wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1170号原告：解兴浦，男，1955年10月13日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：高振凯，男，1967年8月27日出生，汉族，住故城县，被告：尤朝美，女，1968年9月6日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。原告解兴浦与被告高振凯、尤朝美劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告解兴浦及其委托诉讼代理人解俊起，被告高振凯、尤朝美及两被告的共同委托诉讼代理人张春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解兴浦向本院提出诉讼请求：1、立即给付工资款12400元。2、二被告承担给付责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年二被告承包工程，原告为其打工。截止2018年3月15日结账，共欠原告工费12400元。经原告多次催要二被告拒不给付，特此起诉。举证如下：高振凯以高振起名义书写的欠条一份。被告高振凯辩称，被告诉讼主体不适格，起诉书中被告为高振起和尤潮菊，且从形式上看出具欠条的人为高振起，并非我的委托人高振凯。接到法院通知后，出于对法院法律的尊重，当事人过来说明情况。但是我方认为被告的主体资格是不适格的，且高振凯不存在拖欠所谓原告解兴浦工资情况。不应对此承担给付责任，综上依法驳回原告的诉讼请求。被告尤朝美辩称，原告不应该起诉我，起诉我的名字不对，虽然与高振凯是夫妻关系，干活的事我不知道。被告高振凯、尤朝美未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据是欠条原件，且被告高振凯认可欠条上“高振起”是他签名的，他本人叫高振起但是身份证上写的是高振凯，所以本院对该欠条予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年被告高振凯在四川省承揽了部分建筑工程，招用了陈家成、解兴浦、孙爱涛、王志华等工人为其提供劳务，主要负责在被告承揽的工地里干木匠或瓦匠。工程完工后，原告多次向被告高振凯讨要报酬，被告高振凯于2018年3月15日向原告出具欠条一张，载明：高振起欠解兴甫12400元。欠款人高振起，2018年3月15日。另外，高振起与高振凯系同一人，欠条上的“解兴甫”系原告解兴浦。原告于2019年5月31日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告高振凯立即给付工资款12400元，被告尤朝美承担共同还款责任。本院认为，被告高振凯在其承揽的四川工地上招用原告解兴浦等人为其提供劳务，后原告如约到施工地点为其进行了施工，双方的劳务合同关系成立。原告解兴浦提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告高振凯应当及时支付，现被告高振凯未按时支付已构成违约，故原告要求被告支付劳务费12400元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。涉案债务没有用于夫妻共同生活，也没有证据显示是基于二被告共同意思表示或涉案工程是夫妻共同经营的，故涉案债务不属于夫妻共同债务，被告尤朝美不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高振凯于本判决生效之日起三日内给付原告解兴浦劳务费12400元；二、驳回原告对被告尤朝美的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元由被告高振凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十六日书记员  谷丹妮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执92号申请执行人：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：李茂忠，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行李治东诉李茂忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李治东与被执行人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年七月一日书记员  方冬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民再5号再审申请人（原审原告）：项城市高寺镇高寺村民委员会法定代表人：韩海东，主任。委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：高某某，又名高红生，男，汉族，1968年7月16日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：王某某，又名王云，男，汉族，1965年5月26日生，住河南省项城市。再审申请人（原审原告）项城市高寺镇高寺村民委员会与再审被申请人（原审被告）高某某、再审被申请人（原审被告）王某某租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1681民初5659号民事判决，向本院申请再审，2019年4月28日我院作出（2019）豫1681民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人郭建领及其法定代表人韩海东、再审被申请人高某某及委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。再审被申请人王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）项城市高寺镇高寺村民委员会申请再审称，项城市人民法院作出的（2018）豫1681民初5659号民事判决书故意歪曲事实，错误适用法律，故意枉法裁判。发现本案新的案情事实，本案的租赁合同涉及违反法律的强制性规定问题应当认定无效。被申请人（原审被告）高红生辩称，一、高红生与原告从来没有约定以选择的方式支付租金，即“租赁费每年200斤小麦，或按当年小麦价格这款”。高红生与项城市高寺镇高寺村民委员会约定的租金方式只有小麦一种，即“每年每亩小麦200斤，按当年小麦价格折款”。二、高红生没有违约，更谈不上根本违约。三、即便高红生未支付租金违约，也构不成根本违约。四、高红生不同意解除与项城市高寺镇高寺村民委员会签订的《原二中占地租地合同书》，签订合同是双方真实意思表示没有违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同履行。原审被告王某某未到庭提出答辩意见。项城市高寺镇高寺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《原二中占地租地合同书》，退出被告租赁原告的原二中占用地15亩；2、判令被告支付拖欠原告的租赁费18000斤小麦；3、被告承担本案全部诉讼费用；本院原审认定事实：2007年10月30日原告项城市高寺镇村民委员会与被告高某某、王某某签订《原二中占地租地合同书》，约定租赁原告的原二中占用地15亩，期限30年，租赁费每年每亩200斤小麦，或按当年小麦价格折款，每年的10月30日之前结清当年账。合同签订后，被告将诉争土地交付给被告使用搞养殖，被告在诉争土地上开有养殖场并安装有设施。被告向原告交付租金至2012年10月30日；本院原审认为，原告项城市高寺镇高寺村民委员会与被告高某某、王某某于2007年10月30日签订的《原二中占地租地合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告提出请求解除《原二中占地租地合同书》的主张。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告在履行期限届满之前当庭明确表示履行主要债务将所欠租金一次交清；逾期未支付租金的行为属于迟延履行主要债务的行为，构成违约，但不属于根本违约；同时，综合考虑原、被告双方履行诉争合同的时间，被告在诉争土地上投入了大量资金等因素，为维护合同的稳定性，避免社会损失的扩大，在被告不同意解除合同的情况下，原告以被告未支付租金，构成违约为由，请求解除《原二中占地租地合同书》，不符合上述法律的法定解除的条件，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、被告高某某、王某某于本判决生效后十日内向原告项城市高寺镇高寺村民委员会支付下欠租赁费18000斤小麦的折价款。二、驳回原告项城市高寺镇高寺村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高某某、王某某负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：经再审查明与原审查明的事实基本一致。本案经本院审判委员会讨论认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；制止承包方损害承包土地和农业资源的行为。第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维护土地的农业用途，不得用于非农业建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。第十八条规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分二以上村民代表的同意。本案所争议的土地，未经村民会议或者村民代表同意，且改变土使用地性质，属违法行为。本案原、被告双方所签订的《原二中占地租地合同书》，属无效合同。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款第（二）、（三）项、第十七条第一款第（一）、（二）项、第十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2018）豫1681民初5659号民事判决；二、再审被申请人（原审被告）高某某、王某某与再审申请人（原审原告）项城市高寺镇高寺村民委员会签订的租地合同无效。三、驳回再审申请人（原审原告）项城市高寺镇高寺村民委员的其他诉讼请求。原审案件受理费100元，由被告高某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  凡宇铭人民陪审员  崔振英二〇一九年七月三十日书 记 员  师真真
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2432号原告：杨树青，男，1994年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：融通汇信（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1268室，统一社会信用代码。法定代表人：周培礼，职务不详。原告杨树青与被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司（以下简称“融通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告融通公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。原告杨树青向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4344元。事实和理由：原告于2017年6月22日与被告签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告处工作，工作地点为重庆市南岸区，职务为客户经理，工资标准为基本工资2000元，另有工龄工资200元。工资支付时间采用本月工资次月支付方式。工作期间，被告无故延迟支付原告2018年9月的劳动报酬，并拖欠2018年10月和11月的工资未付。2018年12月3日，原告上班时发现考勤账号已被无故注销，被告也开始停止营业。原告也同意解除劳动关系，但被告应当支付拖欠的工资和经济补偿。被告融通公司未作答辩。经审理查明，2017年6月29日，杨树青与融通公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月29日起至2020年6月28日止，其中试用期为2017年6月29日起至2017年12月28日止；融通公司同意聘用杨树青担任客户经理职位，月度基本薪资为试用期1600元，转正后2000元。工作期间，融通公司或者其委托的第三方向杨树青支付工资情况如下：2017年12月18日支付8837.40元、2018年1月17日支付8639.84元、2018年2月12日支付1826.60元、2018年3月16日支付1596.49元、2018年4月19日支付2063.99元、2018年5月18日支付1698.50元、2018年6月15日支付1698.50元、2018年7月19日支付1698.50元、2018年8月27日支付1875.40元、2018年10月11日支付2624.05元、2018年11月29日支付2200元。2018年12月以后，融通公司停止经营并口头告知杨树青解除劳动合同，但目前公司尚未办理清算注销。2018年12月4日，杨树青就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、银行账户明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告融通公司未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当按劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告停止经营后口头要求解除劳动合同，原告亦表示同意，应当认定用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。鉴于被告尚未支付2018年10月和11月的工资，本院根据劳动合同约定的应付数额进行认定。原告在解除劳动关系前的十二个月的平均工资＝（8639.84元+1826.60元+1596.49元+2063.99元+1698.50元+1698.50元+1698.50元+1875.40元+2624.05元+2200元+2000元+2000元）÷12个月＝2493元/月。现原告在被告处工作一年以上不满一年六个月，被告应当支付原告的经济补偿＝2493元/月×1.5个月＝3740元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨树青解除劳动关系的经济补偿3740元；驳回原告杨树青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐人民陪审员  钟其凤人民陪审员  唐莲惠二〇一九年七月十五日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：叶泽文,男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月10日，欠本金20221.41元、零售利息3098.92元、2017年1月1日后的违约金4049.88元。四、原告提出诉讼请求1、判令被告偿还信用卡贷款余额27370.21元（其中贷款本金20221.41元、零售利息3098.92元、违约金4049.88元）（截至2018-5-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶泽文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20221.41元、零售利息3098.92元及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由被告负担412元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费412元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1058号 原告：通河县同鑫供热有限公司，住所地：通河县清河镇二街。 法定代表人：李春艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王青山，男，汉族，该公司职工，住通河县。 被告：贾利平，男，汉族，无职业，住通河县。 原告通河县同鑫供热有限公司与被告贾利平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王青山、被告贾利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河县同鑫供热有限公司诉称：被告自购买幸福小区6号门市房后，就没主动来我公司交过供热费，被告购买的门市房面积为98.57平方米，因被告的房是非居民住宅，每平方米的收费价格为40元，故每年应交纳供热费3943元，被告自2016年10月15日至今三年未向我公司交纳供热费。经我公司多次索要，均以无钱为由拒不交纳，故原告诉至法院，要求：被告给付2016年10月15日至2017年4月15日、2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日拖欠的供热费11829元（3943元/年×3年），并承担本案的诉讼费用。 被告贾利平辩称：被告同意给付供热费，但对金额有异议。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.通河县物价局文件1份。拟证明，原告按文件收取取暖费标准。 证据A2.房屋测量面积1份。拟证明，被告贾利平居住房屋平方米面积。 证据A3.营业执照1份。拟证明，被告有资质。 证据A4.供热合同1份。拟证明，原告为小区供热。 被告为支持其辩解的主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据B.通河县人民法院（2016）黑0128民初1424号民事判决书1份。拟证明，按判决书上判的收费标准我会交纳供热费。 本院确认：因被告贾利平对原告举示的证据A1、A2、A3、A4均无异议，故本院予以采信。原告对被告举示的证据B异议称，原判决有问题，通河县物价局有明确规定是按建筑面积收费，去了冷阳台和楼梯间，测绘面积是98.57平方米，门市每平方米收费为40元，本院认为，因判决书已发生法律效力，故本院予以采信。 本院经审理查明：原告为通河县清河镇幸福家园小区提供供热服务，被告贾利平所有的通河县清河镇幸福家园6号门市，该房屋套内建筑面积为92.49平方米，原告按照通河县物价局通价字（2010）6号文件规定的收费标准，居民供热价格为31.5元/平方米，非居民供热价格为40元/平方米。庭审中，被告贾利平自认“前年（2017年度）租给他人开商店”。故被告贾利平拖欠原告2016年10月15日至2017年4月15日、2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日供热费合计应为9526.47元（40元/平方米×92.49平方米×1个年度+31.5元/平方米×92.49平方米×2个年度）。 本院认为：原、被告虽未签订书面的供热合同，但事实上原告履行了供热服务，被告应履行支付供热费的义务。原告主张被告给付供热费的请求，应予支持。但应按实际供暖面积计算，原告计算超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告于判决生效之日起十日内给付原告通河县同鑫供热有限公司2016年10月15日至2017年4月15日、2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日供热费合计9526.47元（40元/平方米×92.49平方米×1个年度+31.5元/平方米×92.49平方米×2个年度）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（原告已预交），减半收取48元，由由原告负担9元，被告负担39元，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  尚立军 二〇一九年七月二日 书记员  王 禹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13921号原告朱某，男，汉族，1972年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市某盛汽车服务有限公司坂田汽车检测站，住所地龙岗区坂田街道。负责人张某。被告深圳市某盛汽车服务有限公司，住所地福田区红荔路。法定代表人张某军。两被告共同委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。2019年7月4日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费500元（原告已预交1018元），本院收取250元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月九日书 记 员  赖淑婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3609号原告：康倩倩（曾用名：康倩），女，1989年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县黄山小区丁丁超市。被告：刘恩亮，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省睢阳区，确认送达地址同上。被告：王辉，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省通许县。原告康倩倩与被告刘恩亮、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康倩倩到庭参加诉讼，被告刘恩亮、王辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。康倩倩向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款280,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方通过朋友介绍认识。2015年11月份二被告以工地需要资金为由，向原告借款280,000元，并承诺到2016年元月7日之前还清。到期后，二被告再次以工地资金紧张为由，要求原告延长五个月还款期，如到期不还，可在柘城县人民法院起诉二被告。刘恩亮、王辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告康倩倩通过朋友介绍与被告刘恩亮、王辉认识。2015年11月份，被告刘恩亮、王辉以工地需要资金为由，向原告康倩倩借款280,000元，约定2016年元月7日还清，到期后二被告一直未还款。2016年5月26日，被告刘恩亮又补充写了期限一个月，如到期不还由柘城县人民法院受理管辖。上述事实，有2016年5月26日刘恩亮、王辉书写的借条在卷佐证。本院认为，刘恩亮、王辉不答辩，是对各自诉讼权利的处分，应视为默认原告康倩倩主张的事实成立。原告诉请被告偿还借款280,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘恩亮、王辉于本判决生效后五日内偿还原告康倩倩借款280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元（缓交2,750元），由被告刘恩亮、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  李 华二〇一九年七月二十九日书记员  唐瑞恒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异512号 申请人：张坚和，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟锋，广东海迪森律师事务所实习律师。 原申请执行人：张腾佳，男，1949年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴沃强，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行张腾佳与吴沃强民间借贷纠纷一案中，申请人张坚和于2019年7月5日向本院申请变更为（2017）粤0606执5901号案件的申请执行人，并提供了户口注销证明、常住人口底册登记表、常住人口登记明细、（2016）粤0606民初21925号民事判决书、（2017）粤0606执5901号案件受理通知书、公证书等证据。 本院经审查查明，张腾佳与吴沃强民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21925号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，张腾佳向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执5901号。 另查，2018年3月31日，张腾佳死亡。张惠良为张腾佳父亲，余兰英为张腾佳妻子，申请人张坚和及张玉欢为张腾佳的儿女。张惠良、张玉欢、余兰英均表示自愿放弃对涉案债权的继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”张腾佳作为（2017）粤0606执5901号案件的申请执行人，其于2018年3月31日死亡，而本案申请人张坚和为张腾佳的第一顺序继承人，依法有权继承涉案民事判决书确定的权利，故申请人请求变更为（2017）粤0606执5901号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更张坚和为（2017）粤0606执5901号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄俞璇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更监11号罪犯邓承建，男，1988年2月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省安化县人民法院于2011年10月17日作出（2011）安法刑初字第277号刑事判决，以被告人邓承建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（已缴纳六千元）。刑期自2011年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经执行机关提请，本院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1841号刑事裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年7月4日止。2017年8月，湖南省岳阳监狱又以其确有悔改表现，向本院提请对其减刑。本院于2017年9月15日作出（2017）湘06刑更329号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后的刑期至2020年1月4日止。湖南省荆剑地区人民检察院于2019年7月29日作出岳荆检意[2019]1号检察意见书，以罪犯邓承建在2017年8月的减刑期间持械打人严重违规为由，请求本院对罪犯邓承建2017年9月呈报的减刑案件重新审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，湖南省岳阳监狱在2017年8月向本院报请对罪犯邓承建减刑后，罪犯邓承建于2017年8月12日在岳阳监狱五监区打人，并因此被扣除改造考核分。由于在（2017）湘06刑更329号案件审理过程中，我院对上述情况未掌握，本院遂作出裁定对其减刑六个月。本院认为，罪犯邓承建在呈报减刑期间有重大违反监规行为，理应由刑罚执行机关及时向本院反映并申请撤回对其呈报的减刑建议，由于刑罚执行机关未向本院反映，而检察机关至2019年6月才发现上述情况，在此情形下，如若径直撤销本院（2017）湘06刑更329号刑事裁定，将导致罪犯邓承建自2014年12月29日至今未能减刑。为贯彻宽严相济、惩罚与改造相结合的刑事政策，本院认为变更罪犯邓承建2017年减刑的幅度更为适宜。据此，根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条之规定，裁定如下：变更本院（2017）湘06刑更329号刑事裁定的裁定主文为“对罪犯邓承建减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2020年3月4日止”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一九年七月三十日书记员 任 炼
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1613号 原告：王正军，男，1980年1月11日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 被告：尹伟国，男，1989年2月26日出生，汉族，住高台县合黎镇。 原告王正军与被告尹伟国承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼，被告尹伟国经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付所欠原告铡草费19300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月上中旬，被告租赁原告青贮机为其进行玉米秸秆收割、粉碎事项，收割、粉碎事项结束当日，被告向原告支付了部分机械费后，尚欠19300元以自己周转紧张为由提出暂欠并由被告出具欠条一张，后经原告多次催要被告一直未付。 被告尹伟国经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告租赁原告青贮机为其铡草，结束后被告支付原告部分费用，尚欠19300元由被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直未付。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经本院庭审查明属实并在卷佐证。 本院认为，被告租赁原告机械为其铡草，应当向原告支付相应费用，被告在支付部分费用后就剩余欠款向原告出具欠条系双方对债权债务的确认，被告尹伟国应当向原告支付欠款，被告拖延付款的行为违背了诚实信用原则，故对原告王正军要求被告尹伟国给付欠款的请求，本院予以支持。被告尹伟国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹伟国给付原告王正军欠款19300元，于本判决生效后30日内付清。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告尹伟国承担并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费283元，退还其141.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  王延岚 二〇一九年七月十五日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初83号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人刘金雨，男，汉族，1998年2月15日出生于黑龙江省方正县，初中一年级文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县，无固定住址。2017年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，2018年8月25日刑满释放。2019年4月6日因盗窃他人物品被行政拘留10日，同年4月16日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人刘金雨犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年4月5日23时许，被告人刘金雨窜至方正县方正镇凯旋门网吧，趁无人之机将被害人高某（男，28岁）放在网吧南侧右边椅上的皮夹克盗走，衣兜内有一棕色钱包，钱包内人民币278元、白金钻戒一枚（价值人民币3440元）。侵犯总价值人民币3718元。案发后，追缴赃款赃物总价值人民币3680元退还被害人。经侦查，2019年4月6日被告人刘金雨在方正县方正镇被公安机关抓获。被告人刘金雨对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人刘金雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于刘金雨具有累犯情节，建议对其判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币2000元至4000元。提请本院依法判处。被告人刘金雨供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，接警登记表、受案登记表、到案经过；现场勘验笔录、平面图及现场照片；被盗物品照片、扣押、发还物品清单；价格鉴定意见书及通知书；行政处罚决定书、回执、刑事判决书及释放证明；被害人高某的陈述；被告人刘金雨的供述、户籍证明、现实表现等证据证实。经庭审质证，被告人刘金雨无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人刘金雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为己有，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。刘金雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应予以从重处罚；刘金雨虽在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并自愿接受法律处罚，但其曾因同种罪行被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，再次犯罪，其主观恶性、社会危害性、再犯可能性均较高，对其可不予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月5日止。）二、责令被告人刘金雨退赔被害人高龙经济损失人民币38元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年七月十六日书记员 刘佳会
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初365号原告：赵增科，男，1958年1月13日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：陆万奎，男，1970年3月18日出生，汉族，住山西省平陆县。原告赵增科与被告陆万奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵增科到庭参加了诉讼，被告陆万奎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息29400元（按年利率1.5%从借款之日起计算至起诉之日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以做生意周转为由，于2010年12月15日从原告处借款20000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。近年来，经多次催要，被告未予归还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告陆万奎未作答辩也未提交证据。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证据：被告出具的借条原件两份，拟证明被告借款30000元，其中10000元已经归还，但利息未清，20000元未予归还。经审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日被告陆万奎以生意周转为由，向原告赵增科借款20000元，约定月息1.5分，并出具借条一份，借条载明：“今借到，赵增科现金贰万元正（20000）元，月息1.5分，借款人陆万奎，2010.12.15号”。同时查明，2011年4月11号，被告陆万奎再次借原告赵增科现金10000元，已归还。剩余20000元借款未归还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陆万奎借原告赵增科现金20000元，有被告陆万奎出具的借条在案佐证，且不违反法律规定，现原告赵增科要求被告陆万奎归还20000元借款并按年利率1.5%支付利息，本院予以支持。被告陆万奎经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆万奎在判决生效后十日内归还原告赵增科借款20000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至2019年4月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告陆万奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘平定审 判 员 刘国华审 判 员 马金环二〇一九年七月九日书记员员 娇 娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖恩国，男，1952年10月19日生，满族，葫芦岛供销联社退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李恒硕，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解玉凤，女，1968年2月13日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。一审被告：绥中县宏发药材种植专业合作社。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河乡马家村。法定代表人：张树林，系该合作社理事长。一审被告：柳春环（系盖恩国妻子），女，1949年11月23日生，建昌县医院退休干部，住葫芦岛市龙港区。再审申请人盖恩国因与被申请人解玉凤、一审被告绥中县宏发药材种植专业合作社、柳春环民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盖恩国申请再审称，原判决认定事实错误，没有证据证明。再审申请人与被申请人不存在借款关系；原判决再审申请人承担连带责任，没有法律依据。再审申请人不是借款人，不是保证人，只是见证人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院认为，解玉凤向盖恩国的银行卡转款50万元，该银行卡一直由绥中县宏友药材种植专业合作社使用。后盖恩国偿还解玉凤20万元借款。绥中县宏友药材种植专业合作社未能提供充分证据证明该款用于为盖恩国或者案外人闫铁宝购买种子，原判决其给付解玉凤欠款30万元并无不当。盖恩国给解玉凤出具的借条中并未标明其是见证人，其应承担连带清偿责任。盖恩国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖恩国的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日法官助理于海华书记员曲宏
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8644号原告陕西景颐物业管理有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9715。 法定代表人：王燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志勇，系该公司客服主管。被告张建设，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住所地西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西景颐物业管理有限责任公司与被告张建设物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告陕西景颐物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西景颐物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费201元，原告已预交，减半收取，由原告陕西景颐物业管理有限责任公司承担100.5元，退还原告陕西景颐物业管理有限责任公司100.5元。                             审  判  员   刘文龙                      二 〇 一 九 年 七月 十八日书  记  员    宁敏敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申101号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵静芳，女，1984年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨云生（赵静芳之夫），1983年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人王刚，乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。赵静芳因行政处理行为及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2018）京03行终638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵静芳认为北京市朝阳区来广营乡人民政府于2003年组织的腾退安置补偿行为损害了自己的利益，于2017年向北京市和朝阳区有关领导反映要求返还定向安置房问题，属于信访事项。北京市朝阳区来广营乡人民政府对此所作答复意见及朝阳区人民政府所作行政复议，未就过去的腾退安置事项设定新的权利义务，对赵静芳的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故终审法院所作裁定并无不当。综上，赵静芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵静芳的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年七月二日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2083号 原告：王平，男，1943年4月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：李士清，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告王平诉被告李士清恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王平自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王平撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告王平负担。 审判员  孙玉兵 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5881号原告张红伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：姚利娜，女，1988年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：海玉冰，男，1990年9月9日出生，回族，住濮阳市。原告张红伟与被告海玉冰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张红伟及其委托诉讼代理人姚利娜，被告海玉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，2018年12月7日通过中间人介绍，向被告借款30000元，被告将原告所有的豫Ｊ×××××北京现代轿车做质押。当原告向被告还款时，被告说不知道车辆在何处。现原告要求被告返还豫Ｊ×××××北京现代轿车，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告于2018年12月7、8号从被告处借款3万元，口头约定3天最迟6天还款，借条上的还款时间写的是一个月，约定月息2分，并用原告所有的豫Ｊ×××××现代车进行质押。到期原告未还款，直至2019年3月原告一直未付息，也未还款，被告以微信和电话的方式通知原告被告要将车辆转押，原告表示同意。被告将3万元转给原告后，原告将600元利息、600元停车费、600元中介费转给被告的一个朋友胡天龙。该600元是一个月的利息。原告至今未还款，被告转押车辆经过原告的同意，故被告不应再向原告返还车辆，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告借款30000元，以自己所有的豫Ｊ×××××北京现代轿车做质押，后经原告同意被告将车辆转质他人。本院认为，原告将车辆质押于被告为借款提供担保，又同意被告转质他人，转质他人后涉案车辆上即存在两个质权，只有在两个质权都消灭时原告才能取回质物。现原告虽表示愿即时清偿欠被告的借款，但该车辆上另一质权并不消灭，原告请求返还质物的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张红伟的诉讼请求。本案案件受理费588元，由原告张红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年七月十八日书记员  朱少宁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1158号 申请执行人：安徽宁国中天环保设备有限公司，住所地宁国市港口生态工业园，统一社会信用代码91341881588882701Y（1-1）。 法定代表人：刘伟林，执行董事。 被执行人：余姚市明泰金属有限公司，住所地余姚市马渚镇姚西工业区北兴路6号，统一社会信用代码913302817503579737（1/1）。 法定代表人：施爱珠，执行董事。 本院在执行安徽宁国中天环保设备有限公司与被执行人余姚市明泰金属有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初60号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪 璐
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1145号申请执行人：李四，男，彝族，1980年7月28日出生，小学文化，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱市龙科咖啡有限公司。统一社会信用代码：91530800555112057G。住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区内。法定代表人：李吉祥，该公司总经理。被执行人：李吉祥，男，傣族，1971年12月14日出生，初中文化，普洱市龙科咖啡有限公司法定代表人，景洪市人，现住云南省普洱市。申请执行人李四与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司、李吉祥买卖合同纠纷一案，申请执行人李四于2019年5月6日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱市龙科咖啡有限公司、李吉祥支付申请执行人咖啡款及资金占用费9630.00元，并负担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产，查明被执行人普洱市龙科咖啡有限公司以下财产：1、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河土地一宗（土地使用权证号：普国用（2011）第04058号，使用权面积：3288.00平方米）；2、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A1幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积：777.51平方米）；3、位于普洱市思茅区木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A4幢1层101号、2层201号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：其他，建筑面积：98.22平方米）；4、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A3幢1层101、2层201、3层301、4层401号房屋一套（产权证号:普洱市房权证普房字第××号，规划用途：综合，建筑面积：379.85平方米）；5、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A2幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积575.58平方米）;6、位于普洱市思茅区木乃河工业园区厂房内的咖啡生产设备一套（具体以动产抵押登记书附页清单为准）。上述财产均已被本院另案查封，已通过另案进行评估、拍卖。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产在本院另案中处置，待另案处置完毕后再依法受偿，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十七日法官助理杨坤书记员李能清
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1098号之七申请执行人倪运安，男，1962年12月20日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初777号民事调解书，于2019年04月25日向被执行人刘国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国辉在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币4399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇一九年七月九日书记员 任委闯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初898号 原告程旭，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人程玉彦（系原告父亲），××族，住南京市鼓楼区。 被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地南京市浦口区汤泉街道假日路1号。 法定代表人郑恒萍，南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处主任。 委托代理人徐春明，南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处工作人员。 委托代理人任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告程旭诉被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）政府信息公开法定职责一案，原告于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，并于2019年5月30日补齐立案材料。本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程旭委托代理人程玉彦，被告汤泉街道办委托代理人徐春明、任珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程旭诉称，原告拥有汤泉街道瓦殿村十二组的房屋四间半，共计房屋235平米。2008年由于建造京沪高铁原告房屋全部被拆。当时汤泉街道拆迁办主任张俊和工作人员李根找到原告，约定拆迁房屋按1比1补偿，原告同意后相约在街道拆迁办签拆迁协议，原告签字后张俊以到街道盖章为由，就把签好的协议收走了。此后，拆迁办一直未给原告拆迁协议，多次找张俊要拆迁协议都以种种理由推脱。2009年拆迁办工作人员张俊给原告一套高华新家园2栋302室，建筑面积为89平米的房子。从拆迁至今，街道领导换过多任，原告的拆迁合同问题至今没有解决。2019年4月27日，原告向汤泉街道办申请信息公开，街道没有回函。综上，请求法院判令被告依法履行政府信息公开职责，对原告2019年4月26日信息公开申请作出答复，提供2008年与原告签订的房屋拆迁合同，诉讼费由被告承担。 被告汤泉街道办辩称，1、原告与被告于2008年签订的拆迁协议应属于民事协议，协议应由签订协议的双方当事人自行保存，原告因未妥善保存而要求被告公开信息，不属于政府信息公开的范畴。且原告对于拆迁协议的内容是知晓的，对协议的内容也不持异议，该协议早已履行完毕，原告要求被告提供拆迁协议已无实际意义。因协议是2008年签订的，至今为止，时间跨度较长，中途拆迁办搬过工作场所，该协议确实经工作人员的寻找未曾找到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月27日，原告程旭以邮寄方式向被告汤泉街道办提交《信息公开申请书》，邮单上收件方为“郑恒萍”，收件地址为“江苏省南京市浦口区汤泉街道办事处假日路1号”。主要内容为：“1、公开程旭2018年房屋拆迁协议信息；2、公开我房屋拆迁前的照片；3、公开与我签拆迁协议人员朱帮才、张俊、李根信息。”该申请于2019年4月28日签收，签收方为“门卫”代签收。庭审中，被告汤泉街道办陈述没有收到该信息公开申请所以没有进行回复。 以上事实有《信息公开申请书》、顺丰速运客户存根、质证笔录、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据（修订前）《政府信息公开条例》第四条的规定，被告汤泉街道办作为对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 （修订前）《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。根据上述规定，被告汤泉街道办应在法定期限内区分不同情况，对属于其制作或保存的信息依法予以公开；对不属于其制作或保存的信息，依法告知原告并说明理由；若认为原告申请公开的信息不明确，应依法告知原告作出更改、补充。本案中，程旭邮寄《信息公开申请书》的收件人为“郑恒萍”，地址为“江苏省南京市浦口区汤泉街道办事处假日路1号”，由于郑恒萍作为汤泉街道办负责人身份的特殊性，程旭邮寄的《信息公开申请书》应当首先视为向汤泉街道办的邮寄行为，而非向郑恒萍个人的邮寄行为，对汤泉街道办认为郑恒萍收取程旭信件的行为系个人行为的理由，本院不予采信。被告汤泉街道办于2019年4月28日收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，应认定未依法履行政府信息公开法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告程旭于2019年4月27日提出的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月十七日 法官助理  尹 楠 书 记 员  卢艳萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7168号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市兴宾区人民路西277号金色宏都一号楼103-107号房及201-218号房。负责人：林刚。被上诉人（原审原告）：梁龙娜，女，1983年8月3日出生，壮族，住湖南省，被上诉人（原审被告）：覃焕银，男，壮族，1985年9月5日出生，住广西贵港市覃塘区，被上诉人（原审被告）：贵港市港润物流有限责任公司，住所地：广西贵港市西环路西江农场出入口东北面。法定代表人：陈迎。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司因与被上诉人梁龙娜、覃焕银、贵港市港润物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月25日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月八日书记员  张 芳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初617号原告：祖继伟，男，1972年6月30日出生，汉族，个体户业主，住所绥化市北林区恒业城尚城18号楼1单元501室。身份证号码：232301197206306611。委托诉讼代理：孙力，男，1959年11月13日出生，汉族，法律工作者，住所绥化市北林区气象小区三号商服。被告：崔永祺，男，1974年2月21日出生，汉族，干部，住所庆安县（未出庭）。原告祖继伟与被告崔永祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖继伟及其委托诉讼代理人孙力到庭参加了诉讼，被告崔永祺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祖继伟向本院提出的诉讼请求：要求被告崔永祺偿还借款120,000.00元及利息；给付货款3,675.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告崔永祺两次在原告祖继伟处借款；其中一笔借款为20,000.00元，约定偿还时间为2017年9月，没有约定利息；另一笔借款为100,000.00元，约定借款期限为10个月，月利息为1.2分，被告每月2日偿还原告借款利息1,200.00元，如借款人不能按时还款，被告承担50,000.00元的违约金。被告为原告出具借据各一份；借贷后被告偿还了2018年10月2日以前100,000.00元的借款利息24,000.00元，余款至今未付。被告崔永祺未出庭，亦未答辩。原告祖继伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、100,000.00元的借条原件一份，用以证实被告在原告处借款及其约定；二、20,000.00元的借据原件一份，用以证实被告在原告处借款的事实；三、还款协议原件一份，用以证实被告的欠款数额、未偿还的利息及赊欠货款3,675.00元的事实。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告崔永祺曾两次在原告祖继伟处借款：其中一笔借款为20,000.00元，约定偿还时间为2017年9月，没有约定利息；另一笔借款100,000.00元，约定借款期限为10个月，月利息为1.2分，被告每月2日偿还原告借款利息1,200.00元，如借款人不能按时还款，被告承担50,000.00元的违约金。被告为原告出具借条、借据各一份；借贷后被告偿还了2018年10月2日以前100,000.00元的借款利息24,000.00元，余款至今未付，同时被告在原告处曾赊欠货物，总欠款为3,675.00元。本院认为，原告祖继伟与被告崔永祺之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告祖继伟要求被告崔永祺偿还两笔借款120,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告按约定给付借款100,000.00元的利息1.2分，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告偿还借款20,000.00元的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告祖继伟要求被告崔永祺给付货款3,675.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。被告崔永祺经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述的事实及主张的认可。综上所述，原告祖继伟的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永祺偿还原告祖继伟借款本金20,000.00元及利息（利息自2017年10月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告崔永祺偿还原告祖继伟借款本金100,000.00元及利息（利息自2018年10月3日起至实际履行之日止，按月息1.2分计算）；三、被告崔永祺给付原告祖继伟货款3,675.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,910.00元，由原告负担523.00元；由被告崔永祺负担1387.00元；财产保全费1400.00元由被告崔永祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  宫长河二〇一九年七月三十一日书记员  石乃丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2875号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：何永全，男，1971年10月01日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告何永全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告何永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金268996.63元，利息16876.8元，违约金19847.85元，其他手续费11564.2元，年费2888元（上述欠款暂计至2018年6月8日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年7月25日向被告核发卡号为52×××93的信用卡，信用额度为250000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年1月23日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月8日，被告欠款合计人民币320173.48元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何永全未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年7月25日向被告核发卡号为52×××93的信用卡，信用额度为250000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年1月23日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月8日，被告欠款合计人民币320173.48元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金268996.63元，利息16876.8元，违约金19847.85元，其他手续费11564.2元、年费2888元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永全于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币268996.63元及相应的利息、违约金、其他手续费和年费（计至2018年6月8日止利息16876.8元，违约金19847.85元，其他手续费11564.2元、年费2888元，此后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告何永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8900号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年9月13日作出的第35类第17925659号“链家网”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年9月13日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年9月13日作出的第35类第17925659号“链家网”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对2016年9月13日作出的第35类第17925659号“链家网”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年9月13日作出的第35类第17925659号“链家网”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17925659号“链家网”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年9月18日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类“广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、组织商业或广告展览、统计资料汇编、通过网站提供商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、商业管理咨询、商业中介服务、替他人推销、替他人采购（替其它企业购买商品或服务）、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、自由职业者的商业管理、商业企业迁移、在计算机数据库中更新和维护数据、会计、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、自动售货机出租、寻找赞助、销售展示架出租”服务上，并于2016年9月13日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252575号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17925659号“链家网”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17925659号“链家网”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17925659号“链家网”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17925659号“链家网”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17925659号“链家网”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4152号 曾金妹、佛山梁健华咏春文化传播有限公司： 关于曾金妹申请执行佛山梁健华咏春文化传播有限公司（以下简称：梁健华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁健华公司名下一银行账户内存款。被执行人梁健华公司于2019年7月15日向本院缴纳了5050元，该款扣除本案执行费50元，余款5000元退申请执行人曾金妹，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人梁健华公司名下银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年七月十六日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1324刑初758号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人任井全，男，1962年12月3日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被取保候审。 公诉机关以兰检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人任井全犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月22日21时许，被告人任井全酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县泉山东路由东向西行驶至中兴路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，任井全事发时血样中乙醇含量为115.7mg/100ml,系醉酒驾驶。 被告人任井全到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人任井全的刑事责任，被告人任井全认罪认罚，建议判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金。被告人任井全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人任井全于2019年3月4日到兰陵县投案自首。 本院认为，公诉机关指控被告人任井全犯危险驾驶罪的 事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到临沂市兰陵县社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下: 被告人任井全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙淑一
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1053号彭厚志、裴仕林：申请人彭厚志与被执行人裴仕林买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初201号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年7月22日向申请人结清了案款。（2019）豫1523民初201号民事调解书执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年七月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5994号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖海杰，男，1988年2月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赖海杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告赖海杰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金32866.41元及利息2220.13元、违约金2500元（暂计至2019年1月21日共计37586.54元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告赖海杰拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告赖海杰在起诉后有还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金30348.83元、利息3228.04元、违约金3500元，合计37076.87元。被告赖海杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：赖海杰。申领时间：2017年3月15日。信用卡卡号：53×××03、62×××19。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：赖海杰持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金30348.83元、利息3228.04元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与赖海杰达成一致协议。本院认为，赖海杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖海杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，赖海杰应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张赖海杰欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖海杰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张赖海杰支付违约金的诉求，本院不予支持。赖海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖海杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金30348.83元、利息3228.04元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担49元，被告赖海杰负担691元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杨小珍人民陪审员  许浩宏二〇一九年七月十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2472号原告：牛社其，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:刘斌、周锐(实习)，河南光法律师事务所律师。被告：李书江，男，1980年4月1日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：商水县路业汽车运输有限公司，住所地：商水县周商路北段，统一社会信用代码：91411623584393003N。法定代表人：康占营。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路中段，统一社会信用代码：91411700780543814F。法定代表人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩东东，该公司员工。原告牛社其与被告李书江、被告商水县路业汽车运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告牛社其及其委托诉讼代理人刘斌、被告李书江、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人韩东东到庭参加诉讼，被告商水县路业汽车运输有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛社其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计111199.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日19:10左右，被告李书江驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车，沿道路由南向北行驶，超越前方同向原告牛社其驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车时发生碰撞，造成两车损坏，牛社其受伤的交通事故。2018年9月13日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李书江对该事故负全部责任。原告牛社其对该事故不负责任。事故发生后，原告被送往伊川县第二人民医院治疗，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左肺挫伤等，经治疗后于2018年9月30日出院。住院期间陪护2人。原告认为被告李书江的侵权行为给原告在身体上和精神上造成了极大的伤害。被告李书江作为肇事车辆的驾驶人，被告商水县路业汽车运输有限公司作为肇事车辆的所有人，应当对原告承担赔偿责任。另外肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告商水县路业汽车运输公司内部购买有安全统筹。因此要求被告天安公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告商水县路业汽车运输有限公司在安全统筹限额内承担赔偿责任。被告李书江辩称：我在保险公司投保有交强险，在运输公司投保有内部险，应由二公司赔偿。出事故后我还垫付了12000元医疗费。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：被告货车在我公司投保有交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意就本次事故合理合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告牛社其在住院期间向我司申请了医疗垫付费1万元，应在本次赔偿中予以扣除，诉讼费鉴定费我司不承担赔偿责任。被告商水县路业汽车运输有限公司没有答辩。经审理查明：2018年8月30日19时10分左右，在伊川县××村加油站门口，被告李书江驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车，沿道路由南向北行驶，超越前方同向由原告牛社其驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两车损坏、牛社其受伤的交通事故。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李书江对该事故负全部责任，原告牛社其对该事故不负责任。事故发生后，原告被送往伊川县第二人民医院治疗，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左肺挫伤等，经治疗后于2018年9月30日出院，原告花费医疗费用29163.51元，住院期间原告由2人陪护。原告伤情后经司法鉴定，被评定为十级伤残，出院后护理期以39天至49天为宜。被告李书江已先行赔付原告12000元，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已先行垫付原告医疗费10000元。另查明：被告李书江系肇事车辆的实际所有人，被告商水县路业汽车运输公司系行车证上标注的所有人；肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告商水县路业汽车运输有限公司是被保险人。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告李书江驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告李书江承担。被告李书江辩称其车辆投保有所谓的内部保险，但未提交相关证据，可在承担赔偿责任后向相关方追偿。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为84986.99元（详见赔偿项目清单），其中62213.48元应由被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内赔偿，其余22773.51元应由被告李书江赔偿。二被告已先行赔偿部分在执行时应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛社其各项损失62213.48元（已垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减）；二、被告李书江于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛社其各项损失22773.51元（已垫付的医疗费12000元在执行时予以扣减）；三、驳回原告牛社其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告李书江负担1000元，原告牛社其负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年七月四日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费29163.51元；营养费32天×20元/天＝640元；住院伙食补助费32天×50元/天＝1600元；误工费81天×108元/天＝8748元；护理费12204元：住院期间32天×108元/天×2人＝6912元；出院后49天×108元/天×1人＝5292元；交通费600元；残疾赔偿金13830.74/年×20年×10%＝27661.48元；精神抚慰金3000元；鉴定费1370元；共计84986.99元
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1038号之一申请执行人：杨章彪，男，1986年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人上饶市广丰区宏琦置业有限公司，住江西省上饶市广丰区芦林街道建业路1号。法定代表人：廖桂林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1748号民事判决书的规定，向被执行人上饶市广丰区宏琦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市广丰区宏琦置业有限公司归还申请执行人杨章彪购房款198000元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市广丰区宏琦置业有限公司银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年七月四日书记员  徐海峰
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执969号 谭银忠： 本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0123民初652号民事调解书已发生法律效力，2019年5月28日受理你申请执行周雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年七月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6845号原告：王雪妹，女，1970年2月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司。法定代表人：陈锁坤。原告王雪妹与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王雪妹及其委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼，被告金太湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王雪妹向本院提出诉讼请求：1.金太湖公司支付2017年7月1日至2019年4月30日的商铺租赁租金150537元及利息（自2018年8月1日起至判决应给付之日止的，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：其系金太湖国际城XX号商铺业主，与金太湖公司签订了“商铺租赁协议书”，“商铺使用权确认协议书”，约定其将商铺租赁给金太湖公司经营使用，租期自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金为82111元，支付时间为7月30日前。租期届满后，金太湖公司未书面通知其办理商铺移交，也未实际向其交付商铺，双方构成不定期租赁。金太湖公司拖欠租金未付，直至起诉，已经拖欠其租金150537元。故为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。金太湖公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：无锡市金太湖国际城XX号房屋系王雪妹所有。2011年3月19日，王雪妹与金太湖公司订立《商铺使用权确认协议书》、《商铺租赁协议书》，约定：2012年7月1日至2017年6月30日，案涉房屋由金太湖公司无偿行使使用权；自2017年7月1日起至2018年6月30日止，金太湖公司租赁该商铺，年租金82111元，金太湖公司于每年7月30日之前支付一年租金。金太湖公司代为开具发票，税金在应付租金中扣除；任何一方违反合同约定而给对方造成损失的，需向对方支付10000元的违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿。本院认为，金太湖公司与王雪妹签订的租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。金太湖公司应按约向王雪妹支付扣除税金后的租金，其未按约支付的行为，构成违约，应承担违约责任。王雪妹主张的租金，符合双方约定，但应按约扣除开票税费。王雪妹主张的逾期付款利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王雪妹2017年7月1日起至2019年4月30日止的租金150537元（王雪妹应承担的税应予扣除）以及逾期付款利息（以150537元扣除税金后的金额为基数，自2018年8月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回王雪妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1656.5元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年七月三十一日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30001号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15816号 侯跃、侯建冬： 关于谭哲盟与侯跃、侯建冬附带民事赔偿纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971刑初3069号刑事附带民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终372号刑事附带民事裁定书]，因被执行人侯跃、侯建冬已履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月十七日 书记员  袁乐恒
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1490号原告：普洱市三力装饰板有限公司。统一社会信用代码：915308007312398833。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路公园一号102幢314-315号。法定代表人：李一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：米小东，男，1983年2月3日出生，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱市三力装饰板有限公司与被告米小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市三力装饰板有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱市三力装饰板有限公司撤回起诉。案件受理费465.00元，减半收取计232.50元，由原告普洱市三力装饰板有限公司承担。审判员  段经权二〇一九年七月二十九日书记员  谭艳超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4155号上诉人（原审原告）：深圳控石智能系统有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。法定代表人：王世佩，总经理。委托诉讼代理人：李雯，女，汉族，1992年3月8日出生，住广东省深圳市福田区，系该司员工。委托诉讼代理人：阳恩军，男，汉族，1994年12月25日出生，住湖南省隆回县，系该司员工。被上诉人（原审被告）：张玉雄，男，汉族，1973年11月27日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：张杰森，广东法仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树发，广东法仁律师事务所实习律师。上诉人深圳控石智能系统有限公司（以下简称控石公司）与被上诉人张玉雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人控石公司一审起诉请求：1、控石公司无需向张玉雄支付工资39356元；2、控石公司无需向张玉雄支付赔偿金60000元；3、本案案件受理费由张玉雄承担。原审判决：一、控石公司应于本判决生效之日起十日内支付张玉雄2018年4月1日至2018年6月12日期间的工资39235.47元；二、控石公司应于本判决生效之日起十日内支付张玉雄违法解除劳动合同的赔偿金60000元；三、控石公司应于本判决生效之日起十日内支付张玉雄2018年未休年休假工资11034元；四、驳回控石公司的其他诉讼请求。上诉人控石公司上诉请求：1、请求依法撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19398号民事判决的第二项，并改判控石公司不必支付赔偿金；2、本案原审、二审上诉费用由张玉雄承担。被上诉人张玉雄辩称：控石公司作为用人单位，提交的证据不足以证明其合法解除与张玉雄的劳动合同，一审法院判决张玉雄向答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金认定事实清楚，适用法律正确。1、张玉雄与控石公司签订的劳动合同中约定张玉雄为技术管理岗位，实际担任机械工程师，工作内容为机械设备设计、装配调试等，非青岛海信、创维PCB项目负责人，对项目无管控权，不承担整体责任。2、（1）在青岛海信项目中张玉雄仅负责技术工作，并未参与该项目的招投标工作，该成本预算系张玉雄在上级要求下依据中标价进行制定的，且该预算仅包括机械部分，而非指向整个项目预算，至于预算最终实施与否，非张玉雄一人建议可成就，张玉雄已履行职责，该项目亦非因张玉雄提供的预算而产生实际损害。（2）在创维PCB项目中张玉雄作为众多项目技术负责人之一，仅就机械设备进行设计、装配调试，且已履行该职务。其次，验收完工有多方面因素影响，需各部门工作人员的配合及相对方的确认，绝非张玉雄一人可决定，况且超期的具体原因并不明确，若将全部过错归咎于从事技术工作的张玉雄，不合情理。再者，控石公司未提交证据证明因项目严重超期给其造成实际损失，所主张的损失的客观条件并不成就。3、控石公司的内部经营管理及制度并不明确，亦未公示，人事变动频繁，导致工作交接时常停滞不前，故项目出现问题应是控石公司自身经营管理缺陷所致，不能将此归责于张玉雄。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，控石公司与张玉雄曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系控石公司是否应当支付张玉雄解除劳动合同的赔偿金。控石公司以张玉雄“严重失职，给公司造成重大损失”为由解除与张玉雄的劳动关系，控石公司应当举证证明解除劳动关系符合法律规定。控石公司主张张玉雄的违纪行为包括青岛海信项目和广州创维项目。针对青岛海信项目，控石公司提交了电子邮件、聊天记录、《青岛海信后壳贴铭牌成本预算》、《成本核算表》、《中标通知书》等作为证据，张玉雄对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据中虽然聊天记录中显示张玉雄给了项目预算，但该聊天记录截屏均为控石公司内部电子文档，无法核实其来源和真实性，因此原审不予采信并无不当，本院依法予以确认。张玉雄为技术人员，控石公司不可能仅以张玉雄一人之言即作出项目招投标的决定，现即使成本预算与实际成本之间存在偏差，控石公司也不能让张玉雄一人承担责任。针对广州创维项目，控石公司提交了《项目进度承诺书》、邮件往来、设计图纸、请购单、验收申请表、调试报告等作为证据。虽然《项目进度承诺书》中张玉雄承诺其在2018年5月5日前关闭项目存在的问题点，并达到技术验收标准，否则自愿引咎辞职，并接受公司惩罚，但并无证据证明广州创维项目系因张玉雄的原因导致项目超期。控石公司也未提交证据证明因张玉雄的行为导致了控石公司损失。综上，控石公司并未提交充分有效证据证明张玉雄严重失职，并给控石公司造成重大损失，应承担举证不能的不利后果，原审认定控石公司违法解除劳动合同并无不当，本院依法予以确认。控石公司依法应当支付张玉雄解除劳动合同的赔偿金60000元。综上，上诉人控石公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳控石智能系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月三十一日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申2030号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘树清，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 再审申请人刘树清因起诉汝城中天燃气有限公司劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘树清申请再审称，1.原裁定认定的事实缺乏证据证明，后诉与前诉的诉讼标的不同。（1）前诉的关于工资的请求为“60390元”，后诉关于工资的请求为“115830元”，故两诉的诉讼标的明显不同。（2）前诉指向的是2015年1月双方的劳动合同，后诉指向的是2017年7月双方签订的劳动合同书。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。原裁定依据错误的一审法院（2017）湘1026民初1223号民事判决书和（2018）湘10民终1483号民事判决书作为本案证据，法庭没有听取刘树清的陈述，也未经质证。请求：1.撤销一审法院（2017）湘1026民初1223号民事判决和二审法院（2018）湘10民终1483号民事判决；2.撤销二审法院（2019）湘10民终110号民事裁定和一审法院（2018）湘1026民初1660号民事裁定，依法发回重审或指令法院受理起诉并改判；3.汝城中天燃气有限公司依据2017年7月双方劳动合同第十一条、第十二条约定支付2017年7月26日起至2019年5月工资158602.5元；从2019年6月开始，依据2017年7月双方劳动合同第十一条、第十二条支付工资，履行该劳动合同，妥善安置申请人。 本案在本院再审询问过程中，刘树清提交了三份证据：证据1：2015年1月双方劳动合同书，拟证明（2017）湘1026民初1223号、（2018）湘10民终1483号民事判决指向标的是2015年1月《劳动合同书》；证据2：2017年7月双方《劳动合同书》，拟证明（2019）湘10民终110号、（2018）湘1026民初1660号民事裁定诉请标的与证据1不同；证据3：汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲不字（2018）第118号不予受理案件通知书，拟证明因仲裁委员会不予受理，通知依法向法院提起诉讼，法院应当受理。 本院经审查认为，刘树清提交的证据1、证据2均不能达到其证明目的，对证据1、证据2的证据效力不予采信。证据3虽然真实、合法，但与本案是否构成重复起诉的事实认定没有关联性。 本院经审查认为，本案是针对不予受理裁定提出的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”二审法院（2018）湘10民终1483号判决已经发生法律效力，刘树清起诉本案提出的诉讼请求实质上系否定上述生效判决的裁判结果。故原一、二审认定刘树清起诉本案构成重复起诉，裁定对本案不予受理，适用法律正确。 综上所述，刘树清申请再审不符合《中华人民共和国民法诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘树清的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年七月三日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏