wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津创辉园林绿化有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼770室。法定代表人：张庆斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。再审申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人天津创辉园林绿化有限公司（以下简称创辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。合生公司申请再审称：（一）涉案工程范围并非79栋别墅，现场仅有65栋别墅实际建设，其余14栋别墅主体未建设，根据工程施工工序，园林建设属于景观工程，系最后的工序，该14栋别墅涉及的园林建设工程并不存在建设的可能性。原审判决仅凭图纸机械计算，未考虑实际情况，属于认定事实不正确；（二）双方就工程本身存在争议，直接影响工程结算，结算未完成，根据合同约定，相应的利息罚则自然不适用，合生公司不应承担违约利息；（三）鉴定单位作出的鉴定意见不具有客观性和专业性，合生公司不应承担鉴定费用。综上，合生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。创辉公司提交意见称，合生公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于合生公司主张的施工范围认定问题，双方当事人签订了《15#地康园四区园林建筑工程施工承包合同》，创辉公司在原审中提交了合生公司确认的《单位工程竣工验收证明单》、《工程竣工验收意见会签表》及竣工图，原审法院依据上述证据认定的创辉公司施工范围并无不当。虽然合生公司主张竣工图由于公司管理上问题导致错误，但未能提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其理应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。关于合生公司主张不应支付逾期付款利息的问题，合生公司未按约定支付工程款项，已构成违约，理应按照合同约定支付逾期付款利息，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。关于合生公司主张不应承担鉴定费用的问题，其主张无法律依据，不能成立。综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津合生珠江房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年七月三十一日书记员  刘波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终103号 上诉人（原审被告）：惠州市讯硕科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县梅花林场场部百果园上面坑尾。 法定代表人：张伟芳。 上诉人（原审被告）：酷冷至尊（上海）科技有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路421号6楼2062室。 法定代表人：薛瑞益。 被上诉人(原审原告)：东莞汉旭五金塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园一区35号及39号。 法定代表人：黄崇贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理师。 原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 上诉人惠州市讯硕科技有限公司（以下简称讯硕公司）、上诉人酷冷至尊（上海）科技有限公司（以下简称酷冷公司）因与被上诉人东莞汉旭五金塑胶科技有限公司（以下简称汉旭公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院于2019年4月29日作出的（2019）粤73知民初134号民事裁定，向本院提起上诉。 讯硕公司上诉称，虽然根据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权，但鉴于汉旭公司曾以相同专利在北京知识产权法院和上海知识产权法院对酷冷公司提起过相关诉讼，故本案由北京知识产权法院或上海知识产权法院审理更便于法院查明事实，亦利于节约司法资源。故本案应移送至北京知识产权法院或上海知识产权法院审理。 酷冷公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。酷冷公司住所地位于上海市；被诉侵权产品系汉旭公司向天猫公司购买，天猫公司住所地位于杭州市。汉旭公司未在天猫公司住所地人民法院或酷冷公司住所地人民法院起诉，而刻意选择了对其较为便利的人民法院进行起诉，给酷冷公司等当事人参加诉讼造成不便。此外，汉旭公司曾以相同专利纠纷在北京知识产权法院和上海知识产权法院对酷冷公司提起过相关诉讼并败诉，其在广州知产法院起诉的目的显然是为了避开北京知识产权法院的审理。综上，本案应由上海知识产权法院或杭州市中级人民法院审理。 汉旭公司未作答辩。 天猫公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一讯硕公司的住所地在广东省惠州市，根据上述法律规定，原告可以向管辖惠州市第一审专利民事案件的法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，惠州市第一审专利民事案件由广州知识产权法院实行跨区域管辖，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。至于讯硕公司和酷冷公司提出的其他法院因审理过相关案件故应将案件移送至其他法院审理的上诉理由，与移送管辖的法定事由并无关联，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘炜 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终103号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：罗 霞 审判员：徐 飞、童海超                                                     法官助理                       刘 炜                       书 记 员                       孙 航                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       导热座供多热管密合排列之组配结构（专利号为ZL201120055186.2）                               关 键 词                       侵害专利权纠纷；管辖权异议；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：惠州市讯硕科技有限公司；             上诉人（原审被告）：酷冷至尊（上海）科技有限公司；             被上诉人(原审原告)：东莞汉旭五金塑胶科技有限公司；             原审被告：浙江天猫网络有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告惠州市讯硕科技有限公司、被告酷冷至尊（上海）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款。                               法律问题                       案件有多个被告时管辖法院的确定                               裁判观点                       1.同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。             2. 其他法院审理过相关专利纠纷并非案件移送管辖的法定事由。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢262号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:王磊,男,1988年9月25日出生,汉族,住内蒙古通辽市。 被执行人:刘莹莹,女,1988年9月30日出生,汉族,住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王磊、刘莹莹借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人王磊名下所有蒙Ｇ×××××广汽三菱劲炫牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  罗荣荣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终829号上诉人（原审原告）：苏定香，女，1960年09月13日生，汉族，住丘北县。被上诉人（原审被告）：王国琼，女，1971年11月13日生，彝族，住丘北县。上诉人苏定香因与被上诉人王国琼合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2019）云2626民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏定香上诉请求：1.撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初811号民事裁定书；2.指令丘北县人民法院进行实体审理；3.诉讼费由王国琼承担。事实及理由：一、本案属于人民法院的受案范围。苏定香丈夫彭永寿与王国琼丈夫彭永辉（曾用名彭永恒）系兄弟关系（另有一个兄弟彭永林），1989年9月3日三兄弟分家，签订了分家协议，规定如大哥（彭永寿）在坝心田里建房，园子和小房子屋基、自留地上一边一台归彭永恒，下边三台归彭永寿，否则一律平分。后由于彭永寿没有能力在坝心田建房，因此园子和小房子屋基、自留地是彭永恒、彭永寿两家平分。1995年彭永寿死亡。2011年双方因为该园子发生争执，在家族邻居的证明下，彭永辉与苏定香签订了一份划分园子的协议书，约定“从余虎山房檐阴沟界到石头处长度为柒点玖米归苏定香和杨自云、彭利蓉管理使用，其它的到杨安祥界归彭永辉、王国琼、彭利民、彭利祥所有管理使用”。协议签订后王国琼家就开始在其园子内支砌挡墙，在支砌挡墙时就超过约定界限侵占到苏定香家园子l米左右，经阻止，王国琼家就停工了。2015年彭永辉死亡。2019年3月王国琼就在苏定香家园子支砌挡墙，引发纠纷。显然是由于王国琼家不履行双方经协商签订的协议所引发的合同纠纷，故此案属于人民法院的受案范围。二、本案一审审理中，王国琼提供的证人彭忠兴作虚假的陈述，苏定香已经依法向人民法院提起笔迹鉴定，但在此时，一审法院突然作出驳回起诉的裁定，这极大地损害了法律的尊严，也损害了苏定香的权益。首先，在本案立案后一审法院从未就案件是否属于法院受案范围提出质疑。其次，一审法院突然作出裁定，使得苏定香申请的笔迹鉴定不能进行，纵容证人做伪证，并且使得做伪证的证人逃避民事诉讼法的处罚，极大的损害了法律的尊严。故此，丘北县法院的一审裁定是一份错误的裁定，恳请二审法院依法撤销，并指令一审法院进行实体审理，以维护苏定香的合法权益。王国琼未作答辩。苏定香向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认双方《房后园子划分协议书》合法有效；2.请求人民法院责令被告按双方签订的协议划分园子的界限；3.请求人民法院责令被告拆除其在原告园子内修建的挡墙，恢复园子的原状（经一审释明后，原告放弃第三项诉讼请求）;4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告诉请本院确认双方签订的《房后园子划分协议书》合法有效，虽然属于确认合同效力之诉，但是该协议书中系对“房后园子”的使用权的处分，确认合同效力的后果将是对该争议地使用权的确认。案件双方当事人均未能提供案涉争议地的土地使用权登记证书，因土地所有权和使用权发生争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回苏定香的起诉。本案不收取诉讼费。本院认为，苏定香的第一项诉讼请求是：请求人民法院确认其与王国琼之夫彭永辉（已故）于2011年11月23日签订的《房后园子划分协议书》合法有效。该项请求属于确认之诉的范畴，人民法院应结合苏定香提供的证据及查明的事实审查该协议是否是双方当事人的真实意思表示，是否存在违反法律强制性、禁止性规定的情形，是否存在违反合同法第五十二条合同无效的情形。该项请求应进入实体审理。苏定香的第二项诉讼请求是：请求人民法院责令王国琼按该协议书划分园子的界限。双方争议标的为“房后园子”，性质属于自留地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”即争议地块的所有权属于集体所有。因争议地块双方均没有办理相关的权属登记，而双方发生纠纷的实质是因争议地块的权属问题而发生争议。依照《最高院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故该项诉讼请求应交由有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院应向苏定香释明，要求其撤回该项诉请。综上所述，苏定香的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初811号民事裁定；二、本案指令丘北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张文科二〇一九年七月十一日书记员  刘灿灿
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初531号 原告：董自顺，男，1978年10月25日生，汉族，云南省牟定县人，农民，初中文化，住牟定县。 被告：王燕萍,女，1984年1月18日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：牟定县盛宴饮食文化有限公司。 统一社会信用代码：91532323MA6K65N76N。 住所：牟定县共和镇中园西路。 法定代表人：杨连武，系公司经理（未到庭）。 身份证号码：532323198401061115。 原告董自顺与被告王燕萍、被告牟定县盛宴饮食文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董自顺，被告王燕萍到庭参加了诉讼；被告牟定县盛宴饮食文化有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董自顺诉称：原告是厨师，2015年在被告夫妻的牟定县盛宴饮食文化有限公司做厨师，每月工资3800元。从2016年8月起至2017年3月17日被告应支付原告工资28750元。原告多次向被告追要，被告找理由拒绝支付，后于2018年9月14日出示了一份欠条，但至今也未支付，为维护我的合法权益，请求法院判决二被告立即支付我工资28750元，并承担诉讼费。 被告王燕萍辩称：欠条是我打的，原告说的都是事实，我们没有支付原告工资是因为我们生活比较困难没有钱支付，最少要一年的时间我们才能付清。 在本案审理过程中，综合原告的起诉及被告的答辩，本案就案件事实部分没有争议。 原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据： 1、原告董自顺身份证，原告欲证明其诉讼主体资格。 2、牟定县盛宴饮食文化有限公司的营业执照，原告欲证明被告的诉讼主体资格。 3、欠条1份，原告欲证明二被告欠原告28750元工资的事实。 上述证据经过质证认证，被告王燕萍对证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定。 被告未向法庭提交任何证据。 本院认定本案法律事实如下：原告董自顺于2016年到牟定县盛宴饮食文化有限公司做厨师，2017年离开公司，离开时二被告欠原告工资28750元。2018年9月14日，被告王燕萍出具欠条1份给原告董自顺载明欠员工董自顺工资28750元。后经原告催要未果，2019年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为:工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。原告董自顺受被告雇佣到牟定县盛宴饮食文化有限公司做厨师，按照国家法律规定和原被告之间的约定，二被告就必须及时足额支付原告工资，被告以经济困难为由长期拒不支付原告工资的行为已经违反国家法律法规的规定，侵犯了劳动者的合法权益。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 由被告王燕萍、牟定县盛宴饮食文化有限公司共同在本判决生效后15日内一次性支付原告董自顺工资28750元（款交本院）。 诉讼费259元，由被告王燕萍、牟定县盛宴饮食文化有 限公司共同负担（与案件款同时交本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年七月十日 书记员 普丽华
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9073号原告：吴小梅，女，1976年1月7日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：梁带叶，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴润明，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。原告吴小梅与被告梁带叶、吴润明、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小梅的委托诉讼代理人莫锦湄，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。被告梁带叶、吴润明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴小梅向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿62673.2元，人寿保险中山支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由梁带叶、吴润明承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月23日，梁带叶驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××五沙花木基地“春晖花场”对开路段时，与吴小梅驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致吴小梅受伤及车某。人寿保险中山支公司辩称，1.医疗费，按照有效发票扣除自费药后计算；2.营养费，诉求过高，建议酌情支持500元；3.误工费，不予认可，原告没有提供劳动合同、参保证明、完税证明、工资签收单及银行流水等证据，误工标准缺乏事实依据，建议按照农村居民收入水平87元/天计算；误工天数过长，建议酌情支持100天；4.护理费，按中山地区护理费水平100元/天计算；5.交通费，建议不超过300元为宜。梁带叶、吴润明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，梁带叶驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××五沙花木基地“春晖花场”对开路段时，与吴小梅驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致吴小梅受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，梁带叶承担事故的全部责任，吴小梅不承担此事故的责任。事故发生后，吴小梅即被送往中山市横栏医院住院治疗，至2017年12月18日出院，住院56天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月，加强营养。2018年12月2日至同年12月12日，吴小梅再次入院行内固定取出术，住院10天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月，加强营养。2018年3月30日、2018年6月11日，中山市横栏医院分别出具疾病证明书，医嘱休息各1个月。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对吴小梅诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              8399.2              8399.2              系第2次住院及门诊医疗费，按票据计算，吴小梅确认第1次住院医疗费已由梁带叶付清                  住院伙食补助费              6600              6600              2次住院共66天，按100元/天                  营养费              1320              500              酌定                  护理费              9900              9900              2次住院共66天，按150元/天                  误工费              35954              28700              2次住院共66天，医嘱休息共6个月，累计误工246天，按事故前工资3500元/月计算                  交通费              500              500              在合理范围内，予以认定                  合计                            54599.2                    本院认为，本院确认吴小梅因此次交通事故造成的损失共计54599.2元，由人寿保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。梁带叶、吴润明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款54599.2元给原告吴小梅；二、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由吴小梅负担88元，人寿保险中山支公司负担595元（在支付赔偿款时直接支付给吴小梅)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年七月三十日书记员 罗恺霖
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执异23号案外人：马英，男，生于1989年XX月XX日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：张录峰，男，生于1969年10月14日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：韩城市海联洗煤焦化有限公司。 法定代表人：李童威，系该公司董事长。 被执行人：李童威，男，生于1967年11月18日，汉族，高中文化，住韩城市，村民。 被执行人：孙朝霞，女，生于1968年3月5日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，系被执行人李童威之妻。在本院执行张录峰申请执行韩城市海联洗煤焦化有限公司、李童威、孙朝霞买卖合同纠纷一案中，案外人马英于2019年1月3日对执行韩城市海联洗煤焦化有限公司在韩城市环境保护局的拆除费用提出书面异议。本院于2019年1月14日作出（2019）陕0581执异3号执行裁定。张录峰不服该裁定，向渭南市中级人民法院申请复议。渭南市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）陕05执复11号执行裁定，裁定：一、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581执异3号执行裁定；二、发回韩城市人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马英称，2018年3月1日，案外人与韩城市海联洗煤焦化有限公司（以下简称“海联公司”）签订拆除合同，约定由案外人承包拆除海联公司的设备、厂房等，拆除费用由异议人垫付，待拆除工程完成并验收后，由海联公司支付拆除费用285600元。拆除完成后，案外人要求海联公司付款，海联公司遂向韩城市环保局请示拨付资金，韩城环保局同意支付28万元。2018年9月10日，韩城市环保局向案外人支付了14万元，剩余14万元未付。后案外人向环保局要求付款，被告知该14万元已被韩城法院裁定予以扣留、提取。现向法院提出执行异议，要求解除对案外人所有的韩城市海联洗煤焦化有限公司在韩城市环保局的拆除费用的扣留、提取。申请执行人张录峰称，一、本案所扣留、提取的款项是被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司依据2018年5月29日签订的《洗煤企业停产转型补偿协议》所应得的款项，该款项的补偿主体是韩城市海联洗煤焦化有限公司，并非马英。二、2018年5月29日签订的是洗煤企业停产转型补偿协议，而2019年1月10日韩城市环境保护局在“关于对海联洗煤焦化有限公司拆除机械费用的情况说明”中又说是拆除的机械费用，董少峰只是韩城市XX队长，没有权利签订协议，并且现在出现了两份补偿协议，对协议真实性有怀疑。三、法院已经查封了韩城市海联洗煤焦化有限公司的厂房、机械设备、场地，并由韩城市海联洗煤焦化有限公司保管，希望追回补偿款28万元。本院查明，2018年3月1日，被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司与案外人马英签订《拆除协议》，约定由马英拆除韩城市海联洗煤焦化有限公司厂房及设备，工程期限为2018年3月10日至2018年3月31日，拆除费用为285600元。2018年5月29日原韩城市环境保护局与韩城市海联洗煤焦化有限公司签订《洗煤企业停产转型补偿协议》，约定韩城市海联洗煤焦化有限公司拆除厂房及设备，产生机械、人工等费用28.6万元，由原韩城市环境保护局补偿28万元。该局已付给案外人马英14万元，下余14万元未付。2018年9月14日，韩城市人民法院在执行张录峰申请执行韩城市海联洗煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2014）韩执字第00234-2号执行裁定书，裁定“对被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司在韩城市环保局的拆除补偿款予以扣留、提取。”案外人马某某提出执行异议。又查明，原韩城市环境保护局现已更名为韩城市生态环境局。本院认为，根据韩城市海联洗煤焦化有限公司分别与案外人马英及原韩城市环境保护局签订的拆除合同和洗煤企业停产转型补偿协议，韩城市海联洗煤焦化有限公司在原韩城市环境保护局的拆除补偿款,系政府部门给韩城市海联洗煤焦化有限公司补偿的拆除费用,并非对韩城市海联洗煤焦化有限公司财产的补偿,该笔款项应归实际拆除施工人马英所有。案外人马英提供的证据，能够证明其系案涉款项的权利人，享有足以排除强制执行的权益，因此案外人马英的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止韩城市人民法院（2014）韩执字第00234-2号执行裁定对被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司在韩城市生态环境局拆除补偿款的扣留、提取。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长     严继林审  判  员     王建玲人民陪审员     郭沛芝                             二〇一九年七月八日 书  记  员     樊  静   1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2441号申请执行人杜参，男，1969年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人牛有红，男，1967年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。申请执行人杜参申请执行牛有红民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年7月10日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛有红的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人牛有红应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛有红应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛有红人民币以12131元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十八日书记员  杨 洋
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304初字第180号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人李海，男，1966年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市立山区。2018年11月8日因盗窃罪被立山区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，鞍山市立山区人民检察院批准，于2019年3月14日被鞍山市公安局立山分局执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月19日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员相石、王昊出庭支持公诉。被告人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2018年4月17日10时许，被告人李海伙同尹某（已判决）在鞍山市立山区太平聚果缘超市南门，尹某（已判决）趁被害人花某不备将其外衣兜内的华为荣耀畅玩手机盗走，在尹某（已经判决）实施扒窃行为过程中，被告人李海在一旁掩护尹某（已判决）的犯罪行为，协助其实施盗窃，经鉴定，被盗手机价值约1163元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人李海以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人李海对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。2018年4月17日10时许，被告人李海伙同尹某（已判决）在鞍山市立山区太平聚果缘超市南门，尹某（已判决）趁被害人花某不备将其外衣兜内的华为荣耀畅玩手机盗走，在尹某（已经判决）实施扒窃行为过程中，被告人李海在一旁掩护尹某（已判决）的犯罪行为，协助其实施盗窃，经鉴定，被盗手机价值约1163元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人李海的供述与辩解。2、被害人花某的陈述。3、同案人尹某的供述与辩解。4、辨认笔录及照片。5、鞍山市立山区物价局价格认定结论书。6、鞍山市公安局公安分局行政处罚决定书。7、鞍山市立山区人民法院刑事判决书及释放证明。8、户籍证明。9、归案经过。本院认为，被告人李海以非法占有为目的，在公共场所盗取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人李海与尹某（已判刑）系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、之规定，判决如下：一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。二、责令被告人李海与尹凯（已判刑）共同退赔被害人花某经济损失人民币1163元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解东芳审 判 员  王艺涵人民陪审员  祝 丽二〇一九年七月十九日法官助理吕哲书记员马华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1214号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。统一社会信用代码：915303022172325662。负责人沈延苍。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师（特别授权）。被告吴贵友，男，汉族，1965年6月10日生，麒麟区人，现住址不详，未到庭）。被告李桂花，女，汉族，1968年7月21日生，麒麟区人，现住址不详，未到庭）。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社诉被告吴贵友、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告吴贵友、李桂花经本院公告传唤，现公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日，被告吴贵友、李桂花与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币1万元；2、借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.475‰；4、逾期利息按照12.7125‰计收；5、还款方式为按年结息，到期还本；6、违约责任及其他。原告于2014年10月27日，向被告吴贵友发放了借款1万元。被告吴贵友于2016年5月24日偿还本金2500元，并支付至2016年5月24日的利息，现仍下欠本金7500元及利息。故请求法院判决被告吴贵友、李桂花共同偿还原告借款本金7500元及自2016年5月25日起至全部清偿之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。被告吴贵友、李桂花未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.营业执照、负责人证明复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。2.身份证、户口本复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格，以及被告吴贵友、李桂花系夫妻关系的事实。3.个人借款合同复印件1份，用于证明被告吴贵友、李桂花向原告申请借款，并与原告签订借款合同的事实。4.借款借据复印件1份，用于证明原告于2014年10月27日向被告吴贵友发放了10000元贷款。5.催收通知书复印件1份，用于证明原告向被告进行催收，要求其偿还贷款的事实。6.贷款账1份，用于证明被告吴贵友下欠原告贷款本息的情况。被告吴贵友、李桂花拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。被告吴贵友、李桂花未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月27日，原告与被告吴贵友、李桂花签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为人民币1万元；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，实际放款日期与到期日、利率、具体用途等以借款借据记载内容为准；贷款利率为月利率8.475‰；逾期利息按照约定利率基础上加收50%计收；还款方式为按年结息，到期还本；违约责任及其他。原告于2014年10月27日向被告吴贵友发放了借款1万元。被告吴贵友在借款借据上签字按印确认。借款合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款本息。2015年10月26日，原告向被告吴贵友催收贷款，发出《麒麟区农村信用社贷款催收通知书》，确定欠款本金为10000元，被告吴贵友女儿吴秀在催收通知书上签字按印确认。2016年3月11日，原告向被告吴贵友催收贷款，发出《麒麟区农村信用社贷款催收通知书》，确定欠款本金为10000元，逾期利息为237.30元，被告吴贵友女儿吴秀在催收通知书上签字按印确认。后被告吴贵友于2016年5月24日向原告偿还本金2500元，并支付截止至2016年5月24日的利息，现仍下欠本金7500元及利息未付。被告未按时按约清偿借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告吴贵友、李桂花签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按约定履行各自权利义务。原告所提交证据能够证实被告吴贵友、李桂花借款的事实存在。原告已履行了合同义务，被告长期拖欠借款不还，依法应承担偿还借款的民事责任。根据双方在协议中约定支付的利息，其利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求判决被告吴贵友、李桂花共同偿还原告借款本金7500元及自2016年5月25日起至全部清偿之日止的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴贵友、李桂花于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款本金人民币7500元，并承担自2016年5月25日起至本息全部清偿之日止的利息（按照协议约定的利率计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴贵友、李桂花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 锦审 判 员  周 付人民陪审员  董丁德二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执645号 被执行人：刘成，男，汉族,1985年8月15日出生，住四川省珙县。 被执行人刘成因敲诈勒索罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，本院作出（2015）翠屏刑初字第76号刑事判决，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币34万元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人刘成发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第76号判决书中对刘成“并处罚金人民币34万元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月三十日 书记员 梁 柯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保317号 申请执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，董事长。 被执行人：池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，住所地池州市贵池区通港大道89号高新产业园，统一社会信用代码913417027489457680。 法定代表人：葛志华，董事长。 被执行人：汪友生，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省贵池区。 申请执行人芜湖金宇建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市贵池兴业投资开发有限责任公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，请求冻结被执行人汪友生银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州市贵池兴业投资开发有限责任公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，请求冻结被执行人汪友生银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月四日 书记员  朱文学
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1386号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈然榴，女，1970年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈然榴信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初473号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈然榴应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73249.39元、手续费22844.24元及利息、违约金（截止至2018年7月19日的利息为801.32元、违约金为863.31元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以73249.39元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）的义务，并负担财产保全费998元。因陈然榴没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1381元由被执行人陈然榴承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈然榴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈然榴名下有号牌号码为粤Ｊ×××××圣火神牌摩托车一辆；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈然榴与案外人康仲芹共同共有位于佛山市×的房屋一间，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封该房屋中被执行人陈然榴占有的份额，鉴于该房屋为被执行人陈然榴与案外人共同共有，故暂不适宜处理；本院依法对被执行人陈然榴的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人陈然榴在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结了被执行人陈然榴在佛山市住房公积金管理中心的个人公积金×账户，佛山市住房公积金管理中心曾函复本院，称将住房公积金扣划用于偿还信用卡欠款的要求不符合国家住建部的有关规定，故无法协助本院执行提取公积金。本院对被执行人陈然榴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈然榴纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初473号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1386号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627财保160号 申请人：刘应忠，男，1962年2月23日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司，住所地沿河土家族自治县和平镇红星路。 法定代表人：潘亨亭。 申请人刘应忠于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司在中国银行铜仁市三江支行开设的账号为13×××14账户存款445000元予以冻结。申请人刘应忠以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号xxxx）。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司在中国银行铜仁市三江支行开设的账号为13×××14的账户存款445000元，冻结期限为一年。 案件申请费2745元，由申请人刘应忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林青 二〇一九年七月十八日 书记员  杨娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初365号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人顾荷珍，女，1963年5月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市惠山区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人顾荷珍犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人顾荷珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月19日16时18分许，被告人顾荷珍持榔头至无锡农村商业银行长安支行，将一台OKI牌ATM机的显示屏砸坏，经鉴定，物品损失价值人民币5800元。 2019年4月4日16时30分许，被告人顾荷珍又持榔头至无锡农村商业银行长安支行，将一台东信牌ATM机的显示屏砸坏，经鉴定，物品损失价值人民币2576元。 经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人顾荷珍在本案中具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为被告人顾荷珍自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑六个月至一年。 被告人顾荷珍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人顾荷珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位无锡农村商业银行长安支行职员姚某的陈述笔录，证人李某、俞某、苏某、李某、唐某、封某等人的证言，修复费用凭据，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，无锡市惠山区价格认证中心出具的价格认定结论书，接处警工作记录，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人顾荷珍故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾荷珍归案后如实供述，自愿认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾荷珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。 二、被告人顾荷珍应退赔人民币8376元，由本院发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年七月三十一日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执625号 申请执行人：望江县档案局，统一社会信用代码123408270031363，住所地望江县回龙路望江县政务中心。 法定代表人：丁俊明。 被执行人：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，统一社会信用代码913401006881161，住所地合肥市肥东经济开发区临泉东路25号。 法定代表人：孙连峰。 上述申请执行人望江县档案局与被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司的银行存款或其他财产权70865元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭 灏
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保35号朱天奇、崔立俊、王小颍：朱天奇与崔立俊、王小颍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38700.00元。经本院立案执行，现已对被执行人账户保全完毕。至此，朱天奇向本院申请执行的（2019）吉0881民初2266号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1990号 原告：刘国明，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晶，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周宝伍，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系村委会推荐。 被告：朱莉影，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘国明与被告周宝伍、朱莉影民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国明及其委托诉讼代理人周进，被告周宝伍的委托诉讼代理人徐从超、朱莉影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周宝伍、朱莉影立即支付欠款45000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月20日起计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，周宝伍通过朱莉影向原告借款45000元，由周宝伍向原告出具借条，双方约定全部借款在2019年3月20日前归还。双方约定的还款期限到达后，被告拒不还款。因周宝伍、朱莉影为夫妻关系，应对上述借款承担连带清偿责任。 周宝伍对其在原告提供的借条上签字予以认可，但辩称借条时事先打印的，自己是受朱莉影胁迫才签的字，自己没有从刘国明处拿到45000元。自己在与朱莉影结婚后，从朱莉影处拿过30000多元，但这个钱与原告没有关系。朱莉影与原告合伙找自己索要钱财，扰乱自己家庭生活，要求法院驳回其诉讼请求。 朱莉影承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己与周宝伍在2016年结婚，之后在一起共同生活，期间周宝伍以工地需要资金周转为由让自己借钱给他，陆续拿走8万元没有写借条也没有归还，因要偿还借款，2019年春节自己从刘国明处借到45000元归还原先借款，因自己无力偿还刘国明此笔借款，就让刘国明拿借条找周宝伍签字。周宝伍对用钱的事实不否认，并在借条上签字了，其应该偿还原告的此笔借款。 本院认为，周宝伍与朱莉影系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，朱莉影向刘国明借款45000元，周宝伍事后在刘国明提供的借条上签字并按指印，应视为对朱莉影向刘国明借款事实的认可。刘国明与周宝伍、朱莉影之间形成民间借贷关系，现刘国明要求周宝伍与朱莉影共同偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下： 被告周宝伍、朱莉影于本判决生效之日十日内偿还原告刘国明借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由周宝伍、朱莉影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年七月十日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民申5号再审申请人：蒙自市晟翔房地产开发有限公司，住所地蒙自市桂林街大井巷3号。负责人：马冠增，职务执行董事。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：陆建国，男，1953年8月28日生，彝族，住蒙自市。被申请人：唐柏青，女，1978年9月4日生，回族，住个旧市。被申请人：王行，男，1968年8月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人：钟妮娜，女，1973年4月16日生，汉族，住个旧市。再审申请人蒙自市晟翔房地产开发有限公司因与被申请人陆建国、唐柏青、王行、钟妮娜民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年12月12日作出的（2018）云2503民初3603号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查过程中，蒙自市晟翔房地产开发有限公司于2019年7月26日以双方达成和解为由，向我院请求撤回再审申请。本院经审查认为，蒙自市晟翔房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒙自市晟翔房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 罗 丹审判员 赵 璇审判员 刘怡苑二〇一九年七月二十六日书记员 王琰琰
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执238号申请执行人黄雪萍，女，住安徽省歙县。被执行人王丽萍，女，住徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初36号民事调解书，责令被执行人王丽萍履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王丽萍至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丽萍银行存款人民币85972元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪海燕二〇一九年七月二日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初1488号原告:阎某，女，1979年1月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：颜某1，女，1951年5月29日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：颜某2，男，1958年10月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：颜某3，男，1955年9月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：颜某4，女，1970年11月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：颜某5，女，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：颜某6，女，1967年7月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告阎某与被告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告颜某3、颜某5实际居住地与户籍地不一致，经实地送达和邮寄送达均无法送达，现需要公告送达，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  孙向红二〇一九年七月十一日书 记 员  陶辛龙
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢149号申请执行人:杨保乐。被执行人:朱俊保、周金华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人朱俊保、周金华的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月二十三日书记员 廖文超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终926号上诉人（原审被告）：刘艳秋，女，1967年10月3日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王艳辉，女，1974年6月13日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王吉生，男，1972年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王艳辉（系王吉生妹妹），女，1974年6月13日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘艳秋因与被上诉人王艳辉、王吉生物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘艳秋上诉请求：1.判决撤销奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4767号民事判决；2.判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人无权向上诉人主张物业服务费，其诉讼请求应予驳回。2.被上诉人未向上诉人提供物业服务，实际向上诉人提供物业服务的是奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司。依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初995号民事裁定查明的事实，在奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司建设的泰和花园住宅小区尚未整体竣工验收及聘用物业公司的情况下，为泰和花园住宅小区实际提供物业服务的是奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司。被上诉人在一审时除了向法庭举证了收取物业费的财务凭证外，而未举证任何其为泰和花园小区提供物业服务的证据，也未举证物业服务人员劳动合同、工作人员工资表、物业服务工作记录等证明其运营物业服务工作的证据。3.被上诉人既未与上诉人订立物业服务合同，也未与开发商订立前期物业管理服务委托合同。被上诉人（原奈曼旗众兴物业管理有限公司）向上诉人主张物业费，欠缺最基本的合同依据。4.被上诉人（原奈曼旗众兴物业管理有限公司）未取得物业服务资质，无权从事物业管理服务。5.被上诉人主张的物业费已超过诉讼时效。6.被上诉人主张的物业费收费标准没有依据。被上诉人王吉生、王艳辉辩称，服从一审判决，请求驳回上诉请求。一审法院认定事实，2012年7月18日，被告刘艳秋与奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买了位于××旗西户的房屋，建筑面积为92.63平方米。原奈曼旗众兴物业管理有限公司成立于2011年7月19日，发起人为王吉生和王艳辉，经营范围：住宅小区物业管理，该公司受奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司的委托自2011年起为泰和花园小区全体业主提供物业服务至2017年8月8日，奈曼旗众兴物业管理有限公司办理注销登记，注销原因：决议解散。被告按照每月每平方米0.6元的标准向原奈曼旗众兴物业管理有限公司交纳了2015年4月1日之前的物业费。2015年4月1日起，原奈曼旗众兴物业管理有限公司将步梯楼的物业费收取标准提高至每月每平方米0.8元。2015年4月1日至2017年8月8日期间的物业费，被告一直未交纳。另查明，泰和花园小区一直未成立业主委员会。一审法院认为，物业管理区域内全体业主组成业主大会，涉案的泰和花园小区至今未成立业主委员会，泰和花园小区业主与原奈曼旗众兴物业管理有限公司也没有通过业主大会选聘等方式签订过书面的物业服务合同，但是该小区的物业服务在2011年至2017年8月8日期间一直是由原奈曼旗众兴物业管理有限公司提供，原奈曼旗众兴物业管理有限公司与泰和花园小区全体业主存在实际的物业服务合同关系，被告也向原奈曼旗众兴物业管理有限公司交纳了2015年4月1日前的物业费，现被告以未与原众兴公司签订过物业服务合同为由拒绝交纳物业费，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。根据已查明的事实，2015年4月1日至2017年8月8日期间，泰和花园小区半数以上的业主已经按照每月每平方米0.8元的标准交纳了物业费，根据权利义务相一致以及不得违反公序良俗的原则，原告要求被告按照泰和花园小区统一的物业费收费标准交纳物业费合理合法，一审法院予以支持。原奈曼旗众兴物业管理有限公司未进行清算便已注销，王艳辉、王吉生系该公司的发起人，作为本案原告向被告主张权利符合法律规定，原告的主体适格，一审法院予以确认。被告以原奈曼旗众兴物业管理有限公司提供的服务质量差、车胎被扎、宠物狗被外来车辆撞死等为由要求减交物业费的抗辩理由不成立，被告亦未提供相关证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果。综上，对于二原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《物业管理条例》第六条、第七条第一款第五项、第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘艳秋于本判决发生法律效力后的三日内向原告王艳辉、王吉生支付2015年4月1日至2017年8月8日期间拖欠的物业费2047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原奈曼旗众兴物业管理有限公司为上诉人刘艳秋所在的泰和花园小区提供物业服务，现要求上诉人刘艳秋缴纳2015年4月1日至2017年8月8日的物业费。上诉人刘艳秋以原奈曼旗众兴物业管理有限公司未取得物业服务资质、未提供物业服务、未与上诉人签订物业服务合同、超过诉讼时效为由拒绝缴纳物业费。而根据查明的事实，2011年至2017年8月8日期间，原奈曼旗众兴物业管理有限公司为泰和花园小区业主实际提供物业服务的事实清楚，上诉人刘艳秋拒缴物业费的理由均无事实及法律依据，违反诚实信用原则，不应予以支持。综上，本案上诉人刘艳秋的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人刘艳秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年七月三十日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执517号 申请执行人：沈志龙，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：李卫萍，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖州市长兴县。 申请执行人沈志龙与被执行人李卫萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李卫萍未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈志龙向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人李卫萍返还申请执行人沈志龙借款本金100000元、逾期利息2000元（自2018年7月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计，暂计算至2018年10月31日为2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李卫萍发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李卫萍申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李卫萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李卫萍的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又被执行人住所地法院对被执行人李卫萍的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月9日，本案尚未执行到位借款本金100000元、逾期利息2000元（自2018年7月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计，暂计算至2018年10月31日为2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人李卫萍有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李卫萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李卫萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执517号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月九日 书记员  钱正炜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4685号原告：高邮市永高企业投资管理有限公司，住所地在高邮市商务大厦五、六楼。法定代表人：杨洋，董事长。委托代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：江苏康宝电器有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人：沈金明，执行董事。委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：江苏科信重工有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：鞠卫东，总经理。委托代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：沈金明，男，1972年7月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。委托代理人：王健（同上）。委托代理人：秦世海（同上）。原告高邮市永高企业投资管理有限公司（以下简称永高公司）与被告江苏康宝电器有限公司（以下简称康宝公司）、江苏科信重工有限公司（以下简称科信公司）、沈金明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告诉称：2015年2月14日被告康宝公司与原告达成《委托贷款借款合同》一份，由原告委托中国农业银行股份有限公司扬州分行向被告康宝公司临时借款人民币1500万元，约定利率6.18%，期限15个月，即从2015年2月14日至2016年5月13日止，由被告科信公司提供担保，并订立保证合同。2016年7月，因被告康宝公司未履行还款义务，将动产质押给原告，办理质押登记同时，订立补充协议，约定利率为7%，约定被告康宝公司应归还的本息数额以及延期归还的时间，并由其承担原告代理律师费用等内容。在补充协议中，被告科信公司、沈金明提供担保。被告康宝公司辩称：对借款本金及康宝公司提供设备质押事实无异议，但原告主张的律师代理费用明显过高。被告科信公司辩称：关于补充协议中的担保，科信公司不予认可。被告沈金明辩称：如由沈金明承担担保责任，应先以抵押设备进行优先偿还。本院经审查认为，原、被告在《委托贷款借款合同》第三十九条中约定：执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，当事人同意选择向受托人所在地人民法院起诉。受托人为中国农业银行股份有限公司扬州分行，其单位住所地在扬州市，属扬州邗江区人民法院，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王传明二〇一九年七月二十三日书记员  谭爱萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南飞恒安全消防设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域相遇B栋1810、1811室。法定代表人：欧阳惠春。委托诉讼代理人：周首宏，该公司员工。委托诉讼代理人：彭荣湘，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明强，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司（以下简称飞恒公司）因与被申请人杨明强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞恒公司申请再审称：请求撤销二审判决及一审判决第一项，依法改判申请人不支付被申请人工程劳务费和利息，一、二审诉讼费由被申请人承担。飞恒公司申请再审的主要理由：1.原审法院认定超高费违反合同约定。原审法院没有查清被申请人主张的超高费是否存在、是否符合双方签订的《劳务分包合同》的约定。2.原审法院认定的结算单是伪造的。原审法院没有查清结算单记载的超高费内容是否属实、结算单形式是否符合结算惯例、结算单署名人的签名是否是署名人的真实意思表示、结算单的来源是否合法。3.原审法院适用公平原则错误。原审法院认定“吴汉衡代表甲方与乙方协商一致增加150000元超高费用符合公平原则”违反《中华人民共和国民法总则》的立法精神、违反施工行业价款调增的规定。杨明强提交意见称：1.超高费是周首宏和吴汉衡与我三方核实后同意的，超高费一共是15万元，是周首宏亲自确认的，因为双方关系好所以没有书面的合同，只有口头协议。如何结账等都是周首宏提出来的。2.结算单也是周首宏提出的，每个月由吴汉衡做结算单交给周首宏，再据此给我们发工资。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人飞恒公司是否应当支付被申请人杨明强涉案150000元超高费用。根据查明的事实，吴汉衡代表飞恒公司长沙（万科）百家汇仓储项目部与杨明强签订《劳务分包合同》，且对施工现场进行相关管理，还支付了部分工程款，杨明强有理由相信吴汉衡是飞恒公司长沙（万科）百家汇仓储项目部的代表，有权对工程进行结算，有权在《劳务分包合同》以外另行签订补充协议。杨明强所提供的工程量结算单是吴汉衡对涉案工程做出的结算，在飞恒公司未提供相反证据证明该工程量结算单系伪造、吴汉衡不能代表飞恒公司长沙（万科）百家汇仓储项目部或者飞恒公司签字并进行结算的情形下，原审结合庭审查明的事实和其他证据，予以采信并不无当。飞恒公司长沙（万科）百家汇仓储项目部并非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，该项目部相应的责任应由该项目部的管理机构飞恒公司承担。因此，二审判令飞恒公司支付杨明强150000元超高费用并不无当。申请人主张原审法院认定超高费用违反合同违约、原审法院认定的结算单系伪造的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，本案原判未直接适用公平原则作出实体判决，而是以此补充说理，没有违反《中华人民共和国民法总则》的立法精神，申请人主张原审法院适用公平原则错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南飞恒安全消防设备有限公司的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年七月十二日法官助理刘盼清书记员邱冰
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保147号 申请人：马同雷，男，1980年12月11日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被申请人：孟现霞，女，1964年2月13日生，汉族，住东海县。 申请人马同雷于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孟现霞位于东海县桃林镇徐某115号房产一套（房产证号：连房权证乡字第××号）。申请人马同雷以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保全限额110000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封孟现霞位于东海县桃林镇徐许路115号房产一套（房产证号：连房权证乡字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司开廷 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢威霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11136号原告：云南伦华物业服务有限公司。住所地云南省昆明市五华区美伦花乡菁园B-101号，统一社会信用代码：91530102738098040E。法定代表人：魏秋华，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌、汪朝敏（实习），云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕萍，女，汉族，1962年5月18日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南伦华物业服务有限公司诉被告李燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南伦华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告云南伦华物业服务有限公司撤回对被告李燕萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南伦华物业服务有限公司承担。审判员  李韵桃二〇一九年七月四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3664号原告：姚建良。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：周芳。本院在审理原告姚建良与被告周芳民间借贷纠纷一案中，因被告周芳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  许雪英人民陪审员  吴根男二〇一九年七月十五日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初256号原告：张军，男，汉族，生于1984年2月24日，大专文化，公司职员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：马延飞，男，汉族，生于1986年5月8日，户籍所在地：甘肃省武威市。原告张军与被告马延飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告马延飞经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息7012元，其中本金6000元，利息1012元（自2018年2月11日至2018年10月25日按年利率24%计算），后期利息计算至本金付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之前系同事关系。原告在交通银行办理信用卡一张，最高受限额度6000元。被告将原告信用卡借去分两次刷去6000元，但被告没有向信用卡充钱还款，原告为了影响征信，将款还清。后原告向被告催要，被告一再推拖。2018年2月11日原告找到被告马延飞，被告同意三天后向原告还款，于同日给原告书写借条一份，借条载明：今借到张军交通银行信用卡现金6000元（大写：陆仟元整），在2018年2月14日之前付清，如还不上你采取什么手段都行，我认可。被告以借款人在借条上签名按印。由于被告至今未向原告偿还借款，故向人民法院起诉。被告马延飞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.借条1份，经审查，借条系书证原件，证据证明的事实与原告陈述可以相互印证，本院对其证明效力予以认定。2.被告身份证原件和驾驶证原件各1份，能够证明被告的身份，其证明效力予以认定。经审理查明：被告将原告信用卡借去，消费6000元没有偿还，原告偿还了信用卡透支款。后经原告催要，被告于2018年2月11日向原告出具借条一份，借条的内容：今借到张军交通银行信用卡现金6000元（大写：陆仟元整），在2018年2月14日之前付清，如还不上你采取什么手段都行，我认可。被告以借款人身份在借条上签名按印。同时，被告将其身份证、驾驶证原件交给原告保管。因被告至今没有向原告还款，故原告向人民法院起诉。本院认为：被告借原告信用卡消费6000元后，没有偿还信用卡消费额度，该款项由原告偿还。原告向法庭提交的借条充分证明被告持原告信用卡消费6000元没有偿还的事实，被告没有到庭举证证明其已向原告履行了还款义务，故原告要求被告偿还6000元借款本金，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，经审查，原、被告在借条中没有约定利息，依据法律规定应视为不支付利息，所以原告要求被告按年利率24%支付借款利息没有根据，本院不予支持。被告在借条中承诺于2018年2月14日之前向原告还清借款，其未按期履行还款义务，应自逾期之日起向原告承担相应的利息损失，该利息按银行同期贷款年利率4.75%计算为宜。6000元借款自2018年2月15日至2018年10月25日，共应支付利息196.77元（6000元×4.75%÷365天/年×252天），被告还应按年息4.75%向原告支付借款利息至本金还清止。被告马延飞经传票传唤没有到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延飞于本判决生效之日起十日内向原告张军偿还借款本金6000元，支付2018年2月15日至2018年10月25日期间的借款利息196.77元，2018年10月25日之后的借款利息按年利率4.75%计付至6000元借款还清止；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如被告马延飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张军负担6元，被告马延飞负担44元。公告送达费600元由被告马延飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 张学孝人民陪审员 陈 兴 二〇一九年七月二十九日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执200号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人:顾克清，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：师晓清、李亚，该公司员工。被执行人：何晓鹏，男，1996年2月15日出生，住所地山西省大同市云州区。本院在执行成都优啦信息技术有限公司与何晓鹏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何晓鹏名下资金账户所有存款。因被执行人何晓鹏自行履行全部执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对何晓鹏名下资金账户所有存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月十七日书记员 董      占      文
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初44号起诉人：罗铮，女，1968年11月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。起诉人罗铮诉被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处行政诉讼一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处对昆明市盘龙区博海路8号院内国有土地上房屋征收评估程序不合法、评估报告无效；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月13日，昆明地铁4、5号线盘龙区段征迁工作推进领导小组办公室、昆明市盘龙区城市更新改造局张贴了《关于昆明地跌5号线盘龙区世博车辆段工程建设项目国有土地上房屋征收评估机构协商选定事宜的通知》，要求我们从《云南省2016年-2017年度国有土地上房屋征收评估机构备选库名单》中选定案涉房屋的评估机构。相关条例并未规定需在指定范围内选择评估机构，据此，包括起诉人在内的78户居民提出异议。被起诉人无视异议，于2019年4月21自行开会在备选库名录中选中昆明正中房地产土地资产评估有限公司作为评估机构，评估机构2019年4月21日公示了初步评估结果。该评估报告估价依据含混不清，估价结果缺乏技术及数据支撑。我们向评估专家委员会申请复核后被驳回。被起诉人在案涉房屋评估过程中在事实认定、法律适用及程序上存在严重错误，为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。可见，起诉人仅能对行政机关及其工作人员所作出的行政行为提起诉讼。本案中，委托评估机构进行评估，其实质是委托该机构运用其专业技术对房屋的价值进行估价，并非委托评估机构代为实施行政职权或行政管理行为，该委托不属于行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：对起诉人罗铮的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年七月二十三日书记员  高 月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7120号 原告:临沂全鑫融资担保有限公司,住所地:临沂市义山区临沂综合商贸园A3-1-B。统一社会信用代码:91371300776343457H 法定代表人:刘玉珍,经理。 委托诉讼代理人:朱梦雪,山东正之源律师事务所律师。 被告:王某勇,男,1974年5月31日出生,汉族,居民,住山东省郯城县。 被告:刘某萍,女,1975年4月12日出生,汉族,居民,住址同上。 原告临沂全鑫融资担保有限公司（以下简称全鑫融资担保公司）与被告王某勇、刘某萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全鑫融资担保公司的委托代理人朱梦雪到庭参加诉讼，被告王某勇、刘某萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告全鑫融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某勇、刘某萍共同偿还原告代偿款412298.73元及利息并承担违约金;2、请求人民法院依法判令张明义、郭胜云对1项诉讼请求承担连带保证责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月,被告王某勇与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订个人借款合同借款450000元,借款期限12个月,原告为该笔借款的连带保证人。借款到期后,被告王某勇未能还款,原告作为连带保证人承担保证责任,代为偿还该笔借款,原告获得向被告王某勇追偿的权利。被告刘某萍系王某勇之妻,应对该笔债务承担共同还款义务。根据被告与原告签订的反担保合同,被告张明义、郭胜云承担反担保责任。原告代偿后多次索要未果,特诉之贵院,请求人民法院依法支持原告诉求。2019年7月11日，原告全鑫融资担保公司向本院申请撤回对张明义、郭胜云两人的起诉。 被告王某勇未作答辩。 被告刘某萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告王某勇作为借款人与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《借款合同》一份，约定被告王某勇因购买酒水在该行贷款450000元，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止,最长不超过12个月,实际起讫日期以借款凭证的记载为准。贷款人同意展期的,借款期限至展期合同重新约定的借款期限届满之日止。2016年，原告全鑫融资担保公司与威海市威海商业银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告王某勇上述贷款提供连带责任担保。同时原告提供《委托担保合同》一份及二被告结婚证各一份，用于证实该笔贷款产生于二被告夫妻关系存续期间。2016年2月25日，被告王某勇与案外人张明义出具还款承诺书一份，内容为：“还款承诺书临沂全鑫担保有限公司:因本人张明义(身份证号码:)、王某勇(身份证号码:)遇到经营困难,暂时无能力一次性偿还贵公司担保的威海银行临沂分行的45万元借款及前期担保公司代偿款4830.99元,扣除保证金5万元,实际欠款余额为404830.99元。本人同意分十一期偿还404830.99元欠款,自2016年03月01日起计算,每月1号定期还款36802.82元,最后一期于2017年01月19日结清剩余款项,并承诺银行利息定期偿还;如不能按上述承诺还款,本人张明义、王某勇愿意无条件承担相关法律责任。保证人:王某勇保证人：张明义2016年02月25日”。后因被告未按合同约定按期偿还贷款本息，原告于2017年1月19日代被告偿还借款412298.73元，并由临沂市商业银行股份有限公司临沂沂水支行出具了贷款还款记账凭证一份。对于上述事实，原告提交了《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、贷款还款记账凭证等证据材料予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告王某勇购买酒水，向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款450000元提供担保的事实，有原告提供的《借款合同》、《委托担保合同》等证据予以证实，对此本院予以确认。原告作为被告借款的担保人，在被告王某勇未履行还款义务的情况下，原告履行了担保责任，代被告偿还借款412298.73元，有贷款还款记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告在履行保证责任后，依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告王某勇偿付其代偿款412298.73元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘某萍共同承担还款责任的诉讼主张，因原告所提供的《委托担保合同》仅有二被告的签名，其余内容均为空白，该证据不能作为有效证据使用亦不能证明原告的主张，且原告未提供其他充分证据证实该笔款项用于二被告夫妻共同生活支出，故对原告要求被告刘某萍共同承担还款责任的请求本院不予支持，同样，原告提供该《委托担保合同》要求被告王某勇支付违约金的请求，依据上述理由本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告临沂全鑫融资担保有限公司代偿款412298.73元及利息（利息自2017年1月20日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，诉讼保全费2770元，由被告王某勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  王永涛 二〇一九年七月二十日 书记员  岳晓梅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初124号原告：蔡田英，女，1948年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：连云港市木源木业有限公司。住所地：灌南县经济开发区佛山路15号。法定代表人：惠志军，该公司董事长。原告蔡田英与被告连云港市木源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡田英到庭参加诉讼，被告连云港市木源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡田英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告蔡田英工资款1600元。事实和理由：原告于2016年在被告公司打工，被告于2016年10月30日出具一份欠条给原告，载明被告欠原告工资1600元。被告连云港市木源木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告出具一张欠条给原告收执，载明：“欠到蔡田英工资壹仟陆佰元（1600元），连云港市木源木业有限公司，2016年12月30发”。本院认为，债务应当清偿。原告蔡田英为被告连云港市木源木业有限公司做工，双方形成劳务关系。被告尚欠原告工资款1600元，故对原告要求被告给付工资款1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市木源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡田英工资款1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港市木源木业有限公司负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。(此页无正文)审 判 长  刘宗卫人民陪审员  王 华人民陪审员  高水秀二〇一九年七月八日书 记 员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执655号申请执行人：任军，男，1984年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张怡文，男，1961年12月10日，汉族，住益阳市南县。本院在执行申请人任军与被执行人张怡文民间借贷纠纷一案中，被执行人张怡文未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张怡文名下的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李清荣二〇一九年七月二十二日书记员  段承佑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13761号申请人：广东顺德艾司科科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会华业路X号首层之二、二层。法定代表人：钟日平。被申请人：佛山市杰思纸类包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路一街西三巷X号之一。法定代表人：钟继来。本院在审理申请人广东顺德艾司科科技股份有限公司与被申请人佛山市杰思纸类包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德艾司科科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市杰思纸类包装有限公司的银行存款116270元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广东顺德艾司科科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市杰思纸类包装有限公司的银行存款116270元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年七月四日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8840号原告：陈玉萍，女，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告陈玉萍与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈玉萍的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、陈玉萍申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于1999年4月3日至2006年11月30日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：驳回陈玉萍的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于1999年4月3日至2006年11月30日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告1999年4月3日至2006年11月30日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的证据佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示1997年12月至2006年11月期间被告为原告购买了社会保险，现双方对1999年4月3日至2006年11月30日期间原、被告存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案原告要求确认与被告相应劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告陈玉萍与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2006年11月30日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初311号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人黄平，因本案于2019年1月16日被取保候审，2019年7月2日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执 行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月5日19时许，被告人黄平在无锡市惠山区阳山镇陆区一饭店饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××××的二轮摩托车行驶至阳山镇陆中南路先科网吧门口路段时与万国锋驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故，后被执勤民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人黄平血液中乙醇含量为174mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关认为被告人黄平自愿供述犯罪事实，建议判处被告人黄平拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人黄平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人黄平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄平犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄平认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  王玉洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执694号申请执行人郑秀芝，女，1969年11月14日，汉族，无职业现住绥化市北林区卫东街10委57组21号。被执行人杨敏秀，女，1975年4月17日生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区禧家园别墅小区2号B03座。本院在执行申请执行人郑秀芝与被执行人杨敏秀借款合同纠纷一案过程中，申请执行人郑秀芝与被执行人杨敏秀达成执行和解协议：被执行人杨敏秀于2019年2月3日之前偿还12万元欠款，2月28日之前偿还20万元，其余欠款及利息自2019年3月开始每月30日之前偿还10万元，直至将其余欠款及利息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3264号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋永华审判员刘兆学审判员 关   宏   岩二〇一九年七月九日书记员 杨   立   军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执129号申请执行人彭清玲，女，1962年9月10日生，汉族，普定县马场镇中心学校退休教师，住贵州省普定县马场镇挖龙村水口组，身份证号52252719620910116X。被执行人周星伍，男，1982年10月11日生，汉族，无业，住贵州六枝特区平寨镇那固村邓家寨29号，身份证号520203198210110215。申请执行人彭清玲根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初953号民事调解书向本院申请强制执行，执行中我院向被执行人周星伍邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人未履行相关法定义务。经查被执行人周星伍无任何财产可供执行，且长期下落不明，现经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203执129号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年七月四日书记员  钟 楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2793号申请执行人王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。被执行人郜艳艳，女，汉族，1988年8月4日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王俐与被执行人郜艳艳民间借贷一案中，申请执行人王俐于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执2793号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年七月一日书记员  吴培宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3199号原告：无锡市蓝仕机械设备有限公司，统一社会信用代码913202066816196760，住所地无锡市惠山区阳山镇花园村。法定代表人：吴伯潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：南京市栖霞山轧钢有限公司，统一社会信用代码91320113135471061H，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。法定代表人：郭慧丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春涛，该公司员工。原告无锡市蓝仕机械设备有限公司诉被告南京市栖霞山轧钢有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告无锡市蓝仕机械设备有限公司诉称：1、判令被告立即支付定作款135000元；2、判令被告支付逾期付款利息（自2016年2月1日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告根据被告要求为其定作一套脱酸系统设备及除尘器设备。现原告已经履行合同约定的全部义务，但被告尚欠款项未支付。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京市栖霞山轧钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的采购权在其母公司，其母公司位于广州市番禺区，故原被告签订的《买卖合同》约定了合同签订地为广州市番禺区，且约定由合同签订地人民法院管辖。根据相关法律规定，故该案应当移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。无锡市蓝仕机械设备有限公司与南京市栖霞山轧钢有限公司于2014年5月20日签订的《买卖合同》约定合同签订地点为广州市番禺区，合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式：未尽事宜，双方友好协商，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。”根据双方约定，本案应由合同签订地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。根据民诉法及相关法律的规定，本案应移送至被告广州市番禺区人民法院处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：南京市栖霞山轧钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年七月十四日书记员 沈泽全
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9558号原告：东莞市晨运膳食管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村常平大道18号富鸿大厦802。法定代表人：陈唱唱，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗灵秋，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省达县，该公司员工。被告：信宏电子科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗三工业区6号。法定代表人：陈璟珑。本院在审理原告东莞市晨运膳食管理有限公司诉被告信宏电子科技（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市晨运膳食管理有限公司于2019年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市晨运膳食管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市晨运膳食管理有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币225元（已减半），由原告东莞市晨运膳食管理有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年七月八日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。