淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10558号原告：沈红霞，女，1976年8月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，职务部长。被告：利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市淮海东路136号。负责人：范滨滨，职务副总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告沈红霞与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）、利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店（以下简称淮海东路店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红霞及其委托诉讼代理人马泽、范星慧，被告利群公司及利群淮海东路店共同委托诉讼代理人蒯正星到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告沈红霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金315180元、一次性伤残就业补助金13500元。事实与理由：2002年1月28日，原告到被告淮海东路店工作，双方签订了劳动合同，最近一份为起始时间为2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。工作期间，淮海东路店安排原告在该店、利群公司在淮安的其他分支机构金湖店、解放东路店工作。原告在解放东路店工作至2018年11月6日，该店总和人事经理通知原告不签新合同就不同来了，此后，原告未再向被告提供劳动，被告正常发放原告工资至2018年11月6日，此后亦未再支付原告工资。工作期间，原告发现被告于2018年10月16日停缴原告社会保险，曾于2018年11月2日去劳动部门投诉维权。原告认为被告系违法解除双方劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。被告利群公司及淮海东路店辩称：原告所述事情经过基本属实，但原告供职的淮海东路店，该店经营场所系租赁房屋，其中负一层和三、四层房屋所有权人为淮安天瑞房地产开发有限公司（下简称天瑞公司），2017年3月7日，淮海东路店因消防问题停止营业。2018年6月，该店准备恢复营业，天瑞公司要求大幅提高租金，两被告未同意，天瑞公司遂于2018年6月30日起堵负一楼进出门，并将三、四楼通道暂停，2018年8月，淮海东路店撤场，同时，天瑞公司诉至法院要求解除租赁合同。此后，被告被迫对包括原告在内的淮海东路店员工就近分流至被告位于淮安市区的分支机构解放东路店和淮海北路店，但与原告未就分流事宜协商一致。事实上，上述两家店根本安置不了淮海东路店的所有员工，被告单位出现重大情势变更，被告不得以才将不接受安置的员工予以解除劳动合同，不应支付经济赔偿金，只能按经济补偿金执行，且根据法律规定，经济补偿金应按原告解除劳动合同前十二月平均工资计算。对于原告主张的一次性伤残就业补助金标准无异议，如未支付，被告同意支付。本院经审理认定事实如下：被告利群公司曾用名为江苏乐天玛特商业有限公司（下简称乐天公司）。被告淮海东路店系被告利群公司的分支机构。2002年1月28日，原告到被告淮海东路店工作，双方签订的最近一份劳动合同系无固定期限劳动合同，约定合同自2014年1月1日起。工作期间，原告曾受工伤，2015年11月13日，淮安市劳动能力鉴定委员会认定原告致残程度为十级。2017年3月7日，被告淮海东路店因消防问题停止营业，但原告一直根据被告的安排在利群公司位于淮安市的分支机构金湖店工作。2017年6月28日，被告安排原告到解放东路店工作。2018年9月17日至2018年10月30日，原告经被告批准后休病假。2018年11月1日，原告到解放东路店协助商管处长工作，原告在该店工作至11月6日，该店总和人事经理通知原告不签新合同就不同来了，此后，原告未再向被告提供劳动，被告正常发放原告工资至2018年11月6日，此后亦未再支付原告工资，双方劳动关系解除。另查明，2017年10月16日，被告利群公司就停工休职相关事宜作出情况说明一份，载明若今后涉及到解除劳动合同员工补偿安置之事宜，该公司同意以正常出勤月工资标准（即停工休职前工资标准）为基数计算经济补偿金。2018年6月13日，利群公司告知全体员工，其控股权转由利群商业集团股份有限公司持有，并承诺在股权转让完成之时向同意按原劳动合同履行并继续留在该公司工作的员工支付两个月工资作为感谢金。2018年8月27日，利群公司通过银行转账方式向原告支付上述感谢金18540元。被告淮海东路店于2018年10月17日向人社局部门出具《关于解除劳动合同关系的决定》并办理原告的退工手续，该决定载明：因原告个人原因提出与被告解除劳动关系，依据国家相关法规（或公司相关规章制度），自2018年10月31日起员工沈红霞与公司解除劳动合同。被告自2018年11月起停止为原告缴纳社会保险费。2018年11月2日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付经济赔偿金等，该委以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由，于2018年11月7日决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告主张其离职前月工资为9270元/月，并提供银行卡交易明细，被告对原告提供的交易明细无异议，但主张按原告离职前十二个月平均工资计算，并提供了2017年11月至2018年8月、2018年10月工资表打印件（载明上述月份原告应发工资除2017年12月为9470元、2018年3月为10270元，其余均为9270元）及2019年9月实发工资（载明原告实发工资5223.10元）明细表，原告对被告提供的上述工资表不予认可。本院限令被告提供向原告支付一次性伤残就业补助金13500元的证据，被告逾期未提供。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解未果。本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位解除劳动关系，应该向劳动者支付经济补偿金。根据劳动法的规定，经济补偿按以下两段进行计算：1、2008年1月1日之前的按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；2、2008年1月1日之后，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2002年1月28日到被告淮海东路店工作，该店因与房屋所有权人就房屋租赁合同产生纠纷，最终解除房屋租赁合同，即淮海东路店已无经营场所，在此情况下，利群公司复工后，淮海东路店安排原告到被告利群公司位于淮安市区的其他分支机构工作，符合法律规定。原告在解放东路店工作至2018年11月6日，后该店要求与原告签订新的劳动合同，但原告不同意并不再提供劳动，至此应认定双方对劳动合同继续履行未能协商一致，双方劳动关系解除，不能认定该劳动合同解除系被告违法行为所致，但淮海东路店应支付原告16个月（5个月+11个月）工资的经济补偿金。关于原告月工资数额，根据相关法律规定，计算劳动者经济补偿金的工资计算标准是企业正常生产情况下劳动合同解除前十二个月的月平均工资，原告主张为9270元/月，被告主张按原告离职前十二个月的平均工资计算，其未提供证据证明原告2018年9月应发工资数额，其提供的其他月份工资表中载明的原告应发工资数额均不低于原告主张数额，故本院采信原告意见，认定原告月工资为9270元。结合原告月工资数额及在被告处的工作年限，本院认定被告应支付原告经济补偿金148320元（9270元/月*16个月）。原告主张在其不知情的情况下淮海东路店于2018年10月17日解除了劳动关系，并在有关部门办理退工手续，但其自认该解除通知并未通知其本人，双方仍然继续履行劳动合同，原告继续工作，被告继续发放其工资，根据法律规定，主张解除合同，通知即送达，但原告自认其一直未收到解除通知，故该解除通知对原告并不发生法律效力，原告以此主张被告支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。职工因工伤被鉴定为十级伤残，按照规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告因工伤被鉴定为十级伤残，现已与淮海东路店解除劳动关系，原告主张淮海东路店支付一次性伤残就业补助金13500元，淮海东路店对此予以认可并同意支付，故本院予以确认。被告淮海东路店系被告利群公司设立的分支机构，利群公司应对淮海东路店承担补充赔偿责任。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈红霞经济补偿金148320元、一次伤残就业补助金13500元，合计161820元，被告利群时代商贸有限公司承担补充责任；二、驳回原告沈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  宋丹丹人民陪审员  邱建民人民陪审员  金明琦二〇一九年七月二十五日书 记 员  魏 娜