内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终956号上诉人（一审原告）：刘振祥，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，现住开鲁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：开鲁县公安局，地址：开鲁县开鲁镇新华街。法定代表人：陈秀海，职务：局长。委托诉讼代理人：李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。上诉人刘振祥因与被上诉人开鲁县公安局劳动争议一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振祥上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人：1、经济补偿金41400.00元；2、未签订书面劳动合同二倍工资234000.00元；3、养老保险待遇损失496800.00元（以今年本地区相似行业平均月养老保险金2760.00元为基数计算至内蒙古地区平均寿命），合计772200.00元。事实与理由：一、一审认定部分事实错误。原审法院认为“上诉人系非在编人员，进入被上诉人单位工作未经相应管理机关批准，违背相应组织法律、法规强制性规定，劳动合同无效，没有法律约束力”，于法无据。首先，被上诉人作为国家机关，对于非在编人员的聘用，没有法律强制性规定明确必须经法定机关审批。其次，原审法院认为的“人员构成需经编制管理部门批准”是仅针对正式在编人员而言。《劳动合同法》第九十六条已规定的非常明确，除了事业单位外，国家机关聘用劳动者，仅受《劳动合同法》约束，不受其他法律、行政法规或者国务院规章等约束。另外，究竟是违背了哪部法律的哪条、哪款强制性规定？至今未见释明。再次，根据《劳动合同法》第二条规定，国家机关与其建立劳动关系的劳动者，在订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同时，均是依照劳动合同法执行。可见，被上诉人与上诉人之间的权利、义务都是受劳动合同法约束的，而不是受被上诉人相应管理机关批准的。最后，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的“劳动合同无效”，不知被确认无效的“劳动合同”在哪？上诉人自仲裁时即己对被上诉人与上诉人建立事实劳动关系近28年以来，从未签订书面劳动合同提出了赔偿请求，且被上诉人自始至终也未提供己签订书面劳动合同的证据，而原审判决上诉人败诉的唯一理由恰恰就是来源于该被认定无效的“劳动合同”。因此，原审以根本不存在的“劳动合同无效”这一事实，来作为裁判的依据，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。原审引用《劳动法》第十八条、九十七条，《劳动合同法》第二十六条、二十八条、八十六条规定作为判决的法律依据属于适用法律错误。理由一：劳动法第十八条、九十七条与现行《劳动合同法》第二十六条、八十六条内容不一致，已不再适用，不应再作法律依据予以引用。理由二：《劳动合同法》第二十六条规定的是劳动合同无效情形，一审法院认为被上诉人聘任上诉人未经相应管理机关批准属于违反法律、行政法规强制性规定，但却并未明确究竟违反了哪部法律或行政法规的哪条、哪款？其论述的理由于法无据。理由三：《劳动合同法》第八十六条是针对订立无效劳动合同的法律责任规定，内容为：“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。”第一，适用该条的前提是存在书面劳动合同。第二，原告的诉讼请求应是确认书面劳动合同无效。而从一审的被上诉人请求范围和相关事实来看，上诉人与被上诉人即不存在书面劳动合同，也没有要求确认劳动合同效力的请求，庭审中也未将劳动合同的效力作为争议的焦点问题，但在法院认为中却突然出现确认“劳动合同无效”。第三，从一审判决结果来看，未见针对上诉人有任何赔偿，可见一审引用该条作为裁判依据与结果实质上并无任何关联性。因此，一审依据的法律规定即与事实不符，又与判决结果之间无任何因果关系。综上，基于一审法院对法律理解错误，导致判决结果错误，敬请中级人民法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。开鲁县公安局辩称：1、上诉人与被上诉人之间从未存在任何劳动关系，双方之间是雇佣关系，这一点在上诉人的原审起诉状中已自认，从事做饭看门等杂务工作，上诉人与被上诉人之间不具有人身上、经济上和组织上的从属性，其从事做饭等工作，属于一般性的劳务付出，不属于用人单位的业务组成部分，上诉人在1990年到2000年起始当时的坤都岭乡的联防，与公安局没有任何关系，2007年到2013年期间，上诉人只是为他拉干交警中队看护违章的车辆，其工资是从停车费中收取，2014年-2018年11月，其从事的是做饭看门等杂务，所以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，2、上诉人是在2019年1月8日提起仲裁，上诉人的出生日期为1957年2月6日，在本地区男性的退休时间为60周岁，上诉人在2017年2月6日时已年满60周岁，当时上诉人就应该知道不能办理退休手续，如其认为与被上诉人存在劳动关系。那当时上诉人就应该提起劳动仲裁了，《劳动仲裁调解法》第27条规定，时效期间为一年，上诉人在2019年1月8日提起仲裁已经超过诉讼时效，上诉人主张的经济补偿金及双倍工资养老保险待遇均是建立在合法有效的劳动合同过程中，但是在本案中上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，所以其主张没有法律依据，综上，依法查明事实，驳回上诉，维持原判。刘振祥向一审法院起诉请求：1、要求被告支付经济赔偿金41400.00元；2、要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资234000.00元；3、要求被告依法给我补交养老保险至能够正常享受养老保险待遇，如不能补交应赔偿我养老保险待遇损失496800.00元。事实和理由：我是1990年-2006年期间任开鲁县公安局坤都岭派出所联防队队长。2007年-2013年我在开鲁县交通警察大队他拉干交警中队任协警。2014年-2018年11月份，我在他拉干交警中队从事做饭、看门等杂物工作。因被告一直未给我缴纳各项社会保险，导致我到退休年龄仍无法享受养老、医疗等保险待遇，依据《劳动合同法》第三十八条规定，我提出辞职。我辞职前12个月月平均工资为1800.00元。开鲁县人事劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。一审法院认定事实：1990年-2006年期间，原告任原坤都岭乡的联防成员。2007年-2013年，原告在开鲁县公安局交通警察大队他拉干交警中队工作。2014年-2018年11月份，原告在开鲁县公安局交通警察大队他拉干交警中队工作。一审法院认为，开鲁县公安局交通警察大队系开鲁县公安局派出机构，开鲁县公安局系本案的合格被告。国家机关、事业单位是否设立、设立规模、人员构成、经费保障等均存在法定管理机关，由法定机关作出决定并只由相应机关组织实施，比如机构由相应编制管理部门批准，依法由相应人事部门组织实施，依法由相应部门核定拨付相应经费。本案中，刘振祥系非在编人员，进入开鲁县公安局派出机构工作未经相应管理机关批准，违背了相应组织法律、法规强制性规定，故该劳动合同无效，没有法律约束力。原告要求被告支付经济赔偿金、失业保险金等，双方发生劳动争议，劳动合同法规定的经济赔偿金等是针对有效合同而言的，刘振祥的主张不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告刘振祥的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘振祥负担。（已交纳）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人出示一审卷第5页起诉状，第二段的上诉人的表述。证明上诉人在主张各项请求赔偿权利时已经超过61周岁，说明上诉人在年满60周岁时及年满60周岁一年后未依法主张各项权利。其在2019年1月8日主张权利时已经超过劳动调解仲裁法规定的一年的诉讼时效期间。上诉人质证认为：对证据真实性没有异议，但不能证明被上诉人的主张。关于时效问题属于法律的理解与适用。本院认证如下：对该份证据的真实性双方不持异议，本院予以确认，但对欲证明的问题不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，在上诉人1990年-2006年期间，任原坤都岭乡的联防成员。2007年-2013年，其在开鲁县公安局交通警察大队他拉干交警中队工作。2014年-2018年11月份，其在开鲁县公安局交通警察大队他拉干交警中队工作。上诉人与被上诉人之间从未存在任何劳动关系，双方之间是雇佣关系，上诉人从事做饭、看门等杂务工作，上诉人与被上诉人之间不具有人身上经济上和组织上的从属性，其从事做饭等工作，属于一般性的劳务付出，不属于用人单位的业务组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”故双方之间不存在劳动关系。一审法院适用法律错误，但判决结果正确。综上所述，刘振祥的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由刘振祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 张 雷审判员 石 莹二〇一九年七月十一日书记员 王宏静