山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复59号复议申请人（异议人、利害关系人）：朱熙，男，1986年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：董欣，女，1979年8月30日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李天永，男，1978年8月10日生，汉族，住济南市历城区。复议申请人朱熙不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2018）鲁0103执异321号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行董欣与李天永、刘桂红、张成刚、高守芹、济南莲香餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人朱熙提出书面异议，对被执行人李天永位于济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ房产（以下简称涉案房产）拍卖款清偿抵押权人董欣的债务后，无剩余款项的财产分配方案不服，称：2014年11月4日，异议人通过办理房屋抵押登记依法取得涉案房产的抵押权，他项权证号为济房他证历城字第××号，房屋他项权利人朱熙，抵押金额159000元。根据《物权法》第一百七十九条规定，异议人就抵押金额159000元优先受偿。申请执行人董欣抵押权仅为120万元，涉案房产最高竞价1612170元，根据《物权法》第一百九十九条抵押权清偿顺序规定，抵押权已登记的优先于未登记的受偿。涉案房产拍卖款明显高于董欣抵押权120万元，除去董欣优先受偿120万元,其余款项412170元，异议人明显具有优先受偿权。法院称清偿董欣的债务后，无剩余款项，明显与事实不符，违反法律规定。异议人诉李天永民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院已依法作出（2014）历城民初字第4351号民事判决，并且判决现已生效，法院已依法认定异议人的债权人地位。综上，异议人认为董欣设立抵押的房屋他项权证已明确记载债权数额为120万元，抵押权人在行使抵押权时，其优先受偿权的范围应以债权数额为限，其利息的清偿顺序应在异议人之后，故异议人依法提起异议，请求法院依法裁决。市中法院查明，董欣与李天永、刘桂红、高守芹、张成刚、济南莲香餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，该院经审理依法作出（2015）市民初字第715号民事判决，判决如下：一、李天永、刘桂红于判决生效之日起十日内偿还董欣借款120万元及利息（自2014年8月14日起至判决生效之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、李天永、刘桂红于判决生效之日起十日内赔偿董欣经济损失（律师代理费）6.5万元；三、高守芹、张成刚、济南莲香餐饮管理有限公司对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。四、董欣对被告李天永抵押的济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ（房产证号济房权证历城字第××号）及济南市历城区北园大街XX号龙岱花园小区X号楼XXX（房产证号济房权证历城字第××号）房产享有优先受偿权。案件受理费11310元，由李天永、刘桂红、高守芹、张成刚、济南莲香餐饮管理有限公司负担。后因上述判决书存在笔误，该院作出（2015）市民初字第715-1号民事裁定书，裁定补正判决书中的“120万元”应为“130万元”，“案件受理费11310元”应为“案件受理费17300元”。对于涉案房产抵押情况在上述判决查明部分表述为：2014年8月13日，董欣与李天永签订抵押借款合同一份，双方在合同中约定，李天永自愿以其所有的济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ室（房产证号为济房权证历城字第××号）、济南市历城区北园大街XX号龙岱花园小区X号楼XXX室（房产证号为济房权证历城字第××号）的房产对上述借款提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2014年8月15日，李天永将其所有的济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ（济房权证历城字第××）、济南市历城区北园大街XX号龙岱花园小区X号楼XXX（济房权证历城字第××号）的房产在济南市住房保障和房产管理局办理了他项权证，他项权证载明的抵押权人为董欣。上述民事判决生效后，董欣向该院申请强制执行，因暂不具备执行条件，该院作出（2016）鲁0103执381-2号执行裁定，裁定本次执行程序终结执行。后董欣于2018年5月10日申请恢复执行，该院予以受理，案号为（2018）鲁0103执恢242号。在该案执行过程中，该院依法对李天永名下的位于济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ房产（济房权证历城字第ＸＸＸＸＸＸ）及803号车库（济房权证历城字第××号）进行司法拍卖，后该标的拍卖成交价格为1612170元。扣除相应的执行费用后，该院于2018年9月7日按照上述民事判决载明的优先受偿权支付给申请执行人董欣执行款项1589919元。后董欣申请撤销本次执行申请，现该案已终结执行。另查明，该院于2016年4月1日查询涉案拍卖房屋权属状况信息载明：济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ（房产证号济房权证历城字第××）的抵押情况为：债权人董欣，抵押金额120万元，债务履行期限2014年8月13日至2014年9月12日；债权人朱熙，抵押金额159000元，履行期限2014年10月30日至2014年11月30日。济南市历城区北园大街XX号龙岱花园小区X号楼XXX（房产证号济房权证历城字第××号）的抵押情况为：债权人董欣，抵押金额10万元，债务履行期限2014年8月13日至2014年9月12日。朱熙为证明其主张，向该院提交（2014）历城民初字第4351号民事判决书、济房他证历城字第××号他项权证，该他项权证载明：房屋他项权利人朱熙，房屋所有权人李天永，房屋所有权证号历城XXXXXXX，房屋座落为历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ，他项权利种类为抵押权，债权数额159000元，登记时间2014年11月4日。市中法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”就该案而言，申请执行人董欣依据生效的（2015）市民初字第715号民事判决书及裁定书向该院申请强制执行，该院依法对被执行人的财产进行司法拍卖，并依据上述民事判决书所确定的优先受偿权支付给申请执行人相应执行款项，并无不当。董欣与李天永在双方签订的抵押借款合同中明确约定了以济南市历城区北园大街××号××花园小区××楼Ｘ-ＸＸＸ号（济房权证历城字第××号）及XXX号（济房权证历城字第××号）的房产对上述借款提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。虽涉案抵押物的他项权证上分别载明的债权数额为120万及10万元，但根据目前抵押登记实践中的通常做法，抵押房产他项权证所涉“债权数额”一栏，属于一般抵押权的，通常填写房产登记本上记载的“被担保主债权的数额”，而不是“抵押担保范围”。故他项权证上载明的债权数额不能认定为是对抵押权人的优先受偿权在数额上的限制。据此可知，根据该案执行依据的生效法律文书可知，涉案执行债权金额包括：借款本金共计130万元及相应利息、实现债权的费用，上述费用已超过涉案抵押房产拍卖所得款项，无剩余款项再予分配。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，于2018年10月19日作出（2018）鲁0103执异321号执行裁定，驳回异议人朱熙的异议请求。朱熙不服，向本院提出复议，称：请求撤销市中法院（2018）鲁0103执异321号执行裁定，依法裁定董欣应在他项权证记载的130万元范围内优先受偿。事实与理由：我国对房产抵押权实行登记生效、公示原则,目的就是从国家公信力的角度对物权相对人的利益进行保护,从而建立一个能以客观标准衡量的公正的经济秩序,这也是物权公示原则的价值和要求。房屋他项权证作为登记机关颁发给抵押权人作为其享有权利的证明,抵押权人应当以该权利证明上记载的权利范围行使优先受偿权。本案中董欣的房屋他项权证已明确登记其优先受偿的范围为130万元,其主张利息及损失优先受偿明显缺乏法律依据。根据担保法解释第61条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的,以登记记载的内容为准。可见市中法院认定抵押房产他项权证所涉债权数额并非抵押权人优先受偿的数额是错误的,没有法律依据。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十九条第一项规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依法按照下列规定清偿：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。本案中，李天永以涉案房产为董欣提供抵押担保，根据法律规定，担保的范围包括主债权及其利息等费用，而不以他项权证登记的“债权数额”为限。董欣和复议申请人朱熙均为涉案房产的抵押权人，董欣办理抵押登记在先，涉案房产拍卖所得价款应优先清偿董欣的债权。故复议申请人朱熙主张董欣仅限在他项权证记载的130万元范围内优先受偿，于法无据，其复议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人朱熙的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2018）鲁0103执异321号执行裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月四日法官助理毛雪书记员魏煜圻