江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3295号原告:徐菊萍，女，1967年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：范炳芳，女，1961年3月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：冯建芳，女，1973年3月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告徐菊萍与被告范炳芳、冯建芳身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐菊萍及其委托诉讼代理人钱建辉、被告范炳芳及其委托诉讼代理人袁健、被告冯建芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊萍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失共计171176.07元（医疗费28155.07元、住院伙食补助费540元、营养费600元、误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、交通费750元、被扶养人生活费14731元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元），其中被告范炳芳负担119823.25元，被告冯建芳负担51352.82元。事实和理由：2018年7月5日8时50分左右，被告范炳芳驾驶电动自行车途径通州湾示范区三余镇胜利村九组东侧十字路口由北向南行驶时，所驾车前部与由西向东行驶的被告冯建芳所驾的电动自行车左侧偏前部位碰撞，发生道路交通事故，致使被告冯建芳所驾的电动自行车的后乘坐人即原告受伤。交警部门作出责任认定，被告范炳芳负事故主要责任，被告冯建芳负事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告伤残等级为十级。原告为赔偿问题诉至法院，要求判如所请。被告范炳芳辩称，一、对事故责任认定有异议，其在事故当中应承担同等责任，而不是主要责任；二、原告十级伤残依据不足，申请重新鉴定；三原告提出的其他损失依据也不足。被告冯建芳辩称，我认为应该由范炳芳负事故全部责任。原、被告对于事故发生的事实无争议。事故发生后，原告即被送往通州湾三余人民医院，随后被送往南通大学附属医院住院治疗。至2018年7月10日，原告又转至通州湾三余人民医院住院治疗，同年8月5日出院。本院对以上事实依法予以确认。2018年8月20日，交警部门对本起事故作出责任认定，被告范炳芳驾驶非机动车上路行驶，违规载人且未让右方道路的来车先行，是导致本起事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款的规定，负事故主要责任；被告冯建芳驾驶非机动车上路行驶，违规载人且未注意观察，未确保安全，是导致本起事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款的规定，负事故次要责任。原告和被告范炳所驾非机动车的乘坐人蔡德兰无责任。两被告对交通事故责任认定提出异议，但均未向本院提出相反证据，本院经审查并确认责任认定书的证明力，该责任认定书可以作为事故赔偿的依据。2019年3月21日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2019]临鉴字第803号司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：原告因交通事故致左侧胫骨上段及平台纵形线性骨折，左侧颞叶脑出血伴脑挫伤，左侧颞顶部少量硬膜下血肿，左侧第2-5肋骨折，右侧第4-5肋骨折。其肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；其误工期限以180日为宜，护理期限以60日（其中2人护理30日，1人护理30日）为宜，营养期限60日为宜。被告范炳芳对原告十级伤残的结论提出异议，认为原告只有3根肋骨骨折，无伤残基础，单方委托鉴定，程序存在瑕疵，且三期过长，申请重新鉴定。本院认为该鉴定虽系原告自行委托，但被告范炳芳未有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，且经复阅原告外伤第7天通州湾三余人民医院的CT电子影像资料，原告左侧第2-5肋骨折，右侧第4-5肋骨折，属新鲜骨折，共计6根，对照相关标准，构成十级伤残并无不当，原告的三期在合理范围之内，故该鉴定意见可以采信，可不启动重新鉴定程序。被告范炳芳的该项异议不能成立。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费28155.07元，被告对原告用药麝香保心丸（35.3元）、丹红注射液、血必净注射液提出异议，经咨询，麝香保心丸与心血管疾病有关，可以剔除。丹红注射液有活血化瘀功能，血必净注射液有化瘀解毒功能，与治疗外伤存在关联，不可以剔除。剔除麝香保心丸用药35.3元之后，原告为本起事故共计支出医疗费仍超过28155.07元，原告主张的医疗费本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张540元（18元/天*30天），本院依法予以支持；3、营养费，原告主张600元（10元/天*60天），有相应鉴定意见为证，本院依法支持；4、误工费，原告主张18000元（100元/天*180天），其误工期限相应鉴定意见为证，误工标准符合相关规定，对该项主张，本院予以支持；5、护理费，原告主张9000元（100元/天×30天×2人+100元/天×30天），本院依法予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%），原告因交通事故而受伤，应按交通事故的相关赔偿标准执行，原告该主张标准符合相关规定，本院予以依法支持，被告范炳芳认为应按农村标准计算，该意见本院不予采纳；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以依法支持；8、交通费，原告主张750元，考虑受伤后送救的费用已包含在医疗费中，原告中途转院治疗等因素，本院酌情支持300元；9、被扶养人生活费，原告主张14731元，原告提供了其父母的身份证、派出所户籍底册以及原告父母亲所在村委会的证明，本院对原告的该项诉求支持5892.4元[29462*（5+5）*10%/5）]；10、鉴定费2100元，有相关票据为证，可列入原告的损失范围。故原告因本起事故所致各项损失共计163987.47元（28155.07+540+600+18000+9000+94400+300+5892.4+5000+2100）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告徐菊萍在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。交警部门作出的事故责任认定书合法有效，本院予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。本案中，因被告范炳芳负本起事故的主要责任，被告冯建芳负事故次要责任，原告徐菊萍无责任，故原告的损失应由被告范炳芳、冯建芳按7:3的比例分担。综上，被告范炳芳应赔偿原告徐菊萍114791.23元，被告冯建芳应赔偿原告徐菊萍49196.24元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告徐菊萍因交通事故造成的损失163987.47元，由被告范炳芳、冯建芳分别赔偿114791.23元、49196.24元，限两被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行。二、驳回原告徐菊萍的其他诉讼请求。案件受理费收取628元，由原告徐菊萍负担26元，被告范炳芳负担421元，被告冯建芳负担181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元（汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员 陈 超二〇一九年七月十五日书记员 赵马云