wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7785号原告:陈春霞，女，1972年1月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:周波，男，1979年4月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陈春霞与被告周波保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，遂依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭审理。原告陈春霞到庭参加诉讼；被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春霞提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年11月19日，被告与案外人曹丁成一起到原告处，称曹丁成做工程缺少资金周转，向原告借款20000元，被告提供担保。被告周波未作答辩。本院经审理认定事实：2017年11月19日，案外人曹丁成向原告陈春霞借款20000元，被告周波提供担保，二人出具借款担保书一份。原告陈春霞索款未果成讼。庭审中，原告陈春霞称，借款后2018年春节前便向借款人曹丁成、担保人周波索要借款，持续至今。另查明，原告陈春霞因上述借款曾于2019年3月11日起诉保证人周波，因未按时到庭参加诉讼，本院于2019年4月15日作（2019）苏1322民初3944号民事裁定，按陈春霞撤诉处理。以上事实，由原告陈述、借款担保书等证据在卷佐证。本院认为，原告陈春霞与借款人曹丁成之间借贷合同以及与被告周波之间保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告周波为本案借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；借款人曹丁成借款后未能履行还款义务，原告陈春霞可以要求保证人周波在保证范围内承担保证责任；未约定借款期限与保证期间，保证期间自原告陈春霞要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。保证责任不同于一般民事责任，系为他人而承担的单务、无偿的民事责任，保证期间属于除斥期间，旨在限制债权人权利，防止保证人无限期承担保证责任，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告陈春霞庭审陈述，其从2018年春节期间便要求借款人曹丁成还款，保证期间应从此计算六个月，原告陈春霞同时主张一直向保证人周波索要借款，但未能举证证明在保证期间要求保证人周波承担保证责任的事实，保证人周波应当免除保证责任，故本院对原告陈春霞的诉讼请求不予支持。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈春霞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费300元。审判员  唐耀辉二〇一九年七月三日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2354号 原告：臧思咏，男，汉族，1951年6月21日出生，住徐州市鼓楼区。 被告：孙太英，女，汉族，1952年7月1日出生，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王柏琴（被告孙太英之女），住徐州市云龙区。 原告臧思咏与被告孙太英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧思咏、被告孙太英的委托诉讼代理人王柏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧思咏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋修理费6000元、壁橱损失费2000元、房屋搁置费12000元，合计20000元。 事实和理由：原告系徐州市泉山区奎园新月园X-X-XX3室住户，被告系奎园新月园X-X-XX2室住户。被告将水管植入与原告房屋共用的墙体中，因水管漏水，致使原告房屋墙面霉变、发黑、墙皮脱落，房屋不能居住使用。综上，原告故起诉至法院。 被告孙太英辩称，被告是2017年12月25日购买的徐州市泉山区奎园新月园X-X-XX2室房屋，2018年2月5日拿到的房屋钥匙，2018年3月被告对房屋的水管进行了改造，水管没有植入墙体中。原告房屋墙面霉变、发黑、墙皮脱落，不是被告造成的，因此被告不应承担赔偿责任。 经审理查明，原告臧思咏系徐州市泉山区奎园新月园X-X-XX3室房屋业主，被告孙太英系奎园新月园X-X-XX2室房屋业主，原告房屋的客厅与被告房屋的厨房及卫生间共用一面墙。被告的房屋购买于2017年12月25日，被告于2018年2月5日拿到房屋钥匙，被告家中厨房及卫生间的水管系安装于墙体之外，没有植入与原告房屋共用的墙体中。 2019年4月10日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。 以上事实，有原被告陈述、现场及照片予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告臧思咏主张其房屋墙体表面霉变、发黑、墙皮脱落，房屋不能居住使用，系因被告孙太英家中水管漏水所致，被告对此不予认可，因此原告应当提供证据加以证明，现原告没有证据予以证明，因此原告应承担未能提供证据的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告臧思咏的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告臧思咏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 关 林 审判员 刘现伟 审判员 王亚群 二〇一九年七月十九日 书记员 刘 玲
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执262号之四申请执行人：集安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于波，董事长。委托代理人：于希飞，男，职员。被执行人：于金波，男，汉族，集安市人，现住集安市。被执行人王桂红，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人集安农村商业银行股份有限公司与被执行人于金波、王桂红金融借款合同纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初677号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人集安农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人于金波、王桂红履行给付本金45万元及利息的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，2017年5月19日、2018年11月5日、2019年2月25日、7月12日经网络查控，未发现被执行人于金波、王桂红有银行存款、证券、车辆等信息。本院于2018年2月7日依法对被执行人抵押房屋及厂房进行了评估，并通过网络司法拍卖两次后流拍。于2018年8月27日进行了司法变卖，变卖价为521，692.00元，亦流拍。2018年11月27日申请执行人集安农村商业银行股份有限公司同意接收拍卖财产，抵顶其欠款521，692.00元。本院对于金波、王桂红房产及不动产进行了查询，查询单位均反馈没有于金波、王桂红房产及不动产登记信息，本院调取了被执行人于金波、王桂红所在地村干部及村民徐丛喜、袁杰笔录，均证实被执行人于金波、王桂红，没有经济来源，无财产可供执行。现被执行人无财产可供执行，本院于2019年7月12日对于金波、王桂红发出限制消费令。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于金波、王桂红有其他可供执行的财产，申请执行人集安农村商业银行股份有限公司又提供不出被执行人于金波、王桂红的财产线索。可以认定被执行人于金波、王桂红暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  蔺利锋审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇一九年七月十二日书记员  袁永飞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1463号申请执行人杨先录，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人邓国海，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人金淑梅，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。杨先录申请执行邓国海、金淑梅借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2624号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨先录于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人杨先录于2019年7月12日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人杨先录撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执1463号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年七月二十三日书记员  解庆峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12148号原告：黄建勋，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：赖教武，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告黄建勋与被告赖教武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建勋到庭参加诉讼。被告赖教武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建勋向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款14000元、利息4500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求的利息是借款后计至2018年12月19日止的利息。事实和理由：原被告是朋友关系。被告经常通过电话、微信向原告借款，基本按承诺时间向原告还款。2017年12月至2018年6月期间，被告分3次向原告借款，合计15000元，原告均通过微信将款项借给被告。经多次催讨，被告同意向原告支付利息，并于2018年12月16日出具借据，确认借款14000元，于2018年12月19日归还，同时归还利息4500元。截至起诉之日，被告仍未偿还借款本息。被告赖教武在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄建勋称其是赖教武所经营射箭俱乐部的常客，赖教武以急用为由向黄建勋借款，均承诺一周归还，没有约定利息。黄建勋通过微信，分别于2017年12月27日、2018年4月26日、2018年6月6日向赖教武转账1600元、8000元、5400元，出借了借款合计15000元。黄建勋提供的微信记录显示：经催告还款，2018年10月10日，赖教武同意如未在2018年10月13日清还，则债务增加2000元到16000元；此后，赖教武于2018年10月15日、10月16日、10月17日分别还款1000元、700元、300元，称先当做利息；2018年10月26日，黄建勋提出赖教武如在2018年10月27日前偿还，还13500元就行了，否则每天多欠100元，赖教武回复称行。赖教武未按上述约定偿还借款。2018年12月16日，赖教武向黄建勋出具借据，主要载明：赖教武向黄建勋借14000元，定于2018年12月19日归还，同时归还利息4500元。黄建勋称，2018年7月份其在赖教武俱乐部消费了1000元，双方同意该款抵扣借款本金，故借据记载借款为14000元。本院认为，原告黄建勋主张被告赖教武向其借款15000元，尚欠借款本金14000元未归还，提供了借据、微信转账及聊天记录等证据佐证，本院予以采信。赖教武未依约还款，构成违约，应依法承担违约责任。借款时双方没有约定利息；经黄建勋催告还款，赖教武于2018年10月15日、10月16日、10月17日偿还了1000元、700元、300元，并称是先支付利息，黄建勋未提出异议，本院据此认定该部分款项为支付借款后截至2018年10月17日的利息。嗣后赖教武于2018年12月16日签订借据，同意于2018年12月19日偿还借款14000元并支付利息4500元。黄建勋自认赖教武已于2018年7月份偿还本金1000元，现诉请赖教武支付计至2018年12月19日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按月利率2%计算，2018年10月18日至2018年12月19日期间的应付利息数额为578.67元（14000元×2%×2个月2天）；对黄建勋诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖教武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建勋偿还借款14000元，并支付利息578.67元；二、驳回原告黄建勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131元（原告黄建勋已预交），由原告黄建勋负担31元，被告赖教武负担100元（被告赖教武于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄建勋）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇一九年七月九日书记员  刘尉婷冯冰冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1606号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人莫培渊，男，1985年4月18日出生，瑶族，住所地南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与莫培渊金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34320.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年七月二十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2828号 原告：车林涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：邵垒，男，汉族，山东省招远市人，居民，户籍地招远市。 原告车林涛与被告邵垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车林涛到庭参加诉讼，被告邵垒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告向原告借款1万元并出具了借条，借款到期后，原告一直追要，后因被告离婚，原告无法与被告联系，故提起诉讼。 被告邵垒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告在其身份证复印件上书写的借条一张，借条载明“借条今借车林涛人民币10000元(壹万元整)予2015.3.28前还清。借款人：邵垒(签名按印)”。被告未提交反驳证据。本院对借条予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告向原告借款1万元并出具了借条，约定2015年3月28日前还清，被告未按约定偿还借款。 审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，被告欠原告借款1万元，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵垒于本判决生效之日起5日内偿还原告车林涛借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年七月三十日 书记员  于坤燕
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初998号原告：雷海龙，男，1976年12月30日出生，汉族，现住介休市。被告：介休市双赢信息咨询有限公司，现住址:介休市花园街李家堡小区门面。法定代表人:韩九英，职务：执行董事。被告：韩九英，女，1967年8月20日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。原告雷海龙诉被告介休市双赢信息咨询有限公司、韩九英合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷海龙、被告介休市双赢信息咨询有限公司法定代表人韩九英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷海龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金25000元及2018年2月15日至起诉之日利息1484.38元(利息按中国人民银行同期贷款利息计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，我与被告签订了代理合作协议，协议约定由我担任被告一在张兰镇范围内的代理人并开展相关业务，经双方协商一致我缴纳了被告2.5万元保证金，被告二于2017年3月1日为我出具了2.5万元的收条。合同于2018年2月14日到期后，我多次找二被告返还保证金，但二被告以各种理由拒绝退还。鉴于被告的违约行为，为维护原告合法权益特具状，请求依法判如所请。被告介休市双赢信息咨询有限公司、韩九英辩称：不同意返还25000元。2017年签订合同时，做广告牌花费8000元，答辩人与段奋勇协商后，并通知过原告，答辩人承担了4000元。因此答辩人只同意返还21000元。原告缴纳的是保证金，双方不是借贷关系，故不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、代理合作协议一份；2、收条一支。经审理查明，2017年2月15日，原告与被告介休市双赢信息咨询有限公司签订代理合作协议一份，约定由原告为张兰镇范围内的代理人并开展相关业务。原告向被告介休市双赢信息咨询有限公司缴纳保证金25000元，2017年3月1日，被告韩九英出具收条一支，证明收到了保证金25000元。2018年2月14日合同到期后，原告多次找二被告返还保证金未果。以上为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告介休市双赢信息咨询有限公司收取原告雷海龙保证金25000元事实清楚、证据充分。被告介休市双赢信息咨询有限公司至今未能返还亦是事实，原告雷海龙要求被告介休市双赢信息咨询有限公司返还保证金25000元的主张，应予支持。对被告介休市双赢信息咨询有限公司为原告制作广告牌花费8000元，并要求原告雷海龙承担一半广告费4000元的辩解，因未能提供相关证据予以证明，且与合同约定内容不符，本院不予支持。对原告雷海龙要求被告介休市双赢信息咨询有限公司支付2018年2月15日起至起诉之日利息1484.38元，因双方未约定逾期返还保证金的利息，本院不予支持。企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告韩九英作为被告介休市双赢信息咨询有限公司的法定代表人，其经营活动的行为系职务行为，应当由被告介休市双赢信息咨询有限公司承担相应的民事责任。故原告要求被告韩九英返还保证金及利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、限被告介休市双赢信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告雷海龙保证金25000元。二、驳回原告雷海龙的其他诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由被告介休市双赢信息咨询有限公司承担218元，原告雷海龙承担13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年七月九日书记员  曹洛洛
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初2317号原告：朱显庭，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：朱万军，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县，系原告儿子。委托诉讼代理人：米巍，男，1978年1月4日出生，汉族，吉林森林有限公司职员，住长春市朝阳区，系原告女婿。被告：高旭升，男，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。原告朱显庭与被告高旭升劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱显庭委托诉讼代理人朱万军、米巍、被告高旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费33,721元；2、要求被告给付拖欠劳务费自2017年6月30日起至2019年4月30日止的利息2,940.19元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告与原告联系要求原告参与由中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称“第六工程公司”）承建的沈阳京沈枢纽丁香特大桥及秦京下联特大桥项目铁路桥桩钻孔作业，约定单价65元每米，原告表示同意，至2017年4月原告共钻孔741.5米，停工后原告要求被告支付劳务费，但被告以未收到发包方的工程款为由未予给付。2017年6月，被告又与原告联系要求参加第二次施工，原告提出必须给付此前的劳务费，否则不予施工，经协商被告向原告支付5,000元。至2017年6月末，原告又钻孔413米，第二次施工结束后，被告向原告支付劳务费1万元，并在扣除燃油费、伙食费、电费等费用后，向原告出具了金额51,971元的结算单。2017年8月，被告联系原告，说发包方以燃油、电费涨价为由不能按约定价格付款，后经第六工程公司项目部协调，由项目部先行向原告及原告2名工人以劳务工资款形式结算18,250元劳务费，尚欠33,721元劳务费经多次催要一直未给付。被告高旭升辩称，我不同意按照51,971元给付劳务费，更不同意给付利息，我同意按60%给付劳务费，而且已经给付原告劳务费18,250元，剩余欠款应当是机械费，人工费已经给付了。结算单是2017年6月30日出具的，就是为了算账要钱，后来燃油费涨价了，不是按原来价格单价5.5元结算的，是按单价6.5元算的，电费也涨价了，一共应当从结算51,971元中扣除3,240元。2018年5月28日我、原告与其他两人在沈阳运输法院打官司时总共要求给付142,500元，经调解后达成协议给付82,500元，当时原告口头同意按57.89%给付机械费等，后来在2018年9月20日钱都给付给我了，我也没给原告朱显庭那一部分，因为他不同意按照调解书比例给付他钱了。另外干活时是王兴江找的我，他们是我介绍去的给王兴江干活，我们之间没有利益关系，就是介绍人干活关系，我打官司还花费了律师费8,500元。现在我同意按当时的口头约定60%给付，另外律师费也应该4家均摊，其余原告所述均属实，我只是对钱数有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的结算单一份，当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交协议书一份、证人证言一份及（2018）辽7101民初39、55号沈阳运输法院民事调解书一份（以上证据均为复印件），证明原、被告及其余二人是同意按60%结算欠款，原告对以上证据真实性无异议，但认为上述证据仅能分别证明甲方支付乙方的付款进度和方式，“王江”系“王兴江”，王兴江欠高旭升租赁费、人工费142,500元及被告高旭升与其债务人王兴江达成调解协议的事实，均不能证明原告同意按60%给付劳务费，本庭对被告提交三份证据进行核实，对证据来源、真实性、合法性予以认定，但三份证据不能证明待证事实，故本庭不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴江借用吉林省晟丰劳务有限公司资质承包中铁九局集团第六工程有限公司承建的沈阳京沈枢纽丁香特大桥及秦京下联特大桥项目，王兴江联系被告高旭升提供打桩、钻孔劳务。被告高旭升于2017年3月联系原告朱显庭提供钻孔劳务，约定单价65元每米，至2017年4月共钻孔741.5米，被告以未收到发包方的款项为由未予给付劳务费。被告于2017年6月又与原告联系第二次施工，并给付原告劳务费5,000元，至2017年6月末，又钻孔413米，第二次施工结束后被告给付原告劳务费1万元，并在扣除燃油费、伙食费、电费等费用后，于2017年6月31日为原告出具51,971元欠款结算单一份。2017年8月经协调催要，中铁九局集团第六工程有限公司项目部向原告及原告2名工人以劳务工资款形式结算18,250元劳务费，尚欠33,721元劳务费经多次催要一直未给付。另查，本案被告高旭升曾于2018年4月25日、5月25日作为原告将中铁九局集团第六工程有限公司、王兴江、吉林省晟丰劳务有限公司诉至沈阳运输法院，要求给付报销款57,600元、劳务费84,900元,后于2018年5月28日经调解达成由王兴江给付高旭升劳务费、机械费82,500元。高旭升所起诉款项包含原告款项在内。本院认为，被告高旭升主张的在其作为原告诉发包方中铁九局集团第六工程有限公司、承包方吉林省晟丰劳务有限公司、王兴江至沈阳运输法院，要求三被告给付机械费、劳务费，案件达成调解时原告朱显庭同意王兴江按60%给付劳务费，但其未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对上述事实不予认定。被告高旭升主张由于燃油费、电费等涨价劳务费中应扣除差价3,240元的主张亦未能提供证据证明，故本院不予认定。被告高旭升联系原告朱显庭进行钻孔作业，在提供劳务期间由被告高旭升为原告结算劳务费，对于尚欠劳务费被告亦为原告出具结算单一份，被告未能及时给付原告劳务费，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付原告劳务费33,721元的义务。关于原告要求被告给付欠款期间利息一节，因双方对此无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告高旭升于本判决生效后立即给付原告朱显庭劳务费33,721元；上述款项，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对原告朱显庭其它诉讼请求依法驳回。案件受理费358元,系减半收取，由被告高旭升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨洁坤二〇一九年七月二十三日书记员  田思穹本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1847号申请执行人:蓝祥诚,男,汉族,1984年12月26日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:蓝荣志,男,汉族,1966年07月27日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人蓝祥诚与被执行人蓝荣志合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初7170号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13000元并承担本案执行申请费95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的13000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的13000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年七月十六日书记员  王化梅
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初369号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘尊林，男，1980年7月13日生，山东省邺城县人，汉族，中专文化，个体经营户，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯非法制造发票罪，于2018年1月2日被丰县公安局取保候审，2019年1月2日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人刘尊林犯非法制造发票罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。被告人刘尊林自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人刘尊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年7月间，被告人刘尊林因与徐州矿大岩土工程新技术有限公司结算工程款时无法出具发票，遂提供相关开票信息，从蒋继红（另案处理）处购买按其要求制造的假增值税普通发票619800元提供给徐州矿大岩土工程新技术有限公司，后从又蒋继红处购买按其要求制造的假增值税普通发票104万元，提供给徐州矿大岩土工程新技术有限公司使用。上述事实，被告人刘尊林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证徐州市暂扣款物专用收据，江苏增值税普通发票，材料购销合同，工矿产品买卖合同，工程施工协议书，付款回单，徐州矿大岩土工程新技术有限公司、徐州恒顺建设工程有限公司营业执照，证人贾某、李某、侯某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、调取证据清单及被告人刘尊林、吕清流的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘尊林伪造发票，其行为已构成非法制造发票罪，应判处二年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。被告人刘尊林到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人刘尊林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人犯非法制造发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘尊林的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘尊林犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年七月三十日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2623号 原告：游月兴，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：雷章木，男，1966年10月3日出生，畲族，住福建省连江县。 原告游月兴与被告雷章木民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游月兴到庭参加诉讼，被告雷章木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游月兴向本院提出诉讼请求：1.雷章木偿还游月兴借款本金93400元及利息，利息按年利率6％从本案起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案受理费由雷章木承担。事实和理由：游月兴、雷章木系朋友关系。2016年开始，雷章木以做生意需要资金为由陆续向游月兴借款，游月兴均现金支付。2017年5月1日，经双方结算，雷章木确认向游月兴借款13700元，并在游月兴停在坑园镇红下村路边的车上出具一张借条交游月兴执存。2017年1月左右，双方合作海鲜生意，货款79700元被雷章木拿走，游月兴报警后，在福州晋安派出所外，雷章木向游月兴出具了79700元的借条，落款时间为2017年2月13日。两笔借款双方均未约定利息及还款期限。后因游月兴急需用款，先后多次向雷章木催讨，但雷章木总是以各种借口推诿，甚至采取避而不见等各种方式拖延至今，拒不还款，由此给游月兴造成较大的经济损失。综上所述，雷章木先后二次共向游月兴借款本金合计93400元，有雷章木分别出具的二份借条为据，依法应当履行还款义务。为此，请求法院依法支持游月兴的诉讼请求。庭审中，游月兴自认雷章木于2018年向其还款5000元。 雷章木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷章木自2016年起陆续向游月兴借款，游月兴均以现金方式向其交付款项。2017年5月1日，雷章木向游月兴出具借条一张，确认向游月兴借款13700元。2017年2月13日，雷章木因欠游月兴货款，向其出具一张79700元的借条。两张借条合计93400元，均未约定借期与利息。嗣后，雷章木于2018年还款5000元。游月兴向游月兴催讨剩余款项无果，即诉至本院。以上事实有当事人游月兴陈述及游月兴提交的借条为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷章木向游月兴借款93400元，有雷章木出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。游月兴自认雷章木已归还5000元，该自认系对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院对游月兴的上述自认依法予以认定。因双方未约定借款利息，故雷章木已归还的5000元应抵扣本金，雷章木应对尚欠游月兴的借款本金88400元承担清偿责任。因本案借款未约定借款期限及利息，故属于无固定还款期限无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款，借款人仍不偿还的，出借人要求借款利息的，应予准许，可支持资金占用期间的利息。现游月兴主张雷章木按年利率6％支付从起诉之日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷章木应在本判决生效之日起十日内偿还游月兴借款本金88400元及利息（按年利率6%计算，自2019年5月22日起计至款项还清之日止）； 驳回游月兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，由游月兴负担57元、由雷章木负担1010.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年七月二十六日 法官助理 吴巧勇 书记员 缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6337号之一申请执行人：盖钰钊，男，汉族，1982年10月23日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：徐天羿，男，汉族，1983年3月13日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：徐祥仁，男，汉族，1953年6月13日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：唐岩璞，女，汉族，1956年5月30日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人盖钰钊与被执行人徐天羿、徐祥仁、唐岩璞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐天羿、徐祥仁、唐岩璞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盖钰钊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人唐岩璞在中国工商银行云南省昆明市东风支行的账户一个（账号：25×××20）、在广发银行股份有限公司昆明国贸支行（账号：62×××48）；冻结了被执行人徐祥仁在中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行的账户一个（账号：62×××22_156_1）；冻结了被执行人徐天羿在中国工商银行云南省昆明西华园支行的账户一个（账号：25×××23）、在交通银行昆明北辰支行的账户一个（账号：62×××15），但上述账户余额较少或已无可用余额，不能清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人徐天羿与徐祥仁共有的坐落于昆明市博客寓南楼5单元1602号房屋一套（房产证号：20××35，共有权证号：共200802473），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币150000元，未受偿人民币150000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  张光宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异106号 异议人（被执行人）：庞月阳，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人：刘某，女，1963年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人：李某，男，2007年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 法定代理人：刘某，系原告李某母亲。 本院在执行刘某、李某与庞月阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人庞月阳对本院的（2019）浙0282执2660号执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日进行了听证。异议人庞月阳参加了听证。现已审查终结。 异议人庞月阳称，（2017）浙0282民初12198号民事调解协议确定异议人应于2017年12月30日前履行50300元，否则应支付117000元，异议人庞月阳在上述期限届满前通过原承办法官联系申请执行人要求宽限4天，申请执行人表示同意，后异议人于2018年1月3日履行50300元，异议人认为，现申请执行人要求异议人支付66700元无事实依据，请求法院立即撤销（2019）浙0282执2660号执行案件。 申请执行人刘某答辩其未同意异议人庞月阳可以逾期。 本院查明，本院作出的（2017）浙0282民初12198号民事调解书确定异议人庞月阳一次性赔偿申请执行人刘某、李某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等合计50300元，款于2017年12月30日前履行；如异议人庞月阳按期如数履行，申请执行人自愿放弃其余诉讼请求；如被执行人庞月阳不能按期如数履行，申请执行人可在被执行人逾期之日按117000元申请强制执行。异议人庞月阳履行期限届满前通过原承办法官联系申请执行人要求宽限几天，申请执行人未同意，并于2019年6月5日向本院申请执行，要求异议人再支付66700元，本院于同日立案受理。 上述事实由异议人庞月阳提供的银行对账单一份、原承办法官出具的关于庞月阳执行款履行情况的说明、本院（2017）浙0282民初12198号民事调解书、申请执行人提供的光盘等证据所证实。 本院认为，因异议人未按约履行调解协议确定的义务，现申请执行人要求异议人按117000元履行义务，符合调解协议的约定，申请执行人要求异议人再支付66700元的请求应予支持。对异议人表示已履行完毕的诉称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庞月阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 陈    圯 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 茅梦佳（代）
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1896号申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司。法定代表人：李兴国。委托代理人：冯国志。被执行人：单汝葵。被执行人：王汝兰。本院在执行申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人单汝葵、被告王汝兰房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人单汝葵、被告王汝兰双方已达成《执行和解协议》，现申请执行人向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执1896号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  王智宇审判员  郑显波审判员  雷 雨二〇一九年七月二十三日书记员  宿美娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执507号申请执行人田儒进，男，1974年3月14日生，汉族，住贵州省思南县凉水井镇丰云村田家组。被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司，地址：贵阳市文昌南路1号。法定代表人：李永智。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民一初字第248号民事调解书，依法受理田儒进申请执行贵州东鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为2.3171万元及逾期备案违约金。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月25日和6月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司的法定代表人朱贤沛采取限制高消费措施，对贵州东鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人田儒进进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第248号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9103之一号申请执行人：滦南县人民防空办公室住所地滦南县崇法大街6号法定代表人：张永胜。被执行人：唐山渤海锅炉有限公司住所地滦南县城西工业区法定代表人：张建新。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0224行审28号行政裁定书，于2019年5月5日向被执行人唐山渤海锅炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山渤海锅炉有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山渤海锅炉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐山渤海锅炉有限公司所有的700千瓦电锅炉两台。查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐山渤海锅炉有限公司负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 孙更生 二〇一九年七月二十六日书记员 周建禹
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3215号原告（反诉被告）：南通市通州区十总供水服务有限公司，统一社会信用代码91320612697876132J，住所地南通市通州区十总镇工业园。法定代表人：葛志锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：南通咏辉置业有限公司，统一社会信用代码913206126913034489，住所地南通市通州区十总镇十总居。法定代表人：袁文良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。原告（反诉被告）南通市通州区十总供水服务有限公司（以下简称十总供水公司）诉被告（反诉原告）南通咏辉置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十总供水公司法定代表人葛志锋及其委托诉讼代理人姜卫华、南通咏辉置业有限公司委托诉讼代理人曹春妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十总供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2019年4月4日止尚欠的自来水费61035.99元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月，被告在通州区进行房地产开发，原告给其安装了φ150的流量计水表，至2017年12月前，被告尚能按时交费，自2018年1月起至2019年4月4日止，被告尚欠原告自来水费61035.99元，以各种理由拖延给付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求处理。南通咏辉置业有限公司辩称：一、原被告之间不存在供水合同关系，原告要求被告承担本案水费没有依据，即使原先存在供水合同关系，答辩人也请求法院予以解除。二、答辩人为案涉小区开发商，不是实际用水人，案涉水费应由小区各业主承担。南通咏辉置业有限公司提出反诉，要求解除双方之间的供水合同。十总供水公司针对反诉辩称，现不同意南通咏辉置业有限公司的反诉请求。十总供水公司围绕诉讼请求依法提交了水表吨位读数照片、欠水费明细、通州区关于自来水价格有关问题的通知、税务发票、催款通知书等证据。南通咏辉置业有限公司向本院提交了供水管道流量计安装施工合同、原告方开具的水费发票告等证据。经庭审质证，双方对对方所提供上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。庭审中，被告陈述，其开发的房地产项目御景园小区已结束，该小区业主已于2015年底入住该小区，小区业主的用水费用已由被告代交至2017年底。此后的水费应由业主自行交纳。原告称，被告开发的御景园小区供水配套设施至今尚未获验收，被告对此没有异议。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被告因开发御景园小区房地产，于2012年2月向原告申请用水，双方约定，被告的用水，40%部分按生产经营用水价格计算，60%部分按生活用水价格计算。原告为被告的用水单独安装水表进行计量。截止2019年4月4日，水表读数69237吨。被告已结清2017年12月前的水费，尚欠原告2018年1月至2019年4月4日的水费61035.99元。本院认为，被告南通咏辉置业有限公司因开发房地产向原告申请用水，原告也已经向被告供水，双方存在供用水合同法律关系。被告已向原告交纳了2018年之前的相应水费，其余的水费也应予以交纳。审理中，被告以其不是实际用水人为由，就水费价格提出了异议。鉴于双方虽无书面合同，但双方实际存在供用水合同法律关系已多年，被告并未就用水价格提出过异议，现在本案诉讼中提出该异议，本院不予采纳。原告要求被告给付结欠水费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。供水合同的当事人为原被告双方，被告以实际用水人为小区业主，要求该费用由业主承担，该诉讼请求本院不予支持。对被告提出的要求解除其与原告之间供水合同的反诉请求，本院认为，合同的履行及解除均不能损害案外人的相关权益。根据被告的陈述，该小区有住户336户、店面65户。本案双方当事人履行用水合同期间，被告未能就御景园小区的供水配套设施进行验收，即将商品房交付小区业主入住，被告有义务配合原告和小区业主办理相关用水手续。被告的反诉请求，本院现不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、限被告南通咏辉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区十总供水服务有限公司自来水费61035.99元；二、驳回被告南通咏辉置业有限公司要求解除其与原告南通市通州区十总供水服务有限公司之间供用水合同的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，反诉案件受理费减半收取663元，合计1326元，由被告南通咏辉置业有限公司负担。（原被告已各预交663元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1326元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)审判员 陈 超二〇一九年七月十五日书记员 赵马云
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更336号 罪犯义西求知合，男，生于1996年9月16日，藏族，甘肃省玛曲县人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢劫罪经甘肃省高级人民法院于2014年10月21日以(2014)甘刑三复字第82号刑事裁定书判处有期徒刑十四年。于2015年2月10日送临夏监狱服刑改造。2017年06月03日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯义西求知合自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核语文97分，思想教育90分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得表扬4次，监狱改造积极分子2次，剩余积分228分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月26日效验金额970.68元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯义西求知合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯义西求知合减去有期徒刑七个月(刑期自2013年2月26日起至2025年11月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂14刑申10号 梁广艺： 你因犯盗窃罪，不服扶绥县人民法院作出的（2017）桂1421刑初228号刑事判决以及本院作出的（2018）桂14刑终126号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、一、二审认定事实的证据是侦查人员采用诱供、威胁、逼供等手段获取，那些证据为非法证据，应排除。2、一审时公诉机关当庭变更起诉，程序违法。3、一、二审判决认定事实证据不足。你的供述与被害人的供述在细节和金额上不吻合。综上，你认为一、二审认定事实不清，证据不足，不符合刑事案件所要求的证据标准，故要求再审。 对你提出的申诉理由，分析评判如下： 1、关于你称一、二审认定事实的证据是侦查人员采用诱供、威胁、逼供等手段获取，那些证据为非法证据，应排除的意见。经查，对你提出的该排非意见，一审法院已经召开庭前会议对证据的合法性进行审查，公诉人、你及你的辩护人、相关的侦查人员、扶绥县看守所的民警均参与，通过公诉机关提供的相关的书面材料、指认现场的录音录像，证实公安机关取证过程合法。你认为作为定案依据的证据属于非法证据，要求排除的意见，不予采纳。 2、关于你认为公诉机关当庭变更起诉违反法律规定的意见。根据《人民检察院刑事诉讼规则》相关规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人的身份或者犯罪事实与起诉书中陈述的身份或者指控的犯罪事实不符的，或者事实、证据没有变化，但罪名、适用法律与起诉书不一致的，可以变更起诉。因此，公诉机关变更起诉有依据。而且本案公诉机关变更起诉后，一审法院是在2018年8月17日向你送达变更起诉决定书，2018年8月30日开庭审理，已经给你及辩护人足够的准备时间，因此，公诉机关变更起诉符合法律规定。 3、关于你称一、二审认定事实证据不足，你的供述与被害人的陈述在细节和金额上不吻合的意见。经查，一审法院确认你盗窃的事实，均有庭审质证的现场图片、指认笔录及相片、被害人的陈述以及你的供述、现场勘验笔录及相片等证据相互印证，你所提的该申诉意见不予采纳。 综上，本院认为，扶绥县人民法院作出的（2017）桂1421刑初228号刑事判决以及本院作出的（2018）桂14刑终126号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。希望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条 …… 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初4号 原告黄雪松，男，1960年5月14日出生，汉族，灵山县居民，住该村委会x队xx村xxx号。 原告谢文业，女，1935年11月15日出生，汉族，灵山县居民。 以上原告的委托诉讼代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告灵山县住房和城乡建设局，住所地：灵山县灵城镇江滨一路。 法定代表人金世锋，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宣景，灵山县住房和城乡建设局法规股负责人。 本院在审理原告黄雪松、谢文业与被告灵山县住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案中，原告于2019年7月24日以需要补充相关证据材料为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄雪松、谢文业撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄雪松、谢文业负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执430号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司进贤县支行，地址：江西省南昌市进贤县。 负责人：赵子龙，该支行行长。 被执行人：江西温福实业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：林纯枢。 被执行人：携今实业（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：林纯枢，该公司董事长。 被执行人：江西长江啤酒有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：林炳勤。 被执行人：南昌诚凌实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：林纯枢，该公司董事长。 被执行人：林纯枢，男，汉族，1954年2月12日生，住福建省浦城县。 被执行人：胡爱芳，女，汉族，1963年9月28日生，住福建省浦城县。 被执行人：林俭，男，汉族,1978年1月26日出生，住福建省浦城县。 被执行人：刘萍，女，汉族，1982年11月14日生，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）赣01民初276号民事调解书，向被执行人江西温福实业发展集团有限公司、携今实业（南昌）有限公司、江西长江啤酒有限公司、南昌诚凌实业有限公司、林纯枢、胡爱芳、林俭、刘萍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人胡爱芳名下位于海南省三亚市吉阳区XXX房【产权证号：】房产及附属土地；携今实业（南昌）有限公司名下位于江西省进贤县厂房（产权证号：房权证进房字第××号）、综合楼（产权证号：房权证进房字第××号）、仓库（产权证号：房权证进房字第××号）及附属土地【国有土地使用权证号：】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人携今实业（南昌）有限公司名下位于江西省进贤县厂房（产权证号：房权证进房字第××号）、综合楼（产权证号：房权证进房字第××号）、仓库（产权证号：房权证进房字第××号）三处房产和附属设施及附属土地【国有土地使用权证号：】 二、拍卖被执行人胡爱芳名下位于海南省三亚市吉阳区XXX房【产权证号：】房产及附属土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月八日 书记员  陶 冶
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执389号 申请执行人：李秀文，男，1964年2月15日出生，汉族，现住通辽市。 被执行人：李风义，男，1979年4月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李秀文与被执行人李风义借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2899号民事判决书，本院于2019年2月1日以（2019）内0524执389号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年7月18日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初5597号原告：郑州市万吨物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****。法定代表人：郑万森，经理。委托诉讼代理人：韩国庆，河南青洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，，住所地郑州市电厂路**法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：张英民，该公司工作人员。被告：冯杰，男，汉族，1986年10月21日出生，住江苏省睢宁县。原告郑州市万吨物资有限公司（以下简称“万吨公司”）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲公司”）、冯杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吨公司委托诉讼代理人韩国庆，被告新蒲公司委托诉讼代理人张英民到庭参加诉讼，被告冯杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万吨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新蒲公司支付原告货款3060935.83元，运费50067.6元及违约金512211.32元（截至2019年3月31日），并支付每日违约金2012.67元，从2019年4月1日起至实际付清货款之日止；2、判令被告冯杰对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告新蒲公司签订《钢材供货合同》，约定原告向被告新蒲公司提供钢材用于邓州建业城一期；结算单价；质量标准、计量及验收；交（提）货时间、、地点运输方式及运费；结算方式及付款方式；双方权利义务；违约责任及约定管辖等内容；被告冯杰作为担保人在合同上签字。同年7月23日，双方签订补充协议，调整了运费等内容。合同签订后，原告按约向被告新蒲公司供货，截至2019年3月31日，被告欠原告货款3060935.83元、运费50067.6元未付，已构成违约，应向原告支付违约金，被告冯杰未履行担保责任。因此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。原告万吨公司提交的证据有：1、2018年7月6日《钢材供货合同》；2、被告新蒲公司工商登记信息网页及冯杰身份证复印件；3、2018年7月23日补充协议；4、送货单；5、《万吨公司钢材进场、付款及补充结算表》；6、2018年8月8日、11月12日发票签收表。被告新蒲公司辩称，1、被告新蒲公司欠付原告货款本金3060935.83元属实。双方存在买卖合同关系，原告总供货688.345吨，应付货款3230012.91元，已付款169077.08元（付款日期2018年8月22日），下欠款3060935.83元属实；2、原告统计的被告新蒲公司实际付款日期错误，违约天数及违约金计算也有错误。依据涉案合同约定，“每一批材料单在满7天内支付货款（以买方签收到货日期为准算起）”。另外每日每吨3.3元或者3.5元违约金明显超过法定利率标准—资金占用期间的年利息6%；3、原告诉求被告新蒲公司支付运费5万元没有事实依据。依据涉案合同约定，“结算单价含运费含16%增值税价格。”《补充协议》约定“运费每吨另加80元”系被告冯杰和原告签订的，对被告新蒲公司无约束力；4、原告计算的违约金过高，要求被告新蒲公司支付2019年4月1日起每日违约金2012.67元，没有事实和法律依据。被告新蒲公司提交的证据有：银行电子回单两份，一份证明新蒲公司在2018年7月16日向原告转账5000元，用途为标准件预付款；另一份证明2018年8月22日支付了第一笔货款，不是原告结算表记明的2018年8月23日。被告冯杰未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年6月17日，原告万吨公司按口头约定，向被告新蒲公司供应钢材36.548吨，货款169077.08元未付，被告冯杰作为被告新蒲公司经手人与另两位经手人马江波、郭计绪在送货单上签字确认。2018年7月6日，原告万吨公司作为卖方（乙方）与被告新蒲公司作为买方（甲方）签订《钢材供货合同》，约定原告向被告新蒲公司供应钢材用于邓州建业城一期工程使用；结算单价以发货当天《我的钢铁网》南阳（市）公布的价格为准，如供应钢材无南阳市网价时按郑州市网价执行，节假日供货以《我的钢铁网》向前推最后一天报价为准，此价格为含运费含16%增值税价格；如买方付款违约，则卖方有权停止供货，并追加买方由供货当日算起第8天起按所欠货款吨数每日每吨3.3元计取违约金，买方最长欠款日期不得超过60天，如买方欠款超过60天从第61天算起按所欠货款吨数每日每吨3.5元计取违约金；担保人承担连带担保责任。合同还约定了质量标准、计量及验收；交（提）货时间、、地点运输方式及运费；结算方式及付款方式；约定管辖等内容。被告冯杰作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告新蒲公司供货。2018年7月23日，原告与被告冯杰签订补充协议，约定：1、结算单价以发货当天《我的钢铁网》南阳（市）公布的价格为准，如供应钢材无南阳市网价时按郑州市网价执行，节假日供货以《我的钢铁网》向前推最后一天报价为准。此价格为不含运费含16%增值税价格；2、运费每吨另加80元（不含税）。截至2019年3月31日，原告共向被告新蒲公司供应钢材654.783吨，钢材款总金额为3230012.91元，被告已支付钢材款169077.08元，尚欠3060935.83元未付，被告冯杰未履行担保责任。另按补充协议约定，有运费50067.6元未付。本院认为,原告万吨公司与被告新蒲公司签订的《钢材供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告已履行供货义务，被告新蒲公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告新蒲公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的违约金应以实际损失为限，双方约定违约金明显过高，应自欠款之日起按年利率24%计算欠款利息，截至2019年3月31日，共计465198.54元。关于原告诉请的运费，因补充协议系原告与被告冯杰签订，被告冯杰未得到新蒲公司授权，事后新蒲公司亦未予以追认，该补充协议对新蒲公司不产生效力，应由冯杰承担合同义务，履行支付运费的民事责任。被告新蒲公司的答辩意见，本院予以采纳。被告冯杰系新蒲公司的连带责任保证人，且保证期间尚未届满，冯杰应按合同约定对新蒲公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告新蒲公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市万吨物资有限公司欠款3060935.83元及利息465198.54元（截至2019年3月31日），并以3060935.83元为基数，自2019年4月1日起至实际付清货款之日止，按年利率24%支付欠款利息；二、被告冯杰对第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告新蒲建设集团有限公司追偿；三、被告冯杰于判决生效之日起十日内支付原告郑州市万吨物资有限公司运费50067.6元。案件受理费35786元减半收取17893元、保全费5000元，共计22893元，由被告新蒲建设集团有限公司、冯杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年七月十九日书记员  王韵凯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异918号异议人（被执行人）：茌平县东风粮油店，经营者徐桂华，女，1970年12月12日出生，汉族，住山东省茌平县振兴办事处西关村。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律服务工作者。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与茌平县东风粮油店（以下简称东风粮油店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人东风粮油店向本院提出书面异议。在本院审查过程中，东风粮油店于2019年7月16日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，东风粮油店请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许茌平县东风粮油店撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年七月十六日法官助理李姝怡书记员魏煜圻
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1969号 原告：吴小伢，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：安徽和县太阳岛食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇经济开发区。 原告吴小伢与被告安徽和县太阳岛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告吴小伢于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴小伢申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴小伢撤诉。 案件受理费85元，由原告吴小伢负担。 审判员 彭 俊 二〇一九年七月十九日 书记员 张巧珍
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初228号原告：姬雪兰，女，1961年12月1日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业者，住山西省长治市。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：张春蕾，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市市建家园小区。原告姬雪兰与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称“亚太公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告姬雪兰、被告亚太公司的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金及违约金35086元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。原告将自己拥有合法产权的3层144号商铺委托给被告经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止，租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。合同同时约定：甲方（被告）逾期超过一个结算周期返还收益，则乙方（原告）有权通过法律途径解决，违约金按照甲方应付租金以中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告所欠租金为33495元（37.73平方米×65%×30天×24个月×2.5元/平方米/天-已付租金10649元），违约金为1591元（33495元×4.75%），合计35086元，请求人民法院依法判决。被告辩称，对原告起诉事实认可，无异议，对合同的真实性无异议，原、被告之间存在商铺委托租赁合同，原告所提出的租金我方认可，但是违约金不认可。原告如提出中止或者解除委托租赁合同，我方就违约金事项可以商谈，如原告继续履行合同，我方对违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同、中国人民银行贷款基准利率表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己拥有合法产权的三层144号商铺，面积37.73平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止。2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理。3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，甲方代扣租金收益税金。4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告共计拖欠原告租金33495元（已扣除支付的10649元），致原告诉讼在案。本院认为，被告对欠付原告租金的事实及数额均无异议，故原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。双方委托经营合同约定被告逾期支付租金，违约金将按照所欠租金以中国人民银行同期贷款利率计算，因此原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告姬雪兰租金33495元、违约金1591元，合计35086元。案件受理费677元，减半收取339元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月三日书记员 李捷
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执379号   申请执行人安顺邦，男，汉族，1963年10月20日出生，住青海省湟源县。   被执行人李耀军，男，汉族，1967年4月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初627号民事调解书，于法定期限内向被执行人李耀军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李耀军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款35425元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5266号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孙郁峰，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告孙郁峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孙郁峰的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告孙郁峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初477号原告：张菊珍，女,1968年11月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。被告:湖北中陶实业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东陶瓷工业园。法定代表人：许东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。原告张菊珍与被告湖北中陶实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊珍及其委托诉讼代理人吴添甲、被告湖北中陶实业有限公司委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告支付原告自2018年6月10日至2018年11月10日放假期间工资16600元（3320元/月×5月）；3、判令被告支付解除劳动合同关系经济补偿金14940元（3320元/月×4.5月）；4、判令被告支付养老保险补偿费29880元（3220元/月×4.5年×2个月）和失业保险补偿金7700元（10个月×770元/月）；5、判令被告支付原告节假日期间加班工资31597.30元（3320元/月÷21.75天×69天×300%）。事实和理由：2014年7月17日，被告招录原告为公司员工，安排在窑炉车间从事窑尾捡砖工作，月工资3320元，其中基本工资3000元、工龄奖200元、满勤奖及生活费120元。被告与原告签订劳动合同期限为一年，后未签订劳动合同，未给原告缴纳社会养老保险和失业保险。2018年6月10日，原告接到被告通知，窑炉生产车间需要改造，车间员工放假一个月，在家等公司通知再上班。原告后来多次到被告公司要求上班，被告公司负责人告之原告回去等电话，原告至今等了五个月，还没有接到公司上班通知，导致原告失业。原告自2014年被招录为被告公司员工以来，被告安排原告在法定节假日加班共计69天，被告未依法支付原告的法定节假日加班工资，现又不安排原告上班。原告认为，在原、被告劳动合同关系期间，被告未依法给原告办理任何劳动福利保障待遇，原告要求与被告解除劳动合同关系。在原告申请劳动仲裁后，仲裁委以证据不足为由，错误地作出不予受理决定。故此，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。湖北中陶实业有限公司辩称，1、不同意解除双方间劳动合同关系。原告提出解除合同应视为自行离职，公司不应支付经济补偿金；2、原告要求支付放假期间的工资，应执行公司关于工资管理的规章制度，放假期间发放生活补贴为10元每天；3、根据劳动合同约定，社会保险费已随工资发放。社会保险费为行政征收性质，不应由法院直接处理；4、法定节假日加班工资，应由原告提供加班初步证据，证明节假日上班的事实。没有提供证据不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，湖北中陶实业有限公司与张菊珍签订一年期劳动合同，招录张菊珍在该公司窑炉车间从事窑尾捡砖工作，按计件发放工资。合同到期后，张菊珍继续在该公司从事窑尾捡砖工作，双方此后未再签订劳动合同，湖北中陶实业有限公司未办理张菊珍的社会保险。2018年6月10日，湖北中陶实业有限公司通知窑炉车间需要改造，该车间工人包括张菊珍等放假一个月。因未接到公司上班通知，2018年11月22日，张菊珍申请劳动仲裁，涉及的仲裁事项与本案诉讼请求一致。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请的证据材料不齐备为由，于2018年11月26日作出蕲劳人仲不字[2018]029号不予受理通知书。另查明，张菊珍举证自2017年8月至2018年7月的工资银行发放流水，其月平均工资为2529.50元。湖北中陶实业有限公司人事部负责人于2019年1月16日以短信方式通知张菊珍次日回公司上班，张菊珍未予回复。本院认为，原、被告已建立劳动关系，被告作为用工单位应当依法保障劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。张菊珍主张解除劳动合同，并同时依据第四十六条、第四十七条的具体规定主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称社会保险费已随工资发放，不应支付经济补偿的抗辩，无事实依据且违反法律规定，本院不予采纳。张菊珍法定退休时间为2018年11月22日，张菊珍在申请仲裁时，已达到职工法定退休年龄，双方间劳动关系已依法终止。在被告通知窑炉车间放假一个月到期后，双方均未再履行劳动法律、法规上规定的权利义务，故原告的工作年限计算至被告通知放假期满之日止，即2018年7月9日。因被告未依法举证张菊珍提出劳动合同解除前十二个月的月平均工资，本院结合张菊珍举证的工资银行发放流水确认其平均月工资为2529.50元，被告支付的经济补偿应为10118元（2529.50元/月×4月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”张菊珍已于2018年11月份达到法定退休年龄，符合上述规定适用情形，张菊珍有权主张养老保险补偿。湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第十五条规定，“因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别依不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。养老保险，按劳动者和用人单位的工作年限，每满一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月平均工资的补偿费”。本院对原告养老保险补偿确认为15177元（2529.50元×3×2）。张菊珍已达到职工法定退休年龄，失业保险补偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告通知停工放假期间，本案原、被告间仅存在劳务关系，被告自愿对劳动者按每天发放生活补贴费10元，不违反法律法规的规定，故被告应支付原告一个月的停工生活补贴300元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提供充分证据，亦未提供被告实际掌握其多年加班事实存在的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张自2016年至2018年的节假日加班工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北中陶实业有限公司支付张菊珍经济补偿10118元、养老保险补偿15177元、停工生活补贴300元，共计25595元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回张菊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  游 兵二〇一九年七月三日书 记 员  李 贞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3909号 艾斯卡尔·伊斯马依力： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初13061号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3630号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦4层4001E-4003E房间。法定代表人：沈伟桦。被执行人：王小川，男，汉族，1972年6月4日出生，住所地广州市增城区。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第431号裁决，被执行人王小川应向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金45616.05元、仲裁费600元及利息等。因被执行人王小川未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人王小川的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人王小川未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人王小川有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3630号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王小川负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司还款的义务；申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司发现被执行人王小川有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  官欣欣
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执299号 申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司，住所地：托县。 法定代表人云挨，总经理。 被执行人张殿杰，男，无业，住托县。 本院在执行托克托县祺泰小额贷款有限责任公司与张殿杰金融借款合同纠纷一案中，经查，×××、×××、×××、×××四辆车属被执行人张殿杰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张殿杰名下登记的×××、×××、×××、×××四辆车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年七月十六日 书记员  崔利民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6303号上诉人(原审原告)：李传峰，男，1970年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区。被上诉人（原审被告）：周帮猛，男，1978年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人李传峰与被上诉人周帮猛居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。李传峰上诉请求：撤销一审判决，改判周帮猛返还居间费用100000元。事实和理由：本案居间合同的工程介绍费系李传峰与周帮猛双方出于平等、自愿的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法，符合居间合同的行为特征。介绍工程行为符合居间合同的诺成性、双务性和不要式特征，在介绍工程过程中，只要介绍人和被介绍人意思表示一致，介绍人就负有依被介绍人的指示提供服务的义务，双方达成合意合同即成立，介绍人负有据实报告、提供信息等服务的义务，被介绍人负有支付报酬的义务。建筑法第十七条明确规定，发包单位及其工作人员在建筑工程发包中，不得收受贿赂、回扣或者索取其他好处，此处明确限定了居间合同中的介绍人应是发包单位及其工作人员。李传峰向一审法院起诉请求：判令周帮猛返还李传峰欠款100000元。一审法院认定事实：2017年6月8日，周帮猛称能介绍哈尔滨市松北区科技二路中传龙翔大厦油工装修工程（工程量15万平方米）为由，收取李传峰介绍费100000元，李传峰施工面积1.8万平方米。周帮猛在明知此工程项目不具备开工手续的情况下，隐瞒事实，骗取介绍费，故诉至法院请求返还。一审法院认为，2017年6月8日周帮猛向李传峰出具收据一份，基本内容为：现收到李传峰100000元，此款系哈尔滨市松北区科技二路与创新二街交口，中传龙翔科技大厦装修油工工程介绍费。李传峰自述，周帮猛向其出具上述收据，其向周帮猛交付100000元介绍费。故周帮猛收取李传峰介绍费的行为，违反法律规定，扰乱正常的公平竞争秩序，损害社会公共利益，故双方形成的关系，不构成民法调整的财产关系，即双方当事人之间并非民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。据此裁定：驳回原告李传峰的起诉。本院二审期间，李传峰举示了两份证据，：证据一，云南中野道隧路桥建筑有限公司法定代表人司品征与李传峰签订的专装修施工合同。证据二，司品征出具的高层办公区墙石工程量结算单，拟证明，李传峰系案涉工程的施工人。本院对该两份证据的认证意见为：李云峰已在证明的待证事实成立。本院经二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼受案范围。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，周帮猛作为居间人，其合同义务是为李传峰介绍中传龙翔科技大厦装修油工工程，李传峰支付服务费，该行为符合居间合同的行为特征，且签订的居间合同系双方当事人真实的意思表示，并未侵害社会公共利益。现李传峰依据双方签订的居间合同向周帮猛主张返还居间服务费属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2151号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜二〇一九年七月二十九日法官助理仇长科书记员李迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保生，男，汉族，1968年1月12日出生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：孙健强，该公司董事长。一审被告：严华德，男，汉族，1973年1月2日出生，住江苏省盐城市盐都区。一审被告：严奎德，男，汉族，1979年11月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：盐城市金马钢结构有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇关陈村二组。法定代表人：殷扣凤，该公司执行董事兼总经理。二审上诉人(一审被告)：蒋玉贵，男，汉族，1961年7月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人李保生因与被申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）及一审被告严华德、严奎德、盐城市金马钢结构有限公司（以下简称金马公司）,二审上诉人蒋玉贵承包经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保生申请再审称，（一）原审判决李保生与严华德、蒋玉贵共同承担返还47.94万元责任，超出了建兴建工集团的诉讼请求。1.建兴建工集团一审起诉时未将李保生列为共同被告。2.严华德无权申请一审法院将李保生追加为共同被告，因建兴建工集团一审的诉讼请求实际为返还之诉，而非合伙经营纠纷。3.建兴建工集团在二审答辩状中仍然坚持要求严奎德承担返还31.5万元的责任，剩余的16.4万元由李保生与严华德、蒋玉贵承担连带返还责任。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.李保生未收到一分钱工程款，严华德将47.94万元工程款分别汇给严奎德和蒋玉贵，李保生对此全然不知，故李保生没有返还义务。2.建兴建工集团存在重大过错，由此造成的后果应由其自行承担。（1）建兴建工集团不应将款打给严奎德。（2）建兴建工集团与严华德、蒋玉贵、李保生签订的《建设工程施工分包合同》规定，严华德、蒋玉贵、李保生收取工程款时必须按建兴建工集团账务部门要求出具职工工资表并由单位盖章、职工签字，否则建兴建工集团有权拒付工程款；严华德、蒋玉贵、李保生应委派专人领取工程款，并向建兴建工集团出具授权书。建兴建工集团没有按约履行审查义务，即将31.5万元工程款按严华德的要求，汇到了严奎德的银行账户上。（三）严华德擅自要求建兴建工集团将工程款汇到严奎德银行卡上，实质属于借用银行账户的行为，原审应当判决严奎德承担连带返还责任，故原审认定事实和适用法律错误。1.《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）原审判决李保生共同承担归还47.94万元的责任，并未超出建兴建工集团一审诉讼请求。1.尽管建兴建工集团一审起诉时未将李保生作为被告，后经一审被告严华德申请，一审法院根据查明的事实追加李保生为被告，建兴建工集团亦增加要求李保生承担共同还款责任的诉讼请求。2.由于案涉工程系建兴建工集团承包后非法转包给严华德、蒋玉贵及李保生三人，此三人系合伙关系，其中任何一个人收取工程款视为合伙体收款，故建兴建工集团按照严华德指示付到严奎德账户上的工程款，应认定为严华德委托收款，视为合伙体收取工程款。因合伙体未能按约完成工程施工，收取的工程款应当退还，李保生作为合伙成员之一，负有返还款项的义务。3.建兴建工集团与严奎德在涉案工程上无任何关系，仅是将应当付给严华德、蒋玉贵及李保生合伙体的工程款根据严华德的指示汇到严奎德账户，严奎德系代收款，建兴建工集团与严华德、蒋玉贵、李保生基于工程款发生的纠纷与严奎德无关，原审驳回建兴建工集团要求严奎德还款的诉讼请求正确。（二）原审认定严华德、蒋玉贵及李保生三人收取了案涉工程款47.94万元，并无不当。1.建兴建工集团根据严华德指示向严奎德账户付款31.5万元，向蒋玉贵账户付款16.44万元，由于严华德、蒋玉贵均系建兴建工集团转包工程的合伙人，其收款视为合伙体收取工程款。2.建兴建工集团与严华德、蒋玉贵、李保生签订的《建设工程施工分包合同》约定，严华德、蒋玉贵、李保生收取工程款时必须按建兴建工集团账务部门要求出具职工工资表并由单位盖章、职工签字，否则建兴建工集团有权拒付工程款；严华德、蒋玉贵、李保生应委派专人领取工程款，并向建兴建工集团出具授权书。该约定系确定建兴建工集团在支付工程款时有权要求转包人履行相应程序，建兴建工集团向合伙人严华德和蒋玉贵付款，不属于违反前述约定的情形。（三）原审适用法律并无不当。严华德要求建兴建工集团将案涉工程款打入严奎德账户，系委托严奎德代为收款，不是《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中规定的借用账户情形，严奎德受委托代严华德收取建兴建工集团31.5万元，并非不当得利，李保生就此提出的申请再审事由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保生的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年七月十一日书记员  徐阳阳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初517号原告：刘建丽，女，1978年10月1日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。被告：巍山县链子桥辉煌钢材经营部，住所地：巍山县南诏镇南外街158号。经营者：王俊林，男，1985年8月3日生，汉族，初中文化，粮农，住湖南省衡山县。现羁押于巍山县看守所。原告刘建丽诉被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月23日在巍山县看守所公开开庭审理了本案。原告刘建丽，被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部的经营者王俊林到庭参加诉讼。合议庭于同年7月24日评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告归还我的钢筋预付款8347.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：我因建房需要，向被告订购钢筋，并于2017年3月19日向被告支付钢筋预付款28950元。之后，被告未给我提供钢筋。于2017年4月21日向我出具欠条，欠条上被告王俊林签字、撩印。欠条上写明被告王俊林欠我的预付款28950元于2个月内归还。2017年5月8日被告王俊林转账归还20603元，剩余的8347元十日后归还。后我多次向被告王俊林索要该款，但被告以种种借口为由，没有向我支付任何款项。被告答辩要点：原告向我支付钢筋预付款28950元是事实，因我没有能力给付她钢筋，就写了给她一张欠款28950元的欠条。后我归还了她20603元，现在还欠原告钢筋款8347元也是事实。这笔欠款我愿归还的，只是我因拒不执行法院判决现被关押于巍山县看守所，无法归还，只能等我出来后慢慢归还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、本院依职权调取的证据质证情况，本院确认如下法律事实：2017年3月19日，原告与被告签订了《收条及购货协议》一份。该协议载明：“今收到刘建丽人民币贰万捌仟玖佰伍拾零元正（￥28950元正）作为钢筋预付款，预定7.5吨，平均价为3860元/吨。预付款内价格涨跌不变，超出部分随行就市，多退少补螺纹钢为昆钢，每条按理论计算Φ6.5-8-10盘螺，免机械加工费提货人：刘建丽（签名）供货人：王俊林（签名）、巍山县链子桥钢材经营部（印章）135××××1734”。原告向被告支付了货款28950元。协议签订后，原告未向被告提取钢筋。2017年4月21日被告向原告出示《欠条》一份，载明：“本人王俊林下欠刘建丽人民币现金贰万捌仟玖佰伍拾元整（￥28950元正）。本人承诺于2个月内还清此帐。欠款人：王俊林（签名手印）。”后被告归还原告20603元，现有8347元钢筋款未归还。现被告因涉嫌犯罪被巍山县公安机羁押于巍山县看守所。另查明，巍山县链子桥钢材经营部的工商登记经营者为曹先云，经营场所为巍山县南诏镇南外街157号，已于2013年5月7日注销。巍山县链子桥辉煌钢材经营部的工商登记经营者为王俊林，经营场所为巍山县南诏镇南外街158号，工商登记核准日期为2014年9月4日。本案的焦点本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该立即归还给原告钢筋款8347元。判决的理由与结果本院认为，《收条及购货协议》供货方所盖个体工商户的印章虽为巍山县链子桥钢材经营部，但供货人为王俊林，其注册的个体工商户的名称为巍山县链子桥辉煌钢材经营部，本院确认原告是与巍山县链子桥辉煌钢材经营部所签订的《收条及购货协议》，故原告所诉被告的诉讼主体适格。依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行。本案中，原告履行了预付货款的义务，被告未能给付货物钢筋后表示愿归还预付的货款，且已归还了货款20603元，现有货款8347元未归还，故原告要求被告归还尾欠货款的理由成立，证据充分，被告也认可，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条规定，判决如下：由被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部在本判决生效后10日内归还原告刘建丽钢筋预付款人民币8347.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王晓红审 判 员  黄永建人民陪审员  杨 池二〇一九年七月二十四日书 记 员  石 橙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10132号原告：TCL家用电器（合肥）有限公司。法定代表人：李书彬。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。原告TCL家用电器（合肥）有限公司与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理。本案在审理过程中，原告于2019年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予TCL家用电器（合肥）有限公司撤回起诉。案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告TCL家用电器（合肥）有限公司负担。审判员  郑显波二〇一九年七月十七日书记员  吴玉娇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1001号 申请人：山东淄博金泰实业有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区中心路320号（果里镇）。组织机构代码：91370321706300363E。 被申请人：朱俊磊，男，1980年5月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘丽峰，女，1981年1月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔红光，男，1975年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路东段。组织机构代码：91370305755428881H。 法定代表人：孙美英，总经理。 本院在审理申请人山东淄博金泰实业有限公司诉被申请人朱俊磊、刘丽峰、崔红光、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人山东淄博金泰实业有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人朱俊磊、刘丽峰、崔红光、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司1029397.95元的银行存款或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东淄博金泰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人朱俊磊、刘丽峰、崔红光、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司的银行存款1029397.95元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月十七日 书记员  张晓晗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4020号 罗志强： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2168号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票