wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽江宁蒗泸沽湖旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡落水村。法定代表人：陶顺华，该公司经理。委托诉讼代理人：唐吉国，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江泸沽湖省级旅游区管理委员会（现更名为丽江泸沽湖管理局）。住所地：云南省丽江市古城区昌洛路1号市司法局附楼。负责人：张学民，该管委会主任。委托诉讼代理人：朱玉国，男，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江泸沽湖旅游开发有限公司。住所地：云南省丽江市古城区昌洛路1号市司法局附楼。法定代表人：胡振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江泸沽湖女儿国旅游营销有限公司。住所地：云南省丽江市古城区昌洛路1号市司法局附楼。法定代表人：代晓燕。委托诉讼代理人：李占盛，该公司副总经理，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江女儿国旅游服务管理有限公司。住所地：云南省丽江市古城区昌洛路1号市司法局附楼。法定代表人：吴贵林，该公司经理。委托诉讼代理人：阿燕，该公司行政中心经理，特别授权代理。再审申请人丽江宁蒗泸沽湖旅行社有限公司（以下简称泸沽湖旅行社）因与被申请人丽江泸沽湖省级旅游区管理委员会（以下简称旅游管委会）、丽江泸沽湖旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）、丽江泸沽湖女儿国旅游营销有限公司（以下简称旅游营销公司）、丽江女儿国旅游服务管理有限公司（以下简称旅游服务公司）合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泸沽湖旅行社申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，请求撤销二审判决，改判四被申请人连带兑现支付泸沽湖旅行社门票促销奖励金1404714元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、二审判决以《丽江泸沽湖景区门票销售协议书》（以下简称《销售协议》）约定合同期限至2011年2月28日止，合同履行完毕后未签订新协议为由，对泸沽湖旅行社的主张不予支持错误。（1）泸沽湖旅行社获得门票促销奖励金的依据，是至今仍适用的丽江市人民政府丽政办发（2006）199号文件《泸沽湖景区门票资金管理办法》第七条的规定，泸沽湖旅行社与四被申请人的景区门票销售奖励合约是一个长期的连续行为，不以签订书面协议为前提条件；（2）在无书面协议的情况下，四被申请人仍向泸沽湖旅行社兑现了2008年8月至2010年2月门票促销奖励金；（3）2011年3月至2012年4月，泸沽湖旅行社按四被申请人的要求，依惯例先将购票款转入指定账户，通过泸沽湖景区旅游结算系统（以下简称结算系统）购买团体门票，四被申请人予以认可并进行了结算，该行为是前合约的延续；（4）门票奖励与16免1等优惠政策不可分割享受，泸沽湖旅行社已证实结算系统自2012年5月至2016年11月因瘫痪不能运营，未能从结算系统购票的责任不在于泸沽湖旅行社。2、虽双方没有签订书面协议，但泸沽湖旅行社按惯例履行了付款购买团体票的义务，四被申请人接受并给予了16免1、司机导游陪同人员免购门票的优惠政策，即接受原合约继续履行，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，合同关系已建立。四被申请人提交意见称，根据宁蒗县政府和泸沽湖管理局的通告，促销办法规定的奖励附有条件。从2010年3月1日起泸沽湖旅游启动了结算系统，奖励必须符合双方有协议、通过结算系统购票、达到一定数量三个条件。泸沽湖旅行社在结算系统启动前的奖励与本案无关；2010年3月1日开始双方有协议并且运用了结算系统，应该有奖励，双方实际进行了结算；本案诉争2012年5月至2016年12月期间双方没有协议，泸沽湖旅行社没有通过结算系统进行购票，不存在兑现奖励的问题。一、二审判决适用法律正确，泸沽湖旅行社的再审申请不能成立。本院经审查认为，本案系泸沽湖旅行社基于2012年5月至2016年12月期间购买泸沽湖景区门票，而诉请四被申请人连带支付该期间门票促销奖励金的合同纠纷。泸沽湖旅行社作为主张合同关系成立的一方，应对其与四被申请人就该期间购买门票达成了促销奖励合意承担举证责任。首先，双方当事人对未就该期间门票促销奖励签订书面协议无异议。虽泸沽湖旅行社认为四被申请人在无书面协议的情况下，仍向泸沽湖旅行社兑现了2008年8月至2010年2月门票促销奖励金，泸沽湖旅行社有权依据《泸沽湖景区门票资金管理办法》第七条规定，要求四被申请人支付2012年5月至2016年12月期间门票促销奖励金。但2010年2月前结算系统并未启用，启用后，泸沽湖旅行社遂于2010年3月1日与旅游开发公司签订了《销售协议》，约定泸沽湖旅行社通过结算系统向旅游开发公司购买泸沽湖景区门票，并由旅游开发公司按采购量向泸沽湖旅行社支付奖励金；《销售协议》约定的有效期届满后，泸沽湖旅行社于2017年1月，就门票促销奖励与旅游营销公司另行签订协议。泸沽湖旅行社认为2012年5月至2016年12月期间，其无需与四被申请人签订协议，有权依据《泸沽湖景区门票资金管理办法》要求四被申请人支付门票促销奖励金的主张，与其在结算系统启用后，在所诉期间前后，分别与旅游开发公司和旅游营销公司签订有门票促销奖励协议，并依协议进行购票结算，从而获取门票促销奖励金的情形相悖，故不能成立。其次，虽泸沽湖旅行社认为《销售协议》约定的有效期届满后，泸沽湖旅行社按四被申请人要求履行了门票采购义务，旅游开发公司仍支付了部分门票促销奖励金，《销售协议》延续适用，四被申请人应继续依约履行门票促销奖励金支付义务。但旅游开发公司对《销售协议》延续适用不予认可，旅游开发公司向泸沽湖旅行社支付合同有效期届满2011年2月28日至同年6月门票促销奖励金，系双方对该期间购票及奖励情况对账确认后进行的支付，仅凭该期间款项支付及泸沽湖旅行社享有的免购门票优惠，不足以证实双方已对合同有效期延长达成合意。泸沽湖旅行社认为《销售协议》在有效期届满后延续适用的主张不能成立。最后，即使旅游开发公司于《销售协议》有效期届满后支付门票促销奖励金的行为，可视为双方对合同有效期的延长。但按照《销售协议》约定，泸沽湖旅行社可获得门票促销奖励金的销售方式为通过结算系统购买景区门票，而泸沽湖旅行社在2012年5月至2016年12月期间购买的门票，并非通过结算系统购买，泸沽湖旅行社对其主张的该期间结算系统出现系统故障，其在非结算系统购买门票系按照四被申请人要求，以及其在该期间购票人数及金额已经双方确认，均未能举证予以证实，泸沽湖旅行社认为四被申请人应就2012年5月至2016年12月期间非结算系统所购门票支付门票促销奖励金的再审理由亦不能成立。综上所述，本案一、二审判决对泸沽湖旅行社诉请四被申请人连带支付2012年5月至2016年12月期间门票促销奖励金的诉请不予支持，并无不当。泸沽湖旅行社申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丽江宁蒗泸沽湖旅行社有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月二十四日书记员 李扬杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2434号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月23日以原、被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1910元，减半收取955元，公告费864元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杜晓婉二〇一九年七月二十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1571号 申请执行人：黎南昌 被执行人：陈星平 本院在执行黎南昌与陈星平责令退赔一案中，被执行人陈星平已交纳退赔款10000元，被执行人已履行完毕。本院已将退赔款10000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初381号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王世峥，男，1990年1月15日出生，汉族，大学本科，卫辉市质量技术监督检验测试中心工作人员，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日被新乡市公安局南环分局取保候审，同年6月12日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人王世峥犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人王世峥到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月17日21时30分许，被告人王世峥饮酒后驾驶宗申牌燃油二轮车（符合机动车普通摩托车要求）行至新乡市和平大道与华兰大道交叉口时被查获，经检测：王世峥血液乙醇含量为186.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王世峥到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王世峥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王世峥的照片、户籍证明、查获经过等书证、王玉光的证言、被告人王世峥的供述与辩解、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术意见书、执法记录仪视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王世峥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王世峥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王世峥的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王世峥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月十二日书记员  宋晓飞
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初259号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人彭晓宁，男，1995年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被泗县公安局刑事拘留，同年6月26日被泗县公安局取保候审，2019年7月11日经本院决定取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人彭晓宁犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人彭晓宁及受泗县法律援助中心指派的辩护人陈凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年6月9日凌晨2时许，被告人彭晓宁在泗县泗城第一街时空网吧上网时，趁被害人季某不备，将其放在吧台上的一部黑色iPhoneXR手机及手机壳内夹着人民币100元盗走。经鉴定，该手机价值人民币5000元，总计人民币5100元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、价格认定结论书、视听资料等证据，认为被告人彭晓宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系坦白，提请本院依法判处。被告人彭晓宁当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对定性不持异议，认为被告人彭晓宁具有坦白情节、涉案物品已经返还被害人，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法应当从轻处罚。经审理查明：2019年6月9日凌晨2时许，被告人彭晓宁在泗县泗城第一街时空网吧上网时，趁被害人季某不备，将其放在吧台上的一部黑色iPhoneXR手机及手机壳内夹着人民币100元盗走。经鉴定，该手机价值人民币5000元，总计人民币5100元。另查明，案发后泗县公安局将被告人彭晓宁盗窃的一部手机依法扣押，包括现金人民币100元已返还给被害人季某，其行为已取得被害人谅解。上述事实，被告人彭晓宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述、被告人供述、前科证明、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、价格认定结论书、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭晓宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。依法可以从轻处罚。被盗物品已被公安机关追回返还给被害人季某，且被告人的行为取得被害人谅解，依法可以酌情从处罚。故辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人宣告缓刑，对所在社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人彭晓宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 梁 平二〇一九年七月二十四日书记员 郭雪伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3997号原告：王浩，男，汉族，1974年12月4日出生，住所地：新乡市。被告：王明合，男，汉族，1968年2月19日出生，住所地：河南省延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。负责人：和胜权。原告王浩诉被告王明合、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告王浩承担。审判员  张健二〇一九年七月九日书记员  李静
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1591号 原告：金昌正旭工贸有限公司。住所地：甘肃金昌经济技术开发区。 法定代表人：安鹏九，董事长。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：石家庄正诚科技有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路486号金城商务A座0521-0523。 法定代表人：周春华，董事长。 原告金昌正旭工贸有限公司（以下简称正旭公司）与被告石家庄正诚科技有限公司（以下简称正诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正旭公司委托诉讼代理人李青山到庭参加了诉讼，被告正诚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款62000元，承担利息损失7440元，合计69440元。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订产品购销合同，双方约定：被告购买原告的产品无水亚硫酸钠，价值124000元，结算采用先付款后发货的方式。合同签订后，原告按约定于2016年5月25日向被告发送了40吨无水亚硫酸钠，供货价款62000元，后原告电话催要货款并与6月12日向被告邮寄发送《企业往来账询证函》，被告确认无异议。但被告推诿至今未予给付货款。故请求判令被告给付货款并承担利息损失。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：产品供销合同一份、企业往来账询证函一份、回执一份、被告营业执照一份（均复印件），证明双方建立买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证明材料以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2016年5月10日，原告正旭公司与被告正诚公司签订产品购销合同，合同约定：原告向被告供给（出售）无水亚硫酸钠（总价）124000元，货物发送至指定地点后运费被告支付，货款结算方式为先付款后发货，供方开具增值税发票，对质量问题，由原告提供质量说明书，被告收货后可在十五日内提出异议，被告未付款产品归原告所有。合同签订后，原告于2016年5月25日向被告发货40吨无水亚硫酸钠，价值62000元，但被告没有付款，2016年6月12日，原告向被告发出《企业往来账询证函》，对买卖货物的价款及账务进行核对，6月13日被告发回询证函，确认所欠原告货款62000元（含17%增值税）数据无误，未提出其他问题，此后再未要求供给货物。后拖欠的货款经原告催收，被告一直未付。2016年6月13日至2019年5月5日诉讼之日，按照年利率6%计算，逾期付款利息损失超过7440元。 本院认为，原告主张的双方订立买卖合同被告拖欠货款的事实清楚，证据充分，被告回函认可收到了原告交付的40吨货物并拖欠货款62000元，且未提出质量问题，原告履行了合同义务，被告应当依照诚信原则及法律规定，给付原告货款，被告自2016年6月13日向原告回函确认收到40吨货物及拖欠货款62000元，至原告于2019年5月5日提起诉讼，未向原告支付任何货款，其行为明显违约，应当承担违约责任，尽管双方签订的合同未约定具体的违约责任及罚则，但被告长期不给付原告货款，给原告造成资金占用损失具有必然性及客观性。《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告主张的利息损失符合法律规定，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，按照年利率6%计算利息损失。因此，原告的诉讼请求，正当合理，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄正诚科技有限公司给付原告金昌正旭工贸有限公司货款62000元，承担利息损失7440元，合计元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费768元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年七月十八日 书记员  李 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1721号之一申请执行人刘青娥,女,1964年2月26日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人刘炜钧,男,1963年3月4日出生,住十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初4692号民事判决书，在执行刘青娥与刘炜钧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入80万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月二十五日书记员  张杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执175号之四申请执行人：刘汉品，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：聂战胜，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：程金阁，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘汉品与被执行人聂战胜、程金阁买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初307号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人程金阁在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人程金阁在财付通支付科技有限公司的银行存款292.43元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人聂战胜在财付通支付科技有限公司的存款52.4元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年七月一日书记员  李军
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2050号 原告：黄满辉，男，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：黄满文，男，1942年12月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告黄满辉与被告黄满文排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄满辉及其委托诉讼代理人余予，被告黄满文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄满辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还由原告承包的土地1.181亩给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年3月11日，原告的父亲黄玉树为了方便耕种，通过调换的方式与黄均才进行田地调换，获得原由黄均才耕种的属于生产队集体所有的位于中村社公背垌的田七块共1.181亩，作为交换，原告父亲黄玉树将与他人调换得来的位于村中学校南门禾坪的田地换给黄均才，四块地共1.181亩，至此各方立约明确约定调换后各不干涉，并永远不得取回。根据《土地管理法》、《物权法》规定，黄玉树已取得中村社公背田地的用益物权。又根据相关法律法规、风俗习惯，在原告父亲黄玉树去世后，原告即取得涉案地块的用益物权。被告向原告父亲借用涉案土地，并私自进行非农建设，经原告多次要求其返还，其均表示不予返还，并且在原告不认可的前提下将他处面积小于涉案土地的耕地强行交于原告，被告强迫交换已触犯刑法，同时行为违反了《土地管理法》、《物权法》的有关规定。综上所述，被告违法占用原告合法获得的耕地，致使原告无法耕种，无法保障经济收入，严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、换田立约书，拟证实原告对涉案土地享有物权；3、照片，涉案土地现状。 被告黄满文辩称，1、原告的诉讼主体资格不成立。我国农村实行的是家庭联产承包责任制，各农户是以家庭户为单位向生产队集体承包经营土地的，而非个人。原告并非黄玉树户的唯一幸存者，故黄玉树户向生产队集体承包的责任田地也不是由原告单独继承。同时，原告至今没有任何证据证实涉案争议田地已确权为原告，其根本无权主张权利。另外，农村土地属于生产队集体所有，个人只有使用权而没有所有权，涉案土地已涉及土地权属的变更，因此原告无权提起诉讼，而只能先由生产队集体提出土地权属主张；2、我国现有法律规定，民事诉讼时效期限为三年，最长为二十年。原告在其诉状自述中承认涉案土地的权属变动发生于1985年3月，距今已达34年，已远超过法律保护的20年最长诉讼期限，因此，原告的诉讼请求依法丧失了法律的保护期限；3、本案的争议地是被告用车坝田的水田约0.2亩与原告父亲黄玉树交换所得，已经互换30多年，而且在政府实行土地确权时，原告已将车坝田的0.2亩确权为其所有，并已领取了权属证书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供的证据有：1、农村土地承包经营权公示结果归户表复印件，拟证实车坝田约0.2亩土地已确权归原告使用；2、垌心乡督的村民委员会调解证明，拟证实双方互换土地的事实。 本院经审理确认事实如下：本案争议的两块土地，一块位于原告黄满辉房屋围墙旁（即猪栏地），四至为：东与黄满洪土地交界，南与黄满辉房屋围墙交界，西与路边交界，北与黄满洪土地交界，面积约为71.12平方米；另一块土地位于被告黄满文房屋旁（即菜地），四至为：东与黄满光土地交界，南与社公地交界，西与黄满辉土地交界，北与路边交界，面积约为56平方米。上述两块承包地在落实土地家庭联产承包责任制时，为黄均才管理使用，1985年3月11日原告父亲黄玉树与黄均才互换土地，取得上述两块争议地的管理使用权，同年被告黄满文以车坝田的耕地约0.2亩与黄玉树互换上述两块争议地，并管理使用至今。2018年人民政府实行农村土地确权，原告黄满辉将车坝田的耕地约0.2亩申报确权在其名下，并取得农村土地承包经营权证。另查明，在落实土地家庭联产承包责任制时，原告与其祖母、父母、姐姐、妹妹共6人作为一家庭户承包土地。父亲黄玉树于2006年6月23日死亡，母亲邓群娣于2019年4月3日死亡，姐姐黄桂珍于2016年7月25日死亡。 本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格问题。因农村土地家庭联产承包责任制是以户为单位，在实行农村土地承包责任制时原告黄满辉作为黄玉树户的家庭成员，享有对该家庭户承包地的经营管理权利，因此，黄满辉作为黄玉树户承包地的共同承包人，在承包权经营权受到侵害时，有权单独提起民事诉讼。因此，黄满辉具有本案的诉讼主体资格。关于本案是否超过诉讼时效问题。原告请求被告停止侵权、返还承包土地，属于物权的物上请求权，不受诉讼时效限制，因此，被告辩解本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。关于被告黄满文是否存在侵权行为的问题。本案争议的两块土地是被告用其车田坝的耕地约0.2亩与原告父亲黄玉树互换取得，而原告亦认可车田坝的耕地约0.2亩原为被告黄满文的承包地，现在确权在原告黄满辉名下。本院经现场勘查测量争议的两块土地，面积与车田坝的耕地面积大至相当，因此，结合双方当事的陈述及在案证据，本院对被告的辩解意见予以采纳。原告主张本案争议地为原告的承包地，被告长期占用已构成侵权，但未提供证据证实，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄满辉的诉讼请求。 本案案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取50元，原告已预交），由原告黄满辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾文荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2819号之一 申请执行人:东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司，住所地：梧州市舜帝大道中段53号，统一社会信用代码：914504030836243016。 负责人：黄远标，该公司经理。 委托代理人：江碧波，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：李燕，广东为峰律师事务所实习律师。 被执行人：何海明，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省高要市。 被执行人：何国明，男，汉族，1973年2月19日出生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初6117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何海明支付租金244773.54元、逾期付款违约金110637.64元、未退材料损失17500元、逾期付款利息1230.71元、迟延履行利息5183.99元（均暂计至2019年2月26日）、律师费40000元、受理费6940.4元；承担本案执行费6010.34元，暂计432276.62元。被执行人何国明对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何海明、何国明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人何海明、何国明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年6月4日冻结被执行人何海明的广东省农村信用社联合社账户（账号：80×××67），冻结期限一年，自2019年6月4日至2020年6月3日，当日实际冻结金额为72.27元；于2019年6月4日冻结被执行人何国明的中国农业银行账户（账号：62×××16），冻结期限一年，自2019年6月4日至2020年6月3日，当日实际冻结金额301.11元；依法委托肇庆市高要区人民法院于2019年7月4日查封被执行人何海明所有的车牌为粤Ｈ×××××号的车辆，查封期限贰年。（二）依法委托被执行人何海明、何国明户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人何海明、何国明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年7月19日向申请执行人东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2819号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月十九日 书记员  袁乐恒
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1410号原告：薛某，女，汉族，兰州新区居民。被告：牟某1，男，汉族，住兰州新区。原告薛某诉被告牟某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告牟某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除其与牟某1之间的婚姻关系；2.依法判令婚生子牟某2由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费；3.依法分割原被、告共同修建的位于间，价值15万元；4.依法分割位于兰州新区川心头批地土地承包经营权由原告承包其中的2.5亩；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：薛某与牟某1于1998年经人介绍认识，并举行结婚仪式后共同生活，1999年生育长女牟某3，××××年××月××日生育长子牟某2，2017年3月在兰州新区民政局补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，随着子女出生，被告大男子主义严重，存在家庭暴力及赌博恶习，导致夫妻之间难以信任，且在2019年1月2日将原告殴打致伤。现在夫妻之间常因琐事争吵，无法进行沟通，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后在中川镇史喇口村一社共同修建了房屋6间，价值15万元，并共同承包了史喇口村一社的土地5亩。牟某1辩称：其不愿意离婚，6间房子是其父母建造的，其和原告没有承包5亩地。本院经审理查明认定事实如下：薛某与牟某1于1998年经人介绍认识，举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育长女牟某3，××××年××月××日生育长子牟某2，2017年3月在兰州新区民政局补领结婚证。二人长期在永登县城租房居住，牟某1经营一辆货车在外从事货物运输工作，薛某专门在家供孩子上学，直到女儿牟利高中毕业后才回到兰州新区。2019年1月1日晚，因薛某与同事一起吃晚饭回家较迟，次日凌晨3时许，牟某1将薛某殴打致伤。上述事实，有婚姻登记证、身份证、户口簿、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相尊重，经常进行沟通，积极履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽时有吵架现象，并发生被告殴打一次原告的情形，出现感情不和现象，但不能据此认定夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜彼此的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不宜直接以离婚方式解决，只要双方互相包容，互相尊重和理解，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，积极履行家庭义务，双方尚能继续共同生活。故薛某要求与牟某1离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准薛某与牟某1离婚。已减半收取的案件受理费200元由薛某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一九年七月十日书记员  牟金元
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1684号罪犯李洁，女，1989年1月27日出生于河北省遵化市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市密云县人民法院于2014年12月17日作出（2014）密刑初字第406号刑事判决，以被告人李洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2015年1月28日交付执行。2017年6月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李洁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李洁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年3月7日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2019）赣08刑抗1号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人刘礼朋，绰号“宝宝崽”，男,1992年8月10日出生于江西省吉安市青原区,公民身份号码为362401199208102819,汉族,高中文化,无业,家住吉安市青原区河东街道刘家社区刘家自然村4组113栋附1号。因本案于2017年1月17日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2017年1月24日经吉安市青原区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，2017年5月3日变更为取保候审。2017年5月9日再次被执行逮捕。原审被告人刘志兵,男,1994年11月30日出生于江西省吉安市青原区,公民身份号码为362401199411302816,汉族,初中文化,无业,家住吉安市青原区河东街道刘家社区刘家自然村4组78号。因本案于2017年1月17日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2017年1月24日经吉安市青原区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。原审被告人彭安,男,1988年9月6日出生于江西省分宜县,公民身份号码为360521198809062810,汉族,初中文化,无业,家住江西省分宜县钤山镇石枫村民委员会司马第村民组30号。曾因犯故意伤害罪于2015年4月7日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月30日刑满被释放。因本案于2017年1月6日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2017年2月10日经吉安市青原区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。被告人夏必臻,男,1990年7月17日出生于江西省吉安市青原区,公民身份号码为362401199007172837,汉族,初中文化,无业,家住吉安市青原区河东街道新桥社区周家坊自然村13栋。因本案于2017年1月6日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2017年1月24日经吉安市青原区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，2017年5月3日变更为取保候审。被告人郭开军,男,1982年2月15日出生于江西省吉安市吉州区,公民身份号码为362401198202150014,汉族,初中文化,个体户,家住吉安市青原区天府花园23栋4单元202室。因本案于2017年1月6日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2017年1月24日经吉安市青原区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，2017年3月3日变更为取保候审。吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人刘礼朋、刘志兵、彭安、夏必臻、郭开军犯故意伤害罪一案，于2017年6月26日作出（2017）赣0803刑初70号刑事判决，认定原审被告人刘礼朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人刘志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人彭安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；原审被告人夏必臻犯故意伤害罪，判处管制一年；原审被告人郭开军犯故意伤害罪，判处管制六个月。判决发生法律效力后，江西省吉安市人民检察院以吉检审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令吉安市吉州区人民法院对本案进行再审。二〇一九年七月四日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2122号 原告：曾俊胜，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：周春芳（系曾俊胜之母），1964年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 原告曾俊胜与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称“渝川金冠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾俊胜的委托诉讼代理人周春芳到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾俊胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月28日至2019年6月14日期间的逾期交房违约金34093元；2.判令被告向原告返还代收税费6017元及资金占用利息2340元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用；4.判令被告按规定时间交房，如未按规定时间交房，按日计算原告支付全部已付款万分之一的违约金进行处罚。审理中，原告放弃主张诉讼请求第4项。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告曾俊胜购买被告渝川金冠公司开发修建的位于武胜县沿口镇岭秀郡财富广场5幢第19层19-8号住房，房屋总价款为290900元。合同签订后，原告按合同约定支付了相应款项，履行了合同约定的义务。但截止原告起诉之日，被告仍未按合同约定交付该房屋，其行为已构成违约，依照合同约定理应承担逾期交房违约责任。同时被告无权收取相关税费，其理应退还并承担资金占用利息。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望依法裁决。 被告渝川金冠公司未作答辩。 本案原告曾俊胜围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告曾俊胜（买受人）与被告渝川金冠公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告曾俊胜购买被告渝川金冠公司开发建设的位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场5幢第19层19-8号房屋一套，该房屋预测建筑面积66.96平方米，单价每平方米4344.38元，总价款290900元。该合同第十一条约定：“……出卖人应当在2016年3月28日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）款项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。” 另查明，原告曾俊胜在2014年11月19日向被告渝川金冠公司缴纳购房首付款276086元，剩余购房款14814元约定在交房时支付。截止原告曾俊胜起诉之日（2019年6月14日），被告渝川金冠公司仍未向原告曾俊胜交付武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场5幢第19层19-8号住房。 本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告曾俊胜已按合同约定向被告渝川金冠公司支付购房款276086元，剩余购房尾款14814元在交房时支付，被告渝川金冠公司理应按合同约定的期限将符合交付条件的商品房交付给原告曾俊胜，其未按合同约定履行交房义务的行为属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告曾俊胜要求被告渝川金冠公司履行支付逾期交房违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，合同约定的交房时间为2016年3月28日前，截止2019年6月14日，逾期交房时间为1172天，被告渝川金冠公司应向原告曾俊胜支付的逾期交房违约金为32357.28元（276086元×1?×1172天），本院予以支持。现原告曾俊胜要求被告渝川金冠公司支付逾期交房违约金34093元，超过部分，本院不予支持。原告曾俊胜要求被告渝川金冠公司退还代收税费6017元及资金占用利息2340元，因该税费属于购房合同中应由渝川金冠公司代收并向税务机关缴纳的税费，只有双方解除合同才存在渝川金冠公司返还和承担资金占用利息的义务，现原告主张继续履行合同，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾俊胜支付2016年3月29日至2019年6月14日期间的逾期交房违约金32357.28元； 二、驳回原告曾俊胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告曾俊胜已垫付，待本判决生效执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年七月四日 书记员  谭攀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特55号申请人：东莞市铸美金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区泰康路19号，统一社会信用代码为91441900MA4UQRWG1C。法定代表人：栾晓霞。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕文，广东信而立律师事务所辅助人员。被申请人：王广，男，汉族，1992年10月2日出生，住湖南省道县，申请人东莞市铸美金属制造有限公司（以下简称铸美公司）因与被申请人王广申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月28日立案进行了审查，现已审查终结。广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2018年12月17日裁决：铸美公司在该裁决书生效后五日内向王广一次性支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资12000元。铸美公司向本院申请：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字（2018）1046号仲裁裁决；2.本案诉讼费由王广承担。事实和理由：1.铸美公司在收到仲裁庭的应诉材料后，已经在指定期限内提交证据反驳王广的主张。首先，铸美公司提交了考勤记录、打卡处照片（指纹打卡）、工资发放记录，以证明王广与铸美公司不存在劳动关系。王广所在的CNC车间考勤使用的是纸质打卡，王广亦无向铸美公司领取工资的记录。其次，铸美公司提交了与陈卫勇签订的合作协议书、CNC车间费用缴费通知书、CNC车间费用对账单、CNC车间工作人员伙食费报表、伙食费收据存根等证据，以证明王广是陈卫勇所聘请的员工，王广与陈卫勇的劳资纠纷与铸美公司无关。最后，从铸美公司提交的证据可知，CNC车间由陈卫勇独立经营和管理，王广的工作由陈卫勇安排，工资由其发放，王广并未接受铸美公司的劳动管理和工作安排，所提供的劳动并非铸美公司的业务组成部分。因此，铸美公司与王广的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的应认定为劳动关系的情形。仲裁庭认定双方存在劳动关系属于适用法律错误。2.陈卫勇对于本案的处理有直接利害关系，仲裁庭没有追加陈卫勇为第三人参加仲裁，属于程序错误。3.王广故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁前几日，陈卫勇欲搬走机器，遭到工人阻拦，后双方经由劳动服务站和劳动监察人员调解。当日下午，供应商也前来向陈卫勇追讨过债权，双方发生冲突并被带回派出所。王广向仲裁庭隐瞒了上述向陈卫勇讨薪事件，导致仲裁庭对事实作出错误裁决。4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，前提是双方对劳动关系没有争议，与本案情形不同。对此，仲裁庭适用法律明显错误，应予撤销。5.王广在仲裁时申请事项为支付某一期间的工资，并未提出过确认劳动关系的请求，仲裁庭不能主动审查该事项。王广未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，铸美公司在劳动仲裁阶段否认与王广存在劳动关系，主张王广是陈卫勇独立经营的CNC车间的员工。因此，王广的仲裁请求实际隐含了确认王广与铸美公司之间在案涉期间存在劳动关系的申请。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”现劳动仲裁庭裁决认定王广与铸美公司之间存在劳动关系，显然超出了上述规定中关于终局裁决的范围，本案不应当适用上述规定。综上所述，案涉仲裁裁决存在错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字（2018）1046号仲裁裁决。申请费400元，由申请人东莞市铸美金属制造有限公司负担（已预交）。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年七月十五日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4921号 原告：春花，女，1960年2月25日出生，蒙古族，农民。 被告：德顺，男，1981年10月4日出生，蒙古族，农民。 原告春花与被告德顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春花到庭，被告德顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金30800元，利息3656元，合计34496元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告德顺因生活所需从原告处借款30800元，约定借期为十四个月，约定此款于2018年5月30日前偿还，如逾期不能偿还，则按月利2分支付利息。并由被告向原告出具欠据一枚。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 德顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日被告因生活所需从原告处借款20000元，但当时未能给付，被告向原告出具本金加利息30800元的借据一枚，约定2018年5月30日还款。约定月利率为2%。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告德顺签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告春花与被告德顺之间的民间借贷关系成立，被告德顺应按约定偿还借款。被告德顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出双方约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德顺于本判决发生法律效力之日给付原告春花借款本金20000元，利息9346.67元（2016年12月15日-2018年11月26日23个月11天×0.02×20000元），合计29346.67元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.4元，简易程序减半收取331.2元由被告德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初2308号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。 负责人：周洪全，行长。 委托诉讼代理人：陈耀，男，汉族，1986年10月30日生，系该支行员工，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：梅先花，女，汉族，1986年9月6日生，系该支行员工，住重庆市永川区。 被告：重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。 法定代表人：刘群，董事长。 被告：刘群，女，1963年9月29日生，住重庆市沙坪坝。 被告：刘亚玲，女，汉族，1968年11月11日生，住重庆市渝中区。 被告：刘宇仆，男，汉族，1964年12月29日生，住重庆市渝中区。 被告:重庆港渝融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区青年路38号,统一社会信用代码91500000798025249P。 法定代表人：LEEELIZABETHLIM，董事长。 委托诉讼代理人：唐嘉曼，女，汉族，1973年12月8日生，系该公司员工，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：宫玉美，女，汉族，1985年1月20日生，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）与被告重庆恒佑汽车零部件有限责任公司（以下简称恒佑汽车公司）、刘群、刘亚玲、刘宇仆、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，被告港渝担保公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将此案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告港渝担保公司上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年11月26日驳回其上诉，维持原裁定。其后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈耀、梅先花和被告港渝担保公司的委托诉讼代理人唐嘉曼、宫玉美到庭参加了诉讼，被告恒佑汽车公司、刘群、刘亚玲、刘宇仆经本院公告传唤，公告届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告恒佑汽车公司返还借款1922736.30元，支付2018年6月21日前的利息45285.43元、复息1203.19元，并支付从2018年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未返还借款1922736.30元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算）和复息（以未支付的利息为基数，按罚息利率计算）；2、要求被告恒佑汽车公司承担诉讼费、保全费。3、要求被告刘群、刘亚玲、刘宇仆、港渝担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月24日，被告恒佑汽车公司与原告签订借款合同，约定恒佑汽车公司向原告借款300万元用于购货，按银行基准贷款利率上浮45%计算利息，逾期罚息和复息在贷款执行利率基础上上浮50%。被告刘群、刘亚玲、刘宇仆、港渝担保公司对借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告未履行还款义务。 被告港渝担保公司辩称，其公司于2015年12月28日就本案借款向原告缴纳保证金30万元，并存入原告指定账户，从被告恒佑汽车公司违约之日起，原告就应将其公司存入的保证金作为利息扣收，避免产生罚息和复息，原告要求支付罚息、复息的请求不予支持。原告已收取的罚息、复息应冲抵借款本金。2018年1月30日，原告扣划其公司30万元保证金应扣减被告恒佑汽车公司所欠的借款本息。 被告恒佑汽车公司、刘群、刘亚玲、刘宇仆未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告恒佑汽车公司与原告签订借款合同，约定恒佑汽车公司向原告借款300万元用于购原材料，借款期限一年，按年利率6.8875%计算利息。逾期则按合同约定利率上浮50%计收罚息和复息。被告刘群、刘亚玲、刘宇仆、港渝担保公司与原告签订了保证合同，约定对恒佑汽车公司向原告的借款300万元提供保证责任担保。2015年12月28日，原告向被告恒佑汽车公司转账支付300万元履行了出借义务，港渝担保公司于当日存入保证金30万元到原告农商行指定的账户。2016年12月27日，被告恒佑汽车公司与原告签订借款展期协议，约定将2015年12月24日签订的借款合同展期一年，还款期限延至2017年12月27日。被告刘群、刘亚玲、刘宇仆、港渝担保公司继续作为保证担保人在展期协议上签字、盖章。借款逾期后，被告恒佑汽车公司未按约履行还款义务。原告向被告恒佑汽车公司、港渝担保公司邮寄送达逾期贷款催收通知书及担保责任通知书。2018年1月30日，原告扣划保证金30万元冲抵借款本息。截至2018年6月21日，被告尚有借款1922736.3元未返还，欠利息45285.43元、复息1203.19元。诉讼中，原告申请财产保全，向本院交纳保全费5000元。 本院认为，原告与被告恒佑汽车公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告恒佑汽车公司不按约履行还款义务，属违约行为，除应返还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘群、刘亚玲、刘宇仆、港渝担保公司对借款提供保证担保，应对本案的借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向债务人恒佑汽车公司追偿。借款展期协议于2017年12月27日到期后，原告要求港渝担保公司承担保证担保责任，并于2018年1月30日扣划保证金30万元抵扣借款本息并无不当，被告港渝担保公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司于本判决生效后3日内返还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款1922736.3元，支付2018年6月21日前的利息45285.43元、复息1203.19元，并支付从2018年6月22日起至付清之日止的罚息（以未返还借款1922736.3元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）和复息（以未支付的利息45285.43元为基数，按罚息利率计算）； 二、刘群、刘亚玲、刘宇仆、重庆港渝融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22240元，保全费5000元，合计27240元，由重庆恒佑汽车零部件有限责任公司负担，刘群、刘亚玲、刘宇仆、重庆港渝融资担保有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡雁冰 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  彭维平 二〇一九年七月九日 书 记 员  蒋奇君
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执826号申请执行人郝完富，男，1973年12月13日生，汉族，泽州县大阳镇人。被执行人杨来荣，男，1957年3月28日生，汉族，泽州县大阳镇人。申请执行人郝完富与被执行人杨来荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人郝完富依据(2019)晋0525民初312号民事判决书，要求被执行人杨来荣支付郝完富赔偿款12293.63元，案件受理费106.5元，共计12400.13元。依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终777号民事判决书，郝完富应支付杨来荣赔偿款4372元，案件受理费40元，共计4412元。两判决折抵后被执行人杨来荣还需支付申请人郝完富7988.13元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人杨来荣于2019年7月29日支付申请人郝完富1000元，余款6988.13元自2019年8月份开始，每月底支付500元，直至还清；二、其他双方互不纠缠。申请执行费86元由被执行人杨来荣负担（已交纳）。依据《的解释》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：（2019）晋0525民初312号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  张富生二〇一九年七月二十九日执行员  唐红军书记员  田 野
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初449号原告:廖仲星，男，1977年10月18日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人:潘树美，云南君山律师事务所执业律师。被告:骆俤旺，男，1966年4月8日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。原告廖仲星与被告骆俤旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖仲星未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人潘树美到庭参加诉讼，被告骆俤旺经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。廖仲星向本院提出诉讼请求：1.依法判决骆俤旺偿还廖仲星借款本金175000元、自2019年1月1日至2019年2月18日的逾期利息1400元等共计176400元；2019年2月18日后按6%/年计算利息支付至本案借款清偿之日止；2.本案诉讼费由骆俤旺承担。事实和理由：2018年2月12日，骆俤旺向廖仲星现金借款135000元，加上之前向廖仲星借支骆俤旺用于工地的50000元借款，骆俤旺共计向廖仲星借款185000元。借款时，骆俤旺承诺于《借条》出具次日以微信转账的方式向廖仲星还款10000元，故两人协商签订《借条》一份，约定骆俤旺向廖仲星借款175000元，定于2018年12月30日前偿还借款。但约定还款期限届满，骆俤旺仅偿还了上述10000元借款本金，尚欠借款本金175000元。经廖仲星多次催讨，骆俤旺拒不偿还借款。为此，廖仲星特向法院起诉，请求骆俤旺偿还借款本金及逾期利息。骆俤旺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。廖仲星围绕诉讼请求依法提交了廖仲星、骆俤旺《身份证复印件》、《借条》、《微信还款转账记录》，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，骆俤旺向廖仲星借款135000元，并对之前因工地开支向廖仲星借款的50000元进行结算，两次借款金额合计185000元，骆俤旺承诺于《借条》签订次日立即还款10000元，最终确认借款金额为175000元。同日，骆俤旺出具《借条》一份，并交廖仲星收执，该《借条》约定借款金额为175000元，还款期限为2018年12月30日。《借条》签订后，廖仲星向骆俤旺交付现金135000元，骆俤旺于2018年2月13日在签订借条次日以微信转账的方式偿还了廖仲星借款本金10000元。另查明，庭审中廖仲星认可借款未约定利息，两人协商由廖仲星借款给骆俤旺，骆俤旺该笔借款用于工程投资，若赚到钱骆俤旺就支付廖仲星部分利息，若没有赚到钱骆俤旺则偿还借款本金即可。还款期限届满后，经廖仲星多次催讨，骆俤旺拒不偿还借款本金。为此，廖仲星特向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，首先，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，廖仲星与骆俤旺之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，骆俤旺应当按照约定偿还廖仲星借款本金175000元。其次，对于廖仲星主张的自2019年1月1日至2019年2月18日期间的逾期利息1400元，因《借条》中两人未约定逾期利息，庭审中廖仲星也认可两人签订《借条》时约定由廖仲星借款给骆俤旺，并由骆俤旺将借款用于工地开支，若赚到钱骆俤旺就支付廖仲星部分利息，若没有赚到钱骆俤旺仅偿还借款本金即可。故对于廖仲星主张的逾期利息1400元，本院不予支持。最后，对于廖仲星主张的自2019年2月18日以后按6%/年计算利息支付至本案借款清偿之日止的诉讼请求，因廖仲星未明确利息金额，该项诉讼请求不明确，也未缴纳该项诉讼请求的案件受理费，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，廖仲星的诉讼请求，部分有事实与法律依据，本院依法予以部分支持。骆递旺经本院依法公告传唤，未到庭诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、骆俤旺自本判决生效之日起十日内偿还廖仲星借款本金175000元。二、驳回廖仲星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由廖仲星负担28元，由骆俤旺负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长 刘 金审判员 徐 艳审判员 赵显萍二〇一九年七月二十五日书记员 岑 煜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8782号 原告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。 法定代表人：冯宪金，总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东福泽律师事务所律师。 被告：王振华，女，1990年5月27日出生，汉族，原住淄博市博山区×××，现住址不详。 原告淄博华川置业有限公司(以下简称华川公司)与被告王振华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华川公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华川公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》，被告腾空返还给原告位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0908、0909号商位；2、被告向原告支付商位占有费17343元(自2018年7月1日至10月31日)及自2018年11月1日至实际撤出返还之日的商位租金损失，每日按141元计算；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》，约定被告有偿使用原告位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0908、0909号商位，期限从2017年4月1日至2019年12月31日。2017年1月5日，被告向原告缴纳2017年4月1日至12月31日的商位使用费46950元。为培育市场，原告免除了被告2018年1月1日至6月30日的商位使用费。2018年3月30日，原告发出《关于义乌三期市场调整政策的通知》，要求被告于2018年6月1日前，缴纳2018年7月1日至12月31日的商位使用费。否则，视为被告不再继续履行合同，被告应于2018年6月30日前清货撤场并返还商位，截止2018年6月30日未清货撤场并返还商位者，履约保证金不退还。后被告不缴纳商位使用费也不清货撤场并返还商位，给原告造成重大经济损失。 王振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》一份、《关于场地使用费补贴的通知》一份、《关于义乌三期市场高速政策的通知》、EMS快递单及《费用催缴通知》各一份、租金缴费单一份、照片一张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告(甲方)与被告(乙方)分别于2017年1月10日及2016年12月19日签订《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》，约定被告有偿使用原告位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0908、0909号商位，期限从2017年4月1日至2019年12月31日，商位经营业态为工艺品、饰品，其中2017年4月1日至12月31日的商位使用费为46950元，在合同签订时付清；2018年1月1日至12月31日期间的商位使用费62600元，在2017年12月1日前付清；2019年1月1日至12月31日期间的商位使用费62600元，在2018年12月1日前付清。协议签订时，被告一次性履约保证金10000元。逾期交纳商位使用费或物业费等其他任何费用，超过3日原告有权解除合同并无偿收回商位，被告已交的商位履约保证金不予退还。任何一方对联系地址、电话有变更，须于变更之日起三日内书面通知对方，否则，以该合同所载联系地址邮寄文书，视为对方收讫。双方在《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》中另就其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告交纳履约保证金10000元，并于2017年1月11日交纳2017年4月1日至12月31日的场地使用费46950元。为培育市场，被告免除了原告2018年1月1日至6月30日的商位使用费。2018年3月30日，原告发出《关于义乌三期市场调整政策的通知》，该通知要求包括被告在内的租户于2018年6月1日前缴纳2018年7月1日至12月31日的商位使用费。逾期视为不再继续履行合同，租户应于2018年6月30日前清货撤场并返还商位，截止2018年6月30日未清货撤场并返还商位者，履约保证金不退还。被告所租用商铺租金调整为两个商铺日租金141元。因被告未交纳租赁费用，原告于2018年7月28日以EMS快递形式向被告发出《费用催缴通知》，要求被告于2018年8月2日前足额交纳2018年7月1日至12月31日的商位使用费，因被告拒收，该快递被退回，被告亦没有交纳上述费用。现涉案商铺仍被被告占有，有其部分物品。 原告按两个商铺日租金141元计算，主张从2018年7月1日至10月31日的商位占有费17343元，及从2018年11月1日至实际搬出之日的商位租金损失。 本院认为，双方签订的《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方在该补充协议中约定，逾期交纳商位使用费或物业费等其他任何费用，超过3日原告有权解除合同并无偿收回商位。现被告一直未交纳从2018年7月1日起的商位使用费，经原告多次催要，仍未缴纳。双方约定的原告单方行使合同解除权的条件已经具备，原告诉求解除涉案《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》于法有据，本院予以准许。该《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》于本院公告送达起诉副本之日即2019年6月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，被告应将涉案商铺清空交还给原告。被告至今一直占有涉案商铺，原告按涉案两个商铺日租金141元计算，主张从2018年7月1日至10月31日的商位占有费17343元，及从2018年11月1日至实际搬出之日的商位租金损失并无不当，本院予以准许。涉案合同并未全部履行完毕，原告不退还全部履约保证金显失公平，本院予以适当调整，结合本案实际，退还金额以5000元为宜。原告主张的商位租金损失17343元减去5000元，被告应交纳的2018年7月1日至10月31日的商位占有费为12343元。被告王振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告淄博华川置业有限公司与被告王振华于2017年1月10日签订的《商位有偿有期使用合同》及2016年12月19日签订的《补充协议》于2019年6月1日起解除。 二、被告王振华于本判决生效之日起十日内将位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0908、0909号商位腾空并交还给原告淄博华川置业有限公司。 三、被告王振华于本判决生效之日起十日内支付原告淄博华川置业有限公司从2018年7月1日至10月31日的商位占有费12343元。 四、被告王振华于本判决生效之日起十日内支付原告淄博华川置业有限公司从2018年11月1日起至上述第二项确定之日止的商位租金损失，按每天141元计算。 五、驳回原告淄博华川置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元、申请费193元，公告费300元，共计727元，由被告王振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  陆大华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  季 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7859号起诉人：昆明生必合经贸有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02131号。法定代表人：关日山，总经理。委托代理人：李学全，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明生必合经贸有限公司向本院递交诉状，以袁明浩为被告，请求法院判决：1、被告给付原告货款人民币21,755元；2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人要求被起诉人偿还货款，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，起诉人与被起诉人的现居住地分别为：云南省昆明市呈贡区（昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号）、云南省宣威市海岱镇密德村委会营后头村82号，且合同履行地不明。依照我国民事诉讼法关于合同纠纷案件在合同履行地不明的情形下，应当由被起诉人住所地人民法院管辖的原则性规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明的相关解释规定,起诉人应当向被起诉人住所地的云南省宣威市人民法院或者合同履行地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对昆明生必合经贸仍限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月一日书记员 杨旭波
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1011号之一 申请执行人：淄博恒舟铝塑包装材料有限公司。统一社会信用代码：91370300730663471E。住所地：高青县经济开发区倪宽路7号。 法定代表人：周洪江，总经理。 被执行人：山东屹歌智能科技有限公司。住所地：桓台县果里镇泰山路30号。统一社会信用代码：91370321312679534L。 法定代表人：钟成义，总经理。 被执行人：淄博红日暖通设备有限公司。住所地：桓台县果里镇泰山路30号。统一社会信用代码：91370321661957045C。 法定代表人：宋迪，总经理。 被执行人：钟成义，男，1973年7月28日出生，汉族，现住济南市高新区。 被执行人：张秋莉，女，1980年12月4日出生，汉族，现住济南市高新区。 本院在执行申请执行人淄博恒舟铝塑包装材料有限公司与被执行人山东屹歌智能科技有限公司、淄博红日暖通设备有限公司、钟成义、张秋莉金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初719号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东屹歌智能科技有限公司、淄博红日暖通设备有限公司、钟成义、张秋莉的银行存款51万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××95）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4209号 原告：科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部，地址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 经营者：宋建强，男，1987年12月28日出生，蒙古族，个体。 被告：张银，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部与被告张银承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部经营者宋建成到庭参加诉讼，被告张银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗甘旗卡镇宋强门窗加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告门窗加工款7000.00元、利息7140.00元（时间从2014年1月17日至2019年4月24日，金额7000.00元×51个月×0.02元）；2、利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张银于2014年1月在我加工部加工门窗，加工后给被告安装完毕后，被告没有给付门窗加工款，经多次催要，被告为原告出具了一枚借据，金额为7000.00元，当时约定按月利0.03元计息（诉讼中实际按0.02元计算），后又经多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，提出本案诉讼请求。 庭审中，原告表示虽然在诉讼请求中的第一项利息计算错误，应当为63个月，但表示至2019年4月24日的利息仍按51个月7140.00元主张。 被告张银未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭视为放弃答辩和质证，本院对原告提交的借据1枚及其陈述予以确认。上述借据与原告的陈述相佐证，能够证明原告起诉状中陈述的事实，故对其予以认定。 本院认为，原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部完成其承揽加工被告张银的门窗后，被告应当支付报酬。被告张银向原告出具的借据属于其对所欠加工门窗款的本金及利息给付方式的约定，被告未能及时给付欠款本金及利息，确已构成违约。因此，原告要求被告给付门窗加工款本金7000.00元及以低于借据中约定的月利率而按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年1月17日至2019年4月24日期间（共63个月）的利息按51个月计算，其自愿放弃此期间12个月的利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张银于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部加工门窗款本金7000.00元、利息7140.00元（利息计算至2019年4月24日），本利合计14140.00元； 二、2019年4月24日之后的利息按月利率2%计算至偿清为止，由被告给付原告。 案件受理费154.00元，公告费600.00元，由被告张银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 高 振 有 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 乌  兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执998号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人赵传省，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与赵传省借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传省名下银行存款67720元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年七月十七日 书记员  崔继刚
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执137号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人李颖，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人周金宏，男，1989年05月25日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周金宏借款合同纠纷一案中，查明衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22467号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22467号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年七月十九日书记员  俸心蕊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5641号原告：李某，女，汉族，1984年3月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：林某，男，汉族，1978年2月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月25日，原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告李某负担。（此页无正文）审判员  杨勇二〇一九年七月二十五日书记员  王颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5697号 原告何伟，男，1984年5月12日出生，蒙古族，农民。 被告银所，男，1981年6月4日出生，蒙古族，农民。 被告海花，女，1984年2月6日出生，蒙古族，农民。 被告秀兰（曾用名秋兰），女，1984年9月9日出生，蒙古族，农民。 原告何伟与被告银所、海花、秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告银所、海花、秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告银所、海花、秀兰偿还借款本金15000.00元及利息7800.00元，本利合计22800.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告银所、海花因生活所需并经被告秀兰担保向原告借款本金15000.00元，双方约定月利3%，还款日期为2016年9月30日。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告银所未答辩。 被告海花未答辩。 被告秀兰未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告银所、海花系夫妻关系，2016年4月30日，被告银所、海花因生活所需经被告秀兰担保从原告何伟处借款本金15000.00元，二被告向原告出具15000.00元借据一枚，被告秀兰作为担保人以秋兰的名字在借据上签字捺印，双方约定借款期限为五个月，此款于2016年9月30日偿还，逾期按照月利3%计算利息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告银所、海花之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告银所、海花偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告秀兰对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告秀兰对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人秀兰不再承担保证责任，对原告要求被告秀兰承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银所、海花自本判决生效之日起偿还原告何伟借款本金15000.00元及利息6300.00元【15000.00元×0.02元×21个月（2016年9月30日至2018年6月30日）】，本利合计21300.00元。 二、被告银所、海花自2018年6月30日起以15000.00元为本金按照月利2%计算给付原告何伟利息至本息偿清时止。 三、驳回原告何伟对被告秀兰的诉讼请求。 案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告银所、海花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十日 书记员  吴佳东
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1092号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系董事长。 委托诉讼代理人：毛燕燕，女，系原告职工。 被告：包绍黄，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏念珍，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告包绍黄、夏念珍金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包绍黄偿还原告借款本金46681.03元、期内利息1025.28及逾期罚息（以本金46681.03元为基数按年利率14.46375%从2019年2月16日起计算至本金还清之日止）；2、被告夏念珍承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款人包绍黄合同名称2018DKHT030508308号《个人保证借款合同》签订时间2018年10月31日借款借据2018DKHT030508308号《个人保证借款合同》的借款借据出具时间2018年10月31日借款本金人民币48000元借款用途房屋装修借款期限2018年10月31日至2021年10月25日借款利率及 还款方式、违约责任年利率9.6425%，按季付息，每未月25日为结息日，次日为付息日，等额本息还款、如果未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款约定利率加收50%罚息利率计算罚息合同履行 情况借款人包绍黄于2018年11月26日偿还借款本金1318.97元、利息321.42元，截止2019年2月15日止，现尚欠本金46681.03元、期内利息1025.28元保证人及保证方式夏念珍承担连带偿还责任保证保证期限每笔借款届满之日起2年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包绍黄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金46681.03元、期内利息及逾期利息（期内利息：截止2019年2月15日的利息为1025.28元，在2019年2月15日至2021年10月25日的借款期限内以本金46681.03元为基数按年利率9.6425%计算至实际履行完毕之日止，若于2021年10月25日前被告包绍黄尚未还清借款本金，则以尚欠的借款本金为基数按年利率14.46375%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告夏念珍对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由被告包绍黄、夏念珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一九年七月十六日 书记员 陈        资        裔
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6318号 原告：许东，男，1990年11月26日出生，汉族，住东海县。 被告：杜绍千，男，1991年5月1日出生，汉族，住东海县。 原告许东与被告杜绍千民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东到庭参加诉讼，被告杜绍千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照2%利息从起诉之日至实际偿还之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜绍千于2016年10月24日向原告许东借款人民币10万元，并出具借条一张，经原告许东多次催要，被告杜绍千至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请求！ 杜绍千未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，杜绍千向许东借款10万元并出具借条一张，载明：“今借许东拾万元整（100000元），借期为一年，借期2016.10.24日，杜绍千”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10万元未按约归还，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告偿还借款利息从起诉之日至实际偿还之日的请求，应视为支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利率和逾期利率均未约定，故对原告要求被告按照2%从起诉之日至实际偿还之日计算利息的诉求，本院不予支持；对原告的逾期利息请求可按照年利率6%计算为宜。被告杜绍千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜绍千于本判决生效后十日内偿还原告许东借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年7月3日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告许东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜绍千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月二十五日 法官助理  姜惠书记员徐慧
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1756号申请执行人：龚仁会，女，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李必庆，男，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省长丰县。本院（2018）皖0121民初4399号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。现查明，被执行人李必庆名下有房产，位于黄山市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人李必庆所有的位于安徽省黄山市××大道××大观××室房产（不动产单元号341002101003ＧＢ00013Ｆ00140049）的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨吉磊二〇一九年七月一日书记员  赵 伟
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1425司救执4号 救助申请人：刘桂珍，女，1970年5月3日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇荣华村山松屯075号。 救助申请人刘桂珍以其在与农成权机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年6月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘桂珍称，其因机动车交通事故受伤住院治疗，该案经本院执行，因被执行人农成权无财产可供执行，至今没有执行到位；现申请人劳动能力有限，家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金38389.33元。 经审查查明，刘桂珍申请执行农成权机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2018年05月31日作出的（2018）桂1425民初399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农成权未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年11月13日向本院申请强制执行。本院已立案执行，案号（2018）桂1425执237号，申请标的38967.33元。执行中，本院穷尽调查手段未发现农成权有财产可执行，该案件已按规定作终结本次执行程序处理，尚未实现债权为38967.33元及案件执行费。 另查明，救助申请人刘桂珍因交通事故造成身份不同程度损伤，劳动能力较差，现生活确有困难。 本院认为，救助申请人刘桂珍的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘桂珍司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初380号原告：重庆金都汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村28号，统一社会信用代码91500105709472187C。法定代表人：柴泽明，总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：杨长寿，男，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆金都汽车销售有限公司与被告杨长寿买卖合同纠纷一案。原告重庆金都汽车销售有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金都汽车销售有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金都汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金都汽车销售有限公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十五日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801财保308号之一解除保全申请人：恩施市宏湘钢架管租赁有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村，统一社会信用代码：91422801MA48BBMH05。法定代表人：聂志钢。被申请人：湖北昊昭建筑劳务有限公司，住所地：恩施市信达首府11幢1802室，统一社会信用代码91422801MA494FNP6W。法定代表人：杨元娥。申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2019年6月21日作出(2019)鄂2801财保308号民事裁定。恩施市宏湘钢架管租赁有限公司于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北昊昭建筑劳务有限公司在湖北恩施农村商业银行股份有限公司账号为82×××92账户资金65万元的冻结。二、解除对湖北益通建设股份有限公司恩施分公司应支付给被申请人湖北昊昭建筑劳务有限公司的劳务费65万元的扣留。本裁定立即开始执行。审判员 蔡 妮二〇一九年七月二十四日书记员 曾娉萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3140号申请人林刚，男，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。委托代理人吴燕燕，广东国欣律师事务所律师。被申请人广西百源汇拍卖有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2418号，统一社会信用代码91450100063552718T。法定代表人廖威余。被申请人廖威余，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址广西贵港市港南区。被申请人广西方孔盛置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2409号，统一社会信用代码91450100310191789P。法定代表人廖威余。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币682500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币682500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广西百源汇拍卖有限公司、廖威余、广西方孔盛置业投资有限公司名下价值人民币682500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十九日书记员  韩 笑
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执140号 申请执行人：黄全花，女，1964年12月10日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：罗杰，男，1971年2月25日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行申请执行人黄全花与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗杰在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款，经本院强制执行，被执行人罗杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗杰在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 闭天平 审 判 员 农 力 审 判 员 林荣海 二〇一九年七月三十日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附法律条文及相关司法解释： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初616号原告彭正常，男，1974年2月27日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，个体工商户，住湖南省邵东县。委托代理人曾辞娥（系原告之妻），女，1972年11月23日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，个体工商户，住湖南省邵东县。特别授权代理。被告辉成刚，男，1980年2月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告彭正常与被告辉成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。2019年7月22日，本院公开开庭审理了本案。原告彭正常委托代理人曾辞娥到庭参加诉讼，被告辉成刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭正常向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付劳务费及材料款共计18000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告彭正常承包了被告辉成刚承建的昌宁县德馨安置区8户安置房水电项目。2017年底项目结束后，经双方决算，被告还有28000元劳务费和材料钱未支付，遂于2018年2月8日是向原告出具欠条一份，并约定了支付时间。但仅支付了10000元，尚有18000元未支付。后经原告多次追索无果，故特向昌宁县人民法院提起诉讼。被告辉成刚未发表答辩意见。根据原告的诉讼请求，本案双方当事人争议的焦点是：被告应给付原告18000元的劳务费及材料款是否属实？应于何时支付？针对以上争议，原告彭正常向本院提供了欠条一份。欲证明被告辉成刚应给付原告劳务费及材料款28000元，已支付10000元，尚有18000元逾期未支付的事实。被告对原告提交的证据未发表质证意见。被告辉成刚未向法庭提交证据。因被告在答辩、举证期限内未行使答辩、举证权利，视其自愿放弃举证、质证权利并认可原告举证证实的事实。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年，原告彭正常承包了被告辉成刚承建的昌宁县德馨安置区8户安置房水电项目。2017年底项目结束后，经双方决算，被告还有28000元劳务费和材料钱未支付，遂于2018年2月8日向原告出具了欠条一份，并约定了三次给付期限。但在约定给付期限内，被告仅给付了10000元，尚有18000元未给付，并经原告多次追索无果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已按约定完成了对被告承建房屋的水电项目，被告就有按约定支付剩余价款的义务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告辉成刚在本判决生效后三十日内给付原告彭正常劳务费及材料款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告彭正常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇一九年七月二十二日书记员  鲁映山
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1574号申请执行人钱文义，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人韩月兰，江苏城鑫律师事务所律师。被执行人陈相俊，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告钱文义与被告陈相俊民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初7957号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告陈相俊于本判决生效之日起十日内返还原告钱文义借款本金514553.34元，并支付逾期还款滞纳金（以本金514553.34元为基数，自2017年7月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元、保全费4907元，共计14751元，由原告钱文义负担1000元，被告陈相俊负担13751元，被告陈相俊应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告钱文义，原告钱文义预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱文义于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为528304.34元，本案申请执行费7683元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年2月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年2月7日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产以及全国范围内存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人钱文义名下有位于赛格商贸广场-3331（权证号：25054616、25054617）、赛格商贸广场-3337（权证号：25054660、25054661）的房地产，该房地产已经被本院查封，查封期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果；被执行人钱文义名下有位于奥林清华住宅小区三区108幢-2108的不动产（合同备案编号：Y2013016107），该不动产已经被本院预查封，查封期限自2019年5月20日起至2022年5月19日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果；被执行人陈相俊名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月12日起至2021年3月11日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年5月5日，本院前往奥林清华住宅小区三区开发公司吴江市联发置业有限公司进行调查，经查，因奥林清华小区三区108幢和107幢系同一土地证，虽108幢已经完成竣工验收备案并交房，但目前107幢尚未完成竣工验收备案，相关行政主管部门无法单独给108幢办理权属证书，故108幢初始登记手续并未完成，因此2108室无法单独办理权属证书，故本院待108幢初始登记手续完成后再行对于2108室进行拍卖。4、2019年5月24日，本院前往赛格商贸广场进行调查，经查，赛格商贸广场-3331、3337房地产系虚拟铺位，无法确定边界且无法办理交接手续，故本院暂时无法处置。5、2019年5月27日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人。6、2019年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为528304.34元，实际执行到位0元，尚余528304.34元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7957号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年七月二十六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。