广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1090号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：庞允东，该公司董事长。委托代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。被告：廖建成，住广东省中山市。被告：吕光亮，住广东省中山市。委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：黄木添，住广东省中山市。被告：李仕文，住广东省阳春市。被告：吴作婷，住广东省阳春市。被告：李仕武，住广东省阳春市。被告：夏日冰，住广东省阳春市。被告：叶柳浩，住广东省紫金县。被告：王朗，住广西苍梧县。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告廖建成、吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗追偿权纠纷一案，于2019年1月23日起诉，本院于同日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人何平毅，被告吕光亮的委托代理人张子恩到庭参加诉讼。被告廖建成、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告廖建成向原告普惠公司偿付原告普惠公司代其清偿的借款本金137932.48元、罚息64300元，合计202232.48元；2、被告廖建成向原告普惠公司支付违约金27586元；3、被告吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗对被告廖建成的上述债务承担连带清偿责任；4、被告廖建成、吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗承担本案全部诉讼费、律师费3000元。事实与理由：被告廖建成为购销饲料，需要融通经营资金，拟通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”P2P网贷平台向该平台会员借款。2016年5月12日，被告廖建成意欲向“希望金融”平台融资，故申请原告普惠公司为其借款提供担保，原告普惠公司与被告廖建成遂签订《最高额委托担保合同》，约定原告普惠公司为被告廖建成借款形成的债务提供最高额保证担保，担保的债务最高额度为500000元，担保的债务形成期间为2016年5月12日至2018年5月11日。2016年5月12日，原告普惠公司与被告吕光亮等人签订《最高额反担保（保证）合同》，约定该些被告对前述原告普惠公司的保证担保提供反担保。2016年7月25日，被告廖建成与新希望慧农（天津）科技有限公司签订《借款咨询和服务协议书》，约定被告廖建成借款200000元。2016年7月25日，被告廖建成与原告普惠公司签订《借款和担保协议》，约定原告普惠公司就被告廖建成前述200000元借款提供连带责任保证担保。2016年7月25日，“希望金融”平台向被告廖建成提供借款金额为200000元、期限为6个月（2016年7月26日至2017年1月25日）的借款。原告普惠公司根据被告廖建成出具的付款委托书于2016年7月26日将款项转付给被告廖建成指定的收款人广州希望饲料有限公司。前述借款于2017年1月25日到期后，被告廖建成未按时还款，原告普惠公司于该日履行担保义务，代被告廖建成清偿借款本息208000元。后被告廖建成于2017年3月20日至2017年12月29日期间分多次向原告普惠公司清偿代偿款，至本案起诉之日，已清偿代偿款70067.52元，尚欠代偿款本金137932.48元、罚息64300元。其他被告则以被告廖建成有清偿能力为由拒绝履行清偿义务。原告普惠公司提供证据：《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《借款咨询及服务协议》、《借款和担保协议》、《委托打款证明》、《客户对账单》、《证明》、《欠款承诺书》、《委托代理合同》、企业网银电子回单、交易明细、业务凭证、广东增值税普通发票。被告吕光亮答辩称：原告普惠公司主张的借款本金、罚息、担保费、律师费等款项的数额，由法院依法认定。在合同同时约定了违约金条款和迟延履行利息的条款的情况下，两者均具有惩罚性，不可以同时主张。原告普惠公司于2017年1月24日代偿借款，根据6个月的保证期间，原告普惠公司至迟应于2017年7月23日向我方主张责任，超过该时限，我方的保证责任得以免除。反担保合同中有九人签名，但原告普惠公司仅起诉了其中八人，有失公平，请求法院相应减少相关保证人的责任。被告吕光亮未提供证据。被告廖建成、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗未答辩，亦未提供证据。经审理查明：廖建成作为甲方，普惠公司作为乙方，于2016年5月12日签订合同编号为2016年普粤字第106号的《最高额委托担保合同》，约定：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为500000元；最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年5月12日至2018年5月11日；乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；具体保证范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准；保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；反担保人为吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗，反担保合同编号为2016年普粤字第106号；自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金；担保费率为担保金额的3‰每月；如果发生乙方代偿的情况，甲方接到乙方书面通知后的15日内向乙方清偿代偿款项和相关违约金；任何一方不履行或不完全履行约定义务，应承担相应违约责任并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。同日，黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗、杨明均以保证人身份与普惠公司签订合同编号为2016年普粤字第106号的《最高额反担保（保证）合同》，约定：因廖建成与贷款人签订借款合同，与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，约定普惠公司对2016年5月12日至2018年5月11日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为500000元，为确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证反担保的范围包括自2016年5月12日至2018年5月11日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止；主合同履行期间，受益人债权全部或部分未受清偿，要求债权人承担保证责任的，债权人有权要求保证人按照本合同承担反担保保证责任，保证人应在接到上述通知之日起3个工作日内无条件一次性履行反担保保证责任。为证明廖建成通过“希望金融”平台借款，普惠公司提供了如下证据：1.《借款咨询及服务协议》。该协议载明甲方为廖建成，乙方为新希望慧农（天津）科技有限公司，即“希望金融”平台。该协议约定：乙方为甲方提供借款信息服务，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方提供出借方推荐、促成交易，以及还款提醒管理等服务；借款协议是指甲方于2016年7月25日与乙方推荐的出借方及其他相关方签署的《借款协议》/《借款和担保协议》，借款金额200000元；借款协议生效后，甲方应履行借款协议约定的还款和其他义务；对甲方依据借款协议及本协议应予偿还或支付的款项，甲方同意乙方委托的支付机构从甲方指定账户中划扣相应数额；甲方应付平台服务费1000元，服务费由甲方委托出借方从出借资金中代为支付，平台可根据前述委托指示银行或支付公司从出借资金中将服务费扣除，直接付给乙方。该协议尾部落款日期为2016年7月25日，乙方签章处盖有印文为“新希望慧农（天津）科技有限公司合同专用章”的印章，但甲方签章处为打印的“廖建成”字样而无手写签名。2.《借款和担保协议》。该协议载明协议编号为160701-78-003，借款人为廖建成，担保公司为普惠公司，协议附件载明出借人为张颖等8人。该协议约定：出借人作为新希望慧农（天津）科技有限公司亦即“希望金融”平台的会员，通过其在“希望金融”平台注册的账户与已通过“希望金融”认证的会员借款人签署本协议，作为其向借款人提供借款，以及和担保公司对借款提供担保且对其具有法律约束力的，在要约期限内不可撤销的书面要约；借款人作为“希望金融”平台的会员，同意通过其在“希望金融”平台注册的账户向出借人借款，并同意其对本协议的签订即构成其同意从出借人处获取相应借款合向担保公司支付涉及担保的相关费用且对其具有法律约束力的书面承诺；借款金额200000元，借款利率年化8%，放款日2016年7月25日，起息日同放款日同结标日，结标日为该协议指定借款项目通过平台向平台认证出借方募集资金的满标日期，资金用途为短期周转；借款期限为自借款起息日起6个月，最终还款日为2017年1月25日，还款总额为208000元；担保公司担保范围为逾期违约金、利息、本金；借款人还款时向担保方支付担保费，担保费由担保公司自行收取；保证方式为连带保证责任；担保公司确认借款人不能在约定还款日/结息日偿还全部应付款项的，担保公司应在担保范围内在约定的还款日/结息日向出借人代偿借款人的全部剩余债务。该协议尾部落款日期为2016年7月25日，无出借人签名，借款人签章处为打印的“廖建成”字样而无手写签名，担保人签章处为打印的普惠公司名称而无盖章。普惠公司主张，廖建成借款全程均通过“希望金融”平台APP操作，协议均为电子协议，未在线下另行签订纸质书面协议。3.《委托打款证明》。该证明委托人签名处有廖建成签名并捺指模，载明：“本人自愿委托普惠农牧融资担保有限公司将所贷款项200000元打入广州希望饲料有限公司账户……用于购买饲料，由此产生的一切后果由本人负责。”4.《客户对账单》。该对账单右上角盖有印文为“广州希望饲料有限公司财务专用章”的印章，中部表格载明客户名称为廖建成，并有日期、单据编号、销售数量、应交货款、客户交款、欠款余额、备注等栏目，显示2016年7月26日客户交款196400元，对应的备注栏内容为“2016-07-26廖建成货款对公入账”。确认人处有廖建成签名并捺指模，确认日期为2016年10月11日。表格下方为《客户确认书》，载明“广州希望饲料有限公司：截止2016年9月30日，本人确认已使用（通过普惠农牧融资担保有限公司办理的）融资款，购买了上述贵公司提供的对账单中列明的饲料。”《客户确认书》确认人签名处有廖建成签名并捺指模，确认日期为2016年10月11日。5.企业网银电子回单。该回单显示普惠公司于2016年7月26日通过开户行为新希望财务有限公司的账户向广州希望饲料有限公司转账196400元，摘要内容为“廖建成饲料款”。普惠公司主张，廖建成系广州希望饲料有限公司客户，其借款系用于向广州希望饲料有限公司购买饲料；普惠公司为确保资金用途正当，要求廖建成从“希望金融”平台将借款提现后支付给普惠公司再由普惠公司支付给广州希望饲料有限公司；普惠公司收到廖建成提现的借款后扣除了3600元担保费，于2019年7月26日向广州希望饲料有限公司支付196400元。为证明己方已代为向出借人偿还208000元借款，普惠公司提供了如下证据：1.《证明》。该证明落款日期为2018年10月30日，落款处盖有印文为“新希望慧农（天津）科技有限公司”的印章，载明“借款人廖建成，身份证号，于2016年7月25日通过我司运营的希望金融平台（网址为××，含‘希望金融APP’及其他客户端）向平台出借人借款200000元，借款期限6个月，并签订有编号为160701-78-003的《借款协议》，上述借款由普惠农牧融资担保有限公司为其担保。该笔借款到期后，因借款人未按时足额偿还借款本息，由普惠农牧融资担保有限公司于2017年1月25日向出借人垫付，金额为208000元。”2.《欠款承诺书》。载明“本人通过普惠农牧融资担保有限公司在希望金融平台办理融资20万元整，因本人无力偿还，该笔借款由普惠担保公司于2017年1月24日代偿本息208000元。截止2017年11月7日，本人尚欠普惠农牧融资担保有限公司代偿本金154523.27元及相应利息未偿还。承诺2018年1月1日前结清，以此声明。”承诺人签名处有廖建成签名并捺指模，落款日期为2017年11月7日。另查明，普惠公司与广东和其中律师事务所分别作为甲、乙方签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方办理与廖建成等多人、林焕粤等多人关于担保追偿权纠纷一案，甲方向乙方支付第一期律师办案费杂费，每案3000元，两案合计6000元。普惠公司于2018年10月24日通过开户行为新希望财务有限公司的账户向广东和其中律师事务所支付6000元，摘要为“0947律师费”。广东和其中律师事务所于2018年10月25日向普惠公司开具价税合计金额为6000元的增值税普通发票。再查明，诉讼中，普惠公司主张，《最高额委托担保合同》中约定的“自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费”指借款逾期未偿还情形下的担保费，属于对廖建成借款逾期未偿还情形下担保费计算方式的特别约定；在其已代廖建成向出借人清偿借款的情形下，该约定中的“主债务”是指廖建成对其所负债务，其诉讼请求中的罚息64300元即是以该约定为依据进行计算，即以借款200000元为基数从2017年1月25日起按日利率万分之五计算至2018年10月30日止，其保留另行主张2018年10月31日起计算至清偿之日止的罚息的权利；至于诉请中的27586元违约金，系以《最高额委托担保合同》中“如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金”这一约定为依据，具体的违约行为是指廖建成在普惠公司代偿之后至今未向普惠公司清偿代偿款；杨明均在《最高额反担保（保证）合同》系以见证人身份签名，故其未在本案中要求杨明均承担责任。本院认为：本案为追偿权纠纷。廖建成、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《最高额委托担保合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款咨询及服务协议》、《借款和担保协议》虽无廖建成签名，但结合普惠公司的陈述及提供的其他证据，足以形成证据链，证明廖建成通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台借款200000元后最终由普惠公司代为向出借人偿付本息共计208000元的事实。普惠公司作为保证人，在履行保证责任后，有权向作为借款人和被保证人的廖建成追偿，其要求廖建成清偿代偿款208000元，本院予以支持。根据普惠公司对其诉讼请求中的64300元罚息、27586元违约金以及相关合同依据的解释，前述罚息、违约金均系基于廖建成未按时向普惠公司清偿208000元代偿款的违约事实而要求廖建成承担逾期付款的违约责任，即要求廖建成在计付2017年1月25日至2018年10月30日期间的逾期付款违约金64300元的同时另行支付逾期付款违约金27586元，合计91886元。《最高额委托担保合同》约定“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金”，该违约金计算标准明显过高，可酌情调整为按年利率24%的标准计算。普惠公司确认廖建成已清偿部分代偿款，其要求以借款金额200000元作为基数计算2017年1月25日至2018年10月30日期间的逾期付款违约金，缺乏依据。在普惠公司未明确廖建成每次清偿的具体时间、金额的情况下，结合普惠公司关于廖建明系于2017年3月20日至2017年12月29日期间清偿部分款项的陈述和廖建明出具《欠款承诺书》的时间，2017年1月25日至2018年10月30日期间的逾期付款违约金上限应按如下方式按照年利率24%的标准分段计算：2017年1月25日至2017年3月19日期间（54天）以208000元为基数，即208000元×54天×（24%÷360天/年）；2017年3月20日至2017年11月7日期间（233天）以154523.27元为基数，即154523.27元×233天×（24%÷360天/年）；2017年11月8日至2018年10月30日期间（357天）以137932.48元为基数，即137932.48元×357天×（24%÷360天/年）。因此，2017年1月25日至2018年10月30日期间的逾期付款违约金上限为64318.54元（7488元+24002.61元+32827.93元），将普惠公司已就该期间主张的逾期付款违约金64300元进行抵扣后，普惠公司就该期间还可主张逾期付款违约金18.54元。普惠公司要求另行支付的27586元逾期付款违约金减去前述18.54元后，尚余27567.46元，以2018年10月31日至本判决作出之日作为计算期间（267天），该27567.46元已超出按年利率24%标准计算的逾期付款违约金上限24551.98元［137932.48元×267天×（24%÷360天/年）］。因此，对于普惠公司主张逾期付款违约金中超出88870.52元（64318.54元+24551.98元）的部分，本院不予支持。普惠公司提供的证据已证明其为本案纠纷支出律师费3000元，其要求廖建成承担律师费3000元，具有合同依据，本院予以支持。黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗、杨明均在《最高额反担保（保证）合同》中以保证人身份签名，就普惠公司为廖建成提供的保证担保以连带责任保证方式提供反担保，且各自与普惠公司未约定保证份额，构成连带共同保证。普惠公司主张的代偿款、逾期付款违约金、律师费属于反担保范围，普惠公司提起本案诉讼亦在反担保的两年保证期间内，普惠公司有权要求任何一位保证人承担全部保证责任。普惠公司未在本案中要求杨明均承担保证责任，属于其对自身权利的合法处分，不违反法律规定。因此，普惠公司要求黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗对前述代偿款、逾期付款违约金、律师费承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，判决如下：被告廖建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司支付代偿款137932.48元；被告廖建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司支付逾期付款违约金88870.52元；被告廖建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司赔偿律师费损失3000元；被告黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗对本判决第一项、第二项、第三项确定被告廖建成的债务承担连带清偿责任，被告黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗承担保证责任后，有权向被告廖建成追偿；驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792.3元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担62.1元，被告廖建成、黄木添、吕光亮、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗负担4730.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  陈润彰人民陪审员  李嘉琪二〇一九年七月二十四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪