wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初930号原告：朱国军，男，1962年9月24日生，汉族，农民，群众，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵小龙，男，1989年3月15日生，汉族，农民，群众，住迁安市。委托诉讼代理人：刘保才，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。负责人：王小昆职务：总经理委托诉讼代理人：韩启新，男，1990年4月6日生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市。代理权限为特别授权。原告朱国军诉被告邵小龙、宁学会、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国军委托诉讼代理人景建安、被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人韩启新、被告邵小龙及委托诉讼代理人刘保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请撤回对被告宁学会、太平财险乐亭支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告朱国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失约5万元（以鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日0时30分许，在平青乐线冷口村处（203公里），邵小龙驾驶×××号小型轿车由北向南逆向超车时，与由南向北行驶的张鹏驾驶的×××号小型面包车（上乘坐卢国臣、卢新瑞、朱国军等）相撞，造成车辆损坏，张鹏、卢国臣、卢新瑞、朱国军受伤的交通事故，此事故经迁安市交警大队认定，邵小龙承担全部责任，张鹏、卢国臣、卢新瑞、朱国军等无事故责任。事故发生后，原告被送往迁安市燕山医院住院治疗，本次交通事故给原告造成的损失约5万元，因就赔偿事宜无法协商，故提出上诉请求，望法院予以支持。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第一项赔偿数额为39324.4元，各项损失按照2019年新标准重新计算。要求被告阳光财险唐山中心支公司在交强险内赔偿36883.6元，要求被告邵小龙赔偿损失2440.8元。被告邵小龙辩称：对交通事故认定书没有异议，不同意原告的诉请数额。被告阳光财险唐山支公司辩称：×××在我公司承保交强险，我司认可在驾驶证、行驶证有效且不存在酒驾、换驾的情形下，在保险限额内赔偿三者损失，鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不承担。事故认定书明确表明驾驶人邵小龙醉酒驾驶，且伤者已经治疗完毕，不需要我司垫付费用，故不应该我司承担责任，应由侵权人承担赔偿损失。交强险范围内我方不承担责任。事故中涉及多个伤者，交强险应预留相应的份额。事故中共四个伤者，我方认为应该按照每人四分之一的预留份额进行计算。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日0时30分许，在平青乐线冷口村处（203公里），被告邵小龙驾驶×××号小型轿车由北向南逆向超车时，与由南向北行驶的张鹏驾驶的×××号面包车（上乘坐卢国臣、卢新瑞、原告朱国军等）相撞，造成车辆损坏，张鹏、卢国臣、卢新瑞、朱国军受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：被告邵小龙醉酒驾驶机动车，逆向行驶负事故的全部责任，张鹏、卢国臣、卢新瑞、原告朱国军等无责任。被告邵小龙驾驶的福克斯轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2018年10月11日12时起至2019年10月11日12时止。本次事故发生在有效的保险期间内。事故发生后，原告朱国军受伤被送入迁安燕山医院住院治疗13天（自2018年12月19日-2019年1月1日）。出院诊断：1.腰骶横突骨折（腰2-4椎体右侧横突骨折）2.全身多处软组织损伤（颈部、左肩部、右腕部、腰部）3.左耳皮裂伤。原告伤情经迁安司法医学鉴定中心于2019年4月4日出具鉴定意见为：被鉴定人朱国军腰2-4右侧横突骨折，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。此次事故中原告朱国军造成如下损失：1.医疗费9085.8元（含住院费8817.8元，二次诊查费268元）；2.住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；3.误工费7713.6元（64.28元/天×120天）；4.护理费4443.88元（109.44元/天×13天＋64.28元/天×47天）；5.交通费500元（就医交通费300元＋鉴定交通费200元）；6.鉴定费600元；7.复印费70元，以上合计22933.28元。本院认为，邵小龙驾驶小型轿车与张鹏驾驶小型面包车发生交通事故，造成张鹏驾驶车辆同乘人（即原告朱国军）受伤的事实，迁安市公安交通警察大队作出的事故责任认定合法有效，应予采信。因邵小龙醉酒驾驶机动车、逆向行驶负事故的全部责任，原告朱国军无责任。原告在本次事故中的合理损失要求邵小龙所驾驶车辆的保险人阳光财险唐山支公司首先在交强险的责任限额内予以赔偿，本院予以支持。该事故同时造成四人受伤，应给予其他伤者预留相应的保险赔偿份额，因原告在本次事故中受伤较重，故本院酌定为其余三位伤者预留保险赔偿限额的三分之二。在原告的损失中，关于原告主张护理费的给付应以陪护人员的工资收入标准计算，因其提交的证据不足以证实护理人员因此受到的实际损失，故本院认为陪护人员的陪护费应分别以在住院期间按照上一年度居民服务业标准计算，出院后按照农林牧渔业标准进行分段计算为宜；关于原告主张交通费，本院根据就医距离、伤者病情、就医次数以及鉴定距离等因素，酌定给予原告交通费为500元；鉴定费系为查明本案事实而支出的合理的必要费用，应予赔偿。关于原告要求营养费的主张，因出院诊断证明及病历中均无记载需加强营养，故其主张营养费的主张本院不予支持。因此原告朱国军的总损失本院核定为22933.28元，应首先由交强险范围内赔偿22263.28元，余下的670元由被告邵小龙负责赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内向原告朱国军支付保险赔偿金22263.28元；二、被告邵小龙向原告朱国军赔偿损失670元；三、驳回原告朱国军的其他诉讼请求。上述第一、二项由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告邵小龙于本判决生效后十日将赔偿款汇至原告朱国军在中国邮政储蓄银行的账户×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，计270元，由被告邵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年七月二十九日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8749号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被告：溧阳市发达生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91320481302001535K，住所地溧阳市上兴镇步村村委和平村36号。法定代表人：汤克强，该公司总经理。被告：陈玉书，男，1961年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汤克强，男，1971年2月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：汤克良，男，1973年4月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：溧阳市日康娱药业有限公司，住所地溧阳市上兴镇永兴大道112号，统一社会信用代码913204813463180914。法定代表人：汤克强，该公司总经理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告溧阳市发达生态农业开发有限公司（以下简称发达公司）、陈玉书、汤克强、汤克良、溧阳市日康娱药业有限公司（以下简称日康娱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人郑丽娟到庭参加诉讼，被告溧阳市发达生态农业开发有限公司、陈玉书、汤克强、汤克良、溧阳市日康娱药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：判令被告发达公司归还借款本金1717352元及利息并支付律师代理费69000元，被告陈玉书、汤克强、汤克良、日康娱公司承担连带清偿责任。其主张的事实和理由：2017年4月14日，被告发达公司因资金需要与原告签订了最高额借款合同一份，言明原告同意在2017年4月14日至2019年4月19日期间向发达公司发放最高额度为300万元的借款，被告陈玉书、汤克强、汤克良、日康娱公司作为保证人与原告签订了连带责任保证合同，双方对利息等有关事项作了约定。原告依约于2017年4月17日向发达公司发放了第一笔贷款300万元。贷款到期后，原告与发达公司经协商办理了转贷手续，贷款金额变更为2699000元，贷款期限为2018年6月29日至2019年6月28日。事后，因政策原因，被告被通知停止养殖。按合同约定，原告有权提前收回贷款。发达公司收到提前还贷通知后，至今仍有1717352元贷款未能归还，其他被告未承担清偿责任。原告为实现债权，发生律师代理费69000元。被告发达公司、陈玉书、汤克强、汤克良、日康娱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告江南银行与被告发达公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，双方约定：由原告于2017年4月14日至2019年4月14日向发达公司发放最高额度为300万元的借款，双方对借款利息等相关事项作了约定。特别约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由借款人承担。2017年4月14日，被告陈玉书、汤克强、汤克良分别与原告签订《最高额保证合同》，双方约定：由该三被告对发达公司的上述借款承担连带责任保证；债权人与债务人就各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的该笔债务履行期届满之日后两年止；展期无须再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告向发达公司发放贷款300万元，至2018年6月29日，原告与发达公司经协商达成一致：由原告出借2699000元用于发达公司借新还旧，借款借据载明借款金额为2699000元、借款年利率为9.4153867%，借款期间为2018年6月29日至2019年6月28日。2018年6月29日，原告与日康娱公司签订《最高额保证合同》，双方约定：日康娱公司提供连带责任保证，被保证的债权本金是指自2017年4月14日至2019年4月14日期间因江南银行向发达公司提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为300万元，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同签订之日至该债务履行期限届满之日后两年止。审理中，原告称被告于2018年10月17日归还本金981646.8元、利息18353.2元，于2019年1月28日归还本金610000元，于2019年4月3日归还本金296235元、利息3765元，被告至今尚欠本金811118.2元、不欠利息。原告提供委托代理合同一份，证明原告与律师约定律师费为69000元，但原告提供的律师代理费票据金额为40000元。原告将诉讼请求明确为：请求依法判令被告发达公司立即归还原告江南银行借款本金811118.2元；给付原告律师代理费40000元；被告陈玉书、汤克强、汤克良、日康娱公司对被告发达公司的上述全部债务承担连带清偿责任。本院认为，原告江南银行与被告发达公司之间的借款合同关系及与被告陈玉书、汤克强、汤克良、日康娱公司之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务，原告履行了出借款项的义务，被告发达公司应按时还本付息，其他被告应履行保证义务。原告向被告发达公司出借300万元之后，双方于2018年6月29日就发达公司所欠原告2699000元作出借新还旧的处理，原告承认此后发达公司已归还本金1887881.80元并结清了利息，故被告尚欠原告借款本金811118.2元。双方对律师代理费的约定明确，被告未履行合同义务导致原告提起诉讼，应承担原告合理支出的律师代理费。原告要求被告归还欠款并承担律师代理费的理由正当，予以支持。被告发达公司、陈玉书、汤克强、汤克良、日康娱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市发达生态农业开发有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款811118.2元、给付原告律师代理费40000元，合计851118.2元。二、被告陈玉书、汤克强、汤克良、溧阳市日康娱药业有限公司对溧阳市发达生态农业开发有限公司履行上述义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告溧阳市发达生态农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10439元（已减半收取）、保全费5000元，合计15439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理20878元。审判员  戴伟民二〇一九年七月一日书记员  马立凡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初814号原告管秀丽，女，1966年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告管秀丽不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁许可行政行为,于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告管秀丽诉称，原告是与东城区宝华里危改项目原实施主体北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订有《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》的被违约居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立与变更有法律上的重大利害关系。2019年3月20日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）在宝华里危改项目区内张贴东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，内容为“证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为北京宝华地产有限公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。拆迁范围：东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街。”之后，原告通过申请政府信息公开的方式查询到，原东城房管局于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条及《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，北京宝华地产有限公司完全接受北京中通房地产开发有限公司与原告签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》转让和变更的法定条件和程序，现原东城房管局在未实现这一法定条件和程序的情况下，就向北京宝华地产有限公司发放京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，批准该证的变更，违反了上述法律规定且严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销原东城房管局向北京宝华地产有限公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经审理查明，管秀丽与北京中通房地产开发有限公司于2011年4月28日签订了编号：1-4-078-1《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，原告管秀丽系被安置人。后管秀丽于2011年8月25日签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》，上述两协议均已生效。2019年1月11日，原东城房管局向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓有利害关系，是指相关主体合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政主体在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，则相关主体权益就有可能因为行政主体未尽上述义务而受到侵害；反之，相关主体与行政行为之间不具有利害关系。本案中，管秀丽已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其作为被安置人，与被诉行政行为已经不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原告管秀丽向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告管秀丽的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告管秀丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年七月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1194号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，该行行长。委托诉讼代理人：邓丰，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该行员工。被申请人：朱家新,男,1974年4月10日出生,蒙古族,住址辽宁省沈阳市苏家屯区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1062号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱家新的银行存款6627.91元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费86元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月四日书记员  左正阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3255号原告：周雷，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：胡飞，男，1987年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告周雷诉被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年七月八日书 记 员  吴亚琦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初2754号原告：李素贞，女，1931年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道****2-2。法定代表人：丁学木。原告李素贞与被告重庆创英实业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。经审查，被告原登记的企业名称为重庆清山绿水实业集团股份有限公司。2018年8月7日，被告变更企业名称为重庆创英实业集团股份有限公司。2016年10月14日，原、被告双方在重庆市江北区金源路通用时代签订了一份还款协议，约定原告将持有被告的协议总资金10000元，按重庆清山绿水实业集团股份有限公司公示中第二条1-a款执行，并约定发生争议协商无果后向签约地人民法院诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原、被告双方签订的还款协议约定发生争议协商不成后向签约地人民法院诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。据此约定，本院对本案无管辖权，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月三十日书 记 员  马路长
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2856号原告：李玲玉，女，1990年6月12日出生，汉族，住迁安市。被告：王金宝，男，1977年11月15日出生，汉族，住迁安市。原告李玲玉与被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李玲玉于2019年7月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玲玉撤回起诉处理。审 判 员 王向东 二〇一九年七月二十三日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2939号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：王延磊，行长。 委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 被告：丁华军，男，1972年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（简称农行青岛分行）与被告丁华军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青岛分行的委托诉讼代理人姚志鑫、李鑫鑫到庭参加诉讼，被告丁华军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁华军偿还信用卡欠款本金70457.94元、利息21682.26元、违约金5201.08元、分期手续费810.36元（截至2019年1月28日），以及自2019年1月29日起至欠款还清之日止的利息；2.丁华军承担本案律师费9815.16元；3.诉讼费用由丁华军承担。事实和理由：丁华军向农行青岛分行申请办理了尾号为5313的信用卡。截至2019年1月28日，该卡项下累计欠款98151.64元未还。 丁华军未作答辩。 农行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，丁华军向农行青岛分行申领农行贷记卡一张，双方签订了金穗贷记卡领用合约（个人卡），丁华军声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容；乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；依照约定的验证方式，通过甲方（发卡行）验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其它透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 农行青岛分行审核后向丁华军发放了尾号为5313的金穗贷记卡。丁华军使用该卡期间，出现逾期还款情形。农业银行信用卡账单显示，截至2019年1月28日，该卡项下拖欠本金70457.94元、利息21682.26元、违约金5201.08元、分期手续费810.36元。农行青岛分行委托北京市京师（青岛）律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未支付。 本院认为，丁华军向农行青岛分行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。丁华军使用信用卡消费交易后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。因案涉信用卡领用合约对违约金和分期手续费未作约定，故农行青岛分行关于违约金和分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。农行青岛分行主张的律师费未实际支付，其要求丁华军承担该费用，本院不予支持。丁华军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁华军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金70457.94元、利息21682.26元（截至2019年1月28日数据）以及自2019年1月29日起至欠款实际清偿之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算；如约定标准超过年利率24%，则按年利率24%计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2459元，由中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担316元，丁华军负担2143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  马 晶 人民陪审员  张海玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  马晓伟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清连，男，1950年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区喇叭镇人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区喇叭镇人民路88号。法定代表人石崇武，镇长。委托代理人田中猛，该镇综治办主任。委托代理人刘全明，该镇司法所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人游劲松，区长。第三人阳从芬，女，1985年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人李汶明，男，1946年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人李汶洪，男，1942年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人李清连因诉被申请人遵义市红花岗区喇叭镇人民政府（以下简称喇叭镇人民政府）、遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区人民政府）土地行政管理一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清连向本院申请再审称：1.一二审认定事实不清，证据不足，判决错误。再审申请人与李汶洪签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且由高山村委会加盖印章予以确认，喇叭镇人民政府2017年4月12日作出的《喇叭镇人民政府行政处理决定书》中确认的事实，能够证明李汶洪将房屋出售给再审申请人，李汶明强行侵占出售的土地修猪圈，应当由人民政府责成李汶明拆除并将土地返还再审申请人。2.二审法院违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权利。二审法院在审理本案过程中，不让再审申请人发言，剥夺当事人辩论权利，在领取判决书时，不让再审申请人知道判决结果，强行逼再审申请人签字，剥夺再审申请人权利。据此，请求对本案进行再审。喇叭镇人民政府答辩称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人称二审法院剥夺其辩论权和对判决结果的知情权，于法无据，请求驳回被答辩人的再审申请。本院认为，国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）明确：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼……”。本案中，再审申请人申请确权的土地已经于1993年登记在第三人阳从芬之夫李清伟的《土地登记审批表》中，再审申请人对该事实亦予以认可。再审申请人亦未提供证据证明该《土地登记审批表》登记的土地存在四至不清，或者与他人土地凭证之间记载的土地四至存在重叠、交叉或者包含等情形。故再审申请人以第三人李汶洪已经将争议土地上房屋卖给再审申请人，李汶明擅自侵占争议地为由，向喇叭镇人民政府申请对争议地进行确权，不属于土地权属争议。一审驳回再审申请人诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，不应支持。二审法院组织双方当事人对案件有关事实进行了调查询问，再审申请人在接待笔录上签字，再审申请人提出二审法院违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权的再审申请理由，没有事实依据。再审申请人提出二审法院在不让其知道判决结果的情况下就让其签收文书，剥夺其权利的再审申请理由，没有法律依据，不应支持。综上，再审申请人李清连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李清连的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年七月三十日法官助理王国飞书记员马伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1125号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人邱雅贞，女，1986年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年6月28日被继续取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人邱雅贞犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人邱雅贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月23日凌晨1时许，被告人邱雅贞饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车从泉州市泉秀路泉州铂金大酒店出发，欲回泉州市鲤城区浮桥街道鲤景湾住宅处，后沿省道215从黄龙大桥往南安市丰州镇方向行驶至丰州镇××银行门口处，在该处停车休息至同日凌晨5时许。酒醒后被告人邱雅贞误以为手机被抢劫，又驾车沿省道215行驶至丰州镇旭山村庙下美孚振兴加油站，求助加油站工作人员洪某帮其报警，后被出警的丰州派出所民警查获，民警将被告人邱雅贞带回丰州派出所进行酒精呼气测试，测试值为274ｍｇ／100ｍｌ。同日7时54分许，泉州成功医院护士在丰州派出所抽取被告人邱雅贞血样送检，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人邱雅贞血液中检出乙醇浓度为208.59ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。被告人邱雅贞到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。 审理过程中，被告人邱雅贞向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人邱雅贞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、黄某的证言，勘验笔录、照片，辨认笔录及照片，现场调查记录、现场照片，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询情况说明、车辆查询情况说明、驾驶人信息查询、机动车信息查询，监控录像及截图，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邱雅贞违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱雅贞归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邱雅贞积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人邱雅贞予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人邱雅贞在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邱雅贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年七月九日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -5-
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1489号之二申请执行人龙口市吉铖工贸有限公司，住所地龙口市徐福街道乡城东村。法定代表人：曲顺志，该公司经理。委托代理人：王之佳，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被执行人山东正凯机械科技有限公司，住所地广饶县滨海新区滨四路以东、滨五路以西，友谊路以北。法定代表人：宋立伟，该公司总经理。广饶县人民法院2019年2月28日作出的（2019）鲁0523民初577号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东正凯机械科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东正凯机械科技有限公司在东营银行股份有限公司广饶支行81×××62账户存款至372460.02元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月十六日书记员  尹梦飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1270号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105,法定代表人：杜欢欢,机构代码：91360301MA36W93KXU。 被执行人:张香港,男,1997年6月2日出生,汉族,住亳州市谯城区,号码341281199706029593。 本院于2019年3月4日立案执行的申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十三日 书记员  任 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8997号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 法定代表人：冷静，系该行行长。 委托诉讼代理人：王英魁，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：肖溪，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人肖溪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初11656号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人肖溪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金259269.27元及相应利息（暂计至2018年10月23日，利息41920.98元，罚息44764.01元，复利10649.37元；自2018年10月24日起，以本金259269.27元为基数按年利率18.3%计算罚息，以应付未付利息41920.98元为基数按年利率18.3%计算复利，均计至款项实际清偿日止）予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人肖溪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执8997号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人仅有少量银行存款；查得被执行人名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已对该车辆进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人肖溪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年七月二十日 书记员  谢斯怡
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1597号原告:廊坊通烨塑料制品有限公司，住所地：河北省大城县平舒镇王庄村，统一社会信用代码91131025576765196W。法定代表人：刘红伏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红宝，男，1978年11月20日生，汉族，该公司职工，住河北省大城县。被告：谢小明，男，1974年4月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告廊坊通烨塑料制品有限公司与被告谢小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊通烨塑料制品有限公司委托诉讼代理人刘红宝到庭参加诉讼，被告谢小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊通烨塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款22400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间曾有业务关系，截止到2018年1月15日被告共欠原告货款22400元，后经催要被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉来法院。被告谢小明未提出答辩。本案经审理认定案件事实如下：原、被告之间曾有业务关系，被告向原告购买隔热条，截止到2018年1月15日被告共欠原告货款22400元，该款被告至今未付。以上事实有原告陈述，被告于2018年1月15日为原告出具的欠条予以证实。本院认为，被告谢小明现欠原告廊坊通烨塑料制品有限公司货款22400元，事实清楚、证据充分，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告谢小明于判决生效后五日内给付原告廊坊通烨塑料制品有限公司货款22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告谢小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一九年七月十八日书记员  张加昆
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1075号原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街军民村2号-2，统一社会信用代码：914201165818355314。法定代表人韩德成，该公司总经理。委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：特别授权】。委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告罗胜运，男，1969年12月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告武汉祥恒建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街道前进大街62号（原棉花仓库），统一社会信用代码：914201167483193023。法定代表人谢运林，该公司总经理。委托代理人李根，湖北超视距律师事务所律师【代理权限：一般代理】。被告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街道横店大道1号，统一社会信用代码：91420116178315229A。法定代表人夏胜欢，该公司负责人。原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司诉被告罗胜运买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢琳担任审判长，同人民陪审员罗光寿、王志组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司以案涉的武汉市黄陂区横店街幸福二里还建项目系武汉祥恒建筑有限公司、武汉市黄陂第二建筑工程有限公司承包施工，被告罗胜运在原告处购买加气砼并用于该项目，认为武汉祥恒建筑有限公司、武汉市黄陂第二建筑工程有限公司应对未付清的加气砼货款承担共同付款责任，申请追加上述二公司作为本案的被告参加诉讼。本院依法予以准许，并向上述二公司送达了参加诉讼通知书、起诉状副本及应诉手续。本案审理过程中，原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉祥恒建筑有限公司、武汉市黄陂第二建筑工程有限公司的起诉。经审查，原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司撤回对被告武汉祥恒建筑有限公司、武汉市黄陂第二建筑工程有限公司的起诉。本裁定立即生效。审 判 长  谢 琳人民陪审员  罗光寿人民陪审员  王 志二〇一九年七月三日书 记 员  顾子简
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执199号之二 申请执行人：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人：吴诗全，总经理。 被执行人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，董事长。 本院在执行南充志达建材有限公司与湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖南中格建设集团有限公司所有的湘Ａ×××××号奥迪牌车、湘Ａ×××××号陆地巡洋舰车、湘Ａ×××××号黄海牌车、湘Ａ×××××号桑塔纳牌车、湘Ａ×××××号猎豹牌车各一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2544号原告王鹏，男，汉族，1981年6月1日出生，住长葛市。被告许昌丰泰面粉有限公司，住所地许昌县将官池镇湖徐村。法定代表人:陈淑云,该公司董事长。原告王鹏与被告许昌丰泰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告许昌丰泰面粉有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告495000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告前后多次向原告借款共计110万元，约定借款利率为月息3分。因被告未及时将借款归还，2016年5月31日，被告向原告出具收款收据欠原告利息495000元，内容为“今收到王鹏应付未付短息利息人民币肆拾玖万伍仟元整系付本金110万期限15个月(2015年3月1日至2016年5月31日利息)”。现虽经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告诉至法院。被告许昌丰泰面粉有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告前后多次向原告借款共计110万元，约定借款利率为月息3分。因被告未及时将借款归还，2016年5月31日，被告向原告出具收款收据欠原告利息495000元，内容为“今收到王鹏应付未付短息利息人民币肆拾玖万伍仟元整系付本金110万期限15个月(2015年3月1日至2016年5月31日利息)”。该笔欠款经原告催要后，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告曾向原告借款110万元，约定借款利息月息3分，有被告给原告出具的收款收据为证。被告已将借款本金归还原告，并按月息3分给原告出具了未付利息的收款收据。被告未按出具的收款收据向原告支付利息应承担违约责任。对原告要求被告支付下欠利息的请求，本院予以支持。因被告在给原告出具下欠495000元的收款收据时是按月息3分计算，双方对利息的约定明显过高，应按月息2分计算。被告实欠原告利息330000元。被告没有按照向原告出具的收款收据履行，应承担给原告造成损失的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌丰泰面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款330000元及利息，利息自2016年5月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由原告承担1800元。由被告承担2562.5元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年七月八日书记员  车治理
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初521号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：杜文刚，该行行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：潘伟，男，1976年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被告潘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告潘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2010-0001094）；2.被告立即偿还借款本金91378.41元；3.被告立即按照《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2010-0001094）的约定给付原告截至2018年11月4日的利息25146.47元，以及自2018年11月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区金都街无线通信局集资楼1-302房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月2日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2010-0001094），借款金额为14万元，借款期限为10年（2010.11.02-2020.11.02），年利率为6.754%，年逾期利率为10.131%，借款用途载明系用于房屋装修，借款抵押物为位于哈尔滨市阿城区金都街无线通信局集资楼1-302房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了14万元贷款,但是被告未能按照合同约定履行还款义务。截至2018年11月4日，被告已连续违约42期，累计违约44期，原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告未婚声明、无婚姻登记记录证明及身份证复印件一份。证明：被告贷款时系单身状态；2.个人借款/担保合同一份。证明：被告因房屋装修原因于2010年11月2日向原告贷款14万元，贷款期限为10年，抵押方式为房产抵押，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，即贷款利率为6.754%，逾期贷款利率为10.131%；3.借款凭证及发放凭证各一份。证明：2010年11月4日原告按合同约定向被告发放14万元，执行利率为6.754%；4.历史明细一份。证明：截止到2018年11月4日，被告尚欠借款本金91378.41元，利息25146.47元，连续违约44期；5.他项权证一份。证明：被告在贷款时向原告用其位于哈尔滨市阿城区金都街无线通信局集资楼1-302房产办理了抵押登记的事实。以上证据与具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年11月2日签订《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2010-0001094）一份，合同约定被告向原告贷款14万元；借款用途为房屋装修；贷款起止日期为2010年11月4日至2020年11月4日；合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定（贷款利率6.754%，逾期贷款利率10.131%）。同时，双方约定由被告以其位于哈尔滨市阿城区金都街无线通信局集资楼1-302（房产证号：20××24;他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）房产作为抵押担保，双方依法办理了抵押手续。原告于2010年11月4日向被告发放贷款14万元。截止到2018年11月4日，被告尚欠借款本金91378.41元，连续违约44期。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》主体合法、意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，该借款合同合法有效。被告借款后，理应按照借款合同的约定，及时偿还借款本金及利息。一、关于原告要求确认与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2010-0001094）提前到期的主张。本案被告多期违约，拒不偿还贷款本息的行为已经构成根本违约，因双方在合同中约定若借款人存在约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，且该约定未违反法律、法规的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；二、关于原告要求被告立即给付借款本金91378.41元及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（贷款利率6.754%，逾期贷款利率10.131%）的主张。截止到2018年11月4日，被告尚欠借款本金91378.41元，因双方在合同中约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、关于原告要求以拍卖、变卖被告抵押物优先受偿的主张。本案原、被告双方办理了房产抵押登记手续，该房产抵押办理手续齐全，程序合法，故本院对原告以拍卖、变卖被告位于哈尔滨市阿城区金都街无线通信局集资楼1-302（房产证号：20××24;他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）房产价款优先受偿借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被告潘伟签订的《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2010-0001094）提前到期；二、被告潘伟于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行贷款本金91378.41元及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（贷款利率6.754%，逾期贷款利率10.131%）；三、如被告潘伟不能履行第二项还款付息义务，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行对被告潘伟抵押担保的位于哈尔滨市阿城区金都街无线通信局集资楼1-302（房产证号：20××24;他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2630元、公告费560元（原告已预交），由被告潘伟负担，与上款一并给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年七月三十日法官助理王楚萱书记员张倩倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民辖终272号上诉人（原审被告）：平阳县忠诚针织厂。住所地：温州市平阳县麻步镇五七省道北侧A02（温州市茂纬纺织有限公司）。统一社会信用代码：92330326MA297F526G。经营者：林国转，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：姚煌云，女，1964年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：谢丽君，女，1986年10月10日出生，汉族，住温州市平阳县。上诉人平阳县忠诚针织厂因与被上诉人姚煌云、原审被告谢丽君买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2461号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1.本案被上诉人的诉讼请求有三个，其中第二项请求系要求开具增值税发票，该争议标的既不属于给付货币又不属于交付不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。2.被上诉人要求上诉人退还预付款，应以解除合同或者合同无效为前提，还涉及到解除之诉、违约金之诉等非单一金钱给付之内容，简单的认定接受货币一方的法院具有管辖权是不合适的。应由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，基于买卖合同特征义务的给付货币应为支付货款，而本案被上诉人作为买方诉请上诉人返还预付款并就已发生货款开具增值税发票，争议标的并非基于买卖合同特征义务的给付货币，鉴于买卖合同的特征义务为交货义务，上诉人为履行交货义务的一方，在本案双方当事人未明确约定合同履行地的情形下，上诉人所在地应认定为合同履行地，原审法院对本案无管辖权。原审裁定错误，应予撤销。浙江省温州市平阳县人民法院作为上诉人住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2461号民事裁定；二、本案移送至浙江省平阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员黄阁二〇一九年七月二十六日书记员 富   王   亚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1303号 申请执行人:郭壁,男,1972年10月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:刘瑞友,男,1953年10月19日出生,汉族,住亳州市。 被执行人:安徽省东港工贸有限公司,住亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧,机构代码：91341600713959385F。 法定代表人：刘瑞友。 被执行人:安徽捷众生物化学有限公司,住亳州市亳涡路西侧,机构代码：913416006989534786。 法定代表人：刘瑞友。 本院于2019年3月4日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十三日 书记员  任 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执905号申请执行人刘咏玲，女，1972年3月21日生，汉族，现住绥化市北林区春雷街6委27组56号。被执行人黑龙江恒艺房地产开发有限公司。地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂。法定代表人：曹金波，职务:经理。申请执行人刘咏玲与被执行人黑龙江恒艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初84号民事判决书。申请执行标的额250065.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院查询，被执行人名下现有由绥化市财政局保管的土地出让金240000元，已于2017年11月17日经本院（2017）黑1202财保170号民事裁定书对此款予以冻结。但由于此土地出让金未接到市审计局的最终审计报告，绥化市财政局无法出具拨款凭证，所以中国人民银行绥化市中心支行暂不能协助本院进行扣划，此笔土地出让金暂时无法执行，被执行人暂无其他可供执行财产。目前尚未执行到位购房款本金223804.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将黑龙江恒艺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年七月二十九日书记员  李 锐
结 案 通 知 书（2019）豫1523执31号黄某、彭某：黄某（身份证号码：4130291962××××××××）与彭某（身份证号码：4130291967××××××××）民间借贷纠纷纠纷一案，新县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫1523民初1077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人彭某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单。并向有关部门查询了彭某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年七月一日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更812号罪犯侯松军，男，1988年7月12日出生，汉族，初中肄业，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于二○一五年十一月二十四日作出（2015）魏刑初字第568号刑事判决，认定被告人侯松军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。该犯刑期自二○一五年七月二十四日起至二○二○年七月二十三日止。该犯于2015年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯松军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年7月10日3时许，被告人侯松军在许昌市六一路与新兴路交叉口南100米南关村第一巷公厕处，强制猥亵被害人张某，之后抢走张某手机一部。因抢劫罪，2004年07月26日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑三年，2007年03月08日刑满释放。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯松军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯松军减去刑期六个月。刑满日期：二○二○年一月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1430号 原告：杭州航翔气体有限公司，住所地杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢2301室。 法定代表人：涂伟芬。 委托代理人（特别授权代理）：卢汉林，男，系原告公司销售经理。 被告：武义拓展工艺制品有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇倪桥村。 法定代表人：王瑞进。 委托代理人（特别授权代理）：葛刚民，男，系被告公司副总。 原告杭州航翔气体有限公司诉被告武义拓展工艺制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告诉请：1.被告继续履行原、被告双方于2015年12月10日签订的《产品供应协议》；2.被告支付原告2018年11月1日至被告实际全额支付之日止的设备租赁（设备租金按每月8000元计算）；3.被告支付原告违约金250000元；4.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第二项诉讼请求为：自2018年11月1日开始由被告按照每月4000元支付设备租金至2021年10月30日止。本院依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢汉林，被告的委托代理人葛刚民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称，所有的款项已经支付到位，合同已经到期。2015年12月10日签订的供应协议系原告提供，而且供应协议并不是在杭州签订的。原告要求的违约金25万元不应由被告承担，且原告递交的证据合同没有被告盖章。诉讼费用也不应由被告承担，这些都是原告一手造成，被告没有违约行为。特种设备没有检验报告不能使用，而原告不能提供该检测报告。2018年10月31日前的租金被告已全部付清了，2018年11月1日之后被告和杭州天空气体有限公司（以下简称天空气体）合作，不需要再向原告支付租金。三年大检原告放弃了，是由天空气体参与检测，而检测费由天空气体支付。合同里面约定租金是4000元一个月。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年10月28日，案外人天空气体的成立之前的发起人筹备会上，天空气体的发起人张钊、卢汉林、李海苹达成一致意见，并在落款处签名：公司名称已经核准为“杭州天空气体有限公司”，目前正在办理工商营业执照；继2015年10月10日与拓展公司签订了第一份15立方氩气储罐的合同外，今天又完成了新公司第二份与“杭州萧山迈特公司”（以下简称迈特公司）10立方氮气储罐合同的签订工作；在天空气体未完成自身必备资质之前，全体股东一致同意由股东卢汉林所在的“杭州航翔气体有限公司”（以下简称航翔公司）帮助正在筹建中的天空气体与拓展公司和迈特公司进行合同签订（属公司挂靠），所签合同的执行、资金运作、财务账的进出管理、相关费用的收支、利润分配、委托期限等均由天空气体股东会决定，并请航翔公司协助完成。天空气体认为之后的业务合同有必要时，仍以挂靠方式参照上条办理；股东问设备投入资金方面的安排：按照天空气体章程中规定的比例进行分批定额以设备投资款的名义打入航翔公司指定的专用账户中进行独立管理。航翔公司开出收款收据，进出账由天空气体指定的董监事和财务负责人共同签字方可操作；股东卢汉林代表航翔公司承诺：由天空气体主导的业务单位挂靠在航翔公司不收取任何费用（必须的税费除外），另外，以上由天空气体股东筹备会提出的要求，航翔公司表示同意。2016年2月23日，天空气体成立。 2015年10月10日，航翔公司与拓展公司曾签订了产品供应协议，由航翔公司向拓展公司供应液氩及液氩储罐（租赁）等。合同履行期间，拓展公司均已按约履行了支付租金和液氩货款的义务。 2018年11月和12月的租金和货款，拓展公司已经支付给了天空气体。 2018年11月3日，天空气体向拓展公司发送《声明》一份，内载明天空气体董事会于2018年11月3日下午召开，会上就股东卢汉林之前有意将拓展公司（实属天空气体因筹备期间挂靠在航翔公司）现要求分立给航翔公司的做法进行了否决。天空气体董事会依据第二次股东（筹备）会纪要中与股东卢汉林（航翔公司）所达成的书面协议，明确了以航翔公司的名义代为天空气体与拓展公司进行合同签订（属公司挂靠）的书面文件的签字。本次董事会多数股东对卢汉林少数股东提出的议案进行了否决，希望拓展公司能够支持天空气体，理顺相关的合作关系，继续合作。 本院认为，航翔公司主张其自2015年11月1日起与拓展公司之间存在产品供应协议，履行期限为6年，但自2018年11月1日起，拓展公司未再按合同约定履行支付液氩货款和储罐租金的义务，故要求拓展公司继续履行双方之间的合同。但是拓展公司则仅认可其与航翔公司之间存在三年履行期限的合同，2018年10月31日时，合同约定的履行期限已经截止，在上述三年的履行期间内，被告均已按约支付了租金和货款，不存在违约。关于双方之间的产品供应协议的履行期限是6年而非3年，应当由航翔公司就其主张进行举证，但是航翔公司未能提供证据证明该履行期限为6年的事实，故对航翔公司要求继续履行合同的主张不予支持。 因拓展公司截止2018年10月31日已付清租金至航翔公司名下，自2018年11月1日起拓展公司已按新的产品供应协议，支付租金及货款给案外人天空公司，航翔公司没有证据证明2018年11月1日起航翔公司与拓展公司间签订了产品供应协议，对航翔公司要求拓展公司支付其自2018年11月1日起的租金并支付违约金250000元的诉请，因没有事实依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州航翔气体有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取计2585元，由原告杭州航翔气体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  方素平 二〇一九年七月二十日 书记员  游慧玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10994号 原告：陈勇，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都浩辉建筑工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段45号3-5幢3号。 法定代表人：罗光霞 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师，一般代理。 原告陈勇与被告成都浩辉建筑工程有限责任公司（以下简称浩辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人李世隆、被告浩辉公司的委托诉讼代理人程启尧、罗学德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令浩辉公司向其支付建筑设备租赁费104830元，并按照人民银行同类同期贷款利率支付自2011年8月31日至付清时止的利息；2.本案诉讼费、鉴定费由浩辉公司负担。事实与理由：2010年11月，陈勇与浩辉公司就其承建的“仁和春天”工程达成建筑设备租赁协议，约定：陈勇提供“50装载机”一台并配备驾驶员一名供浩辉公司安排使用，浩辉公司按月支付租赁费17000元。自2010年11月26日至2011年8月30日工程完工，浩辉公司支付了3个月租赁费，尚欠2011年3月26日至8月30日的租赁费未支付。对于上述款项，陈勇多次催要，浩辉公司都不予支付。综上，陈勇为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 浩辉公司答辩称，认可在“仁和春天”项目与陈勇达成租赁协议，但已经按照实际租赁时间按月足额支付了租赁费；且陈勇向法院提起诉讼已过诉讼时效应当驳回其诉请。 经审理查明，本院确定如下事实：2010年浩辉公司承建武侯区“仁和春天”项目，与陈勇达成租赁协议。陈勇向浩辉公司提供型号“50装载机”并配备驾驶员，安排至“仁和春天”项目供浩辉公司使用。浩辉公司按照17000元/月支付租赁费。租赁费的领取方式为，先由陈勇按月填报入库单并经浩辉公司现场管理人员签字确认后；再填报“费用报销单”经公司法人“罗光霞”审核后交到浩辉公司财务室领取当月的租赁费。 以上事实有工商登记信息、身份证、《入库单》、《费用报销单》等证据在案为证，本院对其予以确认。 庭审中，陈勇向法庭提交了《入库单》6份、《费用报销单》6份以及电话录音一份。拟证明，浩辉公司尚欠6个月的租赁费未支付，且在2018年6月27日向浩辉公司法定代表人罗光霞主张租赁费的事实。经庭审质证，浩辉公司主张，2011年3月、4月的《入库单》、《费用报销单》经浩辉公司法定代表人签字属实，但费用已实际支付，只是公司未收回相应的单据；其余2011年5、6、7、8月的《入库单》、《费用报销单》未经公司法定代表人审核，无法核实真实性，不能达到陈勇的证明目的；对于录音证据三性不予认可。 庭审中陈勇申请，对上述录音的完整性以及是否系浩辉公司法定代表人“罗光霞”的声音进行鉴定。本院依法提取了浩辉公司法定代表人“罗光霞”的声音样本。2019年5月24日，经西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.认定检材音频具备真实性、完整性；2.认定上述检材语音与样本语音来自同一人。陈勇通过其配偶转账向鉴定机构支付鉴定费6400元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否已过诉讼时效；二、浩辉公司是否应向陈勇支付2011年3月至8月的租赁费。 一、庭审中，陈勇向法庭提交了2018年6月27日与浩辉公司法定代表人罗光霞与陈勇的通话录音，该录音中陈勇称“11年我们做的那个活路，你们啥时候把钱给我们呢”；罗光霞回答称“公司有统一安排，你尽都打我电话，能够先结嘛，我晓得给你结嘛”。即在2018年6月27日，陈勇就案涉租赁费要求浩辉公司及时支付，公司负责人对此亦予以认可。故浩辉公司抗辩称陈勇要求公司结清租赁费已过诉讼时效的主张，与庭审查明事实不符不予采信；该通话录音鉴定产生的费用6400元应由浩辉公司承担。 二、陈勇向法庭提交了时间分别为2011年3月、4月、5月、6月、7月、8月的《入库单》、《费用报销单》；其中3月、4月的《入库单》、《费用报销单》载明“仁和春天（浩辉公司包月）”字样，与之相对应的《费用报销单》审核意见处签有“罗光霞”字样，金额均为17000元。浩辉公司抗辩称上述3月、4月租赁费已实际支付，但未向法庭举证证明已支付的事实，且按照财务管理常识，按照报销凭证支付相应的款项后，相应凭证应当由支付人的出纳作为支付账务凭证，故对浩辉公司抗辩称3月、4月的租赁费已实际支付不予采信。其余的《入库单》、《费用报销单》均未标注项目信息，也未经浩辉公司签字确认，故陈勇要求浩辉公司支付5月、6月、7月、8月的租赁费不予支持。即浩辉公司应向陈勇支付租赁费34000元，并自2011年8月31日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清之日止。 综上，本院对陈勇的诉讼请求予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都浩辉建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈勇支付租赁费34000元及资金占用利息（以34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月31日起计算至实际付清之日止）； 二、成都浩辉建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈勇支付鉴定费6400元； 三、驳回陈勇的其他诉讼请求。 若成都浩辉建筑工程有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向陈勇支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收取为1441元，由陈勇负担791元、成都浩辉建筑工程有限责任公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年七月三十日 书记员  陈林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7957号原告：王某，男，1971年5月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：池某1，男，1965年7月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：池某2，男，1970年6月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告池某1、池某2合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月21日，原告王某和被告池某1、池某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二0一九年七月二十一日书记员 范春阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13079号原告：陈志伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：聂朝晖，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告陈志伟与被告聂朝晖车辆租赁合同纠纷一案中,本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月4日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志伟撤回起诉。案件受理费减半收取为233.15元（原告已预交），由原告陈志伟负担。审判员  伍晖仪二〇一九年七月四日书记员  陈玉琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初265号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗海尔大道南岭路。法定代表人：李争锐。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年7月30日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年七月三十日法官助理王东阳书记员周璐
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初418号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：王晓春，女，系该行职员。 被告：邓磊，男，1987年6月9日出生，汉族，原住江西省南昌市西湖区，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告邓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行诉讼请求：判令被告邓磊立即偿还原告信用卡消费款本金人民币2921.62元、利息339.71元、费用358.25元，共计3619.58元。事实和理由：2012年4月2日，被告邓磊向原告申领金卡信用卡（简称“信用卡”）并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（简称“合约”）签字确认，表示知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行卡章程》和《合约》的各项条款。之后，被告邓磊领取了信用额度为3000元、卡号为62×××47的信用卡。《合约》第三条“利息及费用”部分约定：被告在免息还款期内偿还当期已出帐的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出帐的全部欠款，则当期已出帐的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为此。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告对信用卡帐户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入被告信用卡帐户。涉及到具体收费项目和标准，见《合约》第十条收费标准。《合约》第五条“还款”部分约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出帐单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。双方还约定发生争议时，由双方协商解决，提起诉讼者，由原告方住所地有管辖权的人民法院管辖。《合约》第十条收费标准部分还对信用卡的相关业务收费标准进行了约定。被告邓磊在领取该信用卡后一直在使用，客户于2018年3月21日开始逾期，逾期透支后，经原告多次电话及上门催收仍拒不还款。计至2019年1月3日止，被告邓磊计欠原告借款本金人民币2921.62元、利息339.71元、费用及滞纳金358.25元，共计3619.58元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行当庭放弃要求被告支付费用358.25元的诉讼请求。 被告邓磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《居民身份证》复印件、《信用卡申请表》复印件、《信用卡领用合约》复印件、《信用卡章程》复印件、《收入证明》复印件、《住所证明》复印件、《信用卡的交易明细账》、《信用卡账户总欠款清单》、《催收记录表》各一份。本院认为，因邓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉称相同。 本院认为，被告邓磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行申请办理信用卡金卡，并在原告发行的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告邓磊应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。被告邓磊在使用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告邓磊偿还原告信用卡消费款本金2921.62元、利息339.71元,理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邓磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行消费款本金2921.62元、利息339.71元，共计3261.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元（公告费560元已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行先行垫付），共计610元，由被告邓磊负担,该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 洪  亚  香 人民陪审员 陈  永  全 人民陪审员 林  晓  妹 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2216号原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，地址：北京市丰台区小瓦窑路一号院8号楼三层301，统一社会信用代码：911101066949791604。法定代表人：王高生，该公司经理。被告：河北政泰建筑工程有限公司，地址：临漳县城邺都大街路东，统一社会信用代码：911304231070871267。法定代表人：王艳彬，该公司总经理。原告北京兆丰恒通防水工程有限公司（以下简称兆丰恒通公司）与被告河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告商品防水工程款356872.89元及逾期利息（利息自2018年10月5日起计算至被告付清工程款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月21日签订了《防水工程施工合同》。合同约定被告将位于河北省涿州市住宅楼的屋顶及卫生间、阳台的防水工程承包给原告，承包方式为包工、包料。合同同时约定：屋顶3+3SBS双层卷材单价为75元/㎡，高分子防水涂层36元/㎡，聚氨酯涂层75元/㎡，附加层根据实际面积另行计算平米价格减半。后原告按照约定施工完毕，但被告未按合同约定支付全部工程款，经原告多次与被告协商，截止到2019年1月6日，原、被告双方签署确认三份工程结算单，被告认可仍拖欠原告工程款409655.68元，后被告于2018年农历腊月28日支付原告3万元，仍欠379655.68元。根据合同第七条第一款约定，工程款剩余的5%为质保金五年后付清，现原告主张工程款为356872.89元（379655.68元*95%），并依法提起诉讼，望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告政泰建筑公司在答辩期间，对管辖权提出异议：申请人与兆丰恒通公司建设工程施工合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之“原告就被告”的规定和申请人的住所地位于河北省邯郸市临漳县城邺都大街路东之事实，本案应当由有管辖权的河北省邯郸市临漳县人民法院管辖和审理。为此申请人认为涿州市人民法院受理和管辖此案错误，应当移送有管辖权的临漳县人民法院管辖和审理。本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间的《防水施工合同》约定原告承包被告位于河北省涿州市的金裕花园的部分防水工程，现因被告未支付原告工程款，原告诉至本院。因该工程所在地位于涿州市，故本院对此案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告河北政泰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年七月十五日书 记 员  渠少涵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15100号原告：重庆宏图钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街27号，统一社会信用代码91500108709344468E。法定代表人：唐小毛，该公司经理。委托诉讼代理人：戴光进，男，汉族，1955年5月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄冬青，女，汉族，1954年12月30日出生，住重庆市南岸区。被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，统一社会信用代码91500000762683450C。法定代表人：王峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁蕾，男，汉族，1994年3月27日出生，住四川省梓潼县演武乡。被告：陈正书，女，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市江津区白沙镇。原告重庆宏图钢模租赁有限公司与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司、陈正书建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆宏图钢模租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆宏图钢模租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告重庆宏图钢模租赁有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年七月三十一日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2634号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王善平，女，汉族，1970年5月30日出生，身份证住址贵州省望谟县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王善平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王善平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王善平在曲靖市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币148778.66元，未受偿人民币148778.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执677号申请执行人：朱维翠，女，1949年12月07出生，汉族，住。被执行人：王朝平，男，1962年08月01出生，汉族，住。本院在执行朱维翠与王朝平民间借贷纠纷一案中，经查，王朝平在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝平在金融机构账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年七月八日书记员  计正元
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初4034号之一原告：韩某，女，1982年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：胡某1，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：胡某2，男，1996年11月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告韩某与被告胡某1、胡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告韩某诉称，1.依法确认两被告之间的赠与行为无效；2.依法追回被告胡某1赠送给被告胡某2在江苏润华电缆股份有限公司股份的一半375万股归原告所有；依法追回被告胡某1为被告胡某2出资购买股权的一半1168.0182万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡某1于××××年××月××日登记结婚，2018年1月18日协议离婚，被告胡某2系被告胡某1与前妻所生，两人系父子关系。2012年在原告与胡某1夫妻关系存续期间，被告胡某1根据江苏润华电缆股份有限公司股东会决议，用夫妻共同财产增资750万元。被告未经原告同意于2014年3月31日无偿转让给被告胡某2。2014年3月31日未经原告同意，用夫妻共同财产为胡某2购买江苏润华电缆股份有限公司股份出资2336.0364万元。两被告的行为侵害原告合法权益，为此，特提起诉讼。被告胡某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡某1与胡某2的住所地均为江苏省高邮市高邮镇，被告胡某1虽曾在张店区居住，但离婚后即搬离该住址。被告胡某1现暂时居住地为淄博市临淄区（与开庭传票所记载的地址和诉讼材料实际送达地址一致）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由淄博市临淄区人民法院或江苏省高邮市人民法院审理。后又提供补充异议，要求将案件移送江苏省高邮市人民法院审理。被告胡某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡某2与胡某1的住所地均为江苏省高邮市高邮镇新民村，被告胡某1虽曾在张店区居住，但离婚后即搬离该住址。被告胡某1现暂时居住地为临淄区荟源车行内以上事实与开庭传票所记载的地址和诉讼材料实际送达地址相印证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告胡某1提供的高邮镇新民村村民委员会证明记载胡某1在山东打工，其与配偶离婚后经常回家居住，同时也外出经商。该证明内容与胡某1提供的登记日期为2013年8月26日的常住人口登记卡中记载的被告胡某1的服务处所及原告提供的自淄博市临淄区行政审批服务局调取的档案情况记载内容一致，可以认定被告胡某1的经常居住地为淄博市临淄区，故本案应由被告胡某1的经常居住地人民法院管辖。被告胡某2要求将案件移送高邮市人民法院处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、被告胡某1对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市临淄区人民法院处理；二、驳回被告胡某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告胡某1、胡某2各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石秉红二〇一九年七月二十四日书记员  郭雪莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2551号 原告：姜建斌，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王国正，男，汉族，1986年7月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。 原告姜建斌与被告王国正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。 原告起诉称：2016年9月10日，被告因资金短缺向原告借款20万元，并出具借条。后经原告多次催收，被告均未归还借款。故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金20万元并支付约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告的住所地、合同履行地等均不在衢州市衢江区，且原告无任何证据证明双方在借条中约定的管辖法院衢州市衢江区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3571号申请人何国强，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住北京市顺义区。公民身份证号×××。被执行人洪涛，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。公民身份号码×××。申请执行人何国强与被执行人洪涛承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初26141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行,要求被执行人洪涛履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人洪涛可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结。本院查到被执行人洪涛名下有机动车（车牌号为×××、×××）两辆，本院已对上述机动车予以查封，但由于无法找到上述机动车下落，致使无法进一步采取执行措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初26141号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月十八日书记员  郭金波
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1803号 申请执行人：车景峰，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李绿军，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）皖1602民初5760号民事判决书立案执行申请执行人车景峰与被执行人李绿军借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日、2019年7月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5760号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋雪山
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审348号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇枣庄小学法定代表人王宇，男，汉族，生于1966年10月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇枣庄小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇枣庄村委6069.7平方米土地扩建学校教学楼，属非法占地行为。2019年5月10日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2538号之一 申请执行人谢成武，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人关毅刚，男，1974年6月30日出生，满族，住南宁市青秀区。 本院受理谢成武与关毅刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查封了关毅刚名下位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX层XX号不动产，因被执行人未按生效判决履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖关毅刚名下位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX层XX号不动产。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1293号申请人：晏平，男，1971年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：苏伟、吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：汪海珍，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：吕林，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：丁元松，男，1973年1月l日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人晏平与被申请人丁志明、汪海珍、吕林、丁元松民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁志明、汪海珍、吕林、丁元松名下银行存款150万元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420100070000000002）。本院认为，申请人晏平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人丁志明、汪海珍、吕林、丁元松名下银行存款150万元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人晏平应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年七月二十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25933号原告：周文捷，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县黄茅镇黄茅村十字组76号，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘全祥，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：汪永虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市合川市，原告周文捷与被告汪永虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告周文捷及其委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告汪永虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款88030元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告一直以“启晨鞋材”对外经营鞋材辅料，被告于2016年9月开始以“力诚鞋材厂”的名义向原告购买鞋材辅料。合作初期，双方同意以月结形式支付货款。2017年10月11日被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告货款88030元，口头约定每月定期向原告偿还一部分货款，直至2019年10月10日还清。但截至到2018年12月10日止，被告不仅分文未还，还断绝了与原告的所有联系方式。原告认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。原告已履行了作为出卖人的全部义务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付货款;但被告却拒绝支付货款，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，特诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告明确其主张的利息按年利率6%计算，是指按照中国人民银行同期同类的贷款利率上浮50%计算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》、《对账单》、《借条》能够证明双方之间存在买卖合同关系的真实性及货款对账过程的事实，本院予以确认。经审理查明：原告以“启晨鞋材有限公司”的名义对外经营鞋材辅料。被告以“力诚鞋材厂”的名义向原告采购鞋材辅料。2017年9月30日，原、被告经对账，被告确认还应付货款88030元予原告。2017年10月11日，被告出具一份《借条》予原告，内容为：“今借到周文捷现金88030元，商定于2019年10月10日。特立此据。”原告确认欠款商定于2019年10月10日结清。原告通过微信向被告催收上述货款，被告一直未支付。原告遂诉至本院。另查明，原告通过中国执行信息公开网上查询到被告已被浙江省温岭市人民法院列入失信被执行人，执行案号：（2019）浙1081执321号，执行标的1087372.90元及利息；在广东省东莞第一人民法院是被执行人，执行案号：（2019）粤1971执3148号，执行标的380310元；在本院是被执行人，执行案号：（2018）粤0605执8379号，执行标的18125元。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。被告拖欠涉案货款而出具《借条》予原告，应按约定履行义务。虽然双方约定的欠款期限尚未到期，但原告提供了被告的失信情况，鉴于被告已丧失商业信誉，且涉及多起执行案件，金额较大，无力偿还债务，因此，原告主张被告支付涉案货款88030元，本院予以支持。利息自受理之日即2018年12月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息超出上述核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪永虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向周文捷支付货款88030元及利息（以88030元为基数从2018年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回周文捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2000.76元（周文捷已预交），由汪永虎负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。周文捷已预交的2000.76元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘玉翠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5446号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：高金才，男，1988年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人高金才犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）京0113刑初311号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，继续追缴被执行人高金才的违法所得人民币八百元，予以没收。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初311号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔