天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终146号上诉人（原审原告）天津市长智物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍****。法定代表人郝长智，经理。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，，住所地天津市北辰区北辰道**法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局干部。委托代理人赵晨旭，天津市北辰区司法局干部。上诉人天津市长智物流有限公司因诉被上诉人天津市北辰区人民政府行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2018）津01行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告天津市长智物流有限公司于2005年5月10日注册成立，营业执照上记载的住所为北辰区宜兴埠镇立新宿舍****，法定代表人郝长智。2018年7月8日，原告天津市长智物流有限公司向被告天津市北辰区人民政府提出行政复议申请，称被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区城市管理综合执法局于2017年4月20日下午强制拆除了原告的房屋和厂房，请求确认被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区城市管理综合执法局发布通知强制拆除原告营业场所的行为违法，并赔偿因违法行政行为给原告造成的损失540万元。2018年9月26日，被告天津市北辰区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出北辰政行复驳字（2018）第17号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告于2017年4月20日便知晓该拆除行为，其直到2018年7月8日才提起行政复议，明显已超过法定申请期限，原告的请求不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请，并于2018年9月27日向原告的法定代表人郝长智送达。原告对被告作出的该《驳回行政复议申请决定书》不服，提起行政诉讼。另查，原告的法定代表人郝长智与陈颖系夫妻关系。涉诉房屋系陈颖在其母高素荣名下天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号房屋旁自行建造的，未取得产权证明，现已被拆除。陈颖于2017年12月12日以天津市北辰区宜兴埠镇人民政府及天津市北辰区城市管理综合执法局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求确认天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2017年4月20日强制拆除其房屋的行政行为违法并赔偿因违法行为造成的损失。被告于2018年1月25日作出北辰政行复驳字（2017）第62号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达陈颖。陈颖对该复议决定不服，于2018年2月23日向一中院提起行政诉讼。一中院于2018年8月20日作出（2018）津01行初40号行政判决，一、撤销被告天津市北辰区人民政府于2018年1月25日作出的北辰政行复驳字（2017）第62号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告天津市北辰区人民政府于本判决生效后60日内对原告陈颖的行政复议申请重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告天津市北辰区人民政府负担。该案经天津市高级人民法院审理作出（2018）津行终338号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款及第十三条第一款之规定，被告天津市北辰区人民政府具有受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定原告提出的行政复议申请已超过行政复议期限是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告称2017年4月20日下午，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施了强制拆除的违法行政行为，使原告无法经营。原告自2017年4月20日就应当知道其房屋和厂房被天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施了强制拆除的事实，其于2018年7月8日申请行政复议，已经超过了一年的申请复议期限。据此，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》并无不当。被告于2018年7月19日受理原告提出的行政复议申请，于2018年9月12日作出北辰政复延字［2018］1号《延期审理通知书》并送达原告，于2018年9月26日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。被告曾针对陈颖于2017年12月12日提出的行政复议申请作出北辰政行复驳字（2017）第62号《驳回行政复议申请决定书》，陈颖不服提起行政诉讼，天津市长智物流有限公司的法定代表人郝长智作为陈颖的委托代理人参与了该诉讼。本案原告的法定代表人郝长智在本次申请行政复议前，从未主张过其曾于2017年6月18日向被告提出行政复议申请的事实。且原告所举证据不能证明其于2017年6月18日以自己的名义向被告提出过行政复议申请，故原告主张未超过法定行政复议期限，请求撤销北辰政行复驳字（2018）第17号《驳回行政复议申请决定书》，并要求责令重新作出复议决定的理由不成立。关于原告主张其申请国家赔偿的诉讼时间是两年，也没有超过法定期限问题。本案系原告因请求确认天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区城市管理综合执法局发布通知强制拆除原告营业场所的行为违法，并赔偿因违法行政行为给原告造成的损失540万元，向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，原告的复议属于在申请行政复议时一并提出赔偿请求的情形，应适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。综上，原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津市长智物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市长智物流有限公司负担。天津市长智物流有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1．撤销一中院作出的（2018）津01行初293号行政判决书，依法改判。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院判决认定“原告自2017年4月20日就应当知道其房屋和厂房被天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施了强制拆除的事实，其于2018年7月19日申请行政复议，已经超过了一年的申请复议期限”是错误的。上诉人认为申请行政复议并没有超过法定的复议申请期限，被上诉人作出违法行政行为是2017年4月20日，但并没有依法告知上诉人，上诉人通过长时间的了解、取证后，在申请复议前才知道了是被上诉人实施的违法行为，故上诉人于2018年7月19日申请行政复议。没有超过一年的申请复议期限，故依法上诉，请贵院改判。被上诉人天津市北辰区人民政府二审答辩意见与原审一致，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要的焦点是被诉《驳回行政复议申请决定书》认定上诉人提出的行政复议申请已超过行政复议期限是否正确。从本案审理查明的事实来看，上诉人天津市长智物流有限公司向被上诉人天津市北辰区人民政府提出行政复议申请，称被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区城市管理综合执法局于2017年4月20日下午强制拆除其房屋和厂房，请求确认该行为违法并赔偿，而其提出复议申请的时间为2018年7月8日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而本案上诉人提出的复议申请已经明显超过了一年的复议期限。关于上诉人上诉主张其通过长时间的了解取证后，在申请复议前才知道是被上诉人实施的违法行为的上诉理由。从案件事实来看，上诉人的法定代表人郝长智之妻陈颖于2017年12月12日曾提出过行政复议申请，主张2017年4月20日强制拆除其房屋的行为违法并申请赔偿。被上诉人作出北辰政行复驳字（2017）第62号《驳回行政复议申请决定书》，陈颖不服提起行政诉讼，郝长智作为陈颖的委托代理人参与了该诉讼。故上诉人的该项上诉理由不能成立。被诉复议决定以上诉人的复议申请超过了提起行政复议的期限为由驳回其行政复议申请正确，复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市长智物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年七月三十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；