浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初294号 原告：富进锋，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：刘晓光，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：刘文光，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：刘永平，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：吴方金，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：富正超，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 六原告的共同委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 六原告的共同委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会，住所地浙江省文成县百丈漈镇篁庄村，统一社会信用代码543303286691634421。 法定代表人：刘万旺，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 原告富进锋、刘晓光、刘文光、刘永平、吴方金、富正超与被告浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告刘晓光及六原告的共同委托诉讼代理人严永斌、夏鹏程，被告浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会的委托诉讼代理人陈丽珊均到庭参加诉讼。2019年6月27日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告刘晓光、刘文光、刘永平及六原告的共同委托诉讼代理人严永斌，被告浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会的委托诉讼代理人陈丽珊均到庭参加诉讼。2019年7月19日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告刘晓光及六原告的共同委托诉讼代理人夏鹏程，被告浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会的委托诉讼代理人陈丽珊均到庭参加诉讼。 原告富进锋、刘晓光、刘文光、刘永平、吴方金、富正超向本院提出诉讼请求：⒈判决确认《百丈漈镇篁庄村林地承包经营合同》有效；⒉判令被告协助原告办理承包经营权证，将位于百丈漈镇篁庄村后半山垄总面积880亩的集体林地［林地所有权证号：文林证字（2007）第0204456号］的承包经营权登记在原告名下。事实和理由：原告六人均系文成县百丈漈镇篁庄村村民。2014年8月13日，经百丈漈镇篁庄村两委开会讨论，并经村民代表签字同意，将本村所有的小地名为后半山垄面积880亩集体林地发包给原告承包经营。2014年8月24日，原、被告签订《百丈漈镇篁庄村林地承包经营合同》，双方约定被告将位于百丈漈镇篁庄村，林地所有权证号为文林证字（2007）第0204456号，小地名后半山垄，主要树种为松树，总面积880亩的集体林地发包给原告有偿经营。承包林地的四至范围：东至百丈漈水库，南至百丈漈水库，西至炭窑垄，北至沙塆镇头村山山脚，小路走际下山。林地承包期限为30年，自2014年8月24日起至2044年8月23日止。原告按年度于每年9月1日前向被告支付林地承包款，林地承包款为每年壹拾捌万元（180000元），每5年递增每年承包款的百分之五，承包期30年，合计承包款人民币柒佰叁拾万肆仟叁佰柒拾伍元左右。双方对权利义务均作了约定，其中双方约定被告要协助原告申办承包经营权登记手续和采伐申请手续等，其费用由原告承担。合同签订后，原告每年均已向被告支付林地承包款，已按约履行自己的义务。现原告要求被告给予协助办理承包经营权登记手续取得承包经营权证，被告一直拖延办理至今。 被告浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会辩称，⒈本案无法确定存在真实的承包关系及具体权利义务内容。原告主张提交书证原件确有困难，虽然民事诉讼法有对提交书证原件确有困难的情形的解释，但是原件规则是书证最重要的规则，原件规则要求书证应当提交原件。无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据。且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而《百丈漈镇篁庄村林地承包经营合同》作为本案的关键证据，不能仅凭集体决议书内容以及收据和现金缴款单来确定经营合同的内容。⒉即使原告提供的合同是真实的，该份合同也是无效合同。原、被告之间的合同属于土地承包合同范围，根据中华人民共和国土地承包法的有关规定，需要符合相应的程序，而案涉合同签订前没有召开本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，也没有承包小组依照规定拟定并公布承包方案，仅仅只有林地发包方案集体决议书，且决议书并非召开村民会议讨论通过，而是事后补签。因此，该合同不符合法定承包程序，应认定为无效。⒊即使合同生效，根据合同内容，也属于因不可抗力因素的影响而导致合同全部或部分不能履行。2004年1月，经国务院批准设立百丈漈——飞云湖国家级风景名胜区。而本次争议地块，属于百丈漈风景名胜区范围内。根据《风景名胜区条例》第二十六条、第二十七条规定，合同中部分或全部不能履行，属于不可抗力的影响，无法办理承包经营权证。 原告富进锋、刘晓光、刘文光、刘永平、吴方金、富正超为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告的统一社会信用代码证，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉百丈漈镇篁庄村林地发包方案集体决议书，用以证明2014年8月13日经村两委开会讨论，并经村民代表签字同意，将篁庄村所有的小地名为后半山垄总面积880亩集体林地发包给原告承包经营。 ⒊百丈漈镇篁庄村林地承包经营合同，用以证明2014年8月24日，双方签订承包经营合同，将篁庄村后半山垄总面积为880亩的集体林地发包给原告经营，并约定了承包期限、承包费用、被告协助原告办理经营权登记手续和采伐申请手续等权利、义务。 ⒋浙江省农村集体经济组织统一收据、浙江省农村信用社现金缴款单，用以证明2014年至2017年承包款每年180000元原告均已支付给被告。 ⒌光盘，用以证明本案承包合同已公示。 被告浙江省温州市文成县百丈漈镇篁庄村民委员会为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈森林、林木、林地状况登记表，证明涉案林地使用权人为文成县百丈漈镇篁庄村。 ⒉国务院关于发布第五批国家重点风景名胜区名单的通知，证明百丈漈——飞云湖风景名胜区属于国家重点名胜区。 ⒊百丈漈——飞云湖风景名胜区总体规划图，证明涉案林地在风景名胜区范围之内。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，经质证被告无异议，予以采信。证据2证实被告于2014年8月13日作出百丈漈镇篁庄村林地发包方案集体决议书。证据3，原告虽然提供的是复印件，但其内容与《百丈漈镇篁庄村林地发包方案集体决议书》内容基本一致，且从合同履行看，原告已按合同约定的金额交纳了承包费，被告也承认将涉案林地给原告承包，双方签订过承包协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条的规定，予以采信。证据4，经质证，被告无异议，该组证据能证明原告向被告支付了720000元承包款。证据5，由于原告未能提供证据证明视频拍摄的时间，故无法证实已经及时对承包合同进行公示。 被告提供的证据1，证明涉案林地使用权人为被告。证据2，证明百丈漈——飞云湖风景名胜区属于国家重点风景名胜区。证据3，证明涉案林地在百丈漈——飞云湖风景名胜区规划范围之内。 经审理查明：原告富进锋、刘晓光、刘文光、刘永平、吴方金、富正超均为文成县百丈漈镇篁庄村村民。2014年8月24日，原、被告签订《百丈漈镇篁庄村林地承包经营合同》。2014年8月25日，原告向被告支付后半山垄承包费180000元。2015年9月17日，原告向被告支付后半山垄承包费180000元。2018年5月16日，原告向被告支付后半山垄承包费360000元。上述承包费用于承包经营文成县百丈漈镇篁庄村后半山垄林地。2019年1月22日，原告起诉至本院，要求确认原、被告之间的林地承包经营合同有效，并由被告协助原告办理承包经营权证。 本院认为，2014年1月13日，国务院发布第五批国家重点风景名胜区名单，百丈漈——飞云湖风景名胜区在名单之内。根据百丈漈——飞云湖风景名胜区规划，涉案林地属于风景名胜区二级保护区范围。《风景名胜区条例》第二十六条规定，风景名胜区内禁止开展开山、采石、开荒等破坏植被和地形地貌的活动。原、被告之间的承包经营合同约定将涉案林地交由被告开发经营，必定会对涉案林地的植被等造成影响和破坏。根据上述规定，原、被告之间签订的承包经营合同的内容违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《风景名胜区条例》第二十六条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告富进锋、刘晓光、刘文光、刘永平、吴方金、富正超的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告富进锋、刘晓光、刘文光、刘永平、吴方金、富正超负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年七月十九日 书记员  卢 晨