辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9241号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙溯，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史素华，女，1945年4月19日出生，汉族，住所地辽中区。委托诉讼代理人：王安伟（史素华儿子），男，1969年1月12日出生，汉族，现住辽中区。被上诉人（原审被告）:毛振宇，男，1987年11月19日出生，汉族，现住辽中区。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人史素华、毛振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费不应支持，保险公司工作人员在医院查勘时，史素华陈述其没有工作，且史素华已74岁高龄，有高血压、糖尿病等疾病，外出打工不现实。若是退休返聘人员，应提供劳动合同、工资银行流水，一审法院对史素华的误工情况未进行调查核实，保险公司对其主张的误工费不予认可；2、史素华在一审未能提供护理人员的身份证明、护理协议、家政公司的营业执照，亦不能说出护理人员的名字，故其护理费应按照居民服务业标准计算；3、史素华存在挂床和过度治疗情形，故对于住院治疗期间的护理费、住院伙食补助费不应予以支持；4、史素华为农村户口，其伤残赔偿金应按照农村标准计算。史素华辩称，保险公司以探望为名让家属签字，其是作伪证，一审予以证实。在辽中住院期间不存在挂床情况，护理费、伙食补助费应以实际发生为准。史素华在2011年10月来辽中金源佳苑小区居住，有一审时提供的社区证明，一审法官也到农村进行了调查，史素华在农村没有住房。毛振宇未到庭进行答辩。史素华向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿其医疗费82747.81元、护理费32234.19元、伙食补助费8600元、误工费22200元、救护费700元、医疗辅助器具费1178元、交通费500元、伤残赔偿金24495.1元（34993元×7年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1149.8元、营养费5000元；2、保留二次手术费的权利；3、诉讼费由毛振宇及保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月4日7时40分许，在辽中区政府路一中西100米处，毛振宇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车与史素华刮撞，致史素华受伤。事故经辽中交警简易程序认定，毛振宇负全部责任，史素华无事故责任。事故发生后，史素华先后在中国医科大学附属第一医院及沈阳市辽中区人民医院救治，共住院86天，期间二级护理84天（其中专业人员护理30天，支付9300元）。史素华共支付医疗费用82858.54元（其中包括轮椅、拐杖、担架车转院服务费，不含按摩棒、血压计、血糖仪、租床的费用）。毛振宇所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定。经一审法院随机选定鉴定机构，并由辽宁大学司法鉴定中心于2019年3月29日鉴定，史素华因左踝关节活动受限，功能丧失50%以上，被评定为十级伤残。史素华支付鉴定费1149.8元。因伤残等级评定与内固定物之间可能存在联系，庭审中史素华放弃二次手术费的诉权，主张残疾赔偿金。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案毛振宇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民人身权益受法律保护，而各方对交警机关事故认定书未提出异议，考虑史素华并无过错，其损失应先由保险公司在三者险限额内承担。史素华左侧踝关节骨折是事故造成的直接损伤，住院期间诊断有糖尿病、高血压、双侧肺间质性改变、支气管扩张、肺大疱等疾病，虽与本次事故无直接因果联系，但原告的病与伤在治疗上应存在医学上的关联性。保险公司未能证明史素华存在恶意扩大治疗其固有疾病的情形，且未能明确医疗费用中单独治疗其固有疾病而与治疗其伤势无关的金额，亦未申请参与度鉴定等，故一审法院考虑到史素华的年龄与体质问题，支持史素华事故后的各项医疗费用。经一审法院核实，史素华经常居住地为城镇，主要收入来源于沈阳市辽中区虹昌兽药饲料经销处。保险公司提供的事故发生后该单位人员查勘报告一份和现场照片一张，只能证明史素华家属签名的事实，不能证明其中各项内容系保险公司工作人员在家属签名的同时所填写，故不足以佐证保险公司关于史素华赔偿标准的辩解。史素华的医疗费为82858.54元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿1万元；其余的72858.54元及住院期间伙食补助费8600元（住院86天，每天按100元计算），共计81458.54元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。史素华的误工费8600元（史素华月工资3000元，误工时间应为住院时间86天）、护理费15510元（除专业护理人员护理30天支付9300元之外，其余二级护理54天，每天按居民服务业标准115元计算）、交通费500元（根据史素华住院与事故发生地距离酌定）、残疾赔偿金24495.1元（按城镇标准计算7年，十级伤残系数为10%）、精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级及无过错情形酌定）、鉴定费1149.8元，合计55254.9元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿。因史素华营养费诉讼请求无相关证据，故一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿史素华部分医疗费1万元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费8600元、护理费15510元、交通费500元、残疾赔偿金24495.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1149.8元，合计55254.9元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿医疗费及住院期间伙食补助费81458.54元；四、驳回史素华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取710元，由毛振宇负担。二审期间，史素华提交了如下证据：一、证人证言一份，证明史素华受伤前在虹昌兽药饲料公司工作；二、陪护公司的营业执照复印件，证明史素华是雇佣护工进行的护理。保险公司对证据一的真实性不予认定，该份证人证言是机打，且证人没有到庭，不能核实该证据的真实性，且虹昌兽药饲料公司为其儿子的公司，史素华已经70多岁高龄了且具有高血压、糖尿病等疾病，因此，对于误工的真实性不能认可。依据法律规定，对于退休返聘人员或退休再就业人员，应提供劳动合同等证明材料，且对于误工的真实性要严格审查。对证据二的质证意见坚持其上诉意见，该证据在一审时没有提交，因此对于其真实性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费应否予支持的问题。保险公司上诉主张其工作人员在医院查勘时，史素华陈述其没有工作，且史素华已74岁高龄，有高血压、糖尿病等疾病，外出打工不现实。对此本院认为，虽然史素华已年满74岁高龄且有高血压、糖尿病等疾病，但并不能据此认定史素华已完全丧失劳动能力，亦不能否定其在儿子开办的公司从事一些力所能及的工作，保险公司查勘时对史素华所做的询问并不具有法定的强制效力，仅可作为证据使用，史素华所做的意思表示是否真实无法认定，且在本案审理过程中史素华还提供了误工证明，保险公司亦未提供相关证据证明该误工证明为虚假证据，故一审法院支持史素华的误工费主张并无不当，本院对保险公司的该项上诉主张不予支持。关于护理费标准问题。保险公司上诉主张史素华在一审未能提供护理人员的身份证明、护理协议、家政公司的营业执照，亦不能说出护理人员的名字，故其护理费应按照居民服务业标准计算，对此经本院审查认为，史素华在一审期间提供了生活陪护合同、护理人身份证复印件、护理费发票、二审期间又补充提供了陪护公司的营业执照复印件，能够证明其雇佣护理的事实，保险公司主张按照居民服务业标准计算史素华的护理费无相关事实依据，本院对此不予支持。关于史素华是否存在挂床的问题。保险公司上诉主张史素华存在挂床和过度治疗情形，故对于挂床期间的护理费、住院伙食补助费不应予以支持，对此本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。保险公司根据史素华所提供的住院病历主张其存在挂床现象证据不足，本院对此不予认定，对保险公司的该项上诉主张不予支持。关于伤残赔偿金的计算标准问题。保险公司上诉主张史素华为农村户口，其伤残赔偿金应按照农村标准计算，对此经本院审查，史素华在一审期间已经提供了居住证明，证明其受伤前一直居住于城镇，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金符合法律规定，保险公司的该项上诉主张无事实依据，本院对此亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年七月二十三日法官助理任江书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。