四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5199号 原告：肖丽梅，女，汉族，1981年1月9日出生，住所地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王惟，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴苛政，四川拓泰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都富力地产开发有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司，住所地:成都市青羊区顺城大街**富力中心。 负责人：MARCFLDAMEN。职务：驻店经理。 委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王琼，重庆西联律师事务所律师，特别授权。 被告：成都富力地产开发有限公司，住，住所地：成都市青羊区顺城大街**********/div> 法定代表人：李思廉。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王琼，重庆西联律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1986年7月1日出生，成都市锦江区号，系公司员工，一般授权。 原告肖丽梅与被告成都富力地产开发有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司（以下简称“丽思卡尔顿酒店”）、成都富力地产开发有限公司（以下简称“富力地产公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖丽梅的委托诉讼代理人吴苛政，丽思卡尔顿酒店、富力地产公司的共同委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖丽梅向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.丽思卡尔顿酒店、富力地产公司共同赔偿肖丽梅丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工损失等，共计528707元；2.丽思卡尔顿酒店、富力地产公司向肖丽梅退还收取的服务费14688元；3.丽思卡尔顿酒店、富力地产公司承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求：请求金额由8个部分组成：丧葬费29335.5元、死亡赔偿金337997元、误工费9936元、交通费由来回的机票构成：44756元、餐食费2680元、住宿费5762元、住宿/交通/餐饮/翻译48240元、精神损害抚慰金50000元。第二项诉讼请求的服务费系办卡的费用。 事实与理由：2018年4月16日下午，肖丽梅的母梅某彬到富力丽思卡尔顿酒店接受健身服务，因丽思卡尔顿酒店未尽到服务义务，导致原告母梅某彬在接受服务过程中身亡，故起诉来院。 丽思卡尔顿酒店、富力地产公司辩称，认可第二项诉讼请求，第一项、第三项诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议身份证、情况说明、招商银行跨行实时转账业务回单，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.肖丽梅提交了户口簿、成都市出江煤矿出具的《证明（以下简称“证明1”）、成都市青羊区少城街道四街道社区出具的《证明》（以下简称“证明2”）、眉山市公安局彭山分局、彭山区青龙镇四河村、彭山区青龙镇四河村三组共同出具的《证明》（以下简称“证明3”），欲证明肖丽梅系死者梅某的独生女，梅某系城镇户口、梅某的配偶、父母均已死亡。丽思卡尔顿酒店、富力地产公司认为该组证据为复印件，三性均不认可。本院认为，户口簿虽是复印件，但系国家机关依法制作的证件，本院对其真实性予以确认，该证据载明肖丽梅系独生女，能够证明肖丽梅系梅某继承人，具有关联性，本院予以采信。证明1、2、3系复印件，本院无法核实其真实性，且丽思卡尔顿酒店、富力地产公司不予认可，故不予采信； 2.肖丽梅提交了居民死亡医学证明（推断）书（以下简称“死亡证明”）、遗体火化证明（CDG-0025525），欲证明梅某确已死亡。丽思卡尔顿酒店、富力地产公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为该组证据有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.肖丽梅提交了录音材料，欲证明丽思卡尔顿酒店、富力地产公司没有尽到相应的安全保障义务，导致梅某死亡。丽思卡尔顿酒店、富力地产公司对该证据的三性均不认可。本院认为，该录音未侵犯他人合法权益，亦未违反法律、法规强制性规定，录音内容涉及梅某死亡事宜，具有真实性、合法性，关联性将结合全案证据综合认证； 4.肖丽梅提交了询问笔录，欲证明丽思卡尔顿酒店、富力地产公司没有尽到相应的安全保障义务。丽思卡尔顿酒店、富力地产公司对该组证据的三性均不认可。本院认为该组证据系本院根据肖丽梅的申请出具调查令，向成都市公安局青羊区分局西御河派出所（以下简称“西御河派出所”）调取，笔录上有各方当事人的签名捺印，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信； 5.丽思卡尔顿酒店、富力地产公司提交了SPA及活力按摩池图、SPA规范条例、桑拿房与蒸汽浴室规则、与肖丽梅的聊天记录，欲证明丽思卡尔顿酒店履行合理告知义务。肖丽梅对该证据的真实性、关联性不予认可。本院认为SPA及活力按摩池图、SPA规范条例及桑拿房与蒸汽浴室规则的照片具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；微信聊天记录具有真实性，关联性本院将结合全案证据综合认定； 6.丽思卡尔顿酒店提交了事件报告，欲证明丽思卡尔顿酒店履行合理限度范围内的安全保障义务。肖丽梅认为要和录音相互印证，才能证明具有真实性。本院认为该证据系丽思卡尔顿酒店单方出具，肖丽梅未予确认，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2018年4月16日，肖丽梅的母亲梅某前往丽思卡尔顿酒店接受健身服务，在接受SPA及健身服务时，使用活力按摩池时死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明“梅某死亡日期为2018年4月16日19时06分，死亡原因呼吸心跳骤停”。梅某于2018年4月24日在殡仪馆火化。 丽思卡尔顿酒店在蒸汽室、SPA区域悬挂《桑拿房与蒸汽浴室规则》、《SPA规范条例》，均提示“如患有以下病症的（如：心脏病、癫痫病、糖尿病、哮喘、高血压与低血压），请不要进入桑拿房与蒸汽浴室”、“如患有以下病症的（如：心脏病、癫痫病、糖尿病、哮喘、高血压与低血压），请事先告知管理人员。”浴室内配有紧急按钮。 事发后，丽思卡尔顿酒店的员工龙小芳在公安机关陈述：“大概在17时40分左右，SPA中心健身房主管袁凯凯叫我帮忙巡视一下女更衣室的情况，我就进了女更衣室，在活力池里面发现有一名女士趴在活力池的水中，我就上前呼喊这名女士，但没有回应，我就跳入活力池中，将这名女士往活力池边上扶，我就边按压这名女士的人中一边继续呼唤她。但是这名女士一直没有回应我，我就立马去找袁凯凯帮忙，袁凯凯进去以后，我就在前台给酒店安保部、酒店医务值班经理打电话报告情况，这时正好酒店25楼前台的两名工作人员经过，…我们就一起进去与袁凯凯一道将昏迷的女士抬离活力池边到女更衣室的休息区。后来，袁凯凯就在对这名女士进行抢救，…这名女士是面朝下趴在水面上的，上半身在水面上，下半身在水面里面…当时比较慌乱，没有注意（是否有呼吸及心跳）” 丽思卡尔顿酒店的员工袁凯凯在公安机关陈述：“2点半左右，梅阿姨来消费，前台杨丹和牟丽娟接待了她，我就先把她女儿先期从美国邮寄的运动衣拿给她，她就放到包里，我就让前台牟丽娟带梅阿姨参观了下健身设施和女子更衣室以及女子浴室的一些基本情况，…然后我又亲自带着她从前台到了女更部，重新介绍一次设备设施…。大概过了不到一个小时，按照规定，我让服务员龙小芳去女部巡查一次，她进去了女更部不到两分钟就慌张跑出来对我喊“出事了，有个客人昏倒了”。…我进入女更部看到梅阿姨趴在一个浴池边，人已经不省人事，我就立即喊人来救援，我和龙小芳以及另外两个我不知道名字的同事一共四人把梅阿姨从浴室搬到休息室。因为我们受过应急培训，并且我有急救证。此时，酒店防损部的朱澜和我做了三组心肺复苏。这时，医护人员来了，紧跟着110也来了，医生就开始抢救，之后医生抢救无效，梅阿姨死亡。” 丽思卡尔顿酒店的员工朱澜在公安机关陈述：“2018年4月16日下午17时50分，我当时在酒店一楼，接到防损部办公室的通知，称酒店23楼水疗中心内有客人晕倒了…我同事用手探了一下这位客人的颈脉，已经感觉不到脉动了，她嘴里还有点轻微的像是吐泡的那种声音。我马上和水疗中心的主管把她从沙发上抬到地上，把她气囊打开，我对她做了心肺复苏的按压，在按压中，她嘴里有异物吐了，我们对她口腔清理后，又继续进行复苏按压，我和主管连续做了三组心肺复苏，在准备做第四组的时候，120的医护人员就到了，他们也立即进行了抢救。经过一个小时的抢救后，医生对现场的警察说这名女客人已经死亡了。” 丽思卡尔顿酒店的员工牟丽娟在公安机关陈述：“…我带着这个会员把23楼介绍一遍，…袁凯凯又带这位女士参观了健身房和游泳池，还有女更衣室和设备室。接近16时左右，我和一个同事（杨丹）去更衣室收拾东西时，这个客人当时是泡在热水池里面的，还与我们聊了几句，当时没有其他异常。后面大概16时50分左右杨丹去更衣室检查时，梅某还是泡在更衣室的热水池里面的。这位女士当时也没有什么异常。…” 丽思卡尔顿酒店的员工杨丹在公安机关陈述：“我和一个同事（牟丽娟）去更衣室收拾东西时，这个客人当时是泡在热水池里面的，还与我们聊了几句，当时没有其他异常。后面大概16时50分左右杨丹去更衣室检查时，梅某还是泡在更衣室的热水池里面的。这位女士当时也没有什么异常。” 另查明，梅某与肖丽梅系母女关系，肖丽梅系独生女。梅某于1948年9月21日出生。 审理中，肖丽梅陈述，公安机关认定梅某系非刑事死亡，没有做尸检；被告接近3个小时才发现梅某死在按摩池内；关于SPA使用时间都是在20分钟内，丽思卡尔顿酒店没有尽到保障义务，也没有对梅某进行任何提示及任何救助的义务，没有在黄金时间抢救；丽思卡尔顿酒店未设置警示标志，未对死者进行警示，亦未对死者进行信息登记及情况核实；工作人员未及时巡查导致死者死亡，且发现后抢救不当；仅在按摩池靠墙一端有一枚手指大小的报警按钮，在体力不支或紧急时无法触及，且SPA区域离前台区域远，中间有门隔离，室内高温不通风，易导致呼救不畅。 丽思卡尔顿酒店陈述，肖丽梅提交的证据无法证明梅某的死亡原因，亦未做尸检报告，无法得知梅某的死亡原因，故不应承担侵权责任；在店内区域，丽思卡尔顿酒店已履行合理告知义务、救助义务，梅某存在过错；17时53分拨打120求救，18时9分报警。 本院认为，本案争议焦点为丽思卡尔顿酒店是否尽到安全保障义务。根据查明的事实，梅某在丽思卡尔顿酒店消费时死亡，但并未进行尸检，梅某死因不确定，其死亡与丽思卡尔顿酒店是否存在因果关系不确定。肖丽梅诉称丽思卡尔顿酒店未尽到安全保障义务致其母亲死亡，本院认为经营者是否尽到安全保障义务应从经营者预防风险的举措及风险来源等方面综合判断：一、在蒸汽房等相关区域的《桑拿房与蒸汽浴室规则》、《SPA规范条例》，且浴室内配有紧急按钮，表明丽思卡尔顿酒店为防范风险采取了必要的举措，就相关风险及注意事项提示消费者，积极履行了安全保障义务；二、根据袁凯凯、牟丽娟等人在公安机关所做的笔录，丽思卡尔顿酒店向梅某介绍了SPA区域的设施设备，酒店工作人员在梅某使用过程中，曾进行查看，未发现梅某的异常；事发后，工作人员对梅某积极抢救，并及时拨打120，表明丽思卡尔顿酒店积极履行救助义务，在救助过程中亦无过错。故肖丽梅以丽思卡尔顿酒店未尽到安全保证义务承担相应的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于办卡的费用问题。肖丽梅要求丽思卡尔顿酒店退还服务费14688元，丽思卡尔顿酒店、富力地产公司无异议，且愿意退还，本院予以支持。 综上，对原告肖丽梅的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都富力地产开发有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖丽梅退还服务费14688元；若被告成都富力地产开发有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司的财产不足以支付前述款项，由被告成都富力地产开发有限公司支付； 二、驳回原告肖丽梅的其余诉讼请求。 如被告成都富力地产开发有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司、被告成都富力地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3117元，减半收取为1558.5元，由原告肖丽梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年七月九日 书记员  孟思嘉