广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1026号原告：林雪梅，住广东省广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄丽娟。委托代理人：胡春卿，该公司员工。被告：广州有龙销售服务有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄丽娟。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。原告林雪梅与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州有龙销售服务有限公司花都分公司（以下简称有龙公司花都分公司）、广州有龙汽车销售服务有限公司（以下简称有龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪梅的委托代理人刘志镰、被告叮咚公司的委托代理人胡春卿到庭参加诉讼，被告有龙公司花都分公司、有龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林雪梅向本院提出诉讼请求：1.叮咚公司、有龙公司花都分公司、有龙公司向林雪梅退还保证金50000元；2.叮咚公司、有龙公司花都分公司、有龙公司向林雪梅支付利息（利息以50000元为基数，从2018年7月18日起按年利率6%计付至付清日止，暂计至起诉日为400元）；3.本案所有诉讼费用由被告叮咚公司、有龙公司花都分公司、有龙公司承担。事实与理由：林雪梅与叮咚公司于2017年5月4日签订《租车单》，于2017年5月18日签订《租赁合同》，约定叮咚公司出租小客车给林雪梅使用，租赁期限为2017年5月18日至2018年6月18日，租赁价格为5800元，保证金50000元。《租车单》还约定叮咚公司在承租合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金。2017年5月18日，林雪梅向叮咚公司交付55800元。叮咚公司出具两份《收款收据》并向林雪梅交付车辆。2018年6月17日，林雪梅向叮咚公司交回车辆，有龙公司花都分公司负责接收车辆，签署《验车单》，并在收取林雪梅的单据原件后在复印件上加盖其公章。但叮咚公司未能按期退还保证金。有龙公司花都分公司负责接收林雪梅交回的车辆、收取林雪梅的单据原件并在复印件上加盖其公章，确认保证金未退还，构成债务加入。案涉租赁业务发生在有龙公司花都分公司经营场所内，有龙公司花都分公司负责收回车辆，有龙公司花都分公司的负责人与叮咚公司法定代表人为同一人，也有部分股东相同。因此，叮咚公司与有龙公司花都分公司构成业务、资金、财产上的混同，应对债务承担共同责任。有龙公司花都分公司是有龙公司的分公司，不具有独立的法人资格，有龙公司应对有龙公司花都分公司的债务承担责任。被告叮咚公司答辩称：确认尚有50000元保证金未退还林雪梅，并同意退还。但不同意支付利息，因为《租车单》约定保证金为无息退还。假如我方需要支付违约金，同意林雪梅主张的起算时间，但应按照中国人民银行同期存款利率计算。被告有龙公司花都分公司、有龙公司未答辩。经审理查明：叮咚公司系成立于2015年6月19日的有限责任公司，法定代表人为黄丽娟，股东为黄丽娟、胡正林。有龙公司系成立于2005年8月15日的有限责任公司，法定代表人为谢向东，股东为谢向东、胡正林。有龙公司花都分公司系成立于2011年7月14日的有限责任公司分公司，负责人为黄丽娟。林雪梅与叮咚公司于2017年5月14日签署《租车单》，载明：叮咚公司向林雪梅出租型号为知豆D2的车辆，租期13个月，付款方式为一次性支付，租赁价格为5800元，保证金50000元，现支付1000元；叮咚公司在合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金；结算款项如有分期，林雪梅须按时支付租金，否则每逾期一天，按未付款项3‰收取违约金。林雪梅与叮咚公司又于2017年5月18日签订《租赁合同》，约定双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。叮咚公司于2017年5月14日向林雪梅出具《收款收据》，确认收到“租赁D2一年保证金1000元”，又于2017年5月18日向林雪梅出具《收款收据》，确认收到“租赁D2一年租赁保证金5万元+租金及保险费4800元”。诉讼中，林雪梅提供了复印《验车单》后加盖印文为“广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司收款专用章”的印章（以下简称“有龙公司花都分公司”印章）而形成的文件（以下简称文件一），以及复印前述两份《收款收据》后加盖“有龙公司花都分公司”印章形成的文件（以下简称文件二）。《验车单》显示，还车时间为2018年6月17日，底部收车工作人员签名处有“王灿伦”字样签名。林雪梅主张，其到有龙公司花都分公司处退还车辆时，有龙公司花都分公司收取其持有的租车交易材料的全部原件后向其提供了相应复印件并在复印件上加盖“有龙公司花都分公司”印章。诉讼中，林雪梅另提供了对文件二复印后又加盖“有龙公司花都分公司”印章形成的两份文件（以下简称文件三、文件四）。文件三的“有龙公司花都分公司”印章加盖于文件页面底部，加盖处有“原件已收，保证金50000元未退”和“王灿伦2019.4.25”手写字样。诉讼中，林雪梅主张“原件已收，保证金50000元未退”为其书写，其书写该内容后有龙公司花都分公司人员王灿伦签名并加盖了“有龙公司花都分公司”印章予以确认。文件四中的“有龙公司花都分公司”印章则加盖于文件页面中部，加盖处亦有“原件已收，保证金50000元未退”和“王灿伦2019.4.25”手写字样。诉讼中，林雪梅主张“原件已收，保证金50000元未退”为王灿伦书写，王灿伦书写该内容后签名并加盖“有龙公司花都分公司”印章予以确认。叮咚公司对文件一、文件二、文件三和文件四真实性均无异议。诉讼中，林雪梅主张付款时是根据有龙公司花都分公司的指示刷卡。叮咚公司则主张，其与有龙公司花都分公司为业务合作关系，有龙公司花都分公司代理出租叮咚公司车辆，有龙公司花都分公司只是在其经营地点代收叮咚公司的款项，款项是直接支付至叮咚公司账户的，所以《收款收据》加盖的是叮咚公司财务专用章。诉讼中，林雪梅明确其诉讼请求中的利息性质为逾期退还保证金的违约金，并主张，《租车单》载明其在逾期支付租金情况下须按日利率3‰的标准支付违约金，按照对等原则，其主张的年利率6%的利息计算标准在合同约定范围内。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。有龙公司花都分公司、有龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。有龙公司花都分公司未抗辩亦未提供相反证据，本院对林雪梅提供的证据中显示的“有龙公司花都分公司”印章真实性予以认可。《租车单》、《租赁合同》是林雪梅、叮咚公司之间的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。林雪梅提供的证据足以证明其已向叮咚公司支付含50000元保证金在内的款项并已按时退还车辆。叮咚公司并无证据证明案涉车辆需处理由林雪梅造成的违章事项，亦无证据证明存在其他迟延退还保证金的合理理由，其未按约在车辆退还后30日内（2018年7月18日前）退还保证金，构成违约，应承担违约责任。虽然《租车单》载明叮咚公司可无息退还保证金，但该“无息”仅指叮咚公司对于其合理占有保证金的期间可免予向林雪梅支付相应利息，叮咚公司未按时退还保证金，林雪梅有权向叮咚公司主张自逾期退还保证金之日起计算的相应利息。林雪梅要求叮咚公司退还保证金50000元并支付自2018年7月18日起算的利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，林雪梅主张的年利率6%在合理范围内，本院亦予以支持。关于有龙公司花都分公司和有龙公司的责任问题。本院认为，如有龙公司花都分公司与保证金的退还无涉，其在《收款收据》复印件上加盖其印章仅意在证明其向林雪梅收取了相应材料的原件，则其仅在复印件上加盖印章又或者备注“原件已收回”后加盖印章即可。但有龙公司花都分公司却系在备注“原件已收回，保证金50000元未退回”后加盖印章，该行为构成对叮咚公司欠付的上述保证金退还债务的加入，有龙公司花都分公司应对上述保证金及利息承担共同清偿责任。有龙公司花都分公司系有龙公司的分公司，不具有法人资格，有龙公司应对有龙公司花都分公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙销售服务有限公司花都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪梅退还保证金50000元；被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙销售服务有限公司花都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪梅支付利息（以保证金50000元为基数从2018年7月18日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；被告广州有龙销售服务有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告广州有龙销售服务有限公司花都分公司的债务承担补充清偿责任；驳回原告林雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙销售服务有限公司花都分公司、广州有龙销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年七月二十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪