广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初299号原告：钟留贤，男，1961年9月9日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：罗振良，男，1961年6月12日出生，汉族，兴宁市叶塘中学教师，现下落不明。原告钟留贤与被告罗振良民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟留贤到庭参加了诉讼；因被告罗振良下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告罗振良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟留贤向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金108800元；二、判令被告支付从2018年9月9日起至还清借款之日止的利息（按每月利息2400元计）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年12月9日，被告罗振良向原告钟留贤借款本金100000元，双方约定借期为1年，并口头约定每月利息2400元。借款期限届满后，因被告未适当地履行其付息的义务，双方便在2017年3月9日进行结算，被告仍欠原告利息8800元；于是被告罗振良连同借款本金100000元，转写一张108800元的借条交由原告收执。双方仍口头约定借期至2018年3月9日，每月付息2400元。此后，被告付息至2018年9月后即停止付息，经原告多次催还后失联。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告钟留贤将其第二项诉讼请求变更为：判令被告支付从2018年10月9日起至还清借款之日止的利息（按每月利息2400元计）。为证明自己的主张，原告钟留贤在诉讼中出示的证据如下：1、借条原件一张，拟证实被告罗振良在2017年3月9日向其借款108800元。该借条原件上记载：“借款期限及还款计划按协议”一句话。对此，原告钟留贤作如下解释：双方口头约定，被告每月需支付2400元利息，借款期限为一年；2、微信支付账单明细，该账单明细显示：2017年1月11日罗振良转给钟留贤2400元；2017年2月13日罗振良转给钟留贤2400元；2017年3月18日罗振良转给钟留贤2400元；2017年4月14日罗振良转给钟留贤2400元；2017年5月14日罗振良转给钟留贤2400元；2017年6月11日罗振良转给钟留贤2400元；2018年3月31日罗振良转给钟留贤2400元；2018年4月26日罗振良转给钟留贤2400元；2018年5月31日罗振良转给钟留贤1400元；2018年6月5日罗振良转给钟留贤1000元；2018年7月31日罗振良转给钟留贤2400元；2018年9月30日罗振良转给钟留贤2400元。被告罗振良未出庭应诉，亦未出庭核实原告钟留贤所出示证据的真实性、关联性和合法性。对于原告钟留贤所出示的证据1、2，因无影响上述证据的证明力因素，且被告罗振良经本院公告传唤，公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本院推定被告罗振良对原告钟留贤出示的证据1、2无异议。故，对原告钟留贤向本院出示的证据1、2的证明力，予以确认。1、关于原告钟留贤主张的被告罗振良在2015年12月9日向其借款本金100000元，双方口头约定借款为一年，按月利率2.4%计息，即每月需支付利息2400元的事实的认定问题。原告钟留贤虽未提供充分的证据证明其主张，且其仅提交了两笔2017年3月以前的微信转账交易记录，但结合被告罗振良在2017年3月9日出具的借条上记载的“借款期限及还款计划按协议”一句话的表述及两笔转账金额均为2400元的事实上看，能够印证原告钟留贤所作的陈述。故，原告钟留贤主张的被告罗振良曾向其借款100000元并按月利率2.4%计息的事实，具有高度可能性，本院予以确认。2、关于被告罗振良是否有将结欠利息8800元计入其在2017年3月9日重新出具给钟留贤的借条中的事实的认定问题。原告钟留贤主张双方在2017年3月9日结算后，被告罗振良将8800元结欠利息计入本金100000元之中。将结欠利息计入本金之中，法律虽未禁止，但在计算复息时将受到一定的限制，当事人据此可能要承担一定的诉讼风险。基于此，原告钟留贤认可将结欠利息计入本金计算复息的事实，属于不利于其的事实，在无相反证据推翻的情况之下，本院对该事实予以确认。3、关于在借条上记载的“借款期限及还款计划按协议”的法律含义的问题。原告钟留贤主张该句话的法律含义为按原来借100000元时的约定，借期为一年，每月付息2400元。但是原告钟留贤对双方口头约定借期为一年的事实，未提供证据证明，而且亦无其他基础事实可以推出双方口头约定借期为一年的结论。因此，原告钟留贤主张借期为一年的事实，本院不予采信。被告罗振良自2017年3月9日起至2018年9月30日止，通过微信转账的方式多次转款给原告钟留贤，每次金额均为2400元。从交易习惯分析，如此频繁支付固定的金额，属支付利息的可能性远大于其他可能性。据此，原告钟留贤主张的双方口头约定每月支付2400元利息的事实，本院予以确认。根据本院采信的证据及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：被告罗振良于2015年12月9日曾向原告钟留贤借款100000元，双方约定以月利率2.4%计息（即每月付息2400元），借款后，被告罗振良部分地履行了其付息义务。2017年3月9日，原、被告双方经过结算，被告罗振良仍欠原告钟留贤8800元利息未支付，于是，被告罗振良在重新出具给原告的借条中，将此笔结欠的8800元利息计入本金100000元之中。该借条的主要内容为：借条，兹借到钟留贤人民币现金壹拾万零捌仟捌佰元整。￥108800元（借款期限及还款计划按“协议”），此据。借款人：罗振良，2017年3月9日。该借款合同双方约定每月付息2400元。此后，被告罗振良按约定每月支付2400元利息给钟留贤。现有证据显示及原告钟留贤认可，被告罗振良付息至2018年9月30日；无证据证明被告罗振良偿还过借款本金。后因被告罗振良停止付息，原告钟留贤遂向本院提起诉讼。本院认为：原告钟留贤与被告罗振良之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。但是，双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超过部分，法律不予保护。虽然原、被告双方约定的利率超过了年利率24%但未超过年利率36%，以该利率段计算出来的利息属于自然债务，债权人不得请求法院强制履行，但债务人已经履行的，也不得请求债权人返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此规定，借贷双方可以将前期结欠的利息计入后期借款本金之中，但该利息不得超过年利率24%，否则，超过部分的利息不能计入后期借款本金之中。本案，被告罗振良向原告钟留贤的前期借款本金为100000元，但双方约定的年利率28.8%（2.4%X12）超过了年利率24%，超过部分不能计入后期本金之中。从2015年12月9日起至2017年3月9日止，被告罗振良按双方约定的利率计算的情况下，应支付给原告钟留贤的利息为36000元（100000元X2.4%X15）；如按年利率24%计算的情况下，应支付的利息为30000元（100000元X2%X15）。根据原告认可的事实进行计算，被告罗振良在该时间段共支付了27200元利息（36000元-8800元）。因此，根据上述司法解释的规定，可以计入后期借款本金部分的利息为2800元（30000元-27200元）。故，本案的借款本金数应认定为102800元（100000元+2800元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；该条第二款第（二项）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。由于原、被告双方在借款合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告应支付逾期还款资金占用期间的利息，符合上述司法解释的规定，依法予以支持，但应按年利率24%的标准来计算利息。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。本案中，虽然本案的借款期限约定不明，但根据《合同法》第六十二条第（四）项之规定，作为债权人的原告钟留贤有权随时要求作为债务人的被告罗振良履行其还本付息的义务。被告罗振良未按照法律的规定，适当地履行其还本付息的义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。据此，原告钟留贤要求被告罗振良偿还借款本息，有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗振良应在本判决生效之日起10日内偿还给原告钟留贤借款本金102800元，并支付从2018年10月9日起至还清借款本金之日止按年利率24%计息的利息（本息合计不得超过以100000元本金与100000元本金为基数，从2015年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计息的利息之和）。二、驳回原告钟留贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，由原告负担137元，被告负担2339元。此款已由原告预交，由本院迳行退回2339元给原告。被告负担的2339元诉讼费，由其在履行上述还款义务时，直接向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明审 判 员  龚垒成人民陪审员  李炎新二〇一九年七月十五日书 记 员  翁勇鹏