wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初385号原告：徐军，男，1964年1月6日出生，满族，工人，现住肇东市。委托诉讼代理人:贾春香（原告徐军妻子），女，1965年5月11日出生，无职业，现肇东市。被告：魏国柱，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。徐军与被告魏国柱物权保护纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。徐军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告魏国柱从原告承包的草原中迁出；2、请求法院判决被告魏国柱停止侵害、拆除违建、恢复草原原状;3、请求法院判决被告魏国柱赔偿因无权占有、使用原告承包的草原给原告造成的损失每年1万元，自2009年开始至返还之日止的损失共计10万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年1月1日，肇东市海城乡人民政府将国有由其管理的案涉草原承包给原告徐军经营，双方签订了草原承包合同，合同约定草原4600亩，承包期50年。在合同履行期间，2007年6月19日经发包方肇东市海城乡人民政府及肇东市草原监理站同意，原告将其承包的4600亩草原转包给李铭源、柳金承包经营，转包期限为20年，自2007年至2027年。但在其经营期间，李铭源、柳金存在严重违约情形，2017年合同终止，现已迁出。在李铭源、柳金承包期间，未经原告同意及行政机关审批，被告魏国柱于2009年9月，在两被告转包的草原上兴建天泽牧场奶牛经管站，其建设一栋牛舍、两个青储窖、一个干草加工车间、修路、栽树、开地、摆放牛粪等，共非法占地500多亩，故请求法院判决被告魏国柱停止侵害、拆除违建、恢复原状，赔偿损失。本院经本院经审查认为，根据草原法第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决;协商不成的,由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理不服的，可以依法向人民法院起诉。草原法第六十五条规定,未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款。本案中，原告依据与肇东市海城乡政府签订案涉草原三份承包合同向法院提起物权保护诉讼，要求被告返还案涉草原、恢复原状、赔偿损失；被告依据肇东市海城乡政府建设奶牛托管所占地请示使用案涉草原。原、被告争议的实质是案涉草原的使用权争议。原告起诉欠缺法定的确权、处理程序，原告应在对案涉草使用权争议及对被告魏国柱建设奶牛托管所占用草原是否合法，经政府处理后才能提起相应的民事诉讼。故双方当事人的争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  张濮原审判员  于清春二〇一九年七月九日书记员  栾文静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执168号申请执行人刘某，男，1986年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王某1，男，1989年9月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人王某2，男，1985年8月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人刘某与被执行人王某1、王某2民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年11月16日作出的（2018）苏0723民初3439号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告王某1于本判决书生效后十日内向原告刘某返还借款本金50000元及利息（以27000元为本金，按照年利率6%从2017年7月20日计算至实际给付之日；以4000元为本金，按照年利率6%从2017年6月17日计算至实际给付之日；以19000元为本金，按照年利率6%从2018年5月29日计算至实际给付之日），被告王某2对本金27000元及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月18日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月15号、2月25日、6月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，目前被执行人名下暂无财产可供执行。2019年6月13日本院依法至被执行人所在地址进行传唤，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但二被执行人没有按时到庭接受谈话。该案目前未执行27000元，执行到位标的0元。本院于2019年7月9日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执168号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年七月九日书记员  吴 海
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5770号原告：吴丹丹，女，汉族，1986年4月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：杨红庆，男，汉族，1974年8月9日出生，住商丘市。原告吴丹丹诉被告杨红庆民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告吴丹丹及其委托代理人秦博、被告杨红庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹向本院提出诉讼请求：被告杨红庆偿还原告借款180000元及利息。事实和理由：被告多次向原告借款，2017年9月8日经结算，被告共欠原告借款180000元，并约定月息2%。出具借条后被告仅支付了3000元利息，本金及剩余利息至今未归还，故诉至法院。被告杨红庆答辩称，对借款经过和数额及利息约定均认可。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年至2017年期间，被告多次向原告或通过原告借款，至2017年9月8日，经双方结算，被告杨红庆共欠原告吴丹丹借款180000元，并出具借条，约定月息2%。出具借条后，被告杨红庆支付了利息3000元，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，被告未履行还款义务，属违约行为，原告据此要求其返还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杨红庆返还原告吴丹丹借款本金180000元及利息（利率按月利率2%计算，自2017年9月8日起，至付清全部本金之日止，已支付的3000元利息应予以扣除），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨红庆负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年七月一日书记员  司 曼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢199号申请执行人邹军，女，汉族，1967年1月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人易双辉，男，汉族，1955年3月20日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人王德发，男，汉族，1953年10月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行邹军与易双辉、王德发民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第490号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人易双辉、王德发发出执行通知书，责令被执行人易双辉、王德发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易双辉、王德发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易双辉、王德发的银行存款计人民币170325元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5949号原告：陈红伟，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：吴作兵，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地住址湖南省涟源市，第三人：胡春友，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地住址湖南省，原告陈红伟与被告吴作兵、第三人胡春友债权转让纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红伟的委托诉讼代理人孙卓、第三人胡春友均到庭参加了诉讼。被告吴作兵下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红伟向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款15000元及违约金（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日15时多，被告吴作兵与第三人胡春友在广州市白云区XXX火锅店因装修款引起纠纷，吴作兵和胡春友及其弟弟胡某发生争执，拉扯后被告吴作兵导致胡某颈部受伤。经广州市公安局白云区分局永平派出所调解，各方达成治安调解协议，吴作兵同意赔偿胡春友2000元作为胡某的医药费，另把装修款13000给胡春友，共计15000元；收齐款后吴作兵和胡春友以后互不追究对方责任。并签订有《治安调解协议书》。但被告至今拒绝如期还款。2018年8月，胡春友作为债权人已将上述债权全部转让给原告，同意由原告作为债权人向被告主张权利，该债权转让行为合法有效，故原告有权要求被告履行治安调解协议书之约定，向原告付款。被告至今未能如约兑现承诺，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴作兵无答辩。第三人胡春友述称：我同意吴作兵直接向陈红伟还款，涉案债务已与我无关。经审理查明：2017年3月31日，吴作兵与胡春友及案外人胡某发生争议，致胡某受伤。2017年4月1日，吴作兵与胡春友在广州市公安局白云分局东平派出所进行和解，双方签订《治安调解协议书》，主要内容为：吴作兵同意赔偿胡春友2000元作为胡某医药费，另把装修款13000元给胡春友，共15000元，由于吴作兵经济困难，先打欠条，即日起每天支付胡春友1000元；等等。2018年9月1日，陈红伟与胡春友签订协议，约定胡春友将对吴作兵的全部债权转让给陈红伟，由陈红伟按约定向吴作兵主张债权。陈红伟称上述协议签订后，自己打电话通知吴作兵债权转让事宜并要求吴作兵还款，但吴作兵以没钱为由拒绝还款，之后就不接其电话，吴作兵至今也没有还款，自己现在也找不到吴作兵。胡春友述称调解协议签订后，吴作兵没有偿还过钱，自己是做工程的，向吴作兵追要欠款花费了很多精力，就将债权转让给了陈红伟。另查明，因吴作兵下落不明，本院采取公告向其送达开庭传票、起诉状副本、证据等材料，有效的送达时间为2019年5月27日。以上事实，有治安调解协议书、协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为：吴作兵与胡春友签订的《治安调解协议书》，系双方真实的意思表示，内容无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。后胡春友与陈红伟签订债权转让协议，胡春友虽未提供证据证明其将债权转让事宜通知吴作兵，但本案诉讼中，陈红伟将债权转让协议作为证据，本院通过公告方式于2019年5月27日向吴作兵送达，即视为债权转让通知于2019年5月27日通知吴作兵，该债权转让行为于该日才对吴作兵发生效力。吴作兵经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对陈红伟主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信陈红伟、胡春友的陈述及证据，认定吴作兵签订《治安调解协议书》后并未向陈红伟、胡春友偿还欠款。因此，陈红伟要求吴作兵偿还欠款15000元并支付资金占用期间的利息（即陈红伟主张的违约金），本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从债权转让通知吴作兵的次日（即2019年5月28日）起计算至实际清偿之日止。陈红伟主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴作兵向原告陈红伟偿还欠款15000元并支付资金占用期间利息（该利息以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈红伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元(原告已预付92.5元)，由被告吴作兵负担并于本判决履行期限内向原告直接支付92.5元，向本院缴纳92.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  王艳玲人民陪审员  杨美娜二〇一九年七月二日书 记 员  陈月明
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执133号之一 申请执行人：史积山，男，汉族，生于1940年11月11日，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：史关强，系史积山之子。 被执行人：史官秀，女，汉族，生于1964年11月21日，住甘肃省金塔县。 被执行人：史关风，女，汉族，生于1967年8月15日，住天祝县。 本院在执行申请执行人史积山与被执行人史官秀、史关风赡养费纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0111民初1531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史积山于2019年2月22日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人史积山与被执行人史官秀、史关风赡养费纠纷一案中，经本院对被执行人史官秀、史关风的财产进行查控，其名下并无其他可供执行财产，并且因二被执行人无法取得联系，本院已经依法向公安机关请求协助抓捕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人史官秀、史关风有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月四日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5645号原告：卢天埠，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。被告：刘昇，男，汉族，1964年4月14日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告卢天埠与被告刘昇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼。被告刘昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢材款人民币200140元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因钢材需要，从2014年7月28日至2014年12月20日，被告从原告处购买了价值364322元钢材。扣除被告已向原告支付的164182元，被告至今尚欠原告200140元钢材款。这里有被告在送货单上亲笔签名和确认实欠货款200140元的证据为凭。对于上述债务，原告在无数次向被告追讨无效的情况下，特提起本案诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告自2014年7月起至2014年12月期间存在业务往来，由被告上门向原告订购钢材，原告则根据被告的订单将钢材准备好之后再运送至被告处。双方就此交易没有签订书面协议，亦没有约定结算的方式。被告则在原告提供的“永兴钢材购销部”（没有办理工商注册登记）送货单中签名确认签收，送货单还载明了货物的名称、单位、数量、单价以及金额；送货单位及经手人则载明为“永兴钢材卢天埠”。自2014年7月28日至2014年12月20日止，根据原告提供的60张送货单统计，原告共向被告供应了价值364322元的钢材。原告自认被告仅支付了货款164182元，至今尚欠原告货款200140元未付。因被告拖欠原告上述货款，原告追讨未果，原告遂于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应钢材，被告收货后与原告结算支付货款，双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告共向被告供应了价值364322元的钢材，被告收货后，本应将货款一次性全部支付给原告，但仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款200140元未付，据此，现原告主张要求被告支付上述拖欠的货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席作出判决。本案纠纷是由于被告没有及时支付货款而引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘昇应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款200140元支付给原告卢天埠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告刘昇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  刘文珍人民陪审员  张长耕二〇一九年七月二十六日书 记 员  黎倩而
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审33号申请执行人十堰市市场监督管理局，住所地,湖北省十堰市北京中路11号。法定代表人张祖勇，该局局长。被执行人茅箭区火车站家家喜铺，住所地，湖北省十堰市。负责人崔群星，男，汉族，1980年6月9日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄阳区程河镇崔营村1组，系茅箭区火车站家家喜铺个体工商户业主。申请执行人十堰市市场监督管理局向本院申请强制执行十工商处[2017]6040号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市市场监督管理局在行政执法工作中发现，2015年10月20日，十堰市工商行政管理局执法人员在茅箭区火车站家家喜铺的经营场所检查时，现场查获涉嫌侵权“白云边”注册商标专用权的白酒共计33瓶，其中“白云边”9年陈酿（500毫升/瓶）1瓶、“白云边”12年陈酿（500毫升/瓶）26瓶、“白云边”15年陈酿（500毫升/瓶）6瓶，及涉嫌侵权“五粮液”注册商标专用权的白酒1瓶。另查明，茅箭区火车站家家喜铺与2015年10月3日出售给赵某假冒“白云边”12年陈酿1箱（6瓶），售价510元/箱。以上产品经湖北白云边酒业股份有限公司、宜宾五粮液股份有限公司鉴定属于侵犯注册商标权商品。当事人侵犯注册商标专用权的商品的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”规定的情形。2016年1月8日十堰市工商行政管理局作出十工商听告[2016]6004号《行政处罚听证告知书》，告知茅箭区火车站家家喜铺享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2017年10月12日，申请执行人十堰市市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，作出十工商处罚[2017]6040号《行政处罚决定书》，决定给予茅箭区火车站家家喜铺行政处罚：1、没收侵犯他人注册商标专用权的白酒共34瓶；2、对罚款人民币50000元整。该决定书于2018年1月22日通过邮寄方式依法送达给被执行人茅箭区火车站家家喜铺，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2018年11月21日，申请执行人十堰市市场监督管理局向茅箭区火车站家家喜铺送达十工商催告[2018]6004号《十堰工商行政管理局行政决定履行催告书》,催告茅箭区火车站家家喜铺限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后茅箭区火车站家家喜铺仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市市场监督管理局遂向本院申请强制执行原十堰市工商行政管理局对茅箭区火车站家家喜铺作出的十工商处[2017]6040号《行政处罚决定书》：1、没收侵犯他人注册商标专用权的白酒共34瓶；2、对罚款人民币50000元整。本院认为，申请执行人十堰市市场监督管理局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人茅箭区火车站家家喜铺对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市市场监督管理局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市市场监督管理局（原十堰市工商行政管理局）作出的十工商处[2017]6040号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨本梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执149号 申请执行人：许胜，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：张光富，男，1963年10月13日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人许胜与被执行人张光富民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年7月5日作出的（2018）桂0332民初222号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金29760元并从2017年12月22日起按月利率2%支付利息；支付迟延履行金。本院于2019年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人张光富在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行的账户（账号：62×××40）、在中国农业银行股份有限公司恭城县支行的账户（账号：62×××77）内有少量存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月8日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年4月15日冻结被执行人的上述账户。 本院依法于2019年7月8日扣划被执行人张光富在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行的账户（账号：62×××40）内的存款15624元、在中国农业银行股份有限公司恭城县支行的账户（账号：62×××77）内的存款7725元。以上共计扣划23349元，其中22262元用于清偿案涉债务（清偿内容为2018年10月3日起至2019年7月8日止的迟延履行金1453元、2017年12月22日起至2019年7月8日止利息9860元、本金10949元）；1087元用于缴纳案件受理费604元、执行费483元。 2019年7月9日起，被执行人尚欠申请执行人判决书确定的本金18811元及利息、迟延履行金。 2019年7月10日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年七月十日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1620号申请执行人：费先斌，男，汉族，1986年12月29日生昭通市昭阳区人，居民，大专文化，住昭通市昭阳区。委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师，系费先斌委托代理人。被执行人：刘兴元，男，汉族，1973年7月11日生昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人费先斌依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初484号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、刘兴元在2019年10月30日前付费先斌280000元；二、执行费4100元于2019年7月26日前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年七月二十五日书记员  冯权彪
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初709号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              杜爱娟，女，1964年1月24日出生，身份证号码370206196401243629，汉族，小学文化，青岛宏丰来金属材料有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市李沧区永定路30号2单元201户。2014年4月因犯虚开发票罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月23日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年12月28日被青岛市公安局市北分局取保候审。2018年12月4日被青岛市市北区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2019]604号                  指控事实              被告人杜爱娟系青岛宏丰来金属材料有限公司法定代表人，为达到使青岛宏丰来金属材料有限公司少缴、不缴税款的目的，自2012年7月至2013年10月期间，被告人杜爱娟通过邱召明（已死亡），以支付票面价税合计金额5%左右的开票费，通过制作虚假银行资金往来账目的手段，接受青岛尊浩商贸有限公司的增值税专用发票共计5份用于税款抵扣，税款合计人民币61252.25元。后被告人杜爱娟被公安机关抓获到案。                  指控罪名              虚开增值税专用发票罪                  量刑建议              拘役六个月至有期徒刑七个月                  被告人      意见              被告人杜爱娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜爱娟作为单位直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人杜爱娟犯虚开增值税专用发票罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜爱娟到案后认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杜爱娟已退赔抵扣的税款，挽回了税款损失，可作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条                  判决结果              一、被告人杜爱娟犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）      二、被告人杜爱娟退赔案款人民币六万一千二百五十三元，依法上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强            二〇一九年七月二十四日            书  记  员    陈   稳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4913号之一原告麦灿强，男，汉族，1978年2月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人刘荣军、谢北海，广东达强律师事务所律师。被告曾伟文，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。原告麦灿强与被告曾伟文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告麦灿强撤诉处理。案件审理费人民币3,614元，本院减半收取为人民币1,807元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  徐小妹人民陪审员  陈炯波二〇一九年七月十六日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1025号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。 法定代表人：张江山，系该公司总经理。 委托代理人：丁金石，系广东广中律师事务所律师。 委托代理人：李少杰，系广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：何淑君，女，汉族，1988年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳市天大联合融资担保有限公司申请执行何淑君一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第507-K800005号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，何淑君应向深圳市天大联合融资担保有限公司偿还代偿款824346.67元，并支付利息、违约金（以代偿款824346.67元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月13日起计算至实际清偿之日止）、律师费41215元、案件仲裁费2280元。另，深圳市天大联合融资担保有限公司对何淑君所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会近良路五坊路段顺景湾××的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市天大联合融资担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币867841.67元。另，本案申请执行费人民币11078元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 1、轮候查封何淑君所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会近良路五坊路段顺景湾××（房产证号为03××74）的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23247号首封，已发函商请移送或参与分配未果】； 2、轮候查封何淑君所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会××村××（房产证号为03××08）的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13776号首封，已发函参与分配未果】。 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执1025号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨凯霖
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执恢15号之二 申请执行人：王海龙，男，生于1978年3月16日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：骆思宇，男，生于1985年7月20日，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：何巧英，女，生于1985年4月17日，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人王海龙与被执行人骆思宇、何巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海龙于2019年2月11日向本院提出恢复强制执行申请，执行标的为411655元（含执行费5985元）。 本院在执行过程中，申请执行人王海龙于2019年3月4日提交强制拍卖申请书，本院依法对被执行人骆思宇、何巧英名下位于兰州市红古区海石湾镇红古路无号“幸福家园”第*幢*单元***号房屋进行拍卖并以成交价396200元拍卖成功。于2019年7月11日向申请执行人王海龙发放案件款390215元，并扣除执行费5985元，剩余15455元案件款申请执行人王海龙自愿放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0111民初679号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十八日 法官助理李舒 书记员张力君
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执759号申请执行人:张似林，男，1982年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:陈钢，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住滨海县。张似林与陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0922民初3617号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陈钢归还原告张似林借款11万（自2018年8月份起，每月1日前至少归还3000元，直至全部清偿；二、如有一期未按时履行，原告可就剩余款项申请执行，并要求被告侍雨健承担连带清偿责任；三、其他无争议；案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈钢、侍雨健承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人张似林与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，被执行人陈钢无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人陈钢限制高消费。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月二十三日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1766号申请执行人：王建军。被执行人：郑州几何家具有限公司。法定代表人：阙延和。本院在执行王建军与郑州几何家具有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人郑州几何家具有限公司未履行（2019）辽0203民初652号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州几何家具有限公司银行存款6000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年七月二十一日书记员  王瑞媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初4570号原告：包丽丽，女，1995年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邢富隆，男，1998年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告包丽丽与被告邢富隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告包丽丽到庭，被告邢富隆的委托诉讼代理人韩文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，支付利息6300元（30000元×2%×10.5个月，2018年6月15日至2019年4月30日），本息合计36300元；2.要求判令被告支付原告自2019年5月1日起至实际履行之日止，以30000元为本金，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告向原告借款30000元，约定2018年6月15日还款，如被告违约，原告收取被告本金20%的违约金。并出具借款合同1份，收据1枚。此借款经原告多次索要，被告于2019年5月6日偿还1000元，尾欠款至今未能偿还。被告邢富隆辩称，原告所述借款金额属实，是微信转账支付后出具的借款合同和收据。但借款合同中只约定违约责任，没有约定利息，要求驳回原告关于利息的诉讼主张。原告包丽丽在举证期限内围绕诉讼请求向法院提交2份证据：证据1.借款合同1份，证明被告借款的时间、数额、约定还款时间和违约责任的事实；证据2.收据1枚，证明该借款原告已支付给被告的事实。被告邢富隆在举证期限内向法庭提交微信转账记录（复印件）1份，证明被告通过微信转账给原告1000元的事实。原告包丽丽对被告邢富隆所举证据质证无异议。经审查认为，原告包丽丽所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告邢富隆所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款30000元，约定2018年6月15日还款，如被告违约，原告收取被告本金的20%的违约金。并出具借款合同1份，收据1枚。此借款经原告多次索要，被告于2019年5月6日通过微信转账偿还1000元，尾欠款至今未能偿还。本院认为，被告邢富隆向原告包丽丽借款并为原告包丽丽出具借款合同1份，收到借款的收据1枚，双方债权债务关系明确，被告邢富隆应按约定及时履行债务，偿还借款。原告主张的借款月利率2%，没有法律依据，本院不予支持；可按借款合同中约定的违约责任予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上所述，原告包丽丽要求被告邢富隆偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张借款月利率2%，没有法律依据，本院不予支持；可按借款合同中约定的违约责任予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告邢富隆于本判决发生法律效力后立即偿还原告包丽丽借款本金30000元，支付违约金5000元（30000元×20%－1000元），合计35000元；二、被告邢富隆于本判决发生法律效力后支付原告自2018年6月15日起至实际履行之日止，以30000元为本金，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告包丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告邢富隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一九年七月二十三日书记员  苏日娜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1480号原告：李瑞芹,女，汉族，1957年4月18日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王东玉，男，汉族，1971年3月15日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被告：傅桂梅，女，汉族，1971年6月1日出生，市民，住菏泽市牡丹区。二被告委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者原告李瑞芹与被告王东玉、傅桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芹及其委托诉讼代理人张思山与二被告王东玉、傅桂梅的委托诉讼代理人张尊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元及利息8000元（利息按月息1分计算，暂计算至2019年5月23日，之后的利息计算到还款完毕止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016年11月23日至2019年1月23日期间四次向原告借款800000元，并出具借条四份，双方约定利息月息1分。被告付息至2019年4月23日，之后未付。由于原告急需用钱，向被告多次催要，被告未还款。王东玉、傅桂梅辩称，1、原告所诉借款本金不相符，原告应提供相应的履行凭证，在四份借条中都是被告先出具借条，原告后履行实际借款，但履行该借款我方认可的是银行转账凭证交付的49.7万元；2、双方未约定利息；3、被告傅桂梅在借款期间已偿还部分借款本金，借款本金共计偿还7.2万元。本院经审理认定事实如下：王东玉、傅桂梅多年陆续向李瑞芹借款，分别于2016年11月23日、2017年8月9日、2018年7月23日、2019年1月23日向李瑞芹出具了数额分别为200000元、50000元、150000元、400000元四份借条（借条未有约定利息的记载），并每月按照借款余额的1%向李瑞芹支付利息，至2019年1月29日，借款余额为800000元，利息支付至2019年4月23日。李瑞芹还提交了银行交易明细、聊天记录（傅桂梅于2019年6月2日承认应偿还80万元）等证据，证明上述事实成立。王东玉、傅桂梅则提交了银行交易明细证明自2018年3月20日至2019年4月23日，每月向李瑞芹转账，合计72000元。本院认为，王东玉、傅桂梅曾向李瑞芹借款800000元，双方无争议，本院予以确认。对于上述借款是否约定了利息，王东玉、傅桂梅向李瑞芹支付的72000元是支付的利息还是偿还的本金，双方存在争议。本院认为，根据双方提供的银行交易明细可以看出，王东玉、傅桂梅每月向李瑞芹转账的数额均与借款余额的1%相对应，且在转账后，不仅未收回借条，在继续出具借条时也未注明已偿还本金事项。本院认为，被告每一次向原告出具借条，都是对之前借条载明的借款数额的确认，傅桂梅也在与原告聊天时承认欠李瑞芹80万元，说明王东玉、傅桂梅向李瑞芹支付的72000元是涉案借款的利息，借款本金的数额仍为800000元，双方约定的利息为1%/月。综上所述，李瑞芹要求王东玉、傅桂梅偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：王东玉、傅桂梅偿还李瑞芹借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2019年4月24日起，按照1%/月的标准，计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，减半收取5940元，申请费4560元，共计10500元，由王东玉、傅桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月二十五日书记员  闫 晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林沃兴，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人林沃兴及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂14执44号 凭祥市喜相逢国际大酒店管理有限公司： 你单位与北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终310号民事判决已发生法律效力。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 1、向北京鸟人艺术推广有限责任公司支付经济损失25200元及迟延履行期间的利息（另计）； 2、负担本案一审案件受理费560元、执行费278元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行 户名：广西壮族自治区崇左市中级人民法院000352 子账户账号：45×××88-000352 特此通知。 二〇一九年七月三日 联系人：林伟海法官联系电话：0771——7848382本院地址：广西崇左市石景林路东段邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1844号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区恒山路488号，组织机构代码:05382613X。 法定代表人吴灵波。 被执行人胡素金，女，1962年12月25日出生，住浙江省三门县。 被执行人钟叶伟，男，1981年9月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人杨柱梁，男，1963年8月18日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人胡素金、杨柱梁金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初8456号民事判决书于2019年05月17日向本院申请执行，要求胡素金等给付299302.18元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人胡素金、杨柱梁双方达成长期和解，和解协议正在履行，2019年7月底之前偿还2万元，以后每月月底前偿还1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月三日 代书记员 薛 鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初469号原告：王德明，男,1982年9月25日生，汉族，住安徽省来安县，现居住江苏省苏州市震泽镇花园桥。被告：谭勇，男，1979年9月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告王德明诉被告谭勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序进行审理。后因被告谭勇下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告谭勇经本院公告送达开庭传票和诉状副本等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告王德明向本院提出以下诉讼请求：判令被告谭勇赔偿医疗费用6690.89元、误工费15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月20日晚，原告王德明与被告谭勇驾驶的电动车在震泽镇318国道花园桥段发生碰撞，被告谭勇负事故的主要责任，原告王德明负交要责任。因被告不愿意赔偿相应的费用，故引起本案诉讼。被告谭勇未作答辩。经审理查明：2018年8月20日19时35分，谭勇驾驶电动车，在吴江区港路口由西向东逆向行驶时，与王德明骑电动车在该地点由东向西行驶时发生碰撞，造成双方车损及受伤的交通事故。经交警部门认定，谭勇负主要责任，王德明负次要责任。事故发生后，王德明先后到苏州市吴江区第四人民医院、吴江区第二人民医院、江苏盛泽医院、嘉兴市中医医院、上海绿雅堂中医院进行治疗，被诊断为右眼钝挫伤、外直肌麻痹，共花费医疗费6396.61元。以上事实，有原告王德明提供的病历、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、交通事故责任认定书、及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告王德明因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因本案系非机动车之间的交通事故，双方之间应该按过错赔偿相应的损失。本案中原告王德明负次要责任，被告谭勇负主要责任，故本院认定被告谭勇承担70%的赔偿责任。关于原告主张的误工费损失，因原告没有提供证据证明其误工的期限，本院结合其伤情及医疗机构出具的资料认定原告王德明的误工期为60日。原告提供的证据仅能证明其从事工作的事实，不足以证明其误工损失，本院参考按上一年度道路运输业的在岗职工平均工资最低工资标准70188元每年计算，因原告主张的每月5000元在合理范围内，本院依法认定原告王德明的误工费损失为10000元。因此，原告王德明的总损失为16396.61元，由被告谭勇承担70%即11478元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决生效后十日内赔偿原告王德明因本案交通事故产生的各项损失11478元。二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王德明负担188元，由被告谭勇负担212元并于本判决生效后十日内直接给付原告王德明。原告王德明已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  向军二〇一九年七月二十七日书记员  张弦附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初561号 原告：杨金满，男，1963年4月17日出生，汉族，住行唐县。 被告：张忠华，男，1970年8月25日出生，汉族，住行唐县。 被告：单胜利，男，1966年12月20日出生，汉族，住行唐县。 原告杨金满与被告张忠华、单胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨金满到庭参加诉讼，被告张忠华、被告单胜利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨金满向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还我借款112000元及利息。事实及理由：2016年12月18日被告张忠华向我借款112000元，被告单胜利作担保，二被告向我出具借条一张。后经我多次催要，被告不予归还，为了维护我合法权益，特起诉至行唐县人民法院，望依法判令。 原告向本院提交借条一份。内容：今借杨金满现金壹拾壹万贰仟元整（112000元），到6月18日还清（2017年），到期不还按银行规定交滞纳金。借款人：张忠华，担保人：单胜利。2016年12月18日。 被告张忠华、单胜利未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，原告杨金满与被告张忠华均做生铁生意，2016年6月份张忠华因经营资金困难向原告借款112000元，因未及时归还，张忠华于2016年12月18日给原告出具了借条，约定于2017年6月18日归还借款，如不能归还，按银行规定承担滞纳金。单胜利作为担保人在借条上签了名。后被告一直未归还借款，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，要求二被告归还借款并承担利息。 本院认为，被告张忠华因经营资金困难向原告杨金满借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告于2016年6月将112000元借款给付被告，被告于2016年12月18日给原告出具借款112000元的借条，双方约定借款期限到2017年6月18日，现借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的利息，因借款合同约定如不能于2017年6月18日归还借款，按照银行规定承担滞纳金，本院支持被告自2017年6月19日起按照银行同期贷款利率承担利息。被告单胜利作为担保人在借条上签了名，未明确担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，认定承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠华于判决生效后十日内偿还原告杨金满借款本金112000元并按照银行同期贷款利率支付利息（利息的计算期间自2017年6月19日起至还清借款之日止）。被告单胜利承担连带清偿责任。 二、被告单胜利承担保证责任后，有权向张忠华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 案件受理费2540元，由二被告负担。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  康连贵 人民陪审员  米 靖 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  樊蒙超
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执780号之一 申请执行人：秦振华，男，1981年6月5日出生，汉族，住稷山县蔡村乡蔡村。 被执行人：韩海龙，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。 被执行人：牛转柳，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。 本院在执行申请执行人秦振华与被执行人韩海龙、牛转柳民间借贷纠纷一案中，以（2019）晋0824执518号执行裁定书冻结了被执行人韩海龙、牛转柳在银行的存款账户，现因申请执行人秦振华与被执行人韩海龙、牛转柳达成和解长期履行协议，故需解除本院冻结被执行人韩海龙、牛转柳的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人韩海龙、牛转柳在银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张淑菁 审判员  薛云鹏 审判员  兰 平 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6215号原告：张忠，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：于华明、于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：易建国，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张忠与被告易建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张忠于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠申请撤回对被告易建国的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张忠撤回对易建国的起诉。本案受理费296元，减半收取148元，由张忠负担。审判员  唐志强二〇一九年七月三十日书记员  寻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终152号上诉人（原审原告）赵广运，男，1963年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心。法定代表人潘根生，主任。委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。出庭应诉行政机关负责人马鹏洋，副区长。委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人赵广运因诉被上诉人内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达区收储中心）、内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府（以下简称乌达区政府）行政协议一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵广运及其委托代理人牛林凤，被上诉人乌达区收储中心行政机关负责人潘根生、委托代理人康福元，被上诉人乌达区政府行政机关负责人马鹏洋、委托代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2011年9月13日签字的《国有土地使用权收回补偿协议》，拆迁补偿总金额为62973元。原告于2012年1月4日签字的《国有土地使用权收回补偿协议》，约定拆迁补偿总金额为274689元。该两份补偿协议核算处签字人为王建山，初审处签字人为夏会忠，复核处签字人为罗梦华，经法庭核实，该三人系乌兰淖尔镇工作人员，均因受贿罪已追究刑事责任。上述两份《国有土地使用权收回补偿协议》土地使用权收回单位处均无加盖公章。2015年6月30日，赵广运签字的收条一份，载明收到乌达区库区移民安置办房屋（土地）拆迁补偿款总金额人民币117881元，并于2015年7月1日中国建设银行进账单（回单）中进账117881元，收款人为赵广运。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案中，赵广运应当提供其向二被告提出过申请其履行法定职责的证据，原告称曾口头提出过相关申请，但未向法庭提交相关证据证实。由于尚未签订具备法律效力的《国有土地使用权收回补偿协议》，原告要求支付补偿款219781元及利息的诉讼请求亦不予支持。判决：驳回原告赵广运的诉讼请求。上诉人赵广运上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、上诉人是否提供其向二被上诉人提出过申请其履行法定职责的证据与本案无关，且上诉人事实上依法向被上诉人提出过申请。本案中，因被上诉人未履行法定职责行为违法侵害上诉人合法权益，上诉人请求确认其不履行职责行为违法并要求其履行职责。二、协议签订后，上诉人分别于2014年、2016年向二被上诉人口头、书面均提出过申请，要求其完善协议并支付补偿款，均未得到解决。三、本案系行政协议纠纷，诉争双方在该协议上签字，但未加盖公章，且已部分履行，二被上诉人应当依法完善协议形式并实际履行协议约定，其不加盖公章及支付余款的行为违法且侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决并依法保护上诉人合法权益。被上诉人乌达区收储中心未提交书面答辩意见，但当庭答辩称，2011年被上诉人根据乌海市人民政府令征迁环乌海湖修建公路所需占用土地房屋等，上诉人土地在征拆范围内。答辩人的工作人员依据补偿标准和实地测量与上诉人分别于2011年9月13日和2012年1月4日签订了两份《国有土地使用权收回补偿协议》，该协议当时并没有加盖公章，因为需要与乌海市人民政府土地复核组进行核对，后经乌海市土地复核组复核，上述协议中土地的性质和面积均存在虚假。因此，按照复核组的复核结果，原合同中219780.96元不能予以补偿。该复核结果上诉人本身知情，上诉人于2015年6月30日根据复核结果领取了实际应得的拆迁补偿款117881元。答辩人行为并无违法，上诉人与答辩人的工作人员所签订的协议损害了国家利益，因而无法得到法律的保护。综上所述，原审判决正确，请求法院依法驳回上诉请求。被上诉人乌达区政府辩称，答辩人并非征收主体，不应承担责任。另，依据通告的规定，实施对该土地收回工作的主体单位是乌达区收储中心，之所以没有与上诉人签征收补偿协议的原因是上诉人主张支付其补偿款219781元没有依据，故其诉讼请求不应得到支持，请求二审法院审理后依法驳回诉讼请求。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”的规定，协议应当是各方当事人自愿订立，任何单位和个人不得非法干预，且案涉协议因被上诉人乌达区收储中心未盖章确认，依法属未成立的协议，上诉人提出判令签订协议并按协议支付补偿款的理由不能成立，本院不予支持，原审判决驳回诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人赵广运负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 张 艳二〇一九年七月三日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢21号之一申请执行人：赵伟民，男，1978年6月23日生，汉族，住尉氏县。被执行人：时献周，男，1972年9月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：时振东，男，1956年12月4日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人赵伟民与被执行人时献周、时振东借款合同纠纷一案中，现申请人赵伟民暂时撤回执行申请，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2017)豫0223民初956号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月五日书记员 杨军威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8722号原告：马泽，男，1965年1月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈云，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：宁夏中合源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园18-13-416室。法定代表人：杨正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。原告马泽与被告宁夏中合源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任旭昊二〇一九年七月二十九日书记员  张 艳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4107号 原告：徐树明，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：池州世纪金源项目管理有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区龙腾大道。 法定代表人：陆加年，总经理。 被告：陆加年，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告徐树明与被告池州世纪金源项目管理有限公司、陆加年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告徐树明于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，徐树明的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐树明撤诉。 案件受理费人民币962元，减半收取计481元，由原告徐树明负担。 审判员  田周健 二〇一九年七月二十五日 书记员  纪 璐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执634号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：袁登高，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。北京恒元信业信息技术有限公司与袁登高民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043995号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书：袁登高归还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金30000元并逾期利息（已尚欠本金为基数，从2017年6月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；仲裁费138.4元，由袁登高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁登高民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人袁登高名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人袁登高于2019年3月25日向本院缴纳500元，本院扣除执行费352元后，剩余148元已发放给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执446号申请执行人：高松年，男，汉族，1970年出生，住高台县城关镇。被执行人：李铁彦，男，汉族，1982年出生，住高台县南华镇。被执行人：丁菊花（曾用名丁小艳），女，汉族，1985年出生，住高台县南华镇。担保人：李发珍，男，汉族，1951年出生，住高台县南华镇。申请执行人高松年与被执行人李铁彦、丁菊花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）甘0724民初3994号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人李铁彦、丁菊花偿还申请执行人高松年欠款61420元，于2018年6月30日前给付20000元，同年12月30日前给付20000元，2019年6月30日前给付21420元。并承担案件受理费668元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李铁彦、丁菊花未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人高松年已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费510元。本案在执行过程中，申请执行人高松年与被执行人丁菊花达成如下和解议：一、本案案件款40000元、诉讼费668元，合计40668元。已履行3516.55元，剩余案件款37151.45元，由被执行人李铁彦、丁菊花自2019年8月开始每月30日前履行案件款3000元，直至本案案件款全部履行完毕。二、担保人李发珍对本案案件款承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执446号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月四日书记员  李 鹏
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0721民初651号起诉人：丽江丽水山川置业有限公司，法定代表人：李枢祥，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。统一社会信用代码：9153070057186438X6。委托诉讼代理人：和光文，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月25日，本院收到丽江丽水山川置业有限公司起诉状。起诉人丽江丽水山川置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付代偿款46,447.84元；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人诉称2012年11月23日，被起诉人购买起诉人开发的位于丽江市玉龙新县城金鑫家园第3幢二单元402号房屋，与起诉人签订了《商品房销售合同》、《合同补充协议》。合同约定，房屋总价款为552,875元，二被起诉人支付了首期房款172,875元，尾款380,000元以按揭付款方式支付，并在中国建设银行股份有限公司丽江市分行办理了按揭贷款，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，起诉人对该笔贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，被起诉人未能按照《商品房销售合同》、《合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》如期向建设银行丽江分行偿还贷款，导致起诉人的保证金被建设银行丽江分行划扣，至2016年3月30日，建设银行丽江分行已划扣起诉人保证金肆万陆仟肆佰肆拾柒元捌角肆分（46,447.84元）,用于代偿被起诉人按揭贷款，起诉人向被起诉人追偿未果，为此，起诉人丽江丽水山川置业有限公司起诉至本院，请求判决支持起诉人各项诉讼请求。本院经审查认为,本案以追偿权纠纷起诉，追偿权纠纷属于合同纠纷且起诉人丽江丽水山川置业有限公司提交的证据材料《个人住房（商品用房）借款合同》第四十二条明确记载“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，双方约定，向贷款人住所地法院管辖……”，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该纠纷中借款合同作为主合同三方已经明确约定由贷款人住所地人民法院管辖，而贷款人住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对丽江丽水山川置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  和丽杰二〇一九年七月二十五日书记员  和永丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初35号原告：江信菊，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：夏则美，女，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告江信菊与被告夏则美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江信菊到庭参加诉讼。被告夏则美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江信菊向本院提出诉讼请求：判令夏则美归还借款本金200000元。事实与理由：2014年9月15日，江信菊向夏则美出借人民币200000元，一年期满后，经催要未果。经协商，夏则美于2017年3月至2018年9月，每月1日至5日之内向江信菊卡内还款10000元。但夏则美至今未履行承诺，遂诉至法院，请求判如所请。夏则美未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，周光明通过重庆农村商业银行向夏则美尾号为2659的中国工商银行卡汇款203425元，汇款用途写明为还款。2017年2月24日，夏则美向江信菊出具《借条》载明“夏则美2014年9月15日借江信菊现金人民币200000元整，借期一年。2015年9月到期，至今未还。现双方协商，自2017年3月至2018年9月（二十个月）还清，每月1日至5日之内打一万到江信菊卡上，以转账为凭证依据”，《借条》借款人处有夏则美的签字，并署名身份证号。江信菊申请证人周光明出庭作证，主要证明下内容：个人汇款凭证中之所以写明用途“还款”是由于，当时其汽车保险是夏则美帮忙买的，金额是3425元，“还款”指的是归还上述3425元的保险款。汇款中的剩余200000元，是其代江信菊向夏则美出借的款项。庭审中，江信菊陈述，夏则美在2017年2月14日出具《借条》之后，未向江信菊偿还任何款项。另查明，江信菊与周光明于2016年8月23日登记结婚。上述事实，有《借条》、《个人汇款凭证》、《结婚证》、证人证言以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，夏则美向江信菊出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。江信菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。江信菊当庭举示的《借条》、《个人汇款凭证》、结婚证以及证人证言之间能够相互印证，证明江信菊已履行了向夏则美出借200000元的义务，夏则美应当按照约定偿还江信菊借款本金。但夏则美未在约定的期间内向江信菊偿还借款本金，现借款期限已过，故江信菊要求夏则美偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏则美于本判决生效之日起十日内向原告江信菊支付借款本金200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告夏则美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何    琳人民陪审员  田  正  均人民陪审员  张    鹏二〇一九年七月四日法官 助理  兼书记员关超
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1981号原告：赖东佳，男，1996年11月5日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁县。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亘周，广东均桓律师事务所律师。被告：广州市鸿资贸易有限公司。统一社会信用代码：91440101MA59JMHG7M。住所地：广州市天河区柯木塱下涂屋金铺街19号之一201房。法定代表人：杨欢政。被告：叶水生，男，1985年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省珠海市香洲区。第三人：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住广东省广州市越秀区。第三人：杭州锐拓科技有限公司广州分公司。统一社会信用代码：91440106320920017E。住所地：广州市天河区珠江东路13号1901。负责人：王召富。本院受理原告赖东佳诉被告广州市鸿资贸易有限公司、叶水生及第三人肖红平、杭州锐拓科技有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案后，被告叶水生在答辩期间对管辖权提出异议，认为一、赖东佳与叶水生无合同关系，也无管辖约定，二是叶水生从2010年开始居住在珠海，最近一年的居住地址是珠海市香洲区，故叶水生的经常居住地址为珠海市香洲区，此案应由珠海市香洲区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告没有提供证据证明原、被告之间对管辖权约定由本院管辖、合同履行地发生在廉江。叶水生的户籍地虽为广东省××车××镇××路××房，但其提供了由珠海市公安局唐家派出所出具的居住情况，可以证明叶水生从2010年开始至今在广东省××香××区居住，其经常居住地应为广东省××香××区。本案其他被告及第三人的住所地都不在本院管辖范围之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”叶水生提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告叶水生提出的管辖权异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  麦红二〇一九年七月十一日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2733号 原告于志刚，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告明干白音，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告于志刚与被告明干白音买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于志刚到庭参加诉讼，被告明干白音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还摩托车款6000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月18日，被告明干白音从原告摩托车门市赊购摩托车欠款6000元。约定月利率为2%，还款日期为2006年11月1日。欠款有欠据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告明干白音在法定期间内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2006年4月18日，被告明干白音从原告摩托车门市赊购力帆牌110型号摩托车一辆。为此，被告欠原告摩托车款6000元。双方约定月利率为2%，还款日期为2006年11月1日。上述欠款到期后，经原告催索无果。 上述事实有被告明干白音出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告明干白音出具的欠据可以证明原被告双方因买卖而产生的债权债务关系，且双方对此约定了月利率等事项。故对原告要求被告明干白音承担偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明干白音于判决生效后十日内偿还原告于志刚摩托车款6000元及利息（利息计算方式为：以6000元本金为基数，自2006年4月18日起按年利率24%计算利息到本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告明干白音负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 呼仓 二〇一九年七月十六日 书记员代 钦   附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执389号申请执行人郑祥臣，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人黄起友，男，1957年01月07日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6531号民事判决书，于法定期限内向被执行人黄起友送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄起友至今未自动履行。本院于2019年4月23日、2019年5月17日、2019年6月14日对被执行人黄起友存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人黄起友银行账户有20000元。在审理期间予以冻结。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年04月23日作出（2019）鲁1725执389号限制消费令、对被执行人黄起友限制消费。本院于2019年4月22日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人无其他财产。本院2019年07月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月三十一日书记员  孙 凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢忠芹，女，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街布尔敦人行巷同兴楼半地下7号门市。再审申请人鄢如平因与被申请人卢忠芹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄢如平申请再审称，（一）一审法院受理涉案2015年4月29日和2015年7月18日的借条违反了一事不再理的原则，应依法驳回卢忠芹对这两张借条的诉讼请求。（二）鄢如平与卢忠芹对2015年4月29日和2015年7月18日的借条不存在借贷关系，这是卢忠芹及一审法院均认可的事实，卢忠芹关于这两张借条的诉讼请求，不应得到法律的支持，原审法院认定鄢如平与卢忠芹之间存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。（三）原审法院认定，卢忠芹主张汇入鄢如平农行卡内的玖万元为借款，缺乏事实和法律依据。鄢如平主张原审法院认定事实错误，证据采信失当，请求撤销（2018）内0727民初317号民事判决和（2018）内07民终1279号民事判决，依法改判，一二审诉讼费用由卢忠芹承担。鄢如平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”卢忠芹因与鄢如平买卖合同纠纷一案，向新巴尔虎右旗人民法院提起诉讼，该院作出（2016）内0727民初77号民事判决。鄢如平不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）内07民终115号民事判决。该判决中涉及本案的案涉两张借条，并以因鄢如平否认两张借条系买卖关系而产生，且两张借条也反映不出系因买卖关系而产生为由，驳回卢忠芹以两张借条系买卖关系而产生债权的主张，并未对两张借条的性质作出认定或者按照借贷法律关系而进行审理。因此，卢忠芹以对涉案两张借条依据民间借贷法律关系的起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，不构成重复起诉，原审并未违反一事不再理的法律原则。（二）关于两张借条及双方之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”鄢如平虽主张双方不存在借贷关系，但未能作出合理说明或者提供证据加以佐证，原审综合判断借贷事实实际发生并无不当。（三）关于9万元转账是否属于借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”卢忠芹在一审提交的2018年1月5日中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行营业室出具的《证明》能够证实，2015年7月18日，卢忠芹通过自己的借记卡向鄢如平的银行卡转账支出9万元，鄢如平未能提供证据证明没有收到该款或者是偿还之前欠款或其他债务，原审将9万元转账认定为借贷关系并无不当。综上，鄢如平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢如平的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月二十五日书记员 萨 如 拉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保124号 申请人：德阳市良泰建材有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角2栋，统一社会信用代码91510600570723251A。 法定代表人：吴其丰，总经理。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：四川北大荒物流集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇外南街174号，统一社会信用代码915106005727633104。 申请人德阳市良泰建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川北大荒物流集团有限公司的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司向本院出具了财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人德阳市良泰建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川北大荒物流集团有限公司的银行存款660000元（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20×××00）。 银行存款的保全期限为一年。 案件申请费3820元，由申请人德阳市良泰建材有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年七月十日 书记员  余 婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1024号原告：马跃民，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省陕县。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长。被告：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段，住所地：洛阳市瀍河区春都路95号。负责人：李何伟。第三人：任红卫，男，1968年1月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告马跃民诉被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段、第三人任红卫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告马跃民向本院提出诉讼请求：2018年5月18日，原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段项目负责人任红卫签订《经济适用房转让协议》购买经济适用房一套，2019年5月17日，被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段房产业务科将上述房屋换锁、加贴封条，并要求原告腾房。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、依法判决确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方；2、依法判决被告连带承担退还原告购房款35万元，赔偿原告违约金3万元，共计38万元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告系确认合同效力纠纷。原告起诉要求确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方，但根据原告提交的《经济适用房转让协议》以及中国银行转账凭证，合同签订相对人以及转账接收人均为第三人任红卫，而第三人任红卫已于2019年5月14日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，且该刑事案件的处理结果与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马跃民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年七月二十二日书记员  屈 欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三江县聚丰商贸置业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区三江县古宜镇桥西南8号天江丽都小区9号楼。 法定代表人：黄和，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱明，男，1966年1月5日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：陆朝忠，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王翠林，男，1964年5月20日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人三江县聚丰商贸置业有限责任公司（以下简称聚丰公司）、邱明因与被申请人王翠林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聚丰公司、邱明申请再审称，原审判决认定事实证据不足，判决理由不成立。（一）邱明与王翠林2011年1月1日签订的《借款协议》，实际只借到款项300万元，且邱明已经清偿该笔借款。王翠林主张其中600万元现金借款的事实，其依法负有举证责任，但没有证据证明现金交付的事实，该600万元借款不成立。《借款协议》第二条载明前期已给付600万元现金纯属虚构，之所以这样写入协议，是为了给聚丰公司、邱明造成还款压力，确保300万元借款及时归还。又因被迫还款高达790万元，王翠林于2012年7月17日返还多收取的部分款215万元，至此涉案借款已清偿。（二）2012年6月28日签订《借款协议》所涉借款925万元，以及2014年６月17日签订《借款协议》所涉借款1230万元，王翠林均没有履行款项给付义务，合同未生效。且涉案三份《借款协议》签订的主体不同，原审判决将其混为一谈，侵害了聚丰公司、邱明的合法权益。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2011年1月1日签订《借款协议》中600万元现金借款的认定问题。借款协议“给付方式”中载明“陆佰万现金已由甲方前期借给乙方”，邱明作为借款人签字确认，三江县鑫辉房地产开发有限公司作为担保人在借款协议上加盖公章。邱明、聚丰公司主张该600万元款项没有实际交付，之所以在协议中有该600万元是前期以现金方式出借的表述，是被胁迫而写，是为保障300万元借款及时偿还施加压力而写。上述主张仅有其单方陈述，没有证据证明。邱明作为完全民事行为能力人，应当预见在《借款协议》中作出上述表述并签字确认后的法律后果，其抗辩不符合常理，不足以使人信服。王翠林关于该600万元之所以没有转款凭证，而是借款双方对之前债权债务的结算，并以借款的形式写入涉案《借款协议》的主张更具盖然性。故，该《借款协议》作为涉案借款发生的重要凭证，在没有相反证据足以推翻其效力的情况下应当作为认定案件事实的依据。（二）关于发生于不同时间的涉案三份《借款协议》的借款主体的认定问题。三份《借款协议》载明的款项用途高度一致，第一份《借款协议》借款900万元，第二份《借款协议》借款925万元，并在“给付方式”中明确其中710万元由王翠林前期现金出借，余下215万元王翠林按合同约定转入到邱明账户。第三份《借款协议》载明分红及本金共计1230万元，王翠林主张其中925万元为第二份《借款协议》的延续，另305万元是双方计算出的借款利息。邱明在三份《借款协议》借款人处签名，第二份《借款协议》是聚丰公司作为借款人并加盖公章，邱明作为公司当时法定代表人签字确认。基于三份《借款协议》款项用途的高度一致，借款金额的延续性，以及邱明作为时任聚丰公司法定代表人的事实，二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，认定邱明、聚丰公司共同偿还涉案借款债务，有事实和法律依据。邱明、聚丰公司关于二审判决混淆了三份《借款协议》主体，第一份《借款协议》实际借款为300万元且已清偿，第二、三份《借款协议》并未生效，二审判决认定事实证据不足，判决不当的再审申请理由，均不能成立，本院依法不予支持。 综上，聚丰公司、邱明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年六月十三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初330号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈文文，女，1989年4月30日生，汉族，小学文化，务工，住无锡市锡山区，户籍在江西省九江市星子县。因本案于2018年8月4日被取保候审，2019年7月3日经本院决定继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人陈文文犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月2日0时许，被告人陈文文饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××的小型普通客车，行驶至无锡市惠山区金惠路长欣路口时在车内睡着，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人陈文文血液中乙醇含量为142mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关认为被告人陈文文自愿如实供述犯罪事实，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人陈文文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈文文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈文文归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈文文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年七月五日 书记员  邹 莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保724-1号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：满长建，男，住邹城市。被申请人：崔汝凤，女，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与满长建、崔汝凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初2578号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人满长建、崔汝凤名下位于邹城市崇义路XXXX号星凯家居生活广场XXX幢X单元XXX号房产一套，期限3年。案件申请费830元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十六日书记员  司涛涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2847号原告：毕德仁，男，1945年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。被告：张超阳，男，1986年1月29日生，汉族，住淄博市张店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地，莱城区鲁中东大街15号。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师，特别授权代理。原告毕德仁诉被告张超阳、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕德仁的委托诉讼代理人徐彩霞、被告张超阳、被告人保莱芜分公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕德仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计148050.45元，被告保险公司优先在交强险及商业险限额内赔偿；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日19时38分许，被告张超阳驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车顺张店区商场路由东向西行驶，行驶至路口西侧时，与顺商场路由东向西行驶的原告毕德仁无证驾驶的三轮电动车（机动车）相撞，车辆受损，原告毕德仁受伤，造成交通事故。事故发生后被告张超阳驾车驶离现场，于当日20时53分投警报案。经交警部门认定被告张超阳负事故的全部责任，故原告诉至法院。被告张超阳辩称，事故属实，同意依法赔偿。事故发生后，被告张超阳为原告垫付医疗费107829.84元。被告人保莱芜分公司辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内。对于医疗费扣除15%的非医保用药并且在本次交通事故中原告因治疗与本次交通事故无关的胆囊结石费用应当由原告自付，保险公司审核的金额为70326元，我公司申请进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医药明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。被告张超阳驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车在被告人保莱芜分公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张超阳为原告垫付107829.84元。原告毕德仁主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费146190.45元；2、住院伙食补助费1860元，按照30元/天计算62天。共计148050.45元，以上要求被告全部承担。被告人保莱芜分公司提出的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告张超阳承担事故全部责任，故由被告承担全部赔偿责任。人保莱芜分公司作为事故车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险限额内赔偿。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费146190.45元；2、住院伙食补助费1860元，按照30元/天计算62天。事故发生后被告张超阳为原告垫付医疗费107829.84元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告毕德仁医药费1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告毕德仁医疗费136190.45元、住院伙食补助费1860元；三、被告张超阳为原告毕德仁垫付的医疗费107829.84元，应从上述赔偿款中扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，保全费120元，合计523元，由被告张超阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年七月八日书记员  谭启迪