河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民初122号原告：徐磊，男，汉族，1985年3月5日出生，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张伟，男，1968年4月29日出生，住河南省信阳市平桥区。特别授权。原告：王盼，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省信阳市平桥区。二原告委托代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。被告：河南黄淮学院建设工程有限责任公司，住所地驻马店市开源路**。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：信阳市万家居置业有限公司，住所地信阳市平桥区明港镇建设南路。法定代表人：王璐，该公司经理。原告徐磊、王盼与被告河南黄淮学院建设工程有限责任公司（以下简称黄淮学院建设工程公司）、信阳市万家居置业有限公司（以下简称万家居置业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊、王盼及其委托诉讼代理人乐杰鸿、被告黄淮学院建设工程公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告信阳市万家居置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊、王盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得执行位于信阳市××××四季花城第1幢1-2层02号的房屋，并解除对非套房屋的查封；2、诉讼费由万家居置业公司承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年5月6日，二原告购买万家居置业公司开发销售的位于信阳市××××四季花城第1幢1-2层02号的房屋，建筑面积137.71平方米，单价为每平米3554.76元，总金额为489527元整。二原告按约定支付了首付款259527元，剩余230000元以分期付款方式按月支付。2016年4月16日，该房交付使用，二原告装修、使用至今。因万家居开发房地产相应手续延迟办理原因未能办理网签、产权权属证，现驻马店中级人民法院基于黄淮学院建设工程公司申请执行万家居置业公司合同纠纷一案，于2019年4月13日查封了该房产，并于2019年5月21日发布了（2016）豫17执37号公告。综上，二原告对涉案房产存在有效的房屋买卖关系，对未办理产权权属登记手续没有过错，在人民法院对涉案房屋采取查封、执行措施之前，已经实际占有房屋，并已经超额支付了涉案房产现有市场价值的房屋价款。二原告对涉案房屋享有的民事权益，足以排除强制执行，故而提起案外人执行异议之诉。黄淮学院建设工程公司辩称：1、其不认可原告与万家居置业公司签订的合同及支付相应款项；2、其于2014年对所争议的房产进行了查封、诉讼及执行，2019年5月21日的查封属于第二次续封。综上，原告诉争的房产不符合《最高人民法院关于办理执行异议复议若干问题规定》第二十八、二十九条的规定，不享有排除执行的合法权益，原告的诉求应予驳回。万家居置业公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐磊、王盼提交下列证据：执行公告一份，证明人民法院于2019年5月21日发布公告，告知涉案房屋于2016年4月13日、2019年4月13日被法院查封。执行裁定一份，证明原告具有诉讼主体资格。房款收据二十三份，账户交易明细单二份，本案房屋销售客户经理王珺的证言一份，王平、王辉、宋连枝证言各一份，证明原告与万家居置业公司于2011年5月6日、5月13日和2016年4月16日支付购房款5万、15万和49527元，并按自2016年4月起每月2679元月供方式支付至2018年10月份，共计支付房款305786元，已付房款占总房款的60%以上，双方对房屋位置、面积、价款及房款的支付方式的约定，于2011年已符合本约的要件，应认定为商品房买卖合同。房屋交付协议一份，能然费用收据2张，社区证明1份，证明原告于2016年2月份已经实际占有使用涉案房屋至今。被告黄淮学院建设工程公司质证称：1、对证据1无异议，说明该公告系我公司申请人民法院进行第二次续查封的时间；2、对证据2真实性无异议；3、对证据3的房款收据23份有异议，我们认为合同及收据是虚假的，合同的日期存在更改迹象，另外没有相应的银行转账凭证，也没有其自己的银行取款凭证，我们认为该买卖是虚假的，对证据三的交易明细清单，其不能证明该款支付给了信阳市万家居置业有限公司，因为该收据的支付人和收款人身份不明，和本案无关，对证据3的证言内容不认可；4、对证据4不认可。被告黄淮学院建设工程公司向本院提交下列证据：2014年驻马店市中级人民法院的查封裁定书一份、查封公告一份、查封扣押财产清单一份、送达回证一份、驻马店市中级人民法院（2014）驻民二初字第020号民事判决书一份，证明对该争议的房产因信阳市万家居置业有限公司拖欠我公司的工程款，于2014年我公司对该房产进行了查封、续封及执行，现在执行程序为两次网拍结束。原告徐磊、王盼质证称：针对2014年驻马店市中级人民法院的查封裁定书的真实性有异议，该裁定书系被告提供财产担保做出的一种保全裁定，并非执行查封冻结裁定；对020号判决书的证明目的有异议，本纠纷案件经过二审的审理，其仅出示一审判决书，不能够证明本案审结生效的时间；对查封公告、查封扣押财产清单及送达回证无异议。根据当事人双方的举证及质辩意见，本院对上述证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄淮学院建设工程公司提交的本院（2014）驻民二初字第020号民事判决书、（2014）驻民二初字第20-1号民事裁定书、查封公告、（2014）驻民二初字第20号送达回证、2014年11月12日查封、扣押财产清单等法律文书，来源合法、内容真实，且均为生效的法律文书，予以认定。本院经审理查明：本院于2014年9月24日受理黄淮学院建设工程公司作为原告与万家居置业公司作为被告的建设工程合同纠纷一案，于2015年11月4日作出（2014）驻民二初字第020号民事判决，判决：限万家居置业公司于本判决生效后十日内偿还黄淮学院建设工程公司工程款900万元，并承担逾期付款的违约金（按拖欠的工程款900万元计算，从2014年6月18日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计付）。在审理中，黄淮学院建设工程公司向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月29日作出（2014）驻民二初字第20-1号民事裁定，裁定冻结万家居置业公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定于2014年11月12日查封了万家居置业公司位于信阳市××桥区××路××清真寺旁民族新村××花城××楼门面房上下两层16间，当日向万家居置业公司送达了该裁定书和查封清单，并对上述裁定、查封标的物及在上述财产的查封期间，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为等内容进行了公告。2016年4月13日，本院在执行黄淮学院建设工程公司与万家居置业有限公司合同纠纷一案中，依据（2016）豫17执37号执行裁定对上述商铺进行了续查封。2016年4月16日，万家居置业公司与徐磊、王盼签订房屋交付协议和分期付款协议书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐磊、王盼未提交书面买卖合同，提交的证据亦不足以证明其已占有案涉商铺，且尚未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，不符合上述法律之规定。故徐磊、王盼对案涉商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，其终止强制执行并解除查封的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。综上，原告徐磊、王盼的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告徐磊、王盼的诉讼请求。案件受理费8643元，由原告徐磊、王盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年七月三十日书记员  郭淇文