吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初17号 原告李凤芹，女，1942年2月1日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人高淑芬（系原告女儿），女，1963年12月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人王佳伟，系吉林省司法厅行政复议应诉一处主任科员。 委托代理人张朝会，系吉林省司法厅行政复议应诉一处主任科员。 原告李凤芹不服被告吉林省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤芹委托代理人高淑芬、刘欣，被告省政府委托代理人王佳伟、张朝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月3日，原告李凤芹向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销吉国土资耕函[2018]92号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复》（以下简称[2018]92号批复），被告省政府于2018年12月6日作出吉政复字[2018]27号《吉林省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。 原告李凤芹诉称，原告为长春市绿园区杨家粉房村村民，在本村拥有合法承包地，该承包地现在面临征收，为核实征收的合法性，原告向长春市国土资源局申请政府信息公开，请求其公开“征地批复文件”及申报材料“一书四方案”（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）。长春市国土资源局于2018年11月29日对申请内容作出政府信息公开答复书，公开了吉国土资耕函[2018]92号批复，原告对该批复不服，于2018年12月2日向省政府提出行政复议申请，省政府于2018年12月6日作出《不予受理决定书》，称此次征收是由国务院批准，省政府批准实施方案不是行使批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围，因而作出不予受理的决定。原告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》和《土地管理法》规定，征收批复属于省政府的职权范围，被告作出批复文件后理应受理与批复相关的行政复议申请。省政府作为此征收项目的批准者，不予受理行为违法，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求1.撤销被告作出吉政复字[2018]27号《不予受理决定书》，并责令其依法履行行政复议的法定职责。2.诉讼费由被告负担。 原告李凤芹向本院提交了以下证据：1.信息公开答复书复印件；2.吉国土资耕函[2018]92号文件复印件；3.信息公开申请表复印件。证据1-3共同用以证明原告通过政府信息公开的方式向长春市国土资源局申请公开原告承包地被征收的批准文件，长春市国土资源局告知原告[2018]92号文件就是征收原告土地的批准文件，故原告根据该文件向被告申请了行政复议。4.行政复议决定书复印件，用以证明存在被诉行政行为的事实；5.土地承包合同书复印件，用以证明原告作为土地使用权人与本案有利害关系；6.自然资源部政府信息公开告知书，用以证明原告就自己土地被征收一事向自然资源部申请政府信息公开，征地批文及申报材料，自然资源部告知原告该材料不存在，也就是说原告的土地被征收一事并没有经过国务院批准。 被告省政府辩称：一、行政复议程序合法。2018年12月3日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销吉国土资耕函[2018]92号批复，2018年12月6日，被告依法作出吉政复字[2018]27号《不予受理决定书》，并送达原告。行政复议程序符合法律规定。二、认定事实清楚。长春市是吉林省省会，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第三款、第四十四条第三款规定，其城市土地利用总体规划由国务院批准，农用地和土地征收也由国务院批准。长春市2013年度农用地转用和土地征收已由国务院批准，批准文件为《国土资源部关于长春市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]401号），[2018]92号批复是国务院批准农用地转用和土地征收后，省政府作出的土地征收实施方案批复。根据《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》，国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定审批权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围。因此，被告按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定依法作出不予受理行政复议决定。 被告省政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.不予受理行政复议申请决定书（吉政复字[2018]27号）及邮单，用以证明行政复议程序合法；3.《国土资源部关于长春市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]401号）；4.关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见；5.长春市报批用地请示和审查报告；6.《长春市土地利用总体规划图》（局部）。证据3-6共同用以证明吉国土资耕函[2018]92号批复不属于行政复议范围。 经庭审质证，原告李凤芹对被告省政府提交的证据的质证意见是： 对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，被告在认定事实错误的情况下作出该复议决定书，违反法律规定；对证据3-4关联性有异议，该证据无法体现国土资源部作出的该批复文件包含了原告的土地并且原告就自己承包地向自然资源部申请了信息公开，自然资源部答复称批复不存在，故原告的土地未经国务院批准征收。且该份文件作出的日期是2013年7月4日，距离今日已近六年，距[2018]92号文件作出也长达五年，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》即国发[2004]28号第19条规定，严禁闲置土地。农用地转用批准后满2年未实施具体征地行为或用地行为的，批准文件自动失效。根据国土资发[2004]237号国土资源部《关于印发关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见的通知》第14条，农用地转用和征收批准文件有效期为2年，农用地转用或土地征收经依法批准后，市县政府2年内未用地或实施征地补偿方案的，有关批准文件自动失效。所以即使国土资函[2013]401号文件包含原告的土地，因审批文件已远远超出法定期限，也已自动失效。所以根据被告的描述，[2018]92号文件是在已经失效的文件前提下对市政府、市国土等部门的申请自行作出的审批行为。事实上，吉林省人民政府就是涉案征收的审批者；对证据5证明目的有异议，该证据说明了长春市人民政府就原告土地征收事项，是向省政府申请的，审批权在省政府；对证据6证明目的有异议，该证据能说明根据省政府的批准文件，原告的土地划入了征收范围。 被告省政府对原告提交的证据的质证意见是： 证据1，仅能证明原告申请过信息公开，不能证明案件涉及的[2018]92号批复属于行政复议范围；证据2的证明目的有异议；证据3，没有落款时间，且要求政府信息公开的内容是土地征收相关的方案以及报批之前需要提交的材料，因此不能达到原告主张的证明目的；证据4，达不到原告的证明目的；证据5，因为是复印件所以对真实性有异议，且达不到原告的证明目的；证据6，经国务院批准后国土资源部已经作出了长春市2013年度土地征收方案的批复，原告向自然资源部申请信息公开的内容并不是自然资源部批准长春市土地征收的批复，因此与本案没有直接关联。 本院对各方提交的据认证如下：对于原告李凤芹提交的证据1-4被告未对真实性、合法性提出异议，与本案具有关联，本院予以采纳。证据5-6与本案无关联，不予采纳。 对于被告省政府提交的证据，原告未对真实性、合法性提出异议，且与本案有关联，本院予以采纳。 经审理查明：原告李凤芹于2018年11月15日向长春市国土资源局申请政府信息公开，长春市国土资源局于2018年11月28日向李凤芹作出长国土资[2018]264号-告《政府信息公开告知书》，公开事项中包括[2018]92号批复。2018年12月3日原告李凤芹向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销[2018]92号批复，被告省政府认为原告李凤芹申请事项不属于行政复议受理范围，于2018年12月6日作出吉政复字[2018]27号《不予受理决定书》。李凤芹不服向本院提起诉讼。 本院认为：长春市2013年度农用地转用和土地征收已由国务院批准，批准文件为《国土资源部关于长春市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]401号）,[2018]92号批复是国务院批准征收土地后省政府批准的实施方案，非行使法定审批权限，不能视为省政府的审批行为，不属于行政复议受案范围。对于[2013]401号批复本身是否合法及是否失效问题不属于本案审理范围，本院不予评价。综上，被告作出不予受理行政复议决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李凤芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  霍慧超 审 判 员  亓晓鹏 人民陪审员  姚 锟 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘雅林