wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民再29号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：包头市千汇特种铸造有限责任公司。   法定代表人：刘文明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许振中，该公司员工。   被申诉人（原审原告）：李晓霞，女，1978年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯朕华，包头市博诚法律服务所基层法律服务工作者。   委托诉讼代理人：李如春，包头市博诚法律服务所基层法律服务工作者。   原审被告：李永明，男，1980年8月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   申诉人包头市千汇特种铸造有限责任公司（以下简称千汇公司）因与被申诉人李晓霞、原审被告李永明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2403号民事判决，向检察机关申诉，内蒙古自治区包头市人民检察院以包市检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内02民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检查员俎静峰、马文萍出庭。申诉人千汇公司的委托诉讼代理人许振中、被申诉人李晓霞的委托诉讼代理人侯朕华、李如春、原审被告李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古自治区包头市人民检察院抗诉认为，有新证据足以推翻包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2403号民事判决，理由如下：李永明、千汇公司与杨泽峰之间的《借款协议》是三方真实意思表示，合同成立有效。千汇公司提供的三张《存款回单》，证明其于2010年8月30日、2010年9月27日、2010年12月30日分三次通过银行转账形式向杨泽峰支付利息18750元，生效判决认定的2011年1月28日至2012年3月24日支付的87500元利息并未包括该笔还款数额，故生效判决认定事实有误，应当予以纠正。   千汇公司申诉称，首先、原一审判决重复计算利息，判决结果前后矛盾。原判决书的第五页第二段中，法院利息计算方法中明确写明申诉人给付被申诉人李晓霞利息87500元，该利息中已经包含了2011年9月份借款本金为25万元的利息，该判决第二项中又判令申诉人给付被申诉人2011年9月份借款本金为25万元的利息。其次、申诉人在一审开庭时，由于客观原因无法将部分付款凭证在规定的期限内提供给一审法院，现经过多方查找发现三张新证据，该三份证据可以证明千汇公司支付了李晓霞2010年8月26日-2010年9月25日，2010年9月26日-2010年10月25日，2010年11月26日-2010年12月25日期间的利息，共计18750元。   李晓霞辩称，申诉人在再审期间提供的三份新证据在千汇公司给李晓霞提供的《个人往来明细账》里已经排除，现申诉人以此凭单为依据提起抗诉属于重复计算。   李永明辩称，本案借款发生时李永明系千汇公司的总经理，借款全部用于千汇公司的生产经营，目前千汇公司具体还了多少本金和利息，以千汇公司陈述为准。   本院认为，被申诉人李晓霞与申诉人千汇公司、原审被告李永明就本案借款还剩本金6万元未还的事实并无异议，一审法院依据相关法律规定，对千汇公司已经支付的利息，即超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分折抵借款本金并无不当。现千汇公司提供的《银行存款回单》可以证明千汇公司于2010年8月30日支付2010年8月26日至2010年9月25日利息6250元，2010年9月27日支付2010年9月26日至2010年10月25日利息6250元，2010年12月10日支付2010年11月25日至2010年12月26日利息6250元。一审时，因千汇公司未能提供全部利息付款凭证导致原审法院在折抵本金和计算利息过程中计算错误。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2403号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   审判长 冯 渊   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年七月一日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执974号申请执行人：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场。组织机构代码：79402821-5。法定代表人纪从林，公司董事长。被执行人：李茂，男，1988年8月22日生，汉族，住四川省绵竹市。本院执行申请执行人青岛天信投资有限公司与被执行人李茂借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3636号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款194998元。本案在执行过程中通过提取被执行人李茂在（2019）鲁0214执976号案款，向本案申请执行人发放案款52971.5元，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为142026.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十日书 记 员  吴业超
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初11664号原告：苏州银禧科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园善丰路，统一社会信用代码91320506582290270K。法定代表人：谭颂斌，董事长。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：重庆前卫毅美模塑科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（前江工房），统一社会信用代码91500000768897441D。法定代表人：张柔，董事长。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。原告苏州银禧科技有限公司与被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏州银禧科技有限公司的委托诉讼代理人李旭，被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司的委托诉讼代理人匡渝、张传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银禧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款438690元及利息（以438690元为计算基数，从2018年5月1日起，按照银行贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息至清偿日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月份以来，被告陆续向原告订货，经对账累计货款金额438690元，双方约定货款支付为月结90天。原告委托律师多次催收，但是被告至今仍未兑现支付承诺，故起诉。被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司辩称，本案是因为原告收取了第三人北汽银翔公司开具的商业承兑汇票，最终因为商业承兑汇票不能兑现发生的纠纷，我方认为应该把北汽银翔追加为被告。原告收取了这组商业承兑汇票是双方对款项的支付达成了新的合议，而这组商业承兑汇票的兑付日期2018年12月20日，原告从2018年5月1日计付利息没有依据，且按照贷款利率的1.3倍过高，超过原告的实际损失，应该按照贷款利率计付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《交货单》、《对账单》（电子邮件打印件）、《律师函》及邮寄凭证、电子商业承兑汇票、《产品购销合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，以原告苏州银禧科技有限公司为乙方（供方），被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司为甲方（需方），签订《产品购销合同》，约定：一、本合同产品包括（1、产品名称PP+PE，规格型号PP423.AIB0624，单位KG，数量300000，单价12元，金额3600000，备注含税及运费；2、产品名称PC/ASA，规格型号PCASA2910，单位KG，数量30000，单价26.8元，金额804000，备注含税及运费；3、产品名称PMMA/ASA，规格型号ASA1110，单位KG，数量100000，单价33.5元，金额3350000，备注含税及运费），甲方根据需求以邮件、QQ信息的方式向乙方下达采购单，乙方的产品供货数量、时间等以甲方的采购单为准。二、产品交付给甲方检验合格后，乙方须于当月与甲方对账，双方确认无误后乙方于每月25号前开具17%的增值税发票到甲方挂账，甲方自收到发票90天后以承兑汇票支付货款。如需转账付款，乙方需向甲方支付付款金额3%的贴现息。三、甲方逾期付款，应按每日千分之一的标准计付逾期利息，但甲方有正当理由并告知乙方和征得乙方同意延期付款的除外。原告提供的供货单载明：2017年10月17日，送货8325KG；2017年11月3日，补货325KG；2017年11月5日，送货100KG；2017年11月10日，送货1025KG；2017年11月13日，送货200KG。之后，双方进行了对账结算，《2017年11月对账单》（总金额：150792.5元）、《2017年12月对账单》（总金额：197300元）、《2018年1月对账单》（总金额：90597.5元），三张对账单合计对账金额438690元。2018年5月16日，北汽银翔汽车有限公司作为出票人向被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司作为收款人出具面额为438690元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2018年11月16日。2018年5月18日，被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司将该张电子商业承兑汇票转让背书给原告苏州银禧科技有限公司。2018年11月16日，原告苏州银禧科技有限公司凭该张电子商业承兑汇票提示付款，但是在2018年11月20日因“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”被拒绝签收2018年12月3日，原告委托江苏容睿律师事务所向被告邮寄《律师函》，告知：“截止2018年12月，贵司付给我委托人的商业电子承兑438690元，据委托人反映，北汽银翔汽车有限公司已于2018年11月20日拒绝签收，此到期不能兑付的风险应由贵司承担。按照双方约定，我委托人已全部履行合同义务，但贵司至今未支付货款！有鉴于此，本律师现代表委托人，郑重请求如下：1、于2018年12月10日前即速向委托人支付货款438690元！2、保留通过法律途径向贵司追索的权利”。本院认为：原告苏州银禧科技有限公司与被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司签订《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司交付了约定产品，被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司应当向原告支付货款438690元，庭审中被告亦对该货款金额无异议，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以438690元为计算基数，从2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付至清偿之日止）。被告认为，原告收取了商业承兑汇票是双方对款项的支付时间达成了新的合意，故利息的起算时间应当为电子商业承兑汇票不能兑付次日（2018年11月17日）。本院认为，双方合同约定“甲方自收到发票90天后以承兑汇票支付货款。如需转账付款，乙方需向甲方支付付款金额3%的贴现息”，原告接受商业承兑汇票并提示付款，应视为双方对付款时间的变更，而本案交付的电子商业承兑汇票的到期日为2018年11月16日，故该时间为双方实际合意达成的货款支付时间，因此逾期利息起算时间应当为2018年11月17日，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告苏州银禧科技有限公司货款438690元及利息（以438690元为计算基数，从2018年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付至清偿之日止）；二、驳回原告苏州银禧科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8130元，减半收取4065元，保全费2841元，共计6906元，由原告苏州银禧科技有限公司负担90元，被告重庆前卫毅美模塑科技有限公司负担6816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 琴二〇一九年七月二十九日书记员 罗园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初30738号原告：朱某洪，男，1972年3月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：何某亮，男，1977年6月10日出生，汉族，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：林致学，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告朱某洪诉被告何某亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人林致学、张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金550万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月至2015年11月期间多次借款给被告用于资金周转，原被告于2016年9月13日补签借款合同，明确被告向原告借款550万元用于资金周转，被告应于2018年12月1日前偿还借款本金550万元整，现约定的还款期限已过，被告没有按约还款，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。被告辩称：1.原告在起诉状中陈述的事实与最基本的事实不符，双方在2016年9月13日签订的借款合同并非补签；2.原告未提供借款合同签订时及之后的银行流水或现金支付的凭证，结合借贷金额、款项支付、当事人经济能力、交易方式及财产变动等情况，均不能证明原告向被告交付了借款；3.本案中原告的举证均不能证明其实际交付了借款，应当驳回原告诉讼请求；4.原告当庭陈述起诉状的起诉事实和理由并无变更和补充，但是根据原告当庭提交的转账明细表显示2014年双方之间存在往来，但是原告却在起诉状中主张双方自2015年5月至11月期间多次借款，从时间顺序以及逻辑均无法证实原告诉讼请求的真实性。经审理查明，原、被告是老乡和朋友关系。2016年9月13日，双方签订《借款合同》，内容为：被告因经济困难向原告借款550万元，该款在签订合同后即时以现金方式交付。被告承诺在2018年12月1日前全部清偿借款，被告在合同上签名视为收到借款，无需另行出具收据。另查，2014年以来，原、被告之间资金往来频繁，原告确认原告名下尾号2442的银行卡累计转账给被告4722080元，被告向原告转账本金1016200元，利息7万元，该卡被告仍欠原告3705880元；原告名下尾号0584的银行卡累计转账给被告3959910元，被告向原告转账本金5076208元、利息17万元，该卡被告转账金额多出原告转账金额为1116298元。综上，两卡汇总后，原告确认被告已支付利息24万元，被告仍欠原告本金2589582元。再查，2015年11月25日、2016年5月10日、5月11日，案外人程某受被告委托与原告往来转账四笔款项，程某转账金额多于原告转账金额3880000元。以上事实，有《借款合同》、原、被告提交的银行转账流水、证人证言等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对案涉《借款合同》的签订并无异议。原告主张案涉《借款合同》是对2014年至2016年之间原、被告双方借款往来的确认，由于往来明细没有明确的借款数额，双方签署合同时约定金额为550万元，原告申请了证人张某出庭作证。被告抗辩称案涉《借款合同》系被告为做生意所需向原告借款，原告并未实际付款，原告所提供的借款日期之前的银行流水与案涉《借款合同》没有关联性，被告申请了证人程某出庭作证。对此本院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，《借款合同》仅是合同成立的依据。案涉《借款合同》所载明的内容为被告因经济困难向原告借款550万元，并未明确是对原、被告双方以往债权债务的确认。原告称，案涉《借款合同》对借款日期前被告仍欠原告本金2589582元的债权确认，但双方在合同中约定的借款金额为550万元，差额巨大，不符合债权确认的特征，亦有违常理。证人张某的证言亦无法直接证明案涉《借款合同》是对原、被告双方以往债权债务的确认。证人程某证明其受被告委托转账给原告金额多出原告转账金额3880000元。原告称证人程某所转款项是购汇回款，但仅凭转账记录并不足以证明该转账款项的性质，原、被告之间是否存在借贷关系，仍需要原告进一步举证证明。结合本案原告提供的《借款合同》及其他相关证据，综合原告的借贷金额、交付的方式，原、被告关系及其之间资金往来的特征以及证人证言等进行分析，目前原告的举证并不能证明其已经实际交付了案涉《借款合同》项下的借款，原告所主张的双方银行转账流水中资金往来的性质与案涉《借款合同》缺乏关联性，故原告主张案涉《借款合同》系对借款日期之前双方借款往来的确认，缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张偿还借款的依据不足，其诉讼请求，本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某洪的诉讼请求。本案案件受理费50300元（原告已预交），按规定收取25150元，由原告朱某洪负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年七月三十日书记员  蒋 莹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4344号原告：重庆左岸环境服务股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-14-1，统一社会信用代码9150000076886587X8。法定代表人：罗玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区港航管理局，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号，统一社会信用代码12500102451943972N。法定代表人：汪剑波，该局局长。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐勇，男，1971年11月24日出生，汉族，重庆市涪陵区港航管理局办公室副主任，住重庆市涪陵区。被告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码91500102208553261D。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林，男，1973年9月16日出生，汉族，重庆兴达实业（集团）有限公司职工，住重庆市涪陵区。原告重庆左岸环境服务股份有限公司（以下简称左岸公司）诉被告重庆市涪陵区港航管理局（以下简称涪陵港航局）、重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告左岸公司的委托诉讼代理人周雪松，被告涪陵港航局委托诉讼代理人周夏志、韩乐勇、被告兴达公司的委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左岸公司诉称，2015年9月，原告与重庆市涪陵区园林绿化管理处签订了《园林绿化工程施工合同》，根据合同约定，原告对重庆市涪陵区两江四岸的荒地进行绿化种植施工，在绿化栽培工作完工后，经重庆市涪陵区园林绿化管理处初验合格后，继续承担苗木种植一年养护期，然后再通过最终验收。2015年11月13日，经重庆市涪陵区园林绿化管理处竣工验收合格。2016年8月，被告兴达公司在修建被告涪陵港航局的涪陵乌江河口海事监督站办公楼时，将原告已种植完工还处在养护阶段的苗木损坏，经原告多次向二被告要求处理，但二被告相互推诿拒绝赔偿。鉴于原告与重庆市涪陵区园林绿化管理处合同约定的最终验收期限临近，为了顺利完成验收工作，在经发包方重庆市涪陵区园林绿化管理处、监理方重庆市宏园园林绿化工程建设监理有限公司现场确认损失后，原告对被毁损苗木进行了重新栽培。经确认二被告的施工行为毁损了原告栽植的红叶杨、九生葛等苗木和人工清理场地等直接损失36631.32元。2018年6月，原告向被告涪陵港航局递交了书面索赔报告，至今仍无结果，故请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告损失36631.32元。被告涪陵港航局辩称，涪陵乌江河口海事监督站办公楼我局于2015年12月18日承包给被告兴达公司修建，是否造成了原告的损失与我局无关，我局不予赔付。被告兴达公司辩称，我公司在修建涪陵乌江河口海事监督站办公楼时未毁损原告种植的苗木，原告也从未向我公司索赔过，即使我公司在施工过程中有毁损原告苗木的情形，我公司在施工期间的施工方案、施工措施、施工行为均经过被告涪陵港航局和监理单位审核认可的，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月，原告与重庆市涪陵区园林绿化管理处签订了《园林绿化工程施工合同》，根据合同约定，原告对重庆市涪陵区两江四岸的荒地进行绿化种植施工，在绿化栽培工作完工后，经重庆市涪陵区园林绿化管理处初验合格后，继续承担苗木种植一年养护期，然后再通过最终验收。2015年11月13日，经重庆市涪陵区园林绿化管理处竣工验收合格，并出具了《园林绿化工程竣工验收报告》。2016年8月，被告兴达公司在修建被告涪陵港航局委托重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司代建的涪陵乌江河口海事监督站办公楼时，将原告已种植完工还处在养护阶段的苗木损坏，经原告向二被告要求处理，但二被告相互推诿拒绝赔偿。经《园林绿化工程施工合同》的发包方重庆市涪陵区园林绿化管理处、监理方重庆市宏园园林绿化工程建设监理有限公司现场确认，被损坏的苗木有红叶杨68株、木芙蓉36株、九重葛1944株、扁竹根86.25平方米，根据合同约定的栽培价红叶杨76.91元/株、木芙蓉29.38元/株、九重葛13.92元/株、扁竹根11.98元/平方米，清理场地需15个工日、单价为150元/工日进行计算，其损失计36631.32元。原告与重庆市涪陵区园林绿化管理处合同约定的最终验收时间2016年11月13日，鉴于验收期限的临近，为了顺利完成验收工作，原告对被毁损苗木进行了重新栽培，于2017年7月11日经最终验收合格。2018年6月，原告向被告涪陵港航局递交了书面索赔报告后无结果，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《园林绿化工程施工合同》《园林绿化工程竣工验收报告》《现场照片》《苗木毁损数量证明》《索赔报告》，被告涪陵港航局提供的《施工合同》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告涪陵港航局为修建涪陵乌江河口海事监督站办公楼，将该工程委托重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司代建，并承包给被告兴达公司施工，被告兴达公司在施工过程中因机械、弃土和建筑垃圾等将原告已栽培完工并经验收合格的苗木损坏，其行为构成侵权，被告兴达公司依法应承担赔偿责任。虽然被告涪陵港航局委托由重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司代建，但被告涪陵港航局未对原告实施侵权行为，也无其他过错，故被告涪陵港航局不应承担侵权责任。涉案侵权损失经重庆市涪陵区园林绿化管理处和重庆市宏园园林绿化工程建设监理有限公司核实确认了苗木损坏数量和清理场地的工时，原告以栽培合同价作为计算苗木损失的数额合理，依法应予确认，原告以150元/工日计算人工工资损失符合市场行情，本院亦予以确认。至于被告涪陵港航局与被告兴达公司之间的责任划分系内部问题，双方可以依照施工合同予以确认，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告重庆左岸环境服务股份有限公司财产损失36631.32元。二、驳回原告重庆左岸环境服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，减半收取358元，由被告重庆兴达实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一九年七月二十九日书记员  张 洋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢548号张继峰、郭希凤（申请执行人）、（被执行人）：张继峰、郭希凤与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张继峰、郭希凤（申请执行人）。至此，张继峰、郭希凤（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1098号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申126号再审申请人（一审被告,二审被上诉人）：重庆鼎鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路48号渝南物流B-9-3。法定代表人：杨治华，该公司总经理。委托代理人：宋同章，重庆鲁本律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼。负责人：高龄春，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马江华，男，1984年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆人丰都县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：崔应梅，女，1980年11月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：余明芬，女，1963年4月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张承华，男，1962年2月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某1，男，2010年10月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某2，男，2017年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李念民，男，1991年3月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨大道铁路新货场办公室。负责人：娄义华，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆奔马物流有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结居委一组（镇政府办公楼内）。法定代表人：宋燕翔，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州红花岗经济开发区管理委员会（遵义市南部新区管理委员会），住所地贵州省遵义市红花岗区和平大道与忠深大道交汇处。负责人：冯光才，该管理委员会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李海，男，1977年12月19日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。再审申请人重庆鼎鑫运输有限公司因与被申请人阳光财产保险股份有限公司重庆分公司、马江华、崔应梅、余明芬、张承华、张某1、张某2、李念民、阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、重庆奔马物流有限公司、贵州红花岗经济开发区管理委员会（遵义市南部新区管理委员会）、李海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、《机动车综合商业保险示范性条款》不属于本案保险合同的组成部分，不能作为定案依据。2、投保单、投保人声明、投保提示事项确认书只适用于交强险，不适用于三者险。3、机动车商业保险副本中的投保人声明落款处并没有加盖申请人公章，也无手写内容确认手续，保险公司并未对免责事项尽到提示说明义务。阳光财产保险公司在一审时认可其应在第三者责任险中按比例理赔。5、第二声程序中提交的新证据并非新证据，不能作为定案依据。6、马江华所持驾照与准驾车型不符，并在事故中被认定承担主要责任，因此，其应承担连带赔偿责任。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人在《投保人声明》上明确表示确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》并手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖申请人重庆鼎鑫运输有限公司的印章予以确认，申请人对《投保提示事项确认书》及《投保单》也加盖了公章予以确认，足以认定被申请人阳光财产保险股份有限公司重庆分公司已就免责条款履行了提示告知义务，申请人的该申请再审理由不成立。被申请人马江华，作为申请人的雇员，所持驾照与准驾车型不符，因此在本案交通事故中承担主要责任，其造成的损失应由申请人承担，若申请人认为其雇员马江华在履职中存在故意或重大过失，其应在承担赔偿责任后对马江华予以追偿，故其申请要求马江华承担连带赔偿责任的再审理由亦不成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆鼎鑫运输有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月二十一日法官助理周益书记员向珣
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执443号申请执行人：杨兴松，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：钱领江，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初660号民事判决书，依法受理杨兴松与钱领江、何望民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人钱领江、何望发出执行通知书，责令被执行人钱领江、何望向申请执行人杨兴松支付借款1万元，利息（自2019年4月19日起至还清借款之日止，以实际欠付的借款为基数，按照年利率6%计算），案件受理费38元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费51元。在执行过程中，双方当事人已于2019年6月6日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年七月八日书记员 奉 彬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异58号 异议人（申请执行人）：乔秀忠，男，1971年3月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。 被执行人：潍坊丰泽置业股份有限公司。住所地：安丘市向阳路183号。 法定代表人：贾寿锋，总经理。 第三人：贾寿锋，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：刘增富，男，1970年5月18日出生，汉族，住安丘市。 第三人：贾艳艳，女，1977年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人乔秀忠与被执行人安丘市丰泽购物中心有限公司、潍坊丰泽置业股份有限公司租赁合同纠纷一案中,申请执行人乔秀忠以潍坊丰泽置业股份有限公司的股东出资不实为由，向本院提出书面申请，申请追加第三人贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1966号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人乔秀忠称：申请执行人乔秀忠与被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司租赁合同纠纷一案，安丘市人民法院作出的（2015）安民一初字第3260号民事判决已生效，申请执行人申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无能力偿还，安丘法院作出（2018）鲁0784执1966号执行裁定，终结本次执行程序。现申请执行人查明，被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司的股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳未履行出资义务，根据法律规定，请求追加股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1966号一案的被执行人，在未出资范围内承担判决书确定的义务。 申请执行人提供了如下证据：1、潍坊丰泽置业股份有限公司公司工商登记档案一份（共计59页）；2、潍坊丰泽置业股份有限公司企业信息一份（共计7页）。 第三人贾艳艳称：2013年4月，潍坊丰泽置业股份有限公司成立，我作为公司的股东，已经履行了公司股东的义务，因公司经营理念的差异，我于2014年4月申请退出公司，全体股东表决一致同意我正式退出该公司。我已不再是潍坊丰泽置业股份有限公司的股东，公司的债权债务与我无关，故申请追加我为（2018）鲁0784执1966号一案的被执行人不对。请求驳回申请人的申请。 被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司、第三人贾寿锋、刘增富未提供陈述性意见。 贾艳艳提交了如下证据：潍坊丰泽置业股份有限公司出资证明一份。 本院查明，申请执行人乔秀忠与被执行人安丘市丰泽购物中心有限公司、潍坊丰泽置业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2015）安民一初字第3260号民事判决生效后，被执行人未履行判决确定义务，申请执行人乔秀忠于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人安丘市丰泽购物中心有限公司、潍坊丰泽置业股份有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年3月1日作出（2018）鲁0784执1966号执行裁定,终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人乔秀在忠以潍坊丰泽置业股份有限公司的股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳未履行出资义务为由，请求追加第三人贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1966号一案的被执行人。 另查明，潍坊丰泽置业股份有公司于2013年4月9日成立，注册资本为2000万元。其中贾寿锋认缴出资1200万元，已实际出资600万元，未出资600万元；刘增富认缴出资500万元，已实际出资250万元，未出资250万元；贾艳艳认缴出资300万元，已实际出资150万元，未出资150万元。各股东认缴出资到期时间均为2015年4月8日。 经本院向潍坊市市场监督管理局查询，潍坊丰泽置业股份有限公司的企业信用信息，潍坊丰泽置业股份有限公司未有公司股东变更登记的信息，亦未有公司注册资本及股东资金变更信息。 本院认为，根据公司法规定，公司实行认缴出资制，公司股东未在认缴时间内出资完毕，属于出资不实，违反公司法的规定。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。本案中，被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司于2013年4月9日成立，公司章程第十一条规定：股东刘增富、贾寿锋、贾艳艳出资余额交付期限为2015年4月8日。其股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳未在公司章程规定的时间内认缴剩余的资金，属于出资不实。应对潍坊丰泽置业股份有限公司的债务在未出资的范围内承担连带清偿责任。故申请执行人乔秀忠申请追加贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1966号一案的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。第三人贾艳艳只提交了潍坊丰泽置业股份有限公司的出资证明书，证实其已全部出资完毕，但并未提交专业的会计事务所机构出具的验资报告，也未提交银行出具的资金证明，其证据不能证明第三人贾艳艳已经认缴出资完毕。第三人贾艳艳提交的足额缴纳出资的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1966号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  别怀明 审判员  王砚荣 二〇一九年七月二十六日 书记员  曹田田
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初802号 原告：马得武。 委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司，地址：甘肃省白银市平川区乐雅路181号。 负责人：李成惠。 委托诉讼代理人：张安珍，该公司职工。 被告：张鸿义。 委托诉讼代理人:万福琴(系张鸿义妻子)。 原告马得武与被告张鸿义、中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马得武及其委托诉讼代理人尹永龙，被告张鸿义委托诉讼代理人万福琴、中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司委托诉讼代理人张安珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平川支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费19941元，护理费15429元，伙食费2120元，营养费530元，伤残赔偿金65905元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费29447元，共计153372元，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司平川支公司向原告支付120000元，其余费用因与张鸿义达成协议，原告不再主张；2、本案诉讼费由张鸿义承担。事实与理由：2019年1月12日00时50分许，张鸿义驾驶×××号重型自卸货车（该车在中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以下简称“交强险”）沿国道109线由北向南行驶至1545KM+200M处，车辆前部撞上马得武，致使马得武严重受伤。经平川区交警大队认定张鸿义与马得武负事故同等责任。事故发生后马得武被送往白银市中心医院治疗，直至2019年3月6日出院。经诊断结果为多发伤：1、急性重型颅脑损伤；2、硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颅骨骨折；5、胸部闭合性损伤；6、多处肋骨骨折等。根据甘肃三联司法所鉴定意见书鉴定马得武为两个十级伤残。为此现起诉至法院，请法院予以判处。 被告张鸿义辩称原告所述属实；人寿财产保险公司辩称，在交强险范围内承担原告合理的诉讼请求。 原告马得武围绕诉讼请求提交了五份证据：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的情况及责任的划分；2、保险单一份，证明本案被告保险公司是适格被告；3、住院医疗票据、出院证明书、病历及票据明细各一份，证明原告的伤情、住院花费64574.38元及住院天数为53天，马得武一直是卧床状态；4、疾病证明书一份，证明马得武的伤情以及马得武在住院期间陪护人员为两人以上；5、马得武家庭关系证明一份，由旱平川村村委会出具，并由派出所核实，马得武母亲刘霞，父亲马应得，弟弟马德军，妹妹马兰兰，有父母及兄弟姊妹三人，主要证明被抚养人中的赡养费；6、户口本与医学出生证明各一份，证明马得武有三个子女，长子马耀华，长女马耀惠，次子马耀山；7、伤残鉴定报告一份，证明马得武的伤残等级为两个十级。 被告张鸿义对上述证据无异议。 被告人寿财产保险公司对上述证据质证意见为：对疾病证明书有异议，认为前后两次出具的时间不一致，对需要两个人护理也有异议；对于原告提供的家庭关系证明有异议，认为该证据不能证明原告家庭关系及工作收入情况。对于原告要求的抚养费人寿财产保险公司也不予以认可，因为十级伤残不影响原告的劳动能力。人寿财产保险公司对其他证据无异议。 二被告均未向法庭提交证据。经本院审查，原告马得武提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日21时00时50分许，被告张鸿义驾驶×××号重型自卸货车沿国道109线由北向南行驶至国道109线（京拉线）1545KM+200M处，车辆前部与行人马得武碰撞，致马得武受伤，造成交通事故。本次事故经白银市公安局平川分局交通警察大队第620403120190000003号道路交通事故认定书认定，张鸿义与马得武负事故同等责任。张鸿义所驾驶的涉事车辆×××号重型自卸货车在人寿财产保险公司投交强险。原告受伤后被送往白银市中心医院救治，住院治疗53天，期间花费64574.38元。后经甘肃三联司法鉴定所鉴定原告为两个十级伤残。另查明，张鸿义与马得武就交强险赔偿限额之外的赔偿达成了协议，原告马得武在开庭时放弃对张鸿义的赔偿请求。以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，公民的生命健康权、合法财产权利受法律保护。本案中，原告马得武请求人寿财产保险公司赔付的各项费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合鉴定意见，本院核定如下：1、医疗费10000元；2、营养费530元（10元／日×53日）；3、住院伙食补助费2120元（40元／日×53日）；4、精神抚慰金，根据法律规定结合本案案情，本院酌定计算为1000元；5、伤残赔偿金65905元（29957元／年×20年×0.11）；6、护理人数本院酌定为一人，护理费为7716.8元（145.6元×53日）；7、误工费19947.2元（145.6元×137日）；8、马得武父母年龄均未满60周岁，其被抚养人为三个子女，故被抚养人生活费为15954元｛（9064.6元×4年＋9064.6元×11年＋9064.6元×17年）÷2×0.11｝。以上费用合计123173元。 张鸿义驾驶的×××号货车在人寿财产保险公司投有交强险，张鸿义与马得武就交强险赔偿限额之外的赔偿达成了协议。被告人寿财产保险公司应当在交强险限额内对马得武承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。故原告马得武主张被告人寿财产保险公司支付其各项费用120000元在交强险保险限额内，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司在×××号货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马得武各项费用共计120000元，于本判决生效后十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张鸿义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年七月一日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2041号 原告李艳娇，女，1980年8月22日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人许言，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人佟宝仓，系执行董事。 原告李艳娇诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司确认合同有效一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的商品房买卖合同买受人为李艳娇、吴波二人，现李艳娇作为原告起诉要求确认合同有效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李艳娇的起诉。 案件受理费2427元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年七月十九日 书 记 员  肇 林
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5515号 原告：顾佰越，女，满族，1988年7月5日生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。 被告：张大宇，男，汉族，1988年11月22日生，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告顾佰越与被告张大宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告顾佰越及其委托诉讼代理人李敏，到庭参加诉讼。被告张大宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告租金11400元及违约金1900元，共14300元。事实和理由：2018年4月22日原、被告签订了房屋租赁合同。原告将坐落于大连市西岗区房屋租赁给被告，每月租金为1900元，租期为一年。被告没有按合同规定在2018年10月1日前支付第三次租金，被告的行为违反的合同约定，给原告造成的租金损失。现原告要求解除原、被告的房屋租赁合同并赔偿原告的租金损失11400元，因被告违约还应合同约定承担违约金1900元，以维护原告的合法权益。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年4月22日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将其位于大连市西岗区房屋出租给被告，租期1年，自2018年5月1日至2019年4月30日，月租金1900元，应于当日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日分别支付5700元，押金1900元，如被告未按规定时间付租金并且提前退租，押金作为违约金赔偿给原告。合同签订后，被告支付原告押金1900元，陆续支付前二次租金共计11400元，未在约定的2018年10月1日支付第三次租金。2018年10月29日，被告向原告提出解除合同，并于当日搬离租赁房屋。 本院确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房地产权证、微信记录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告和被告签订房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于2018年10月29日通知原告解除合同，并于当日搬离租赁房屋，应视为双方租赁合同已经解除，原告无须再次主张解除。被告提前解除合同，应当在合理期限内通知原告，未提前合理期限通知的应当承担违约责任，赔偿原告损失。根据双方签订的合同，被告应按季度提前支付租金，结合本案房屋使用情况，酌定被告应提前三个月通知原告解除合同，故被告应赔偿原告三个月租金5700元。此外，根据合同约定，被告提前解除合同时，其已支付的押金1900元作为违约金赔偿给原告，被告无须另行支付违约金1900元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大宇于本判决生效之日起十日内支付原告顾佰越租金5700元； 二、驳回原告顾佰越的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，公告费560元，均由被告张大宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  马志清 人民陪审员  李 莉 二〇一九年七月三日 书 记 员  周媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执3243号 本院在执行申请人章睿辰与被执行人杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人杭州东导数据技术有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州东导数据技术有限公司（组织机构代码：563038918）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执288号申请执行人：孙建国，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马富贵，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3789号民事判决书，在执行申请执行人孙建国与被执行人马富贵劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人马富贵返还申请执行人孙建国劳务报酬327000元，承担案件受理费3103元，执行费4852元，共计334955元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、不动产、保险、工商、车辆部门无财产可供执行。经本院查找，被执行人马富贵未在生效法律文书载明的地址居住，现下落不明。本院已对其采取限制高消费措施，并将其列入失信人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月二十二日书记员  尹晓青附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1504号杨某某：西安某某房地产开发有限公司：申请执行人杨某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第306号裁决书已发生法律效力。执行标的为一、西安某某房地产开发有限公司向申请执行人杨某某支付违约金17964.31元；二、承担本案仲裁费1199.41元、执行费187元。本院在执行中，经申请执行人书面申请本院向其转款19163.72元，本院将已从西安某某房地产开发有限公司银行账户扣划的19163.72元转入申请执行人杨某某银行账户，现申请执行人杨某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1504号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日联系人：李凯联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2528号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：张迪龙，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：焦丽红，女，1975年10月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告张迪龙、焦丽红金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年，6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告张迪龙、焦丽红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告张迪龙归还原告本息共计104042.11元（暂计至2018年9月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告焦丽红对被告张迪龙的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告张迪龙立即偿还本金102338.8元，2018年6月至2018年9月的分期付款手续费1703.31元，2019年6月1日至实际履行之日的逾期利息及违约金以102338.8元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告张迪龙与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：张迪龙通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告张迪龙于2017年2月28日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。被告焦丽红于2017年8月9日向原告提交共同还款承诺书，承诺愿意为案涉债务承担共同还款责任。原告于2017年3月3日向指定账户发放透支款175438元，被告张迪龙还清截至2018年5月15日前应付的15期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告确认2019年5月31日为宣布贷款于提前到期日。本院认为，原告与被告张迪龙签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告张迪龙向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，及被告焦丽红出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张迪龙使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》及共同还款承诺书的相关规定，被告张迪龙、焦丽红应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告张迪龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金102338.8元、分期手续费1703.31元；二、被告张迪龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年6月1日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；三、被告焦丽红对被告张迪龙的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告张迪龙、焦丽红负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张迪龙、焦丽红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年七月十九日书记员  徐洋莉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1635号申请人:张天祥，男，汉族，出生于1969年4月9日，住甘肃省临洮县。被执行人：刘志军，男，汉族，出生于1980年10月1日，住白银区。申请人张天祥与被执行人刘志军买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2712号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志军的银行存款121152元（其中货款118000元、案件受理费1460元、执行费1692元）。二、扣留、提取被执行人刘志军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘志军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月十二日书记员  张 宁
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执127号申请执行人彭双才，男。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人彭双才与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于石屏县XXX的土地已被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人彭双才反馈执行情况，申请执行人彭双才没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1692号 原告：耿彪，男，汉族，1990年6月16日生，住长春市宽高新技术开发区。 原告：长春爱久记食品有限公司，住所地：长春市经济技术开发区昆山路与兰州街交汇浩泰食品院内二楼 法定代表人：李传久，该公司总经理。 被告：李传久，男，汉族，1982年10月20日生，住长春市绿园区。 原告耿彪与被告长春爱久记食品有限公司（以下简称“爱久记公司”）、李传久合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年7月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彪、被告爱久记公司的法定代表人李传久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告与被告合伙经营投资费用剩余人民币91670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月27日签订了入股经营合作协议，原告按双方合同约定交付了10万元入股费，双方合同约定被告每月向原告无论盈利与亏损支付一定的红利，可被告至今只向原告支付过一个月的红利，按合同约定如有违约原告随时都有主动退出股权的权利，原告因此多次要求被告支付红利或返还入股费用，经原告多次催要，被告返还原告入股费8330元，剩余91670元被告以资金紧张为由不予给付，原告认为被告的承诺具有欺骗性。为此，原告向贵院提出诉请，要求判令被告给付原告剩余91670元入股费。 被告爱久记公司辩称：我们签署了合作协议，对于返款数额没有异议，但是现在公司经营不善，无法返还欠款。 被告李传久辩称：公司行为，我个人不承担责任，应由公司承担。 经审理查明：耿彪与爱久记公司2018年8月27日签订《爱久记依林小镇店合作协议书》，在长春市桂林路依林小镇内设立一家店面（爱久记依林小镇店），其他合作人自愿与爱久记公司合作此店面，并以本协议约定方式对该店面享有权利、承担义务。其他合作人所有投资权益仅限于此间爱久记依林小镇店，并不延展至爱久记公司设立的其他“爱久记“店面和经营项目。协议第一条约定了合作人和股权占比，耿彪出资100000元；第二条约定店面工商形式为以爱久记公司指定名义设立的个体工商户，店面名称暂定为《爱久记》依林小镇店，以下简称为《依林小镇店》或店面，主要经营点心、蛋糕、茶饮、果汁饮品等；第八条约定各合伙人均负有按照第一条约定承担出资和按比例分担经营风险的义务；第十八条约定合作人利润分配比例，耿彪为8%；第十九条约定在分配前预留税后利润的10%作为店面发展保障基金，不做分配，店面发展保障基金达10万元的，停止预留。并由爱久记公司按照第十八条利润分配比例每季度给所有人进行剩余利润分配；第三十一条约定如任何一方合作人不履行协议所规定的义务，造成店面无法经营或无法达到协议规定的经营目的，将视作违约方单面终止协议，应向守约方承担违约责任。如各合作人同意继续经营，违约方应赔偿其他合作人因其违约行为而产生的经营损失……。 上述协议签订后，耿彪按协议约定向爱久记公司支付投资款100000元。 另查明：双方对退股均表示同意，爱久记公司已向耿彪返还入股费8330元，尚欠91670元未还。 以上事实有《爱久记依林小镇店合作协议书》、《爱久记依林小镇店投资说明书》、银行交易明细清单、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：耿彪与爱久记公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方应切实履行各自的合同义务。庭审中，爱久记公司对于耿彪主张返还投资款91670元的诉讼请求未提出异议，本院予以确认。耿彪主张李传久共同承担偿还义务，并无合同约定，亦无法律依据，本院对于其该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春爱久记食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告耿彪合伙经营投资款91670元； 二、驳回原告耿彪的其他诉讼侵权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1046元，由被告长春爱久记食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年七月二十五日 书记员 陶海红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2780号原告：孙叶英,女,1965年3月28日生,汉族,住山东省青岛市市北区。被告：吴景香，男，1986年12月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙叶英与被告吴景香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告孙叶英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴景香支付原告借款人民币170000元整。利息30000元整，共计200000元整；2.本案的一切诉讼费由被告吴景香承担。事实和理由：被告经营饭店因急需资金周转向原告借款，自2017年11月始至2018年11月5日止，被告分四次共向原告借款170000元整。现原告急需用钱，向被告催款，但被告以无款为由拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付借款及利息。本案经审查认为，原告所诉被告为吴景香，但根据原告提交的证据中及原告陈述借款人实际为吴景秀，因此原告起诉主体错误，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙叶英对被告吴景香的起诉。案件受理费4300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年七月十二日书 记 员  侯蓓蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4329号 刘以刚： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5469号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008198 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1823号关于申请执行人易某与被执行人某机电设备公司劳务合同纠纷一案，（2019）内0204民初333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人某机电设备公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初333号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人易某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：本院作出的（2019）内0204民初333号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十三日
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初194号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人陶国华，男，1971年1月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2005年4月18日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元；2007年9月4日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元；2012年10月19日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2015年2月16日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；2015年8月12日因犯盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年1月19日因犯盗窃罪被龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2018年2月21日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2018年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2019)180号起诉书指控被告人陶国华犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人陶国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年5月19日上午，被告人陶国华至衢州市衢江区，趁被害人廖某家中无人之际，采用推门方式进入廖某家中，从西南侧房间床上腰包内盗得现金375元，从东南侧房间枕头下盗得OPPOA57t手机一部，后逃离现场，并将盗得的手机销售在衢州市柯城区长竿街15号晓伟通讯店内，得赃款70元。经价格认定，被盗手机价值100元。 案发后，被盗手机被公安机关依法扣押，并发还给被害人廖某，被告人陶国华向廖某退还现金400元，得到谅解。 上述事实，被告人陶国华在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、收条、扣押决定书、发还清单等，被害人廖某的陈述，被告人陶国华的供述，证人郑某、张某的证言，现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶国华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶国华刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陶国华归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陶国华退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陶国华判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止），并处罚金二千元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇一九年七月十六日 法官助理池丽娟 书记员罗梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1314号原告：齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司（以下简称兴胜热力公司），住所地黑龙江省泰来县。法定代表人：张建辉，董事长。委托诉讼代理人：宋益海，男，1970年3月27日出生住所地齐齐哈尔市。被告：高明会，男，1967年6月19日出生，汉族，无职业，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司与被告高明会供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋益海到庭参加诉讼，被告高明会经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2013—2019年度热费9002.00元；2、判令被告给付未及时交付热费的违约金8980.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年，原告接管被告所在的金碧花园小区供热。2013年3月26日，原告与被告签订一份《城市居民供用热合同》，被告房屋面积56.26平方米，2013—2019年度，被告未向原告交纳热费，原告向被告多次催要无果，向法院起诉。因《合同》中约定了违约责任：“乙方（被告）未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金；……”被告拖欠热费不仅使原告投入的人力、物力和财力的资金不能及时收回，而且也影响到其他用户的供热，是一种违约行为，应承担违约责任，需向原告支付违约金8981.00元。被告高明会未到庭参加诉讼，未作答辩。本案争议的焦点是：被告是否应向原告交纳热费及违约金。经审理，本院认定如下法律事实：被告居住的房屋××泰来县××小区××楼××单元××室，房屋面积56.26平方米。2012年，原告接管金碧花园小区供热。2013年3月26日，原告与被告签订一份《城市居民供用热合同》，2015年泰来县政府将供热价格由每平方米28元调减至26元。2013—2019年度，被告未向原告交纳热费，原告向被告多次催要无果，向法院起诉。《合同》中约定了违约责任：“乙方（被告）未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金；……”原告据此主张被告应承担违约责任，向原告支付违约金8981.00元。以上事实，有原告提供的营业执照、《商品房买卖合同》、《城市居民供用热合同》、泰政办发【2015】99号文件、《热费催缴通知书》为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方订立的供热合同自愿真实，合法有效，原告履行了向被告供热的义务，被告也应履行向原告交纳热费的义务，被告经原告催要，多年不履行交纳热费的义务，应承担相应的违约责任。合同约定了迟延交纳热费承担违约责任的计算方式，即“逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金；……”但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方关于违约金的约定偏高，应适当调减，以年利率不超过24%为宜，据此，2013——2014年度被告所欠热费产生的违约金数额为:1575.28元×年利率24%÷12个月÷30天×1892天=1986.95元，2013——2019年度所欠热费违约金合计5897.55元。综上，原告要求被告给付热费及法律规定限度内的违约金的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；超过法定范围的请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、高明会给付齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司2013—2019年度所欠热费9001.56元；二、高明会给付齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司热费违约金5897.55元。以上两项合计14899.11元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由高明会负担，于判决生效后十日内给付齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  赵雪峰人民陪审员  孙宏伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  王蒙单
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初183号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人王忠平。 被告人马钊，男，1991年12月20日出生，回族，大学本科，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。2019年6月10日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏公安厅高速公路公安局刑事拘留，同年6月17日被决定取保候审。2019年7月8日被本院决定取保候审。 公诉机关指控：2019年6月8日5时56许，被告人马钊酒后驾驶×××号小型轿车沿青银高速公路由西向东行驶至1459KM+500M处时，与道路中央隔离设施发生碰撞，造成车辆及道路设施受损的道路交通事故。经宁夏回族自治区××区认定，马钊承担事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，马钊血液中乙醇含量为121.01mg/100ml,属醉酒。归案后，被告人马钊如实供述了自己的犯罪事实。 2019年6月14日被告人马钊赔偿宁夏公路管理局银川分局路产损失500元。 公诉机关认为，被告人马钊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马钊醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚。归案后，被告人马钊如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人马钊拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人马钊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，但辩称其已赔偿宁夏公路管理局银川分局经济损失500元。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘清梅 二〇一九年七月十日 书记员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初357号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人顾孟春，男，1983年5月30日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省经开区（户籍所在地安徽省怀远县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月9日被该分局取保候审。于2019年7月15日由本院决定逮捕，于2019年7月17日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)325号起诉书指控被告人顾孟春犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范朔春、饶远出庭支持公诉。被告人顾孟春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月24日22时30分左右，被告人顾孟春酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市经开区石门路由东向西行驶至莲花路交口时，与刘某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损，造成交通事故。经鉴定，案发时被告人顾孟春血液中乙醇含量为213.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后被告人顾孟春与刘某达成赔偿协议并取得对方谅解。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人顾孟春的供述与辩解；3.证人刘某、张某的证言；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人顾孟春违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人顾孟春在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人顾孟春违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾孟春危险驾驶，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，交通肇事后逃逸，从重处罚。被告人顾孟春如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾孟春已赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人顾孟春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年7月17日起至2019年10月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月十八日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1109号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑煌炜，男，1986年9月12日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被本院判处拘役三个月，2016年11月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2017年10月21日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，2019年1月12日缓刑考验期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被刑事拘留，2019年3月27日被取保候审，2019年6月27日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1008号起诉书指控被告人郑煌炜犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人郑煌炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年3月20日0时56分许，被告人郑煌炜饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从南安市石井镇新华昌共发石业厂出发至南安市，被公安机关设卡民警查获，其现场酒精呼气测试结果为156ｍｇ／100ｍ1，后被抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑煌炜血液中检出乙醇含量为185.22ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人郑煌炜自愿向本院预交罚金人民币六千元。 上述事实，被告人郑煌炜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓获经过、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、刑事判决书、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑煌炜违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑煌炜曾危险驾驶罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人郑煌炜归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人郑煌炜已预交罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郑煌炜归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑煌炜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年3月20日起至2019年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月四日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21433号原告：于令杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：余景耀，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告于令杰与被告余景耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于令杰到庭参加诉讼，被告余景耀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于令杰向本院提出诉讼请求：判令被告余景耀偿还借款280000元。事实及理由：被告在2017年10月28日以资金周转不开为由，向原告借款280000元，并出具借条，承诺于2017年11月28日偿还，至今未还。被告余景耀未答辩。于令杰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告余景耀向原告于令杰出具借条，载明：“今借到于令杰人民币贰拾捌万元整（280000．00）定于二〇一七年十壹月二十八日付还。”庭审中，于令杰称双方系朋友关系，余景耀借款用于生意周转，因其是部队的，所以给的现金，借条是后补的，双方未约定利息，余景耀一直未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余景耀经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告余景耀向原告于令杰出具借条，原告于令杰提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告余景耀应按约履行还款义务。原告于令杰诉称被告余景耀借款后至今未还款，被告余景耀未到庭参加诉讼，未反驳原告于令杰诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告于令杰主张被告余景耀偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余景耀于本判决生效后七日内向原告于令杰偿还借款280000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元及公告费560元，均被告余景耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  王连弟人民陪审员  刘 英二〇一九年七月三日书 记 员  祁 蕾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2997号上诉人（原审被告）：黄金梅，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：白鹏，男，住呼和浩特市。上诉人黄金梅因与被上诉人白鹏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人黄金梅经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年七月八日书记员 刘子贺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱贵松，男，1970年1月10日出生，汉族，哈尔滨市公安局巡警支队六大队民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人朱贵松房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，朱贵松明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与朱贵松签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束朱贵松和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。朱贵松一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与朱贵松签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理潘登书记员陈乐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执968号申请执行人：于瑞水，公民身份号码2302081951********，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区巨宝山镇宝山村**。被执行人：马洪林，公民身份号码2302081969********，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区乳品厂家属楼******。被执行人：徐雅杰，公民身份号码2302081969********，男，汉族，农民，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区乳品厂家属楼******div>本院在执行于瑞水与马洪林、徐雅杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议约定自2019年7月起每月给付1000.00元直至全部履行完毕，申请执行人于瑞水放弃全部利息及迟延履行金，只主张本金80000.00元。现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晓帆二〇一九年七月九日书记员  田 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4993号原告：何岳生，男，1967年9月24日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李亚英，男，1969年6月7日出生，汉族，监利县人，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张培斌，监利县白螺法律服务所法律服务工作者。被告：岳阳市中和房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路湘沪湘城2701室。法定代表人：张银波，公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张培斌，男，1955年8月19日出生，汉族，公司法务部主任，住湖南省岳阳楼区。原告何岳生与被告李亚英、岳阳市中和房地产开发有限公司（以下简称“中和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何岳生与被告李亚英及中和公司的共同委托诉讼代理人张培斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何岳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚英、中和公司偿还原告的借款本金20万元及利息（利息按月利率3%的标准计算自2019年5月20日起至债务清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李亚英因做项目，向原告何岳生借款人民币20万元。被告中和公司对该借款进行担保，原告多次要求被告归还借款，被告一直推脱不还。被告李亚英、中和公司辩称，1、被答辩人何岳生所述借款本金与事实不符，答辩人李亚英借款20万元后，分六次向被答辩人偿还了本金3.6万元；2、双方没有约定利息，对于利息部分不应支持；请求人民法院驳回被答辩人利息的主张。经审理查明，被告李亚英系被告中和公司的股东，原告何岳生与被告李亚英经朋友介绍认识。2018年11月19日，被告李亚英以做项目为由向原告借款20万元，并向原告出具了借条：“今借到何岳生现金贰拾万元整。”被告中和公司作为担保人在该借条上担保，法定代表人张银波签名，公司盖章确认。同日，原告通过交通银行的账户转账20万元至被告李亚英农业银行账户。原告陈述，双方口头约定利息为月利率3%。期间被告李亚英因迟延付款，原告向被告主张债权，2019年4月19日，被告李亚英通过短信向原告回复：“这个月的利息请宽松到月底还给您。”借款后，被告李亚英分六次（每次6000元）向原告支付共计支付了3.6万元。之后，被告李亚英未再偿还借款，被告中和公司也未承担保证责任。本院认为，被告李亚英向原告何岳生借款，并出具借据，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，经原告催讨后，被告李亚英应当履行偿还借款义务。双方虽未在借条上书面约定利息，但从被告李亚英按月支付6000元及短信承诺支付利息的事实来看，原告陈述双方约定了利息为月利率3%符合常理。故对于被告主张的双方未约定利息及偿还的系借款本金的答辩意见，不予采纳。对于原告请求被告李亚英偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率3%，超过了法律规定，被告按约定支付了6个月利息共计3.6元，根据法律规定，已支付的超过月利率3%的利息应折抵本金，故对于被告自愿已支付的3.6万元，本院不予干涉。对于原告主张的利息超过月利率2%的部分，本院依法不予支持。被告中和公司为李亚英的借款提供了担保，未约定担保方式，视为连带保证责任，故被告中和公司应为该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李亚英在本判决书生效后十日内偿还原告何岳生借款本金20万元及利息（按月利率2%计算自2019年5月20日起至债务清偿之日止）；二、被告岳阳市中和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告何岳生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2255元，由原告何岳生承担35元；由被告李亚英、岳阳市中和房地产开发有限公司共同负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年七月三十日书记员  严 尚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10113号申请执行人周鹏等十五人（详见附表）。被执行人深圳庄文展灵芝有限公司。住所地深圳市福田区南园街道南园新村二十栋一至六层，统一社会信用代码91440300359730499P。法定代表人庄文展。申请执行人周鹏等与被执行人深圳庄文展灵芝有限公司劳动争议十五案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23141号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221962元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人法定代表人和实际经营者发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人庄文展，但本院未查找到被执行人法定代表人庄文展下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据执行标的（2019）粤0304执10104号周鹏（2018）粤03民终23141号（2019）粤0304执10106号邹永康（2018）粤03民终23143号（2019）粤0304执10107号李广（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10108号何志康（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10109号唐雯（2018）粤03民终23144号（2019）粤0304执10110号刘德炜（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10111号孙凯原（2018）粤03民终23133号7187.5（2019）粤0304执10112号全哲峰（2018）粤03民终23133号5887.5（2019）粤0304执10113号邹俊（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10114号刘森腾（2018）粤03民终23133号5487.5（2019）粤0304执10115号杨阳（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10195号范文锋（2018）粤03民终23134号4712.5（2019）粤0304执10196号吴乘先（2018）粤03民终23131号（2019）粤0304执10197号韦华亮（2018）粤03民终23139号（2019）粤0304执10198号魏鹏（2018）粤03民终23142
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1388号原告：延津县人民医院，住所地：延津县卫生西路166号。法定代表人：张强，任院长。委托诉讼代理人：张运魁，男，1968年11月23号出生，汉族，住延津县。系医院工作人员。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。被告：李社菊，女，1962年11月10日出生，汉族，住延津县。原告延津县人民医院与被告李社菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告延津县人民医院委托诉讼代理人张运魁、郑其明，被告李社菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延津县人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求延津县人民法院依法判令被告支付拖欠医疗费12038元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告李社菊的家人在延津县人民医院产科及新生儿科室住院治疗，期间共产生住院费用12038元，原告考虑到被告经济困难给予延长缴费时间，并有被告李社菊为原告出具的延期收款协议及欠条，按照约定被告未履行还款义务，原告经多次催要未果，致使原告的合法权益无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李社菊辩称，对欠款事实无异议，但其无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的费用清单、延期收款协议书及欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李社菊儿媳及孙子于2018年11月份在延津县人民医院产科及新生儿科住院治疗，治疗期间因未全部交纳医疗费，被告李社菊于2018年11月10日为原告出具延期收款协议书一份，约定于2018年12月10日前结清医疗费3936元，如不按规定还款，经调解不成的，通过延津县人民法院解决；2018年11月16日，2019年1月21日被告分别为原告出具欠条一份，证明欠原告医疗费4330元、3772元，以上所欠医疗费经计算共计12038元，因被告未向原告履行还款义务，原告于2019年5月22日来院起诉。本院认为：被告的家人至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告已向被告的家人提供了医疗服务，被告接受了原告对于自己家人的治疗，直至被告的家人出院医疗服务结束时，被告应当支付尚欠原告医疗费12038元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李社菊于本判决生效之日起十日内给付原告延津县人民医院医疗费12038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李社菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年七月十六日书记员  朱丽彬
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初420号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人侯某某，男，1969年3月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地山东省滕州市，住滕州市，因涉嫌诈骗罪于2019年3月27日被滕州市公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]109号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月30日、7月13日，被告人侯某某假借给张某办理货车保险的名义，采取网上购买虚假保险单的手段，骗取张某保险费共计13500元。被告人侯某某于2019年3月27日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，同年4月3日被告人将赃款13500元退还给被害人张某，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成诈骗罪。被告人侯某某到案后自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解且签订了具结书，建议本院对被告人侯某某判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金一万元至二万元。被告人侯某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院查明的事实，与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关扣押被告人侯某某vivo牌手机一部。被告人侯某某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某具有自愿如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失取得谅解的从轻、酌情从轻处罚情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的手机一部，由扣押机关返还被告人侯某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年七月五日书记员 奚传梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4436号 吴陈： 你（或你单位）与孙玲玲离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4096号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙玲玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008371 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执976号葛娜：葛娜与刘晓东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1496.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1475.00元，申请执行人葛娜自愿放弃迟延履行金及剩余部分债务利息。本院已于2019年7月8日将该款转付给申请执行人葛娜。至此，申请执行人葛娜向本院申请执行的（2018）吉0881民初1633号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执321号申请执行人：张尧能，男，1982年2月13日生，汉族，住响水县。被执行人：徐海芹，女，1980年7月2日生，汉族，住响水县。本院在执行张尧能与被申请人徐海芹其他案由纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  张 杨