wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终680号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文武，男，1977年9月20日出生，汉族，文盲,户籍地安徽省肥东县,现租住合肥市瑶海区。1996年6月26日因犯盗窃罪被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑二年，2006年因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2014年12月17日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月27日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月28日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。上诉人（原审被告人）阮建东，男，1966年8月2日出生，汉族，文盲,户籍地合肥市庐阳区,现租住瑶海区。1986年因流氓被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2001年因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2014年12月5日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月27日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月28日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人陈文武、阮建东犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）皖0122刑初258号刑事判决：一、被告人陈文武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人阮建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、对被告人陈文武、阮建东的违法所得予以追缴,发还被害人。宣判后，原审被告人陈文武、阮建东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈文武、阮建东申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈文武、阮建东犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈文武、阮建东申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文武、阮建东撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年七月十一日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3129号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告:吴清成，男，1969年05月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:谭云凤，男，1972年08月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告吴清成、谭云凤借款合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  程英二〇一九年七月二十九日书记员  华梦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初2916号原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路2号5幢1-1，统一社会信用代码915001045520142835。法定代表人：钟鸣，任公司董事长。委托诉讼代理人：向光亮，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴春霞，该公司员工，一般代理。被告：田井富，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆中交物业管理有限公司与被告田井富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中交物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中交物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中交物业管理有限公司负担。审 判 员  张 科二〇一九年七月十六日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2997号原告：杨某，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王某，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后性格差异很大且被告隐瞒病情，经常因生活琐事生气吵架，根本没有培养起夫妻感情。被告对家庭没有责任心，经常殴打原告，夫妻关系已是名存实亡。王某辩称，不同意离婚。没有隐瞒病情，也没有打原告。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2019年4月底原被告因夫妻吵架开始分居。原告诉称原被告其婚前没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架以及被告隐瞒病情、对家庭没有责任心、经常殴打原告，均没有提交证据予以证明，且被告也未认可，故本院不予采信。本院认为，原被告已结婚多年，且没有较大矛盾，分居时间较短，若原被告都能珍惜夫妻感情，互谅互让，是有可能和好的。综上所述，原告没有证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告杨某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年七月八日书记员  尹芊芊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1791号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄江良，男，1987年9月10日出生于广东省封开县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地封开县（以上均为自报）。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1497号起诉书指控被告人黄江良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄江良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日2时50分许，被告人黄江良醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市处，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄江良驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为135.6mg/100mL。上述事实，被告人黄江良在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人黄江良抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人黄江良的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄江良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄江良归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄江良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄江良请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄江良确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄江良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月三十一日书记员  区伟杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终555号 上诉人（原审被告）：华蓝设计（集团）有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区华东路39号，统一社会信用代码×××612。 法定代表人：钟毅，总经理。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海鲁生视觉艺术工作室，住所地上海市松江区荣乐东路18号A区，统一社会信用代码×××90Ｍ。 投资人：王鲁生。 原审被告：防城港市东湾交通有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区沙企一级路西侧东湾沙企服务区综合楼，统一社会信用代码×××887。 法定代表人：唐军喜，总经理。 原审被告：杭州筑美雕塑艺术有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道龙门坎村蛟龙庙1号-1，统一社会信用代码×××97Ｒ。 法定代表人：张一慧，执行董事。 原审第三人：防城港市住房和城乡建设委员会，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道136号。 法定代表人：张常路，主任。 上诉人华蓝设计（集团）有限公司因与被上诉人上海鲁生视觉艺术工作室、原审被告防城港市东湾交通有限公司、杭州筑美雕塑艺术有限公司、原审第三人防城港市住房和城乡建设委员会著作权侵权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，华蓝设计（集团）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，华蓝设计（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华蓝设计（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人华蓝设计（集团）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 兰丹丹 审 判 员 宿 薇 二〇一九年七月十一日 法官助理 潘曌东 书 记 员 卢 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢218号申请执行人徐胜英，女，汉族，1968年11月13日出生，住鹰潭市。被执行人曾新建，男，汉族，1977年3月2日出生，住鹰潭市。被执行人杨卉，女，汉族，1982年10月12日出生，住鹰潭市。本院在执行徐胜英与曾新建、杨卉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初504号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人曾新建、杨卉发出执行通知书，责令被执行人曾新建、杨卉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾新建、杨卉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾新建、杨卉的银行存款计人民币418354元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月二十九日书记员  周丽琴
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2019号之二 申请执行人陈云水，男，1970年11月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人鲍巧琴，女，1985年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈云水与被执行人鲍巧琴确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初1442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈云水向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人鲍巧琴支付货款37300元及相应利息，并负担申请执行费460元、诉讼费366元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人鲍巧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍巧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人鲍巧琴逾期未履行。 执行中，本院对被执行人鲍巧琴的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托福州市仓山区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍巧琴名下无工商登记信息、无有价证劵、公积金及银行存款。其名下有车牌号为闽Ａ×××××的本田摩托车，但经查询该车辆状态为违法未处理，注销，且未实际扣押，本院未能处置。其名下位于中国银行分行营业部的银行账户内有存款3824.41元，本案已进行划拨并发放给申请执行人，截至2019年7月31日，本案执行标的已执行到位3824.41元。暂未发现被执行人鲍巧琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍巧琴未履行生效法律文书确定的义务且未及时申报财产，本院已对被执行人鲍巧琴作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人鲍巧琴采取了限制消费、纳入失信名单及罚款一千元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈云水，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍巧琴暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执2019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈泽忠
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保334号 申请保全人：姜英，女，住黑龙江省集贤县。 被保全人：王磊，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：袁峰，男，住黑龙江省集贤县。 姜英与王磊、袁峰财产保全一案，因申请保全人提出保全申请。查封被保全人王磊所有的黑龙江省集贤县二九一农垦社区青青家园X号楼X单元XX室房产，保全额度10万元部分；冻结被申请人袁峰在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一支行账户内存款，冻满10万元。全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1303号原告：戴改萍（平），女。委托代理人：丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。被告：吴永舰，男。原告戴改萍诉被告吴永舰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴改萍委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼、被告吴永舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴改萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2016年1月30日被告提出因资金紧张需借款30000元，承诺还款付息，后给付5000元利息，多次催要被告迟迟不予还款。迫于无奈，只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了借条一份。被告吴永舰缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告经人介绍相识，2016年1月30日被告以资金紧张为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一份：“借条今借戴改平现金叁万元整（30000.00）吴永舰2016.1.30号”。后经原告多次找被告催要，被告于2017年8月给付原告5000元，原告陈述被告承诺此款为借款利息，但未提交相应证据材料，后被告不再还款，原告也联系不到被告，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告吴永舰拖欠原告借款未付，有其给原告所出具的借条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于5000元还款是偿还借款还是支付利息问题，原告陈述被告还款时自己说的作为利息，但是没有提供相关证明材料相印证，因此，此笔还款应认定为被告偿还的借款，原告陈述5000元为利息的陈述，证据不力，本院依法不予采信。扣除此笔借款，被告实际拖欠原告借款为25000元。被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永舰于本判决生效后五日内偿还原告戴改萍借款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴永舰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年七月三十一日书 记 员  邓小爽
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执861号之二 申请执行人：张延清，男，汉族，1975年8月1日出生，甘肃天祝人，住天祝藏族自治县。 被执行人：彭汉杰，男，汉族，1977年3月7日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 本院依据已经发生法律效力的榆中县人民法院(2017)甘0123民初832书，依法向被执行人彭汉杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭汉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭汉杰在中国建设银行6217004360002429890_156_1账户内存款人民币2739.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周月娥 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年七月十七日 书记员  梁晓峰
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初350号 原告：肖铁刚，男，1965年9月19日出生，住绥滨县绥滨镇。 委托诉讼代理人：刘丽波（系原告妻子），住绥滨县绥滨镇。 被告：姚维红，女，1967年1月16日出生，住绥滨县绥滨镇。 被告：黄志军，男，1964年6月7日出生，住绥滨县绥滨镇。 原告肖铁刚与被告姚维红、黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖铁刚及其委托诉讼代理人刘丽波、被告姚维红到庭参加诉讼，被告黄志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖铁刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告姚维红、黄志军偿还借款本金100,000.00元，利息（截止2019年4月16日）126,000.00元，本息合计226,000.00元；2.由被告姚维红、黄志军承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告姚维红与黄志军系夫妻关系。2012年4月17日，二被告因家庭经营需要向原告借款本金100,000.00元，双方约定借款期限为1年，月利息为1分5厘，并向原告出具借据一枚。借款逾期后，经原告多次索要，二被告均未偿还原告借款本息。2018年12月1日，二被告重新向原告肖铁刚出具借据一枚，对上述欠款情况予以确认。故原告诉至法院，要求二被告偿还上述借款本息。 姚维红辩称，对该笔借款本息均予以认可，但因二被告的外债尚未追回，现无能力偿还该笔借款。 黄志军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据一枚及房屋所有权证复印件一份。因被告黄志军未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告姚维红、黄志军向原告借款的事实，且被告姚维红对该笔证据无异议，具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告所提交的房屋所有权证，因其未提供相关部门的证明材料，无法证明其所要证明的问题，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月17日，被告姚维红、黄志军向原告肖铁刚借款本金100,000.00元，双方约定借款期限为1年，月利息为1分5厘。2018年12月1日，被告姚维红、黄志军重新向原告出具借据一份，对上述借款本息及约定予以确认。现被告姚维红、黄志军尚欠原告借款本金100,000.00元，利息（从2012年4月17日至2019年4月16日共84个月）126,000.00元，本息合计226,000.00元。 本院认为，原告肖铁刚与被告姚维红、黄志军的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，二被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告肖铁刚要求被告姚维红、黄志军偿还借款本金100,000.00元，利息126,000.00元，本息合计226,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚维红、黄志军于本判决生效后十日内偿还原告肖铁刚借款本金100,000.00元，利息126,000.00元，本息合计226,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,345.00元，由姚维红、黄志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  高庆芳 二〇一九年七月三日 书记员  全萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2039号之一 申请执行人陈选立，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人姚冬强，男，1991年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人陈选立与被执行人姚冬强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈选立向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人姚冬强归还申请执行人陈选立借款17000元及利息3000元，合计20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费33元。 执行立案后，本院向被执行人姚冬强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚冬强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚冬强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚冬强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人姚冬强名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已在另案登记查封，但未实际扣押，本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年7月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人姚冬强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚冬强拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人姚冬强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚冬强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈选立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十日 书记员 马      祎      斐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执891号之一申请执行人李德善，男，1949年5月17日生，汉族，晋城市城区。被执行人泽州县周村镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村委）。法定代表人李福胜，任村委主任。申请执行人李德善与被执行人常庄村委民间借贷纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初497号民事判决书，被执行人常庄村委至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人常庄村委在泽州县周村镇农村三资委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人常庄村委在泽州县周村镇农村三资委托代理中心的存款297955元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年七月三十日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执309号之一申请执行人：安聪丽，男，1990年6月28日出生，汉族，住河北省沙河市，被执行人：杨玉良，男，1957年6月6日出生，住秦皇岛市海港区，被执行人：石书营，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人安聪丽与被执行人杨玉良、石书营劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安聪丽于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杨玉良、石书营给付人民币14110元，被执行人依法应承担执行费112元。执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款、没有车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人杨玉良、石书营户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人杨玉良、石书营下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人杨玉良、石书营录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨玉良、石书营名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人杨玉良、石书营名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨玉良、石书营名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安聪丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为14110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月一日书 记 员  李 峰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3452号上诉人（原审原告）：孙书德，女，汉族，1933年9月15日，住霸州市。委托诉讼代理人：闫香春，女，1970年1月28日出生，汉族，住霸州市，系孙书德之女。被上诉人（原审被告）：霸州市东段乡石家堡村村民委员会。法定代表人：薛永德，村主任。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。上诉人孙书德因与被上诉人霸州市东段乡石家堡村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人孙书德上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人霸州市石家堡村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。孙书德向一审法院起诉请求，1、请求判令被告按照1994年4月30日原告的丈夫闫宝君与被告签订的协议书履行协议约定义务。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系霸州市石家堡村村民，其夫为闫宝君（已故）。原告与案外人高西明（案外人高西增胞弟，已故）系前后邻，案外人高西明去世后其宅院归其弟案外人高西增所有，原告宅院位于北，案外人高西增宅院位于南。因被告石家堡村委会进行村街统一规划，需占用原告之夫闫宝君两间宅院的宅基地，经被告与原告之夫闫宝君协商，原告之夫同意将自己的东边两间房屋拆除，被告将案外人高西增（原高西明）的三间房的宅基地使用权调整给原告之夫闫宝君使用，1993年4月30日原告之夫闫宝君与被告石家堡村委会在霸州市法律服务所见证下签订见证书一份。内容为：一、被告同意批准拨给闫宝君（原告之夫）房基地一块，东西宽14米，南北南到公路边。二、房基地南边有一处老宅三间需拆迁，定于九四年五月一日前全部拆迁完毕，若本户时未能拆迁，被告负责强制拆迁。三、上述意见当事人与村委会签定协议由本所见证。该见证书尾部由原告之夫闫宝君与被告及霸州市法律服务所盖章或签字。1994年4月30日原告之夫闫宝君与被告又签订协议书一份。内容为：一、被告需修公路占用闫宝君2间老房基地，同意批给闫宝君老房基地以南到公路边为闫宝君所使用。二、闫宝君南面有三间老房需拆迁，限期九四年五月一日拆迁。如不拆迁被告负责。三、此协议达成后双方签字生效，签字后双方不得反悔，此协议尾部由原告之夫闫宝君与被告签字盖章。上述两份协议书均未有案外人高西明（已故）或高西增签字。原告之夫闫宝君与被告所签订的上述两份协议中约定的应调整给原告之夫闫宝君使用的案外人高西增老宅房屋所占用的宅基地被告至今未能收回交付原告方使用，相应地基上建筑物至今未拆除。案外人高西增于1992年10月23日在被告处已领取搬迁费1500元。一审法院认为，效力未定的合同又称为待定合同，指已经成立的合同，因其缺乏相应的生效要件还不能发生法律效力，同时因其欠缺的并非合同生效的实质性要件，可因其他事实的发生而发生法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中原告要求被告依据1994年4月30日原告丈夫闫宝君与被告签订的协议书履行约定义务，即将案外利害关系人高西增老宅房屋三间予以拆除并将相应范围内宅基地交由原告使用。诉争宅基地非原告申请被告划拨新地基而是将案外人原已使用的地基调整给原告。该协议又未有案外利害关系人的签字认可，被告亦未收回诉争宅基地使用权，被告系无权处分诉争地基。依《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告在案外人主张诉争地基使用权情况下，应依法启动收回程序后将诉争地基使用权收回农村集体经济组织后才有权调整给原告使用，履行原告之夫闫宝君与被告签订的上述协议的义务。被告在未经诉争宅基地权利人高西增追认或收回诉争宅基地使用权前，其无权处分诉争宅基地。故原告之夫闫宝君与被告签订的1994年4月30日协议书因缺乏诉争宅基地权利人的追认或被告收回案外利害关系人诉争地基使用权的事实，系未能发生法律效力的效力待定合同。原告应在被告取得诉争宅基地处分权后另行主张权利。故本院现对原告要求被告按照1994年4月30日原告丈夫闫宝君与被告签订的协议书履行协议约定义务的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，判决：驳回原告孙书德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙书德承担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人孙书德上诉主张，案外人高西增已在被上诉人处领取搬迁费1500元，说明高西增同意将宅基地给付闫宝君使用，且被上诉人在此期间已为高西增另行分配了八间房的宅基地，被上诉人应将高西增原宅基地按协议约定调整给上诉人使用，上诉人同时主张闫宝君名下的霸集建（98）字第15080459号集体土地使用证并未被霸州市政府撤销，仍为上诉人主张权利的依据。本院认为，上诉人所述其与高西增之间就宅基地使用权的争议，已另案起诉主张权利，且已有生效判决予以认定，上诉人取得该宅基地使用权应以该另案判决的履行为前提，被上诉人亦应在该另案判决履行后，才能够对所涉宅基地使用权进行处分，一审判决已对此充分论述，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙书德负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年七月二十五日法官助理叶振平书记员于盟佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3240号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 法定代表人谢宏儒。 被执行人：黎小杰，男，汉族，1960年10月5日出生，住所地广州市东山区。 根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第4号裁决，被执行人黎小杰应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1900元及利息等。因被执行人黎小杰未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人黎小杰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人黎小杰住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人黎小杰未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黎小杰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3240号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黎小杰负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人黎小杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林慧婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1106号 原告：程义仿，男，汉族。 委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 被告：徐小东，男，汉族。 被告：徐小梅，女，汉族。 原告程义仿与被告徐小东、徐小梅建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程义仿及其委托诉讼代理人张海年，被告徐小东、徐小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程义仿向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与徐忠谋签订的《土地转让协议书》无效；2.被告退还原告因购买涉案土地支付的50万元，并支付相应的利息14万元（自2013年9月4日起至2018年5月4日止，按年利率6%计算）；3.被告以年利率6%支付自2018年5月5日至实际给付之日止的利息；4.被告承担本案诉讼费、保全费和保险费。事实和理由：2013年，原告与徐忠谋签订《土地转让协议书》，约定将徐忠谋名下的位于河口西路以北，面积为1553.23平方米的一宗土地（地号为XXXX，详见嘉国用2006第XXXXX号国有土地使用权证）以150万元的价格转让给原告。协议签订后，原告通过银行转账向徐忠谋付款50万元，徐忠谋向原告出具了收据。因该宗土地系政府划拨土地，徐忠谋未经土地管理部门的批准与原告签订了转让协议，导致无法办理过户手续，故此转让协议无效。原告要求徐忠谋退还50万元购地款，但2018年2月9日徐忠谋意外去世。被告徐小东、徐小梅系徐忠谋的子女，继承了徐忠谋的全部财产，但却拒绝退还原告土地转让款。 徐小东、徐小梅答辩称，原告与其父亲签订合同一事其并不知情，只是在其父亲去世后，原告才提到合同一事；其没有继承父亲的遗产，不应该向原告退还土地转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.程义仿提交土地出让协议书一份，以证明其与徐忠谋签订了土地出让合同，约定了双方的权利义务及土地出让价格；提交收条一份，证明徐忠谋收到土地转让款50万元；提交转账凭条一份，证明通过转账交付了土地转让款。被告对转账凭证无异议，对协议书、收条表示无法确定系其父亲签名。因被告未提出反驳证据，结合转款事实，本院对协议书、收条及转款凭条均予以认定。2.程义仿提交交纳保全费的票据及保险费票据各一张，以证明因财产保全交纳保全费2420元，产生保全费600元。被告无异议，对上述证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，程义仿向徐忠谋转款50万元，当天，徐忠谋向程义仿出具收条一张，载明：今收到程义仿付来地皮费预付款50万元。另原告提交其与徐忠谋签订的土地出让合同书（无签约日期，原告解释在支付50万元的当天签订）一份，内容为：徐忠谋将位于河口西路以北的一块政府划拨土地（地号为16-11-2，详见嘉国用2006第0435-2号国有土地使用权证）转让给原告，转让款为150万元，在手续办理后由原告先付70万元，在徐忠谋清理现场完毕后再付80万元；由徐忠谋负责将涉案土地过户至原告名下。合同签订后，因涉案土地系政府划拨土地，未能办理过户手续。 另，程义仿向本院申请诉前财产保全，支付财产保全费2420元，支付保全保险费600元。 本院认为，根据原告陈述及其转款时间，可认定原告与徐忠谋签订的合同的日期为2013年9月4日。因涉案土地系政府划拨，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。徐忠谋将政府划拨土地转让给原告的行为，未依法经过政府批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”徐忠谋收取的50万元土地转让款应当返还原告。由于划拨土地并非禁止转让，原告签订合同并无过错，故原告主张占用资金的利息于法有据。经核算，自2013年9月4日起至2018年5月4日止，按年利率6%计算共产生利息141916元，原告主张该期间的利息损失14万元，低于实际损失，本院予以支持。同时，还应承担从2018年5月5日至款项付清之日止的利息。现徐忠谋去世，二被告系徐忠谋遗产的法定第一顺序继承人，虽庭审中二被告称未继承徐忠谋的遗产，但并未明确表示放弃继承徐忠谋的遗产，故二被告应当在继承徐忠谋遗产的实际价值范围内承担履行返还土地转让款及支付利息损失的义务。关于原告主张被告支付因保全产生保险费的诉请，因该费用并非原告必须支出的费用，该诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认程义仿与徐忠谋于2013年9月4日签订的《土地转让协议书》无效； 二、徐小东、徐小梅在徐忠谋遗产继承范围内退还程义仿土地转让款50万元，赔偿占有资金的利息损失14万元（截至2018年5月4日止），并承担自2018年5月5日至实际给付之日止的利息（以50万元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，财产保全费2420元，共计12620元，由徐小东、徐小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  王 虹 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵建霞
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书吉0322民督116号申请人：张立娟，女，1976年6月7日生，汉族，住梨树县。被申请人：杨志双，男，1964年2月20日生，汉族，住梨树县。本院受理申请人张立娟支付令申请后，于2019年7月19日发出（2019）吉0322民督116号支付令，限令被申请人杨志双自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张立娟农资款12800.00元，张立娟于2019年7月30日撤回对杨志双的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：本案终结督促程序。本院2019年7月19日作出（2019）吉0322民督116号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费40元，由申请人张立娟负担。审判员  谢瑞桥二〇一九年七月三十日书记员  刘洪波
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初579号 原告：辽宁易发式电气设备有限公司，住所地辽阳市北园路29号。 法定代表人：盛禹，该公司执行董事。 委托代理人：刘育秀，该公司职员，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：沈阳盛华源变配电设备管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路33号。 法定代表人：张炳任。 原告辽宁易发式电气设备有限公司为与被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告辽宁易发式电气设备有限公司的委托代理人刘育秀到庭参加诉讼，被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽宁易发式电气设备有限公司诉称：在2014年7月30日原告与被告签订了变压器定做合同。2014年9月23日原告向被告交付了设备。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定履行了原告的义务，根据合同第五条约定，被告应在货到现场15个月内支付原告4万元质保金，即被告应在2016年1月23日前支付原告上述款项。但被告至今尚未支付原告质保金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行贷款利率三年内6.65%，33个月即2438.00元。原告多次索要上述款项无果后诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求，判决被告支付原告质保金4万元及利息，从2016年1月23日起算，计算至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。 被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司作为定作方，原告辽宁易发式电气设备有限公司作为承揽方，双方于2014年7月30日签订《变压器定做合同》，约定被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司从原告辽宁易发式电气设备有限公司处定做变压器设备5台，合计800000.00元，合同中结算方式及期限约定：预付款240000.00元（预付款到账后合同生效），520000.00元货到款（货到现场10个工作日内支付），其余40000.00元作为质保金设备运行12个月内支付或货到现场15个月内支付（二者以先到为先）。2014年8月19日，被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司通过电汇方式向原告辽宁易发式电气设备有限公司账户汇入240000.00元，2014年9月23日，被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司通过电汇方式向原告辽宁易发式电气设备有限公司账户汇入520000.00元，用途注明货款。 本院确认的上述事实有原告辽宁易发式电气设备有限公司提供的变压器定做合同、银行单位客户专用回单及原告辽宁易发式电气设备有限公司陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《变压器定做合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司已按合同约定向原告辽宁易发式电气设备有限公司支付预付款及货到款，合同已经履行，且根据被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司支付货到款的时间，可以认定原告辽宁易发式电气设备有限公司已经按合同约定向被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司交付了变压器设备，且交付时间不晚于货到款支付时间，即2014年9月23日。根据合同质保金的约定，被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司应于设备运行12月内或货到现场15个月内支付原告辽宁易发式电气设备有限公司质保金40000.00元，现被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司未按约定支付质保金，构成违约，应承担违约责任，原告辽宁易发式电气设备有限公司主张被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司支付质保金40000.00元并从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司给付原告辽宁易发式电气设备有限公司质保金40000.00元及利息（从2016年1月23日起至被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860.00元、保全费444.00元、公告费560.00元，均由被告沈阳盛华源变配电设备管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  李春妮 二〇一九年七月三十日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初536号 原告：青阳县金鼎矿业有限公司。 法定代表人：陈思斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：董荣。 原告青阳县金鼎矿业有限公司(简称金鼎矿业公司)与被告董荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎矿业公司的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，被告董荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令董荣给付金鼎矿业公司货款81600元；2、董荣给付金鼎矿业公司财产保全费870元；3、本案诉讼费由董荣承担。 事实与理由：2018年11月7日，董荣在金鼎矿业公司处购买矿石960吨，共计货款81600元。当日，董荣向金鼎矿业公司出具收条一张，以示收到金鼎矿业公司矿石960吨，每吨85元属实，但货款81600元未付的事实。后金鼎矿业公司多次催讨，董荣就是拖欠不付，侵害了金鼎矿业公司的合法权益。为此，金鼎矿业公司于2019年1月申请法院对董荣的财产采取了诉前保全措施。金鼎矿业公司支付了诉前保全费870元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特具状请求法院依法支持金鼎矿业公司的诉讼请求。 董荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 金鼎矿业公司围绕诉讼请求依法提交了：1、金鼎矿业公司营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、董荣户籍证明各一份；2、董荣出具的收条一张；3、青阳县人民法院（2019）皖1723财保4号民事裁定书、保全费发票各一份等三组证据。董荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。上述三组证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据之间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，查明的事实为：金鼎矿业公司主要从事非金属矿产品加工、销售业务。2018年11月7日，董荣在金鼎矿业公司处购买矿石960吨，共计货款81600元。因董荣未支付货款，董荣便向金鼎矿业公司出具收条一张。收条上载明：今收到金鼎矿业有限公司矿石960吨，每吨按85元共计货款捌万壹仟陆佰伍拾元整（81500.00）（货款没付）今收人：董荣2018年11月7日。收条出具后，董荣一直未支付该货款。2019年1月17日，金鼎矿业公司向本院申请诉前财产保全。金鼎矿业公司因此负担了诉前财产保全案件申请费870元。2019年2月27日，金鼎矿业公司诉至本院。 本院认为：董荣在金鼎矿业公司处购买矿石，双方形成买卖合同关系。金鼎矿业公司已依约将矿石交付给了董荣，董荣也应及时支付矿石货款。董荣在未支付矿石货款的情况下向金鼎矿业公司出具收条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。因该收条上注明了矿石的数量为960吨，每吨价格为85元，则货款金额应为81600元。收条上董荣对货款金额的书写（包括大写和小写）与实际货款金额不一致，应属书写错误。故该货款金额应确定为81600元。董荣拖欠金鼎矿业公司货款不付的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。金鼎矿业公司要求董荣给付货款81600元及诉前财产保全案件申请费870元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告董荣于本判决生效后十日内给付原告青阳县金鼎矿业有限公司货款81600元； 二、被告董荣于本判决生效后十日内给付原告青阳县金鼎矿业有限公司诉前财产保全案件申请费870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由董荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  宋琴芳 人民陪审员  殷素珍 二〇一九年七月三十一日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初50号起诉人：魏德佳，女，1983年12月25日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王龙（系魏德佳丈夫），男，1981年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一般授权代理。起诉人魏德佳诉被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处行政诉讼一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处对昆明市盘龙区博海路8号院内国有土地上房屋征收评估程序不合法、评估报告无效；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月13日，昆明地铁4、5号线盘龙区段征迁工作推进领导小组办公室、昆明市盘龙区城市更新改造局张贴了《关于昆明地跌5号线盘龙区世博车辆段工程建设项目国有土地上房屋征收评估机构协商选定事宜的通知》，要求我们从《云南省2016年-2017年度国有土地上房屋征收评估机构备选库名单》中选定案涉房屋的评估机构。相关条例并未规定需在指定范围内选择评估机构，据此，包括起诉人在内的78户居民提出异议。被起诉人无视异议，于2019年4月21自行开会在备选库名录中选中昆明正中房地产土地资产评估有限公司作为评估机构，评估机构2019年4月21日公示了初步评估结果。该评估报告估价依据含混不清，估价结果缺乏技术及数据支撑。我们向评估专家委员会申请复核后被驳回。被起诉人在案涉房屋评估过程中在事实认定、法律适用及程序上存在严重错误，为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。可见，起诉人仅能对行政机关及其工作人员所作出的行政行为提起诉讼。本案中，委托评估机构进行评估，其实质是委托该机构运用其专业技术对房屋的价值进行估价，并非委托评估机构代为实施行政职权或行政管理行为，该委托不属于行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：对起诉人魏德佳的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年七月二十三日书记员  高 月
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执641-5号申请执行人山东省惠民县华辰织业有限责任公司，山东省惠民县孙武街道办事处邓家村西。被执行人滨州瑞丽纺织有限公司，山东省山东省滨州市沾化区泊头工业园。本院在执行山东省惠民县华辰织业有限责任公司诉滨州瑞丽纺织有限公司承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月6日审结，现该案（2019）鲁1621民初1115号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人滨州瑞丽纺织有限公司在山东张店农村商业银行股份有限公司杏园东路支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年七月十五日书记员 马峥峥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25309号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：薛洋，男，天津荟菁华热力有限公司职工。委托诉讼代理人：张超，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：毛化冰，男，1971年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告毛化冰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年七月五日书 记 员 张  琳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1222民初897号 原告：朱满华，男，1963年5月6日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。 委托诉讼代理人：禹明忠（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312198910102387。 被告：湖南广晟建设有限公司，住长沙市芙蓉区远大一路785号001栋，统一社会信用代码：91430000760713943N。 法定代表人：吴铁怀，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘高（一般代理），湖南芙蓉律师事务所律师，执业证号：14301201610888955。 被告：戴永平，男，1966年5月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。 被告：金刚城，男，1970年1月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。 第三人：中国联合网络通信有限公司怀化市分公司，住湖南省怀化市鹤城区湖天公园以北湖天大道图书馆旁，统一社会信用代码：914312007279599254。 负责人：刘琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。 委托诉讼代理人：吴凯（特别授权），男，1984年6月20日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。系该公司员工。 原告朱满华与被告湖南广晟建设有限公司、戴永平、金刚城、第三人中国联合网络通信有限公司怀化市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告朱满华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱满华以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱满华撤诉。 案件受理费11,103元，减半收取计5,551.5元，由原告朱满华负担。 审 判 长  孙华山 审 判 员  李 俊 人民陪审员  向开祥 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张惠皖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终723号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：熊俊杰，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人熊俊杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3036号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。熊俊杰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初93号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人张扬，男，1991年8月20日出生，壮族，高中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月18日南丹县公安局决定取保候审。现居住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）74号起诉书指控被告人张扬犯滥伐林木罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院审查于7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月份，被告人张扬办理得三张林木采伐许可证后，雇请他人砍伐自家种植的位于南丹县的杉木林。后越界在“拉原”坡（地名）超范围无证砍伐杉木林。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为251.6862立方米。 上述事实被告人张扬无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人黎某、兰某1、兰某2、兰某3的证言、被告人张扬的供述、户籍证明、到案经过、林木采伐许可证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张扬主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，无证砍伐的林木立木蓄积量为251.6862立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人张扬经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。张扬主动缴纳罚金，有悔罪表现。综上，决定对被告人张扬从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人张扬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 莫崇耀 审 判 员 苏 倩 审 判 员 韦柳娜 二〇一九年七月二十三日 法官助理 黎 波 书 记 员 王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23590号原告：邹建中，男，汉族，1953年10月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘夕人，男，汉族，1956年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系宝安区西乡街道富华社区委员会推荐公民。被告：陈小根，男，汉族，1971年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：尹小强，男，汉族，1973年11月10日出生，住址甘肃省天水市麦积区，被告：陈剑升，男，汉族，1987年12月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：利东强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：黄国平，男，汉族，1968年5月24日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告邹建中诉被告陈小根、尹小强、陈剑升、黄国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告邹建中于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建中撤诉。本案案件受理费6000元(已由原告交纳），减半收取计3000元，由原告邹建中负担。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨华鹏
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保76号申请人：李应飞，男，1971年7月27日出生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李光有，男，1979年5月6日出生，彝族，住蒙自市。被申请人：李姗姗，女，1998年10月3日出生，彝族，住蒙自市。被申请人：李有明，男，1981年11月10日出生，彝族，住蒙自市。本院在审理原告李应飞诉被告李光有、李珊珊、李有明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人李应飞于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对1、被申请人李光有名下位于蒙自市昭忠路云南省农村信用社十里铺支行银行账号34×××13，存折存单号00009000000009568515；2、被申请人李珊珊名下蒙自市昭忠路云南省农村信用社十里铺支行银行账号34×××13，存折存单号00009000000009568517；3、被申请人李有明蒙自市昭忠路云南省农村信用社十里铺支行银行账号34×××13，存折存单号00009000000009568516，共计27万元的银行存款进行冻结。申请人李应飞以中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11621663900717848662）作为担保。本院经审查认为，申请人李应飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李光有名下位于蒙自市昭忠路农村信用社十里铺支行，冻结金额为90000元，银行账号34×××13，存折存单号00009000000009568515，冻结期限为2019年7月3日至2020年7月2日。二、被申请人李珊珊名下蒙自市昭忠路农村信用社十里铺支行，冻结金额为90000元，银行账号34×××13，存折存单号00009000000009568517，冻结期限为2019年7月3日至2020年7月2日。三、被申请人李有明蒙自市昭忠路农村信用社十里铺支行，冻结金额为90000元，银行账号34×××13，存折存单号00009000000009568516，冻结期限为2019年7月3日至2020年7月2日。对以上财产的保全，以价值人民币270000元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不得对保全的房屋进行买卖、转让、抵押，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨成勇二〇一九年七月三日书记员  唐誉铭
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执490号被执行人：李建伟，男，1995年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人李建伟犯寻衅滋事、敲诈勒索罪一案，本院于2018年12月20日作出（2018）湘0223刑初299号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人李建伟未能履行生效法律文书确定的并处罚金60000元的义务，本院于2019年4月4日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人李建伟发出执行通知书和报告财产令。于2019年4月4日、2019年5月21日、2019年6月12日三次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人李建伟仅有极少额银行存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2019年4月4日，本院查询了被执行人李建伟不动产信息，发现被执行人李建伟并无房产登记信息。同日，查询了被执行人李建伟的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2019年7月1日，本院对被执行人李建伟适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月2日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位0元，未执行到位60000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年七月二日执行员  李 纯书记员  余 蒂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4422号 被执行人乐新龙,男,汉族,1982年10月15日出生,身份证住址广东省龙川县。 被执行人乐新龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人乐新龙应履行支付诉讼费998元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人银行账户存款，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21161号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21161号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年七月十三日 书记员 陈嘉慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初851号原告：襄阳水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路72号。法定代表人：黄黎明，水清木华物业公司董事长。委托诉讼代理人：张志宏、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈兴国，男，1950年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告水清木华物业公司与被告陈兴国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告水清木华物业公司的委托诉讼代理人何星、被告陈兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水清木华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴国立即向原告支付拖欠的物业管理费2788.69元，并自逾期之日按拖欠费用的日1‰承担违约金直至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月18日，华光小区业主管理委员会同原告签订《华光小区物业服务合同》。合同期满后，双方分别于2009年12月15日、2014年3月28日进行了续签。依据上述协议，原告一直在为该小区提供物业服务，被告为该小区15栋3单元0006室业主，自2010年2月至2018年12月共拖欠物业管理费2788.69元。经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告陈兴国辩称，1.刘近斌、邓贵祖选择水清木华物业公司违反《物权法》的第十一条、第十二条、第七十六条规定，没有召开业主大会，私自签物业，属于刘近斌、邓贵祖的个人行为，应由二人负责，而不是业主；2.刘近斌为主任的业委会来历不明，从没有召开业主大会选举业委会，广大业主不知情，他在签2009年12月15日的物业合同时，不是小区业主，违反《物权法》和《合同法》；3.张修艾为主任这届业委会，是业主大会选举产生的，任期中没有签订物业服务合同，刘近斌不是委员，签订物业合同不合法；4.刘近斌、邓贵祖从来没有召开业主大会选聘物业，违反《物权法》强制性规定，私自聘请物业公司签订服务合同，违反了《合同法》的第五十二条，他们二人违反法律行政法规强制性规定，剥夺业主的合法权利，侵害业主权利，属欺诈合同；5.原告长期胡作非为，侵害了业主的利益，并且威胁业主，不让业主反对，长期霸占业主利益。合同应为无效合同，最高院关于审理物业服务合同的规定的第一条规定，物业合同无效，业主受到侵害，黑业委会、黑物业签订的合同侵害了业主利益。综上，要求法院当庭还被告一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：水清木华物业公司为物业服务企业，有襄阳市住房保障和房屋管理局2012年4月25日出具的资质证书，资质等级为三级。2009年12月15日，华光小区业主管理委员会（甲方）经华光小区业主大会授权与原告（乙方）签订《华光小区物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对华光小区实行物业管理，委托管理期限自合同签订之日起至2013年12月31日止。住宅用户按照0.3元／㎡·月计收物业服务费用，业主逾期（自收费通知单发出之日起30日后）交纳物业管理费，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。合同到期后，原告于2014年3月28日同华光小区业主管理委员会续签了物业服务合同，合同内容与2009年12月15日的合同内容一致，委托期限为2013年12月31日起至2016年12月31日止。2013年11月1日，团山镇人民政府委托团山镇余岗社区居委会组织成立华光小区第四届业主大会筹备组，选举产生业主委员会成员，履行期限至第四届华光小区业主委员会备案终止。2013年12月26日，华光小区业主管理委员会提交业主委员会备案申请表，载明：主任为邓贵祖，任期三年。2016年12月20日，华光小区业主管理委员会发出通知，载明：“襄阳水清木华物业管理有限公司：为了使得华光小区保持良好的管理环境，襄阳水清木华物业管理公司于2016年12月30日到期，在没有换届成立新的业主委员会和重新选聘新的物业公司之前，暂时由襄阳水清木华物业管理有限公司继续为华光小区进行服务。”华光小区业主管理委员会及襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居民委员会在通知上盖章并签字。另查明，陈兴国系华光小区业主，房屋面积为84.9㎡，其承认从2010年2月开始没有交纳物业费。另襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂0691民终26号民事判决书确认，原告与华光小区业主委员会于2009年12月15日及2014年3月28日签订的两份物业服务合同有效。本院认为，原告与华光小区业主管理委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，该协议合法、有效，对全体业主均具有拘束力。合同双方均应按约履行自己的权利义务，合同签订后，原告一直为该小区业主提供物业服务至今，但被告未按约定向原告支付物业管理费，已经构成违约。合同于2016年12月31日到期后，在没有换届成立新的业主委员会和重新选聘新的物业公司的情形下，原告仍在继续为该小区业主提供物业服务，故被告应从2010年2月起继续按照原合同约定的0.3元/㎡向原告支付物业服务费用。原告主张至2018年12月，经本院核算，按照物业服务合同约定的0.3元／㎡，被告居住的房屋面积为84.9㎡，每月应缴纳的物业管理费为25.47元。被告应向原告支付自2010年2月至2018年12月期间的物业管理费为2725.29元（25.47元／月×107个月），本院予以支持；原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付自逾期之日起按拖欠费用的日1‰计算至付清之日止的违约金的主张，本院认为，《华光小区物业服务合同》约定：“业主逾期（自收费通知单发出之日起30日后）交纳物业管理费，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。”因原告未提交证据证明向被告发出收费通知单的具体日期，亦未计算出每次逾期的违约金数额，故本院将原告起诉之日（2019年3月26日）视为被告逾期之日，但原告要求被告支付自2019年3月26日起至物业管理费付清之日止按日1‰计算的违约金过高，本院酌情按照年6%予以支持。被告抗辩称未召开业主大会，刘近斌、邓贵祖私自签订物业公司，物业公司侵害业主的利益等，其提交的证据不足以证明该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴国于本判决生效之日起十日内向原告襄阳水清木华物业管理有限公司支付物业管理费2725.29元，并按年6%计付自2019年3月26日起至物业管理费付清之日止的违约金；二、驳回原告襄阳水清木华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兴国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏 俊人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年七月十七日书 记 员 马红玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2312号之一原告左光辉，男，汉族，1978年7月16日生，住河南省开封市金明区。被告刘华山，男，汉族，1986年1月6日生，住河南省开封市祥符区。原告左光辉诉被告刘华山民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出(2019)豫0212民初2312号民事裁定书，冻结被告刘华山的银行存款970000元或查封其相应价值的财产。左光辉于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告左光辉诉被告刘华山已达成调解协议，其申请解除保全的理由真实、充分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘华山的银行存款970000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执667号 申请执行人：陈永庆，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：吴利兵，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人陈永庆与被执行人吴利兵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人吴利兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永庆向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为被执行人吴利兵返还申请执行人陈永庆欠款105998元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人吴利兵发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴利兵申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人吴利兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴利兵的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴利兵的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人吴利兵名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年7月1日，申请执行人陈永庆与被执行人吴利兵自愿达成如下执行和解协议：“被执行人吴利斌支付陈永庆105998元（利息申请人自愿放弃），并于2021年1月20日前支付陈永庆案款30000元，以后每年1月20日前支付陈永庆案款30000元，直至付清为止”。截止2019年7月10日，本案执行标的尚未执行到未105998元，已收取执行费。 综上，申请执行人陈永庆与被执行人吴利兵自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执667号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年七月十日 书记员  陈宇超
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初732号原告：王耀鹏，男，1980年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南中能诚通地产有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道文明街19号。统一社会信用代码：915304215772525603。法定代表人：叶克连，执行董事。原告王耀鹏与被告云南中能诚通地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。诉讼过程中，原告王耀鹏于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告王耀鹏向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告王耀鹏的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王耀鹏撤诉。案件受理费148元，适用简易程序减半收取74元（原告王耀鹏已预交），由原告王耀鹏负担。审判员  马艳二〇一九年七月十二日书记员  魏茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3314号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人辜凤霞，女，1973年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人辜凤霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初2785号民事判决，本院依法向辜凤霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。辜凤霞至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市江岸区台北一路2号天下·国际公馆1栋2单元5层1室房产的不动产权登记于辜凤霞名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人辜凤霞名下坐落于江岸区台北一路2号天下·国际公馆1栋2单元5层1室房产(合同备案号：岸060128240，建筑面积：157.50平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执68号 申请执行人：孔祥鹏，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：张定海，男，1977年11月29日出生，汉族，户口住址河南省邓州市，现在监狱服刑。 申请执行人孔祥鹏依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502刑初534号刑事判决，于2019年1月9日申请执行追缴被执行人张定海犯罪所得一案，本院于2019年1月9日立案受理。 经审查查明,本案执行依据为本院（2018）桂0502刑初534号刑事判决涉财产部分内容。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，应由刑事审判部门移送立案部门审查立案，因此本案不符合立案相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孔祥鹏的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 婷
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十三申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在中国农业银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8017号原告:李某1，男，汉族，1950年11月23日出生，住商丘市。原告：李某2，女，汉族，1952年11月12日出生，住商丘市。原告：李某3，男，汉族，1955年11月9日出生，住商丘市。原告：李某4，男，汉族，1962年9月21日出生，住商丘市。原告：李某5，男，汉族，1965年6月10日出生，住商丘市。五原告委托诉讼代理人：王福泉、金超（实习），河南福聚律师事务所律师。被告：李某6，男，汉族，58岁，住商丘市。本院在审理原告李某1等5人与被告李某6继承纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告李某6的准确信息，被告李某6身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年七月三十日书记员  司 曼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危宏玲，女，1954年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市第一服装厂，住所地湖南省长沙市韭菜园22号。法定代表人：周珏。再审申请人危宏玲因与被申请人长沙市第一服装厂与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终539号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。危宏玲申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，根据长沙市第一服装厂工会委员会相关文件可知，被申请人的改制是由被申请人通过召开职工代表大会讨论进行的，其改制方案也是由被申请人自行拟制的，《企业改制合作协议书》是由被申请人参与签订的，因此，被申请人的改制行为属于自主改制，相关政府部门的批示仅仅只是政府主管部门依据《城镇集体所有制企业条例》等相关法律法规行使审批权的体现；（二）原审裁定适用法律错误，被申请人改制并未成功，企业也未注销，仍作为集体企业存在，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，涉案的《处理方案》对资产的处置并不是对改制问题的处理，更不是针对劳动争议的解决，而是申请人与被申请人关于资产处分的约定，申请人作为资产的所有权人向被申请人提起诉讼，完全属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议；（三）二审诉讼程序违法，被申请人的法定代表人始终未到庭参与诉讼，被申请人的委托诉讼代理人并未出示任何证明其具有诉讼主体资格的材料。请求撤销原审裁定并指定芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，2006年9月29日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂企业改制实施方案》，决定由集体所有制企业改制成为有限责任公司。同年12月11日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室作出批复，同意长沙市第一服装厂进行改制。之后，长沙市第一服装厂因故未能完成改制，停产多年。为解决改制过程中的遗留问题，2017年8月7日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》。申请人签字同意了该处理方案。本院认为，申请人系长沙市第一服装厂的退休职工，其主张确认长沙市第一服装厂2017年8月7日制定的《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》无效，因《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》系解决长沙市第一服装厂企业改制过程中与职工之间纠纷制定的方案，申请人的诉请不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。另，申请人主张参加二审诉讼的被申请人委托代理人未当庭出示相关的身份资格材料，该程序瑕疵未损害申请人的诉讼权利，也不影响原审裁定结果，不足以成为本案再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回危宏玲的再审申请。审判长  孙建立审判员  郑一兵审判员  吴爱莲二〇一九年七月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗向春，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗跃生，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平章，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人罗向春、罗跃生因与被申请人陈平章财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗向春、罗跃生申请再审请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2793号民事判决；2.依法驳回陈平章的诉讼请求；3.原一、二审诉讼费及其他诉讼费由陈平章承担。事实与理由：1.原一、二审在起火原因不确定的情况下判决申请人承担火灾的全部责任，是不客观不公正的。2.郴州北价认定（2017）94号《价格认定结论书》和郴价认复（2017）5号《复核决定书》两个鉴定都是在假定条件下做出的，完全依据陈平章的申报核算，该两个鉴定均未送达给申请人，剥夺了申请人申请复核的权利，程序不合法，原一、二审判决以该两份鉴定所认定的损失数额直接判定为陈平章的损失数额是错误的。3.根据侵权责任法第五十条的规定，体现了法律上的所有人和实际上的所有人不一致时，如发生事故，应当由实际所有人承担责任的立法精神。罗向春在本案中并非实际所有人，也非使用人，应由实际所有人罗跃生承担责任。根据过错原则，罗向春即便有责任，在本案中也是轻微的，应根据公平原则按责任比例承担，而不应承担连带责任。4.原一、二审未追加郴州市北湖家园业主委员会作为本案的被告，程序违法。5.陈平章租用102房是住宅，其擅自改作仓库使用存放服装，自身有过错，原一、二审判决其不承担任何责任是错误的。另原二审中，只是由主审法官主持了一下简单听证即行判决也是不负责任的。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审判决认定的本案损害赔偿义务主体是否正确。2.原审依据郴州北价认定（2017）94号《价格认定结论书》和郴价认复（2017）5号《价格认定复核决定书》认定陈平章的损失数额是否正确。3.原审未追加北湖家园业主委员会是否正确，原审程序是否存在违法情形。关于第一个焦点问题。经查，《火灾事故认定书》对涉案火灾起火的时间、起火点及起火原因均进行了认定，涉案火灾的起火点为北湖家园4栋1单元-102号车库，《火灾事故认定书》中“不能排除遗留火种和电气故障引起的火灾”是对不能穷尽的起火原因进行兜底表述，但根据该《火灾事故认定书》足以认定本案中火灾事故的侵权责任方系北湖家园4栋1单元-102号车库。罗跃生作为车库的实际使用人，将本为车库用途的北湖家园4栋1单元-102号房改为堆放塑料制品等物品的库房，未配备灭火设备设施，怠于履行安全检查义务，对火灾事故的发生负有过错，依法应当对陈平章因涉案火灾所遭受的财产损失承担损害赔偿责任。罗向春与罗跃生系父子关系，亦系北湖家园4栋1单元-102号车库的所有权人，罗向春允许其父罗跃生将车库改作仓库使用，未尽到对物的善良管理义务，未及时督促其父配备灭火设备设施，对火灾事故的发生亦存在过错。原一、二审判决罗跃生、罗向春对陈平章的财产损失承担连带赔偿责任，符合相关法律规定。罗向春、罗跃生申请再审称涉案火灾起火原因不确定的情况下，原一、二审判决由申请人承担全部责任不客观公正的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。罗跃生、罗向春对陈平章依据郴州北价认定（2017）94号《价格认证结论书》主张的损失数额有异议的话，应该对该认证结论所依据的相关材料的客观性真实性和作出该价格认证结论的合法性等方面提出相反的证据，以支持其反驳的主张。在原一、二审诉讼过程中，罗跃生、罗向春并没有提供可以认定该《价格认证结论书》有违真实性、合法性的反证，而火灾引起的侵权案件，因大部分的证据材料在火灾中销毁，当事人举证困难，原一、二审法院根据优势证据规则采信陈平章提供的证据，参考《价格认证结论书》所确认的损失数额，认定陈平章因本案火灾造成的损失为1048790元并无不当。罗跃生、罗向春该项申请再审理由不能成立，本院不予支持关于第三个焦点问题。经查，本案中，造成陈平章财产损失的直接侵权人是罗跃生和罗向春，郴州市北湖家园业主委员会并非本案的直接侵权人，不是本案的必要共同诉讼人。在陈平章没有同意的情况下，法院不能依职权追加郴州市北湖家园业主委员会。原一审法院驳回申请人请求追加郴州市北湖家园业主委员会的处理正确，罗跃生、罗向春该项申请理由不成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。二审中一名主审法官及书记员组织双方当事人进行询问调查,未开庭审理,符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上所述，再审申请人罗向春、罗跃生的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗向春、罗跃生的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月二十九日法官助理陈莹书记员吴宇容
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初7813号原告：王本超，男，1992年6月7日出生，汉族，河南思聪教育科技有限公司员工，住郑州市管城回族区。被告：孙大鹏，男，1980年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王本超与被告孙大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本超到庭参加诉讼。被告孙大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告转租的郑州市城东路18号兴亚商务广场315房间和312北房间。被告出具租金和押金收据（315房间押金3300元，312北房间押金3000元）。后因经营需要，原告于2018年3月6日退租312北房间，并交纳315房间8个月的租金23400元（应交租金为26400元，双方协商将312北房间的押金3000元抵作租金）。2019年3月底，被告不再承租业主的315房间，而由原告直接与业主签订租赁合同，因此原告有权要求被告退还押金3300元。被告孙大鹏缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，王本超与孙大鹏签订《房屋租赁合同书》（附：补充协议），主要约定：2017年12月15日至2020年12月15日期间，孙大鹏与业主有未进行完毕的合同，孙大鹏有对郑州市城东路18号兴亚商务广场312北房间，315房间的处置权；王本超于2017年12月15日至2018年12月15日期间承租312北房间和315房间，房屋租金每月6300元，押金6300元（312北房间3000元，315房间3300元）；租房终止，孙大鹏验收无误后，将押金退还王本超，不计利息。2017年12月13日，王本超支付孙大鹏29500元（具体为312北房间和315房间3.5个月的租金22050元、押金6300元、桌椅等设备转让费1150元），孙大鹏给王本超出具收据一份。后经双方协商一致，王本超退租312北房间，该房押金3000元折抵315房间的租金，同时因王本超提前打款，孙大鹏同意减免半月租金1650元，故2018年3月6日，王本超向孙大鹏交付租金23400元（3300元/月×8个月-3000元）。2018年11月1日，王本超与孙大鹏续签《房屋租赁合同书（短期过渡）》（附：补充协议），主要约定：2018年12月15日至2019年3月30日期间，孙大鹏与业主有未进行完毕的合同，孙大鹏有郑州市城东路18号兴亚商务广场315房间的处置权；王本超于2018年12月15日至2019年3月30日期间承租315房间；每月租金3300元，押金3300元，租房终止，孙大鹏验收无误后，将押金退还王本超，不计利息。2018年11月1日，王本超支付孙大鹏租金11550元（2018年12月15日至2019年3月30日315房间的租金）。以上事实有原告王本超提供的《房屋租赁合同书》（附：补充协议）及收据、《房屋租赁合同书（短期过渡）》（附：补充协议）各一份，转账流水打印件四页。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告按约支付房租和押金，现租赁期间已届满，合同已履行完毕，被告应当按照约定退还原告涉案315房间的押金3300元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大鹏于本判决生效后十日内退还原告王本超房屋租赁押金3300元。案件受理费25元，减半收取计13元，由被告孙大鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇一九年七月二十六日书记员 尚明启
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1232号原告：王洪敏，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1986年1月28日出生，满族，现住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告王洪敏与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王洪敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王洪敏负担。审判员 张艳军 二○一九年七月三十一日书记员 路 昆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终726号 上诉人（原审被告）：杨明鹏,男,汉族,1995年2月17日出生,住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：宋崇才,男,汉族,1966年4月14日出生,住河南省社旗县。 被上诉人（原审原告）：吴国香,女,汉族,1968年7月6日出生,住河南省社旗县。 被上诉人（原审原告）：石永华,男,汉族,1992年11月14日出生,住河南省唐河县。 被上诉人（原审原告）：石某1,女,汉族,2015年7月3日出生,住河南省唐河县。 被上诉人（原审原告）：石某2,女,汉族,2015年7月3日出生,住河南省唐河县。 原审被告：王永波,男,汉族,1983年4月25日出生,住河北省新乐市经济技术开发区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司,住所地石家庄市矿区红房街。 法定代表人:张超。 上诉人杨明鹏与被上诉人宋崇才等5人、原审被告王永波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司因交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院作出的(2019)冀0184民初1457号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨明鹏上诉称，上诉人与被上诉人及被告交通事故责任纠纷一案，被上诉人起诉至新乐市人民法院后，上诉人在答辩期间向新乐市人民法院提出管辖异议，新乐市人民法院于2019年5月20日作出(2019)冀0184民初1457号民事裁定书，驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为新乐市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第三款是错误的，该条是一般管辖的规定，本案为交通事故责任纠纷，明显属于侵权纠纷，侵权纠纷首先应由侵权行为地法院管辖，侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地，本案侵权行为实施地及侵权结果发生地均发生在高碑店市辖区范围内，应该由高碑店市人民法院管辖。本案发生在高碑店市辖区范围，考虑到实际情况，在高碑店市人民法院审理该案更有助于查清本案的事实。综上所述，结合本案发生的地点和实际情况，该案由高碑店市人民法院审理更为适宜，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至高碑店市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆船舶最先到达地、航空器最先将落地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在2个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告王永波住所地为河北省新乐市，故河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年七月十五日 书记员  王 歌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1564号 申请执行人：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：谢艳琼，女性,中国（大陆）籍，1984年9月15日出生,住址海南省海口市龙华区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18216号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1300元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执恢1564号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18216号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18216号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年七月十五日 书记员  周楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9013号原告：胡清云，男，1985年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。被告：邹兴野，男，1982年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘璠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘洋，女，1986年5月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘璠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告胡清云诉被告邹兴野、刘洋合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告胡清云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同给付投资款118400元及利息（利息从2019年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至所有款项付清之日止，暂计至2019年4月11日的利息为830元），两项合计119230元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两名被告既是夫妻关系，也是沈阳享家房地产经纪有限公司的股东。2017年7月23日，原告与被告邹兴野签订《共同投资合同》约定，原告向两名被告共同经营的“享家不动产”房产中介项目投资共计人民币１９万元（最初约定投资１０万元，后又追加投资９万元），并可享受３５％的利润。协议签订后，原告依约履行投资义务，将投资款交付给被告邹兴野。２０１９年２月１２日，原告与被告邹兴野经过协商后自愿签订《协议书》约定，双方同意自该《协议书》签订之日起，解除上述２０１７年７月２３日签订的《共同投资合同》，被告邹兴野同意向原告退还投资款人民币１９万元及支付投资利润人民币５．３４万元，合计人民币２４．３４万元，因在该《协议书》签订之前（2019年1月30日），被告邹兴野已经向原告退还利润及部分投资款共计人民币12.5万元，故还应向原告退还投资款11.84万元及相应的利息。另外，两名被告系夫妻关系，且系“享家不动产”项目公司的股东，说明该笔债务系因夫妻共同经营所负，故依据《婚姻法》及相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告邹兴野在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邹兴野、刘洋的住所地在沈阳市浑南区，本案中，原、被告签订的协议书第五条约定了“协商不成，提交原告所在地法院诉讼解决”，而原告现住址是沈阳市浑南区，依据民诉法第21条、第34条、第36条之规定，请求法院将本案移送至有管辖权的沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据原告提供的原告胡清云（乙方）与被告邹兴野（甲方）于2017年7月23日签订的《共同投资合同》及2019年2月12日签订的《协议书》，其中《协议书》第五条约定“因《共同投资合同》及本协议书发生纠纷，尽量友好协商解决，协商不成时，提交原告所在地法院诉讼解决”，故本案应由原告住所地法院管辖。根据原告提供的户口本、居住说明，可以认定原告的户籍地及居住地自2018年12月7日起均为沈阳市浑南区上深沟900-4号2-23-1，现原告住所地为沈阳市浑南区，故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告邹兴野对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  姜晓葵人民陪审员  张红帆人民陪审员  于 平二〇一九年七月十五日法官助理张伟书记员姜立娟