湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘04行初39号 原告：衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组。 负责人：谭华生，组长。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 被告：衡东县人民政府，住所地：衡东县兴衡东路18号。 法定代表人：徐志毅，县长。 委托诉讼代理人：董兴国，衡东县人民政府法制办副主任。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 原告衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组因与被告衡东县人民政府行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组组长谭华生及其委托诉讼代理人谢媛、李春兰，被告衡东县人民政府的委托诉讼代理人董兴国、向和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组（以下简称浅塘十组）诉称，一、依法撤销衡东县人民政府作出的东府赔字［2019］第01号行政赔偿决定书；二、请求被告衡东县人民政府依法对违法占用原告林地进行赔偿、安置：1、赔偿违法占用原告林地149.7亩计直接经济损失12,000,048元；2、赔偿违法占地导致的环境污染（包括噪音、辐射、通讯、震动、水和空气污染）损失共计1,200,000元；3、赔偿违法占地导致水利破坏损失80,000元；4、赔偿律师费及其差旅费200,000，以上共计14,200,048元。事实与理由：2014年9月开始，“衡阳大浦通用机场”项目建设占用原告耕地、林地等施工未见公告及补偿方案，后原告向湖南省国土资源厅申请信息公开，得知原告土地由湖南省人民政府作出的“（2016）政国土字第766号”《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批复占用。原告通过行政复议，于2018年9月14日收到湖南省人民政府作出的湘复决字［2018］79号行政复议决定书，明确“鉴于涉案土地已经启动建设，如果撤销将会对公共利益造成重大损失”，从而确认省政府作出的“（2016）政国土字第766号审批单”中征收原告土地的内容违法。原告认为，由于原告的土地已被违法强占，被告应当赔偿占用土地造成的全部损失，遂于2018年10月7日向被告申请国家赔偿。2019年3月12日，原告收到了被告作出的东府赔字［2019］第01号行政赔偿决定书。原告认为被告作出的上述《决定书》存在下列问题：1、超过法定期限作出决定；2、没有依法查明“衡阳大浦通用机场”建设项目实际占用原告所有的土地亩数，其中多占用的23亩土地没有按照实际占用情况核查确认；3、经核实确认的征地亩数在违法征收的情况下依然按照所谓标准补偿明显不公；4、由于被告的违法占地行为造成了原告耕地水利设施的损坏；5、本案不存在《国家赔偿法》第五条规定的情形，被告适用法律错误等问题。因此，被告应当依法对原告予以赔偿。原告为保护其合法权益，特依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告村民会议决议情况，证明：村民小组经过民主议定程序，符合原告主体资格；2、原告被占林地等权利证明，证明：因被告违法征地，原告所有的林地及林木受到了损失，且23亩林地属于违法多占；3、湖南省人民政府湘府复决字［2018］79号行政复议决定书，证明：被告衡东县人民政府的征地行为违法；4、衡东县人民政府东府赔字［2019］第01号行政赔偿决定书，证明：被告决定对原告的赔偿申请不予赔偿；5、原告的土地、林木被强占造成的损失照片，证明：原告所有的涉案林地、林木遭受了实际损失；6、专项法律顾问合同、发票及差旅费票据，证明：被告的违法行为导致原告产生了合理、合法的维权费用。 被告衡东县人民政府（以下简称县政府）辩称，1、答辩人并未超期限作出决定书，因在收到原告的赔偿申请后，答辩人先后与衡东县大浦通用机场建设项目指挥部沟通同意，与原告进行多次协调，办理了延长期限的手续；2、答辩人虽然在征地具体行政行为中部分程序违法，但实际上并未对原告的合法权益造成损害，省政府的复议决定书同时确认了省政府（2016）政国土字第766号审批单的效力；3、原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、赔偿申请书、延迟申请、会议记录、协调照片、快递回单及省政府（2018）79号复议决定书等，证明：被告作出的赔偿决定并未超过期限且被告征地行为并未被撤销；2、征地审批单、告知书、公告、补偿公告、村民决议、确认书、补偿登记表、照片等，证明：被告的征地程序虽然存在部分程序违法，但征地面积客观、真实，并未损害原告的实际利益；3、省政府（2016）46号文件、市政府（2015）73号文件、市政府（2011）8号文件及相关附件，证明：被告严格按照相关征地补偿政策、标准落实征地补偿并超标准计算补偿给原告；4、征地协议书，证明：被告对其他被征地村组按照同一政策和标准计算征地补偿；5、原告补偿款明细、青苗、补征地协议、领付款凭证、银行进账单等，证明：被告依照合法有效征地补偿标准计算并支付原告被征地款项，原告已领取部分补偿款，征地补偿款已实际全额拨付到位；6、水利设施恢复工程评审报告、水利工程验收意见及验收结算单、现场照片等，证明：水利设施已恢复且得到包括原告在内的其他被征收单位的认可、验收；7、大浦通用机场环境影响报告批复，证明：大浦通用机场建设项目获得环评批复；8、征地红线图、航拍图、水利（恢复）设计图、水利联通规划图，证明：（1）原告被征用土地经专业测绘、计算，其四至清楚，面积准确；（2）水利设施恢复工程经专业评估、设计且经原告及其他被征地单位验收确认。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的三性没有异议，但对证据2、3的证明目的有异议，证据2记载的面积有误差，经实际测绘只有43亩，证据3只是确认征收行为存在程序性违法；对证据5、6的三性均有异议，亦不能达到其证明目的。原告对被告提供的1、2组的真实性、关联性没有异议，对其合法性不予认可，不能达到其证明目的；对证据3的三性没有异议，但认为不能达到其证明目的；对证据4的三性均不予认可；对证据5不能达到被告的证明目的；对证据6的三性均有异议，且不能达到被告的证明目的；对证据7的真实性、合法性不予认可，且达不到被告的证明目的；对证据8的真实性和关联性予以认可，合法性不予认可。本院认为，除原告提供的证据5没有标注制作时间、制作方法、制作人等不能达到其证明目的外，对原、被告提供的其他证据均与本案有一定关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2014年11月25日，原衡东县国土资源局（现更名为衡东县自然资源局）作出了载明拟征地用途、位置、面积、补偿标准、安置办法、听证事项等内容的《征收土地告知书》（拟征告字{2014}013号）。2014年11月26日，浅塘村民委员会出具载明拟征收土地告知书已于2014年11月26日张贴、我村放弃听证的《拟征收土地告知书送达回证》。2014年12月1日，浅塘村村民委员会在《拟征收土地调查结果确认书》上盖章确认。2015年1月，原衡东县国土资源局拟订建设用地项目呈报材料。其中，《建设用地项目呈报说明书》上载明建设用地报件名称为衡阳大浦通用机场（临时起降场）建设项目。省国土资源厅按照农用地转用、土地征收的有关条件进行审查后报湖南省人民政府。2016年5月5日，湖南省人民政府作出766号审批单，批准征收浅塘村村民委员会等集体经济组织的土地共计44.0159公顷，其中耕地7.8588公顷。其中原告浅塘十组林地补偿按19500/亩、青苗补偿按3000元/亩，计林地补偿118.125元；油茶林土地补偿按19500/亩、青苗补偿按11700/亩，计油茶林补偿231.504，共计征地126.7亩，共计补偿款349.629元。该征地补偿款已进衡东县大浦镇人民政府村账镇代理结算专户，原告浅塘十组未领取，但对争议地水塘4亩的补偿款已领取。浅塘十组不服湖南省人民政府作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（{2016}政国土字第766号审批单）（以下简称766号审批单），向湖南省人民政府提出行政复议，省政府复议认为，征地报批前原衡东县国土资源局仅组织浅塘村民委员会就征地调查结果进行确认，未组织涉案林地所有权人浅塘十组进行确认，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，程序违法。鉴于涉案土地用于衡阳大浦通用机场建设项目，该项目属于公益项目且已启动建设，如果撤销省政府766号审批单将会对公共利益造成重大损失，故对于申请人浅塘十组请求撤销766号审批单的主张不予支持，但作出决定：确认《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（{2016}政国土字第766号）中征收大浦镇托源村浅塘片第十小组集体土地的内容违法。原告浅塘十组以省政府作出的上述复议决定向衡东县人民政府提出巨额赔偿请求，衡东县人民政府在行政赔偿决定中认为，衡阳大浦通用机场建设项目属省重点工程，该项目用地于2016年5月5日经省政府批准，项目的征收补偿等工作已依法依规实施并完成，对项目建设造成的环境污染损失不应由县政府承担责任，因项目建设而遭破坏的水利设施已修复，未对其生产、生活产生影响，因而决定不予赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。根据上述法律规定精神，本案中，湖南省人民政府作出的湘府复决字{2018}79号行政复议决定书中认为原衡东县国土资源局在征地报批前仅组织浅塘村村民委员会就征地结果进行确认，未组织涉案林地所有权人浅塘十组进行确认，该征地调查结果确认程序违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，程序违法。基于公共利益考虑，确认766号审批单中征收原告浅塘十组集体土地的内容违法。从省政府的复议决定中，本院认为766号审批单中的内容包含了实体问题和程序问题，省政府复议决定中确定的内容违法指的是程序违法，因为如果其实体违法必然会被撤销，但省政府复议决定保留了766号审批单的效力，也就是说该行政征收行为对原告浅塘十组的合法权益明显不产生实际影响。因此，本院认为被告衡东县人民政府根据766号审批单实施征收补偿的行为并不违法。原告浅塘十组也没有针对被告衡东县人民政府实施征收补偿等行为提起确认违法或撤销之诉，仅以省政府复议决定中确认征收行为程序违法为由，提起单独的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：…赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。被告衡东县人民政府作出不予赔偿的决定系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行处理的程序性行为，故并非独立可复议和诉讼的行政行为，赔偿请求人即使在诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。原告诉请撤销被告作出的不予赔偿决定，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  文 芳 二〇一九年七月三日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳