贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3339号上诉人（原审原告）：贵州金众安照明科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。法定代表人：周显，公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维利，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州绿之春生态园林有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路3号。法定代表人：张荣收。委托诉讼代理人：赵杨虹，该公司员工。上诉人贵州金众安照明科技股份有限公司与被上诉人贵州绿之春生态园林有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州金众安照明科技股份有限公司上诉请求：1、?依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初8540号民事判决，请求改判支持上诉人的全部诉讼请求?；2.?一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担?。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人供应灯具，2013年上诉人供货完毕后，被上诉人未按照约定付款。2016年12月22日，上诉人发函要求被上诉人支付剩余货款374720元，被上诉人于2016年12月26日回函因未与业主方结算而不能付款，承诺2017年1月25日解决付款问题。并未对剩余货款总额提出异议。如果上诉人供货金额不实，按照常理被上诉人应在回函中予以说明，而非承诺付款时间并解释未能付款的原因。否则，有悖于逻辑推理和日常生活经验。被上诉人回函后向上诉人支付了部分货款20万元，因上诉人未能付清剩余货款174720元，经上诉人多次催要。被上诉人于2018年3月6日向上诉人出具了《付款承诺》，载明：“经双方对账后，我司实欠贵司人民币拾柒万余元。”这再次证实被上诉人确认尚未欠货款事实。如果上诉人供货不实，被上诉人为何不在回函及《付款承诺》中予以说明，反而继续付款。原审法院以上诉人未能提供“收货清单”而否定尚欠货款事实，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定。”2、原审法院适用法律错误，民事证据规则中“证据链”这一规定，而应以民事证据高度盖然性规则作为法律适用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。上诉人提供的《供货合同》、《企业付款联系函》以及被上诉人回函、《付款承诺》和付款事实，根据民事证据高度盖然性足以认定上诉人主张被上诉人尚欠货款事实的存在。被上诉人为反驳上诉人的主张欠款事实应举证证明，但被上诉人未举证。被上诉人认可其出具的回函《付款承诺》，但又与其否认尚未欠货款事宜自相矛盾，而被上诉人对该矛盾未作出任何解释。被上诉人贵州绿之春生态园林有限公司二审答辩称，对上诉人与被上诉人买卖合同之间的欠款174720元及利息我方不予认可。上诉人与被上诉人在交易中，每次送货到工地现场之后都是提供上诉人出具的送货清单，共两联由各方各保存一联，这才是上诉人供货的有效依据，并以此用来结算。在没有与我司结算的情况下，凭一张款项与诉求金额对不上的付款承诺起诉我方，上诉人是有意隐瞒事实真相，我司对欠款金额及利息不予认可。我方为保证工期进度和施工顺利，一直超出合同约定多付款，由于灯具的设计和质量问题导致业主在安装之后无法使用，故我司决定取消后面的灯具安装。由于灯具安装给我司造成了整体工程验收和结算工作的严重逾期，给我方造成了严重的经济损失。根据合同约定的第三条结算及付款第一条无质量问题才付款。因此我方要求退还实际支付的376080元。上诉人提供的本人签字的付款承诺，是因为上诉人说已经按照我方书面下单要求的数量把后期的灯具都生产好了，共3600个都已经到原告的库房内。上诉人是提供了灯具，但是供货数量不对。贵州金众安照明科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告剩余货款174720元、违约金107772元以及逾期利息（以174720元为基数，按照月利率1.5%为标准从2014年1月1日计算至付清上述款项之日止，截止至2018年7月16日为142833元），合计425325元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年3月初被告向原告购买地埋灯用于北京路银海元隆项目，3月29日原被告双方签订供货合同，合同履行过程中，被告向原告增订特殊定制非标灯具。2016年12月22日原告向被告发出《企业付款联系函》，被告于2016年12月26日作出《关于贵州金众安照明科技股份有限公司银海元隆项目款项相关问题的回复函》（以下简称回复函），原告因此诉至法院，提出诉请如前。在审理中原告又提交被告于2018年3月6日作出的《付款承诺》，用以证明《企业付款联系函》中所提及的374720元在被告支付20万元后通过“回复函”认可尚欠17万余元，即为原告起诉被告应支付的174720元的货款，庭审中被告认可原告所称已支付给原告的20万元，但对于174720元被告不予认可。要求原告必须出具174720元货品的收货凭证，原告在庭上陈述不能提供收货凭证。一审法院认为：民事主体在从事民事活动中应当严格遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。在本案中，原告提供的由被告贵州绿之春生态园林有限公司于2018年3月6日向原告贵州金众安照明科技股份有限公司所出具的一份《付款承诺》和“回复函”，以及原告向被告出具的《企业付款联系函》来证明被告尚欠原告17余万元，由于被告不给予认可同时要求原告必须出具收货凭证，来证明被告收到了相应价值的货品，在原告不能提供收货凭证的情况，上述三个证据不足以证明被告尚欠原告17余万元的相应价值的货品。对于上述三个证据所涉及的双方货品销售及接收的关键证据的缺失，也即是被告收到所欠款项货品清单的缺失，不能够让上述三个证据与缺失证据之间形成证据链。该缺失的证据不只是影响证据链的形成以及法院对事实的认定，更主要的是该缺失证据也影响着国家对税收的监管及单位财务管理的监管。因此，在缺失最关键证据（被告的货品签收单）的前提下原告仅凭《付款承诺》、“回复函”、《企业付款联系函》来主张被告尚欠174720元的货款，不符合事实根据，也不符合法律规定，一审法院不予支持。原告可以在有收货清单的证据时再另行主张其权利，故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款之规定。判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费7680元，由原告贵州金众安照明科技股份有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。有一审法院的证据在卷佐证，本院认定如下:本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，2016年12月22日上诉人向被上诉人发出《企业付款联系函》，被上诉人于2016年12月26日作出《回复函》，认可上诉人174720元的货款。庭审中被上诉人要求上诉人出具174720元的收货凭证。根据谁主张谁举证的证明规定，被上诉人应证明该《回复函》不具有真实性或者作出的不是本人的真实意思表示，其要求上诉人出具174720元的收货凭证不符合证据规则的要求。故对于上诉人的上诉请求本院予以支持。综上所述，原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：被上诉人贵州绿之春生态园林有限公司立即支付上诉人贵州金众安照明科技股份有限公司剩余货款174720元；驳回上诉人贵州金众安照明科技股份有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费用7680元，由原告贵州金众安照明科技股份有限公司负担3886元，由被告贵州绿之春生态园林有限公司负担3794元。二审案件受理费用7680元，由上诉人贵州金众安照明科技股份有限公司负担3886元，由被上诉人贵州绿之春生态园林有限公司负担3794元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年七月二十三日书记员  丁星佑