河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1925号原告：李道柱，男，1976年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：天津中运供应链有限公司，住所地天津市武清区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码91120222MA06ECRY1E。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街西交通局北，统一社会信用代码911302233297014864。主要负责人：唐丽娜，总经理。委托诉讼代理人：李雨洒，河北冀能律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓敏，河北冀能律师事务所实习律师。原告李道柱与被告天津中运供应链有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告自愿申请撤回了对被告天津中运供应链有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董云，被告保险公司委托诉讼代理人李雨洒、任晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道柱诉称，2019年1月24日，在南乐县境内，刘彦君驾驶津Ｃ×××××、津Ｄ×××××挂车，与李保华驾驶原告的豫Ｇ×××××、赣Ｅ×××××挂车，李振东驾驶辽Ａ×××××、辽AB169挂车相撞，致原告车辆起火燃烧，造成三车不同程度损坏、刘彦君死亡。经事故认定，刘彦君负事故全部责任，李保华、李振东均不负事故责任。刘彦君驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失235888元、施救费22000元、评估费6000元、交通费1970元，共计265858元；诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，津Ｃ×××××号车在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险100万元及不计免赔；津Ｄ×××××号车在保险公司投保有一份商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实津Ｄ×××××号车，辽Ａ×××××、辽AB169挂车交强险投保情况，如不存在免责免赔事由，保险公司同意对原告合理合法损失在交强险各分项限额内分摊。请法院核实本次事故中第三方损失，如有，应在交强险范围内为其预留相应份额。刘彦君驾驶的机动车如为营运性质，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。事故发生时被保险人应持有经过年检、合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，否则保险公司不承担保险责任。诉讼费、施救费、评估费等间接损失，保险公司不承担。消防队出警证明只显示事故车辆起火，并未说明车辆起火原因是本次事故引起，保险公司不承担赔偿责任。原告应当提供其车辆挂靠合同原件及单位负责人签字的实际车主证明，证明原告主体适格，否则应驳回原告起诉。经审理查明，2019年1月24日，在南乐县境内大广高速1763KM+300M（南乐段）东半幅，刘彦君驾驶津Ｃ×××××、津Ｄ×××××挂车（货运车辆）沿大广高速由南向北行驶至大广高速第三车道1763KM+300M左右处时，与因前方堵车停在第三车道内李保华驾驶的原告的豫Ｇ×××××（登记在河南道民物流有限公司名下）、赣Ｅ×××××（登记在上饶市豪运汽车运输服务有限公司名下）挂车追尾相撞，又导致李保华驾驶的车辆与前方停在第三车道内李振东驾驶的辽Ａ×××××、辽AB169挂车相撞，致豫Ｇ×××××、赣Ｅ×××××挂车，津Ｃ×××××、津Ｄ×××××挂车起火燃烧，造成刘彦君死亡、三车及豫Ｇ×××××、赣Ｅ×××××挂车所载货物受损。经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队事故认定，刘彦君负事故全部责任，李保华和李振东无事故责任。南乐县公安消防大队于2019年1月26日出具出警证明，证明原告车辆载有一车空调，车与空调已完全烧损。原告为施救其车辆，支付鹤壁市中原汽车修理有限责任公司濮阳分公司施救费共计22000元。河南道民物流有限公司委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆的损失价值予以司法评估，意见：豫Ｇ×××××号车损失总值为181837元，赣Ｅ×××××号车损失总值为54051元。为此原告支付评估费6000元。另查明，交强险财产损失无责赔偿限额为100元。津Ｃ×××××、津Ｄ×××××挂车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中：津Ｃ×××××号车交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿责任限额为100万元；津Ｄ×××××号车商业第三者责任保险赔偿责任限额为50万元。该事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告身份证，车辆挂靠公司证明及资质，事故认定书及南乐县公安消防大队出警证明，驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、施救费票据、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，刘彦君、李保华、李振东三人驾驶机动车发生交通事故，致豫Ｇ×××××、赣Ｅ×××××挂车损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据三人的违章行为与交通事故的因果关系，认定刘彦君负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。原告作为豫Ｇ×××××、赣Ｅ×××××挂车实际车主，有权向被告主张权利。因刘彦君驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故保险公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失2000元，不足部分按事故责任划分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿100%。保险公司辩称，对原告合法损失同意与无责车辆在交强险各分项限额内分摊。本院认为，李振东驾驶车辆作为无责方也应对原告合法损失在交强险无责限额内赔偿100元，原告未起诉该车辆车主，视为原告对该无责限额的放弃，故本院对原告合法损失依法应核减100元。保险公司辩称，请法院核实本次事故中第三方损失，如有，应在交强险范围内为其预留相应份额。本院认为，根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案中，李振东事故车辆相关赔偿权利人并未与本案原告同时向本院提起诉讼，本院无法查清是否有损失及损失数额，故在交强险限额内无需给其预留份额。保险公司辩称，消防队出警证明只显示事故车辆起火，并未说明车辆起火原因是本次事故引起，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，因交警部门出具的事故认定书已明确载明系车辆碰撞导致车辆起火燃烧，故此辩解意见本院不予采纳。根据原告诉请及提交的证据，结合各方当事人质证意见，依据法律规定，原告合法损失：1.车辆损失。原告依据濮阳环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见请求235888元（主车181837元+挂车54051元），虽保险公司对此评估意见提出异议，但明确表示不申请重新评估，本院视为保险公司对此评估意见的认可，对此评估意见本院予以确认。依据该意见，原告此项请求并无不当，本院予以支持。2.施救费。原告请求22000元，保险公司认为其不应承担且数额过高，本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。经审查原告提交的票据，客观真实，已实际发生，本院予以确认。3.评估费。原告请求6000元，保险公司认为其不应承担。本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。经审查原告提交的评估费票据，客观真实，本院予以支持。4.交通费。原告请求1970元。保险公司不予认可。本院认为，原告此项请求于法无据，本院不予支持。综上，原告合理合法损失共计263788元（车损235888元+施救费22000元+评估费6000元-李振东车辆应承担的100元），保险公司应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李道柱各项损失共计263788元。二、驳回原告李道柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收2664元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担2628元，原告李道柱负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇一九年七月二十三日书记员  郭家鸣