广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终408号 上诉人（一审原告）：王静宇，男，1966年1月14日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡谦，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。 被上诉人（一审被告）：苏珊珊，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：胡某1，女，2014年1月27日出生，汉族，住广西梧州市。 法定代理人：胡某2（系胡某1的爷爷），男，1936年7月15日出生，汉族，梧州市二轻工业公司退休员职工，住广西梧州市。 一审第三人：梧州市汇全小额贷款有限责任公司，住所地梧州市新兴珠宝路******16-21、35-37、50-51、64-69#铺。统一社会信用代码：91450400569052075G。 法定代表人：陈国泉。 一审第三人：姜洪，男，1965年4月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。 上诉人王静宇与被上诉人胡谦、苏珊珊、胡某1、一审第三人梧州市汇全小额贷款有限责任公司、姜洪民间借贷纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人王静宇不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第三项，判决被上诉人胡某1在抵押房屋范围内承担借款连带清偿责任；二、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、登记在胡某1名下坐落梧州市新兴一路47号501房、502房是作为父母和法定监护人胡谦、苏珊珊出资用胡某1的名义购买的，胡某1作为未成年人，在购房时才十个月大，显然没有购买能力，这两套房实际所有人应是胡谦、苏珊珊，胡某1提供的证据不足以证明上述两套房产是胡某2出钱购买，即使购房款是胡某2出钱购买，也只能作为胡某2赠与给儿子胡谦，不能赠与给胡某1；二、梧州市新兴一路47号501房、502房抵押不存在损害胡某1的合法权益。1、涉案的两处房产的取得，是胡谦、苏珊珊出资用胡某1的名义购买的，作为实质产权人的胡谦、苏珊珊有权对财产作出抵押处置；2、胡某1的两套涉案房产并不是赠与或继承取得的个人所有财产，根本不存在胡某1的利益受损的问题；3、本案借款抵押是按照法律规定依法登记，作为人民政府的行政机关通过行政行为审查并予以登记，上诉人请求被上诉人胡某1在抵押物范围内承担借款连带清偿责任并没有损害胡某1的权益。 被上诉人胡谦、苏珊珊、胡某1没有提交答辩意见。 一审第三人梧州市汇全小额贷款有限责任公司、姜洪民没有发表陈述意见。 王静宇向一审法院提出诉讼请求：判决被告胡谦归还借款人民币250000元及利息39000元（暂计至2016年9月27日止，以后按每月约定计至还清时止），被告胡某1、苏珊珊承担连带清偿的责任。 一审法院经审理查明，2015年5月28日，梧州市汇全小额贷款股份有限公司与被告胡谦、苏珊珊签订两份《抵押借款合同》，其中一份合同约定被告胡谦、苏珊珊向梧州市汇全小额贷款股份有限公司借款120000元，月息1.2%，借款期限为2015年5月28日至2015年7月27日，抵押人自愿以本人依法拥有的座落在新兴一路47号501房作为抵押物，为借款人提供担保等内容。合同尾部梧州市汇全小额贷款股份有限公司在“贷款人（抵押权人）”处盖章，被告胡谦、苏珊珊在“借款人”处签名，被告胡谦在“胡某1监护人”处签名，被告胡谦、苏珊珊在“抵押人”处签名。另一份合同约定被告胡谦向梧州市汇全小额贷款股份有限公司借款130000元，月息1.2%，借款期限为2015年5月28日至2015年7月27日，抵押人自愿以本人依法拥有的座落在新兴一路47号502房作为抵押物，为借款人提供担保等内容。合同尾部梧州市汇全小额贷款股份有限公司在“贷款人（抵押权人）”处盖章，被告胡谦在“借款人”处签名，被告胡谦在“胡某1监护人”处签名，被告胡谦、苏珊珊在“抵押人”处签名。同日，第三人姜洪（保证人）与梧州市汇全小额贷款股份有限公司（债权人）签订《保证合同》，约定：“为确保债权人与债务人胡谦（身份证号码：）（以下称‘债务人’）于2015年5月28日签订的编号为GT2015-265流动资金《借款合同》的履行，保障债权人权利的实现，保证人愿意为债权人按流动资金《借款合同》与债务人形成的债权提供保证担保……保证人担保的主债务为债务人与债权人签订的上述《流动资金借款合同》项下人民币借款本金（大写）贰拾伍万元整；月利率：1.2%；贷款期自2015年5月28日至2015年10月27日止，共五个月……。”合同尾部梧州市汇全小额贷款股份有限公司在“债权人（签/模）”处盖章，第三人姜洪在“保证人（签/模）”处签字捺印。2015年5月29日，梧州市汇全小额贷款股份有限公司将出借款250000元转账到被告胡谦的交通银行账户。梧州市汇全小额贷款股份有限公司于2015年6月4日取得梧州市新兴一路47号501房的《房屋他项权证》，于2015年6月5日取得梧州市新兴一路47号502房的《房屋他项权证》。2015年10月8日，原告王静宇（甲方）与梧州市汇全小额贷款股份有限公司（乙方）签订《债权转让协议》载明：甲、乙双方一致确认，截至本协议签署之日，债务人胡谦欠乙方借款本金贰拾伍万元人民币及利息（月利率为1.2%，利息付至2015年8月28日）。双方一致同意乙方将享有胡谦的债权共计人民币贰拾伍万元全部转让给甲方行使，胡谦按照本协议直接付款给甲方。本协议生效后，乙方不再向胡谦主张债权。如本协议无效或撤销，则胡谦仍继续按原借款合同及其他法律文件履行义务等内容。2016年9月23日，原告以梧州市汇全小额贷款股份有限公司名义通过邮政特快专递向被告胡谦、苏珊珊邮寄《债权转让通知》，该通知由被告胡谦的父亲胡某2签收。梧州市汇全小额贷款股份有限公司于2015年10月出具《收RECEIPT据》,载明：今收到姜洪代胡谦GT2015-265还本金……￥250000。梧州市汇全小额贷款股份有限公司于2015年10月9日出具《结算贷款确认书》，载明：胡谦客户，你于2015年10月9日缴付我公司的款项贰拾伍万元已收妥，至此你我双方于2015年5月28日签订的GT2015-265号《借款合同》项下的贷款本息已全部结清，特此确认。梧州市汇全小额贷款有限责任公司于2018年7月29日出具《说明》，载明：我公司于2015年10月9日收到林大本代王静宇转来债权转让款人民币贰拾伍万元整，并开具了编号为：4049301，内容为“姜洪代胡谦GT2015-265还本金”的收据壹份。另查明，被告胡谦、苏珊珊于2012年11月1日登记结婚，2014年1月27日生育女儿胡某1。被告胡谦、苏珊珊已于2015年4月8日在梧州市万秀区民政局办理离婚登记。梧州市汇全小额贷款股份有限公司于2016年4月变更登记为梧州市汇全小额贷款有限责任公司。再查明，梧州市新兴一路47号502房原属梧州市二轻工业联合社，1993年8月30日房改出售给其职工胡某2，胡某2办理了该房屋的产权登记。2014年11月17日，胡某2将梧州市新兴一路47号501房通过买卖方式变更登记到被告胡某1名下。梧州市新兴一路47号501房亦原属梧州市二轻工业联合社，后由康大伟购买。2014年11月17日，被告胡谦、苏珊珊作为胡某1的法定代理人以胡某1的名义与康大伟签订买卖合同。购房款200000元由胡某2分几次转账和现金交付其子胡谦，再由胡谦支付给出卖方。后该房屋所有权人转移登记到胡某1名下。为查明事实，该院于庭前对被告胡某1的监护人胡某2进行了谈话。胡某2表示，梧州市新兴一路47号501、502号两套房屋是其出钱购买给胡某1的，其不清楚胡谦与苏珊珊将两套房屋进行抵押。其与胡谦关系不好，胡谦与苏珊珊不是与其一起居住，两人离开梧州之前，苏珊珊将胡某1带到其家中，并告知其房屋抵押的情况，后联系不上胡谦与苏珊珊。其在收到寄给胡谦、苏珊珊的债权转让通知书时，已经联系不上胡谦与苏珊珊。 一审法院认为，第三人梧州市汇全小额贷款有限责任公司与被告胡谦、苏珊珊之间的借贷关系系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人梧州市汇全小额贷款有限责任公司将对被告胡谦、苏珊珊享有的债权转让给原告，原告向该院起诉，即视为向被告胡谦、苏珊珊发出债权转让通知，在该院将相关诉讼材料送达被告胡谦、苏珊珊时，该债权转让通知对被告胡谦、苏珊珊发生法律效力。原告王静宇与被告胡谦、苏珊珊之间的债权债务关系成立，原告要求被告胡谦、苏珊珊归还借款本金120000元及支付利息（利息从2015年8月28日起计至还清时止）合法有据，该院予以支持。但贷款金额为130000元的《抵押借款合同》上，被告苏珊珊没有在“借款人”处签名，原告要求被告苏珊珊对该笔借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，该院不予支持。该130000元应由被告胡谦偿还并支付利息（利息从2015年8月28日起计至还清时止）。 对于原告要求被告胡某1对本案借款承担连带清偿责任的问题。该院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。被告胡谦、苏珊珊以被告胡某1监护人的名义将被告胡某1名下的房产用来抵押贷款，从现有证据无法看出该抵押行为是为维护被监护人胡某1的利益，故该抵押行为无效。原告要求被告胡某1承担连带清偿责任没有依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡谦、苏珊珊应于本案判决生效之日起十日内向原告王静宇归还借款本金120000元及支付利息（利息以120000元为基数，按月利率1.2%，从2015年8月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告胡谦应于本案判决生效之日起十日内向原告王静宇归还借款本金130000元及支付利息（利息以130000元为基数，按月利率1.2%，从2015年8月28日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告王静宇的其他诉讼请求。本案案件受理费5636元，公告费900元，合计6536元，由被告胡谦负担3399元，被告胡谦、苏珊珊共同负担3137元。 二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人胡某1应否在其名下的抵押房屋范围内承担借款的连带清偿责任。 一审判决确定被上诉人胡谦、苏珊珊应归还上诉人王静宇的借款本金120000元及利息、被上诉人胡谦应归还上诉人王静宇的借款本金130000元及利息是合理合法的，且本案当事人对此也没有提出异议，本院予以确认。本案被上诉人胡某1是未成年人，梧州市新兴一路47号501、502号两套房屋购买时，其年龄尚未到一周岁，没有经济实力足以出资购买上述房产，而胡某2称上述房产均为其出资购买赠与被上诉人胡某1，但没有充足的依据予以证实，其提供的转款给被上诉人胡谦的凭据上的数额远未够房款且时间与上述房产购买时间不符，也与上述房产过户到被上诉人胡某1名下时登记为买卖原因过户的事实不符，故根据现有证据应认定上述房产的出资人是被上诉人胡某1的父母，即被上诉人胡谦和苏珊珊。被上诉人胡谦和苏珊珊是被上诉人胡某1的父母，因亲权可以依法处分被上诉人胡某1名下的财产，不能简单判断父母对未成年人的财产的处分是否是维护未成年人的利益，不能轻易认定无效。上述房产购买并过户到被上诉人胡某1名下的所有手续均为被上诉人胡谦和苏珊珊办理，被上诉人胡谦和苏珊珊将上述房产办理涉案抵押，第三人无从判断该处分是否为了被上诉人胡某1的利益，为了社会交易安全，不应认定为无效，一审判决认定抵押行为无效不妥，本院予以纠正。综上，被上诉人胡某1应在抵押物范围内对被上诉人胡谦、苏珊珊应归还上诉人王静宇的借款本息的债务承担连带清偿责任，如果被上诉人胡某1认为被上诉人胡谦和苏珊珊的行为损害了其合法权益，可以另寻途径解决。 综上所述，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但认定涉案抵押行为无效不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初210号民事判决第一、二项； 撤销梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初210号民事判决第三项； 三、被上诉人胡某1应在梧州市新兴一路47号501、502号房屋的范围内对上述第一项主文确定的被上诉人胡谦和苏珊珊的债务承担连带清偿责任。 本案一审案件受理费5636元，公告费900元，合计6536元，由被上诉人胡谦负担3399元，被上诉人胡谦、苏珊珊共同负担3137元。二审案件受理费5636元（上诉人已预交），由被上诉人胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张光霖 审 判 员 萧 夏 审 判 员 李庆春 二〇一九年七月三十一日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。