陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1314号上诉人(原审被告):西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聿翀，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):陕西万鸿工程机电有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：任建平，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王亚妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人陕西万鸿工程机电有限责任公司（以下简称万鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后进行了审理。本案现已审理终结。建工集团公司上诉请求：撤销原判，改判为建工集团公司支付万鸿公司租赁费112686元。事实和理由：一、原审对证据的效力认定错误，进而造成事实认定错误。万鸿公司一审提交的2015年12月7日的结算单系复印件，其无法说明证据来源，也无其他证据佐证，不能作为证据使用。建工集团公司二审提交证据显示，2015年7月、8月的租赁费应按照50%计算。二、原审对塔吊退场时间认定错误。万鸿公司一审提交的“交通事故认定书”系复印件、与本案无关联性，建工集团公司给塔吊司机支付工资至2015年12月足以认定塔吊撤场时间应为2015年12月。万鸿公司辩称，一、《设备租赁结算单》系万鸿公司自己制作的费用计算明细，并非双方结算的直接依据。按照双方合同约定，因业主变更或者其他不可抗拒的停工、怠工达7日以上30日以内的按照50%计算租赁费。建工集团公司一审提交的向司机发放工资的工资表显示其2015年7月、8月并未停工，即使停工其原因也并非不可抗力原因，因此建工集团公司主张2015年7月、8月应按50%计算租赁费无事实依据。二、一审认定塔吊撤场时间为2016年4月27日正确。一审法院经申请已取得交通事故认定书原件。建工集团公司仅提交了2015年3月至12月的工资表。万鸿公司领取额租赁费的时间并非退场时间。塔吊搭建于建工集团公司的工地上，万鸿公司使用起重机等设备拆卸、运输塔吊必须经建工集团公司同意，交通事故正是在拆卸塔吊过程中发生的，而建工集团公司项目工地上只有万鸿公司一个塔吊，足以证明塔吊的离场时间。万鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令建工集团公司支付万鸿公司租赁费280000元及利息27405元（以同期中国人民银行贷款利率为标准，从2016年4月26日暂计算至2018年7月25日），及实际清偿之日的利息。2、诉讼费由建工集团公司承担。一审法院认定事实：建工集团公司原名称西安建工第四建筑有限责任公司，2018年2月14日变更为现名称。2014年年初，双方口头约定建工集团公司租赁万鸿公司塔吊，约定建工集团公司租赁万鸿公司徐工牌QTZ80型塔式起重机，用于陕西省旬阳县XX城工程，每台每月租赁费24000元，使用不足月时按月租费除以日历天数乘以实际使用天数计费。进出场费24000元，塔吊安装完毕，使用登记备案材料完成后一次性付清。租赁期从试运转完，检测报告出具齐全后，以建工集团公司现场发出的起用通知书规定的日期至建工集团公司使用完毕书面报停之日结束。因业主变更要求或其他因素发生不可抗拒的停工或怠工，停工、怠工7日以上30天以内时（含节假日放假、春节停工），停工、怠工期间的租赁费按照50%计算。万鸿公司负责安排2名以上专职塔吊操作工，确保连续不间断施工。结算及付款方式为：2014年8月20日开始支付第一次租赁费，次月10日前支付已使用月租赁费的80%。此后月结算月租赁费，次月10日前支付上月租金的62.5%，主体结构封顶1个月内支付剩余租金，设备退场前付清所有余款。2014年3月6日，建工集团公司承租的塔吊进入旬阳县XX工地，2014年3月17日塔吊安装完毕，租金应从该日开始计算至塔吊撤场之日。2015年3月6日双方补签书面《塔吊租赁合同》。本案争议的事实即塔吊撤场时间，万鸿公司主张2016年4月27日撤场，建工集团公司主张2015年7月撤场。对此建工集团公司提供其与万鸿公司和建设单位三方核定的工资表，工资表记载万鸿公司聘用的两位塔吊操作人员查磊和鲁南2015年3月1日至2015年12月31日期间应发工资各30000元，该60000元已于2016年2月6日发放给查磊和鲁南。万鸿公司提供了五张设备租赁结算单和旬阳县公安局XX大队旬公交认字【2016】第391号道路交通事故认定书。五张结算单的结算月份为2014年3月18日至2016年4月26日，其中四张是对2014年3月18日至2015年11月30日期间租赁费的结算，金额合计506686元。该四张结算单中结算日期2015年12月7日，结算月份2015年5月至2015年11月，结算金额168000元的结算单系复印件，万鸿公司称原件丢失。最后一张结算单记载2015年12月至2016年4月26日期间的租赁费，合计116800元，该结算单无任何人员签字，系万鸿公司在2018年2月2日单方制作。万鸿公司以旬阳县公安局XX大队旬公交认字【2016】第391号道路交通事故认定书证明塔吊2016年4月27日离场，拆卸过程中发生交通事故。该认定书记载2016年4月27日7时30分，邓清举驾驶陕AXXXXX号重型专项作业车在旬阳县城区XX大街XX市场对面处发生交通事故。万鸿公司称旬阳县丽都建材市场对面即塔吊使用地党家坝。关于已付款情况查明：2014年5月23日-2016年6月28日期间建工集团公司支付王宏公司租赁费334000元，并代万鸿公司向查磊、鲁南发放工资60000元工资。一审法院认为,万鸿公司与建工集团公司签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，万鸿公司依约提供塔吊，2014年3月17日塔吊安装完毕，租金应从该日开始计算。万鸿公司提供的五张结算单中，其中四张是对2014年3月18日至2015年11月30日期间租赁费的结算，金额合计506686元，虽然其中一张是复印件，但四张结算单和建工集团公司提供的工资表相印证，可以证明2014年3月18日至2015年12月31日期间建工集团公司使用塔吊的事实，且结算单中租赁费的计算标准亦符合合同约定，因此对该四张结算单所确认的2015年3月18日至2015年11月31日期间的租赁费及进出场费506686元予以认定。2015年11月31日后，建工集团公司继续使用塔吊，至于塔吊何时退场是双方争议的主要焦点。根据合同约定，建工集团公司使用完毕应书面报停，但其并未提供书面报停的证据，对此应由其承担不利后果。万鸿公司主张2016年4月27日塔吊撤场，提供了道路交通事故认定书，该证据虽不能准确而确切地证明塔吊撤场时间，但在双方对撤场时间均无直接证据佐证的情况下，在该证据支持下，万鸿公司主张的事实具有高度可能性，一审法院对万鸿公司主张的2016年4月27日塔吊撤场的事实予以确认，2015年12月至2016年4月26日期间的租赁费，建工集团公司亦应向万鸿公司支付。2015年12月、2016年1月、2016年3月租赁费均为24000元，2016年4月租赁费为20800元。2016年2月8日是春节假期，2016年2月份的租赁费应参照2015年2月春节期间的租赁费进行计算，2016年2月租赁费应为16286元，据此，2015年12月至2016年4月26日期间租赁费应为109086元。综上2015年3月18日至2016年4月26日期间租赁费合计为615772元。建工集团公司已支付万鸿公司租赁费334000元，并代万鸿公司向塔吊操作员支付工资60000元，该60000元应从租赁费中抵充，以此计算建工集团已支付租赁费合计394000元，尚应支付万鸿公司租赁费221772元。建工集团公司长期拖欠租赁费的行为构成违约，应承担违约责任，向万鸿公司支付违约金，万鸿公司诉请按同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日，理由正当，证据充分，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，2016年6月28日，建工集团公司最后一次支付租赁费，以此计算，诉讼时效至2019年6月27日届满，2018年8月16日，万鸿公司提起诉讼，故本案并未过诉讼时效，建工集团公司辩称诉讼时效已过，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：被告西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西万鸿工程机电有限责任公司租赁费221772元，并支付以221772元为基数、自2016年4月26日至实际支付之日、按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，由原告陕西万鸿工程机电有限责任公司负担1267元，被告西安建工绿色建筑集团有限公司负担4644元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，建工集团公司提交《设备租赁结算单》一份，证明其与万鸿公司对2015年5月—8月的租赁费进行了结算，其中2015年7月、8月因停工故双方按照月租金的一半计算租赁费的。万鸿公司不认可该证据的真实性及证明目的，认为根据交易习惯结算单原件应当在其公司，该结算单上其公司代表周金勤的签名并非周金勤本人签字，但对并未提出笔迹鉴定申请。综合双方质证情况，本院对该证据予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则依法应承担相应的违约责任。万鸿公司与建工集团公司签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，万鸿公司依约提供塔吊，2014年3月17日塔吊安装完毕，租金应从该日开始计算。双方争议的主要焦点在于涉案塔吊的退场时间。建工集团公司认为退场时间为2015年12月31日，但并未提供书面报停的证据，其一审提交的其他证据亦不能证明涉案塔吊2016年1月1日之后已退场的事实，根据民事诉讼的举证规则，应由其承担举证不能的法律后果。万鸿公司虽未提交直接证据证明，但根据其一审提交的证据，2016年4月27日撤场具有高度可能性。该证据虽系复印件，但经旬阳县XX大队核对与原件相符，故一审根据该证据认定相关事实并无不当。因此，建工集团公司应向万鸿公司支付2014年3月17日至2016年4月26日期间的租赁费，并对未按期支付的租赁费支付利息。根据双方共同签字的2014年10月7日、2015年2月7日、2015年5月14日和2015男9月24日的四张《设备租赁结算单》，至2015年8月31日双方共产生租金410686元。关于2015年9月1日至2016年4月26日期间的租赁费，2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年3月租赁费均为24000元，2016年4月租赁费为20800元。2016年2月8日是春节假期，2016年2月份的租赁费应参照2015年2月春节期间的租赁费进行计算，2016年2月租赁费应为16286元，据此，2015年12月至2016年4月26日期间租赁费应为181086元。综上2015年3月18日至2016年4月26日期间租赁费合计为591772元。建工集团公司已支付万鸿公司租赁费334000元，并代万鸿公司向塔吊操作员支付工资60000元，该60000元应从租赁费中抵充，以此计算建工集团已支付租赁费合计394000元，尚应支付万鸿公司租赁费197772元。综上，建工集团公司的上诉理由部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7096号民事判决为：西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付陕西万鸿工程机电有限责任公司租赁费197772元，并支付以197772元为基数、自2016年4月27日至实际支付之日、按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5911元，陕西万鸿工程机电有限责任公司已预交，由陕西万鸿工程机电有限责任公司负担2111元，西安建工绿色建筑集团有限公司负担3800元。二审案件受理费3042元，西安建工绿色建筑集团有限公司已预交，由西安建工绿色建筑集团有限公司负担2510元、陕西万鸿工程机电有限责任公司负担532元。本判决为终审判决。   审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二○一九年七月十五日 书记员  李伟   1