wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1325号原告武宁县兄弟诚信玻璃行,住所地：武宁县建材家居综合大市场11栋1层114、115、118号。经营者卢谨，男，1985年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告舒翼青，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告武宁县兄弟诚信玻璃行与被告舒翼青买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员聂俊独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告偿还原告玻璃款10000元，并自2019年5月9日起以货款10000元、年利率6%计算支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。理由为：自2015年起，被告在武宁县老车站对面移动厅承接部分玻璃门安装工程，后由原告代为完成其工程项目，工程完工后，被告以各种理由拖欠货款，经多次协商无果特诉至法院。被告舒翼青未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，自2015年起，被告舒翼青在武宁县老车站对面移动厅承接部分玻璃门安装工程，后由原告代为完成其工程项目，工程完工后，被告于2016年2月6日出具了“今欠到卢斌玻璃款人民币捌仟元整”的欠条一张，该款被告至今未付。另查明，武宁县兄弟诚信玻璃行系卢谨与卢斌合伙经营。以上事实，有原告提交的被告出具的欠条1张、合伙协议1份在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处赊购玻璃，双方由此形成了买卖合同法律关系，原、被告应全面履行自己的义务，原告完成交货安装义务后，被告应及时、足额支付货款，而被告拖欠原告货款的行为属违约，其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出具的欠条虽然注明是拖欠卢斌玻璃款，但武宁县兄弟诚信玻璃行系卢谨与卢斌合伙经营，故可认定该玻璃款是被告拖欠原告武宁县兄弟诚信玻璃行的货款。原告主张被告偿还玻璃款10000元，其提供的欠条显示被告拖欠玻璃款8000元，对于该8000元货款，本院予以支持，另2000元货款，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予认定。原告请求从2019年5月9日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒翼青于本判决生效之日起十日内支付原告武宁县兄弟诚信玻璃行货款8000元，并从2019年5月9日起以8000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息至欠款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒翼青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年七月十六日书记员 余超祥
1黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初69号公诉机关东宁市人民检察院。被告人李云鹏，男，1975年2月24日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，农民，住东宁市。2018年12月18日因本案被东宁市公安局取保候审。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李云鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人李云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东宁市人民检察院指控，2018年12月14日19时20分许，被告人李云鹏醉酒后驾驶黑XX号海马牌小型轿车，行驶至东宁市XX加油站处时，被东宁市公安交通警察大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，李云鹏血液中乙醇含量为119mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李云鹏的刑事责任。上述事实，被告人李云鹏在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人李云鹏身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，被告人李云鹏的供述，当事人血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控（2018）毒司鉴字222号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人李云鹏犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李云鹏如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 巍二〇一九年七月五日书记员 段慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4052号 合肥爱洁儿清洁服务有限公司： 你（或你单位）与杨志英提供劳务者受害责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8934号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨志英向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008049 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8565号之一原告：黄燕华，女，1977年8月20日出生，瑶族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：宋伸强，男，1987年2月12日，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市枣阳市。被告：珠海卡行天下供应链管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路18号厂房E区40号。统一社会信用代码：91440400MA4WFTHA4Y。法定代表人：谢异平，总经理。委托诉讼代理人：黄子珍，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208、1210、1212、1214、1216、1218号。统一社会信用代码：91440400776945239B。负责人：唐劲松。原告黄燕华与被告宋伸强、珠海卡行天下供应链管理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月31日，原告黄燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄燕华撤回起诉处理。案件受理费减半收取计761元，由原告黄燕华负担。审判员  林淑健二〇一九年七月三十一日书记员  陈丽诗
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初8040号 原告：晏先平，女，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：武汉中部物业管理有限公司，住所地武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。 法定代表人：余婧，总经理。 委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。 本院在审理原告晏先平与被告武汉中部物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告晏先平于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏先平的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晏先平撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由武汉中部物业管理有限公司负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年七月五日 法官助理李娟 书记员何东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25084号原告：韩少叙，男，1982年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：许凤兰，女，1940年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志明，（被告长子），1958年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩少叙与被告许凤兰所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月四日书 记 员  刘 岩
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1711号罪犯杜艳红，女，1965年1月27日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）保刑初字第1111号刑事附带民事判决，以被告人杜艳红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿39851.25元。河北省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）冀刑三复字第63号刑事裁定，予以核准。2009年9月16日交付执行。2011年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年3月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年11月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜艳红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费349.03元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杜艳红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜艳红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年3月21日起至2030年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26432号之二解除保全申请人：陈汉超，男，1979年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾婷，广东华商律师事务所律师。被申请人：李硌，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。本院在审理原告陈汉超诉被告李硌民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日作出（2019）粤0304民初26432号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人李硌名下价值2184400元的财产。因原、被告双方已和解，原告于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李硌名下价值2184400元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年七月十五日书 记 员  赵慧敏
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1206号 关于王彩艳申请执行新兴河北冶金资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执258号 因被执行人杨国祥（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十三日 （院印）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初663号 原告：王某，男，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：133XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：杨某，男，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告王某诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告杨某因下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告原告多余支付的工资款46558元；二、要求被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2014年4月至12月，被告与妻子杜XX在原告承包的新疆维吾尔自治区从事劳务工作。年底工程结束，原告支付了被告及妻子杜XX部分工资，下欠工资46558元未支付。2015年2月12日19时43分，原告工作人员将下欠工资46558元汇入被告妻子杜XX×××的工商银行卡号。2015年2月13日19时49分，原告工作人员在支付其他人员工资时误以为被告工资未支付，错将46558元款项汇入被告×××的工商银行卡号。后原告及其工作人员多次要求被告退还多余支付的工资46558元，被告推诿至今不予退还。故起诉提出上述诉讼请求。 被告杨某因下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.提交2015年2月12日中国工商银行电子银行回单一份，证明原告将被告下欠工资46558元通过银行转账汇入被告妻子杜XX的工商银行账户。 2.提交2015年2月13日中国工商银行电子银行回单一份，证明原告在将被告工资结清后，原告的工作人员又将被告工资46558元转入被告工商银行账户，原告重复向被告账户汇款。 3.提交2019年1月28日原告与被告的通话录音一份，证明被告承认原告重复打款的情况属实。 4.提交原告雇佣被告等人务工的《2014年工人工资》一份，证明被告等人劳务工资情况。 上述证据，结合原告当庭的陈述和本院向孔家清所做的询问笔录等证据，经本院审核，能够充分证明原告重复向被告支付工资款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告与妻子杜XX在原告承包的从事劳务工作。工程结束后，原告支付了被告夫妻二人的部分工资，尚欠工资款46558元未予支付。2015年2月12日19时43分，原告通过自己的中国工商银行银行卡将所欠工资46558元汇入被告妻子杜XX在中国工商银行的卡号为×××的银行账户内。2015年2月13日19时49分，原告又错将46558元款项汇入被告在中国工商银行的卡号为×××的银行账户内。后原告多次要求被告退还重复支付的工资46558元，双方于2019年1月28日再次电话联系通话过程中，被告认可原告向其重复支付工资款的事实，但认为双方之间还存在其他的经济纠纷没有解决，只同意退还10000元，双方对此问题未能达成一致意见，拖延至今未能解决。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，本案审理中查明，原告所提交的分别向被告和其妻杜XX账户汇款的电子银行回单，与原、被告之后通话录音的内容等证据完全可以互相印证，充分证实了原告雇佣被告等劳务人员务工结束后，原告通过向被告妻子杜XX的银行账户汇款的方式付清了所欠被告夫妻二人劳务工资，又因自身疏忽而错误地向被告重复支付劳务工资46558元的事实。经分析，原告先后两笔汇款的时间间距较短，汇入的账户分属被告夫妻二人，而且汇款金额完全相同，加之被告在与原告的通话过程中予以认可，故原告主张的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告经过多次催促告知并要求返还重复支付的劳务工资，被告在已明知的情况下仍拒不退还，已构成不当得利，依法应据实承担向原告返还重复支付款项46558元的民事责任。至于被告在与原告通话过程中提出双方之间还存在其他经济纠纷未予解决的情况，因被告未提出任何相关证据予以证实，无法查明双方之间存在债务相互抵消等事实，对于双方通话中所涉经济纠纷内容无法确认，被告只同意退还10000元的主张也只是其单方面的意见，原告并不认可。据此，被告可针对双方之间存在的其他纠纷补充相关证据后另行诉讼或协商解决。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某向原告王某返还不当得利款项46558元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告杨某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长     审 判 员     人民陪审员     二〇一九年七月八日 书 记 员     附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初482号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被告：广西众悦科技有限公司，住所地钦州市金海湾东大街88号中国广西东盟商贸城一期第A18-1-139号商铺1-2层。 法定代表人：袁树鸣。 被告：袁树鸣，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：刘雪贞，女，1963年5月4日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：袁树华，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：刘丽妃，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被告：袁金琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被告广西众悦科技有限公司、袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人车璐洁到庭参加诉讼，被告广西众悦科技有限公司、袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴经本院公告传唤，公告期满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告广西众悦科技有限公司于2018年1月17日签订的《流动资金借款合同》；二、判决被告广西众悦科技有限公司归还原告借款本金380万元及逾期利息103980.16元（以380万元为本金，月利率按6‰加罚息、复息，从2018年4月21日起计至2018年9月4日，以后依法续计至还清之日止）；三、判决被告广西众悦科技有限公司赔偿原告支付的律师费76000元；四、判决被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴对上述债务承担连带保证偿还责任；五、确认原告对拍卖被告袁济奇、刘雪贞位于福建省柘荣县土地具有优先受偿权；六、本案一切诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2018年1月17日，被告广西众悦科技有限公司因购买汽车而与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定向原告借款380万元，借款期限至2019年1月17日止，月利率为6‰，同时约定，借款人未按期支付利息的构成违约，贷款人有权提前收回贷款本金，被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴为上述借款作连带保证人，其中被告袁济奇、刘雪贞还用其位于福建省柘荣县土地为上述债务提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付，累计次数多期。根据合同约定和法律规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息，以及要求被告承担违约责任，被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴作为该笔借款的保证人，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。而为上述债务被告袁济奇、刘雪贞用其店面及土地设定了抵押并办理了相应的抵押登记手续，因此在对抵押物进行拍卖时，原告在其抵押价值范围内应具有优先受偿权。综上，为了维护原告的合法利益，根据法律规定提起诉讼。 被告广西众悦科技有限公司、袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴没有作答辩也没有提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、不动产抵押登记证明、借款欠本金及利息表等证据，因各被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，且原告提供的证据材料形式上符合法律规定、内容实质能够形成完整的证据链条，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告诉讼请求中主张的贷款、担保以及抵押等事实。 另查明，原告为追偿欠款与广西众厚律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定以风险代理方式支付律师费，具体以原告实际获得款项的2%向广西众厚律师事务所支付律师服务费。 本院认为，原告与广西众悦科技有限公司、袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告广西众悦科技有限公司出借贷款后，被告广西众悦科技有限公司累计多期未能按照约定还款付息，其行为构成根本性违约，原告请求解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告广西众悦科技有限公司应归还原告借款本金380万元及逾期利息费用。被告袁济奇、刘雪贞与原告签署了《最高额抵押合同》,并以两被告名下所有的位于福建省柘荣县双城镇615西路36号店面的不动产为广西众悦科技有限公司在原告的贷款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记手续，故原告诉求对贷款抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴系涉案借款的连带责任保证人，原告要求以上被告对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告在本案中雇请的律师代理方式为风险代理，律师费尚未能确定和实际发生，故原告主张的律师费损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被告广西众悦科技有限公司于2018年1月17日签订的《流动资金借款合同》； 二、被告广西众悦科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金380万元及利息（利息计算：以本金380元为基数，按月利率6‰加罚息、复息，计自2018年4月21日起计至还清之日止）； 三、被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴对上述款项承担连带清偿责任； 四、原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司对被告袁济奇、刘雪贞提供担保的位于福建省柘荣县双城镇615西路36号店面的不动产【抵押登记证编号：闽（2018）柘荣县不动产证明第0003562号】，在抵押担保登记债权380万元范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38640元，由被告广西众悦科技有限公司、袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、袁树华、刘丽妃、袁金琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂科 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘年丰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1421号原告：向友会，女，1966年6月19日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子成，广东广开律师事务所实习人员。被告：赵玉刚，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省临朐县。原告向友会与被告赵玉刚网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向友会的委托诉讼代理人戴家盛在线参加诉讼，被告赵玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。向友会向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉刚向向友会返还货款人民币12578元；2.判令赵玉刚向向友会支付三倍赔偿款37734元；3.本案案件受理费由赵玉刚承担。事实与理由：2018年4月7日，向友会（使用淘宝账号：lyn××××××××er2）在淘宝网上由赵玉刚经营的淘宝店铺“山东乾盾金属制品”购买了价值2000元的铝合金护栏等货物，并在下单后通过支付宝方式全额支付了货款。后向友会分别于2018年4月11日和4月12日又向赵玉刚购买了价值10000元和7500元的护栏等货物，以上货款也均于下单后通过支付宝方式向赵玉刚全额支付完毕。按照相关规定，向友会的合同义务已全部履行完毕，时至今日，赵玉刚仅通过盛辉物流（运单号：256121327）向向友会发出了价值约6922元的货物，向友会多次通过阿里旺旺、微信、电话等方式催促赵玉刚发货或者退回剩余货款12578元，赵玉刚却以各种非正当理由拒绝发货及退款。向友会遂于2018年9月12日向淘宝网的工作人员寻求帮助，经淘宝网工作人员与赵玉刚沟通后，告知向友会将在10天左右将剩余货物发给向友会，但截至向友会向法院提起诉讼之日，向友会仍未收到赵玉刚将发货或愿意退款的任何通知。向友会的这三笔交易至今已有半年之久，赵玉刚收取向友会货款却无任何正当理由拒绝发货的行为已显属欺诈，为维护向友会的合法权益，向友会根据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持向友会的诉请。向友会通过本院诉讼平台提交了淘宝账户信息截图、赵玉刚店铺截图、订单截图、交易电子回单、物流信息截图、与赵玉刚的沟通记录、向淘宝网投诉记录截图、淘宝告知处理结果截图作为证据。赵玉刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。基于以上证据，经开庭审理，本院认定向友会上述对事实的陈述属实。另查明，向友会购买的商品名称为“铝艺护栏铝合金围墙围栏别墅栏杆户外庭院欧式篱笆栅栏围墙护栏”，庭审中向友会陈述其购买案涉货物系用于家庭装修，双方未明确约定交货时间。向友会分别于2018年8月22日、25日、27日联系赵玉刚经营的淘宝店铺客服，于2018年8月18日、19日、20日、22日、25日、27日、30日，2018年9月2日、3日、4日与微信名为“A乾盾铝艺137××××8187”的人员沟通退款事宜，于2018年8月22日、23日、24日、25日、27日与微信名为“帝豪之门”的人员沟通退款事宜，以上三次沟通均未退款成功。本院认为，向友会在淘宝网站由赵玉刚经营的店铺“山东乾盾金属制品”购买铝合金护栏等货物，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。向友会已经依约向赵玉刚支付了铝合金护栏等货物的价款19500元，赵玉刚应依约履行交付铝合金护栏等货物的义务。双方虽未明确约定交货时间，但赵玉刚自2018年4月买卖合同成立后仅交付了价值6922元的货物，其余货物至今仍未交付，已远超合理期限，导致向友会订购铝合金护栏等货物的合同目的不能实现，向友会要求退回货款，实际上是要求解除买卖合同，该诉请合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在上述订购合同已经解除的情况下，赵玉刚应当向向友会返还购物款12578元（即19500元-6922元）。关于三倍赔偿问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述规定，认定构成欺诈，需认定赵玉刚存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为、向友会作出了错误意思表示且向友会的错误意思表示与赵玉刚的上述行为存在因果关系。向友会未举证证明其因赵玉刚告知虚假情况而作出了错误意思表示，故向友会主张赵玉刚存在欺诈行为而要求三倍赔偿缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对向友会的诉讼请求，本院予以部分支持。赵玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向友会返还货款12578元；二、驳回原告向友会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，原告向友会负担264元，被告赵玉刚负担794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 冯立斌审判员 邓建贤二〇一九年七月二十九日法官助理吴坪芯书记员伍津君附:本判决适用的法律条文《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2680号申请执行人:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:于浩，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人于浩罚金一案中，经查，被执行人于浩名下有松花江牌车辆、奥迪牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于浩名下松花江牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人于浩名下奥迪牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初88号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院 被告人何秋阁，男，1989年5月13日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。因本案于2018年8月１日被龙州县公安局取保候审，2019年４月30日被龙州县人民检察院取保候审，同年7月18日本院继续对其采取取保候审强制措施。现居住在家。 崇左市龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）72号起诉书指控被告人何秋阁犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 崇左市龙州县人民检察院指控，2018年5月3日17时许，被告人何秋阁酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××二轮摩托车到响水市场买菜，当车行至辖区省道319线26KM+450M处响水邮政门前路段时，刮中蒙金珠驾驶的一辆车牌号为桂Ｆ×××××的二轮摩托车，何秋阁倒地受伤。经检测，何秋阁的静脉血液乙醇含量为323.8mg/100ml，负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人何秋阁的行为已经构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何秋阁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何秋阁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何秋阁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （罚金限于本判决生效后三十日内内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年七月二十五日 书记员  农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ．．．．．． 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执461号申请执行人谢才平，男，1963年9月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南。委托代理人李玉华，女，衡南县云集法律服务所法律工作者。被执行人李光伍，男，1969年9月26日出生，汉族，宁远县人，住湖南省宁远县。本院在执行申请执行人谢才平与被执行人李光伍借款合同任纠纷一案中，查明被执行人李光伍无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年七月二十三日书记员  资 琼
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保17号 申请人卢江南，男，1964年2月10日出生，壮族，律师，住广西田林县。 被申请人杨流冰，男，1990年1月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被申请人杨立忠，男，1966年8月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 申请人卢江南与被申请人杨流冰、杨立忠民间借贷纠纷一案，申请人卢江南于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人杨流冰、杨立忠在田林县旧州镇旧州街钟诚处的林木、林地出售款390000元。申请人卢江南以其名下的车牌号为桂Ｌ×××××（索某托牌）小型越野客车,作为本案申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人冉某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨流冰、杨立忠出售给广西田林县旧州镇旧州街钟诚处的林木、林地出售所得款390000元，冻结时间为二年。冻结期间，任何单位或个人不得自行解除冻结和支付；违者追究法律责任。 二、查封申请人卢江南名下的车牌号为桂Ｌ×××××（索兰托牌）小型越野客车。查封期限从本裁定送达之日起为二年；查封的车辆，由使用权人自行保管，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被查封的财产，违者追究法律责任。 案件申请保全费2470元，由申请人卢江南预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年五月六日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更170号罪犯王歧领，男，1969年7月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖16刑初1号刑事附带民事判决，以被告人王歧领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人王歧领限制减刑。安徽省高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖刑核16113038号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王歧领在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王歧领因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年11月30日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王歧领没有故意犯罪。本院认为：罪犯王歧领在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王歧领死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年七月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3826号 原告：胡光葱，女，1996年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：杨勇，安徽立能律师事务所律师。 被告：六安市和瑞置业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路裕安区嵩旺佳苑小区4楼物业用房内。统一社会信用代码913415003356243922。 法定代表人：张明，董事长。 委托代理人（一般授权）：汤锟，男，1972年11月28日生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。 本院于2019年6月20日立案受理了原告胡光葱诉被告六安市和瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡光葱的特别授权代理人杨勇，被告六安市和瑞置业有限公司的委托代理人汤锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光葱诉称，请求依法判令解除原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号260360、260366）；依法判令被告退还原告购房款911657元（含已付贷款部分）及利息（分段计算，贷款利率为6%，自买受人付款之日2017年2月7日计算至2019年6月7日，利息为118515.41元，后期利息计算至本清息止）和公证费300元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年2月7日原告购买被告开发的嵩旺佳苑1幢2层251号、1幢2层252号两处商业营业用房，签订了两份《商品房买卖合同》，两份合同的第八章“合同备案与房屋登记”第二十条第二项约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有所证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分〕，并自买受人付款之日起，按照X%〔不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。”从2018年6月房屋交付之日截至2019年5月17日，原告多次催被告办理房产证，被告都以该项目综合查验不能按期完成，无法办理房产证为由推脱，被告的行为己构成违约。2019年5月27日原告向被告邮寄了《解除合同通知书》，解除与被告签订的该两份《商品房买卖合同》。被告收到后，一直没有按合同约定履行义务。原告无奈，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望依法判如所请。 六安市和瑞置业有限公司辩称，答辩人对被答辩人起诉的事实没有异议。 胡光葱提供的证据： 1、原告身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告身份情况； 2、《商品房买卖合同》（预售），发票和收据，证明2017年2月7日被告与原告作为双方当事人签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的嵩旺佳苑1幢2层251号、1幢2层252两处商业营业用房；两份合同第八章“合同备案与房屋登记”第二十条第二项约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照X%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。”原告已经给付了购房款911657元（含已付贷款部分）； 3、照片两张、客户对帐单三张、《委托投资经营合同》二份，证明嵩旺佳苑1幢2层251号、1幢2层252号两处商业营业用房于2018年6月就已经交付使用； 4、地方政府留言板，证明嵩旺佳苑1幢2层251号、1幢2层252号两处商业营业用房无法办理房产证是由于被告的原因导致； 5、解除合同通知书、快递回执、短信，证明原告于2019年5月27日向被告邮寄了《解除合同通知书》，被告第二天已经签收； 6、个人购房担保借款合同、贷款还款流水，证明原告购房向银行贷款44万元，原告每月都要归还本金和利息，该利息损失应当由被告承担。 六安市和瑞置业有限公司的质证意见：对证据1-6均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实同原告诉状中陈述的事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定办理房产登记，已构成违约，故原告请求解除原被告双方签订的二份《商品房买卖合同》，并由被告退还购房款及支付相关利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告胡光葱与被告六安市和瑞置业有限公司签订的合同编号为260360、260366的《商品房买卖合同》； 二、被告六安市和瑞置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告胡光葱购房款911657元； 三、被告六安市和瑞置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡光葱购房款911657元的利息（利息年利率6%计算，自2017年2月7日起计算至购房款付清时止）； 四、被告六安市和瑞置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡光葱公证费300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告六安市和瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年七月十七日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5209号原告：李娥荣，女，1965年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘霞，河南子路律师事务所律师。被告：陶庆丽，女，1969年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。原告李娥荣诉被告陶庆丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告陶庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭后被告委托诉讼代理人张现足到庭参加质证。本案现已审理终结。原告李娥荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金627680元及利息（自2016年8月16日起按照月利率15‰计算至付清之日）。2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告因经营资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1.5分，截止2016年8月16日，被告结算后重新为原告出具了借据，约定借款期限为12个月，仍约定月息1.5分；2014年8月16日，被告向周慧娟借款30万元，约定月息1.5分。截止2016年8月16日，被告结算后重新为周慧娟出具了借据，约定借款期限12个月，仍约定月息1.5分；2018年8月9日，周慧娟将该笔债权转让给了原告，并通知了被告，原告取得上述债权。上述两笔借款共计50万元，被告同原告及周慧娟签订了借款抵押协议，被告用自己所有的位于九天城的房产（房产证号为濮房权证市字第××号）为上述50万元借款设定了抵押，并办理了抵押登记。另2017年8月16日，被告又向原告借款127680元，上述三笔借款共计627680元。现借款已到期，经原告催要被告一直推诿未还，原告遂诉至法院。被告陶庆丽未到庭答辩，庭后质证时称原告已同意只要求被告偿还本金50万元，利息不再主张，故只同意偿还本金50万元不同意支付利息。经审理查明，2014年8月，被告陶庆丽向原告借款20万元，借款之后未还款。2016年8月16日，被告陶庆丽为原告李娥荣重新出具借据一份，主要内容为：陶庆丽今借到出借人李娥荣人民币20万元，月利息1分5厘，借款期限12个月，自2016年8月6日至2017年8月6日。2014年8月，被告陶庆丽向周慧娟借款30万元，借款之后未还款。2016年8月16日，被告陶庆丽向周慧娟重新出具借据一份，主要内容为：陶庆丽今借到出借人周慧娟人民币30万元，月利息1分5厘，借款期限12个月，自2016年8月6日至2017年8月6日。2017年8月16日，被告陶庆丽为原告出具借条一份，主要内容为：今借到李娥荣127680元。原告李娥荣认可该127680元是结算的2016年8月份之前利息，包括其代被告陶庆丽支付给周慧娟的利息款5万元。2014年8月16日，原告李娥荣、案外人周慧娟（出借人）与被告陶庆丽（借款人、抵押人）签订《房屋抵押协议》一份，约定：出借人李娥荣出借20万元、周慧娟出借30万元，借款金额50万元，借款期限12个月，期限自2015年8月10日至2016年8月9日，借款利率为月利率15%，被告以其名下房产为借款提供抵押。原、被告在借款合同下方备注：此合同续签一年，自2016年8月16日至2017年8月15日，更正：借款月利率一分五厘。2015年8月16日，原告李娥荣、案外人周慧娟（出借人）与被告陶庆丽（借款人、抵押人）重新签订《房屋抵押协议》一份，合同内容基本同2014年8月16日签订的合同内容。2015年12月1日，被告陶庆丽以其名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产为原告办理了抵押登记。另查明，2018年8月6日，原告李娥荣（乙方）与周慧娟（甲方）签订《债权转让协议》一分，约定：2016年8月6日，陶庆丽向甲方借款人民币30万元（以濮阳市市辖区111-27-007-304号房产进行抵押），现经甲乙双方协商，达成如下债权转让协议：一、甲方将上述对陶庆丽的30万元债权转让给乙方，由乙方向甲方支付30万元本金及利息108000元。二、甲方将陶庆丽出具的借据及房屋借款抵押合同，一并转交给乙方李娥荣，由李娥荣向陶庆丽主张债权。原告李娥荣、周慧娟将债权转让通知以微信方式通知被告陶庆丽，陶庆丽回复：这个你们两的事我不参与。被告陶庆丽提交2018年8月17日原告李娥荣向被告陶庆丽发送的微信，微信显示：陶庆丽，周慧娟把30万元你的房子抵押款，转给我了，给你说一声。你还钱的时候直接把50万元本金还给我就行了。被告拟证明原告自愿放弃利息，只主张本金50万元。原告李娥荣质证称当时如此说的前提是如果被告能够直接偿还本金50万元可以不要利息，但被告至今未还款，故原告诉讼时主张了利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陶庆丽向原告李娥荣借款20万元、向案外人周慧娟借款30万元的事实，有其为该二人出具的借据、其与该二人签订的《房屋抵押协议》等为证，且被告陶庆丽认可借款事实，本院予以认定。案外人周慧娟将其对被告陶庆丽的债权转让给原告，并通知被告陶庆丽，该债权转让依法成立，原告李娥荣有权主张本案债权。被告陶庆丽以其名下房产为借款本金50万元提供抵押，故原告对该房产享有优先受偿权。关于利息，2017年8月16日被告陶庆丽向原告李娥荣出具的借款条127680元，原告自认是结算2016年8月16日之前的利息，包含原告代被告支付的周慧娟利息款5万元，被告陶庆丽亦认可该款项系利息与借款，故该127680元为被告欠原告的利息款。但因该欠条出具时间是2017年8月16日，原告称是结算的2016年8月16日之前的利息，无证据支持，本院认定为结算的2017年8月16日之前的利息。原、被告约定利息为月息1.5分，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告陶庆丽辩称原告承诺只要本金不要利息，不同意支付利息的辩解意见，因原告同意只偿还本金是在被告陶庆丽能够足额偿还本金的前提下承诺的，因被告陶庆丽至今未向原告还款，故原告有权主张利息，对被告陶庆丽的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶庆丽偿还原告李娥荣借款本金50万元及利息（利息自2017年8月17日起按照月息1.5分计算至付清之日，另加上被告所欠利息127680元），于判决生效后十日内付清；二、原告对被告陶庆丽名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5938元，由被告陶庆丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  孙艳婷二〇一九年七月三十一日书记员  任蒙蒙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初1425号原告：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市江宁区诚信大道990号优尚天6号楼307室。执行事务合伙人：王健。委托诉讼代理人（特别授权）：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱泰任，该公司员工。被告：陈迎九，男，1969年3月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：杨来林，女，1970年9月29日生，汉族，住江苏省江苏省姜堰区。被告：赵志清，男，1960年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区志勤数控机床厂，住所地江苏省泰州市海陵区森森村吴洲北路321号。负责人：赵志清。被告：泰州市阿九农业科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇港口村。法定代表人：陈迎根。原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（以下简称新瑞隆合伙企业）与被告陈迎九、杨来林、赵志清、泰州市海陵区志勤数控机床厂（以下简称志勤机床厂）、泰州市阿九农业科技有限公司（以下简称阿九农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞隆合伙企业之委托诉讼代理人夏莹、朱泰任到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新瑞隆合伙企业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈迎九偿还原告借款本金452289.35元以及利息、罚息等合计158072.3598元（计算至2017年12月20日)，律师费32300元，暂共计642661.71元，并支付自2017年12月21日起按照合同约定计算的罚息及复利至借款本息全部清偿之日止；2、请求判令被告杨来林、赵志清、志勤机床厂、阿九农业公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诸被告承担本案全部诉讼费用。原告新瑞隆合伙企业围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：《综合授信合同》、借款凭证、声明、结婚证1份；《最高额担保合同》；委托合同和律师费发票；2015年12月11日《江苏经济报》公告、《资产转让协议》、2018年2月13日《江苏经济报》公告、2019年1月3日《扬子晚报》公告。诸被告未答辩，亦未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年5月14日，案外人中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告陈迎九签订《综合授信合同》，约定陈迎九可向民生银行泰州分行申请使用的最高授信额度为500000元，授信期间为12个月，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，按月付息，到期还本；若授信提用人违反合同义务，民生银行泰州分行有权要求授信提用人赔偿行使权利而发生的诉讼费、公告费、律师费等。2014年5月21日，民生银行泰州分行向被告陈迎九发放了贷款500000元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月21日，执行年利率为8.604%。借款到期后，债务人未能按约清偿贷款本金452289.35元及相应利息。民生银行南京分行将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并与东方资产公司于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将案涉截至2015年9月28日对被告的债权本金452289.35元及相应利息（之后的利息也一并转让），以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济转让给东方资产公司。2018年2月9日，东方资产公司与同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）签订《资产转让协议》，东方资产公司将该笔债权转让给同伦公司，并在2018年2月13日发行的《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案截至2017年12月20日对被告的债权本金452289.35元及相应利息（之后的利息也一并转让），以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济转让给同伦公司。2018年12月，同伦公司将其享有的案涉债权、担保物权等所有权益转让给原告，并与原告于2019年1月3日在《扬子晚报》上联合发布债权转让暨债务催收公告，履行了通知债务人、担保人的义务。二、人的担保情况：2014年5月29日，民生银行泰州分行与被告赵志清、志勤机床厂、阿九农业公司签订《最高额担保合同》，约定被告赵志清、志勤机床厂、阿九农业公司为主合同项下被告陈迎九的全部债务承担连带保证责任，担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、其他：债务人陈迎九的配偶杨来林在声明中同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。原告为本次诉讼委托江苏致邦（泰州）律师事务所代理诉讼事宜，支付律师代理费32300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迎九于本判决生效之日起十日内偿还原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）贷款本金人民币452289.35元以及利息、罚息等合计人民币158072.36元（计算至2017年12月20日），律师费人民币32300元，暂共计人民币642661.71元，并支付自2017年12月21日起按照合同约定计算的罚息及复利至借款本息全部清偿之日止。二、被告杨来林以其与被告陈迎九夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担共同还款责任。三、被告赵志清、泰州市海陵区志勤数控机床厂、泰州市阿九农业科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈迎九追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10227元、公告费人民币600元，合计人民币10827元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 昱
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1799号申请执行人：罗俊为。被执行人：吴永明。被执行人：韩福云。被执行人：汪文龙。被执行人：吴敏。申请执行人罗俊为与被执行人吴永明、韩福云、汪文龙、吴敏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1065号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴永明、韩福云、汪文龙、吴敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人罗俊为于2019年6月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的333000元，被执行人应负担的执行费4895元，合计337895元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴永明、韩福云、汪文龙、吴敏银行存款人民币337895元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  吴 坚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初40639号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：李生林，男，汉族，1982年1月17日出生，住址地重庆市合川区，原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告李生林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加诉讼，被告李生林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李生林签订了《借款合同》，约定原告向李生林提供借款100000元；合同签订后，原告依约向被告李生林放款，被告李生林未按约还款，经催收未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《借款合同》（编号xxxxx）；2、被告李生林支付原告借款本金72222.2元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年7月25日计至2018年8月24日为880元，罚息为1187.21元；2018年8月25日之后的利息、罚息以本金72222.2元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月18日），以上暂合计74289.41元；3、被告李生林支付原告律师费5000元、担保费2000元并承担本案诉讼费用。被告李生林庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2017年9月25日,原告与被告李生林签订了《借款合同》（编号：xxxxx），合同约定：原告向被告李生林提供借款金额100000元；借款期限为36个月；利率为月利率0.88%；还款方式为按月等额还款；还款日为当月25号。原告为被告李生林提供借款服务，被告李生林向原告支付总借款本金的4%，即4000元的服务费用。被告李生林未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为0.06%每日；同时原告可单方面解除本合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。2017年9月25日，原告依约向李生林发放贷款10万元，原告确认，被告归还了2017年9月25日至2018年7月24日之间的本金及利息，其中每月还款3657.78元，含本金2777.78元、利息880元。庭审中，原告称贷款发放后向被告一次性收取了贷款服务费7000元。原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。另查，被告李生林自2018年8月25日起出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院。原告主张截至2018年9月18日，李生林尚欠原告借款本金72222.2元、利息880元、罚息1187.21元（72222.2元*24%/365天*25天），原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。以上事实有原告提交的证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告李生林签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李生林未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于借款本金、利息、罚息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告发放贷款的同日收取了被告贷款服务费7000元，原、被告之间为借款合同关系，原告向被告收取服务费没有依据，实为变相收取利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案的借款本金为92500元，每月还款额应为本金为2569.44元、利息为814元，被告每月所还利息880元虽高于应还利息，但未高于年利率36%的利息部分属于当事人之间的自然债务，应视为被告针对该自然债务所作出的自愿给付行为，本院不再调整。现原告确认被告已偿还了10期的本金及利息，故被告尚欠的本金为64722.2元（72222.2元-7500元），利息为814元（92500元×0.88%）、2018年8月25日计至2018年9月18日的罚息为970.83元（64722.2元*0.06%*25天）；对于2018年9月18日之后的罚息，本院认定为以未还本金64722.2元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。被告李生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告李生林所签订的《借款合同》（编号xxxxx）于2019年5月24日解除；二、被告李生林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金64722.2元、利息814元、罚息970.83元（暂计至2018年9月18日，此后的罚息以未偿还借款本金64722.2元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告李生林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付原告所支付律师费5000元、保全担保费2000元；四、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元、保全费832.89元，共计2664.89元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  邱卫华人民陪审员  雷 钢二〇一九年七月八日书 记 员  朱冠华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13489号申请人：佛山市爱林堡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区防洪路西侧5号，统一社会信用代码91440606058553580E。法定代表人：匡晓冬，该公司总经理。被申请人：佛山市小艾智能家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路B36号之一座三层A，统一社会信用代码91440606MA51M0HW7Y。法定代表人：洪仲彬，该公司经理。原告佛山市爱林堡家具有限公司与被告佛山市小艾智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市爱林堡家具有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市小艾智能家居有限公司在银行的存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市爱林堡家具有限公司以担保人深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人佛山市爱林堡家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市小艾智能家居有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人佛山市爱林堡家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年七月二日书记员  赖冠华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2601号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：昆明市北京路759号。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鑫，男，汉族。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告王鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19170元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年2月26日止拖欠利息为4281.69元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日止的滞纳金5668.11元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为52×××23的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡使用的滞纳金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2014年10月15日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年2月26日止，被告已逾期还款13期，该卡的应还款金额为29119.8元，其中应还款本金19170元，利息4281.69元，滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）为5668.1元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉求为盼。被告王鑫未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国银行个人信用卡申请表、信用卡申领合约、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡对账单、欠款本金、利息及滞纳金（还款违约金）证明、迟交记录。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为52×××23的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从记账日高原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付通知利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，原告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有利息费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金19170元，利息4281.69元、滞纳金5668.11元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述滞纳金5668.11元均产生于2016年12月31日之前，2017年1月1日之后没有产生逾期还款违约金，明确未产生第三项诉讼请求中的邮寄费、公告费、保全费、律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金19170元、利息4281.69元及支付自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金5668.11元产生于2016年12月31日之前，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告陈述并未产生，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第三项诉讼请求中所称邮寄费、公告费、保全费、律师费，原告陈述上述费用未实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2019年2月26日尚欠的信用卡本金19170元、利息4281.69元及自2019年2月27日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告王鑫于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截止2016年12月31日的滞纳金5668.11元；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  王国光人民陪审员  张 倩二〇一九年七月二十六日书 记 员  李雅洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初229号之一 解除保全申请人：段孝江，男，汉族，1975年3月10日出生，住临沂市罗庄区双月湖办事处魏家三岗村305号。 被申请人:贾自学，男，汉族，1983年2月2日出生，住临沂市高新区。 被申请人：李海龙，男，汉族，1982年4月2日出生，住临沂市高新区。 被申请人：王作龙，男，汉族，1976年11月30日出生，住临沂市河东区。 被申请人：全先东，男，汉族，1973年2月14日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：王金永，男，汉族，1980年10月22日出生，住临沂市兰山区。 解除保全申请人段孝江因与被申请人贾自学、李海龙、王作龙、全先东、王金永合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁1311财保1366号民事裁定，查封了申请人段孝江名下的位于罗庄区××广场××号楼××及兰山区××花园14号楼××房产。现申请人段孝江以（2019）鲁1311民初229号民事裁定书被申请人贾自学、李海龙、王作龙、全先东、王金永本案已按撤诉处理为由，于2019年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 解除对申请人段孝江所有的位于罗庄区×好吃广场76号楼××、兰山区××花园14号楼××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇一九年七月二日 书记员 石含笑
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1362号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人闫静，江苏普邦律师事务所律师。被执行人吴福根，男，1964年12月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告吴福根保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2018)苏0509民初4751号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告吴福根于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司保险理赔款139349.8元。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的其他诉讼请求。如果被告吴福根未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元、公告费560元，合计3658元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担11元，被告吴福根负担3647元。被告吴福根负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66），原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为142996.8元，本案申请执行费2045元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年2月5日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年2月5日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产以及全国范围内存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人吴福根名下有位于七都镇建设路南的厂房和土地【权证号：18001715、18001716、吴国用（2003）字第1800249号】，该房地产已经被本院查封，查封期限自2019年3月14日起至2022年3月13日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果。申请人向本院明确表示暂不处置上述房地产，故本案中暂不对于上述房地产进行处置；被执行人吴福根名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月7日起至2021年3月6日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年7月18日，本院执行人员至苏州市××区国土资源局调取上述厂房土地宗地图材料。4、2019年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为142996.8元，实际执行到位0元，尚余142996.8元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初4751号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年七月二十五日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院支 付 令（2019）鲁0828民督1号申请人：闫露，女，汉族，1957年2月15日出生，居民，住金乡县。被申请人：孙希，男，汉族，1985年1月4日出生，住金乡县。申请人闫露于2019年7月1日向本院申请支付令，因被申请人孙希向申请人闫露借款未还，被申请人孙希于2015年5月12日向申请人闫露出具书面还款计划书，其承诺所欠申请人闫露的借款人民币302100元分6年还清，每年最低还款50000元；被申请人孙希于2017年5月16日再次向申请人闫露承诺履行还款义务。现上述债务中的20万元已逾期仍未偿还，要求被申请人孙希给付申请人闫露人民币贰十万圆整（￥200,000.00）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙希应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫露人民币200,000.00元。案件申请费1433元，由被申请人孙希负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  毕玉周二〇一九年七月二日书记员  李梦柯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1475号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘绪磊，男，汉族，住山东省胶州市，原告中邮消费金融有限公司与被告徐建州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终368号 上诉人（原审被告）临城县人民政府。住所地：河北省临城县府前街。 法定代表人焦朝军，该县县长。 被上诉人（原审原告）王风军，男，汉族，现住临城县化肥厂生活区。 被上诉人（原审原告）樊庆华，男，汉族，现住临城县。 上诉人临城县人民政府因王风军、樊庆华诉其房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月26日临城县人民政府作出《关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定》（简称《征收决定》），该决定附有《蓝天片区（东街村）改造一期工程项目范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》。王风军、樊庆华在上述《征收决定》载明的征收范围内有房产一处，房屋所有权证号为房权证字第××号；国有土地使用证号为临国用（2004）第××号。临城县人民政府未与王风军、樊庆华签订征收补偿安置协议，也未就上述房产作出房屋征收安置补偿决定。2018年4月18日，临城县人民政府将王风军、樊庆华上述房产拆除。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确认的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，临城县人民政府在未与王风军、樊庆华签订补偿协议，也未就案涉房产作出补偿决定的情况下，径行将案涉房产拆除违反了上述法律规定。因拆除行为不具有可撤销内容，故依法应当确认该拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认临城县人民政府于2018年4月18日强制拆除王风军、樊庆华位于临城镇南街十字路口西南角房屋的行为违法。 上诉人临城县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人依法作出了案涉房屋在内的《征收决定》，并在本案房屋征收片区范围内将《征收决定》、《征收决定公告》及《征收补偿方案》予以张贴。二、上诉人已经委托评估机构对被上诉人房屋及附属物进行了评估，并向其送达了评估报告。三、上诉人的征收部门多次要求与被上诉人签订补偿协议，并要求被上诉人支取补偿款未果。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王风军、樊庆华未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十六及二十八条的规定，房屋征收部门在实施国有土地上房屋征收过程中，应与被征收人依照该条例的规定订立补偿协议。如在征收补偿方案确认的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。在法定期限内被征收人不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，临城县人民政府未与王风军、樊庆华就案涉房屋签订补偿协议，在此情况下，其亦未就案涉房屋作出补偿决定，并申请人民法院强制执行，即将案涉房屋予以强制拆除，程序严重违法。一审判决确认临城县人民政府强制拆除王风军、樊庆华案涉房屋行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，上诉人临城县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临城县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇一九年七月十五日 书记员  马清舰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7843号申请人：代远征，男，1980年1月5日生，汉族，住址大连市沙河口区。被申请人：周菊花，女，1935年5月9日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人：朱家睦，男，1935年2月12日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。申请人代远征与被申请人周菊花、朱家睦房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理。2019年7月5日，申请人代远征向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周菊花名下位于大连市甘井子区房屋。申请人代远征提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保函一份为上述财产保全提供担保，保证因查封错误承担相应的经济损失赔偿责任。经审查，申请人代远征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人周菊花名下位于大连市甘井子区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年七月五日书记员  宋雅楠
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终4229号 上诉人（原审被告）:钱小妹，女，1968年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审被告）:陈施敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师（代理以上两上诉人）。 委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师（代理以上两上诉人）。 被上诉人（原审原告）:苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社，住所地苏州市姑苏区广济北路288号金光社区内。 负责人：曹雪龙，主任。 委托诉讼代理人：周胜，江苏名仁律师事务所律师。 上诉人钱小妹、陈施敏因与被上诉人苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作（下称金光合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱小妹、陈施敏上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由金光合作社承担。事实和理由：本案所涉土地上现有上诉人4000多平方米的厂房，根据地随房的原则，在该厂房未处置之前，不存在返还土地一说。金光合作社故意隐瞒了涉案土地归高速公路所有的事实，致上诉人不能享受正常的拆迁待遇，其责任在金光合作社。原审判决上诉人与金光合作社的租赁关系解除，上诉人返还金光合作社土地是明显错误的。 金光合作社在诉讼中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审原告金光合作社向一审法院起诉请求：判令解除金光合作社与钱小妹、陈施敏之间的土地租赁合同关系，钱小妹、陈施敏立即腾让所承租的4亩土地。 一审法院认定事实：2009年2月20日,原苏州市平江区城北街道金光股份经济合作社（甲方）与陈斌（乙方）签订《租赁协议书》，协议作了如下约定:一、乙方向甲方租赁位于八组的土地4亩，租赁期限为五年（2009年1月1日至2013年12月31日止）。期满后继续租赁，双方再行协商，另签协议。协议第二条约定：乙方上缴甲方土地租赁费为：2009年1月1日至2009年12月31日为56000元；2010年1月1日至2013年12月31日期间每年60000元。协议还对其他事项作了约定。陈斌租赁该土地后，在其上建造了面积约4000平方米的房屋用于经营苏州斌斌电子有限公司。租赁合同到期后，双方未再签订书面的租赁合同。陈斌继续占有、使用土地。2016年2月16日，陈斌因病过世。涉案的土地及房屋由陈斌的配偶钱小妹及儿子陈施敏继续占有及使用至今。目前该土地及房屋闲置，仅堆放了少量零散的钢管等物品。 2017年7月26日，苏州市平江区城北街道金光股份经济合作社更名为苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社即本案原告。 涉案土地位于金光社区（沪宁高速公路以北约300米，苏州市金光机械厂以东）。该土地的权利人为江苏宁沪高速公路苏州管理处，江苏宁沪高速公路苏州管理处授权金光合作社对该土地进行使用、管理、出租。 上述事实，有《租赁协议书》、江苏宁沪高速公路苏州管理处出具的情况说明、勘测定界图、搬迁通知书及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。 一审法院认为，金光合作社与陈斌签订的租赁协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。租赁合同到期后，双方虽未再行签订书面租赁协议，但陈斌继续占用、使用土地，陈斌去世后，其法定继承人钱小妹、陈施敏继续占用、使用该土地，金光合作社也未提出异议，金光合作社、钱小妹、陈施敏双方一致认可租赁合同关系继续存在，一审法院据此认定，金光社区与陈斌之间的租赁协议于2013年12月31日到期后，自2014年1月1日起，双方就涉案土地形成不定期租赁合同法律关系。陈斌去世后，陈斌在该租赁合同中的权利、义务由钱小妹、陈施敏承接，且钱小妹、陈施敏也实际占有、使用涉案土地，故该不定期租赁合同关系中的实际承租人已变更为钱小妹及陈施敏。对于不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同，但应当在合理的期限内通知承租人。本案中，钱小妹于2018年9月8日收到起诉状副本等材料，后金光合作社又于2018年9月25日庭审时当庭申请追加陈施敏作为本案共同被告，故认定金光合作社、钱小妹、陈施敏双方形成的不定期租赁合同关系于2018年9月25日解除。租赁合同关系解除后，钱小妹、陈施敏应将其承租的金光社区（沪宁高速公路以北约300米，苏州市金光机械厂以东）4亩土地腾让并返还给金光合作社。至于钱小妹、陈施敏主张如涉案土地上的建筑物被拆除要求金光合作社赔偿的问题，因钱小妹、陈施敏在本案中提起反诉后又予以撤回，故本案对该问题不予理涉，钱小妹、陈施敏可另行寻求合法途径予以主张。遂判决：一、确认原告苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社与被告钱小妹、陈施敏就位于金光社区（沪宁高速公路以北约300米，苏州市金光机械厂以东）4亩土地形成的不定期租赁合同关系于2018年9月25日解除。二、被告钱小妹、陈施敏于本判决生效之日起三十日内将其承租的上述土地腾空并返还给原告苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告钱小妹、陈施敏负担。 二审查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，金光合作社和陈斌于2009年2月20日签订的租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效。根据双方当事人的举证及陈述可以认定，租赁合同到期后，双方虽未再行签订书面租赁协议，但陈斌继续占用、使用土地，陈斌去世后，钱小妹、陈施敏作为其法定继承人继续占用、使用该土地，一审法院据此认定金光合作社与钱小妹、陈施敏就涉案土地形成不定期租赁合同法律关系，符合法律规定。鉴于金光合作社在诉状中明确要求解除双方之间的租赁关系并要求返还土地，而钱小妹于2018年9月8日收到起诉状副本等材料，后金光合作社又于2018年9月25日一审庭审时当庭申请追加陈施敏作为本案共同被告，故一审法院据此认定金光合作社、钱小妹、陈施敏双方之间的不定期租赁合同关系于2018年9月25日解除，符合法律规定。租赁合同关系解除后，钱小妹、陈施敏应将其承租的涉案土地腾让并返还给金光合作社。至于钱小妹、陈施敏要求先行处理涉案土地上的建筑物赔偿的问题，因钱小妹、陈施敏在本案中提起反诉后又予以一审诉讼中予以撤回，故一审法院本案对该问题不予理涉并无不当，钱小妹、陈施敏可依法另行主张权利。 综上所述，钱小妹、陈施敏的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人钱小妹、陈施敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇一九年七月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6308号 原告：海清，男，蒙古族，农民。 被告：科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会。 法定代表人：额尔敦乌拉（宝山），嘎查达。 原告海清与被告科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会（以下简称东花灯嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告海清提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书，改判原被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书合法有效;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书错误。原、被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书中第四项明确约定，以上1和3条可以延续到2026年末，免收任何费用。签订合同书时，因为原告承包地被抽回70%作为交换免收任何费用的条件，并经过了2005年4月份的村民代表大会，代表也都签字了，现任的嘎查达当时是村民代表，也签字了。经研究决定的方案与村民签订的协议一直在履行，原告的土地也被抽回70%，现在却无故不履行协议。仲裁委居然在不讲法的情况下支持了被告的请求，原告为维护自己的权益诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告海清（仲裁裁决书中为海青）与被告东花灯嘎查委员会的农业承包合同纠纷已经由科左后旗农牧业承包合同仲裁委员会作出裁决，仲裁裁决书已于2019年4月24日向原告送达。原告向本院提交起诉状的日期为2019年7月4日，即原告于收到仲裁裁决书之日起三十日后就同一纠纷向人民法院提起诉讼，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告海清的起诉。 案件受理费50元，退还原告海清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年七月二十七日 书记员 杨宇莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4524号 原告：科尔沁左翼后旗乌兰敖道渔场，住所地内蒙古通辽市。 经营者：包富柱，场长。 委托诉讼代理人：王辉，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木乌兰敖道嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：永康，村主任。 委托诉讼代理人：刘建武，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巴根那，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告科尔沁左翼后旗乌兰敖道渔场（以下简称乌兰敖道渔场）与被告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木乌兰敖道嘎查委员会（以下简称乌兰敖道嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰敖道渔场的经营者包富柱及其委托诉讼代理人王辉、被告乌兰敖道嘎查委员会的委托诉讼代理人刘建武、王巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰敖道渔场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告继续履行2007年4月19日签订的《乌兰敖道渔场土地承包协议书》，给付被告2009年4月1日至2020年4月1日期间的承包费297000元（450亩×60元/亩×11年）;2、要求被告给付迟延给付承包费的违约金178200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2007年4月19日原、被告双方签订《乌兰敖道渔场土地承包协议书》，原告将位于乌兰敖道渔场东800亩北半部450亩集体土地以每亩每年60元的价格承包给被告，承包期为20年（2007年4月1日至2027年4月1日），合同约定每年4月1日前一次性将承包费交付给原告，但被告仅给付2007年、2008年两年的承包费，2009年4月1日至今的承包费迟迟不肯给付。 乌兰敖道嘎查委员会辩称，原告所述与事实不符。2007年我嘎查委员会与乌兰敖道渔场签订了协议，向乌兰敖道渔场承包450亩土地，协议约定每年每亩地的承包费为60元，该土地一直由我方经营至今，经营期间只交了2007年、2008年的承包费，其余的没有交纳。但经查阅国家企业信用信息公示系统，原告的经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营，不具备法人资格，本案原告与协议中的甲方的名称不符，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年4月19日乌兰敖道渔场与乌兰敖道嘎查委员会签订了《乌兰敖道渔场土地承包协议书》，乌兰敖道渔场将现有东800亩北半部的450亩土地承包给乌兰敖道嘎查委员会，承包期为2007年4月1日至2027年4月1日，承包费按每年每亩地60元计算，每年的承包费于4月1日前一次性交付。乌兰敖道嘎查委员会承包该土地后经营至今，期间只交纳了2007年、2008年两年的承包费，2009年4月1日至今的承包费未交纳。另查明，从协议书落款处盖章可知甲、乙双方的全称分别为“科左后旗乌兰敖道渔场”、“科尔沁左翼后旗茂道吐苏木乌兰敖道嘎查委员会”，2019年3月根据政府的统一要求，原告“科左后旗乌兰敖道渔场”更名为“科尔沁左翼后旗乌兰敖道渔场”。又查明，根据双方签订的协议，从2009年4月1日至2020年4月1日450亩土地的承包费为297000元（60元/亩/年×450亩×11年）。 认定上述事实的证据有：原告陈述、被告答辩及以下证据： 原、被告分别所举的《乌兰敖道渔场土地承包协议书》虽均为复印件，但其内容、形式完全一致，且双方对其真实性不持异议，因此对以上协议书本院予以采信； 原告所举的个体户机读档案登记资料、科尔沁左翼后旗水务局证明及被告所举的企业信用信息公示报告，以上证据相互印证，证明原告乌兰敖道渔场为个体工商户，2019年其名称进行了变更，但实为同一主体，本院对以上证据予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告乌兰敖道嘎查委员会承包原告乌兰敖道渔场土地并经营至今，应当按照合同约定履行交纳承包费的义务，对未交纳的承包费原告有权主张。违约金在双方签订的协议中没有约定，因此原告对违约金的主张没有依据。原告乌兰敖道渔场为个体工商户，本身具有诉讼主体资格，虽然名称进行了变更，但实际上是同一主体，因此作为原告主体适格，故对被告所述原告主体不适格的辩解理由不予采纳。 综上所述，对原告乌兰敖道渔场合理的诉讼请求予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告乌兰敖道嘎查委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告乌兰敖道渔场土地承包费297000元； 驳回原告乌兰敖道渔场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4214元，由被告乌兰敖道嘎查委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年七月六日 书记员  袁奇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3101号申请人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128，1层102-105号商铺，107-110号商铺，6-15层，35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。代表人唐玲，行长。委托代理人肖小琛，女，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人欧阳万春，男，汉族，1989年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路9号腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431G。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50115128.19元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币50115128.19元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜名下价值人民币50115128.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  刘 影二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初5632号原告：苏光妹，女，1978年12月15日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：董伟滨，男，1995年9月6日生，汉族，住诸城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。代表人：王琛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告苏光青与被告董伟滨、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2019年7月3日，原告苏光妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏光妹撤诉处理。案件受理费72元，减半收取36元，由原告苏光妹负担。审判员  郭海龙二〇一九年七月三日书记员  张志莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3176号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被申请人孙贤文，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址广东省大埔县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币885565.63元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币885565.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙贤文名下价值人民币885565.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢96号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该行职工。 委托代理人：梁韵潇，该行职工。 被执行人：李桂才，男，汉族，1959年6月28日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人李桂才借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2019年7月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月十一日 代书记员 曾志强