云南省昆明市中级人民法民 事 判 决 书（2019）云01民终4516号上诉人（原审被告）：周秀芳，女，汉族，1979年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马巧芳，女，回族，1980年3月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：李广胜，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李红丽，女，汉族，1977年10月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。上诉人周秀芳因与被上诉人马巧芳、李红丽民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）0127民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周秀芳及其委托诉讼代理人王琴，被上诉人马巧芳及其委托诉讼代理人李广胜到庭参加诉讼，被上诉人李红丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。周秀芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马巧芳的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案借条不是当事人的真实意思表示，是二被上诉人骗取上诉人周秀芳提供担保，转嫁被上诉人马巧芳无法收回借款的风险，被上诉人李红丽已向被上诉人马巧芳偿还清借款20万元，双方债权债务关系已经消灭；本案被上诉人李红丽涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，应当中止审理或者移送公安机关。马巧芳辩称，被上诉人已向借款人李红丽给付借款20万元，借条是当事人真实意思表示，上诉人周秀芳在借款上签字捺手印，为李红丽的借款提供担保，应承担保证责任，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。李红丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。马巧芳一审诉讼请求：1、由被告李红丽偿还原告马巧芳借款本金人民币200000元（贰拾万元整）及自2018年8月19日至还清之日止按年6%计算的利息。截止2018年12月19日按年6%的利率计算的利息为400元，合计200400元；2、由被告周秀芳对上述借款承担连带保证赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认事实：2018年7月19日，被告李红丽向原告马巧芳借款200000元，并向原告出具《借条》一份，载明：兹有嵩明县嵩阳镇西南街村委会西街上巷38号李红丽向马巧芳借款人民币200000元正（大写贰拾万元正）。借期壹个月，月息月底付清。如果到期不还用玉锦宾馆抵押。被告李红丽在该《借条》的“借款人”处签字并加按手印确认，被告周秀芳在该《借条》的“担保人”处签字并加按手印确认。原告于借款当日通过富滇银行网银同城转账向被告李红丽交付了借款本金200000元。《借条》中的抵押物未办理抵押登记。庭审中，原告马巧芳及被告周秀芳均认可借款时约定了利息按月利率5%计算，担保期限与借款期限一致，均为一个月，且原告马巧芳陈述被告李红丽借款后仅按约定向其支付了2018年7月19日至2018年8月18日的利息。二被告至今未向原告偿还借款本金。庭审中，原告马巧芳明确表示2018年8月19日至2018年12月19日的利息只主张400元，自2018年12月20日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算。2019年1月31日，原告马巧芳在诉讼过程中，对被告周秀芳所有的大众牌小型轿车一辆（号牌号码：云Ａ×××××）申请诉讼保全，原告马巧芳提供了其所有的宝马牌小型轿车一辆（号牌号码：云Ａ×××××）作为保全担保财产，并预交了保全费600元。一审法院于2019年2月1日作出（2019）云0127民初22号民事裁定书，对被告周秀芳所有的大众牌小型轿车一辆（号牌号码：云Ａ×××××）及原告马巧芳所有的宝马牌小型轿车一辆（号牌号码：云Ａ×××××）予以查封。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李红丽于2018年7月19日向原告借款200000元，原告于借款当日向被告李红丽交付了借款本金200000元，故原告与被告李红丽就借款本金200000元形成了合法的民间借贷关系。被告李红丽向原告出具的《借条》中载明“借期壹个月”，但其至今未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告李红丽偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告周秀芳在《借条》的“担保人”处签字并加按手印，未明确约定保证方式，被告周秀芳应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告与被告周秀芳均认可担保期限与借款期限一致，均为一个月，保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告于2019年1月3日起诉，未超过保证期间，故对原告马巧芳要求被告周秀芳对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告马巧芳与被告李红丽约定的借款月利率为5%，其中超过年利率36%部分的利息约定无效，故对原告马巧芳主张由被告李红丽偿还自2018年8月19日起至2018年12月19日止的利息400元及自2018年12月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对被告周秀芳辩称被告李红丽已经偿还了借款，其不应承担保证责任的意见，因其未提交充分的证据予以证实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告李红丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告马巧芳借款本金人民币200000元、利息400元及该款自2018年12月20日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、由被告周秀芳对上述债务承担连带偿还责任，被告周秀芳对上述债务承担偿还责任后，有权向被告李红丽追偿。”本案二审审理过程中，上诉人周秀芳提交马巧芳与李红丽的微信聊天记录及嵩明县公安局询问通知书，欲证明被上诉人李红丽虚构投资股票、炒期货的事实，马巧芳也参与其中，二人通过虚假的借条骗取上诉人提供担保，转嫁风险，借条无效，李红丽被公安机关立案侦查的事实。被上诉人马巧芳质证意见，马巧芳与李红丽的微信记录与本案民间借贷没有关系，不能否定双方的借贷关系，李红丽被公安机关侦查与本案无关。由于上诉人周秀芳所举证不足以推翻李红丽与马巧芳之间的民间借贷事实，本院不予采信。二审庭审之后，被上诉人李红丽主动到庭，经法庭询问，被上诉人李红丽认可分别于2018年6月26日、2018年7月19日、2018年7月26日向马巧芳借款50万元、20万元、50万元，前一笔50万元款项已还清，后二笔借款没有偿还，对一审判决认定事实及判决结果无异议。上诉人周秀芳称李红丽已偿还清本案借款20万元，因借款人李红丽本人认可涉案借款并未归还，且周秀芳提供的录音光盘也不能有效证明涉案借款20万元已还清的事实，故本院对周秀芳的主张不予采信。综上，经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李红丽向被上诉人马巧芳借款，马巧芳已向被上诉人李红丽交付了借款，被上诉人李红丽向马巧芳出具《借条》，借条载明“借期壹个月”，李红丽与马巧芳形成了合法的民间借贷关系，依法应当按照约定偿还借款，借款期限届满后，李红丽未履行偿还借款义务，马巧芳要求李红丽偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持；上诉人周秀芳在《借条》的“担保人”处签字并加按手印，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，上诉人周秀芳应按照连带责任保证承担保证责任。上诉人周秀芳认可担保期限与借款期限一致，均为一个月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。上诉人周芳提供担保的期间未超过法律规定的保证期间，被上诉人马巧芳起诉要求被告周秀芳对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被上诉人马巧芳在一审中主张由李红丽偿还自2018年8月19日起至2018年12月19日止的利息400元及自2018年12月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。上诉人周秀芳主张李红丽已经偿还了本案借款20万元，借条不是当事人真实意思表示，不应承担保证责任的理由与本案查明事实不符，不能成立。综上所述，上诉人周秀芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由上诉人周秀芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年七月十七日书记员 陈 瑞