wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1582号 原告：王骥，男，1969年8月13日生，汉族，白山市中心医院工作人员，住白山市浑江区。电话号码：135XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：138XXXXXXXX。 被告：江源县房屋建设开发公司。 组织机构代码：12570XXXX。 法定代表人：武玉福，经理。身份证号：×××。电话号码：139XXXXXXXX。 被告：王新义，男，1954年6月18日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：188XXXXXXXX。 原告王骥与被告江源县房屋建设开发公司、王新义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王骥的委托诉讼代理人孙云英、被告王新义到庭参加诉讼，被告江源县房屋建设开发公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王骥向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的商品房买卖合同有效，由二被告协助原告办理产权登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新义借用被告江源县房屋建设开发公司的资质开发通江路民中花园小区。2010年7月3日，原告与被告江源县房屋建设开发公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的位于通江路民中花园（原颐合家园）1单元12层1206号房屋，面积为102.04平方米，原告已支付房屋全部价款234692元。因当时不具备办理产权登记手续的条件，所以原告先行装修入住，没有办理相关的产权登记手续。2017年11月23日，被告江源县房屋建设开发公司取得不动产登记确认证明，可以为住户办理产权登记手续，但经原告多次与二被告交涉，二被告均以各种理由推诿不办。原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求法院判令原、被告签订的商品房买卖合同有效，由二被告协助原告办理房屋登记手续，诉讼费用由被告负担。 江源县房屋开发建设开发公司未作答辩。 王新义辩称，原告主张的商品房买卖合同有效问题，因我没有经手，所以我不太清楚此情况，现在我办理有难度，暂时无法协助办理。 经审理查明：2010年7月3日，王骥购买了江源县房屋建设开发公司开发的位于通江路与建民街交汇处的“颐和家园”（原民中花园）1单元1206室住宅一处，建筑面积102.04平方米，房屋价款234692元，双方签订了商品房买卖合同。王骥于2010年7月3日向江源县房屋建设开发公司交纳房款234692元，江源县房屋建设开发公司出具了收据一张。王骥自购买房屋之日起在该房屋居住至今。 另查明，2008年9月9日，江源县房屋建设开发公司法定代表人武玉福与王新义约定，民中花园项目后续行为有王新义履行，后期又约定针对该项目重新启用公章，新公章启用后所产生的一切经济责任由王新义承担。 以上事实，有商品房订购协议、商品房买卖合同、购房收据、物业费收据、会议纪要、预留印签说明及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：王骥与江源县房屋建设开发公司就案涉房屋达成的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同应确认有效。故双方均应按合同履行各自义务。王骥已按合同约定交付购房款，江源县房屋建设开发公司亦交付房屋给王骥居住至今，现王骥要求江源县房屋建设开发公司协助办理产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。江源县房屋建设开发公司与王新义的约定，属于二者之间的内部约定，与王骥无关，对外仍由江源县房屋建设开发公司承担责任。故王骥主张王新义履行协助义务，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、王骥与江源县房屋建设开发公司于2010年7月3日签订的商品房买卖合同有效； 二、江源县房屋建设开发公司于本判决发生法律效力后立即协助王骥办理坐落于白山市浑江区通江路民中花园（原颐合家园）1单元12层1206号房屋的产权登记手续； 三、驳回王骥的其他诉讼请求。 案件受理费4820，减半收取2410元，由江源县房屋建设开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:攸县旺达福利花炮厂，住所地湖南省攸县上云桥镇田丰村。投资人：卢忠。委托诉讼代理人：洪正再，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春华，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。再审申请人攸县旺达福利花炮厂因与被申请人黄春华买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。攸县旺达福利花炮厂申请再审称，一、二审法院维持原判认定的基本事实缺乏足够充分的证据，申请人与被申请人不存在买卖合同关系，被申请人请求支付货物余款，但缺乏证据证明余款确定的数额，申请人不应承担支付责任；二、被申请人与瞿老板的买卖合同应当认定为无效。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人攸县旺达福利花炮厂的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于申请人的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回攸县旺达福利花炮厂的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月二十二日书记员 李 扬
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1636号 原告：曹凯，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所实习律师。 被告：魏明玉，男，1963年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：胡红粉，女，1965年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告曹凯诉被告魏明玉、胡红粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凯及委托代理人赵海华、胥辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28.7万元及逾期利息（以22万元本金按同期银行贷款利率从2019年3月23日计算至2019年4月2日，以28.7万元按同期银行贷款利率从2019年4月3日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，原被告系朋友，2018年9月被告因经营向原告借款，至2019年3月12日被告仍有28.7万元未偿还。被告向原告出具借条，载明今借到曹凯人民币28.7万元整，其中22万元在3月22日前还款，其余4月2日还清，前面打给曹凯31万元借条作废。后被告未偿还借款本息，故请求法院判准原告诉请。 两被告未答辩，未举证。 经审理查明，被告魏明玉、胡红粉系泰州xx汽车销售有限公司及泰州市xx汽车贸易有限公司股东，两被告亦系夫妻关系。被告魏明玉利用原告曹凯等人信用卡在上述两公司刷卡消费，并由胡红粉转账还款。2019年2月3日魏明玉向原告出具借条，载明今借到曹凯人民币31万元，22日先还14万元，3月10日前还清余款。后被告偿还部分款项。2019年3月12日魏明玉又向原告出具借条，载明今借到曹凯28.7万元，其中22万元在3月22日前还款，余款在4月2日还清，前面打给曹凯31万元借款作废。后被告未清偿致原告涉讼，原告申请诉讼保全，支付保全保险费600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行交易记录证实魏明玉借款的事实，魏明玉未按约还款构成违约，原告有权主张借款本金。原告主张逾期利息，符合规定予以采纳。原告主张保全保险费，无法律依据，不予支持。关于原告要求胡红粉共同承担还款义务一节，因两被告系夫妻，且魏明玉借款用于两被告共同投资的公司，胡红粉亦有多次还款，故应认为夫妻共同债务，胡红粉有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告魏明玉、胡红粉在本判决生效之日起十五日内一次性共同给付原告曹凯借款本金人民币28.7万元及利息（分别以22万元本金从2019年3月23日起、以6.7万元从2019年4月3日均按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2803元，保全费2020元，合计人民4823元，原告负担123元，两被告共同负担4700元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币5605元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年七月一日 书记员  伏诗玉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1580号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：蒲智时，男，1978年5月14日出生，汉族，住怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告蒲智时物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月二十四日书记员  成志华
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3564号申请执行人：牛卫珂，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：董琦秀，男，1994年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初4290号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人董琦秀在金融机构的存款264,500元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年七月二十三日书记员  马振江
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初24号原告抚州市临川区成豪水泥制品厂，住所地抚州市临川区洋洲大道新桥头。负责人余春秀，经营者。委托代理人罗永铭、涂亮，江西红阳光律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人刘勤耕，男，抚州市水利局副局长。委托代理人周文明，江西赣东律师事务所律师。原告抚州市临川区成豪水泥制品厂诉抚州市人民政府行政强制一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告厂区土地系分别自1997年4月1日、2005年5月10日从出租方万茂发、洋洲村二组王新辉处租赁而来，原告在此经营水泥制品已有20余年。2015年被告抚州市人民政府发布关于“文昌里历史文化街区改造项目工程”土地征收决定，原告厂区位于征收范围内。自被告强行拆迁时，原告土地租赁期限离届满尚余7年。2016年4月11日被告仅就少部分建筑物的补偿与原告达成补偿协议，对原告厂房及设施的重置费用、停产停业损失、机器设备重置费用和搬迁费用、产品拆迁破损费用等一概未达成补偿协议。原告自1997年租赁案涉房屋和土地进行水泥制品生产经营，投入了大量人力物力财力。被告的拆迁行为，造成原告财产重大损失，原告数十名工人失业在家。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。为此，请求人民法院确认被告的拆迁行政行为违法。被告抚州市人民政府答辩称，原告用2016年4月11日席新荣、杨荣坤、孔亮与临川区征收办签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》来证明其与抚州市人民政府达成补偿协议属于张冠李戴；原告的厂区坐落在抚河大桥北面桥头下面的河道内，与席新荣、杨荣坤、孔亮共有的房屋处在两个不同的地方，一个在河堤外，一个在河堤内。抚州市人民政府未实施拆迁，更未违法行政，不是适格被告。《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》签订后，临川区征收办在支付补偿款的几个月后就拆除了席新荣、杨荣坤、孔亮的房屋。原告的厂区危害了堤防安全、妨碍河道泄洪，在中央环境保护督查组命令立即拆除的指示下达后，多个部门做了原告的工作，原告于2017年4月20日自愿与抚州市城市防洪工程管理局签订《水泥制品厂清理协议》，并承诺在2017年4月30日前全部清理完毕，恢复河道行洪断面；抚州市城市防洪工程管理局补助原告搬迁费共计18.3万元，其中搬迁费5.3万元，按期搬迁奖励13万元：签订协议后支付50%，全部清理完毕支付余下的50%。《水泥制品厂清理协议》签订后，抚州市城市防洪工程管理局按约支付了50%，因原告至今未清理厂区，机械设备、水泥制品仍放在现场，导致剩余50%无法支付。原告陈述其从1997年起就在河道内建厂，进行水泥制品生产经营，并提供2005年5月10日与洋洲村第五组万茂发签订的《场地承租合同》加以证明。被告认为，我国宪法明确规定水流、滩涂均为国家所有，以上《场地承租合同》属无效合同；原告在河道内修建厂房、存放物料、非法生产违反《中华人民共和国防洪法》第五十五条、第六十条和《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条、第二十五条的规定，其在《水泥制品厂清理协议》中也承认水泥制品厂是违章建筑。虽然原告非法建厂，亦同意自行清理，但是抚州市城市防洪工程管理局考虑到原告确实有投入，本着以人为本的原则，经请示为原告争取了搬迁费及搬迁奖励。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，抚州市临川区成豪水泥制品厂系个体工商户，经营者为余春秀，营业执照登记的营业场所为抚州市临川区洋洲大道新桥头，注册日期为2006年5月11日，经营范围为：水泥制品加工销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年4月11日抚州市临川区房屋征收与补偿办公室（甲方）与席新荣、杨荣坤、孔亮（乙方）签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议载明：乙方现有座落在文昌街办洋洲村的房屋属本次征收范围内建筑物。协议同时对涉案房屋的结构、面积、征收补偿、补助等作了约定，并载明“甲方共应付给乙方房屋征收补偿款、其他补助费及奖励共人民币陆万捌仟陆佰柒拾叁元捌角”。协议签订后，原告领取了上述款项。2016年6月该协议所载涉案房屋被拆除（被拆房屋未办理过不动产登记），原告抚州市临川区成豪水泥制品厂的其余构筑物、部分水泥制品等仍在原址。2017年4月20日抚州市城市防洪工程管理局（甲方）与抚州市临川区成豪水泥制品厂（乙方）就该厂剩余构筑物等清理事宜达成了《水泥制品厂清理协议》，余春秀代表乙方签字并加盖了抚州市临川区成豪水泥制品厂印章，甲方亦指派代表在协议上签字并加盖了抚州市城市防洪工程管理局公章。《水泥制品厂清理协议》载明：抚州市临川区成豪水泥制品厂……属影响防洪的违章建筑。抚州市临川区成豪水泥制品厂应在4月30日前全部清理完毕，恢复河道行洪断面，若未按要求清理，则组织强制清除，并不再进行任何补偿。甲方补助乙方搬迁费共计18.3万元，其中搬迁费5.3万元，按期搬迁奖励13万元。补助资金支付办法：签订协议后支付50%，全部清理完毕支付余下50%。《水泥制品厂清理协议》签订后，原告已领取91500元，但至今未履行该协议约定的清理义务。2019年3月3日原告以其在“文昌里历史文化街区改造项目工程”征收范围之内，被告拆迁行为给其造成重大损失等为由提起行政诉讼，请求确认被告拆迁行政行为违法，同时，原告一并提起行政赔偿之诉。另查明，《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》签订时，席新荣与余春秀系夫妻关系，席新荣负责抚州市临川区成豪水泥制品厂的日常管理经营。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据，且应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项分别规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告抚州市临川区成豪水泥制品厂的房屋在2016年6月即被拆除，余春秀对此是明知的。原告于2019年3月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，同时，原告也未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。此外，原告抚州市临川区成豪水泥制品厂的其余构筑物等仍在原址，原告认可系违章建筑，亦未进行清理，故其主张拆迁违法缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼，于法不符，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告抚州市临川区成豪水泥制品厂的起诉。案件受理费50元，退回原告抚州市临川区成豪水泥制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年七月五日法官助理王康季书记员付政
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初251号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人冯是朋，男，1955年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人冯是朋犯危险驾驶罪，于2019年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人冯是朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月11日晚上，被告人冯是朋酒后驾驶豪江牌125型普通二轮摩托车沿106国道自南往北行驶，19时51分，行驶至106国道麻城市福田河镇杜家河村汪家河路段，与前方同向行走的行人付某相撞，造成自己、付某受伤，摩托车受损的交通事故。麻城市公安局交警大队认定，本次事故中冯是朋承担全部责任。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取冯是朋血样中乙醇定性、定量检测，冯是朋血样中乙醇成分含量为83.01mg/100ml。冯是朋到案后如实供述了犯罪事实，赔偿付某12000元并取得其谅解。上述事实，被告人冯是朋在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、血样提取照片、行政强制措施凭证等书证；2、黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书，麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书；3、视听资料，讯问录像；4、证人冯某、桂某的证言；5、被害人付某的陈述，6、被告人冯是朋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯是朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯是朋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯是朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年七月五日书记员  唐文祥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                        (2019）陕0103民初4574号 原告：杨宁，男，1992年4月21日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。被告：陕西明泰晨商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张彦琦，总经理委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司职员，住该公司。原告杨宁与被告陕西明泰晨商业运营管理有限公司劳务费纠纷一案。本院于2019年3月13日立案。原告杨宁于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回起诉。案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告杨宁负担。          审  判  长  马 利 群人民陪审员  唐 金 琳人民陪审员  闫    玲  二Ο一九年七月二十六日  书  记  员    许   璟   1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3453号 原告：聂凤鸣，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：聂林伟，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告聂凤鸣与被告聂林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂凤鸣到庭参加诉讼。被告聂林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂凤鸣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元及利息。诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告聂凤鸣放弃要求被告聂林伟支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年12月2日向原告借款110000元，并出具收到条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法处理。 被告聂林伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告聂林伟于2017年12月2日借原告聂凤鸣款110000元，并出具书证一份。该书证载明：“收聂凤鸣现金11.0000万元大写：拾壹万元2017/12-2聂林伟”。之后，被告聂林伟未偿还原告聂凤鸣借款。 本院认为，被告聂林伟借原告聂凤鸣款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聂林伟对所欠聂凤鸣借款应依法承担偿还责任。诉讼过程中，原告聂凤鸣放弃要求被告聂林伟支付利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故聂凤鸣诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂林伟于本判决生效后十日内偿还原告聂凤鸣借款110000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告聂林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月十二日 书记员 战美玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7135号原告：河南中浩汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，河南举直律师事务所律师。被告：孙发军，男，1974年4月13日生，汉族，住河南省武陟县。被告：李海云，女，1975年8月13日生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地，焦作市城乡一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路东老荒地。法定代表人：刘爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尚本，男，该公司员工，住河南省博爱县。原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告孙发军、李海云、焦作市航通汽车运输有限公司（以下简称焦作航通公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人王亚鸽、被告李海云、被告焦作航通公司法定代表人的委托诉讼代理人王尚本到庭参加诉讼。被告孙发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的贷款本息72,883.94元；2、判令被告向原告支付违约金46,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙发军、焦作市航通汽车运输有限公司于2017年6月14日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告孙发军分期购买陕汽牌重型半挂牵引车/华劲牌重型仓栅式半挂车提供分期付款服务。该车车架号为LZGJL4Y44HX063382/LA996RCC6H0JYH513，总价款465,000元，被告孙发军支付总价款30%的首付款，剩余325,000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告焦作市航通汽车运输有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告李海云与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与孙发军共同负担对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告孙发军在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达72,883.94元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告孙发军已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项，同时应向原告承担购车价款10%的违约金即46,500元。被告焦作市航通汽车运输有限公司应对上述义务承担连带责任；被告李海云对上述债务承担共同还款责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告孙发军缺席无答辩。被告李海云辩称，是我和孙发军一起签的，借款的事实是存在的。被告焦作航通公司辩称，1、原告提供的证据不能证明原告为孙发军在工商银行的车贷提供了担保，银行及原告均没有给孙发军、被告支付借款/担保合同，原告没有向法庭提交刘保强、原告与工商银行签订的个人借款担保合同，原告的起诉没有事实和法律依据。2、被告不应承担保证责任，已超过了6个月的保证期间。3、原告没有向法庭提供工商银行给原告的债权债务转让证明，其起诉没有事实和法律依据。4、该合同没有解除，原告的起诉没有法律依据。5、原告提供的中国民生银行交付业务单，不能证明原告给购车人刘保强偿还了工商银行的车贷，原告给被告提供的还款账号为62×××62，而原告向法庭提供的孙发军还款银行账号为62×××26。6、原告向社会不特定的人变相提供借款担保，涉诉的案件有276起，且采用格式霸王条款，加重了被告的责任，免除了其责任，该格式合同和条款无效，采取单方先让购车人及挂靠公司签订空白合同，合同内容空白不填写，将合同拿回，不给购车人及挂靠公司任何合同的套路，应认定为职业放款人，其与购车人、被告订立的所有协议无效。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，被告的保证期间已过，不应承担保证责任，原告是职业放贷人，与购车人、被告签订的协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年6月14日，原告与被告孙发军、李海云、焦作航通公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：1、原告为被告孙发军购买陕汽牌重型半挂牵引车/华劲牌重型仓栅式半挂车提供分期付款服务。该车车架号为LZGJL4Y44HX063382/LA996RCC6H0JYH513，总价款465,000元；2、被告孙发军支付30%的首付款，计140,000元，剩余325,000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供担保；3、被告孙发军如果违约，应对原告承担购车款10%的违约责任；4、被告焦作航通公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；5、被告李海云与原告签订共同还款（配偶）承诺书，承诺其与孙发军系夫妻关系，知晓孙发军向原告以分期付款方式购买车辆（车牌号豫Ｈ×××××、豫H8S96挂，车架号LZGJL4Y44HX063382/LA996RCC6H0JYH513），愿意与孙发军共同负担对原告及贷款银行的债务。2017年6月14日，原告与被告孙发军签订车辆交接单，原告将约定的车辆交付被告孙发军。2017年6月14日，原告与被告孙发军、焦作航通公司签订车辆托管合同，约定原告在孙发军对贷款银行及原告的债务未履行完毕前，原告保留车辆的所有权；车辆挂靠在焦作航通公司名下；被告孙发军未按约定偿还银行贷款及原告债务而引起的一切相关损失及责任，焦作航通公司愿意承担连带保证责任。2017年6月14日，原告作为保证人，孙发军作为委托人，焦作航通公司作为反担保人签订了委托担保合同。以上车辆交接单、车辆托管合同、委托担保合同均为《分期付款汽车买卖和服务合同》附件。2017年6月14日，被告孙发军与郑州银行股份有限公司签订借款合同，约定孙发军自行支付购车首付款140,000元，剩余购车款通过在银行办理的车辆贷款获得，金额为287,000元。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了义务，被告孙发军在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款。原告自2018年10月至2019年2月在孙发军逾期偿还银行贷款的情况下，已替孙发军垫付十期的还款，共计72,883.94元。本院认为，根据原告举证，本案事实应属清楚。按照合同约定，原告作为担保人履行担保责任后有权向被告孙发军追偿。原告主张的代偿款项72,883.94元符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金41,000元过高，本院酌情被告以垫付资金的10%向原告支付违约金7,288元，被告焦作航通公司作为反担保人、被告李海云作为共同还款人，应向原告承担相应的担保责任和还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙发军、李海云向原告河南中浩汽车销售有限公司支付代偿款项72,883.94元、违约金7,288元；二、被告焦作市航通汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取1,344元，由被告孙发军、李海云、焦作市航通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年七月二十七日书记员  李冬蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1524号原告昆明晔帅商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人叶秀玲，职务总经理。委托代理人刘永平、张佩军(实习)，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告温楚才，男，汉族，1974年11月7日出生，身份证住址广西宾阳县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告温楚才买卖纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人刘永平、张佩军到庭参加诉讼，被告温楚才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购买轮胎，双方于2018年7月14日对往来货款进行结算，出具货款对账确认单，确认被告尚欠原告轮胎款共计34040元（叁万肆仟零肆拾元整）。并约定所欠货款在2018年11月30日前付清，逾期则按月利率百分之二标准支付利息，并承担原告的律师服务费。到期后经多次催要，至今仍未支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款34040元，并按月利率2%的标准支付自2018年12月1日至付清款项之日的利息；2、由被告承担原告产生的律师服务费4000元；以上1、2两项共计：38040元；3、本案诉讼费由被告承担。被告温楚才未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、昆明晔帅商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件及法人代表证明、温楚才身份证复印件，证明：原被告主体适格。二、《货款对账确认单》，证明：1、被告欠货款34040元，2、约定逾期付款按月利率2%支付利息，3、约定纠纷由官渡区人民法院管辖。三、律师费发票，律师委托合同，证明：原告委托代理人产生费用4000元。被告温楚才未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告温楚才经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年至2018年间，被告温楚才向原告购买轮胎，但双方并未签订书面买卖合同。后经双方对账，双方于2018年7月14日向原告出具《货款对账确认单》一份载明：“截止2018年7月14日，温楚才欠昆明晔帅商贸有限公司轮胎款34040元。温楚才保证于2018年11月30日前付清全部货款，逾期付款则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日。如产生纠纷而发生的律师费、差旅费等费用由温楚才承担。”本案中发生律师费4000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方对账确认了被告尚欠原告货款为34040元，双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款34040元的诉请，有事实及法律依据本院予以支持。对原告主张被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，双方对逾期付款利息的约不违反法律规定，故本院支持以所欠货款34040元为基数自2018年12月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。关于原告要求被告支付律师费的问题，因双方已于对账确认单中约定由被告承担，故该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告温楚才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温楚才于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司货款34040元；并支付以所欠货款34040元为基数自2018年12月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；二、由被告温楚才于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元,由被告温楚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  秦招弟二〇一九年七月三十日书 记 员  胡彩燕
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执328号申请人：黄长艳，女，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：廖章军，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人黄长艳与被执行人廖章军借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月6日作出的（2018）渝0237民初3036号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人廖章军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的财产；在执行过程中双方达成了一致的长期履行的和解协议，且进行了部分履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执328号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年七月三十日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执797号申请执行人：安徽大娘水饺餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：安庆宜乐汇购物中心有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：宋庭忠，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初913号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆宜乐汇购物中心有限公司银行存款341259元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年七月二十三日书记员  汪 杨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1337号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何松，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中邮消费金融有限公司与被告何松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢302号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:梁云,男,1976年6月9日出生,汉族,住江西省南康市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁云借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人梁云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁云名下赣Ｂ×××××传祺牌小型普通客车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初631号原告：谷力民，男，1979年9月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李长贵，系黑龙江同长律师事务所律师。被告：刁自环，女，1989年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告谷力民与被告刁自环合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长贵、被告刁自环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷力民向本院提出诉讼请求：1.判令刁自环偿还洗车行转让金95,000元及利息26,600元，合计121,600元；2.诉讼费由刁自环承担。事实与理由：2017年3月1日，由谷力民出资，谷力民与刁自环合伙经营位于哈尔滨市××开发区富佳新天地小区富佳汽车美容养护中心。2017年9月12日，经双方协商将该中心转让给刁自环独自经营。刁自环给付谷力民转让费95,000元。2017年10月15日前一次性支付给谷力民，并出具欠条一张，还款期限已过，谷力民多次找刁自环催要，刁自环均以各种借口拖延，为了维护合法权益，故诉至法院。刁自环辩称，不同意谷力民的诉讼请求，谷力民所述不是事实，刁自环不认可。刁自环与谷力民于2017年3月1日开始在一起经营洗车行，2017年9月份开始不再一起经营了，因为租房合同到期房主就把房子收回不再租，房主自己经营了。二人以12万元兑的洗车行，每人6万元。二人一起到王岗与原店主签的合同。刁自环看见兑店合同上写只由谷力民一个人出租。合同在谷力民处。二人兑的是刁自环的姐姐刁自双的店。因为原房主收房子时没通知任何人。到期直接把店收回了。这个店给刁自环和谷力民都造成损失。谷力民说的95,000元有洗车行兑店钱和额外买了一台车的钱。买车时花了65,000元，谷力民出35,000元，刁自环出30,000元，合计95,000元。而且洗车行黄了后，谷力民与刁自环都没有沟通，店就让房主收回去了。谷力民找刁自环，刁自环状态不好，不承认95,000元。当时兑店时有一部分货商品加一台车，当时协商刁自环给谷力民65,000元，把货卖了之后加上车的钱合计65,000元，这只是当时协商的草稿。洗车行黄了后，刁自环将车卖了26,500元，刁自环称车钱可以给谷力民，但是货钱得货卖掉后给谷力民。95,000元的欠条出具时就刁自环和谷力民在一起，没有其他人在场，二人是朋友关系。合同到期后，二人没达成协议共同再经营别的洗车行。经营洗车行期间的会员的充值卡上费用都由刁自环负担。刁自环在2018年3月份左右又开了一个洗车行，之前的会员在其现在的洗车行进行消费。本院经审理认定事实如下：刁自环与谷力民系朋友关系，二人于2017年3月1日开始共同经营位于哈尔滨市××开发区富佳新天地小区富佳汽车美容养护中心，每人出资6万元。2017年9月12日，经二人协商将该中心转让给刁自环独自经营，刁自环给付谷力民转让费95,000元，约定2017年10月15日前一次性支付给谷力民，并出具欠条一张。谷力民要求刁自环偿还转让费95,000元及利息26,600元。刁自环对出具的欠条真实性没有异议，不同意给付95,000元，称只是草稿，二人最终欠条敲定金额为65,000元，但未提供相关证据予以佐证。以上事实有谷力民提交的店面转让协议1份、欠条1份及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，谷力民与刁自环共同经营汽车美容养护中心，结束经营后，二人协商将该中心转让给刁自环独自经营，刁自环出具欠条一份，约定了转让费95,000元，可视为双方事实上形成了合同关系。刁自环辩称其出具的欠条95,000元为草稿，最终金额为65,000元，但其未提供有效证据证实该事实，故刁自环的异议不成立。根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故谷力民要求刁自环偿还转让费95,000元，本院予以支持。谷力民主张刁自环给付自2017年10月15日到2018年12月15日按照2分利计算的利息26,600元。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方对逾期给付利息没有约定，但刁自环出具的欠条中约定了支付期限，故对谷力民主张逾期利息的请求予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”谷力民主张按照2分利计算逾期利息没有法律依据，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告谷力民的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刁自环于本判决生效之日起七日内给付原告谷力民转让费95,000元；二、被告刁自环于本判决生效之日起七日内支付原告谷力民以95,000元为基数，按年利率6%计算的自2017年10月15至清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告谷力民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（原告已预付），由原告谷民力负担278.5，被告刁自环1087.5负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告谷力民，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年七月二十八日书记员  刘禹鑫
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初671号原告：赵元清，男，1970年11月11日生，重庆市永川区人，原住重庆市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南世恒建设工程有限公司。法定代表人：樊继明，董事长。统一社会信用代码：91532331709807311A。地址：楚雄州禄丰县金山镇龙城路。被告：陈世文，男，1965年5月17日生，云南省大姚县人，住大姚县。原告赵元清与被告云南世恒建设工程有限公司、陈世文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，经双方自愿协商达成一致意见，原告赵元清于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵元清起诉以后，经双方自愿协商达成一致意见，现原告赵元清申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告赵元清撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵元清撤回起诉。诉讼费275元，由原告赵元清承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年七月十五日书记员  李红琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4856号原告:港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人:鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人:齐界，该公司经理。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司（以下简称港联公司）与被告阜阳万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人游中正、被告万达广场的委托诉讼代理人崔雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车位管理服务费973534元(该费用暂计算至2018年12月31日);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由原告为被告开发的阜阳万达广场住宅、住宅底商、室外步行街商铺和SOH0公寓提供物业服务，期限自2015年11月30日起至物业管理区域的业主委员会成立且与原告或者其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》之日止。按照合同第二十二条的约定，被告应当向原告支付车位管理服务费，但经原告多次催要后，被告截止2018年12月31日共欠车位管理服务费973534元未付。综上，被告未能按照合同约定向原告支付费用，被告的行为严重的损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告万达广场辩称：1、原告诉求无事实和法律依据；2、双方签订的物业服务合同并不包含所涉案的车位管理费用。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年签订《前期物业服务合同》一份，约定被告委托原告对阜阳万达广场项目实施前期物业服务，合同载明：物业名称为阜阳万达广场住宅、住宅底商、室外步行街商铺和SOH0公寓；委托管理事项为房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设备和附属建筑、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，委托范围内各种配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，管理与物业相关的工程图纸、住(用)户档案与竣工验收姿料，建立、健全本物业的物业管理档案资料，组织开展社区文化娱乐活动，向业主和物业使用人收取包含车辆秩序管理费在内的一些费用，业主的房屋专有部分、自有设施和设备的维修、养护，由业主或物业使用人自行负责；如委托乙方处理，乙方有权要求合理收费，对业主和物业使用人违反《阜阳万达广场临时管理规约》的行为采取批评、规劝、警告、制止或报告相关主管部门等措施。以上事实，由双方的营业执照、《前期物业服务合同》及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的双方签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应约履行，但该合同所载明的物业中不含地下车库，另双方约定的委托管理事项中亦不包含车位管理服务费，故原告据该合同要求被告支付车位管理服务费的诉讼请求，应予驳回；依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告港联不动产服务(中国)股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13535元，减半收取6768元，由原告港联不动产服务(中国)股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月九日书记员 赵啸天
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初317号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李某3，男，1994年9月8日生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯盗窃罪于2012年9月3日被通许县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月14日被通许县公安局刑事拘留，2019年4月26日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人李某3犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年4月13日22时许，被告人李某3到本村李某31家门口，将李某32停放在此的一辆玫红色全封闭式电动三轮车盗走，后被民警追踪至通许县城关贺庄桥处抓获。经鉴定，被盗电动三轮车市场价格为人民币5840元。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人李某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处李某3有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，提请依法判处。上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有电动三轮车、作案工具等物证，户籍信息、前科证明、通许县人民法院（2012）通刑初字第232号刑事判决书、释放证明、被盗电动三轮车轨迹路线图、扣押清单、发还清单等书证，证人李某31的证言，被害人李某32的陈述，被告人李某3的供述与辩解，现场勘验笔录，价格认定结论书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人李某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某3曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现再次犯罪，应从重处罚。李某3到案后如实供述本人罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，并已退赃，酌情从轻处罚。根据李某3的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、对扣押在案的作案工具螺丝刀一把、钳子一把、尖刀一把予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张闯开二〇一九年七月二日书记员  康永丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1743号申请执行人：邓文彬被执行人：章海彬申请执行人邓文彬与被执行人章海彬买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3208号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人章海彬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邓文彬于2019年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200000元，被执行人应负担的执行费2900元，合计202900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章海彬银行存款人民币202900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  叶 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3939号原告：大庆高新区吉祥凯悦酒店，住所地：大庆高新区火炬新街南侧建设大厦。经营者：白光，男，1984年9月27日出生，蒙古族，大庆高新区吉祥凯悦酒店经营者，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：陈仲，男，1985年9月8日出生，汉族，大庆高新区吉祥凯悦酒店员工，住大庆市高新区被告：大庆银河照明装饰工程有限公司，住所地：大庆市萨尔图区友谊大街20号13-16。法定代表人：李元兴。原告大庆高新区吉祥凯悦酒店（以下简称吉祥凯悦酒店）与被告大庆银河照明装饰工程有限公司（以下简称银河装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆高新区吉祥凯悦酒店经营者白光及委托诉讼代理人陈仲到庭参加了诉讼，被告大庆银河照明装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆高新区吉祥凯悦酒店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还货款人民币45000元；2.要求被告承担迟延返还期间的同期贷款利息（从2018年4月8日起至实际给付完毕止）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，原告和被告签订灯具购销合同，约定由被告向原告提供灯具，盛凤燕为被告履行本合同的代表人。原告事先向被告支付了全部货款，但被告没有按合同的约定履行供货义务，只提供了部分灯具，尚差部分灯具未提供。2018年1月16日，被告代表人盛凤燕签署了确认书，承诺2018年3月28日前，将尚差的灯具全部提供给原告，否则10日内向原告返还货款45000元。时至今日，被告没有提供尚差的灯具，也未履行返还货款的承诺。被告大庆银河照明装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大庆高新区吉祥凯悦酒店提交的证据，本院认定如下：证据1.私营企业基本注册信息查询单一张（加盖大庆市萨尔图区市场监督管理局档案查询专用章）、灯具购销合同一份（与原件核对无异）；证据2.确认书一份，因被告银河装饰公司经本院合法传唤未到庭质证，且上述证据可以相互佐证，故本院对上述证据予以采信。被告大庆银河照明装饰工程有限公司经本院合法传唤未在举证期限内及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月16日，原告大庆高新区吉祥凯悦酒店与被告大庆银河照明装饰工程有限公司签订灯具购销合同，约定由被告向原告提供灯具，盛凤燕在合同上签字并加盖大庆银河装饰工程有限公司合同专用章，双方约定了供货时间、供货地点及供货方式等，并且双方补充变更合同价格为含税302008元，因原告不需要发票，下调5%价格为277347元，后来原告退洗墙灯56葛及客房电视射灯131个，价格共计10062.80元。2018年1月16日，因原告支付了货款后，被告没有按约定履行全部供货义务，盛凤燕向原告出具了确认书一份，承诺2018年3月28日前，将尚欠的灯具全部提供给原告，否则10日内向原告返还货款45000元。现因被告未及时履行约定，故原告诉至本院。另查，2016年12月16日，原告大庆高新区吉祥凯悦酒店与被告大庆银河照明装饰工程有限公司签订灯具购销合同时，盛凤燕为被告单位的法定代表人，2017年5月31日法定代表人变更为李元兴。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应按约定履行各自的义务。原告吉祥凯悦酒店已按约定履行了货款给付义务，被告银河装饰公司应按合同约定及时全面的履行供货义务。因被告未将全部货物向原告交付，且盛凤燕向原告承诺在一定的期限内（2018年3月28日前）交付货物，否则10日内返还45000元，因被告未向原告告知法定代表人变更，且签订合同时盛凤燕为被告单位法定代表人，原告有理由相信确认书系盛凤燕代表被告单位的行为。因被告在承诺的期限内未履行供货义务，故本院对原告主张的返还货款45000元的请求予以支持。关于利息部分，本院认为当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，因被告未能在约定的期限内（2018年3月28日前）所欠货物补齐，且承诺若不补齐10日内返还45000元，应承担占用期间的损失，且原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2018年4月8日起计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆银河照明装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还给原告大庆高新区吉祥凯悦酒店货款45000元。二、被告大庆银河照明装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆高新区吉祥凯悦酒店货款45000元的利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告大庆银河照明装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月十八日书 记 员  李鑫宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执360号之五 申请执行人:韦佐永，男，1976年6月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人黄春毫，男，1981年8月22日出生，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人韦佐永与被执行人黄春毫故意伤害罪一案，申请执行人韦佐永依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802刑初611号刑事附带民事判决向本院申请执行标的16440元及相关利息，本院于2019年2月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄春毫发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除已扣划的银行存款2291.27元，本院已查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××宝骏牌汽车一辆，未实际扣押无法处置变现，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄春毫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人韦佐永。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额16587元（含执行费147元），到位2291.27元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2554号之二申请执行人：李晨，男，1989年8月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：许爱国，男，1979年10月8日生，汉族，住新沂市。被执行人:王苏飞，男，1976年1月7日生，汉族，住新沂市新店镇南涧村七组19号，现住新沂市。李晨与许爱国、王苏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初5519号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按生效法律文书的规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人王苏飞所有的车牌号为苏Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。因被执行人未履行义务，申请执行人申请对上述车辆进行公开拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王苏飞所有的车牌号为苏Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月四日书记员  赵梦龙
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初618号原告：郎庆伟，男，1978年4月1日出生汉族，个体，现住依兰县。被告：樊志华，男，1975年3月12日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，下落不明。原告郎庆伟诉被告樊志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎庆伟到庭参加诉讼，被告樊志华经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10,000元，按约定月利率1%计算利息，从2007年12月20日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年12月20日，被告经关宏武做中间人从原告处借款本金10，000元，约定月利率1%，被告出具欠条一份。上款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告樊志华经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告樊志华未出庭参加诉讼，未对证据进行质证。被告樊志华经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视为被告放弃了诉讼权利。原告所举证据一（欠条）能够证明被告樊志华在原告郎庆伟处借款10,000元约定月利率1%的事实；原告举示的证据二（依兰县道台桥镇长岭子村民委员会出具的证明）能够证明被告樊志华外出多年，不在村里居住，现下落不明的事实存在。以上两份证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告樊志华在原告处借款，约定了利率，被告理应依约偿还借款并支付利息。欠条中约定了月利率1%，原告要求被告按本金10,000元，月利率1%给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告樊志华经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊志华于本判决生效之日起十日内，给付原告郎庆伟借款本金10,000元；二、被告樊志华于本判决生效之日起十日内，给付原告郎庆伟借款利息13,800元（以10,000元为基数，自2007年12月20日起按月利率1%计算利息至2019年6月20日）；三、被告樊志华于本判决生效之日起十日内，给付原告郎庆伟借款利息（以10,000元为基数，按月利率1%计算，自2019年6月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费560元，由被告樊志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  田小光人民陪审员  叶红莉二〇一九年七月二日书 记 员  吴亚茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1646号原告：董永兴。委托诉讼代理人：孟安湖，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张必帅，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：吴成平。原告董永兴与被告吴成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。审理中，原告董永兴向本院申请撤回对被告吴成平的起诉。本院认为，原告董永兴申请撤回对被告吴成平的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董永兴撤回对被告吴成平的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告董永兴负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  唐若娴人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月二日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1401号 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局（原余姚市环境保护局）。住所地余姚市大黄桥路138号。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人孙国银，男，1978年1月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人孙国银环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审65号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元和加处罚款200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年4月3日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计200多元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年七月二日 代书记员 王 耀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初99号之一原告：尹贤明，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李春，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。被告：宋孝华，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。原告尹贤明与被告宋孝华房屋买卖合同纠纷一案，原告尹贤明于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹贤明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹贤明撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元由原告尹贤明负担。审 判 员 何琳二〇一九年七月二十五日法官助理 关超书 记 员 杨娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5061号原告：颜月文，女，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市荔湾区贞记美食店，经营场所广州市荔湾区环市西路146号102房。经营者：李荣德，男，1958年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告颜月文与被告广州市荔湾区贞记美食店（以下简称贞记美食店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜月文及被告广州市荔湾区贞记美食店的经营者李荣德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜月文向本院提出诉讼请求：确认颜月文与贞记美食店自2003年5月28日至2007年9月30日期间存在劳动关系。事实理由：颜月文2003年5月入职贞记美食店处任售货员,合同期限自2003年5月28日至2007年9月30日,工作期间一直没有确认劳动关系,现恳请荔湾区法院判如所请。贞记美食店答辩称：确认颜月文与贞记美食店自2003年5月28日至2007年9月30日期间存在劳动关系。双方有签劳动合同。本院经审理认定事实如下：贞记美食店于2003年5月21日成立。因确认劳动关系问题，颜月文于2019年5月14日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认颜月文与贞记美食店自2003年5月1日至2007年9月期间存在劳动关系。2019年6月18日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案终字〔2019〕647号仲裁裁决书，驳回颜月文的仲裁请求。颜月文不服，遂向本院起诉。颜月文主张其于2003年5月入职，岗位是售货员，双方有签订劳动合同，合同期限自2003年5月28日至2007年9月30日，每月工资为400元，需要签收。就上述事实，颜月文提供了劳动合同、月工资签收表、收据予以证明。贞记美食店确认前述证据的真实性、合法性与关联性，并确认颜月文在2003年5月28日至2007年9月30日期间在贞记美食店处工作。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同等证据及当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，颜月文提交的劳动合同约定合同期限自2003年5月28日起至2007年9月30日止，贞记美食店予以确认。结合颜月文提交的月工资签收表、收据等证据，本院确认颜月文与贞记美食店自2003年5月28日至2007年9月30日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告颜月文自2003年5月28日至2007年9月30日期间与被告广州市荔湾区贞记美食店存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市荔湾区贞记美食店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年七月十八日书记员  江志芳黄帼颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初259号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦美周，男，1963年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月28日被南宁市森林公安局取保候审，2019年7月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月23日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月23日 开庭日期2019年7月26日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）201号起诉书，指控被告人韦美周犯滥伐林木罪，建议判处拘役三至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 辩护意见被告人韦美周对起诉书指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2016年10月份，被告人韦美周在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其向韦国金购买、位于武鸣区府城镇文泉村韦龙屯（具体落在武鸣区2016年林地及森林资源变更调查成果区划的府城镇文泉村4林班56小班）的林地中的马尾松。经鉴定，采伐面积为0.17公顷，蓄积量为22.7立方米。2019年6月28日，韦美周到南宁市森林公安局朝燕派出所投案自首。 本院意见被告人韦美周的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人韦美周犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月二十六日 书记员 卢翠珍 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1350号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：彭世钧，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中邮消费金融有限公司与被告彭世钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初694号原告黄瑞英，女，汉族，1972年11月14日生，住河南省开封县。委托代理人王守庆，男，汉族，1972年2月14日生，住址同上。系原告黄瑞英丈夫，代理权限为特别授权。被告李海涵，男，汉族，1988年8月5日生，住河南省开封市顺河回族区。原告黄瑞英诉被告李海涵民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭审理了此案。原告黄瑞英的委托代理人王守庆到庭参加诉讼，被告李海涵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞英诉称，2016年1月16日被告李海涵向原告借款人民币十万元，并出具借条一张，双方约定于2016年4月16日前还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款。被告李海涵至今仍未归还借款。现诉至人民法院要求1、被告李海涵归还借款十万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年4月16日借条上约定的还款日期起至还清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。被告李海涵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2016年1月16日被告李海涵向原告黄瑞英借款现金100000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今欠黄瑞英拾万圆整（100000），因困难，将于2016年4月16日前还清。借款人：李海涵，2016年1月16日。”上述款项被告至今未还。上述事实有借条一份及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，2016年1月16日被告李海涵向原告黄瑞英借款现金100000元事实清楚，证据充分。原告黄瑞英要求被告李海涵归还借款100000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告黄瑞英要求被告李海涵自2016年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息至还清款之日止，因借条上约定的还款日期为2016年4月16日，故此诉讼请求符合法律规定，对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涵于本判决生效之日起5日内给付原告黄瑞英借款100000元及利息（自2016年4月16日起至还清款之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  毛静雅二〇一九年七月十日书 记 员  万文文
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执216号申请执行人：周某，女，1964年7月15出生，汉族，住淅川县城。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县。法定代表人：李某。被执行人：李某，女，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。申请执行人周某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2661号民事判决书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月25日立案。在执行中，经查被二执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月九日书记员 ： 全 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3651号原告：刘涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张继峰，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张俊俊（系被告张俊峰儿子），男，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：时元坤（系被告张俊峰妻子），女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘涛与被告张继峰、张俊俊、时元坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告张继峰、张俊俊、时元坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张继峰向原告偿还借款本金12万元及利息（利息以本金12万元为基数，按月息2%自2017年3月26日起计算至全部款项清偿时止）；2、判令被告张俊俊、时元坤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告张继峰与原告签订《借款保证合同》，约定其向原告借款12万元，借款期限为2017年3月26日至2017年9月25日，月息3%，被告张俊俊、时元坤承担连带保证责任。合同签订后，原告用银行转账及现金的方式向被告交付了12万元。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款本息，被告却不予偿还，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张继峰未到庭，也未提交书面答辩状。张俊俊未到庭，也未提交书面答辩状。时元坤未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2017年3月26日，被告张继峰（乙方）、被告张俊俊（丙方）及被告时元坤（丙方）与原告（甲方）签订《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款12万元，借款期限为六个月，自2017年3月26日至2017年9月25日，月息3%，丙方承担连带保证责任，保证期间为乙方全部债务偿还完毕之日起二年，丙方自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证对本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的其他费用和因执行本合同所引起的有关法律费用（诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）承担责任；如产生纠纷，管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。另查明：2017年3月26日，原告按照被告张继峰的指示通过妻子蔡静的银行账户分三次共转账10万元，另外又支付给被告张继峰现金20000元，共计借款120000元。以上事实，由原告提供的身份证、借款合同书、银行转账凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘涛提供了借款合同、银行转账记录等证据，足以证明被告张继峰欠原告12万元借款的事实，原告要求被告张继峰偿还本金12万元的诉求，本院予以支持；原、被告就借款利息约定月息三分，原告诉求的借款利息按年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张继峰、张俊俊、时元坤系连带责任保证人，且约定的保证期间为两年，故对于原告要求被告张俊俊、时元坤承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张俊俊、时元坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告张继峰于本判决生效之日起三十日内，偿还原告刘涛借款120000元及利息（利息以本金120000元按照年利率24%计算，从2017年3月26日起至该款还清时止）；二、被告张俊俊、时元坤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年七月十七日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0602行审7号申请执行人：淮北市自然资源和规划局,住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹宏新，局长。委托代理人：丁超群，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。委托代理人：杨磊，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。被申请执行人：丁书荣，女，1967年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。淮北市自然资源和规划局申请强制执行淮国土资罚字〔2019〕3205号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，丁书荣违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第62条、第77条第1款的规定，实施违法用地的行为，依法作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人淮北市自然资源和规划局申请强制执行的淮国土资罚字〔2019〕3205号行政处罚决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  武啸伟审 判 员  叶 波人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 姼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1275号上诉人（原审原告）：息红涛，男，1975年7月29日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：张金敏，女，1972年1月27日出生，汉族，住阜城县，息红涛之妻，上诉人（原审原告）：白卫忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区，被上诉人（原审被告）：宋加新，男，1965年7月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，上诉人息红涛、上诉人白卫忠因与被上诉人宋加新租赁合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人息红涛的委托诉讼代理人张金敏、上诉人白卫忠到庭参加诉讼。被上诉人宋加新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。息红涛、白卫忠上诉请求：l、请求撤销阜城县人民法院(2019)冀1128民初117号民事判决；2、依法改判宋加新支付息红涛、白卫忠收割高粱费用4900元。事实和理由：2018年8月23日息红涛、白卫忠经张金华介绍为宋加新收割高粱，并约定价格为每亩价格为70元，收割面积为70亩，总价格为4900元，待息红涛、白卫忠收割完成后，宋加新未按约定支付相应费用，此情况有张金华证人证言予以证实，同时在与宋加新电话联系过程中也可以显示其应支付息红涛、白卫忠收割款的事实，但一审法院以息红涛、白卫忠证据不足为由驳回诉讼请求，认定事实不清、法律适用错误，为此特提起上诉，请求支持息红涛、白卫忠的上诉请求。宋加新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、宋加新根本就没有承包地，更何况种植高粱。2、宋加新与息红涛、白卫忠根本就不认识，宋加新也没有叫息红涛、白卫忠来收割高粱，更谈不上约定的价格、亩数和总价款。息红涛、白卫忠的主张没有事实根据和法律依据。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回息红涛、白卫忠的上诉，维持原判。息红涛、白卫忠向一审法院起诉请求：判令宋加新立即偿还拖欠息红涛、白卫忠的租赁费4900元整。事实及理由：2018年8月23日息红涛、白卫忠经张金华介绍，用机器收割宋加新70亩高粱，价格为每亩70元，合计肆仟玖佰元整（￥：4900元），当时宋加新没将款项给付息红涛、白卫忠，息红涛、白卫忠多次找宋加新催要，均无果，为依法维护息红涛、白卫忠的权益，特向阜城县人民法院提起诉讼,请贵院依法支持息红涛、白卫忠的诉讼请求。一审法院认定事实：息红涛、白卫忠对所主张的事实未能提交合法、有效的证据予以证实，不予认定。一审法院认为：息红涛、白卫忠未能提交合法有效的证据证明其主张，对息红涛、白卫忠主张的事实本院不予认定，故息红涛、白卫忠要求宋加新给付租赁费4900元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告息红涛、白卫忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告息红涛、白卫忠负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，上诉人息红涛、白卫忠在一、二审中所提供证据，既不能证实其与被上诉人宋加新间存在合同关系以及双方对单价、亩数的约定内容，亦不足以证实宋加新承接了案涉债务以及债务的具体数额。在此情形下，息红涛、白卫忠直接向宋加新主张权利证据不足，一审法院驳回息红涛、白卫忠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人息红涛、上诉人白卫忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人息红涛、上诉人白卫忠共同负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年七月十日书记员  孙 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4656号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。负责人：杜晓峰，职务：该行行长。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011196201。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201111520466。被上诉人（原审被告）：陈灿，男，1986年2月9日生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：王一君，女，1986年3月8日生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：应炳杨，男，1968年8月19日生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：应杭乾，男，1997年8月26日生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：王玉良，男，1971年10月18日生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：许南海，男，1979年2月18日生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：张秀芹，女，1979年8月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：吴康，男，1962年10月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区兴筑西路60号。负责人：上官亚非。委托诉讼代理人：程琍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201200910667094。被上诉人（原审被告）：贵州华世通通信有限公司，住所地：贵阳市云岩区省府路39号贵山城市花园D栋4单元13层1号。法定代表人：吴康。被上诉人（原审被告）：永炜控股集团有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道浦沿路74号1幢632室。法定代表人：应炳杨。被上诉人（原审被告）：杭州永炜数据科技有限公司，住所地：杭州市滨江区建业路511号华业大厦2809室。法定代表人：应炳杨。上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行因与被上诉人陈灿、王一君、应炳杨、应杭乾、王玉良、许南海、张秀芹、吴康、中国电信股份有限公司贵州分公司、贵州华世通通信有限公司、永炜控股集团有限公司、杭州永炜数据科技有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1252号民事裁定，上诉至本院。本院依法审理了本案现已审理终结。中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1252号民事裁定，指令贵州省贵阳市南明区人民法院继续审理本案。事实及理由：本案属于民事纠纷范畴，是否刑事立案不影响本案金融借款合同纠纷案件的性质、效力及审理。贵州华世通通信有限公司辩称，会积极偿还银行的钱。中国电信股份有限公司贵州分公司辩称，原裁定正确，应予维持。中信银行股份有限公司贵阳分行向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令被告华世通通信公司偿还原告借款本金1000万元，并支付利罚息至借款本金清偿完毕之日止（其中截至2018年11月21日利罚息为289847.59元，之后的按合同约定的利罚息标准支付）；二、判令被告华世通通信公司支付原告律师费87500元；三、判令原告对被告华世通通信公司用以提供质押担保的其对被告中国电信贵州分公司的12757663元的应收账款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、判令被告中国电信贵州分公司向被告华世通通信公司在原告处开立账号为74×××63的账户支付12757663元，或者质押应收款金额12757663元范围内对原告第一、二项诉请承担赔偿责任；五、判令原告对被告王玉良、陈灿、王一君分别持有的杭州乾纬投资合伙企业10%、10%、80%的质押财产份额拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、判令被告许南海、张秀芹、永炜控股集团、永炜数据科技公司、应炳杨、应杭乾、吴康对前述第一、二项范围内向原告承担连带清偿责任；七、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，华世通通信公司在与原告签订、履行《人民币流动资金贷款合同》等合同过程中，涉嫌骗取贷款，2018年6月25日，贵州省贵阳市公安局云岩分局经济犯罪侦查大队予以立案并出具筑云公（刑）立字[2018]061503号《立案决定书》。由于华世通通信公司对本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，公安机关已经立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的起诉。本院认为，贵州华世通通信有限公司在签订、履行《人民币流动资金贷款合同》等合同过程中，涉嫌骗取贷款，贵州省贵阳市公安局云岩分局已立案调查。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年七月十一日法官助理王李文书记员张思琴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初12308号 原告：西安中鼎电力通讯工程有限公司。住所地：西安市雁塔区咸宁路西安照明电器工业公司会议室。统一社会信用代码916101000571442243。 法定代表人：汪春晓，总经理。 委托诉讼代理人：汪继军，男。 委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：北斗金控技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路135号蓝晓科技园3号楼。统一社会信用代码916100000596757154。 法定代表人：姜莉娜，总经理。 原告西安中鼎电力通讯工程有限公司与被告北斗金控技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年7月11日，其与被告签订《工程施工承包合同》，约定由被告将基于北斗的渭河水资源监测应用示范项目灌注桩施工发包给其施工。同年7月13日，其与被告签订《工程施工承包合同》，约定由被告将基于北斗的渭河水资源监测应用示范项目安装及支架制作施工发包给其进行施工。之后，其按照要求组织工人施工，并于2017年12月7日全部完工交付。根据施工费用决算总额为1654109.56元，而被告仅向其支付663208.62元，剩余990900.94元一直未支付。现起诉，请求判令被告支付拖欠工程款990900.94元；判令被告按拖欠款为基数支付同期贷款利息70601.69元（年利率4.75%从2017年12月7日计算至2019年6月6日，实际支付至余款清偿之日）；案件受理费由被告承担。 经审查，本案为建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原告的施工内容为：渭河水资源监测应用示范项目灌注桩、安装及支架制作施工。施工地点分别为：草滩、高陵、宝鸡、咸阳、潼关、天水等渭河流域60多个施工地点，属于不同省、市、区人民法院关系范围，应当分案审理。经本院向原告释明，原告不同意分案处理，要求将所有工程欠款由本院一案一并审理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第（二）项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程地点分别在不同省、市、区，不属于同一法院管辖范围，原告亦不同意分案处理，原告要求本院一案一并审理违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下： 驳回原告西安中鼎电力通讯工程有限公司之起诉。 案件受理费14353元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年七月十八日 书记员  叶丹
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之八被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查，被执行人董志刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在交通银行银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执63号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权。被执行人：万光泽，男，壮族，1988年4月19日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人万光泽借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第32603号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案。在执行中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供了被执行人万光泽为借款人于2018年9月12日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司，由该公司统一向借款人追索。后深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月13日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理案件，并于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32603号裁决书。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“万光泽”为打印字体，无法证明系本案被执行人万光泽本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向万光泽送达了相关法律文书，未保障万光泽答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32603号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年七月三十日书记员 余 孟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3037号原告：唐兴家，男，1953年1月25日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。被告；安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉。原告唐兴家与被告安徽兴邦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告唐兴家于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐兴家的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐兴家撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由唐兴家负担。审判员  秦大利二〇一九年七月二十五日书记员  孔祥宏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1966号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吕志，男，1978年8月13日出生，汉族，小学文化，个体运输，户籍地江西省赣州市上犹县。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1803号起诉书指控被告人吕志犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人吕志到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月14日21时35分许，被告人吕志醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区百安路均安镇豸浦路口时，被民警查获。经鉴定，被告人吕志血液中检出乙醇成份，含量为122.9mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吕志的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人吕志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人吕志判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吕志对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕志犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吕志归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吕志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一九年七月二十三日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执304号申请执行人张志国，男，1977年4月2日出生，汉族，山西省岚县村民，住太原市。被执行人太原鑫亿诚装饰市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村鑫佳源钢材市场南三楼。法定代表人殷艳君，总经理。被执行人许德彪，男，1953年3月25日出生，汉族，太原鑫亿诚装饰市场有限公司副经理，住太原市。关于申请执行人张志国申请被执行人太原鑫亿诚装饰市场有限公司、许德彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1568号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司、许德彪欠原告张志国工程款55万元，于2018年1月底前支付2万元；于2018年4月底前支付5万元；于于2018年5月底前支付5万元；于2018年6月底前支付5万元；于2018年7月底前支付10万元；于2018年8月底前支付10万元；剩余款18万元于2018年9月底前全部付清；二、案件受理费10169元，减半收取5084.5元，由原告张志国负担；三、原、被告再无其他纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪