广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1027号原告：刘美清，住广东省广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄丽娟。委托代理人：胡春卿，该公司员工。被告：广州有龙销售服务有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄丽娟。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。原告刘美清与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州有龙销售服务有限公司花都分公司（以下简称有龙公司花都分公司）、广州有龙汽车销售服务有限公司（以下简称有龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘美清的委托代理人刘志镰、被告叮咚公司的委托代理人胡春卿到庭参加诉讼，被告有龙公司花都分公司、有龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美清向本院提出诉讼请求：1.叮咚公司、有龙公司花都分公司、有龙公司向刘美清退还保证金20000元；2.叮咚公司、有龙公司花都分公司、有龙公司向刘美清支付利息（利息以20000元为基数，从2018年12月11日起按年利率6%计付至付清日止，暂计至起诉之日为200元）；3.本案所有诉讼费用由被告叮咚公司、有龙公司花都分公司、有龙公司承担。事实与理由：刘美清与叮咚公司于2016年5月签订《租车单》和《租赁合同》，约定叮咚公司出租小客车给刘美清使用，租赁期限为一年，至2017年5月7日止，租赁价格为5800元，保证金50000元。2016年5月1日，刘美清向叮咚公司交付5800元租赁价款及50000元保证金。叮咚公司收款后向刘美清交付车辆。后刘美清续租车辆，于2017年5月7日向叮咚公司交付租金及保险费5800元。刘美清与叮咚公司于2017年5月8日又签订《租车单》和《租赁合同》，约定原保证金转为现保证金，租期共14个月，租赁期限为2017年5月8日至2018年7月11日。后因刘美清向叮咚公司介绍客户，叮咚公司两次向刘美清赠送租期，第一次赠送两个月，第二次赠送一个月，免租金期限至2018年10月13日。《租车单》约定，叮咚公司在合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。2018年10月11日，刘美清向叮咚公司交回车辆，有龙公司花都分公司负责接收车辆，签署《验车单》，并在收取刘美清的单据原件后由其代表在复印件上签名。经多次催讨，叮咚公司仅退还保证金30000元。有龙公司花都分公司负责接收刘美清交回的车辆、收取刘美清的单据原件并在复印件上加盖其公章，确认保证金未退还，构成债务加入。案涉租赁业务发生在有龙公司花都分公司经营场所内，有龙公司花都分公司负责收回车辆，有龙公司花都分公司的负责人与叮咚公司法定代表人为同一人，也有部分股东相同。因此，叮咚公司与有龙公司花都分公司构成业务、资金、财产上的混同，应对债务承担共同责任。有龙公司花都分公司是有龙公司的分公司，不具有独立的法人资格，有龙公司应对有龙公司花都分公司的债务承担责任。被告叮咚公司答辩称：确认尚有20000元保证金未退还刘美清，并同意退还。但不同意支付利息，因为《租车单》约定保证金为无息退还。假如我方需要支付违约金，同意刘美清主张的起算时间，但应按照中国人民银行同期存款利率计算。被告有龙公司花都分公司、有龙公司未答辩。经审理查明：叮咚公司系成立于2015年6月19日的有限责任公司，法定代表人为黄丽娟，股东为黄丽娟、胡正林。有龙公司系成立于2005年8月15日的有限责任公司，法定代表人为谢向东，股东为谢向东、胡正林。有龙公司花都分公司系成立于2011年7月14日的有限责任公司分公司，负责人为黄丽娟。叮咚公司于2017年5月7日向刘美清出具《收款收据》，确认收到“续租D2一年租金及保险费5800元”。刘美清与叮咚公司于2017年5月8日签署《租车单》，载明：叮咚公司向刘美清出租粤Ａ×××××车辆，租期14个月，租赁期限为2017年5月8日至2018年7月11日，付款方式为一次性支付，租赁价格为5800元，保证金50000元，保证金转为现保证金；叮咚公司在合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金；结算款项如有分期，刘美清须按时支付租金，否则每逾期一天，按未付款项3‰收取违约金。刘美清与叮咚公司又于同日签订《租赁合同》，约定双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。刘美清与叮咚公司于2018年7月10日签署《租车单》、载明：叮咚公司向刘美清出租粤Ａ×××××车辆，租限2个月，租赁期限为2018年7月12日至2018年9月12日，保证金为50000元；叮咚公司在合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金；结算款项如有分期，刘美清须按时支付租金，否则每逾期一天，按未付款项3‰收取违约金。刘美清又于2018年9月13日签署《租车单》，载明：叮咚公司向刘美清出租粤Ａ×××××车辆，租限1个月，租赁期限为2018年9月13日至2018年10月13日，保证金为50000元；叮咚公司在合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金；结算款项如有分期，刘美清须按时支付租金，否则每逾期一天，按未付款项3‰收取违约金。诉讼中，刘美清提供了复印盖有印文为“广州润朋汽车租赁有限公司财务专用章”字样印章的《收款收据》后再加盖印文为“广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司收款专用章”的印章（以下简称“有龙公司花都分公司”印章）而形成的文件（以下简称文件一）。《收款收据》日期为2016年5月1日，记载收到刘美清“租车款D2一年（保证金50000元，保险5800元）”。该文件中有“客户租车单、租赁合同、验车单、收款收据原件已回收王灿伦2018.10.11上述保证金50000元，已退30000元，剩余20000元未退回王灿伦2019.4.22”的手写字样。刘美清还提供了复印《验车单》后加盖印文为“广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司收款专用章”的印章（以下简称“有龙公司花都分公司”印章）而形成的文件（以下简称文件二）。《验车单》显示，还车时间为2018年10月11日，底部收车工作人员签名处有“王灿伦”字样签名。刘美清主张，付款时是根据有龙公司花都分公司的指示刷卡，广州润朋汽车租赁有限公司与叮咚公司共同经营业务，故2016年5月1日《收款收据》中加盖的是广州润朋汽车租赁有限公司的印章；其于2018年10月11日还车时有龙公司花都分公司收取了《验车单》、2016年5月1日《收款收据》的原件后向其提供了相应复印件并在复印件上加盖“有龙公司花都分公司”印章并由有龙公司花都分公司人员签名，后有龙公司花都分公司又于2019年4月22日在2016年5月1日《收款收据》复印件上加盖“有龙公司花都分公司”印章确认尚有20000元保证金未退回并由有龙公司花都分公司人员签名。叮咚公司对文件一、文件二真实性无异议，并主张，其与有龙公司花都分公司为业务合作关系，有龙公司花都分公司代理出租叮咚公司车辆，有龙公司花都分公司只是在其经营地点代收叮咚公司的款项，款项是直接支付至叮咚公司账户的，所以《收款收据》加盖的是叮咚公司财务专用章，不清楚2016年5月1日《收款收据》中加盖广州润朋汽车租赁有限公司的印章的原因，2016年5月1日《收款收据》项下保证金并非其收取，在刘美清未提供由叮咚公司出具的《收款收据》的情况下，需要刘美清提供证明其有将55800元支付至叮咚公司的银行转账流水，叮咚公司方能对刘美清主张的保证金予以认可。诉讼中，刘美清明确其诉讼请求中的利息性质为逾期退还保证金的违约金，并主张，《租车单》载明其在逾期支付租金情况下须按日利率3‰的标准支付违约金，按照对等原则，其主张的年利率6%的利息计算标准在合同约定范围内。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。有龙公司花都分公司、有龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。有龙公司花都分公司未抗辩亦未提供相反证据，本院对刘美清提供的证据中显示的“有龙公司花都分公司”印章真实性予以认可。《租车单》、《租赁合同》是刘美清与叮咚公司的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。关于刘美清有无向叮咚公司支付50000元保证金的问题，双方存在争议，本院分析如下：首先，叮咚公司在答辩时确认其尚有20000元保证金未退还刘美清，已经构成自认，其后又以刘美清未提供由叮咚公司盖章的《收款收据》为由对刘美清主张的保证金不予认可，显然前后矛盾；其次，虽然2016年5月1日《收款收据》中加盖的并非叮咚公司印章，但该《收款收据》项下的保证金金额与刘美清与叮咚公司分别于2017年5月8日、2018年7月10日、2018年9月13日签订的一系列《租车单》所载保证金金额一致，2017年5月8日《租车单》还载明了“保证金转为现保证金”这一内容；再次，在刘美清还车之时，有龙公司花都分公司系在以2016年5月1日《收款收据》作为复印对象的文件中加盖印章，说明2016年5月1日《收款收据》属于刘美清向叮咚公司租赁车辆时支付保证金的凭据。据此，本院认定叮咚公司已向刘美清收取保证金50000元且尚有20000元未予退还。在刘美清已于2018年10月11日退还车辆的情况下，叮咚公司并无证据证明案涉车辆需处理由刘美清造成的违章事项，亦无证据证明存在其他迟延退还保证金的合理理由，其未按2018年9月13日《租车单》的要求在车辆退还后60日内（2018年12月11日前）退还保证金，构成违约，应承担违约责任。虽然《租车单》载明叮咚公司可无息退还保证金，但该“无息”仅指叮咚公司对于其合理占有保证金的期间可免予向刘美清支付相应利息，叮咚公司未按时退还保证金，刘美清有权向叮咚公司主张自逾期退还保证金之日起计算的相应利息。刘美清要求叮咚公司退还保证金20000元并支付自2018年12月11日起算的利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，刘美清主张的年利率6%在合理范围内，本院亦予以支持。关于有龙公司花都分公司和有龙公司的责任问题。本院认为，如有龙公司花都分公司与保证金的退还无涉，其在《收款收据》复印件上加盖其印章仅意在证明其向刘美清收取了相应材料的原件，则其仅在复印件上加盖印章又或者备注“原件已收回”后加盖印章即可。但有龙公司花都分公司却系在备注“原件已收回”后又加注“保证金50000元，已退30000元，剩余20000元未退回”并加盖印章，该行为构成对叮咚公司欠付的上述保证金退还债务的加入，有龙公司花都分公司应对上述保证金及利息承担共同清偿责任。有龙公司花都分公司系有龙公司的分公司，不具有法人资格，有龙公司应对有龙公司花都分公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙销售服务有限公司花都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘美清退还保证金20000元；被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙销售服务有限公司花都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘美清支付利息（以保证金20000元为基数从2018年12月11日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；被告广州有龙销售服务有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告广州有龙销售服务有限公司花都分公司的债务承担补充清偿责任；驳回原告刘美清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙销售服务有限公司花都分公司、广州有龙销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  伍敏青二〇一九年七月二十五日法官助理周晓宇书记员麦桂仪