湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初585号原告：谢红，女，1959年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张齐婉，湖北予智律师事务所律师，特别授权。被告:肖诗愉，男，1962年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师，特别授权。被告:张蔓，女，1968年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告谢红诉被告肖诗愉、张蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员杨婧适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢红的委托诉讼代理人张齐婉，被告肖诗愉的委托诉讼代理人冯兴发到庭参加诉讼。被告张蔓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿全部借款本金人民币50万元整；2、判决两被告连带清偿从2015年9月至2018年6月拖欠的利息人民币34万元(以本金50万为基数按月息2%计算，共计欠息34个月);3、判决两被告连带承担至实际清偿之日止的全部利息(按年息24%计算);4、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确被告肖诗愉承担还款责任，被告张蔓承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告肖诗愉在2014年12月达成借款的口头协议，被告因生产经营周转向原告借款人民币50万元整，被告每月按月息2%支付利息。原告依约通过银行汇款方式分两笔借款给被告50万元整。2015年1月至2015年8月被告依约支付利息共计8万元，其后被告再未支付本息。2016年10月30日经原告请求，被告补写了《借条》约定借款为人民币50万元，并写明利息自2015年9月后就未付，至2016年10月30日约欠利息12万元。为维护自身权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。原告谢红为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2016年10月30日《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额已做明确约定；证据二、2016年10月30日《利息》说明，证明被告承诺按月息2%计息，明确2015年9月后未再付息；证据三、银行汇款凭证，证明原告已实际履行出借义务。被告肖诗愉辩称，一、原告谢红诉称被告肖诗愉向其借款50万元及用于生产经营的资金周转均不符合事实。谢红是通过朋友介绍委托肖诗愉放息,肖诗愉只收到谢红委托放息资金49万元,后因客户逃避债务放息失败,而在2016年10月间,原告不愿意承担风险,被告肖诗愉看在介绍人的情面上才向其出具字据,也未载明支付利息的事。二、原告谢红的诉求不合实际,对超出部分被告肖诗愉不能接受,人民法院应不予支持。1、谢红通过他人介绍委托被告肖诗愉放息的资金应为49万元,并不是50万元,有其银行流水足以证明;2、因客户逃债,被告肖诗愉承担本金自担风险,其对外的放息标准显然不适合,在放息失利之下不应向被告肖诗愉主张利息,要求按2%计息的主张缺乏事实和法律依据。3、被告肖诗愉出具字据时,谢红也没有要求被告肖诗愉付息,所以字据上无须载明。根据民间借贷的法律规定和最高法的解释,对利息没有约定或约定不明的,应视为不计息。综上,请求人民法院依法裁判,维护被告肖诗愉的合法权益。被告肖诗愉向本院提交了其向原告谢红尾号为2864的银行账户转账8万元的银行流水。被告张蔓辩称，被告张蔓不认识谢红，双方不可能发生借贷，肖诗愉收了谢红的什么钱、多少钱，双方是什么关系，被告张蔓一概不知情，不应对其负责。原告所诉与被告张蔓无关联。肖诗愉出具借条的情况，被告张蔓对此也不知情，这次起诉接到诉状，才听说谢红可能是委托肖诗愉放息失败，肖诗愉讲面子把它转作个人借款。被告张蔓既没有看到借条，也没有在所谓的借条上签名，更不知道肖诗愉将资金用于何处，而且张蔓的家庭从来不需要借这么大笔资金周转，肖诗愉也未将原告谢红提供的资金用于家庭经营和家庭生活支出，依照最高法院2018年“关于认定夫妻共同债务若干意见”司法解释，该债务与被告张蔓无关，故被告张蔓不应承担连带或共同清偿责任，请求驳回原告谢红对被告张蔓的诉讼请求。被告肖诗愉、张蔓未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及双方当事人一致的陈述，本院认定事实如下：肖诗愉与张蔓系夫妻关系。2016年10月30日，肖诗愉出具借条一张，载明：“今借谢红人民币500000元，计：伍拾万元。”肖诗愉在该借条上签名确认。2016年10月30日，肖诗愉出具《利息》材料一张，载明：“利息2015年9月后就未付水子（即利息），至今大约12万元。”肖诗愉在该借条上签名确认。另查明，2014年12月26日，谢红持有的中国工商银行尾号为2864的银行账户向肖诗愉持有的尾号为6066的银行账户转账汇款294000元。2014年12月30日，谢红持有的中国工商银行尾号为2864的银行账户向肖诗愉持有的尾号为6066的银行账户转账汇款196000元。再查明，2015年1月至2015年8月之间，肖诗愉持有的中国工商银行尾号为6066的银行账户向谢红尾号为2864的银行账户转账8万元，分别是：2015年1月24日转账1万元；2015年2月23日转账1万元；2015年3月25日转账1万元；2015年4月27日转账1万元；2015年5月25日转账1万元；2015年6月22日转账1万元；2015年7月24日转账1万元；2015年8月25日转账1万元。以上事实有公安机关出具的户籍证明、借条、银行汇款凭证、银行流水等证据证明。还查明，原告谢红于庭后提交案外人唐世宝的证人证言一份。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，根据谢红提交的中国工商银行汇款凭证显示，谢红向肖诗愉共计转账汇款49万元（两笔总和）。关于本案债务利息的计算问题。庭审中肖诗愉主张《利息》材料所指向的对象不明确，与本案关联性不强，但该材料系与借条同一天出具，且肖诗愉未能举证证明该利息系对应的其它款项，故对于该证据本院予以采信。肖诗愉曾于2015年1月至2015年8月分8次每次1万元的方式先后转账8万元至谢红的中国工商银行银行账户。若以肖诗愉出具的借条中约定的借款数额50万元计算，每月还款1万元则正对应月利率2%的利率标准。因此，结合肖诗愉出具的《利息》材料，本院认定本案当事人双方约定的借款利息为月利率2%。根据原告谢红的诉请，结合前述本院认定的借款本金490000元，自2015年9月1日起至2018年6月30日止的债务利息为333200元（490000*2%*34=333200元）。关于本案债务是否属于肖诗愉与张蔓的夫妻共同债务的问题。根据本案查明的事实，本案债务发生于2014年12月，此间肖诗愉与张蔓正处于夫妻关系存续期间，但发生于夫妻关系存续期间的债务是否为夫妻共同债务须符合法定的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务数额明显超过夫妻日常生活所需，原告谢红虽于庭审后提交案外人唐世宝的证人证言，欲证明本案债务系夫妻共同债务，但该证据无法达到证明本案债务系用于“夫妻共同生活”“共同生产经营”或者“基于夫妻双方共同意思表示”之情形，故该笔债务不属于夫妻共同债务，张蔓对本案债务不负有清偿义务。对谢红请求张蔓承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖诗愉于本判决生效后十日内向原告谢红清偿截至2018年6月30日的借款本金490000元及利息333200元，并按照月利率2%的标准支付该490000元借款本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告谢红的其他诉讼请求。本案案件受理费12200元，由被告肖诗愉负担。上述款，原告谢红已垫付，被告肖诗愉应负担之款应自本判决生效后十日内连同判决第一项确定的款项一并支付给原告。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  于艳二〇一九年七月一日法官助理刘良志书记员胡飞杨