广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11479号原告：广州金纱洲童乐城物业管理有限公司（原广州百康居誉盛物业管理有限公司），住所地广州市白云区*创佳路3、5号。法定代表人：罗宝其，经理。委托诉讼代理人：许聪颖（男，系原告工作人员）。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东五华二建工程有限公司，住所地广东省五华县水寨镇华侨直街3号。法定代表人：李乐云，董事长。委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林茵，广东正大方略律师事务所律师。原告广州金纱洲童乐城物业管理有限公司（以下简称童乐城公司）与被告广东五华二建工程有限公司（以下简称五华二建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州童乐城公司的委托诉讼代理人李光汉、许聪颖，被告五华二建公司的委托诉讼代理人吴林茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童乐城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收的工程款1724575.18元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息（从具有司法鉴定资格的第三方专业造价咨询公司的《*B标段（中庭、三层、四层）装修工程结算审价报告》出具之日起，即2018年8月27日起计算至被告全部返还时止）；2、判令被告承担诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2015年7月，原告（原名广州市新时代教育投资有限公司）与被告签订《装饰装修工程施工合同书》（以下简称施工合同），工程名称为*B标段（中庭、三层、四层），工程地点为广州市白云区*3路。该合同暂定工程总造价为5963566.95元，以固定综合单价形式进行承包，按实际工程量结算；工期为90天，自2015年7月开工，2015年10月竣工。施工合同约定以实际工作量结算，被告必须在工程完工并达到竣工验收条件以后在一定工作日内向原告申请竣工验收，提交完整的竣工档案资料。在施工过程中，根据项目的实际需要，实际工程量有所增加，自2015年11月开始，除了有书面合同的工程外，增加了部分无书面合同但有签证的工程，该类工程共有13份签证单，被告上报的价款共计849428.53元。由于工程量的增加，2016年10月17日，原、被告双方签订《补充协议书》，达成了将装饰工程B标段工程（含增加的签证部分的工程）的验收、移交日期延迟至2016年10月23日的补充协议。在合同履行期间，被告一方面怠于按照合同约定向原告申请工程竣工验收以及结算，另一方面却多次无理要求原告付款，不断以工程预算为由向原告请款，甚至唆使其施工人员到达项目现场进行滋扰闹事，严重阻碍项目进度并对周边治安产生严重的影响，原告无奈，被迫在未经竣工验收及结算的情况下一次次向被告支付工程进度款，2015年11月至2016年12月期间，原告委托付款的案外人广州百康居文化教育投资有限公司共向被告支付了进度款共计7000152元。鉴于合同没有对工程结算的期限予以明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照建设工程项目交易习惯，参照《建设工程施工合同（示范文本》（GF-2013-0201）第二部分[通用合同条款]第14.1款，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料。但是，被告一直怠于履行工程结算义务，经原告多次催告，且在白云区*街道办事处主管（综治维稳）介入调解的情况下，仍然拒绝向原告提交竣工验收及结算资料。为尽快解决工程结算事宜，原告聘请了具有司法鉴定资格的第三方专业造价咨询公司广州中联工程咨询有限公司对上述涉案工程进行核算，根据第三方专业造价咨询公司的《*B标段(中庭、三层、四层)装修工程结算审价报告》，被告所上报的预算与实际所审核的造价偏差较大，涉案工程的结算审核造价合计为5275576.82元，而原告此前已委托案外人广州百康居文化教育投资有限公司共向被告支付了进度款共计7000152元，因此，被告应将多付的1724575.18元返还给原告。综上所述，被告怠于履行工程结算义务以及恶意请款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告聘请独立的第三方专业造价咨询公司对涉案工程进行核算，第三方专业造价咨询公司依法依规出具的工程结算审价报告是客观公正的，请求人民法院予以确认，并依法判允原告的全部诉讼请求。被告五华二建公司辩称，一、被告已经按照施工合同的约定施工，并在施工的过程中根据原告现场签证增补的工程增加施工，但原告并未根据施工合同的约定按照实际工程量支付工程款，尚欠付工程款，其关于多给付工程款的主张并无事实依据。根据原、被告双方于2015年7月份签订的《装饰装修工程施工合同书》第1条的约定：“工作内容：甲方提供的施工图和补充施工图及经甲方签字确认的设计图纸所显示的全部工作。……1.3报价清单中列明的其他工程内容。……1.7合同外现场签证增补工程。”第2.2条约定：“按实际工程量结算”，以及第4.1条约定：“本合同生效后，根据甲方书面认可到达节点的10天内甲方按下表约定支付工程款……甲方提出现场增补工程量和价款按实际进度进入月进度款同步支付”。被告已经按照施工合同的约定对新时代教育城接待B标段（中庭、三层、四层）装饰工程进行施工，并在施工的过程中根据原告现场签证增补的工程增加施工，最终形成涉案工程按合同约定施工的工程造价为6580828.76元，签证工程造价为849428.53元。而原告至今仅支付涉案工程款4662708.29元，并未按照实际工程量支付涉案工程款，尚欠付被告涉案工程款2337443.71元。根据原、被告双方于2016年4月1日形成的《会议纪要》第1条：“目前B标段的首尾工作正在有序进行……5）其他：基本都已经进入收尾阶段，完工量99%”，可见在2016年4月1日，涉案工程的工程量基本完成；原告主张其在2016年4月1日之后仍为涉案工程向被告付款2145000元（据原告提交的证据计算2016年4月18日至2017年5月5日期间的付款总额），这既不符合涉案施工合同关于“按实际工程量结算”的约定，也不符合情理；显然，原告关于其在涉案工程基本完工后仍然持续大额支付涉案工程的工程款导致多支付工程款1714575.18元的主张无事实依据。二、被告已经履行申报验收及申请结算的义务，但原告怠于履行竣工验收及结算义务，并拖延至今；且被告已将涉案工程移交给原告，原告目前正在使用涉案工程。首先，原告就涉案工程履行了申报竣工验收的义务，原告也已经于2016年12月8日签字确认。且被告根据原、被告双方于2016年10月17日签订的《补充协议书》关于“甲乙双方计划在2016年10月23日完成室内乙方装饰工程B段……移交工作”的约定将涉案工程移交给原告，原告目前正在使用涉案工程。再者，本案争议焦点之一：被告是否履行提交材料申请结算的义务。实际上，被告已经于2017年11月份向原告提交涉案工程的结算材料，包括《工程竣工结算申请表》、《工程结算造价汇总表——B标段》、《分部分项工程量结算清单》、《工程计量书》及图纸、《室内装饰工程B标段签证汇总表》、《工程签证单》（编号001—013），上述材料明确记载被告按照涉案施工合同施工的工程的结算价（含税）为6580828.76元，签证工程造价合计为849428.53元，合计7430257.29元。上述材料《室内装饰工程B标段签证汇总表》、《工程签证单》（编号001—013）已经被原告作为证据提交，可见原告关于被告怠于提交结算材料的主张并不属实。因此，事实上是在被告申请结算后，原告一直怠于履行结算义务，企图通过单方申请鉴定工程造价的方式来压低被告实际施工的工程造价。三、涉案施工合同已经约定按照固定综合单价计算，原告单方提交的涉案工程造价鉴定报告不能作为结算的依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”涉案施工合同第2.2条约定的：“本工程采取以固定综合单价形式进行承包，按实际工程量结算……文明施工措施项目费（2.52%）……综合单价、综合费率不因施工期间人工、机械、材料价格变化、施工条件的变化，政府造价管理部门等调整各项收费而调整。”被告也于2017年11月份向原告提交涉案工程的结算材料。因此，原告单方提交的涉案工程造价鉴定报告即《*B标段（中庭、三层、四层）装修工程结算审价报告》，不能作为结算涉案工程款项的依据。四、被告施工建设“*童话王国项目”工程既包括涉案工程又包含地下车库装饰工程等工程，原告主张的全部工程款中有2337443.71元属于其他工程的工程款，仅有4662708.29元属于涉案工程的工程款。被告与案外人广州百康居文化教育投资有限公司（即涉案工程的工程款的实际付款人和原告的关联公司，下称“案外人百康居投资公司”）分别于2016年4月15日签订《*童话王国火车轨道基础建设工程施工合同书》、于2016年4月20日签订《*童话王国地下车库工程施工合同书》。根据上述合同的约定，被告于2016年4月至2016年6月期间分别在涉案工程所在建筑的东面、西面、负一层等区域，实施*童话王国火车轨道基础建设工程、*童话王国地下车库装饰工程；并且被告于2016年4月在涉案工程区域内的三层实施*主题乐园的设计工作，以及对涉案工程所在建筑的东面、西面区域实施与*童话王国火车轨道基础建设工程配套的园林景观设计工作和小火车站建设工程。上述设计工作与工程与涉案工程具有关联性，统称为“*童话王国项目”。在整个“*童话王国项目”中，*童话王国地下车库装饰工程的合同约定含税总造价为2423633.19元，结算价为2346521.78元，*童话王国火车轨道基础建设工程合同约定不含税总造价为1350000元，结算价为2116047.95元，小火车站建设工程的结算价为422758.61元，园林景观设计工作的设计费423000元，以及*主题乐园设计工作的设计费用188038.38元。此外，在“*童话王国项目”的实际施工过程中，根据项目的实际需要，产生零星工程以及增加的与该项目有关的其他工作。首先，在2015年11月5日至2016年6月21日期间支付的6350152元款项中，有325000元是案外人百康居投资公司按照其与被告于2016年3月28日形成的《会议纪要》第三点：“三、户外小火车基础工程付款节点，按4月15日支付25%”支付*童话王国火车轨道基础建设工程按130万元计算的工程款；以及为2015年11月至2016年1月期间施工的小火车站建设工程支付工程款422758.61元，和支付园林设计费423000元、*主题乐园设计费188038.38元以及增加工程的工程款408646.72元。其次，案外人百康居投资公司根据其与被告在2016年10月17日签订《补充协议》第二点：“二、甲方2016年11月10日支付乙方共计50万元工程款”的约定，分别于2016年11月3日和2016年11月17日向被告支付*童话王国地下车库及火车轨道基础建设工程共计400000元工程款。再者，案外人百康居投资公司又根据其与被告于2016年11月30日达成的《会议纪要》第二点：“甲方12月2日前支付乙方工程进度款13万元（其中8万元为装修B段工程进度款，5万元为零星工程进度款）”的约定，代原告向被告于2016年11月30日支付涉案工程款80000元，以及为自己向被告支付零星工程款50000元。最后，案外人百康居投资公司根据其与被告签订的《*童话王国火车轨道基础建设工程施工合同书》4.2条：“方式一：*童话王国火车轨道基础建设工程完工五个工作日内，支付暂定总造价135万的50%工程款”的约定，分别于2017年4月14日及2017年5月5日向被告支付2016年9月份完工的*童话王国火车轨道基础建设工程款共计12万元。综上所述，实际上原告主张的7000152元款项中，只有4662708.29元属于原告向被告支付涉案工程款，而有2337443.71元属于案外人百康居投资有限公司为“*童话王国项目”其他工程支付的工程款。总之，被告已经按照涉案施工合同的约定对涉案工程进行施工，并根据原告现场签证增补工程增加施工，而原告未按照涉案施工合同约定支付工程款，尚欠工程款，其关于多给付工程款的主张无事实依据。被告也履行了向原告申报竣工验收和提交结算材料的义务，并依约将涉案工程移交给原告，原告目前正在使用涉案工程。实际上原告怠于履行竣工验收及结算义务。可见，由始至终原告所述均不属实，原告要求被告返还其多付的工程款的诉讼请求不应得到法院的支持。请法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《装饰装修工程施工合同书》、签证单、《补充协议》、委托付款函、支付业务回单、支付证明单、收据、证明、结算申请表、会议纪要、准予变更登记（备案）通知书、工程造价鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，广州市新时代教育投资有限公司（原告原名称，甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《装饰装修工程施工合同书》，约定：工程名称为新时代教育城接待B标段（中庭、三层、四层）装饰工程；工程地点为广州市白云区*3路；承包范围为*B标段（中庭、三层、四层）的装修工程；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包通过验收；工期为90天，2015年7月开工，2015年10月竣工；工作内容：甲方提供的施工图和补充施工图及经甲方签字确认的设计图纸所显示的全部工作…报价清单（附件一）中列明的其他工程内容…合同外现场签证增补工程；合同工程总造价暂定5963566.95元；本工程采取以固定综合单价形式进行承包，按实际工程量结算；本合同生效后，根据甲方书面认可到达结点的10天内甲方按工期90天，每30天按完成工程量支付80%的进度款，竣工验收支付总工程款的95%，预留总工程款5%作为质保金；尾款在保修期内分12个月支付，至保修期满后结清（甲方提出现场增补工程量和价款按实际进度进入月进度款同步支付，乙方现场增补工程量必须有甲方股东会决议书面同意方可计算增补工程价款，否则视为不属增补工程量价款）；乙方因自身原因无法按期完成本工程，延误时间3天以内，每延误1天将被处罚以人民币1000元的违约金，如超期3天后未完工，超过第四天起算，则每天处罚以人民币3000元违约金，直处罚工程完成验收合格为准；甲方依合同规定按时支付工程款项，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之三的逾期违约金；甲方项目经理彭锐为驻工地代表；本工程质保期为12个月，从工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，被告进场施工。同年11月5日，原告委托广州百康居文化教育投资有限公司（下简称百康居教育投资公司）向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程款进度款100万元。同年11月15日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三、四层层卫生间及消防变更工程在编号WH—001的签证单上报价64529.05元。该签证单“业主代表签字”处有签名及加盖“广州百康居文化教育投资有限公司*童话王国工程项目部”公章，原告员工“许聪颖”在“建设单位签证意见”处签名备注“工程量属实，单价合理，请公司审批。”字样，并签名。同年11月23日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款455152元。同年12月21日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程负一层及天面层空调设备基础施工在编号WH—002的签证单上报价35421.28元。该签证单“建设单位签证意见”有业主代表签名及加盖“广州百康居文化教育投资有限公司*童话王国工程项目部”公章，原告员工“许聪颖”加注“工程量属实，单价无误，请公司审批。”字样，并签名。同年12月22日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款50万元。同年12月25日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三层、四层纤维板围闭项目工程在编号WH—006的签证单上报价131841.21元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。2016年1月4日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款50万元。同年1月6日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款50万元。同年1月11日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款11000元。同年1月25日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款489000元。同年1月28日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款100万元。同年3月16日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三、四层消防门移位及增加、公共区域新增线路及插座工程在编号WH—003的签证单上报价52675.04元。该签证单“建设单位签证意见”有业主代表签名及加盖“广州百康居文化教育投资有限公司*童话王国工程项目部”公章，原告员工“许聪颖”加注“工程量属实，单价合理，请公司审批。”字样，并签名。同年3月8日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程一至四层消防卷帘借接口施工处理工程在编号WH—007的签证单上报价115323.7元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。同年3月29日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三、四层*童话王国项目室内三四层装饰工程灯具差价在编号WH—009的签证单上报价58264.85元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。同年3月31日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款40万元。同年4月12日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三层岛铺柱装饰与地面手边铜条工程在编号WH—004的签证单上报价11777.99元。该签证单“建设单位签证意见”有业主代表签名及加盖“广州百康居文化教育投资有限公司*童话王国工程项目部”公章，原告员工“许聪颖”加注“工程量属实，单价合理，请公司审批。”字样，并签名。同年4月15日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程中庭/三、四层由于图纸问题返工费用在编号WH—010的签证单上报价43840.62元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。同年4月18日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款40万元。同年4月19日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款20万元。同年4月20日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程一至四层中庭玻璃栏杆百盛人造石包边工程在编号WH—011的签证单上报价146401.37元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。同年4月22日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款50万元。同年4月28日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三层、四层新增消防箱铁架及阳角收口条工程在编号WH—005的签证单上报价126587.52元。该签证单“建设单位签证意见”有业主代表签名及加盖“广州百康居文化教育投资有限公司*童话王国工程项目部”公章，原告员工“许聪颖”加注“工程量属实，单价无误，请公司审批。”字样，并签名。同年5月28日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程三、四层三层岛铺柱子消防栓及墙面消防栓图纸变更在编号WH—012的签证单上报价4838.27元。该签证单“建设单位签证意见”有业主代表签名及加盖“广州百康居文化教育投资有限公司*童话王国工程项目部”公章，原告员工“许聪颖”加注“工程量属实，单价合理，请公司审批。”字样，并签名。同年6月7日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款95000元。同年6月21日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款30万元。同年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、甲乙双方计划在2016年10月23日完成室内乙方装饰工程B段、地下车库装饰工程的验收或移交工作；……三、①甲方在2016年11月30日前将完成乙方承建的室内装饰B段工程、地下车库装饰工程按双方签订合同条款支付相应的工程款项，②甲方在2016年11月30日前按小火车轨道工程全部完工先结算50%计；四、若甲方不按上述①、②条款支付工程款，同意按未支付部分款按月息2%计付……。同年11月3日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款25万元。同年11月15日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段室内装饰工程西北角位置宿舍拆除及搬运工程在编号WH—013的签证单上报价15548.5元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。同年11月17日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的被告名下银行账号转账支付工程进度款15万元。同年11月30日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的冀博名下银行账号转账支付工程进度款10万元。同年12月2日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的冀博名下银行账号转账支付工程进度款3万元。2017年4月14日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的冀博名下银行账号转账支付工程进度款5万元。同年5月5日，原告委托百康居教育投资公司向被告指定的冀博名下银行账号转账支付工程进度款2万元、5万元。同年3月27日，被告就原告合同外无签订书面合同的B标段项目东北角工人宿舍拆除及工人宿舍新建工程在编号WH—008的签证单上报价42379.13元。该签证单“建设单位签证意见”无业主代表签名盖章或加注意见。上述原告向被告已付工程款共21笔合计7000152元。原、被告双方均确认合同外增加的工程量为上述编号WH—001至WH—013共13张签证单所载明的内容，被告就新增工程量报价共计849428.53元。原、被告双方就工程款的支付及竣工验收结算产生纠纷，经有关部门调解未果。双方对工程款未最终结算。被告自行委托广州中联工程咨询有限公司对*B标段（中庭、三层、四层）装修工程进行结算审价，2018年8月23日，该公司作出审核结果为：送审结算价6812995.48元，审核结果价5275576.82元，核减额1537418.66元。2018年8月27日，原告提起本案诉讼。同年12月13日，百康居教育投资公司经广州市白云区工商行政管理局核准更名为广州*童乐城文化教育投资有限公司。同年12月17日，广州百康居誉盛物业管理有限公司（原广州市新时代教育投资有限公司）经广州市白云区工商行政管理局核准更名为现原告名称。诉讼中，被告确认原告已向其付款7000152元，但认为该款项是包含了双方本案涉案工程以外工程的工程款，原告就本案涉案工程支付的工程款仅为4662708.29元，其余2337443.71元的款项为涉案工程项目以外工程的工程款。对此被告提交被告与百康居教育投资公司签订的《*童话王国地下车库工程施工合同书》、《*童话王国火车轨道基础建设工程施工合同书》以及一系列竣工结算申请表、结算价汇总表、工程结算表、措施项目结算表、图纸、会议纪要，拟证实被告与百康居教育投资公司在B标段装修工程所在建筑的负一层、三层、东面、南面、区域实施地下车库工程（合同约定含税总造价2423633.19元，结算价2346521.78元）、小火车轨道基础建设（合同约定不含税总造价为135万元，结算价为422758.61元）的施工工程以及园林景观设计工作（设计费188038.38元），该项目与B标段工程合称“*童话王国项目”，百康居教育投资公司与被告双方同意百康居投资公司于2016年4月15日向被告支付火车基础工程建设款暂定总价130万元的50%，百康居教育投资公司承诺于2016年11月10日前向被告支付由被告按照与之签订的地下车库工程施工合同、火车轨道基础建设工程施工合同承建的工程款50万元，于2016年11月30日前按火车轨道基建建设工程款即合同暂定造价135万元的50%结算给被告，于2016年12月2日向被告支付*童话王国项目的零星工程款5万元。被告对原告2018年8月23日单方委托结算审价报告的审核结果价不予认可，在本案中申请对涉案工程装饰装修工程的工程造价进行鉴定。被告认为双方合同外增加的工程除了13张签证单，还包括WH—016（中庭吊葫施工，被告报价124680.12元）、WH—017（*童话王国项目春节值班费，被告报价7787.1元）、WH—018（中庭装饰柱施工，被告报价150513.82元）三张签证单，申请一并列入本案的价格鉴定。对被告的鉴定申请，本院依法委托深圳市合创建设工程顾问有限公司对涉案工程装饰装修工程的工程造价进行鉴定。2019年3月11日，深圳市合创建设工程顾问有限公司作出《工程造价鉴定书》，根据鉴定结果，涉案工程造价金额5642321.72元（不含争议部分），争议部分金额452039.32元。其他说明：争议部分：1、签证工程WH—008因无“签证H—008东北角工人宿舍拆除及工人宿舍新建”的相关资料，且现场已经拆除，无法计算，该部分金额为42379.13元；2、签证工程WH—009：*童话王国项目室内三四层装饰工程灯具的金额为：50851.40元《NO.XSCKD—201702—0008送货单》由于双方主张意见不一致，列入争议项目；3、（签证工程WH—010）由于被告主张图纸问题造成返工而增加费用，原告则主张被告自身管理及施工基础原因造成的费用增加，鉴于双方主张意见不一致，争议部分金额43840.62元；4、（签证工程WH—013）由于签证单没有双方确认，且西北角宿舍拆除搬运由签证工程WH—008的东北角宿舍搬运和新建而来，已计取该部分费用，而签证工程WH—013拆除和搬运无法核实拆除后有无新建，如有新建宿舍则应计入造价，如无新建宿舍则已包含在安全文明施工费内，不计入造价，因此列为争议部分，金额为15548.51元；5、（签证WH—016中庭天幕吊葫）项目，因中庭天幕遥控电葫芦施工无相对应的定额进行计价，一般为双方协商按市场价进行定价，因此列为争议，金额为124680.12元；6、（签证工程WH—018）由于签证单没有双方确认，无法核实该中庭装饰柱是否为原合同内的装饰柱，因此列为争议部分，金额为150513.82元；7、因地下室灯具及安装双方主张意见不一致，现场勘察时灯具已拆除，列为争议部分，金额为2877.72元；8、根据双方签订的合同清单，三四层楼梯部分的照明安装属于合同范围内，但由于双方主张意见不一致，因此列为争议，金额为21348元。本案在2019年3月25日庭审中，原、被告双方均申请深圳市合创建设工程顾问有限公司鉴定人员出庭作证，后于同年3月27日原、被告双方均撤回该申请。双方在庭审后经现场核实确认：1、所有楼梯分部中“照明电器管道敷设及照明灯具安装”均不是被告安装，双方同意该项目不予计取；2、《工程造价鉴定书》分部分项工程量清单计价表上序号19“照明配电箱B1AL1”现场没有安装，双方同意该项目不予计取；3、对应圳市合创建设工程顾问有限公司于2019年3月2日“*B断工作联系函回复”文件中分部“八、争议部分”第3条关于中庭柱铝板工程量，双方再次复核得出确认原中庭铝侧板没有包含中庭柱铝板工程量在内，对此双方同意按附件1（“双方确认的中庭柱子铝板工程量”）另行计取。涉案工程已竣工并交付原告使用。本案工程造价鉴定费用62503元，被告已向深圳市合创建设工程顾问有限公司支付该款项。本院认为，原、被告订立的装饰装修施工合同合法有效，双方应当恪守履行。现该合同已履行完毕，若原告实际支付的工程款超过了应付数额，则被告应当对超出部分予以返还。原告主张其超额支付了工程款，提供了合同、签证、付款凭证等证据，证明其为涉案工程支付了7000152元工程款的事实。在双方不能就工程款数额达成一直意见的情况下，被告申请对涉案工程进行工程造价鉴定，以证明涉案工程应当支付工程款的数额。关于涉案工程应支付的工程款数额，本院结合工程造价鉴定报告及当事人陈述等证据分析、认定如下：1、关于涉案工程的范围，原告主张其支付工程款的工程范围为合同及其提交签证WH-001至013共13份，被告认为遗漏了WH-016至018共3份签证。经形式审查，WH0-16、WH0-017、WH0-018签证内容与涉案工程有关，遂决定列入鉴定范围。2、关于合同内争议金额24225.72元：一是地下室灯具及安装费用，鉴定机构认为勘查时灯具已拆除，因此将该费用列为争议。本院认为，地下室灯具及安装费用无合同、签证及现场证实，故本院不予确认。二是三、四楼楼梯部分的照明安装费用，鉴定机构认为上述费用在合同范围内，因此将该费用列入争议（见第10点）。3、关于签证WH-017（春节值班费用），鉴定机构认为春节值班属于被告在施工期内应当承担的责任，由此产生的费用由被告承担，遂不予计算。本院对鉴定机构的意见予以采纳。4、关于签证WH-008（东北角工人宿舍拆除及工人宿舍新建），鉴定机构认为无相关资料且现场已拆除，故将该项目42379.13元列入争议项目。本院认为，上述签证未得到原告签章确认，也无其他证据予以佐证，故不予确认。5、关于签证WH-009（*童话王国项目室内三四层装饰工程灯具差价），鉴定机构认为，现场无施工，有采购单，故将该项目50851.4元列入争议项目。本院认为，上述签证未得到原告签章确认，且现场无施工，故不予确认。6、关于签证WH-010（室内装饰工程由于图纸问题返工费用），鉴定机构认为，双方意见不一致，故将该项目43840.62元列入争议项目。本院认为，被告作为主张工程款一方，不能证明返工工程施工的具体原因，也未在签证上取得发包人签章认可，应当承担举证不能的不利后果，即本院对该项工程款不予确认。7、关于签证WH-013（西北角位置宿舍拆除及新建），鉴定机构认为，首先，签证单未得到双方确认；其次，拆除搬运费用不能重复计取；最后，无法核实是否有新建宿舍，因此将该项目15548.51元列入争议。本院认为，上述签证未得到原告签章确认，也无其他证据予以佐证，故不予确认。8、关于签证WH-016（中庭天幕遥控电葫芦），本院认为，因该项目确实存在，应当计入总工程款中。原、被告双方于2019年3月25日经协商一致同意以含税总价4万元进行结算，因此对该项目工程款以双方确认的4万元为准，故84680.12元（124680.12-40000）应从《工程造价鉴定书》中扣除。9、关于签证工程WH-018（中庭装饰柱施工清单），鉴定机构认为，其在提交资料中无法核实该中庭装饰柱是否为原合同内的装饰柱，因此将该项目工程款列入争议（见第10点）。10、关于《工程造价鉴定书》作出之后经双方协商一致需扣减的工程款。一是《工程造价鉴定书》所有楼梯分部中“照明电器管道敷设及照明灯具安装”项目，经原、被告现场核实确认不是被告安装，同意该项目不计收工程款。上述应扣除工程款数额以《工程造价鉴定书》鉴定的价格21348元为准。二是《工程造价鉴定书》分部分项工程量清单计价表上序号19“照明配电箱B1AL1”项目，经原、被告现场核实确认被告没有安装，同意该部分不计收工程款。上述应扣除的工程款数额以《工程造价鉴定书》鉴定的价格6780元为准。三是《工程造价鉴定书》中签证WH-018（中庭装饰柱施工清单），经原、被告现场核实确认钢铁构件工程量为1.30，铝板安装工程量为157.3，金属踢脚线工程量为1.76，可拆卸检修口工程量为6。根据《工程造价鉴定书》上的计算方式，计算得出该签证工程款为115516.21元，较《工程造价鉴定书》鉴定数额150513.82元减少了34997.61元，故应当按照34997.61元予以扣除。以上扣除数额合计63125.61元。综上，涉案工程的工程款应为5769709.93元，计算方式为：鉴定价（含争议工程款）6094361.04元-上述第2点工程款24225.72元-第4点工程款42379.13元-第5点工程款50851.4元-第6点工程款43840.62元-第7点工程款15548.51元-第8点双方不认可的84680.12元-第10点工程款63125.61元。因此，被告应当向原告退还的工程款为1230442.07元，计算方式为7000152元-5769709.93元。对于原告主张被告返还多收工程款及支付利息的诉讼请求，本院仅对其中的1230442.07元及相应利息予以支持，对超出部分予以驳回。其中，原告主张利息自2018年8月27日起计并无不当，本院予以确认。对于被告主张原告支付的工程款中含有其他项目的工程款的抗辩意见，本院审查了原告针对上述抗辩意见提供的付款凭证等证据及情况说明后，认为原告提供的证据能够证明其所在本案中支付的7000152元工程款全部为涉案工程的工程款。被告的上述抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。需要指出的是，根据“禁止反言”的原则，原告在其他工程的结算中不得再使用本案的工程款付款凭证。鉴定报告作出后，双方均申请鉴定人出庭接受询问。但是，双方之后又撤回了上述申请。对于双方的行为，本院视为其放弃相应的举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东五华二建工程有限公司向广州金纱洲童乐城物业管理有限公司返还多收工程款1230442.07元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年8月27日起计至实际返还之日止）；二、驳回广州金纱洲童乐城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20321.2元，由原告广州金纱洲童乐城物业管理有限公司负担5822.5元，由被告广东五华二建工程有限公司负担14498.7元并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州金纱洲童乐城物业管理有限公司支付；案件鉴定费62503元，由被告广东五华二建工程有限公司负担44594元，由原告广州金纱洲童乐城物业管理有限公司负担17909元并于本判决生效之日起五日内直接向被告广东五华二建工程有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙燕妮人民陪审员  朱岳华二〇一九年七月十八日书 记 员  林嘉仪