江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初912号原告：申琬青，女，2009年8月9日出生，汉族。法定代理人：申某（申琬青之父），男，1985年1月6日出生，汉族。被告：青原区思源实验学校，住所地吉安市青原区和气路**，组织机构代码为58164858-4。负责人：刘孔琰，校长。委托诉讼代理人：李良巡、刘吉芳，青原区思源实验学校职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住，住所地吉安市吉州区吉福路**一社会信用代码为91360800861980194P。负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。原告申琬青与被告青原区思源实验学校（以下简称青原区思源学校）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人财保吉安市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申琬青的法定代理人申某，被告青原区思源学校的委托诉讼代理人李良巡、刘吉芳、被告人财保吉安市分公司的委托诉讼代理人均欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申琬青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告医药费用以及后续康复治疗费等共计32820元；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计23660元（牙齿修复的费用16000元、鉴定费1000元、交通费500元、护理费500元、医疗费660元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月14日，青原区思源学校放学后，原告申琬青在教室楼下的过道处被凹凸不平的地面绊倒，导致原告两颗门牙折断，此后原告多次与两被告协商赔偿未果。青原区思源学校辩称，原告在放学时因摔跤导致牙齿损伤属实，但其不知道原告摔跤的原因，其不认可原告所述的系学校地面不平导致原告摔跤，故其不承担本案的赔偿责任。人财保吉安市分公司辩称，1、本案事故发生在2019年3月14日，被告人财保吉安市分公司在2019年4月中旬才接到校方通知，事故性质、事故原因、造成损失均无法确定，被告人财保吉安市分公司不承担保险赔偿责任；2、原告提供的场地照片无拍摄日期、无客观参照物，无法证明原告的牙齿损伤与2019年3月14日的事故有因果关系，并且原告医疗费载明的诊疗价格违反国家物价政策规定，被告人财保吉安市分公司不予承担；3、根据原告提供的场地照片显示地面平整未有明显高度差，因原告自身疾病或发育导致行动失调而摔倒，并且原告未提供证据证明学校设施不符合国家安全规定，故学校不负有本次事故的责任；4、原告在学校通道摔倒不属于校园方责任险约定的保险责任；5、鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，被告人财保吉安市分公司也无过错，依法不应承担此费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举证据经对方质证无异议的，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供2019年3月14日的嵩玉牙科口腔病历、原告牙齿图片以及2019年3月24日嵩玉牙科开具的原告治愈牙齿的发票用于证明原告牙齿受伤的情况及花费医疗费660元的事实。被告青原区思源学校、人财保吉安市分公司质证有异议，认为医疗费660元包含牙齿后期治疗的费用，并提供《江西省基本医疗保险诊疗项目、服务设施目录（2011版）》用于证明原告660元医疗费超过国家标准，该医疗费包含了后续一年的根管诱导成形术及摄片费用。本院认为原告提供的上述证据可以相互印证原告因牙齿受伤前往吉安市青原区嵩玉诊所进行根尖诱导成形术等治疗，并拍摄牙齿全景照片，共花费医疗费660元，其中口腔病历载明原告除了进行根尖诱导成形术、拍摄牙齿全景片外，还进行了行局麻下开髓、CP引流术、Ca(OH)2盖髓术等治疗，部分医疗项目在基本医疗保险诊疗项目之外，原告实际花费医疗费660元，上述证据具有证明效力，本院予以采信。2、原告分别提供2019年3月29日的聊天记录和2019年3月21日的视听资料用于证明被告人财保吉安市分公司在2019年4月份之前就已经知道原告牙齿受伤，并且在三方协商的过程中两被告承认自己有责任，只是未提及具体金额，说要通过诉讼的方式来解决的事实。被告对上述证据质证有异议，认为聊天询问公司名称不代表向被告人财保吉安市分公司报案，而且录音未经谈话人许可，系非法取得，并且录音中谈话人的身份、谈话内容、录取时间地点均无法确认。本院认为，原告提供的聊天记录和视听资料内容可以相互印证被告人财保吉安市分公司通过其他途径已经及时知道本案保险事故发生，并且被告人财保吉安市分公司在原、被告各方协商的过程中，建议通过诉讼解决本案争议，上述证据具有证明效力，本院予以采信。3、原告提供现场照片用于证明原告受伤的地点，被告人财保吉安市分公司质证照片并不能真实反映原告牙齿是在此次事故中受损，被告青原区思源学校质证其并不知道原告是在哪里摔伤的。本院认为，原告提供的现场照片与被告人财保吉安市分公司提供的现场勘查图片系同一地点即学校通道，只是双方拍摄的角度不同，故对原、被告提供的上述现场照片本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申琬青系被告青原区思源学校学生。2019年3月14日17时许，原告在放学回家经过被告青原区思源学校通道时，不慎摔倒，导致牙齿受伤。原告牙齿受伤后被送至吉安市青原区嵩玉诊所治疗，经诊断为牙震荡，冠折，先后进行根尖诱导成形术、局麻下开髓、CP引流术、Ca(OH)2盖髓术等治疗，并拍摄牙齿全景照片，共花费医疗费660元。此后，原告多次与两被告协商赔偿未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告向本院提出对其牙齿修复费用的具体金额（含牙齿使用年限、更换的次数及每次更换的金额）进行鉴定的申请，本院遂委托江西吉安司法鉴定中心对原告申请的上述事项进行鉴定。2019年6月5日，江西吉安司法鉴定中心作出了吉安司鉴中心[2019]临鉴字第741号鉴定意见书，鉴定意见为：原告申琬青后续牙体修复费用为人民币壹万陆仟元整（成年以前安装临时牙冠修复体、定期摄牙片及根管治疗费用为人民币肆仟元整；成年后固定烤瓷修复体费用每次为人民币叁仟元，需安装肆次，费用为人民币壹万贰仟元整；鉴定费除外）。为此，原告花费鉴定费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。因庭审中被告青原区思源学校已认可原告申琬青是在2019年3月14日下午5点多放学的时候在青原区思源实验学校的通道受的伤，故被告人财保吉安市分公司提出原告牙齿的损伤与2019年3月14日的事故无因果关系的抗辩与事实不符，本院不予采信。因原告的伤情未达到伤残等级且其未提供其需要护理的相关证据，故原告要求被告赔偿护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。虽然原告未提供交通费的相关票据，但根据客观实际，本院酌定原告的交通费损失为50元。综上，本院核定原告因牙齿受伤产生的损失合计17710元（其中医疗费660元、后续牙体修复费用为16000元、鉴定费1000元、交通费50元）。关于本案赔偿主体及责任划分问题。原告申琬青系被告青原区思源学校的学生，事发时已满9周岁，为限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”学校的教育、管理职责，既包括对学生人身安全的日常教育，又包括学校要为学生提供符合标准的教学场所和设施设备，及时消除不安全隐患，防止安全事故的发生。本案中，被告青原区思源学校作为学校，应预见到校园内铺设水磨石地板容易致人滑倒摔伤，应及时检查学校管理范围内可能出现的安全隐患，特别是在学校放学期间，学生集中出行，对易滑地方应进行合理提醒，对破损、不平整的地方应及时修复、平整，并采取教师有序组织放学等必要的防范处理措施，以防滑倒摔伤事件的发生，但被告青原区思源学校未尽到管理和保护的职责，故对原告损害结果的发生，存在一定的过错，应承担一定的民事责任。事故发生时，原告已年满9周岁，系限制民事行为能力人，对自己行为的性质和后果应有一定的认知和控制能力，同时，原告应当具有一定的自我保护及安全防范能力。原告在放学期间，学生集中出行、路面较滑的情况下，通过跑步而不是谨慎行走经过学校通道，未能尽到相应的安全注意义务，对损害结果的发生自身亦具有过错，同样应承担相应的责任。根据原告申琬青与被告青原区思源学校对于本起事故发生的过错程度和原因力大小，本院认为，对原告牙齿受伤的后果，被告青原区思源学校应承担主要责任（70%），原告申琬青承担次要责任（30%），故被告青原区思源学校应赔偿原告医疗费等各项损失合计12397元（17710元×70%）。因被告青原区思源学校在被告人财保吉安市分公司投保了校（园）方责任保险，校（园）方责任：保险金额为14000000元，累计责任限额为14000000元，每次事故责任限额8000000元，每人责任限额720000元，保险期间从2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，本案安全事故发生在保险期间，被保险人的校舍、场地、其他公共设施以及提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素属于保险人约定负责赔偿的情形之—，故被告青原区思源学校应赔偿原告医疗费等各项损失合计12397元未超出保险赔偿限额，该款由被告人财保吉安市分公司在保险责任范围内予以赔偿。被告人财保吉安市分公司辩称原告在发生事故后未及时通知被告人财保吉安市分公司，故保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，原告已与被告人财保吉安市分公司左姓工作人员取得联系并与被告保险公司的工作人员在学校协商本案赔偿事宜，被告人财保吉安市分公司应当知道本案事故发生，故被告人财保吉安市分公司应承担本案赔偿责任。关于被告人财保吉安市分公司主张其不承担本案诉讼费和鉴定费的抗辩意见，因其提供的中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）未约定诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司吉安市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告申琬青医疗费等各项损失合计12397元；二、驳回原告申琬青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，原告申琬青负担260元，被告中国人民财产保险有限公司吉安市分公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年七月三十日法官助理郭骏书记员熊玉婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。