云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初533号 原告（反诉被告）：大关县百富种养殖农民专业合作社，住所地：大关县木杆镇元亨村民委员会簸箕坎村民小组，统一社会信用代码：93530624MA6KDT8X7X。 法定代表人：向元江，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：蒙勇，云南建昭律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：刘从云，男，生于1973年8月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。 原告大关县百富种养殖农民专业合作社（以下简称“百富合作社”）与被告刘从云确认合同无效纠纷案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告百富种养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人蒙勇、被告刘从云及其委托诉讼代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百富合作社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令确认原、被告于2017年4月20日签订的《土地租用合同》无效，并由被告刘从云返还原告百富合作社支付的土地租金4000元。事实和理由：2017年4月20日，因原、被告双方不懂土地法律法规签订了《土地租用合同》，约定：被告刘从云将其承包经营的2亩农用耕地出租给原告百富合作社用于养猪场的修建，租赁期限为10年，自2017年4月20日至2027年4月20日止，年租金4000元，支付方式为：一年一付，定于每年4月20日前付清。在原告百富合作社了解有关土地政策特别是耕地保护规定后，欲与被告刘从云解除合同，但协商无果。根据法律规定，农村集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原、被告签订的合同属无效合同，双方对合同的签订均有一定过错，被告刘从云依此合同所取得的利益应当予以返还。请求法庭支持我方诉讼请求。 被告刘从云辩称：我与原告百富合作社签订的《土地租用合同》合法合规，都是原、被告双方的真实意思表示，该合同有效，原告百富合作社主张合同无效无法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）刘从云向本院提出反诉请求：现在被告已违约，故请求解除我与原告（反诉被告）百富合作社签订的《土地租用合同》，并由百富合作社根据约定支付我违约金30000元。事实和理由：我承包经营的土地属于耕地，百富合作社租用土地修建养殖场，属于大农业范畴，不属于改变了土地用途情形，未违反土地法律法规的规定，诉争合同有效。但因为百富合作社租用土地后未按约定支付土地租金，我要求解除与被告签订的《土地租用合同》。百富合作社租用土地后进行了施工平地，损害了土地耕作层，使土地无法耕种，经测算，恢复土地需支出费用30000元，该损失应由百富合作社负担。请求法庭支持我的诉讼主张。 原告（反诉被告）百富合作社辩称：我方起诉合同无效后法院还未确定合同效力，百富合作社起诉解除合同无法律依据，解除合同必须建立在合同有效的基础上才能解除。刘从云的反诉不应受理。我方租用土地后进行了施工平地，损害了土地目前不能耕种是事实，但土地的恢复费用刘从云主张过高，且刘从云也未提交相应证据证实土地恢复所需的费用，请求法庭驳回刘从云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：本院依职权至大关县自然资源局木杆镇自然资源管理所调取《地块地类情况说明》一份，欲证明诉争土地的性质系基本农田。百富合作社对该组证据无异议。刘从云认为该证据不足以证实诉争土地的性质，对该证据不予采信。本院认为，该组证据系大关县自然资源局根据调查核实的情况依职权作出的《情况说明》，该情况证明来源于全县土地利用总体规划文件，能证实该诉争土地性质属于基本农田的事实，符合证据“三性”，依法应予采信。 本院经审理确认如下法律事实： 2017年4月20日，百富合作社与刘从云在均明知土地为耕地的情况下签订《土地租用合同》，约定：甲方自愿将面积大约2亩的农用耕地承租给乙方使用，土地用途为养猪场建设，承租经营期限为十年，自2017年4月20日至2027年4月20日，每年租金为4000元，付款方式为一年一付，每年4月20日付清当年土地租金。在签订合同后，百富合作社支付了2017年4月20日至2018年4月20日的租金4000元。百富合作社在租用土地后进行了平地施工，损害了部分土地耕作层，现在土地不能直接用于种植农作物。经大关县自然资源局调查核实，诉争土地属于基本农田。 本院认为，本案争议的焦点为：1.百富合作社与刘从云签订的《土地租用合同》是否有效；2.百富合作社支付给刘从云的4000元的租金是否应当返还；3.百富合作社是否应当承担违约责任。 关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《基本农田保护条例》规定，基本农田是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物；禁止擅自将基本农田保护区内的耕地转为非耕地。《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发【2007】220号）规定，规模化禽畜养殖用地的规划布局和选址，应坚持鼓励利用废弃地和荒山、荒坡等未利用地，尽可能不占或少占耕地的原则，禁止占用基本农田。法律规定和国家政策均从保护基本农田角度出发，禁止占用基本农田修建养殖场，该规定属于效力性强制规定。本案中，百富合作社和刘从云签订《土地租用合同》将基本农田流转用于养殖场建设违反了法律法规的强制性规定，诉争合同无效。 关于争议焦点2，在百富合作社和刘从云签订《土地租用合同》后，刘从云遂将合同约定的土地交付给百富合作社控制使用，百富合作社在取得土地的使用权后支付了一年的租金4000元，并进行了平地施工。虽然《土地租用合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但结合本案实际，百富合作社在与刘从云签订《土地租用合同》后实际占有和使用了该幅土地，导致刘从云在2017年4月20日至2018年4月20日期间无法耕种土地遭受了一定的经济损失，结合诉争土地的面积和当地耕种作物情况，以及双方约定租金的数额，本院对百富合作社要求返还已支付的土地租金4000元的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点3，违约责任是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法承担的民事责任，是基于合同有效的前提而产生，而不是合同无效的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤消后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，百富合作社和刘从云签订合同时均明知涉诉土地为农用耕地，故本院确定双方对造成合同无效均存在过错，并各自承担50%的责任。对于刘从云提出反诉要求百富合作社支付违约金30000元的诉讼请求，于法无据不予支持。但根据本案诉争合同土地的现状、面积，刘从云2018年4月20日至2019年4月20日期间无法耕种土地遭受的损失以及将土地恢复达到耕种条件，确实需要支出相关费用，虽然刘从云未提供相应证据证实土地复耕费数额，但综合全案酌定土地复耕费为10000元，根据双方过错责任，百富合作社应支付刘从云土地复耕费5000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）大关县百富种养殖农民专业合作社与被告（反诉原告）刘从云2017年4月20日签订的《土地租用合同》无效。 二、原告（反诉被告）大关县百富种养殖农民专业合作社于本判决发生法律效力之日起15日内支付被告（反诉原告）刘从云土地复耕费5000元。 三、驳回原告（反诉被告）大关县百富种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）刘从云的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）大关县百富种养殖农民专业合作社负担。 反诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）大关县百富种养殖农民专业合作社负担90元，由被告（反诉原告）刘从云负担185元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 肖龙平 二〇一九年七月二十日 法官助理 周训洪 书 记 员 胡德麟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。