wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初751号原告：张建伟，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住大城县。被告：祁雪峰，男，1966年11月5日生，汉族，住大城县。原告张建伟与被告祁雪峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告祁雪峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年5月被告雇佣原告为其从事钢筋施工工作，被告拖欠原告工资5000元。被告于2017年12月11日为原告出具欠工资5000元的欠条一张。以上工资经原告催要，至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告祁雪峰未提出答辩。经审理本院认定案件事实如下：被告雇佣原告为其从事钢筋施工工作，后拖欠原告工资5000元。以上工资被告至今未付。以上事实有原告陈述，2017年12月11日被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，被告祁雪峰现欠原告工资款5000元事实清楚、证据充分，应予给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告祁雪峰于判决生效后五日内给付原告张建伟工资款5000元。案件受理费50元，由被告祁雪峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健人民陪审员  杨少凯人民陪审员  梁艳宾二〇一九年七月五日书 记 员  张加昆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3630号申请执行人许盼，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组，住所地：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组。负责人许军华，包组干部。申请执行人许盼与被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。本院（2019）豫1702民初4563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组的银行存款及收入2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月九日书记员 周诗雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家军，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项生根，男。再审申请人石家军因与再审申请人项生根合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人石家军申请再审称：1、一、二审法院根据生效判决直接认定申请人投资比例是11.86%错误，石家军实际出资49000元，占总出资款154000元的31.82%。2、对于2002、2003年的利润分配，一、二审法院认定错误，根据相关审计报告2002年、2003年的利润应为2755426.14元。3、对于支出部分，一审法院酌定2006年至2008年、2012年、2013年及2009年8月底前管理人员工资40万元不合理，该期间厂是承包给他人经营且项生根提供的支出明细，石家军不予认可。综上，请求依法对本案提起再审。申请人项生根申请再审称：1、对于2002年、2003年的利润不应予以支持，一审法院酌定利润10万元属于事实认定不清。石家军在之前的诉讼中未主张2002年、2003年的利润系明知亏损不愿承担责任。2、在2006年至2012年期间，企业经历了出租经营、重组，出租经营中出现承租人逃避债务，项生根为避免企业破产在未列支自身付出成本情形下继续经营，一审采取未经审计的利润分配方式对项生根极不公平。3、一审法院未将2012年3月项生根支付石家军的10万元从利润中扣除属于认定事实不清。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于石家军出资比例的问题。本院2006年12月11日作出（2006）苏民终字第0246号民事判决已经发生法律效力，该判决以2002年1月6日以项生根为代表与桂昌立签订转让协议时的出资数额计算石家军、项生根的出资比例，即石家军投资比例为11.86%，项生根为88.14%。石家军对其出资数额及出资比例不服，针对该案向本院申请再审，2008年4月7日，本院作出（2007）苏民一审监字第074号民事裁定，驳回了石家军的再审申请。针对投资比例的问题，石家军在本案一、二审中的证据并不能认定为民事诉讼法规定的新证据，且从其证明效力看亦未能推翻生效判决对于投资比例作出的认定，项生根主张企业存在重组，石家军的占股份额应是其重组后40%的11.86%，该重组未得到石家军的认可，因此关于投资比例的问题对于双方申请再审的主张，本院均不予支持。关于2002年、2003年利润的问题。虽然石家军在分配后期利润诉讼中未主张，但并未放弃相关权利，项生根主张石家军系知悉企业亏损未主张缺乏事实依据，对项生根的该项主张本院不予支持。对于石家军提出应采信审计报告核算的利润为2755426.14元的主张，经查，石家军对报告中的部分支出也不认可，2755426.14元的利润系其自行核算，该报告载明可供分配利润仅为473771.76元，该报告并未经生效判决采信，且报告还说明存在若干重要事项的影响，对账面反映的利润难以确认，鉴于双方实质上对于审计报告所依据的财务资料未能达成一致，在此基础上，一、二审法院未采信该审计报告的证明效力并未以该报告确定利润数额是正确的。一、二审法院根据本案实际情况，结合生效判决对于2004年、2005年分配利润的结果，考虑企业刚开始合伙经营的状况以及双方对于利润无法查明的责任，酌定该期间的利润为10万元并无不当。双方关于该期间利润分配错误的主张理由均不能成立，对于双方的主张本院均不予支持。关于2006年之后利润分配以及扣除人工支出40万元的问题。一、二审法院对于该期间的收入以及支出根据双方的主张进行逐笔审理，项生根主张利润分配方式不当理由不能成立，对其主张本院不予支持。对于人员工资的问题，一、二审根据项生根提供的相关工作人员工资收条以及结合企业关闭经营员工遣散、项生根具体负责企业管理的事实，对于该项费用酌定40万元并不存在滥用法官自由裁量权的问题，对于石家军的该项申请再审主张本院不予支持。对于10万元是否应予扣除的问题。一审中对于该笔款项未处理，二审中，项生根并未提起上诉，对其主张本院不予理涉。综上，石家军、项生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家军、项生根的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年七月二十九日书记员 汪亚玲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同博煊汽车贸易有限公司，，住所地山西省大同市海河汽贸城负****法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：代某，山西悦澜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人大同博煊汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人田丽娜，被上诉人大同博煊汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担施救费18398.66元，少承担鉴定费15000元，共计人民币33398.66元：2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的施救费票据，并非国家税务局统一印制的正规发票，不符合证据法定形式，部分手撕定额发票显示的时间为2014年，与事故发生的时间不吻合，应当由国家税务部门出具手撕发票是否为当地正规发票证明。科右中旗大众汽车修理部出具的《证明》中的施救时间与事故发生时间不符，不能证明因本起交通事故产生的施救费用，该证明不具有证明效力。被上诉人称事故车辆严重变形，无法正常装载拖运拉回，故产生了工时费5000元，拖回大同费用10000元，事故车辆既然已经报废，那就没有再拖回大同的必要，鉴定车辆并不会受车辆在外地的停留而影响评估工作，故工时费和二次施救费属自行扩大的损失，应当由其自行承担。评估费系间接费用，根据保险条款规定，不属于保险理赔范围，被上诉人车辆已达到报废程度，上诉人同意按报废车辆给其理赔，但被上诉人执意诉讼并鉴定，该鉴定费属于自行扩大损失，应由被上诉人自行承担。大同博煊汽车贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。关于鉴定费，上诉人没有证据证明保险公司同意按照报废车辆处理的证据。鉴定费是上诉人拖延理赔导致，保险公司应当承担。关于施救费，本次事故实际产生费用3万元，我们只主张了18398.66元，我们一审并没有主张5000元的工时费和拖回大同的拖车费用，所主张的施救费是必要的损失，应当由保险公司承担。大同博煊汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车辆损失332480元，其中车损299081.34元、鉴定费15000元、施救费18398.66元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月26日23时30分许，常志明驾驶李全所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓棚式半挂车（附载：贺磊），沿省道306线由东向西行驶至科右中旗段448公里处＋400米处时，与同方向行驶的由张宝会驾驶的铲车（附载：王海东）相撞，造成常志明死亡、贺磊、张宝会、王海东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经内蒙古科尔沁右翼中旗交通管理巡逻大队作出第1522221201800003071号《道路交通事故认定书》，认定常志明负事故的主要责任，张宝会负事故的次要责任，贺磊、王海东不负事故责任。后常志明妻子杨利平向兴安盟公安局交通管理巡逻支队申请复核，要求撤销该事故认定书，并依法重新认定各方当事人的事故责任。该机关于2018年12月4日作出兴公交复字结论［2018］第000032号道路交通事故复核结论，认为认定事实清楚，决定维持该道路交通事故认定。事故发生后，由科右中旗大众汽车修理部对事故车辆进行施救，李全支付施救费30000元。本案诉讼中，经原告申请，一审法院委托北京众信保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定。经评定，主车损失价值为210819.06元、挂车损失价值为88262.28元，李全支出鉴定费15000元。BA4687号半挂牵引车、×××号仓棚式半挂车在被告中财保大同分公司投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险（限额分别为主车234360元、挂车98120元），不计免赔等保险，事故发生在保险期间。被保险人为李全，保单约定原告博煊公司为本保险的第一受益人。一审法院认为，BA4687号半挂牵引车、×××号仓棚式半挂车在被告中财保大同分公司投保交强险及商业保险，保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告博煊公司为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在保险合同的赔偿范围对原告予以赔偿。诉讼中，经鉴定车辆损失金额主车210819.06元、挂车88262.28元，共计299081.34元，双方无异议，一审法院予以确认。事故发生后，由施救单位对车辆进行施救，为此原告已支出施救费30000元、在为查明车辆损失程度支付的鉴定费15000元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。被告认为原告扩大损失、施救费偏高，不予认可，但未举证反驳，其抗辩不能成立。被告提出按事故责任比例70％承担赔偿责任，因与保险法相悖，其抗辩不能成立。被告要求原告提供三者车辆的车辆手续，因合同未约定，原告亦无此法定义务，其抗辩不能成立。综上，被告应在机动车损失保险项下赔付原告因此次事故造成的车辆损失BA4687号半挂牵引车210819.06元、×××号仓棚式半挂车88262.28元、鉴定费15000元、施救费18398.66元，共计332480元。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告大同博煊汽车贸易有限公司各项损失332480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元，减半收取3143.5元，由被告负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人认为施救费票据并非国家税务局统一印制的正规发票，形式不合法，科右中旗大众汽车修理部出具的《证明》书上施救的时间与事故发生时间不相符，不能证明本案施救费用的主张。经审查，本案施救费票据系内蒙古自治区国家税务局通用定额发票（加盖有内蒙古自治区国家税务局全国统一发票监制章及科右中旗大众汽车修理部发票专用章），且该修理部出具了其营业执照（加盖了科右中旗大众汽车修理部发票专用章），并对本案车辆×××、×××出具了施救明细和发票情况的证明，能够证明对本案车辆进行施救的相关事实，而上诉人对其该主张亦未提供证据予以证实，故对上诉人的该主张不予支持。本案评估费系被上诉人为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张不承担该评估费本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年七月二十九日书记员 安丽军
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2482号原告：环县虎洞乡砂井子村村级发展互助资金协会，住所地：环县。法定代表人：连怀铭，系该协会会长。被告：杨珺，男，1986年10月8日出生，甘肃省环县人。被告：李廷贤，男，1962年2月10日出生，甘肃省环县人。原告环县虎洞乡砂井子村村级发展互助资金协会与被告杨珺、李廷贤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告环县虎洞乡砂井子村村级发展互助资金协会于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县虎洞乡砂井子村村级发展互助资金协会的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县虎洞乡砂井子村村级发展互助资金协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由环县虎洞乡砂井子村村级发展互助资金协会负担。审 判 员 杨生辉二〇一九年七月十六日法官助理 张婷婷书 记 员 王自升
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3289号 原告：刘杰，女，汉族，1977年2月12日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：陈晶，山东赢牟律师事务所律师。 被告：吴迎芝，男，汉族，1964年11月10日出生，住淄博市淄川区。 被告：淄博平安物流有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇昆仑物流园。统一社会信用代码：91370302349081405E。 法定代表人：宋作平，职务：执行董事兼经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区中润大道**。统一社会信用代码：91370300786131570X。 法定代表人：耿维刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 原告刘杰与被告吴迎芝、淄博平安物流有限公司（以下简称平安物流公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人陈晶、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人岳远印到庭参加诉讼。被告吴迎芝、平安物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、律师代理费、精神损失费等共计10893.74元；2.保全费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月8日20时42分，被告吴迎芝驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的重型货车，沿长勺路行驶至济南市××区长××路与××大道交汇路口时，与原告驾驶车的牌号为鲁Ｓ×××××的小型客车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤。平安物流公司的车辆在阳光保险公司处投保交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。 被告阳光保险公司辩称：平安物流公司在我处投保交强险及150万元三者险，未投保不计免赔；对于原告合理合法诉求我公司同意赔偿。 被告吴迎芝、平安物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案交通事故发生经过与原告诉称及事故责任认定书一致。事故经交警部门认定，被告吴迎芝负全部责任，原告刘杰无责任。 原告刘杰自2019年5月8日22:30分至2019年5月13日8:34分在济南市莱芜区人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、双腕部软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，1周来院复查，依据情况处理，不适随诊。刘杰住院期间自行支付医疗费1747.74元。2019年5月20日刘杰复诊，莱城区人民法院出具病员检查证明书建议刘杰休息治疗2周后复查。 鲁Ｃ×××××的重型货车登记在平安物流公司名下，吴迎之认可系该车实际所有权人。该车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险150万元、未投保不计免赔险。 原告系莱芜市乾聚工贸有限公司职工，月均工资为3675元，即122.5元/日。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本次交通事故责任经交警部门认定，被告吴迎芝负全部责任，原告刘杰无责任。对此，本院予以确认。被告阳光保险公司作为涉案车辆交强险、商业三者险保险人应依法在限额内承担赔偿责任。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： 一、医疗费1747.74元。原告自行支付住院期间医疗费1747.74元，由医疗费发票、住院病案等证实，本院予以支持。该笔费用由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。 二、住院伙食补助费500元。原告从入院至出院实际住院5天。住院伙食补助费每日按100元标准计算，符合规定，本院予以支持。数额为500元（100元/天×5天），由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。 三、护理费725元。原告从入院至出院实际住院5天，原告主张护理天数5天，本院予以支持。根据原告提供的证据本院认定护理人员王晋的日工资为145元/月，故护理费数额为725元（145元/天×5天）。 四、误工费3185元。误工费标准根据原告刘杰提供的证据，本院认定按照刘杰的日工资122.5元/天计算。误工天数，根据2019年5月20日莱城区人民医院出具病员检查证明书建议刘杰休息治疗2周后复查，故本院认定误工时间为2019年5月8日至2019年6月3日，共计26日，数额为3185元（122.5元/天×26天）。 五、交通费200元。结合原告伤情及治疗情况，本院酌情予以支持。 六、精神抚慰金500元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，本院酌情支持500元。 原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。 综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告刘杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计6858元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计36元，保全费270元，共计306元，由被告淄博平安物流有限公司、吴迎芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年七月三十日 书记员 崔言禧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2691号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李志刚，男，1990年05月06日出生，壮族，住广西上思县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李志刚信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李志刚所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李志刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初999号 原告：包头市宝丰汽车贸易有限公司，住所地包头市。 法定代表人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：郜慧敏，男，1982年10月18日出生，身份证号不详，汉族，司机，住包头市。 原告包头市宝丰汽车贸易有限公司（以下简称宝丰公司）与被告郜慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市宝丰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李美玲到庭参加了诉讼，被告郜慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市宝丰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金88450元；2.依法判令被告支付原告利息损失（按年利率6%自起诉之日起至实际结清欠款之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告处购车，并于2014年3月25日出具一张50000元的欠条，2014年9月27日出具一张38450元的欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院。 被告郜慧敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告郜慧敏系包头市全明物流有限公司大地法定代表人，该公司经营范围为：普通货运、货运信息咨询、汽车（不含九座及九座以下乘用车和二手车）销售、轮胎销售、二手车交易、货物仓储、工程机械租赁。2014年，被告郜慧敏向原告宝丰公司购买挂车，剩余挂车尾款未付。故2014年3月25日，被告郜慧敏向原告宝丰公司出具欠条一份，写明：今欠到宝丰汽贸挂车款伍万元整（50000元），三个月之内还清。2014年9月27日，被告郜慧敏向原告宝丰公司出具欠条一份，写明：今欠到宝丰汽贸现金叁万捌仟肆佰伍拾元）（38450元）。出具欠条后，被告郜慧敏未向原告宝丰公司支付款项。 本院认为，原告宝丰公司与被告郜慧敏已形成合法的买卖关系、原告宝丰公司向被告郜慧敏出售挂车，被告郜慧敏应支付货款。根据被告郜慧敏向原告宝丰公司出具的两份欠条，可以确定欠付货款的数额为88450元，故原告宝丰公司要求被告郜慧敏支付货款88450元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告宝丰公司要求被告郜慧敏按年利率6%支付自起诉之日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郜慧敏支付原告包头市宝丰汽车贸易有限公司货款88450元； 二、被告郜慧敏支付原告包头市宝丰汽车贸易有限公司货款88450元的利息，利息按年利率6%计算，自2019年6月5日支付至实际付清之日。 被告郜慧敏于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告郜慧敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(javascript:ROF(18320,0))》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执64号申请执行人：郝凯强，男，1991年3月15日，汉族，住邢台市桥**。被执行人：郭小伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人郝凯强与被执行人郭小伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝凯强于2019年7月8日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初917号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年七月九日书记员  李西蝶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执486号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：周建华，男，汉族，1982年3月21日出生，住德阳市罗江县。 本院作出的（2018）川0792邢初22号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周建华至今未缴纳本案的罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人周建华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初251号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人郭跟江，男，1976年1 月7日出生于陕西省西安市临潼区，曾因犯盗窃罪于2018年12月17日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2019年1月24日刑满释放，2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）242号起诉书指控被告人郭跟江犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员韩和芳依法出庭支持公诉，被告人郭跟江到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2018年5月7日11时许，在咸阳市渭城区文林路华宇豪庭小区的惠美佳便利店，趁店内无人之机，被告人郭跟江将被害人吴某某一部香槟色0PPO R11s Plus 手机盗走，价值2269元。随后将盗窃手机卖给他人，得赃款1600元，用于购买毒品吸食。    2、2019年3月24日上午，在咸阳市渭城区文科一路咸阳蔬菜批发市场水果区，四季鲜水果店门前的摊位前，被告人郭跟江趁摊主王某某接待顾客时，将被害人王某某放在水果摊上的一部蓝色华为荣耀畅玩7A手机盗走，价值611元。随后将盗窃手机卖给他人，得赃款300元，用于购买毒品吸食。    另查明，2019年3月26日，被告人郭跟江因吸毒被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒两年。同年4月2日，被告人郭跟江向咸阳市公安局渭城分局自首，主动交代了其盗窃的犯罪事实。同年4月9日，咸阳市公安局渭城分局立案侦查，次日被告人郭跟江因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局依法刑事拘留。又查明，被告人郭跟江曾因犯盗窃罪于2018年12月17日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2019年1月24日刑满释放。    上述事实被告人郭跟江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭跟江的供述，被害人王某某、吴某某的陈述、立案决定书、受案登记表、抓捕经过、侦破报告、自首材料、情况说明、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、在押人员基本信息表、刑事判决书、强制戒毒隔离决定书、户籍证明、讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭跟江以非法占有为目的，采取秘密手段两次盗窃公私财产，价值2880元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭跟江盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭跟江为吸收毒品而实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人郭跟江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭跟江曾因犯罪行为被判处刑罚，属前科，可酌情从重处罚。被告人郭跟江违法所得的财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 、第六十七条之规定，判决如下：     一、被告人郭跟江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。    二、被告人郭跟江退赔被害人吴某某2269元；退赔被害人王某某611 元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员 吴  磊         二0一九年七月二十二日                                  书 记 员 武  鼎    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。  《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或或供犯罪所用本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。   《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   1
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执恢555号申请执行人：魏保刚，住开鲁县。被执行人王凡，住开鲁县。本院在执行魏保刚与王振军、王凡买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行开鲁县人民法院制发的(2012）开民初字第2982号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凡在财付通支付科技有限公司085e9858ef6e6bdb3805a25dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币581.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年七月二十二日书记员 周庆鸿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初162号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：简易程序 被告人基本情况 陶红，女，2000年10月17日出生，身份证号：，汉族，高中文化，农民，广西永福县人，户籍地广西永福县。2019年3月26日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，次月3日被该分局逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]123号起诉书指控：2019年3月24日晚21时，被告人陶红在桂林市七星区六合路艾尚公寓710室，在明知唐某某（16岁）为未成人的情况下，仍容留唐某某、肖某某（16岁）吸食氯胺酮（K粉）、含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”）。次日下午1时许，被告人陶红及唐某某、肖某某被公安机关抓获，经检验，三人尿液检测结果均呈阳性。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的法定从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人陶红犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月26日起至2019年9月25日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年七月二十四日 书记员  严永超
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初19号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：赣州市拓维信息技术有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区至圣路**iv> 法定代表人：罗上金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州市拓维信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3488号 申请执行人：陆金桂，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：游岸超，男，1979年1月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人陆金桂与被执行人游岸超买卖合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初11786号民事判决书依法向游岸超发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书的内容履行全部义务，但游岸超至今未履行。执行标的为25000元及利息等，执行费278元，未执行到位。 执行中，本院根据陆金桂提供的财产线索，未查询到游岸超名下的财产。本院依职权查控，未发现游岸超有可供执行的财产。本院在执行中已对游岸超采取限制消费措施。经约谈，申请执行人陆金桂同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执486号申请人：冷冬，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，现住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。被申请人：林玉梅，女，1969年1月14日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人冷冬与被申请人林玉梅买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人冷冬申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5227号民事判决书，于2019年07月25日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终967号 上诉人（原审原告）易盛良，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街**。 法定代表人杨勇，主任。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 上诉人易盛良因诉被上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处（原彭州市天彭镇人民政府）履行行政协议一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人易盛良（甲方）与原彭州市天彭镇人民政府（乙方）签订《房屋拆迁协议书》和《新居工程安置协议》的时间均在2009年3月。对签订于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行政协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故原审裁定驳回起诉结果正确，上诉人易盛良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年七月二十六日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1268号原告贵阳京筑环境资源管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****，统一社会信用代码：91520103MA6DM6QW34。法定代表人孙科峰，该公司董事长。委托代理人张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师；胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告韦兴海，男，布依族，1984年8月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳京筑环境资源管理有限公司（以下简称“京筑公司”）诉被告韦兴海追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京筑公司委托代理人张涤非、胡正亭到庭参加了诉讼，被告韦兴海经公告合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告京筑公司诉称：2016年9月30日，原告公司员工周某在工作地点贵阳市××市西高架桥龙门渔港路段被被告韦兴海驾驶二轮摩托车撞伤头部，公安交警部门出具事故认定书认定被告韦兴海附全部责任。2016年11月24日，贵阳市工伤认定办公室作出《认定工伤决定书》认定周某上述所受事故伤害为工伤，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》鉴定其为八级伤残等。周某受伤被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，花费医疗费171534.14元。在此期间，原告共计垫付医疗费153534.14元。根据相关法律法规，被告作为实际侵权人应当承担此次事故产生的医疗费用的最终责任。故原告为追偿该笔费用诉来法院，请求：1、被告向原告清偿原告因周某交通事故受伤而支出的医疗费人民币153534.14元；2、涉诉费用由被告承担。原告京筑公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格。2、劳动合同，证明原告与周某之间的劳动关系。3、交通事故认定书，证明被告韦兴海与周某之间交通事故的事实和责任划分情况。4、认定工伤决定书、司法鉴定意见书、劳动能力鉴定结论，证明周某因此次交通事故受伤认定为工伤及伤残情况。5、疾病证明书、出院记录、产品销货清单、贵州省医疗门诊收费票据，证明周某因此次事故受伤住院，原告垫付医疗费153534.14元。被告韦兴海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：案外人周某系原告京筑公司的员工。2016年9月30日8时0分许，被告韦兴海驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车由大十字方向经市西高架桥往花香村方向行驶，当行驶至贵阳市××市西高架桥龙门渔港路段时，与由车行方向从右往左的环卫工人周某发生交通事故，事故致周某受伤，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书认定韦兴海承担此次交通事故全部责任。事故发生后，周某被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，花费医疗费共计171534.14元，其中由原告京筑公司垫付医疗费153534.14元。原告向被告追索未果，为此诉来我院，提出如前诉请。另查明，2016年7月1日，原告京筑公司与周某签订《劳动合同》，合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。2016年11月14日，贵阳市工伤认定办公室出具工认字（0106201644507）号认定工伤决定书，认定周某受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。另贵阳市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定周某伤残级别为八级。上述事实，有原告陈述，劳动合同、交通事故认定书、工伤认定书、病历材料、医疗费票据、清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的；”、四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”之规定，本案中，案外人周某与原告京筑公司存在劳动关系，其在工作中遭受交通事故构成工伤，原告京筑公司先行支付了周某的医疗费用153534.14元，本院认为原告可以就该医疗费用向实际侵权人即本案被告韦兴海进行追偿。对原告诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦兴海在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵阳京筑环境资源管理有限公司垫付医疗费用人民币153534.14元。案件受理费人民币3370元、公告费300元，由被告韦兴海负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 员  邓 尧人民陪审员  宋具飞人民陪审员  皮先圣二〇一九年七月十七日书 记 员  范琳琳
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执490号申请执行人:彭佳志，男，汉族，1975年4月1日出生，住临泽县。被执行人：孙万新，男，汉族，1965年10月26日出生，住临泽县。被执行人：汪斌，男，汉族，1965年9月15日出生，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执490号申请人彭佳志与被执行人孙万新、汪斌民间借贷纠纷一案，执行标的68812.5元、执行费932元，合计69744.5元；未履行标的67107.29元、执行费932元，合计68039.29元。在执行过程中查明：被执行人汪斌家庭困难，汪斌及及其妻子贾秀花均患有疾病长期看病治疗，现无能力履行本案；被执行人孙万新外出现下落不明；经查被执行人孙万新、汪斌在银行无足额履行本案的存款（本院已扣划被执行人汪斌名下在银行的存款1705.21元），在工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产线索；在车辆登记部门被执行人孙万新名下登记有一辆车号为甘GF72**的帕萨特牌小汽车，本院在另案中已对该车辆采取查封措施，因无法找到该车辆下落，本院无法采取后续扣押等措施；后本院依法将被执行人孙万新移交公安机关采取临控措施，至今未能找到其本人，因被执行人汪斌患病本院不宜对其采取强制拘留措施；现本院已将被执行人孙万新、汪斌纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人孙万新、汪斌可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一九年七月十九日书记员  许进龙
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1744号 张五六： 你与李涛、刘志平、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1744号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年七月九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3354号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1980年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：严亮，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：严培志，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，系严亮长兄。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都红清房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：彭浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：四川昌永房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市新都区新繁镇滨江路**div> 法定代表人：周玉翘。 委托诉讼代理人：蔡萍萍，系公司员工。 再审申请人严亮、李桂英因与被申请人成都红清房地产开发有限责任公司（以下简称红清公司）、四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严亮、李桂英申请再审称，一、两被申请人之间系合作开发关系，其内部纠纷严亮、李桂英不知情，红清公司应共同履行交房义务。二、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”和第二十六条第三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”之规定，（2013）成民保字第79-1号民事裁定查封房产尚未办理初始产权登记，且未在显著位置张贴公告，预售登记只是一种行政行为而非公示行为，购房者没有在购房前去相关部门查询房产查封抵押状态的义务，其效力不能对抗作为善意第三人的再审申请人。三、成都市中级人民法院案件移送函证实移送案件时只移送了案卷二宗，并未移送保全卷宗。续查封是指同一法院针对本院作出的查封措施在期限届满前采取的延续查封行为，成都市中级人民法院将案件移送管辖后其财产保全措施因丧失管辖权应予以解除，新都区法院对成都市中级人民法院的查封措施采取“续查封”于法无据。新都区法院（2015）新都民保字第138号民事裁定书单独收取了5000元保全费，其查封行为应视为新立案的查封。该案的担保书致送单位为成都中院并非新都区法院，且落款时间在新都区法院保全时间之前，存在重大瑕疵，其保全行为程序违法，自始无效。四、原一、二审判决适用法律错误。新都区法院2015年2月28日作出的（2015）新都民保字第138号民事裁定书采取保全措施只能视为无效的查封行为或者新立案的查封行为，严亮、李桂英与昌永公司签订合同、付清房款的时间远在该日期之前且已实际入住，其作为消费者基本的生存居住权应优先于红清公司的债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，再审申请人作为无过错善意第三人以合理价格购买房产的情形完全能够排除新都区法院的查封行为。综上，严亮、李桂英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 红清公司提交意见称，一、移送管辖只改变审理法院，原有保全行为继续有效。红清公司只提交过一份财产保全申请，缴纳过一次保全费用，新都区法院采取的是续封措施，不需重新提供担保。二、红清公司与昌永公司之间已经生效判决确认为借贷关系，严亮、李桂英与红清公司间未签订有购房合同，红清公司不负有交房义务。三、严亮、李桂英购买房屋的价格低于市场价格20%以上，存有贪便宜心态，其购买房屋时未进行预售登记，也没有去查询相关房屋信息，应承担不能对抗人民法院在先查封的法律后果。四、严亮、李桂英的购房合同是在查封之后签订，不是善意取得案涉房屋，原审法院适用法律正确。五、人民法院的查封登记具有公示效力，在保全申请中红清公司没有过错。 昌永公司提交意见称，其在卖房子的时候不知道案涉房屋已被查封，业主买房子的时候昌永公司确实欺骗了业主，业主对房子被查封的情况是不知情的，在购房过程中昌永公司才知道房子被查封了，昌永公司与红清公司一开始是合作关系，后面红青公司解除了合作关系。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、红清公司对严亮、李桂英是否负有交房义务。二、成都市中级人民法院（2013）成民保字第79-1号民事裁定查封房产的行为是否已产生公示效力。三、移送管辖后，财产保全措施是否随案一并移送，即（2015）新都民保字第138号民事裁定书的续封行为是否合法。四、严亮、李桂英已支付全部房款并实际入住的情形是否属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。 关于焦点一，已生效的（2014）新都民初字203号民事判决书认定红清公司与昌永公司之间为借贷关系而非合作开发关系，红清公司不是房屋买卖合同的当事人，其不具有交付房屋的义务。 关于焦点二，依照《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产施行统一登记的规范、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”的规定，不动产实行统一登记制度，不动产的查封、抵押等情况以登记的形式向社会公开，以保证交易的安全性，该登记行为具备公示的效力。本案中，成都市中级人民法院（2013）成民保字第79-1号案件保全手续已依法送达新都区房产管理部门并予以登记，应具备公示效力。 关于焦点三，人民法院采取的财产保全措施本质上依附于诉讼案件，在诉讼案件移送管辖时一并移送。本案中，成都市中级人民法院（2013）成民保字第79-1号保全案件随同（2013）成民初字第318号诉讼案件移送管辖时一并移送，新都区人民法院依据红清公司的续封申请以（2015）新都民保字第138号民事裁定书继续查封并无不当。红清公司在续封时无需另行提供担保，续封行为是否再次收费的问题，不属本案的审查范围。 关于焦点四，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定的适用范围是人民法院拟进行查封、扣押、冻结时什么情况下可以查封、扣押、冻结，什么情况下不得查封、扣押、冻结，而本案的查封时间在支付房款和实际占有的时间之前，无论严亮、李桂英是否存在过错均不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定排除在先的查封措施。 综上，严亮、李桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回严亮、李桂英的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴忠于
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5212号原告：万明雪，男，汉族，出生于1991年8月22日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁继兰，女，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码91500117574832930F。法定代表人：姚富顺。原告万明雪与被告重庆金九丰太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告重庆金九丰太房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年1月1日至2018年3月20日止的逾期交房的双倍违约金23594.16元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告位于合川区南办处白鹿山片区金九城房屋一套，合同约定了交房时间，然而被告直到2018年3月20日才正式取得房屋验收合格证，故原告起诉，诉请如前。被告重庆金九丰太房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订了商品房买卖合同无异议，被告不应当承担违约责任，原告与被告在起诉前签订了商品房结算清单，该清单是双方真实意思表示，清单第五条约定，双方签订的合同已履行终结均不再持有异议，既然履行终结则不应当承担违约责任。原告与其进行了房屋交接入住并领取了前期的违约金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告作为乙方与被告作为甲方于签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称“商品房买卖合同”)，合同约定：被告公司将位于重庆市合川区南津街街道办事处白鹿山片区金九城商品房出售给原告。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告交付了购房款265700.73元，被告于2018年5月8日将房屋实际交付给了原告。2018年5月8日，原、被告双方签订《商品房销售结算清单》，双方对房屋面积及价款进行了结算。该清单第五条记载：结算完毕后，原告凭本《商品房销售结算清单》领取重庆市房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。2018年3月20日，原告取得“金九城一期(1-17号楼，1、6号商业楼，1号车库及幼儿园)的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。根据该备案登记证记载该工程竣工验收时间为2017年12月19日。在本案庭审过程中，原告还举示《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》一份，被告对此证据真实性无异议，该证据记载：“关于交房时间的问题，答复：水电气开通后，确定2017年6月底内交房，如未按约定时间交房，在原购房合同违约责任的基础上，违约金双倍赔偿。本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按照合同约定时间将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告认为《商品房销售结算清单》中双方已约定原《商品房买卖合同》履行终结，其不应当承担违约责任。但在《商品房销售结算清单》中原、被告双方只是在房屋修建完工后，对涉案房屋实际的面积和实际购房价款进行确认，并没有覆盖商品房买卖合同约定的全部权利义务，也没有明确原告已放弃追究被告违约的权利，因此，被告主张不给付违约金的理由不成立。现原告主张2017年1月1日至2018年3月20日的逾期交房违约金，根据《重庆市商品房买卖合同》及被告作出的《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》，应由被告支付给原告的逾期交房违约金为23541.08元(265700.73元×万分之一×443天×2)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告万明雪逾期交房违约金23541.08元。二、驳回原告万明雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.86元，减半收取194.93元，由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年七月二十三日书记员 陈美嘉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初360号原告：田立荣，女，1977年4月1日出生汉族，农民，现住依兰县。原告：田立臣，男，1980年5月20日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：依兰县水务局倭肯河灌区管理站，住所地依兰县团山子乡，统一社会信用代码：12230123E77973232J。法定代表人：林峰，职务站长。委托诉讼代理人：毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。原告田立荣、田立臣与被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告田龙死亡，其继承人田立荣、田立臣表明作为原告参加诉讼。原告田立荣、田立臣及其委托诉讼代理人王晓灵，被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站的委托诉讼代理人毕景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立荣、田立臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二原告父亲田龙与被告劳动合同关系成立；2.请求依法判令被告向二原告支付低于最低工资标准的差额损失100,380元和加付赔偿金100,380元；3.请求依法判令被告向二原告支付二倍经济补偿金96,560元；4.请求判令被告向二原告赔偿因无法享受社会保险待遇给原告造成的经济损失136,320元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系事业单位。从1983年起，田龙在被告处从事看闸、干渠灌溉、控制灌溉流量、提闸、排洪等工作。常年24小时看守，至今已经工作26年。2017年末，被告以田龙年岁已高，不适合从事此工作，与原告解除劳动关系。工作期间原告工资标准均低于国家工资最低标准。现原告年事已高，没有工作能力，被告无故解除劳动合同，严重侵害劳动者合法权益。原告认为，被告与田龙之间已形成事实上的劳动关系，田龙在用人单位已连续工作满十年，应当签订无固定期限劳动合同，享受社会保险待遇，被告不订立劳动合同，给田龙造成损害，应承担赔偿责任，被告违法解除劳动合同，应当向原告支付二倍赔偿金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站辩称，一、劳动合同是要式合同，必须采用书面形式订立，口头订立劳动合同，视为没有订立劳动合同，双方不存在劳动合同，请求驳回原告第一项诉讼请求；二、田龙与被告之间没有订立劳动合同的意愿，双方不存在劳动关系；三、本案田龙与被告之间是民法上的雇佣关系，即劳务关系；四、劳动争议案件适用前置程序，劳动争议申请仲裁的时效时间是一年，原告起诉已超过仲裁时效期间，应驳回原告起诉；五、原告要求加付赔偿金的请求必须经过劳动行政处理程序，未经这一程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不予支持；六、农民工参加基本养老保险是从2006年开始的，田龙此时已达到退休年龄，原告无法领取养老保险不是被告造成的，应驳回原告第四项诉讼请求；七、田龙与被告的临时雇工的劳务行为发生在劳动法、劳动合同法实施前，不能作为判断田龙与被告之间法律关系的依据；八、最低工资标准是2004年3月1日起实施的，适用范围是劳动关系，本案田龙与被告之间不是劳动关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一（田龙身份证复印件、死亡证明、二原告身份证复印件及户口簿）、证据二（劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书）、证据三（解除合同通知书）、证据四（看坝人员看护合同书）、证据五（信访事项处理意见书复印件）、证据六（证人吴某、孙某证言），经被告质证对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性无异议，且证据内容与待证事实之间具有关联性，本院予以采信；原告所举证据四与待证实不具有关联性，本院不予采信；被告对证据六的真实性有异议，但证人吴某、孙某的证言能够与其他证据相互印证，本院予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交了倭肯河灌区工资支付明细表，经原告质证对被告提供的证据的真实性无异议，且证据内容与待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其工作人员不够，所辖流域干渠闸房需全年24小时有人看守，决定找水库附近村屯人员负责看闸、看坝，于1983年找到田龙负责看护闸房、闸门设备、水位观测、控制灌溉流量、提闸排洪等工作，双方口头约定工资标准每天两元，按年支付，后期工资调整为每天10元，按年支付，每年支付取暖费1,500元，原告负责此项工作直至2017年末，被告以原告年岁已高，不适合从事此工作为由，解除雇佣关系。2018年6月26日，原告要求享受工作期间相关待遇，信访至被告主管单位依兰县水务局，依兰县水务局于2018年8月23日出具信访事项处理意见书，对原告诉求不予支持。2019年1月15日，原告向依兰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，依兰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日以不属于劳动人事争议受案范围，作出不予受理通知书，后原告诉至本院。本案诉讼中，田龙去世，田立荣、田立海系田龙的女儿、儿子。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。田龙与被告之间是否建立劳动关系，应从两者之间是否具有隶属关系、关系建立的原因、工作地点、劳动风险责任的承担、报酬的计算方式、工作过程是否具有可替代性、双方有无建立劳动关系的意愿等方面进行判断。首先，田龙系农民，不具备在用人单位工作所需要的专业知识和劳动技能，也未经过技能培训，被告与田龙建立关系是因为田龙在工作地点附近居住，看护坝方便；其次，田龙常年在堤坝附近居住，看护堤坝，与被告单位所在办公场所完全脱离，田龙看护堤坝不需要遵守被告单位的劳动纪律和规章制度，被告单位也不对田龙进项管理、指挥和监督，被告对田龙要求的只是劳动成果，对工作过程并不关心，对工作由谁完成也没有严格的要求。被告与田龙之间不具有隶属关系；再次，田龙薪酬计算方式仅是口头约定，不受最低工资标准、按时支付等的限制，也未有工资晋升标准，田龙与被告之间一直未签订劳动合同；最后，田龙在工作期间一直未要求享受最低工资标准、社会保险等福利待遇，双方没有建立劳动关系的意愿。综上，依兰县水务局倭肯河灌区管理站与田龙之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系，双方之间的纠纷亦不属于劳动争议案件的受案范围，原告坚持按劳动争议案件起诉并要求予以处理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田立荣、田立臣的起诉。案件受理费10元（已交纳）退回原告田立荣、田立臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  田小光二〇一九年七月五日书 记 员  金 珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23394号原告：彭安利，男，2001年9月1日出生，汉族，住湖南省道县，法定监护人：彭某，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省道县，系原告父亲。法定监护人：李某，女，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省道县，系原告母亲。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**。负责人：邓俊杰。被告：王健国，男，1993年4月12日出生，住福建省连江县，被告：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市海珠区南边路**大院自编****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡清伟。原告因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月20日向本院提起诉讼要求判令：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险和第三者责任险范围内支付118835元；2.被告王健国、广东万城万充电动车运营股份有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对118835元不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。经审查本院认为，原告于2019年6月21日收到（2019）粤0111民初23394号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告彭安利撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年七月二日书记员  李彪超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2028号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵思群，女，汉族，1968年10月9日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告赵思群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告赵思群经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额90653.23元，其中贷款本金80067.38元、零售利息900.7元、分期手续费7166.91元、年费2000元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金518.24元，并支付从2018年11月26日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵思群未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵思群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵思群放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月25日出现逾期。截至2018年11月25日，被告尚欠原告欠款本金80067.38元、零售利息900.7元、分期手续费7166.91元、年费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵思群于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金80067.38元及截至2018年11月25日的零售利息900.7元、分期手续费7166.91元、年费2000元，并支付上述欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告赵思群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保115号申请人：穆凡，女，汉族，1971年4月14日出生，住河南省，被申请人：马文华，女，汉族，1987年10月11日出生，住新乡市，申请人穆凡于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马文华银行存款90100元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马文华银行存款90100元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封张耀丹名下大众牌小型轿车车牌号豫Ｇ×××**一辆。案件申请费921元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年七月二十二日书记员  刘晓娇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1881号 申请执行人：眭先祥，男，1968年3月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：朱文华，男，1967年2月9日1988年1月5日，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：张刚，男，1967年2月9日1988年1月5日，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人眭先祥与被执行人朱文华、张刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初5242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为485753.33元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年3月25日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，仅发现被执行人张刚名下有银行存款1457.19元(已扣划至本院)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 2019年3月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月25日，本院依法对被执行人采取司法拘留15日。 2019年6月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初5242号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年七月二十二日 书记员  应 峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3930号原告：张孝强，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：孟祥伟，男，1988年1月10出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告张孝强与被告孟祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝强及其委托诉讼代理人袁波，被告孟祥伟及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款90000元及逾期付款损失（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月12日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产电动三轮车钢轮的个体户，被告曾多次在原告处采购电动三轮车配件。2018年11月12日，经结算，被告确认欠原告货款90000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告均推诿不还。为维护自身权益，故向法院起诉。孟祥伟辩称，1.被告对欠付90000元货款的事实不予认可。涉案欠条出具时，被告处于醉酒状态，系迫于无奈在上面签的字，另外，欠条上载有“货款付3万元到9万元之间”，从中可看出原被告并未实际算清账目；原告提供的录音为虚假，录音中人声并非被告。2.原被告约定，原告将电动车配件销售给被告后，应在两年内进行售后服务，此约定亦是电动车行业的规则。现原告未按约进行售后服务，未解决被告更换轮胎及钢轮的问题。3.被告虽在欠条上签字，但被告已办理了工商登记，涉案买卖系公司行为而非个人行为，故被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张孝强经营电动三轮车钢轮配件生产生意，被告孟祥伟曾多次在原告处购买电动车配件。2018年11月12日，经双方结算，被告孟祥伟就所欠货款向原告出具欠条一份，上载：“今欠水浒轮胎玖万元整（￥90000）货款从2018.11.12日-2018.12.15日货款付3万-9万之间（￥30000-￥90000）”，孟祥伟在欠条落款处签字。原告另向本院举证录音证据一份，对该证据的证明力，被告不予认可，并向申请鉴定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。涉案欠条上的签名为孟祥伟个人，且孟祥伟未提供证据证明其是以公司名义与原告进行的电动车配件买卖，故本院根据现有证据认定孟祥伟作为被告主体适格。因此，被告孟祥伟系货物买受人，其与原告张孝强之间成立买卖合同，此合同合法有效，具有法律约束力。现张孝强已将货物交付给孟祥伟，孟祥伟出具的欠款条应视为对货物交付及货款的确认，且该欠款条的内容还载明了还款的期限及还款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，其应向原告支付所欠货款90000元。就利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告的利息诉请予以支持，因被告没有按照约定支付货款，本案逾期利息计为：以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月16日计算至实际还清之日止。关于被告孟祥伟抗辩涉案欠条系其在醉酒状态、迫于无奈之下出具，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据；未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，被告孟祥伟在欠条出具前后未报警，其亦未提供其他证据证明出具欠条时存在胁迫、欺诈、对方趁人之危以致显示公平等意思表示瑕疵，故本院根据现有证据认定涉案欠条系孟祥伟真实意思表示，对其此项抗辩不予采纳。就被告孟祥伟抗辩原告未提供售后服务，本院认为，原告已履行交付货物的主合同义务，且被告未提供证据证明原告交付的货物存在质量问题，故孟祥伟应向原告支付下欠货款。庭审中，被告孟祥伟辩称原告提交的录音中原告对话的另一方不是被告，并申请鉴定，本院认为，根据法律规定，当事人提出的鉴定申请，是否准许，由法院决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，原告提供录音资料证明目的为被告在承诺期限内未支付货款，其向被告催款的事实，但原告举证的欠条及双方当事人陈述已能够充分证明案件事实，涉案录音非本案定案证据，故本案已无鉴定必要，本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：被告孟祥伟于本判决生效之日起十日内向原告张孝强支付货款90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月12日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1026元（原告已预交），由被告孟祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年七月十一日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6877号原告：李昌彬，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:廖成刚，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人:古东东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：任万全，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，重庆市中大建设集团有限公司董事长。原告李昌彬与被告任万全、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员李跃龙、罗珊珊组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告李昌彬的委托诉讼代理人廖成刚、古东东，被告任万全、中大建设公司下落不明，经本院公告传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任万全支付原告工程劳务款90350元；2、判令被告重庆市中大建设集团有限公司对被告任万全支付的上述款项承担连带支付责任。事实及理由：2015年5月，原告与被告任万全约定由被告任万全将重庆市沙坪坝区项目中大一期三标L47#地块、L48#地块操作、指挥、安拆塔吊的劳务工程承包给原告，后原告召集农民工进场按要求进行了施工，2017年9月该工程完工并验收交付使用。2018年5月，原告与被告任万全就涉案工程进行结算，应支付款项650000元，被告任万全支付部分款项后，被告任万全于2018年6月5日向原告出具了《欠条》，承诺于2018年8月5日前一次性付清。经原告调查了解，该项目工程系重庆金科房地产开发有限公司发包给被告中大建设公司，后中大建设公司转包给任万全，任万全再转包给原告。遂起诉至法院，请求判如所请。被告任万全、中大建设公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签字确认《民工工资表》一份，该工资表抬头载明：项目名称一期三标段L48、L47地段，班组名称为操作、指挥、安拆塔吊人工费，唐仁丽等十七人共计实发工资650000元，原告在劳务班组长处签字捺印，被告任万全在施工单位处签字捺印。2018年6月5日，被告任万全出具《欠条》一份，载明：“今欠到李昌彬班组，某项目中大三标L48、L47地块农民工工资共计90350元，本人任万全承诺在2018年8月5日前一次性付清农民工工资，若未付清，按20%的违约金支付给农民工（按日计算）。”被告中大建设公司在该《欠条》担保人处盖章。审理中，原告述称，原告并未与被告任万全签订书面的劳务分包合同。另外，原告还明确其系基于无效合同提起的诉讼，因原告无建设工程施工资质，原告与被告任万全建立的建设工程分包合同关系为无效合同。上述事实，有原告举示的《民工工资表》、《欠条》以及原告的陈述等证据在案证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为事实认定的依据。本院认为，原告未取得建筑施工资质，原告与被告任万全建立的劳务分包合同关系，因违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告举示的《欠条》显示，原告所承包的工程已经竣工验收合格，被告任万全已经明确了应付工程款90350元，还承诺在2018年8月5日前向原告全部付清，但被告任万全并未在约定期限内向原告付款，原告现要求被告任万全支付工程款90350元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中大建设公司对被告任万全的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告中大建设公司在《欠条》的担保人处盖章，并未明确约定保证方式，按此规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任万全、中大建设公司经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任万全于本判决发生法律效力后三日内支付原告李昌彬工程款90350元；二、被告重庆市中大建设集团有限公司对被告任万全的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（原告已预交），由被告任万全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 容人民陪审员  罗珊珊人民陪审员  李跃龙二〇一九年七月四日书 记 员  卢 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5050号原告：李海军，男，汉族，1981年1月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙佃军，男，汉族，1985年3月12日出生，住淮安市清江浦区。原告李海军与被告孙佃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告孙佃军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款人民币3万元及利息（以3万元为基数按年利率6%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止，以2400元为限）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，被告因资金周转向原告借款人民币3万元，承诺一个月后还款，但借款到期后经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙佃军未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告孙佃军向原告出具借条一份，载明“孙佃军向李海军借到人民币现金叁万元整，小写（30000）整。以此条为证，借款人：孙佃军，150××××****，2019.1.15号”。借条出具后，被告未还款，原告遂诉至本院。本庭认为：原告李海军与被告孙佃军之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告孙佃军支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。原告虽未能举证款项交付的依据，但根据法庭与被告孙佃军所做通话笔录，被告孙佃军对本案借款以及借款数额均无异议，故本庭对原告已交付借款3万元的事实予以认定，故对原告主张被告孙佃军偿还借款3万元的诉讼请求，本庭予以支持。关于原告主张的利息部分，本案中，双方并未约定借款利息，原告可自主张之日起向被告主张逾期利息，故对原告要求被告偿还逾期利息，以3万元为基数，自2019年5月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙佃军于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告李海军借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2019年5月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以2400元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告孙佃军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈颢二〇一九年七月四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初715号 原告：韦盛群，男，1962年9月17日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦道良，男，1965年6月19日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦盛群与被告韦道良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦盛群及其委托诉讼代理人华盛富、被告韦道良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦盛群向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金15000元及支付利息4500元（以人民币15000元为基数，按月利率2%，从2018年3月21日起至2019年6月20日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月20日，被告声称经济困难，向原告借款人民币15000元。被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到东兰县韦盛群人民币壹万伍仟圆正（15000元）。借款人：东兰县东兰镇同拉村同拉屯韦道良（07号），身份证号码。限于2018年3月20日一次还清。此据2018.2.20”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦道良辩称，被告收取原告的15000元是事实，但该15000元不是原告出借给被告的借款，而是原告应当向被告支付的报酬。原告前些年在东兰县加油站附近购买一块地皮，因与他人发生纠纷，迟迟不能行使土地使用权，过后原告找到被告，请求被告出面协调用地事宜，原告答应付给被告20000元报酬。因顾虑被告协调可能不成功，遂在向被告支付该15000元时要求被告出具《借条》，以方便事后向被告讨回。被告收取原告的15000元后，积极协调原告用地相关事宜，原告不应当向被告追索该15000元，而应当继续支付被告5000元报酬。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告韦道良向原告韦盛群出具《借条》一份。《借条》载明被告韦道良向原告韦盛群借得人民币15000元，限于2018年3月20日归还。《借条》订立后，原告韦盛群向被告韦道良支付了15000元现金。 本院认为，被告韦道良向原告韦盛群出具《借条》后，认可原告韦盛群已向其交付相应款项。故本院认定原告韦盛群已履行了向被告韦道良交付借款的义务，原、被告间的民间借贷合同成立并生效，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告韦道良未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张归还借款本金，理由充分，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日起，以借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告辩称收取原告的15000元不是借款，而是原告应当向其支付的报酬，原告不予认可，被告又无相应证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。如被告与原告间还存在其他法律关系，可通过另行起诉或其他合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韦道良应归还原告韦盛群借款本金人民币15000元及利息（利息以人民币15000元为基数，按年利率6%，自2018年3月21日起至2019年6月20日止）； 二、驳回原告韦盛群的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告韦道良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月二十五日 书记员  莫晓寒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4058号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:王龙，男，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王龙金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为57112.23元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13150号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执262号 申请执行人丽珠集团新北江制药股份有限公司，住所地广东省清远市人民一路。 法定代表人：唐阳刚 被执行人河北柏奇药业有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区工业大街9号。 法定代表人：任秋栓 丽珠集团新北江制药股份有限公司申请执行河北柏奇药业有限公司借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2018年12月29日作出[2018]榕仲裁字第174号裁决书，裁决如下：一、被申请人河北柏奇药业有限公司应于本裁决作出之日起10日内向申请人丽珠集团新北江制药股份有限公司偿付货款864000元及逾期付款违约金（违约金以864000为基数按日万分之三自2017年11月6日起计至货款实际还清之日止）二、驳回申请人丽珠集团新北江制药股份有限公司的其他仲裁请求。 申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行中轮候查封了被执行人名下房产，经查询银行存款、车辆、保险等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执262案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十三日 书记员  樊寒俏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1096号 原告：李信华，男，1981年3月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：刘杰，男，1983年12月8日出生，汉族，住桂平市。 原告李信华与被告刘杰加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李信华于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李信华自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李信华撤诉。 案件受理费1068元，立案时已按简易程序减半收取534元（原告已预交），由原告李信华负担。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年七月一日 代书记员 陈石兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5664号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。;'>住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内div>法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。;'>住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区**高深集团办公楼**div>法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1829587.26元，未受偿人民币1829587.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执433号申请执行人古交市交通运输局路政管理所，住所地古交市腾飞路**。法定代表人康玉平，所长。被执行人阎东东，男，1969年11月13日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。古交市交通运输局路政管理所与被执行人阎东东附带民事赔偿一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181刑初3号刑事判决书。该刑事判决书发生法律效力后，阎东东未履行法律文书确定的法律义务。古交市交通运输局路政管理所于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人阎东东给付案款19224元。被执行人阎东东依法应承担执行费188元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人阎东东的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人阎东东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年7月30日，本院未查询到阎东东的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，且被执行人阎东东在服刑期间，致使该案无法执行。本院认为，本案被执行人阎东东目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181刑初3号刑事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年七月三十日书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终451号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆霞光，男，1971年9月20日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，住广西钦州市钦北区。2018年12月21日因故意伤害被行政拘留十五日。2019年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人陆霞光犯故意伤害罪一案，于2019年5月17日作出（2019）桂0126刑初225号刑事判决，以被告人陆霞光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陆霞光不服判决，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人陆霞光向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆霞光故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。上诉人陆霞光归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人韦某在本案中存在过错，可以对陆霞光酌情从轻处罚。上诉人陆霞光申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陆霞光撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年七月十日 法官助理 杨 坤 书 记 员 王逸尘
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民监7号 原审原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 原审被告：王宇周，男，汉族，1971年9月17日生，现住陕西省周至县。 原审被告：王关民，男，汉族，1958年4月2日生，现住陕西省周至县。 原审原告港联融资租赁有限公司诉原审被告王宇周、王关民融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0535民初1733号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  胡跃勇 人民陪审员  玄振国 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨春慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1696号之一郑秀明：你与李玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉霞于二〇一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1061号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十二日