山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初657号原告：程景义，男，1969年3月18日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，董事长。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，住公司宿舍。原告程景义与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程景义的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程景义诉请法院判决：1、请求依法判决被告向原告支付保险金620000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年7月20日，原告雇佣的驾驶人张有明驾驶300E51号汽车起重机，在苏华建设集团有限公司承建的山西省交口县兴华热电站项目工地施工，在车辆行驶过程中，因张有明操作不当导致起重机副臂掉落，将正在工地施工的工人王文强砸伤，事故导致王文强受伤严重，先后被送往山西大医院、济宁市第一人民医院、山东省济宁医学院附属医院住院治疗，出院后经委托司法鉴定机构鉴定，王文强因此次事故造成的损伤构成一级伤残。同时，原告经与伤者王文强、苏华建设集团有限公司共同协商达成一次性赔偿协议，此次事故原告共计赔偿王文强62万元，并且该款已由苏华建设集团有限公司从应向原告支付的工程款中扣除，并已实际支付伤者王文强。原告所有的300E51号汽车起重机在被告处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，事故发生后原告及时向被告报案，同时向事故当地公安机关报案，但公安机关告知原告不属于其受案范围，向保险公司报案即可，但是，事故发生至今，原告与被告就理赔事宜未能协商解决。无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：1、本次事故是在工地上属于意外事故，不属于道路交通事故，交强险不予赔偿。2、施工发生的事故，应该由雇主和保险公司按比例五五承担。3、道路交通做的司法鉴定不予认可，这是原告单方面做的鉴定，2017年11月份司法庭下的文件开始鉴定必须通过保险公司，不可以单方面进行鉴定。鉴定伤者并没有去鉴定机构，所以对鉴定报告真实性有异议。4、诉讼费不在保险范围内不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告程景义的身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、保险单两份，证明原告车辆在被告处的投保情况，交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2017年5月10日至2018年5月9日，事故发生在保险期间。3、事故证明、机动车保险报案记录（代抄单），证明事故发生的事实和经过，且原告在事发后及时向被告报案，被告查勘了第一现场。4、机动车行驶证（复印件）、驾驶人张有明的驾驶证（复印件）、操作证（复印件），证明被保险机动车经检验合格，驾驶人具有合法的驾驶资格，符合保险赔偿的范围。5、赔偿协议书、王文强的身份证（复印件）、《民事调解书》（复印件）、转账记录（2018年10月17日的30万元和40万元的是复印件）、赔款证明，证明原告实际赔付伤者王文强62万元，该赔偿款已由苏华建设集团有限公司从原告的工程款中扣除，且苏华建设集团已实际支付给伤者。6、山西孝义市人民医院，2017年7月20日，住院1天，医疗费发票10张，金额3649.6元。7、山西大医院：2017-7-21-2017-8-8（18天），病历、入院证、出院证、出院记录、门诊发票四张、住院大票一张、住院费用清单，金额89598.91元。8、济宁市第一人民医院：2017-8-8-2017-9-3（26天），住院病历、门诊病历、出院记录、住院大票一张、住院费用清单，金额26498.78元。9、济宁医学附属医院（第一次）：2017-9-3-2017-10-22（49天），住院病历、门诊病历、出院记录、住院大票一张、住院费用清单，金额51096.9元。10、济宁医学附属医院（第二次）：2017-10-22-2017-12-14（53天），住院病历、门诊病历、出院记录、住院大票一张、住院费用清单，金额53769.1元。11、济宁医学附属医院（第三次）：2017-12-14-2018-1-30（47天），住院病历、门诊病历、出院记录、住院大票一张、住院费用清单，金额35900.5元。12、济宁医学附属医院（第四次）：2018-1-30-2018-2-5（6天），门诊病历、出院记录、住院大票一张、住院费用清单，金额7809.1元。13、司法鉴定意见书，证明伤者王文强因本次事故受伤严重，其伤情构成一级伤残，并构成长期护理依赖。14、鉴定费发票，证明原告给伤者花费了鉴定费用3000元。15、伤者户口页（复印件），证明伤者需要抚养的被抚养人的人数和年龄，以及护理人的身份信息。16、伤者单位出具的工分表及误工证明（复印件），证明伤者受伤前一年一直在公司项目上居住并从业，其残疾赔偿金应适用城镇标准，其收入情况为每天220元，在受伤后不能上班期间，工资停发。以上证据已于原件核对无异。被告质证意见：1-2、真实性无异议。3、不予认可，需要提供公安机关的证明，而且该份证明上也没有负责人签字。4、证件需要提供原件来核实真实性。5、单方面协商的，没有通知保险公司，所以不予认可。银行交易信息电子回单是丁亚婷转款30万元和40万元真实性不予认可，丁亚婷与关联性不予认可。扣款证明真实性不予认可，没有单位负责人签字。调解书是复印件，调解书也没有履行。6-12、真实性无异议。13-14、不予认可鉴定报告，没有通知保险公司，而且伤者也未到鉴定机构进行鉴定。15、伤者户口页需要提供原件核对真实性。16、工分表应该盖单位椭圆的公章，真实性不予认可。误工证明不予认可。被告无书面证据提供。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:原告程景义为号牌为300E51号汽车起重机于被告处投有交强险及商业三者险，原告程景义为被保险人。其中，机动车损失险的保险金额为930000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，承保期限为2017年5月10日至2018年5月9日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告程景义于被告处对该车投有交强险及商业三者险。原告程景义为被保险人。原告以被保险人身份请求支付保险金，应就保险事故发生事实、事故损失金额、事故损失金额与事故的关联性承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。庭审中，原告用以证明事故事发情况、损失实际产生的证据为苏华建设集团有限公司出具的二份《证明》。二份《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式存在瑕疵，证据的真实性存在疑点，故该证明材料不能单独作为认定案件事实的根据。原告用以证明损失实际发生的江苏省溧阳市人民法院的《民事调解书》中没有关于调解案件的事实与理由的记载，无法确认该调解案件与本案所涉保险事故的关联性，且证据形式为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条的相关规定，责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。故责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议须经保险人认可。被保险人对和解协议取得保险公司同意的事实应承担举证责任。原告用以证明赔偿金额的证据为原告与王文强、苏华建设集团有限公司三方的《赔偿协议书》、庭审中原告未提交其曾通知被告参与赔偿协议及被告认可该协议的相关证据。综上，原告对保险事故发生事实、事故损失金额、事故损失金额与事故的关联性未完成举证责任，相关证据未形成完整的证据链。故其主张被告应支付保险金62万元的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条的规定的规定，判决如下：驳回原告程景义的诉讼请求。案件受理费10000元由原告程景义负担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年七月十日书 记 员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。