江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初236号原告：王振力，男，1971年3月12日出生，个体户，住泗洪县。原告:朱锦宝，男，1968年8月30日出生，个体户，住泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：宿迁市德建建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321324661753720K，住所地泗洪县青阳镇体育路。法定代表人：张德茂，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈军权，男，1966年3月4日出生，公司经理，住泗洪县。被告：叶军，男，1976年11月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告王振力、朱锦宝与被告宿迁市德建建筑工程有限公司（以下简称德建公司）、叶军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日、2月26日两次公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，本案转为普通程序，并于2019年5月23日再次开庭进行了审理。第一次庭审，两原告及其委托诉讼代理人许巧利，被告德建公司委托诉讼代理人陈军权、被告叶军委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。第二次及第三次庭审，两原告及其委托诉讼代理人许巧利，被告德建公司委托诉讼代理人陈军权，被告叶军委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法冻结被告德建公司银行账户存款315000元。本案现已审理终结。原告王振力、朱锦宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带给付工程款312600元及利息（以312600元为基数自2014年10月15日起按年息6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系。2013年8月26日，两原告和被告德建公司黄河大厦项目部签订施工合同，约定被告将红利来黄河大厦外墙大理石工程发包给两原告施工。合同约定外墙干挂山东锈石280元每平方米，面积为3400平方米，实际测量外挂工程为面积3500平方米，另外加压顶140平方米，实际总面积为3640平方米，工程总造价1019200元，被告已经支付部分工程款。2017年8月10日，经双方结算，被告尚欠工程款312600元未付，经催要未果，故诉至法院。因被告叶军系德建公司的项目经理，故应该承担连带责任。案件审理中原告变更诉讼请求为：判令两被告连带支付工程款306600元及利息（以306600元为基数自2014年10月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告德建公司辩称：被告叶军借用德建公司的资质承建涉案工程，德建公司并未实际参与施工，也未与原告进行结算。原告提供的施工合同也并非与德建公司签订，故德建公司不应该承担责任，请求依法驳回对德建公司的诉讼请求。被告叶军辩称：1.被告叶军以德建公司黄河项目部的名义与王振力签订施工合同，因王振力不具有施工资质，叶军系借用德建公司的资质，故双方之间签订的合同无效；2.合同相对方是叶军与王振力，朱锦宝作为原告主体不适格；3.按照合同约定，工程全部完工验收后支付工程款的95%，现工程尚未验收，被告叶军已按照合同约定支付工程款的70%，余款尚未达到付款条件；即使达到付款条件，因原告尚有未完成工程115平方米，该部分工程款应从中予以扣除；4.两原告在履行合同过程中存在拖延工期的情况，根据约定，两原告应自违约之日起按照每日2000元罚款支付至2014年9月14日，共计552000元，故即使两原告存在剩余工程款，应扣抵该罚款。综上，请求驳回对被告叶军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证明、承诺书，被告叶军对证明真实性无异议，但主张并不清楚承诺书，因叶军在录音中认可朱某的签字，故对两份证据的证明目的，本院予以采信，能够证明涉案大理石外挂工程的面积为3640平方米，其中有部分工程未完成；原告提供的照片，能够证明涉案工程已实际使用；被告提供的协议、收据及证人裴某,4证言，原告对其真实性不予认可，但结合朱某出具的证明、承诺书，能够认定原告施工尚有未完成部分，结合庭审中，原告陈述确实有百把几十平方未做，但不计算在3640平方米中，对此原告未提供证据予以证明，故对该组证据证明目的，本院予以采信；被告提供的说明，能够证明截至2019年1月28日黄河大厦项目尚未竣工整体验收；被告提供的授权委托书及合同，系复印件，被告德建公司对其真实性不予认可，但是结合两被告陈述，叶军借用德建公司的资质与红利来公司签订合同，故对合同的证明目的，本院予以采信；因授权委托书系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据，本院不予确认；被告提供的工程备案表，系复印件，原告对其真实性不予认可，对该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，叶军借用德建公司的资质承建红利来公司发包的黄河大厦项目工程。2013年8月26日，叶军以宿迁市德建建筑工程有限公司黄河大厦项目部的名义与王振力签订施工合同，并加盖项目部印章。协议约定将黄河大厦外墙大理石工程交于王振力实际施工，承包方式为包工包料保安全责任，期限自2013年8月28日至2013年10月30日，价格为每平方280元，总面积为3400平方米，实际施工面积按实测计算。同时协议约定了付款方式。后原告组织人员施工，并完成部分工程量。2014年9月14日，双方就已完成工程量进行结算，由案外人朱某出具证明1份，载明“外挂大理石实际施工面积为叁仟伍佰平方米（3500㎡），另加压顶壹佰肆拾平方米（140㎡），合计叁仟陆佰肆拾平方米（3640㎡），其中还有未完成部分，完工验收合格后生效”，技术工曹伦峰签字确认。2017年8月10日，朱某出具承诺书1份，承诺“黄河大厦大理石班组在配合收尾工作完成后，在竣工验收合格后，三个月内办理房产证，房产证办理下发后10个工作日内支付该班组余款312600，该款以实际结算为准”。后因王振力部分工程未施工，由原告另行交由裴某,4实际施工，面积为115平方米，工程款为32200元。另查明，1.王振力与朱锦宝系合伙关系，已实际领取工程款712600元；2.2014年12月23日，红利来公司向本院申请重整，本院于2015年1月4日，裁定受理该公司重整申请。本案的争议焦点为：1.原告朱锦宝的主体是否适格？2.原被告之间建设工程施工合同是否有效、应否支付工程款？如应支付，具体数额应如何确定？3.被告主张的罚金应否予以支持？关于争议焦点一，本院认为，施工合同虽由王振力与叶军签订，但王振力认可其与朱锦宝系合伙关系，且被告提供的收条上领款人亦有朱锦宝的签名，故应认定王振力与朱锦宝合伙承建涉案工程，朱锦宝作为原告主体适格。关于争议焦点二，本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王振力、朱锦宝及叶军均系自然人，不具备建设工程施工合同主体资格，其双方之间的合同无效，但涉案工程已经完工并实际使用，原告依法有权请求被告支付工程价款。合同虽约定了付款进度，但因红利来公司重整致使工程无法按期验收，后朱某出具的承诺书更改了付款条件，应视为双方对付款进度进行变更，但未明确具体时间。现原告已完成涉案工程，其中115平方米虽由裴某,4施工，但被告已主张扣除该部分费用，故原告有权主张被告支付剩余工程价款。经本院核算，扣除已支付及未完成部分，被告叶军还应给付原告工程款274400元。因双方未明确约定欠款的给付时间，原告可从起诉之日即2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。被告德建公司将其资质出借给被告叶军承建工程，依法亦应承担连带责任。关于争议焦点三，本院认为，本案中，原告虽存在延误工期的情况，但被告并未提供证据证明因此造成损失，其主张罚金的依据系来源于双方的约定，因原、被告之间的合同无效，违约条款约定亦无效，故被告抗辩的罚金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告叶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振力、朱锦宝支付工程款274400元及利息（从2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告宿迁市德建建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，保全费2095元，由原告王振力、朱锦宝负担1000元，由被告叶军负担7235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 朱 欢人民陪审员 杨 颇人民陪审员 李元月二〇一九年七月十一日书 记 员 刘丹丹附录一：本案证据目录原告王振力、朱锦宝提交的证据和证明目的如下：1.施工合同1份，证明原告与被告叶军及德建公司的施工关系；2.朱某出具的证明1份，证明朱某经叶军安排与两原告进行结算，两原告实际施工总面积为3640平方米，曹伦峰签字确认；3.朱某出具的承诺书1份，证明原告班组的工程款为312600元；4.朱锦宝与叶军录音1份，证明朱某系叶军的工作人员，叶军认可朱某所做的签单；5.照片2张，证明涉案工程已经实际使用。被告叶军提交的证据和证明目的如下：1.协议、收据及证人裴某证言各1份，证明原告未施工部分为115平方米，后交由证人裴某施工，并支付工程款32200元；2.施工合同1份，系复印件，证明叶军已按照合同约定付款；3.收款收据4张，工程款支付申请表1份，均系复印件，证明原告王振力已领取工程款707190元；4.说明1份，系红利来公司出具，证明涉案工程尚未进行整体验收，原告主张剩余工程款未达到支付条件；5.通告、承诺书各1份，证明因王振力未按期履行合同，愿意承担自逾期之日每日支付违约金4000元至2014年9月14日，现原告按照每日2000元主张；6.授权委托书1份，系复印件，证明德建公司授权叶军印章，用于黄河大厦相关项目；7.合同1份，系复印件，证明叶军持有德建公司印章后就黄河大厦工程与红利来公司签订合同；8.工程备案表，系复印件，证明涉案工程尚未竣工验收，原告主张的剩余工程款未达到支付条件。其他当事人未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。