杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4088号 原告：高某甲，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马信华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：高某乙，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。 原告高某甲与被告高某乙合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人马信华、被告高某乙及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。审理过程中因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人马信华、被告高某乙及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。庭审中，本院根据案件审理情况及各方当事人的意见，依法将本案案由变更为共有纠纷。本案现已审理终结。 原告高某甲诉称：原、被告系兄弟。1988年5月2日两兄弟分家自立门户。为了避免今后因财产发生争议，原、被告的父母及相关长辈对原、被告所得房产以书面协议形式进行了分配，并由原、被告父母、相关长辈、原、被告本人在该分家协议（以下简称协议）上签名捺印。协议载明“经二兄弟同意于1988年5月2日一致通过以下条款：1、原高家地老房子归高某乙（本案被告）所有，另加新建房子靠南边（即跃进边）最下层前后各一间。原老房子×（即原告）无权所得，分新建房子除××下层一间外，统归×所得，后面余地按下层比例对出所得。新建房子一切费用按5：1摊派，×5分之4，××负5分之1，包括今后政策变更……此书二兄弟及亲友通过实施，任何一方不得反悔。”原告自分家后，对座落在分到的房屋进行装潢后全家搬入居住。1990年原临安县土地管理局进行建设用地土地登记，原、被告按照分家协议的约定分别对底层进行土地登记，确权面积为57.5㎡，二层三层不确权。2018年4月，原、被告共同所有的座落在临安区的房屋被征迁。根据被征迁房屋价值评估明细表及青中街两侧区块国有土地房屋补偿结算单，原告应得案涉房屋拆迁安置补偿款为1711823元。由于案涉房屋底层产权属于被告，集体土地使用权登记的土地使用权人是被告，原告向征收人领取案涉房屋拆迁安置补偿款时，需要被告签字确认，但被告推三阻四。临安区青山湖街道办事处曾给双方进行协商，并依据协议，提出相对合理的给付原告案涉房屋拆迁安置补偿款151万余元的调解方案，但被告仍未签字。被告的故意拖延，已给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行分家协议，停止妨害原告应得房屋征收补偿款及安置补助费等款项1711823元的合法权益。2、要求被告支付原告收益损失30000元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告依据分家协议，支付原告应得房屋拆迁安置补偿款1711823元，并明确第二项诉讼请求为要求被告补偿原告5个月利息损失30000元（2018年5月—2018年10月，以1711823元为本金，按照年利率4.25%的标准计算）。 被告高某乙辩称：1、原告的诉讼请求于法无据，与事实不符。被告从未拒绝与原告共同确认原告在青山湖街道办事处领取相应补偿款的事宜，其实是原告在双方确认原告应得案涉房屋拆迁安置补偿款为1515952元的基础上无理要求取得金额为1711823元的补偿款，才导致了案涉分配款项未领出的情况。2、本案所涉的款项被告未取得，不存在被告不履行分家协议的情况，该款项目前在青山湖街道办事处，并没有实际发放。3、通过诉请的事实清楚表明原告自己所得的款项为1515952元，原告主张的1711823元不符合双方的约定及拆迁时的拆迁分配方案。4、本案中原告不应当提起民事诉讼，因为款项尚在青山湖街道办事处，如果原告认为其款项不能取得，应该向青山湖街道办事处提起诉讼，故应当驳回原告的起诉。5、原告主张的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，原告目前尚未受到损失，退一步说即使有损失也与被告无关。 原告高某甲、被告高某乙为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证： 原告高某甲提供如下证据： 证据一、分家书1份，欲证明原、被告系兄弟，双方于1988年5月2日签订分家协议，约定原告享有底层一间及房屋二层、三层的所有权，被告享有底层另一间的房屋所有权；原告有权享有案涉房屋拆迁安置补偿款的事实。被告对真实性、合法性、关联性没有异议，对原告的证明对象有异议；原告能够得到案涉房屋拆迁补偿款是按照拆迁政策和拆迁方案来明确数额的合法性，对本案原告诉请的金额有异议。该份证据可证明1988年5月2日，原、被告双方分家，对案涉房屋的所有权进行确认，案涉房屋系双方共同所有的事实，对该份证据本院予以认定。 证据二、土地使用者为高某甲的集体土地建设用地使用权证复印件1份，欲证明按照分家协议进行集体土地建设用地登记，确权面积为底层一层的事实。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议；高某甲的土地使用证上的房屋所涉及的拆迁与本案的拆迁没有任何关系，案涉的拆迁补偿款是基于高某乙户土地使用权证上进行的房屋拆迁补偿。该份证据与本案无关联，对该份证据本院不予认定。 证据三、国有土地上房屋征收补偿协议1份、结算单复印件1份、房屋征收评估报告材料复印件1组，欲证明原告应得案涉房屋拆迁安置补偿款为1711822元的事实。被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，对原告的证明对象有异议；该份证据系原告提交，根据拆迁方案案涉房屋拆迁安置补偿款是2542297元，其中被告有权选择是否购买限价期房，该份补偿协议不能证明原告有权取得1711822元拆迁补偿款；该份协议是双方关于补偿款分配总额的依据，根据双方已经确认的拆迁分配方案，原告方得1515952元，被告方得1026345.04元，恰好能够证明双方的分配中原告并不能取得1711822元；征收估价报告只是拆迁补偿协议的前置，是参考依据，拆迁款的确认应当以拆迁补偿协议为准。该组证据可证明2018年4月26日，被告高某乙作为被征收人与杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处签订征收补偿协议1份，协议对被征收人、拆迁房屋的情况、补偿项目及金额的构成等作了约定的事实，对该组证据本院予以认定。 被告高某乙提供如下证据： 证据一、营业执照复印件1份，欲证明案涉房屋的一楼出租给个体工商户的事实。原告对真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。该份证据与本案无关联，本院对该份证据不予认定。 证据二、补偿清单复印件2页，欲证明拆迁分配时，在青山湖街道办事处经工作人员计算，双方确认案涉254余万元的补偿款，高桂玉应得1515952元，被告方应得1026345.04元的事实。原告对该份证据形式上的真实性没有异议，对内容的真实性、合法性、证明目的有异议；根据原告提交的结算单第十项，放弃限价期房补贴253680元中的115平方米的金额即172500元属于原告。本院对该份证据的形式真实性予以认定，但该份证据无法证明双方曾确认过案涉房屋拆迁补偿款的各自的分配金额，对被告的证明目的本院不予认定。 根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的案件事实如下： 原告高某甲与被告高某乙系兄弟。1988年5月，原、被告签订分家书1份，分家书约定“……原新地老房子归交高某乙所有另加新建房子（即案涉房屋）靠南边（即跃金边）最下层前后各一间、原老房高某甲无权所得。分新建房子除高某乙下层一间外，统归高某甲所得后面余地按下层比例对出所得。新建房子一切费用按5比1摊派高某甲负5分之4高某乙负5分之一包括今后政策变动……”分家后，原告一家及原、被告的父母一直居住在案涉房屋内。2018年4月26日，因案涉房屋被征收，被告高某乙作为被征收人与杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称协议）。协议明确，案涉被征收房屋合法建筑面积为169.12平方米。案涉被征收房屋的补偿款总额为2542297元，结合补偿结算单，具体组成为：1、被征收房屋补偿款共计1850752元；2、临时安置费、搬迁费共计49383元；3、各项奖励349241元，包括配合评估奖10000元，争先奖50000元，货币补偿奖249241元，积极腾空奖10000元，签约一口价奖励30000元；4、各项补助292921元，包括安置补助166160元，住改商补助106346元，经营补助20415元。因原、被告间对案涉被补偿房屋的补偿款的分配产生分歧，案涉房屋拆迁安置补偿款未发放，一直留存在杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处。后双方协商无果，故原告诉至法院，请求依法分割。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方对案涉房屋拆迁安置补偿款系共同共有无异议，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现因案涉房屋已拆迁而丧失了共有基础，故原告主张分割的理由正当合法，本院对原告主张予以分割拆迁款的请求予以支持。 本案审理过程中，原、被告双方均确认被征收房屋补偿款原告可得1223274元、临时安置费、搬迁费的补偿原告可得33580元、配合评估奖等各项奖励原告可得169481元、各项补助原告可得112987元。对被告抗辩称在上述总额中还需扣除23371元的意见，被告未说明扣除款项的性质、理由，也未提供证据予以证明，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。故双方争议的焦点即被告应否支付原告放弃限价期房货币补偿172500元。根据国有土地上房屋征收补偿协议第八条的约定，案涉房屋拆迁安置补偿选择了购买一套限价期房，故拆迁补偿款安置款中并不存在放弃限价期房货币补偿款，原告现主张要求被告予以支付无事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为存在其他损害其可得利益的行为，原告可另案主张。综上，上述所有补偿及奖励等原告应得款项总和为1539322元，应当由被告支付给原告。对原告主张的要求被告支付原告利息损失30000元的请求，因双方对案涉补偿款的分配存在纠纷，该款项未予以发放，原告未实际取得案涉房屋拆迁安置补偿款，双方对此均有过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲享有的房屋价值、装饰装修费用、安置补助费、临时安置费、签约奖等各项拆迁安置补偿款共1539322元。 二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。 本案受理费20476元，财产保全申请费5000元，合计25476元，由原告高某甲负担2962元，被告高某乙负担22514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 金 晶 人民陪审员 俞 迅 人民陪审员 刘燕春 二〇一九年七月一日 书 记 员 沈 昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……