江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1342号原告：张腊梅。委托诉讼代理人：胡娇，江西志龙律师事务所律师。被告：喻水仔。原告张腊梅与被告喻水仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张腊梅及委托诉讼代理人胡娇，被告喻水仔到庭参加诉讼。被告申请的证人喻某出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告54000元及利息至还清之日止（利息按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村好友，2016年8月26日，被告因需资金向原告借款28000元，加上之前被告办鸡鸭场借用原告26000元（起初被告要求原告入股，未合作成，转为借用），总共欠原告54000元，口头约定月利息1%。被告向原告出具了一张借条、一张欠条。双方未约定还款日期。被告总是说会还的。经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼主张。被告喻水仔辩称，原、被告实际上是情人关系，从2006年至2016年长达十年之久，且村民、双方亲朋好友皆知。原告所称的28000元借条未实际履行，原告未将该款交付被告，此后被告也未将该借条收回。26000元欠条为双方合伙开办养殖场时原告的投资款，合作时间为2013年至2016年，当时原告看到投资将会失败，说暂去广州带外孙女。双方及时简单算了账，被告亏损近20余万元，原告出资26000元，纯属亏损资金，当时被告口头承诺了原告如果今后养殖场赚了钱就补给原告，并说继续保留她的股份权，合作股份为：被告占三分之二股权，原告占三分之一股权。双方在一起合作达四年之久。2019年5月份，由于鸡鸭场地违章搭建，经区镇政府、城管相关部门与被告沟通，场地已被拆除，损失将达30余万元，并未做任何补偿，上级党委政府部门都知道的。2016年8月26日同时出具的借条和欠条，是原告担心投股失败并加利息出具的。否则，被告在同年同月同日同时出具借条和欠条是不符合常理的。原告主张借款和欠款无法律依据，请问原告28000元的借条是用现金还是转账支付给被告的。被告一直喜欢喝酒，长期以来在原告家里喝酒吃饭，被告当时是喝酒过量喝醉酒的情况下开出的两张欠条借条，清醒的情况下投股亏损资金绝不会开具欠条。没想到原告昧着良心，翻眼无情，原告是大姓户头，被告是三百人的小姓村庄，被告真正亏理欠被答辩人的钱，还会敢不还给原告。请求法院驳回原告的诉请。原告向本院提交证据如下：证据一：原告身份证、被告常住人口信息表复印件，证明：原、被告主体适格；证据二：借条、欠条，证明：被告向原告借款54000元的事实，双方未约定还期日期，未书面约定利息。其中借条28000元是给付的现金，被告说没有收到，完全是在抵赖。26000元是原告也是现金给被告投资鸭场的，但是原告根本就没有参与分配经营，所以退出来说就当做借用，让被告还26000元，原告方认为是属于借给他用的。证据三、借条两张，证明：被告于2010年2月12日出具的借条，借了原告10000元用于网吧垫款，借款时间是2009年11月14日，利息约定1.5%，以及被告于2010年12月21日出具的借条，是借原告女儿黄红英10000元，利息约定每月1%。8000元是零零碎碎给的，没有写借条。最后归总后就包含在证据二中的28000元借条。被告提交证据如下：收条，证明：被告于2009年11月14日通过弟弟喻某还给了原告10000元，原告出具了收条证明还钱了。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不承认欠了原告的钱，26000元是原告的投资，承诺过等赚了钱还原告钱。现在亏了钱，所以不要还原告钱。借原告女儿10000元属实，但已归还了借款，一次还4000元，一次还6000元。另外10000元借款是网吧垫款，被告弟弟帮还的。那天在原告家喝酒，喝醉了所以出具了借条，其实没有借原告28000元，有过借原告一千两千元的这种，但是都还了。两人是情人关系，和家人一样，借条就没收回。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该收条是出具借条之前的，也就是在出具借条之前，原告不止借了10000元给被告开网吧，事实上当时借了15000元，加上利息就是20000元给被告开网吧，而被告只还了10000元，所以出具了10000元的借条。证人喻某出庭作证称，2008年左右开网吧的时候是有四股合伙，证人和哥哥即被告喻水仔还有其他两个人都投了钱，大概总共投资是60万元左右，喻水仔是小股东，大概投了5万元左右，原告给证人打电话问被告是否有投股，说被告向原告借10000元，说如果被告有投股就借给被告，如果没有投股就不借，证人告诉原告被告是有投股，原告就借了钱。2009年11月的时候原告打电话给证人说要钱用，想把借款收回去，因为钱都在证人这儿管，证人问过被告，被告说还给她，然后证人就在网吧办公室把10000元钱还给了原告，但是原告没带借条来，证人就让原告出了个收条，证明从证人这儿拿走了10000元，借条原告一直没还过来。原告对证人证言的三性有异议，证人证言只能证明2009年11月证人归还了原告10000元，并不能证明原、被告之间借款的事实，事实上证人证言侧面也可以证明开网吧和出具借条之间的时间隔了两年多，2010年借条是对之前的借款进行结算。根据当事人提交的证据和本院调取的证据，本院对原、被告提交的证据评议如下：对被告提交的证据予以采信。对原告的证据一予以采信；对证据二中的金额为26000元退股资金的欠条予以采信，对金额为28000元借款的借条不予采信；对证据三中的被告向原告借款10000元的借条不予采信，对被告向原告女儿黄红英借款10000元的借条予以采信。经审理查明：原告张腊梅投资26000元，与被告喻水仔合股开办养殖场。因原告张腊梅要求退股，被告同意后出具欠条，内容为“今欠到张腊梅投股中本金贰万陆仟元整，喻水仔，2016年8月26日”。喻水仔于同日出具借条一张，内容为“今借到张腊梅人民币大写贰万捌仟元整，此据。喻水仔，2016年8月26日开”。2009年11月14日，喻某代喻水仔向张腊梅还款10000元，张腊梅出具收条，内容为“今收到喻某人民币壹万元整，张兰梅”。张腊梅承认“张兰梅”的签名为其所签，张兰梅亦是其使用的名字。喻水仔于2010年2月12日出具借条，内容为“今借到张腊梅用于网吧垫款10000元大写壹万元整，自2009年11月14日开始。利息1.5%。此证。今借人：喻水仔，2010年2月12号”。喻水仔还于2010年12月21日出具借条，内容为“今借到黄红英人民币壹万元整小写10000元，此据。利息每月按1%计算，借款时间为一年。今借人：喻水仔，2010年12月21日”。上述事实，有原告提交的证据和当事人庭审陈述为证，在无其他相反证据的情况下，本院予以确认。本院认为，被告承认原告要求退伙时双方结算后，其出具了欠条给被告，因无证据证明该笔退股资金转为借款，原、被告之间就该26000元退股本金发生的法律关系为合伙纠纷，而非借款纠纷，本案不予处理。原告可另行主张权利。原告在起诉状中称2016年8月26日被告因需资金向原告借款28000元；在第一次庭审时称28000元中有10000元借款的时间是2009年11月14日，利息约定为1.5%，被告于2010年2月12日出具借条，10000元是被告向原告女儿黄红英的借款，利息约定为每月1%，被告于2010年12月21日出具借条，8000元是零零碎碎给的，有的时候被告借几千元就都没写借条，最后是归总到证据二中的28000元借条上，给付被告的借款是现金，钱不是一次性给的。但在2019年7月23日的询问笔录中则又称2007年或2008年左右借给被告15000元，被告弟弟喻某是还了10000元，还有个5000元没还，还有两年多的利息，2010年是对之前的借款进行结算补了个10000元的借条，借黄红英的钱也没有还。而被告只承认借过原告10000元和黄红英10000元，称都已归还，并提供证据证明其于2009年11月24日已向归还了10000元。证人证言也证明原告打电话询问证人被告是否有股份时原告说借款金额为10000元。原告对案件事实的陈述前后不一，有矛盾之处。原告关于借款的事实和金额的陈述前后不一。因缺乏充分证据证明，双方各执一词，本院无法还原客观事实，无法查明被告向原告借款的具体金额，只能依据法律规定作出法律事实的认定。虽然被告对为何会于2016年8月26日向原告出具28000元借条的具体过程无法说明清楚，只称原、被告之间存在特殊男女关系才会出现出具借条和不收回借条的情况。双方是否存在特殊情感关系，不属于本案审理范围，且原告予以否认。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于作为债权人的原告对案件事实陈述前后矛盾不一，本院认为其陈述不可采信，故对原告关于被告因网吧投资垫款还欠10000元的事实，因证据不足，本院不予确认。至于被告借黄红英10000元的事实，被告予以认可。虽然被告声称已归还该笔借款，但无证据予以证明。原告无证据证明黄红英将该10000元借款的债权转让给原告，故对原告主张被告应向原告归还黄红英10000元借款的诉请，本院不予支持。黄红英可自行主张其债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张腊梅的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张腊梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 谢 英二〇一九年七月二十五日书记员 刘春利