wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初4323号原告张秀芹，女，汉族，1936年9月16日出生，户籍地西安市未央区，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告何永庆，男，汉族，1966年2月16日出生，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。原告张秀芹与被告何永庆返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加诉讼，被告何永庆经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张秀芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告西安市未央区XX街道XX苑XX区XX号楼XX层XX号建筑面积96平方米房屋中的65平方米的房产（65000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年7月21日至2019年1月28日，被告占用原告的西安市未央区XX街道XX苑XX区XX号楼XX层XX号建筑面积96平方米房屋中的65平方米房产，经原告多次向被告催讨，至今未返。综上所述，被告拒返原告房产的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，根据《民法通则》有关规定，望判如所请。被告何永庆未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：一、（2018）陕0112民初4333号判决，证明原告张秀芹享有西安市未央区XX街道XX苑XX区XX号楼XX层XX号建筑面积96平方米房屋中的65平方米的房产。二、房屋分配证明书。证明房屋没有房产证，有回迁安置房屋分配证明书。被告未出庭，未发表质证意见，该二证据均为国家专门机关依法作出并送达，本院予以采信。被告未出庭，未提交证据。本院认定，2012年原、被告位于XX街道XX堡XX号房屋被拆迁，安置了启航佳苑A区8号楼25层03号、10层06号两套房屋。2014年4月29日原、被告及何景凤达成书面协议，约定位于启航佳苑A区8号楼25层03号房屋，建筑面积96平米中65平米的产权归张秀芹所有，另外31平米归的产权归何永庆所有。西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4333号判决，也作了同样的确认。原告诉来本院，要求要被告返还启航佳苑A区8号楼25层03号房屋中65平米的房产。因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告享有启航佳苑A区8号楼25层03号房屋中65平米的房产，被告长期居住，原告要求返还，依法应予支持，因启航佳苑A区8号楼25层03号房屋总面积96平米不能分割，原告只有全部购买了被告何永庆享有的另外31平米后，才能全部拥有该房屋的所有权，庭审后主审法官征求原告意见，原告同意支付被告31平米的价款。因原、被告均为困难群体，为减少困难群众的诉讼负担，本院未要求对房屋价格进行评估，在XX城XX小区同等面积房屋报价在63——65万元之间。原告应以每平米6666.67元，支付被告31平米房屋折价206666.67元，被告将启航佳苑A区8号楼25层03号房屋全部返还原告。综上所述，原告要求被告返还启航佳苑A区8号楼25层03号房屋在原告支付被告31平米的价款206666.67元时予以支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》〉第118条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：一、原告张秀芹在本判决生效后十日内支付被告何永庆31平米房屋折价款206666.67元。二、被告何永庆在本判决生效后三十日内返还原告位于启航佳苑A区8号楼25层03号房屋一套。案件受理费1425元、公告费300元，由被告何永庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      杨更利              人民陪审员      王雅民                二〇一九年 七月 二日               书  记  员     宁敏敏 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保189号申请人：徐静，女，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，委托代理人：任果，广东为则为律师事务所律师。委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被申请人：东莞市东方银座置业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路289号东方银座中心城会所，统一社会信用代码为91441900692412136Q。法定代表人：李晓光。申请人徐静向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市东方银座置业有限公司价值3371813.46元的财产。2019年7月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为3371813.46元的保单保函。经查实，申请人于2019年7月9日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人徐静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市东方银座置业有限公司的银行存款3371813.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月十一日书记员  张淑娴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初67号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人卢海（绰号“狗弟”），男，1995年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，于2018年4月2日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被苍梧县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人卢海犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至3月，被告人卢海先后将苍梧县六堡镇六堡街合口码头广场、六堡街街委对出人行桥两处各种不同型号的射灯21盏、铜电缆共61米盗走。并将梁某放置在六堡街出租屋门口的格兰仕光波炉1台盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币共2441元。公诉机关根据书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人卢海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。 被告人卢海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人卢海曾因犯盗窃罪，于2018年4月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月18日刑满释放。 再查明，公安机关分别于2019年3月12日、18日扣押了被告人卢海持有的上述涉案物品。 上述事实，有经过庭审质证、辩证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院（2018）桂0421刑初51号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、扣押决定书及扣押清单等书证，证人韦某1的证言，被害人蔡某、梁某的陈述，被告人卢海的供述和辩解，苍梧县价格认证中心的苍价认定[2019]18号、27号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场制图及照片，搜查笔录及指认照片等证据在案证实，足可认定。 本院认为，被告人卢海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，公诉机关指控应当以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人卢海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人属前后罪为同种犯罪的累犯，可酌情从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民合法财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月13日起至2019年11月12日止。所处罚金，限被告人在本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、公安机关依法扣押被告人卢海持有的涉案物品，由苍梧县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘绍和 二〇一九年七月二日 法官助理 严月婵 书 记 员 潘梦婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 67号案量刑评议表 案由 盗窃罪 被告人 卢海 案号 (2019)桂0421刑初67号 简要 案情 经审理查明，2019年1月至3月，被告人卢海先后将苍梧县六堡镇六堡街合口码头广场、六堡街街委对出人行桥两处各种不同型号的射灯21盏、铜电缆共61米盗走。并将梁佐田放置在六堡街出租屋门口的格兰仕光波炉1台盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币共2441元。 另查明，被告人卢海曾因犯盗窃罪，于2018年4月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月18日刑满释放。 再查明，公安机关于2019年3月12日扣押了卢海持有的射灯16盏，铜电缆33米，剪刀一把，同年3月18日从卢海家中扣押了铜电线28米、射灯共5盏。 法定刑 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金 确定 基准刑 量刑 起点 6个月 基准刑 6个月 确 定 宣 告 刑 根 据 量 刑 情 节 调 节 基 准 刑 量刑 情节 最高院 规规定减少基准刑 本院确 定减少 基准刑 最高院 规定增加基准刑 本院确 定增加 基准刑 累犯 10%-40% 30% 同种犯罪的累犯 10%以下 5% 坦白 20%以下 10% 累计 6×（1+30%+5%－10%）＝7.5 拟定 宣告刑 8个月 宣告刑 有期徒刑八个月。 判决 结果 被告人卢海犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 备注：1、量刑起点：4个月拘役至6个月有期徒刑。量刑起点为6个月。 2、确定基准刑：6个月。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初7772号原告:秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路193号，统一社会信用代码：9113030010528170XC。法定代表人：孙耀，董事长。委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。被告：何国立,男，1964年10月6日出生，回族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：霍艳华，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司与被告何国立劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司负担。审 判 长 刘长利人民陪审员 陈永清人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一九年七月十九日代理书记员 吴 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊文军，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：熊海燕，女，1970年12月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：熊文军，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县商业大厦。住所地凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。再审申请人熊文军、熊海燕因与被申请人凤凰县商业大厦排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊文军、熊海燕申请再审称，（一）原审适用法律错误。1.《企业国有产权转让管理暂行办法》部门文件生效时间在补充协议签署之后，不应当适用。2.《企业国有产权转让管理暂行办法》并非法律或行政法规且已经废止。3.一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十二、三十五条存在错误，凤凰县商业大厦不是适格主体。（二）原审判决认定国有资产转让未经法定程序决议、未报本级人民政府批准的事实缺乏证据证明。（三）地方政府干涉原审法院审判活动。请求撤销本案一、二审判决，驳回凤凰县商业大厦的起诉，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。凤凰县商业大厦提交意见称，1.双方签订的补充协议无效，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》。2.被申请人是适格主体，原审认定案由正确。3.原审不存在干预司法的情形。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：凤凰县商业大厦是否有权要求熊文军、熊海燕腾出门面。1.《门面经营承包补充协议》签订于2004年1月19日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《企业国有产权转让管理暂行办法》是由国务院国有资产监督管理委员会2004年2月1日颁布，时间在协议签订时间之后，该办法亦不属于国务院制定的行政法规，故二审法院援引该办法确认《门面经营承包补充协议》无效存在适用法律不当，但依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条“国有资产监督管理机构依照法定程序决定其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券等重大事项。”及第三十三条“所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行”之规定，双方签订的《门面经营承包补充协议》未经过国有资产监督管理机构批准亦未经法定程序审批，该约定转让国有资产所有权的补充协议无效，原审虽适用法律存在不当，但实体处理并无不妥。2.涉案门面在被征收之前一直登记在凤凰县商业大厦名下，凤凰县商业大厦是所有权人，也是被征收补偿的主体。因涉案门面在人防工程建设项目征收决定范围之内，致使凤凰县商业大厦与熊文军、熊海燕签订的《门面经营承包合同》无法继续履行，符合合同法定解除的条件，且凤凰县商业大厦向熊文军、熊海燕送达了解除合同的通知后，熊文军、熊海燕未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁关系已于通知送达之时解除，熊文军、熊海燕负有腾房的义务。凤凰县商业大厦与凤凰县房屋征收办公室签订《凤凰县国有土地征收补偿协议》中约定，凤凰县商业大厦负有按照期限腾空涉案门面的义务，在腾空门面后才能获得剩余征收补偿款，故凤凰县商业大厦有权请求熊文军、熊海燕腾空门面。同时，熊文军、熊海燕与凤凰县商业大厦签订的《资产承包经营合同》中约定：合同期内，若因国家政策性变动，导致合同无法履行，承包人可享有相应的政策性补偿权利。熊文军、熊海燕仍可以就相应的政策性补偿问题向凤凰县商业大厦另行主张权利。另外，熊文军、熊海燕主张原审存在干预司法的情形，但未能提交充分证据证明其主张，该申请理由不能成立。综上，熊文军、熊海燕的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊文军、熊海燕的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月九日法官助理申昇书记员旷豪才
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1101号申请执行人平舆县公安局交通警察大队，住河南省平舆县清河大道中段。被执行人李某某，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人平舆县公安局交通警察大队与被执行人李某某行政非诉纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723行政115号行政裁定书确定的义务，但被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年七月五日书记员  刘苗苗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4640号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司，统一社会信用代码91620900551268660H。法定代表人：刘某刘某。委托诉讼代理人：张某张某。被告：陆某陆某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告陆某陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因原、被告双方矛盾已解决，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉。案件受理费减半收取439元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。审判长 张洪标审判员 何金慧审判员 何 瑞 二〇一九年七月十五日书记员 徐益皎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执322号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1179号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：马振远，男，汉族，1986年6月16日出生，住山东省平阴县孔村镇小峪村207，居民身份证号码：370124198606166512。衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第12892号裁决书进入执行程序后，本院于2019年3月18日向被执行人马振远发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令履行判决书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人杭州合众网络科技有限公司向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人杭州合众网络科技有限公司向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁立即生效。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申43号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：张文献，男，汉族，1970年9月23日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人张文献、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1973号之一申请执行人：邓冉冉，女，1989年8月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地合肥市莲花路690号尚泽大都会办公区21栋办公楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓冉冉与被执行人安徽安超建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽安超建设工程有限公司的银行账户，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行安徽安超建设工程有限公司存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月三十一日书记员  何晓宁
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1359号 原告:方洋，男，汉族，1970年2月9日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘丹丹，女，汉族，1985年1月3日生，住吉林省梨树县。 被告:马健，男，汉族，1981年5月6日生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘明朝，男，汉族，住吉林省公主岭市。 原告方洋与被告马健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方洋的委托诉讼代理人刘丹丹，被告马健及其委托诉讼代理人刘明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还从2017年7月6日至2018年3月14日剩余租赁期间8个月零9天租金93375元及保证金10000元共计103375元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告方洋与被告马健经营的绿园区个体工商户百信朝阳仓储超市签订《朝阳仓储超市租赁合同》,约定将坐落在长春市××街交汇,博众新城二期飞跃路侧一号二号130m2门市,出租给原告用于药房经营，租期自2016年11月15日至2018年3月14日共计16个月,租金18万元(平均11250元/月）、保证金1万元。原告于2016年11月15日向百信超市一次性交纳了租金18万元、保证金1万元、水电费1700元，共计19.17万元，百信超市出具了收到上述款项的“收据”。2017年7月6日在原告的租赁期间，百信超市张贴通知停止经营（因与房屋所有权人租赁合同到期),导致原告不能依据租赁合同继续经营,双方租赁合同目的无法实现,故双方的租赁合同已经解除,所以百信超市应当退还原告剩余租赁期间8个月零9天租金93375元及保证金10000元，共计103375元。经查，2018年12月10日百信超市经绿园区工商局核准注销,根据法律规定被告马健作为百信超市个体工商户的经营者,应对百信超市经营期间的债务承担连带偿还责任。依据上述事实，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法裁判支持原告诉请。 被告马健辩称，药店租房的事我知道，是李建敏来租的房，本来租金每个商铺10万元，经老板同意每个商铺每年7.5万元租给他，两个门市共计15万元。李建敏要求在租房合同上多签3万元钱，计18万元，说交完钱再返给他3万元，并且李建敏说他负责交房租款，租金15万一分不少，对公司没有损失，经老板同意签了合同，3万元在签合同当日转汇到李建敏尾号6223建行卡中。原告提出房租时间长达16个月，那也是不正确的，租期就是一年，2016年11月至2017年11月共计12个月，租金一年15万，多出的月份是免费送给他的，是没有收取租金的，是老板给他装修期间的一个补偿。至于原告说的租金18万那是包括李建敏骗他的3万元。2016年11月份我负责装修完毕，就回家了，超市就由安经理接管了，之后具体事情我就不知道了。作为一个打工者，只是临时负责代管一段时间，还是在装修期间，而且原告说的事情都是在我不干之后的事，超市有老板，有当时的真正管理者，具体怎么运作营业和我是没有关系的，我只能证明李建敏租房子的事存在，具体情况如上所述。而且超市在停业2年时间没有任何纠纷，我在2018年12月正式注销了。最后，依据事实，恳请法院依法裁决，不支持原告的诉请。 经审理查明，2016年11月15日，绿园区朝阳仓储超市(甲方)与原告方洋(乙方)签订《朝阳仓储超市租赁合同》,约定将坐落在长春市××街交汇,博众新城二期飞跃路侧一号二号130m2门市,出租给原告用于药房经营，租期自2016年11月15日至2018年3月14日期限16个月,租金18万元、保证金1万元。原告于2016年11月15日向绿园区朝阳仓储超市交纳了租金18万元、保证金1万元、水电费1700元，该超市出具了收到上述款项的收据。2017年7月6日，绿园区朝阳仓储超市因与房屋所有人租赁房屋产生纠纷，房屋所有人张贴通知让原告等商户停止经营。后原告方洋与房屋所有人于2017年9月18日签订《场地租赁合同》，从房屋所有人处租赁该房屋，约定租赁期间自2017年9月18日起至2019年9月17日止，继续使用该房屋。 另查明，绿园区朝阳仓储超市工商登记为个体工商户，经营者为被告马健，该超市于2018年12月10日被注销。 本院认为，原告方洋与绿园区朝阳仓储超市签订的《朝阳仓储超市租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告在租赁房屋经营期间，绿园区朝阳仓储超市因与房屋所有人租赁房屋产生纠纷，房屋所有人张贴通知让原告等商户停止经营。致使原告与绿园区朝阳仓储超市的租赁合同无法继续履行，原告主张返还剩余房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。绿园区朝阳仓储超市作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即被告马健承担。原告于2017年7月6日收到停业通知，直至2017年9月18日与房屋所有权人签订《场地租赁合同》，这一期间原告仍在占有使用该房屋，故这一期间的租金在返还时应予扣除，被告马健应返还2017年9月19日至2018年3月14日的租金，为65454.55元(180000元/484天×176天)。原告交付的保证金10000.00元，被告亦应予以返还。被告抗辩主张租金18万元，被案外人李某从中拿走3万元，实际收取了15万元，因未提交相关证据，本院不予支持，租金应按18万计算予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下： 被告马健于本判决生效之日立即返还原告方洋房屋租金65454.55元及保证金10000.00元，合计75454.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元(原告已预交)，由被告马健负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  方有华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 波
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1442号马连杰（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：马连杰与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计41850元。经本院立案执行，现已强制执行到位41850元。至此，马连杰（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鑫硕不锈钢材料有限公司，所住地郑州市中原区须水街道三十里铺红石坡村民组郑上路南侧。法定代表人：贾啟帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊锋，该公司员工。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州博奥激光科技有限责任公司，住所地郑州市中牟县汽车工业园区建设路西侧、泰和路南侧、纬四路北侧。法定代表人：罗占涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨真真，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。一审被告：郑州市三洋不锈钢材料有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村一组。法定代表人：孙自军，该公司总经理。再审申请人郑州鑫硕不锈钢材料有限公司（以下简称鑫硕公司）因与被申请人郑州博奥激光科技有限责任公司（以下简称博奥公司）、一审被告郑州市三洋不锈钢材料有限公司（以下简称三洋公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终2144民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫硕公司申请再审称，一、原审法院认定博奥公司向鑫硕公司提供了“验收合格”的设备，鑫硕公司应支付货款，与事实不符。2016年6月9日鑫硕公司、博奥公司、三洋公司签订了《产品购销合同》，但博奥公司没有按照鑫硕公司的要求交付合格产品，因博奥公司违约在先，且持续违约，鑫硕公司逾期付款及不支付剩余货款，系行使不安抗辩权，并不是故意拖延不给货款。二、博奥公司不具备生产涉案机器设备的技术条件。在鑫硕公司与博奥公司工作人员的电话录音中，其工作人员多次承认其公司并不具备生产涉案机器设备的技术条件。涉案机器设备是该公司生产的第一台机器设备也是生产的样机，该样机频繁出现质量问题是其公司不具备生产该机器设备的技术条件所决定的。且出现问题后，也无法解决该质量问题。三、博奥公司出售的产品本身存在严重的质量问题。博奥公司从出售设备至鑫硕公司不再支付货款期间，博奥公司多次派人到设备所在地维修，有维修记录和微信聊天记录为证，证明设备本身存在严重的质量问题，经过了多次修理仍然无法正常使用。四、博奥公司向鑫硕公司交付的机器设备本身存在严重的质量问题，造成鑫硕公司无法正常使用该设备，经常生产出残次品，因此才造成鑫硕公司多次违反与客户签订的合同，给鑫硕公司造成了巨大经济损失。该损失应该由博奥公司承担。博奥公司提交意见称，一、博奥公司是按照协议约定的型号规格交付的机器设备，且在交付时进行了现场调试，各项指标符合约定的技术参数，鑫硕公司对此没有提出质量异议。2018年下半年前鑫硕公司一直按约定向博奥公司支付货款，并没有提出质量问题异议。双方协议明确约定调试完成后3日内未提书面异议的，视为设备验收合格。鑫硕公司提出质量异议时已经使用设备达二年之久，其以不安抗辩权作为不支付剩余货款的理由不成立。二、鑫硕公司提供的证据不能证明其主张的损失的关联性和因果关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，鑫硕公司的再审申请不符合法律规定。本院审查认为，根据2016年6月9日博奥公司（供方）与鑫硕公司（需方）、三洋公司（担保方）签订的《产品购销合同》第十条第4款约定“如需方从安装调试完成后3日内未向供方提出书面异议，则供方所交设备已达到合同目的并确定验收合格。”鑫硕公司并未在约定期间就博奥公司的生产资质及设备质量问题向博奥公司提出过书面异议。鑫硕公司在原审及申请再审中提交与博奥公司工作人员的录音及微信聊天记录，主张设备使用过程中存在严重质量问题，博奥公司多次派人维修没有修好。但根据《产品购销合同》第十一条关于售后服务的约定“自设备运抵需方所在地安装调试验收之日起，供方对所售主体设备保修期为壹年（易损件、耗材除外），壹年内主体设备出现故障由供方负责免费维修（电力供应异常、人为操作不当损毁或不可抗拒因素除外）。壹年后，供方对设备负责终身维护，并长期为需方提供备品、配件，需方需支付相关配件、器件成本费、维修费以及维修人员差旅费等。需方必须按供方要求使用供方提供的配件，以确保设备的正常运行，否则由此产生的后果由需方承担。”虽然鑫硕公司提交的证据能够证明博奥公司对设备进行了多次维修，但按约定博奥公司对设备出现故障负有终身维护的义务，博奥公司多次维修也是履行约定的维护义务，鑫硕公司依此拒付货款缺乏合同依据。而且机器设备存在何种质量问题以及系何种原因导致等需要专业机构通过专业技术手段进行判断，原审中鑫硕公司未申请对机器设备的质量问题进行鉴定，在缺乏专业鉴定结论的情况下，仅依据工作人员间的录音和微信聊天记录不足以认定案涉设备存在的质量问题以及问题系因博奥公司单方原因导致。鑫硕公司申请再审称其未支付下余货款是因为博奥公司的设备存在质量问题，属于履行不安抗辩权的理由证据不足，不能成立。鑫硕公司主张博奥公司赔偿损失，一审法院对其提供的关于损失证据的证明力和关联性均进行了分析认证，鑫硕公司的证据不足以证明产品存在故障与其所主张的损失具有关联性。综上，鑫硕公司申请再审理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州鑫硕不锈钢材料有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年七月五日书记员  王星星
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民申1号 再审申请人（原审被告）：鲁正军，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区裕华路197号。 负责人：徐明勋，该行行长。 原审被告：石家庄诚誉物资有限公司，住所地藁城市廉州镇城里庄村北200米。 法定代表人：张彦军，公司总经理。 原审被告：张彦军，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省藁城市。 原审被告：李某，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省藁城市岗上镇故县。 原审被告：石家庄藁城区融升铸造有限公司，住所地藁城区兴安镇武家庄村南（原藁城市远泰铸造有限公司）。 法定代理人：李某，公司总经理。 原审原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉原审被告石家庄诚誉物资有限公司、张彦军、李某、石家庄市藁城区融升铸造有限公司、鲁正军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2015）长民二初字第1782号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年七月十日 书记员  张聪惠
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初8683号 原告：昆山市真诚百善化工有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路77号4号房，统一社会信用代码91320583093742985G。 法定代表人：乔娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：戴庆良，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告昆山市真诚百善化工有限公司（以下简称真诚百善公司）与被告戴庆良劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告真诚百善公司委托诉讼代理人胡洋，被告戴庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告真诚百善公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需支付被告工资31850元、经济补偿金19200元，共计51050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年8月起存在劳动关系。2019年1月14日，原告因经营需要搬迁至盐城东台，员工工资后续一直均有发放，并非恶意拖欠被告工资的行为。现原告为维护自身合法权益，特遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告戴庆良辩称：原告诉状中所陈述的与事实不符，前后存在矛盾。原告已经承认因其自身经营需要搬迁至盐城东台，故因双方未能达成工作地点变更的一直意见，依法应支付被告经济补偿金。本案中原告确实存在拖欠被告工资的事实，我们实际工作至2019年1月14日。 经审理查明：被告戴庆良系原告单位的员工，于2017年8月15日入职，工作至2019年1月14日。2018年12月中旬原告口头通知搬迁，2019年1月14日正式搬迁至盐城，被告不同意前往而未再出勤。之后被告申请劳动仲裁，要求：1.支付2018年11月至2019年1月的工资31850元、未签订劳动合同二倍工资差额38400元、经济补偿金及代通知金31500元。2019年3月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告自本裁决生效之日起三日内向被告一次性支付工资31850元、经济补偿金19200元；对被告的其他申诉请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 另查明，被告戴庆良的平均工资为12800元/月，2018年11月至2019年1月的工资未发放，金额为31850元。 上述事实，有仲裁裁决书、考勤记录、全日制劳动合同书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告戴庆良工作至2019年1月14日，原告应向被告支付2018年11月至2019年1月期间的工资31850元。 关于被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本案中，原告已与被告签订全日制劳动合同书，故对被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。 关于被告要求原告支付经济补偿金及代通知金的请求，原告企业搬迁，原告与被告未能就工作地点达成一致，原告应支付被告经济补偿金，且原告存在拖欠工资的情形，经核算，原告应支付被告戴庆良经济补偿金19200元。因被申请人已提前告知要搬迁，故对代通知金本委不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告昆山市真诚百善化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴庆良工资31850元、经济补偿金19200元，以上合计51050元。 二、驳回被告戴庆良的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市真诚百善化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春香 二〇一九年七月十一日 书记员  徐鸣杰  1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2942号原告：屈某(曾用名屈贵从)，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。娘家系郓城县杨庄集镇前刘村。被告：李某1，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告屈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告离婚，被告赔偿生活费、精神费、损伤费；2.婚生女儿李某2、儿子李某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.要求被告净身出户。事实和理由：屈某与李某1经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2000年农历12月21日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育一女儿李某2，××××年××月××日生育一儿子李某3。双方婚后感情一般，李某1乱搞男女关系，导致夫妻感情破裂。2013年12月23日屈某曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但双方并未和好,现无和好可能,夫妻感情已完全破裂。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：屈某与李某1经人介绍订婚，于××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，1999年农历12月21日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。屈某曾于2013年12月22日向郓城县人民法院起诉要求离婚，郓城县人民法院于2014年5月4日作出（2014）郓民初字第4号民事判决书，判决不准原告屈某与被告李某1离婚。屈某曾于2015年8月6日起诉离婚,于2015年9月29日撤回起诉。屈某陈述自2018年9月19日回娘家居住与李某1分居自今。本院认为，屈某与李某1婚后共同生活多年，且生育一双儿女，屈某主张与李某1离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对屈某要求与李某1离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定,判决如下：不准原告屈某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一九年七月二十八日书记员  刘 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1584号原告：宋朋利，女，1983年9月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。被告：原红波，男，1976年6月29日出生，汉族，无业，住河南省温县。原告宋朋利与被告原红波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朋利的委托诉讼代理人陈伟、潘亚楠到庭参加诉讼。被告原红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋朋利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53383元，并支付利息（利息以53383元为基数，自起诉之日即2018年11月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售工作，因客户拖欠销售货款，原告委托被告催收货款，被告收取货款后未支付原告，于2017年1月12日、2017年11月22日，分别向原告出具《借条》，承诺归还上述款项。后原告多次主张还款，被告至今未还，故原告诉至法院。原红波缺席，未作答辩。宋朋利为支持其诉请向本院提交《借条》两份、《事实经过》及《挪用款项经过》各一份。经审查，宋朋利提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据宋朋利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原红波向宋朋利出具《借条》一份，载明：“今借到宋朋利现金伍万叁仟肆佰玖拾元整（53490），并承诺在2017年4月30日前还清。”同日，原红波出具《事实经过》一份，载明：“本人原红波在壹壹布品工作，于二零壹柒年1月2号收到运城客户刘安祥货款伍仟零伍拾（5050）微信支付，于2016年12月30日收到长治客户周生宏肆万壹仟伍佰元（41500）微信支付，于2017年1月3日收到郑州客户鑫丰马勇华微信转款陆仟玖佰肆拾元整（6940），共计伍万叁仟肆佰玖拾元整（￥53490）。因本人问题将此项款目挪用，现给宋朋利老板承诺尽快想办法把此款还清，期限叁个月（并另补借条一张）。”2017年11月22日，原红波向宋朋利出具《借条》一份，载明：“今有原红波借到宋朋利现金叁万玖仟元整（39000），所借到款项最晚2018年10月31号之前还清。”同日，原红波出具《挪用款项经过》一份，载明：“本人原红波，身份证号，住址河南温县，我在2017年壹壹布品上班期间，利用业务员负责客户周生宏的欠款叁万玖仟元整，在自己收回的情况下私自挪用……。”诉讼过程中，宋朋利称其在壹壹布品店做销售工作，因客户拖欠货款，其委托原红波催收货款，原红波收到货款后未向其支付，其已将货款垫付给壹壹布品店。原红波借用上述款项，并向其出具有《借条》，因双方约定其支付原红波催款费用39107元，故起诉时已将该部分费用扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借条》、《事实经过》等为证，本院予以确认。据原告自认被告尚欠借款53383元未还，故原告要求被告偿还借款53383元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日即2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告原红波于本判决生效之日起十日内偿还原告宋朋利借款53383元，并支付利息（利息以53383元为基数，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，公告费600元，由被告原红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘新河人民陪审员  张玉玲二〇一九年七月十五日法官助理张若文书记员杜笑
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初62号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李涵，男，1989年10月25日生，彝族，住个旧市。被告：范云丽，女，1991年5月4日生，汉族，住个旧市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李涵、范云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼，被告李涵、范云丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李涵于2017年4月24日签订的合同编号为2017年消借第0424001486号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告李涵、范云丽共同偿还原告借款本金78218.16元及至2018年7月6日的利息9184.86元、滞纳费8360元，合计95763.02元，并支付自2018年7月7日起至还清借款之日止的利息、滞纳费，金额按双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算；3.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费1915.26元；4.本案诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告李涵向原告申请信用贷款额度。2017年4月24日，原告中银公司与被告李涵签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告李涵向原告申请贷款90000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率18%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年4月25日向被告李涵发放了贷款200000元。被告李涵借款后自2017年11月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告李涵尚欠原告借款本金78218.16元、利息9184.86元、滞纳费8360元；因本案诉讼支付律师费1915.26元，以上费用共计97678.28元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故诉至本院，要求支持其诉请。被告李涵、范云丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李涵与被告范云丽系夫妻关系。2017年4月24日，被告李涵向原告申请信用贷款额度。2017年4月24日，原告中银公司与被告李涵签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告李涵向原告申请贷款90000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率18%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费(逾期时贷款余额60000-70000元的、每日滞纳费35元，70000-80000元的、每日滞纳费40元，更高贷款余额的以此规则类推)，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年4月25日向被告李涵发放了贷款200000元。被告李涵借款后自2017年11月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告李涵尚欠原告借款本金78218.16元、利息9184.86元、滞纳费8360元；因本案诉讼支付律师费1915.26元，以上费用共计97678.28元。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告中银公司按照约定向被告李涵发放了贷款90000元，被告李涵连续多期未按时足额还款，已构成违约，原告主张提前到期符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按约定于贷款当日扣除的贷款动用费2700元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该2700元予以抵充本金，即借款人本金剩余金额为75518.16元。对原告主张被告按年利率18%支付利息并按照合同约定计算逾期滞纳费的请求，按照合同约定，70000-80000元的、每日滞纳费40元，经计算每月利息与滞纳费之和已超过以年利率24%计算的金额，对超过部分，本院不予支持。至于律师费，双方在【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第2点第（6）项中明确约定，被告违约，应承担原告实现债权所支出的律师费等费用，故原告要求被告支付律师费损失1915.26元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故对原告主张由两被告共同偿还借款等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李涵、范云丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李涵于2017年4月24日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为：2017年消借第0424001486号）；二、被告李涵、范云丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75518.16元及利息（利息含滞纳费，自2017年12月1日起以本金75518.16元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止），并支付原告中银消费金融有限公司律师费1915.26元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2242元、公告费560元，共计2802元由被告李涵、范云丽负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一九年七月三十日书 记 员  刘淑均
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3418号申请人王泽富，男，汉族，1972年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。被申请人韦立新，男，汉族，1967年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人熊焰，女，汉族，1967年6月6日出生，户籍地址北京市朝阳区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3400000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3400000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韦立新、熊焰名下价值人民币3400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢592号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人柯孔会，男，1966年3月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人邬娟玉，女，1970年3月出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年11月13日申请本院强制执行三计生征字（2009）第15号社会抚养费征收决定，即要求被执行人柯孔会、邬娟玉支付社会抚养费35000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第274号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第274号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢542号 徐伟强、林卫国： 申请执行人徐伟强与被执行人林卫国民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢542号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第02093号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之七被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查，被执行人董志刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33627号之一原告：摩霸医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李玉辰。委托诉讼代理人：刘娅飞，女。被告：余讲兵，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省。原告摩霸医疗器械(上海)有限公司与被告余讲兵损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  夏旭东人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十五日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12376号原告：肖常红，男，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人:黄承文,广东君一律师事务所律师。被告：深圳金英汇信息科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道SCC中洲控股中心B座14E，统一社会信用代码：91440300MA5EC3BW4Y。法定代表人：练文婷，董事长。委托诉讼代理人:于慧影,广东宝城律师事务所律师。原告肖常红与被告深圳金英汇信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29号立案受理，原告肖常红于2019年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：肖常红撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肖常红撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年七月二十四日书记员  张博
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初282号之二原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程鲲，女，汉族，1974年5月18日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告程鲲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月29日以与被告程鲲达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担；保全费1755元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  黄志伟审判员  崔 剑审判员  张大会二〇一九年七月二十九日法官助理曹盼书记员吴桂花
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初488号原告胡冬霞，女，汉族，1981年3月13日生，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。被告华坪县雷腾酒业有限公司。统一社会信用代码：91530723731198049X。法定代表人涂强，系该公司执行董事。委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。被告涂强，男，汉族，1989年8月13日生，大专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告涂应琼，女，汉族，1975年9月16日，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现住华坪县。被告颜源，女，汉族，1992年7月22日生，云南省华坪县人，住华坪县。被告颜加俊，男，汉族，1966年1月10日生，大学文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告刘洪武，男，汉族，1962年5月28日生，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人袁宗成，男，汉族，1965年7月12日生，大专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告刘伟佳，女，汉族，1987年9月13日生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2019年4月2日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告胡冬霞的委托代理人袁晓莉、被告华坪县雷腾酒业有限公司的法定代表人涂强及其委托代理人张盛频、被告涂应琼、颜加俊、被告刘洪武的委托代理人袁宗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬霞向本院提出诉讼请求：1、七被告连带偿还原告借款本金人民币13万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月4日，华坪县腾辉酒业有限公司（现更名为华坪县雷腾酒业有限公司）因资金周转困难，向原告借款13万元，并口头约定借期一年，被告当天向原告出示借条。后腾辉酒业公司经过股权转让，更名为雷腾酒业有限公司，原股东蔡汶霏、贾重华、李华忠与新股东涂强、涂应琼、颜源、颜加俊、刘洪武对原腾辉酒业公司应付账款进行签字确认，其中包括原告的借款13万元，由变更后的公司及股东承担。借款期限届满,被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告华坪县雷腾酒业有限公司辩称，原告的起诉不是事实，借款本金为10万元，不是13万元，款项是蔡汶霏个人借款，不是公司借款。根据原腾辉酒业公司提供凭据，核查原始单据、原始账目显示借款是10万元，以10万元借款为准。被告涂强辩称，2016年蔡汶霏已经不是腾辉酒业的法人和股东，只是作为公司管理者，蔡汶霏出具的借条不能作为公司债务，其余意见与雷腾酒业公司一致。被告涂应琼的意见与雷腾酒业公司一致。被告颜加俊辩称，借款并没有发生在被告身上，原告的起诉是否是真实意思表示，请法庭核实。雷腾酒业的原控制人借我们的钱，后面把酒业公司抵给我们，包括债务，请查明事实，依法判决。被告刘洪武的意见与被告颜加俊的一致。被告颜源、刘伟佳经合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证最后陈述等权利。原告针对其诉讼请求向本院提交了：借条、酒业公司应付账款明细复印件。经质证被告对原告提交的证据有异议，认为借款是10万元，并不是13万元。被告雷腾酒业公司针对其答辩向本院提交了：营业执照、法定代表人身份证明书、财务档案凭证（收据）。经质证原告对被告提交的财务档案凭证（收据）有异议，认为如何记账是被告公司内部的问题，原告方不清楚，不能以公司内部帐对抗原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月12日成立的华坪县腾辉酒业有限公司系自然人投资后控股的有限责任公司，经营过程中，2018年3月14日核准登记为华坪县雷腾酒业有限公司，2019年4月23日华坪县市场监督管理局颁发营业执照。2017年5月4日华坪县腾辉酒业有限公司的负责人蔡汶霏向胡冬霞书面出具借条，该借条书写有“今借到胡冬霞人民币壹拾叁万元整”的字样，2017年5月5日原华坪县腾辉酒业有限公司的收据载明：“胡冬霞（刘东平）借款10万元，备注蔡总借回”。经公司变更前后的负责人在“酒业公司应付账款明细”签名确认该债务。经原告催要至今被告未履行还本付息的义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。本案争议焦点是原告借款的金额问题。庭审中，被告对原告主张借款13万元有异议，并向本院提供原华坪县腾辉酒业有限公司的2017年5月5日的收据，该收据书写有“胡冬霞（刘东平）借款10万元，蔡总借回”，加盖华坪县腾辉酒业有限公司财务专用章。原告针对其诉讼请求向本院提供借条、酒业公司应付账款明细，未提供其他证据佐证借款的金额，但被告认可借款金额为人民币10万元。故被告华坪县雷腾酒业有限公司应偿还原告胡冬霞借款10万元。本案未认定的借款金额各方人员可协商处理。被告颜源、刘伟佳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华坪县雷腾酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡冬霞借款本金人民币10万元。二、驳回原告胡冬霞的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告胡冬霞负担275元，被告华坪县雷腾酒业有限公司负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年七月一日书记员  邓舒文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3465号上诉人（原审原告）：魏江涛，男，汉族，1998年1月14日出生,住河北省献县。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：献县研发渔具厂，住所地河北省献县。注册号码：130929600242153。经营者，杜红伟，男，1981年4月6日生，住河北省献县296号。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。上诉人魏江涛因与被上诉人献县研发渔具厂劳动合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏江涛及其委托诉讼代理人张亚兰、被上诉人献县研发渔具厂的经营人杜红伟及其诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏江涛上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，属于认定事实和适用法律错误。根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。一审法院以未签订劳动合同以及被上诉人不认可为由否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系属于适用法律错误。签订书面劳动合同不是认定劳动关系依据，且签订劳动合同是用人单位的义务而非劳动者。上诉人被杜红伟招用，受杜红伟的管理，被安排至四合三村工作，并由杜红伟向其支付工资。杜红伟是献县研发渔具厂（个体工商户）的经营者，据此可知，上诉人与被上诉人之间己构成事实劳动关系，被上诉人是上诉人的用人单位。用人单位是指与劳动者形成劳动关系的企业、个体经济组织，与实际经营地址无关，与工商登记地址是否与实际经营地址一致更没有任何关系。二、证人王某的证言歪曲事实，王某不是涉案四合三村工厂的经营者。虽然王某声称是涉案工厂的经营者，但未提供证据证明。王某既不知道什么时候招用的上诉人，也不知道上诉人的工资是多少，更不知道涉案工厂的生产经营状况，连厂子的利润都不知道，根本就不是厂子的经营者。并且王某当庭认可厂子的业务都是杜红伟办理，证人也到杜红伟在龙驹村的厂子去，更加证明无论是龙驹村的厂子还是四合三村的厂子，都是杜红伟的厂子，其经营者都是杜红伟。综上所述，杜红伟是涉案工伤事故用人单位的经营者，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人献县研发渔具厂辩称，上诉人魏江涛的上诉理由不能成立，上诉人魏江涛与我方不存在事实劳动关系，一审法院判决正确，二审法院予以维持。上诉人魏江涛向一审法院起诉请求，1.确认原、被告存在劳动关系；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2018年原告由被告的经营业者杜红伟从外地叫回在其开办的陌南四合三村分厂打工，月工资4200元工作至今。因原告于2018年6月2日下午17时40分许，在为其工作时受伤。为了追赔，故提出此请，望支持。一审法院认定事实：原告于2018年6月2日下午17时40分许，在陌南四合三村厂子打工过程中受伤。原告认为陌南四合三村厂子系被告的分厂，且被告经营者杜红伟称对原告的受伤负责。为了追赔，故提起诉讼。献县研发渔具厂营业执照显示生产经营地在河北省献县，负责人为杜红伟。证人王某出庭证实原告系在证人厂子受的伤，该厂子系证人出资其闺女（女儿）和姑爷（女婿）负责业务。以上事实有开庭笔录、营业执照、微信聊天记录、录音材料、证人证言等予以证实。一审法院认为，本案以原、被告间是否存在劳动关系为焦点进行了审理，原告未提供双方签订的书面劳动合同，被告亦不认可双方有劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告献县研发渔具厂的经营场所为献县陌南镇龙驹村，非原告受伤的陌南镇四合三分村。原告提供的录音中杜红伟承认原告受伤的事实并称对其伤情负责，不能证明被告与陌南镇四合村三分村的工厂间存在法律关系，也不能证实被告的实际经营地址为陌南镇四合村三分村，这也与证人王某（住河北省献县出庭证实内容相一致。证人亦表示在陌南镇四合三村经营的厂子主要由其女儿和女婿负责业务，该厂子是否和被告相一致证据不足。原告提供的证据不足以证实原、被告间存在劳动关系，其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，遂判决：驳回原告魏江涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人魏江涛上诉主张与被上诉人献县研发渔具厂存在事实劳动关系。经查，被上诉人献县研发渔具厂的营业执照显示的生产经营地在河北省献县。上诉人魏江涛在陌南四合三村厂子打工过程中受伤，其提供的微信聊天记录、电话录音等证据不足以证实四合三村厂子与献县研发渔具厂系同一用工主体。故上诉人魏江涛主张与被上诉人研发渔具厂存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。上诉人魏江涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏江涛负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年七月二十一日书记员  潘艾平
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1187号原告：吕冰，男，汉族，1969年2月1日出生，现住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：侯马经济开发区冠合装饰装潢材料有限公司，住所地侯马开发区中心街西侧凯益小区一层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李冠林，执行董事兼总经理。被告：李冠林，男，汉族，1969年6月28日出生，现住太原市。被告：张莉萍，女，汉族，1970年3月7日出生，现住太原市。原告吕冰与被告侯马经济开发区冠合装饰装潢材料有限公司（以下简称冠合公司）、李冠林、张莉萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩善龙到庭参加了诉讼，被告冠合公司、李冠林、张莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除我与第一被告2016年7月26日签订的《家庭居室装饰装修施工合同协议条款》；2、判令被告冠合公司返还装潢预付款40000元，并自2016年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿还完毕之日起；3、判令被告李冠林、张莉萍对被告冠合公司返还装潢预付款承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，我在××县新房，主体工程已经完毕，需要进行装饰装修，经朋友介绍，于2016年7月26日同被告冠合公司签订了《家庭居室装饰装修施工合同协议条款》。按合同约定，我第一次付款时间为房屋贴瓷砖前支付被告冠合公司装修款100000元，因被告公司张莉萍的要求，也为表示我的诚意，签订合同当日，我付给被告冠合公司装修款40000元，但被告自此以后，没有对房屋进行任何装修，经过多次催促，被告冠合公司一直推诿，我要求其解除合同，返还预付的装修款，冠合公司只是口头答应，没有任何实际行动。被告李冠林、张莉萍二人即夫妻关系，而夫妻是一种“法定财产共同体”。虽然二人注册的被告冠合公司为有限公司，但二人在注册登记冠合公司时，并未向工商部门提供夫妻财产分割证明。从形式上看，被告冠合公司为二人有限公司，但二人的出资为夫妻共同共有，导致被告冠合公司实质为一人公司。其夫妻共同财产与公司财产存在混同，被告李冠林、张莉萍应当对被告冠合公司的债务承担连带责任。根据《合同法》第九十四条、《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条、《公司法》第二十条之规定，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告冠合公司、李冠林、张莉萍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告（甲方）与被告冠合公司（乙方）签订了一份《家庭居室装饰装修施工合同协议条款》，由乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程。协议约定，工程承包方式为：乙方包工、甲方提供部分材料；合同价款：365000元；甲方委托乙方设计施工图纸；工程款支付方式为：贴砖前付10万元，定制产品时付15万元，壁纸贴前付5万元，甲方在工程结算单签字时向乙方结清工程尾款；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同签订当天，原告预付被告冠合公司40000元，并由被告冠合公司出具了收据。之后，被告冠合公司一直未能依约组织施工，也未向原告退还其预付的款项，原告无奈诉至本院。同时查明，被告冠合公司成立于2010年11月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告李冠林、张莉萍为该公司股东，李冠林为公司法定代表人。本院认为，原告与被告冠合公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同协议条款》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告冠合公司一直未能依约组织施工，属以自己的行为表明不履行合同义务的情形，原告有权因此解除合同。现原告以诉讼方式要求解除合同，并由被告冠合公司返还其装潢预付款40000元、支付利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条虽规定，家庭成员共同出资设立有限公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。但该规定已被《关于废止有关工商行政管理规章、规范性文件的决定》（工商法字[2006]119号）所废止，于2006年6月23日失效。原告据此以被告李冠林、张莉萍未向工商部门提供夫妻财产分割证明、被告冠合公司实质为一人公司、其夫妻共同财产与公司财产存在混同为由，要求被告李冠林、张莉萍应当对被告冠合公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据。根据法律规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。被告冠合公司为依法设立的公司法人，应独立对外承担民事责任。被告李冠林、张莉萍虽为冠合公司的股东，原告并无证据证明被告李冠林、张莉萍作为冠合公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。故对原告要求被告李冠林、张莉萍对被告冠合公司返还装潢预付款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告吕冰与被告侯马经济开发区冠合装饰装潢材料有限公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同协议条款》；被告冠合公司应于本判决生效之日起10日内返还原告预付款40000元并赔偿原告利息损失（以40000元为基数，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冠合公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                              审判员杨文兵 二O一九年七月三十一日书记员杜亭青
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1720号 原告：耿某，男，1956年5月8日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。联系电话：XXXXXXXXXX。 被告：刘某，女，1970年10月4日出生，汉族，山丹县居民，现外出，住址不明。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。 被告：张某凤，女，1970年10月4日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。联系电话：XXXXXXXX。 本院于2019年5月21日受理原告耿某诉被告刘某、张某凤民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告刘某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告刘某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告耿某的起诉。 案件受理费590元，退还给原告耿某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年七月二十一日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3523号原告：徐某某，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：尹清政，河南金霖源律师事务所律师。被告：赵某（曾用名付某某），男，1978年5月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告赵某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人尹清政、被告赵某的委托诉讼代理人王范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某归还借款本金110000元及利息，利息自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；2、由被告承担诉讼费、律师费等。事实与理由：原被告系朋友关系，赵某（曾用名付某某）因资金周转需要向原告借款，基于朋友信任，2013年12月20日原告以转账方式向付某某出借资金80000元，2014年4月19日再次通过工商银行汇款方式向被告出借40000元，共计120000元。借款后经原告多次追要，被告以各种理由推脱不还。2018年原告从天津回来再次追要欠款得知，付某某与河东派出所辖区居民赵某系重复户口，付某某已于2015年11月30日被注销。被告赵某辩称：原告的请求及诉讼理由与事实不符。原被告之间不存在借贷关系，原告向被告转款120000万元属实，当时双方是处于恋爱关系。原告欲在方城购买宅基地，委托被告办理购买事宜，于2013年12月27日，即原告的第一笔款80000元转到后，被告又借款30000元凑够110000元，为原告购买了位于方城杨集优庄的一处宅基地，并代原告签订了宅基地及房屋买卖合同。2014年的4月19日原告经济宽裕后，向被告转账40000元，其中一万元是对被告表示感谢和购买过程中产生的其他费用的补偿，另外30000元让被告清偿了其他的欠款。但是考虑到双方的恋爱关系，被告将其中的一万元又退回给了原告，这也是原告起诉110000元的原因。综上，应依法驳回原告的请求。经审理查明：原被告系朋友关系，原告徐某某于2013年12月20日通过中国工商银行向被告赵某汇款80000元，于2014年4月19日通过中国工商银行向被告赵某汇款40000元，以上合计原告徐某某共向被告赵某转款120000元。该款项经原告徐某某催要，被告赵某于2015年下半年归还给原告徐某某10000元，下欠110000元被告赵某至今未予偿还。另查明：赵某与付某某系重复户口，两个户口为同一人，“付某某”的户口已于2015年11月30日被注销。本院认为：原告徐某某向被告赵某通过中国工商银行汇款的方式向被告赵某转款120000元的事实清楚，有原被告中国工商银行汇款单、中国工商银行流水单为凭。经原告催要，被告赵某于2015年下半年向原告还款10000元，原被告间无其他经济往来及原告向被告数次催要该款项等事实，证明原被告双方形成借款关系，借款应予偿还，原告徐某某要求被告赵某归还110000元，本院予以支持。经原告催要被告未及时还款，原告徐某某要求被告赵某自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，理由正当，本院亦予以支持。被告赵某辩称该笔款项系代原告购置宅基地，因被告向法庭的证据材料不能予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一项；判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内，归还原告徐某某借款本金110000元及利息；利息自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年七月二十五日书记员  闫行
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3249号申请人深圳市龙诚创想科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦2329，统一社会信用代码91440300MA5ERBWK3H。法定代表人梁燕，经理。委托代理人赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托代理人王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币254592元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币254592元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币254592元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执2686号周元波、周军明:本院执行的申请执行人周元波与被执行人周军明劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年七月三十一日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽五建建设工程集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，公司经理。委托诉讼代理人：吕学法，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人胡明、丁瑞祥劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称,一、二审将已经向法院申请破产的安徽五建建设工程集团有限公司列为当事人，将与五建公司和蚌埠市诚信建筑劳务有限公司无任何劳务关系的胡明作为当事人，违背事实和法律；再审申请人与蚌埠诚信建筑劳务有限公司之间不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系，蚌埠诚信建筑劳务有限公司与丁瑞祥之间存在的也是建设工程施工合同关系。再审申请人与胡明之间没有任何劳务关系，不承担劳务款支付义务。《建筑领域农民工工资支付暂行办法》并非法律，不能作为法院裁判案件的依据，一、二审法院以此作为裁判的依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审本案，改判五建公司不承担连带责任。本院经审查认为，五建公司再审申请提出的两份“新证据”，分别是2015年1月1日抹灰工劳务施工分包合同、2018年3月26日宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初669号民事判决书，上述两份材料形成的时间，均在本案二审判决之前，故不属于新证据，且与本案没有直接联系。案涉工程宿州新城汇金广场1#-3#楼工程，承包人是五建公司，五建公司称其将案涉工程发包给具有资质的蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，由蚌埠市诚信建筑劳务有限公司分包给了丁瑞祥，但其提供的分包合同为复印件，且丁瑞祥不予认可；该分包合同与丁瑞祥拒不执行劳动报酬罪刑事案件生效判决查明的系丁瑞祥与五建公司签订的劳务分包合同的事实相矛盾，故不予采信。由于本案系胡明追索劳动报酬引发的纠纷，一、二审法院参照《建筑领域农民工工资支付暂行办法》处理本案，并无不当。综上，五建公司再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽五建建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  汪洪波审判员  姜长胜审判员  崔前进二〇一九年七月十五日法官助理张伟书记员高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8113号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30619号原告：深圳市福禧汇通投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：黄召川。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被告：李鹏达，男，汉族，1990年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年4月17日。二、工作岗位：产品总监。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。四、离职时间：2019年1月2日。五、工资情况：被告主张离职前的月工资为8000元，原告每月通过法定代表人“黄召川”的个人账户以银行转账方式发放被告上月工资。原告主张被告的月工资应以劳动合同约定的6000元为准。庭审中，被告提交了银行流水证明，该份银行流水有原件予以核对，原告对其真实性予以认可，且银行流水显示的工资发放主体为“黄某”，故本院对该份银行流水的真实性予以采信，因该份银行流水显示被告每月实发工资数额在7322.69元至7622.69元之间，考虑到该工资数额中已扣除社保、个人所得税等因素，故本院依法采信被告的主张，认定被告的月工资标准为8000元。六、关于2018年12月28日的工资。原告称2018年12月28日被告处于停薪留职期，并未上班，无需支付工资。被告主张原告应支付其2018年11月28日的工资，并非2018年12月28日。双方确认被告停薪留职期为2018年11月29日至2018年12月31日，本院予以确认，被告2018年12月28日并未上班工作，原告主张无需支付被告2018年12月28日的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。七、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告以被告“不接受工作安排、严重违反了公司制度”为由解除双方劳动关系。依据相关法律规定，原告应当就其解除劳动合同的理由承担举证责任。本案中，原告未能提交任何证据证明其解除与被告劳动关系的合理性，其称是被告不配合原告工作，经双方协商解除劳动关系，也未就相关事实提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，被告对此亦不予认可，故本院采信被告的主张，认定原告属违法解除与被告的劳动关系，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，对原告的该项诉请，本院不予支持。本院以前述被告的月工资为计算基数，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元（8000×2×2倍）。八、被告仲裁请求：1、原告支付2018年12月28日的工资367.8元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；3、原告支付2018年度的年终奖16000元。九、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2019]898号。十、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2018年12月28日的工资367.8元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、驳回被告其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年12月28日的工资367.8元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市福禧汇通投资咨询有限公司无需支付被告李鹏达2018年12月28日的工资367.8元；二、原告深圳市福禧汇通投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李鹏达违法解除劳动合同赔偿金32000元；三、驳回原告深圳市福禧汇通投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢 世 豪二〇一九年七月十五日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4407号 原告：亳州市皖北劳动力人才服务有限公司，住所地：亳州市谯城区希夷大道中段（市社保局三楼）。统一社会信用代码：91341600754893124A。 法定代表人：施晖。 被告：广东德鑫制药有限公司，住所地:广东江门市新会区圭峰山。统一社会信用代码：914407007762189202。 法定代表人:刘长清。 本院受理原告亳州市皖北劳动力人才服务有限公司诉被告广东德鑫制药有限公司合同纠纷一案，被告广东德鑫制药有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为广东省江门市新会区，申请将本案移送至广东省江门市新会区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中的《投资光明农贸市场合作协议书》实际履行地位于安徽省亳州市谯城区境内，本院具有管辖权。因此，广东德鑫制药有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回广东德鑫制药有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年七月二十四日 书记员  李雨
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执748号申请执行人王欢，女，1996年2月8日生，汉族，无职业，现住海伦市百祥乡百信村9组。申请执行人王博，男，2005年1月13日生，汉族，学生，现住海伦市百祥乡百信村9组。申请执行人王军，男，1954年1月24日生，汉族，无职业，现住海伦市百祥乡百信村9组。申请执行人张云方，女，1954年8月9日生，汉族，无职业，现住海伦市百祥乡百信村9组。被执行人任卫民，男，1981年2月28日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区朝阳街二委广盛东街东方新城B7栋4单元503室。申请执行人王欢、王博、王军、张云方与被执行人任卫民提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初41号民事判决书。申请执行标的额317378.5元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院查询，被执行人无可供执行财产。目前尚未执行到位借款本金317378.5元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将任卫民纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年七月二十一日书记员  李 锐
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1480号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                        诉讼参与人                    原告牛发顺，男，1949年9月9日生，汉族，住开封市金明区。      委托诉讼代理人郭瑞红、刘宁（实习）,开封市禹王台区法律援助中心指派河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告胡伯会，男，1992年6月7日生，汉族，住开封市金明区。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费21164.95元、住院伙食补助费850元、营养费1200元、护理费6492元、交通费340元、财产损失费170元、施救费300元，共计30516.95元。伤残赔偿金待评定后另行主张，保留后续治疗的权利。      2、被告承担本案诉讼费。                                                             查明事实              2019年4月5日16时20分许，在开封市杏花营镇百合林场西，被告胡伯会驾驶无号牌正三轮摩托车在事故地点由东向南左转弯时，与原告牛发顺驾驶的电动三轮车（车上乘坐刘广梅）由南向东右转弯时两车相撞，造成原告牛发顺、刘广梅受伤，电动三轮车受损的交通事故。经认定被告胡伯会无证驾驶无号牌机动车应负该事故全部责任，原告牛发顺、刘广梅不负事故责任。被告胡伯会驾驶无号牌正三轮摩托车未投有交强险。原告在开封市中心医院住院治疗17天，支出医疗费21164.95元。原告支出修车费170元，施救费300元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费21164.95元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费900元（20元/天×45天）、交通费340元（20元/天×17天）、护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天）、车损费170元、施救费300元，合计28597.53元。被告胡伯会驾驶无号牌正三轮摩托车未投有交强险，故原告损失应先由被告胡伯会在交强险应承担的范围内先行赔付，超出部分，按责任比例由被告胡伯会赔付。故被告胡伯会应向原告赔付各项损失共计28597.53元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告胡伯会赔偿原告牛发顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损费、施救费共计28597.53元；并将该款支付至原告牛发顺中国银行账户(账号：6217xxx158)；      二、驳回原告牛发顺的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为281元，由原告牛发顺负担18元，被告胡伯会负担263元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年七月二日书记员 楚晓倩
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢103号之二申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司住所地：衡南县云集镇新塘南路。法定代表人曹志红，董事长。被执行人许道见，男，1963年6月15日出生，汉族，住衡南县。被执行人颜登策，男，1968年7月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初256号民事调解书，于2019年7月4日以（2019）湘0422执恢103号执行裁定书查封了被执行人许道见所有的座落于衡南县泉溪镇房屋（产权证号：南房权证泉溪字第********号、建筑面积180.12平方米）的房屋。并于2019年5月27日向被执行人许道见、颜登策发出执行通知书，责令被执行人许道见、颜登策在收到执行通知书后5日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人许道见、颜登策至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许道见所有的座落于衡南县房屋（产权证号：南房权证泉溪字第********号、建筑面积180.12平方米）的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年七月八日书记员  资 琼
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2980号申请执行人商丘市凯丰物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路与南京路交叉口双新公寓，统一社会信用代码：91411403395822964T。被执行人天朝家园小区业主委员会，住所地商丘市神火大道与团结路交叉口西南角天朝家园小区。本院在执行商丘市凯丰物业管理有限公司与天朝家园小区业主委员会借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年七月三十一日书记员  张 亮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执374号之一 申请执行人：李祖荣，男，1971年1月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：董武堂，男，1954年11月9日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人李祖荣与被执行人董武堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李祖荣于2019年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为1550元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人董武堂于2019年7月18日向申请执行人李祖荣给付案件款1500元。执行费50元被执行人董武堂已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初534号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十八日 法官助理张宇 书记员张力君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7726号原告：徐丹，女，汉族，1987年7月25日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：冯信元，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一鸣，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南银江物业服务有限公司，住郑州市二七区航海路。法定代表人：王代明。委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志阳，河南博颂律师事务所律师。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，董事长。原告徐丹与被告河南银江物业服务有限公司、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。徐丹向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除二被告与原告之间的借款协议（编号分别为：JKQY1803024036100003、JKQY1803024036100018），同时二被告应返还原告借款本金100200元。2．依法判决二被告支付原告借款利息自逾期之日至实际履行之日止，暂计至2019年4月2日，共计8016元。判决二被告支付逾期违约金至实际履行之日止，暂计至2019年4月2日，共计12174元。以上两项共计20190元。3．依法判决二被告支付原告律师费10020元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（下称汇鑫仁和公司）所有的“沙小僧”APP进行实名注册。2018年3月2日，原告通过沙小僧平台与被告河南银江物业服务有限公司（下称银江物业公司）、汇鑫仁和公司签订两份借款协议，编号分别为JKQY1803024036100003、JKQY1803024036100018。两份借款协议分别约定：原告（甲方）经被告汇鑫仁和公司（丙方）所有的“沙小僧”平台向被告银江物业公司（乙方）出借借款50000元、50200元整，借款期限均为6个月。借款年利率均为12.00%，利息支付时间均为自2018年4月2日起，每月的2日还息且节假日不顺延。2018年9月2日分别还清本金50000元、50200元整。在此期间，原告与被告银江物业公司的一切借、还款、还息均通过被告汇鑫仁和公司所有的第三方平台“沙小僧”进行操作。被告汇鑫仁和公司负责相关信息搜集、公布、资信评估、借贷撮合等服务并收取居间费。同时被告汇鑫仁和公司负有催促借款人还款、违约提醒、违约催收、账户管理等义务。同时根据借款协议约定：被告汇鑫仁和公司为保证原告等出借人款项安全，有权要求被告银江物业公司提供担保物或质押物、保证人。上述两份借款协议签订后，被告银江物业公司在分别进行五期还息后（共支付5010元利息），即停止付息。原告经被告汇鑫仁和公司多次催促被告银江物业公司，对方至今仍拒绝还款。根据借款协议4.2.2条约定：乙方必须按照协议第一条的约定足额、按时向甲方归还借款本金和利息。逾期还款的，应当依照本协议约定支付违约金以及其他费用。6.7条约定：款协议中甲方的所有出借人与乙方之间的借款均是相互独立的，一旦乙方逾期未归还借款本息，甲方中的任何单个出借人均有权单独向乙方追索或者提起诉讼。6.1条约定：协议各方均应严格履行合同义务，任何一方不得任意违约。乙方逾期还款的，则应当按照以下约定支付违约金，直至当期欠款足额清偿之日止（含当日）。足额清偿范围包括但不限于应付本金、利息、逾期违约金款项。6.1.1条约定：每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。6.4.1乙方擅自改变本协议规定的借款用途或逾期还款15日以上。6.5.1乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期违约金、损失赔偿金及根据本协议产生的其他全部费用。乙方未能及时清偿的，应当继续支付逾期违约金。同时根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定及案涉协议约定，二被告应当向原告返还相关借款本金、利息、支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费。现原、被告就此事协商未果，原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庞炜二〇一九年七月二十五日书记员  李鑫