wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1107号 申请执行人:亳州市富丽华假日酒店有限公司,住亳州市谯城区芍花西路,机构代码：91341600664209384Q。 法定代表人：周学华。 被执行人:亳州市宏基房地产开发有限责任公司,住谯城区友阳步行街****,机构代码：91341600771134912Q。 法定代表人：张广才。 本院于2019年2月25日立案执行的申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十五日 书记员  任 伟
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初274号 原告闫春成，男，1946年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 委托代理人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 被告贾会均，男，1984年10月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县，现住太原市。 被告山西冠华房地产开发有限公司 法定代表人陈雷，男，公司经理。 二被告委托代理人陈璐，女，山西华炬律师事务所律师。 原告闫春成诉被告贾会均、被告山西冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华房地产）合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春成及委托代理人周万荣，被告贾会均、被告冠华房地产委托代理人陈璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫春成诉称，原被告于2016年7月31日签订了《盂县香河御园房地产项目合作协议书》，在此项目中原告投资427万元，占有项目10%的股份。2017年3月6日原被告协商，原告退出该合作项目，并签订了《协议书》约定：被告贾会均（甲方）保证第一期工程给付原告闫春成（丙方）所持股份利润款200万元，于2017年12月31日前一次性支付。其中支付50%数额的现金即100万元（逾期一天承担1%的违约金），剩余50%的利润款100万元，可用住房或门店予以抵顶。对第二期工程原告闫春成（丙方）所持股份应分的利润由被告贾会均（甲方）支付一套10层以上（约150平方米）的住房抵顶。原被告签订协议后，被告贾会均推迟支付一期工程的利润款，至今现金部分尚欠60万元，用住房抵顶了955177.2元，至今尚欠44822.8元。第二期利润款用一套10层以上住房抵顶至今尚未兑现。原告现提起诉讼请求判令1、被告贾会均支付原告合作开发香河御园房地产项目利润款1267322.8元及违约金76万元。2、诉讼费由被告承担。 被告贾会均辩称，涉案协议仅对第一期利润的100万元有违约金约定，且原告主张的违约金过高，总计超过年利率24%部分，不应支持。住房抵顶部分被告不存在违约，被告已按约定向原告抵顶了三套住房。对于第二期工程利润款原告无权将房屋换算成利润款要求被告支付。第二期工程建设至今不具备交房条件，且双方未约定明确的交付时间，故被告不存在违约行为。 被告冠华房地产辩称，原告诉状中提到的协议书与冠华房地产无关，其效力不及于冠华房地产。原告与冠华房地产无任何债权债务关系或其他法律关系，冠华房地产不是本案的适格主体，不应承担责任。 经审理查明，2016年7月31日冠华房地产（甲方）与贾会均、张腾飞（乙方）签订了《盂县香河御园房地产项目合作协议》，双方各占50%的股份，其中乙方50%的股份中含原告闫春成10%的股份，原告闫春成在此项目中投入427万元。2017年3月6日被告贾会均（甲方）、张腾飞（乙方）、原告闫春成（丙方）三方签订了《协议书》，原告闫春成退出该项目的经营活动，其所投资金的本利共计580.1945万元已全部从项目中退出。同时协议约定：“不管项目今后经营状况如何，被告贾会均（甲方）保证第一期工程给原告闫春成（丙方）支付所持股份利润款200万元，支付时间为2017年12月31日前一次性付清。其中支付利润款50%数额的现金，即100万元（逾期支付一天承担1%的违约金）；剩余50%部分的利润款100万元，可用住房或门店予以抵顶（具体楼层房号由丙方原告闫春成预先选定）。对第二期工程原告闫春成（丙方）所持股份应分的利润由被告贾会均（甲方）支付一套10层以上（约150平米）的住房抵顶。”该协议签订后被告贾会均分别于2018年6月10日和7月2日向原告闫春成支付30万元和10万元，现金部分尚欠60万元。2018年4月15日被告贾会均向原告闫春成抵顶住房三套价值955177.2元，与双方约定的抵顶金额100万元尚欠44822.8元。对于协议约定的第二期工程房屋抵顶事项，双方至今尚未履行。原告诉至本院。 上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的《盂县香河御园房地产项目合作协议书》、《协议书》、支付凭证及房屋抵顶收据在案佐证。 本院认为，原告闫春成与被告贾会均签订的《协议书》，系原告退出履行《盂县香河御园房地产项目合作协议》后，双方所作出的最终债务处理的约定，属于双方在公平基础上一致协商的结果，属于当事人之间基于债务所作出的合理安排，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。但其中违约金部分内容约定偏高应予调整。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务关系，应按照民间借贷纠纷进行审理。被告迟延履行支付义务构成违约，应赔偿原告利息损失。对原告的利息损失应按照民间借贷年利率不超过24%的标准计算即： 100万元×24%÷365天×161天=105863元， 70万元×24%÷365天×22天=10126元， 60万元×24%=144000元， 100万元×24%÷365天×105天=69041元， 44822.8×24%÷365天×440天=12968元。 上列五项合计利息为341998元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贾会均于本判决生效之日起十五日内归还原告闫春成欠款本金644822.8元及利息损失341998元（截止2019年7月2日），共计986820.8元。 二、被告贾会均向原告闫春成支付一套10层以上（约150平方米）的住房。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13668元，由被告贾会均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  王改燕 人民陪审员  崔爱英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 丹
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2208号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：孙建朋，男，1980年7月23日出生，住河南滑县。被告：翟彦花，女，1980年6月11日出生，住河南滑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙建朋、翟彦花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终260号上诉人（原审自诉人）张惠琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。自诉人张惠琴诉陈某、钟某华犯故意伤害罪一案，桐乡市人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙0483刑初671号刑事裁定。自诉人张惠琴不服，提出上诉。原裁定认为，自诉人向人民法院提起自诉，依法应当有证明被告人犯罪事实的证据，本案中自诉人就故意伤害罪的控诉，根据现有的证据材料不能证明其控诉的犯罪事实，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人张惠琴的起诉不予受理。自诉人张惠琴上诉提出：监控录像等证据证实陈某在钟某华的指挥下故意驾驶挖掘机朝自诉人行走方向碾压，致其七级伤残的事实，陈某、钟某华构成故意伤害罪，据此，请求二审依法公正判决。本院经审查认为，自诉人向人民法院提起自诉，依法应当有证明犯罪事实的证据。上诉人张惠琴起诉陈某、钟某华刑事犯罪，缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。桐乡市人民法院据此裁定不予受理，并无不当。上诉人张惠琴请求二审撤销原裁定，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 朱 凯审判员 徐 洁二〇一九年七月三十日书记员 盛丽娟
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初271号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人何建保，男，1996年5月2日出生，拉祜族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月17日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月3日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第二检察部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人何建保犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人何建保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至2月，被告人何建保独自一人通过爬上二楼从窗户入户的方式，先后进入勐海镇多处商铺内窃取他人财物。 2019年1月，被告人何建保在被害人陈某位于鑫海花园三期公路边店铺内窃取现金500元： ?2019年1月26日，被告人何建保在被害人张某位于鑫海花园一期店铺内窃取现金500元； 2019年2月12日，被告人何建保在被害人刘某位于富比仕街区养护馆内窃取现金400元； 2019年2月27日凌晨，被告人何建保入户进入被害人岩某位于浩宇大城二期茶室内窃取现金6,000元； 2019年2月19日，被告人何建保入户进入被害人李某位于富比仕街区店内窃取现金1,600元、香烟1包。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何建保以非法占有为目的，多次作案，窃取他人现金计9,000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何建保在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对其在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人何建保对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年1月至2月，被告人何建保独自一人通过爬上二楼从窗户入户的方式，先后进入勐海镇多处商铺内窃取他人财物。 2019年1月，被告人何建保在被害人陈某位于鑫海花园三期公路边店铺内窃取现金500元： ?2019年1月26日，被告人何建保在被害人张某位于鑫海花园一期店铺内窃取现金500元； 2019年2月12日，被告人何建保在被害人刘某位于富比仕街区美容美发养护馆内窃取400元； 2019年2月27日凌晨，被告人何建保入户进入被害人岩某位于浩宇大城二期茶室内窃取现金6,000元； 2019年2月19日，被告人何建保入户进入被害人李某位于富比仕街区的米线店内窃取现金1,600元、香烟1包。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实案件来源，系岩某陈某等五名被害人报案，勐海县公安局经过审查立案进行侦查。 2、抓获经过、户口证明、前科证明、刑事判决书，证实被告人何建保被抓获经过。被告人何建保系公安民警查询作案地点周边视频后锁定，并于2019年2月28日17时，民警在勐海县某网吧里将其抓获。证实何建保身份的基本情况以及其因犯盗窃罪于2017年8月17日被勐海县法院判决一年有期徒刑，于2018年4月释放的事实。 3．辨认照片、辨认笔录，证实被告人何建保对实施盗窃的地点：1．浩宇大城二期X栋茶室；2．鑫海花园三期店铺；3．富比仕街X栋X号美容美发店铺；4．富比仕X号米线店铺；5．鑫海花园一期X号店铺进行辨认指认。 4、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实公安机关依法提取被告人何建保使用所盗窃的现金购买的紫色手机1部（蓝紫色OPPOR15X手机1部）、充值到微信红包的现金1,332.11元、未使用完的现金115元；并依法提取其作案时所穿衣裤（灰色牛仔裤1条、迷彩连帽外套1件、棕色高领毛衣1件、黑色高帮布鞋1双）。赃款115元发还被害人岩某的事实。 5、现场示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录、现场照片，证实公安机关对被盗窃的现场进行勘验，并制作现场照片、平面示意图。 6．被害人陈某的陈述，证实2019年1月份，被害人陈某位于鑫海花园三期公路边的店铺内被盗300元至500多元的事实。 7、被害人张某的陈述，证实2019年1月26日，被害人张某位于大茶壶旁的茶铺内被盗3,000多元的事实。 8、被害人刘某的陈述，证实2019年2月12日2时24分，被害人刘某位于富某仕街区美容美发头皮养护馆收银台内现金被盗的事实。 9、被害人岩某的陈述，证实2019年2月27日凌晨，被害人岩某位于浩宇大城茶室内抽屉的6,000元至7,000元现金被盗。 10、被害人李某的陈述，证实2019年2月19日凌晨，被害人李某位于富某仕街区的过桥米线店铺内抽屉的1,600元现金及玉溪烟被盗的事实。 11、被告人何建保的供述，证实被告人何建保交待没有经济来源，共5次盗窃，都是从二楼的窗户进到房间实施盗窃，第一次2019年1月份一天凌晨在鑫海花园三期白象大酒店旁的一间茶店一楼茶叶柜子的抽屉盗窃3,000元现金，第二次大约距离上次盗窃后的一个星期，在大茶壶旁茶室一楼柜子上的烟盒里盗窃500元现金、一包软玉溪香烟。第三次是2019年2月份的一天，在富比仕街区与冠城对面商铺一家卖过桥米线店一楼收银台的抽屉内盗窃1,000多元现金、1包大重九牌香烟，烟还放在我的包里。第四次是2019年2月份的一天，在勐海镇富比仕街区的一家理发店收银台抽屉内盗窃400元现金。第五次大约是2019年2月27日凌晨，在浩宇大城X栋一个茶叶店一楼茶叶柜子的抽屉里盗窃约6,000元现金。盗窃的钱都被挥霍。 本院认为，被告人何建保以非法占有为目的，多次作案，窃取他人现金共计9,000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何建保在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何建保归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人何建保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年8月27日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的蓝紫色OPPOR15X手机1部、充值到微信红包的现金1,332.11元，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈浩 人民陪审员  周华 人民陪审员  三爬 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223财保8号 申请人：李辉，男，1955年8月6日生，汉族，户籍地广西鹿寨县。 被申请人：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹。 申请人李辉与被申请人中王某建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李辉向本院提出财产保全申请：请求人民法院依法冻结被申请人中王帝印建筑工程集团有限公司在鹿寨县自然资源和规划局的工程款350000元（平山镇平山社区和平山镇芝山村委的平整土地工程项目的工程款）。申请人提供担保人李军名下位于鹿寨县鹿寨镇建中东路20号永安翰林嘉园5栋1单元1705室【不动产权证：桂（2019）鹿寨县不动产权第0001742号】房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中王帝印建筑工程集团有限公司在鹿寨县自然资源和规划局的平山镇平山社区和平山镇芝山村委平整土地项目的工程款350000元；冻结期限为一年。 二、查封登记在担保人李军名下位于鹿寨县鹿寨镇建中东路20号永安翰林嘉园5栋1单元1705室【不动产权证：桂（2019）鹿寨县不动产权第0001742号】房屋一套；查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等,查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张舒婷 二〇一九年七月三日 书记员  卢革玲
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初540号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：王改兰，女，1960年2月10日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。被告：王孝民，男，1955年12月24日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。与被告王改兰系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）与被告王改兰、王孝民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权代理人李芬芳、被告王孝民到庭参加了诉讼。被告王改兰经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王改兰偿还原告贷款本金44353.17元；2、判令被告王改兰按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕（截止2019年3月22日，合计44761.26元）；3、依法判决被告王孝民对被告王改兰的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告王改兰以购买饲料、草料为由向原告申请贷款，被告王孝民作为其配偶共同向原告申请贷款，并签字确认。原告经过审查于2012年9月25日与被告王改兰签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告王改兰提供45000元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约将贷款转入被告王改兰账户，但被告王改兰却未按照合同约定履行还款义务。截止2019年3月22日，被告累计欠本金44353.17元，利息及逾期罚息44761.26元，经原告多次催要，至今未还。被告王孝民作为王改兰配偶应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法判决。被告王孝民辩称，该款是王长霞借的，王长霞与王云飞系姐弟关系，我是王云飞的岳父，和王长霞是亲戚关系。我只是帮王长霞的忙，银行的人员也说不用我们负责，我当时要求看借款合同，但是他们不让我看，王改兰没有办理过银行卡，也没有拿到过钱，王改兰是我妻子。被告王改兰未答辩亦未提供相关证据。原告就自己的主张提供了小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、欠款电脑截屏、身份证及户口本复印件，经质证，被告王孝民对其签字的小额贷款申请表的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王改兰未出庭质证，视为放弃了相应权利，本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王改兰、王孝民系夫妻关系。2012年9月9日，被告王改兰、王孝民向原告提出“好借好还”小额贷款申请。同年9月25日，被告王改兰与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的主要内容为：被告王改兰向原告贷款45000元，用于购买饲料，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率14.94%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人提前偿还借款无需支付违约金。同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告须确认本人的联系方式（地址、电话）于合同有效期内真实有效，若发生变更，应当及时书面通知原告，原告按照被告确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论被告是否收到，均视为已经送达。合同签订后，原告于当日向被告王改兰邮储银行账户（账号：×××）转款45000元，并告知了被告王改兰每期应当偿还的贷款金额，被告王改兰在借据上签字确认收到借款。后被告王改兰未按期还款。截止2019年3月22日，被告累计欠本金44353.17元，利息及逾期罚息44761.26元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告邮储银行与被告王改兰签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告王改兰发放了贷款，被告王改兰却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告王改兰一次性偿还借款本息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王孝民与王改兰系夫妻关系，王孝民在借款申请表上签字共同申请借款，该借款用于夫妻共同生活，故该款项应当作为夫妻共同债务由被告王孝民与王改兰共同偿还。被告王孝民辩解王改兰未收到贷款，但原告提供的借款合同、放款单、借据形成完整证据链，可以证明王改兰收到贷款，被告王孝民的辩解无相关证据佐证，本院不予采信。被告王改兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了辩解和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王改兰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金44353.17元,利息、罚息44761.26元（截止2019年3月22日），共计89114.43元；并承担本金44353.17元自2019年3月23日起至清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告王孝民对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2027元，减半收取1014元，由被告王改兰、王孝民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月二十四日书记员 刘星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14372号原告:徐楠楠，女，汉族，1996年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：练铠培，男，汉族，1983年2月15日出生，住址广东省广州市番禹区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告返还借款41000元及利息7134元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月20日计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间：2018年10月31日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：41000元、2018年12月30日内还清该借款、未约定借款利率。三、实际出借金额、时间：2018年5月28日现金出借5万元。四、还款情况：借款期间偿还过9000元借款本金，补签欠条后未偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还剩余借款本金41000元，本院予以支持。关于利息，本院调整为从2018年12月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练铠培于本判决生效之日起十日内偿还原告徐楠楠借款本金41000元，并支付利息（以41000元为基数，从2018年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐楠楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1003元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年七月二十三日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执123号之三 申请执行人：广西临桂XX商业银行股份有限公司，住所地：临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：陈X，董事长。 委托代理人：苏X，女，汉族，1980年9月19日生，住桂林市象山区，该银行职员。 被执行人：桂林市XX家具贸易有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路。 法定代表人：陈XX。 被执行人：柳州市XX房屋开发有限责任公司，住所地：柳州市箭盘路。 法定代表人：谢XX。 被执行人：柳州市XX建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市屏山大道。 法定代表人：岳XX。 被执行人：陈XX，男，汉族，1953年5月13日生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：王XX，女，汉族，1953年11月15日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：宁XX，女，汉族，1981年4月27日生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：陈XX，男，汉族，1982年2月1日生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：谢XX，女，汉族，1953年12月2日生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：岳XX，男，汉族，1949年9月18日生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：岳书X，男，汉族，1982年6月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人广西临桂XX商业银行股份有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初729号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行被执行人桂林市XX家具贸易有限公司、柳州市XX房屋开发有限责任公司、柳州市XX建筑工程有限责任公司、陈XX、王XX、宁XX、陈XX、谢XX、岳XX、岳书X金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额19000000元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年1月17日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行过程中，对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询；委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产、工商登记、理财产品、公积金收入等财产情况进行调查，委托被执行人住所地法院向被执行人居住地居民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人登记有车辆、不动产。本院依法对被执行人名下的上述不动产、车辆进行了查封，但被执行人名下的车辆本院未能实际扣押，无法处置变现；被执行人名下不动产均办理了抵押登记以及其他法院查封在先，本案亦无法处置；本院已经冻结了被执行人名下银行账户存款，但无足额存款可供执行；现本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他的财产，本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初729号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年七月十二日 书记员  李林翰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更512号 罪犯袁瑞田，男，1960年6月16日出生于广西都安县，瑶族，初中文化，原户籍所在地广西都安县。因犯拐卖妇女罪经广西壮族自治区南丹县人民法院于2009年3月11日以(2009)丹刑初字第25号刑事判决，以被告人袁瑞田犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年11月14日起至2022年11月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2009年4月28日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年6月1日裁定减刑一年；2015年8月27日裁定减刑十一个月；2017年9月12日裁定减刑八个月，刑期至2020年4月13日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯袁瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第260号提请减刑建议书提出，罪犯袁瑞田在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯袁瑞田减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯袁瑞田确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯袁瑞田在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月底止，共获表扬5个，被评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行罚金人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯袁瑞田在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁瑞田减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月14日至2019年10月13日止）。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执518号之二申请执行人：饶旺生，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：占学军（又名詹学军），男，1971年1月22日出生，汉族，湖北省英山县人,住英山县。本院在执行饶旺生与占学军买卖合同纠纷一案中，被执行人占学军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占学军在财付通支付科技有限公司085e9858e252e0729e40e4b22@wx.tenpay.com账户内存款人民币2926.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年七月四日书记员  卢仁智
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5665号起诉人:陈梦清，男，1987年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。起诉人:周锦渲（曾用名周璇），女，1985年10月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。以上二起诉人共同委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。以上二起诉人共同委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。2019年7月24日，本院收到起诉人陈梦清、周锦渲以苏州翠湖置业有限公司管理人为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人向陈梦清、周锦渲本院提出诉讼请求：1.判令对于苏州翠湖置业有限公司的资产进行评估；2.判令立即设立苏州翠湖置业有限公司重整案出资人组；3.判令撤回苏州翠湖置业有限公司管理人在2019年6月发布的《商业楼盘项目推荐说明及投资人招募邀请函》中“最低成交价格5.6折”以及第四条第9款的内容；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，苏州市相城区人民法院做出(2018)苏0507破10号民事裁定书，裁定受理苏州翠湖置业有限公司(以下简称“翠湖公司”)的重整申请，并于同日做出(2018)苏0507破10号决定书，指定破产管理人。其后，被告分别于2019年4月19日和2019年5月17日先后两次向社会公布《商业楼盘项目推荐说明及投资人招募邀请函》(以下简称“邀请函”)，后均撤回。2019年6月20日第三次向社会公布邀请函。该邀请函以相关资产的评估价格381761060.31元为基础，以前述金额的5.6折即213786193.77元为最低成交价向社会公开出售翠湖公司资产，同时该邀请函中第四条第9款“管理人将和选定的投资人签署《重整框架协议》。该《重整框架协议》将作为《重整计划草案》之核心内容…”。原告认为，被告前述行为违反了《破产法》的规定，违法了重整的表决程序，侵害的债权人的利益，也侵害了原告的权益。理由如下：一、被告未经评估处置翠湖公司资产违法法律规定，违反债权人大会决议，系失职行为。二、被告至今未成立出资人组违反法律规定。三、被告邀请函中“最低成交价格5.6折”以及第四条第9款的内容缺乏法律依据。原告认为，被告作为翠湖公司的管理人，未能依法履行职责，其结果必定侵害债权人和原出资人的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。经查，起诉人陈梦清、周锦渲系苏州翠湖置业有限公司的股东。2018年11月26日，苏州翠湖置业有限公司以其现在处于无力清偿员工薪资、税款、到期工程款及民间借款人的到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整，本院于2018年12月4日裁定受理苏州翠湖置业有限公司的破产重整申请。同日，本院指定由苏州市相城区渭塘镇人民政府的有关部门人员组成的清算组担任苏州翠湖置业有限公司管理人。2019年2月26日，苏州翠湖置业有限公司第一次债权人会议表决同意公司继续经营。为推进重整程序、招募潜在投资人。后管理人公开发布《苏州翠湖置业有限公司项目推介说明及投资人招募邀请函》，邀请投资人进行报名。本院认为，当事人提起民事诉讼的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。决定何时进行资产评估、设立重整案出资人组，以及确定《邀请函》中的具体条目，属于在破产重整程序中管理人依破产法履行职责的行为。该行为并未直接涉及到起诉人所享有的或由其支配、保护的权益，故起诉人与本案并无直接利害关系。如起诉人认为管理人在执行职务过程中未尽勤勉尽责义务，可依破产法有关规定维护其权益。综上，起诉人的起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人陈梦清、周锦渲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  谢群审判员  施磊审判员  徐挺二〇一九年七月三十一日书记员  陆超
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审233号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人王克军，男，1969年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]182号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]182号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币伍万零伍佰玖拾元整（￥50590元）以及加处罚款人民币伍万零伍佰玖拾元整（￥50590元），共计壹拾万壹仟壹佰捌拾元整（￥101180元）。即国土罚字[2018]182号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：1999年11月，王克军未经批准非法占用环秀街道办事处石泉村集体土地建房，位置在村委东北、热电厂南，占地面积2856平方米（合4.28亩），建筑占地面积618平方米，现已建成，其中占用1416平方米建设用地符合土地利用总体规划，占用1330平方米果园、110平方米旱地不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年7月23日向被执行人下达即国土罚告字[2018]182号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]182号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1416平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，对非法占用的1330平方米果园，处以每平方米人民币20元罚款，对非法占用的110平方米旱地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币伍万零伍佰玖拾元整（￥50590元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年7月27日向被执行人送达了即国土罚字[2018]182号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月28日，申请执行人向被执行人发出行政强制事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]182号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]182号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1271号之三被执行人陈生，安徽省无为县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初708号民事判决书，向被执行人陈生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈生在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币74546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月三十日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3571号申请执行人杨伟，女，1970年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南飘香食品有限公司,住所地:郑州市健康路116号。统一社会信用代码91410105770882695R。法定代表人：裴云生，该公司经理。被执行人裴云生，男，1966年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨伟与被执行人裴云生、河南飘香食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人裴云生、河南飘香食品有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初589号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴云生、河南飘香食品有限公司的银行存款及收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年七月二十五日书记员  彭浩然
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5920号原告：宿迁市明一商贸有限公司。法定代表人：庄艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：姜松，男，1985年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宿迁市明一商贸有限公司与被告姜松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市明一商贸有限公司委托诉讼代理人周芹、被告姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市明一商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告给付原告货款34227元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2018年起从原告处赊购副食品，经结算，于2019年3月29日出具了一张34227元欠条。上述欠款，后经原告索要未付。被告姜松辩称：原告是与沭阳县晨江商贸有限公司签订的供货合同，原告的食品是送给公司的，被告姜松不应该付款。本院经审理认定事实如下：被告系沭阳县晨江商贸有限公司法定代表人。2018年6月2日，城市之家购物中心（沭阳幸福店）作为甲方与宿迁市明一商贸有限公司作为乙方签订商品供货合同。上述合同结尾处甲方加盖“沭阳晨江商贸有限公司合同专用章”，甲方签约人处由被告签名，乙方签约人处由原告法人庄艳签名。被告提供的原告出具的发票购买方为沭阳县晨江商贸有限公司。上述事实，由原告陈述、被告答辩、合同、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告作为民事诉讼主体必须适格，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据被告提供的供货合同及原告出具的发票，能够证实被告不是案涉商品供货合同的购买方，该合同的购买方系沭阳县晨江商贸有限公司。根据合同相对性原则，被告不是适格的诉讼主体，应予以驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市明一商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取328元，保全费363元，合计691元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费656元。审判员  杨震二〇一九年七月九日书记员  袁洋附法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共各和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执914号申请执行人:赵俊普，男，汉族，1961年12月12日出生，住临泽县。被执行人：罗兴平，男，汉族，1975年12月16日出生，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执914号申请人赵俊普与被执行人罗兴平买卖合同纠纷一案，执行标的20740元、执行费211元，合计20951元；未履行标的20740元、执行费211元，合计20951元。在执行过程中查明：被执行人罗兴平所欠外债较多，在本院未履行完毕的案件较多，现无能力履行本案；经查被执行人罗兴平在银行无存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；后续执行过程中本院依法在另案中已对被执行人罗兴平采取强制拘留措施，拘留期满后被执行人仍未能履行本案；现本院已将被执行人罗兴平纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人罗兴平可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一九年七月十九日书记员  许进龙
吉林省通化市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉05刑更590号 罪犯邹向东，男，1969年5月7日出生，汉族,吉林省通化市人，大学文化。现于通化市东昌区司法局接受社区矫正。 通化市东昌区人民法院于2018年1月24日作出（2017）吉0502刑初484号刑事判决，以被告人邹向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付执行。 司法行政机关通化市司法局于2019年7月26日以（2019）吉东昌赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯邹向东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。 通化市司法局提出，罪犯邹向东在社区矫正期间，认罪悔改。曾为国家棚户区改造工程建设做过较大贡献，并因此被吉林省人民政府授予“吉林省保障性安居工程工作先进个人”称号。符合特赦情形，依法建议对其予以特赦。并提供刑事判决书、社区矫正证明、审批表、奖励证书等证据予以证明。 本院经审理认为，通化市司法局提供的证据足以证实罪犯邹向东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邹向东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘东海 审 判 员 孙国祥 审 判 员 王均红 二〇一九年七月三十日 法官助理 袁 野 书 记 员 邹金伶
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执263号申请执行人贵州江湖海机械设备租赁有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究院天然居花园B组团B41单元4层1号。组织机构代码：59075263-1。法定代表人：陈富友，系公司经理。被执行人贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号。统一社会信用代码：9152000021440289X8。法定代表人伍卫民，系该公司总经理。本院在执行贵州江湖海机械设备租赁有限公司与贵州省建筑工程联合公司租赁合同纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书（2018）黔0423民初119号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：支付申请执行人贵州江湖海机械设备租赁有限公司塔机租赁款人民币293500元；并承担案件受理费人民币5633元、申请执行费人民币4303元，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院分别通过总对总系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等进行了多次查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，且经本院查找，被执行人公司现已不在注册地址，去向不明。综上该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人法定代表人进行限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执263号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇一九年七月二十四日书记员  曹子才
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1054号之一申请人：庞浩。被执行人：杨合瑞。庞浩与杨合瑞借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初4157号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨合瑞银行存款72000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年七月二十五日书记员  陈 鹏
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督74号申请人：李婷婷，女，汉族，同江市农商银行职员，住同江市，被申请人：戴绍朋，男，汉族，个体，住同江市，申请人李婷婷于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人李婷婷称，2018年至2019年期间，被申请人戴绍朋因种地需要资金周转，多次向申请人借款人民币合计230000元，并于2019年3月15日为申请人出具借条一份,约定2019年6月14日偿还借款。现还款期限已过，申请人多次催要未果，因此诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人戴绍朋给付申请人李婷婷借款本金230000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴绍朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李婷婷借款本金230000元。申请费1583元，由被申请人戴绍朋负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年七月二十三日书记员  杨 侨
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初133号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人闫海前，男，1981年12月4日生，汉族，高中文化，河南省项城市人，住山西省阳泉市盂县。2018年5月12日因殴打他人被盂县公安局行政拘留十天罚款500元。2019年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，经本院批准决定，于2019年7月17日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人闫海前犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、检察员助理张一帆出庭支持公诉。被告人闫海前到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2019年5月28日13时16分许，被告人闫海前饮酒后驾驶×××黑色蒙迪欧牌小型汽车，从×县××镇×××市场到××街×××中心，在×××中心门前被民警查获。 经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的闫海前的血液中检出酒精含量为123.9mg/100ml。 上述事实，被告人闫海前在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人闫海前的供述材料；呼气酒精测试结果单；前科劣迹调查表；当事人血样提取登记表；阳泉市公安局交通警察支队三大队的查获材料；违法车辆照片；盂县公安局行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及车辆查询结果；人体尿样、唾液毒品检测报告；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人身份证明材料等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人闫海前醉酒驾驶机动车上道路行驶，严重危害国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人闫海前归案后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人闫海前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终753号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****。法定代表人：张锡河，该公司总理。被上诉人（原审原告）:东莞市汉泰化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边双龙，住所地：广东省东莞市长安镇霄边双龙路**兆昌商务中心******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人东莞市汉泰化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初9611号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市德威精密模具有限公司上诉称，被上诉人提起的是买卖合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出按被告住所地人民法院管辖具有法律依据，本案被告住所地为深圳市宝安区。原审法院认为案涉争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为东莞市长安镇，即原审法院对本案具有管辖权系适用法律不当，依法应予以纠正。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院处理。东莞市汉泰化工科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市汉泰化工科技有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于东莞市长安镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市德威精密模具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十一日书记员  杨淑芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11319号原告：深圳市万弘防水工程有限公司，住所深圳市福田区梅林街道凯丰路**，统一社会信用代码9144030058791497320。法定代表人：程远富。委托代理人：庄元治，广东深法律师事务所律师。被告：叶伟道，男，汉族，1972年3月9日出生，住址，住址广东省陆河县div>原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄元治到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款45672元，并支付资金占用利息13044.72元（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率标准，自2013年8月5日起暂计至2018年12月10日，此后利息应计至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月至2014年12月，原告向被告供货防水材料，被告收货后支付了部分货款，2013年8月4日，被告向原告出具欠条，对所欠货款62662元的事实予以确认，原告此后继续向被告供货若干。截止2018年11月被告共计还款51750元。被告至今未付清剩余货款45672元，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张其向被告持续供应防水材料，为此原告提供送货单44张，送货单上均载明货物名称、规格、数量、单价、总价等，收货单位及经手人处签名为“叶伟道”、“叶太”等人。2013年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“欠万弘防水材料有限公司材料款陆万贰仟陆佰陆拾贰整”，该欠条有被告叶伟道签名。原告称被告已支付部分货款并提交银行流水和微信聊天截图各一份，该银行流水显示2014年期间，被告通过其尾号为6550的银行卡向原告尾号为5610的银行卡转账；被告通过微信向原告多次转账。原告称被告至今仍欠款45672元，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的送货单、《欠条》、公司活期明细、银行流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明原告和被告之间存在事实合同关系，被告尚欠原告货款45672元。被告未依约付款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款45672元。因被告未按时向原告支付货款，原告的损失系资金占用之损失，故本院支持以未支付货款45672元为基数，从起诉状送达被告的次日（即2019年5月1日），按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的逾期付款利息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟道应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市万弘防水工程有限公司支付货款45672元及逾期付款利息（利息以45672元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市万弘防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1268元（已由原告预交），由被告叶伟道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  曾小平二〇一九年七月九日书 记 员  胡文悦
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2569号 申请执行人：长兴雉城骄美橡塑批发经营部，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：汤XX。 被执行人：长兴山润机械有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：许XX。 本院在执行申请执行人长兴雉城骄美橡塑批发经营部与被执行人长兴山润机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长兴雉城骄美橡塑批发经营部，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1793号原告：十堰市南驰贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路12号4栋902室。法定代表人：王瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：十堰智工汇商贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路63号1幢1-1号。法定代表人：罗明明，该公司经理。被告：罗双丰，男，汉族，1983年10月3日出生，家庭住址不详，办公地十堰市茅箭区公园路2号5幢工人文化宫四楼。原告十堰市南驰贸易有限公司（以下简称“南驰公司”）诉被告十堰智工汇商贸有限公司（以下简称“智工汇公司”）、罗双丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南驰公司的委托诉讼代理人卜文波到庭参加诉讼。被告智工汇公司、罗双丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款56200元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告智工汇公司签订一份《朝阳路职工惠超市购销合同》，约定了供货产品、供货价格、结款时间等，2018年10月16日，被告罗双丰出具欠条一份，欠原告货款56200元，原告多次向二被告催要无果，引起诉讼。被告智工汇公司、罗双丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告南驰公司（甲方）与被告智工汇公司（乙方）签订《朝阳路职工惠超市购销合同》一份，载明“…一、供货产品：甲方向乙方提供其经销的商品供乙方超市销售…五、结款时间：次月25日-30日结款…”。合同签订后，原告按合同约定向被告智工汇公司名下的职工惠福利超市履行了供货义务，被告智工汇公司未能按时支付货款。2018年10月16日，被告罗双丰出具《欠条》一份，载明“兹有职工惠福利超市欠南驰公司货款合计伍万陆仟贰佰元（56200元）”。后原告向二被告索要欠款无果，引起诉讼。另查明，职工惠超市未登记工商字号，被告罗双丰系被告智工汇公司监事。以上事实有《朝阳路职工惠超市购销合同》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告智工汇公司、罗双丰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告南驰公司与被告智工汇公司签订购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应视为合法有效。原告南驰公司按合同约定向被告智工汇公司名下的职工惠超市供应合同约定的产品，被告智工汇公司理应及时支付货款。被告罗双丰系被告智工汇公司监事及职工惠超市实际负责人，其向原告南驰公司出具欠条，系履行职务行为，被告智工汇公司欠原告南驰公司货款56200元属实，其债务应当清偿，被告罗双丰在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰智工汇商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告十堰市南驰贸易有限公司货款56200元；二、驳回原告十堰市南驰贸易有限公司对被告罗双丰的诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告十堰智工汇商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇一九年七月二十二日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执884号之一 申请执行人：安徽省建筑科学研究设计院，住所地安徽省合肥市蜀山区山湖路567号，统一社会信用代码9134000079812962XW。 法定代表人：项炳泉，该设计院董事长。 被执行人：安徽曙光华正云计算有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区大学科技园1107号，统一社会信用代码91341502MA2N3J3Y7J。 法定代表人：程红，该公司董事长。 本院在执行安徽省建筑科学研究设计院与安徽曙光华正云计算有限公司服务合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息。未查询到其股权、股票、银行存款、车辆等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了房产调查，未查询到被执行人名下有房产，向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单、将其法定代表人程红纳入限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年七月二十五日 书记员 李 曾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6810号上诉人（原审原告）：东莞市荣信有机硅科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心工业区**A。法定代表人：荣斌。委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市巨彩科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头大道西和工业厂区厂房**法定代表人：张义有。被上诉人（原审被告）：张义有，男，汉族，1972年3月7日出生，住广东省深圳市南山区，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。（代理权限于2019年6月4日终止）以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。（代理权限于2019年6月4日终止）以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。（代理权限自2019年6月6日开始）上诉人东莞市荣信有机硅科技有限公司(以下简称荣信公司)因与被上诉人深圳市巨彩科技有限公司(以下简称巨彩公司)、张义有买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限巨彩公司于判决发生法律效力之日起三日内向荣信公司支付115000元及逾期付款利息（以115000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月1日起计至清偿之日止）；二、张义有对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回荣信公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2097.87元,由荣信公司负担831.87元，巨彩公司和张义有共同负担1266元。荣信公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判巨彩公司向荣信公司支付货款190498.5元及逾期付款利息4288元（以190498.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月6日起计至清偿之日止，暂计至2018年5月16日）；二、变更一审判决第二项，改判张义有对巨彩公司向荣信公司支付货款190498.5元及逾期付款利息承担连带清偿责任；三、撤销一审判决第三项，改判支持荣信公司的全部诉讼请求；四、本案一、二审诉讼费由巨彩公司、张义有承担。主要事实与理由：一、巨彩公司和张义有在一审诉讼中提交和解协议，但荣信公司从未与巨彩公司、张义有签订过任何和解协议。案涉和解协议显示是张义有与案外人荣文跃签订，荣信公司从未授权荣文跃签订所谓的和解协议等文件，且荣信公司在一审中也明确表示不认可该协议的法律效力。即使该协议书确实是荣文跃与张义有所签订，但荣文跃无荣信公司的授权，嗣后荣信公司亦未进行追认，因此案涉和解协议对荣信公司不具有约束力，因此，该和解协议是一份未生效的材料，不具备作为证据的客观要件，更不能作为判案的依据。二、一审法院认为巨彩公司、张义有在货款支付期限到期前有积极联系荣信公司是错误的。从巨彩公司和张义有一审提交的通话记录等材料显示张义有是在其提交的和解协议付款期限到期后才与案外人荣文跃联系，并未与荣信公司有任何联系。三、巨彩公司和张义有称其不知道荣信公司的银行账户而无法付款，显然就是十足的谎言。在荣信公司就本案提起诉讼之前，荣信公司已经将2017年9月、10月和11月份巨彩公司应付的货款分别开具发票并将发票邮寄给巨彩公司，发票上载明了荣信公司的银行账户的详细信息。巨彩公司、张义有口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，荣信公司的上诉请求没有事实与法律依据。具体理由如下为：一、在案涉买卖合同履行过程中，双方因货款支付和货物质量问题发生争议，最后经协商签订各自均有放弃相应权利的和解协议，即荣信公司对货款进行折让，巨彩公司对货物质量问题不予追究，该和解协议合法有效，双方均应按约履行。二、以上和解协议中，荣信公司由其员工荣文跃签字，因双方之间买卖合同的签订、履行等所有事宜均由荣文跃跟进，巨彩公司有理由相信荣文跃有权代表荣信公司签订和解协议，且双方在签订和解协议后荣信公司有向法院递交撤诉申请书中明确表示双方已达成和解协议，纠纷已解决，显然荣信公司在撤诉申请书中特别明确和解协议就是案涉和解协议。退一步讲，即使荣文跃在签订和解协议时未经荣信公司授权，则荣信公司在撤诉申请书中明确表示应认定荣信公司对案涉和解协议予以追认，因此案涉和解协议对双方均有约束力，应作为认定本案的事实依据。三、巨彩公司在案涉和解协议约定付款期限到期前后均有与荣信公司联系沟通，并且在荣信公司起诉前向其支付115000元，表明巨彩公司并非拒不履行和解协议，对于巨彩公司逾期付款同意按银行同期贷款利率向荣信公司支付利息。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对荣信公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：案涉和解协议签订的时间为2018年8月15日，而荣信公司在（2018）粤0306民初15895号案件中提交撤诉申请书的时间为2018年8月20日，在该撤诉申请书中荣信公司表明已与巨彩公司达成和解协议，虽荣信公司否认案涉和解协议就是撤诉申请书所提及的和解协议，但不能提交其所称的撤诉申请书为另一份和解协议的和解协议，且荣信公司亦确认本案所涉及的货款与（2018）粤0306民初15895号案件所涉及的货款是同一笔，由此可见，巨彩公司、张义有主张与荣信公司之间所签署的和解协议就是案涉的和解协议是可信的。并且从荣信公司所提交的撤诉申请书来看，荣信公司对荣文跃代表其签署的和解协议是认可的，即案涉和解协议是荣信公司与巨彩公司的真实意思表示，合法有效的，对双方均有约束力，应按案涉和解协议的约定来履行，又因该协议并未约定巨彩公司不按约履行，则货款仍按双方所确认的188238元计付，荣信公司已同意对货款作折让，故原审法院在115000元的范围内对荣信公司所主张的货款予以支持并无不当，本院予以确认。且巨彩公司在货款支付期限到期后的2018年8月31日有联系荣信公司，并在原审法院送达应诉材料前即2018年9月20日向荣信公司负责签订该协议的人员荣文跃的账户转账115000元（该款被荣文跃退回），原审法院据此认定巨彩公司并非故意拒不履行该协议，虽存在违约行为，但性质显著轻微，向荣信公司支付利息应以115000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月1日起计至清偿之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人荣信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1795元，由东莞市荣信有机硅科技有限公司负担。因东莞市荣信有机硅科技有限公司已预交4195.73元，多预交的2400.73元由本院退回东莞市荣信有机硅科技有限公司。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年七月二十六日书记员 廖瑜欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11552号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：薛亚飞，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告薛亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告薛亚飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年10月3日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息(含罚息)7282.75元、复利517.58元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告薛亚飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为7282.75元，复利为517.58元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告薛亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告薛亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1911号 申请执行人：刘平颖，女，1955年5月23日生，汉族，住阜阳市颖州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人刘平颖和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十五日 书记员  戴雅雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：王某,男，1978年1月11日出生，汉族,住高邮市经济开发区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金49972.98元、利息32106.17元（暂计算至2019年1月2日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3235.91元，合计85315.06元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月11日，被告王某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月2日，被告使用该卡欠本金49972.98元、利息32106.17元（暂计算至2019年1月2日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用3235.91元，合计85315.06元。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告王某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××88），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告王某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月2日，被告使用该卡欠本金49972.98元、利息32106.17元、费用（还款违约金及手续费）3235.91元，合计85315.06元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告王某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金49972.98元、利息32106.17元（暂计算至2019年1月2日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3235.91元，合计85315.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，公告费600元，合计2532元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初507号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所律师。被告：钱某，男，1972年6月18日出生，汉族，住扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告钱某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷杰、董大鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付信用卡透支款本金607746.12元、利息114313.82元（截止到2019年1月9日，之后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），合计722059.94元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月18日，被告钱某向原告申请办理了信用卡后使用并透支，截至2019年1月9日，被告欠信用卡本金607746.12元、利息114313.82元，合计722059.94元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告钱某向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为40×××80）。信用卡领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约附则约定，原告对收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，对外公布后即时自动生效。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告钱某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月9日，被告使用该卡欠本金607746.12元、利息114313.82元，合计722059.94元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金607746.12元、利息114313.82元（截止到2019年1月9日，之后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），合计722059.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11020元，公告费600元，合计11620元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈粉喜二〇一九年七月二日书 记 员  赵盼盼
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1638-3号申请执行人：邹继忠被执行人：汪占锋被执行人：皮雪华本院在执行邹继忠与汪占锋、皮雪华不当得利纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫13民终2272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人汪占锋123366元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年七月十九日书记员  封帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2747号原告:武汉承诚投资担保有限公司,住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，均系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄霞，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市,被告：沈金少，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市,原告武汉承诚投资担保有限公司与被告黄霞、沈金少追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  李国芬人民陪审员  邹伟成二〇一九年七月十七日书 记 员  罗曼妮
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初1909号原告：刘辉，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街560号保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。单位负责人：陈文俊，公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。原告刘辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录。于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告方的委托诉讼代理人闫志义、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉诉称：2018年3月4日5时48分许，卢新响驾驶一辆皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿(京福线8871KM+100M)104国道由北向南行驶，行驶至泗县大庄镇田庄村东西水泥路与104国道交叉路口处，在倒车后向西右转弯时，与相对方向行驶，原告刘辉驾驶的一辆车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏及原告刘辉、闽Ｃ×××××号小型轿车乘车人朱小委、陈亚平、朱春侠受伤、刘瑞如受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，泗县公安局交警大队做出《泗公交认字2018第00030号道路交通事故认定书》，认定卢新响、刘辉负事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费2400元。原告的车辆损失评估为132053元。原告为此支付评估费4000元。原告所有的闽Ｃ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保不计免赔的车辆损失险115474.40元。事故发生后被告对原告的车辆损失没有赔偿。特诉请法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失132053元，评估费用4000元，施救费用2400元，合计138453元；2、本案诉讼费用由被告承担原告为支持其诉讼理由提供如下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告身份信息及驾驶资格和车辆所有人是原告。2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。3、保险单，证明涉案车辆在保司投保了交强险损失险，投保保险金额115474.40元，事故发生在保险期间内。4、评估费发票及评估报告，证明评估损失及支出评估费情况。5、施救费发票三份，证明原告支出施救费2400元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司辩称：涉案车辆在我司投保了机动车损失险，但保险金额115474.40元，根据原告提供证据，原告在事故发生时驾驶证被公安机关扣留，按照保险条款规定，属于我司免责范围，故对原告损失我司不予赔付。同时评估费、诉讼费不是我司赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供证据：1、评估报告、缴费通知书，证明经重新鉴定车辆损失为112690元，并交纳评估费6800元。2、机动车综合商业险、投保人声明，证明保险条款的免责事项我司尽到了提示说明解释义务，且原告签字确认。驾驶证被公安机关依法扣留产生损失不是保险赔偿范围。本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举的证据1、2、3、4、5，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供1-2的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年3月4日5时48分许，卢新响驾驶一辆皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿(京福线8871KM+100M)104国道由北向南行驶，行驶至泗县大庄镇田庄村东西水泥路与104国道交叉路口处，在倒车后向西右转弯时，与相对方向行驶，原告刘辉驾驶的一辆车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏及原告刘辉、闽Ｃ×××××号小型轿车乘车人朱小委、陈亚平、朱春侠受伤、刘瑞如受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，泗县公安局交警大队做出《泗公交认字2018第00030号道路交通事故认定书》，认定卢新响、刘辉负事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费2400元。原告的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为132053元。原告为此支付评估费4000元。原告所有的闽Ｃ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保不计免赔的车辆损失险115474.40元。事故发生后被告对原告的车辆损失没有赔偿。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出对原告车辆损失进行重新评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，原告车辆损失为112690元，产生鉴定费6800元。本院认为：2017年7月3日，原告就其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险（含不计免赔条款），保险期限为：2017年7月4日至2018年7月3日，保险金额为115474.40元，原、被告双方签订了保险合同。该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照法律规定车辆发生事故造成的车辆损失应当由被告在商业车辆损失险中予以赔付。原告因此次事故造成车辆各项损失合计119090元（车辆损失费112690元、评估费4000元、施救费2400元），均属于合理损失。被告应在机动车损失险中赔偿车辆损失；原告的评估费用4000元系因被保险车辆发生事故后，原告欲在诉讼中证明车辆损失产生的合理费用，应当由被告承担；施救费2400元是在车辆发生事故后，原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，按照双方保险条款的约定，被告在保险金额范围内应予以赔偿。被告申请重新评估，评估原告的损失减少19363元，产生评估费5800元，由原告承担850元；原告因此次事故造成车辆各项损失合计119090元，扣除850元，被告尚应赔偿原告各项损失118240元；鉴于车辆损失险为115474.40元，故被告应当在车辆损失险的限额内赔偿115474.40元。对于被告辩称“原告在事故发生时驾驶证被公安机关扣留，按照保险条款规定，属于我司免责范围，故对原告损失我司不予赔付”，因本事故造成原告刘辉、闽Ｃ×××××号小型轿车乘车人朱小委、陈亚平、朱春侠受伤、刘瑞如受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，泗县公安局交通警察大队对原告的驾驶证进行扣留，而非事故发生前扣留，无证驾驶造成事故，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘辉理赔款115474.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1535元，由原告承担255元，被告承担1280元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003810，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月十八日书记员  曹伟
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执656号之十二申请执行人高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站。负责人唐永林。被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司。法定代表人陈风桐，。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2016)晋0581执1796号民事调解书，向被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司在中国建设银行41001501622050201709_1账户内存款人民币61612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年七月二十四日书记员  牛彦婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1332号原告：倪忠波，男，1966年11月21日出生，满族，农民，住吉林市。原告：倪忠林，男，1970年10月29日出生，满族，农民，住吉林市。被告：初志宏，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住吉林市。委托代理人：温淑杰，女，汉族，1967年10月25日生，系初志宏妻子，住吉林省吉林市。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。原告倪忠波、倪忠林与被告初志宏合伙协议纠纷一案，本院依法受理，适用简易程序审理。原告倪忠波、倪忠林，被告初志宏及其委托代理人温淑杰、马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪忠波、倪忠林提出诉讼请求:一、确认原告与被告签订的《合作种植苗木协议书》已到终止到期，该地6.8亩苗木未移走，原告无法耕种的事实；二、要求被告移走该地苗木，恢复耕地；三、要求被告赔偿原告2019年无法耕种的损失款13600元，加政府粮食直补钱1520元，共计15120元。要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1、原协议是被告订立，双方确认签字，协议第4条(如甲方想要收回耕地自己耕种需提前通知乙方)是双方认可之重要条款，如一方违约，另一方可向人民法院提起诉讼，在协议有效期内，被告多次卖树苗的钱全部归其自有，已征地树苗钱的百分之六十归被告。原告诚实守信，履约完毕。2、原协议第5条明确约定，2019年4月16日是该协议终止日期，苗木乙方取出，不耽误种地。但该地仍有6.8亩苗木未移走，导致该地2019年无法耕种。3、《土地管理法》和《基本农田保护条例》均明令禁止占用耕地种树、栽树，双方在签租地栽树协议时不知政府有这样规定。新政对私改耕地用途，已在地内种树、盖房子的，政府扣掉该地补贴钱。4占用耕地栽树背离相关的政令法规，为避免双方不必要的损失，被告同意原协议期内提前退地，逐年退地，这样便于操作。因地租钱已提前支付到2019年4月16日，所以被告提出某地块腾出，对方须退还余下年份租金。双方9月6日议定后，在2016年9月8日签署《初志宏租地栽树苗补充协议》。两级政府理解支持补充协议并安排双方调解，三级法院认为补充协议合法有效，明确支持补充协议。5、被告没按补充协议约定提前腾地，也没按原协议终止日移树腾地，甚至过期，被告存侥幸心理一拖再拖，严重失信。6、该地2007年栽树至今已过12个整年，耕层土养分被树根长期消耗，退地后只能种玉米。如最晚5月20日前不能耕种，被告须赔偿玉米粮损失13600元，加政府粮食直补钱1520元，共计15120元。土地是农民生存的根本，原告强烈要求被告移走树木，履约退地。7、补充协议的后三年，被告共有六个起树季节可供其操作，时间充裕。而且被告有能力租多家耕地种树，去掉2016年征占的二十多亩，余下的树地决定提前騰退的仅原告一家。也就是说被告完全有时间有能力完成补充协议约定的任务，该地2019年无法耕种，对原告生产生活造成重大不利后果，被告严重失信理应担全责被告初志宏辩称：一、原告倪忠波、倪忠林请求被告移走苗木、腾退耕地、赔偿损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，应当予以驳回。首先，双方签订的《合作种植苗木协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议是合法有效的。其次，《合作种植苗木协议书》约定的土地租赁期限截止日期为2025年4月16日，因土地租赁的年限还没有届满，仍在土地租赁期间，被告已经交付了土地租金，原告要求被告移走苗木、腾退耕地不符合合同的约定，也不符合法律的规定。再次，2016年，政府征收了4.8亩土地，按照合同约定，被告每年每亩土地租金1000元，4.8亩土地的租金被告已经交纳，原告给被告出具了收条，但土地被征收后，原告并没有返还租金，该租金自然转入了剩余土地的下一期土地租金当中。按照合同约定的标准计算，4.8亩土地，每亩每年1000元，即4.8亩土地每年租金4800元，三年共14400元，折合剩余6.4亩土地租金计算，6.4亩土地每年租金6400元，14400元相当于被告提前交付原告6.4亩土地2.25年的租金，也就是说相当于被告已经将租金提前交到2021年7月16日。在合同有效期内，且原告已经收取租金的情况下，原告自然无权要求被告移走苗木、腾退耕地。二、更为重要的是，在2017年，政府又征收了1.1亩土地，且征收局已经要求被告签署了相关协议，原告主张的土地根本不足6.8亩。就在本周一，即2019年6月17日，政府又征收了涉案土地中的一小部分，征收土地的详细面积还需等待政府的最终测量报告，针对征收问题，被告积极配合政府机关的工作，反而是原告不予配合。原告起诉腾退土地的具体亩数无法确定，加之租赁合同未到期，故原告的诉请无理，应当予以驳回。三、原告请求的玉米损失款及直补款无事实和法律依据，该项请求应当被驳回。原告索要玉米款损失没有事实根据，因为双方仍在合同期内，被告种植苗木是原告允许的，也是原被告通过合同约定的，且苗木的种植周期较长，需要等待苗木成熟时方能出卖，不是随时随地都能出卖的产品，否则合同的租赁期限不会这么长。原告在诉状中称无法耕种玉米导致原告损失玉米款13600元，该项损失根本就不存在，就是原告的一种假设，原告假设自己种玉米，一年能收入13600元，这种假设出来的损失不能作为法院判决的依据。另外，原告诉请的直补款1520元也同样没有事实依据，因为直补款始终都是原告自己领取，被告从未领取过涉案土地的直补款。原告通过合同约定将土地出租给被告，在合同中已经明确约定了被告种植苗木，在合同履行的过程中，原告始终领取直补款，假设由于政策的变化使原告没有领取到直补款，责任也不在被告，该项损失或者说应得未得的收益应由原告自行承担。综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月16日，甲方倪忠林、倪忠波、倪玉梅月乙方初志宏签订《合作苗木种植协议》。约定：“1、甲方以11.2亩土地作为投资资本，乙方以出资苗木作为投资资本。地租每亩一千元，首付三年，合作六年。3、如国家征用该宗土地，苗木补偿款甲方分的40%，乙方分得60%，如国家没占地时，乙方可随时处理苗木，所得归乙方所有，甲方无权干涉，如六年内占地，剩余地租全额退还乙方。”期间，倪玉梅的土地被全部征占。2019年4月16日上述协议到期后，倪忠林、倪忠波与初志宏达成续约协议，对涉案土地续租6年，期限从2019年4月16日至2025年4月16日。认定上述事实的证据有：《合作种植苗木协议》、《续租协议》、《农村集体耕地承包合同书》、（2017）吉02民终2803号判决书及当事人的陈述。本院认为：双方签订的《合作种植苗木协议》能够证明双方存在着合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方在合同期内均全面履行了各自义务，上述合同到期后，双方达成共识，签订了续租的书面协议，被告对案涉土地续租至2025年4月16日，故双方应继续履行合同义务，享有合同权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪忠波、倪忠林诉讼请求。案件受理费89元，由原告倪忠波、倪忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年七月二十四日书记员 金敬钊
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0423民初1762号起诉人：孟庆兰，女，1983年5月21日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。起诉人：李维春，男，1979年9月25日出生，汉族。农民，现住清原满族自治县南山城镇大北岔村小北岔50号。委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。2019年6月17日，本院收到孟庆兰、李维春的起诉状。起诉人孟庆兰、李维春向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被起诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司2015年11月21日签订的借款合同及消除起诉人不良信用记录；2.要求被起诉人返还抵押物林权证及扣划款项；3.诉讼费用、律师费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年11月21日，起诉人因种植需要与被起诉人签订借款合同，约定起诉人向被起诉人借款人民币50，000.00元，借款期限自2015年11月21日至2016年11月20日止，起诉人按照被起诉人要求提交了全部贷款手续及抵押物证书，但时至今日被起诉人仍未将贷款发放给起诉人。起诉人多次找被起诉人协商解决，但被起诉人始终不予返还林权证书。起诉人账户款项也被被起诉人划扣，同时将起诉人列入征信系统黑名单。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，解除权是形成权，非请求权，是只能由当事人行使的民事权利。《合同法》和《民法通则》均未赋予当事人“请求判决解除合同”的请求权，人民法院判令解除合同缺少法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。所以起诉人请求解除合同应由起诉人发起，而不应由法院解除，起诉人诉求不符合法律规定。另本案中当时向起诉人发放贷款的信贷员在起诉人起诉前因职务侵占罪被判刑刚出狱不久。本案中涉案的数额均不包含在前刑事案件中，所以本案中的被起诉人处的信贷员涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，本院认为起诉人现在起诉不符合法律规定，也不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：对孟庆兰、李维春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判长  朱林光审判员  刘 晓审判员  穆洪鸽二〇一九年七月三日书记员  井梓懿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15393号原告：张秀红，女，1947年2月28日生。被告：北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司。负责人：王桂洲，经理。委托诉讼代理人：黄清明，男，1968年2月2日生。委托诉讼代理人：凤超颖，女，1987年5月6日生。原告张秀红与被告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司（以下简称三竹物业分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红、被告三竹物业分公司的委托诉讼代理人黄清明、凤超颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀红诉称，2011年至2018年6月，我居住的小区由三竹物业分公司负责厨房、卫生间升级改造。三竹物业分公司以各种理由推脱，致使我家未能得到改造，给生活居住带来不便，故起诉要求三竹物业分公司对我家房间内厨房和卫生间进行维修改造。三竹物业分公司辩称，由京煤集团有限责任公司出资，我公司负责于2013年对张秀红居住的小区进行楼房下水管道改造，厕所是蹲便的更换成坐便，不包含其他项目，在改造过程中，经与张秀红沟通，未达成协议，未改造是张秀红自身造成的，与我公司无关。现在改造工程已经完毕，不同意张秀红的诉讼请求。经审理查明，张秀红家居住房山区周口店×区×号楼×单元×层×号，房屋所有权登记在张秀红名下。2013年，北京京煤集团有限责任公司对老旧小区的排水进行改造，三竹物业分公司具体负责对张秀红所在小区老旧楼房进行给排水改造工程，改造项目包括张秀红所在房山区周口店×区×号楼84户住户，2013年实施改造工程时，张秀红家室内排水管道未改造。该×号楼排水改造完工后，张秀红多次找三竹物业分公司要求对其室内排水管道改造没有结果，2018年10月4日，在房山区周口店×区×号楼前，张秀红遇到三竹物业分公司负责工程的工作人员刘×，因排水改造问题遂与刘×发生口角，殴打了刘×。后刘×报警。2018年10月7日，刘×在民警对其询问记录中陈述“当时准备改造张秀红家，她不同意改造，后来改造项目结束了，没有改造的住户收回了改造资金。后来张秀红又想改造，但是工期已经结束了。这事就过去了。2018年10月3日，张秀红突然开始骂我，我和她解释了，她也不听，4号那天她看见我又骂我，还是因为这事。”上述事实有以下证据证实，张秀红提供的《房屋所有权证》复印件，三竹物业分公司提供的北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司文件，本院调取的当地公安派出所民警对张秀红、刘×的询问记录，以及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，三竹物业分公司在2013年期间对张秀红所在房山区周口店×区×号楼进行排水改造，张秀红应当积极配合排水改造工程，但张秀红家房间内并未得到改造更新下水管线，后因此问题，张秀红在2018年10月与刘×发生了矛盾，从民警对刘×的询问记录中，刘×证实张秀红拒绝对自己家排水改造，张秀红应当预见自己拒绝改造施工的后果，现改造工程已经完毕，张秀红现在主张要求三竹物业分公司对其房屋内下水管线以及卫生间进行改造，缺乏合理依据，不符合民法通则关于公民、法人应承担民事责任的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告张秀红的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张秀红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一九年七月十九日书记员  贾艳昭
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执61号 申请执行人：何胜利，男，1966年11月20日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：李贺春，男，1980年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人何胜利与被执行人李贺春买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2018）内0524民初1456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何胜利于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李贺春偿还欠款12330.00元及案件受理费55.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年1月16日以公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年1月16日、2019年2月13日、2019年3月20日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人名下财付通账户，实际控制1050.31元，此款申请执行人要求暂时不扣划，被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、等登记信息。发现李贺春名下有一台豪爵牌摩托车、一辆马自达牌轿车，因未实际控制上述车辆申请执行人要求不查封车籍档案。 3、本院于2019年7月2日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月12日对被执行人采取限制高消费措施并将其列入被执行人失信名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月11日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执61号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月十二日 书记员  永 寿