湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1029号原告：周仁香,女,生于1977年9月17日,汉族,湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：邓开政，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行，代收诉讼文书和代为调查取证，提出异议，参加诉讼等特别授权。被告：郧西县土门镇土门村村民委员会，住所地：湖北省郧西县土门镇土门村6组。法定代表人：刘德广，任该村委会主任职务。委托诉讼代理人：袁真伟，男，生于1970年11月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县土门镇土门村7组。系郧西县土门镇土门村村委会干部。代理权限：特别授权，代为答辩、举证、辩论、参与调解，代收法律文书等。被告：王立林，男，生于1978年1月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：许启仙（系被告王立林之妻），女，生于1981年9月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告周仁香与被告郧西县土门镇土门村村民委员会（下称土门村），被告王立林、许启仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁香及其委托诉讼代理人邓开政，被告土门村委托诉讼代理人袁真伟，被告王立林、许启仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仁香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付郧西县土门镇土门村二组“六亩地”地块0.6亩征地拆迁补偿款22800元；2.请求依法判令被告支付该地块的村付租地费1400元。以上两项合计24200元；3.请求依法判令被告按年息百分之六从2017年2月9日起至起诉之日支付24200元的资金占用费，共计利息3000元；4.请求依法判令被告从起诉之日起按年息百分之六计付利息至清偿之日止。事实与理由：原告在与前夫王立桥婚姻关系存续期间，被告土门村在办理农村土地承包经营合同时，因为原告在外务工，将原告与王立桥承包的土地登记在王君建名下，该合同中“六亩地”处0.96亩中的0.68亩地属于原告和王立桥承包经营；该合同中“门前”处一块0.59亩地也属于原告和王立桥,以上两块地共计1.27亩，自2008年国家实施粮农补贴政策至今，土门村根据政策持续向王立桥账户为81×××86的账户和原告周仁香的账户为81×××72的账户打入粮农补贴。2015年2月13日，原告与王立桥离婚时协议第一条约定,“男方名下的土地，男方放弃分割，归女方所有”。自此原告取得该地块承包经营权。2017年因土门加油站占地需要，土门村将该地块征收。在没有与原告协商的情况下将该地块中属于原告的0.6亩征用。土门村与王立林、许启仙在2017年2月9日达成征用土门村二组“六亩地”地块8分地的补偿协议，该地块的各种补偿款合计38000元每亩。原告该地块0.6亩应得补偿款22800元，连同该地块0.6亩的村付租地费1400元，合计24200元。随后土门村将该笔资金全部支付给王立林、许启仙。原告在自己承包经营的农村土地被征用后，多次向被告要求支付补偿款，但被告百般推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告土门村辩称，2017年2月，土门加油站征地时土门村委会与被告王立林签订了征地补偿协议，补偿款已经补偿到位，村委会已经将补偿款足额打入王立林的账户中；原告与王立林、许启仙之间就征用土地家庭内部是如何约定的，村上不清楚，当时村上签订补偿协议时，王立林表态如其兄弟之间就该征地产生纠纷由其负责处理，故该纠纷与村委会无关。被告王立林辩称，我父母生育三个儿子，长子王立涛、次子王立桥、三子是我。王立桥于1999年10月份与原告周仁香登记结婚，2001年11月生育一子王昊（浩）。我与许启仙2005年底登记结婚。一轮土地承包是1981年，二轮土地变更承包是1995年，村委会确定的土地承包期间是1999年1月至2028年12月30日，这个期间是增人不增地、减人不减地，土地承包30年50年不变。个别特殊情况调整要协商解决，村委会也不能擅自做主调整土地。本案原告争议的土地是我的承包地，我有王立桥、王立涛的证明及我与土门村签订的永久性征地劳动力安置协议证实，在我与土门村签订土地补偿协议时，我明确说这块地是我的，与别人无关。我们夫妻没有对原告周仁香实施侵权行为，原告的诉请于法无据，与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许启仙的答辩意见与王立林答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周仁香系被告王立林之兄王立桥前妻，周仁香与王立桥于2000年1月8日登记结婚，2015年2月13日协议离婚。王立林与许启仙系夫妻关系，二人于2005年结婚。王立桥、王立林父亲王君建（2009年死亡）、母亲柯遵(尊)秀。2017年2月9日土门村（甲方）与王立林、许启仙（乙方）签订了《永久性征地补偿协议》和《永久性征地劳动力安置协议》，协议中约定，因新建土门加油站占地需要，现将乙方的承包耕地征用，经双方协商一致，乙方被征地0.8亩（地点：六亩地）亩价28000元（含青苗补偿费），0.8亩计款22400元；另加村付租地款1600元（0.8亩×500元／亩×4年）；甲方再支付乙方被征用土地劳动力安置费8000元（亩价10000元×0.8亩），上述费用共计32000元。甲方一次性支付乙方上述被征用土地补偿费、青苗费、劳动力安置费后，不再给乙方土地安置。协议签订当日，王立林出具领款单领取了上述32000元款项。现周仁香以上述所征用的“六亩地”处0.8亩土地中有其承包地0.6亩，其应该分得征地补偿款22800元及土地租金1400元。王立林、许启仙则认为，本案土门村所征用的土地系其承包地，与周仁香无关。土门村认为其征用土地签订了协议，且足额支付了补偿款，在本案中不应担责。周仁香为证明其主张向法庭提交了2005年6月30日的《农村土地承包合同》和2005年7月31日的《农村土地承包经营权证》，2015年2月13日周仁香与王立桥的《离婚协议书》，王立桥、周仁香领取粮农补贴的银行交易记录和明细，粮农补贴公示照片，周仁香与土门村签订的《土地流转合同》《征地协议》以及土门村与王立林、许启仙签订的《永久性征地补偿协议》和《永久性征地劳动力安置协议》等证据。王立林、许启仙为了证明本案争议土地系其承包地，与周仁香无关，其除提交2017年2月9日土门村与其签订的两份协议之外，还提交了鄂（2017）郧西县农村土地承包经营权第010907号《农村土地承包经营权证》及王立桥、王立涛的证明。土门村提交了2017年2月9日土门村与王立林、许启仙签订的《永久性征地补偿协议》及王立林出具的领取单。对以上当事人提交的证据，王立林认为周仁香提交的证据虽然绝大部分是真实的，但这些证据均不能证明周仁香在本案中所主张的事实。周仁香认为王立林提交的王立涛、王立桥的证明不实，证人应该出庭作证，其它证据真实，证明了土地来源，但不能否定原告对争议土地的使用权。周仁香、王立林、许启仙对土门村提交的证据均无异议。针对上述双方有异议的证据，本院认为，周仁香提交的2005年6月30日的《农村土地承包合同》和2005年7月31日的《农村土地承包经营权证》载明：承包方式是家庭承包，承包方代表王君建,土地承包经营权共有人柯尊秀、王立桥、周仁香、王立林、王浩（周仁香之子），承包地用途是农业用地，承包期限自2005年6月30日至2028年12月31日，承包地总面积2.55亩（其中阳坡曹田1亩、六亩地坡地0.96亩、门前坪地0.59亩）。王立林提交的（2017）郧西县农村土地承包经营权第010907号《农村土地承包经营权证》载明：承办方式是家庭承包，承包方代表柯尊秀，承包方家庭成员王立桥、周仁香、王立林、许启仙、王昊（浩）、王晶、王业鸿等，承包地用途是农业用地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包地总面积2.63亩（共三块地，分别为1亩、0.97亩、0.66亩）。双方提交的《农村土地承包经营权证》均是在第二轮土地延包后政府为双方颁发的相关土地确权证件，是依据第一轮土地承包情况演变而来，可据此认定本案当事人争议的土地为家庭承包经营，王立桥、王立林的父母王君建、柯尊秀分别是承包方代表，但两份《农村土地承包经营权证》填写的承包方的家庭成员并不一致，承包的土地面积也存在有差额，且均未明确王立桥家庭和王立林家庭各自承包土地的位置及具体面积，也就无法证明本案争议土地的使用权归属王立桥家庭还是王立林家庭。周仁香提交的《离婚协议书》、领取粮农补贴的银行交易记录和明细及粮农补贴公示照片，这些证据没有明确周仁香家庭承包土地的具体位置及对应的面积，只能证明周仁香、王立桥家庭承包有土地，其家庭是按照1.3亩的标准领取了相应的粮农补贴，并不能证明周仁香所主张的其家庭在“六亩地”处有0.68亩承包地的事实。周仁香与土门村签订的《土地流转合同》、《征地协议》，与本案被征用的土地之间没有直接关联。王立林提交的王立桥、王立涛的证明虽因证人均在国外务工未能出庭作证，无法确认其证明的真实性，但周仁香亦无足以反驳的证据来推翻王立林提交的证据，从而证明其主张成立。另查明，本案当事人争议的被征用土地在本次征用之前实际已经被土门村租用，在王君建死亡之前该土地的租金一直由王君建领取，王君建死亡后，该土地租金则由柯尊秀领取。综上所述，本院认为，从当事人提交的现有证据及查明的事实看，本案中双方争议的土地使用权的原始来源系王君建、柯尊秀、王立桥、王立林家庭在第一轮农村土地承包到户时取得，属王君建、柯尊秀、王立桥、王立林家庭共同承包经营。当时周仁香与王立桥，王立林与许启仙均未结婚，显然其家庭第一轮承包的土地中并没有周仁香、许启仙的土地，虽然第二轮承包合同及《农村土地承包经营权证》中，把周仁香列为家庭成员，但按照增人不增地、减人不减地的原则，其家庭承包的三块土地并没有发生变化。本次当事人争议的土地仅是其家庭承包三块土地中在“六亩地”处那块土地中的一部分，该部分土地在其家庭成员内部到底分给谁耕种使用，当事人所举证据不能证实。而从该争议土地被征用前的实际情况看，此次被征收之前，该土地实际已被土门村租用多年，土地租金均由王君建、柯尊秀领取，王立桥、王立林并未实际耕种。周仁香在本案中所提交的系列证据并不能充分证明2017年2月9日土门村征用的“六亩地”处0.8亩土地中有其0.6亩承包地。因此，对其要求分得被征用土地中0.6亩土地的补偿费、租金24200元的诉讼请求，本院难以支持。同时对周仁香要求被告支付该24200元的资金占用费和利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周仁香的全部诉讼请求。案件受理费480元减半收取计240元，由原告周仁香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何昌录二〇一九年七月十二日书记员  张夕琴