wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复244号 复议申请人（利害关系人）:中铁八局集团建筑工程有限公司,住所地成都市一环路北二段**。 法定代表人:陈锋贵，执行董事。 委托诉讼代理人:冯佳勇,男，系公司员工。 申请执行人：黄庆雯，女，1968年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨春福，男，1963年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 复议申请人中铁八局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁八局）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，黄庆雯诉杨春福民间借贷纠纷一案，双方达成如下协议:杨春福于20l7年l月9日前一次性归还黄庆雯借款本金640万元及其利息606.6万元。该院于2017年1月6日作出（2017）川0106民初1038号民事调解书对上述协议予以确认。因杨春福未按照该民事调解书履行法律义务,黄庆雯于2017年2月27日向该院申请强制执行。执行案号:（2017）川0106执1348号。 在执行过程中，该院于2018年9月17日作出（2017）川0106执1348号执行裁定，裁定：冻结被执行人杨春福享有的在中铁八局应支付四川虹辉新科装饰工程有限公司（以下简称虹辉公司）“电信大楼还建工程项目”工程尾款的份额（具体份额按双方签订的《分包合同》予以确定，金额限定在2000万元范围内）。冻结期限为三年。该院于2018年9月20日向中铁八局送达了该执行裁定。 另查明，中铁八局与虹辉公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由虹辉公司分包电信大楼还建工程，工程地点为成都东客站西广场，分包工程内容为：本工程主体结构工程、建筑工程、装饰工程、水电安装工程、设备工程等，暂定金额为61375263元等。 2013年1月21日，虹辉公司与杨春福签订《建设工程施工专业分包合同》，具体内容为由杨春福分包电信大楼还建工程，工程地点为成都东客站西广场，分包工程内容为：本工程主体结构工程、建筑工程、装饰工程、水电安装工程、设备工程等，暂定金额为61375263元。工程完工后，双方利润分配完结，虹辉公司承诺在收到中铁八局支付的工程款后，优先支付用于承建电信大楼的劳务费、材料费及欠款；偿还该工程项目前述债务后若有利润，按杨春福与本公司合作合同支付给杨春福。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案依据查明的事实，中铁八局与虹辉公司签订《建设工程施工专业分包合同》由虹辉公司承建电信大楼还建工程，但之后虹辉公司又与杨春福签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由杨春福对同一工程进行分包，且分包工程内容及暂定金额都与中铁八局与虹辉公司签订的合同相同，可以认定杨春福是电信大楼还建工程的实际施工人，故中铁八局应支付虹辉公司工程款事实上应为杨春福的工程款，属于可供人民法院执行的财产范围。因此，该院作出冻结被执行人在第三方的应收工程款的执行裁定书并无不当。至于双方实际债权数额、债权是否已经消灭等实体问题可以通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。在第三人提出异议后，人民法院不得对中铁八局再进行执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人中铁八局集团建筑工程有限公司的请求。 中铁八局复议称，1.执行法院要求冻结被执行人杨春福在中铁八局享有的工程款没有事实依据，未经过法定程序认定。中铁八局与被执行人杨春福之间没有签订过任何合同，杨春福与中铁八局之间是否存在到期债权债务关系目前并无证据予以证实，且中铁八局与虹辉公司之间是否存在债权债务关系，涉及的具体金额，以及债权是否到期等也无证据予以证实。执行法院未经法定程序查明，仅以向中铁八局送达协助执行通知书为由认定应收工程款的真实存在，意味着剥夺了中铁八局对债务的抗辩权、上诉权等诉讼权利。2.执行法院认定被执行人杨春福是案涉工程实际施工人的适用程序不当。本案系中铁八局对法院执行措施提出的异议，在执行裁定中认定杨春福是案涉工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。3.执行法院要求冻结工程尾款的法律依据不当。中铁八局认为执行被执行人的财产,且只能执行被执行人确定的财产，避免对案外人等非被执行人的合法财产采取强制执行措施。同时，根据《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》的要求，在执行被执行人到期债权时，一是要有确定的债权，二是债权已到期，法院在未查明该债权是否真实存在，是否已到期就向中铁八局下达执行裁定，显然违反法律规定，该规定第63条也明确了，第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不能进行审查，而应该在审判确定后，再次定夺，不能剥夺中铁八局的诉讼权利。请求撤销（2019）川0106执异17号执行裁定，终止对中铁八局协助执行的要求。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述规定，执行第三人到期债权须具备三个条件：第三人对被执行人负有金钱给付义务；债务已届履行期限；第三人对该债务并未提出异议。本案中，执行法院依据中铁八局与虹辉公司签订《建设工程施工专业分包合同》及虹辉公司与杨春福签订《建设工程施工专业分包合同》裁定冻结被执行人杨春福在中铁八局的到期债权符合上述司法解释的规定，执行法院送达冻结到期债权的裁定后，第三人中铁八局即提出异议，故不得对其强制执行，且对其异议不进行审查。 复议申请人中铁八局的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回中铁八局集团建筑工程有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年七月二十六日 书记员 汪云川
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执769号 被执行人：宋灵程，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 宋灵程犯危险驾驶罪并处财产刑纠纷一案，安徽省临泉县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）皖1221刑初833号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。被执行人宋灵程应缴纳罚金5000元，执行费50元 在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。 3、本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统反馈的被执行人宋灵程的财产信息，被执行人账户无足额可供执行的财产，已冻结其银行存款账户。 4、网络查控结果被执行人名下未登记有房产。 5、网络查控结果被执行人名下未登记有车辆。 综上所述本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准候后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院及时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月九日 书记员  杨世瑞
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初574号 原告：庞永敏，女，1950年3月11日出生，汉族，农民、群众，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：刘贵波，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：李风战，邢台市桥东区顺兴法律服务所法律工作者。 原告庞永敏与被告刘贵波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永敏、被告刘贵波及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞永敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾器具辅助费等165000元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年起原告受雇于被告，在被告家从事注塑机操作工作。2018年1月28日8时许，原告在工作过程中发生事故，右鹿关节及右手被机器扬压伤。因伤势严重，原告被立即送往冀中能源邢台矿业集团总医院抢救，但最终右前臂下段被截肢。2018年4月27日，任县司法医学鉴定中心评定原告因该事故构成六级伤残；2018年11月9日，任县司法医学鉴定中心评定原告因该事故产生的误工期、护理期、营养期分别为：180日、90日、90日。被告已支付了原告住院期间的医疗费，但就后续赔偿事宜双方无法达成一致，故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望支持诉请。庭审期间，原告增加一项诉讼请求，保留以后更换假肢所产生费用的诉讼权利。 刘贵波辩称，原告所述提供劳务受害一案，其伤情不是我接受提供劳务侵权形成，其伤情与我无关，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日8时许，原告发生事故，右鹿关节及右手被机器压伤。因伤势严重，原告被立即送往冀中能源邢台矿业集团总医院抢救，但最终右前臂下段被截肢。任县司法医学鉴定中心评定原告因该事故构成六级伤残。2018年11月9日，任县司法医学鉴定中心评定原告因该事故产生的误工期、护理期、营养期分别为：180日、90日、90日。庭审中原告申请本院调取贾二保在任县公证处所做的公证证言。 本院认为，被告主张依据原告病历显示，原告的伤情并非在为其提供劳务期间造成，但结合其在庭审中的言论及贾二保的证言，能够认定原告的伤情是在被告处操作注塑机时造成。依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事劳务活动中受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任,原告在操作注塑机时，未尽到安全注意义务，应对此次损伤承担30%的责任，被告对原告没有进行安全培训，没有对原告提供安全设施，应承担70%的责任。原告的年龄在事故发生时已经近68周岁，其主张误工费，于法无据，不予支持。关于营养费，结合原告提交的营养期的评定，酌定为500元。被告对于原告提交的任县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见虽提出异议，但并未就原告的伤情申请法院进行鉴定，故对于任县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。结合原告的伤情，交通费酌定为500元。原告主张其母亲的被抚养人生活费，提交村委会出具的证明，应予支持。原告主张精神损害抚慰金与法有据，应予支持。原告主张残疾器具维修费及装配假肢训练期间的住宿费和陪护费可待实际发生后另行主张。综上所述，参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失有:1、住院伙食补助费44天×50元/天=2200元；2、营养费500元；3、护理费90天×102元/天=9180元；4、伤残赔偿金10431元/年×12年×0.5元=84186元；5、精神损害抚慰金25000元；6、被抚养人生活费11383元/年×5年÷6人×0.5=4742.91元；7、鉴定费1600元；8、交通费500元；9、残疾器具辅助费义肢款36400元。另对于原告的医疗费，被告垫付41555.46元。原告总损失共计205864元，被告承担70%即144105元，扣除已给付41555元，被告仍应给付原告102550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告刘贵波于本判决生效后十日内赔偿原告庞永敏各项损失共计102550元； 二、驳回原告庞永敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,126元，减半收取计563元，由原告庞永敏负担225元，由被告刘贵波负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴 卓 ——
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5688号原告:李某，男，1968年6月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某1,内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人齐某,内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘某2，男，1966年3月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理原告李某诉被告刘某2合同纠纷一案过程中，原告李某于2019年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某2的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费3254元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年七月三日书记员 付 晶
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初332号原告：王某，男，1978年11月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被告：缪某，女，1988年10月12日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。第三人：杨某，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告王某与被告缪某、第三人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告缪某及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，第三人杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还原告代其偿还的车库贷款12,595.52元；二、请求人民法院依法判决被告偿还剩余贷款本息共计42,100.32元；三、依法判决被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，第三人系被告的亲姨夫。原、被告共同生活期间用原告个人所有的位于富裕镇和谐小区4号楼4单元102室住宅楼抵押贷款8万元（被告作为共同借款人在该贷款合同上签字）以原告和第三人的名义购买了富裕县绿色家园3号楼130号车库，按贷款合同约定每月应偿还贷款899.68元。2017年11月23日原、被告离婚，离婚协议约定上述车库归被告所有，被告也实际占有了该车库。但被告却违约拒绝偿还上述贷款，离婚后至立案时全部贷款12,595.52元均系原告代替被告偿还。现原告向被告索要该款，被告无正当理由拒绝给付，无奈原告诉至法院。被告缪某辩称，1.本案不属于离婚后财产纠纷，该起诉的债务在离婚协议中已经作了处分，本案原告起诉的内容已经是对离婚协议的变更和撤销，根据婚姻法解释二第九条的规定，离婚后一方对协议有争议，应当在一年内提出，超过一年的，法院不予受理，并且离婚协议无欺诈、胁迫等可撤销理由的应当驳回起诉请求，本案中原、被告用夫妻共有的和协小区4号楼4单元102室向银行贷款8万元购买了绿色家园3号楼130号车库，在双方的离婚协议中已经将存款归男方所有，并且双方名下的用于贷款的楼也归男方所有，用贷款购买的车库归女方所有，原房屋的价值减掉贷款应当与车库的价值相当并且存款已归男方，故用双方名下抵押贷款楼的贷款双方约定也由男方偿还，双方债务处理事项中说明无债权债务，故双方财产处理完毕，无纠纷，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人杨某未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.离婚协议书复印件一份，证明我有外债，在银行贷款的。被告缪某质证认为，有异议，该离婚协议中第四条明确约定家中无债权债务，并且该协议是2017年11月23日到起诉的时间是2019年1月21日，已经超过一年的起诉应当受理的时间。本院认为，因本案是关于分割债务的纠纷，而法律规定的一年受理期是关于要求分割财产的受理期，故被告辩称不成立。但该份离婚协议书不能证明原告有债务，对原告的证明目的不予认定。2.绿色家园小区3号楼变卖合同复印件一份，证明以我名义贷款买的这个楼，被告的离婚协议有欺诈行为。被告缪某质证认为，真实性无异议。本院认为，该车库系以原告王某和第三人杨某的名义购买，该份证据不能证明被告的原、被告的离婚协议有欺诈行为，对原告的证明目的不予认定。3.借款担保合同、中国工商银行凭证复印件六份、借记卡账户历史明细清单复印件两份，借款合同证明以我住宅抵押给工商银行贷款8万元购买车库，银行流水凭证明这个车库贷款一直由我还贷款，现在仍欠银行贷款3.4万元。被告缪某质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，这个楼是原告楼房抵押贷的款，应由原告承担贷款。本院认为，因借款合同系由原告王某在借款人处签字，被告缪某在共同借款人处签字，故该笔以和谐小区4号楼4单元102室作为抵押的80,000.00元贷款系原、被告的共同债务，但不能证明原告所述的贷款余额，对原告的证明目的部分予以认定。被告缪某及第三人未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告王某与被告缪某于2017年11月23日于富裕县婚姻登记处协议离婚，双方签订了离婚协议书一份，约定了子女抚养、财产处理等事项，但该协议中约定双方无债权、债务。原、被告于2012年9月共同向中国工商银行股份有限公司富裕支行贷款80,000.00元，并以富裕县和谐小区4号楼4单元102室作为抵押房产。截止至原、被告协议离婚之日（2017年11月23日），该笔贷款余额为50,629.03元，现该笔贷款仍由原告王某偿还。本院认为，虽然原、被告在离婚协议书中写明家中无债权、债务，但原、被告作为共同借款人确实曾于2012年向中国工商银行股份有限公司富裕支行贷款80,000.00元，截止到原、被告协议离婚时（2017年11月23日），仍欠贷款余额50,629.03元，该笔债务应是真实存在的原、被告双方的共同债务，且原、被告协议离婚时对此真实存在的共同债务未予分割，故应对此共同债务予以分割。因原、被告协议离婚时尚有共同债务未偿还，故协议关于无债务的约定系双方虚假行为，该项关于债务的约定无效。因本案是关于分割债务的纠纷，而法律规定的一年受理期是关于要求分割财产的受理期，故被告辩称不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、被告缪某于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某共同债务分割款25,314.50元,剩余贷款由原告王某继续偿还。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1,167.00元，由被告缪某负担540.10元，由原告王某626.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年七月十二日书记员  李晓娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢218号 申请执行人：沈金元，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：沈春冬，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖州市。 本院在执行申请执行人沈金元与被执行人沈春冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈金元书面告知本院其已收到被执行人支付的执行146090.75元，申请执行人沈金元自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈金元据以申请的（2011）湖浔商初字第00253号法院生效裁判书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3727号原告李振永，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省淮滨县。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。被告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住，住信阳市浉河区/div>原告李振永与被告鑫融通资本管理有限公司、被告张广伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振永委托代理人吴文豹、被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张广伦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李振永诉称，被告员工贾茜于2016年12月27日以个人名义为被告向原告借款20万元，并出具借条。2018年6月4日和6月12日，原、被告双方在协商一致的基础上就被告欠原告款项事宜签订了两份《债权转让合同》。合同明确约定原告将（编号为借转字【2018】第05-05-115号和编号为借转字【2018】第05-03-119号）项下的20万元债权转让给被告，并约定被告分别在2018年12月3日、2018年12月11日偿还。然而被告未按照承诺履行付款义务。被告张广伦滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将收到的款项用于偿还个人债务，严重损害原告权益，应对公司债务承担连带还款责任。原告遂诉至本院，并变更诉讼请求为：1、二被告立即偿还原告现金20万，同时按照月利率10‰支付利息自2018年10月22日起至债务完全清偿日止，并扣除2018年底支付的利息2000元；2本案诉讼费由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，贾茜已经到庭说明情况，我公司认可20万元的实际债权人是本案原告，愿意承担还款责任。经审理查明，2018年6月，原告李振永作为受让方以贾茜的名义与案外人易玲玲签订《债权转让合同》。2018年10月22日，原告李振永与被告鑫融通资本管理有限公司签订《债权转让协议》，协议中载明，甲方李振永将上述《债权转让合同》项下的20万元债权转让给乙方鑫融通资本管理有限公司。《支付计划书》载明，期限自2018年10月22日至2021年10月21日，月利率10‰。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司于2019年春节前支付原告2000元。上述事实，有原告提交的债权转让协议、支付计划书、债权转让合同、民事判决书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告李振永以贾茜的名义与案外人签订了债权转让合同，但原告实际通过贾茜将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由被告支付其利息。实质上是原告李振永与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系，且原、被告于2018年10月22日签订债权转让协议，约定由被告支付原告本息。协议签订后，被告鑫融通资本管理有限公司未依约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告鑫融通资本管理有限公司逾期支付的行为致使合同目的不能实现，故原告要求被告鑫融通资本管理有限公司提前清偿该笔债务，并按照月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫融通资本管理有限公司已支付的2000元应从上述利息中扣除。作为被告鑫融通资本管理有限公司法定代表人、股东的被告张广伦，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司的借款用于偿还个人债务的事实已被生效判决所确认，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李振永借款20万元及利息（自2018年10月22日起按照月利率10‰计算至款项清偿之日止，已支付的2000元从上述利息中扣除）。二、被告张广伦对被告鑫融通资本管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年七月二十五日书记员  余 越
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终476号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆，男，1973年9月27日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地西安市新城区，住西安市灞桥区，无业，2015年1月7日，因犯贩卖毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月24日刑满释放，2018年11月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人邢晨，陕西众邦律师事务所律师。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人李庆犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月6日作出（2019）陕0111刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人李庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月22日23时许，被告人李庆驾驶陕A4X7**号两轮摩托车行驶至西安市灞桥区X大市场门口时，公安人员在设卡盘查中从李庆所驾驶的摩托车后备箱内查获3小包白色块粉状物，后民警将李庆带回其住所西安市灞桥区X小区**楼**进行搜查，从其室内保险柜中查获2小包白色晶体状物。经鉴定，3小包白色块粉状物净重7.5434克，均检出海洛因成分；2小包白色晶体状物净重8.1932克，均检出甲基苯丙胺成分。2018年8月24日，李庆从公安机关脱逃，同年11月19日再次被公安机关抓获。据此，原审法院认为，被告人李庆明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李庆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑及罚金，刑满释放后又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。惟被告人到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押在案的毒品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人李庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金8000元；（二）扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺，予以没收。李庆上诉提出，原审判决对其量刑过重。辩护人认为，李庆当庭认罪，具有悔罪表现，建议法庭在量刑时予以考虑。经审理查明，原审判决认定上诉人李庆非法持有毒品的事实是清楚、正确的，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证明。1、受案登记表、接处警登记表、抓获经过证明，2018年8月22日23时许，民警在西安市灞桥区铺转盘盘查时，查获一名有吸毒前科的违法嫌疑人李庆。民警将李庆带回派出所后，在其驾驶的摩托车后备箱中发现海洛因3小包。随后，民警又在李庆位于米家崖小区的廉租房内查获冰毒2小包。2018年8月24日，李庆从十里铺派出所内逃跑。同年11月19日，民警在西安市新城区将李庆抓获。2、搜查笔录、扣押笔录、现场称量笔录、扣押物品清单、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司【2018】毒鉴字第1305号法医毒物司法鉴定意见书证明，民警将从李庆摩托车内提取的三包白色块、粉末状物品及从李庆廉租房的保险柜内提取的两包白色晶体状物品分别进行了扣押、称量和封存。经鉴定，将上述毒品分别编号为1-5号检材。1号检材净重4.8950克、2号检材净重2.2690克、3号检材净重0.3794克、4号检材净重7.2339克、5号检材0.9593克。从1、2、3号检材中检出海洛因成分，海洛因含量分别为33.3%、17.2%、13.1%。从4、5号检材中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为47.8%、68.1%。3、现场检测报告书证明，李庆的吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮尿检结果呈阳性。4、上诉人（原审被告人）李庆供述，2010年，他曾因吸毒被强制戒毒两年，2014年还是因为吸毒被强制戒毒两年。他平时吸食海洛因和冰毒。2018年8月22日晚上，他驾驶白色两轮摩托车去东方大市场路边的夜市吃饺子时，碰到民警盘查，民警查看了他的驾照，并将他和摩托车一起带回派出所。民警在检查他的摩托车时发现了后备箱内的三小包海洛因。他的毒品是从火车站一个彝族妇女手中买的，一共买了5克。后来，民警到他位于米家崖的廉租房搜查，在他卧室的小保险柜里查到了两包约10克冰毒。5、西安市灞桥区人民法院（2014）灞刑初字第00376号刑事判决书、陕西省马栏监狱释放证明书证明，2015年1月7日，李庆因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。2016年1月24日刑满释放。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李庆非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计15.7366克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。对李庆提出原审判决对其量刑过重及辩护人认为李庆当庭认罪、具有悔罪表现、建议法庭在量刑时予以考虑的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在法律规定的量刑幅度内，考虑到李庆系累犯、毒品再犯、当庭自愿认罪认罚等情节，已对其作出了适当量刑，对其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不再予以支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇一九年七月二十二日书记员 李 蓓
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2478号 吉永斌、莫建锋： 本院在执行申请执行人吉永斌与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项6600元予以退赔给申请执行人吉永斌。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王舵，男，1989年2月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何晓辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人王舵因与被申请人何晓辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2942号民事判决和本院（2018）黔03民终6486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王舵申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人向被申请人出具借条后被申请人并未将借款转入申请人的账户，也未将借条归还给申请人，申请人曾多次向被申请人询问此事，被申请人均陈述已将借条销毁。被申请人在庭审中承诺该借款系被申请人转账给申请人，但未提供转账凭据和银行流水。（二）原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第十六条的规定，人民法院应当审查被申请人是否已将借款交付给申请人，申请人也强烈要求被申请人所陈述的将借款转入申请人账户的转账凭据。因此，请求撤销一、二审判决，并驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，何晓辉依据本案借条主张权利，并提交了其向王舵催款的聊天记录，王舵抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能对此作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，同时又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，认定何晓辉向王舵现金交付40000元的事实存在正确。因此，原一、二审判决并无不当。综上所述，王舵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王舵的再审申请。审判长  唐永群审判员  朱晓东审判员  张 鹏二〇一九年七月十五日法官助理张萍萍书记员钱同
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3591号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人：吴昊，男,1986年6月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与吴昊金融借款合同一案中，本案执行标的为25542.13元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划5003.51元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3675号原告：松某。住所地：赤峰市松山区鸭子河村**。经营者：孙秀侠，女，1967年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，系松某经营者，现住赤峰市红山区长五段电台北胡同**-1。委托诉讼代理人：曹某，男，1964年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，员工，现住赤峰市红山区长五段电台北胡同**-1。被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：闫某，总经理。委托诉讼代理人：付某，男，1986年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住天津市滨海新区。原告松某与被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 高莉莉人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年七月一日书 记 员 孙 皓
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋家鸿，男，1952年12月2日出生，汉族，住全州县。 再审申请人蒋家鸿因其诉广西壮族自治区财政厅（以下简称广西财政厅）信访答复一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终24号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋家鸿申请再审称：1、原审裁定认定广西财政厅2018年5月18日所作出《广西壮族自治区财政厅关于蒋家鸿反映问题监督检查情况的复函》（以下简称《复函》）是针对信访事项作出的复查、复核意见是错误的，违反《信访条例》的相关规定。2、被诉《复函》已明确告知该行政行为可以在法定期限内提起复议或诉讼，原审裁定认为不可诉是错误的。请求再审本案。 本院经审查认为：根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，再审申请人蒋家鸿于2017年11月28日向广西财政厅反映全州县信访局工作人员，在使用广西财政厅2013年下达的中央补助解决特殊疑难信访问题专项资金和全州县配套资金时，存在截留和扣发行为并提出监督检查申请。2018年2月11日，广西财政厅作出《广西壮族自治区财政厅信访事项处理意见书》，2018年3月20日蒋家鸿再次以同一事实和理由通过信访的方式提出监督检查申请，广西财政厅针对蒋家鸿再次提出的监督检查申请所作出的《复函》，系对《广西壮族自治区财政厅信访事项处理意见书》中的内容进行更为详尽的说明及答复，其性质仍属于对蒋家鸿信访事项的答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，蒋家鸿提起本案诉讼要求撤销《复函》的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回蒋家鸿的上诉，符合上述法律规定。虽然广西财政厅在《复函》中告知了蒋家鸿诉权，但由于该告知行为与上述法律规定不符，不能作为法院受理本案的依据。 综上，蒋家鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋家鸿的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执653号安华农业保险股份有限公司白城市通榆支公司：本院在执行你与被执行人刘本杰、费亚军、刘本峰、韩锋追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执653号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月五日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保483号之五申请人：刘永庆，男被申请人：李永超，男被申请人：徐全兴，男申请人刘永庆于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永超、徐全兴财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国建设银行账户62×××02_5存款112490.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1435号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行，统一社会信用代码91320324069477480E，住所地睢宁县。负责人：刘跃，该支行行长。被执行人：江苏文利置业有限公司，注册号320324000034077，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：董文利，该公司经理。被执行人：董文利，男，1966年10月10日生，汉族，住泗洪县。被执行人：胡侠英，女，1966年10月7日生，汉族，住址同上。本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行与江苏文利置业有限公司、董文利、胡侠英借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执1435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  温海亭二〇一九年七月十七日书记员  赵梦龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2736号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人梁进忠，男，1970年07月18日出生，汉族，住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁进忠信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁进忠所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁进忠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4131号 李善本： 你（或你单位）与合肥市包河区丰华盛钢管租赁部租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12582号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区丰华盛钢管租赁部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008044 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王太洋，男，1976年11月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严伟，女，1978年6月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太珍，女，1966年9月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仁福，男，1969年7月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。再审申请人王太洋因与被申请人严伟、王太珍、罗仁福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王太洋申请再审称，1、王太珍存在过错，而法院判其无责是违背法理原则的。2、申请人与被申请人的承包关系属于单包工，材料的堆放责任明显应属于被申请人罗仁福和王太珍。3、受害人是农村户口，应根据上年度贵州省农村居民人均收入和人均消费支出计算，计算依据错误。故依据民事诉讼法第199条和第200条第六项申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，王太珍受王太洋的雇佣做小工，王太珍与王太洋之间形成了劳务关系，王太珍在做小工过程中导致严伟受伤，应当由接受劳务者王太洋承担因王太珍劳务造成严伟损害的赔偿责任。罗仁福、王太珍让不具有施工资质的王太洋修建其房屋，其应承担选任不当的赔偿责任。严伟未尽安全注意义务亦应承担相应的责任。因此，原一审判决认定由接受劳务方王太洋承担60%的责任，由提供劳务者严伟承担20%的责任，由发包方罗仁福、王太珍承担20%的责任并无不当、二审予以维持正确。综上所述，王太洋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王太洋的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月十五日法官助理张萍萍书记员钱同
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保82号 梁波： 本院在执行梁波与苏敏通侵权责任纠纷一案中，根据申请人梁波提出的财产保全申请，本院于2019年6月12日立执保案号办理，后申请人梁波向本院申请撤回诉讼保全，现本院以其他的方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一九年七月二十四日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2191号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：李治国，男，1977年6月27日出生，住湘潭市岳塘区。被告：罗加，女，1984年11月21日出生，住湘潭市岳塘区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李治国、罗加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李雪飞，女，1973年01月25日出生，汉族，住所内蒙古乌海市乌达区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雪飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额44409.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金44409.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雪飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44409.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告李雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3121号申请执行人:刘玉明，男，1983年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:王连生，男，1960年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人刘玉明与被执行人王连生民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初2282号民事调解书确认：王连生共欠刘玉明借款本金34.4万元，于2019年3月15日前偿还借款17.4万元，余款17万于2019年4月30日前还清。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为三十四万四千元，本院于2019年5月31日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月4日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人王连生未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日、6月19日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王连生名下财产。经调查，被执行人王连生名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户余额一千一百六十三元六角四分依法划拨至本院指定账户，并于2019年6月28日发还申请执行人，本院亦将被执行人名下银行账户予以冻结；被执行人王连生名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人王连生名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法进行查封，由于未实际控制，无法进行财产处置；被执行人王连生名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员于2019年6月11日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人王连生名下无住房公积金缴存记录。执行人员前往被执行人王连生户籍所在地进行调查，亦未查询到被执行人王连生可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为一千一百六十三元六角四分，申请执行人刘玉明未实现的债权金额为三十四万二千八百三十六元三角六分。因被执行人王连生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王连生采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初2282号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人刘玉明未实现的债权三十四万二千八百三十六元三角六分，应由被执行人王连生继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年七月二日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初14455号原告：中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行。营业场所：云南省昆明市霖雨路江东小康城江东会所。负责人：陈剑，行长。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹小芳，女，1965年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，现住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行诉被告曹小芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告曹小芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告截至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币38575.77元，利息、复利及费用人民币5948.02元，共计欠款人民币44523.79；2、判令被告向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币7379元。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××51。被告领取该信用卡后面开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身利益，现将本案诉至法院。被告曹小芳未到庭，亦无答辩意见。经审理本院确认本案事实如下：2012年11月22日，被告曹小芳向原告中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定办理的信用卡利息日利率为万分之五，按月计收复利。如若被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截止2018年3月31日，原告欠被告欠款本金38575.77元，利息及复利2487.27元，滞纳金3460.75元。在诉讼过程中，被告归还了本金16元，故应还本金为38559.77元。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议、信用卡交易明细等复印件予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。另根据原告中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行提交的《情况说明》可以证实原告提交证明被告欠款的曹小芳交易明细中的费用，指的是违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中并未对违约金有相关的约定，故对原告要求被告逾期支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因原告只提交了《委托代理协议》作为证据，并没有提交相关支付发票以证明实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曹小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行借款本金人民币38559.77元及截止2018年3月31日的利息及复利人民币2487.27元，并承担上述借款本金自2018年4月1日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明小康城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1097元,由被告曹小芳负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 赵 玲人民陪审员 王强燕二〇一九年七月二十六日书 记 员 李 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1221号 上诉人（原审被告）：潘爱萍，女，1943年7月20日出生，壮族，居民，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：石晶，男，壮族，1945年12月26日出生，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄炳成，男，壮族，1958年4月10日出生，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：韦花逢，女，1979年2月10日出生，壮族，居民，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄汉，男，1963年8月16日出生，壮族，居民，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原审原告：黄昌前，男，1978年9月27日出生，壮族，居民，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原审被告：黄元良，男，1944年4月3日出生，壮族，退休职工，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 上诉人潘爱萍因与被上诉人韦花逢、原审原告黄昌前、原审被告黄元良排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人潘爱萍以需要另行进行行政诉讼，保护其合法权益为由，于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘爱萍向本院申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人潘爱萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元（上诉人潘爱萍已预交），减半收取50.00元，由上诉人潘爱萍负担；余下的50.00元，由本院退还给潘爱萍。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2174号原告李红雨，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告陈发宝，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告张新丽，女，成年，汉族，住址同上。第三人金文英，女，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告李红雨诉被告陈发宝、张新丽，第三人金文英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李红雨无法向本院提供二被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告提供的二被告的住所地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李红雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年七月一日书记员  张宗华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7624号原告：贾桂英，女，1964年11月27日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：王树财，职务：总经理。委托代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。原告贾桂英与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂英与被告委托诉讼代理人宋建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付回购商铺款404200元；2、判令被告支付从2017年8月31日至今的房屋租金及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》、《壹品茶城商铺委托管理协议》，协议约定：物业地址为壹品茶城AB栋A区2层14号商铺，约定回购金额404200元。2017年6月24日，原、被告在黑龙江省江铭律师事务所律师的见证下签订协议书，约定原告于2017年8月30日向被告退还该商铺，被告应当于2017年6月24日至2017年8月30日期间，以银行转账方式支付，退还该商铺的70%的款项，余款在原告将其所持材料交还被告后30个工作日内，以相同方式支付。但被告至今以各种理由拒绝履行支付回购款义务，故原告诉至法院。被告辩称：一、不同意返还商铺款同意返还商铺实体并办理产权。二、双方于2017年签的协议书双方并未实际履行，该协议并未对双方产生约束力，故被告无义务回购商铺且亦不存在违约行为也不应支付违约金。被告已按照原认购协议约定继续履行合同，履行按月向原告支付租金的义务，已支付8个月，原告对此也并未提出任何异议。双方已用实际行为改变了2017年签订的协议书的实质性内容，案涉商铺的所有权依然属于原告，且原告接受8个月租金的行为也应视为双方默认且合意继续履行原认购协议约定的权利义务。三、被告支付8个月租金期间不应另行支付违约金。四、该案涉商铺可随时交付于原告，并且可配合其办理产权登记手续。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月23日，原告与被告圣基伟业公司签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋A区2层14号商铺，使用面积为9.4平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为404200元，返租额181890元，商铺金额222370元。协议签订后，原告向被告圣基伟业公司付商铺款222370元，原告未实际接收商铺，将该商铺委托被告圣基伟业公司管理，委托期限为5年。委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。委托管理期间被告圣基伟业公司须每年向原告支付商铺使用的租金，租金为36378元/年。委托租赁协议到期前的2017年6月24日，原告与被告圣基伟业公司之间签订《协议书》，协议约定：原告于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨大街与南兴路交汇处壹品新境项目内的2层A区14号（使用面积为9.4平方米）的商铺退还被告（实际该商铺在被告圣基伟业处管理），退铺的价款总额为404200元；并约定被告圣基伟业公司于2017年6月24日至2017年8月30日期间，以银行转账方式向原告指定银行账户支付退还该商铺总额70%的款项，余款在原告将其所持材料《壹品茶城内部认购协议》、《壹品茶城商铺使用权转让合同》、《壹品茶城商铺委托管理协议》、收据、电子结算票据等交还于圣基伟业公司后30个工作日内，以相同方式支付给原告。同时约定，若被告圣基伟业公司未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款。被告圣基伟业公司向原告支付8个月租金21557.33元，分别给付时间为：2018年4月2日转租金款7240.33元；2018年11月28日转租金款5384.33元；2019年3月26日转租金款5384.33元;2019年5月28日转租金款5384.33元。上述事实，有《壹品茶城内部认购协议》、收据、协议书、银行电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2017年6月24日，原告与被告圣基伟业公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应诚实履行各自义务。被告圣基伟业公司承诺分两期返还原告商铺款。但逾期圣基伟业公司均未履行，因涉案商铺始终由被告圣基伟业公司占有管理，双方解除商铺买卖关系后，圣基伟业公司在原告主张商铺款后仍不履行义务，已构成实际违约，故原告主张圣基伟业公司返还商铺款并按约定给付违约金的诉请事实成立，证据充分，本院支持。关于被告支付8个月租金的抗辩请求，因原告已接受被告支付的8个月租金，故本院支持违约金应扣除已接收到租金的期间即自2018年4月30日至实际给付之日，以404200元为基数，按日万分之一标准计算。关于原告租金的诉请，双方协议约定原告于2017年8月30日退还商铺，并诉请协议有效继续履行要求被告返还商铺款及违约金，故原告诉请被告给付租金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾桂英商铺价款404200元；二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾桂英商铺价款违约金（自2018年4月30日至实际给付之日，以404200元为基数，按日万分之一标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4346元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 月二〇一九年七月二日书记员 谢百玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2457号 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，地址：钦州市龙翔路**，联系方式：1397864**** 法定代表人邓利洁。 被告林华慧，女，1994年3月15日，汉族，地址：钦州市。 被告尹继明，男，1987年6月6日，汉族，地址：钦州市。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司诉被告尹继明、林华慧物业服务合同纠纷一案中，原告原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  邱曼莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨富星
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执155号之一 申请执行人铁山区盛达五金机电经销部。 经营者吴红英。 被执行人董明浩。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初35号民事调解书，依法向被执行人董明浩发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董明浩逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董明浩的银行存款14388元（含货款14172元、案件受理费102元、申请执行费114元、不含从2019年6月30日至执行完毕期间的一般债务利息及迟延履行期间加倍部分债务利息）或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  胡晚生 二〇一九年七月十五日 书 记 员  盛芸婷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执215号 申请执行人：朱国强，男，汉族，住东明县。 被执行人：袁安华，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人朱国强与被执行人袁安华民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）鲁1728民初453号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁安华未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人袁安华应支付申请执行人朱国强200000元及利息，申请执行人朱国强于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人袁安华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人袁安华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人袁安华至今未自动履行。 本院于2019年1月22日、2019年3月4日、2019年3月26日、2019年6月28日四次总对总对被执行人袁安华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1728执215号限制消费令，对被执行人袁安华限制消费。 本院依法向申请执行人朱国强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，朱国强未能提供相应财产线索。本院于2019年7月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱国强，申请执行人朱国强拒绝前来约谈。申请执行人朱国强尚有债权200000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初453号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的200000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年七月九日 书记员  闫 珂
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢104号 申请人：杨阳，系高博妻子，女，1985年3月12日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。 申请人：高永瑞，系高博父亲，男，1961年4月1日出生，汉族，公司职员，住吉林省磐石市。 申请人：马玉清，系高博母亲，女，1960年5月4日出生，汉族，银行职员，住吉林省磐石市。 申请人：高誉宁，系高博之子，男，2012年2月27日出生，汉族，婴幼儿，住吉林省磐石市。 被执行人：赵云峰，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，住吉林省柳河县。 申请人杨阳、高永瑞、马玉清、高誉宁与赵云峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年1月18日立案执行，申请执行标的95011.00元、案件受理费2675.00元、执行费1325.16元，共计99011.16元。 2018年10月25日，本院向被执行人赵云峰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人无可供执行财产。 2019年7月16日本院依法将被执行人赵云峰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年5月12日、2019年7月17日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人赵云峰有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。申请人杨阳等表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  李 艳 二〇一九年七月十九日 书记员  洪萌萌
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：吴海旺，男，1975年1月28日出生，住广州市花都区。被告：张萍，女，1977年6月6日出生，住广州市花都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴海旺、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11596号申请执行人：王厚华，男，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市。被执行人：吴国威，男，1977年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：齐勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行王厚华与吴国威、齐勇合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年七月十八日书记员 马寅华
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1844号 申请执行人张道通，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10541号 原告：康晓君，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林金安，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告康晓君与被告林金安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年七月十九日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终350号上诉人（一审起诉人）李永梅，女，汉族，1971年10月28日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人李永梅因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初71号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。李永梅未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对李永梅的起诉，不予立案。上诉人李永梅上诉称，一、李永梅起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人李永梅未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，李永梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1242号原告：苏新增，男，汉族，1969年12月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：姚坤，男，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邹光兵，男，汉族，1972年9月14日生，住河南省郑州市金水区。原告苏新增与被告邹光兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告苏新增向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款80000元及利息。本案在审理过程中，被告地址不明，不能明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏新增的起诉。诉讼费900元退回原告苏新增。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  刘文玉二〇一九年七月二十七日书记员  杨洋洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12536号 原告：王元祥，男，1966年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张少鹏，男，现年约岁，现住黄岛区。 原告王元祥诉被告张少鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。经查，原告起诉的被告名称错误，应为：“张少朋”。原告起诉的被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王元祥的起诉。 原告已预缴案件受理费13069元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年七月十五日 书记员  杨鸣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1212号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇巫峡路**。统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人：敖皓，董事长。被执行人：杨艳，女，1984年10月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人杨艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2823民初1520号民事判决书已经发生法律效力。执行中，杨艳于2019年12月19日缴纳执行款10500元，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初1520号民事判决书的执行。申请执行人在本裁定生效后两年内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年七月三十日书记员  王明超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7471号 原告：魏云花，女，1962年3月3日出生汉族，住暨法律文书送地址：宁波市江北区洪塘街道邵家渡村楼家头。 被告：金国丰，男，1956年10月24日出生汉族，户籍所在地：舟山市普陀区，住暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区荷花二村13幢106室。 委托诉讼代理人：杨斌、万逸，浙江尚甬律师事务所律师。 原告魏云花与被告金国丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏云花与被告金国丰及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏云花向本院提出诉讼请求：被告金国丰赔偿原告车辆损失3500元、救护车费170元、车辆停运损失22000元（其中车辆修理误工费500元/天×3天＝1500元、车辆扣车期损失500元/天×41天＝20500元）。事实和理由：2017年12月10日4点左右，原告魏云花驾驶浙Ｂ×××××号牌出租车，在四明路由东往西方向经过天童路路口时，与由西往东行驶的被告金国丰驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告车辆修理费及其他经济损失。后经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。 被告金国丰答辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定无异议，但原告主张的车辆损失金额过高，救护车费应在另案中处理，车辆修理误工费不应支持，车辆扣车期损失与被告无关不应由被告承担。 当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 1.原告提供2018年1月15日宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具的《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案所涉事故的事发经过及责任认定。经质证，被告无异议，本院予以认定。 2.原告提供机动车辆保险车辆损失情况确认书（保险公司定损时间2018年1月19日）及修理费发票各一份，拟证明原告损失车辆修理费3500元的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，本院予以认定。 3.原告提供浙江省医疗门诊收费票据一份，拟证明其垫付被告救护车费170元。经质证，被告无异议，但认为已在另一案中作为证据，且会在该案中处理。本院认为，该证据系原告为被告垫付的医疗费，应在被告已起诉原告的案件中加以处理。 4.被告提供2018年1月8日，北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明事发当时被告驾驶的电动车被鉴定为轻便二轮摩托车的事实。经质证，原告无异议，本院予以认定。 5.原告提供2019年4月15日宁波市出租汽车协会出具的证明一份、2018年1月22日宁波海曙阿东汽车车身修理店出具的证明一份、出租车营运数据报表六张、《出租汽车承包经营合同》一份、收款收据一份，拟证明原告所驾出租车因本案所涉事故停运44天（其中41天为扣车期、3天为修理期），并主张停运损失22000元（500元/天×44天）。庭审中，原告称其实际停运损失为每天约300元，同意停运损失按300元/天计算。经质证，被告对宁波海曙阿东汽车车身修理店出具的证明有异议，对其他证据真实性均无异议，认为宁波海曙阿东汽车车身修理店出具的证明与出租车营运数据报表矛盾，2018年1月19日至21日原告的出租车并非处于修理停运状态，宁波市出租汽车协会出具的证明上内容与《出租汽车承包经营合同》上承包费有出入，且提出扣车系原告自行拖延造成的，损失不应由被告承担。本院认为，宁波海曙阿东汽车车身修理店出具的证明中称浙Ｂ×××××号出租车2018年1月19日至2018年1月22日修理三天，但原告提供的出租车营运数据报表却显示该车2018年1月19日和20日分别发生11和33笔业务，两者存在矛盾，本院对宁波海曙阿东汽车车身修理店出具的证明不予认定，收款收据系交纳保险费凭证，与本案无关，本院不予认定，对其他证据本院均予以认定。原告称事发后涉案浙Ｂ×××××号牌车辆被交通警察部门扣车41天（2017年12月10日事故，2018年1月19日提车），被告对扣车事实并无异议，但认为扣车系原告自行拖延所致。本院经审查发现，事故发生后，交通警察部门委托相关鉴定机构对涉案车辆进行了鉴定，鉴定报告出具时间为2018年1月8日，2018年1月15日交通警察部门出具了《道路交通事故认定书》，2019年1月19日原告提车并定损修理，交通警察部门的处理符合相关程序，也没有证据证明扣车系原告故意拖延所致，故本院对扣车期与本案的关联性予以认定。本案所涉事故造成原告车辆受损，除上述扣车期停运损失外，必然会产生因修理而造成的停运损失，本院据原告车辆受损情况及原告提供的出租车营运数据报表等证据及扣车情况，酌情认定原告车辆停运时间为42天（扣车40天+修理2天），停运损失可按原告认可的300元/天计算，应为12600元。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月10日04时30分许，被告金国丰驾驶悬挂“鄞州463000”号牌的二轮电动车沿四明中路由西往东逆向行驶至天童北路路口西侧路段处时，与相对方向原告魏云花驾驶的由东往西行驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（出租车）发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经相关交通警察部门委托，2018年1月8日，北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定悬挂“鄞州463000”号牌的二轮电动车为轻便二轮摩托车，属于机动车。2018年1月15日，宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。本案所涉事故造成原告车辆修理费损失3500元、停运损失12600元，合计16100元，并垫付被告救护车费170元（另案处理）。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告金国丰驾驶的电动车经鉴定为轻便二轮摩托车，并被交通警察部门定性为“机动车”，但被鉴定为轻便二轮摩托车的超标电动车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，故据事故责任认定，对本案所涉交通事故给原告造成的损失16100元，可由被告承担70%的赔偿责任。对原告魏云花的其余诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告金国丰赔偿原告魏云花车辆损失3500元、停运损失12600元，合计16100元的70%即11270元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏云花的其他诉讼请求。 如果原告魏云花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告魏云花负担180元，由被告金国丰负担41元（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年七月十五日 代书记员 王娇娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1203号 朱毛子： 被执行人朱毛子诈骗罪刑事罚金执行一案，现被执行人朱毛子已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执364号申请执行人：李伟吾，男，1955年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，地址湖南省攸县酒埠江镇吏塘村。法定代表人：赵玉洪，职务：总经理。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，地址湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****。法定代表人：刘向阳，职务：总经理。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，地，地址攸县联星街道永佳社区进站路**/div>法定代表人：陈丽娇，职务：总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人李伟吾与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、程友恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）湘0223民初3215号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟吾向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。本院于2019年3月11日依法向被执行人程友恒、湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年3月7日向申请执行人李伟吾送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月8日，本院在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人程友恒名下银行仅有小额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司名下银行无存款，工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息，无车辆登记信息；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司名下银行无存款，工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息，无车辆登记信息；被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司名下银行无存款，工商无登记信息，证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；2019年3月11日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人均无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下均无房产。2019年5月16日，本院对被执行人程友恒适用限制高消费措施。2019年5月17日，本院对被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。2019年5月23日，本院将被执行人程友恒、湖南恒旺碳酸钙有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年7月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月22日，本院在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，截止2019年7月23日。本案应当执行的标的金额为53350元，已执行到位0元，尚有53350元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2049号之一 申请执行人刘国君，女，1962年5月30日出生，住浙江省常山县。 被执行人宋俊杰，男，1967年11月7日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人刘国君与被执行人宋俊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人宋俊杰已于2019年7月18日支付申请执行人刘国君20000元。申请执行人与被执行人就本案剩余执行标的达成长期履行和解协议。被执行人宋俊杰在2020年春节前将剩余3万元全部归还刘国君。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月十九日 书记员  徐鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执12号申请执行人:农彦，女，1982年10月20日生，壮族，住贵阳市南明区花果园大街********。身份证号5201031982********。被执行人:黄瑶，女，1966年8月5日生，汉族，住贵阳市云岩区贵医街********。身份证号5201021966********。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6386号民事判决书，立案受理农彦申请执行黄瑶民间借贷纠纷一案，本案执行标的4.5471万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月7日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人银行账户内的存款999.52元，本院已实际扣划发放给申请执行人。2019年3月14日、2019年6月18日，本院两次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年3月20日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初6386号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年七月九日书记员 冉凤沙
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢583号 陶国良： 申请执行人李亚明与被执行人陶国良买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4965号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪敏，女，1990年11月14日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北凰家房地产开发有限公司，住，住所地河北省邢台市桥**达活泉北侧阳光国际**楼**132铺/div>法定代表人：曹梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**div>法定代表人：王占杰，该公司经理。再审申请人刘雪敏因与被申请人石家庄建工集团有限公司、河北凰家房地产开发有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘雪敏申请再审称，申请人在被申请人的工地工作，双方未签订劳动合同，未建立稳定的用工关系，申请人与被申请人系劳务关系，并非劳动关系，不受劳动争议仲裁前置的约束。即便认定申请人与被申请人之间系劳动关系，申请人依据被申请人出具的工资表起诉，原审法院亦应受理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据一审查明的事实，英杰公司系阳光巴厘岛二期工程项目的分包方，申请人在该工地提供劳务。从原审中双方当事人的主张以及陈述来看，双方并不符合劳动关系的法律特征。二审法院认为本案属劳动争议纠纷案件，以本案纠纷尚未经过劳动仲裁为由，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省邢台市中级人民法院再审本案。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年七月二十二日书记员  孟祥辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4338号 吴苗： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5482号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008207 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1433号 申请执行人江西福利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地，。 法定代表人：曾彦炽，该公司总经理。 被执行人：安庆市万宇商贸有限责任公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区长江大桥开发区B-1地块。法定代表人：陈岳东，系公司董事长。 被执行人：陈岳东，男，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。 被执行人：李龙莲，女，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初4165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲银行存款计人民币26.615万元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二０一九年七月二日 书记员  金喧华
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2351号申请执行人项举明，男，1963年4月12日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人启东胜利建筑劳务有限公司，住所地：江苏省启东吕四海洋经济开发区东皇山村**。法定代表人：翟建辉。申请执行人项举明与被执行人启东胜利建筑劳务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院已于2019年7月8日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年七月八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1097号 申请执行人：丁x，男，汉族，1984年9月6日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：张xx，男，汉族，1977年7月9日出生，住邯郸市。 本院在执行申请执行人丁x与被执行人张xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张xx未履行本院（2017）冀0402民初2421号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张xx银行存款51182元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 审判长 张 江 二〇一九年七月十二日 书记员 徐智勇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3135号 原告：勾忠富，男，1969年9月18日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：顾华，男，1979年3月15日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告勾忠富与被告顾华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告勾忠富于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勾忠富以被告顾华已经履行完毕给付工程款义务为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勾忠富撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由勾忠富负担。 审 判 员 金传芳 二〇一九年七月三十日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9372号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：黄峻峰，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄峻峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告黄峻峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告黄峻峰（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度20万元。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（四）借款期限：额度期限从自2017年7月31日至2020年7月31日止。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用、公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2017年7月31日，原告依约向被告发放贷款20万元，借款用途为购买原材料；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截至截止至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金133972.64元、利息13120.87元、罚息4052.61元、复利1106.25元。（十一）律师费：原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金133972.64元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息13120.87元、罚息4052.61元、复利1106.25元；从2019年7月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金为基数，复利以拖欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交书面证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果，故原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及截止至2019年7月2日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案相应的律师费，合理有据，本院依法予以支持。被告黄峻峰经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峻峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金133972.64元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日的利息13120.87元、罚息4052.61元、复利1106.25元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告黄峻峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 谢桂娟二〇一九年七月九日书 记 员 葛 军林苗苗
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执348号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司江安支行，住所地四川省江安县。负责人：黎昌伟，支行负责人。被执行人：四川省江安博大煤业有限公司，住所地四川省江安县。法定代表人：卢林，总经理。被执行人：卢林，男，汉族，1972年11月出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：古燕，女，汉族，1986年10月出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：卢如清，男，汉族，1951年7月出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：胡友和，女，汉族，1950年5月出生，住四川省泸州市江阳区。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第164号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川省江安博大煤业有限公司、卢林、古燕、卢如清、胡友和未履行生效法律文书所确定的义务，申请人宜宾市商业银行股份有限公司江安支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日依法立案执行宜宾市商业银行股份有限公司江安支行与四川省江安博大煤业有限公司、卢林、古燕、卢如清、胡友和借款合同纠纷一案。因被执行人卢林的抵押物被其他法院首查封，现在暂无可供执行财产，2019年7月23日申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司江安支行向本院提交终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾中级人民法院（2015）宜民初字第164号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年七月二十六日书记员  李滨桦
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2327号 申请执行人：马英，女，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李艳敏，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马英与李艳敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)皖1602民初4106号民事判决书已发生法律效力。马英向我院申请强制执行，要求李艳敏依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月28日向被执行人李艳敏发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李艳敏名下财产进行查找，未发现被执行人李艳敏名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人马英尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初4106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蒋洋洋