陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再3号抗诉机关：陕西省人民检察院抗诉。申诉人（一审被告、二审上诉人）：雷龙，男，汉族，1978年3月10日出生，住西安市新城区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院，住所地陕西省西安市新城区长乐西路127号。法定代表人：李晓康，该院院长。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。申诉人雷龙因与被申诉人中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（简称西京医院）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终5341号民事判决书，向陕西省人民检察院申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2017]61010000132号民事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉。陕西省高级人民法院作出（2018）陕民抗19号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员曲海霞出庭。申诉人雷龙、被申诉人西京医院的委托诉讼代理人冯婷、孙玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西省人民检察院抗诉认为，生效判决扣除中国平安财产股份有限公司商业保险理赔款10000元适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，除第三人及实际侵权人已经支付的医疗费可以从工伤保险待遇中扣除外，其余实际侵权人、保险公司等获取的赔偿款均不能从工伤保险待遇中扣除。本案中，对于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司理赔的1万元车上人员责任险属商业保险，系投保人投保，保险机构依据保险合同进行理赔；而工伤保险待遇系职工依照工伤保险法律规定享受的权利，亦为用人单位应当履行的法律义务。两者之间性质不同，并基于不同的法律关系，其法律责任相互独立，不存在替代或者包容关系。权利人可基于不同的法律关系同时主张商业保险赔偿和工伤保险待遇。因此，法院将该笔商业保险理赔款从工伤保险待遇中予以扣除无法律依据，属于法律适用错误。生效判决认定雷龙受伤前12个月的平均工资为3573.09元缺乏证据证明。法院依据西京医院提交的雷龙工资发放明细表核算雷龙受伤前12个月平均工资为3573.09元。诉讼过程中，雷龙提交了中国银行流水明细显示雷龙受伤前12个月，2012年至2013年3月期间，工资由中国银行代发工资专户91618500185340086转账至雷龙个人账户。雷龙自2009年8月入职西京医院，2009年12月底之前其工资汇入中国民生银行雷龙个人账户，该账户对账单显示以现金形式存入摘要为工资的数笔交易金额，雷龙工资转入中国银行发放后，中国银行工资卡亦每月以现金形式多次存入类似数额。同时雷龙诉讼期间提供“西京医院急诊科2012年7月资金发放表”复印件一份，雷龙在其上签字确认领取6000元。因此，不排除西京医院以现金形式为雷龙发放部分工资，法院仅以西京医院提供的工资发放明细表核算雷龙受伤前12个月工资收入缺乏证据证明。雷龙称，1、其工作期间开具的处方能证明其加班等事实存在，相关处方所对应的病例被西京医院保存，拒不提供，应由西京医院承担不利后果。西京医院应当按加上加班费的工资总额支付其停工留薪期内工伤待遇及因欠缴社保费导致的工伤待遇损失。2、西安市社会保险管理中心于2017年1月22日依法定职权作出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，证明西京医院没有依法缴纳社保费并导致其产生工伤待遇损失。原审认定工伤待遇损失争议不属于民事审判受案范围无法律依据。3、从工伤待遇中扣除商业保险赔偿金和城镇职工医疗保险赔偿金没有法律依据。4、原审分配举证责任不当，导致对其工资数额的认定不实。5、雷龙停工留薪期24个月，期间护理费144000元应由西京医院支付。一审法院认定的39760元的给付标准不明。6、其提供了充分证据证明相关辅助器具的购买和使用，以及使用的必要性，原审认为工伤认定前发生的辅助器具费由工伤基金支付，违背《工伤保险条例》第十七条的规定。7、西京医院应当支付劳动者本案所涉工伤待遇损失等合计1173587.196元的25%的赔偿费用293396.799元。请求：1、撤销陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决；2、撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决第二项；3、改判西京医院支付2014年6月至2019年4月伤残津贴损失266724.966元，且支付2019年5月起，每月15日前支付当月伤残津贴差额9532.138元至西京医院补足欠缴的社保费时为止；支付一次性伤残补助差额280357元；将其2009年至2013年防暑降温费、高温津贴、取暖费、未休带薪年假的补偿工资、未休国家法定节假日的补偿工资、日常加班工资、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资共计307377.45元计入工资总额，并据此工资总额支付其停工留薪期内工伤待遇及因欠缴社保费导致的工伤待遇损失；支付工伤认定前发生的辅助器具费；支付其工伤待遇损失等合计1173587.196元的25%的赔偿费用293396.799元；支付扣除的医疗费共计241000.78元；以工伤前月平均工资13392.70元为标准，支付停工留薪期内原工资及福利不变的工伤待遇，即2013年4月至2014年5月停工留薪期工资321424.8元；支付其停工留薪期内双人护理的生活护理费144000元；西京医院辩称，1、雷龙要求向其支付2015年4月至2019年4月的伤残津贴266724.966元、一次性伤残补助金差额280357元无事实和法律依据。该项请求未经劳动仲裁前置程序，且伤残津贴应当由工伤保险基金支付，也不属于人民法院的受案范围。2、雷龙要求向其支付2009年至2013年防暑降温费、高温津贴、取暖费、未休带薪年假的补偿工资、未休国家法定节假日的补偿工资、日常加班工资、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资307377.45元之诉求未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。3、雷龙主张的残疾辅助器具均系发生在工伤认定之后，该费用应当由工伤保险基金支付。至于工伤认定之前的残疾辅助器具费用并未经过仲裁，且雷龙也未在原审中主张及举证，故原审判决驳回该项请求正确。4、雷龙要求向其支付工伤待遇损失1173587.196元25%的赔偿费用293396.799元无依据。5、雷龙主张向其支付工伤保险待遇扣除的医保报销部分及商业保险报销部分无法律依据。依据规定，只有符合工伤保险条例规定的工伤保险待遇的才由用人单位负担；且治疗工伤所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品名录、工伤保险住院服务标准。雷龙在治疗期间多次使用进口药品及医疗器材，均不属于工伤保险报销范围。故产生的医疗费不应由西京医院全部承担，应由工伤保险经办处进行核算。且2014年4月2日之后的医疗费用应当由工伤保险基金支付。6、雷龙要求向其支付2013年4月至2015年3月停工留薪期工资321424.8元无依据。依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，雷龙在2014年8月15日评定伤残等级为贰级、护理等级为贰级，2014年9月开始享受伤残津贴，自2014年9月起雷龙就应当停止享受停工留薪期工资。雷龙发生交通事故后截止2015年7月，西京医院已经按月支付费用合计47007.76元。一审判决再补差38746.28元正确。7、雷龙主张双人生活护理费144000元无依据。该费用应由工伤保险基金支付。本院再审认为，原审认定雷龙受伤前12个月的平均工资为3573.09元，而原审中西京医院提交雷龙的西安市工伤保险待遇结算表载明雷龙的一次性伤残补助金50120.75元，伤残津贴1704.11元。据此，雷龙在社保机构的工伤保险待遇系按工资2004.83元标准享受，西京医院未足额为雷龙缴纳社会保险费，致使雷龙的工伤保险待遇损失的事实客观存在。为此，雷龙向社保机构反映情况。西安市社会保险管理中心作出《关于雷龙举报案件处理告知书》告知雷龙，由于西京医院未能依法足额缴纳社会保险费，致使其的工伤保险待遇造成损失，请雷龙向西京医院主张工伤保险待遇的损失部分。同日，西安市社会保险管理中心作出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令西京医院立即补缴雷龙自2012年起至今的社会保险费。雷龙就此提起行政诉讼，经西安铁路运输两级法院认定维持了西安市社会保险管理中心的上述决定书。上述事实证明，西安市社会保险管理中心只对西京医院补缴欠费后新发生的工伤保险待遇按新标准支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故雷龙起诉要求因西京医院支付未足额缴纳保险费造成伤残津贴差额及一次性伤残补助金差额的诉请，属于人民法院受理范围。原审判决认定该诉请无事实和法律依据且不属于法院的受案范围，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院本院（2016）陕01民终5341号民事判决及西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年七月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜