wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2606号原告：祁从明，男，1956年4月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：韩乃近，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告祁从明与被告韩乃进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告祁从明的委托诉讼代理人李志高，被告韩乃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁从明向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩乃进赔偿原告祁从明因伤造成的各项损失100000元及利息（利息计算方式：自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩乃进承建常州公交车站快速充电房工程。2016年10月20日，祁从明受雇在该工地从事瓦工工作。同年11月10日上午10时许，祁从明在韩乃进工地拆除外墙钢管时左手大拇指受伤，当即就被送往常州医院后转到无锡市第九人民医院，被诊断为“左拇指完全离断”，并于同年12月1日出院。2016年12月19日，祁从明与韩乃进达成调解协议书，约定韩乃进赔偿祁从明130000元，并对赔付期限作出了约定，但韩乃进并未按约付款。后经催要，韩乃进又于2017年2月11日向祁从明出具承诺书1份。但韩乃进仍未按照承诺书约定履行义务。现祁从明为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳判所请。被告韩乃进对祁从明在工地受伤、治疗情况以及签订赔偿协议、出具承诺书的事实均无异议，但认为：1.祁从明系与韩乃进以及周良清三人一起到常州去打工，周良清与韩乃进合伙承建常州公交车站建充电房工程，总工程价款为130000元，周良清与韩乃进拿脚手费不到10000元，其余钱是五人平分的，因为周良清与韩乃进都拿脚手费的，祁从明不找周良清，却只找韩乃进一个人。2.事发当天工地没有事情，祁从明没有讲他手是怎么受伤的，故其受伤与韩乃进无关。综上，请求驳回原告祁从明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，韩乃进承建常州公交车站充电房工程，祁从明在该工地做瓦工，约定工资为每天200元。2016年11月10日上午，祁从明在工地做工过程中左手大拇指受伤，当即被送至常州医院，后又转至无锡市第九人民医院治疗，被诊断为左拇指完全离断，并行左拇指清创再植+血管移植术、左拇指清创顺行岛状皮瓣术，于同年12月1日出院，韩乃进为其支付医疗费约30000元。2016年11月22日，祁从明的儿媳刘静静向常州市公安局报警称，其父亲一星期前在工地做事出了事故，手指被钢管截断，现老板韩乃进不承担责任，请民警协调。2016年12月19日，韩乃进作为甲方与祁从明作为乙方签订伤残赔偿调解协议书1份，内容为：“2016年11月10日上午10时左右，乙方在甲方工地受伤，当时被送往常州医院后转到无锡市第九人民医院乙方被诊断为左手大拇指切除。现就甲、乙双方本着公平合理、协商一致的原则，甲方赔偿乙方一次伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、医疗费、精神抚慰金、工资款、住宿费、交通费合计人民币130000元整。一、甲方分五年给付乙方赔偿款，前四年每年给付乙方30000元整，第5年甲方给付乙方10000元赔偿款。甲方每年年度与乙方兑现赔偿款。二、甲、乙双方签订本协议后生效。”协议签订后，韩乃进未有按约还款。2017年2月11日，韩乃进又向祁从明出具承诺书1份，内容为：“承诺人韩乃进于2016年12月19日与祁从明双方因在常州工地祁从明在施工过程中左手大拇指受伤经医院治疗切除达成赔偿协议，韩乃进赔偿祁从明各项费用拾叁万元整（见协议），承诺人因经济困难现特此承诺还款计划。在2017年2月28日前偿还祁从明15000元（注是偿还2016年度）；2017年12月30日前偿还祁从明30000元；2018年12月30日前偿还祁从明30000元；2019年12月30日前偿还祁从明30000元；2020年12月30日前偿还祁从明25000元，以上合计130000元。承诺人对上述承诺还款期限有一次不能履行的祁从明可以向法院主张全部赔偿款诉讼。特此承诺。”后韩乃进分别于2017年农历正月底、2017年年底两次偿还15000元，合计30000元，余款100000元未有再偿还。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告祁从明随被告韩乃进到常州工地做工，接受被告韩乃进的安排，提供劳务，并按每天200元计算报酬，可以认定原告祁从明是提供劳务者，被告韩乃进是接受劳务者，双方之间形成劳务关系。关于被告韩乃进提出其系与案外人周良清合伙承包案涉工程，因其未能提供相应证据，原告祁从明对此亦不予认可，故对该点辩解意见，本院不予采纳。原告祁从明在工地做工过程中受伤，应根据双方的过错确定被告韩乃进的赔偿责任，但本案中，原告祁从明与被告韩乃进已就本起事故的赔偿事宜达成调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认，双方当事人亦应按照协议履行，故被告韩乃进应按协议赔偿原告祁从明各项损失130000元。现被告韩乃进已给付30000元给原告祁从明，其还应承担剩余100000元的给付责任。由于被告韩乃进在承诺书中承诺其应于2017年12月30日前偿还30000元，但其未能足额偿还，并明确表示不同意继续偿还，故对于剩余赔偿款应适用加速到期，对于原告祁从明主张自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告韩乃进于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁从明因伤所致各项损失100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩乃进负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑文君二〇一九年七月十八日书记员  罗 岚
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0321行审24号 申请执行人：徐州市丰县生态环境局（原丰县环境保护局），住所地丰县工农南路15号。 法定代表人：高世联，该局局长。 委托诉讼代理人：秦德朋，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：韩丹丹，男，该局工作人员。 被执行人：丰县华山镇段庄养猪场，住所地丰县华山镇段庄。 投资人：刘心华。 申请执行人徐州市丰县生态环境局于2019年6月10日向本院申请强制执行丰环罚字（2018）102号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人徐州市丰县生态环境局对丰县华山镇段庄养猪场申请强制执行的内容如下：罚款15000元及逾期缴纳罚款的滞纳金15000元。 申请执行人申请强制执行的理由和依据：丰县华山镇段庄养猪场生猪存栏500头，未建设污染治理设施，养殖废水直接外排。以上行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，于2018年10月9日作出丰环罚字（2018）102号行政处罚决定书，对丰县华山镇段庄养猪场处罚15000元罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。 申请执行人提交的主要证据：现场检查笔录及照片，调查询问笔录，行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书及送达手续；作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。 被执行人丰县华山镇段庄养猪场未申请听证，亦未提出辩解意见。 本院经审查认为，徐州市丰县生态环境局对丰县华山镇段庄养猪场作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对徐州市丰县生态环境局（原丰县环境保护局）作出的丰环罚字（2018）102号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志军 审判员  张海丰 审判员  孙建青 二〇一九年七月二日 书记员  张 煊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈喜松，男，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈喜松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额14142.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14142.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈喜松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14142.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈喜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终383号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘可，男，1982年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区。2018年6月4日投案，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人王坤，绰号“二怪”，男，1986年8月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区。2018年5月29日因本案被抓获，同月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人夏冬，男，1988年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，农民，住西安市灞桥区。2018年5月29日被本案被抓获，同月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人刘小刚，又名“二刚”，男，1990年2月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民，住西安市灞桥区。2018年5月29日因本案被抓获，同月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人王翌晨，又名王晨，男，1990年8月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区。2018年5月29日因本案被抓获，同月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人曹子正，又名“正正”，男，1984年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区。2018年6月4日投案，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现已刑满释放。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人王坤、刘可、刘小刚、曹子正、夏冬、王翌晨犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月29日作出(2019)陕0111刑初157号刑事判决。判决：（一）被告人王坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；（二）被告人刘可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月；（三）被告人夏冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（四）被告人刘小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（五）被告人王翌晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（六）被告人曹子正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人刘可不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘可申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘可及原审被告人王坤、夏冬、刘小刚、王翌晨、曹子正为一己私利，阻挡其他车辆进入工地，致使道路被堵塞，造成公共秩序严重混乱及工地经济损失，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法。上诉人刘可申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘可撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇一九年七月九日书记员  侯 宁
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4788号 原告：孙超凡，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 诉讼委托代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院在审理孙超凡与王磊关于民间借贷纠纷一案中，原告孙超凡向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王磊名下的皖Ａ×××××轿车，并已提供担保。 本院认为，原告孙超凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下： 查封被告王磊名下的皖Ａ×××××轿车。查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 飞 二〇一九年七月二十四日 书记员 董晓露
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4201号 申请人：山东三方化工集团有限公司，住所地：莒南县。 被申请人：山东派皇皮革制品有限公司，住所地：莒南县。 申请人山东三方化工集团有限公司与被申请人山东派皇皮革制品有限公司股权转让纠纷一案，申请人山东三方化工集团有限公司与2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请4000000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东派皇皮革制品有限公司在银行账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 查封被申请人山东派皇皮革制品有限公司所有的土地使用权及地面建筑物一宗，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保932号
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖370号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人冉金华涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1037号原告：郭文龙，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江光泽律师事务所律师。原告：张东梅，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江光泽律师事务所律师。原告：郭连山，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：周家山，男1972年10月12日出生，汉族，医生，住黑龙江省克东县。第三人：王河，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。第三人：郭艳秋，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告郭文龙、张东梅、郭连山与被告周家山、第三人王河、郭艳秋企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。郭文龙、张东梅、郭连山向本院提出诉讼请求：1，请求法院确认郭文龙、张东梅、郭连山在克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社出资960,251.00元，占出资总额比例77%，三人依法享有出资权益；2，诉讼费用由周家山负担。事实和理由：郭文龙、张东梅、郭连山与周家山、王河、郭艳秋系近亲属关系。2016年1月21日，郭文龙、张东梅、郭连山与王河、郭艳秋共同组建克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社，并办理了工商登记，法定代表人为王河，注册出资额为500,000.00元。郭文龙组织建设克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社牛舍7栋2520平方米、青储窖2栋480平方米、草料库550平方米、种植青储190亩。其中：郭文龙实际出资884,000.00元，张东梅、郭连山以土地190亩（种植青储饲料）出资76,000.00元，王河、郭艳秋没有出资，周家山隐名出资290,000.00元，合作社总投资1，250,000.00元。牛场建成后，国家给予基建补贴1,000，000.00元、青储补贴94,600.00元。现周家山将克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社和补贴款据为己有养牛。故郭文龙、张东梅、郭连山诉至法院。本院经审查认为，郭文龙、张东梅、郭连山在本案中，其请求的事项系确认本人是否与克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社存有投资关系，即：是否为该社的股东。但郭文龙、张东梅、郭连山并没有将克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社诉之为本案的“被告”，导致本院无法确认两者之间存在的民事法律关系。对此，本院对郭文龙、张东梅、郭连山进行了释明后，其三人并不同意更换本案的被告为“克东顺兴肉牛饲养农民专业合作社”，在此种情况下，依法应驳回郭文龙、张东梅、郭连山的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郭文龙、张东梅、郭连山的起诉。案件受理费13,402.51元，予以退还给郭文龙、张东梅、郭连山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  王鑫瑶人民陪审员  张玉秀二〇一九年七月十九日书 记 员  李志伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢73号之一 申请执行人：高虎，男，汉族，1986年2月11日出生，现住昌吉市。 被执行人：芦伟辉，男，汉族，1968年10月2日出生，现住北京朝阳区。 被执行人：赵骧文，女，汉族，1969年9月3日出生，现住北京市朝阳区。 被执行人：王学峰，男，汉族，1972年9月2日出生，现住昌吉市。 被执行人：张燕，女，汉族，1976年10月20日出生，现住昌吉市。 担保人：芦伟建，男，汉族，1972年8月17日出生，现住昌吉市。 本院在执行高虎申请执行芦伟辉、赵骧文、王学峰、张燕、芦伟建民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初5375号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行。申请执行标的3000000元，未执行标的3000000元。 本案在执行中，申请执行人以被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢73号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，也可就执行和解协议提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十三日 书记员 杨 新 梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2442号 原告：张俊秀，男，1954年4月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王珏，甘肃省庆阳市西峰区法律援助中心法律援助律师。 被告：张茂利，男，1967年3月23日出生，住陕西省乾县。 原告张俊秀与被告张茂利身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿致伤原告所花医疗费用4558.2元，护理费1080元（135×8=1080），住院伙食补助费、营养费480元（40×8＋20×8＝480），四项共计6118.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，被告张茂利驾驶自己经营的陕04-40434号大中型自走式联合收割机为原告家收割8亩小麦，协商每亩小麦收割价50元，原告将被告带到原告庄子北面地头上，准备让被告先收割庄子北面的7亩小麦。到了地头，被告进行收割，收完地头的麦子时，麦草卡住了收割机，被告开始倒车，原告刚好站在地头，被告便停车让原告用手撕下卡在转轮上的麦草，原告刚抓住麦草要撕时，右手小拇指被夹住，待被告将收割机熄火后，原告手指已血肉模糊。事发后，原告被送往西峰骨科医院诊治，经诊断右手小拇指已无法接上，只能截指，为了节约开支，住院治疗8天，伤情稍有好转后出院，在本村诊所用药休息。至今右手麻木疼痛，活动受限。董志派出所进行调解无果，为维护原告合法权益，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张茂利未到庭参加诉讼，其提交的答辩状答辩如下：1、原告诉状内诉称的事情发生经过与客观事实相背，本案的发生完全是因原告的过错造成的。被告作为一名常年经营收割机者，多年来一直严格按照规范操作，在机械作业时，严格禁止其他人员接近收割机，而且，被告与妻子二人共同协作，被告驾驶机械，妻子在下协作，如出现收割机头夹麦，也是先停车熄火，后由被告或妻子取出。当天，原告不顾被告及被告妻子提前劝阻，突然冲到收割机机头前，致其受伤，从这一过程看，原告存在故意之嫌，故本案的发生，原告存在严重的过错，其应对本案承担主要责任。2、就原告诉请的损失，医疗费应以医院正式票据为准，其诉请的护理费每天按135元，明显偏高，每天最多应为80元，住院伙食补助费每天应为30元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了庆阳市西峰区后官寨中心骨科医院诊断证明书、病历、收费票据、庆阳市人医院收费票据及董志镇段有财诊疗所处方笺等证据，本院进行了质证认证，对庆阳市西峰区后官寨中心骨科医院诊断证明书、病历、收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告张俊秀与被告张茂利口头协商，由被告张茂利用其经营的联合收割机为原告收割小麦8亩，每亩50元。协议达成后，被告将收割机驶入麦地进行作业。收割过程中，因收割机拨禾轮内卡有麦草影响作业，原告即在收割机未熄火、拨禾轮尚在转动时用手取麦草，致其右手小指被夹伤。原告伤后被送往庆阳市西峰区后官寨中心骨科医院治疗，其伤情被诊断为右手小指中节断离伤，共花付医疗费1782.2元。现原告诉至本院要求被告承担医疗费4558.2元，护理费1080元，伙食补助费320元，营养费160元，共计6118.2元。 又查，被告张茂利持有CR型驾驶证。原告张俊秀伤后由其女儿张海霞护理，张海霞系农业户口，无固定收入。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在收割机拨禾轮被麦草卡住时，用手取麦草，右手小指被夹伤，因被告在进行作业前未告知原告安全注意事项，也未进行有效阻止并及时熄火，致损害发生，被告存在一定过错，其应当承担赔偿责任。原告作为成年人，在收割机未熄火、拨禾轮尚在转动时，用手取麦草，将自己置于危险境地，使损害发生，其亦存在一定过错，据此，由被告承担50%赔偿责任，原告自负50%责任较为适宜。被告答辩状内辩称，原告不顾被告及其妻子的提前劝阻，突然冲到收割机机头前致损害发生，因被告未提供证据证明其尽到了合理劝阻义务，故对其辩解理由不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据原告提供的庆阳市西峰区后官寨中心骨科医院诊断证明书、病历、收费票据等确认医疗费为1782.2元；原告提交的西峰区董志镇段有财诊疗所出具的处方笺，证明医疗费2596元，因无相应的收费票据相互印证，不予认可；原告提供的庆阳市人民医院180元收费票据，系头部X线计算机体层（CT）收费票据，无相应医疗机构意见确认该项检查的必要性，不予认可；原告住院8天虽无相关证据证实，但其右手小指断离伤属实，故其要求赔偿8天的护理费1080元、住院伙食补助费320、营养费160元等费用要求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告张俊秀医疗费1782.2元、护理费1080元、伙食补助费320元、营养费160元，共计3342.2元，由被告张茂利赔偿1671.1元，原告张俊秀自负1671.1.1元； 二、驳回原告张俊秀的其他诉讼请求。 上述给付内容限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告张俊秀负担100元，由被告张茂利负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员脱敏 二〇一九年七月二十四日 书记员 张         雯         雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张晓梅，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张晓梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金21215.77元、零售利息328.91元、分期手续费424.4元、违约金1040.38元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张晓梅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张晓梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金21215.77元、零售利息328.91元、分期手续费424.4元、违约金1040.38元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金21215.77元、零售利息（含复利）328.91元、分期手续费424.4元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金21215.77元、零售利息（含复利）328.91元、分期手续费424.4元及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，原告已预交，由被告张晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2086号 原告:苏彩霞，女，1982年1月13日出生，甘肃省环县人。 被告:李志德，男，1983年10月13日出生，甘肃省环县人。 原告苏彩霞与被告李志德劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏彩霞、被告李志德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费2450元；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年农历1月份至7月份，原告受被告的雇佣为被告承包的工程提供劳务，双方约定劳务费100元/天，工程结束后结算工资。后工程结束，被告支付部分劳务费后下剩2450元未支付，承诺尽快支付。2019年1月4日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资2450元。后原告多次催要，被告未支付该笔劳务费。 李志德辩称，原告所述被告拖欠其劳务费2450元属实，被告同意向原告支付劳务费，但暂时没有偿还能力，望能延期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：苏彩霞于2018年农历1月份至7月份向李志德承包的工程提供劳务，双方约定劳务费100元/天，工程结束后一次性结算工资。后工程结束，李志德向苏彩霞支付部分劳务费后以资金周转困难为由未支付下剩劳务费2450元。李志德于2019年1月4日向苏彩霞出具拖欠工资2450元的欠条一份，并口头承诺于2019年3月底前履行完毕。经苏彩霞索要，李志德未向苏彩霞支付劳务费2450元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同有当事人陈述、欠条为证，双方之间的劳务合同关系成立，合同相对人应当诚实守信，依照约定全面履行相关义务，约定的履行期限届至，被告未依约支付劳务费，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行的义务，故对于原告要求被告支付劳务费2450元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 由李志德于本判决生效后立即支付苏彩霞劳务费2450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李志德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨生辉 二〇一九年七月三十日 法官助理 张婷婷 书 记 员 王粟琼
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执156号被执行人：曲木只黑,男,彝族，四川省金阳县人。本院在执行曲木只黑罚金刑一案中，执行标的额为10000元，执行到位1443元。通过网络执行查控系统冻结并划扣了被执行人的银行存款1443元，通过传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人曲木只黑正在服刑，暂无履行罚金的能力。本院已对被执行人进行限制消费强制措施。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年七月十七日书记员 孟懿杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2406号申请执行人王涛，男，1976年10月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人党秀振，男，1988年12月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王涛与党秀振买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年04月01日作出的（2019）皖1202民初2058号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年06月11日立案执行，于2019年06月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年七月三十一日书记员  司 韦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2828号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路**嘉信大厦**部分和**全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：黄坤东，男，1976年4月15日出生，汉族，住，住广西防城港市防城区/div>被告：周霞，女，1983年11月12日出生，汉族，住，住广西防城港市防城区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄坤东、周霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告黄坤东、周霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告黄坤东向原告偿还贷款本金48479.96元及利息、罚息、复利（截止到2019年6月3日，利息8268.97元，罚息15404.77元，复利6957.19元；从2019年6月4日起，罚息以本金48479.96元为基数，复利以利息8268.97元为基数，按照固定年利率20.28%上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告黄坤东承担原告律师费2000元；三、被告周霞对被告黄坤东前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告黄坤东与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告黄坤东发放12万元用于装修。2015年11月24日，被告周霞与原告签订《微贷保证担保合同》，约定对被告黄坤东的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告黄坤东发放了贷款，但被告黄坤东未能还本付息，被告周霞应对此承担连带责任。被告黄坤东、周霞均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年11月19日，原告与被告黄坤东签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告黄坤东贷款12万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年11月24日，原告与被告周霞签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为12万元；被告周霞向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年11月19日，原告向被告黄坤东发放贷款12万元。被告黄坤东借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月3日，被告黄坤东尚欠原告借款本金48479.96元、8268.97元，罚息15404.77元，复利6957.19元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告黄坤东之间的借款合同关系成立有效，被告黄坤东借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告黄坤东偿还借款本金48479.96元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黄坤东负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告周霞承担责任的问题。原告与被告周霞之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告周霞对被告黄坤东的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告黄坤东、周霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金48479.96元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告黄坤东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告周霞对被告黄坤东的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告黄坤东、周霞共同负担受理费1250元、保全费620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘金意人民陪审员  尹莉莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张美婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吕俊贤，男，1986年8月9日出生，瑶族，住广西来宾市金秀瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，被告欠贷款本金59590.94元、零售利息3786.1元、分期手续费4995.01元、年费0元、滞纳金0元、违约金1494.84元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款69866.89元（截至2018年12月14日的贷款本金59590.94元、零售利息3786.1元、分期手续费4995.01元、年费0元、滞纳金0元、违约金1494.84元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕俊贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59590.94元、零售利息3786.1元、分期手续费4995.01元，并支付从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1547元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执941号 申请执行人：赵午收,1992年04月28日出生，汉族,住。 委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被执行人：灵璧县大路乡蚂蚁钢构,住所地大路乡大路街。统一社会信用代码:92341323MA2NLRLT0F。 经营者：张小康，灵璧县大路乡蚂蚁钢构负责人。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县劳动人事争议仲裁委员会2019年04月16日生效的（2019）灵劳人仲裁字第28号仲裁裁决书，于2019年04月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人灵璧县大路乡蚂蚁钢构履行义务。执行中，申请执行人赵午收于2019年07月12日向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县劳动人事争议仲裁委员会2019年04月16日生效的（2019）灵劳人仲裁字第28号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 程仁山 二〇一九年七月十五日 书记员 刘 春
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2040号之一申请执行人:鹤岗电建安装工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：柳玉文。被执行人：黑龙江富宸电力工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李春秀。被执行人：李涛，身份证号，男，汉族，1979年6月10日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：李春秀，身份证号，男，汉族，1954年9月15日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院执行的申请执行人鹤岗电建安装工程有限公司与被执行人黑龙江富宸电力工程有限公司、李涛、李春秀合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江富宸电力工程有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求直接执行该公司分支机构的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结黑龙江富宸电力工程有限公司哈尔滨分公司、黑龙江富宸电力工程有限公司呼伦贝尔分公司的银行存款1526642元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨（院印）二〇一九年七月十六日此件与原件核对无异书记员  马瑞哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3187号 原告：孙文彬，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：袁亚峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 委托代理人：王晶，甘肃凌东律师事务所实习律师。 原告孙文彬与被告袁亚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙文彬、被告袁亚峰及其委托代理人孙浩、王晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元，利息22866.3元（其中2016年3月17日至2019年5月9日利息37733.3元，已支付20000元，原下欠5133元）,共计72866.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁亚峰于2016年1月1日向原告借款100000元（以现金方式支付），2016年3月17日，被告袁亚峰向原告归还了借款50000元，双方约定借款月利率2%。被告袁亚峰对所归还50000元借款未支付利息5133元，下欠借款本金50000元，被告袁亚峰遂重新向原告出具了50000元的借条一张。被告袁亚峰先后分两次向原告共支付了20000元利息。后原告多次催要借款本息未果,遂诉至法院。 被告袁亚峰辩称，原告与自己都不是适格的诉讼主体，100000元借款实际是案外人李波向原告妻子王军花所借，自己只是中间人和担保人，请求驳回起诉；原告主张的权利已经超过法定诉讼时效，且自己是在超过保证期间后向原告出具的借条，未生效，故对原告和答辩人不具约束力，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告孙文彬围绕诉讼请求提交了2016年3月17日的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁亚峰向原告孙文彬借款100000元（以现金方式交付），由被告袁亚峰所在公司的法人李波负责清息。被告袁亚峰于2016年3月17日向原告孙文彬归还借款本金50000元，并重新向原告孙文彬出具了50000元的借条一张，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告袁亚峰就借款100000元自2016年1月起至2016年3月17日之日止的利息未付的情况在借条中予以注明，2016年6月28日、2017年3月28日，被告袁亚峰先后向原告孙文彬分别归还了10000元借款本金，后原告孙文彬多次催要借款本金及利息未果，遂诉至法院。 本院认为，原告要求被告袁亚峰归还借款50000元，有借条为证，双方借款关系合法有效，2016年6月28日、2017年3月28日，被告袁亚峰已先后向原告孙文彬归还了20000元借款本金，故被告袁亚峰应当承担30000元的还款义务，对原告孙文彬要求被告袁亚峰归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告孙文彬要求被告支付借款100000元自2016年1月起至2016年3月17日之日止的利息5133元，从被告袁亚峰向原告孙文彬出具的借条来看，欠息属实，且符合法律规定，本院予以支持。原告孙文彬要求被告袁亚峰支付借款50000元自2016年3月17日至2019年5月9日的利息37733.3元，因被告袁亚峰已于2016年6月28日、2017年3月28日分别向原告归还借款本金10000元，故被告袁亚峰应按照月利率2%向原告孙文彬支付借款本金50000元自2016年3月18日起至2016年6月28日止的利息3333.33元，支付借款本金40000元自2016年6月29日起至2017年3月28日止的利息7173.33元，并承担剩余借款30000元自2017年3月29日起至实际归款之日止的利息。被告袁亚峰辩称，其只是中间人和担保人，并非实际借款人，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告袁亚峰还辩称，原告主张的权利已经超过法定诉讼时效，且自己是在超过保证期间后向原告出具的借条不能生效，理由不能成立，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁亚峰于本判决生效后十日内向原告孙文彬归还借款本金30000元，并支付原借款100000元自2016年1月起至2016年3月17日之日止的利息5133元，按照月利率2%支付借款本金50000元自2016年3月18日起至2016年6月28日止的利息3333.33元，支付借款本金40000元自2016年6月29日起至2017年3月28日止的利息7173.33元，并承担剩余借款本金30000元自2017年3月29日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告袁亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年七月十五日 书记员 米海云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：薛勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告薛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告薛勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：268000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日依约向被告发放贷款268000元，被告借款后，从2018年9月11日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金201026元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息(含罚息)33663.27元、复利3564.2元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告薛勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金201026元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为33663.27元，复利为3564.2元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告薛勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2721号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码×××。   负责人：闫俊旺，主任。   被执行人：太原市宏宝鑫贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街83号。   法定代表人：张红军。   被执行人：太原市同利鑫商贸有限公司，住所地尖草坪区和平北路宝恒中心D-220。   法定代表人：李建平。   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被执行人太原市宏宝鑫贸易有限公司、太原市同利鑫商贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人太原市宏宝鑫贸易有限公司、太原市同利鑫商贸有限公司的银行存款37024050元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月九日   书记员 刘小琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12913号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初927号花英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。达，男，，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告鲁花英与被告徐达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁花英到庭参加诉讼，被告徐达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁花英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金35400元;2.请求判令被告按年利率6%支付自2018年11月15日起全还清本金时止的逾期资金占用期间的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年4月29日，被告向原告借款30000元用于生意，原告将30000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，双方约定借期至2018年8月29日，同时借期内被告应每日返还原告400元。同年5月10日，被告再次向原告借款5000元。2018年9月30日，因被告徐达未按时还款，也仅按约定返还了部分款项，经结算后，原告要求其重新出具了一张借条。双方未约定借款利息，但约定了被告徐达每天应还原告400元，并在一年内还清。后被告未按约定还款，原告催要未果，诉至法院。庭审中，原告变更诉请为只要求被告归还借款35400元，不再要求计算利息。被告徐达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告曾向原告借款。2018年9月30日，经双方结算，被告重新向原告出具了借条一张，载明借到鲁花英35400元，借款日期至2019年3月29日。此后被告再未支付分文。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告徐达向原告鲁花英借款并出具借条，能够认定原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，被告徐达应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告当庭变更诉讼请求不再要求计算利息，不违反法律规定，本庭予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐达于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁花英借款35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告徐达负担342.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年七月十六日书记员  涂倩
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1122号之一 申请执行人：张振明，男，汉族，1964年1月11日出生，住厦门市集美区。 申请执行人：杨玉琴，女，汉族，1965年7月16日出生，住厦门市集美区。 被执行人：肖燕高，男，汉族，1976年3月12日出生，住厦门市集美区。 被执行人：黄月林，女，汉族，1978年2月20日出生，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人张振明、杨玉琴与被执行人肖燕高、黄月林民间借贷纠纷一案的过程中查明，本院在审理阶段以（2017）闽0211执保266号民事裁定书冻结了被执行人肖燕高名下持有厦门农村商业银行股份有限公司74560股的股金。 本院于2019年6月20日依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人肖燕高名下持有厦门农村商业银行股份有限公司74560股的股金，2019年6月21日买受人阮秀俤（公民身份证号码3501111970××××××××）以人民币609126.4元的最高价竞得。买受人阮秀俤于2019年6月27日将所有的价款交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖燕高名下持有厦门农村商业银行股份有限公司74560股的股金的股权（股金）的冻结。 二、将被执行人肖燕高名下持有厦门农村商业银行股份有限公司74560股的股权（股金）及其分红归竞买人阮秀俤（公民身份证号码3501111970××××××××）所有。 三、买受人阮秀俤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年七月五日 代书记员 梁世杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保127号 广西腾富建筑劳务有限公司、南宁市林产土特产品有限公司 关于申请人广西腾富建筑劳务有限公司与被申请人南宁市林产土特产品有限公司财产保全一案，本院于2019年5月6日依据本院已生效的（2018）桂0108民初432号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月6日轮候查封被申请人南宁市林产土特产品有限公司名下位于南宁市良庆区经济开发区兴业二街19号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月6日至2022年5月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初432号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十七日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址，系公司员工。委托代理人：吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址，系公司员工。被告：刘祖民（身份信息详见附表1）原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘祖民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及分期手续费（本金、利息、滞纳金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化。利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的其他各项费用。原告主张的利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张分期手续费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祖民应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 陈    萍二〇一九年七月十五日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：                  判决书附表2：     单位（人民币）：元                  案号              姓名              欠款本金              利息              滞纳金              截止日期              停息停费日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  20335              刘祖民              41797.82              7970.37              33750.98              2017/1/22              2017/1/22              1897.16              8.31               1888.85       备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执541号申请执行人：江苏欧密格光电科技股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙卧路3号。法定代表人：盛刚，董事长。被执行人：苏州市春欣塑料制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路159号1幢。法定代表人：陈杰。被执行人：陈全根，男，1962年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：陈杰，男，1985年11月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：潘霞芬，女，1986年10月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州彬圣塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路159号1幢。法定代表人：陈杰。被执行人：苏州跨越新型建筑材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路159号。法定代表人：陈杰。江苏欧密格光电科技股份有限公司与苏州市春欣塑料制品有限公司、陈全根、陈杰、潘霞芬、苏州彬圣塑胶有限公司、苏州跨越新型建筑材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州仲裁委员会作出的2019常仲调字第0055号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏欧密格光电科技股份有限公司向本院申请执行。本院认为，因被执行人住所地在苏州市××中区，且苏州市吴中区人民法院有关联案件，故本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的2019常仲调字第0055号仲裁调解书由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年七月二十六日法官助理  裘 实书 记 员  李佳依
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执288号之一 申请执行人：贾学平，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被执行人：何志勇，男，汉族，生于1977年5月13日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈燕林，女，汉族，生于1987年6月5日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行贾学平与何志勇、陈燕林追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈燕林所有的位于南充市嘉陵区××号（产权证号：00××06）房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异444号异议人（被执行人）：冉贤勤，男，1967年出生，住遵义市道真自治县。申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司（下称悠融公司）。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。在本院执行悠融公司与冉贤勤民间借贷纠纷一案中，被执行人冉贤勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冉贤勤称，其于2017年在一家叫“守山”（后改名“悠融”）的小额贷款公司贷款30000元，期限2年，每月还2400元，由中国农业银行代扣，已经还清，现法院又冻结其银行账户，严重侵害其合法权益，为此请求终止对其所有财产的执行。异议人提供了中国农业银行交易明细清单证明。申请执行人悠融公司未提出书面答辩。本院查明，冉贤勤与悠融公司民间借贷纠纷案，北海仲裁委2019年3月22日作出北仲案字（2019）G第1582号裁决书，认定：2017年1月4日，冉贤勤签订借款协议，约定借款总金额679524.51元，还款期数为36期，借款年利率14.5%；若未按期偿付借款本息，还应按日支付未还金额0.05%的违约金。2017年1月9日，出借人通过海口联合农村信用银行向冉贤勤账户转款67435.92元。冉贤勤从2018年8月19日起开始逾期不还款，至庭审时尚欠本金37349.11元，利息451.27元。2018年12月9日，出借人将债权转让给申请执行人。北海仲裁委裁决：1、被申请人冉贤勤向申请人悠融公司偿还欠款本金37349.11元并支付逾期当月利息451.27元；2、被申请人冉贤勤以所欠本金37349.11元为基数按每日0.05%的标准从2018年9月4日起向申请人悠融公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；3、仲裁费用800元由被申请人冉贤勤承担，申请人悠融公司已垫付，被申请人冉贤勤在履行上述义务时一并支付给申请人悠融公司。2019年6月18日，悠融公司向本院申请执行，本院以（2019）黔03执672号执行案立案执行。执行中，本院通过最高法院总对总查控系统冻结被执行人冉贤勤在浦发银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、贵州银行、贵阳银行开立的10个银行账户及存款。本院认为，被执行人冉贤勤以债权消灭为由提出执行异议，请求排除执行，但其陈述的事实与仲裁裁决认定的事实不符，且提供的银行交易明细不能证明借款已清偿完毕，申请执行人亦予否认，其异议没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回冉贤勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年七月二十三日书记员  郭再梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5377号原告杨瑞，男，汉族，1963年8月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告刘涛，男，汉族，1975年11月8日出生，205路公交车驾驶员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人于晖，男，黑龙江富利来律师事务所律师。原告杨瑞与被告刘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞、被告刘涛委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告杨瑞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费7004.98元、住院伙食补助费700元、护理费1571元、误工费3007.4元、衣物及眼镜损失1400元，以上共计13683.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告在香坊区××路××门前与被告因驾驶车辆发生争执，被告将原告殴打致伤。随后，原告被送往哈尔滨市公安医院进行治疗，经诊断被告给原告造成头皮挫伤、面部挫伤、左眼挫伤等严重后果。2019年3月23日哈尔滨市公安局香坊分局对被告作出香公（中山）行罚决字[2019]247号《行政处罚决定书》，决定对被告处行政拘留10日并处罚款500元行政处罚，被告一直未对原告赔偿。被告刘涛答辩称，被告与原告双方在开车过程中互相别车，后双方停车后被告同原告理论，双方发生争吵时原告拿保温杯先砸向被告，被告忍无可忍才失手打伤原告，该经过在派出所笔录中有详细记录。因此原告对此次事情发生有严重过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此被告认为根据过错情况，被告应当承担不超过50%的赔偿责任。原告为证明其主张，举示证据如下：证据一、哈尔滨市公安医院门诊手册1份、出院诊断书1份、挂号费票据1张、住院清单明细1份、医疗费票据5张、照片1张、证明原被告双方发生争执，被告将原告打伤，原告治疗费用共7004.98元。被告质证：4张医疗费票据和挂号费票据真实性无异议，验伤费95元有异议，因为其未构成轻伤，验伤费用自行承担，医疗费根据双方责任承担各自的费用。门诊手册和出院诊断书、费用明细均无异议。证据二、行政处罚决定书1份；证明原、被告双方发生争执，派出所给被告进行了行政处罚。被告质证：真实性无异议，但是派出所是对双方进行了处罚，原告也应承担相应责任。证据三、眼镜（实物）；证明被告给原告眼镜打坏。被告质证：真实性无异议，原告未举证证明其价值，因此应承担举证不能的后果。被告刘涛未举示证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据一真实性和证明问题予以采信，虽然原告未构成轻伤，但验伤费用为因被告侵权造成原告的客观支出，故应当由被告承担；对原告证据二真实性和证明问题予以采信；对原告证据三真实性予以采信，但原告未能提供眼镜损失具体数额的相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年3月22日11时左右，原告和被告在香坊区××路××号门前因驾驶车辆发生争吵，被告刘涛将原告打伤。经哈尔滨市公安医院诊断原告左眼钝挫伤、头面部软组织裂伤、左下肢挫伤。2019年3月23日，哈尔滨市公安局香坊分局向原告作出香公（中山）行罚决字[2019]247号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留10日并处罚款500元。原告为治疗伤情，在哈尔滨市公安医院住院治疗7天，共花费医疗费7004.98元，2017年黑龙江省居民服务和其他服务行业就业人员平均工资58569元/年。2017年黑龙江省平均工资56067元/年。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复而支出的合理费用。本案中被告刘涛将原告打伤，此事实已经哈尔滨市公安局香坊分局认定，故被告应当承担侵权责任。1、医疗费，原告住院、验伤共计支付医疗费7004.98元，由被告赔偿原告；2、住院伙食补助费，原告共计住院7天，由被告赔偿原告700元（7×100）；3、护理费，由被告住院7天，护理费支持住院期间1人护理，按照2017年黑龙江省居民服务和其他服务行业就业人员平均工资58569元/年计算，支持原告护理费1123.24元（58569÷365×7）；4、误工费，由被告住院7天，出院后遗嘱休息一周，误工费按照2017年黑龙江省社会平均工资计算14天，共计2150.5元（56067÷365×14），由被告赔偿原告；5、因原告未提交衣物和眼镜损失数额的证据，故本院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日立即赔偿原告杨瑞医药费7004.98元；二、被告刘涛于本判决生效之日立即赔偿原告杨瑞住院伙食补助费700元；三、被告刘涛于本判决生效之日立即赔偿原告杨瑞住院误工费2150.5元；四、被告刘涛于本判决生效之日立即赔偿原告杨瑞护理费1123.24元；五、驳回原告杨瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告杨瑞已预交500元），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邓丽梅二〇一九年七月二十四日法官助理李爽书记员姜颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2835号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李燕玲，女，1987年11月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李燕玲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李燕玲所有的29000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李燕玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初798号原告：张金东，男，生于1970年7月15日，汉族，住南召县。被告：李丰伍，男，生于1981年6月4日，汉族，住南召县。被告：雷挺，男，生于1969年6月1日，汉族，住南召县。原告张金东与被告李丰伍、雷挺民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张金东到庭参加了诉讼，被告李丰伍经公告传唤未到庭参加诉讼，被告雷挺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（月息600元至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，被告李丰伍借原告张金东现金30000元，约定月利息600元，并出具借条1份，被告雷挺以担保人身份亲自在借条上签名。后被告李丰伍未归还借款本金及利息，引发纠纷，原告诉至本院。被告李丰伍、雷挺未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年10月13日，被告李丰伍向原告张金东借款30000元，被告雷挺提供担保，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张金东现金叁万元整（￥30000元）月息600元借款人：李丰伍（签字并按指印）担保人：雷挺（签字并按指印）2014年10.13号”。借款后，二被告至今未予归还借款本息，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李丰伍向原告张金东借款，并出具了借条，被告雷挺在担保人处签名、按指印予以确认，债权债务关系明确，现原告持借条要求二被告归还借款本金，事实清楚，于法有据，其诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定后者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，”。故原告请求二被告按月息600元支付利息的请求，符合法律规定，本院也予以支持。因二被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丰伍于本判决生效之日起十日内归还原告张金东借款本金人民币30000元，并自2014年10月13日起按月息600元支付利息至款清之日止。二、被告雷挺承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1330元，公告费300元，共计1630元，由被告李丰伍、雷挺共同负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姬春侠审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年七月五日书 记 员  张林森
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13855号原告：李某，女，1956年7月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：徐某，男，1990年6月11日出生，住北京市海淀区。被告：孙某，女，1925年3月2日，住北京市丰台区。原告李某与被告徐某、孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人葛云龙与被告徐某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认座落于海淀区高梁桥斜街×号院×号楼×层×的房屋（京房权证海私成字第××××号）归李某所有，徐某、孙某协助办理过户手续；2、请求依法确认×××红旗牌黑色机动车归李某所有，徐某、孙某协助办理过户手续；3、依法判令诉讼费由徐某、孙某承担。事实与理由：李某与徐某1于1985年7月24日登记结婚，婚后生育一子徐某。2018年10月31日，李某与徐某1协议离婚，离婚协议中约定海淀区高梁桥斜街×号院×号楼×层×房屋、丰台区青塔中街×号院×号楼×号房屋、×××红旗牌黑色机动车归李某所有，但徐某1一直未配合办理相关过户手续。后徐某1于2018年11月29日去世。现李某为维护自己的合法权利，特具状起诉，请求依法支持李某的诉讼请求。徐某辩称：我同意李某的全部诉讼请求，同意协助办理过户事宜。孙某辩称：我认为青塔的房屋是我的，别的房子与车与我无关，我不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐某1与李某于1985年7月24日结婚，二人生育一子徐某，徐某现已成年。徐某1与李某于2018年10月31日签署离婚协议书，约定：现有住房北京市海淀区高梁桥斜街×号院×楼×号、北京市丰台区青塔南里×号楼×房屋（合同号××××）注：现楼号已变更北京市丰台区青塔中街×号院×号楼×，现存款归个人所有，以上房屋归李某所有，现有红旗牌京×××黑色机动车归李某所有。徐某1于2018年11月29日去世。徐某1之母亲为孙某，徐某1之父亲已先于徐某1去世。徐某1名下有位于北京市海淀区高梁桥斜街×号院×号楼×层×房屋（以下简称×房屋）一套，有车牌号为×××红旗牌黑色小型轿车一辆。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，徐某1与李某所签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，离婚协议书对于属于夫妻共有的财产归属的约定有效，双方均依应约履行。双方当事人均认可徐某1名下的×房屋及×××小型轿车系徐某1与李某的夫妻共同财产，根据离婚协议书的约定，上述房屋与车辆应归李某所有。现徐某1已去世，其继承人徐某与孙某应协助办理上述房屋及车辆的产权转移登记手续。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、徐某1名下的位于北京市海淀区高梁桥斜街×号院×号楼×层×房屋归李某所有，徐某与孙某于本判决生效后七日内协助李某办理房屋所有权变更登记手续；二、徐某1名下的车牌号为×××红旗牌黑色小型轿车归李某所有，徐某与孙某于本判决生效后七日内协助李某办理车辆所有权变更登记手续。案件受理费3200元，由李某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  薛晓光人民陪审员  朱德萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 波
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2812号原告：司杰锋，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：程真峰，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。原告司杰锋与被告程真峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法进行了审理。原告司杰锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付安置房及车库总计500平方米；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月9日，原被告签订了《司堂村拆迁补偿协议书》。原告拆除位于丰县的院落，被告承诺将建好的500平方米新房于2013年3月31日前交付给原告使用。原告按照约定，按时搬迁将老房交付给被告，但被告建好房屋后没有将安置房按约全部交付给原告。被告程真峰辩称，涉案房产目前没有办理相关权属登记，且房产的开发也没有经过相关部门的规划审批，没有取得建设用地许可证，不符合房产建设的相关规定。被告作为个人无权同任何自然人签订拆迁补偿协议，双方签订的拆迁补偿协议书违反法律规定，属于无效合同。无效合同自始无法律约束力，因此在本案房产尚未完备手续前，本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，人民法院应依法保护当事人的动产物权和不动产物权。其中，不动产物权来源于不动产所有权权属登记。具体到房屋不动产开发，我国对建设用地制定了严格的管理、审批和规范制度。据本院向丰县欢口镇建设办了解，本案争议的房产没有办理规划审批手续，原被告均未能提供涉案房屋取得建设用地许可的相关证据，因此涉案房屋不符合房产建设的相关规定。综上，在涉案房产尚未完备相关行政审批手续前，原告的诉求应向有关行政机关反映处理，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告司杰锋的起诉。案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由本院退回原告司杰锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月十二日书记员  徐昆鹏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2254号上诉人（原审原告）：王继成，男，1974年8月11日出生，汉族，河北省保定市人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西弘东建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马万顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。上诉人王继成因与被上诉人陕西弘东建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王继成于2019年7月23日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院认为，上诉人王继成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王继成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王继成负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年七月二十三日书记员  张 秀
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异20号异议人王宝益，女，1966年2月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人王忠平，男，1964年9月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。担保人侯聪芬，女，1964年11月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系王忠平之前妻。本院在执行王宝益与王忠平民间借贷纠纷一案中，异议人王宝益要求本院将担保人侯聪芬变更为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王宝益称，2012年12月28日，经宣威市人民法院（2012）宣民初字第2292号民事判决书生效后确认，由被执行人王忠平偿还王宝益人民币102892元及诉讼费2358元，申请人依法向宣威市人民法院申请执行，王忠平与侯聪芬本是多年的事实夫妻，未娶结婚证，在执行过程中，二人迅速领取结婚证，然后立即离婚，王忠平把名下房产离婚分割给侯聪芬。执行法官发现王忠平在执行过程中转移财产，以宣威市人民法院（2013）宣执字第128号执行裁定书裁定，由侯聪芬担保变卖房产偿还，现王忠平去世，理应由侯聪芬承担偿还责任，为此，申请变更侯聪芬为被执行人。本院查明，2012年12月28日，经宣威市人民法院（2012）宣民初字第2292号民事判决书判决，由被执行人王忠平偿还王宝益人民币102892元及诉讼费2358元，2013年3月1日,申请人依法向宣威市人民法院申请执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议：由王忠平在2013年12月30日前偿还王宝益借款本息102892元，案件受理费及申请执行费由王忠平负担，其余部分利息王宝益自愿放弃。上述款项由侯聪芬担保偿还，如逾期则由担保人在2014年3月30日以前变卖房产偿还。因双方自愿达成和解，2013年6月17日本院依法裁定终结本案本次执行程序。2017年11月8日申请人依法向本院申请恢复执行。另查明，王忠平与侯聪芬于2012年9月17日办理离婚登记。本院认为，在王宝益申请执行王忠平民间借贷纠纷一案中，本院依照双方自愿达成和解协议裁定终结本案本次执行程序，并不违反法律规定。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。现王宝益申请变更侯聪芬为被执行人的请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回王宝益的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  张灿伟审判员  钱 坤审判员  包崇俭二〇一九年七月十日书记员  吕天斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈定娥，女，1952年2月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，台湾居民，台湾住址彰化县花壇乡岩竹村4邻虎山街140巷46弄18号，大陆住所地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1974年1月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区，陈定娥女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市泰丰房地产开发有限公司,住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。法定代表人：李杰，该公司执行董事。破产管理人：湖南人和人（永州）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行,住所地永州市冷水滩区梅湾路357号。负责人：高洁，该行行长。再审申请人陈定娥因与被申请人永州市泰丰房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行确定合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈定娥再审申请称，1.被申请人泰丰公司与冷水滩农行签订抵押合同、办理抵押登记存在欺诈行为；2.被申请人冷水滩农行在与泰丰公司签订抵押合同、办理抵押登记中未尽到审慎义务；3.申请人的权利优先于抵押权；4.申请人已支付全部的购房款、《商品房买卖合同》已办理合同备案、已办理网签，且案涉房产存在争议，不能进行抵押。本院经审查认为，申请人提起本案诉讼的目的是主张自己在与泰丰公司签订《永州市商品房买卖合同》后享有所涉房产的所有权。其主张权利的途径是向人民法院申请确认被申请人泰丰公司和冷水滩农行所签订的抵押合同无效，人民法院审理案涉抵押合同的效力，主要是审查是否为两被申请人之间是否意思表示真实、是否违反法律和行政法规的禁止性规定、是否恶意串通损害申请人利益等方面。申请人并不能举证证明抵押合同的签订具有上述情形，故原审判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。申请人陈定娥申请再审的事由均不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈定娥的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员周润昆
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执190号申请执行人：付增伟，男，1990年03月14日生，汉族，个体户，云南省永平县人，现住永平县。被执行人：张继武，男，1970年02月07日生，汉族，个体户，云南省永平县人，住永平县。申请执行人付增伟与被执行人张继武承揽合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2019年4月8日作出的（2019）云2928民初154号民事调解书确定“由被告张继武于2019年7月10日前支付给原告付增伟粉墙施工费31000.00元”。调解书发生法律效力后，被执行人张继武未履行义务，申请执行人付增伟于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张继武送达了执行通知书等材料，让其履行义务。2019年7月12日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人张继武支付申请执行人付增伟案款人民币31000元；于2019年7月20日前支付10000元，剩余案款于2019年10月30日前支付至少10000元，2020年1月20日前支付11000元。本院认为，申请执行人付增伟与被执行人张继武自愿达成了执行和解协议，并已进入了实际履行阶段。本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执190号执行案件终结执行。保留申请执行人付增伟对被执行人张继武的剩余债权。如被执行人张继武不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人付增伟可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇一九年七月十二日书记员  周国蓉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3805号 原告：王某1，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告：王某2，女，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：谷雯雯、程子棒，河北时音律师事务所律师。 被告：王某3，女，汉族，住天津市河西区。 被告：王某4，女，汉族，住天津市河西区。 被告：王某5，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：王某6，女，汉族，住天津市。 原告王某2、王某1与被告王某4、王某3、王某6、王某5继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王某2、王某1于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某2、王某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某2、王某1负担。 审 判 长 王 雯 人民陪审员 刘 威 人民陪审员 张智荣 二〇一九年七月十七日 书 记 员 王奕斐 ——
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执229号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：冯明辉,理事长。 被执行人姬桂来，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人陈万德，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人姬桂来、陈万德借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姬桂来、陈万德拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人姬桂来、陈万德履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年7月8日因与被执行人姬桂来、陈万德达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月八日 书记员  刘 哲
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执541号 申请执行人:包严严，女，1990年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张曙东，男，1988年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人包严严与被执行人张曙东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2849号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月28日向被执行人张曙东送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月28日、2019年5月13日、2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等8家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年7月26日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令,2019年7月22日对被执行人采取强制拘留措施。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月30日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执541号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执732号申请执行人：程建国,男，1963年6月21日出生，汉族，湖北省浠水县人,住浠水县，被执行人：占子阳，男，1991年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人程建国与被执行人占子阳附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人程建国与被执行人占子阳达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人程建国向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执732号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一九年七月二十九日书记员 周海斌
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2132号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：魏波，男，1980年4月22日出生，住湖南省邵阳市隆回县。被告：唐红梅，女，1979年6月24日出生，住湖南省邵阳市隆回县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏波、唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初464号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郭金博,男,1979年3月20日出生于河南省邓州市，汉族,大学本科文化程度,职工,住邓州市,因涉嫌故意毁坏财物罪,于2015年3月20日被邓州市公安局刑事拘留,同年4月1日被邓州市公安局执行逮捕,同年4月10日被邓州市公安局取保候审,2016年4月27日被邓州市公安局解除取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人郭金博犯故意毁坏财物罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人郭金博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月18日20时许,邓州市雷锋路市政公司对面公证处往北100米处,被告人郭金博因不满彭某的挖掘机在其门前的绿地施工,即持砖头将挖掘机驾驶室玻璃及其它配件砸烂,并将司机刘珂打伤，经邓州市价格认证中心鉴定,被损坏的挖掘机价值17960元。案发后,民事部分已达成调解。上述事实，被告人郭金博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、报案证明、抓获证明、谅解承诺书、在职证明、邓州市公安局胜利派出所证明、证人范某、李某等人证言、被害人彭某陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场方位平面图、现场照片、邓州市价格认证中心鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭金博故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郭金博犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人郭金博能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，能赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭金博犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 森审 判 员  高 蕾人民陪审员  张才林二〇一九年七月十二日书 记 员  许学盼