河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初432号原告：高蒙，男，1982年9月28日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：赵海琴，女，1972年8月29日出生，汉族。被告：马鑫乐，女，1995年1月29日出生，汉族。被告：马鑫晨，男，1997年4月25日出生，汉族。被告：马万有，男，1942年5月1日出生，汉族。被告：杨梅，女，1941年4月20日出生，汉族。被告：兴和县祥河洗煤有限公司，住所地乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。法定代表人：高飞，该公司经理。委托诉讼代理人：薛树平，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住所地兴和县城关镇东大街。负责人：薛瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。被告：潘政伟，男，1973年11月30日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县开鲁镇东关新村4#楼商业门市102号。负责人：张博，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。原告高蒙与被告赵海琴、马鑫乐、马鑫晨、马万有、杨梅、兴和县祥河洗煤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司、潘政伟、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蒙及其委托诉讼代理人段诚诚、被告兴和县祥河洗煤有限公司委托诉讼代理人薛树平、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司委托诉讼代理人班娜、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告赵海琴、马鑫乐、马鑫晨、马万有、杨梅、潘政伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆（挂车）损失费用42529元、轮胎损失费20300元、施救费用（挂车）10000元、车辆保管费6600元、车辆购置税损失31965.81元，办理营运证费损失780元，新车上牌费用194元，鉴定费4000元，合计116368.81元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，马福喜驾驶重型半挂车在河北省尚义县先与被告潘政伟驾驶的车辆发生碰撞后又与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，马福喜、金艳国死亡，三车及货物受损的损害后果。经河北省尚义县交警大队认定马福喜负此次事故的主要责任，潘政伟、高蒙均负此次事故的次要责任，金艳国无责任。被告兴和县祥河洗煤有限公司系马福喜驾驶的车辆的实际车主，其在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告赵海琴、马鑫乐、马鑫晨、马万有、杨梅系死者马福喜的第一顺位继承人，应在继承财产范围内承担赔偿责任。被告潘政伟驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，且在保险期限内。由于马福喜、被告潘正伟在保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，因此被告保险公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告的各项诉请，不足部分由车辆所有人被告兴和县祥河洗煤有限公司、被告潘政伟、马福喜的全部第一顺位继承人承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵海琴、马鑫乐、马鑫晨、马万有、杨梅在法定期限内未提交书面答辩状。兴和县祥河洗煤有限公司在庭审中辩称，本次事故与该公司无关，不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称，1、被保险车辆的交强险已全部用尽，故对于原告主张的合法合理并且有证据支持的诉讼请求，公司同意在事故车辆承保的三者险限额内按照被保险车辆在事故中应当承担的责任所对应责任比例承担保险责任，本案中，马福喜驾驶的车辆承担主要责任，在原告起诉的案件中，已经确定责任比例为60%，故在本案中的责任比例也应当为60%；2、被保险车辆在事故发生时超载行驶，根据商业三者险合同约定，公司在商业三者险限额内绝对免赔10%；3、对于原告在开鲁县人民法院诉讼中提出的诉讼请求未得到支持的部分，在本案中不应再重复审理。原告主张的轮胎损失费发球车辆损失范畴，另行主张没有事实依据且不符合法律规定；车辆保管费属于间接损失，不属于公司理赔范围；车辆购置税损失、办理营运证损失以及新车上牌费用均不属于法定赔偿项目，且属于间接损失，同时上述费用已经在开鲁县人民法院的判决中明确不予支持，故上述费用原告再次主张没有事实及法律依据；4、鉴定费、诉讼费公司不予承担。潘政伟答辩状中辩称，1、其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故应由该保险公司承担赔偿责任；2、参阅本次交通事故中另案尚义县人民法院（2018）冀0725民初757号民事判决书。中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，1、潘政伟所驾驶车辆在该公司投保了交强险和第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据本次事故中另案两份民事判决书，确定潘政伟承担次要责任，即20%；2、根据另案两份民事判决书，均判决本公司交强险范围赔偿，因此本公司在交强险限额全部赔付完毕，潘政伟在本次事故中严重超载，应当在商业险范围绝对免赔10%；3、原告所主张车辆购置税、办理营运车损失、新车上牌费在开鲁县人民法院判决书中已经提出过请求，未得到法院支持，所以本公司不认可；4、车辆的保管费用属于间接损失，不应该由保险公司承担，车辆的轮胎费用属于车损范围，另行主张没有法律依据。诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明：2018年4月2日14时许，马福喜驾驶重型半挂车（车牌号为蒙J77155/蒙JJ138挂）沿河北省尚义县344省道由西向东行驶，行驶至25公里加200米处路段时，先与相对方向行驶的潘政伟驾驶的重型半挂车（车牌号为冀G83288/蒙GG666挂）挂碰后，又与相对方向行驶的高蒙驾驶的重型半挂车（车牌号为蒙G29797/蒙GY866挂）碰撞在一起并且两车迅速燃烧，造成马福喜死亡，高蒙车上乘车人金艳国死亡，高蒙受伤，三车受损以及三车所拉货物受损一交通事故。该事故经河北省尚义县公安交警大队认定，马福喜应负事故的主要责任，潘政伟、高蒙均负事故的次要责任，金艳国无责任。潘政伟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险条款约定，违反安全装载规定的，被告10%的绝对免赔率。马福喜驾驶的重型半挂车（蒙G77155/蒙JJ138挂）系其于2017年9月购买并登记在被告兴和县祥河洗煤有限公司名下并以该公司名义从事经营活动。该车向中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。赵海琴系死者马福喜妻子、马鑫乐系死者马福喜之女、马鑫晨系死者马福喜之子、马万有系死者马福喜之父、杨梅系死者马福喜之母。因本次交通事故，赵海琴等五人作为马福喜的近亲属向河北省尚义县人民法院提起民事诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司赔偿因马福喜死亡造成的经济损失。河北省尚义县人民法院（2018）冀0725民初757号民事判决书认为，根据尚义县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，马福喜负本次交通事故的主要责任，潘政伟、高蒙均负事故的次要责任，金艳国无责任。确定本次事故主次责任比例为6：2：2为宜。太平洋保险公司主张高蒙、潘政伟驾驶的车辆超载，免赔10%，因二车均投保了不计免赔险，故对该主张不予支持。认定赵海琴等人的损失为860631.90元。判决中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿190126.38元；中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司赔偿250126.38元（其中交强险中赔偿死亡赔偿金50000元）。赵海琴等人自负剩余损失的60%即420379.14元。因本次交通事故，金艳国的近亲属金秀金、李风芝向内蒙古自治区开鲁县人民法院提起民事诉讼，要求兴和县祥河洗煤有限公司、潘政伟、高蒙、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司、赵海琴等5人赔偿其人身及财产损失。内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初2774号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市公司在交强险伤残赔偿项下赔偿金秀玉、李凤芝110000元，在商业三者险限额内赔偿433470元，计54347元；中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿金秀玉、李凤芝37900元、在商业三者险限额内赔偿金秀玉、李凤芝130041元，计167941元；高蒙赔偿金秀玉、李凤芝14449元。因本次交通事故，高蒙向内蒙古自治区开鲁县人民法院提起诉讼，要求兴和县祥河洗煤有限公司、潘政伟、中国太平洋财产保险股份有限公司兴和支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司、赵海琴等5人赔偿其人身及财产损失。内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初4381号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险限额内赔偿高蒙医疗费10000元、财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿178102.60元，计190102.60元；中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿高蒙医疗费用10000元、伤残赔偿项下22100元、财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿高蒙53430.78元，计87530.78元；潘政伟赔偿高蒙5936.75元。诉讼中，高蒙撤回财产损失中的挂车及车胎损失的诉讼请求。高蒙驾驶的蒙GY866挂重型仓栅式半挂车经张家口共进二手车评估鉴定有限公司评估，该车辆损失为42529元。支出鉴定费4000元。高蒙购买牵引车和该半挂车支出购置税31965.81元（27521.37元+4444.44元）；办理营运证支出180元（660元+120元）；新车上牌支出194元（120元+74元）；购买轮胎支出20300元（3800元+16500元）。事故发生后，高蒙支出该挂车施救费10000元，挂车车辆保管费6600元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。马福喜、潘政伟与高蒙发生交通事故后，经尚义县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，马福喜负事故主要责任，潘政伟、高蒙均负事故次要责任，金艳金无责任。双方对事故认定无异议，本院予以确认。根据事故认定书认定的事实，应当确定本次事故主次责任的比例为6：2：2为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司主张马福喜、潘政伟驾驶的车辆超载，免赔10%，因二车辆均投保了不计免赔险，故该主张，不予支持。马福喜驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任险，潘政伟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任险，内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初4381号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司分别在交强险限额内各赔偿高蒙财产损失2000元，超出部分损失，两保险公司在商业三者险限额内，按交通事故责任比例分担。原告主张的车辆（挂车）损失42529元，有相关鉴定机构出具的评估报告书，应予认定；原告主张的鉴定费4000元，有相关鉴定机构正式票据，应予认定；原告主张的轮胎损失20300元，虽提供了购货收据，但鉴定机构的评估报告视为对该挂车整体进行的评估，其中包括对该挂车轮胎损失的评估，故对该原告的该主张，不予支持；原告主张的施救费10000元、保管费6600元，因有相关机构正式票据，且原告已实际发生必要的支出，应予认定；原告的车辆购置税费用、办理营运证费用、新车上牌费用，均已成为与车辆不可分割的部分，其价值体现在车辆当中，其损失不能独立计算，故对原告的该主张，不予支持。被告两保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费，无法律依据，不予支持。上述原告损失合计63129元。综上所述，原告的损失63129元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿其中的60%，即37877.4元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿其中的20%，即12625.8元。剩余20%的损失即12625.8元，由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告高蒙各项损失63129元中的60%，即37877.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告高蒙各项损失63129元中的20%，即12625.8元；三、原告高蒙剩余20%的损失即12625.8元，由其自负；四、被告赵海琴、马鑫乐、马鑫晨、马万有、杨梅不承担赔偿责任；五、被告兴和县祥河洗煤有限公司不承担赔偿责任；六、被告潘政伟不承担赔偿责任；七、驳回原告高蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由高蒙负担775元，中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担445元，中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司负担148元，并均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨继城二〇一九年七月二十二日法官助理王锦霞书记员王晓芳法律附录《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。