wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1941号 原告：湖州南浔双林恒达特种饲料店，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇虹风路30号。 经营者：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱发祥，男，1951年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告湖州南浔双林恒达特种饲料店与被告朱发祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者张卫敏到庭参加诉讼，被告朱发祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告湖州南浔双林恒达特种饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款206455元及利息33500元；2.本案诉讼费由被告朱发祥承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告朱发祥支付原告货款203855元。 被告朱发祥未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原、被告素有牛蛙饲料买卖业务往来，期间，被告共结欠原告牛蛙饲料款280099元，后被告向原告支付20000元，并以饲养的牛蛙抵饲料款56244元，尚欠饲料款203855元，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告的陈述及提交的欠条1份、送货单5份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，显属违约，应向原告支付货款，对原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱发祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔双林恒达特种饲料店饲料价款203855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告朱发祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 梦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异45号异议人（被执行人）:哈尔滨通威饲料有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区福宾路**。法定代表人：陈波，总经理。委托代理人：常亮，公司职员。委托代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所执业律师。申请执行人：张久军，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请执行人张久军与被执行人哈尔滨通威饲料有限公司（以下简称通威公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人通威公司对本院冻结其公司账户的行为提出执行异议。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，宾县法院在执行中作出（2019）黑0125执1850号执行裁定书，冻结了通威公司在中国农业银行08×××49账户内存款276498.70元。因通威公司已经提起再审申请，法院的冻结行为导致了通威公司工作中如报税等工作无法正常进行，故请求中止并解除对其账户的冻结。本院查明，原告通威公司与被告张久军劳动争议纠纷一案，经本院于2019年2月26日作出（2019）黑0125民初579号民事判决书，原告通威公司不服一审判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）黑01民终3325号民事判决书。经两级法院判决：通威公司应支付张久军违法解除劳动赔偿金171292.44元、2017年6-7月份工资15572.04元、未签订劳动合同二倍工资85646.22元。该案进入执行程序后，本院于2019年6月18日作出（2019）黑0125执1850号执行裁定书，冻结了通威公司在中国农业银行08×××49账户内存款276498.70元。本院认为，依据民诉法二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中被执行人通威公司提出异议的理由是“已经提起再审申请”，该理由不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”；第二百零六条：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨通威饲料有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年七月二十二日书记员  王丽楠
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2468号 原告：唐山市丰南区丰南镇金龙五金建材商店。 住所地：唐山市丰南区丰南镇鎏金花园16号。 统一社会信用代码：92130282MA08N9L83W。 经营者：董艳香，女，汉族，1971年7月24日生，现住唐山市丰南区。公民身份号码×××。 被告：侯永红，男，汉族，1977年12月9日生，现住唐山市滦南县。公民身份号码×××。 原告唐山市丰南区丰南镇金龙五金建材商店诉被告侯永红买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告唐山市丰南区丰南镇金龙五金建材商店于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区丰南镇金龙五金建材商店撤诉。 案件受理费人民币123元，减半收取人民币61.5元，由原告唐山市丰南区丰南镇金龙五金建材商店负担。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  齐玉娜 人民陪审员  周冬梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  毕双玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初225号之七 解除保全申请人：刘某。 被申请人：雷某。 原告刘某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）鄂0804民初225号之三民事裁定，对被申请人雷某在中国农业银行的账户存款予以冻结。杨兵于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人雷某在中国农业银行的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员代 金 玉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5262号原告：郭德国，男，1967年9月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：陈忠文，男，1962年12月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区本院在审理原告郭德国与被告陈忠文劳务合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。2019年7月22日，原告郭德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭德国撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇一九年七月二十二日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2668号原告：戎本新，男，汉族，1964年2月生，句容市人，住句容市开发区。被告：王克祥，男，汉族，1957年11月生，句容市人，住句容市开发区。原告戎本新诉被告王克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院于2019年5月10日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告戎本新到庭参加诉讼，被告王克祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戎本新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4800元，并按照银行同期贷款利率的标准支付利息（自1999年8月13日起，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告从事五金生意，1999年8月13日，因进货资金周转困难，向原告借款4800元，一直未能归还，原告多次催要无果。被告王克祥未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。1999年8月13日，被告向原告借款4800元并出具借条一张给原告，载明“今借到戎本新人民币肆仟捌佰元正”。后经原告多次索要，被告未能还款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，由原告提交的借条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，被告未能归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款4800元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款双方并未约定借款利息，故原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持，依法调整为按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。被告王克祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克祥于本判决生效后十日内归还原告戎本新借款4800元并支付利息（利息以4800元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告王克祥负担（此款原告戎本新已预交本院，被告王克祥于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李海燕二〇一九年七月二十九日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3039号原告：修素霞，女，1958年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：姚国旺，男，1952年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住广西自治区桂林市。被告：姚凤武，男，1978年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住广西自治区桂林市。原告修素霞诉被告姚国旺、姚凤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款523630元。事实与理由：二被告系父子关系，二被告多次在原告处借款，2013年12月31日，经双方核算，二被告为原告出具金额为523630元的借条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，二被告多次在原告处借款，2013年12月31日，经双方核算，二被告为原告出具金额为523630元的借条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，二被告尚欠原告借款523630元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国旺、姚凤武于本判决生效后十日内偿还原告修素霞借款本金523630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，公告费560元，由被告姚国旺、姚凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年七月二日书 记 员 栾书伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1640号申请执行人：李芳凯，男，汉族，生于1971年10月24日，住所地榆中县。被执行人：马继民，男，汉族，生于1976年1月9日，住所地白银区。申请执行人李芳凯申请执行马继民借款合同纠纷一案。我院作出的（2018）甘0402民初4447号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马继民的银行存款92604.6元（包含执行费1270元）；二、扣留、提取被执行人马继民的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马继民应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月八日书记员  蔺敬伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石莎，女，1986年9月21日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区环境保护局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘梓森（系石莎丈夫），男，1986年1月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李茹，女，1990年5月21日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区九科环保公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李柏林（系李茹父亲），男，1964年4月1日出生，汉族，鄂尔多斯市交通管理支队职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人因石莎与被申请人李茹财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石莎申请再审称，（一）二审判决根据东胜区人民检察院不批准逮捕理由说明书第一条未采信李茹的第一次讯问笔录，而未采纳不批准逮捕理由说明书第三条相关意见，审理时完全采用刑事诉讼的证明标准，而本案为民事纠纷，违背民事诉讼中高度盖然性证明标准，属于适用法律错误。（二）要求东胜区人民检察院针对不批准逮捕理由说明书中显示“同步录音录像1:22:00”做出情况说明，李茹第一次讯问笔录中显示讯问时长为64分钟，而同步录音录像显示时长70分5秒，视频内容证实侦查机关的讯问过程完整，讯问程序合法，讯问笔录内容与视频内容完全一致，足以证明李茹第一次在侦查机关的供述为自然供述，且侦查机关并未采取刑讯逼供等违法取证手段，应当认定李茹第一次讯问笔录及同步录音录像证明其供述内容客观真实，且李茹的供述内容与案发现场监控视频显示内容吻合，足以证明李茹划车事实。（三）二审庭审中李茹提供的涉案车辆划痕照片是私自拍摄，并未获得车辆所有人同意，属于非法证据，石莎对其证明问题均不认可，二审判决采信该证据错误。（四）请求向东胜区人民检察院调取“东检一诉刑不诉【2017】62号”不起诉决定书附带不起诉理由说明书，以证实本案中相关的刑事部分为证据存疑，证明东胜区人民检察院因为现有证据无法证明李茹是唯一嫌疑人而做出的存疑不起诉，并非因证据不能证明李茹的划车事实而做出的绝对不起诉。请求向东胜区人民检察院调取李茹第二次、第四次、第五次、第七次、第九次讯问笔录。根据李茹第二次讯问笔录中供述证明李茹在第一次被讯问中，侦察机关未对其刑讯逼供。根据李茹在第四次、第五次讯问笔录中辨认2016年8月19日案发现场监控视频证明当时经过被划车辆的人是其本人，根据李茹第七次讯问笔录供述其在2016年8月19日前几日和后几日均未改变发型，也未理发，对比2016年8月17日与2016年8月19日监控视频图像，以证明2016年8月17日划车嫌疑人也为李茹。根据李茹笫九次讯问笔录中供述“我当时也不知道什么原因，我想到什么就说了什么”的内容，以证明李茹在第一次讯问笔录中的供述为其自然供述，且是李茹亲身经历，即李茹为划车的人。综上，石莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院依法撤销二审判决，判令李茹支付石莎财产损失13954元。李茹提交意见称，（一）石莎要求李茹承担侵权责任，赔偿其损失，按照民事诉讼证据规则及一般侵权责任的构成要件的规定，举证责任完全在石莎，而石莎未能提供证据证明其主张，其认为原审判决对其提交证据不予采信属于认定事实错误的理由不能成立。（二）二审判决认定李茹为侵权人证据不足，驳回石莎的全部诉讼请求并无不当。二审提交视频资料只能证明李茹经过该车辆并不能证明存在损害行为，并且根据《不批准逮捕理由说明书》所述第一次讯问笔录与同步录音录像显示的主动供述的事实不符，不能成为该案认定事实的证据，办案民警严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定诱导李茹陈述，且庭审提供的同步录音录像仅为70分钟，可以明显看出少于检察院《不批准逮捕理由说明书》中的82分钟，可见该同步录音录像并非完整，无法补强之前第一份笔录的合法性。该份笔录证据已被检察机关认定为非法证据，不可以作为证据使用，二审法院未予采纳并无不当。根据监控录像可以明确说明停车场并非案件发生的唯一现场，根本无法确定车辆划痕形成的时间及地点。车辆划痕是无法一次行走划出的，李茹仅于2016年8月19日经过涉案车辆一次，所以损害结果非李茹所致，二者之间并无任何因果关系。李茹不存在故意或过失损毁他人财物的情况。（三）本案已经过公安机关调查，未认定李茹为犯罪嫌疑人，石莎又提起民事诉讼无法证明存在侵权事实。综上所述，石莎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法驳回石莎的再审申请。本院经审查认为，石莎主张李茹划损其车辆，并要求李茹承担损害赔偿责任，认为公安机关侦查阶段对李茹的第一次讯问笔录客观真实，足以证明李茹划车的事实，但是鄂尔多斯市东胜区人民检察院东检侦监不批捕说理（2016）54号不批准逮捕理由说明书认定李茹的第一次讯问笔录与同步录音录像显示的主动供述的事实不符，未将该份笔录作为认定案件事实的证据，故二审法院对李茹的第一次讯问笔录不予采信并无不当。石莎未提供充足的证据证明其车辆为李茹划损，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石莎主张二审判决违背民事诉讼中高度盖然性证明标准，适用法律错误缺乏依据。石莎请求本院要求鄂尔多斯市东胜区人民检察院针对不批准逮捕理由说明书中显示“同步录音录像1:22:00”做出情况说明，该请求不属于本案再审审查范围。石莎主张二审庭审中李茹提供的涉案车辆划痕照片属于非法证据，石莎对其证明问题不认可，因该车辆划痕照片仅证明车辆受损的事实，二审判决予以采信并无不当。石莎请求本院向东胜区人民检察院调取“东检一诉刑不诉【2017】62号”不起诉决定书附带不起诉理由说明书以及李茹第二次、第四次、第五次、第七次、第九次讯问笔录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实”及第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，石莎在再审审查期间申请调取证据不符合法律规定。法信超链：裁判360篇期刊1篇×综上，石莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石莎的再审申请。审判长  张国婷审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年七月十九日书记员  崔月婷
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执289号方红庆、方长江：方红庆与方长江附带民事赔偿一案，申请执行标的共计14712.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位14712.21元，其中，本金14712.21元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年7月19日将该款转付给方红庆。至此，方红庆向本院申请执行的（2018）豫0221刑初128号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初896号之三原告张某1，女，1958年6月22日生，汉族，住盐城亭湖区。原告张某2，女，1961年11月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告张某3，女，1969年6月15日生，汉族，住盐城市盐都区。原告张某4，女，1971年9月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告张某5，女，1966年7月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告张某6，男，1935年3月27日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告张某7，男，1963年12月1日生，汉族，住址。本院在审理原告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5诉被告张某6、张某7继承纠纷一案中，原告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5撤回起诉。案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由原告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5负担。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇一九年七月二十三日书记员  赵明慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6145号申请执行人：昆明市经开人民医院，统一社会信用代码：12530116745266815M。住所：昆明市经济技术开发区（昆船工业区内）法定代表人：马彦华。委托代理人：高旋、李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾云芳，女，汉族，1962年2月21日出生，省份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：杨金明，系被执行人贾云芳配偶。申请执行人昆明市经开人民医院与被执行人贾云芳追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾云芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市经开人民医院向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人贾云芳的如下银行账户：1、中国银行昆明市北站支行营业部银行的账户一个（账号：13×××36CNY0）；2、中国银行昆明市北站支行营业部银行的账户一个（账号：13×××87）；3、财付通支付科技有限公司的财付通支付账一个（账号：085e9858eceb9148017de5c5a@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人贾云芳的银行存款人民币1677.35元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31823.86元，未受偿人民币30146.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨云芸
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7438号原告：南京中海照明电器有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区吴家山38号。法定代表人：黄秀敏，该公司董事长。被告：刘建，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省宝应县。原告南京中海照明电器有限公司诉被告刘建买卖合同纠纷一案，原告南京中海照明电器有限公司于2019年7月3日诉至本院。经本院依法通知后，原告南京中海照明电器有限公司在法定期限内仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈君君二〇一九年七月十五日书记员  庄 丽
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执29号之五 申请执行人：王守海，男，1972年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：韩晓峰，男，1962年1月3日出生，汉族，住绥芬河市。 被执行人：于增坤，男，1971年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：王凤志，男，1963年4月23日出生，汉族，住绥芬河市。 本院在执行王守海与韩晓峰、于增坤、王凤志借款合同纠纷一案中，经查被执行人于增坤在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于增坤在中国工商银行账户内存款人民币2 332 133.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴艳玲 二〇一九年七月十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3021号上诉人（原审原告）：陈朝军，男，汉族，1982年10月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：令狐克兴，男，汉族，1987年1月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。上诉人陈朝军因与被上诉人令狐克兴合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4709号民事判决；二、本案发回桐梓县人民法院重审。二审案件受理费3272元，由陈朝军向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 周 亚 琼审判员 令狐荣强二〇一九年七月十二日书记员 汪 建 霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3303号原告：王春燕，女，1989年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：詹重磊，男,1981年7月11日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。原告王春燕与被告詹重磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王春燕于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春燕的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春燕撤诉。案件受理费25元，由原告王春燕负担。审判员 李 刚二〇一九年七月十九日书记员 甘菊兰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2011号申请执行人：贾忠林,男，1968年1月8日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。申请执行人贾忠林与被执行人沈阳天辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初10884号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾忠林向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳天辉混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳天辉混凝土有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳天辉混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2019]辽0112执2011号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  李 远二〇一九年七月二十四日书记员  田城睿
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2504号 申请执行人新东升置业集团有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 被执行人常玉森，男，汉族，1956年11月25日出生，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初8110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人常玉森在银行（或其他金融机构）的存款2050478元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑文文
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终81号 上诉人（原审原告）林梅英，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，男，福建省司法厅工作人员。 上诉人林梅英因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，在2018年7月27日杜兆勇向被告邮寄的《依申请信息公开申请表》申请人信息中，“姓名”一栏填写杜兆勇,“申请人签名或者盖章”一栏由杜兆勇签名。被告于2018年8月9日作出（2018）第123号《政府信息公开告知书》，向杜兆勇作出书面答复。后林梅英于2018年9月18日向被告提出行政复议申请，在该行政复议程序中，杜兆勇为林梅英的委托代理人。被告于2018年9月20日作出闽政行复不〔2018〕268号决定书，并依法送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉决定书的权力来源合法。原告作为被诉行政行为的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，原告林梅英非该信息公开行为的行政相对人，与该信息公开告知书无利害关系，被告据此作出不予受理原告行政复议申请决定，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。林梅英主张杜兆勇系受其委托申请信息公开的，信息公开申请材料中包含了林梅英的授权委托材料、律所调查专用介绍信等。但在《依申请信息公开申请表》申请人信息中，“姓名”及“申请人签名或者盖章”栏中均体现申请人为杜兆勇，故林梅英关于杜兆勇系受其委托实施信息公开申请行为的主张，不予采纳。被告在法定期限内依法受理、审查、并作出决定依法送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告林梅英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林梅英负担。 上诉人林梅英上诉称，原审认定事实错误，向福建省人民政府申请政府信息公开，是律师从事代理工作，不是杜兆勇个人行为；否则就不需向上诉人提交林梅英的身份证复印件、授权委托书、律所函、律师执业证复印件等。至于申请表的填写，因是格式文本，作为代理律师，选择公民一栏是合适的。综上，请求撤销原判，改判被上诉人受理行政复议申请。 被上诉人福建省人民政府答辩称，（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，与申请人林梅英不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人林梅英向原审法院提交的证据有：1.闽政行复不〔2018〕268号决定书；2.收到闽政行复不〔2018〕268号决定书的信函；3.（2018）第123号《政府信息公开告知书》；4.行政复议申请书。 被上诉人福建省人民政府向原审法院提交的证据有：1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、闽政行复不〔2018〕268号决定书；2.（2018）第123号《政府信息公开告知书》。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，由于《依申请信息公开申请表》申请人信息中，“姓名”及“申请人签名或者盖章”栏中均体现为杜兆勇，故被上诉人受理后，才针对申请人杜兆勇作出（2018）第123号《政府信息公开告知书》。现上诉人林梅英针对（2018）第123号《政府信息公开告知书》提起行政复议，因林梅英非该信息公开行为的行政相对人，与该信息公开告知书无利害关系，所以被上诉人据此作出不予受理上诉人行政复议申请决定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林梅英负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年七月十九日 书记员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖86号 宋先党诉邯郸市永年区自然资源和规划局及第三人宋叶涛土地行政管理纠纷一案，永年区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由馆陶县人民法院管辖 二〇一九年七月二十六日
(2019)内0523执恢540号之六 申请执行人：乔明礼，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：于海龙，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初132号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于海龙在中国农业银行账户内存款人民币20180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月三十一日 书记员  屈 策
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2037号原告：高小红，女，1971年10月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈丽，女，1983年5月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆律师事务所律师。第三人：卢建新，男，1980年5月12日出生，住江苏省常州市新北区。原告高小红与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告高小红及其委托诉讼代理人徐旭、被告陈丽及其委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼。后本院依据被告陈丽的申请依法追加卢建新作为第三人参加诉讼，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告高小红及其委托诉讼代理人徐旭、被告陈丽及其委托诉讼代理人钱先明、第三人卢建新到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告高小红及其委托诉讼代理人徐旭、被告陈丽及其委托诉讼代理人张孟孟到庭参加诉讼，第三人卢建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小红向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告曾向原告借款50000元，后被告归还20000元，余欠30000元，由被告于2015年1月2日重新出具金额为30000元的借条。后原告多次向被告索要借款未果。被告陈丽辩称：之前的50000元系被告的前夫即第三人卢建新向原告所借，后被告归还20000元，原告将原50000元借条退还被告，并由被告向原告出具金额为30000元的欠条。在被告出具欠条后，第三人卢建新与原告达成一致意见，案涉借款仍然由第三人卢建新承担还款责任。因案涉债务已经转移给第三人卢建新，故被告不应当承担还款责任。第三人卢建新陈述：之前第三人向原告借款50000元，后归还20000元，还剩余30000元，因为当时第三人不在家，所以是由被告陈丽向原告出具的欠条。2018年中秋节，第三人与原告口头协议案涉债务由第三人承担。针对被告的上述答辩意见以及第三人陈述，原告发表如下补充意见：2018年中秋节，原告到被告家里索要借款，当时第三人也在家，第三人提出由其归还借款，借款与被告无关，因为原告当时不知道被告与第三人已离婚，迫于第三人的压力就同意了。第二天，原告打电话给第三人，要求更换借条，由第三人向原告出具借条，但第三人没有同意。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：被告于2015年1月2日出具的借条一张，证明原、被告对之前的债务进行结算，被告尚欠原告30000元。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对欠条真实性无异议，但原告所称被告向其借款50000元不是事实，不能达到原告的证明目的。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：1、2019年1月19日原告与被告的通话录音，证明原告与第三人达成一致意见，涉案债务发生转移，由第三人负责归还，与被告无关。该通话录音的主要内容为：“被告：‘高大姐啊，你听我说啊’；原告：‘嗯’；被告：‘我刚才不是跟你说了嘛，如果卢建新坐牢回来以后，你高大姐跟卢建新两人没通过电话、没见过面，你这钱就该到我还，我还也还，不还也还，懂不懂啊！就该到我的，你经官也该到我还，但是，他回来以后跟你电话也通过了，那八月半那天，你在我家，他也在我家。他当你面前，说（高大姐啊，从今以后，陈香这钱跟陈香没有关系，你也不要找她了，这钱由我来还），高大姐啊，他当时说没说这话啊？’；原告：‘说的’；被告：‘你同没同意啊？’；原告：‘我同意的，我晓得他这样耍我啊？’；被告：‘不是的，所以说你既然他也说过了，你也同意了，你两人通过电话见过面了，交过嘴了，我们三人当场，他都说过了，你高大姐也同意了。所以说你现在啊，也不要找我了’”。2、2019年2月21日原告与被告的通话录音，证明原告承认之前的50000元系由第三人所借，本案欠条是由被告在代为归还20000元后向原告出具。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但当时原告不知道被告和第三人已经协议离婚了，原告是迫于第三人的压力才同意的，且该份录音不完整。对证据2的真实性无异议。本院的认证意见为：因原告对被告提供的证据1、2以及被告对原告提供的欠条真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据1，根据该份录音内容，结合原、被告以及第三人的庭审陈述，可以证明在2018年中秋节，第三人和原告口头协议案涉债务由第三人承担。原告辩称该份录音不完整，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。对于被告提供的证据2，根据该份通话录音内容以及第三人陈述，可以证明第三人曾向原告借款50000元，并出具条据，后由被告归还20000元，并由被告对剩余30000元出具欠条的事实。结合原、被告以及第三人的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实予以确认：被告陈丽与第三人卢建新原系夫妻关系。第三人卢建新曾向原告借款50000元，并出具条据。后被告陈丽归还原告20000元，余欠30000元，由被告陈丽于2015年1月2日向原告出具欠条一张。2018年1月5日，被告陈丽与第三人卢建新办理离婚登记手续。2018年中秋节，在原、被告以及第三人卢建新均在场的情况下，第三人卢建新与原告口头协议上述借款由其负责归还，与被告陈丽无关，原告对此表示同意。次日，原告曾通过电话联系第三人卢建新要求更换借条。本案的争议焦点为：被告是否应当对案涉债务承担还款责任。本院认为，被告陈丽提供的通话录音可以证明第三人卢建新和原告已达成口头协议，即案涉债务由第三人卢建新负责偿还，与被告陈丽无关，且原告曾在口头协议次日要求第三人卢建新更换借条的行为也可以印证上述事实。原告与第三人卢建新所达成的口头协议应视为免除被告陈丽的还款义务，故现原告要求被告陈丽归还借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告称根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，第三人未偿还借款，被告陈丽应当承担违约责任。本院认为，该条款系对第三人代为履行的规定，与本案情况并不相符，不适用本案，故对原告的上述主张，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高小红的诉讼请求。案件受理费550元，由原告高小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李 曼人民陪审员  章如林人民陪审员  徐维明二〇一九年七月三十日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执761号申请执行人：刘粉，女，1972年1月17日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住。住所地：山东省东营市东营区西二路**一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地。住所地：东营市东营区西二路**会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区西二路**用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区。住所地：东营区西二路**7843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人刘粉与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0037号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资10220元及经济补偿金54168元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1031号 库伦旗库伦镇青林农资经销处（申请执行人）、额尔敦图力古尔（被执行人）： 库伦旗库伦镇青林农资经销处与额尔敦图力古尔买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款本金2500.00元及利息、案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位2525.00元，其中，本金2500.00元、案件受理费25.00元，利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年7月1日将该款转付给库伦旗库伦镇青林农资经销处。至此，库伦旗库伦镇青林农资经销处向本院申请执行的（2019）内0524执1031号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内知民终7号上诉人（一审被告）：新城区长征超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路国贸B座14-15号。经营者：李琰，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（一审原告）：好邻居股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇城西大道旁。法定代表人：陈志宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。上诉人新城区长征超市因与被上诉人好邻居股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新城区长征超市于2019年6月26日以其已与好邻居股份有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，新城区长征超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新城区长征超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新城区长征超市负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年七月四日法官助理  关晓东书 记 员  杨 晴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1475号上诉人（原审原告）:卢修光,男,1952年6月12日生,汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：睢宁县种子公司，统一社会信用代码12320324MB0256516R,住所地睢宁县元府西路27号农委办公区。法定代表人：黄艳丽，该公司经理。委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁县新穗种业有限责任公司，注册号320324000025349，住所地睢宁县城区工业南路88号。法定代表人：曹太长，该公司总经理。上诉人卢修光因与被上诉人睢宁县种子公司、睢宁县新穗种业有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢修光，被上诉人睢宁县种子公司的委托代理人邱新国到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。本院认为，基于上诉人从1973年11月进入睢宁县种子公司八一分公司至今仍在原工作地点从事看护等工作的事实，第一，睢宁县种子公司八一公司2001年改制并更名为睢宁县新穗种子有限公司姚集八一分公司后，有关上诉人卢修亮与睢宁县新穗种子有限公司是否建立了劳动关系的事实应进一步查明，以明确上诉人与睢宁县新穗种子有限公司之间的劳动关系履行情况。第二，睢宁县种子公司与后设立的睢宁县新穗种子有限公司之间的法律关系应进一步查明，以明确法律责任承担主体。第三，鉴于本案系历史遗留问题，建议多做调解工作，妥善化解矛盾。综上，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初6039号民事判决；二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。审 判 长 张向东审 判 员 宋新河审 判 员 孟 娟二〇一九年七月二十四日法官助理 曹 勇书 记 员 陆滢冰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初229号 原告：苏进亮，男，1956年8月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建阳，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：卢兑光，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住址不详。 原告苏进亮与被告卢兑光定金合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，因被告卢兑光下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序，并于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告苏进亮的委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼，被告卢兑光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日，本案现已审理终结。 原告苏进亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还押金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%，从2016年1月8日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，原、被告签订《广电网络贵港片区施工劳务合同》，约定被告将其承包的贵港市乡镇电网建设项目发包给原告，并由原告预先缴纳100000元押金方可开始进场施工。原告依约以银行转账及现金方式向被告交付了共计100000元押金后，因被告的原因，原告未能如期进场施工。2015年12月初，经原、被告协商一致，解除双方签订的劳务合同。因被告资金紧张，未能及时退还押金，便向原告出具了《欠条》，承诺最迟于2016年1月7日还清款项，否则按每月5000元即月利率5%收取利息。因原告为此工程已支出部分开支，经双方同意便将《欠条》落款日期提前为2015年11月12日。诺期限届满后，经原告多次催告，被告至今未能将押金返还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告卢兑光未作答辩。 原告苏进亮围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告卢兑光未向法庭提交证据。本院对原告苏进亮提交的身份证、《广电网络贵港片区施工劳务合同》、《欠条》、中国农业银行业务凭证的真实性予以确认并并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原、被告签订《广电网络贵港片区施工劳务合同》，合同约定被告将其承包的贵港市乡镇电网建设项目发包给原告施工，原告需预先向被告缴纳100000元工程押金方可进场施工。合同签订后，原告依约向被告交付了100000元。后因其他原因，原告未能如期进场施工，双方便协商一致解除合同，并由被告向原告出具《欠条》，约定收取的100000元押金于2016年1月7日前返还，如逾期则按每月5000元收取利息。约定期限届满后，被告至今未能返还押金，亦未支付利息，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，原告与被告达成的协议是双方当事人的真实意思表示。根据双方约定，原告向被告交付100000元作为工程的履约金，该款项具有为取得工程后正常施工的担保性质，应当认定为定金担保。被告在收受定金后，因客观原因未能依约向原告发包工程，双方据此协商解除合同，并出具《欠条》约定了返还定金的期限及逾期返还的违约责任。被告在约定期限内未能如期返还，现原告请求被告返还定金100000元，事实清楚，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。对于原告主张被告从2016年1月8日起，按月利率2%支付逾期返还的利息，因双方对逾期返还约定了违约责任，现原告的该主张并未超出双方约定范围，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢兑光应返还原告苏进亮100000元及利息（利息计算：以100000为基数，按月利率2%，从2016年1月8日起至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3288元、公告费350元（原告苏进亮已预交），由被告卢兑光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  黄彩影 人民陪审员  刘立军 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘柱兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3858号 上诉人（原审原告）:卢泽能。 被上诉人（原审被告）:卢恒光。 上诉人卢泽能因与被上诉人卢恒光民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢泽能上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或指定南宁市内其他基层法院审理本案，或由贵院提审本案。事实和理由：2016年10月，卢泽能与卢恒光就合伙经营儿童积木游乐场达成口协议，双方约定总投资额为25万元，卢泽能和卢恒光按6:4的比例出资，卢泽能应当出资15万元，卢恒光应出资10万元。2016年10月19日卢泽能通过广西农村信用社向卢恒光转账23万元，其中15万元是卢泽能的合伙出资，其余8万元作为借款，为卢恒光垫付出资。2017年1月13日卢恒光通过其弟卢恒荣的银行账户向卢恒光转账3万元。直至2017年2月7日双方进行合伙结算，卢恒光仍未履行出资义务，也未偿还卢泽能为其垫付的5万元，因此双方的借贷关系事实清楚。卢泽能与卢恒光因合伙出资产生的借贷纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉法院的管辖”的规定，一审法院应受理。一审关于本案法律关系的认定，不属于法院审查起诉条件的范畴。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，由人民法院在结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审以卢泽能坚持按民间借贷关系审理本案，不变更诉讼请求为由驳回起诉，适用法律错误。广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民终175号民事裁定书载明南宁市中级人民法院以当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致为由驳回起诉属于适用法律错误，因此撤销了南宁市中级人民法院（2017)桂01民初207号之民事裁定。以此判例为参照，本案的裁定亦存在适用法律错误之情形。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或指定南宁市内其他基层法院审理本案，或由贵院提审本案。 卢恒光未提交书面答辩意见。 卢泽能向一审法院起诉请求：判令卢恒光返还卢泽能借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自2017年2月7日起计算至还清之日止）。 一审法院认为：卢泽能以卢恒光出具的载明有欠款内容的凭证为依据提起民间借贷诉讼，要求卢恒光偿还拖欠的5万元借款，卢恒光则依据双方之间系合伙关系，涉案5万元为合伙的账面欠款提出抗辩，否认双方之间系民间借贷法律关系，且对合伙协议的履行存在实体争议。根据查明案件事实，卢泽能与卢恒光之间合伙经营积木游乐场期间，卢泽能通过广西农村信用社向卢恒光转账23万元，转账用途注明为货款，卢泽能主张该23万元转账款中包含有其提供给卢恒光的8万元借款，双方之间存在借款法律关系。一审法院认为，该23万元转账款的用途注明为货款，并无证据证实双方对涉案5万元欠款转为借款形成合意，卢泽能在未提供充分证据的情况下，以卢恒光出具的合伙结算单上载明有欠款5万元为由，主张双方之间存在8万元的借款法律关系，依据不足，对其该主张不予采信。根据双方当事人提供的证据及其陈述，可以证明涉案纠纷并非由民间借贷行为所引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照卢泽能、卢恒光之间的合伙协议基础法律关系进行审理。而在本案审理中经释明，卢泽能坚持按借款合同关系审理本案，不变更诉讼请求，因此，卢泽能的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回卢泽能的起诉。卢泽能预交的案件受理费1050元予以退还。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据卢泽能提交的起诉状及上诉状、提供的证据及依据的事实和理由，本案并非卢泽能主张的民间借贷纠纷，应为合伙纠纷。本案双方未对合伙债权债务进行清算，一审法院根据查明的事实及法律关系的性质，依法向卢泽能释明，卢泽能仍坚持以民间借贷纠纷为由要求卢恒光归还借款，在此情形下，一审法院裁定驳回卢泽能的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人卢泽能提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月九日 书记员 黄艳红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1850号 申请执行人:亳州市史兆伸板材五金批发部。经营场所：亳州市万福大市场二期9栋24号。注册号：341692600038175（1-1）。 经营者：史兆伸，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:袁东海,男,1984年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）皖1602民初1898号民事判决书立案执行申请执行人亳州市史兆伸板材五金批发部与被执行人袁东海买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日、2019年7月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1898号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋雪山
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申6号 再审申请人（一审原告）：杨万，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人（一审原告）：孙建文，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告）：成都扬帆电力制造有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡龙井村四组。 法定代表人：杨建军，该公司董事长。 再审申请人（一审原告）：唐晓英，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告）：成都市鑫程消防器材厂，住所地：四川省成都军区司令部农副业基地（双流、黄天坝）办公区内。 投资人：周晓毅。 再审申请人（一审原告）：周福成，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 再审申请人（一审原告）：谢静芳，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：宋富楷，男，1956年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：代素莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：卢兴水，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：宋永年，男，1949年8月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：秦登高，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审原告）：杨元智，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：李秉松，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人（一审原告）：张军，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：高道惠，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：郭苏义，男，1961年8月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。 再审申请人（一审原告）：潘洪燕，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：吴德锐，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上述十九名再审申请人共同委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市双流区规划和自然资源局，住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人：纪昌发，该局局长。 委托诉讼代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人杨万、孙建文、成都扬帆电力制造有限公司、唐晓英、成都市鑫程消防器材厂、周福成、谢静芳、宋富楷、代素莲、卢兴水、宋永年、秦登高、杨元智、李秉松、张军、高道惠、郭苏义、潘洪燕、吴德锐（以下简称杨万等19人）因与被申请人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规划和资源局）行政强制拆除纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨万等19人申请再审称，杨万等19人与俞强柽建设工程有限公司（以下简称俞强柽建设公司）签订的《土地联合开发协议》《工程承包合同》，俞强柽建设公司出具的关于厂房修建费用的《结算清单》《收据》等，证明杨万等19人是厂房的出资修建人；成都军区司令部农副业基地（以下简称农副业基地）向杨万等19人出具的《一号园区使用情况的意见》《工业园区安全管理责任书》，杨万等19人与四川省军林投资管理有限公司（以下简称军林管理公司）签订的《土地联合开发协议》，军林管理公司向杨万等19人出具的土地款、青苗费、水电费、管理费的《收据》等，证明杨万等19人是厂房的经营使用人。成都市双流区规划建设局对杨万等19人出资修建和经营使用的厂房予以强制拆除，杨万等19人与强制拆除的行政行为具有法律上的利害关系。一审以杨万等19人与强制拆除行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉确有错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定再审本案。 双流区规划和资源局提交意见称，杨万等19人在一审中已经自认是通过向军林管理公司投资，由军林管理公司委托施工方进行工程建设，虽杨万等19人提交了与俞强柽建设公司签订的合同、出具的收据，但与其自认事实不符，相关证据应不予采信。案涉厂房是军林管理公司租用农副业基地的土地并修建，军林管理公司或者部队才对案涉厂房具有法律上的利害关系。一审法院认定杨万等19人不具备本案的原告主体资格，驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨万等19人的再审请求。 本院认为，一审裁定认定杨万等19人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，驳回起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十日 书记员  罗 燕
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1411号 原告:张战生。 被告:金塔县中东镇王子庄村村民委员会。 法定代表人：谢明德。 原告张战生与被告金塔县中东镇王子庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张战生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16908.28元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001至2002年，原告任金塔县中东镇原谢家墩村村委会主任期间，被告因资金紧张，向原告多次借款，后原告又欠被告10237.2元，相互抵顶后现被告仍有原告借款16908.28元至今未付，为了维护原告的合法权益，诉讼至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县中东镇王子庄村民委员会定于2019年8月15日前偿还原告张战生借款16908.28元。 案件受理费222元，调解结案减半收取111元，由原告张战生负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年七月十日 书记员  殷化勤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5723号原告：张亮亮，男，1981年7月8日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：宿迁市翔泰建设有限公司，统一社会信用代码91321322573818336E，住所地沭阳县国际汽摩D2幢9号。被告：吴兴国，男，1979年7月13日生，沭阳县人，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告张亮亮与被告宿迁市翔泰建设有限公司（以下简称翔泰公司）、吴兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告张亮亮、被告翔泰公司、吴兴国及二被告委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔泰公司给付原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至还清款之日止）；2、被告吴兴国对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，被告翔泰公司法人吴兴国以公司周转为由向原告借款500000元，并以被告吴兴国名义向原告出具了借条。现原告索款未果。被告翔泰公司辩称：被告翔泰公司从未在原告处借款，双方之间没有借贷关系。被告吴兴国虽是被告翔泰公司法人，但不是其任何行为都代表公司，原告主张的500000元借款没有被告翔泰公司盖章，该借款与被告翔泰公司没有关系，请求驳回原告对被告翔泰公司诉讼请求。被告吴兴国辩称：涉案借条是被告吴兴国出具的属实，但被告吴兴国出具借条时没有收到原告给付的款项。出具借条是被告吴兴国个人行为，与被告翔泰公司没有关系。经审理查明：2019年2月11日，被告吴兴国向原告出具了借条一张，借条载明：今借到人民币（大写）伍拾万元￥500000用途说明周转经手人吴兴国2019年2月11日。现原告索款未果，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告翔泰公司给付借款，被告吴兴国承担连带责任。现被告翔泰公司对该笔借款不予认可，被告吴兴国也认可出具借条系其个人行为，与被告翔泰公司没有关系。原告提供的证据不能证实被告翔泰公司系借款人，也不能证实被告吴兴国承担的是连带责任，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用中华人民共各国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张亮亮的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审判员  杨震二〇一九年七月五日书记员  袁洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6905号原告：北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区裕新路188号G区3F-301室。法定代表人：宋青，经理。委托诉讼代理人：陈梦雨，系该公司员工。被告：苏州敏行医学信息技术有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园一期一区附楼。法定代表人：于福东。原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司诉被告苏州敏行医学信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费2508元，减半收取为1254元，由原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇一九年七月十一日法官助理 王 虎书 记 员 刘 肖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执547号申请执行人：冷绪发，男，汉族，生于1961年4月23日，贵州省习水县人，住习水县，被申请执行人：郑玮，男，汉族，生于1976年8月1日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人冷绪发申请执行郑玮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初4872号民事判决书，向被执行人郑玮送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人冷绪发与被执行人郑玮达成和解协议，由被执行人于2019年7月30日前将案款全部履行完毕，申请执行人冷绪发书面向本院申请撤回本次执行程序，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1766号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小锋审判员  倪卫中二〇一九年七月十六日书记员  唐 烨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3503号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：彭裕强，男，汉族，1992年12月24日出生，住所地广州市荔湾区。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33319号裁决，被执行人彭裕强应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金8700元及利息、仲裁服务费160元、受理费93元等。因被执行人彭裕强未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人彭裕强的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划被执行人彭裕强财付通余额315.51元（扣除执行费50元之后，余款265.51元已交付予申请执行人）外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭裕强未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人彭裕强有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3503号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人彭裕强负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司还款的义务；申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人彭裕强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初37号原告信阳美好文化传播有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路四里棚货场口。法定代表人汪志学，该公司经理。委托代理人刘佩玉，该公司员工，代理权限为一般代理。被告信阳全程伟业房地产营销策划有限公司。住所地：信阳市浉河区五星办事处平西村八组。法定代表人贺升亮。原告信阳美好文化传播有限公司与被告信阳全程伟业房地产营销策划有限公司因追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳美好文化传播有限公司的委托代理人汪志学到庭参加了诉讼，被告信阳全程伟业房地产营销策划有限公司经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信阳美好文化传播有限公司诉称，2014年12月12日起，被告委托原告给被告代理的信阳市平桥区洋河镇天虹社区及明港镇翰林华府制作宣传物料，共计费用56528元。被告以各种理由拒不支付欠款至今，无奈原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还宣传物料制作费欠款56528元及资金占用期间的利息损失。2、本案诉讼费及因诉讼产生的其他合理费用全部由被告承担。被告信阳全程伟业房地产营销策划有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明，2014年12月12日起，被告让原告为其制作宣传物料，2016年8月12日双方进行结算，被告法定代表人贺升亮在《天虹社区物料制作清单》及《翰林华府业务清单》上签字确认两份清单载明共计需要支付费用56528元，并注明“一年内付清”。后经原告多次催要，被告一直未支付。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费56528元未偿还的事实，有被告法定代表人签名确认的清单为凭，事实清楚，证据充分，被告应对拖欠未付的劳务费56528元承担清偿责任。被告长期未支付拖欠款项，客观上确实给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付占用期间利息损失的理由成立，本院予以支持。原告主张的利息损失应从2016年8月12日起计算。被告不到庭应诉、不进行答辩，不举证、不质证，其怠于行使民事诉讼权利的后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款的之规定，缺席判决如下：被告信阳全程伟业房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还拖欠原告信阳美好文化传播有限公司的劳务费56528元及利息（利息从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，公告费以缴费凭证为准，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年七月二十三日书 记 员  蔡怡璇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4040号原告：刘淑英，女，1957年11月16日出生，住大连市沙河口区。被告：沙河口区威帝尔健身会所，住所地大连市沙河口区华北路273号一层，统一社会信用代码：92210204MAOTT5QC9A。经营者：王滨，男，1978年9月7日出生，住大连市甘井子区。原告刘淑英与被告沙河口区威帝尔健身会所服务合同（以下简称威帝尔健身会所）纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑英到庭参加了诉讼，被告威帝尔健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘淑英向本院提出诉讼请求：要求威帝尔健身会所返还会员费用416元。事实和理由：刘淑英与威帝尔健身会所于2019年2月17日签订会籍合约，办理了健身会员卡一张，并于当日支付499元，该健身卡期限为一年，但威帝尔健身会所于2019年4月4日停止营业，故该协议实际履行至2019年4月4日，威帝尔健身会所停止营业无法提供服务的行为已明显违约，该协议不能继续履行，刘淑英的合同目的已不能实现，故诉至法院。威帝尔健身会所未提交书面答辩意见。刘淑英围绕诉讼请求依法提交了会籍合约、威帝尔健身会所会员卡、付款凭证等证据，上述证据形式合法、内容相互关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，刘淑英与威帝尔健身会所签订《会籍合约》，该合约约定：刘淑英在威帝尔健身会所办理会员卡一张，会费499元，期限一年，自2019年2月17日至2020年2月16日。同日，刘淑英向威帝尔健身会所交纳499元会费。威帝尔健身会所营业后，刘淑英在威帝尔健身会所处开始健身。2019年4月4日威帝尔健身会所闭店，刘淑英未能再到威帝尔健身会所处健身。在法庭审理过程中，刘淑英主张其在威帝尔健身会所处开卡日为2019年2月17日，自2019年2月17日至2019年4月3日共健身45天，每天1.23元，共计消费55.35元，请求威帝尔健身会所返还416元。本院认为，刘淑英与威帝尔健身会所签订的《会籍合约》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。刘淑英已经向威帝尔健身会所交纳了服务费用，但威帝尔健身会所未能依约履行继续向刘淑英提供健身场地的义务，其行为已构成违约。对于合同已经履行的部分，因双方协议约定，刘淑英可在12个月内随时使用，威帝尔健身会所2019年4月4日闭店，致使刘淑英不能享受双方约定的服务，刘淑英主张扣除其实际使用45天的费用，威帝尔健身会所返还剩余费用416元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告沙河口区威帝尔健身会所于本判决生效之日起10日内返还原告刘淑英会员费用416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年七月二十九日书记员 马倩倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初685号原告赵利娟，女，汉族，1981年8月2日生，户籍地郑州市管城回族区，现住开封市金明区。委托诉讼代理人李婷，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告李杰，男，汉族，1975年3月20日生，住河南省开封市金明区。原告赵利娟诉被告李杰合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告赵利娟诉被告李杰合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  许双立二〇一九年七月十日书 记 员  范 荻
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1057号原告：师立飞，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。被告：辛伟周，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。原告师立飞诉被告辛伟周装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师立飞到庭参加诉讼，被告辛伟周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还保洁款6500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年左右，被告承包巨鹿县文化中心二楼装修工程，工程结束后我为其清偿保洁，被告声称手里紧一直未给我结账。2018年2月15日在我多次催要下被告为我出具了一张欠条。证明被告欠我保洁款的事实。该欠款被告推脱至今未还。为维护我的合法权益，特诉你院，请依法支持上列诉请。原告为支持其主张向法庭提交了欠条一份，载明“今欠原告师立飞保洁款6500元，辛伟周，2018年2月15日”。被告辛伟周未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，与其陈述相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2016年被告承包巨鹿县文化中心二楼装修工程，工程结束后原告为其清场保洁，被告辛伟周拖欠原告师立飞保洁款6500元。2018年2月15日，被告为原告出具了欠条。本院认为，本案系一起因承揽合同引起的纠纷。原告师立飞与被告辛伟周就被告承包巨鹿县文化中心二楼装修工程完工后的清洁工作达成口头协议，存在事实的劳务合同关系。原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务。被告应当按照约定给付原告相应款项。原告所提交的欠条可以证明被告拖欠原告6500元保洁款未付的事实。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告应当依约给付原告该笔款项。综上所述，原告师立飞的诉讼请求，本院认为理由正当、于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛伟周于本判决生效之日起十日内，支付原告师立飞保洁款6500元；案件受理费25元，由被告辛伟周负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一九年七月二十九日法官助理张秋书记员朱冠泽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1628号申请执行人：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人：詹仁红，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人詹仁红物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人詹仁红拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款1610.57元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月十三日书记员  丁 洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执851号申请执行人胡辉明，男，1966年6月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区南京西路122号2号楼3单元201室，公民身份号码5360102196606305835。被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地六枝特区路喜循环经济产业园区，统一社会信用代码91520000577117457E。申请执行人胡辉明根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年1月31日作出的（2019）黔0203民初74号民事判决书申请执行贵州路鑫喜义工矿股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行标的款人民币700000元，案件受理费5400元、执行费9400元，以上共计714800元。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款714800元，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年七月二十二日书记员  肖 倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2306号原告：游玉年，男，1974年12月24日生,汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：伏军勇，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：伏军海，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住建湖县城新区。被告：江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：伏军勇，该公司总经理。原告游玉年与被告伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司（以下简称华福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13公开开庭进行了审理。原告游玉年及其委托诉讼代理人吴洪海、被告伏军海到庭参加诉讼，被告伏军勇、华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游玉年向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令伏军勇、伏军海、华福公司偿还借款本金16万元，并承担借款自2018年1月8日起按年利率18%计算的利息；2.诉讼费由伏军勇、伏军海、华福公司承担。事实与理由：2016年1月7日，伏军勇、伏军海、华福公司因经营需要向我借款16万元，约定月利率1.5%。届期，伏军勇、伏军海、华福公司未能偿还。伏军勇未作答辩，亦未提交证据。伏军海辩称：当时双方口头承诺等厂房卖了或者房产证办下来偿还本金的，目前厂房未能卖出、产权证也没有办下来，目前正在积极卖厂房。另我方偿还了2年利息，请求协调解决。华福公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：伏军勇、伏军海系兄弟关系，伏军勇系华福公司的法定代表人。2016年1月7日，伏军勇、伏军海、华福公司共同立据向游玉年借款16万元。借据载明“今借到现金壹拾陆万元正（￥160000元），（月息1.5分），今借人：伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司（印章），2016.1.7”。同日，游玉年向伏军勇银行帐户转账16万元。届期，伏军勇、伏军海、华福公司偿还了2年的利息，游玉年向伏军勇、伏军海、华福公司追要余款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有游玉年提交的银行汇款凭证、借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：游玉年与伏军勇、伏军海、华福公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据中明确约定月利率1.5%，未超出法律规定的范围，伏军勇、伏军海、华福公司未能按约还款付息，因此，游玉年要求伏军勇、伏军海、华福公司共同归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。伏军海的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。伏军勇、华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告游玉年支付借款本金16万元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王正涛二〇一九年七月一日书记员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执230号 申请执行人：祁门县小叶超市，住所地安徽省黄山市祁门县小路口镇小路口街，统一社会信用代码92341024MA2R1B6RX7。 被执行人：叶民强，男，1971年3月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。 被执行人：汪国发，男，1952年８月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初40号民事调解书，于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶民强、汪国发银行存款人民币22106元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年七月四日 书记员  吴 伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申672号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗云芳，女，1992年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南昌卓纬置业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路233号。法定代表人：邹国兰，该公司董事长。一审第三人：罗婷慧，女，1990年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审第三人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，该支行行长。再审申请人罗云芳因与被申请人南昌卓纬置业有限公司（以下简称卓纬公司）、一审第三人罗婷慧、江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2908号民事判决，向本院申请再审。罗云芳申请再审称：一、原二审判决适用法律确有错误。二审判决酌情大幅度调低违约金，严重侵害了再审申请人的合法权益。一、二审判决的违约金数额相差126102.09元。二审改判的理由在判决书中表述为：“关于违约金的计算标准，本院综合当事人的过错程度及预期利益等因素，对卓纬公司所承担的违约责任的额度酌情调整，将违约金按每日万分之三计算调整为按每日万分之一计算。”但是，在本案中，再审申请人在整个合同履行过程中，均不存在任何过错，不应当由再审申请人来分担大部分违约金，从而减轻了被申请人的违约责任。再审申请人认为本案中违约金不存在过高的具体理由及法律依据。被申请人主张本案违约金过高，应当举证证明本案中再审申请人因此造成的损失且证明违约金的约定超过造成损失的百分之三十。在被申请人举证证明该问题后，人民法院再以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。但本案中，人民法院在没有任何事实依据的情况下贸然酌情调低违约金，明显不符合法律规定，也违反公平原则。二、原二审法院认定本案的房屋交付时间为2015年12月11日，这一基本事实缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于房屋交付的时间，卓纬公司未能按照合同约定的交房时间即2015年6月30日将涉案房屋交付给罗云芳，应承担逾期交房的违约责任。至于具体交付时间。卓纬公司提出应将房屋竣工验收备案的时间即2015年12月11日作为房屋实际交付时间，二审法院考虑卓纬公司和罗云芳均认可双方未办理交接手续，二审中，罗云芳称其对楼盘的建设情况比较清楚，是自己直接挂出去出租了，故二审法院对卓纬公司提出以房屋竣工验收备案的时间作为房屋交付时间的理由予以采纳，认定涉案房屋实际逾期天数为163天，认定事实并无不当。关于违约金的计算标准，二审将违约金从日万分之三调整为日万分之一确实依据不充分，日万分之三的违约金并不高，二审调整仅以综合当事人的过错程度及预期利益等含混说辞进行调整，亦未说明理由，确有不当。但考虑到本案并非业主与开发商之间的商品房买卖合同，购房款中有1621700元系卓纬公司垫付，因而，即使卓纬公司承担违约责任也应按照罗云芳实际承担的购房款部分计算违约金，故从平衡利益角度考虑，虽然二审判决不妥，但处理结果亦未明显失当，本案不予提审。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦未明显失当。罗云芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗云芳的再审申请。审判长  龚雪林审判员  万细泉审判员  刘晓雯二〇一九年七月三十一日法官助理代书记员吕淑瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3470号原告：佛山市双连不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘秋芳。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市全佳福不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：栗雄辉。被告：邹丽华，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县，原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司（下称双连公司）诉被告佛山市全佳福不锈钢有限公司（下称全佳福公司）、邹丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，经原告申请，本院追加邹丽华为被告，本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全佳福公司向原告清偿货款94678元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算至清偿之日止）；2.判令被告邹丽华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月期间，原告双连公司陆续向被告全佳福公司供应5批不锈钢压延板及1个木箱，货值合计为98935元。2016年9月1日原、被告双方对账后确认被告全佳福公司尚欠原告货款98935元，被告全家福公司签订《欠条》为证，其股东邹丽华作为担保人在《欠条》上签字确认。后由于被告全佳福公司搬厂，被告邹丽华不接电话，该款一直未能追收成功。为维护自身合法权益，原告遂起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人的身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，被告全佳福公司企业统一社会代码打印件一份、被告邹丽华身份证复印件一份；2、欠条一份、销售单6张。两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-2内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告全佳福公司存在买卖合同关系，2016年8月期间，原告向被告全佳福公司供应了5批不锈钢压延板及1个木箱，货值合计为98935元。2016年9月1日，原、被告双方进行对账后，被告全佳福公司出具有其盖章的《欠条》一份，确认欠原告货款98935元，被告邹丽华作为经手人及担保人在《欠条》上进行签名。后两被告没有支付货款，原告遂向本院起诉。本院认为，原告双连公司与被告全佳福公司发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告全佳福公司收取原告货物后，没有按约定足额支付货款，属违约，原告以被告全佳福所签欠条为据请求被告全佳福公司支付货款98935元及利息有理，本院予以支持。对原告要求被告邹丽华承担连带保证责任的问题，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告邹丽华的保证行为为连带责任保证，另双方对保证期间亦没有约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，被告邹丽华作为担保人在欠条上签字的时间为2016年9月11日，原告未能提供证据证明在签订欠条后直至本案起诉曾向被告邹丽华主张过还款，被告邹丽华的保证担保已过六个月的保证期间，因此原告请求被告邹丽华承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市全佳福不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司支付货款98935元及利息（利息以98935元为本金，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2273.38元（原告已预交），由被告佛山市全佳福不锈钢有限公司负担。被告佛山市全佳福不锈钢有限公司连同欠款一并迳付原告，本院不另行退款。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  黄沛钰人民陪审员  黄伟胜二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘庆明
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1005号 原告：郝凤榜，男，1963年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所执业律师。 被告：王德芳，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 原告郝凤榜与被告王德芳因不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日、2019年4月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郝凤榜及其委托诉讼代理人王洪磊、被告王德芳及其委托诉讼代理人郭剑斌均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郝凤榜及其委托诉讼代理人王洪磊、被告王德芳的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝凤榜向本院提出诉讼请求：判令王德芳返还给郝凤榜158万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的利息。事实与理由：郝凤榜与王德芳素有业务往来。郝凤榜分别于2017年8月9日、2017年8月10日误将130元万、28万元的款项汇至王德芳银行账户。双方间并无任何经济纠纷，王德芳取得上述财产没有法律根据，属不当得利。郝凤榜多次向王德芳主张上述款项，但其均拒不退还。 王德芳辩称：本案中不存在不当得利。一、按郝凤榜所述，既然双方无经济往来，那么其是如何得知王德芳的银行账号和户名，其应当对此进行解释和说明。二、讼争款项158万元是通过网上银行转账，在转账前，郝凤榜不但会核对银行账号，还会核对收款人名称、转账金额，所以根本不存在转错的可能。更何况该款项还是分成4笔,使用农业银行和建设银行两个不同银行账户分别进行转账，并且最后一笔还是在时隔一天后进行转账的。任何一个正常的人是不可能连续多次转错款项，郝凤榜所述根本就违背常理。三、讼争款项金额非常大，如果真的是转错，任何一个人都会在第一时间向银行、公安等有关部门求助。即使要起诉，也不可能拖到2年后才起诉。但是本案中郝凤榜根本没有向任何部门进行求助，并时隔2年后才来起诉，根本就无动于衷。郝凤榜的这些行为，恰恰说明了根本不存在错误转账一说。四、事实上，讼争款项是郝凤榜向王德芳购买家具而支付的货款，王德芳收取本案款项是有法律根据，郝凤榜的诉求无任何事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方提交的证据均有异议。本院认定如下：一、郝凤榜提供的中国建设银行个人活期账户交易明细一份及中国农业银行转账业务客户回执两份予以确认，可证实郝凤榜通过建设、农业银行分四次共汇款158万元给王德芳的事实；二、郝凤榜提供的高礼胜及张志强出具的证明各一份，该二人未出庭作证，证明的真实性无法确认，故对上述证明不予确认；三、王德芳提供的福建省鸿昌交通物流有限公司收货收据（第二联）一份、鸿昌（福建）物流有限公司收货收据一份、太平洋保险国内水路、陆路货物运输电子保险凭证一份、福建省鸿昌交通物流有限公司收货收据（第一联）照片一张、郝凤榜收货签字的现场照片一张、发货视频光盘一份及王德芳之子王宾和郝凤榜的微信聊天记录一份，上述证据的真实性、合法性予以确认，至于能否证明王德芳的主张，待后详释。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝凤榜于2017年8月9日通过农业银行分别汇款65万元、15万元给王德芳，于同日通过建设银行汇款50万元给王德芳，于次日通过建设银行汇款28万元给王德芳，共汇款158万元给王德芳。2019年1月9日，郝凤榜以上述款项系不当得利为由，诉至本院请求处理。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益的情形。本案是给付型不当得利纠纷，郝凤榜必须举证证明王德芳取得利益没有法律根据。郝凤榜诉称其与王德芳素有业务往来，其应该知晓王德芳的银行账号、户名。郝凤榜在明知收款账号、户名系王德芳所有的情况下，仍将数额巨大的158万元通过两个银行分四次汇入其账户，且最后一笔汇款与前三笔汇款还是时隔一天，显然郝凤榜的汇款行为系基于特定目的、有意识的行为,其主张是错汇款给王德芳的事实不符合常理。同时,王德芳对郝凤榜主张汇错款的事实不予认可，且又作了其他解释,从其提供的证据可以推定，双方应是存在不当得利之外的法律关系。综上，王德芳主张不当得利依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郝凤榜的诉讼请求。 案件受理费19020元，由郝凤榜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  郑杜峰 人民陪审员  林淑惠 二〇一九年七月二日 法官助理陈章清 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5742号原告：吴霞林，女，1975年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：吕保栋，男，1983年10月7日出生，汉族，上海新精金融信息服务有限公司职工，住青岛市崂山区。原告吴霞林与被告吕保栋股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霞林到庭参加诉讼。被告吕保栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即按合同约定支付剩余股权转让款33万元及预期利息9902元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告与吕保栋、郭昕田、马宁、王东伟、李皓在上海注册上海新精金融服务有限公司。2017年7月，原告撤出公司，吕保栋以50万元购买原告所有股权。2018年8月双方签署了股权转让协议。被告已支付17万元，至今仍有33万元未支付。原告多次催要未果，特诉至本院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海新精金融信息服务有限公司成立于2015年11月2日，注册资本5000万元。原、被告均为该公司股东。原告吴霞林认缴出资额500万元，出资比例10%。另，公司章程规定股东之间可以相互转让其全部或部分股权。2018年8月10日，原告吴霞林（甲方）与被告吕保栋（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其在公司所持股权转让给乙方，乙方同意受让。甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。甲方同意根据本合同所规定的条件，以50万元人民币将其在公司拥有的10%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。乙方应于本协议书生效之日起4个月内按前款规定的金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式分两次支付给甲方。合同生效后2个月末付50%给甲方，4个月末付50%给甲方。合同约定乙方的义务为乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款。合同生效后，乙方负责进行工商登记变更，乙方怠于变更，一切法律后果由乙方承担。合同还约定，从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。必要时，甲方就协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。合同另约定，因履行本合同产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商解决不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，虽经原告催促，被告一直未与原告办理股权变更登记手续，也未向原告支付全部股权转让款。庭审中，原告认可被告已支付其17万元股权转让款，但经其多次催要，被告一直未向其支付剩余股权转让款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。另，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。因此，原、被告签订的《股权转让协议》不违反法律规定，该协议有效，双方均应遵照履行，原告应将股权转让给被告，被告应支付原告剩余股权转让款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《股权转让协议》中约定，被告在协议生效后四个月内将50万元股权转让款支付给原告，合同生效后，乙方负责进行工商登记变更，乙方怠于变更，一切法律后果由乙方承担。合同还约定，从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。必要时，甲方就协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件，被告未提供未办理股权转让登记原因在原告的证据，因此，被告仍应支付原告剩余股权转让款33万元（50万-17万=33万）。关于原告主张的利息问题，因双方至今未办理股权变更登记，也未在协议中就利息予以明确约定，因此，对原告主张的利息，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见或反诉请求等，因此，股权变更登记及由此可能引起的其他问题，原、被告双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：被告吕保栋于本判决生效之日起十日内支付原告吴霞林股权转让款33万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告吴霞林的其它诉讼请求。案件受理费6399元、减半收取3199.50元，由被告吕保栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年七月十二日书记员  綦 辉