广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复316号复议申请人（被执行人）：李玲，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人：王辉，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请执行人：广州市安兴纸业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区大沙地东路403号A817房。法定代表人：彭明，职务：董事长。被执行人：郑州弘利纸业有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路11号8幢4单元5层10号。法定代表人：汤小强。复议申请人李玲不服广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）（2019）粤0112执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。黄埔法院在执行（2018）粤0112执4587号广州市安兴纸业有限公司（以下简称安兴公司）与郑州弘利纸业有限公司（以下简称弘利公司）、李玲、王辉买卖合同纠纷一案中，黄埔法院于2018年10月24日冻结李玲名下的在河南省农村信用联合社开户的账号为62×××54的银行账户、冻结王辉名下的在河南省农村信用联合社开户的账号为62×××21的银行账户。李玲名下的账户被冻结当天，新密市人民法院转入517456.00元。李玲遂提出本案之异议，要求解除对其账户的查封冻结措施。黄埔法院查明，安兴公司与弘利公司、李玲、王辉买卖合同纠纷一案，黄埔法院于2017年8月22日立案受理。诉讼过程中，安兴公司申请了财产保全，该院冻结了弘利公司的银行账户并查封了李玲、王辉名下的位于郑州市××单元××房的产权。该院经审理于2018年3月6日作出（2017）粤0112民初4879号《民事判决书》，判决弘利公司于判决发生法律效力之日起十日内向安兴公司支付货款2333635.22元及逾期付款违约金233363.52元；李玲、王辉对弘利公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人李玲、王辉承担保证责任后，有权向债务人弘利公司追偿。该判决发生法律效力后，由于各被执行人未主动履行生效文书确定的义务，安兴公司向该院申请强制执行，该院于2018年7月27日以（2018）粤0112执4587号立案受理。执行过程中，该院向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但各被执行人并未主动履行。该院通过最高院网络查控系统冻结了各被执行人的银行账户，其中于2018年10月24日冻结李玲名下的在河南省农村信用联合社开户的账号为62×××54的银行账户、冻结王辉名下的在河南省农村信用联合社开户的账号为62×××21的银行账户，上述账户被冻结时的余额分别为48.38元、2010.14元。李玲名下的账户被冻结当天，新密市人民法院转入517456.00元。王辉名下的账户于2018年12月21日入息14.17元，于2019年1月10日转入80978.41元，余额为83002.72元，通过调查王辉账户的明细可知，该80978.41元系理财产品的本金及收益。王辉、李玲遂提出本案之异议。根据异议人提交的证据可知，李玲于2015年1月9日发生交通事故而受伤，其向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）开民初字第11324号民事判决，判决李玲获赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计58994.4元。后李玲因第一次诉讼后的医疗费损失等再次起诉，该院作出的（2017）豫0191民初99号《民事判决书》查明：李玲的伤残等级情况被鉴定为偏瘫的伤残等级为二级，颅骨缺损的伤残等级为十级，护理期限为终身护理，护理人数1-2人。该判决同时认定李玲的损失包括：医疗费103142.12元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费60351.4元、残疾赔偿金495639.14元、护理费374282.6元、被扶养人生活费239663.19元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1300元、鉴定检查费790元，共计1377668.48元。保险公司在商业三者险范围内赔付109200元，剩余损失1268468.45元由侵权人承担40%的赔偿责任，并扣除商业三者险限额内的1805.6元，侵权人所在单位新密市第二高级中学应向李玲赔付505581.78元。郑州市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫01民终17872号民事判决维持原判。因新密市第二高级中学没有主动履行义务，李玲申请了强制执行。2018年10月24日，李玲向新密市人民法院提交结案证明，称其已与新密市第二高级中学达成和解并全部履行完毕，新密市第二高级中学共计支付517456元，剩余部分及迟延期间的债务利息自愿放弃，（2017）豫01民终17872号民事判决书已经全部执行完毕。黄埔法院认为，异议人王辉和李玲认为该院对其银行账户的冻结不符合法律规定，属于对执行行为提出的异议，故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对其异议进行审查。（2018）粤0112执4587号案件执行过程中，该院已依法向各被执行人送达了《执行通知书》，要求各被执行人履行生效文书确定的义务，但各被执行人均未主动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，该院可对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施，故该院对王辉、李玲名下银行账户采取的冻结措施符合上述法律规定。关于案涉账户是否应继续冻结的问题，异议人王辉名下的尾号为3021的账户系普通个人储蓄账户，存款余额属于被执行人王辉的个人财产，并不存在法律规定的不得冻结的情形，故其请求解除对该账户的冻结于法无据，该院不予支持。关于李玲名下尾号为2654的账户，新密市人民法院转入517456.00元，结合李玲提交的民事判决、执行申请书及结案证明，可知该款项系李玲因交通事故受伤提起诉讼后获得的赔偿款，故本案审查的焦点是李玲获得的赔偿款是否可用于本案的执行。根据（2017）豫01民终17872号民事判决，李玲获得赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）是对公民因健康权遭受侵害导致全部或部分丧失劳动能力的赔偿，属于根据受害人丧失劳动能力的程度和伤残等级给予的具有一定人身专属性的法定赔偿。本案中，李玲被鉴定为二级伤残且需终身护理，残疾赔偿金已是其基本生活的保障，而并非纯粹意义上的收入，故不应予以执行。被扶养人生活费的指向对象是李玲在法律上有扶养义务的他人，亦具有人身专属性，不应予以执行。护理费是李玲因伤致残生活不能自理而需聘请专门人员的支出，是具有专门用途的款项，同样不应予以执行。除此之外的其他款项，并没有法律明确规定可排除执行，该院仍可采取相应的强制执行措施。上述残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费共计1109584.93元，按照前述判决确认的责任比例，新密市第二高级中学应承担40%的赔偿责任，再结合商业三者险的赔付情况，折算后的金额为408653.76元。因此，该院应停止执行李玲名下尾号为2654的账户中的408653.76元，并解除对该款项的冻结。据此，黄埔法院于2019年3月14日作出（2019）粤0112执异9号执行裁定，裁定解除对异议人李玲名下在河南省农村信用社开户的账号为62×××54的银行卡中408653.76元的冻结措施，驳回异议人王辉的异议请求。李玲向本院申请复议称，黄埔法院已认定李玲被冻结账户中的517456元系新密市人民法院转入的执行款，是李玲于2015年1月9日发生交通事故后，新密市第二高级中学赔偿给李玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，上述款项不能作为执行标的。此外，该笔款项对李玲具有人身专属性，是具有专门用途的款项。据此，黄埔法院应当依法解除对该笔款项的冻结措施。安兴公司称，安兴公司未对黄埔法院（2019）粤0112执异9号执行裁定申请复议，并非同意该裁定的认定。而是基于充分考虑李玲是残疾人，安兴公司出于人文关怀和爱心，作为企业，担当一定的社会责任，故未申请复议。安兴公司完全可以严格依照法律规定，在保障被执行人基本生活费用的情况下，要求强制执行。李玲提出异议的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，该条仅规定“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”“被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品”等不能查封和冻结，但残疾赔偿金不属于禁止查封和冻结之列。法院在保障了被执行人的基本生活费用之后，是完全可以查封、冻结并强制执行的。据此，李玲的复议请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。对黄埔法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”生效民事判决所认定的李玲对安兴公司负有的债务，并不因李玲遭受人身损害而予以免除。李玲未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，黄埔法院对其名下银行账户予以冻结符合法律规定。涉案被冻结账户中的517456元款项，系李玲人身损害赔偿款项，为新密市第二高级中学向李玲赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费。黄埔法院根据各赔偿项目的性质，在执行中，排除对李玲因伤致残，具有人身专属性的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费的执行。根据案件情况，经折算后，黄埔法院解除对涉案款项中408653.76元的冻结处理得当，本院予以确认。李玲要求解除涉案款项517456元的冻结措施无充分的法律依据，本院不予支持。综上所述，李玲的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李玲的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年七月八日书记员  孙 帅