呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初226号 原告：张耘山，男，1987年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。 主要负责人：霍俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张大风，该公司工作人员。 原告张耘山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财保呼支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日、7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐清龙、于洁、被告委托诉讼代理人刘亚楠、张大风到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告张耘山向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金39万元。事实和理由：2019年2月12日0时10分许，原告驾驶×××号车行驶至国道110线520km+450m时，与步行的王宝军发生碰撞，造成交通事故，原告与王海文驾车肇事的行为共同致王宝军死亡。事故发生后，原告驾车逃离现场。经交警认定，原告与王海文共同负此次事故的全部责任。事后，原告与王宝军亲属达成协议，赔偿39万元了结此事。由于原告所驾车辆在被告处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（不计免赔），故诉至法院，请求被告承担保险责任。为证实诉讼主张，原告申请证人冀某、张某出庭，就购买保险的过程当庭作出陈述。同时，原告提举了书证第150121120190000023号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（以下简称交强险）、神行车保机动车保险单（正本）、谅解书、赔偿及谅解协议书、中国银行人民币汇款业务回单、收条、呼和浩特市第一医院门诊病历、门诊收费收据及挂号费收据、（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】49号《法医学尸体检验鉴定报告书》、死亡注销证明、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、居民死亡医学证明（推断）书、土葬证明书、化德县公腊胡洞乡二道河村委会出具的证明、（2019）内0121刑初58号刑事判决书，予以佐证。 被告太平洋财保呼支公司辩称：1、事故发生至开庭审理前，原告未报险，故对难以确定的损失程度被告不予赔偿。若原告能够证明事故的原因、性质和损失程度，被告在交强险范围内予以承担。2、根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理财产保险案件若干问题的讨论纪要》（以下简称内高院会议纪要）第四大条保险人的提示和明确说明义务第十小条第二款规定，保险人以法律规定的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人的提示和明确说明义务。本案中，原告肇事逃逸，被告在商业险的保险责任范围内，不予赔偿。3、诉讼费不予承担。为证实抗辩主张，被告提举了书证POS签购单、神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单、投保人声明、身份证复印件、行驶证复印件。 综合双方当事人提举的书证、当庭陈述及证人证言，本院对以下事实予以确认：2018年2月24日14时51分，原告张耘山的同学冀某通过银行卡POS机刷卡方式，在保险代售点为原告所有的×××号车向被告太平洋财保呼支公司投保了交强险和保险责任限额500000元的第三者责任险（以下简称三者险）、不计免赔率，被保险人张耘山，保费合计2571.71元，保险期间自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止。保险代售点工作人员将装有保险单、交强险标志的文件袋交给冀某，并由冀某当场核对保单信息，保单背面载明保险条款，且条款中的免责条款加粗、加黑。15时左右，原告张耘山的妻子张某按张耘山的指示从冀某处取回文件袋，并将购买保险的钱交给冀某。2019年2月12日0时10分，原告张耘山驾驶投保车辆沿国道110线由西向东行驶至520km+450m处，与由南向北徒步横过道路的王宝军发生碰撞，致王宝军受伤横卧道路中间，原告驾车逃离现场。后王海文驾车由东向西行驶至此次，又与受伤横卧道路中间的王宝军发生碰撞碾压，王海文驾车逃离现场。事故发生当日，王宝军经呼和浩特市第一医院抢救无效死亡，花费7301.94元。当日上午，张耘山和王海文至土默特左旗交警大队投案自首。经交警认定，张耘山与王海文共同承担事故全部责任，王宝军无责任。同年3月6日，原告赔偿死者王宝军家属15000元；4月23日，又与死者家属达成协议赔偿各项损失合计375000元，并于当日15时38分将该款汇入死者家属指定账户。6月18日，内蒙古自治区土默特左旗人民法院对张耘山因犯交通肇事罪作出刑事处罚。至本案第一次开庭审理前，原告张耘山未报险，被告太平洋财保呼支公司亦未支付保险金。 本院认为，涉案保险合同合法有效，合同内容对双方当事人均产生拘束力。在保险期间，具有合法驾驶资格的被保险人驾驶投保车辆发生交通事故，导致事故相对人死亡，属于保险事故，保险人太平洋财保呼支公司应当依照保险合同的约定在交强险、三者险及不计免赔率的责任限额内承担赔偿责任。 本案争议焦点系涉案交通事故发生后，原告张耘山驾车逃离现场，被告太平洋财保呼支公司是否能够以此为由拒绝承担交强险及三者险的保险赔偿责任。 原告认为，保险人应先向投保人出示和说明条款，并提醒投保人注意到逃逸将导致责任免除的条款存在于保险条款中，这才尽到提示义务并免责任。本案中，投保人投保时，保险公司只向投保人递交了保险单，未对保险条款的内容作出说明。根据保监会《关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》（保监办复【2003】92号），仅仅将保险条款送投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。即递交不等于说明，故保险人未主动履行保险条款的说明义务。同时，提示说明义务属于先合同义务，而不是合同义务。本案中，投保人投保后在投保人声明上的签名，系追认行为，原告并不知道责任免除的事实，如何追认？且投保人声明处的签名并非原告本人签名。综上，原告未就保险条款履行法律要求的提示义务，应当承担保险赔偿责任。 被告认为，根据内高院会议纪要第四大条保险人的提示和明确说明义务第十小条第二款规定，保险人以法律规定的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人的提示和明确说明义务。本案中，原告肇事逃逸，被告在商业险的保险责任范围内，不予赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿。因被告未提举证据证实原告驾车逃离现场的行为属于交强险保险条款约定的责任免除事项，且同意在交强险范围内承担赔偿责任，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，被告太平洋财保呼支公司应当在交强险责任限额内承担保险责任。据此，死者在抢救过程中产生的医疗费7301.94元，扣除共同肇事方王海文已赔付的2912.8元，剩余4389.14元，未超出医疗费用赔偿限额10000元，应由被告承担；扣除医疗费部分，原告赔偿死者家属的死亡赔偿金等费用合计385610.86元，已超出死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告承担110000元。原告赔偿死者家属的死亡赔偿金等费用扣除交强险赔偿部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告太平洋财保根据保险合同约定在三者险的保险责任范围内予以赔偿。本案中，三者险保险条款第二十四条第（二）项第1条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。《道交法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。据此，原告驾车逃离现场的行为，属于法律禁止性规定情形，且保险条款将该情形约定为保险人不承担保险责任的事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。该解释第十一条同时还规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。经法庭调查，原告张耘山未亲自投保，而是由其同学代为购买保险、支付保费并获取保单等保险凭证，随后原告之妻按原告指示返还保费的行为，确认了原告投保的真实意思，故保险人对投保人的代理人作出的意思表示所产生的法律后果由投保人承担。同时，原告当庭提举的保险单原件背面记载了保险条款，且对第二十四条第（二）项第1条的内容作出了区别于其他内容的加粗、加黑显示，故被保险人驾车逃离事故现场保险人免除保险责任的约定，对原告张耘山产生效力，被告不承担三者险的保险赔偿责任。综上，原告张耘山请求被告太平洋财保呼支公司在交强险的保险责任范围内支付保险金114389.14元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的保险金诉讼请求，本院不予支持。针对原告提出的，被告只递交了保险单，未对保险条款内容说明，未尽到提示义务的诉讼主张，因该情况系与原告具有“同学”关系的证人陈述，无其他证据予以佐证，故对原告诉讼主张不予采纳。针对被告提出的，依据内高院会议纪要，保险人以法律规定的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人提示和明确说明义务的答辩意见，因被告既未当庭说明该会议纪要的来源，也未向本院提举会议纪要原件，故对被告答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张耘山机动车交通事故责任强制保险保险金114389.14元； 二、驳回原告张耘山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由张耘山负担2281元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担1294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 张 璐 二〇一九年七月二十五日 书记员 王竟樾 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。