云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1764号原告：云南亨明建筑工程机械有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园********。法定代表人：余亨明，总经理。诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被告：保山冰清茶叶有限责任公司，住所云南省，住所云南省保山市隆阳区板桥镇创业园区内>法定代表人：段延武，总经理。委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。原告云南亨明建筑工程机械有限公司（以下简称“亨明公司”）诉被告保山冰清茶叶有限责任公司（以下简称“冰清公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告亨明公司委托代理人袁琴，被告冰清公司法定代表人段延武及其委托诉讼代理人翟雪燕到庭参加诉讼。双方当事人一致同意本案适用简易程序审限届满后继续适用该程序进行处理，本院依法报延审限三个月。本案现已审理终结。原告亨明公司诉称：2016年12月15日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告塔机，并对塔机的租赁价格、租金支付方式、违约责任及争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定出租塔机，但被告却未按约支付租金。截至2019年1月10日，被告尚需支付租金等479,667元。被告拖欠租金的行为已严重违约，被告应向原告支付逾期付款利息90,684.35元及违约金200,000元，并支付原告为实现债权支出的律师费30,000元。特向法院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金等479,667元；二、判令被告向原告支付截至2019年1月10日的逾期付款利息90,684.35元，并支付自2019年1月11日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款利息；三、判令被告向原告支付违约金200,000元；四、判令被告向原告支付律师费30,000元；五、判令被告承担本案诉讼费用。被告冰清公司辩称：被告的所有建设工程都是发包出去的，并与案外人签署了相应的《建设工程施工合同》。工程系承包人进行，被告对施工大小事务一概不参与，不可能也没有理由以自己的名义对外签署与施工相关的合同。被告从未与原告签署过《塔式起重机租赁合同》。被告自2017年5月22日停工以来已经向承包人结清工程款，原告主张的租赁事项与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张在首次庭审中向本院提交证据如下：1.《塔式起重机租赁合同》，欲证明原、被告双方于2016年12月15日达成合意签订塔机租赁合同，约定原告向被告交付两台型号5012的塔机，被告按照每台每月2万元标准支付租金，并承担每台3.5万元的进出场费用；2.《塔机验收交付使用通知单（租金起算单）》，欲证明原告按照合同约定于2016年12月25日将两台型号5012的塔机运送到保山市板桥镇被告承建的保山市有机生态农产品交易市场项目工地上，安装调试完毕当天交付被告使用；3.收条、发票，欲证明根据项目施工进展情况及被告指示，原告于2017年11月13日拆回一台塔机，于2018年4月4日拆回另一台塔机；4.租金明细表、逾期付款利息计算表，欲证明被告应计付租金、已付款及利息计算情况。就上述原告提交证据，经质证，被告对证据1不予认可，表示相应签章非被告用印，印文编码与被告实际使用公章不一致，合同所显示经办人田时模亦非被告员工或授权人员；对证据2表示为原告单方制作，且非其授权人员确认，故不予认可；对证据3表示发票内容显示为代开，不能表明为客观交易，均不予认可；对证据4不予认可的同时表示原告自认两台塔机已付款共计105,000元，应当可以提交相应付款依据，原告一旦出示便知相应款项并非被告支付。基于被告对涉案原告提交《塔式起重机租赁合同》中签章真实性提出异议，本院在庭审中释明被告是否申请对相应签章同一性进行鉴定。其后在本院启动鉴定程序过程中，被告于2019年4月23日向本院出具《情况说明》表示撤回鉴定申请。在被告撤回印章鉴定申请后，本院组织第二次庭审。在第二次庭审中原告就本院释明的收取款项依据，补充提交其法定代表人名下云南省农村信用社账户交易信息明细及清单。被告就本院释明的其主张发包工程事项，补充提交《决定》复印件一份。针对该《决定》复印件，经质证，原告表示从该《决定》表述内容可以反映被告指定的施工负责人李洪良与原告法定代表人记账清单中付款账户能相互印证。本院对上述证据认证如下：在庭审针对性询问中，被告就原告提交《塔式起重机租赁合同》所记载工程名称和工程地点，表示其在保山市隆阳区建设生态农产品交易市场，并主张将建设工程发包给案外人杨国富施工。基于被告确认事项与涉案《塔式起重机租赁合同》约定事项已形成初步关联，本院在具体释明被告就其否定性主张应承担举证责任的同时，释明其是否申请对《塔式起重机租赁合同》中印文为“保山冰清茶叶有限责任公司”的签章同一性进行鉴定。被告作出申请鉴定意思表示之后又撤回申请，应视为其放弃举证权利。就相应争议《塔式起重机租赁合同》上签章，印章编码为5330010019556，与本案诉讼中其提交营业执照、法定代表人身份证明及《授权委托书》上签章编码5330010019555确有差异。但在日常生活中，企业使用多枚印章或更换印鉴的情形并不罕见，被告现阶段使用印章编码与涉案争议合同用印编码不一致，不足以否证涉案《塔式起重机租赁合同》上用印的客观性。此事项只能在举证责任分配前提下以印章同一性鉴定方式进行处理。被告经释明后放弃相应鉴定申请，等同于放弃抗辩权利，故本院对原告所提交《塔式起重机租赁合同》（即证据1）的真实性予以确认并采证。原告提交的证据2中承租单位落款处经办人签名与证据1中承租方经办人签名具有高度相似性，可相互印证，本院对其真实性予以确认并采证。被告关于证据1-2中承租方落款所示经办人“田时模”无相应授权的抗辩，与证据本身体现的盖然性及日常交易实践相悖，本院不予采纳。原告出于证明其在具体时间收回塔式起重机的主张而提交证据3，相应证据从形式上来说形成于原告和案外人之间，涉及他人利益，本院在本案中不予采证。就收回租赁物事项，在出租人有依据证明交付情形下，逻辑上应由承租人承担相应举证责任证明。故在被告无相反依据推翻情况下，就原告相应举证待证主张，按原告自认事实处理。原告提交的证据4为其单方制作，不具有证明效力，本院不予采证。相应表格所示数据，性质为原告主张事项，本院按原告就其诉请事项的说明或解释对待。原告针对其收款自认补充提交的账户交易明细，无对手交易信息，不能反映具体款项往来情形，本院在本案中不予认证。被告补充提交的《决定》复印件，记载形成时间为2017年3月5日，在本案争议《塔式起重机租赁合同》签订时间之后，对本案争议不具有证明效力，本院不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告亨明公司与被告冰清公司于2016年12月15日签订《塔式起重机租赁合同》，约定由被告向原告租赁QTZ5012型塔机两台、月租金2万元/台、进出场费3.5万元/台，租期预定四个月，使用不足四个月按四个月计算，租期期限超过四个月，按实际使用天数计算，当月租金在次月5日前一次性支付，尾款在塔机设备拆出场地10天前一次性支付。并约定“每台塔机配操作熟练的操作人员壹人；出租方将塔机安装调式完毕当天将塔机交给承租方，第二天自动开始计算租金；塔机拆除前，承租方在二十五个工作日前以书面方式正式通知出租方，出租方接到通知后再到现场查看场地后，并且在不影响拆除塔机的情况下，经出租方签字认可后，在拆除塔机之日止为停租时间，如现场无拆机条件，报停无效；租赁期间承租方因节假日休息、工程设计变更、工期延期、停工、停水、停电、塔机机座塌陷、道路堵塞等其他原因导致塔吊停止使用与出租方无关，停止使用期间租金照付；塔机进出场费，在塔吊进场前叁天内一次性支付；若遇乙方（即被告）工程烂尾，停止期间乙方照付甲方（即原告）租金及进出场费；且甲方有权将塔机拆走，拆走塔机后造成的损失由乙方负责”以及“如单方违约，违约方赔偿守约方每台贰拾万元的经济损失；如承租方未按合同约定按时付款，出租方有权停机（停机期间租金照常计算）或拆机拉走，并向承租方追讨所欠租金及由此产生的差旅费、人工费等相关费用。承租方不得无理扣留机械设备，否则由此而产生的一切损失均由承租方赔偿给出租方；如承租方延期付款，承租方主动承诺向出租方支付延期利息，利息按银行壹年期贷款利息的肆倍计算。”2016年12月25日，上述《塔式起重机租赁合同》中承租方经办人田时模经手与原告签署《塔机验收交付使用通知单（租金起算单）》，明确5012塔机两台于2016年12月29日起算租金。本案庭审中，原告自认被告方已支付其款项共计105,000元，并自认其分别于2017年11月13日和2018年4月4日将两台塔机从施工现场拆除收回。现原告诉至本院主张前述诉请。另，在原告提起本案诉讼前提出保全申请，本院于2019年1月18日作出（2019）云0111财保36号裁定，裁定“冻结被申请人保山冰清茶叶有限责任公司在中国建设银行股份有限公司保山保岫东路支行的银行存款800351.35元（账号：53×××10），冻结期限为一年。”本院认为，本案中，根据原告所提交《塔式起重机租赁合同》，可认定原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系。被告抗辩其与原告之间不存在合同关系，除前述证据认证理由以外，即便客观上被告将建设项目发包案外人施工，并不能当然推定其与原告即不会形成租赁合意，故其相应抗辩无据，本院不予采纳。对于相应合同的履行，根据原告所提交《塔机验收交付使用通知单（租金起算单）》所明确事项，可认定原告于2016年12月29日交付被告两台50**型塔机。被告作为承租人应当依合同约定支付原告相应租金。结合原告关于收回租赁物的自认，可确认合同项下两台塔机的实际租赁期限分别为10个月零15天和15个月零6天（不含拆除当天），分别应计租金210,000元和304,000元，加上合同约定进出场费70,000元，扣减原告自认被告已付款105,000元，余479,000元。对原告诉请要求被告支付剩余租金和进出场费的请求，本院按此余额予以支持。此外，涉案《塔机起重机租赁合同》约定“如单方违约，违约方赔偿守约方每台贰拾万元的经济损失”，又约定“如承租方延期付款，承租方主动承诺向出租方支付延期利息，利息按银行壹年期贷款利息的肆倍计算”，即对违约责任有函括性约定又有具体违约情形约定，基于特定情形明确约定优先适用原则，就承租方逾期支付款项应承担的违约责任，应根据后者约定确定。涉案《塔式起重机租赁合同》约定进出场费于进场前三天内支付，当月租金于次月5日前支付、尾款在塔机设备拆出场地十天前一次性支付。被告未按约定支付款项，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告计付逾期利息，并明确要求分别从2017年11月3日和2018年3月25日起对两台塔机按年利率4.9%的四倍计逾期利息以及对塔机拆除前月度租金迟延不再主张逾期利息。对此，如前，原告诉请要求被告计付逾期利息有合同约定依据，依法可支持。但其主张利率标准不准确，本院按中国人民银行发布基准利率确定年利率为19%（4.75%×4）。在逾期利息起算时间方面，合同项下已付款项无法具体区分到两台设备，缺乏分别确定起计时间和计算基数的合理性基础，本院酌情确定统一自2018年3月25日计算。而对原告要求被告支付违约金200,000元的请求，基于上述逾期付款利息具有违约金的性质，且足以弥补原告损失，原告要求双重适用概括约定和具体约定属重复主张，故本院不予支持。另，对于原告要求被告承担律师费30,000元的实现债权费用请求，基于涉案合同无明确约定且原告未提供实际支出依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告保山冰清茶叶有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南亨明建筑工程机械有限公司塔机租赁费用479,000元，并按年利率19%计付原告上述款项自2018年3月25日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、原告云南亨明建筑工程机械有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,803元，减半收取5,901.5元，由被告保山冰清茶叶有限责任公司负担4,750元，由原告云南亨明建筑工程机械有限公司负担1,151.5元，余额5,901.5元退还原告；诉前保全申请费4,522元，由被告保山冰清茶叶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一九年七月十五日书记员 周春兰