长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1369号 原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所地长春经济技术开发区郑州街与浦东路交汇处。 法定代表人：陈文壮，董事长。 委托诉讼代理人：唐元可、李志双，该公司职员。 被告：李永刚，男，1977年1月15日出生，汉族，现住长春经济技术开发区富腾东南天下小区6栋1单元1503室。 原告吉林省家天下物业服务有限责任公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐元可、李志双，被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省家天下物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付至2018年12月31日物业管理费2,170元及银行贷款利息。2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的富腾东南天下小区业主。被告于2016年8月21日购得富腾东南天下小区6#XXX室（建筑面积85.08㎡）。其中：物业费2元/㎡/月（2,038元/年），垃圾处置费7元/月（84元/年），公共照明费4元/月（48元/年）。被告入住后，原告按约定为被告提供了完善的物业管理服务，被告也比较配合，但近年来被告以种种理由拒交物业管理费。至2018年12月31日被告共欠物业管理费2,170元（2018.1.1-2018.12.31）。无奈，原告提请人民法院裁决。被告拒不缴纳物业费的行为，已经影响原告正常经营，现根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳，判令被告履行合同义务，依法保护原告的合法权益。 李永刚辩称，其未向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,170元。根据物业管理条例第三十九条第二款，原告并没有每半年向业主公示收取费用的事项，原告的服务存在质量问题，被告有权要求扣除或减免物业费用。《前期物业服务协议》没有列明公共照明费和垃圾清运费是否在内，被告不承担上述两项费用。 经审理查明，原告系为富腾东南天下小区服务的物业公司，具有物业经营资质。被告购买富腾东南天下小区6#XX室房屋后，于2016年8月11日收到吉林省富腾房地产开发有限责任公司发送的《入住通知书》，该入住通知书告知：“物业管理费将统一于2016年9月1日起计。物业费用收费标准包括物业服务费（住宅2元/平方米/月，含电梯费……）、智能卡工本费（入住期间免费领取3张……）、公共部位照明费（住宅每户4元/户/月）、电梯运送建筑材料养护费（2至6层300元/户……）、生活垃圾处置费（住宅每户7元/户/月）、装修垃圾清运费（住宅、商铺按建筑面积5元/㎡……）、公共部位保障金（住宅2,000元/户，装修验收合格后，对公共部位未造成损坏的全额返还……）”。被告于2016年9月1日依照《入住通知书》告知的物业费用收费标准交纳了2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费、公共部位照明费、生活垃圾处置费等费用。被告作为富腾东南天下小区6#XX室（建筑面积85.08㎡）业主，其于2016年8月23日与原告签订《前期物业服务协议》，该协议约定：“物业服务费收费标准按产权登记的建筑面积收取，住宅：2元/平方米/月，每年1月1日收取本年度的物业服务费用。其他有偿费用：有偿维修、清洁服务等价格另行公示。代收代缴收费服务：执行政府规定。违约责任：甲方（原告）擅自提高收费标准的，乙方（被告）就超额部分有权拒绝交纳；甲方已收取的，应将超额部分无息返还给乙方。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交至缴费至日的所有本金并从逾期之日起按当期银行利率按日双倍收取滞纳金。”被告于2016年8月27日办理了入住手续，签收了相关入住文件。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,038元、垃圾处理费84元、公共照明费48元，以上共计2,170元，虽经原告催要至今未付。《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》明确规定了代收代缴垃圾处理费的问题，及垃圾处理费为每月收费7元。 上述事实，有原、被告陈述，原告举证的《前期物业服务协议》、《入住通知书》、富腾公司收款收据、长城乡联字（2006）168号关于下发《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》的通知、《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》、营业执照、物业费催缴单等在卷为凭。 本院认为，一、被告系原告服务的东南天下小区6#XXX室的业主，原、被告于2016年8月21日签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告间形成了物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定，向被告履行了物业服务义务，被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告主张被告交付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费共计2,038元的诉求合法，证据充分，应予保护。二、关于被告以原告物业服务质量瑕疵为由，要求减免物业费的抗辩，因被告举证的照片证据不足以证明原告物业服务有质量问题的事实，且原告对被告的抗辩理由不认可，并举证证明其已尽物业服务义务，被告对原告物业服务质量问题的事实举证不足，被告对此抗辩理由不能成立，故对被告此项抗辩不予支持。三、关于被告以原告收取的物业费中已包含垃圾处理费、公共照明费为理由，主张原告不应再向被告另行收取垃圾处理费、公共照明费抗辩。因《前期物业服务协议》明确约定：“其他有偿费用：有偿维修、清洁服务等价格另行公示。代收代缴收费服务：执行政府规定。”原告另行收取的垃圾处理费系属依政府文件代收代缴费用，不包括在物业服务费内，原告向被告收取此项费用于法有据，且原告在被告办理入住时以《入住通知书》的形式向被告明确告知其有向原告交付垃圾处理费的义务，原告向被告收取垃圾处理费诉求，于法有据，故应予支持。被告拒缴垃圾处理费的抗辩理由不能成立，故对被告此项抗辩不予支持。 原告另行收取的公共照明费系属《前期物业服务协议》明确约定：“其他有偿费用：有偿维修、清洁服务等价格另行公示”的其他有偿费用部分，物业服务费并不包含公共照明费，且原告在被告办理入住时以《入住通知书》的形式向被告明确告知其有向原告交付公共照明费的义务，公共照明的用电费用亦属代收代缴范畴的费用，原告向被告收取公共照明费的诉求合理，证据充分，应予支持。被告拒缴公共照明费的抗辩，因其举证不足，不予支持。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,038元、垃圾处理费84元、公共照明费48元的行为系属违约，被告应承担给付原告主张的物业服务费、垃圾处理费、公共照明费本金合计2,170元及利息的义务。原告主张的利息应以2,170元本金为基准，于2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下： 被告李永刚于本判决书生效之日立即给付原告吉林省家天下物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2,038元、垃圾处理费84元、公共照明费48元，合计人民币2,170元及利息（利息以2,170元本金为基准，于2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年七月三十日 书记员  王晓娜