江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初970号原告卢贵根，男，1963年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人白康生，江西大榕树律师事务所律师。特别授权。委托代理人吕传盛，江西大榕树律师事务所律师。一般代理。被告赣州市中加置业有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区万邦城市广场。统一社会信用代码91360700573602922P。法定代表人黄庆平，总经理。委托代理人郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。一般代理。被告江西原创品味装饰工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花苑逸秀轩增3#店面。统一社会信用代码：91360702MA35H4E42E。法定代表人朱金平，执行董事兼总经理。委托代理人彭棉飞，江西海融律师事务所律师。特别授权。原告卢贵根与被告赣州市中加置业有限公司、江西原创品味装饰工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢贵根及其委托代理人白康生、吕传盛，被告赣州市中加置业有限公司的委托代理人郭维伟、被告江西原创品味装饰工程有限公司的委托代理人彭棉飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢贵根向本院提出诉讼请求:1、依法判决确认位于赣州市××区××广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、3-135商铺为原告所有，并停止对该财产的执行。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年4月11日赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721执异9号执行裁定书，裁定驳回原告卢贵根的执行异议，原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。被告江西原创品味装饰工程有限公司申请执行的位于赣州市××区××广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、3-035商铺为原告所有，不属于被告赣州市中加置业有限公司所有。2016年3月24日原告与被告赣州市中加置业有限公司在》赣县区万邦城市广场签订合同备案号为20160306276（1号楼3-023）、20160306274（1号楼3-024）、20160307566（1号楼3-025）、20160307572（1号楼3-026）、20160307579（1号楼3-130）商铺的《赣州市商品房买卖合同》同年3月25日签订合同备案号为20160307764（1号楼3-131）、20160307774（1号楼3-032）、20160307792（1号楼3-033）、20160307798（1号楼3-034）、20160307807（1号楼3-035）商铺的《赣州市商品房买卖合同。合同签订后原告按照约定一次性支付了购房款共计2728746元，被告如约交付了商铺。由于被告赣州市中加置业有限公司资金紧张，被告向原告出具了由原告代被告垫付的涉案房屋税金91000.87元的证明，2018年3月18日原告将办证费13962.04元缴纳给被告赣州市中加置业有限公司，被告出具了收据。涉案房屋建成后，原告与被告赣州市中加置业有限公司口头协商，同意由被告赣州市中加置业有限公司统一对外招租。由于被告赣州市中加置业有限公司在约定的期限内没有办理商铺的不动产权证转移登记，致使属于权利人原告并在预登记所有的商铺，因被告江西原创品味装饰工程有限公司起诉被告赣州市中加置业有限公司而被错误保全查封到现在错误执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案商铺没有办理过户手续是被告的原因，而非原告的自身能控制与克服，其不利后果不应由原告承担，作为善意购买人的原告对涉案商铺享有的民事权益足以排除强制执行，法院裁定驳回原告提出的执行异议，明显错误。被告赣州市中加置业有限公司辩称，对原告所主张的事实和理由及诉讼请求没有异议。被告江西原创品味装饰工程有限公司辩称，原告卢贵根是被告赣州市中加置业有限公司的隐名股东，股东黄庆平拖欠原告卢贵根的股权转让款，被告赣州市中加置业有限公司以签订《商品房买卖合同》的形式提供担保，该担保抵押方式违反《物权法》第186条关于流质条款的规定，属于无效合同。被告赣州市中加置业有限公司没有收到购房款。同时2017男9月1日赣州市章贡区人民法院作出财产保全裁定书。2017年12月18日被告赣州市中加置业有限公司出具商铺购买发票，其行为损害了其他债权人的利益，原告卢贵根不能排除执行。本院经审理认定的事实如下：原告卢贵根称其为被告赣州市中加置业有限公司的隐名股东，其股份在刘显荣名下。2015年8月18日刘显荣与原告卢贵根等隐名股东召开股东会，决定将刘显荣及其代表的隐名股东在被告赣州市中加置业有限公司30%的股份全部转让。2015年9月21日刘显荣与黄庆平及被告赣州市中加置业有限公司签订股权转让协议，约定：一、刘显荣将其持有的30%股份（2260万元）全部转让给黄庆平，除已支付350万元，实际应支付1900万元。四、刘显荣与黄庆平在协议签订后三日内完成股权变更手续。六、担保条款：（1）、对黄庆平应当向刘显荣承担的付款义务及合同责任，被告赣州市中加置业有限公司自愿承担无限连带责任。（2）、为了确保黄庆平按协议约定如期支付股权转让款，黄庆平与被告赣州市中加置业有限公司同意在本协议签订后五日内，与刘显荣方签订购买万邦购物中心项目房产的《商品房买卖合同》，房产类型有刘显荣方选定，可选择股权转让款同等金额的物业，或由被告赣州市中加置业有限公司出售刘显荣名下的物业后支付现金，如黄庆平与被告赣州市中加置业有限公司在本协议约定的期限内支付股权转让款，刘显荣与被告赣州市中加置业有限公司签订的《商品房买卖合同》按黄庆平与被告赣州市中加置业有限公司实际付款金额比例，解除相应已付款金额的物业，如未付清股权转让款，则刘显荣有权选择继续履行《商品房买卖合同》或通过诉讼要求黄庆平与被告赣州市中加置业有限公司付清股权转让款，如选择履行《商品房买卖合同》，可直接以黄庆平与被告赣州市中加置业有限公司未支付的股权转让款冲抵购房款。2016年3月24日原告卢贵根与被告赣州市中加置业有限公司签订位于赣县区万邦城市广场合同备案号为20160306276（1号楼3-023）、20160306274（1号楼3-024）、20160307566（1号楼3-025）、20160307572（1号楼3-026）、20160307579（1号楼3-130）商铺的《赣州市商品房买卖合同》,同年3月25日签订位于赣县区万邦城市广场合同备案号为20160307764（1号楼3-131）、20160307774（1号楼3-032）、20160307792（1号楼3-033）、20160307798（1号楼3-034）、20160307807（1号楼3-035）商铺的《赣州市商品房买卖合同》。2016年5月19日和20日被告赣州市中加置业有限公司开具商铺款、首付款通用预收收款收据十张共计金额为2728746元，2017年12月18日和19日被告赣州市中加置业有限公司开具商铺增值税普通发票十张共计金额为2728746元。2016年5月25日原告支付契税81862.38元，税务机关开具税收完税证明票据十张。2016年3月24日和25日原告卢贵根与赣县商都华联商贸有限公司签订《商铺委托营运经营使用合同书》，合同签订后原告至今没有收到租金。2017年9月1日本院依据被告江西原创品味装饰工程有限公司申请，作出财产保全裁定书，依法查封被告赣州市中加置业有限公司位于赣县区××广场（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）的商铺，2018年11月8日本院作出（2018）赣0721执1269号之一执行裁定书，裁定拍卖被告赣州市中加置业有限公司位于赣县区××广场（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）、（××楼××）的商铺。上述事实有原、被告向法庭提供的《赣州市商品房买卖合同》、江西省国家税务局通用预收收款收据和增值税普通发票、《商铺委托营运经营使用合同书》、2015年8月15日股东会议决议、2015年9月21日股权转让协议、（2018）赣0721执异9号执行裁定书以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，作为被告赣州市中加置业有限公司隐名股东的原告卢贵根，由其股权代表刘显荣与黄庆平、被告赣州市中加置业有限公司签订股权转让协议，协议约定被告赣州市中加置业有限公司对隐名股东原告持有股权转让给黄庆平的股权转让款承担连带清偿责任，并以与原告签订购买被告赣州市中加置业有限公司万邦城市广场房产的《赣州市商品房买卖合同》提供抵押担保，刘显荣与黄庆平及被告赣州市中加置业有限公司没有约定支付股权转让款的期限，原告与被告赣州市中加置业有限公司签订商铺买卖合同的目的不是交付商铺，而是保证形式即保证黄庆平能够付清股权转让款，被告赣州市中加置业有限公司以房产抵押保证清偿原告的股权转让款，根据《中华人民共和国物权法》第九条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。“的规定，原告虽已签订商铺的买卖合同，但一直没有办理不动产权证，原告不享有物权，原告与被告赣州市中加置业有限公司之间还是债权债务关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”和第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”的规定，原告虽已签订商铺买卖合同，但因为没有办理登记，抵押权仍未设立，原告不得对抗善意第三人即被告江西原创品味装饰工程有限公司，原告实际没有合法占有商铺和拥有商铺的所有权，原告认为商铺归其所有的意见，本院不予采信，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第二项：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已合法占有该不动产。”的规定，原告认为其权利能够排除执行，本院不予采信。综上所述，原告卢贵根要求确认商铺归其所有，并停止执行该财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告卢贵根的诉讼请求。案件受理费28630元，减半收取14315元，由原告卢贵根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 谢 明二〇一九年七月二日书记员 曾玲芳