德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初19号 原告：四川乘凌盛世建设工程有限公司（原广元凯鑫建设工程有限公司），地址四川省德阳市中江县凯江镇。 法定代表人：陈远航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：李福章，该局工作人员。 第三人：向洪章，男，汉族，生于1952年2月2日，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。 原告四川乘凌盛世建设工程有限公司（原广元凯鑫建设工程有限公司）（以下简称乘凌盛世公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人向洪章工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告乘凌盛世公司的委托诉讼代理人卿三江，被告市人社局的委托诉讼代理人李福章，第三人向洪章的委托诉讼代理人吴忠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月10日，被告市人社局作出德广伤决字［2018］A028号《认定工伤决定书》，认定:2018年3月19日，向洪章经人介绍到原广元凯鑫建设工程有限公司承建的中国民航飞行学院空勤学生宿舍楼改建工程做工。2018年3月22日16时许，向洪章在16号楼2楼打线槽时，不慎被水泥碎片射伤左眼。向洪章受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告乘凌盛世公司诉称，2018年3月，原告承建中国民航飞行学院空勤学生宿舍楼改建工程后，将该工程的水电安装工作发包给易某。第三人向洪章系易某雇佣，工作时不受原告管理，其劳务报酬不在原告处领取，故第三人没有与原告建立劳动或者劳务关系。第三人受伤时年龄已经超过60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”第三人与原告的法律关系依法不属于劳动关系，不适用《工伤保险条例》等劳动法律法规。综上，被告作出的德广伤决字［2018］Ａ028号《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。故请求，撤销被告市人社局于2018年11月10日作出的德广伤决字［2018］Ａ028号《认定工伤决定书》。 原告乘凌盛世公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份信息、第三人身份信息、认定工伤决定书、送达回证等作为证据，并向本院申请了证人易某出庭作证。 被告市人社局答辩称，2018年5月14日，向洪章的代理人吴忠坤向我局申请工伤性质认定，自述称：“2018年3月19日，向洪章经人介绍到广元凯鑫建设工程有限公司承建的中国民航飞行学院空勤学生宿舍楼改建工程做工。2018年3月22日16时许，向洪章在16号楼2楼打线槽时，不慎被水泥碎片射伤左眼。”我局经初审材料后作出了《工伤认定申请补正材料通知书》，告知向洪章需补正劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料和受伤害人达到或者超过法定退休年龄，未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的证明。2018年5月16日，申请人补交了相关材料，并说明除社保待遇证明外，劳动关系的证明材料无法提供。我局审核后认为，向洪章到该项目工作时已年满66周岁，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，其不符合人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］29号）第二条规定的两种情形。因此，我局认为向洪章与原广元凯鑫建设工程有限公司之间不存在劳动关系，其申请不属于工伤认定受理范围，决定不予受理，并送达了《工伤认定申请不予受理决定书》（德广伤受字［2018］第A015号）。2018年8月31日，经德阳市旌阳区人民法院审理判决（［2018］川0603行初121号），撤销《工伤认定申请不予受理决定书》（德广伤受字［2018］第A015号），并责令我局于判决生效后15日内对向洪章的工伤认定申请予以受理。2018年9月12日，我局受理了向洪章的工伤认定申请。2018年9月13日，我局向申请书上载明的用人单位原广元凯鑫建设工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》（德广伤举字［2018］第A028号），该公司在规定的举证期限内未提出异议，也未提交举证材料。我局经审查后认为，向洪章受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。理由：1.德阳市旌阳区人民法院判决书（［2018］川0603行初121号），判定了向洪章为工伤认定的适格主体。2.出院病情证明书、病历、项目协议书第4页及工友廖洪柏和林仕宽的证言，证明向洪章于2018年3月22日在中国民航飞行学院空勤学生宿舍楼改建工程16号楼2楼打线槽时，不慎被水泥碎片射伤左眼的事实。3.根据人社部《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，广元凯鑫建设工程有限公司在工伤认定期间未提出异议和举证，该公司应承担举证不力的后果。综上，我局对向洪章工伤认定申请作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、工伤认定申请表、医院病历、职业伤害目击者证明书、项目协议、工伤认定申请补正材料通知书、社保证明、情况说明、工伤性质认定审批表、工伤认定申请不予受理决定书、德阳市旌阳区人民法院判决书（［2018］川0603行初121号）、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人向洪章答辩称，原告将工程承包给自然人，第三人与原告建立用工关系。虽然第三人年满60周岁，但没有享受城镇职工基本养老保险待遇。 第三人向洪章未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证人证言提出异议，本院认为，证人证言系被告依职权取得，来源合法，且能与其他证据相印证，证明案件基本事实，原告的异议不能成立。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议。被告和第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原广元凯鑫建设工程有限公司（现变更登记为四川乘凌盛世建设工程有限公司）于2018年1月19日承建中国民用航空飞行学院空勤学生宿舍楼改建工程。后原广元凯鑫建设工程有限公司将其中的水电安装工程转包给自然人易某。第三人向洪章系易某雇佣的从事水电安装的工人。2018年3月22日16时许，第三人向洪章在中国民航飞行学院空勤学生宿舍楼16号楼2楼打线槽时，不慎被水泥碎片射伤左眼。第三人向洪章后向被告市人社局申请工伤认定，市人社局经审核，于2018年5月30日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（德广伤受字［2018］第Ａ015号）。第三人向洪章不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月31日作出（2018）川0603行初121号《行政判决书》，撤销了市人社局于2018年5月30日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（德广伤受字［2018］第Ａ015号），并责令其在判决生效后15日内对向洪章的工伤认定申请予以受理，并继续履行法定职责，对向洪章作出工伤性质认定行政行为。被告市人社局于2018年9月12日作出《工伤认定受理通知书》（德广伤受字［2018］第Ａ028号），于2018年9月13日向原广元凯鑫建设工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》（德广伤举字［2018］第Ａ028号），并于2018年11月10日作出《认定工伤决定书》（德广伤决字［2018］Ａ028号），认定向洪章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告乘凌盛世公司不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，可以直接向用人单所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人向洪章的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 被告市人社局受理第三人向洪章的工伤认定申请后，向原告乘凌盛世公司（原广元凯鑫建设工程有限公司）送达了举证通知，保障了当事人的合法权益。被告在工伤认定过程中依职权对第三人向洪章受伤的事实进行了调查核实，作出的《认定工伤决定书》（德广伤决字［2018］A028号），对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 原告乘凌盛世公司提出，第三人向洪章超过法定退休年龄、与原告没有建立劳务或劳动关系，其受伤的性质不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号），该答复明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，即第三人向洪章符合超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因受伤的情形，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”原告乘凌盛世公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人易某，应对易某聘用的工人向洪章在工作中遭受的事故伤害承担工伤保险责任。 综上，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（德广伤决字［2018］A028号），事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告乘凌盛世公司以第三人向洪章超过法定退休年龄、与原告没有建立劳务或劳动关系为由，请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川乘凌盛世建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川乘凌盛世建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  兰胡波 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月九日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼