甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初526号 原告：胡某，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：包俊清，陇南师专法律援助中心工作人员。 被告：成县城关镇北泉村一社，住所地：成县城关镇北泉村。 负责人：杜国诚，男，1962年4月16日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省成县，系该社社长。 委托诉讼代理人：胡海峰，甘肃成州律师事务所律师。 被告：巩某，男，1967年1月20日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告胡某与被告成县城关镇北泉村一社（以下简称北泉一社）、巩某物权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人包俊清、被告北泉一社负责人杜国诚及委托诉讼代理人胡海峰到庭参加诉讼，被告巩某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》项下不动产东头两间不动产的权利人；2.请求确认二被告之间签订的《房产转让协议》无效。审理中，经本院释明，原告当庭放弃其第二项诉讼请求，增加一项诉讼请求：本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1991年，因成县城关镇武家巷道的三间厦房的所有权归属，原告与胡来成（2017年1月已故）发生纠纷，诉至成县人民法院。经审理，成县人民法院于1991年6月10日作出（90）成法民判字第25号民事判决书，原告不服，提起上诉。陇南市中级人民法院于1991年12月9日作出（91）中法民上字第184号判决书，驳回上诉，维持原判。判决确认其中位于东头的两间厦房由原告继承，原告因此拥有该房屋东头两间的所有权及对占用范围宅基地的使用权。1997年6月1日，成县国土资源局在办理《集体土地建设用地使用证》时，胡来成隐瞒事实，致使登记人员登记发生错误，错误地将房屋占用宅基地的集体土地建设用地使用权登记在胡来成名下，原告一直不知情。2017年农历正月，胡来成死亡，被告北泉一社将该不动产出卖给被告巩某，原告才知道该证书登记错误，于是请求被告北泉一社归还原告东头两间房屋，但被告北泉一社不同意，且与被告巩某签订了《房产转让协议》。原告认为被告北泉一社无权处分原告拥有合法物权的东头两间不动产，且被告巩某不属于本村村民，其买卖行为当属无效。为了维护自己的合法权益，依法起诉，望公正裁判。 被告成县城关镇北泉村一社辩称，被答辩人的诉求是确认其为成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》项下不动产东头两间不动产的权利人，该诉求不属于人民法院民事案件的审理范围，依法应被驳回。首先，我国不动产物权采取登记主义。而对于不动产物权的登记确权，则是相应的行政机关应当履行的职责，而非人民法院直接予以认定的范围；其次，对于被答辩人要求确认其权属的两间不动产权利，已于1997年由不动产登记证书登记在案外人胡来成名下。在该登记证书依法定程序被撤销之前，其属于有效权利证书，人民法院无法也不应通过民事审理程序，逾越该权利证书而直接将不动产权属确认在被答辩人名下；再次，被答辩人诉请的两间房屋早已自然灭失，不存在可被确认不动产物权的物。既然不存在物，那自然无法凭空确认物权。 被告巩某未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告北泉一社对原告胡某提交的身份证复印件无意见，原告胡某对被告北泉一社提交的诉争不动产登记权利人胡来成的户籍证明无意见，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交成县人民法院（90）成法民判字第25号民事判决书及原陇南地区中级人民法院（91）中法民上字第184号民事判决书，证明原告为成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》项下不动产东头两间房屋的不动产权利人。被告北泉一社对该组证据的合法性、关联性有异议，认为（1）该两份判决给原告裁判有两间房屋的所有权，理由是原告对胡近仁夫妇尽了主要的赡养义务，但是从原告提交的身份证登记的出生时间来看，当时原告最多14岁，属于未成年人，根本没有能力尽所谓的赡养义务。所以两份判决书中对于该事实的认定是错误的；（2）两份判决中涉及的三间房屋已经于1999年因年久失修灭失，现在在原址修建的房屋是北泉一社出资为案外人胡来成修建的，原告提出的诉讼请求与两份判决中的房屋无关。经本院核对，该两份判决书复印件与原件一致，其中的终审判决系原陇南地区中级人民法院于1991年经审理作出，在未经法定程序撤销之前，系生效判决，对其认定的案件事实本院予以采信。2、原告提交《房产转让协议》，证明二被告签订《房产转让协议》，处分了原告拥有物权的房屋。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，认为被告处分的是自己拥有物权的不动产，与原告没有法律上的关系。经核，被告北泉一社对该证据无意见，该证据能客观反映本案事实，可以作为认定案件事实的依据予以采信。3、原被告均提交成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》、《地籍调查表》复印件，原告提交该组证据证明，因被告北泉一社及已故胡来成隐瞒真实情况，导致原告拥有物权的房屋错误登记在已故胡来成名下的事实。被告北泉一社提交该组证据证明，（1）诉争不动产物权登记在胡来成名下的事实；（2）诉争不动产土地所有权属于村集体的事实；（3）诉争不动产土地在地籍调查过程中，胡来成及其所在镇、村、社都参与指界、确权的事实；（4）诉争不动产土地在地籍调查过程中原告并未提出任何异议的事实；（5）胡来成存在精神疾病，由被告北泉一社对胡来成的财产进行相应管理，履行监护职责的事实。经核，双方对该组证据的真实性均无意见，该组证据能客观反映本案事实，可以作为认定案件事实的依据予以采信。4、被告北泉一社提交北泉村委会《证明》、收据、缴费凭证、领条、北泉村一社《会议纪要》复印件，证明（1）被告北泉一社向胡来成发送日常用品、代缴社保费用等，履行监护职责的事实；（2）胡来成去世后，被告北泉一社料理其安葬事宜并承担费用的事实。原告对其中部分证据有异议，认为（1）北泉村的证明部分属实，胡来成是五保户属实，但其是完全民事行为能力人，其不仅有五保户补助，北泉一社对每一个村民都有分红，所以胡来成的收入足够保障其生活；（2）收据是否真实，产生的费用与实际是否相符并不能确定；（3）对《会议纪要》的真实性无异议，但是其中的数额只是预算，实际是否发生并不能确定。经核，原告也认可胡来成属五保户，结合被告提交的该组证据及原被告双方的陈述，可以证明胡来成生前的生活及安葬事宜均由被告北泉一社照顾、料理的事实。5、被告北泉一社提交北泉村委会《证明》、领条复印件，证明（1）被告北泉一社为胡来成出资重建房屋的事实；（2）被告北泉一社履行监护职责，保障胡来成居住安全的事实；（3）原告主张的不动产已自然灭失的事实。原告对该组证据有异议，认为（1）北泉村与被告北泉村一社属于隶属关系，其证明效力较低，且该证明的出具日期是2019年5月25日，全是文字叙述，对房屋原貌没有保存，对房屋属于维修还是重建有异议；（2）原告对于原房屋垮塌不认可，且在原址上修建的房屋还是属于原不动产权利人。如果房屋灭失了，但是房屋项下土地使用权没有灭失；（3）胡来成属于一社村民，村社有责任保障其居住安全；（4）从领条出具的时间来看，该款项还是胡来成个人的钱。根据双方的陈述，原告认可涉诉房屋原为土木结构，之后为砖混结构，对被告北泉一社主张的涉诉房屋经重建的事实予以认定。至于重建房屋的资金来源，现有证据尚不足以证明被告北泉一社主张的由其出资重建的事实，对被告北泉一社的该主张不予采信。6、被告北泉一社提交诉争不动产现状照片两张，证明原土木结构房屋因垮塌自然灭失，重建房屋为砖混结构房屋的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为如果当时房屋确实需要维修，被告可以进行维修，但只构成对胡来成的无因管理，并不能改变房屋的所有权。经核，原告对该组证据的真实性无意见，该组证据能客观反映涉诉不动产的现状，可以作为认定案件事实的依据予以采信。7、被告北泉一社申请证人李映琮、胡宏儒、李懂奇、杜小平出庭作证，证明（1）胡来成的生养死葬由被告北泉一社负责；（2）胡来成原来居住的房屋是土木结构，1999年因暴雨垮塌灭失之后，由被告出资重新修建了后来的砖混结构房屋。原告对该组证人证言有意见，认为社里是对胡来成尽了监管义务，但胡来成自己的收入足够其生活。原告对证人陈述的涉诉房屋曾经垮塌的事实无异议，但认为被告北泉一社只是对涉诉房屋进行了大修，不属于重建。经核，该组证人证言与原被告双方的陈述大部分吻合，根据被告北泉一社提交的涉诉房屋的现状照片，结合双方的陈述，可以证明涉诉房屋在原告胡某取得所有权后垮塌，由被告北泉一社主持重建的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月，原告胡某被成县城关镇北泉一社村民胡来成祖父母胡近仁、李凤莲夫妇收养为孙。胡近仁夫妇去世后，在成县城关镇武家巷遗留有厦房三间。1990年，原告与胡来成因继承纠纷诉至本院，本院经审理，于1991年6月10日作出（90）成法民判字第25号民事判决，判决胡近仁夫妇的遗产厦房三间，东头两间归原告所有，西头一间归胡来成所有。宣判后，原告不服判决，上诉于原陇南地区中级人民法院。原陇南地区中级人民法院经审理，于1991年12月9日作出（91）中法民上字第184号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决后，该三间厦房实际由胡来成居住。1995年5月，成县国土局会同镇、村、社干部对涉诉三间房屋所占土地进行地籍调查，经四邻指界，确认宗地户主为胡来成。1997年6月1日，成县人民政府向胡来成颁发了成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，确定土地使用人为胡来成，建筑面积为31.3平方米。期间，因胡来成身体原因，其生活起居由被告北泉一社照顾。后来，胡来成居住的该三间厦房垮塌，被告北泉一社在原址为胡来成重新修建了三间砖混结构房屋。之后，胡来成一直在该房屋居住直至其2017年1月去世。胡来成去世后，被告北泉一社为其料理了安葬事宜。2018年4月10日，被告北泉一社作为甲方（售卖方），与被告巩某作为乙方（受买方），就胡来成居住的房屋签订《房产转让协议》，协议载明：“经成县城关镇北泉村一社（以下简称甲方）召开村民代表会议，决定将该村村民胡来成（此人系本社五保户，已去世）房产（占地面积31.3㎡）转让给巩某（以下简称乙方），甲、乙双方达成如下协议：一、甲方房产坐落于成县武家巷道，四址：东南西北以集体土地建设用地使用证为准。房产为两间石棉瓦房，占地面积31.3㎡。二、集体土地建设用地使用证证号：成集建（1997）字第XXX号。三、经甲、乙双方协议，该房产及集体土地建设用地使用证由甲方一次性转让给乙方，转让金为陆万元（￥：60000）人民币，协议签字后由乙方一次性付给甲方…附：村民代表会议记录一份。”该房屋现已被拆。原告发现房屋被拆后，向被告北泉一社主张权利未果。2018年6月，原告以确认合同效力纠纷将二被告诉至本院，后原告又撤回起诉，向成县不动产登记局提出更正登记申请。成县不动产登记局于2018年12月26日向原告答复，以原告提出的更正登记申请已超过法定追溯时效为由，对其申请不予受理。之后，原告又向成县不动产登记局提出异议登记申请，成县不动产登记局于2019年4月1日向原告答复，以原告申请登记的房屋已拆除，原宅基地上的房屋已灭失，对其申请不予受理。之后，原告遂以物权确认纠纷将二被告诉至本院，请求确认其为成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》项下不动产东头两间不动产的权利人。在庭审中，原告明确其主张确认的物权既包含该两间房屋的所有权，也包含该两间房屋所占宅基地的使用权。 本院认为，因人民法院的法律文书，导致物权设立的，自法律文书生效时发生效力。本案中，原告与案外人胡来成因继承发生纠纷，经本院及原陇南地区中级人民法院审理，原陇南地区中级人民法院于1991年12月9日作出（91）中法民上字第184号民事判决，将胡近仁夫妇的遗产厦房三间中的东头两间判归本案原告胡某所有,原告因该判决书的生效取得该两间房屋的物权。原告作为被告成县城关镇北泉村一社村民，也因此取得该两间房屋所涉宅基地的使用权。但根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告享有物权的两间房屋在其起诉前已被拆除，房屋一经拆除，标的物归于消灭，其享有的物权自房屋拆除时已消灭。原告要求确认其享有成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》项下东头两间房屋所有权的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于原告胡某怠于行使权利，使其享有物权的房屋已被拆除，导致其享有使用权的宅基地面积无法确认。现原告要求确认其享有成集建（1997）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》项下东头两间宅基地使用权的请求，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王志薇 审 判 员  杨文庆 人民陪审员  孙玉田 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘瑶瑶