江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1241号 上诉人(原审原告)：裘某，女，汉族，1972年10月1日生，住江西省南昌市新建区。 上诉人(原审原告)：黎瑞某，男，汉族，2001年11月3日生，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：裘某（系黎瑞某母亲），住江西省南昌市新建区。 上诉人(原审原告)：黎敬某，男，汉族，1940年9月20日生，住江西省吉安市万安县。 上诉人(原审原告)：肖某香，女，汉族，1940年1月20日生，住江西省吉安市万安县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西恒红律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青山湖区康华商务宾馆，个体工商户，住所地：南昌市青山湖区，统一社会信用代码：92360111MA3836K183。 经营者：李悦，女，汉族，1998年8月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张兴波，系该宾馆员工。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码：91361100736383390J。 负责人：黄飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 上诉人裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香因与被上诉人青山湖区康华商务宾馆（以下简称康华宾馆）、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶支公司）生命权纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香上诉请求：1.撤销原判，改判两被上诉人赔偿上诉人各项损失共计381121.71元（死亡赔偿金623960元、丧葬费31548元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费46735.42元，以上总额的50%）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）事故发生后，公安机关进行现场勘察，但未对死者的死亡原因或者动机进行认定。结合死者黎某军的家庭情况，可以推定其并非自杀，其死亡情形符合保险公司对于意外事故的界定，所以本案事故应认定为意外事故。（二）康华宾馆对于死者黎某军的死亡存在过错，应承担50%的责任。康华宾馆的外窗没有设置防护栏、防盗窗等安全防护措施，房间内尤其窗户附近没有张贴警示标语或者进行安全提示，也未在其他公共区域内张贴警示标语，康华宾馆没有尽到安全保障义务。考虑到公安机关对于事故责任没有进行明确划分，故按照同等责任划分比较适宜。（三）太平洋保险上饶支公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。在保险公司责任免除的条款中，并没有将事故责任无法认定的情形作为责任免除的事项，被上诉人也没有相反的证据证明死者黎某军的死亡存在故意或者自杀的情形或者不属于意外事故的情形。由于康华宾馆已经投保了公众责任险，应由保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任，不足部分由康华宾馆承担。 康华宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 太平洋保险上饶支公司辩称，康华宾馆没有实施侵权行为、主观上也没有过错，死者黎某军的坠楼死亡是其自身行为导致，与康华宾馆没有因果关系。本案事故不属于我司承保范围，我司不应承担赔偿责任。 裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香向一审法院起诉请求：1.请求两被告赔偿原告死亡赔偿金623960元，丧葬费31548元，精神抚慰金60000元，被抚养人生活费46735.42元的50％，合计381121.71元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月23日22时左右，黎某军入住康华宾馆318房间。当晚23时40分许，康华宾馆保安王某某巡逻发现在宾馆后面过道有一男子全身是血躺在地上，遂向南昌市公安局青山湖分局佛塔派出所报案并拨打120急救电话，随后到达的120确认该男子（系黎某军）已经死亡。南昌市青山湖区公安分局技术部门对现场进行勘查：“死者体表无外伤，318房间房门为反锁状态，黎某军系从宾馆318房间窗口坠楼身亡。”从现场坠亡的照片显示，死者黎某军穿戴整齐，随身背着挎包。裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香分别系死者黎某军的妻子、儿子、父亲、母亲。 另查明，康华商务宾馆318客房（位于宾馆的3楼）的窗台距房间地面约1.1米，窗户设有限位器，通常情况下窗户可开启角度为30度。再查明，江西康华企业发展有限公司（投保人）为其下属单位康华宾馆（被保险人）在太平洋保险上饶支公司投保了公众责任险，约定每次事故人身伤亡赔偿限额为20万元，保险期间为2018年6月9日起至2019年6月8日，保险条款第三条约定在保险期间内，被保险人在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失，保险人按照本合同约定负责赔偿。 一审法院认为，本案的争议焦点是康华宾馆作为经营者是否向消费者提供符合保障人身安全的服务。宾馆作为公共场所存在管理过程中告知、提示、防范危险的义务。综合公安机关对事故现场的勘查记录以及被告提交的318房间的现场照片及事发当晚的视频资料分析，涉案康华宾馆318客房的临街窗台距离房间地面的高度1.1米、且在窗户上设置限位器，对正常情况下防止消费者从窗口坠落的危险性已尽到了防护义务。要求宾馆经营者在宾馆窗户全部安装防护栏等防范措施达到全封闭状态，既不利于消防安全，也实属苛求。事故发生后，康华宾馆及时报警并拨打120急救，因此被告已经履行了安全保障义务。同时，原告方亦未能举证证明康华宾馆对黎某军坠楼身亡事件存在因果关系及过错，且黎某军作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故，故对于原告要求康华宾馆赔偿损失的诉请不予支持。因康华宾馆并无过错行为，太平洋保险上饶支公司依据保险合同约定在本案中不承担保险赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第二十七条，判决：驳回原告裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香要求被告青山湖区康华商务宾馆、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司支付人身损害赔偿款381121.71元的诉讼请求。案件受理费3508元（已减半收取），由原告裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香承担。 本院二审期间，上诉人裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香与被上诉人康华宾馆均提交证据《承诺函》，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，因该证据与本案争议焦点无关，本院不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为康华宾馆是否尽到安全保障义务。经查，案涉事故房间位于宾馆三楼，房间窗台距离房间地面高度为1.1米，且窗户上设置限位器，通常情况下窗户可开启角度为30度，康华宾馆对防止消费者从窗口坠落的危险性已尽到合理限度范围内的安全保障义务。上诉人以康华宾馆未设置防护栏、未张贴警示标语为由主张康华宾馆未尽到安全保障义务，该上诉理由于法无据，本院不予采信。上诉人还主张太平洋保险上饶支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任，经查，案涉保险条款载明：被保险人在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失，保险人按照本合同约定负责赔偿。结合前述观点，未有证据证实康华宾馆在经营活动中存在过失行为，本案不符合保险合同约定的理赔情形，故该项上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7016.83元，由裘某、黎瑞某、黎敬某、肖某香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年七月十九日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵