湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初10411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被告：游桂荣。被告：刘金铨。法定代理人：游桂荣，身份信息同上，系刘金铨之妻。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“浦发银行武昌支行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施,查封了登记在被申请人游桂荣名下位于武汉市经济技术开发区武汉经开万达广场B区S5-X栋//X层X号（下称万达广场X号）房屋。原告浦发银行武昌支行与被告游桂荣、刘金铨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人汤思思、被告游桂荣、被告刘金铨的法定代理人游桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告游桂荣、刘金铨立即偿还原告浦发银行武昌支行借款本金83252.52元及利息、罚息、复利（截至2019年1月31日的逾期利息12957.88元、罚息1584.53元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房借款(综合)合同》约定计算至偿清之日止）；2、依法判令原告浦发银行武昌支行对位于万达广场X号房屋（预购合同编号：经111531206号、国有土地使用权证号：武国用（2010）第33号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2011年浦发银行武昌支行（贷款人）与游桂荣（借款人、抵押人）、刘金铨（共同还款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款（综合）合同》，与借款人游桂荣签订《个人借款合同之补充合同》。（二）合同、补充合同主要条款：游桂荣向浦发银行武昌支行贷款14万元，用于购买坐落于万达广场X号房产；贷款期限10年，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订贷款时的合同利率为年利率7.05%；利率按年调整，分段计息；采用等额本息还款法，每月10日为还款日；游桂荣未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，浦发银行武昌支行可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对于不能按时支付的利息，按罚息率计算复利；游桂荣以其名下位于万达广场X号房屋向浦发银行武昌支行提供抵押担保；合同项下债务履行期限届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。补充合同约定，游桂荣授权浦发银行武昌支行在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合借款合同约定用途的交易对象账户（户名武汉经开万达广场投资有限公司，账号尾号为“00122”）。（三）合同履行：浦发银行武昌支行与游桂荣于2011年7月2日就案涉房产办理了期房抵押登记手续。期房抵押证明号为武房期经字第××号，权利价值14万元，评估价值28.7万元，约定期限2011年7月1日至2021年7月1日。2011年7月19日，浦发银行武昌支行按合同约定向指定的武汉经开万达广场投资有限公司在上海浦东发展银行尾号为“00122”的账户发放了贷款14万元，执行利率7.755%，贷款期限自2011年7月19日起至2021年7月19日止。游桂荣自2011年8月10日起至2016年6月10日正常还款，后未按期足额还款。截至2019年1月31日，游桂荣尚欠浦发银行武昌支行借款本金83252.52元、逾期利息12957.88元、罚息1584.53元。（四）原告提交证据：个人购房借款（综合）合同、个人借款合同之补充合同、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款凭证（借据）、贷款期供明细、欠款明细单、委托代理协议、增值税发票及支付凭证。（五）被告答辩及举证：被告游桂荣辩称，涉案房屋我之前以为是我丈夫刘金铨全款购买，收到法院传票之后才知道还欠原告的贷款；我认可借款事实和原告诉请的金额，但是我丈夫2016年突然脑干出血，现在是植物人，正在福建老家医院住院，目前我的经济十分困难，没有能力还款，希望原告可以给我两年时间允许我慢慢还款；我现在经济困难无力承担律师费。被告游桂荣向本院提交刘金铨的出院记录及病例。（六）其他：武汉脑科医院长江航运总医院住院记录载明，刘金铨入院时间为2017年4月21日，出院时间为2017年6月7日，出院诊断载明脑干出血、颅内血管瘤等，出院情况载明患者意识呈模糊状态，生命体征平稳等。2019年2月21日，浦发银行武昌支行与湖北弘愿律师事务所签订《零售信贷业务委托代理协议》，委托该所律师为游桂荣一案进行清收，全案代理9901.54元，采取按进度付款。案件进入审判程序后，浦发银行武昌支行已向该所支付代理费2970.46元，并开具了增值税发票。裁判理由与结果本院认为，浦发银行武昌支行与被告游桂荣、刘金铨签订的《个人购房（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。浦发银行武昌支行履行了向游桂荣发放贷款14万元的义务，游桂荣应当按照合同约定向浦发银行武昌支行偿还贷款。游桂荣自2016年7月10日起再未足额偿还贷款，截至2019年1月31日，游桂荣尚欠浦发银行武昌支行贷款本金83252.52元、利息12957.88元，故浦发银行武昌支行主张游桂荣向其偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。游桂荣未按照合同约定向浦发银行武昌支行偿还贷款，其应当按照合同约定承担违约责任，浦发银行武昌支行主张游桂荣向其支付截至2019年1月31日的罚息1584.53元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行武昌支行主张游桂荣承担为实现债权而支出律师费的诉讼请求，该主张符合合同约定，因其提交的《委托代理协议》、支付凭证，仅能证明支出的律师费2970.46元，故本院对律师费的主张予以部分支持。刘金铨作为共同还款人在《个人购房（综合）合同》上签字，故刘金铨应对游桂荣的上述债务承担共同还款责任。游桂荣、刘金铨自愿以其名下位于万达广场X号房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故浦发银行武昌支行主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告游桂荣、刘金铨于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金83252.52元；二、被告游桂荣、刘金铨于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付截至2019年1月31日的利息12957.88元、罚息1584.53元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止；三、被告游桂荣、刘金铨于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失2970元；四、如被告游桂荣、刘金铨未按上述第一、二、三项期间履行债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行有权对被告游桂荣名下位于武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-X栋//X层X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.5元、保全费1170元，共计2327.5元，由被告游桂荣、刘金铨负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，被告游桂荣、刘金铨随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行），退还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行案件受理费1087.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年七月十日法官助理朱庆玲书记员李璐