wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢103号之二申请执行人：段伟,男,1975年7月19日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：侯利娜,女,1973年7月13日出生,汉族,住河南省新安县。被执行人：秦丰伟,男,1968年4月22日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳快奥工贸有限公司,住河南省洛阳市西工区九都路69号。企业机构代码证：91410303667212976H。本院在执行段伟与侯利娜、秦丰伟、洛阳快奥工贸有限公司的借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日查封了秦丰伟所有的位于洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心726、727号（房屋所有权证书号：00059529、00059528）的房屋。2018年9月11日本院依法对该房屋进行评估，河南华鼎资产评估有限公司作出豫华鼎评报字（2018）第096号评估报告，评估价为903510.00元，变现价值为813160.00元。2019年6月11日本院将该房屋在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，因无人报名造成流拍。2019年7月1日进行第二次公开拍卖，经竞价房屋由马晓波（身份证号码：4103051968××××××××）以465956.00、111033.00元竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除秦丰伟所有的位于洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心726、727号（房屋所有权证书号：00059529、00059528）房屋的查封。二、洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心726、727号（房屋所有权证书号：00059529、00059528）房屋归竞买人马晓波（身份证号码：4103051968××××××××）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达竞买人马晓波起转移。三、竞买人马晓波（身份证号码：4103051968××××××××）可持本裁定书到房屋管理部门办理房屋过户的相关手续。四、注销原房产证、土地证及他项权证。解除该房屋所有的抵押及查封。审判员  何江波二〇一九年七月十二日书记员  聂永强
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初420号之二 原告:铜川鑫泰实业有限公司。 委托诉讼代理人:张中新,陕西高新域律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。 被告:临沂晟安机械制造有限公司。 被告:山东新兴窑炉工程建设有限公司。 原告铜川鑫泰实业有限公司与被告临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年02月25日立案。 本案在审理过程中,发现临沂市中级人民法院正在审理的另一案件和本案有联系。 本院经审查认为，本案应以临沂市中级人民法院的处理情况而作出处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇一九年七月二日 书 记 员  王翠艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6435号原告优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人曾真，总经理（未到庭）委托诉讼代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000091923号关于第29561302号“优信区块链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29561302号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告未考虑引证商标即将变化的权利状态，引证商标撤销复审行政诉讼的二审判决正在进行中权利状态极不稳定，且引证商标的权利状态直接决定诉争商标的驳回复审结果。二、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，不会导致消费者误认。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：优信互联（北京）信息技术有限公司。2.申请号：29561302。3.申请日期：2018年3月13日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第42类，类似群4209；4214；4220）：研究和开发新产品；质量检测；质量评估；质量体系认证；产品安全检测服务；车辆性能检测；平台即服务（PaaS）；软件即服务（SaaS）；计算机软件的设计和开发；云计算。二、引证商标1.注册人：北京欧瑞世纪文化发展有限公司。2.注册号：7445880。3.申请日期：2009年6月4日。4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：引证商标5.核定使用商品（第42类，类似群4220）：替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；把有形的数据和文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件咨询；计算机系统分析；计算机数据的复原。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。”《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“优信区块链”，“区块链”通常是指一种分布式数据存储、加密算法等计算机技术的新型应用模式。诉争商标“优信区块链”标志本身并未超出对其指定使用的“研究和开发新产品；质量检测；云计算”等服务固有属性的描述，相关公众通常不会因为诉争商标包含“区块链”而对指定使用服务的内容、技术等特点产生误认，故诉争商标“优信区块链”不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形。被告相关认定不当，本院予以纠正。本案中，诉争商标为纯文字商标“优信区块链”，引证商标为“优信”，诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“研究和开发新产品；质量检测；质量评估；质量体系认证；产品安全检测服务；车辆性能检测”服务与引证商标核定使用的“替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）”等服务在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务目的、内容方式等方面不同，不构成类似服务。诉争商标指定使用的“平台即服务（PaaS）；软件即服务（SaaS）；计算机软件的设计和开发；云计算”服务与引证商标核定使用的“替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在服务目的、内容方式等方面也相近，构成类似服务。因此，诉争商标在“研究和开发新产品；质量检测；质量评估；质量体系认证；产品安全检测服务；车辆性能检测”服务上与引证商标不构成《商标法》第三十条规定之情形，诉争商标在“研究和开发新产品；质量检测；质量评估；质量体系认证；产品安全检测服务；车辆性能检测”服务上应当核准注册。被告相应认定有误，本院予以纠正。诉争商标在“平台即服务（PaaS）；软件即服务（SaaS）；计算机软件的设计和开发；云计算”服务上与引证商标构成《商标法》第三十条规定之情形，被告此部分认定正确，本院予以确认。截至一审判决结束前，引证商标仍属于合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实不清，结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000091923号关于第29561302号“优信区块链”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告优信互联（北京）信息技术有限公司就注册第29561302号“优信区块链”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告优信互联（北京）信息技术有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年七月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1628号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：李秀梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住云南，住云南省玉溪市峨山彝族自治县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计796174.32元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月14日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李秀梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李秀梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月14日，原告与被告李秀梅签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月3日，原告向被告发放贷款人民币65万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年1月3日起至2018年4月3日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款；2018年2月2日，原告向被告发放贷款人民币5万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年2月2日起至2018年5月2日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。上述贷款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币700000元、利息25922.73元、罚息190787.94元、复利人民币31574.25元。另查明，原告为实现债权支出保全费4501元、邮寄费57元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告李秀梅未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告李秀梅立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告李秀梅归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告李秀梅归还原告截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币700000元、利息人民币25922.73元、罚息人民币190787.94元、复利人民币31574.25元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币700000元、利息人民币25922.73元、罚息人民币190787.94元、复利人民币31574.25元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11762元、保全费人民币4501元、邮寄费人民币57元，由被告李秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异54号案外人：王会礼，男，1973年12月25日出生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州。案外人：起加玲，女，1977年3月28日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人：刘光密，女，1969年12月18日出生，住四川省攀枝花市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人王会礼、起加玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王会礼、起加玲称，2017年8月8日，王会礼、起加玲与珩宇公司签订了《商品房购销合同》，向珩宇公司购买珩宇新天地2-负2-0X9号房屋，并向珩宇公司支付全部购房款160000元整。之后，取得该房屋钥匙并入住。2017年12月6日，重庆市第四中级人民法院将案涉房屋予以查封，2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人王会礼、起加玲与珩宇公司于2017年8月8日签订了《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢负2层XX号房屋，房屋用途为商业，总价款为260000元；2018年3月29日补缴90000元，余款在拿到不动产权证时一次性付清。之后，王会礼、起加玲向珩宇公司支付房款160000元，2017年10月10日，珩宇公司向王会礼、起加玲出具收据一张，载明收到王会礼、起加玲房款160000元。2017年9月12日，珩宇公司将房屋交与王会礼、起加玲，起加玲在交房验收表上签字予以确认。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢负2层XX号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-负2-0X9号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋；2017年12月14日，攀枝花市公安局西区分局对案涉房屋轮候查封；2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王会礼、起加玲在法院查封涉案房屋前虽已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前从珩宇公司接收占有该房屋，但由于王会礼、起加玲支付房款160000元，仅占房款总额250000元的64%，故王会礼、起加玲提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利不能够排除执行，其请求应予以驳回。综上所述，案外人王会礼、起加玲的异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王会礼、起加玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年七月十六日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2112号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：马宏伟，男，1985年2月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告：汤丽娟，女，1987年6月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马宏伟、汤丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1068号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人贾小民，男，汉族，住卢氏县。被执行人任行林，男，汉族，住卢氏县。被执行人王建民，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行贾小民、任行林、王建民借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2232号民事判决书，因被执行人贾小民、任行林、王建民未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结并扣划被执行人贾小民在河南卢氏农村商业银行东明支行账户2170元（账号：000000660351909408890001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。二、冻结并扣划被执行人贾小民在河南卢氏农村商业银行潘河支行账户2633元（账号：094010021000233370001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。三、冻结并扣划被执行人任行林在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户17752元（账号：62170025400********_156_1）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。四、冻结并扣划被执行人任行林在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账户4131元（账号：6230591094006156370001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。五、冻结并扣划被执行人王建民在中国农业银行股份有限公司卢氏支行账户14317元（账号：62284820787********）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。六、冻结并扣划被执行人王建民在工行河南省三门峡卢氏支行账户2771元（账号：17130220011********）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十六日书记员 王垚力
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终736号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭**、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：唐树青，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人唐树青商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。唐树青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特1788号申请人：李博，男，1972年12月26日出生，汉族，金融街房管所职员，住北京市西城区。申请人李博申请确定监护人一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李博称，被申请人张秋芝于2018年突发脑血管疾病，导致精神障碍、痴呆状态，卧床至今，生活不能自理。2019年7月8日经本院（2019）民特1289号民事判决书宣告为无民事行为能力人。现为保障被申请人的合法权益，申请法院指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人张秋芝，女，1943年9月9日出生，汉族，北京市西城区经济科技大学退休职员，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区平安医院。申请人李博系张秋芝之子。张秋芝因突发脑血管疾病，导致精神障碍，于2019年7月8日经（2019）京0102民特1289号民事判决书宣告为无民事行为能力人。张秋芝与配偶李勇三（曾用名：李永森）只有一次婚姻，育有二子：李博、李菁；现李勇三已去世，张秋芝之父母亦已去世。案件审理过程中，张秋芝之子李菁到庭表示：同意申请人李博作为张秋芝的监护人。本院认为，根据法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。现被申请人张秋芝因被宣告为无民事行为能力人，申请人作为其近亲属要求法院指定监护的主张，有事实和法律依据。就监护人选的确定，依据查明事实，申请人及张秋芝的其他子女均有资格担任，现申请人要求担任张秋芝的监护人，其他子女表示同意，本院不持异议，予以确认。申请人应当遵守监护人职责：代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定李博为张秋芝的监护人。本判决为终审判决。审判员 邹 冉二〇一九年七月十七日书记员 单腾跃
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保97号十堰市不动产登记中心：关于申请人程慧申请保全被申请人十堰市创意工贸有限公司财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保36号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人十堰市创意工贸有限公司位于张湾区汉江街办柳家河村一组128号1幢（1-2）-1号、2幢1-1号房产（产权号：十堰房权证张湾区字第**）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2019年7月日止2022年7月日。附：(2019）鄂0303财保36号民事裁定书1份二〇一九年七月八日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初190号 原告：潘志明，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省。 被告：潘玉金，男，1992年6月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告潘志明与被告潘玉金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘志明到庭参加诉讼。被告潘玉金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告潘玉金向原告潘志明借款30000元，双方约定被告应于2016年12月15日将借款归还原告，借款到期后，被告只归还了10000元，其余20000元原告经催要未果，诉至法院，要求依法处理。 被告潘玉金未答辩。 经审理查明，2016年11月21日，原告潘志明（甲方）与被告潘玉金（乙方）订立《借款合同》1份，第一条载明：“乙方因家庭需求，向甲方借款30000元”。第二条载明：“借款期限自2016年11月21日起至2016年12月15日止。”被告潘玉金在乙方处签字并按指纹。后被告潘玉金归还原告10000元，尚欠20000元。 上述事实，有《借款合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告潘玉金向原告潘志明借款30000元，事实清楚，证据充分，且借款期限已至，被告应当按照约定返还相应借款。现被告已归还10000元，尚欠20000元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玉金于本判决生效后十日内偿还原告潘志明借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费606元，合计906元，由被告潘玉金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年七月十日 法官 助理  许程凯 书 记 员  赵 烨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2730号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居**楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人沈培忠。被执行人王培强，男，1984年12月30日出生，汉族，住辉县。被执行人翟云云，女，1987年2月17日出生，汉族，住辉县。被执行人王灿峰，男，1965年8月16日出生，汉族，住辉县。中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行王培强、翟云云、王灿峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2018)豫0782民初6153号民事判决书，于2019年7月15日向我院申请执行，本院于2019年7月17日向被执行人王培强、翟云云、王灿峰送达了执行通知书，责令被执行人王培强、翟云云限期给付申请人借款本金6万元，利息2207.57元（息止2018年10月24日），并支付2018年10月25日至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费667.5元、执行费843元；被执行人王灿峰承担连带保证责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王灿峰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王灿峰名下存款以63729元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十八日书记员  于宗辉
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执33号之四 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司。住所，成都市新都工业东区幸福路538号。 法定代表人胡勇，公司总经理。 被执行人贵州剑河山珍农业有限公司。住所：贵州省剑河县工业园区。 法定代表人王孝华，公司总经理。 被执行人贵州剑河珍源生态农业发展有限公司。住所：贵州省剑河县工业园区。 法定代表人王孝华，公司总经理。 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司与被执行人贵州剑河山珍农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629民初663号民事判决书内容，确定被执行人贵州剑河山珍农业有限公司应支付申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司工程款157.5万元及违约金的义务并承担诉讼费23254元，申请费18144元。本院于2019年1月25日依法立案执行。本案立案后根据申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司书面申请，本院依法裁定追加贵州剑河珍源生态农业有限公司为本案共同被执行人承担本案法律责任，裁定书送达后贵州剑河珍源生态农业有限公司未申请复议，该裁定书已经发生法律效力。本案在执行中经线下调查，贵州剑河珍源生态农业有限公司在剑河县农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下： 冻结贵州剑河珍源生态农业发展有限公司在剑河县农村信用合作联社的存款170万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年七月三日 书记员  姜政文
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2202号原告：周进军，男，生于1973年9月29日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人:许晋军,黄梅县黄梅镇法律服务所,代理权限为参与庭审、辩论、签收法律文书等特别授权.被告：潘建良，男，生于1975年3月26日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告周进军诉被告潘建良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进军的委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼，被告潘建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息为月息1分5厘，经双方同意，被告向原告出具借条，后被告既不还款也不支付利息，电话也不能接通，故向本院提起诉讼，要求判令如上诉请。被告潘建良未应诉答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查后认定如下：原告提交了借条、被告的身份证、被告借款时的现场照片、原告的身份证，本院经审查核对后对上述证据真实性予以认定。原告上述证据形式客观、内容真实明确，可以证明案件基本事实，本院均予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月27日，被告潘建良经他人介绍以做生意急需资金为由向原告潘建良借款30000元并出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未偿清借款，故原告诉至法院，要求判令如上所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行各自义务。被告潘建良向原告周进军借款30000元并出具借条，有借条、借款时现场照片、被告身份证为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告潘建良对该借款负有偿还义务，原告周进军要求被告潘建良偿还借款的诉请合法有据，应予支持。被告向原告出具的借条中没有书面约定利息，原告称双方系口头约定利息，但未能提交充分证据证实双方有利息约定的事实，故原告要求被告偿付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告潘建良于本判决生效之日起十日内偿还原告周进军借款本金30000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年七月十九日书记员  陈晓航
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执876号 申请执行人：谭某，男，1958年11月12日出生，汉族，山丹县老军乡孙庄村五务农。 被执行人：庄某，男，汉族，1959年4月28日出生，山丹县老军乡祝庄村五社居民。 被执行人：马某，男，汉族，1980年7月12日出生，山丹县陈户镇新河村二社居民。 申请执行人谭某诉被执行人庄某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）甘0725民初1823号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告庄某、马某偿还原告谭某借款本金200000元及至2017年6月8日止的利息27093.98元，共计227093.98元，限于判决生效后三十日内付清。自2017年6月9日起所产生的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告庄某、马某负担，限于判决生效后七日内交纳。由于被执行人庄某、马某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人谭某向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日，本院依法向被执行人庄某、马某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书。 2.2019年4月10日、6月6日、7月17日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人庄某在银行无可供执行的存款，被执行人马某在财付通有可供执行的存款1043元，实际冻结1043元；车辆部门反馈马某名下有一辆车辆（车牌号为甘F078**号东风牌小汽车，2005年注册）。 3.2019年4月25日反馈向房产部门查询，反馈被执行人庄某名下有位于山丹县东环路东泉村房屋一套（权证号005159、权证号山国用（2005）第090号），但已被本院（2018）甘0725执保67号案件查封。被执行人马某名下无不动产登记信息。 4.2019年6月24日，本院将被执行人马某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2019年7月9日，执行员到被执行人庄某、马某家中执行，庄某邻居称，庄某在一个月前病逝，前几年干石棉矿赔了很多钱，欠了很多债，村上的房子早已卖给别人，在无任何财产；马某的母亲称马某欠了很多债，现在外地包活，具体地址不清楚。 6.山丹县老军乡祝庄村村民委员会证明，证明庄某常年不在本村居住，村里没有任何财产，2019年6月因病死亡；山丹县陈户镇西门村村民委员会证明，证明马某常年在外务工，地址不详，除本村居住房外，村里再没有任何财产。 6.2019年7月20日，本院约谈申请执行人谭某，告知了经本院查询，谭某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人庄某、马某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 申请执行标的227093.98元，案件受理费2353元，申请执行费3342元，已执行到位案款1043元，未能执行到位案款231745.98元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人谭某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人庄某、马某的财产进行了调查，申请执行人谭某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月二十日 书记员  王 伟
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执20号 申请执行人：王秀珍，女，1960年3月12日出生，住梅河口市。 被执行人：史长青，男，1955年2月21日出生，住梅河口。 本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人史长青民间借贷纠纷一案中，因史长青去向不明，申请执行人王秀珍自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581民初2298号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  张秀丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6683号原告：刘守权，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市国祥工贸有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道民兴路****1-1，统一社会信用代码91500112747468453H。法定代表人：邓祥和，董事长。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。原告刘守权与被告重庆市国祥工贸有限公司（以下简称“国祥公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守权及其委托诉讼代理人桂林，被告国祥公司的委托诉讼代理人孔令吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘守权提出诉讼请求：请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金47000元（4700元/月×10个月）。事实和理由：原告系被告单位职工，月工资4700元。2009年3月入职，2018年8月21日原告在上班时受伤，受伤后在重庆创生骨科医院住院治疗。后在重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月4日经重庆渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，也经过了仲裁前置程序，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告国祥公司辩称：原告是为享受工伤保险待遇为由自愿提出解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，被告不需要支付经济补偿。仲裁委裁决结果正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、送达回执、认定工伤认定书、初次鉴定结论书、仲裁申请书，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。经审理查明，2009年3月1日，刘守权入职国祥公司任操作工。2018年8月21日，刘守权在车间操作机器时被机器压伤。刘守权受伤后在重庆创生骨科医院治疗，经诊断为右拇指末节毁损伤。2018年9月10日，渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘守权前述伤情为工伤。2018年12月4日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会认定刘守权为劳动能力伤残捌级。2019年1月9日，刘守权向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除刘守权与国祥公司的劳动关系；2.国祥公司支付刘守权工伤保险待遇款项合计162028元；3.国祥公司支付刘守权解除劳动关系的经济补偿金47000元。2019年3月8日，该委作出了渝北劳人仲案字〔2019〕第513、514号《仲裁裁决书》。其中渝北劳人仲案字〔2019〕第514号仲裁裁决书裁决：一、刘守权与国祥公司的劳动关系于2019年1月22日解除；二、国祥公司支付刘守权停工留薪期工资差额1900元、鉴定期间生活津贴2571元、一次性伤残就业补助金58618元；三、驳回刘守权的其他仲裁请求。渝北劳人仲案字〔2019〕第514号仲裁裁决书，裁决驳回了刘守权就经济补偿金的仲裁请求。刘守权不服渝北劳人仲案字〔2019〕第514号仲裁裁决书，故起诉来院。庭审中，刘守权和国祥公司均确认刘守权的月工资标准为4700元/月。庭审中，刘守权陈述，国祥公司为其购买了工伤保险，解除劳动关系的原因是工伤。本院认为，刘守权因工伤致残，伤残等级为八级。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，有权享受的待遇包括，其本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。即上述条例赋予了刘守权单方提出解除劳动合同的权利，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项规定的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，故刘守权要求用人单位支付经济补偿金，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，国祥公司应支付刘守权2009年3月1日至2019年1月22日期间的经济补偿4700元/月×10个月=47000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告重庆市国祥工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘守权解除劳动合同的经济补偿47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市国祥工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年七月十九日书记员  李婧姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2034号原告：江苏沿海商业运营管理有限公司姜堰分公司，营业场所泰州市姜堰经济开发区马厂路1号，统一社会信用代码91321204578122151P。负责人：崔卫华，该分公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该分公司员工。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被告：沈绍山，男，1968年3月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏沿海商业运营管理有限公司姜堰分公司与被告沈绍山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、徐志勇到庭参加诉讼，被告沈绍山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年9月30日至2019年9月29日期间的物业费4716元、2015年9月30日至2019年9月29日期间的能耗费3458元及违约金3357元（违约金按年利率24%计算至2019年9月29日），合计11531元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是姜堰蓝岳相府小区的业主。2014年9月被告就前期物业管理服务事宜与原告签订《前期物业服务协议》，协议中约定了服务费用、缴费时间、违约责任及其他相关权利和义务。协议签订后，被告缴纳能耗费至2015年9月，缴纳物业费至2016年9月，此后未再缴纳。原告多次催要，被告置之不理。被告沈绍山未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为蓝岳相府小区提供物业管理服务，被告向原告支付固定物业服务费用，盈余或者亏损由原告享有或者承担，高层住宅每月每平方米1.15元，商业用房每月每平方米2.2元，公共能耗费由原告据实向业主分摊，房屋交付时由原告向被告按每月每平方米0.55元预收，被告缴纳费用时间为交房入伙时预缴两年费用，以后每六个月预收一次（也可预交一年），缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬，逾期不缴纳按每日3‰计收违约金，等等。被告购买蓝岳相府5号楼508室，该房屋为高层，建筑面积130.84平方米。被告收房后缴纳公共能耗费至2015年9月29日，缴纳物业费至2016年9月29日。后原告曾多次向被告催交物业费、公共能耗费，但被告仍未缴纳。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应当全面履行合同义务。原告提供了相应的物业服务，被告作为物业业主应当支付物业费、公共能耗费。原告要求被告支付拖欠的物业费、公共能耗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付的物业费、公共能耗费的具体数额计算如下：1.物业费4710.24元（原告主张1元/月/平方米×130.84平方米×3年×12个月）；2.公共能耗费3454.18元（0.55元/月/平方米×130.84平方米×4年×12个月）。关于原告主张按年利率24%要求被告支付违约金，计算比例偏高，本院酌情确定按年利率4.75%计算。根据合同约定，原告可预收一年的物业费和公共能耗费，故截至2019年6月29日逾期违约金具体数额计算如下：2015年9月30日至2016年9月29日期间应缴纳的公共能耗费863.54元，违约金计算时间为45个月；2016年9月30日至2017年9月29日期间应缴纳的物业费和公共能耗费合计2433.62元，违约金计算时间为33个月；2017年9月30日至2018年9月29日期间应缴纳的物业费和公共能耗费合计2433.62元，违约金计算时间为21个月；2018年9月30日至2019年9月29日期间应缴纳的物业费和公共能耗费合计2433.62元，违约金计算时间为9个月，故违约金合计为863.54元×（45÷12）×4.75%+2433.62元×（63÷12）×4.75%=760.7元。被告沈绍山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈绍山于本判决生效之日起五日内向原告江苏沿海商业运营管理有限公司姜堰分公司支付2016年9月30日至2019年9月29日期间的物业费4710.24元、2015年9月30日至2019年9月29日期间的公共能耗费3454.18元、逾期付款违约金760.7元（违约金计算至2019年6月29日），合计8925.12元；二、驳回原告江苏沿海商业运营管理有限公司姜堰分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告江苏沿海商业运营管理有限公司姜堰分公司负担38元，被告沈绍山负担50元（原告同意其预交的案件受理费中的50元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告沈绍山于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费88元。审 判 长  钱忠兵人民陪审员  王宏如人民陪审员  凌 嵘二〇一九年七月十六日法官 助理  钱 昀书 记 员  霍雪梅附：相关法律条文《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢394号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：刘文明，男，汉族，1983年3月10日出生，住黑龙江省双城市福瑞家园**门市。本院依据（2017）黑0103民初5391号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与刘文明借款合同纠纷一案，申请执行标的6665.51元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保66号申请人：中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：95120421215801606P。法定代表人：张廷俊。职务：行长。委托代理人：王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，住安顺市平坝区安平街道办塔南社区居委新农贸市场宿舍。公民身份证号码：5225261967********。系申请人单位职工。代理权限：特别授权代理。被申请人：梁应龙，男，1991年8月18日生，住安顺市平坝区。申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行与被申请人梁应龙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁应龙银行存款5719.96元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人梁应龙银行存款5719.96元采取保全措施。诉前财产保全申请费77元，由申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月二十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执287号陈鹏、易传文：陈鹏与易传文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9514.00元。经本院立案执行，现已执行到位9514.00元。本院已于2019年7月8日将全部案款转付给申请执行人陈鹏。至此，陈鹏向本院申请执行的(2018)云3401民初589号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执434号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，该公司总经理。被执行人：谢桂华，男，汉族，1985年8月25日出生，住四川省梓潼县。关于深圳国曙商业保理有限公司与谢桂华借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第3530号裁决书确定谢桂华向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金27464.1元，并支付利息、罚金、违约金，支付信息服务费100元，支付仲裁费100元。裁决生效后，谢桂华逾期未履行相应法律义务，深圳国曙商业保理有限公司申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人谢桂华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行金钱给付义务，被执行人谢桂华并未履行，亦未到庭接受调查、报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人谢桂华名下大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心、梓潼县不动产登记中心，均未发现可供执行的财产。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人谢桂华名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人谢桂华户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人谢桂华采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司发现被执行人谢桂华有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年七月十日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保65号之一 申请人：郭峰华，男，汉族，1987年9月4日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：刘小军，男，汉族，1972年12月14日生，住江西省赣州市上犹县。 被申请人：黄国犹，女，汉族，1976年11月2日生，住江西省赣州市上犹县。 被申请人：江西鼎诚房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇下西村路粮食大厦**，统一社会信用代码：91360724756794066R。 法定代表人：刘小军。 申请人郭峰华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小军、黄国犹、江西鼎诚房地产开发有限公司价值850万元的财产予以冻结，并已提供了在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19360107050000000003）作为担保。 本院经审查认为，申请人郭峰华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西鼎诚房地产开发有限公司在赣州银行股份有限公司价值800万元的股权金额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月十八日 代理书记员  杜 沅
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执455号 申请执行人：湖州睿高新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路188号。 法定代表人：翟忠杰。 被执行人：绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。 法定代表人：孔万利。 申请执行人湖州睿高新材料有限公司与被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初983号民事调解书已发生法律效力。因被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州睿高新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司支付申请执行人湖州睿高新材料有限公司货款49000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司名下浙Ｄ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月8日，本案尚未执行到货款49000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴市柯桥区汇博涂层有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执455号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月八日 书记员  潘吉祥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3487号申请执行人：李振雨，男，1989年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：梁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李振雨与被执行人梁晨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初26625号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币505000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。查到登记在被执行人名下的机动车二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26625号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执3号 申请执行人：李勇，男，汉族，出生于1984年11月18日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：王志强，男，汉族，出生于1985年6月27日，甘肃省定西县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人李勇与被执行人王志强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2922民初201号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书判定，由被执行人王志强向申请执行人李勇返还装修款17000.00元。由王志强负担案件受理费112.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王志强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王志强至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王志强名下的财产。但均未发现被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人王志强名下银行账户仅有零星存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王志强居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人王志强的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人王志强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李勇在指定期限内不能向本院提供被执行人王志强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余17112.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王志强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王志强负有继续向申请执行人李勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李勇发现被执行人王志强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页文正文） 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年七月一日 书记员 苏 利 特
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执179号 申请执行人灵山县农村信用社合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 被执行人周浩，男，1964年9月18日出生，汉族，灵山县人。 本院在执行灵山县农村信用社合作联社、周浩金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人周浩长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现有被执行人周浩有财产可供执行，将执行情况反馈申请执行人灵山县农村信用社合作联社，申请执行人灵山县农村信用社合作联社亦不能提供被执行人周浩有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘玉材 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 邱 林 书 记 员 邓婵诗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3261号申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码证号914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被执行人李延延，男，1992年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县康家港乡李家圪台村路**，居民身份证号。本院执行的申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人李延延追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0802民初1333号民事判决书，已发生法律效力,被执行人李延延偿还申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司4671元，负担案件受理费50元,负担申请执行费人民币50元。本院依法于2019年5月15日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李延延名下的财产信息，被执行人李延延无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人李延延的其他财产线索。2、本院已对被执行人李延延适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李延延名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司认可法院的调查结果，不能提供被执行人李延延有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款4671元，案件受理费50元,申请执行费人民币50元。未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李延延名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年七月二十五日书记员 杨慧利
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初866号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人钱文军，男，1968年4月11日出生，身份证号码：6201021968********，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区北城壕**。因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1986年1月30日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十二年；1994年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；2007年12月4日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利八个月，罚金2000元；2013年4月2日因犯非法拘禁罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年3月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，2016年5月21日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年七月十七日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检公诉刑诉（2019）719号起诉书指控被告人钱文军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人答辩意见被告人钱文军无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年3月11日22时30分许，被告人钱文军与巩芳惠电话联系出售毒品事宜后，在兰州市城关区白银路普瑞眼科医院门口，以200元的价格向巩芳惠出售毒品时被公安人员抓获，当场从巩芳惠处查获由被告人钱文军出售给其的毒品海洛因0.25克，从被告人钱文军处查获作案联络工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、手机照片，巩芳惠的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押物品清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源材料、抓获经过、破案经过，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，被告人钱文军的供述等证据证实。裁判理由被告人钱文军贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱文军曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人钱文军自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人钱文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年2月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间判决时间审判员刘冬郁二0一九年七月二十七日书记员姚欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执307号申请执行人:昆山市和钿塑胶有限公司，统一社会信用代码9132058375509341XN，住所地江苏省昆山市张浦镇南港增光村。被执行人:上海维轴自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310230093499655H，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。申请执行人昆山市和钿塑胶有限公司与被执行人上海维轴自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16869号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告上海维轴自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市和钿塑胶有限公司货款844881.19元及利息19732.54元，合计864613.73元。二、驳回原告昆山市和钿塑胶有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年6月3日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款23614.82元,扣除本案执行费254.82元,剩余23360元已发给申请人。9、2019年6月3日，本院实地走访被执行人上海维轴自动化科技有限公司注册地,未发现其下落。10、2019年6月24日，本院查封了被执行人上海维轴自动化科技有限公司名下的号牌为沪Ｂ×××**车辆(查封期限至2021年6月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年6月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的882603.73元，实际执行到位23360元，剩余859243.37元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月五日书 记 员  李宗州
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1063号霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司：你单位与内蒙古霍煤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人内蒙古霍煤实业有限公司于二Ｏ一九年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案件本金1933800.00元，案件受理费11103.00元，合计21738.00元，合计1966641.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月二十一日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执20号之二申请执行人：杨德慧，男，1959年2月7日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：李昊阳，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人杨德慧与被执行人李昊阳民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1880号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨德慧于2019年1月9日申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款378000元及相应利息。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查查明被执行人李昊阳名下没有可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执20号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年七月五日书记员  周思琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审43号 申请执行人：庆阳市自然资源局。 法定代表人：赵自元，局长。 委托代理人：张国峰，庆阳市土地收购储备中心主任。 委托代理人：王富恒，庆阳市自然资源局西峰分局局长。 被执行人：张涛（户）。 申请执行人庆阳市自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行责令限期交出土地决定一案。本院已依法受理，经审查：被执行人张涛（户）的住宅位于新建铁路银川至西安线建设项目范围内，该项目已经国家发展改革委发改基础（2015）2580号文件、国土资源部办公厅国土资厅函（2016）1083号复函、甘肃省国土资源厅甘国土资建发（2016）7号通知文件批准先行用地，经庆阳市国土资源局关于开展银西铁路建设项目西峰段控制性工程先行用地土地征收工作的庆市国土字函(2016)196号交办函批准征收。2016年10月8日，庆阳市土地收购储备中心发布了庆市土地收储告字（2016）10号征地登记告知书，并与后官寨镇司官寨村签订了《集体土地征收协议书》。2016年11月17日，庆阳市土地收购储备中心对被执行人张涛（户）地面附属物进行了丈量登记，并核定补偿总价款为人民币908245.7元， 但被征收人张涛（户）均以各种理由拒绝签订地面附属物补偿协议，严重影响了项目建设的正常实施。2018年6月8日，庆阳市国土资源局作出了《责令限期交出土地决定书》，2018年6月9日向被执行人张涛（户）进行了送达。2018年11月23日，被执行人张涛向甘肃省宁县人民法院提起行政诉讼，甘肃省宁县人民法院以（2018）甘1026行初60号行政判决书驳回被执行人张涛的诉讼请求。被执行人张涛不服甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026行初60号行政判决书向庆阳市中级人民法院提起上诉， 2019年4月25日，庆阳市中级人民法院以（2019）甘10行终20号行政判决书驳回上诉，维持原判。 本院认为：申请人庆阳市自然资源局2018年6月8日作出的责令限期交出土地决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市自然资源局责令限期交出土地决定。由庆阳市西峰区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年七月十六日 书记员 李                 宁
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢101号之五申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达公司），住所地白河县城关镇。法定代表人查茂群，系该公司总经理。委托代理人郑万成，系该公司副总经理。被执行人白河县惠康商务有限责任公司（以下简称惠康公司），住所地白河县城关镇。法定代表人聂国斌。被执行人聂国斌，男，汉族，住白河县。被执行人刘瑞瑞，女，汉族，住址同上。被执行人聂国兴，男，汉族，住白河县。被执行人罗主华，女，汉族，住址同上。被执行人聂国珍，女，汉族，住白河县。被执行人赵明波，男，汉族，住址同上。被执行人聂国春，男，汉族，住白河县。被执行人熊如萍，女，汉族，住址同上。兴达公司与惠康公司、聂国斌、刘瑞瑞、聂国兴、罗主华、聂国珍、赵明波、聂国春、熊如萍借款合同纠纷执行一案，因惠康公司等被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已查封惠康公司位于白河县城关镇书院北路广兴金座XXX号商铺和XXX号商铺。2019年7月12日双方当事人就生效法律文书的履行达成了执行和解协议，约定延期分期履行且惠康公司提供了财产抵押。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：解除对惠康公司位于白河县城关镇书院北路广兴金座101号商铺（不动产产权证号：陕（2018）白河县不动产权第XXXXX号）和202号商铺（不动产产权证号：陕（2018）白河县不动产权第XXXXX号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年七月十二日书记员  赵 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初975号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苏剑通，男，1989年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省厦门市海沧区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2018年11月14日被本院判处拘役四个月，2018年11月17日刑满释放。因本案，于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1048号起诉书指控：2018年12月1日3时50分许，被告人苏剑通来到本市罗湖区东门南路金城大厦百里臣便利店门口时，见被害人黄某1醉酒坐在百里臣便利店门口阶梯上瞌睡。被告人苏剑通即上前将被害人放在脚边的两部手机（一部黑色iphoneXsMax256G手机、一部黑色iphone7plus256G手机）偷走。2019年4月25日，被告人苏剑通在本市罗湖区人民南路大圣网吧华侨服务中心店内被民警抓获归案。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值共计人民币12104元。公诉机关认为，被告人苏剑通的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人苏剑通在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人苏剑通的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏剑通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年1月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人苏剑通退赔被害人黄某2经济损失人民币12104元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月三十一日书记员  潘艺友吴恩玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈进文，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省晶都科技有限公司。住所地：江西省修水县工业园吴都工业区。法定代表人：卢骞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。再审申请人陈进文因与被申请人江西省晶都科技有限公司（以下简称晶都公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进文申请再审称，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求：1、撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终2217号民事判决；2、依法改判或发回再审，改判被申请人返还再审申请人125万元，并赔偿损失61万元；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、案涉《发包营建职工宿舍楼工程的协议》和《营建职工宿舍楼工程的补充协议》名为工程承包，实为土地使用权转让，合同目的系晶都公司转让土地给陈进文并让其以建职工宿舍楼的名义从事房地产开发。首先，根据《发包营建职工宿舍楼工程的协议》第一条约定，案涉合同标的并非工程发包，而是土地使用权转让，即晶都公司将其建设职工宿舍楼的土地以120万元对价转让给陈进文。其次，《营建职工宿舍楼工程的补充协议》第三条证实，陈进文以120万元对价受让该土地的目的是通过建职工宿舍再予以出售的方式获取收益。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定，陈进文建职工宿舍楼再予以出售属于房地产开发和房地产交易。由此证实，双方订立合同的目的是晶都公司转让土地使用权给陈进文，并让其以建职工宿舍楼的名义进行房地产开发和房地产交易。二、案涉《发包营建职工宿舍楼工程的协议》和《营建职工宿舍楼工程的补充协议》应认定无效。被申请人在原审程序中提交的《建设用地规划许可证》载明用地性质工业用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定，晶都公司未经相关程序变更土地用途，擅自将工业用地转让给陈进文进行房地产开发的行为，不仅违反法律强制性规定（土地用途管制制度），而且损害国家利益（偷逃土地使用权出让金）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方为此签订的《发包营建职工宿舍楼工程的协议》和《营建职工宿舍楼工程的补充协议》均应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，再审申请人持有的晶都公司25%股权转让给另一股东汪大华，故晶都公司应返还该120万元，另再审申请人按照无效合同进场施工导致损失61万元，亦应当由过错方晶都公司予以赔偿。三、原判决适用法律错误，应对本案进行再审。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定针对的是依法成立的有效合同，而案涉《发包营建职工宿舍楼工程的协议》和《营建职工宿舍楼工程的补充协议》属于无效合同，原判决适用法律存在错误。本院经审查认为，依据双方当事人提交的证据可知涉案事实为，晶都公司经五名全体股东讨论决定以成立分公司的形式分割公司名下财产，同时五名股东中的三名股东包括陈进文退出公司，不再是公司股东。其中公司职工宿舍楼土地使用权作价120万元转让给陈进文，加上陈进文欠公司50万元，晶都公司再找差支付给陈进文5万元，一共175万元，抵除陈进文拥有公司175万元的股金，陈进文不再拥有晶都公司股份，还约定营建职工宿舍楼必须按县政府要求进行，如引起政府部门制裁，由此造成的损失由陈进文负责。可见，将公司职工宿舍楼土地使用权作价120万元转让给陈进文是公司全体股东的决议，该公司职工宿舍楼土地属可出让使用权的土地，所以《发包营建职工宿舍楼工程的协议》和《营建职工宿舍楼工程的补充协议》中涉及职工宿舍楼土地使用权转让的内容是有效的。陈进文提出以120万元对价受让该土地的目的是让其以建职工宿舍楼的名义进行房地产开发，以出售的方式获取收益的主张，没有事实依据，不能得到支持。陈进文获得公司职工宿舍楼土地使用权的合同义务是从晶都公司退股及按要求营建职工宿舍楼。陈进文未经相关程序擅自将工业用地变更用途，致使工程被修水县城乡规划局责令停建，依据合同的约定应由其自行承担违建后果。因工程系陈进文自行变更土地用途而被停建，故陈进文以晶都公司变更土地用途为由要求认定《发包营建职工宿舍楼工程的协议》和《营建职工宿舍楼工程的补充协议》无效的主张，不能成立。陈进文据此要求晶都公司返还其120万元的主张，亦不能得到支持。综上，原审判决适用法律，并无不当。陈进文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈进文的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年七月四日法官助理代书记员徐苹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31041号原告：韩天宇，男，1993年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩朝（韩天宇之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。被告：苏红生，男，1967年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：葛艳，女，1968年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告之共同委托诉讼代理人：贺小虎，北京市中银律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：李蕊，北京市中银律师事务所实习律师。原告韩天宇与被告苏红生、葛艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天宇之委托诉讼代理人韩朝、郭涛，被告苏红生、葛艳及其共同委托诉讼代理人贺小虎、李蕊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩天宇向本院提出诉讼请求：1、请求苏红生、葛艳连带支付未按时迁出户口的违约金37.71万元；2、诉讼费由苏红生、葛艳负担。事实和理由：我与苏红生、葛艳于2012年12月14日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定苏红生、葛艳将其位于北京市海淀区学清路学知园小区×号楼×号（以下简称×号房屋）的房屋转让给我。合同约定，苏红生、葛艳应当在房屋所有权转移之日起360日内，将房屋内户口迁出。根据合同约定，苏红生、葛艳应当于2014年1月23日之前将其户口迁出，我多次要求其立即迁出户口，但其二人找各种理由拖延办理。为维护自身合法权益，故起诉。苏红生、葛艳辩称，第一、我方未按约定迁出户口，是取得了韩天宇母亲纪某的同意，构成表见代理。在购房时，韩天宇19岁，是在其母亲的陪同下签署《北京市存量房屋买卖合同》，并由纪某支付购房款，购房后由韩天宇父母实际居住。基于该事实，我方有理由相信纪某有权代理韩天宇处理房屋买卖合同相关事宜。第二、我方未按约定迁出户口，未造成韩天宇不便和损失。韩天宇母亲曾同意我方户口暂时不迁出，后其要求我方迁出后，我方也没有拒绝。我方迁出户口没有障碍，只是为了便利而未将户口迁出。在韩天宇起诉后，我方已经及时迁出了户口。韩天宇主张的违约金过高，且韩天宇并没有损失。我方出售房屋后，售房款随即被骗，纪某同情我方遭遇，所以同意暂不迁出。此外，韩天宇的主张已经超过了诉讼时效，葛艳并非房屋出售人，只是苏红生的代理人，韩天宇不应起诉葛艳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2012年12月14日，韩天宇（买受人）与苏红生（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），约定韩天宇购买苏红生×号房屋，房屋成交总价为380万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。该合同出卖人委托代理人处有葛艳签字。合同签订后，韩天宇于2013年1月28日取得705号房屋的房屋所有权证。购房后，韩天宇及家人户口未迁入**房屋，苏红生及其妻子葛艳、儿子苏某户口户口于2019年4月1日自**房屋迁出。div>庭审中，苏红生、葛艳主要提出如下三点抗辩：第一、未迁出户口系经户口系经韩天宇母亲纪某同意；天宇诉请已经超过诉讼时效；第三、韩天宇主张的违约金过高。针对第一点抗辩，苏红生、葛艳向本院提交了葛艳与韩天宇母亲纪某自2015年4月至2018年10月的微信聊天记录，内容显示自2015年起，葛艳与纪某经常相约见面吃饭、相互节日问候。微信聊天内容未谈及苏红生一家户口问题户口问题，18年10月5日，纪某向葛艳发送微信“抱歉，葛姐，我老公说希望你们把户口迁走户口迁走，把户口迁过户口迁过来。复“纪姐，非常感谢户口在您户口在您那里落着5年多了，虑到这一点，不想让你们觉得麻烦。我这个月给儿子申请一下公租房，办妥后就尽快转，您跟姐夫说一下可以吧，非常感谢。”韩天宇上述证据真实性认可，但抗辩微信中纪某并未表示同意苏红生及家人不迁出户口。针对第二点抗辩，韩天宇表示其母亲纪某曾多次要求苏洪生、葛艳迁出户口，但未就此向本院提交相应证据。针对第三点抗辩，韩天宇表示已经自行酌减了违约金金额。经询，韩天宇陈述其实际损失为自己及家人因此事造成了压力，纪某因此事受到压力并入院治疗。另经询问，韩天宇表示购房时知道苏红生及家人户口落于户口落于×号房屋上。v>本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，韩天宇与苏红生签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。由《房屋买卖合同》记载及双方当事人陈述可知，出售房屋时，葛艳仅为苏红生的委托代理人，现韩天宇以房屋买卖合同纠纷为由起诉，葛艳并非房屋出卖人，本院对韩天宇要求葛艳承担违约责任的主张不予采信。依据《房屋买卖合同》约定，苏红生应于2014年1月23日前将与×号房屋相关的户口迁出户口迁出。主张未迁出户口系经户口系经韩天宇母亲同意，担举证证明责任并承担举证不能的法律后果，但苏红生提交的葛艳与纪某微信聊天记录中，并未显示纪某有同意苏红生不迁出户口的明户口的明确意思表示，不予采信。韩天宇在2014年1月23日即知道自己权利受损，但未及时主张权利，且由聊天记录内容，韩天宇母亲一直与葛艳存在联系，但并未要求葛艳迁出户口或要户口或要求支付违约金。中，纪某最早于2018年10月5日提出迁户口事宜户口事宜，5年10月6日前产生的违约金均已超过诉讼时效，本院对苏红生、葛艳的相应抗辩予以采信。韩天宇未就其陈述的一直主张迁出的事实提交相应证据，本院不予采信。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，韩天宇虽已酌减违约金，但仍未述明因苏红生及家人户口未迁户口未迁出所造成的损失，向本院提交相应证据。综合韩天宇未及时要求苏红生迁出户口、苏红生已在韩天宇提出迁户要求后及时迁出、韩天宇未举证证明其实际损失及韩天宇主张的部分违约金已超出诉讼时效等因素，基于公平原则，应当适当减轻苏红生的违约责任程度，具体违约金额，由本院综合本案上述案情酌情予以判定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、苏红生于本判决生效后七日内支付韩天宇逾期迁出户口违约户口违约金3万元；v>二、驳回韩天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由韩天宇负担3203元，已交纳；由苏红生负担275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年七月二十九日书记员  赵鸣鸣
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执340号之七被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司，统一社会信用代码，91140900407091055K，忻州市。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执340号之七裁定书，于2019年07月08日向被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司在中国农业银行04680001040012127账户内存款人民币3885.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫剑二〇一九年七月八日书记员聂笑钦
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1234号 上诉人（原审原告）:自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路**。 法定代表人：李先友，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯莉，女，汉族，1974年8月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称金海公司）因与被上诉人冯莉劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初45事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，。本案现已审理终结。 金海公司上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初45号民事判决，改判金海公司不支付冯莉工资18325元、经济补偿金30600元、生活费640元。事实和理由：2018年因环境整治，金海公司停工至今，导致金海公司拖欠冯莉工资和社保费用。但冯莉的工资是计件工资制，基本月工资是1500元，故一审法院判决金海公司支付冯莉工资18325元证据不足；冯莉未与金海公司核实工龄，一审法院判决金海公司支付冯莉经济补偿金30600元证据不足；一审法院判决金海公司支付冯莉生活费640元证据不足。 冯莉未进行答辩。 一审法院认定事实：2010年12月，金海公司招录冯莉从事叉车驾驶工作。双方在劳动关系到期后，未签订书面劳动合同。2018年7月初，金海公司因环保整治原因停产至今。金海公司先后未发放冯莉2016年12月、2017年1-2月、2018年4-7月工资。2018年8月26日，冯莉以邮寄方式向金海公司提出解除劳动关系，其书面《解除劳动关系通知书》的理由为：未为其办理社会保险，未按时足额支付工资报酬。2018年9月6日，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会受理冯莉的劳动争议仲裁申请。冯莉的请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人（原告金海公司）支付申请人（被告冯莉）拖欠工资18325元及工资25%的赔偿金4581元；3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金30600元；4.裁决被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资39600元；5.裁决被申请支付申请人7月、8月生活费2760元。自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年11月1日作出自沿劳人仲案（2018）67号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人冯莉与被申请人自贡市金海陶瓷有限责任公司之间的劳动关系；二、被申请人自贡市金海陶瓷有限责任公司于本裁决书生效后十日内，向申请人冯莉一次性支付各项费用共计49565元。其中：1.2016年12月、2017年1-2月、2018年4-7月工资共计18325元；2.经济补偿金30600元（3600元/月×8.5个月）；3.2018年7-8月生活费640元（320元/月×2个月）；三、申请人关于本案的其他请求事项，缺乏相关法律法规依据，予以驳回。该裁决书于2018年12月20日送达。 2019年1月4日，金海公司不服仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼。 另查明，2018年自贡市农村居民最低生活保障标准为320元/月。 一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者计时足额支付劳动报酬。”的规定，作为用人单位的金海公司拖欠冯莉工资的事实成立，依法应当支付实际拖欠的工资报酬，金海公司对拖欠冯莉工资的数额提出了异议，但其提交的工资抄件缺少五个月工资，且未得到冯莉的认可，一审法院不能采信金海公司的诉讼主张。结合双方争议对工资的举证责任在金海公司，金海公司掌握和核发职工工资，根据举证规则的规定金海公司举证不能，承担举证不能的法律后果，即一审法院采信冯莉主张的拖欠工资18325元的事实，金海公司依法应当支付拖欠冯莉工资18325元。金海公司2018年7月开始停产未对职工采取任何保障措施，职工要求停工期支付两个月最低生活保障费，符合法律法规规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，金海公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，冯莉有权解除劳动关系，并依据该法第四十六条第（一）项和第四十七条的规定金海公司应当支付经济补偿金30600元。金海公司主张按冯莉基本月工资计算的理由不符合劳动合同法第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，一审法院不予采纳。冯莉在诉讼中主张其月平均工资为3600元，金海公司未提交证据予以反驳，根据举证规则的规定金海公司举证不能，承担举证不能的法律后果，一审法院采信冯莉主张的月平均工资为3600元的事实。冯莉在本案中的其他诉讼主张，按照民事诉讼不告不理的原则，一审法院不予支持。 综上所述，本案金海公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，予以驳回。依据本案原、被告双方劳动争议的事实，金海公司应当支付冯莉拖欠的工资报酬18325元、最低生活保障费640元以及解除劳动关系经济补偿金30600元。冯莉关于拖欠工资25%的赔偿金4581元、未签订书面劳动合同双倍工资39600元的主张，按照民事诉讼不告不理的原则，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工资支付暂行规定》有关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回自贡市金海陶瓷有限责任公司的全部诉讼请求；二、解除自贡市金海陶瓷有限责任公司与冯莉之间的劳动关系；三、自贡市金海陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付冯莉工资报酬18325元、最低生活保障费640元以及解除劳动关系经济补偿金30600元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.金海公司拖欠冯莉的工资应如何计算；2.经济补偿金标准是否正确；3.金海公司是否应支付冯莉生活费640元。关于金海公司拖欠冯莉的工资应如何计算的问题，根据举证规则的规定，在双方对工资发生争议时，应由金海公司举证证明拖欠冯莉的工资金额，本案中，在仲裁裁决金海公司应支付冯莉18325元工资后，金海公司仍未就拖欠冯莉的工资金额进行充分举证，故应承担举证不能的法律责任；关于经济补偿金标准是否正确的问题，冯莉在诉讼中主张其月平均工资为3600元后，金海公司否认时，应提交证据予以反驳，金海公司未予以举证，应承担举证不能的法律后果；关于金海公司是否应支付冯莉生活费640元的问题，金海公司2018年7月开始停产未对职工采取任何保障措施，职工要求停工期支付两个月最低生活保障费，符合法律法规规定，金海公司的诉讼请求不能成立。 综上所述，自贡市金海陶瓷有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年七月二十六日 法官助理 黄观海 书 记 员 陈 淦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1324号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，系该支行员工。被申请人：金佳龙，男，1991年3月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初11076号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金佳龙银行存款133247.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年七月十二日书记员  左正阳