wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12569号原告：刘云昌，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，上海正策律师事务所律师。被告：朱鹏飞，男，1987年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：徐倩，女，1992年4月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告刘云昌诉被告朱鹏飞、徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员蔡勇、金小英参加评议，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告刘云昌的委托代理人吕敏到庭参加诉讼，被告朱鹏飞、徐倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘云昌诉称，2018年7月10日，两被告向原告借款1100000元并以其名下房屋提供抵押担保，被告结清63天利息（按年利率36%计算）后未再还款，故请求判令两被告偿还借款本金1078000元，支付自2018年9月12日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息，判令原告有权以抵押房产优先受偿，被告承担本案诉讼费。被告朱鹏飞、徐倩未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年7月10日，原告刘云昌（乙方/出借人/抵押权人）与被告朱鹏飞、徐倩（甲方/借款人/抵押人）签订借款合同，约定借款金额1100000元。月利率3%，每月向乙方支付，不足一个月的，按日折算利息，甲方每逾期一天按借款额的3‰向乙方支付违约金，甲方的借款用途为经营周转。借款期限自2018年7月10日到2018年8月9日止。甲方在借款期满时一次性偿还本金。同日，上述双方当事人还签订了抵押合同，约定被告朱鹏飞以其名下坐落于苏州工业园区xxxx室房屋作为上述借款的抵押担保。同日，原告刘云昌向被告朱鹏飞转账支付1100000元，被告朱鹏飞、徐倩出具了收条。同年7月11日，被告朱鹏飞依约为苏州工业园区xxxx室房屋办理抵押登记，原告刘云昌取得不动产登记证明，登记的权利人为原告刘云昌，被担保的债权数额为1100000元。在上述借款发生后，被告朱鹏飞于2018年7月10还款22000元、8月21日还款22000元、8月24日还款11000元、9月9日还款22000元、10月10日还款12000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、收条、银行卡交易电子回单、不动产登记证明、银行账户交易明细截屏打印件予以证实，本院予以确认。原告刘云昌在诉讼中向本院确认，原告本人从事安防监控经营，名下有几家公司。原告与被告朱鹏飞系通过朋友介绍相识，认识不久之后被告朱鹏飞称做工程需要周转一个月左右，因被告提供了房屋抵押所以就借给他了，双方签署的格式合同文本系房产交易中心提供的，借款当时约定每月支付两分利息，借款当天被告所支付的22000元本意为支付利息，原告现认可该笔还款为本金。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，两被告应依约还本付息。借款合同中虽然载明借款月利率3%，但该约定违反法律规定，一方面原告本人向本院陈述的约定利率为2分，另一方面双方当事人就本案借款尚未结算完毕，故原告在起诉中对已付利息按年利率36%计算缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告朱鹏飞的还款情况，经本院核算，截至2018年10月10日，被告朱鹏飞、徐倩尚欠本金借款1066226.54元、利息9733.49元。被告朱鹏飞、徐倩经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱鹏飞、徐倩于本判决生效之日起15日内偿还原告刘云昌借款本金1066226.54元，支付利息9733.49元并支付自2018年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、若被告朱鹏飞、徐倩未能如期足额清偿上述债务，则原告刘云昌有权以被告朱鹏飞名下坐落于苏州工业园区xxxx室房屋折价，或以变卖、拍卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15076元，由原告刘云昌负担196元，被告朱鹏飞、徐倩负担14880元。诉讼保全费5000元、公告费600元，均由被告朱鹏飞、徐倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  金小英二〇一九年七月十二日书 记 员  周庄荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4574号被执行人：黄海金，男，1989年2月27日出生于山东省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省德州市武城县。因犯销售假冒注册商标的商品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。被执行人黄海金销售假冒注册商标的商品罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月1日作出的（2018）京0113刑初863号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，黄海金应缴纳罚金人民币三十万元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院依法查封黄海金名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人黄海金在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人黄海金纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月1日作出的（2018）京0113刑初863号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月十日书记员  胡 博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执221号之一 申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路北侧，统一社会信用代码340621000002292。 法定代表人：刘云松，该公司经理。 被执行人：刘云松，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省淮北市。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2017)皖0621民初495号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。庄宗凤向本院申请强制执行要求被执行人刘云松、濉溪恒鑫置业有限公司偿还借款80万元及利息。本院2019年1月24日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，查封被执行人濉溪恒鑫置业有限公司开发建设位于濉溪县百善镇百贤居小区1#商铺102、1#商铺103、1#商铺104（产权证号20××21）、1#住宅201、1#住宅503、1#住宅505等6处房产（产权证号20××24），因案外人对本院查封行为提出异议，上述房产暂不宜处置，未发现有其它可供执行的财产，本院已决定对刘云松实施拘留并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信人员名单。申请执行人庄宗凤未提供被执行人有适宜执行的财产或线索,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人与被执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年七月十五日 书记员 苌 征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2156号原告：阮红，女，生于1970年8月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。原告阮红与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“湖北朋泰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮红和被告委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮红向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅速退还购房诚意金6.5万元，并按月息1.5%向原告支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告因开发“鄂东.中央城”向社会发放购买VIP卡，2016年2月1日，原告向被告办理了购房钻石VIP卡申请手续，并交纳了购房诚意金10万元，按被告方声称，应该在一年左右办理正式购房手续，但已经过去三年多时间，双方仍未能签订商品房买卖合同，原告多次找被告也没有得到说法，遂诉至法院要求判如所请。被告湖北朋泰公司辩称：原告在被告处办理“鄂东.中央城”向社会发放购买VIP卡，并交纳诚意金10万元属实，但按双方约定，退还诚意金及每月1.5%的利息应在开盘前一日，且退还诚意金应提前15-30日申请，本案楼盘尚未开盘，未达到退还诚意金条件，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年被告湖北朋泰公司因开发“鄂东.中央城”工程项目向社会发放购买VIP卡。2016年2月1日，原告阮红与被告湖北朋泰公司签订一份“鄂东.中央城”VIP卡申请书，双方约定：“1.VIP卡分金卡VIP卡、钻石VIP卡仅限于【鄂东.中央城】开盘时使用。金卡VIP：前50名缴纳诚意金3万，可享受3万抵6万优惠，50名后缴纳诚意金3万元，可享受3万抵5万元优惠……3.每套缴纳10万认筹金客户，可额外享受每月1.5%的现金奖励，截止开盘前一日，该现金奖励无论客户在开盘后是否成功购房均可获取。4.凡在签订《商品房买卖合同》时，申领人凭VIP卡享受以上优惠充抵总房款……”。双方还对退卡、转让等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告交纳诚意金10万元。后因各种原因，被告停止对“鄂东.中央城”的开发，将工程项目转让给其它公司。2019年1月30日，被告湖北朋泰公司退还原告诚意金3.5万元，余款至今未退。原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。本院认为：原被告签订的“鄂东.中央城”VIP卡申请书，应属预约合同。该合同是双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约给付被告诚意金10万元，已履行合同义务，但被告单方中止对本案楼盘工程的开发，将工程项目转让给其它公司，本案合同的权利义务又未一并转让第三方，致合同目的不能实现，其行为构成根本性违约。故原告要求被告迅速退还诚意金6.5万元的诉求，本院予以支持。被告关于退还诚意金的条件未成就的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。预约合同中对缴纳10万元诚意金，约定可额外享受每月1.5%的现金奖励，实属一种利息约定，不违反法律规定，故对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：湖北朋泰房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内退还阮红购房诚意金6.5万元，并从2016年2月1日起至至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%向陈林支付利息(其中3.5万元从2016年2月1日起计算至2019年1月30日止,6.5万元从2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇一九年七月二十三日书记员 梅艳芳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1246号原告文法磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告张军庆，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告文法磊与被告张军庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文法磊到庭参加了诉讼，被告张军庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张军庆因急需用钱于2017年10月31日向原告文法磊借款3.5万元，并签订借款合同，当时约定于2018年1月30日偿还，该欠款到期后，被告张军庆还款1万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金2.5万元。原告请求被告偿还借款本金2.5万元及自2018年1月30日至实际履行之日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；公告费600元、诉讼费426元。原告文法磊提交了借款合同、银行转款凭证。被告张军庆未答辩被告张军庆未提交证据。经审理查明，被告张军庆因急需用钱于2017年3月14日向原告文法磊借款35000元，并签订借款合同，双方约定于2018年1月30日偿还，该欠款到期后，被告张军庆还款1万元。剩余借款本金25000元被告未偿还。上述事实有原告的陈述、借款协议、银行转账凭证在卷为证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告文法磊出借给被告张军庆人民币35000元，未约定利息，借款到期日为2018年1月30日。到期后被告张军庆偿还10000元，剩余25000元未偿还。原告文法磊为债权人，被告张军庆为债务人，原告文法磊有权要求被告张军庆为一定行为即偿还借款。根据法律规定，超过约定的还款日期，原告可以请求支付逾期利息。故原告文法磊请求被告偿还借款25000元、自2018年1月31至实际履行之日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算及公告费600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张军庆于本判决生效后五日内偿还原告文法磊借款本金人民币25000元及利息（自2018年1月30日至实际履行之日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；公告费600元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张军庆承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  王青平人民陪审员  杨留治二〇一九年七月四日书 记 员  王俊凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2473号   原告：万金才，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：岳洪波，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告万金才诉被告岳洪波民间借贷纠纷一案中，原告万金才于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳洪波的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告万金才自愿向本院撤回对被告岳洪波起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告万金才撤回对被告岳洪波的起诉。   案件受理费25元，由原告万金才承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月五日   书记员 盖群英
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2335号 申请执行人：浙江晨光电缆股份有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇白沙湾。 法定代表人：朱水良。 委托诉讼代理人：尤瑶瑶，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被执行人：湖州南浔南方置业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村综园路2299号。 法定代表人：许坤良。 申请执行人浙江晨光电缆股份有限公司与被执行人湖州南浔南方置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔南方置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江晨光电缆股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔南方置业有限公司给付申请执行人浙江晨光电缆股份有限公司代偿款520万元、逾期利息321802.74元（利息暂计算至2017年11月30日，其中代偿款360万元自2016年6月30日起算；代偿款80万元自2016年9月27日起算；代偿款80万元自2017年1月3日起算；2017年12月1日之后的利息以本金520万元为基数按年利率4.75%计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费40833元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔南方置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔南方置业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔南方置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔南方置业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州南浔南方置业有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月31日，本案尚未执行到位代偿款520万元、逾期利息321802.74元（利息暂计算至2017年11月30日，其中代偿款360万元自2016年6月30日起算；代偿款80万元自2016年9月27日起算；代偿款80万元自2017年1月3日起算；2017年12月1日之后的利息以本金520万元为基数按年利率4.75%计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费40833元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔南方置业有限公司有可供执行财产。 本院已对被执行人湖州南浔南方置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔南方置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2335号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈林浩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4047号 原告：陈勇军，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告：乐山市市中区奥能木材加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：陈勇军，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。系个体工商户。 被告：程洪军，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂与被告程洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂的委托诉讼代理人李茂伦，被告程洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告木材款60449元，并从2014年2月1日起至付清木材款之日止，以欠款本金60449元为基数，按月息2%支付利息。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事木材加工买卖个体工商户。2014年1月，被告在乐山城区大件码头处（原啤酒厂）承建安置房向原告购买木材，原告将被告所需木材运送到被告工地后未支付货款。2014年1月27日，被告向原告出具了欠条，并同意按月息2%支付利息。2014年4月22日，被告还需少量的大模板，原告交付了大模板后也未支付货款。事后，原告多次向被告催要木材款，被告同意支付但以资金困难为由，拒不支付货款。为此诉至法院。 被告程洪军辩称：在原告处拿模板是事实，模板不全是2014年拿的，之后也在不停的拿，每次拿货的单子都有保存，我打了一个5万元的手续给原告，但原告方说是6万元，我下来再找一下。我对原告诉请的金额有争议。 经审理查明：被告程洪军因承包建筑工地期间，与原告陈勇军的乐山市市中区奥能木材加工厂有业务来往。2014年1月27日，被告程洪军向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到陈勇军木材款207149元。欠款人程洪军；时间：2014年1月27日。”被告程洪军在该《欠条》上签字并捺印予以确认。同时，原告在该《欠条》尾部注明：“2014年1月27日付10万元；2014年6月18日付5万元”。以上扣除被告程洪军已支付的15万元品迭后，被告程洪军尚差欠原告57149元。同日，被告程洪军向原告出具《证明》一张，该《证明》载明：“程洪军所欠陈勇均木材款每月按2分利息计算，每月27日支付利息。证明人：程洪军；时间：2014年1月27日。”2014年4月22日，被告程洪军向原告处购买大模板60件，单价为55元/件，金额为3300元。以上款项品迭后，被告共计差欠原告为60449元。 庭审中，被告程洪军对原告认可其已支付木材款15万元的事实无异议。 以上事实有原告营业执照、原、被告身份证复印件、《乐山奥能木材厂发货清单》《欠条》《证明》等证据予以证明。 本院认为：被告向原告购买木材，其原、被告之间购买销售行为系双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认。原告按约向被告提供了价值210449元的木材或大模板，被告应按双方约定的期限支付货款。现被告仅支付货款150000元，尚欠货款60449元。故原告请求被告支付货款60449元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告请求被告支付资金占用利息，根据原、被告于2014年1月27日的约定，所欠木材款资金占用利息每月按2分计算的标准，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认。资金占用利息的计算时间应当以其实际差欠的款项金额从逾期付款之日起计付，现原告主张从2014年2月1日起至付清木材款之日止，以欠款本金60449元为基数，按月利率2%支付利息的主张，符合双方约定且不违反相关法律法规，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程洪军在本判决生效之日起十五日内支付原告陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂货款60449元； 二、被告程洪军在本判决生效之日起十五日内支付原告陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂资金占用利息（从2014年2月1日起至所差欠款项付清之日止，以所差欠的款项金额为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1031元（已减半收取），由被告程洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年七月十一日 书记员  周天文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9084号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：杨乐敏，男，汉族，1965年12月18日出生，住浙江省诸暨市。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告杨乐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇到庭参加了诉讼。杨乐敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令杨乐敏清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金6111.33元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日止，利息155.29元，罚息39.32元，复利4.06元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费820元及其他所有费用由杨乐敏承担。（以上合计暂为7130元）。事实与理由:杨乐敏与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定杨乐敏向平安银行成都分行借款人民币7500元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了7500元的借支义务，但杨乐敏并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 杨乐敏未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，杨乐敏与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金7500元，贷款期限36个月。贷款执行固定年利率5%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向杨乐敏指定账户发放了贷款7500元，平安银行成都分行发放贷款后，杨乐敏并未按期足额偿还借款。截至2018年12月19日尚欠借款本金6111.33元，利息155.29元，罚息39.32元，复利4.06元。上述事实有平安银行成都分行与杨乐敏身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与杨乐敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给杨乐敏7500元贷款，但杨乐敏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求杨乐敏偿还截至2018年12月19日尚欠借款本金6111.33元，利息155.29元，罚息39.32元，复利4.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，杨乐敏还应当承担自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张杨乐敏支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张杨乐敏承担律师费820元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、杨乐敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金6111.33元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年12月19日的利息155.29元，罚息39.32元，复利4.06元，2018年12月20日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如杨乐敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由杨乐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十五日 书记员  张雨微
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3435号原告:贾良庆，男，汉族，1944年9月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市宇航人商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N154L80。法定代表人：谢双剑，公司经理。被告：安徽福临万佳生物技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005578340100。法定代表人：殷永春，公司经理。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇，统一社会信用代码91310117320759956G。法定代表人：殷永春，公司经理。被告：袁道田，男，汉族，1973年8月15日出生，住北京市大兴区。被告：李美玲，女，汉族，住北京市大兴区。原告贾良庆与被告蚌埠市宇航人商贸有限公司、安徽福临万佳生物技术有限公司、上海自愈力健康科技有限公司、袁道田、李美玲与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告贾良庆于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾良庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  莫富强二〇一九年七月二十五日书记员  常宇晨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2675号之一 解除保全申请人：上海皋煜实业有限公司，住所地：上海市宝山区友谊路1518弄10号1层F－108室，统一社会信用代码：91310113MA1GKFHM17。 法定代表人：高泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310787646。 被申请人：江华，男，1984年8月13日生，汉族，住南昌市东湖区。 被申请人：江西省不锈钢材料销售有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道391号（省外贸储运公司内），统一社会信用代码：91360100736355963M。 法定代表人：顾红旗，该公司执行董事。 被申请人：顾红旗，男，1968年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。 共同委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201310532241。 解除保全申请人上海皋煜实业有限公司与被申请人江华、江西省不锈钢材料销售有限公司、顾红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出了（2019）赣0102民初2675号民事裁定书，查封被申请人顾红旗名下坐落于南昌市东湖区南京西路552号9栋圆景阁A单元1203室、南昌市西湖区康王庙路9号2单元302室的房产。现解除保全申请人于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人顾红旗名下坐落于南昌市东湖区南京西路552号9栋圆景阁A单元1203室、南昌市西湖区康王庙路9号2单元302室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 许 群 人民陪审员 涂 林 人民陪审员 万祥如 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 万静文
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初682号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈诚福，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 被告：李有娣，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 被告：张科生，男，1967年5月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 被告：黄春英，女，1972年2月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告陈诚福、李有娣、张科生、黄春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼。被告陈诚福、李有娣、张科生、黄春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈诚福、李有娣偿还借款本金200万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2019年1月22日已欠利息和罚息共计903053.97元）；2.判令原告对拍卖、变卖抵押合同项下被告陈诚福、李有娣共同所有的国有土地使用权价款享有优先受偿权（抵押物产权证号为：饶县国用2013第00737号）；3.判令原告对拍卖、变卖抵押合同项下被告张科生、黄春英共同所有的国有土地使用权价款享有优先受偿权（抵押物产权证号为：饶县国用2013第00940号）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告陈诚福与原告签订了一份《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环借款、违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告陈诚福、李有娣以及被告张科生、黄春英分别以其共同所有的位于上饶县旭日街道办桥下村的两块国有土地使用权为被告陈诚福提供抵押担保，原告与四被告签订了《最高额抵押合同》，对抵押担保作出了明确约定。合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证。原告依约向被告陈诚福发放了200万元借款。被告在借期内归还了借款本息，并依据循环借款的约定，继续向原告借款200万元。现借款期限已届满，被告未按约定还款。截止2019年1月22日，被告尚欠借款本金200万元，利息、罚息903053.97元。原告多次催讨，被告均未偿还。原告遂向法院提起诉讼。 被告陈诚福未作答辩亦未向法院提交证据。 被告李有娣未作答辩亦未向法院提交证据。 被告张科生未作答辩亦未向法院提交证据。 被告黄春英未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告陈诚福、李有娣、张科生、黄春英未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告与被告陈诚福签订了一份《个人借款合同》（合同编号为：2013弋农联社个借字第1653420131024005号）。合同约定，借款金额为200万元，借款用途为建材销售，借款期限为24个月，自2013年10月24日起至2015年10月23日止，借款利率为按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%，结息方式为按月结息。双方还约定在借款有效期间内，借款人可循环借款。同日，被告陈诚福、李有娣、张科生、黄春英与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为：2013弋农联社高抵字第1653420131024005号），合同约定，被告陈诚福、李有娣以其共同所有的位于上饶县旭日街道办桥下村的土地使用权（土地使用权证号：饶县国用2013第00737号），被告张科生、黄春英以其共同所有的位于上饶县旭日街道办桥下村的土地使用权（土地使用权证号：饶县国用2013第00940号）对被告陈诚福的借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续（土地他项权证号：饶县他项2013第00179号）。合同签订后，2013年11月4日，原告依约向被告陈诚福发放了200万元借款，该笔借款到期日为2014年11月3日。借款到期后，被告依约归还借款本息。并按合同中约定的循环借款条款，继续向原告借款200万元。2015年10月19日，经四被告与原告协商，原告与四被告签订一份《借款展期协议书》，原告同意被告陈诚福的借款展期至2016年10月22日，同时四抵押人同意继续提供抵押担保。借款到期后，被告并未按约定还款。截止2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息计903053.97元。原告多次催讨，被告均未还款。原告遂向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告所提供的抵押物进行了查封。 另查明，被告陈诚福在向原告借款并签订抵押合同时，被告陈诚福与李有娣系夫妻关系。 本院认为，原告与被告陈诚福之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈诚福在借款时，被告李有娣同意以夫妻共有财产提供抵押，可以证明李有娣对陈诚福的借款是知情并且同意的，该笔借款应当视为夫妻共同债务。故，原告要求李有娣与陈诚福共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告以其所有的土地使用权对被告陈诚福的借款提供抵押担保，办理了抵押登记，依法设立抵押权。故原告要求对抵押物的处置款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈诚福、李有娣于本判决生效后三十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及截止2019年1月22日的利息、罚息903053.97元，并支付按合同约定从2019年1月23日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、如被告陈诚福、李有娣逾期未能偿还上述借款的本息，则原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权就饶县他项（2013）第00179号土地他项权证所登记抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30024元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  徐长琴 人民陪审员  童保花 二〇一九年七月十三日 书 记 员  占 卉
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行初15号原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市左岸香槟小镇5号楼04012号。法定代表人张晓兰，职务董事长。被告锡林浩特市杭盖街道办事处，住所地锡林浩特市贝子庙街。法定代表人包武山，职务主任。被告锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市新区政府三楼。法定代表人李星，职务局长。委托诉讼代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。第三人众力如意园小区业主委员会，住所地锡林浩特市众力如意园小区。负责人申红芳。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司诉被告锡林浩特市杭盖街道办事处、锡林浩特市房地产管理局、第三人众力如意园小区业主委员会其他行政诉讼一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2016年5月1日，锡林郭勒盟众力置业有限责任公司与原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司签订了众力如意园小区前期物业服务合同，时间自2016年5月1日至2019年5月1日。2018年11月锡林浩特市众力如意园小区选举产生了11人组成的业主委员会。2018年12月24日，锡林浩特市众力如意园小区业主委员会向被告锡林浩特市杭盖街道办事处提交备案表，被告于2018年12月24日在备案表上加盖了办事处章；锡林浩特市房地产管理局于2018年12月28日在备案表上加盖公章，并向锡林浩特市众力如意园小区业主委员会发放了编号为2018-H-005的《业主委员会成立备案表》。原告以第三人众力如意园小区业主委员会成立后未经业主大会批准与其他物业公司签订了物业服务合同，要求原告搬出已经服务多年的众力如意园小区；被告在审查第三人备案过程中未尽审慎义务，将一群拒交物业费的“老赖”同意备案成为业委会成员，属于行政许可不当，提起行政诉讼。请求依法撤销被告对第三人众力如意园小区业主委员会的备案。本院认为，《物业管理条例》第六条、第十一条规定,业主委员会的成立决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或者罢免业主委员会，并非源于行政管理机关的备案及审批。《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依据上述法律规定，被告锡林浩特市房地产管理局、锡林浩特市杭盖街道办事处对第三人众力如意园小区业主委员会的成立，只是行政指导行为；其备案行为，不属于行政许可，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  刘玉申审判员  梁文旭审判员  李 静二〇一九年七月五日书记员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执268号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张丽娟，女，1977年9月1日出生。住云南省玉溪市澄江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽娟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003639488号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人张丽娟的住所地在澄江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639488号仲裁裁决书指定澄江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初689号 原告：张发政，男，1971年8月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：王孟生，男，1994年2月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县， 原告张发政诉被告王孟生租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张发政到庭参加诉讼，被告王孟生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张发政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告租金57480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事挖机出租，被告租用原告挖机使用，用于光明小学旁装车及破石，经结算被告尚欠原告租金57480元，并用贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××作抵押，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款，让原告不能接受的是，被告经常更换手机号码，让原告与其联系困难，为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《身份证》复印件、用以证明原告的诉讼主体资格；2、《晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1624号民事裁定书》，用以证明原告曾于2018年起诉至法院，因不能找到被告，被裁定驳回起诉；3、《欠条》，用以证明被告欠原告租挖机的租赁费57480元。上述证据，经庭审举证，能构证明本案的事实，本院予以确认。 被告王孟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告王孟生租用原告张发政所有的沃尔沃210型挖掘机一台用于修建晴隆县沙子镇光明小学对面的公路，双方口头约定每月租金33000元，共租用1个月零14天。经结算，被告共欠原告租赁费57480元，并写有欠条为凭。约定于2016年6月11日给付10000元，下欠47480元。给付期限到后，被告未按约定支付欠款，原告多次向被告索要未得，向本院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，被告在约定的期限届满后未向原告支付租赁款，显属欠理。故原告要求被告支付租赁款57480元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王孟生在本判决生效后十日内支付原告张发政租赁费人民币57480元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1237元，公告费460元，由被告王孟生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  黄 勇 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗琪慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2817号 原告：张忠奎，男，汉族，1946年9月28日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州廉氏工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码：91371602752690542Y。 法定代表人：索建军，该公司经理。 原告张忠奎与被告滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼，被告滨州廉氏工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资8250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2005年4月起到被告处工作，工作岗位为门卫。被告自2016年8月起陆续拖欠原告工资。2017年8月5日被告向原告出具证明一份，写明因被告经营不善拖欠原告工资共计8250元，被告在该证明上加盖公司公章。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州廉氏工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的滨州廉氏工贸有限公司出具的证明等证据，本院认定事实如下： 原告张忠奎曾在被告滨州廉氏工贸有限公司处工作。截止2017年8月5日，被告滨州廉氏工贸有限公司拖欠原告张忠奎工资共计8250元。 本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。故，原告要求被告支付工资8250元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州廉氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠奎工资8250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州廉氏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  于 勇 人民陪审员  侯培国 二〇一九年七月十二日 书 记 员  胡 月
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初737号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事执行。委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：司伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住滕州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告司伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告司伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款5830.16元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以5830.16元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基）“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款3480元，其中商品价款2900元（由商家收取），借款管理费580元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5830.16元。被告司伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日被告司伟向普惠快信出具《个人借款申请表》一份，约定：司伟购买滕州市善园正行通讯手机店的手机苹果616G金色一部，价款4900元，首付2000元，借款金额2900元，分9期(月)，每期（月）还款金额450元，首次还款日为2015年7月19日，还款户名为弘合柏基四川分公司。同日，司伟与普惠快信签署了《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》。当日，司伟收到滕州市善园正行通讯手机店的苹果手机616G金色一部，并在《商品交付确认书》上签字予以确认。2015年6月25日，普惠快信（丙方）以司伟（甲方，借款人用户名KD37000201506191253，系司伟有利网的用户名）之名与有利网用户名duhong1401（乙方，出借人）订立《有利网借款协议》约定：通过弘合柏基（戊方）经营的有利网平台向借款人借款，并由原告诚信祥公司（丁方）承担连带保证责任等事宜，合同约定：借款本金数额3480元，年化利率11%，每期偿还本息数额404.6元，还款期数分9期，还款起止日期2015年6月25日起，2016年3月25日止。同时约定：丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该债权所支出的全部费用。丁方连带责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方有权向甲方进行追偿。该协议还包含其他方面的内容。被告司伟收到手机后没有依约支付相关借款本息，2018年4月27日，弘合柏基向原告诚信祥公司发出代偿通知书，要求代偿被告司伟应支付欠款。2018年4月27日原告按照代偿通知书的要求，通过平安银行向弘合柏基四川分公司支付了该笔代偿款5830.16元人民币。本院认为，司伟向普惠快信签署《授权委托书》，普惠快信自愿接受委托，双方成立委托合同关系。该委托合同对双方均具有约束力。普惠快信应在授权范围内和法律规定的范围内行使委托权利并维护司伟的合法权益。被告申请贷款本金2900元，原告实际向弘合柏基四川分公司支付的代偿款5830.16元。依此约定被告实际支付该笔借款的年利率约为35.6%，该利息约定违反了法律规定，因此无效。普惠快信以司伟之名向有利网借款本金3480元，超出被告申请580元，没有被告明确授权，对被告不发生法律效力，应由普惠快信自行承担。对于超过约定的借款利率（年利率11%）部分，应由普惠快信自行承担。对普惠快信既符合约定又不违反法律规定的代理行为，对司伟具有约束力。合同约定保证期限为“自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”，还款日期为2016年3月25日止，原告于2018年4月27日收到“代偿通知书”，该时间已逾双方约定的保证期间，保证人依法不应再承担保证责任，其虽现已承担保证责任，但依法不享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 诸葛端广人民陪审员 王 慎 英人民陪审员 邱 宝 平二〇一九年七月一日书 记 员 范 琳 琳附相关法律条文：
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2807号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉祥，男。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋再一（曾用名蒋文珊），男，1958年2月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅街道万塔村委堰下村49号，现住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告）：李素英，女。再审申请人黄汉祥因与被申请人蒋再一、李素英不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄汉祥申请再审称：1、一、二审中认定事实的主要证据涉及岳庆忠的视频、录音内容，不符合证人作证的法律规定，未当庭质证，违反了举证规则，并且其证言存在虚假，不能作为本案审判的主要依据。2、二审法院偏信利害关系人王春兰的证言，仅基于利害关系人王春兰、岳庆忠的证言认定基本事实，明显依据不足。王春兰的证言表面上是为说清事实，实际是为自己与蒋再一逃避30万元的还款责任。3、一审判决认定事实清楚，法律关系明确，平衡各方利益，给予当事人追索的路径与权力，但是二审判决认定的事实含糊不清，责任不明。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人蒋再一提交意见称，被申请人取得2015年6月9日30万元汇款具有明确的法律依据与事实依据，该款项系岳庆忠委托黄汉祥的还款，以上事实有岳庆忠的借条、情况说明、银行取款记录、王春兰的证人证言等证据予以证明，申请人也陈述其汇款系受王春兰指示，被申请人取得该款项具有法律依据。综上，请求驳回申请人黄汉祥的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄汉祥起诉蒋再一民间借贷案件撤回起诉后，又主张蒋再一构成不当得利，提起本案诉讼。本案中，蒋再一提供了岳庆忠的借条、情况说明、银行取款记录、王春兰的证人证言等证据证明其接受涉案款项具有法律上的事由，对此结合黄汉祥在与王春兰诉讼案件中自己亦陈述涉案款项系受王春兰指示汇款，由此可以认定蒋再一收取涉案款项具有法律根据，并不属于获取不当利益。在此情形下，蒋再一已经完成了抗辩黄汉祥主张其构成不当得利的举证责任，黄汉祥主张蒋再一构成不当得利并未完成举证责任，二审法院改判驳回其诉讼请求并无不当。至于二审法院通过王春兰的手机微信视频向岳庆忠调查案件事实，作为证人证言未到庭作证存在瑕疵，但二审系根据全案证据以及综合双方当事人陈述作出认定，该瑕疵并不影响本案黄汉祥主张构成不当得利理由不能成立的裁判结果。综上，黄汉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄汉祥的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年七月二十九日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3502号 原告：张宏东，男，1996年5月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告张宏东与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告张宏东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月6日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月6日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。因被告未交付车辆，原告也未支付租金，车辆融资租赁合同至今没有得到实际履行。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月6日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月三日 书 记 员 韦 莹
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初194号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人高发安，男，1949年4月10日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，住会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月25日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉［2019］166号起诉书指控被告人高发安犯故意伤害罪,于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派检察员张琼粉等二人出庭支持公诉，被告人高发安到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年3月9日晚，被告人高发安在会泽县坪子村委会小石桥村民小组家中与儿媳徐某因家庭纠纷发生争吵，被告人高发安用斧子打伤徐某的头部、背部。经鉴定：被害人徐某的本次损伤为轻伤一级。被告人高发安故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人高发安属自首。并列举了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料支持其指控。同时建议对被告人高发安判处6个月至1年零6个月有期徒刑。被告人高发安对起诉书指控的事实无异议，并辩称，是因为徐某把我的一个孙女卖了，并虐待我，我心里就对她有气，才会发生这件事情。经审理查明：2019年3月9日晚，被告人高发安在会泽县坪子村委会小石桥村民小组家中与儿媳徐某因家庭纠纷发生争吵，被告人高发安用斧子打伤徐某的头部、背部。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某的本次损伤为轻伤一级。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2、正、侧面照片、户口证明、前科查询记录证实被告人高发安的基本情况及其无违法犯罪记录的事实。3、到案经过证实被告人高发安案的归案情况，被告人高发安系主动到迤车派出所投案。4、被害人徐某的陈述，证人高某、高某某、赵某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发的时间、经过和现场情况，作案工具斧子一把已被公安机关依法提取、扣押。5、云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定书证实被害人徐某的损伤程度鉴定为轻伤一级。6、被告人高发安的供述及辩解、辨认笔录及照片与以上证据能相互印证证实被告人高发安故意伤害他人身体的经过和结果。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人高发安故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高发安犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高发安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  邵 莲人民陪审员  戴发云二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5410号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：吴书来，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告海马财务有限公司与被告吴书来借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告吴书来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴书来支付贷款剩余本金15990.88元、利息958.17元（计算到2019年3月6日）、违约金4700元，共计21649.05元；2.若被告吴书来未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH105061”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款47000元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH105061”）于2016年8月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款25期，但自2018年9月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告吴书来未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年8月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH105061”）向原告借款47000元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了47000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金15990.88元、利息958.17元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15990.88元、利息958.17元（计算到2019年3月6日）和违约金4700元（47000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴书来于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15990.88元、利息958.17元、违约金4700元，共计21649.05元； 二、原告海马财务有限公司对被告吴书来名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH105061”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告吴书来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初622号 原告：彭方菊，女，1987年07月03日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：何小龙，男，1986年11月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告彭方菊与被告何小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭方菊到庭参加了诉讼，被告何小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭方菊向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款40,000.00元。事实及理由：2015年09月30日，被告因做工程需要资金周转向原告借款40,000.00元，被告并向原告出具《借条》一张为凭。后原告多次催要被告返还借款，但被告以各种理由拒不返还该笔借款。现原告诉至法院，提出如前诉请。 被告何小龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告彭方菊提交的《身份证》一份、《借条》一份，本院依职权调取的《个人基本信息表》一份、《证明》一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告彭方菊提交的《微信截屏》一份，因真实性无法核实，本院不予采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年09月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到彭方菊人民币（肆万元整），小写（40000）元。借款人：何小龙2015.9.30日135××××6483”。原告向被告出借该笔借款后，被告现尚未向原告返还上述借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款。由于原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，原告也未向本院提供其他双方有约定借款期限或者原告曾向被告催要借款的证据，本院以原告向本院起诉之日即2019年03月18日为原告主张还款之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为借款返还的合理期限已届满，故对原告要求被告向其返还借款40,000.00元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何小龙于本判决生效之日起十五日内返还原告彭方菊借款40,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告何小龙负担。公告费300.00元，由原告彭方菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年七月九日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执661号申请执行人：中宁县小董蔬菜店，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：胡文艳，女，1987年1月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：董刚，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。被执行人：温海洋，男，1974年2月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张玉玲，女，1974年5月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3741号民事调解书，在执行申请执行人中宁县小董蔬菜店与被执行人温海洋、张玉玲买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人温海洋、张玉玲偿还申请执行人蔬菜款54551元，承担案件受理费566元，共计55117元，申请执行人中宁县小董蔬菜店与被执行人温海洋、张玉玲于2019年7月29日达成执行和解协议，被执行人温海洋于2019年8月份起，每月向申请执行偿还1000元，直至本案全部履行完毕，且申请执行人中宁县小董蔬菜店撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十一日书记员  刘凌晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初286号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人李岚，女，1984年5月2日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人李岚犯盗窃罪，于2019年07月05日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人李岚及值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年12月15日23时许，被告人李岚与康二明在石家庄市鹿泉区宫格饭店一起吃饭，被告人李岚趁康二明去厕所之际将其放在餐桌上手包内的4900元现金盗走，第二日在康二明的追问下李岚将4900元归还。 公诉机关提交了书证、受案登记表、身份信息、聊天及转账记录、调查评估意见书、被告人的供述、电子证据资料。 公诉机关认为，被告人李岚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李岚如实陈述，认罪认罚，系初犯，且已归还财物，建议判处六个月至八个月有期徒刑，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人李岚自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，同意适用速裁程序。被告人李岚在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李岚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李岚能如实陈述，认罪认罚，系初犯，且被盗财物已归还，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被人李岚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇一九年七月九日 书记员  胡 静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2381号罪犯宁贵忠，男，1961年10月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2011年9月8日作出（2011）舒刑初字第85号刑事判决，认定被告人宁贵忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币234707元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3377号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宁贵忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1988年5月11日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，该犯于2010年8月29日20许，在舒兰市北城街制动器厂住宅门口遇见被害人周春明，该犯在与其打招呼时，周春明辱骂该犯，并对其殴打，双方厮打起来，后被制止，该犯受伤。周春明之后同其哥哥持菜刀、擀面杖与该犯厮打，在此过程中宁贵忠用三棱形刺器刺向二人，致周春明死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币385.49元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宁贵忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有犯罪前科，严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宁贵忠减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年七月二十九日书记员  尹 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4967号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：谢陈达，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：陈显挺，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：郑安慧，女，1983年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被申请人：陈显义，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被申请人陈显挺、郑安慧、陈显义金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈显挺、郑安慧、陈显义名下价值100000元的财产。申请人出具担保函为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈显挺、郑安慧、陈显义的存款100000元，或查封、扣押、冻结同等保全价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李熏良 二〇一九年七月十五日 书记员  曾自州
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民终1320号 上诉人（原审原告）：林虹涛，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审被告）：自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区梨园路****。 法定代表人：吴友华，董事长。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原审第三人：昭通市中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路交通局******，，经营地云南省昭通市太平街道昭通大道紫光大酒店 法定代表人：林虹涛，执行董事兼总经理。 原审第三人：四川立能特种材料股份公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区玉川路**。 法定代表人：王冰凌，董事长兼总经理。 上诉人林虹涛因与被上诉人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司、原审第三人昭通市中城燃气有限公司、四川立能特种材料股份公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林虹涛在收到一审法院送达的预交二审案件受理费通知书后，无正当理由未在指定的期限交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下: 本案按上诉人林虹涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年七月十九日 法官助理 龚梦香 书 记 员 刘 莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1748号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：惠婧，女，1986年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告惠靖保证保险合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼，被告惠靖经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠靖支付原告平保安徽分公司理赔金额58224.51元；2、判令被告惠靖支付原告平保安徽分公司违约金71441.48元（以58224.51元为基数，按每日千分之一，自2015年7月27日起按每日千分之一的标准暂计算至2018年12月10日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止）；3、判令被告惠靖支付原告平保安徽分公司逾期保费1029.5元；4、判令被告惠靖支付原告平保安徽分公司律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日惠靖向平保安徽分公司投保，要求为其在中国农业银行股份有限公司安徽省分行（以下简称农行安徽省分行）的85000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平保安徽分公司接受投保并签发报险单：（12594072600001232842），保费缴纳方式为期缴，每月1403元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，惠靖拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，平保安徽分公司依据保险合同约定对光大合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。惠靖向平保安徽分公司投保后从农行安徽省分行处获得小额消费贷款共85000元，后其未完全履行合同约定的还款义务。2015年7月27日，农行安徽省分行向平保安徽分公司申请索赔，平保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额58224.51元。农行安徽省分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平保安徽分公司。平保安徽分公司理赔后一直向惠靖追索理赔金额及逾期保费、违约金被拒。为了维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告惠靖未作答辩，亦未提供证据原告平保安徽分公司向法庭提供身份证、个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、欠款明细以及当事人当庭陈述，用于证实诉称事实，本院予以确认。本院认为，平保安徽分公司与惠靖之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，当事人应受约束，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》规定，投保人负有向保险人支付保险费的义务，平保安徽分公司至代偿之日，惠靖尚欠平保安徽分公司保费1029.5元未付，应当承担给付民事责任。根据平保安徽分公司与惠靖之间的个人贷款保证保险合同约定，在作为保险人的平保安徽分公司依据保险合同的约定进行赔偿，赔偿后享有向作为投保人惠靖主张归还的权利，未能归还的应承担违约责任，故对原告平保安徽分公司要求惠靖支付理赔款金额为58224.51元及违约金，本院予以支持。但平保安徽分公司主张违约金计算方式过高，本院调整至以理赔款58224.51元为基数，自2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至理赔款项实际付清之日止。平保安徽分公司同时主张律师费，因未能提供相应的代理合同、支付凭据及律师费发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠靖于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额58224.51元及违约金（违约金的计算方式：以理赔款58224.51元为基数，自2015年7月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至理赔款实际付清之日止）；二、被告惠靖于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险费1029.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，公告费800元，财产保全费320元，合计3794元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担94元，由被告惠靖负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  盛泽澄人民陪审员  谢 丽人民陪审员  洪道华二〇一九年七月二十三日书 记 员  郑 亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执535号申请人黄强，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。被执行人杨超，男，1974年6月12日生，汉族，江苏省昆山市人，个体户，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终50号民事调解书，于2019年月日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨超在中国农业银行股份有限公司望谟县支行（账号：62284811ffff1900778）账户内存款人民币114224.59元、在中国建设银行股份有限公司昆山新江南支行（账号：62366820fffff249665）账户内存款人民币482.77元、在重庆九龙坡杨家坪步行街支行（账号：31002080hhhh9792）账户内存款人民币1715.16元、在工行云南省昆明新螺蛳湾第二支行（账号：2502061ssss637637）账户内存款人民币1065.90元、在交通银行昆山高新区支行（账号：6222620bbb388243）账户内存款人民币5361.49元、在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858ece84183c291f7ebd@wx.tenpay.com）账户内存款人民币2724.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月十五日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3836号原告：王长国，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘昌迅，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告王长国与被告刘昌迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王长国到庭参加诉讼。被告刘昌迅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23600元及利息（以23600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月8日计算至实际付清之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4、5月份，被告购买原告的牛粪肥料用于种地，原告给被告拉到地里并撒好，被告没有支付货款，说过几天等卖了菠菜给原告送去，后来就一直没有支付。原告多次找被告，被告于2017年6月7日给原告打了欠条一张，之后也未支付货款。被告刘昌迅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4、5月份购买了原告的牛粪饲料，未支付价款。2017年6月7日，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告牛粪饲料款23600元，承诺于2017年8月7日前还清。本院认为，买受人购买出卖人的货物，应按照约定支付相应货款。本案被告购买了原告的牛粪饲料，承诺于2017年8月7日前付清价款，现被告未按照约定支付价款，应承担继续履行的违约责任。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告仅主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，于法并无不符，本院予以准许。被告刘昌迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘昌迅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王长国货款23600元及利息损失（以23600元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年8月8日计算至实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（减半收取，原告已预交），由被告刘昌迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月十九日书记员  徐昆鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1484号原告：朱文强，男，1968年1月18日出生，户籍地济阳区，现住济阳区，被告：李秀胜（曾用名李秀勇），男，1980年11月18日出生，住济阳区，原告朱文强与被告李秀胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告朱文强于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱文强撤回对被告李秀胜的起诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，由原告朱文强负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  李云义人民陪审员  闫圣亮二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 茜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13774号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（2019）粤0304执13739号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11255号（2019）粤0304执13741号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11256号（2019）粤0304执13742号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11257号（2019）粤0304执13743号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11258号（2019）粤0304执13768号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14823号（2019）粤0304执13770号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14824号（2019）粤0304执13771号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14825号（2019）粤0304执13772号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14826号（2019）粤0304执13773号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14827号（2019）粤0304执13774号康美(深圳)电子商务有限公司2017）粤03民终8687号（2019）粤0304执13775号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8688号（2019）粤0304执13776号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8689号（2019）粤0304执13777号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8690号（2019）粤0304执13779号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8691号
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2569号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，该服务部经理。被告：邱传水，男，1986年11月30日出生，汉族，住江西省上饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告邱传水保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现不能向被告邱传水送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈蔚蔚
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初618号原告：丁成学，男，2001年5月24日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，特别授权代理。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告丁成学与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告丁成学于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁成学的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁成学撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员 侯 圣二〇一九年七月四日书记员 肖德琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2655号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谢德锋，男，1976年06月25日出生，汉族，住广西浦北县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谢德锋信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢德锋所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢德锋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1393号原告：孙井祥男，1966年7月3日出生，汉族，个体，住方正县。被告：付北英女，1960年7月10日出生，汉族，开发商，住方正县。原告孙井祥与被告付北英劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙井祥到庭参加诉讼，被告付北英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井祥向本院提出诉讼请求：1.请求付北英给付雇佣铲车费用67440元及利息26960元（自2016年1月28日计算至2019年5月28日，按月1分利率计算），合计为94400元；2.要求付北英给付利息至付清之日止；3.由付北英承担本案诉讼费用。事实和理由：付北英开发建设方正县侨城小区，雇佣孙井祥的铲车为其干活，共计拖欠工时费67440元。完工后，付北英于2016年1月28日给孙井祥出具欠据一枚，事后多次向付北英主张此款，付北英均未支付，故诉至法院。付北英未到庭参加诉讼亦未答辩。孙井祥围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠据1份、收据5份，证明付北英拖欠劳务费62400元及此后又劳务工时16小时10分钟。因付北英未到庭应诉，应视为对孙井祥提供的证据放弃质证的权利。孙井祥提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年付北英雇佣孙井祥铲车为其干活，并于2016年1月28日为其出具欠据一份，载明拖欠机械使用费共计62400元。自2017年5月3日至2017年5月28日，付北英使用孙井祥铲车合计16小时10分钟，并约定每小时280元，故付北英又拖欠孙井祥雇佣铲车费用4527元。综上付北英拖欠孙井祥雇佣铲车费用合计66927元，后经孙井祥多次催要，付北英至今未付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中原、被告之间形成的劳务合同关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。孙井祥已按约定完成劳务，付北英应支付其劳务报酬。关于孙井祥主张按月利率1%计算利息的主张，因双方未约定利息，且没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，孙井祥的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付北英自本判决生效之日起十日内向原告孙井祥支付雇佣铲车费用66927元；二、驳回原告孙井祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元（原告孙井祥已预付1080元），由原告孙井祥负担314元，由被告付北英负担766元，于本判决生效之日起十日内给付原告孙井祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年七月四日书记员  刘祥丹
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执238号唐建刚：本院依据已发生法律效力的（2015）泸定刑初字第26号刑事判决书，于2019年7月2日依法立案执行被执行人唐建刚因犯开设赌场罪被判处罚金一案。执行标的1000元。执行中，被执行人唐建刚主动履行了上述生效法律文书确定的义务，本院已将1000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年七月二十二日