湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初360号原告：王红军，男，1962年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北铭燊环保科技有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。法定代表人：汪耀琴，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。委托代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄午生，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：黄洋洋，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，系黄午生之子。被告：魏斌，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：武汉锦丰源物流有限公司，住所地：武汉市江岸区同安家园一期20栋1层商1室。法定代表人：黄林林。原告王红军与被告湖北铭燊环保科技有限公司（以下简称“铭燊公司”）、黄午生、黄洋洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法追加魏斌、武汉锦丰源物流有限公司（以下简称“锦丰源公司”）为本案共同被告参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红军委托代理人张家泳，被告铭燊公司委托代理人廖孟龙、曾新甫，被告黄午生、魏斌到庭参加诉讼。被告黄洋洋、锦丰源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告湖北铭燊环保科技有限公司、黄午生、黄洋洋、魏斌、武汉锦丰源物流有限公司共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费等各项损失共177098.10元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告铭燊公司雇请原告从事搬运工作，并由公司具体安排到被告黄午生、黄洋洋运营的车牌号为鄂Ａ×××××汽车上负责加气砖的卸货。2018年12月25日上午，原告经公司发货人员派往鄂州华容区庙岭镇大廖社区中建三局工地卸货时，被车上掉下的加气砖砸伤。原告受伤后由被告送往鄂州市中心医院救治，共住院治疗13天，原告己支付医疗费28188.02元。出院后，原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费用为2000元，误工损失日为120日，护理日为60日，营养期限为120日。原告认为，原告受雇于被告从事搬运工作，人身安全应当得到保障，对于安全生产事故所造成原告损失应当由被告共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体适格。证据二、被告黄午生、黄洋洋身份证复印件、被告湖北铭燊环保科技有限公司工商登记信息，拟证实三被告主体适格。证据三、证人证言4份，拟证实两被告雇佣原告以及原告受伤的事实。证据四、鄂州中心医院住院病历首页、诊断证明书、出院小结及医药费发票等，拟证实原告住院治疗情况。证据五、司法鉴定书及鉴定发票，拟证实原告伤残级别、后期治疗费用、误工损失日、护理时限、营养时限、鉴定费用。证据六、房屋所有权证、土地使用权证、报酬计算表等，拟证实应按城镇人口标准计算各项赔偿、原告误工费标准等。被告铭燊公司辩称：1、原告与被告铭燊不存在雇佣关系；2、原告要求被告承担本案责任没有事实和法律依据；综上被告铭燊公司请求法院依法驳回对本公司的诉请。被告黄午生辩称：车辆不是我本人的，该车司机是黄洋洋，我不应当承担责任。被告魏斌辩称：1、原告与我没有任何关系；2、黄洋洋是我请的司机，我不认识原告，原告出事一周前司机通知我车子有故障，黄洋洋私自开车运货，我不知道。被告黄洋洋、锦丰源公司在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。被告铭燊公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、车队的运费计算表、力资费结算表、领款单，拟证实：1、被告铭燊公司与原告之间不存在雇佣关系；2、被告铭燊公司与车方系承揽关系；3、原告的劳务报酬是由车方支付的。证据二、调查笔录，拟证实：1、我方与司机是承揽关系；2、每台车的搬运工系司机聘请，与我方无关；3、原告对此次事故的发生存在一定的过错。证人周某、骆某出庭作证拟证实：原告是黄洋洋雇请卸砖的，原告的工资也是由黄洋洋发放；其他各车上的搬运工都是经人介绍由各车司机雇请，各车司机先从被告铭燊公司领取相关费用后，再由司机给搬运工发力资费。被告魏斌为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、车辆行驶证、武汉锦丰源物流有限公司车辆挂靠经营合同书，拟证实鄂Ａ×××××货车实际所有人为魏斌，登记在武汉锦丰源物流有限公司名下，挂靠期限是2018年8月12日至2028年8月12日，双方签订了《挂靠经营合同书》，魏斌每年向武汉锦丰源物流有限公司支付2000元挂靠费。被告黄午生未向本院提交证据。经举证质证，结合庭审调查，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，因证人未出庭作证，且被告不予认可，本院不予确认；对于证人周某、骆某的证言，客观真实，本院予以确认；被告铭燊公司提交的证据一，结合证人证言，证实原告与铭燊公司无雇佣关系，对其证明目的本院予以采信；被告铭燊公司提交的证据二，因被调查人谢环胜未出庭作证，对谢环胜的调查笔录本院不予确认，对周某、骆某调查笔录因被调查人出庭作证，客观真实，本院予以采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：鄂Ａ×××××东风天龙牌货车实际为被告魏斌购买。2018年7月10日，被告魏斌办理了机动车行车证，车辆登记所有人为被告武汉锦丰源物流有限公司。2018年8月12日，被告魏斌与被告锦丰源公司签订《车辆挂靠经营合同书》。合同约定：乙方（魏斌）自购买车辆入籍挂靠甲方（锦丰源公司），在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，合同期自2018年8月12日起至2028年8月12日有效期10年；甲方为乙方提供如下服务：办理合法营运手续，办理车辆年度检审，代办车辆的投保、事故理赠手续，指导交通事故处理，进行安全教育培训，车辆上线检测，依法办理车辆报废收销籍，补牌、补证、电子眼，驾驶员从业资格培训，提供全国的物流货运信息，提供法律咨询与服务；乙方在合同期间每年向甲方缴纳挂靠费2000元。被告魏斌聘请黄洋洋为鄂Ａ×××××货车司机，为被告铭燊公司从事加气砖运输工作。2018年9月，原告经人介绍由被告黄洋洋雇请在鄂Ａ×××××货车上从事加气砖上下搬运工作。黄午生系黄洋洋父亲，黄午生代黄洋洋从铭燊公司领取包含力资费在内的运输费用，然后向原告发放力资费。2018年12月25日上午，原告随鄂Ａ×××××货车在鄂州华容区庙岭镇大廖社区中建三局工地卸砖时，被车上掉下的加气砖砸伤。原告受伤后被送往鄂州市中心医院救治，共住院治疗13天，用去医疗费28188.02元；诊断为：小肠破裂、肠系膜破裂伴出血、腹腔积血、单侧腹股沟疝（左）、腹壁挫伤、面部擦伤。2019年1月23日，原告通过湖北思普润律师事务所委托鄂州市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费用、误工损失日、护理日、营养时限进行鉴定。2019年1月25日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书；鉴定意见：1、被鉴定人伤残程度符合九级伤残；2、被鉴定人后期治疗费用为2000元；3、被鉴定人误工损失日为120日；4、被鉴定人护理日为60日；5、被鉴定人营养期限为120日。本案争议焦点：原告受谁的雇佣？原告的损失应当由谁承担以及如何承担？关于原告受谁的雇佣的问题。本院认为，原告是经人介绍由鄂Ａ×××××货车司机黄洋洋雇请随该车从事加气砖的搬运工作，原告的工资也是该车的司机支付的。原告是固定在鄂Ａ×××××货车上从事搬运工作，听从该车司机的管理。被告铭燊公司既没有雇请原告，也没有向原告支付工资。虽然被告铭燊公司向每辆车车主或司机支付运费时包含有力资费，但不能由此认定被告铭燊公司是原告的雇主。原告认为受被告铭燊公司雇请并具体安排到被告黄午生、黄洋洋运营的车牌号为鄂Ａ×××××汽车上负责加气砖的卸货工作，证据不足。由此，本院认定原告与鄂Ａ×××××货车车主形成雇佣关系。关于原告的损失应当由谁承担以及如何承担问题。本院认为，原告受鄂Ａ×××××货车司机雇请从事搬运加气砖工作，原告与鄂Ａ×××××货车车主之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告黄洋洋是该车司机，也是受雇于该车车主，黄洋洋系受该车车主的雇请从事运输经营活动，黄洋洋雇请原告从事搬运工作，应当认定为该车车主的授权委托行为，其责任应由委托人即鄂Ａ×××××货车车主承担。由于鄂Ａ×××××货车实际车主是被告魏斌，而登记车主即法律车主为被告锦丰源公司，被告魏斌与被告锦丰源公司签有挂靠协议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然被告锦丰源公司在挂靠合同中约定了免责条款，但该免责条款的约定不能对抗第三人。故被告魏斌与被告锦丰源公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任，其他被告不应承担责任。现查明，原告的具体损失为：医疗费28188.02元，住院伙食补助费60元×13天=780元，后期治疗费2000元，误工费34455元/年×120天÷365天=11358.79元，护理费38897元/年×60天÷365天=6394.03元，营养费15元×120天=1800元，伤残赔偿金34455元/年×20年×0.2=137820元，鉴定费2500元，交通费酌情确定为500元，精神抚慰金确认为5000元；以上合计196341.02元。本案中，原告的损害一方面与鄂Ａ×××××货车车主没有提供必要的安全保障有关，另一方面与原告没有注重安全防范意识有关，原告存在过错，应减轻对方的责任。本院按照原、被告分别承担原告损失的20%、80%的比例划分责任。故被告魏斌、锦丰源公司应当赔偿原告的损失为：196341.02元×80%=157072.84元，原告自身应当承担：196341.02元×20%=39268.2元。故对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告铭燊公司及被告黄午生的辩称意见，本院予以采纳；对于被告魏斌的辩称意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告魏斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告王红军各项经济损失共计157072.84元；被告武汉锦丰源物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921元，由被告魏斌、武汉锦丰源物流有限公司共同承担1704元，由原告王红军承担217元；保全费1420元，由被告魏斌、武汉锦丰源物流有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼华二〇一九年七月十八日书 记 员  周 彤