河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初2610号原告：王小芮，女，汉族，生于1982年4月26日，住西峡县。原告：王铱苒，女，汉族，生于2012年2月27日，住西峡县。法定代理人：王小芮（王铱苒母亲），基本情况同前。共同委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县五里桥镇黄狮村杜东组。负责人：杜付平，该组组长。代表人：李改玲，女，生于1971年12月30日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：何灵华，男，生于1969年8月25日，住河南省西峡县。特别授权代理。原告王小芮、王铱苒与被告西峡县五里桥镇黄狮村杜东组（以下简称杜东组）为土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王小芮及委托诉讼代理人张鑫均到庭参加诉讼、第一次庭审被告杜东组的负责人李建平，第二次庭审村组代表及委托诉讼代理人何灵华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还承包地3.36亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年原告王小芮与被告所在村民小组居民杜海普结婚，户口随之也迁入该集体组织。2012年2月27日生育女儿王铱苒（原名杜瑾彤）。2014年10月，原告王小芮和杜海普离婚。2014年11月11日，经杜海普同意，被告和五里桥镇黄狮村委会为原告出具分户证明，西峡县公安局五里桥镇派出所根据该证明，为二原告和杜海普办理了分户手续，原告王小芮和女儿王铱苒在一个户口本上，户口仍在被告村民小组。这就证明了被告承认原告是西峡县五里桥镇黄狮村杜东组的一户居民。2015年，二原告所在集体组织进行新一轮土地承包经营权确权登记时，被告以原告王小芮离婚为由，将二原告的承包地收回，并且不向上级单位上报，导致西峡县政府无法向原告颁发土地承包经营权证，使原告的土地承包经营权受到侵害。原告为取得土地承包经营权，多次向被告提出要求，并向县、乡、村等有关部门反映，但是至今无法解决。《物权法》第126条规定，耕地的承包期为30年。第131条规定，承包期内发包人不得收回承包地。《农村土地承包法》第5条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第6条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。第9条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第20条规定，耕地的承包期为30年，第26条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第30条规定，承包期内，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但是在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。第54条规定，发包方违反本法规定收回、调整承包地以及剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权，应当停止侵害，返还原物。综上所述，根据《村民委员会组织法》、《物权法》、《农村土地承包法》等规定，二原告享有在被告所在集体经济组织的土地承包经营权，被告收回原告所承包的土地，其行为侵害了原告的合法权益，为此依法起诉，请法院支持二原告的诉讼请求。被告杜东组辩称，1.原告王小芮2004年与杜东组居民杜海普结婚、2012年原告杜瑾彤出生、至2014年原告与杜海普离婚，期间杜东组就没有调整过承包地。因此，根本不存在二原告原有承包地3.36亩及杜东组将其与女儿的承包地收回又重新发包给他人。2.原告王小芮2004年和杜海普结婚后即和杜海普父母生活在一起，他们属于一户，王小芮离婚前属于以杜付平为户主的户内家庭成员。关于粮食直补，是按组里人口发放的，并不是按照承包地的亩数来发放，原告不能依此作为其承包地的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：原告王小芮2004年与杜东组居民杜海普结婚，2012年2月27日婚生一女儿王铱苒（原名杜瑾彤），2014年王小芮与杜海普离婚。期间二原告户口登记在以杜付平为户主的一个户口薄上。离婚后，根据王小芮的申请、杜东组同意，2014年11月11日西峡县公安局五里桥派出所签发了以王小芮为户主的常住户口登记薄，原告王铱苒的户口登记在王小芮名下，住址为河南省××桥镇黄狮村杜东429号。2017年5月4日西峡县人民政府以杜付平为承包方代表向其颁发了农村土地承包经营权证，载明：发包方五里桥镇黄狮村杜东组承包方代表杜付平承包方式家庭承包承包期限1998年5月15日至2018年5月14日。承包方家庭成员情况杜付平（户主）赵先瑞（妻）杜海普（子）郭敏（儿媳）杜嘉宜（孙女）承包地确权总面积5.88承包地块总数4。每个地块均由代码、坐落四址和面积。另查，2017年8月28日王小芮与西峡县白羽街道刘巷社区李龙结婚。二原告户口没有迁移至该社区。案件审理中，因杜付平当选为被告杜东组组长，与本案原告具有法律上利害关系，为此被告杜东组推选二群众代表作为代表人参加诉讼。第二次庭审结束后一段时间，群众代表杜福全因交通事故死亡，杜东组表示不再要求新的代表出庭参加诉讼。本院认为，根据原告的具体诉讼请求和起诉的事实，本案案由应为土地承包经营权纠纷。原告诉称被告杜东组收回其承包地，但没有提供有效证据证实其原始有3.36亩的承包地，且原告不能明确说明主张的承包地的具体位置、坐落四址及块数。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……；第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依据上述规定农村土地承包经营是以农户为单位的家庭承包模式，二原告在分户之前均属于以杜付平为户主的户下家庭成员，原告在没有证据证实以杜付平为户主的承包地被杜东组收回的情况下主张杜东组返还其承包地3.36亩无相应合法依据。鉴于2014年11月11日二原告已重新办理了新的户口薄，从杜付平为户主的户口中分离，原告的诉请实为申请解决其二人未实际取得土地承包经营权的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“……，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”之规定，原告该诉请非人民法院民事受案范围。鉴于原告涉案主张的非人民法院民事受案范围，原告在本案中请求案外人郭敏、杜嘉宜作为本案第三人的申请本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王小芮、王铱苒的起诉。本案诉讼费100元，退回原告王小芮、王铱苒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 田 静审判员 杜继昌审判员 曾宪本二〇一九年七月二十三日书记员 徐 丹附：相关法条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当受理：承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。