wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初267号 原告（反诉被告）：新疆世纪恒安农业科技有限公司，住所地：石河子市148团迎宾路****西侧。 法定代表人：阿生明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段建兴，系该公司经理。 被告（反诉原告）：相开江，男，1964年1月25日出生，汉族，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：李安敏，新疆冕冠律师事务所律师。 被告：盛传秀（被告相开江之妻），女，1967年5月2日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告新疆世纪恒安农业科技有限公司与被告相开江、盛传秀农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，在审理过程中被告相开江提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆世纪恒安农业科技有限公司委托诉讼代理人段建兴、被告相开江及其委托诉讼代理人李安敏、被告盛传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新疆世纪恒安农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付棉花机采费用14935元；2．判令被告向原告支付欠款总额的30%违约金，共计4480.5元；（计算方式：14935元×30%=4480.5元）3．判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2018年10月2日，原告派采棉机给被告采摘棉花103亩，被告于当日出具欠条一份，约定机采费14935元，于2018年10月7日前付清。原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判决。 被告（反诉原告）相开江、盛传秀辩称，1.被告认为原告起诉不符合事实，原、被告是基于2018年8月4日签订的棉花采收作业服务合同，该合同签订的基础是新疆基础采棉机操作规范，原告未能按照该约定引发采收中的问题，导致被告2018年棉花的采收未达标，总损失率达不到合同约定的规范，对被告收成造成了损失。不同意支付原告机采费用及违约金，原告违约在先。 反诉原告相开江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失50301.74元；2.本案本诉及反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年8月4日，被告相开江之妻盛传秀与被反诉人新疆世纪恒安农业科技有限公司签订《新疆世纪恒安农业科技有限公司2018年度棉花机械采收服务合同》，约定被反诉人给反诉人相开江种植的位于148团5连103亩棉花进行采摘，采摘费每亩145元，采摘率必须达到质量合格。被告盛传秀于当日向被反诉人交纳800元订金。2018年10月2日1点30分左右，被反诉人试采一趟后经双方确认采收合格，被告相开江并向被反诉人出具欠条一份。2018年10月3日天亮后，反诉人发现采摘浪费严重，立即与被反诉人协商未果，致使反诉人损失惨重。故提出反诉，请求依法判决。 反诉被告新疆世纪恒安农业科技有限公司辩称，不同意赔偿反诉人损失。反诉人的棉花没有达到采摘条件，而且没有进行复采。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相开江与被告盛传秀系夫妻关系，2018年8月4日，原告新疆世纪恒安农业科技有限公司与被告盛传秀签订《新疆世纪恒安农业科技有限公司2018年度棉花机械采收服务合同》，约定原告给被告盛传秀、相开江种植的位于一四八团五连80亩棉花进行采摘，采摘费每亩145元，当日被告盛传秀以每亩10元的价格向原告交纳800元订金。2018年10月2日1点30分左右，原告在该地进行采摘作业，被告相开江向原告出具欠条一份，欠条载明：采摘面积为103亩，每亩145元，采摘费为14935元，于2018年10月7日前付清如在约定期内不付清，则按欠款总额的30%支付违约金。被告相开江在《采棉机采摘任务确认单》上签字确认“机采质量合格”。另查明，棉花采摘费至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的《采收作业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中原告给二被告种植的位于一四八团五连68号条田的103亩棉花进行采收作业。表明原告认可被告的棉花达到合同第六条第二款第三项要求的采摘条件。被告相开江同意原告进行采摘作业并向原告出具欠条一份。表明其认可原告的采收作业行为符合合同约定的采收作业标准。被告相开江作为完全民事行为能力人在《采棉机采摘任务确认单》上签字予以确认采棉机采摘质量合格的行为，表明被告认可原告采摘质量合格。故被告应按约定足额支付采摘服务费。被告已给付原告800元订金，应作为采摘费予以扣减。故原告要求支付的采摘费应为14135元（14935元-800元）。农机作业服务合同属无名合同,其合同性质与买卖合同相似,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定,可以参照买卖合同的相关规定,对没有约定检验期间的,应当及时检验。反诉原告相开江主张在10月2日的采收过程中存在采收不合格的情况，其提供的证据缺乏客观真实性，不能客观反映出采收的质量，其在当天的欠条和确认单上签字，也未注明有质量问题，故不能认定采收作业存在反诉原告主张的质量问题，由于反诉原告举证不能，其诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”双方约定按照欠款总额的30%支付违约金，符合法律规定，故对原告要求被告相开江给付违约金4480.5元的诉讼请求，本院予以支持。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告相开江、盛传秀系夫妻关系。被告盛传秀于2018年8月4日与原告签订《采收作业服务合同》。被告相开江于2018年10月2日在“欠条”及《采棉机采摘任务确认单》上签字确认采摘情况。两份证据相互印证，都是基于二被告共同经营的涉案土地采摘棉花产生的采摘费。故被告盛传秀对采摘费及违约金承担共同给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告相开江、盛传秀于本判决生效之日起十日内给付原告新疆世纪恒安农业科技有限公司农机服务费14135元； 二、被告相开江、盛传秀于本判决生效之日起十日内给付原告新疆世纪恒安农业科技有限公司违约金4480.5元； 三、驳回反诉原告相开江的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费143元（原告已预交），由被告相开江、盛传秀负担；反诉案件受理费529元（反诉原告已预交），由反诉原告相开江自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年七月十五日 书记员  韩硕芃
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初198号原告：陈云春，男，1971年2月23日生，汉族，居民，辽宁省大连市人，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：阮滔，男，1977年10月26日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。原告陈云春与被告阮滔合同纠纷一案，本案于2019年1月18日以简易程序立案受理，在诉讼过程中因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。被告阮滔因下落不明，本院于2019年3月17日在《人民法院报》上公告向其送达开庭传票、裁定书等诉讼材料。公告期限届满后，被告阮滔未到本院应诉、答辩，未提交证据材料。本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈云春的委托诉讼代理人陶玉琴到庭参加诉讼，被告阮滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陈云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同结算余款260000元并支付利息，利息自2017年1月27日起至付清款项之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉时为104000元，以上合计364000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月3日，原、被告双方签订《合同结算协议》，解除双方于2013年7月1日签订的《晨曦网吧承包经营合同》、《网际沙龙网吧承包经营合同》，并对相关费用和款项进行结算。双方经过结算，约定由被告支付原告承包费、网吧资产折价金、房租、物管费共计860000元。上述款项被告自愿定于2015年12月30日前支付300000元，2016年1月30日前支付300000元，其余款项260000元定于2017年1月27日前全部付清。《协议》同时对逾期付款的违约责任和利息进行了约定。协议签订后，被告如约向原告支付了第一笔和第二笔款项，合计600000元，但剩余260000元，经原告多次催要，被告至今未支付。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告阮滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《合同结算协议》一份，用以证明原被告双方达成结算协议，被告欠原告款项的事实。被告阮滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，原告陈云春提交的《合同结算协议》，有被告阮滔的签名及手印，结合原告陈述及庭审查明的事实综合分析，能够证明原被告结算及被告拖欠原告结算款的事实，故原告提交的1组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。通过庭审和举证认证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，原告陈云春与被告阮滔签订的《合同结算协议》系各方真实意思表示，合同约定了被告向原告支付款项、支付时间、违约责任等事项，未违反相关法律规定，为有效合同，该协议真实、合法、有效，双方的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认。根据协议约定，被告需向原告支付承包费、网吧资产折价金等费用共计860000元，被告已支付600000元，现原告要求被告支付剩余260000元结算款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%向原告支付逾期利息的诉请，根据双方签订的合同结算协议》约定，被告欠原告最后一笔结算款260000元应于2017年1月27前付清，被告未按照约定期限支付费用的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告按照协议约定月利率2%支付逾期利息的诉请本院予以支持，逾期利息的起算时间本院调整为从2017年1月28日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮滔于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈云春结算金260000元，并承担自2017年1月28日起至欠款付清之日止，以尚欠金额为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告陈云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6760元，由被告阮滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 虹审 判 员  李 莹人民陪审员  张绍山二〇一九年七月二十日书 记 员  张志忠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执362号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：西昌市航天大道一段**，注册号：513400000015512。负责人：汪勇刚，系中心主任。被执行人会东县应千钙矿有限责任公司，住，住所地：会东县海坝乡炭窑村二社码：66740600-9。法定代表人：管应千，系该公司董事长。被执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区文竹街文竹大厦**5-B1教育局内）。法定代表人：方素林，系该公司董事长。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行会东县应千钙矿有限责任公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2371号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查证被执行人会东县应千钙矿有限责任公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司确实无财产可供执行，申请人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2371号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年七月十日书记员 王维林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3587号上诉人（原审被告）：黄安志，男，1973年9月28日生，汉族，遵义市人，身份证号5221211973********，户籍地贵州省遵义市播州区枫香镇苟坝村民主组，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道办南湖秋韵。委托代理代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁克琴，女，1975年10月3日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托代理代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人黄安志因与被上诉人鲁克琴返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄安志上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2136号民事判决；二、依法查清事实后改判或发回重审；三、一二审诉讼费由鲁克琴承担。事实与理由：一、关于本案的案由问题。鲁克琴起诉时案由为不当得利纠纷，黄安志也是按照不当得利进行答辩，一审法院也按不当得利进行审理。黄安志的行为并不构成不当得利，但一审法院判决时却适用返还原物纠纷一案，黄安志认为案由定性错误，也不能在审理后改变案由，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，返还原物包括返还动产和返还不动产，本案中黄安志取得的货币不适用返还原物纠纷，请求二审依法改判或发回重审。二、一审法院没有查清事实，请求依法改判或发回重审。鲁克琴在一审中认可收到黄安志的款项为132766元，但黄安志为照顾鲁克琴女儿，为其缴纳保险、支付律师费、缴纳罚金、医疗保险等共计花费了171616元，一审法院未将黄安志支出的事实查清。黄安志在一审中出具象山派出所的立案材料能够证明，部分证据在2017年9月11日被盗。黄安志为鲁克琴女儿开支的费用基本上是日常开支和生活杂费，时间从2016年1月11日至2018年12月10日止，长达三年之久，一审法院未认定黄安志的开支费用明显与事实、情理不符。三、一审法院适用法律错误。本案一审法院均是以不当得利之诉进行审理，现一审法院以返还原物纠纷为由进行判决系适用法律错误。黄安志是基于鲁克琴的旨意拿走书房的现金6000元，也系鲁克琴告诉其姐姐鲁克美支付宝的密码后，由鲁克美通过转账的方式支付20000元给黄安志，至于取走银行卡内56766元也是鲁克琴告知密码后取出，另外鲁克君支付给黄安志的50000元也是用于替鲁克琴支付律师费、缴纳罚金、代其支付生活费，前述款项均用于子女日常生活及家庭开支，黄安志为鲁克琴缴纳保险、医疗保险等共计花费171616元。综上，一审法院适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人鲁克琴辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确；黄安志为鲁克琴支付的开支是基于双方合作经营九皇门业产生的合作收益，而非其辩称受鲁克琴指示，在书房拿到现金和支付宝转账等合计132766元进行开支；鲁克琴本着诚信原则认可黄安志支付116030元是方便双方解决纠纷化解矛盾，而黄安志收取鲁克琴应得的收益至今仍百般狡辩，现鲁克琴已向法院提起诉讼，案件正在审理过程中。综上，请求驳回黄安志的上诉请求。被上诉人鲁克琴向一审法院起诉请求：一、请求判令黄安志立即返还鲁克琴不当得利132766元；二、本案诉讼费由黄安志承担。一审法院认定事实：鲁克琴与黄安志于2014年11月1日签订了《合伙协议》，合作经营遵义县九皇门业经营部。2016年12月12日，鲁克琴因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币五十万元。黄安志在鲁克琴服刑期间，根据鲁克琴的旨意，拿走了鲁克琴书房内的现金6000元、用鲁克琴支付宝向黄安志转账20000元、陆续将鲁克琴工行卡中的56766元取走，并收取了鲁三归还给鲁克琴的5万元还款，上述款项合计132766元。2018年12月10日，鲁克琴服刑回来后，多次找黄安志归还此款，黄安志辩称，此款用于鲁克琴以及鲁克琴之子女相关方面的开支，鲁克琴与黄安志双方进行了核对，鲁克琴对每一笔开支作了记录，共计开支了116030元，其剩余款项黄安志未归还鲁克琴。故鲁克琴特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，鲁克琴与黄安志之间系委托代理关系，黄安志对收到鲁克琴的款项共计132766元不持异议，黄安志按照鲁克琴的委托为鲁克琴以及鲁克琴之子女相关方面的开支共计116030.00元亦是事实,其剩余款项16736元黄安志未返还，黄安志应承担返还的民事责任，黄安志的行为并非不当得利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条第二款、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、由黄安志在本判决生效后十日内返还鲁克琴现金16736元；二、驳回原告鲁克琴其余诉讼请求。案件受理费2955元,减半收取1477.50元，由原告鲁克琴负担1368.30元，由被告黄安志负担109.20元。本院二审期间，上诉人黄安志提交新证据如下：1、支出明细一份。证明鲁克琴认可黄安志开支为166310元；2、派出所询问笔录。证明黄安志部分证据被盗窃。被上诉人鲁克琴质证意见如下：1、支出明细是鲁克琴根据黄安志的口述书写，但鲁克琴并未认可该支出金额；2、派出所询问笔录无法看出遗失的具体材料内容，不能达到其证明目的。经庭审质证，本院对上诉人黄安志提交的1、2号证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对其证明目的不予采信。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，黄安志在鲁克琴服刑期间，根据鲁克琴的旨意，收取了鲁克琴132766元。鲁克琴服刑期满后，与黄安志就鲁克琴服刑开支情况进行对账，鲁克琴认可黄安志为其开支的费用为116030元。至于黄安志提出其为鲁克琴支出的金额已超过132766元的主张，因黄安志提交的《支出明细》虽然是鲁克琴书写，但鲁克琴对该支出金额并不认可；而黄安志提交的询问笔录亦不能证明其为鲁克琴支出相关费用的凭证被盗窃，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对该上诉意见不予采纳，该132766元属于鲁克琴财产，对于黄安志未提供证据证明为鲁克琴开支的部分，黄安志应当予以退还，故黄安志应退还鲁克琴132766元－116030元＝16736元。综上所述，上诉人黄安志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2955元，由上诉人黄安志负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  李成波二〇一九年七月一日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初698号原告：徐长娥，女，1956年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：贺延新，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告徐长娥与被告贺延新劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31公开开庭进行了审理。原告徐长娥到庭参加了诉讼，被告贺延新经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长娥向本院提出诉讼请求：判令被告贺延新支付我工资21000元。事实和理由：贺延新欠我工资21000元。贺延新于2019年1月29日给我出具欠条一张。后经多次催要，至今未付，故诉至法院。被告贺延新未到庭应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：自2011年起，原告徐长娥便在被告贺延新的塑料厂打工，2015年至2018年共拖欠工资21000元，被告贺延新于2019年1月29日给原告徐长娥出具欠条一张，载明：“今欠到徐昌（长）娥工资贰万壹仟元”。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺延新在欠条中已明确载明欠徐长娥工资21000元，故原告徐长娥的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告贺延新于本判决生效之日起15日内支付原告徐长娥工资欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告贺延新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  黄循奇二〇一九年七月三日书记员  张春丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更891号罪犯张尧，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。本院于2016年12月1日作出（2016）黔03刑初111号刑事判决，认定罪犯张尧犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2017年3月13日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年1月25日起至2027年1月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张尧自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，被害人系未成年女性（时年16周岁）。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张尧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握，且其犯罪手段恶劣，情节严重，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张尧减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月25日起至2026年6月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7430号原告莫木伙，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址广东省罗定市，被告叶木贵，男，汉族，1968年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告莫木伙与被告叶木贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告莫木伙到庭参加诉讼，被告叶木贵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2014年12月2日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄600,000元借给被告，被告出具借条，原告以现金方式将款支付给被告，后被告一直也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令:1、被告立即偿还原告借款本金人民币600,000元及利息（注利息计算至2019年3月1日为止还欠利息人民币290,000元未付，此后按每月人民币18,000元计算至债务全部清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2017年9月2日计算至还清之日止，按照月利率2%计算。被告叶木贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告叶木贵于2014年12月2日向原告出具《借条》，载明被告因资金周转需要向原告借款600,000元，被告同意以一台旧车与一台吊机作为400,000元抵押，另外200,000元为信用借款，借款期限为两个月。2014年12月2日，原告分别从其名下中国银行尾号为3231账户及中国工商银行尾号为3707账户取款300,000元及100,000元，次日再次从上述账户分别取款100,000元及110,000元，原告主张上述取款中的600,000元系用于支付给被告的借款。被告叶木贵在《借条》下方写明收到上述借款及收到全部现金。原告主张上述借款利息为月利率3%，即每月18,000元，并提交《借条》及被告支付利息的银行流水予以证明。被告在《借条》下方明确以上借款利息按3分计每月18,000元。根据银行流水显示，被告自2015年1月起陆续向原告支付款项，其中2015年1月4日支付18,000元，2015年4月11日支付36,000元，2015年5月23日支付18,000元，2015年7月5日支付36,000元。《借条》下方另注明吊机抵押物已拉回，付利息250,000元。原告庭审中明确被告将借条载明的抵押物拉走卖掉后分别向原告转账200,000元及50,000元，合计250,000元，用于支付利息。经查看原告提交的银行流水，被告于2017年9月25日向原告转账支付50,000元，2017年10月19日向原告转账4笔50,000元，共计200,000元。以上事实，有原告提交的借条、中国银行与中国工商银行历史明细、中国工商银行流水等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下依据现有证据认定本案事实。根据原告提交的《借条》及被告支付利息的银行流水，可以认定原告已向被告支付本案借款本金600,000元及双方约定借款利息为月利率3%。被告未举证证明其偿还本金及支付利息的情况，本院依据原告的主张予以认定。现借款期限已届满，原告诉请被告返还借款本金600,000元，本院予以支持。原告主张被告2017年9月2日以后利息未支付，原告诉请被告于2017年9月2日起按月利率2%的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶木贵应于本判决生效之日起十日内向原告莫木伙返还借款本金600,000元及利息（按月利率2%的标准，自2017年9月2日计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告莫木伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,350元，保全费4,970元，合计11,320元，由被告叶木贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年七月三十日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    琼附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2852号 原告：王秀英，女，1955年9月2日生，汉族，住丹阳市。 原告：张水良，男，1980年10月21日出生，汉族，住丹阳市。 两原告委托诉讼代理人：张明娣，女，1978年5月26日生，汉族，住丹阳市，系两原告亲属。 原告：张明娣，女，1978年5月26日出生，汉族，住丹阳市。 被告：岳秋根，男，1972年1月8日生，汉族，住丹阳市。 本院于2019年3月20日依法立案受理了原告王秀英、张水良、张明娣与被告岳秋根民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳柏华到庭参加诉讼。被告岳秋根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告岳秋根因经营需要于2012年2月3日向三原告亲属张林海借款20000元，2012年3月25日向张林海借款10000元，之后偿还10000元，还欠20000元一直未能偿还该款。现张林海已去世，请求被告立即偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。 被告岳秋根未到庭应诉，也未提供证据。 经审理查明：被告岳秋根因经营需要于2012年2月3日向张林海借款20000元，2012年3月25日向张林海借款10000元，之后偿还10000元，还欠20000元一直未能偿还。张林海已于2018年12月去世，原告王秀英系张林海之妻，原告张水良、张明娣系张林海之子女。以上事实，有原告提供的被告岳秋根书写的借条、死亡证明、家庭关系证明及当事人陈述等证据所证实。 本院认为：被告向张林海借款的事实清楚，证据充分。三原告作为张林海的法定继承人，要求其偿还所欠款项的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告岳秋根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳秋根本判决生效后十日内偿还三原告借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告岳秋根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初3175号原告：邹积林，男，1950年4月2日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：刘才基，男，55岁，住荣成市三环**。被告：荣成市双裕基础工程有限公司，住所地荣成市人和镇西邵家山村。法定代表人：于晓燕，该公司董事长。原告邹积林与被告刘才基、荣成市双裕基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹积林撤回起诉。案件受理费786元，由原告邹积林负担。审判员  常晓庆二〇一九年七月十六日书记员  张俸稼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11446号原告：柳立坡，男，1979年6月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京京中康达集成家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村**。原告柳立坡与被告北京京中康达集成家具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。柳立坡于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，柳立坡自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳立坡撤诉。案件受理费五十元，由原告柳立坡负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李淑玲二〇一九年七月三十日书 记 员  席玉洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2628号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄安锋，男，1991年11月23日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄安锋信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄安锋所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄安锋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12163号 原告：张守芹，女，1969年12月24日，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛沃立源茂业贸易有限公司。 被告：杜美娟，女，46岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈帅宇，男，22岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张守芹诉被告青岛沃立源茂业贸易有限公司、杜美娟、陈帅宇合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 经本院审查，青岛沃立源茂业贸易有限公司已于原告起诉前注销，其诉讼主体资格已不存在，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张守芹的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年七月九日 书记员  杨鸣
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执472号 移送执行人:福建省南平市中级人民法院。 被执行人:吴建勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人福建省南平市中级人民法院与被执行人吴建勇罚金一案中，本院已依法查询被执行人吴建勇的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人吴建勇的财产登记信息；本院已依法将被执行人吴建勇列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人吴建勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终906号上诉人（原审被告）：张天光，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。上诉人（原审被告）：刘波，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：李宏久，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人张天光、刘波因与被上诉人李宏久民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天光、刘波，被上诉人李宏久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天光、刘波上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人李宏久的诉讼请求。事实和理由：2014年因资金需求，上诉人找到也是开空心砖厂的宋威帮助借钱，又经过宋威撮合，通过宋威朋友胡天宝（真名赵广涛）介绍，胡天宝朋友李宏久借给上诉人使用30万元人民币。2014年2月25日在中华大街一复印社打的字签的合同（砖厂买卖协议书），刘波给李宏久写的借据100万元，同时还出具了一张“今收到李宏久砖款50万元整”的收条。但是我们拿到的是28.5万元（利息5分每月，先扣掉1.5万元利息），宋威使用5万元此笔借款，后来还需要资金我又找到宋威，宋威又和胡天宝联系，然后用张天宝、白玲的名字借了10万元整，宋威用了1万元，其实拿到手是9.5万元，先扣了一个月利息5分，白玲、张天宝签订了借款凭条，以上这两笔借款一共40万元，是先扣的利息，然后每个月我都正常给付利息。在2014年8月二上诉人由于告状被公安机关强制拘留了3个多月，白玲正常给付这两笔利息，都是由宋威、胡天宝来取的。12月份我和刘波回来了，李宏久和宋威、胡天宝找到我们后重新打了一个50万元的还款协议书，这里包括10万元的后续利息，包括白玲的借条10万元。我方认为原审法院没有采信上诉人的证据，只听被上诉人的陈述，本案是一起套路贷，砍头息，请求二审法院正确判决。李宏久辩称，我借给上诉人50万元，上诉人给我26万元的砖和砖厂租金20万元，我认可上诉人已经偿还46万元，尚欠本金4万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李宏久向一审法院起诉请求：请求依法判令张天光、刘波偿还借款4万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项给付完毕止）。一审法院认定事实：2014年，张天光、刘波通过案外人宋威向李宏久借款50万元用于开办砖厂，张天光、刘波给李宏久出具了一张欠款100万元的借条。同时张天光、刘波为保证有能力偿还借款，于2014年2月25日与李宏久签订《买卖协议书》一份，协议约定刘波将其经营的辽阳市文圣区天瑞建筑材料厂所占的10亩土地使用权及地上厂房的所有权以100万元的价格转让给李宏久，该协议名为买卖，实为张天光、刘波对借款所提供的担保。2014年12月13日，原、被告签订《偿还欠款协议书》一份，张天光、刘波依据协议约定用砖和水泥管抵顶偿还李宏久欠款26万元。2015年，李宏久与刘波签订《租赁协议》一份，协议约定刘波将其经营的空心砖厂以每年10万元的租金租给李宏久，租期为4年。该协议名为租赁，实为张天光、刘波用租金抵顶所欠李宏久的债务。李宏久实际经营砖厂两年，两年租金20万元抵顶张天光、刘波的欠款。两年后张天光、刘波收回砖厂。一审法院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告之间的实际借款数额。李宏久主张借款金额为50万元，并认可张天光、刘波出具双倍借条的事实，其向一审法院提供张天光、刘波出具的50万元的收条、100万元的借据以及与张天光、刘波签订的名为买卖实为借款抵押的买卖协议一份，上述证据与李宏久的陈述能够相互印证，一审法院予以采信。张天光、刘波向一审法院提供的宋威的答辩属证人证言，因宋威未到庭接受询问，故其证言不能作为认定事实的依据。张天光、刘波向一审法院提供的关于案外人白玲的买卖协议、起诉状、欠条等证据只能证明李宏久与白玲之间存在借贷关系，而与本案无关联性，故一审法院不予采纳。2018年11月29日，张天光向一审法院提供鉴定申请书一份，其认为其出具的收条中“赵广涛”的签名系后填上的，故请求对收条中“赵广涛”的签字时间予以确认。对此一审法院认为收条中“赵广涛”的签名何时签订并不影响张天光为李宏久出具收款50万元的事实，张天光未否认其为李宏久出具收条50万元的事实，一审法院对此予以采信，因鉴定事项不影响一审法院对事实的认定，故对于张天光提出鉴定的申请，一审法院不予支持。综上，原、被告之间的借贷关系事实成立，李宏久主张张天光、刘波借款50万元事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。张天光、刘波在借款后用实物和租金抵顶欠款46万元的事实原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。张天光、刘波尚欠李宏久借款本金4万元，故对于李宏久要求张天光、刘波偿还欠款4万元的主张，一审法院予以支持。李宏久主张张天光、刘波从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息一节，不违法相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：张天光、刘波于本判决生效之日起五日内偿还李宏久借款本金4万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2017年6月9日计算至借款本金4万元全部偿还完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张天光、刘波承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的实际借款数额问题，被上诉人李宏久主张借款金额为50万元，并认可二上诉人出具双倍借条的事实，其提供的收据、借据以及买卖协议，能够与其陈述相互印证。上诉人虽然主张借款本金为30万元，但未能提供证据证明其主张事实的成立。综上所述，张天光、刘波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张天光、刘波负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年七月四日法官助理郝丽鑫书记员李玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2608号申请执行人:付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：耿玲，女，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市宿羊山镇宋庄村海子组100号。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初2176号民事判决书，被执行人耿玲应向申请执行人付俊支付经济损失、案件受理费等合计26052元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月17日立案执行，立案标的为26052元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托江苏省邳州市人民法院调查其住所地的财产情况，除了扣划被执行人存款2440.74元外，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人耿玲采取限制消费措施。并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。2019年6月26日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在期限内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，除了扣划被执行人银行存款2440.74元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2608号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月九日书 记 员  张达祥
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2527号 原告：张玉德，男，1954年12月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：龙仁生，男，1947年11月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：龙洪涛（与被告是父子关系），男，1977年9月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告张玉德与被告龙仁生无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉德与被告龙仁生的诉讼委托代理人龙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告龙仁生给付原告张玉德借款本金73899.50元。事实和理由：被告龙仁生于2000年1月1日从我处借款本金73899.5元，并给我出具欠条一张。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拒绝给付。为保护原告的合法权益，现起诉到法院，要求被告龙仁生偿还张玉德借款本金73899.5元。 被告辩称，2000年1月1日被告确实给原告出具过一份欠条，但原告这么长时间一直没有向被告要过这笔欠款，所以过诉讼时效了。但我同意偿还原告5万元，利息我们不同意承担。 原告围绕其诉讼请求依法提供了：2000年1月1日欠条一份，被告质证无异议。被告围绕其抗辩依法提供：证据1、徐成和证实材料一份；证据2、马克成证实材料一份；证据3、2009年9月8日龙仁生辽中县人民医院住院病历一份，欲证明被告一直生活在辽中县，原告质证意见：对辽中县人民医院住院病历无异议，其他证据不清楚。上述证据已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在任辽中县农村信用合作联社牛心坨乡信用社主任期间，被告经原告经办在牛心坨乡信用社借款本金5万元，该借款到期后，因被告未予积极偿还，原告因考虑到本单位的信贷指标管理问题就替被告偿还了该笔借款，本息共计73899.50元。之后，原告找被告要求偿还替其偿还的本息，被告说暂时还不上，就在2000年1月1日给原告打欠条一份（欠张玉玉德人民币73899.50元）。原告自认约2001年、2002年原告通过电话找过被告，但是被告说没钱暂时还不上，之后因找不到被告一直未催要过。现被告仅同意偿还原告5万元，不同意承担其他款项。 本院认为，本案欠款纠纷源于原告主动替被告偿还了信用社借款本息73899.50元，在原告向被告主张下，被告向原告出具的欠条，双方构成无因管理关系。故本案的案由并非民间借贷纠纷应系无因管理纠纷。被告于2000年1月1日为原告出具欠条之日，原告就知道其权益受到侵害，故诉讼时效开始起算，其于2001年、2002年通过电话找过被告向被告催要此款之日，诉讼时效中断重新计算，之后原告再无证据证明继续向被告主张权利，故本案原告的诉讼主张已超过诉讼时效。现被告同意偿还原告5万元，系其对自己权利在法律规定的范围内的自由处分，本院予以准许。 综上，本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告龙仁生于本判决生效之日起立即给付原告张玉德欠款5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费823元，由原告承担266元，由被告承担557元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王崇忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄浩聪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2091号之二申请执行人：林丕文，男，汉族，1977年4月7日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司,住所：昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。职务：董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，女,系昆明大田宥房地产开发有限公司职工，特别授权代理。本院受理林丕文申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9052号民事判决书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人林丕文支付逾期交房违约金6200元，并支付自2018年9月12日起至交付大宥城（一期）地下室**车位给申请执行人之日止的违约金（以100000元为基数按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2589号 原告：秦李峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦江华，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告秦李峰与被告秦江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦李峰及被告秦江华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金139000元及利息（利息计算方式：自2017年3月1日起按银行同期贷款利率3倍计算至全部清偿日止）；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：被告秦江华于2017年3月1日向原告秦李峰出具《借条》，向原告借款139000元，约定月息按银行同期利息3倍的标准计算。《借条》出具的当日，原告秦李峰以现金的方式给被告秦江华借款，加上之前原告也借给被告款项，共计139000元。现还款期限早已届满，经原告秦李峰多次催款，被告秦江华一直未向原告归还借款本息。原、被告之间的借款真实、合法、有效，被告应按《借条》中的约定向原告归还本息，被告未按约定向原告还本付息的行为已给原告造成损失，应当立即向原告归还借款，并支付利息。 被告秦江华辩称：承认借款事实，可被告现在生意亏了，现在没有钱还给原告。但是欠原告的钱被告确实要还，之前被告已经给原告还了3万多的利息，被告要求把之前还的钱减出来，在以还的钱当中，通过微信转账有27800元，还有通过银行转过帐，但不知道是通过哪个银行哪张卡转的了，也查不到了，另外还给原告给了2200元现金。 本院经审理认定事实如下：原告系忠县东坡书店的老板，其与被告系朋友关系，被告因工程向原告借款，2017年3月1日，被告秦江华向原告秦李峰出具借条，借条载明：“借款人秦江华于2017年3月1日向出借人秦李峰借款（现金）人民币（大写）壹拾叁万玖仟元整。小写：￥139000.00元，借款期限1月。月利率银行同期利息的3倍。于2017年4月30日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：秦江华身份证号：地址：重庆市忠县”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告秦李峰已按照约定给被告秦江华借款，被告秦江华应当按照约定履行自己的还款义务。关于借款数额，结合双方庭审陈述和借条内容，本院认定借款数额为139000元。 关于被告还款数额问题。被告主张其通过微信转账、银行转账及现金支付了原告利息3万多元，原告仅认可微信转账的27800元。本院认为，被告主张其通过银行转账及现金支付向原告偿还利息，但未向本院提交证据证明，本院不予认定，故，关于被告偿还利息的数额，本院认定为27800元。 关于利息问题。对于原告主张的利息，被告不予认可。被告辩称利息虽然有所约定，但这是原告要求必须写的，所以被告不认可。本院认为，原、被告在借条中约定“月利率银行同期利息的3倍”，虽被告主张该利息的约定系原告所要求，但被告未主张原告有欺诈、胁迫、趁人之危等情形，且借条中确有利息的约定，故，本院认定双方对于利息有所约定。原告主张借条中约定的“月利率银行同期利息的3倍”系银行同期贷款利率的三倍，本院认为，原告关于利息的主张不违反法律规定，同时，被告对于贷款利率的三倍未予以否认，且还辩称其之前偿还了部分利息，故，本院认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦江华于本判决生效后十日内偿还原告秦李峰借款139000元及利息（以139000元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至清偿之日止。执行时扣除被告秦江华已支付的27800元的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2040元，由原告秦李峰负担247.5元，被告秦江华负担1792.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 芹
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初71号起诉人杜春丽,女,1961年2月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人郎茂恒（系杜春丽之夫），男，1959年7月26日出生。2019年7月16日，本院收到起诉人杜春丽的起诉状，起诉人杜春丽以北京市石景山区消防支队（以下简称“区消防支队”）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人杜春丽称，北京市石景山区西黄村棚改回迁房项目是北京市的重点民生保障工程。项目于2019年3月26日、4月9日取得区消防支队的验收合格。该项目开发建设单位北京鎏金置业有限责任公司开始向全体回迁居民发出《入住通知书》，通知办理房屋交付和入住手续。之后，原告在验房过程中震惊地发现，所谓通过消防验收合格的回迁房的许多消防设施居然没有到位！为此，原告多次向区消防支队举报相关情况，消防人员答复是会慢慢完善。原告多次恳请消防人员到现场核查，消防人员口头均答应要求，但实际并未履行承诺，客观上为建设单位掩盖违法事实创造了时间条件。以上行为违反了《建设工程消防监督管理规定》第三十一条之规定。在消防机构拖延和建设单位强力补救下，回迁楼的消防设施被逐步填补，但是事实不容篡改。为掩人耳目，4月下旬至5月，大批消防器材运输至回迁楼并安装。依据采集的灭火器、消防水带、消防卷盘等器材的生产日期绝大部分也在区消防支队现场验收日期之后。由此可见，在区消防支队现场验收时，许多相关消防器材并没有出现在现场，区消防支队为何出具消防合格的意见？原告认为建设单位明显通过欺骗手段获得了消防验收合格意见。综上，原告认为，区消防支队关于西黄村棚改项目相关消防验收合格的意见书的主要证据不足、明显不当。故起诉人请求：请求法院判令撤销区消防支队关于西黄村棚改项目相关消防验收合格的意见书（石公消验字[2019]第0014号、石公消验字[2019]第0018号、石公消验字[2019]第0019号）。在立案审查中，经过释明，起诉人杜春丽拒绝办理办理回迁房的入住手续。经审查，本院认为，起诉人要求撤销区消防支队关于西黄村棚改项目相关消防验收合格的意见书（石公消验字[2019]第0014号、石公消验字[2019]第0018号、石公消验字[2019]第0019号）的起诉，因其尚未办理入住手续，被诉行政行为尚未对其权利义务产生实际影响，故其起诉属于主体不适格。经过释明，起诉人杜春丽坚持向我院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，裁定如下：对杜春丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  郑纪银二〇一九年七月十九日书 记 员  徐天乐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7506号原告王薇，女，汉族，1976年12月9日出生，住商丘市。委托代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。原告刘振，男，汉族，1991年11月3日出生，住商丘市。委托代理人杨培龙，系河南永秀律师事务所律师。被告商丘凯利置业有限公司，住址：商丘市梁园区民主路北283号（正源水务有限公司办公楼）。统一社会信用代码914114005596411248。法定代表人张雷，职务，执行董事。委托代理人苗猛、罗鹏，系公司职员。原告王薇、刘振与商丘凯利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审理。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王薇、刘振撤回起诉。案件受理费473.81元，由原告王薇、刘振负担。审判员  赵军峰二〇一九年七月二十二日书记员  时丕存
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4927号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北.书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：李冬梅，女，1972年11月6日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月三十日书记员  常宸彰
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初343号 原告：曹建忠，男，1977年5月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律服务工作者。 被告：吴斌，男，1982年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：胡霞，女，1986年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。 原告曹建忠与被告吴斌、胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建忠及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告吴斌、胡霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建忠向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本息1218568元，并支付利息48000元。事实与理由：被告吴斌于2016年10月24日向原告借款800000元用于投资圆通区域代理，该款由原告直接打入合伙人高文胜的银行卡，双方约定按月息2%计息。借款后被告吴斌未能及时归还，双方于2018年11月对借款利息结算，未支付的利息为322500元，被告吴斌自愿按1218568元本金从2018年10月25日开始计息，此后原告多次催要，被告未能还款。被告胡霞与被告吴斌共同经营圆通业务，本案债务应为夫妻共同债务。 被告吴斌、胡霞未应诉答辩。 原告曹建忠围绕其诉讼请求提供了借条、银行流水、《合作协议》、（2018）苏06民终1730号民事判决书作为证据。被告吴斌、胡霞未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告曹建忠提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2016年10月22日，原告曹建忠、被告吴斌、案外人高文胜、冯仕兰共同签订《合作协议》，约定四人共同出资经营圆通速递业务，其中原告曹建忠需出资5472000元，被告吴斌需出资3952000元，上述款项均需按照协议约定的时间汇入高文胜银行账户。2016年10月24日，被告吴斌因资金不够，向原告曹建忠借款800000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹建忠人民币捌拾万元整，用于购买圆通速递南通市区经营权，月息按2%计息。2016年10月24日至2017年4月24日，利息为玖万陆仟元整，从2017年4月25日起按本金捌拾玖万陆仟元整开始计息。”后原告将上述800000元借款汇入案外人高文胜尾号为7763的交通银行账户。2018年11月6日，因被告吴斌未能归还上述借款，原告曹建忠与被告吴斌对借款利息进行了结算，被告吴斌在原借条上写明：“经结算，截止2018年10月24日止，借款人吴斌应付利息叁拾贰万贰仟伍佰元整，由于借款人不能归还，因此同意该利息结转为本金，即按照借款为1218568元壹佰贰拾壹万捌千伍佰陆拾捌元整开始计息，月利率为2%（此款按2018年10月25日开始计息）。”双方结算后，被告吴斌至今未偿还借款本息。被告胡霞与被告吴斌系夫妻关系，其与吴斌共同参与了圆通业务的生产经营活动。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告吴斌之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了800000元的出借义务，双方结算至2018年10月24日利息418568元（1218568元-800000元），超过年利率24%的限制性规定，超过部分本院不予保护，据此，截至2018年10月24日被告应归还本金800000元及按年利率24%计算的利息384000元，合计1184000元。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张，现原告通过诉讼的方式主张被告还款，被告仍未归还，构成违约。根据法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，约定年利率超过24%，不能将超过部分的利息计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。本案中双方约定月息2%，再将利息计入本金明显超过最初借款本金800000元为基数，以年利率24%计算整个借款利息之和，故本院仅支持以800000元为基数，按年利率24%从2018年10月25日计算利息，现原告主张被告支付利息48000元，未超过法律和合同约定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告胡霞与吴斌共同参与了圆通业务的生产经营活动，胡霞存在与吴斌对案涉债务有共同意思表示的事实基础，案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告吴斌、胡霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴斌、胡霞于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告曹建忠借款本金1184000元、利息48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16199元、保全费5000元、公告费690元，合计21889元，由原告曹建忠负担311元，被告吴斌、胡霞共同负担21578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16199元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 陈 美 人民陪审员 陶 诚 人民陪审员 陆采秋 二〇一九年七月八日 法官 助理 孙太永 书 记 员 余秋月
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3461号 原告：杨胜军，男，生于1985年4月19日，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告： 张晓红，男，生于1971年7月1日，汉族，住巴中市巴州区新市街**，公民身份号码5130271971××××××××。 原告杨胜军与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜军及其委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜军诉称：2015年3月13日被告因经营需要在原告处借款并向其出具借条一张，双方约定了利息。现被告未还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款本金40000元并按月息2%支付利息。 被告张晓红未作答辩。 经审理查明，2015年3月13日，被告张晓红在原告杨胜军处借款40000元，并向其出具借条一张：今借到杨胜军人民币肆万元整，年利率2分，一个季度结息。此后被告未向原告偿还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。借条上对利息作出了明确约定且未超出法定界限，本院予以支持。被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 由被告张晓红在本判决生效后十日内向原告杨胜军偿还借款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数自2015年3月14日起按年利率2%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张晓红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年七月二十二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余某君，女，1990年1月25日出生，汉族，户籍住址：四川省武胜县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况如下：截止至2018年12月16日，拖欠贷款本金34584.39元、零售利息3174.96元、分期手续费927.57元、年费0元、滞纳金0元（计算至2016年12月31日止）、违约金3772.22元（从2017年1月1日起计算至截止日期）、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款本金34584.39元、零售利息3174.96元、分期手续费927.57元、年费0元、滞纳金0元、违约金3772.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，利息、违约金要求从上述截止日期之次日起继续按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告于2016年10月曾在中信银行的官网以公告方式通知从2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，但双方未达成书面协议。杂费主要是指超限费，按超过信用额度用款部分5%按月收取，2017年1月1日起开户的账户不再有超限费的约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿贷款本金34584.39元、零售利息3174.96元、分期手续费927.57元，并支付从2018年12月16日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，由原告负担76.49元，被告负担784.51元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李凤雪二〇一九年七月十七日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4871号之一 申请执行人练文武,男,汉族,1982年6月11日出生，住广东省信宜市白石镇。 被执行人肖翠，女，汉族，1975年10月22日出生，住贵州省长顺县鼓扬镇。 被执行人吴斌,男,苗族,1973年12月25日出生,住贵州省长顺县鼓扬镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7823号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月7日。 三、执行内容：被执行人肖翠、吴斌应向申请执行人偿还借款本金59400元及逾期还款利息，并负担受理费1300元；被执行人吴斌应向申请执行人偿还借款利息600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人吴斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦林村支行6217XXXXXXXX837号账户，冻结期限至2020年4月26日止。本院依法轮候查封被执行人肖翠名下粤S8XXXX号车辆，查封期限至2021年6月30日止。该车目前下落不明，暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月九日 书记员  钟汝祥
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更202号罪犯马继东，男，1978年10月29日出生，汉族，山西省山阴县人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年6月7日作出（2016）晋0105刑初206号刑事附带民事判决，以被告人马继东犯故意伤害罪判处有期徒刑五年十个月（刑期自2015年12月23日起至2021年10月22日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人81672.6元。马继东不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2016年8月31日以（2016）晋01刑终448号刑事附带民裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯马继东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯马继东确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯马继东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯马继东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在本次考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马继东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2634号申请人王晖，男，1989年4月19日生，汉族，住辉县。被执行人赵红亮，男，1972年3月11日生，汉族，住辉县。王晖申请执行赵红亮劳务合同纠纷一案，申请人王晖依据生效的(2018)豫0782民初6723号民事调解书，于2019年7月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵红亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款14040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费75.5元、执行费112元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵红亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵红亮名下存款以15000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年七月十五日书记员 王介宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终408号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春木，男，1988年9月16日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，户籍地凤冈县。2012年3月7日因隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1，000元，2012年4月7日在江门市看守所刑满释放；2019年2月2日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控被告人刘春木犯盗窃罪一案，于2019年6月11日作出（2019）黔0327刑初56号刑事判决，判决：一、被告人刘春木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人刘春木退赔被害人杨某经济损失人民币叁仟玖佰叁拾元。三、继续追缴被告人刘春木违法所得人民币肆仟玖佰元，上缴国库。四、被告人刘春木使用的作案工具隆鑫牌二轮摩托车一辆（车牌号为贵Ｃ×××**、车架号LLCLPJ6E1EE601146）予以没收。宣判后，原审被告人刘春木不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘春木于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘春木撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘春木撤回上诉。贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年七月二十二日书记员  徐文骥
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执780号申请执行人曲靖惠民村镇银行股份有限公司城东支行；统一社会信用代码：91530302091311639E；负责人：李玲，行长；地址：曲靖市麒麟区紫云路与麒麟东路交叉口。被执行人云南智慧仁核桃股份有限公司；统一社会信用代码：915303000594981658；法定代表：张永，总经理；地址：曲靖市麒麟区沿江乡新发村委会曹家营。被执行人云南新天瑞园林绿化工程有限公司；统一社会信用代码：91530302784618780P；法定代表：李洺贤，总经理；地址：曲靖市麒麟区三宝街道雷家庄社区翟家山。关于申请执行人曲靖惠民村镇银行股份有限公司城东支行与被执行人云南智慧仁核桃股份有限公司、云南新天瑞园林绿化工程有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）云0302民初6149号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖惠民村镇银行股份有限公司城东支行于2019年02月01日向本院申请执行，执行标的为9840560.21元及利息，执行费76603.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南智慧仁核桃股份有限公司、云南新天瑞园林绿化工程有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无其他房屋、车辆及银行存款；现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经调查，现因被执行人云南智慧仁核桃股份有限公司、云南新天瑞园林绿化工程有限公司名下公司没有正常经营，土地是向沿江乡新发村委会租赁，内部生产设备有抵押权，无法处置，现被执行人名下无其他可供执行财产，经约谈，申请人曲靖惠民村镇银行股份有限公司城东支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执780号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：谢晓忠二〇一九年七月二十八日书记员 ：冯洪芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7579号 原告：王洪俊。 被告：青岛市黄岛区。 原告王洪俊与被告青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪俊及其委托诉讼代理人刘光荣、宋瑞兵，被告潘庄村委会的委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房产损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年原告的父亲王金更去世后在青岛市黄岛区大村镇潘庄村留有房屋一处，房屋产权证明书号：南理字第159620号。2005年2月7日被告私自将该房屋出卖给同村村民王世光，并于2013年9月27日登记到王世光名下。原告为依法主张继承权益，于2014年5月19日向黄岛区人民法院提起诉讼，并经青岛市中级人民法院于2016年10月27日作出最终判决，确认王世光已以善意取得的方式取得了该房屋的所有权。 潘庄村委会辩称，王金更生前是五保户，潘庄村委会有权处分王金更死后遗留的房屋；被告出卖五保户遗留的房屋，王洪俊参与购买，应当知道其父的房屋被他人购买，从2005年到2014年未主张权利，本案已过诉讼时效。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下： 原告王洪俊之父王金更于2003年10月26日去世，去世后遗留房屋三间（房屋产权证明书号：南理字第159620号），即涉案房屋。1974年左右原告母亲去世。原告王洪俊系王金更唯一的第一顺序法定继承人。 2005年2月7日，潘庄村委会将本案诉争房屋通过公开竞标的方式对外出卖，王世光以1200元的价格买到本案诉争房屋。2013年9月27日，本案诉争房屋土地使用权人变更登记到王世光名下。 另查明，2015年6月4日，王洪俊将潘庄村委会、王世光、王怀堂诉至青岛市黄岛区人民法院，案号为（2015）黄民初字第6039号，请求判令潘庄村委会与王世光之间关于大村镇潘庄村137号房屋买卖合同无效，王怀堂给王洪俊腾出大村镇潘庄村137号房屋。黄岛区人民法院经审理认为王世光通过善意取得的方式取得了本案诉争房屋的所有权，判决驳回了王洪俊的诉讼请求，且在判决书中明确王洪俊认为潘庄村委会无权处分本案诉争的房屋，应当向潘庄村委会主张赔偿损失。王洪俊对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理认为一审认定王世光通过善意取得的方式取得了诉争房屋的所有权并无不当，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”在已经生效的法律文书中明确认定案外人王世光通过善意取得的方式取得涉案房屋的所有权，说明潘庄村委会并无涉案房屋的处分权，故王洪俊向潘庄村委会主张赔偿损失，本院予以支持。涉案房屋于2005年2月7日被出卖，故财产损失应当按照此时的市场价格计算，涉案房屋当时的出让价格为1200元，房屋出让的方式是公开竞标，且没有证据证实该价格与当时市场价格不符，故本院认定涉案房屋在出让时的价值即为1200元，潘庄村委会应当向原告赔偿该损失及利息。（2015）黄民初字第6039号案件中明确王洪俊认为潘庄村委会无权处分本案诉争的房屋，应当向潘庄村委会主张赔偿损失，故潘庄村委会主张涉案纠纷已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王洪俊赔偿损失1200元及利息（以1200元为基数，自2005年2月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）； 二、驳回原告王洪俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵子文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1251号申请执行人:于玲生。被执行人：王树银。本院在执行申请执行人于玲生与被执行人王树银民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏1204民初6266号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王树银于本判决生效之日起十日内偿还于玲生借款50000元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年4月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记京Ｑ×××**号江淮牌车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。申请执行人于同年7月6日不要求对上述车辆进行查封或处置。3.被执行人名下登记的位于泰州市××区罗塘街道××室的不动产已被本院依法以797000元拍卖成交。因部分拍卖款被财产保全外，申请执行人就剩余拍卖款依法分得案款3823元。本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于同年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于同年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2019年5月21日至被××人户籍地泰州市××区××街道××舍进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年7月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述执行情况及信息，本院于同年7月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年七月十日书 记 员  周 旸
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执863号之一被执行人何南平。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2018)鄂2826民初338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行xxxx账户内存款人民币330892.00元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年七月十六日书记员  黄白鹭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2707号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人魏建国，男，1964年02月02日出生，汉族，住南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与魏建国信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人魏建国所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人魏建国所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4230号 安徽乾行渣土运输有限公司： 你（或你单位）与陆友劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝仲裁字（2019）370判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陆友向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008095 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6047号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、冯建渡，均系江苏吾索律师事务所律师。被告：任家纲，男，1981年6月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告任家纲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼。被告任家纲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行诉称事实：主债务情况：借款人是任家纲；借款于2018年4月16日发放，于2019年7月10日提前到期；借款本金7万元已归还19233.23元，期内利息结欠1543.1元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，期内欠息之复利按逾期罚息利率计算，逾期罚息调整为按年利率24%计算。任家纲应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3900元。请求法院判决：任家纲立即向平安银行返还借款本金50766.77元；并支付期内利息1543.1元、逾期罚息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以50766.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以1543.1元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3900元。任家纲未到庭答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、委托合同、律师事务所法律服务收费标准备案证明、江苏吾索律师事务所案件法律服务收费办法等证据在卷证实，任家纲未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任家纲应于本判决发生法律效力之日起3日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50766.77元；并支付期内欠息1543.1元、逾期罚息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以50766.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以1543.1元为基数，按年利率24%计算）及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由任家纲负担，在本判决生效之日起3日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年七月十一日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1037号   原告：李开亮，男，1971年11月29日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告：秦淑云，女，1973年3月7日出生，汉族，现住山西省侯马市，系李开亮之妻，公民身份号码：×××。   原告：李盼盼，女，1992年1月26日出生，汉族，现住址同上，系李开亮之女，公民身份号码：×××。   原告：李赏义，男，汉族，1994年2月25日出生，现住址同上，系李开亮之子，公民身份号码：×××。   四原告共同委托诉讼代理人：李开亮，男，1971年11月29日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：侯马市新田乡东庄村民委员会，社会信用代码：×××。   法定代表人：王根牛，该村委会主任。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   被告：侯马市新田乡东庄村第二小组。   负责人：苏吉庚，该村民小组组长。   原告李开亮、秦淑云、李盼盼、李赏义与被告侯马市新田乡东庄村民委员会（以下简称东庄村委会）、侯马市新田乡东庄村第二小组（以下简称东庄村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开亮、被告东庄村委会委托诉讼代理人秦伟、被告东庄村二组负责人苏吉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告应合法分配的机动地补偿收入人均14000元，原告4人共计56000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年侯马市新田乡东庄村土地征用之后，被告以原告不具备村民经济组织成员为由，拒付原告土地征用赔偿款，原告向人民法院起诉后，判令被告支付了原告的赔偿款。而后，在2016年对被征收的机动地人均分配补偿14000元时，被告又以原告不具备村民经济组织成员为由，拒绝分配。而后，原告于2018年提起维权诉讼后，由于被告要求村委会调解处理。诉前调解程序结束后，被告于2018年4月21日晚会议决定，落实造表公示每人14000元。然而时隔一年仍没有落实，而后于2019年3月20日，被告村委会又召开了关于原告应分配的二组代表会议，会议通过后，原告为此多次找二被告索要应分配应得数时，二被告借由相互推诿至今不给支付。为了维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告东庄村委会辩称，1、东庄村二组为独立核算有自己财产的集体经济组织，村民小组机动地被征收后，该补偿款的分配是由该村民小组制定方案并执行，因此本案列村委会为被告不妥；2、承包到户的土地被征收后，土地承包户已经领取了相应的补偿款，不存在拒付的情形；3、本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，而起诉书内容表述的是机动地征收之事宜，二者不相符。   被告东庄村二组辩称，1981年8月20日改革开放、分田到户、实行家庭联产责任制，分到土地的户为法定土地承包户，为集体产生了一定的公共积累，其现有人口为集体经济组织成员，原告与其他5户均是1993年一1998年期间迁入东庄村二组的，属家族式大移民，但无移民政策，所以无土地承包权，包含原告在内的6户村民可以认定是二组村民，但不是第二集体经济组织成员。东庄村二组的三资分配方案是通过全体土地承包户100%签字摁印通过的，村委会和经管站备了案的，东庄村的6000万就是根据分配方案分配的，同时确权确地也是根据三资分配方案完成的，并且已下达了新一轮的土地确权证，一切都已结束。外迁户能否入户的权力在村委会，二组土地承包户无一户知情，1999年二轮延包至今没有下达过土地确权证，因为地亩不符,地块不符，土地确权证是作废的，但村委会不仅单单给外迁户提供了作废的土地确权证，同时出具了证明，造成2016年贾海功一案的误判,这次为了给外迁户制造立案依据，逼迫小组开代表会，2018年4月21日一次，今年3月20日一次，会议在村委会的操控下，村民代表在无奈的情况下，违心地签了字，小组会议记录至今我这个小组长没有见过，也不知什么样，也没有通过小组长签字同意便到了原告手里，而且成了外迁户立案的依据，从入户至今发生的一切都是村委会所为，一切责任后果应由东庄村委会承担，请求法院依法维护第二集体经济组织合法权益。   本院经审理认定事实如下：１、四原告系侯马市新田乡东庄村民委员会第二村民小组村民；２、2016年8月东庄村二组在土地被征收后制定了“三资”分配方案；３、东庄村二组承包土地补偿费已经分配完毕，机动地补偿费以每人14000元的标准已发放给除原告等6户外的其他村民，剩余补偿款约152万元仍在东庄村委会银行帐户；４、东庄村委会和二组村民代表曾于2018年4月21日、2019年3月20日召开会议，同意给四名原告等分配人均14000元。   本院认为，集体经济组织的成员的认定应当以村民户籍登记为准，而非以迁入时间和早晚来决定，被征用或被流转的土地属村民集体所有，征地补偿费或出让金也应归村民集体所有，村民集体成员对村民集体的财产享有平等的权利，外来户与本地户都是村民集体的成员，对征地补偿费或出让金享有平等的权利，不能以外来户加入集体时间短，就不是集体经济组织成员为借口，对外来户和本地户实行区别对待。四原告既然是东庄村二组村民，自然就是集体经济组织成员，就应该与其他村民享有同样平等的权利，东庄村二组在分配征地费区别对待外迁户和本地户的做法实有不妥。东庄村二组虽然为独立核算有自己财产的集体经济组织，制定并执行该村民小组三资分配方案，但东庄村委会作为农村集体土地的所有权人和一级法人，仍然是补偿款的发放主体，并实际控制着所有补偿款的发放，东庄村委会辩解称不存在拒付承包地补偿费的情形，但事实是四原告享有机动地的补偿费用至今仍在村委帐户内而未能领取，故对东庄村委会的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：   被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组于本判决生效后5日内共同给付原告李开亮、秦淑云、李盼盼、李赏义土地补偿款每人14000元，4人共计56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取600元，由被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年七月十七日   书记员 吉怡儒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5782号 原告：邓某，女，1948年3月14日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：杨某1，男，1971年7月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：杨某2，女，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：杨某3，男，1981年9月7日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告邓某与杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案后，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 审判员  玉明凯 二〇一九年七月十六日 书记员  彭秋梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5943号原告：聊城市东昌府区一平海鲜调料店，住所地东昌府区柳园办事处交运市场。经营者：杨一平，男，1991年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李广强，北京京师（聊城）律师事务所律师。被告：郭适嘉，男，1992年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城市东昌府区一平海鲜调料店诉被告郭适嘉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区一平海鲜调料店撤回起诉。案件受理费79元，由原告负担。审判员  武素芳二〇一九年七月二十六日书记员  张艳君
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128财保73号之一 申请人：哈尔滨远宏农机销售有限公司 住所地：哈尔滨市松北区哈尔滨万达文化旅游城3地块第C2栋2单元33层3301号。 法定代表人：高传富，职务：经理。 委托代理人：贾厚才，男，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县通河镇。 被申请人：姜孝斌，男，汉族，公司经理，住通河县清河镇西北河村。 被申请人：刘玉春，男，汉族，农民，住通河县。 申请人因被申请人拖欠其水稻收割机款，于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉春名下的小轿车一辆（车牌号为黑AT776P）予以保全，并以申请人的法定代表人高传富名下丰田牌汽车一辆（发动机号：F771649）作为担保。 本院经审查认为，申请人为保护自己的合法权益免遭损失，提起的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人的法定代表人高传富名下丰田牌汽车一辆（发动机号：F771649），查封期限为两年。 二、上述被查封财产冻结期间由申请人高传富负责照看管理，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。 案件申请费800元，申请人哈尔滨远宏农机销售有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尚立军 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈慧明
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1965号原告：温州市远通鞋底厂。住所地：温州市泽国镇沈桥村牧联路。负责人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘芳，湖北富川律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：袁知旺，男，汉族，1980年8月6日出生，住阳新县。原告温州市远通鞋底厂诉被告袁知旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成诚、刘芳到庭参加了诉讼，被告袁知旺经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。温州市远通鞋底厂向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令袁知旺支付货款20,800元；2.请求判令袁知旺承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日至2017年9月4日期间，袁知旺从温州市远通鞋底厂处按期要求定制鞋底，对规格、价格，双方进行了详细的约定。在温州市远通鞋底厂按袁知旺要求定制、发货后，袁知旺并未按约定支付货款，按发货单统计，袁知旺累计拖欠货款20,800元，后经多次催讨均无果。袁知旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院结合庭审及本案证据，对本案事实认定如下：1.2017年8月7日至2017年9月4日期间，袁知旺从温州市远通鞋底厂处按要求定制并购买鞋底，后经涉案条据（8批次）结算，袁知旺差欠货款共计20,800元；2.涉案条据上有“袁知旺”署名，且在抬头处有（代合同）等字，亦在备注一栏注明，⑴.价格双方已协商同意；⑵签字后生效，代欠据；⑶.本厂鞋底经检验合格，如有质量问题半个月退还，超过半月概不退还。以上事实有原告身份信息复印件，被告户籍信息复印件一份，涉案条据等证据及庭审笔录等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院结合涉案单据内容来看，上面已记载条据为代合同，且在备注一栏注明“价格双方已协商同意……（查明事实部分，不在赘述）”，每张单据下均有袁知旺以收货单位经手人身份签字，故依法应认定双方存在买卖合同关系，经本院核算，双方未结款项共计20,800元，此款应予偿还。袁知旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应有诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁知旺在本判决生效之日起十日内偿还温州市远通鞋底厂货款20,800元。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由袁知旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费320元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  姜友炜人民陪审员  周理银人民陪审员  柯爱君二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨亮华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5150号原告:苏州伯特佳自动化科技有限公司,住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路******。法定代表人：蔡建新,总经理。委托诉讼代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。被告:吴金涛,男,1979年12月3日生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。原告苏州伯特佳自动化科技有限公司诉被告吴金涛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月3立案。原告苏州伯特佳自动化科技有限公司于2019年7月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州伯特佳自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2207元，由原告苏州伯特佳自动化科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  丁文芳二〇一九年七月四日书记员  王浩颖
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3603号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：朱文全，男，苗族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与朱文全借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建