山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0303行初24号原告单君，男，1983年5月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告淄博市邮政管理局，统一社会信用代码11100000054959022W。住所地，淄博市张店区公园北路天乙村公建C区4楼。法定代表人郭宏磊，局长。出庭应诉负责人杜焕友，淄博市邮政管理局副局长。委托代理人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。被告山东省邮政管理局，统一社会信用代码1110000071781751XM。住所地，山东省济南市市中区纬二路168号。法定代表人杜继涛，局长。委托代理人逄蕾，山东省邮政管理局工作人员。委托代理人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。原告单君不服被告淄博市邮政管理局不予立案告知书及被告山东省邮政管理局行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告单君、被告淄博市邮政管理局出庭应诉负责人杜焕友及委托代理人李光明、被告山东省邮政管理局委托代理人逄蕾、李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市邮政管理局于2018年11月16日作出淄邮不立告[2018]1号不予立案告知书，认为原告举报事项不符立案条件，根据《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款，决定不予立案。原告对此不服向被告山东省邮政管理局申请复议后，被告山东省邮政管理局于2019年1月30日作出鲁邮行复决字[2018]3号行政复议决定书，维持了[2018]1号不予立案告知书。原告单君诉称，原告因邮政企业违法行为侵犯其权益，向被告淄博市邮政管理局申诉请求查处，保护原告消费权益。2018年11月16日，被告淄博市邮政管理局作出不予立案告知书，原告对此不服向被告山东省邮政管理局申请复议.2019年2月3日，被告山东省邮政管理局复议决定维持原行政行为。原告认为被告淄博市邮政管理局作出的不予立案告知书并未明确原告举报不符合《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款“第几项”规定而作出不予立案决定。据此，被告淄博市邮政管理局行政行为属于事实不清，适用法律错误，应予撤销。为此，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销[2018]1号不予立案告知书；2、责令被告淄博市邮政管理局对原告的消费申诉重新作出处理答复；3、撤销被告山东省邮政管理局作出的鲁邮行复决字[2018]3号行政复议决定书。原告单君未向本院提交证据。被告淄博市邮政管理局辩称，我局受理原告举报后，查明中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司于2018年7月10日收寄原告单号为1089090320729的快递，寄往地为沈阳，收件人为辽宁省高级人民法院信访大厅。该快件于2018年7月12日到达沈阳并进行了投递，因收件人拒收退回寄件人。另查EMS官网有“今天寄，明天到”的服务承诺，并提出“限时未达，原银奉还”。根据《快递服务》国家标准“国内异地快递服务时限不超过72h”的规定，被举报人行为并未违反国家标准。《快递市场管理办法》第十六条第一款第（三）项虽规定企业应当在承诺时限完成投递，但并未规定相应罚则。因此，我局基于上述事实和规定，对举报作出不予立案决定，认定事实清楚、适用法律正确。我局2018年7月30日收到原告举报后，于2018年8月17日作出不予立案的决定，并制作告知书送达给原告。原告对此不服又申请复议后，山东省邮政管理局复议撤销了此告知书，并责令我局重新向原告作出答复。我局根据复议决定要求，于2018年11月16日重新作出《不予立案告知书》，并依法达达原告。《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款规定：“对于符合下列条件的案件，邮政管理部门应当在7个工作日内予以立案，特殊情况下，经邮政管理部门负责人批准，可以延长至15个工作日：（一）有证据初步证明有违法行为或者违法嫌疑，可能需要给予行政处罚；（二）属于邮政行政处罚的范围；（三）在法定追诉期限内；（四）属于本部门管辖。”我局对原告举报事项调查后作出不予立案决定，并根据《邮政行政处罚程序规定》第三款“不予立案的，应当将有关材料归档留存。对不予立案的实名举报，应当书面告知举报人”之规定，将决定第一次告知了原告。在山东省邮政管理局复议撤销了此告知书，我局根据复议决定，重新作出被诉的《不予立案告知书》，并送达给原告的行为符合上述规定，程序合法。同时，原告与我局的行政程序的进行及处理结果没有利害关系。原告所举报的事项是企业未履行承诺造成权益损害的情形，其损失应通过其他方式主张救济。我局是否对企业进行处理，仅影响经营企业的权利义务。我局作出不予立案决定，此决定与原告并没有利害关系。故对原告的起诉，依法应予驳回。被告淄博市邮政管理局向本院提交了以下证据、依据：1、原告举报电子邮件截图；2、不予立案告知书；3、举报申诉处理单；4、不予立案审批表；5、关于调查单号1089090320729情况的通知；6、送达回证；7、关于1089090320729邮件核实寄递情况的汇报（中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司）；8、关于对单号1089090320729快件情况的调查了解记录；9、毕义胜身份证明；10、毕义胜身份证复印件；11、EMS官网“今天寄，明天到”截图。上述证据共同用以证明其所作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告山东省邮政管理局辩称，我局于2018年12月3日收到原告邮寄的《行政复议申请书》后，12月4日向淄博市邮政管理局发出《行政复议答复通知书》，并向其送达《行政复议申请书》副本；淄博市邮政管理局于2018年12月11日向我局提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。经审查，2019年1月30日我局作出复议决定，复议程序符合法律规定。淄博市邮政管理局收到原告举报后，经调查，于2018年8月16日作出[2018]1号不予立案告知书，并依法送达给原告。此《告知书》告知了原告不予立案的事实、理由及相关依据，认定事实清楚。在此《告知书》中，淄博市邮政管理局援引了《邮政行政处罚程序规定》第十七条第三款规定，不属于适用法律错误。对于原告反映的邮政企业相关问题，属于原告与被举报人发生争议后为解决争议进行沟通时双方的分歧，淄博市邮政管理局对此不予处理并无不当。对于原告认为其举报属于行政处理范畴，我局认为，淄博市邮政管理局经调查，并根据《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款规定进行了审查，并作出不予立案的决定符合法律规定，对此，行政复决定书中作了详细具体阐明。基于上述事实和理由，我局作出维持淄博市邮政管理局于2018年8月16日作出[2018]1号《不予立案告知书》的决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告的诉讼请求，应依法予以驳回。被告山东省邮政管理局向本院提交了以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书及信封，证明单君以书面形式向被告提出行政复议申请；2、鲁邮行复通[2018]3号行政复议答复通知书、EMS快递面单、通知书送达回证，证明被告依法要求淄博市邮政管理局提交书面答复及证据、依据等相关材料；3、淄博市邮政管理局行政复议答复意见书，证明淄博市邮政管理局依法提交了书面答复及相关材料；4、鲁邮行复决字[2018]3号行政复议决定书，证明依法对复议申请作出复议决定；5、EMS快递面单，证明依法将行政复议决定书（鲁邮行复决字[2018]3号）送达复议申请人及被申请人。经庭审质证，原告对淄博市邮政管理局的证据真实性无异议，但认为其不能证明行政行为的合法性；对被告山东省邮政管理局复议程序及证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告淄博市邮政管理局提交的证据2和被告山东省邮政管理局提交的证据4，系被诉行政行为本身，不属于证据范畴；其他证据则与待证事实有关联。经审理查明，2018年7月10日,中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司收寄了原告单号为1089090320729的快递，寄往地为沈阳，收件人为辽宁省高级人民法院信访大厅。该快件于2018年7月12日到达沈阳并进行了投递，因收件人拒收退回寄件人。此前，中国邮政速递物流股份有限公司曾其（EMS）官方网站承诺“今天寄，明天到”、“限时未达，原银奉还”。2018年7月30日，原告通过淄博市邮政管理局电子邮箱ｚｂｓ×××＠163.ｃｏｍ向被告淄博市邮政管理局进行举报，请求被告查处被举报人的违法行为；责令被举报人赔偿原告人民币500元；责令被举报人赔偿原告损失的往返辽宁的交通费。2018年7月30日收到原告举报后，被告淄博市邮政管理局于2018年8月17日作出不予立案的决定，并制作告知书送达给原告。原告对此不服又申请复议后，山东省邮政管理局复议撤销了此告知书，并责令被告淄博市邮政管理局重新向原告作出答复。被告淄博市邮政管理局根据复议决定要求，于2018年11月16日重新作出《不予立案告知书》，并达达原告。原告不服，向被告山东省邮政管理局提出行政复议申请。2018年12月3日，被告山东省邮政管理局收到原告《行政复议申请书》后，12月4日向淄博市邮政管理局发出《行政复议答复通知书》，并送达《行政复议申请书》副本。2019年1月30日，被告山东省邮政管理局在对淄博市邮政管理局提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据审查后，作出复议决定，维持了淄博市邮政管理局于2018年11月16日作出[2018]1号《不予立案告知书》。原告对复议决定不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第六十七条规定：邮政企业提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准的，由邮政管理部门责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。第七十条规定：邮政企业从业人员故意延误投递邮件的，由邮政企业给予处分。《邮政行政处罚程序规定》第十七条规定：对于符合下列条件的案件，邮政管理部门应当在7个工作日内予以立案，特殊情况下，经邮政管理部门负责人批准，可以延长至15个工作日：(一)有证据初步证明有违法行为或者违法嫌疑，可能需要给予行政处罚;(二)属于邮政行政处罚的范围;(三)在法定追诉期限内;(四)属于本部门管辖。立案应当填写行政处罚立案审批表，并附相关材料，由邮政管理部门负责人批准，确定两名以上办案人员，负责案件调查等工作。不予立案的，应当将有关材料归档留存。对于不予立案的实名举报，应当书面告知举报人。检验、检测或者鉴定等所需时间，不计入本条第一款规定期限。本案中，被原告所举报的企业服务并不存在《中华人民共和国邮政法》第六十七条规定中“不符合邮政普遍服务标准的”的问题，从此法第七十条规定也可看出，如果“故意延误投递邮件”，亦是由邮政企业给予从业人员处分。因此，邮政企业在超出“邮政普遍服务标准”上的承诺，属于其与客户之间的基于民事法律关系上的约定，企业虽未按承诺时间完成服务，但未超过“邮政普遍服务标准”，故其不属于邮政管理部门依据邮政法给予处罚的范围。因此，被告淄博市邮政管理局依据《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款、第三款的规定，作出不予立案之答复符合法律规定,不属于不履行法定职责。复议机关依法履行受理、作出、送达等相关程序后，维持被诉行政行为，其复议决定亦并无不当。因此，原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告单君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  吕 云人民陪审员  王海波二〇一九年七月十三日书 记 员  年家慧