wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执898号申请执行人：夏桂尧，女，1981年6月16日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：张海平，男，1981年6月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：夏桂尧。被执行人：泰州名流物业管理有限公司,统一社会信用代码91321291564274285R，住所地泰州市。法定代表人：李健，该公司总经理。本院在执行夏桂尧、张海平与泰州名流物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏1291民初658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州名流物业管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州名流物业管理有限公司的银行存款202900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十六日书记员  莫海丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5083号原告：苏滨，男，1967年12月5日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：赵艳，女，1969年9月16日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告苏滨与被告赵艳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏滨及被告赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏滨向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳返还订金20000元。2.诉讼费用由赵艳承担。事实与理由：2019年3月份苏滨要购买车库，赵艳称能帮助购买，并要求苏滨给付10000元订金，苏滨给付了10000元现金，但赵艳没有给付收据。赵艳领苏滨看了车库，苏滨同意购买，赵艳又要求苏滨给付订金20000元，这次赵艳给苏滨出具了20000元的收条。苏滨与开发商签订了购房合同缴纳了购房款，但是赵艳收的30000元订金却没有折抵房款，苏滨向赵艳索要，赵艳只返还了10000元，现苏滨起诉，要求法院判决赵艳返还其余订金20000元。请法院查清事实依法判决。苏滨当庭补充，苏滨是在2018年和赵艳联系的，在2019年3月份苏滨给付10000元房屋订金，苏滨是通过现金给付的赵艳。当时苏滨让赵艳打条，但是赵艳说没关系，然后就没打。赵艳所述的房产信息也不属实，赵艳是开仓买的，不是房屋中介。在看房子之前苏滨给付了赵艳10000元，当时把这10000元当做中介费，后来苏滨和赵艳协商给付中介费3500元（在2019年4月份给付赵艳3500元，没有打收条，是现金）。剩余20000元给苏滨返还了10000元。没有赵艳所说的3000元的好处费。有900元的进户费，苏滨确实没给赵艳，从苏滨诉讼请求中扣除。房子一开始是赵艳给苏滨联系的开发商，也陪苏滨跑了三四次，但是后来的房屋手续都是苏滨自己办理的，房源是赵艳给苏滨介绍的，苏滨和赵艳之间没有书面的协议。中介费最开始是要求成交价格的百分之二，后来协商之后变成了3500元。被告赵艳辩称,不同意苏滨的诉讼请求。赵艳觉得中介服务已经完成，剩余欠款也已经退还给了苏滨。苏滨所述情况不属实，苏滨所描述的在苏滨购买车库前向赵艳支付了10000元订金事实不存在，没有此事，此事是诬陷赵艳，想变相敲诈勒索赵艳。赵艳经营的是实体超市，带着房屋中介。苏滨2019年多次来赵艳中介让帮忙联系买车库，赵艳带苏滨去看过几个车库。2019年4月份苏滨看好了赵艳帮忙联系的太平大街维亚纳小区xx栋xx号车库，并谈好了价格是每平方米使用面积10000元的价格，并成交了，给付了赵艳20000元订金，赵艳给苏滨打了一个收条，然后赵艳给苏滨跑各项手续。在苏滨交付完订金当日赵艳与苏滨协商好中介费6000元，并且协商在跑完所有手续之后再一块结算中介费，车库正常是33.8平方米，但是由于是赵艳自己测量的，赵艳少量了1.8平方米，让苏滨少支付了18000元，苏滨答应给付3000元好处费。车库赵艳跑完手续之后，替苏滨垫付了900元的进户费，票子已经交付给了苏滨。由于没有进行最后的结算，至此赵艳给苏滨票子的时候，赵艳没管苏滨要900元的进户费。赵艳在跑各种手续，更名至苏滨名下之后，剩余的10000元赵艳在2019年5月15日通过微信的方式退还给了苏滨。赵艳中介的责任在2019年5月15日就已经结束了。赵艳与苏滨之间没有签订书面中介服务合同。赵艳保留追究其苏滨伪造赵艳收苏滨10000元的法律责任。赵艳当庭补充，房产是在2019年5月1日长假之后领取的房产证，具体日期赵艳不清楚，因为房产证是必须产权人去取，房子都没有定好，苏滨所述的3500元给付赵艳了不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苏滨举示的证据一收条，因赵艳对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信。2.苏滨举示的证据二银行流水，该证据能够证明苏滨从自己卡中取出现金，但无其他证据佐证苏滨将三万元钱转付给赵艳的事实，故本院对该证据不予采信。3.赵艳举示的证据营业执照复印件、经营许可复印件，因系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因苏滨欲购买车库，2019年3月苏滨委托赵艳为其提供房屋买卖的中介服务，办理购买车库的相关手续。赵艳于2019年4月23日收取苏滨购买车库订金贰万元，并为苏滨出具收条，内容为：“收到维也纳xx栋xx号车库售房订金贰万元（￥20000元）”。赵艳于2019年5月15日通过微信转账的方式返还苏滨10000元。苏滨庭审中自认，赵艳为其提供了房源并且带其看了三、四次房产。现车库已经购买成功，并办理了房屋更名过户。在办理房屋进户时赵艳为苏滨垫付900元的进户费。本院认为：苏滨委托赵艳为其提供房屋中介服务，赵艳依约履行了相关义务，双方居间服务合同关系合法有效。因苏滨与赵艳形成服务合同关系，故本院将本案案由调整为服务合同纠纷。本案中，赵艳认可收取苏滨购买房屋订金20000元，并返还10000元给苏滨。购买房屋订金应作视为苏滨购买房屋的预付款性质。虽然赵艳主张其未返还的订金作为中介费、好处费及垫付进户费予以扣抵，但其主张并无证据及法律依据支持，故赵艳应将收取苏滨的剩余10000元订金返还。因苏滨自认赵艳为其垫付900元的进户费，并且同意在订金中予以扣除，因此赵艳应再返还苏滨9100元。苏滨主张曾于2019年3月给付赵艳10000元，但并无充分证据予以证实，故本院对苏滨主张返还20000元的诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵艳于本判决生效之日起立即返还原告苏滨订金9100元；二、驳回原告苏滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），减半收取75元，由被告赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨顺利二〇一九年七月二十七日书记员  张 超
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执294号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托代理人：杨方、郭瑶，分别系广东枫晟明律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈华弟，男，1991年3月18日出生，住广东省揭阳市惠来县。 被执行人：高燕君，女，1993年11月12日出生，住广东省广州市白云区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈华弟、高燕君仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13853号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，由陈华弟、高燕君向申请执行人支付仲裁费25434元、律师等费16000元、借款本金2006062.94元及利息。申请执行人对被执行人陈华弟名下位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南99号绿地香树花园XXX房【不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第XXX号】在本案债权的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为2090186.80元。另，本案申请执行费23302元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封陈华弟名下位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南99号绿地香树花园XXX房【不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第XXX号】。2019年6月25日经本院网络公开拍卖，该财产变现1801340元。申请执行人实现债权1774438元。此外未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。 上述执行情况本院于2019年7月8日已电话告知申请执行人的委托代理人杨方，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。事后其书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的抵押房产经本院处置后，申请执行人的债权仍不能足额受偿，被执行人暂无其它可供执行的财产需处置，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨凯霖
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0404民初1083号 原告：时某，女，1963年4月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：王某，男，1962年11月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告时某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月31日，原告时某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告时某撤诉处理。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告时某负担。 审判员 孙 永 二〇一九年七月三十一日 书记员 周升娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4765号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈金凤服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈金凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4765号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈金凤服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈金凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4765号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈金凤服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈金凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4765号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈金凤服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈金凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4765号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈金凤服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈金凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执924号 申请执行人:高锦林，男，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被执行人:张忠成，男，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被执行人：杜明凯，男，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被执行人：刘永恒，男，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 本院在执行高锦林与杜明凯、刘永恒、张忠成民间借贷纠纷一案中，被执行人张忠成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张忠成在中国农业银行内存款41 769.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李云峰 二〇一九年七月十二日 书记员  李 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢321号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：勾相林，男，汉族，1979年9月22日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103民初5697号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与勾相林借款合同纠纷一案，申请执行标的9847.88元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4653号申请人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。代表人区兵，行长。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被申请人任雅君，女，汉族，1962年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币104964.37元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币104964.37元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任雅君名下价值人民币104964.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1165号申请执行人：李杰，女，1966年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郭艳艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李杰与李业亮、郭艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李杰依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2321号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的500000元及迟延履行期间债务利息，执行费7400元，本院于2019年7月16日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李业亮、郭艳艳向申请执行人李杰清偿500000元及迟延履行期间债务利息、执行费7400元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月十六日书记员 孙欣欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3305号申请执行人冯晓岚。被执行人湖南猫舍科技有限公司。法定代表人韩孟岑。申请执行人冯晓岚申请执行被执行人湖南猫舍科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0105民初3485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南猫舍科技有限公司存款人民币3万元，或扣留、提取其收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月二十四日代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13816号之一原告：东莞市领先环保材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长塘大厦二期707-708室。统一社会信用代码：914419005701733252。法定代表人：张书申，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：北京明和康圣体育发展有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路37号（住宅）楼1912室。统一社会信用代码：91110105750143860G。法定代表人：毛晓明。原告东莞市领先环保材料有限公司与被告北京明和康圣体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告东莞市领先环保材料有限公司于2019年7月30日已被告已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市领先环保材料有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市领先环保材料有限公司撤回起诉。案件受理费1733元，保全费1311元，共计3044元，原告东莞市领先环保材料有限公司已预交，由原告东莞市领先环保材料有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年七月三十日书记员  陈清梅彭慧荣
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1525号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：齐国静，女，回族，1987年4月8日生，住河南省开封县。      委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所，代理权限为一般代理。      被告：黄文杰，男，汉族，1991年1月14日生，住河南省开封市鼓楼区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，该公司总经理。      委托诉讼代理人：魏彧南，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿医疗费6280元（包括被告黄文杰垫付的1000元）、误工费8850元（150*59天）、护理费3348元（108*31天）、伙食补助费1550元、营养费620元、交通费620元，以上共计21268元。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2019年4月22日10时许，被告黄文杰驾驶豫Bxxxxxx号轿车沿开封市包公湖北路由西向北转向至开封府门前时，与原告齐国静驾驶电动车由东向西直行时发生碰撞，造成原告齐国静受伤的交通事故。事故认定，被告黄文杰负事故全部责任，原告齐国静不负事故责任。事故发生后，被告黄文杰陪同原告齐国静到医院门诊检查治疗，并支付了门诊治疗的相关费用。后因原告齐国静伤情加重，于5月6日至23日到河南大学淮河医院住院治疗17天，住院期间支付医疗费用6280.87元，其中被告黄文杰垫付1000元，出院医嘱，要求第2、4周复查。被告黄文杰驾驶豫Bxxxxxx号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。                  确定损失数额               医疗费6280元（实际为6280.87元）、住院伙食补助费850元、营养费340元、误工费3573.24元（根据原告伤情及治疗情况，以及出院医嘱2次复查，误工期应为33天，按居民服务业工资标准计算）、护理费1836元（原告未提交证据证明护理人员有固定收入，护理费按居民服务业工资标准以及主要天数计算）、交通费620元，以上共计13499.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿。就本次诉讼被告黄文杰不再承担赔偿责任。为了减少当事人的诉累，对于被告黄文杰垫付的1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司从向原告齐国静的赔偿款中予以扣除后，直接返回给被告黄文杰。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告齐国静医疗费等各项损失共计12499.24元，直接将赔偿款支付到原告齐国静中国建设银行开封金明支行6210 xxxx xxxx xxxx 919账户上；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向被告黄文杰返还垫付款1000元；      三、驳回原告齐国静的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取166元，由原告齐国静负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担105元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月四日书记员  王璐璐
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初3194号 原告：汪维迁，男，1963年9月19日出生，汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：潘辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住定远县。 被告：李文华，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告汪维迁与被告潘辉、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告汪维迁及其委托诉讼代理人缪阳，被告潘辉到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪维迁向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款100万元并支付借款利息（以100万元为基数自2014年10月16日起按照月利率2%计算至借款还清）。事实与理由：两被告因资金周转困难向定远农村商业南门支行共同借贷款100万元，原告与两被告系朋友关系，被告找上原告帮其还款100万元，原告碍于情面于2014年5月16日帮被告还款100万元，两被告于当天向原告出具借条并在借条上注明月息2分。 借款后两被告却不思偿还，截止到目前为止仅支付了前四个月利息，余下借款本息至今分文未付。综上，为维护合法权益，原告请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 潘辉辩称：我们借原告款1000000元属实。因李文华购买的土地没有处理好。现无力偿付。 李文华未作答辩。 汪维迁为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：潘辉、李文华于2014年5月16日出具的借条一张，转账记录一份，用于证明潘辉、李文华向其借款1000000元的事实。 潘辉、李文华未向本院提交证据。 本院对汪维迁提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：潘辉、李文华因生意周转向定远农村商业南门支行借贷款1000000元。逾期后，为偿付贷款，从汪维迁处借款1000000元用于偿还贷款，2014年5月16日汪维迁按潘辉、李文华要求将借款1000000元汇入其指定的银行用于偿付贷款。潘辉、李文华于同日书立借条一张交予汪维迁收存。借条载明：“今借到汪维迁人民币壹佰万元整（1000000元），用途还贷款农村商业银行，注（月利息2分），借款人：李文华、潘辉，2014.6.16日。潘辉、李文华偿付了4个月利息。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告汪维迁持有被告潘辉、李文华出具的《借条》一张，转账记录一份，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告立即清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年10月16日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘辉、李文华所欠原告汪维迁借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年10月16日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 本案受理费13800元，由被告潘辉、李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  张新红 人民陪审员  胡 福 二〇一九年七月十八日 书 记 员  单亚南 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之四十申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在招商银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保287-1号吴明超、姜小燕,李德喜,张金会,乾安县某木业有限公司吴明超与姜小燕,李德喜,张金会,乾安县某木业有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1319号 申请执行人：吴剑，男，1991年4月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人：胡伟生，男，1983年7月7日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人吴剑与被执行人胡伟生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1243号申请执行人：张晓敏，女，1970年2月1日生，汉族，个体，住洮南市。被执行人：孙晓丽，女，1974年7月13日生，汉族，个体，住洮南市。被执行人：齐健，男，1998年11月27日生，汉族，个体，住址同上。申请执行人张晓敏与被执行人孙晓丽、齐健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初3274号判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓敏于2019年1月30日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金20,000元及利息。本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已于本案立案受理前自动履行义务完毕。经合议庭评议认为：申请执行的法律文书执行标的应不明确，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回张晓敏的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月二十三日书记员  战雅楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初12294号原告:张鹏,男,汉族,1989年06月04日出生,户籍所在地重庆市江津区。委托代理人：张某某，重庆鼎圣律师事务所律师。被告:吴浩,男,汉族,1989年4月10日出生，户籍所在地重庆市南岸区。本院在审理原告张鹏与被告吴浩民间借贷纠纷一案过程中，被告吴浩在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为合同类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告出示的重庆市铜梁区南城街道南门社区居民委员会出具的《证明》，证明被告吴浩于2018年4月1日起至今居住在重庆市铜梁区南城街道办事处中兴路366号1-2-6-2，吴浩的住所地在重庆市铜梁区。原告也无充分证据证明本案合同的履行地在重庆市南岸区。因此，被告提出将本案移送被告住所地的重庆市铜梁区人民法院管辖符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一九年七月二日书记员 梁芯愿
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4618号 原告玉兰，女，1960年12月26日出生，蒙古族，个体。 委托代理人包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告文峰，男，1970年1月25日出生，蒙古族，农民。 被告通拉嘎，女，1969年11月1日出生，蒙古族，职员。 原告玉兰与被告文峰、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉兰的委托代理人包曙华及被告通拉嘎到庭参加诉讼，被告文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告文峰、通拉嘎偿还借款本金80000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年12月2日，二被告因生活所需向原告借款本金80000.00元，并出具借据一枚，双方口头约定此款于一周内偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告文峰未答辩。 被告通拉嘎辩称，欠款的事实属实，但是借款本金是60000.00元，连本带利向原告出具了80000.00元借据一枚。 本院经审理认定的事实如下：被告文峰、通拉嘎系夫妻关系，2018年12月2日，二被告因生活所需从原告玉兰处借款本金80000.00元，二被告向原告出具80000.00元借据一枚，双方口头约定此款于一周内偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，被告文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告通拉嘎所提借款本金是60000.00元，连本带利向原告出具了80000.00元借据一枚的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且原告不认可，故对被告该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文峰、通拉嘎自本判决生效之日起偿还原告玉兰借款本金80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告文峰、通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月十五日 书记员  玉 喜
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1236号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：张树友，男，1975年4月18日出生，汉族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李兰英（与被执行人张树友系夫妻关系），女，1976年5月20日出生，拉祜族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李夜华，男，1985年6月3日出生，佤族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李四妹（与被执行人李夜华系夫妻关系），女，1990年6月27日出生，佤族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李正忠，男，1966年10月2日出生，佤族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人张树友、李兰英、李夜华、李四妹、李正忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2719号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人张树友、李兰英、李夜华、李四妹、李正忠送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、由被执行人张树友、李兰英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金43063.93元及利息(计算方式：1、按合同约定利率，截止2018年9月25日的利息11811.69元;2、按合同约定利率，自2018年9月26日起计算至借款本息清偿之日止)；2、由被执行人张树友、李兰英支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权所支出的律师代理费2200.00元；3、由被执行人李夜华、李四妹、李正忠对被执行人张树友、李兰英的上述债务承担连带清偿责任。4、由被执行人张树友、李兰英、李夜华、李四妹、李正忠承担案件受理费613.50元、执行费756.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人张树友、李兰英、李夜华、李四妹、李正忠采取限制高消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  刘广敏
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩147号申请执行人：梁宇红,女，1967年10月4日出生，香港特别行政区民。被执行人：许祥高,男，汉族,1961年4月25日出生,住所地：深圳市福田区,关于申请执行人梁宇红与被执行人许祥高借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人许祥高送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人许祥高至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人许祥高拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月三十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4182号原告:安徽野望网络科技有限公司，住所地为安徽省阜阳市颍泉区颍州路8号巨川国际广场(CBD中央国际)【A】座1801室，统一社会信用代码91341200336786721L。法定代表人:高素芳，该公司经理。原告:陈云龙，男，1982年11月21日出生，汉族，大专文化，安徽野望网络科技有限公司经理，住安徽省阜阳市颍州区。上述两原告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告:阜阳鼎极装饰工程有限公司，住所地为安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼58幢7210室，统一社会信用代码91341200080325250B（1-1）。法定代表人:王立斌，该公司总经理。被告:王立斌，男，1991年7月8日出生，汉族，大专文化，慕思软装馆设计师，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽野望网络科技有限公司（以下简称野望公司）、陈云龙与被告阜阳鼎极装饰工程有限公司（以下简称鼎极公司）、王立斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈云龙及两原告的委托诉讼代理人付新鹏、被告鼎极公司的法定代表人王立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野望公司、陈云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告多支付的工程款共计36274元;2、请求法院依法判令二被告支付原告违约金96000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因公司发展需要，急需扩大办公需求，原被告于2016年4月19日签订了由被告方提供的《装饰装修工程施工合同书》，由被告承包安徽野望网络科技有限公司新办公地址办公室装修工程。合同约定了从2016年4月1日起至2016年5月10日止为期40天的施工工期、竣工日期超出2016年5月15日后每超一日按日违约金3000元计算至工程彻底交付验收合格为止的违约责任、叁拾贰万（32万）的合同价款、单项拨付工程款的拨款方式。合同另约定了在一方提出终止合同时，过错方需赔偿对方工程预算总价的300%的损失以及若被告提前完工原告给被告30000元的奖励金。合同签订后，原告按照被告的工程进度及时向被告支付项目款，但被告一直以极其不负责任的态度进行施工导致工程延期。在经历5、6、7、8、9、10月近十次的被告哀求——承诺——失信，再哀求承诺再失信的历程后，原告对被告拖延工期的行为感到极其不满。10月29日原告被被告方施工人员追讨生活费时方知晓原告按工程进度拨付给被告的工程款项尽数让被告王立斌挪用、赌博与挥霍，而且被告王立斌欺骗其雇佣的施工人员说原告未支付工程款，因而造成数月施工中经常出现整日无一人施工的现象。原告认为继续履行合同会给原告造成更大的损失决定终止合同并于2016年11月8日与被告一起进行了结算。原告总支付被告126666元，但实际工程建设花费不到六万元。原告虽明知被告虚开重开收据开支单，但为了尽快终止与被告的合同以便让新施工方进场的情况下不得不认可被告说的应付价款为90392元，即使如此原告仍多支付了被告36274元。经过催要，被告并未返还多付的工程价款以及未承担起拖延工期、终止合同所承担的违约责任。现为维护自身权益，特此起诉，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告鼎极公司、王立斌未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告起诉状内容我方均不认可。本院经审理认定事实如下：原告野望公司（甲方）与被告鼎极公司（乙方）于2016年4月份约定由被告鼎极公司对原告野望公司的办公室进行装修。后原告陆续支付给被告工程款126666元，被告对原告的办公室进行了装修。原告为证明被告返还其多付的工程款36274元，向本院递交了2016年11月8日的清算单一份，载明：90392未核对；甲方对乙方拖工期非常不满，乙方也再无施工能力，现清算，甲方可再找施工方进场。原告为证明被告应支付其违约金96000元，向本院递交了《装饰装修工程合同书》复印件一份。上述事实，由《装饰装修工程合同书》复印件、清算单、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件，无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据。本案中原告提交的清算单中载明“90392未核对”，不能证明90392元即为被告应得的装修款，故其要求被告返还36274元的诉讼请求，不予支持；另原告提交的《装饰装修工程合同书》系复印件，故其依据该合同要求被告支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《民事诉讼证据司法解释》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽野望网络科技有限公司、陈云龙的诉讼请求。案件受理费2945元，减半收取1473元，由原告安徽野望网络科技有限公司、陈云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月十六日书记员 赵啸天
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民监2号原审原告：山东郓城迅驰挂车制造有限公司。法定代表人：陈红领，经理。原审被告：陈保宪，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住新疆阜康市。原审原告山东郓城迅驰挂车制造有限公司与原审被告陈保宪买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年八月十八日作出（2015）郓商初字第693号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  宋文革人民陪审员  张明品人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年七月十九日书 记 员  张 朴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1656号 申请执行人：桂平市信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该行职工。 委托代理人：梁韵潇，该行职工。 被执行人：周家坤，男，1981年3月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蔡杰，女，1988年10月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：钟钢，男，1988年4月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：容小兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市镜瑜矿业有限公司，住所地：桂平市西山镇新岗村陆塘区。 法定代表人：钟钢，公司总经理。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市宇镜瑜矿业公司、钟钢、容小兰、周家坤、蔡杰借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2019年7月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月十一日 代书记员 曾志强
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3198号原告：仵宗华，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县大仵乡王楼村各庄。被告：张玉兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告仵宗华诉被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因被告张玉兰下落不明，依法组成合议庭，于2019年5月13日向被告张玉兰公告送达开庭传票及相关法律文书，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告仵宗华到庭参加了诉讼，被告张玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仵宗华诉称，2017年8月被告以做生意为由借原告12400元，并约定利息一分，当原告找被告要钱时，被告以种种理由推脱不还，请求依法判令被告归还借款12400元及利息，诉讼费由被告承担。被告张玉兰未答辩。原告仵宗华向本院提交的证据材料有，2017年8月29日被告欠条一份；证明被告借原告12400元及利息。被告张玉兰未向本院提交证据材料。经庭审质证，合议庭评议认为，原告仵宗华向本院提交的证据形式合法，内容较客观真实，本院对被告张玉兰向原告仵宗华借款的这一事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张玉兰以资金紧张为由向原告仵宗华借款12400元，并给原告出具了一份欠条，当原告催要该笔借款时，被告张玉兰以种种理由推脱不还，致使原告诉讼来院。本院认为，原告诉请的12400元，有被告张玉兰出具的欠条在案佐证，对此，原、被告之间债权债务关系明确，本案事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，系双方自愿约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张玉兰经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉兰于本判决生效后五日内给付原告仵宗华借款12400元及利息（利率按月息1分计算，自2017年8月29日起计算至还清为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  李 华审判员  贺德威二〇一九年七月三十日书记员  李彩华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0802行初42号 原告榆林市榆阳区大瑞农民养殖专业合作社。住所地：陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村。 法定代表人田海霞，女，总经理。 委托代理人贾立瑞，男，1973年6月2日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省榆林市榆阳区，系该合作社法定代表人田海霞之夫。 委托代理人李丽娜，女，北京京平律师事务所律师。 被告榆林市国土资源局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市榆阳区高新区长兴路东段。 负责人王开富，男，局长。 委托代理人崔小宁，男，1975年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该单位监察室主任。 委托代理人白小强，男，陕西文星律师事务所律师。 原告榆林市榆阳区大瑞农民养殖专业合作社因认为被告榆林市国土资源局榆阳分局不履行土地行政管理法定职责一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告榆林市榆阳区大瑞农民养殖专业合作社的委托代理人贾立瑞、李丽娜，被告榆林市国土资源局榆阳分局的委托代理人崔小宁、白小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区大瑞农民养殖专业合作社诉称：原告系牛、羊、鱼、禽为一体的综合性养殖企业。截止2018年10月份，有存栏牛80多头、母猪30多头、仔猪50多头、羊100多只，鱼塘面积15亩，二万多尾鱼，鸡鸭雁数百只。因靖神铁路的修建，相关部门在与原告关于补偿问题未达成情况下，2018年9月8日，被告组织施工方强行占用原告土地并强行拆除原告的大门及数十米围栏，填埋部分鱼塘，推倒树木，造成数十头牛、羊、猪、禽和几百条鱼死亡，破坏了原告的养殖生态环境，给原告造成了巨大经济损失。原告曾于2019年1月向陕西省自然资源厅申请靖神铁路相关用地信息，省自然资源厅于2019年1月25日向原告公开了“国土资源部办公厅关于蒙华煤运通道集运系统靖边至神木集运铁路控制性工程先行用地的复函”。通过该复函，原告了解到靖神铁路的修建，先行用地40.903公顷，其中2座特大桥梁用地11.2432公顷，2处隧道用地29.6598公顷。原告养殖厂所涉土地并不在先行用地批复范围内。靖神铁路建设项目涉及的其他用地仍然应当按照相关法律规定程序履行农用地转用报批手续。但目前该项目正式用地涉及的农用地转用及土地征收事宜尚未取得国务院批复，施工方却已经开始在原告的土地上进行施工建设，破坏土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”相关法律规定。根据上述法律规定，原告于2019年2月11日向被告邮寄了查处申请书，要求被告对非法占地行为进行查处，但直至目前，被告仍未履行法定职责，破坏土地行为仍然在继续，被告已构成行政不作为，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，提起行政诉讼，依法确认被告不履行查处法定职责行为违法，并责令被告依法履行查处的法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。以及根据榆林市机构编制委员会出具的榆编发〔2005〕39号文件规定，被告系榆林市国土资源局的派出机构，其不具有独立的法人资格，即原告所请求履行的法定职责不属于被告的职权范围。且原告公司工商登记未将其委托代理人贾立瑞登记为该公司股东，原告提举土地承包合同系其委托代理人贾立瑞个人作为承包人与他人签订，不能证明与原告公司有关。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市榆阳区大瑞农民养殖专业合作社的起诉。 预收案件受理费五十元，退还原告榆林市榆阳区大瑞农民养殖专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  康拖芹 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 晔
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特20号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：刘庆庆，男，1978年2月9日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方刘庆庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与刘庆庆于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2367号之二解除保全申请人：金鹤洁，女，1950年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告金鹤洁与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）苏0508民初2367号民事裁定书，查封、冻结、扣押刘伟名下的银行存款人民币217280元或同等价值的其他财产。金鹤洁于2019年7月18日向本院申请解除对被告刘伟的财产保全措施。本院经审查认为，原告金鹤洁申请解除对被告刘伟的财产保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告刘伟名下的银行存款人民币217280元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晓二〇一九年七月二十五日书记员 罗艳辉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1009号原告：禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇龙缘路浩龙佳园12幢2-4-2。统一社会信用代码：92532331MA6L060A5L。经营者：邬兆云，男，1973年8月20日生，汉族，经商，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，（未到庭）委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲恒坤经贸有限公司，住所地云南省腾冲市滇滩镇联族村委会湾子。统一社会信用代码：91530522MA6K86UFXC。法定代表人：孙公遂，系该公司总经理。（未出庭）原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部与被告腾冲恒坤经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部的委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼,被告腾冲恒坤经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《铁矿石购销合同》；2.请求人民法院依法判令被告立即退还原告货款250000元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金15000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订《铁矿石购销合同》一份，约定被告每月向原告供应品位为55度以上数量不少于5000吨的铁矿石，价格为每吨140元，并约定如被告每月向原告供应不足5000吨，则由被告向原告赔偿每吨30元。合同签订后，原告向被告支付了货款250000元，但被告一直未向原告履行交付铁矿石的义务，且拒不退还原告已支付的货款250000元，原告多次往返腾冲楚雄与被告协商，造成原告支出了40000多元的车旅费用，但协商均未果，为此，原告诉至法院。被告腾冲恒坤经贸有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照1份、邬兆云身份证复印件1份、被告工商登记信息1份、《铁矿石购销合同》1份、收条1份。被告腾冲恒坤经贸有限公司未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的营业执照、邬兆云身份证复印件、被告工商登记信息系国家相关部门行政许可的证件，合法有效，本院予以采信并在卷佐证，原告提价的《铁矿石购销合同》及收条上有被告腾冲恒坤经贸有限公司的盖章，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年1月16日,原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部与被告腾冲恒坤经贸有限公司签订《铁矿石购销合同》1份，约定由被告每月向原告供应品位为55度以上的铁矿石5000吨，如每月供应不足5000吨的，被告按照每吨30元赔偿原告损失，合同签订后，原告于同日向被告预付了货款250000元，被告收款后向原告出具了收条一份。被告收到货款后一直未按合同约定向原告供应铁矿石，亦未退还原告货款。为此，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部与被告腾冲恒坤经贸有限公司签订的《铁矿石购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行其相应的合同义务。原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部已按合同约定向被告预付了货款250000元，被告腾冲恒坤经贸有限公司应按合同约定向原告供应铁矿石，但被告至今未向原告供应铁矿石，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《铁矿石购销合同》，由被告腾冲恒坤经贸有限公司返还货款250000元，并承担违约金15000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告腾冲恒坤经贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部与被告腾冲恒坤经贸有限公司于2018年1月16日签订的《铁矿石购销合同》。二、由被告腾冲恒坤经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部货款250000元。三、由被告腾冲恒坤经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告禄丰县金山镇鑫云矿产品经营部违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告腾冲恒坤经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  濮玉东二〇一九年七月二十五日书 记 员  毛双权
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9559号起诉人:刘敬琳。委托诉讼代理人:季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司、贝壳技术有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年9月6日作出的第36类第18151283号“链冢”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年9月6日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年9月6日作出的第36类第18151283号“链冢”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第18151283号“链冢”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年9月6日作出的第36类第18151283号“链冢”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第18151283号“链冢”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年10月26日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；公寓出租；办公室（不动产）出租；商品房销售；保险咨询；金融服务；资本投资；为建筑项目安排资金；通过网站提供金融信息；艺术品估价；经纪；担保；信托；募集慈善基金；典当”服务上，并于2016年9月6日获得初步审定,2019年6月20日转让至贝壳技术有限公司。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第18151283号“链冢”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第18151283号“链冢”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第18151283号“链冢”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第18151283号“链冢”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第18151283号“链冢”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1617号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号，负责人杨军被执行人：河南明信包装印刷机械有限公司，住所地禹州市产业聚集区东产业区，法定代表人丁连山，该公司经理。被执行人：丁连生，男，汉族，生于1964年7月14日，住禹州市。被执行人：李彩红，女，汉族，生于1986年11月21日，住禹州市。被执行人：丁亚磊，男，汉族，生于1983年4月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁亚磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1523号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁亚磊在银行的存款22000000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项22000000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于22000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二日书记员 ： 惠 柯
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执310号之三申请执行人邓坤仁，男，1965年2月26日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人古纯刚，男，1970年8月15日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执310号之三裁定书，于2019年07月01日向被执行人古纯刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古纯刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人古纯刚在四川省农村信用社联合社880****4854账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年七月一日书记员 雷腾科
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初480号之一 申请人：潘成发。 委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 被申请人：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街130号。 法定代表人：唐军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。 申请人潘成发与被告苏州市沧浪市政工程有限公司承包合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初480号民事裁定书，查封、冻结、扣押苏州市沧浪市政工程有限公司名下存款60000元或同等价值的其他财产。现申请人潘成发向本院申请解除对苏州市沧浪市政工程有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人潘成发自愿申请解除对被申请人苏州市沧浪市政工程有限公司的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州市沧浪市政工程有限公司名下存款60000元或同等价值的其他财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇一九年七月一日 书记员  邓 琴
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执133号申请执行人马本劲，男，回族，1991年2月12日生，云南省昭阳区人。被执行人鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿。住所地：云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村。法定代表人：马祥锋，系该石料场法人。申请执行人马本劲与被执行人鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿运输合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）云0621民初734号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人马本劲于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马本劲运输费109699.14元并负担申请执行费1545.00元及案件受理费1247.00元。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：一、马本劲与鲁甸县桃源乡盛达石料场运输合同纠纷一案，该案执行标的109699.14元，马祥锋定于2019年12月10日前支付50000.00元；剩余部分59699.14元定于2020年1月10日前一次性付清。二、马本劲同意马祥锋的支付计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执133号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的自行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年七月二十三日书记员  马怡诚
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1480号上诉人（原审原告）：李某1，男，1953年2月20日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1974年10月15日出生，汉族，现住翼城县。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服翼城县人民法院（2019）晋1022民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人张文虎、被上诉人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某1所提诉讼请求：1、依法确认原告继承父母生前遗留的的位××县的继承权合法有效；2、依法判决被告李某2所持两份遗嘱不具有法律效力。一审法院查明：原告李某1是被告李某2的生父。原告之父李X于2002年病故，其母王X也于2007年因病去世。原告父母去世后留有遗产翼城县城内中大街西一巷9号房产一座（城内小学4号院子），土地证书编号为（24157-1）号。2018年11月9日，原告向翼城县公证处申请办理继承权公证，公证处于当日作出（2018）晋临翼证民字第514号公证书，确认原告之父李X死亡时遗留位于翼城县城内西一巷9号北平房三间、东瓦房三间、西平房两间的宅院一座（土地证书编号：24157-1）由李X之子即本案原告李某1继承。后原告到翼城县不动产登记中心办理过户登记时，因被告李某2向翼城县公证处提出异议，并提交相关证明材料，公证处于2018年11月21日给翼城县不动产登记管理中心发文通知，以公证处对公证书的效力正在复查之中，停止办理该公证书所涉及的房产过户登记手续。另查明，原告李某1与其妻也即被告生母离异后，被告李某2自幼跟随爷爷李X、奶奶王X生活，由爷爷奶奶抚养长大。在爷爷奶奶年老患病后，被告李某2对二老尤其是对奶奶尽了主要照料侍奉义务。2002年，李X去世前，留有遗嘱一份，内容是：城内中大街西一巷9号房产由孙子李某2继承。该遗嘱据被告所述是根据爷爷李X授意，提前写好，后由李X签字，但未有见证人及代书人;2007年被告的奶奶王X去世，也留有遗嘱一份，是由其口述，案外人牛森代笔，有见证人任爱红、焦延旗、刘红巧、郭建忠签字证明。内容是将城内小学路4号院子即城内中大街西一巷9号房产由孙子李某2继承。立遗嘱时间是2007年10月20日。上为本案基本事实。一审法院认为：本案立案案由为继承纠纷，但根据原告诉讼请求，是确认其继承权合法有效及被告所持遗嘱不具有法律效力之诉，故应为继承权确认之诉。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；第十七条规定：遗嘱的形式有自书、代书、录音和口头遗嘱等形式。本案中，李X所立遗嘱根据被告陈述是被告根据李X授意书写，为代书遗嘱，但未有见证人在场见证，也未有代书人签字，存在诸多瑕疵，不符合继承法关于代书遗嘱的有关法律规定，原告持有异议，故不予认定；关于王X所立遗嘱是由其口述，由代笔人牛森代书，虽未能提供原件，但代书人牛森对立遗嘱的全过程亲自出庭作证加以证明，并有四名见证人签字为证，立遗嘱人名字由代书人书写，立遗嘱人在名字上摁有手印予以确认，所立遗嘱符合继承法关于代书遗嘱的法律规定，故对其真实性合法性应予认定。同时纵观案情，原告同被告生母离异后，原、被告之间相处并不融洽；被告自幼跟随爷爷奶奶一起生活，奶奶王X晚年生病后被告侍奉多年，直至终老。故王X立遗嘱将其遗产由被告继承亦合乎情理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。因涉案遗产为李X、王X共同所有，而遗嘱只能处理属于个人的合法财产，故王X遗嘱只能处理和李X共同所有财产的一半和按法定继承自李X处继承的那部分遗产；关于原告所称王X在去世前一个月意识不清，且不能言语的事实，只提供有两份证词，证人未出庭作证，亦未有相关证据佐证，被告持有异议，故不予认定；关于原告对被告提供的遗嘱要求鉴定，但未在法庭指定的期间提交鉴定申请，视为放弃鉴定，故对所持异议不予认定；另鉴于立遗嘱者已撒手人寰，原、被告为亲生父子，毕竟血缘羁绊，血浓于水，虽生间隙，应本着死者安宁，生者和睦处理纠纷，以彰显社会和谐之宗旨。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六之规定，判决：一、被告李某2所持李X所立遗嘱无效；二、被告李某2所持王X遗嘱中关于处分王X个人财产及法定继承李X部分遗产的遗嘱有效，被告李某2对遗嘱有效部分享有继承权；三、关于王X遗嘱中无效部分属于李X的遗产按法定继承办理，原告李某1享有法定继承权；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。上诉人李某1上诉称：被上诉人李某2持有的上诉人母亲王X的代书遗嘱应属无效遗嘱，因为被上诉人不能提供原件，代书人与被上诉人有利害关系，并且母亲王X在立遗嘱的时间段已经意识不清，显然不能表达真实意思，故该遗嘱应为无效；上诉人对父母一直在尽赡养义务，一审认定事实有误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李某2辩称：被上诉人所持遗嘱原件丢失，仅保留了复印件，该遗嘱符合继承法关于代书遗嘱的规定，应为有效。二审查明事实除与一审一致外，另查明：本案中双方争执房产系上诉人李某1于1999年左右拆除老房子重新建设的，上诉人购置了建设材料，其父亲李X与被上诉人李某2协助建设。关于两位老人的赡养问题，上诉人李某1与被上诉人李某2均履行了赡养义务。本院认为，本案中争执的房产根据查明的事实，应为上诉人与其父母李X、王X的共同财产。被上诉人李某2虽主张是他出资建设，但根据他本人的陈述，被上诉人并没有建房的经济能力，李某2作为家庭成员参与建房是正当的义务，但不能据此享有所有权。关于被上诉人李某2所持两份遗嘱的效力问题。一审判决否认了李X的遗嘱，双方当事人均未提出异议，本院同意一审判决的意见；关于被上诉人李某2所持王X的遗嘱，本院认为，被上诉人李某2不能提供原件，且无其他证据能够证明该遗嘱的真实性，仅有所谓代书人的证词尚不能达到使人信服的程度，被上诉人本人关于不能提供遗嘱原件的解释也不符合常理，故本院对王X的遗嘱的真实性无法认定。综上，一审判决认定事实有误，对证据未能按照证据规则和生活常识进行判断，导致判决结果不当，本院予以纠正。上诉人李某1的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销翼城县人民法院（2019）晋1022民初82号民事判决。二、被上诉人李某2所持的李X、王X的遗嘱无效。三、上诉人李某1对李X、王X遗留的翼城县城内西一巷9号宅院房产（土地证编号24157-1）享有继承权。一审案件受理费1300元，二审案件受理费650元，由被上诉人李某2承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年七月十八日书记员  高亚男
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1302号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李冰毅，男，汉族，住西安市周至县。原告中邮消费金融有限公司与被告李冰毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初86号 申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。 被申请人：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司，住所地邹平县台子镇民营经济园。 法定代表人：卢金花，执行董事兼总经理。 被申请人：山东开元橡塑科技有限公司，住所地邹平县镇经济园内。 法定代表人：张公后，执行董事。 被申请人：邹平宏远金属材料有限公司，住所地邹平县台子镇宋坊村。 法定代表人：宋子训，执行董事。 被申请人：宋子生，男，汉族，1963年4月6日出生，住山东省邹平县。 被申请人：卢金花，女，汉族，1965年3月9日出生，住山东省邹平县。 申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、山东开元橡塑科技有限公司、邹平宏远金属材料有限公司、宋子生、卢金花金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、山东开元橡塑科技有限公司、邹平宏远金属材料有限公司、宋子生、卢金花的银行存款510万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、山东开元橡塑科技有限公司、邹平宏远金属材料有限公司、宋子生、卢金花的银行存款510万元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 波 二〇一九年七月二十三日 法官助理  苏明兴 书 记 员  刘 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4272号原告：昆明官渡农村合作银行六甲支行，住所地云南省昆明市官渡区官南大道1909号。负责人：李义坤，行长。被告：王和平，男，1971年6月6日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：李焕芝，女，1968年3月6日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行诉被告王和平、李焕芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告王和平、李焕芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金20000元，支付截至2018年12月20日的利息（包括利息、罚息、复利）259.99元，以及2018年12月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2017年7月28日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，用于购买手机配件，借款期限为2017年7月28日至2020年7月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告王和平、李焕芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元；5、结婚证、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，第二被告愿为第一被告的借款承担共同还款责任。被告王和平、李焕芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2017年7月28日原告与被告王和平签订《个人借款合同》，约定被告王和平向原告借款20000元，借款期限共计36个月，即自2017年7月28日至2020年7月28日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.1053%确定为年利率6.75%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收。并约定，由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告王和平签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告王和平足额发放了贷款，被告李焕芝向原告出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。现因二被告未按约偿还借款本息已构成违约，原告依据双方的约定要求二被告提前清偿全部贷款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2018年12月20日二被告尚欠原告借款本金20000元，产生利息259.99元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告王和平签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告王和平发放了借款，被告王和平未按约还本付息已构成违约，原告主张被告王和平立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告李焕芝向原告出具共同还款承诺书，应对本案借款本息等承担共同清偿责任；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向二被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和平、李焕芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行六甲支行借款本金20000元及截止至2018年12月20日的利息259.99元；二、被告王和平、李焕芝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付自2018年12月21日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告王和平、李焕芝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告王和平、李焕芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3190号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨永康，男，1995年4月11日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。因涉嫌盗窃,于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人伍江，广东天浩律师事务所律师。      被告人陈信茂，男，1982年1月19日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，住广东省吴川市。因涉嫌盗窃, 于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张灏、徐勘，广东品方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3102号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出了从轻处罚的辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年12月2日23时33分许，被告人陈信茂驾驶一辆货车（粤BxxxU）搭载被告人杨永康与犯罪嫌疑人刘晓全（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道前进二路怡丰汽修厂门口工地，从电缆沟内盗取广东某电力工程有限公司为供电局代为保管的施工电缆线80米（经鉴定，价值人民币39400元）。其后，被告人陈信茂将盗取的电缆线拉到佛山的一个废品收购公司进行销赃，获得赃款人民币15800元。被告人陈信茂通过微信转账转给被告人杨永康赃款人民币15000元，杨永康收到赃款后通过微信转账转给刘晓全赃款人民币12500元。      公安机关于2019年3月24日2时30分许在深圳市龙岗区吉溪路29号201房将被告人陈信茂抓获归案；民警后根据被告人陈信茂提供的线索并在其协助下抓获被告人杨永康。涉案的赃款赃物未缴获。      关于本案的民事赔偿部分，在本院审理过程中，被告人杨永康、陈信茂共同赔偿被害单位广东某电力工程有限公司人民币6万元，该款项已由被告人杨永康、陈信茂的家属共同支付。广东某电力工程有限公司出具谅解书，对被告人杨永康、陈信茂均表示谅解。                  本院意见              二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人杨永康具有认罪、赔偿谅解的情节；被告人陈信茂具有立功、认罪、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人杨永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈信茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年七月二十五日                  书记员  梁   惠  红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终68号上诉人（原审被告）：王会，男，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：邹奎阳，男，汉族，1991年6月9日出生，住安徽省蒙城县。上诉人王会因与被上诉人邹奎阳民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3418号民事裁定，向本院提起上诉。王会上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送其住所地的怀远县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。请求裁如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地。本案中，王会向邹奎阳出具借条，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。邹奎阳的诉讼请求是要求王会归还借款本金并支付利息，邹奎阳为接受货币一方，应以出借人邹奎阳所在地即蒙城县为合同履行地。邹奎阳选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。王会的上诉理由不能成立，对其要求移送管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年七月二十二日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1655号申请执行人徐松林，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人刘宗明，男，汉族，住甘肃省景泰县。申请人徐松林申请执行刘宗明买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宗明的银行存款61160元(其中包括执行费805元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月九日书记员  强海琴
陕西省眉县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）陕0326民初1270号之一 申请人：眉县森旺制纸厂 本院在审理原告陈志刚与被告眉县森旺制纸厂、任怀忠排除妨害纠纷一案中，申请人眉县森旺制纸厂要求审判人员魏舰舟回避，理由是该审判人员不能依法公正审理本案。 经审查，本院院长认为，申请人眉县森旺制纸厂的申请理由缺乏事实依据，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，决定如下： 驳回申请人眉县森旺制纸厂提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定时向本院申请复议一次。 二〇一九年七月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初1164号原告：丰世玲，女，1945年9月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：袁贵芳（执业证号：15201200611983607），甄俊（执业证号：15201201810045163），贵州大谋律师事务所律师。被告：钱立英，女，1947年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：潘忠文，男，1947年4月6日生，苗族，住贵阳市南明区。原告丰世玲诉被告钱立英、潘忠文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰世玲授权其委托代理人甄俊，被告钱立英、潘忠文到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告丰世玲诉称：2015年7月8日，被告钱立英因病治疗向原告借款50000.00元，双方约定借期6个月，月息2分，每月8日付当月利息。现金50000.00元由原告送至钱立英住院处，首月利息750元在借款时即由被告钱立英支付给原告。被告潘忠文与钱立英系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故潘忠文对借款应当承担连带还款责任。因二被告拒不归还借款,现诉至法院，请求：一、判令被告钱立英归还原告丰世玲借款50000.00元及利息3750.00元（利息从2015年8月9日计至2016年1月8日，之后的利息以中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿本金之日）；二、判令被告潘忠文对上述债务承担连带责任。被告钱立英、潘忠文辩称：二被告均是在原告儿子赵亮经营的藏獒园打工，由于被告钱立英在喂狗时摔伤住院需支付治疗费用，原告就支付给被告钱立英50000.00元作为住院治疗的医药费，该款项并不是借款。经审理查明，2015年7月8日，被告钱立英向原告丰世玲出具《借条》打印件一张，载明：“今借到丰世玲人民币伍万元整（￥50000.00元），自2015年7月8日至2016年1月8日，期限6个月，利率为每月0.015%，利息共计人民币肆仟伍佰元整（￥4500.00元），已付一个月利息柒佰伍拾元整（￥750.00元）。附：每月8日付当月利息”，被告钱立英在借款人处签名。此后，因被告钱立英未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交案件受理通知书、（2018）黔0102民初2436号裁定书各一份，证明其于2018年1月31日将被告诉至法院主张权利，后自愿撤诉，本案未超过诉讼时效；二被告对上述证据真实性无异议。被告钱立英提交照片两张、举报信、贵阳市城镇职工医疗保险医疗证、证明、贵阳市公安局南明分局不受理信访事项告知书、贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初427号、440号、（2019）黔0102民初97号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5155号、5158号民事判决书、法律文书生效证明书、医院诊断证明及住院明细各一份。被告称上述证据证明原告多次起诉被告，二被告与原告儿子赵亮存在劳务关系，原、被告之间并无借款关系，上述50000.00元系被告在原告儿子赵亮经营的藏獒园提供劳务受伤后向被告支付的住院治疗费用；原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。原告在庭审中陈述与被告并不相识，因其儿子赵亮与被告钱立英存在劳务关系，2015年被告钱立英在其儿子经营的藏獒园打工受伤后需进行治疗，向原告借款50000.00元；借款是通过现金方式在被告钱立英住院治疗的医院支付，借款时约定借款期限为6个月，利息为1.5%，支付借款时扣除当月利息750.00元，此后被告未支付利息，亦未归还借款本金。被告钱立英陈述其与原告并不认识，因其在原告儿子赵亮经营的藏獒园打工受伤，原告到其住院的医院将50000.00元交付被告用于住院治疗，交付款项时原告要求被告签字，该款并不是借款，而是被告在原告儿子处打工受伤后原告支付的医疗费；被告同时陈述其并未向原告支付过利息。审理中，因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告释明告知其可以变更诉讼请求，但原告坚持以民间借贷纠纷主张权利。上述事实，有原、被告陈述，《借条》、受理通知书、撤诉裁定书、照片、举报信、贵阳市城镇职工医疗保险医疗证、证明、贵阳市公安局南明分局不受理信访事项告知书、民事判决书、法律文书生效证明书、医院诊断证明及住院明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，本案中，被告钱立英虽向原告丰世玲出具《借条》，载明其向原告借款50000.00元，但从庭审查明的事实来看，原、被告均认可彼此并不相识；且双方亦认可该50000.00元款项的产生是基于被告钱立英在原告儿子经营的藏獒园提供劳务期间因受伤需住院治疗，故原告才向被告钱立英支付该50000.00元；同时，虽然《借条》上约定借款利息，但原告未能举证证明原、被告双方按照约定履行支付利息的约定。综上，本案原告虽然提交借条佐证其诉请，但从查明的事实来看，原、被告双方在出具《借条》主观上时并无借款的合意；此后客观上亦未按照《借条》约定履行支付利息的行为，故可以认定原、被告之间并非民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。……”经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷纠纷主张其诉讼请求，由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告丰世玲的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费572元，退还原告丰世玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一九年七月三日书记员  邓招义
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1966号申请人方秋娟，女，汉族，生于1969年9月12日，住禹州市。被执行人许昌御海酒店有限公司。住所地禹州市禹王大道与轩辕大道交叉口。法定代表人郑鹏伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初2417号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌御海酒店有限公司的银行存款19970元；或扣留、提取被执行人许昌御海酒店有限公司在有关单位的收入19970元；或查封、扣押被执行人许昌御海酒店有限公司价值19970元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年七月二十五日书记员 ：李晓峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：毛致平，公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余芳，女，1986年6月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，男，2008年12月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，男，2014年4月9日出生，土家族住湖南省张家界市永定区。上述两被申请人的法定代理人：余芳，女，1986年6月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，与黄某1、黄某2系母子关系。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑霞姣，女，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉龙，男，1959年10月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。一审被告、二审被上诉人：胡军，男，1978年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。一审被告、二审被上诉人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。法定代表人：毛致平，公司董事长。再审申请人张家界山水天下置业有限公司（以下简称张家界山水公司）因与被申请人余芳、黄某1、黄某2、郑霞姣、黄玉龙以及二审被上诉人胡军、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司（以下简称张家界大成酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家界山水公司申请再审称，1．原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案钢管脚手架搭设作业属于一般劳务施工业务，承揽人无需相应安全生产资质证照，作为定作人的申请人对承揽人的选择并无明显过错，且原审判决认定未超过诉讼时效无证据材料证实，原审判决认定被申请人亲属黄瑶承担责任比例相对偏低，没有事实证据材料予以证实，应予以纠正。2.原审判决适用法律确有明显错误，应予以纠正。依法应当再审，请求：1.撤销二审判决第一、二、三项判决，将本案发回重审；2.或改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案主要争议焦点：1.被申请人余芳等五人的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.原审认定受害人黄瑶自身承担事故责任比例是否适当；3.原审认定张家界山水公司对胡军的赔偿责任承担连带责任是否正确。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原审已查明，受害人黄瑶于2015年6月30日死亡后，被申请人从2015年12月3日起2017年6月16日止，一直以劳动争议纠纷和工伤保险待遇纠纷向劳动仲裁部门和人民法院主张权利，从2017年6月16日法院裁定驳回被申请人的起诉至2018年6月13日被申请人再次起诉，未超过一年诉讼时效。故，本案原审依法认定被申请人余芳等五人的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人黄瑶作为完全民事行为能力人，应当知道从事登高架设作业可能造成的损害后果，在登高架设作业中不尽安全义务，既不系保险带，也不戴安全帽，对其死亡后果存在一定过错，可以减轻雇主胡军相应的赔偿责任。雇主胡军作为工程施工负责人，召集施工人员从事登高架设施工作业，不召集专业人员施工，反而召集农民工施工，又未进行安全知识培训，在施工过程中既不采取安全防护措施，也未对施工人员不戴安全帽、不系保险带等违章作业行为加以制止，未进行安全监督管理，对受害人黄瑶的死亡后果存在过错，应承担相应的赔偿责任。故原审综合查实的案情及双方过错程度等因素，对受害人黄瑶死亡后的损失，依法确认由受害人黄瑶自担30%的责任，胡军承担70%的赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张家界山水公司作为案涉工程发包方，明知胡军的施工队伍为农民工，没有相应施工资质及安全生产条件，仍将工程发包给胡军，存在选任过错，且对胡军在施工过程中不采取任何安全防护措施不加以制止，亦未在工程施工过程中尽到安全管理义务。故，原审认定张家界山水公司对黄瑶的死亡后果应当与胡军承担连带赔偿责任，并无不当。张家界山水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界山水天下置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月二十五日法官助理黄理书记员伍晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2620号申请执行人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：戴蕴，董事长。被执行人：商莉，女，1989年8月9日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被执行人：冯守云，女，1959年9月14日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被执行人：常琳琳，女，1989年5月22日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被执行人：田建龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住所地天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被执行人商莉、冯守云、常琳琳、田建龙借款合同执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人款项，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商莉、冯守云、常琳琳、田建龙银行存款22951.94元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙继刚二〇一九年七月二十三日书记员  臧 伟