云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民初407号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾霄、王博，云南王永明律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：林某，男，汉族，1972年8月18日生，住云南省红河州个旧市。被告：林某1，男，汉族，1975年9月19日生，住云南省红河州个旧市。被告：孙某，女，汉族，1980年2月3日生，住云南省红河州个旧市。被告：林某某，男，汉族，1971年8月21日生，住辽宁省鞍山市铁东区，现羁押于云南省昆明市五华区看守所。第三人：云南多喝乳业有限责任公司，住所地云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸片区。法定代表人：林某某，该公司董事长兼总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融云南分公司）与被告林某、林某1、孙某、林某某及第三人云南多喝乳业有限责任公司（以下简称云南多喝公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，于2019年5月22日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融云南分公司的委托诉讼代理人王博，被告林某某，第三人云南多喝公司法定代表人林某某到庭参加了诉讼。被告林某、林某1、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华融云南分公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告林某、林某1、孙某、林某某共同偿还其借款本金人民币14001000元及截至2017年2月20日的利息人民币468778.79元，以及自2017年2月21日起至还清欠款本金之日止的利息（其中2017年2月21日至2017年3月23日以本金人民币15000000元计算，2017年3月24日起以本金14001000元计算，利率均按流动资金借款合同约定计算）；2、案件受理费由4被告承担。事实及理由：2015年12月21日，第三人云南多喝公司向建水县农村信用合作联社申请借款人民币15000000元，双方于2015年12月28日签订编号为：xx《流动资金循环借款合同》，约定循环借款额度为人民币15000000元，期限为12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止。2015年12月21日，被告林某、林某1、孙某、林某某出具《共同还款承诺书》，承诺对上述云南多喝公司的借款承担共同还款责任。建水县农村信用合作联社已向红河州中级人民法院对云南多喝公司及另一担保人人云南科诚融资担保有限公司提起诉讼，并取得（2017）云25民初112号《民事判决书》，该生效判决书判令云南多喝公司偿还建水县农村信用合作联社借款本金人民币14001000元及截至2017年2月20日的利息人民币468778.79元，以及自2017年2月21日起至还清本金之日止的利息（其中2017年2月21日至2017年3月23日以本金人民币15000000元计算，2017年3月24日起以本金14001000元计算，利率均按流动资金借款合同约定计算）。现建水县农村信用合作联社与其达成《信贷资产转让协议》，约定将建水县农村信用合作联社对云南多喝公司享有的上述债权及对担保人云南科诚融资担保有限公司、林某、林某1、孙某、林某某享有的担保债权依法转让给其所有，并于2017年7月19日在云南日报共同刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知借款人及担保人，从公告之日起立即向其履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。为维护其合法权益，特起诉至人民法院。被告林某某及第三人云南多喝公司共同辩称：对于原告起诉状中载明的内容及请求均无异议，对于涉案借款本息的金额没有异议。被告林某某也愿意偿还借款本息，但因现在条件受限制不能偿还，故请求人民法院公正判决。被告林某、林某1、孙某未作答辩。根据原告列举的证据，当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：2015年12月21日，林某、林某1、孙某、林某某共同向建水县农村信用合作联社出具了一份《共同还款承诺书》，载明“本人是借款人云南多喝乳业有限责任公司的法定代表人、股东，借款人云南多喝乳业有限责任公司于2015年12月21日向贵设（行）申请流动资金贷款，贷款金额1500万元（人民币大写：壹仟伍佰万元整），期限壹年，用途为购买奶牛，我自愿与借款人共同承担还款责任，并向贵社（行）承诺如下：一、本人自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕；二、借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任；三、当借款人的借款本息未能清偿之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任”。2017年6月20日，建水县农村信用合作联社与华融云南分公司签订《信贷资产转让协议》，主要内容：建水县农村信用合作联社合同将编号为xxx《流动资金循环借款合同》项下的主债权及从权利转让给华融云南分公司，双方于2017年7月19日通过云南日报共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人云南多喝公司及担保人云南科诚融资担保有限公司、林某、林某1、孙某、林某某。另查明，2015年12月21日，云南多喝公司向建水县农村信用合作联社申请借款人民币15000000元，双方于2015年12月28日签订编号为：xxx《流动资金循环借款合同》，约定循环借款额度为人民币15000000元，期限为12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止。针对此次借款，云南科诚融资担保有限公司还提供了最高保证及质押两种担保。建水县农村信用合作联社按约发放了贷款本金，借款期限届满后，云南多喝公司并未按约足额偿还借款本息，建水县农村信用合作联社于2017年3月曾向本院提起诉讼，其请求为：一、判令云南多喝公司偿还其借款本金人民币15000000元并支付欠款自2016年11月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息（暂计算至2017年2月20日的利息为人民币468778.79元）；二、判令云南科诚融资担保有限公司对贷款本息及《最高额保证合同》第一条约定的其他费用承担连带保证责任；三、诉讼费用由两被告承担。针对该纠纷本院于2017年8月8日作出（2017）云25民初112号民事判决书，该份民事判决书判令：一、由云南多喝公司于判决生效之日起十日内偿还华融云南分公司借款本金人民币14001000元及截至2017年2月20日的利息人民币468778.79元，以及自2017年2月21日起至还清欠款本金之日止的利息（其中，2017年2月21日至2017年3月23日以本金人民币15000000元计算，2017年3月24日起以本金人民币14001000元计算，利率均按双方签订的《流动资金借款合同》计算）；二、云南科诚融资担保有限公司对上述款项在人民币15000000元的最高额限额内承担连带偿还责任，若云南科诚融资担保有限公司承担偿还责任后，有权向云南多喝公司追偿；三、驳回建水县农村信用合作联社其他诉讼请求。该民事判决书生效后，华融云南分公司作为债权受让人依法向本院申请了执行，但截至目前为止，华融云南分公司并未执行到任何款项。上述事实，有原告列举的1、《共同还款承诺书》复印件及4份身份证复印件；2、《流动资金循环借款合同》复印件；3、（2017）云25民初112号《民事判决书》复印件；4、《信贷资产转让协议》复印件、2017年7月19日云南日报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件在卷证实，有被告林某某及第三人发表的质证意见在卷证实，有原告及被告林某某及第三人个在庭审中的陈述在卷证实。针对原、被告双方的诉辩主张，本案重点审查的问题为：原告要求四被告共同偿还其借款本金人民币14001000元并支付该笔欠款相应利息的请求是否成立？本院认为，建水县农村信用合作联社与原告签订的《信贷资产转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原债权人建水县农村信用合作联社将涉案债权及从权利转让给原告，同时转让行为以报纸公告形式发出债权转让通知和催收债权公告，故该转让行为符合法律规定，合法有效。原告依法享有涉案借款的债权，且为涉案借款提供的所有担保权也依法由原告享有。审理中被告林某某自认其出具涉案《共同还款承诺书》的目的是为涉案借款提供连带保证担保，且原告也认可四被告出具该承诺书的行为系为涉案借款提供连带保证担保，同时根据承诺书的整体内容并结合全案分析，四被告共同出具《共同还款承诺书》的真实目的应是为涉案借款提供连带保证担保，担保的范围包括借款本息，虽涉案承若书约定担保期限为直至借款本息还清为止，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”的规定，四被告为涉案借款提供连带保证的期间应为2年，该连带保证担保依法成立。原告作为受让后的债权人于2018年8月1日向作为涉案借款连带保证人的四被告主张权利符合法律规定，因本案涉及多人提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”的规定，因涉案各保证人之间并未约定保证份额，故对原告要求四被告连带偿还款借款本金人民币14001000元并支付该欠款相应利息的请求本院予以支持。此外，已承担担保责任的保证人有权向债务人云南多喝公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。综上所述，原告的起诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用中若干问题的解释》第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某、林某1、孙某、林某某于判决生效后十日内连带偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币14001000元及截至2017年2月20日的利息人民币468778.79元，以及自2017年2月21日起至还清欠款本金之日止的利息（其中，2017年2月21日至2017年3月23日以本金人民币15000000元计算，2017年3月24日起以本金14001000元计算，利率均按编号为xxx《流动资金循环借款合同》约定计算）；二、被告林某、林某1、孙某、林某某承担偿还责任后，有权向云南多喝乳业有限责任公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。案件受理费108619元，由被告林某、林某1、孙某、林某某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年七月十日书记员  郑涵月