wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执559号申请执行人吴坤林,男,1963年5月20日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人吴建忠，男，1971年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴坤林与被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初7491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告吴建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告吴坤林借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元由被告吴建忠负担，被告吴建忠应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴坤林于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，本案申请执行费2150元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年1月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年1月24日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产以及全国范围内的存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人吴建忠名下有位于震泽镇石瑾新村72幢104室的房产（权证号：03××48）；被执行人吴建忠名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月22日起至2021年3月21日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年5月14日，本院依法公开拍卖被执行人吴建忠名下位于震泽镇石瑾新村72幢104室的房产（权证号：03××48），成交金额为872000元，扣除契税26160元，开锁费500元，抵押权人赵宇的优先权65万元，多案执行费总额22805元，尚余172535元。扣除抵押优先权之外，吴建忠的债务总额为976224元，故分配比例约17.67%。4、2019年7月17日，经当事人协商，本院对上述拍卖款制作分配方案如下：（2018）苏0509执7408号、（2018）苏0509执7427号、（2018）苏0509执8517号、（2019）苏0509执544号、（2019）苏0509执559号、（2019）苏0509执2172号、（2019）苏0509执2299号、（2019）苏0509执4419号案件分别分得执行分配款25360元、57470元、2495元、17670元、26510元、651350元、38140元、3540元。5、2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为150000元，实际执行到位26510元，尚余123490元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7491号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年七月二十三日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执269号申请执行人：闵专，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：陈爱军，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人闵专与被执行人陈爱军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈爱军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈爱军在金融部门的存款169813元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年七月十二日书记员  张 俊
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执820号之二 申请执行人：刘开进，男，汉族，1973年11月12日生，住安徽省金寨县。 被执行人：张诗银，男，汉族，1966年5月15日生，住安徽省金寨县。 被执行人：刘恩霞，女，汉族，1970年7月23日生，住安徽省金寨县。 本院在申请执行人刘开进与被执行人张诗银、刘恩霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘开进与被执行人刘恩霞于2019年6月29日达成分期付款和解协议，且协议约定：“本协议达成之日，申请人刘开进自愿撤回执行申请……”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年七月五日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初840号原告：汪雪英，女，1951年8月29日出生，汉族，退休干部，住江西省上饶市信州区，委托代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被告：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道366号，组织机构代码70569499-7。法定代表人：宋志平，该医院负责人。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般代理。原告汪雪英与被告吴金仙、江西凤凰医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告汪雪英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金15万元及利息（按月息2分计算，截止2018年11月18日的利息为13.5万元，此后的利息按月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年开始，被告吴金仙陆续向原告借款，最高借款金额累计54万元，利息均为月息2分。2012年8月6日，被告吴金仙又向原告借款13万元，利息仍为月息2分。2015年2月15日，经双方结算，被告吴金仙尚欠原告借款本金15万元，此前被告吴金仙归还本金及利息的方式几乎全部是通过案外人黄美善代为支付的。被告吴金仙于2015年2月15日向原告重新出具了《借条》，《借条》载明：“今借到汪雪英人民币壹拾伍万元整。每季度付息玖仟元整。”此后，经原告多次催要，被告吴金仙未归还分文本息。2018年8月30日，被告江西凤凰医院承诺连带偿还上述借款本息。截止2018年11月18日，两被告共欠原告本金15万元、利息13.5万元。原告故诉至法院。本院经审查认为，原告汪雪英在庭审中提交了被告吴金仙于2015年2月15日出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、被告江西凤凰医院于2018年8月30日出具的《凤凰医院偿还借款承诺》，被告吴金仙对于向原告汪雪英借款的事实无异议；被告吴金仙及被告江西凤凰医院对于承诺书的事实不予认可，认为该笔借款系被告吴金仙的个人债务，与被告江西凤凰医院无关，且承诺书上加盖的江西凤凰医院的公章系伪造的。从2016年至今，本院共受理被告为吴金仙的民间借贷纠纷共33件，已结21件，涉案标的约1821万元；未结12件，涉案标的约1415万元，被告吴金仙的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款罪的有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告汪雪英的起诉。案件受理费5,576元，全额退还原告汪雪英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年七月十九日书记员  吕心悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢470号之一申请执行人欧钊，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人李建民，男，1954年8月28日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人刘丽明，女，1954年11月24日生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人欧钊与被执行人李建民、刘丽明民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人李建民、刘丽明在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4273号民事调解书履行义务，但被执行人李建民、刘丽明至今未履行。本院于2018年6月6日以（2018）湘0104民初4273号民事裁定书查封了被执行人李建民名下位于长沙市长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65）、203-1、303等2套（权证号码：71××93），以及刘丽明名下位于长沙市××××号房屋（权证号码：00××96）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李建民名下位于长沙市长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65）、203-1、303等2套（权证号码：71××93），以及刘丽明名下位于长沙市××××号房屋（权证号码：00××96）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年七月九日书记员  唐榕华
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执405号申请执行人刘华洪，男，1978年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江苏省安市。被执行人刘华勋，男，1967年4月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即查封被执行人刘华勋所有的车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆。查封期限为两年，自查封开始之日起算。查封期间，对查封的车辆不得办理转让、抵押及设定其他权利负担。在本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年七月十五日书记员  徐海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10183号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡申军，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡申军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡申军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A569218000号。（三）借款金额：43200元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月14日向被告发放贷款43200元；被告从2017年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金28252.46元，利息为3446.24元，罚息6015.72元，复利936.17元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2016年4月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28252.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息3446.24元，罚息6015.72元，复利936.17元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡申军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28252.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为3446.24元，罚息为6015.72元，复利为936.17元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡申军抵押的皖Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告胡申军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1481执843号之二 申请执行人:刘俊泉，男，1962年8月9日出生，住乐陵市城区。 被执行人：齐金海，男，1970年5月30日出生，汉族，住庆云县。 被执行人：张峰国，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：李万群，男，1968年7月24日出生，汉族，住庆云县。 本院在执行申请执行人刘俊泉与被执行人齐金海、张峰国、李万群为民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初字第1080号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 1.冻结被执行人齐金海住房公积金账户存款110000元。 2.冻结被执行人齐金海银行账户16×××63存款110000元。 本裁定立即执行。 审判员  郝志华 二〇一九年七月三十日 书记员  王 朋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初826号原告：郑某，女，汉族，1967年3月13日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：闻某，女，朝鲜族，1989年10月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：韩宁，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告郑某与被告闻某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人侯剑兰、被告闻某委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令闻某在遗产继承范围内偿还郑某21万元；2.判令闻某担本案诉讼费用。事实理由：郑某与闻某父亲闻宝财系朋友关系，2017年7月，郑某借给闻某父亲闻宝财30万元，后偿还9万元，尚欠21万元。闻宝财现因突发疾病去世，故诉至法院。闻某辩称，因为债务人系突然死亡，其生前债权债务关系闻某并不知情，故依据郑某所出示的证据，如果确实充分证明了借款事实的存在，闻某愿意在继承遗产范围内向郑某偿还借款。如果证据有瑕疵，闻某不主张个人承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，1、郑某提供的借据1份、银行明细1份，该证据能够证明郑某与闻宝财存在民间借贷关系，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、郑某提供的股票卖出证明1份，因与本案无关联性，本院不予采信；3、郑某提供的产权协议书2份，该证据能够证明闻宝财遗产情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：郑某与闻宝财系朋友关系。2017年7月6日闻宝财向郑某出具借据1份，主要内容如下“甲方郑某借给乙方闻宝财现金：叁拾万元正（小写：300000.00元正），期限贰年（2017年7月6日至2019年7月5日）乙方抵押物：房屋产权调换协议书叁份2000694-协议号白583无产权产籍房屋货币补偿协议书NO.白583-01NO.白583-02。3000637-协议号+中635乙方承诺，若到期无法偿还借款，抵押物归甲方郑某所有，立字为据。”借据签订后，郑某于当日依约支付借款。2017年11月，闻宝财偿还郑某9万元。另查，被继承人闻宝财于2018年2月12日死亡。闻某系闻宝财之女。闻宝财留有遗产。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑某与被继承人闻宝财的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款人闻宝财向郑某借款后，应向其履行还款的义务。借款人闻宝财死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”及第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，闻某作为闻宝财第一顺位继承人应以其继承的遗产实际价值为限对被继承人闻宝财的债务承担清偿责任。故郑某主张闻某偿还借款21万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：闻某于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内偿还郑某21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元，由闻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 吕 安人民陪审员 王荠鹤二〇一九年七月三十一日代理书记员 庞 可
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初31号 起诉人：蔡敬瑞，男，汉族，1949年12月16日生，长顺县建筑工程公司退休工人，住贵阳市云岩区。 起诉人：闫邦秀，女，汉族，1950年11月11日生，长顺县建筑工程公司退休工人，住长顺县。 本院于2019年7月11日收到起诉人蔡敬瑞和闫邦秀的起诉状。起诉人蔡敬瑞和闫邦秀称，起诉人单位长顺县建筑工程公司资产由长顺县建设局依据黔南府发〔2007〕33号文精神进行处置，所得为全体下岗职工补办养老保险。长顺县建设局下发长建设字〔2008〕22号文件，组建公司改制工作领导小组，制定了具体的工作时间、进度、安排、进程时限，并委托原公司下岗职工陈吉虎为公司经理，协助进行改制工作。实际工作中，陈吉虎胡作非为，破坏改制工作顺利进行，扣取闫邦秀的工龄款、无住房补助款以及至2018年12月的四次补偿分配款合计11974.8元，扣取蔡敬瑞相应款项合计22281.3元。长顺县建设局放任监管职能职责，任凭陈吉虎侵权乱作为的行为系严重的不作为、乱作为，请求法院依法判决纠正起诉人长顺县住房城乡建设局（原长顺县建设局）行政侵权行为，责令其承担偿付因公司改制侵吞的起诉人应得款项闫邦秀11974.8元，蔡敬瑞22281.3元。判令帮助陈吉虎侵权谋利的长顺县社会保险事业局承担相应的部分连带责任。 经审查，本院认为，起诉人起诉反映的是其原所属长顺县建筑工程公司改制及后续行为（公司资产处置所得分配）中，自己合法权益被侵害的问题。根据起诉人提供的《长顺县建设局关于成立长顺县建筑工程公司改制工作指导小组的通知》（长建设字〔2008〕22号）和该局对其信访的答复内容等材料证明，在长顺县建筑工程公司改制过程中，公司改制的具体事宜系由公司内部领导成员和职工代表大会决定，原长顺县建设局只是起政策引导的作用，其行为系行政指导性行为，未对公司改制起到实质性影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不属于人民法院受理行政起诉的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人蔡敬瑞、闫邦秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘显红 审 判 员  吴 宇 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年七月十六日  法官助理 李 蓓  书记员童映婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4611号之一 申请人：宋某，女，1979年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：赵某，男，1977年3月2日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人宋某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人宋某于2019年7月19日向本院变更财产保全申请，请求冻结、查封被申请人赵某在银行的存款人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋某的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人赵某在银行的存款人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人宋某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 天
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1992号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许庆彬，男,1983年11月9日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告许庆彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告许庆彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33093.17元，其中贷款本金25807.58元，零售利息2237.28元，分期手续费1625.99元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金3422.32元，并支付从2018年11月12日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33093.17元（截止2018年11月16日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告许庆彬未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告许庆彬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月16日，被告欠原告贷款本金25807.58元、零售利息2237.28元、分期手续费1625.99元、违约金3422.32元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月16日的贷款本金25807.58元、零售利息2237.28元、分期手续费1625.99元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许庆彬于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币25807.58元、零售利息人民币2237.28元、分期手续费人民币1625.99元，及上述欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币627元，由被告许庆彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民督1号 申请人：项成生，男，1983年2月3日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人：熊自丽，女，1983年5月19日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：王伟强，男，1972年10月30日出生，汉族，住丹阳市。 被申请人：管秀芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住丹阳市。 申请人项成生、熊自丽于2019年7月15日向本院提出支付令申请。本院受理后经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人项成生、熊自丽的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张勇 二〇一九年七月十七日 书记员  王琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2106号原告：靳双喜，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳双文，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳双运，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳优良，女，1958年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳如意，女，1959年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：杨菊梅，女，1965年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。六原告共同委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会。负责人：武得来，组长。原告靳双喜、靳双文、靳双运、靳优良、靳如意、杨菊梅与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告靳双喜、靳双文、靳双运、靳优良、靳如意、杨菊梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2003年9月至2019年3月的土地承包损失20460元（按1000元/亩/年计算）；2.被告向原告返还耕地1.32亩并赔偿土地承包损失（自2019年4月起至实际返还之日止按1320元/年计算）；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：1998年9月，六原告父亲靳金纯作为家庭承包户主与被告签订农村土地承包合同，承包土地2.68亩，期限30年，合同签订后在焦作市××村乡人民政府办理了土地承包经营权证书，后二被告调走原告土地1.32亩交由他人经营。被告行为侵犯了原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，涉案土地承包经营合同系靳金纯签订,靳金纯之子靳双全已去世，六原告未能举证证明靳金纯与靳双全的死亡时间，故无法确定靳金纯的继承人情况。在此情形下六原告提起诉讼，其主体不适格，对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告靳双喜、靳双文、靳双运、靳优良、靳如意、杨菊梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月二十五日书记员  王娇阳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7719号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：谭梁，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住，代理权限：特别授权。被告：张晓荣，男，1964年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住。被告：罗蒲媛，女，1965年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告张晓荣、罗蒲媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人谭梁、被告张晓荣到庭参加了诉讼，被告罗蒲媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、解除原告攸县农商银行与被告张晓荣签订的《最高额借款合同》；2、由被告张晓荣、罗蒲媛共同偿还原告攸县农商银行借款本金499999.68元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日；3、如被告张晓荣、罗蒲媛未按约偿还上述借款，则原告对该笔贷款的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月26日，原告攸县农商银行与被告张晓荣签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告张晓荣提供贷款50万元用于流动资金，期限为36个月。同时，原告攸县农商银行与被告张晓荣、罗蒲媛签订了一份抵押合同，约定被告张晓荣、罗蒲媛以房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告攸县农商银行向被告张晓荣发放了贷款50万元。被告张晓荣自2019年6月20日后未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。被告张晓荣辩称，借款属实，2016年至2019年3月30日的利息就已经全部结清，请求分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告张晓荣无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓荣、罗蒲媛系夫妻关系。2017年6月26日，被告张晓荣、罗蒲媛与原告攸县农商银行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定被告张晓荣自2017年6月26日至2020年6月26日期间可循环向原告攸县农商银行借款最高额50万元，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同时，原告攸县农商银行与被告张晓荣、罗蒲媛签订《最高额抵押合同》，约定被告张晓荣、罗蒲媛以共有的位于的房地产（房屋所有权证号：、国有土地使用权证号：攸国用（2008）字第23／Ｂ057号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6月20日，被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2018年6月20日至2019年6月20日，月利率6.85‰，并签订《湖南攸县农村商业银行便民卡放款确认书》。之后，被告张晓荣未全面履行还款义务，截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金499999.68元、利息13064.3元。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告张晓荣、罗蒲媛签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告张晓荣、罗蒲媛没有按照借款合同按时偿还贷款利息，违反了借款合同的约定及合同法规定，已构成违约，应当承担本案违约责任。因被告张晓荣违约，根据抵押合同的约定，被告张晓荣、罗蒲媛应对主合同项下贷款本息承担抵押担保责任。综上，对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告张晓荣、罗蒲媛签订的《最高额借款合同》；二、被告张晓荣、罗蒲媛在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金499999.68元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日；三、被告张晓荣、罗蒲媛未履行上述还款义务，则原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司对被告张晓荣、罗蒲媛所有的位于的房地产（房屋所有权证号：、国有土地使用权证号：攸国用（2008）字第23／Ｂ057号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元（已减半收取），由被告张晓荣、罗蒲媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年七月十八日法官助理陈丽书记员罗嫱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4301号之一 原告：刘涛，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：黄云良，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告刘涛诉被告黄云良买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘涛撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取83元，保全费170元，由原告刘涛负担。 审判员  郭常宾 二〇一九年七月十二日 书记员  李双超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3793号之一 申请人：姚传厚，男，1946年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家富，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系姚传厚侄儿。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂珺，霍邱县法律援助中心指派的安徽兴隆律师事务所律师。 被申请人：王士济，男，1976年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被申请人：六安市富强汽车运输服务有限公司，住所安徽省六安市金安区三十铺镇，统一社会信用代码91341502734940122X。 法定代表人：吴传军，该公司经理。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 申请人姚传厚与被申请人王士济、六安市富强取运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚传厚于2019年7月19日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司先行支付医疗费22万元。担保人赵传舟向本院提供其所有的皖Ｎ×××××小型轿车1辆作为担保。 本院经审查认为，申请人姚传厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在皖Ｎ×××××车辆第三者责任保险赔偿限额内先行支付申请人姚传厚医疗费22万元，于裁定书送达之日起五日内履行完毕。 案件申请费1620元，由姚传厚负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6529号原告：杨超，男，1983年10月13日出生，白族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周德勇，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：艾忠扬，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告杨超诉被告艾忠扬股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告杨超及其委托诉讼代理人周德勇，被告艾忠扬到庭参加诉讼。经审理查明，艾忠扬，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址贵州省湄潭县，公民身份号码5221281985××××××××。原告起诉被告艾忠扬，写明其出生年月日为“1983年10月13日”，身份证号码为“5329241983××××××××”，原告所起诉的被告艾忠扬身份错误，被告艾忠扬对原告所起诉的身份提出异议，并要求原告另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所起诉的被告艾忠扬出生年月日和身份证号码与艾忠扬的真实身份不符合，导致本案被告诉讼主体错误，被告身份不明确，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨超的起诉。案件受理费1883元，依法退还原告杨超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇一九年七月二十三日书记员  欧云霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1733号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁益瑞，男，汉族，1991年2月16日生，住云南省宣威市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董怀宝，男，汉族，1972年6月11日生，住云南省保山市龙陵县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨文秋，女，汉族，1983年6月17日生，住云南省保山市龙陵县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵孝艳，女，汉族，1991年11月15日生，住云南省保山市龙陵县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨凯从，男，汉族，1972年11月28日生，住云南省保山市龙陵县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：田庆芳，女，汉族，1970年10月19日生，住云南省保山市龙陵县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈小建，男，汉族，1984年11月16日生，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗勇强，男，汉族，1979年6月30日生，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杜武刚，男，汉族，1986年10月30日生，住云南省西畴县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张红，女，汉族，1983年12月10日生，住云南省姚安县。诉讼代表人：罗勇强，基本情况如上。诉讼代表人：杨凯从，基本情况如上。上述十再审申请人共同委托诉讼代理人：李本纪，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙陵县宏建商品混凝土有限公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇云山社区（河头公路1千米处）。法定代表人：温亚斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁有云，云南瞭望律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红（以下简称罗勇强等十人）与被申请人龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗勇强等十人申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1、二审认定《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》（以下简称《终止协议》）的签订时间为2017年7月26日，认定双方终止内部承包时未对债权债务进行清算、未对存在的债权债务进行移交，均属认定事实错误；2、按照《终止协议》第一和第四条约定，宏建公司已于2017年7月26日收回公司经营管理权，罗勇强等十人将收回的债权15326354.2元交由宏建公司，二审法院认定双方未对公司债权债务清算移交，并以此扣减宏建公司应付给罗勇强等十人的103万元错误；3、二审法院经审理没有支持宏建公司主要的上诉理由，应判决驳回宏建公司的上诉请求，二审法院改判宏建公司应付款项金额，超出了宏建公司上诉事实和理由范围，程序违法。宏建公司提交意见称，罗勇强等十人未提交新证据，不足以推翻二审判决，罗勇强等十人申请再审不符合法律规定，请求驳回再审申请。本院经审查认为，1、关于二审认定事实问题。按照一、二审判决书所载内容，本案一、二审认定事实一致；再审审查中，经本院询问，双方当事人明确对一、二审认定事实均无异议，罗勇强等十人主张二审认定事实错误的再审事由不能成立。2、关于宏建公司应付款金额问题。本案中，双方当事人对宏建公司按照《终止协议》第二条，即合同终止后，宏建公司应付罗勇强等十人总计5047000元：（1）先扣减应付未付宏建公司利润103万元；（2）德宏州海利公司的借款100万元由罗勇强等十人负责收款并自行处置的约定，宏建公司应向罗勇强等十人支付的款项5047000元应扣减借款100万元，均无异议，仅对该款项应否扣减罗勇强等十人应付未付宏建公司利润103万元各执一词。虽罗勇强等十人认为其已将收取的债权1500余万元交回宏建公司，按照《终止协议》第三条“自2017年7月25日止罗勇强等十人承包期间所发生的债权由罗勇强等十人负责收到宏建公司账户，收到款项后宏建公司以公司账户进行支付罗勇强等十人承包期间内产生的债务”的约定，罗勇强等十人未付利润103万元应在已收取的债权中扣减，不应从宏建公司应付款中进行扣减，建公司应付款金额为4047000元。但按照《终止协议》第二条第（1）款的约定，宏建公司应付款5047000元应先扣减罗勇强等十人未付利润103万元；而《终止协议》第三条未明确未付利润103万元，应在罗勇强等十人收取并交由宏建公司的债权中进行抵扣；且在本案中，罗勇强等十人亦未举证证实，其按《终止协议》第三条收取的债权金额，已超过其承包期间内产生的债务金额以及未付利润103万元之和，故二审法院认定罗勇强等十人应付未付利润103万元应从宏建公司应付款中予以扣除，扣除后，宏建公司应付款金额为3017000元并无不当。罗勇强等十人主张二审认定宏建公司应付款金额错误的再审事由不能成立。3、关于二审程序问题。因宏建公司上诉请求第1项为撤销一审判决，判决驳回罗勇强等十人全部诉讼请求，而罗勇强等十人一审诉讼请求包括判令宏建公司支付罗勇强等十人欠款504.7万元及利息，故二审法院围绕宏建公司的上诉主张，对宏建公司应付款金额进行审理并进行改判，未超出宏建公司上诉范围，审理程序并无不当。罗勇强等十人主张二审超宏建公司上诉请求审理程序违法的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月二十三日书记员 李扬杰
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3337号     上海群策投资发展有限公司、平顶山市群策协力置业有限公司、黄竞策：   本院作出的(2018)陕0103民初7008号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月十三日       1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3102号申请人深圳市多利彩建筑材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L10栋107号，统一社会信用代码91440300335193705T。法定代表人卢少彬，总经理。委托代理人朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被申请人中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人易文权。被申请人中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福强路新洲二街雄鹰大厦一、二、三层，统一社会信用代码914403007085842834。负责人严静。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1367456.28元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1367456.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第四工程局有限公司名下价值人民币1367456.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初493号原告潘跃洪，男，汉族，1971年1月7日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周克平，广东深兴律师事务所律师。委托代理人章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。被告王木发，男，汉族，1976年9月16日出生，户籍地址福建省安溪县，被告林玉玲，女，汉族，1982年4月2日生，住址福建省安溪县，被告深圳市宝安区西乡榜隆茗茶行，住所地深圳市宝安区西乡大道与宝民二路交汇处西城丰和家园（1-5栋1楼1038），统一社会信用代码92440300L30472124P。法定代表人杨胜虎。本院受理原告潘跃洪诉被告王木发、林玉玲、深圳市宝安区西乡榜隆茗茶行买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘跃洪撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。审 判 长 林    雪人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年七月十九日书 记 员 郭永青(兼)
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1775号申请人：深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区2号首层第1间，统一社会信用代码：91440300738840911G。法定代表人：谢文浩。被申请人：深圳市诚宇建设集团有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道中心路诚宇大厦四楼401，统一社会信用代码:914403002795211445。法定代表人：赵浩群。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2464号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市诚宇建设集团有限公司在中信银行深圳分行账户7442910182200069037的财产保全，以人民币435677.53元为限。本裁定书送达后立即执行。执行员  藤树全二〇一九年七月十一日书记员  彭凤群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2345号 原告：庄全，男。 委托诉讼代理人：郑超，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：王宏垚，男。 委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 原告庄全与被告王宏垚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄全及其委托诉讼代理人郑超，被告王宏垚的委托诉讼代理人赵菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿不履行合同义务的违约金75000元；2.被告承担律师代理费；3.被告承担本案涉诉费。事实及理由：原、被告双方于2014年11月28日签订房屋买卖协议，约定被告购买原告所有的嘉峪关市阳光金水湾X号楼X单元XXX号房屋，合同同时对房屋价款、支付方式、双方权利义务及违约责任做了约定。另外，双方约定合同签订后争讼房屋存在按揭贷款由被告按月偿还，并对支付方式做了约定。合同签订后原告依约履行合同并向被告交付房屋，但被告自2014年11月在向银行偿还按揭贷款的过程中，逾期付款多达17次，致使原告在银行存在严重的征信问题，造成原告极大损失。 王宏垚辩称，1.被告没有不履行合同的行为，原告要求被告赔偿不履行合同义务的违约金无事实依据；2.在交付房屋之前原告已经有多次逾期还款记录，对个人征信已经造成了影响，现原告将个人征信问题全部归责于被告极为不合理；3.原告主张75000元违约金没有依据，双方签订的房屋买卖协议约定，如因被告原因导致原告个人信用受损，原告可要求被告赔偿损失。原告未按合同约定主张损失，该主张没有依据；4.对原告主张的律师代理费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的房屋买卖协议、个人信用报告、按揭还款账户查询清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告庄全（甲方）与被告王宏垚（乙方）签订房屋买卖协议，约定：乙方购买甲方位于嘉峪关市阳光金水湾XX号楼X单元XXX号住房一套，建筑面积115.92平方米；双方商定，房屋价款为25万元，包含甲方为该房屋支付的首付款、甲方已支付的按揭贷款以及房屋装修等全部款项；本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付房款15万元，2014年12月20日前支付5万元，剩余5万元待乙方还完剩余贷款办理完产权登记并由甲方向乙方过户后，由乙方一次性付清；剩余按揭贷款自房屋实物交付后由乙方自行支付，交付前的贷款及违约金均由甲方负担；乙方向甲方支付上述第一笔房款的当日，甲方将房屋向乙方进行实物交付；房屋剩余贷款因客观原因仍需以甲方名义进行偿还，本协议签订由甲方向乙方进行房屋实际交付并交付还款借记卡后，由乙方自行使用该账户进行还款，乙方可自行决定一次性还款或按期还款；关于违约责任，协议第4.1条约定，本协议签订后，任意一方擅自不履行协议的，另一方可向违约方主张全部购房款30%的违约金；4.7条约定，乙方以甲方名义偿还按揭贷款须按照贷款合同的要求在合法、合理范围内进行偿还，不得拖欠到期贷款或恶意不予偿还，如因乙方原因导致甲方信用受损，则甲方有权追究乙方责任，要求乙方赔偿损失；4.8条约定，任意一方具有违约行为除承担违约责任外，还应支付另一方为解决争议产生的诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用；除此之外，合同还就房屋过户、其他事项等内容作出约定。 2014年11月28日，原告将房屋交付被告使用。自2014年11月开始，案涉房屋按揭贷款由被告王宏垚以原告庄全的名义偿还。经庭审核实，原告的个人信用报告自2014年4月至2018年10月期间，逾期还款按揭贷款记录共计24次，其中2014年11月之前因原告原因产生7次逾期记录；2014年11月至2018年10月因被告原因产生17次逾期记录。同时记录还显示，逾期时间最长为3个月的记录有2笔，原、被告各逾期一次；逾期2个月的记录有4笔，原、被告各逾期两次，其余逾期1个月。该记录说明，本信用报告不展示5年前已经结束的逾期及违约行为。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。关于原告主张被告承担违约金的问题，本案原、被告约定如因被告原因导致原告信用受损，则原告有权要求被告赔偿损失。根据庭审查明的事实，导致原告信用受损系原、被告均未按期归还按揭贷款所致，并非被告单方原因造成，原、被告双方过错亦无法区分，故原告要求被告承担违约金75000元，本院不予支持。被告作为合同买受方，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面诚信履行自己的义务。逾期还贷产生的不利后果具有一定年限的消除期，原告待其因自身原因所致信用受损的情形消除后，可向被告主张相关损失。关于原告主张的律师代理费，未提交证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回庄全的诉讼请求。 案件受理费1675元，由庄全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  马秀萍 人民陪审员  庞志达 二〇一九年七月三十日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初740号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王军伟（又名王磊，男，1983年8月22日出生，汉族，初中毕业，个体经商，住河南省禹州市，户籍所在地河南省镇平县。因涉嫌抢劫罪，于2002年6月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年1月17日被桐柏县公安局抓获并于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）619号起诉书指控被告人王军伟犯抢劫罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2002年5月4日晚，被告人王军伟伙同芦伟、陶春、刘长海（均已判刑）四人预谋后到南阳市景穆街，遇到骑自行车回家的被害人杨某，被告人王军伟将被害人杨某拖下自行车，持刀子对被害人杨某威胁，芦伟用透明胶带将被害人杨某的嘴、眼封住，刘长海对被害人杨某搜身，抢走被害人杨某的自行车一辆，现金一百余元。2、2002年5月7日晚，被告人王军伟伙同芦伟、刘长海、刘涛、易强（又名范仁飞，另案处理）预谋后由刘涛以租摩的为名，将摩的司机王某均诱骗至城区白河南宠物市场附近，刘涛持刀威胁被害人王某均，芦伟、刘长海和被告人王军伟上前将被害人王某均拖下摩托车，芦伟用透明胶带将王某均的眼睛及手脚封缠住，易强发动摩托车，抢走王某均的费盾牌90型二轮摩托车一辆。该车被易强等人拆卸，案发后，部分零件已追退被害人王某均。3、2002年5月11日晚，被告人王军伟伙同芦伟、刘长海、刘涛、陶春、易强预谋后到南阳市南石医院西的卧龙市场附近，由陶春以租摩的为由将摩的司机季某诱骗至此后持刀子对其威胁，刘长海在一旁望风，其他人将季某拖下摩托车，芦伟用透明胶带将季某的嘴、眼、手脚封缠住，陶春搜身，抢走被害人季某的港田100型二轮摩托车一辆，手机一部及现金数十元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王军伟的供述；2、被害人王某均等的陈述；3证人芦伟等的证言；4、身份证明、到案经过、刑事判决书等。据此公诉机关认为，被告人王军伟伙同他人以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人王军伟判处有期徒刑十至十一年，并处罚金。被告人王军伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，但辩称已部分退赔并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明：1、2002年5月4日晚，被告人王军伟伙同芦伟、陶春、刘长海（均已判刑）四人预谋后到南阳市景穆街，遇到骑自行车回家的被害人杨某，被告人王军伟将被害人杨某拖下自行车，持刀子对被害人杨某威胁，芦伟用透明胶带将被害人杨某的嘴、眼封住，刘长海对被害人杨某搜身，抢走被害人杨某的自行车一辆、现金一百余元。2、2002年5月7日晚，被告人王军伟伙同芦伟、刘长海、刘涛、易强（又名范仁飞，另案处理）预谋后由刘涛以租摩的为名，将摩的司机王某均诱骗至城区白河南宠物市场附近，刘涛持刀威胁被害人王某均，芦伟、刘长海和被告人王军伟上前将被害人王某均拖下摩托车，芦伟用透明胶带将王某均的眼睛及手脚封缠住，易强发动摩托车，抢走王某均的费盾牌90型二轮摩托车一辆。该车被易强等人拆卸，案发后，部分零件已追退被害人王某均。3、2002年5月11日晚，被告人王军伟伙同芦伟、刘长海、刘涛、陶春、易强预谋后到南阳市南石医院西的卧龙市场附近，由陶春以租摩的为由将摩的司机季某诱骗至此后持刀子对其威胁，刘长海在一旁望风，其他人将季某拖下摩托车，芦伟用透明胶带将季某的嘴、眼、手脚封缠住，陶春搜身，抢走被害人季某的港田100型二轮摩托车一辆，手机一部。另查明，被告人王军伟部分退赔且取得部分被害人谅解。上述事实，被告人王军伟在庭审中亦无异议，并有被害人王某均等的陈述；证人芦伟等的证言；身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王军伟伙同他人以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军伟当庭认罪、部分退赔且取得部分被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为维护公民合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条、第之规定，判决如下：被告人王军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。即刑期自2019年1月17日起至2029年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年七月五日书记员  姚 梦
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初315号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人尚九全，曾用名尚五峰，男，1970年11月6日出生于河南省杞县，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市杞县。因犯盗窃罪于1989年3月20日被杞县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1995年1月18日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1997年11月12日被杞县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年8月19日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年3月12日被杞县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2016年12月8日被杞县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月26日被通许县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年11月19日被通许县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。于2019年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年5月1日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人尚九全犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人尚九全及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年4月13日上午10时左右，被告人尚九全来到开封市祥符区土山岗乡土山岗村委的绠会上，将苏某停放在胡同内的一辆枣红色台琳牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币2，640元。2019年4月14日上午9时许，被告人尚九全来到开封市祥符区半坡店乡半坡店村惠丰超市门口，将李某停放在门口的电动车前车篮内的一部蓝色华为mate20手机盗走。经价格鉴定，该手机价值人民币2，430元。上述事实，被告人尚九全在开庭审理时亦无异议。且有书证派出所证明、到案说明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、购车凭证等，被害人苏某、李某的陈述，被告人尚九全的供述，鉴定意见，指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人尚九全退赔被害人苏某人民币2,640元、李某人民币2,430元。本院认为，被告人尚九全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚九全因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对其指定辩护人提出被告人尚九全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人尚九全退赔被害人经济损失，依法可酌定从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人尚九全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年七月二十六日书记员  刘紫娟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初311号原告陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人李圣东,主任。二被告共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被告共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。原告陈付锁诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处行政补偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈付锁，被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处的共同委托代理人李靖阳、马慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈付锁诉称：案中案发现，在2019年3月21日，(2019)豫01行初66号开庭时发现被告提交的证据冒充，假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段，同时又发现被告提交的证据第13页、14页、15页、16页显示各种补偿有可能也是假的。所以，原告又到河南省自然资源厅对原告的责任田及附属物补偿标准、批准文件、用途、位置进行政府信息公开[2019]303号，豫政土[2017]514号文及郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2014]142号,村民组对盛果期的枣树按评估地产量与枣树产量综合分配，所以我们的枣树多地少。经郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局等行政主管部门证实，原告应得枣树补偿的红头文件答复的铁证，证明被告作假、未批先铲除枣树的行为。所以起诉到法院，请求法院：依法判令被告补偿原告枣树款及利息共计145890元。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处共同答辩称：一、被答辩人起诉没有事实根据和法律依据。1.被答辩人起诉所依据的(2019)豫01行初66号案件与本案没有任何关联。66号案件系被答辩人另案起诉的拆迁安置纠纷案件，且在该案审理及该案裁定中并未有关于答辩人造假的任何评价和判定，被答辩人起诉依据显然不存在。2.被答辩人起诉依据的政府信息公开文件明显适用错误。被答辩人申请政府信息公开[2019]303号及政府部门作出的回复豫政土[2017]514号，系被答辩人基于宅基地安置纠纷进行的申请。同时，政府部门批复的514号也是针对被答辩人宅基地占地和补偿的回复，并非被答辩人在本案中主张的枣树补偿答复。被答辩人所主张的果树补偿均已经另案起诉，系基于南水北调占地，答辩人铲除其承包果园而提起的补偿纠纷，与514号文批复内容并非同一内容，对本案并不适用。3.被答辩人起诉补偿款及利息金额没有计算依据和事实证据。被答辩人在起诉状中并没有明确答辩人具体的铲除其枣树的行为情况，以及其被铲除枣树的具体情况及补偿依据，只是笼统的要求被告进行补偿，显然缺乏相应依据。二、被答辩人起诉明显属于重复起诉，依法不应被受理，已经受理的应驳回起诉。被答辩人基于答辩人铲除其承包果园果树要求予以行政补偿纠纷，被答辩人已经分别针对答辩人的三次铲除行为进行立案，且相应案件已经郑州市中级人民法院开庭审理。本案中，虽然被答辩人将其起诉的铲除果树中的一种果树即枣树，单独挑选出来进行要求补偿和立案，亦明显属于重复起诉。三、被答辩人的起诉明显超过法律规定的起诉期限。答辩人基于南水北调项目和港区综合廊道共分三次铲除过被答辩人承包果园的果树，该三次行为分别发生在2010年8月27日、2011年9月30日、2012年7月30日。因被答辩人在本案中并未明确其主张的是哪一次铲除其枣树的行为，但即便是最后一次也是2012年发生的，被答辩人的起诉也早已超过了行政诉讼法规定的“自知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内”的起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被答辩人提起诉讼的时间亦明显超过法律规定的该最长起诉期限。综上，被答辩人所诉明显没有相应依据，与客观事实不符，且对同一行为和事项反复多次起诉，望法院依法查明事实，驳回被答辩人的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务客观存在的事实。本案中，原告陈付锁诉称二被告于2014年将其承包责任田内的枣树铲除，要求“判令被告补偿原告枣树款及利息共计145890元”。但二被告均否认实施了原告所诉的铲除行为，原告既未提供证据证明其承包责任田内栽种有枣树，也未提供证据证明二被告单独或共同于2014年实施了铲除原告枣树的行为。故原告不能证明所争议的行政法上的权利义务客观存在的事实，其起诉无事实根据。退一步讲，即使原告能够举证证明被告实施了铲除其责任田内枣树的行为，根据原告当庭陈述其枣树于2014年被铲除，本案补偿纠纷系因铲除这一事实行为而引起，即在2014年已产生补偿或赔偿争议。原告就应该按照当时的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释及时提起诉讼，其迟至2019年7月1日提起本案补偿之诉，远远超过新、旧行政诉讼法及其司法解释规定的起诉期限。关于原告提出其在其他案件开庭时才知道被告造假，因而未超过起诉期限的问题。首先，该主张没有任何证据证实，而原告针对其两块宅基地被拆除、承包果园的三次拆除、赔偿及补偿争议提起了数十起诉讼，说明原告并不欠缺依法诉讼的条件；其次，原告在多次诉讼中反复使用“在某某一案中，被告提供证据冒充，假支书……，原告进行信息公开……”的理由，人民法院对起诉期限有相应的审查规则，原告的上述理由不能成为延误本案补偿之诉起诉期限的正当理由。原告本案所诉事项不管是适用新旧行政诉讼及其司法解释，均已超过了法定起诉期限，且没有正当理由，依法应裁定驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈付锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  赵晓涵审判员  徐 滢二〇一九年七月二十九日书记员  冯月梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1364号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系该公司职工。 被告：张海，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告张海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告张海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告约定未付保费1459.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年3月3日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供22000元贷款的保险单。约定36期总保费为13137.48元，每月保费364.93元，赔偿等待期为80天。华夏银行德阳支行于2017年3月3日为其放款22000元。被告因违反保险单约定，2017年12月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年3月29日为被告赔偿17261.46元，约定未付保费1459.7元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉讼请求：第一项未付保费时间从2017年12月13日开始计算。第二项只主张诉讼费。 庭审中，原告明确事实：被告从2017年12月13日未再继续交纳保费。 被告张海未出庭。 庭审中，原告陈述：原告开户银行在中国工商银行东大支行，被告开户行在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。原告的总公司即中国人民财产保险股份有限公司与农业银行总部签署总对总协议，原告的总公司在农业银行根据贷款余额存有一定数额保证金，当发生条款约定的贷款时间点（连续逾期80天），银行则依协议约定直接在原告总公司账户扣划贷款本金、复利、罚息等。2014年11月14日，中国保险监督管理委员会批复同意中国人民财产保险有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率等。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、《个人保险保证贷款项目合作协议》1份、保监许可（2014）947号1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。2017年3月3日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为张海贷款22000元提供保证保险，保险费13137.48元，保险金额24328.12元，赔偿等待期80天，费率1.5000%（月），每月保险费364.93元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已于2018年3月29日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000074号保险单项下代偿款17261.46元。2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人张海在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额2.2万元，该笔贷款已于2018年3月29日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 另查明，被告从2017年12月13日起未再继续交纳保费。 原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“甲方中国农业银行股份有限公司，乙方中国人民财产保险股份有限公司。甲乙双方约定本次合作由甲乙双方下属分支机构开展“小额贷款”业务。由乙方负责拓展同时符合甲乙双方合作条件的客户，为甲方保证贷款的申请人提供保证保险服务，履行保险人义务。甲方对保证贷款申请人独立开展授信审查、审批工作，并在申请人购买乙方承保的保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人义务。当由乙方承保的任何一笔贷款任何一期发生逾期80天（含）以上情况的，甲方应当及时将理赔数据发送给乙方，乙方视作甲方提出了证实索赔申请并履行了现给乙方请求理赔款的义务。当已由乙方承保贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可以直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）。甲方与每月还款日将客户当前应缴保费从其授权账户中扣划至乙方在甲方开立的保费收入账户，且保费优先于同期贷款本息扣划。” 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告自2017年12月13日开始未再支付保费，逾期80天后，原告于2018年3月29日履行保证责任将贷款结清，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年3月29日。经计算，被告共计欠缴保费107天，保费合计1301.58元（364.93元/月÷30天×107天），故本院对原告的该主张依法支持1301.58元，原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张海未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关权利、义务，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张海于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1301.58元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谭 敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2442号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙,系总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：王钦，男，1981年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人王钦信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月11日作出（2018）辽0202民初271号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年七月五日书 记 员  刘宝泓
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1108号原告：谷彦雄，男,1995年4月25日，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。被告：徐春明，男，1982年2月11日，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告谷彦雄与被告徐春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告谷彦雄到庭参加了诉讼，被告徐春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谷彦雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春明归还原告借款10000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要向原告借款20000元，2017年7月14日，归还10000元后，重新出具借条一张，后经催要被告一直未能归还。被告徐春明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐春明与原告谷彦雄系同事关系，同在位于滨海县的企业工作。被告徐春明因需要向原告谷彦雄借款20000元，于2017年7月14日归还10000元，同时出具借条，借条载明：“借条，今借到谷彦雄人民币壹万元整，￥：10000元，徐春明，2017年7月14日，原借贰万以归还壹万”。借款为现金交付。借款后，被告徐春明未能归还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款10000元，并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应依法履行还款义务。原、被告没有约定还款期限，但经催要后仍未归还，侵害了原告的合法利益。双方没有约定利息，原告主张从起诉之日即2019年2月22日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，不违反规定，本院予以支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谷彦雄借款10000元，并承担从2019年2月22日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告徐春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王爱东人民陪审员  包尹兵人民陪审员  刘爱琴二〇一九年七月一日法官 助理  仇 惠书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川雅康房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街89号（菜地坎村）。 法定代表人：汪元贵，董事长。 委托诉讼代理人：张田伦，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。 负责人：邓正茂，行长。 一审被告：洪雅县三利塑业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡前进村（将军机械化工产业园区丰元路10号）。 法定代表人：朱丰道，执行董事。 一审被告：洪雅县天禾茶业专业合作社，住所地四川省洪雅县洪川镇南坛街83号。 法定代表人：李涛。 一审被告：洪雅县家喻商贸有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇洪州大道289号8栋3单元1层1号。 法定代表人：沈桃，执行董事兼总经理。 一审被告：李涛，男，汉族，1975年1月31日出生，住四川省洪雅县。 一审被告：沈桃，女，汉族，1986年12月22日出生，住四川省洪雅县。 一审被告：向辉，男，汉族，1982年6月25日出生，住四川省成都市成华区。 一审被告：朱丰道，男，汉族，1971年9月4日出生，住浙江省苍南县。 一审被告：周小平，女，汉族，1974年9月2日出生，住浙江省苍南县。 再审申请人四川雅康房地产开发有限公司(以下简称雅康公司)因与被申请人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称洪雅乐商行）及一审被告洪雅县三利塑业有限公司（以下简称三利公司）、洪雅县天禾茶业专业合作社（以下简称天禾茶业）、洪雅县家喻商贸有限责任公司（以下简称家喻公司）、沈桃、向辉、李涛、朱丰道、周小平金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅康公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误：《流动资金借款合同》借款用途明确载明为购买聚丙烯、聚乙烯，支付方式为委托支付，该借款合同的主体为洪雅乐商行、三利公司及担保人雅康公司等，充分表明了三方对主体地位、借款用途、支付方式、权利义务、违约责任及合同目的等内容达成了一致的意思表示，任何一方或两方的合同变更意思表示未经他方的同意，由此产生的法律责任不应由他方来承担。三利公司按规定提交了其与成都壕典商贸有限公司签订的合同金额为420万元有关聚丙烯、聚乙烯的购销合同，以此作为借款用途及委托支付的依据，该笔贷款应该委托支付到成都壕典商贸有限公司账户，但委托支付对象却成了周小秋。成都壕典商贸有限公司的法定代表人为朱永梅，周小秋既不是该公司的股东、也不是该公司的财务人员，更不是该公司的实际控制人。《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”贷款资金的风险处在洪雅乐商行的掌控之中，洪雅乐商行有责任、有义务审查支付依据和对象的合法性、合规性，但洪雅乐商行明知该笔借款未按约定委托支付给聚丙烯、聚乙烯的卖家成都壕典商贸有限公司，却还执意支付，由此造成的损失应由洪雅乐商行与借款人三利公司共同承担，与保证人无关。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，洪雅乐商行与借款人三利公司约定将该笔贷款支付给周小秋，属于债权人与债务人协议变更主合同的情况，并未经保证人的书面同意，且双方恶意串通损害保证人的合法利益，该借款合同无效，保证合同当然无效，保证人对该笔借款不再承担保证责任。 本院经审查认为，首先，从贷款的发放流程来看，该笔贷款首先是发放至三利公司在洪雅乐商行的账号，洪雅乐商行与三利公司之间的借贷关系已实际发生。其次，《流动资金借款合同》第八条其他条款8.2约定：下列附件及双方共同确认的其他附件一经产生即构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力：附件1《提款通知书（格式）》；附件2《委托支付协议》；附件3《帐户监管协议》等。《提款通知书》《帐户监管协议》明确载明委托支付对象为周小秋，雅康公司、天禾茶业等均在《流动资金借款合同》上签名盖章，故雅康公司应当知晓委托支付对象为周小秋。洪雅乐商行基于三利公司的委托将款项支付至三利公司指定的周小秋账号也属于按约履行，并非对主合同的变更，无需征得保证人的书面同意，也并非双方恶意串通损害保证人的利益。况且，本案中雅康公司提供的证据不足以证明洪雅乐商行将款项支付至周小秋账号必然改变了借款用途、洪雅乐商行明知三利公司改变了借款用途。雅康公司基于《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零三条之规定主张其不承担保证责任的申请再审理由不成立。 综上，雅康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川雅康房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一九年七月二十四日 书记员 程书京
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1141号之一 申请执行人：孙成义，男，1945年6月27日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：刘红，女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地：山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人孙成义与被执行人刘红民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2358民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红的银行存款65000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××46）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执169号之一申请执行人：杨道平，男，1966年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：龚仁君女，1961年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行杨道平与龚仁君租赁合同纠纷一案中，向被执行人龚仁君发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人龚仁君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚仁君未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，调查发现被执行人银行存款不足以支付该案申请执行标的，且无其他可供执行的财产，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月九日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1409号原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。法定代表人：刘久力，总经理。委托诉讼代理人：捌金莲，女，1975年2月24日出生，蒙古族，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：穆杨，男，1988年5月19日出生，其他自然情况不详。霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与穆杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。审判员  李德新二〇一九年七月五日书记员  李佳桐
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终253号原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凌志，男，1995年6月8日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，高中文化，无职业，住岳阳市岳阳楼区。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人刘卫，男，1993年1月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。原审被告人方豪略，男，1993年9月3日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人刘卫、李凌志、方豪略犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月26日作出（2019）湘0611刑初17号刑事判决：以刘卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；以李凌志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；以方豪略犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人李凌志不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李凌志申请撤回上诉。本院认为，岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611刑初17号刑事判决认定上诉人李凌志及原审被告人刘卫、方豪略犯聚众斗殴罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。李凌志在上诉期满后申请撤回上诉，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李凌志撤回上诉。岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雨田审判员  李强斌审判员  邓 怡二〇一九年七月十日法官助理韩振远书记员何洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5141号 上诉人（原审起诉人）：黄，男，1957年7月16日出生，壮族，身份证登记住址南宁市邕宁区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄，广西横原律师事务所律师。 上诉人黄因物权纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由南宁市邕宁区人民法院立案受理。事实与理由：一、本案完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不受理没有法律依据。受理案件与审理案件是两个不同的法律程序，受理程序不审查实体问题，不审查诉讼请求的理由是否正确。裁定不受理的理由实际上已是审查实体问题，且不论对实体问题的观点是是否正确，从处理民事纠纷的法律角度己限制了当事人的诉权。因为本案与（2018)桂0109民初2124号案（以下简称2124号案）的案由不同（前案是请求返还原物、是给付之诉，本案是请求确认房屋使用权是确认之诉）；证据不同（本案有村委会对宅基地使用、房屋由谁建造的新证据）；法律依据不同（根据物权法对未完成不动产登记前权益受侵害的有关规定)。因此本案不属于民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的情形，更不属于其他各项不应受理的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定。依法应当受理本案。二、立案程序与审判程序是两个不同的法律程序，立案部门与审判部门各自行使自己的职能，立案部门不能依据审判部门对案件的实体处理观点来决定是否受理案件。2124号案的判决内容在物权法施行后是否正确暂且不论（因为原告没有上诉），但是原告在判决后考虑该案判决的内容而改变案由和诉讼请求，取得新的证据，找出有关法律依据提起诉讼，这己是另一个诉讼案件。这两个案件虽有关联，但完全是两个案由、诉讼请求、证据和理由不同的案件。物权法第三十九条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条对物权的享有、对尚未完成不动产登记前的物权保护己有规定。即使原告的诉讼请求及事实与理由不成立，依法应在审判程序处理，没有法律依据不尊重当事人的诉权而不予受理符合起诉条件的案件。综上所述，请求上级人民法院支持原告的上诉请求。 本院认为：公民的合法权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”据此，基于建造等事实行为取得房屋物权的前提是建造行为具有合法性，包括完成特定的审批手续、取得合法的土地权利、符合规划要求，否则意味着鼓励人们擅自突破城乡规划、违章建房，进而损害公共利益。本案中，案涉房屋取得原邕宁县百济乡人民政府颁发的No.00xxx号建设用地许可证后，未实际取得土地使用证书；之后的重建、扩建均未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，诉争房屋亦未取得房屋所有权证书或不动产权属证书，且上诉人向原审法院申请确认的涉案房屋的面积已超出批准用地面积。对于此类建筑的处理，涉及国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。另，上诉人曾在(2018)桂0109民初2124号原告黄、韦诉被告罗返还原物纠纷一案中，就涉案房屋向原审法院诉请物权保护，该诉请已被原审法院予以驳回。在没有提供新的足以证明其系涉案房屋合法权利人或者足以证明其在案涉宅基地上新建、改建房屋的行为合法的证据的情况下，上诉人再次以同一事实、理由，以合法建造这一事实行为设立物权为由主张确认其对涉案房屋的使用权，构成重复起诉。综上，原审法院据此裁定对黄的起诉不予受理并无不当，依法应予以维持；黄的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月四日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：夏小琴，女，1981年10月8日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告夏小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告夏小琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22346.15元、截止2018年11月27日的零售利息558.77元、分期手续费768.2元、违约金416.22元，以及支付自2018年11月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告夏小琴没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告夏小琴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月27日被告尚欠借款本金22346.15元、零售利息558.77元、分期手续费768.2元、违约金416.22元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月27日借款本金22346.15元、零售利息（含复利）558.77元、分期手续费768.2元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月27日借款本金22346.15元、零售利息（含复利）558.77元、分期手续费768.2元及自2018年11月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费402元(原告已预交)，由被告夏小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2940号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区人民西路453号，组织机构代码:560969768。 法定代表人吕中法。 被执行人邵东元，男，1987年9月4日出生，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人邵东元信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2940号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 朱伟良 执 行 员 刘 敬 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈蒙颖
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执144号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢609室。法定代表人：俞磊，职务：总经理。委托代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。被执行人：刘云强，男，汉族，住山东省临沭县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁13执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月二十二日书记员 陈丰禄