广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤5102民初1210号原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区新洋路119号（新洋路银都花园综合楼南裙楼及配电房）。主要负责人：洪辉，该分行行长。委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。委托诉讼代理人：苏少红，该分行职员。被告：邓石云，男，汉族，1970年9月29日出生，住潮州市湘桥区。原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行（下称“建设银行”）诉被告邓石云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人赖培秋到庭参加诉讼，被告邓石云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2016年12月29日，被告通过电子渠道与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101487-9530-20160930xxx），向原告申请借款额度为28600元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，即至2017年12月29日止，贷款采用固定利率方式，年利率5.6%。被告自2016年12月30日至2017年4月12日三次支用贷款共28501.01元，截至2018年6月29日，被告尚欠原告本金余额28501.01元、利息2828.81元。2017年5月23日，被告再通过电子渠道与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440808677-9530-20176945xxx），向原告申请借款额度为1500元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，即至2018年5月23日止，贷款采用固定利率方式，年利率5.6%，同日被告支用了贷款1500元，截至2018年6月29日，被告尚欠原告本金余额1500元、利息100.56元。截至2018年6月29日，以上二笔贷款，被告共欠原告本金30001.01元、利息2929.37元。原告经多次催讨无果，特提起诉讼。请求判令：1.被告偿还原告借款本金30001.01元及至全部清偿之日止的利息（利息含罚息、复息，暂计至2018年6月29日止所欠利息为2929.37元，此后的利息按人民银行的利率规定另计）；2.被告承担原告垫付的诉讼费用以及原告为实现债权而支付的必要费用。原告建设银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告营业执照、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101487-9530-20160930xxx）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440808677-9530-20176945xxx）、贷款信息及贷款对账单。证明被告向原告支用贷款及欠款余额的事实。被告邓石云没有提供答辩状，也没有提交证据。被告邓石云没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告建设银行提供的证据予以确认。经审理查明：2016年12月29日，邓石云通过电子渠道与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101487-9530-20160930xxx），约定邓石云向建设银行申请借款额度为28600元，借款额度有效期间自2016年12月29日至2017年12月29日，贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日等内容。建设银行于2016年12月29日依约放款，邓石云三次共支借28501.01元，此笔借款截至2018年6月29日，邓石云结欠建设银行借款本金28501.01元、利息（含罚息）2828.81元。2017年5月23日，邓石云再通过电子渠道与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440808677-9530-20176945xxx），约定邓石云向建设银行申请借款额度为1500元，借款额度有效期间自2017年5月23日至2018年5月23日，贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日等内容。建设银行于2017年5月23日依约放款，邓石云于当日支借了贷款1500元，此笔借款截至2018年6月29日，邓石云结欠建设银行借款本金1500元、利息（含罚息）100.56元。上述借款，邓石云截至2018年6月29日结欠建设银行借款本金合计30001.01元、利息（含罚息）2929.37元。另查明：建设银行在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定“一、违约情形及可能危及贷款人债权的情形。（一）借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；……5.借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务；6.借款人违反本合同约定的其他义务。（二）可能危及贷款人债权的情形：1.借款人或其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响；2.借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为；……；5.借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件；6.贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形”；“二、贷款人救济措施：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……。（三）宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……；（四）……；对于借款人未按时清偿本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；……；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；（十）解除合同；（十一）有权采取的其他救济措施”；本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等内容。本院认为：建设银行向本院提起诉讼，提供了邓石云通过电子渠道与其签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》向其借款的相关电子数据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：……；（五）电子数据；……”的规定，电子数据为法律明确规定的证据种类之一，邓石云没有到庭参加诉讼提出抗辩并提交相反证据，应视为其放弃质证权利，结合本案的具体情况，在没有相反证据的情况下，建设银行所提供的上述电子数据应予以采信，并据此认定建设银行与邓石云之间通过电子渠道签订了借款合同，因此，本案借贷事实清楚，借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，建设银行依约发放借款给邓石云，邓石云借款后没有依约付还建设银行借款本金及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息应予付还建设银行。截至2018年6月29日，两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》邓石云共欠建设银行借款本金30001.01元、利息（含罚息）2929.37元，上述本息邓石云应予付还，并应支付自2018年6月30日起至还款之日止的应计利息（含罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告邓石云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金30001.01元、利息（含罚息）2929.37元（计至2018年6月29日，此后至还款之日止的利息、罚息按合同约定的借款利率另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告邓石云负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年七月五日书 记 员  潘庆纯