贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3666号上诉人（原审被告，反诉原告）：遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会。住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村。法定代表人：雷家彪。委托诉讼代理人：毛油天,贵州牧心律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区忠庄街道桃溪河畔一号会所。法定代表人：刘建国，总经理。上诉人遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）因与上诉人贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。幸福村委会上诉请求：请求二审人民法院依法撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初372号民事判决主文第三项并依法改判支持上诉人的反诉请求。2、一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司延迟支付款项，势必给上诉人造成损失，因审计工作未完成，审计结果是初步审计结果，数据仅为参考，一审未支持反诉请求不当。贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求二审人民法院维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初372号民事判决第一、三项；2、依法改判贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初372号民事判决第二项即判决被上诉人承担2018年4月16日后的过渡费至实际交房日止。2、一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案是重复诉讼错误。（2018）黔0302民初8366号民事判决书只对2018年4月16日之前的过渡费进行了裁判，并未涉及2018年4月16日后的过渡费。同时，延期交房不是上诉人的责任，而是对方的责任。综上，一审认定事实有误，判决不当。贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求判令幸福村委会继续履行双方于2011年7月28日、2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》，履行交房义务；二、请求判令幸福村委会赔偿贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司2018年4月16日后支出的过渡费至幸福村委会实际交房之日止，暂算至起诉之日计1220736元；三、本案全部诉讼费用由幸福村委会承担；四、增加2013年7月30日至2018年4月16日过渡费请求，增加金额为3726548元，增加后总计金额为4947284元。遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会的反诉请求：要求原告赔偿损失5752000元（具体以实际交付房屋面积计算为准），反诉费用原告承担。一审法院认定事实：2011年7月28日，贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与幸福村委会签订《委托代还房协议》，协议约定：“为加快南部新城建设，拉动桃溪寺片区的经济发展，根据区委区政府加快项目推进的精神，按照忠庄镇党委在2011年6月24日组织召开的镇、村及公司专题会议的意见，甲（指贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司）、乙（指幸福村委会）双方协商就拆迁委托还房问题达成以下协议：一、按政府的意见，由甲方出（垫）资，委托乙方用村留地安置项目负责还房。二、还房地点：忠庄镇幸福村，农民新村、综合楼（留地安置）项目3号楼3户型（附图），其它小户型再从其它栋调整。三、还房面积：暂定4000平米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。四、还房时间为2013年7月31日前。超期还房由乙方承担违约金（已付工程款的1%）。五、还房价格按每平方米1860元，面积4000平方米，总价款7440000.00元；工程动工后，由甲方先支付总价款的30%给乙方，金额为2200000元；三层框架以后付款2200000元；房屋封顶以后支付1480000元，余款在验收交房后一个月内付清。六、本协议一式五份，甲、乙双方各两份、镇政府一份，经双方签字后生效。任何一方违约应承担相应责任和损失。”；2011年12月28日，双方又签订一份《委托代还房协议》，协议约定：“为加快南部新城建设，拉动桃溪寺片区的经济发展，根据区委区政府加快项目推进的精神，按照忠庄镇党委在2011年6月24日组织召开的镇、村及公司专题会议的意见，甲乙双方协商就拆迁委托还门面房问题达成以下协议：一、按政府的意见，委托乙方用村留地安置项目负责还房。二、还门面房地点：忠庄镇幸福村农民新村2期、综合楼（留地安置按实际还房面积计算）。三、门面房面积：暂时不以确定，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。四、还门面房时间为上级政府办理准建手续后事隔两年。超期还房由乙方承担违约金（已付工程款的1%）。五、门面房价格按每平方米3800元。（待甲方被拆迁户还房门面面积认定完后一次性支付门面房款）。六、本协议一式五份，甲乙双方各两份、镇政府一份，经双方签字后生效。任何一方违约应承担相应责任和损失。”。协议签订后，世纪中天公司通过忠庄镇人民政府村级财务委托代理服务中心于2012年1月12日支付还房预付款500000元、2012年4月19日支付500000元、2013年5月20日支付800000元、2013年6月19日支付400000元、2018年4月16日以红花岗区建设领域突出问题处置工作领导小组办公室的名义支付7140000元。2011年11月29日，遵义市人民政府以遵府函[2011]234号批复遵义市国土资源局，同意将位于红花岗区忠庄镇幸福村境内的21878平方米国有建设用地使用权划拨给遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会作非营利性社会福利设施项目用地。2011年12月9日，遵义市红花岗区人民政府与遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会签订《国有建设用地交地确认书》，将编号为2011-红-划-007号的划拨宗地实际交付给遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会。2011年12月23日，遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会取得遵市国用（2011）第164号土地使用权证，载明用途为非营利性社会福利设施（安置小区）。2014年8月11日，遵义市红花岗区发展和改革局以区发改投资[2014]130号文件批复，同意对忠庄镇幸福村村民安置小区项目立项，用地面积21878平方米，建筑面积67758.26平方米。安置小区还房工程于2011年开始开工进行边坡平场及地勘工程施工，于2015年进行主体工程建设，双方合同约定的安置房屋已于2018年4月份建设完工。另查明，幸福村委会为证明建设成本增加，向会计师事务所申请审计，结果为：根据大概评估，幸福村留地安置项目主楼土建工程单方造价大约在3298元/㎡，因工程图纸及其工作量不确定，工程项目无法审计，此金额仅供参考。2018年8月2日，贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司向原审法院起诉幸福村委会1.请求判令幸福村委会向贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司支付违约金22000元并赔偿贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司损失4110000元；2.请求判令幸福村委会支付贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司资金占用费（从2018年7月3日起至付清之日止按年6%计算支付）；3.请求确认贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与幸福村委会于2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》合法有效，经原审法院审理作出（2018）黔0302民初8366号民事判决书，判决：一、贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会于2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》有效；二、驳回贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。该判决书认定贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司未按合同约定支付款项，致幸福村委会因资金问题未能及时建好安置房屋。贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司预付款项的合同义务属于先履行义务，幸福村委会有先履行抗辩权，故对贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司要求幸福村委会承担违约责任及损失的诉讼请求，不予支持。该判决作出后，幸福村委会不服上诉于遵义市中级人民法院，经审理作出（2018）黔03民终7230号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，现该判决已发生法律效力。一审法院认为，贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与幸福村委会双方签订的两份《委托代还房协议》经原审法院及遵义市中级人民法院审理，认定有效，本案不再累述。对贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司要求幸福村委会赔偿从2013年7月30日至暂计算起诉之日止的过渡费损失4947284元的请求。因该项请求已经在（2018）黔0302民初8366号民事判决书、（2018）黔03民终7230号民事判决书中进行了处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的该请求于前述案件诉请相同，该请求已包含在前诉之中，该请求实质上否定前诉裁判结果的，该请求属于重复诉讼，原审法院不予审理。对于贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司要求幸福村委会履行交房义务的请求？因两份《委托代还房协议》合法有效？贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司已经按照合同的约定支付购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，幸福村委会应按照协议的约定履行交房的义务。对于幸福村委会反诉要求贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司赔偿损失5752000元的请求？贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司在履行协议的过程中，违反约定迟延支付购房款，势必给幸福村委会造成损失，但幸福村委会提供损失的依据为会计师事务所的审计，但该审计因工程图纸及其工作量不确定，工程项目无法审计，其金额仅供参考，原审法院不能据此确定幸福村委会的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，幸福村委会证据不足以支撑其主张，对幸福村委会的反诉请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、由被告遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会在本判决生效之日起十日内按照2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》向原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司履行交房义务；二、驳回原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会的反诉请求。案件受理费15790元，减半收取7895元，反诉费26030元，由原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司承担7895元，被告遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会承担26030元。本院在二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，关于本案原告的诉讼请求，对于《委托代还房协议》的履行及过渡费的承担问题，已经另案生效的（2018）黔0302民初8366号民事判决和（2018）黔03民终7230号民事判决进行审理并作出裁判，已经认定协议有效。对过渡费的承担问题，（2018）黔0302民初8366号民事判决和（2018）黔03民终7230号已经对2018年4月16日之前的进行了认定并进行了处理，同样道理，贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司主张2018年4月16日之后的过渡费，同样不应支持，故上诉人贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司要求改判一审判决第二项即判决被上诉人承担2018年4月16日后的过渡费至实际交房日止的上诉请求依法不能成立。对于幸福村委会反诉请求，因贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司在履行协议的过程中，违反约定迟延支付购房款，要求赔偿损失，但损失的具体金额应由幸福村委会承担举证义务，由于幸福村委会证据不足以支撑其主张，对幸福村委会的反诉请求原审法院不予支持正确。综上所述，本案双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67850元，由原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司承担15790元，由被告遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会承担52060元。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月十一日法官助理窦川书记员吴明英