wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1851号原告：王某甲，男，1965年9月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王某乙，男，1989年10月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人施宏亮、被告王某乙的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告母亲协议离婚，婚生子由原告抚养。离婚后，原告将被告抚养成人，完在学业，为其操办婚礼。现被告已成家立业，而原告今年已56岁，身患多种疾病，每月仅医药费近5000元，生活状况存在困难。近十年来，被告在外地工作，一直不回高淳探望原告，更不存在经济上的帮助。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律、法规规定，提起诉讼，要求被告每月支付6000元赡养费（5000元医药费，1000元营养费）。被告王某乙辩称，原告现不满60周岁，不属于《老年人权益保障法》所保障的范围。另原告开办多家公司和多处房产等，年收入可观，超过二、三十万，不存在无劳动能力，生活困难。原告要求被告支付赡养费，没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告与第一任妻子赵某所生的子女，原告与被告母亲于2004年8月25日协议离婚，离婚协议约定，被告由原告直接抚养。此后，原告将被告抚养长大，操办婚礼，尽了抚养义务。现原告身患××病，还患有椎间盘突出症等，每月需要服药治疗。原告办理了南京市高淳区职工××病医疗保险。原告在庭审中明确，依据我国《婚姻法》的相关规定，要求被告每月支付6000元的赡养费。另查明，原告于××××年××月××日与陈某登记结婚并育有1子，现妻子陈某未工作，专职在家照顾年幼的子女。原告所有的不动产：登记在原、被名下的面积为131.27平米,位于本区商业用房1处。登记在原告与陈某名下，面积为449.02平米别墅1套，该别墅被抵押，同时被司法查封。原告注册成立11家公司，其中5家公司已注销，其余公司营业执照状态为有效。期中，南京市高淳区王某甲法律咨询服务所，登记从业人数为6人。原告在庭审中自认年收入约为100000到200000元不等。以上事实，有离婚协议书、原告的婚姻登记信息、病历、医院检查报告单、医药费票据、不动产登记资料查询结果证明、公司档案资料、原、被告庭审陈述等证据，本院依法予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。我国《婚姻法》规定，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，一切有经济能力的子女，对丧失劳动能力，经济困难的父母，都应当予以赡养，给付赡养费。本案中原告系未年满60周岁的中年人，开办多家公司，个人收入远超当地人均收入水平，虽身患多种慢性疾病，需要服药治疗，但现医疗保险报销比例较高，且其未能就其每月需支出5000元医药费用及由此造成经济困难提供相应证据。同时，也未能提供其丧失劳动能力的相应证据。对原告因病造成生活困难而要求被告给付赡养费的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求被告每月给付赡养费6000元的诉讼请求。本案诉讼费180元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 丁 俊二〇一九年七月三日书记员 陈馨怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13352号原告：贾东良，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍住址：河南省鲁山县，委托代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。被告：王伟伟，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍住址：陕西省凤翔县，被告：胡昌府，男，汉族，1985年8月7日出生，户籍住址：湖北省孝感市汉川市，被告：明庭东，男，汉族，1985年5月6日出生，户籍住址：湖北省郧西县，原告贾东良与被告王伟伟、胡昌府、明庭东民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2万元及逾期利息80元（逾期利息以2万元为基数，自2019年3月29日起暂计至2019年4月22日，以后至付清之日止的逾期利息按照年利率6%计算）；2、被告胡昌府、明庭东对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。原告贾东良委托代理人舒亚均到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月28日，王伟伟出具《借条》，主要内容“因本人王伟伟（借款人）因资金周转困难，特向贾东良借款人民币贰万元整，（小写20000元）本次期限为6个月（自2018年9月28日至2019年3月28日止）”。《借条》下方《担保承诺》载明“本人清楚了解上述借款内容，并自愿为上述借款担保，不可撤销连带责任，如借款人无力偿还本次借款，本人自愿代为偿还全部欠款。”胡昌府、明庭东在该《担保承诺》“担保人”处签字并撇印。另查，贾东良于2016年12月到2017年1月期间多笔ATM取款。贾东良称其中5万元出借给王伟伟。又查，2018年9月28日，王伟伟通过支付宝向贾东良付款22000元。其后，贾东良通过微信向王伟伟催讨2万元借款未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、银行转帐记录、微信聊天记录等证据与庭审笔录相互佐证，可予认定。本院认为，本案当事人协商一致，由原告贾东良借钱给被告王伟伟，被告胡昌府、明庭东提供担保，各方之间成立保证借款合同关系，其权利义务应受我国民法调整。原告提交了借条、银行取款记录、支付宝还款记录证明被告王伟伟向原告借款本金2万元的事实，本院予以确认。双方没有约定借款利息，原告主张按年利率6%计算借款逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡昌府、明庭东作为连带责任保证人，应对被告王伟伟所欠原告借款本息承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，可依法向被告王伟伟追偿。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟于本判决生效之日起五日内偿付原告贾东良借款本金人民币2万元及其利息（以人民币2万元为基数，按年利率6%，自2019年3月29日起计至付清之日止）；二、被告胡昌府、明庭东对被告王伟伟前述判项确定债务承担连带清偿责任。被告胡昌府、明庭东承担保证责任后，可向被告王伟伟追偿。案件受理费人民币151元，由被告王伟伟、胡昌府、明庭东共同承担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月三十日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1360号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓刚,男，1982年11月30日出生,汉族，专科文化,户籍所在地湖北省大悟县。因本案,于2019年1月25日被羁押并被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人邓刚犯危险驾驶罪一案，于2019年4月9日做出（2019）粤0307刑初1187号刑事判决。宣判后，原审被告人邓刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年01月25日01时00分许，被告人邓刚饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路坂田国际中心停车场出口时，因缴费问题与保安发生了冲突，经保安报警，执勤民警前往现场处理。执勤民警对被告人邓刚进行呼气式酒精检测，结果为225mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邓刚血液中检出乙醇，含量为226.29mg/100ml。原判认为，被告人邓刚的行为构成危险驾驶罪，被告人邓刚明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邓刚不服，上诉争取宽大处理，有犯罪线索提交举报至侦查机关但还未侦办完毕，申请延期审理，请求判处缓刑或监外执行。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人邓刚的行为构成危险驾驶罪，上诉人邓刚明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，其提出有举报材料提交侦查机关但还未侦办完毕的理由无证据予以证实，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人请求改判缓刑或监外执行的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年七月十日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11662号原告：杨军，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄祖利，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。原告杨军与被告黄祖利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告黄祖利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款600000元及利息(利息从2017年2月13日起按月利率2%计算到起诉之日止),共计924000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日被告因欠缺资金,向原告借款，并于2017年2月13日立下借据（或欠条）承认欠款。在还款日期到期前，被告未履行承诺，经原告多次追收无果。被告黄祖利未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告签订借款协议，约定：被告因资金周转需要，向原告借款600000元，借款期限2个月，从2017年2月13日起到2017年4月13日止；借款按月利率3%计算，利息按月支付。同日，原告通过银行向被告账户转账600000元。之后，被告没有向原告偿还过本息。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将款项交付给被告使用，则被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金600000元及利息。原告请求利息按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。则利息以600000元为基数，按月利率2%从2017年2月13日起计算至2019年5月23日止为332000元。原告请求被告向其偿还本金600000元、利息324000元，本息合计924000元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祖利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨军偿还借款本金600000元及利息324000元，本息合计924000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6520元（原告已预交），由被告黄祖利负担并直接支付给原告杨军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年七月八日书记员 郑凤婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3032号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐浚，该行香沟支行客户经理。被告：陈某1，女，1972年4月27日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某2，男,1991年10月6日出生，汉族，住仪征市。被告：洪某，男，1974年4月12日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈某1、陈某2、洪某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人徐浚，被告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2、洪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某1归还原告借款24643元及利息；2、被告陈某2、洪某对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，被告陈某1向原告借款3万元，期内年利率为9.36%，逾期上浮50%，还款期限为2019年3月26日。并由被告陈某2、洪某为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告陈某1归还部分本金，担保人陈某2、洪某亦未能履行担保义务。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据各1份。被告陈某1辩称，我向银行贷款是事实，银行按期发放了贷款，我只归还了部分本金，对原告主张的本金和利息我都没有异议，但是我目前经济困难不能一次性还清。被告陈某2、洪某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告陈某1、陈某2、洪某与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，由被告陈某1申请借款3万元，借款期限内年利率9.36%，逾期上浮50%，并由被告陈某2、洪某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2018年4月3日向被告陈某1发放借款3万元，到期日为2019年3月26日。期限届满后，被告陈某1归还本金5357元，并给付利息至2019年6月5日，其余本息尚未归还，担保人陈某2、洪某亦未能履行担保义务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人陈某1应按时偿还借款本息。被告陈某2、洪某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某2、洪某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金24643元及利息（自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被告陈某2、洪某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，依法减半收取208元，由被告陈某1于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳，被告陈某2、洪某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月二十二日书 记 员 董 玥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保160号申请人：彭绵划，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：韩敬，女，1985年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A10F35小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A10F35小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年7月11日至2021年7月10日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年七月十一日书记员  吉璐璐
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1956号之一申请执行人：陈婕妤,女,汉族,1986年1月25日出生,汉族,住安徽省亳州市憔城区。被执行人：王东,男,汉族,1984年6月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4623号民事调解书，向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东在中国建设银行4340621630105645_156_1账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月八日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1067号罪犯王书安，男，1962年11月24日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）郑刑二初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人王书安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12542元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王书安确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王书安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；因患病未参加生产劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王书安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王书安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执615号申请人：靳福生，男，1965年12月8日出生，汉族，住新郑市。被执行人：高红伟，男，1984年11月26日出生，汉族，住新郑市。关于靳福生申请执行高红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日以（2018）豫0184民初4567号民事裁定查封了被执行人高红伟所有的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧秀水新华城1号楼2单元2层203（合同号：16001299361）房产。依据已经发生法律效力的（2018）豫0184民初4567号民事判决书，本院在期限内向被执行人高红伟发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高红伟所有的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧秀水新华城1号楼2单元2层203（合同号：16001299361）房产。本裁定立即生效。审判长  陈瑞甫审员员刘松林审判员  王锦程二〇一九年七月二十五日书记员  周 占
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初991号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，该行行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：张跃华，男，1989年6月19日出生，汉族，原住栖霞市,现住址。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告张跃华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告张跃华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求，判令：一、被告立即偿还原告借款本金10472.93元、利息2078.72元及自2018年10月1日起至判决确定给付之日的利息。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了一张银行信用卡，被告以该信用卡向原告借款，至今尚欠原告借款本金和利息，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，特依法向法院提起诉讼。被告张跃华在法定其期间未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据：证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡，卡号：43×××84；证据二、信用卡消费及欠款明细，证明被告欠款事实；证据三、被告身份信息，证明被告的身份。被告张跃华未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告张跃华（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（乙方）申请龙卡信用卡一张，双方签订“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”，约定了信用卡申领、使用、对账单、还款、挂失及其他相关内容。其中协议第三条第③款约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；协议第三条第⑨款约定：甲方提取现金时，按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告张跃华在该信用卡申领表上承诺并签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。张跃华在主卡申请人签名处签字摁指印。协议签订后，原告依约向被告张跃华发卡。自发卡后截止2018年9月30日被告尚欠原告借款本金10472.93元及利息2078.72元。另，本院在审理过程中，原告申请查封被告张跃华在银行的存款1.5万元及同等价值的财产，本院依法作出（2019）鲁0686民初991号裁定书。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告张跃华签订的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，主体适格，属有效合同。被告张跃华应当遵循诚实信用的原则，按照协议约定以全额还款的方式向签约账户还款，并按协议约定的日利率为万分之五、按月计收复利的利息收取方式向原告支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金10472.93元、利息2078.72元（计算至2018年9月30日），并自2018年10月1日起至实际给付之日止,以10472.93元为基数按照日利率万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.79元，保全费170元,由被告张跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年七月十八日书 记 员  孙大伟
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初769号 原告：江丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街。 被告：刘峰，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住通河县富林镇富乡村。 被告：张波，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住通河县富林镇富乡村。 被告：罗成金，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇东胜村。 原告江丽娟与被告刘峰、张波、罗成金保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽娟到庭参加诉讼，被告刘峰、张波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告罗成金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰、张波、罗成金承担连带保证责任代为偿还借款本金48780元;2.判令被告刘峰、张波、罗成金以48780元为本金，自2017年2月20日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；3.由被告刘峰、张波、罗成金承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，案外人丁连胜、张艳梅在原告江丽娟处借款48780元，并给原告出具借据一份，约定还款时间为2018年2月20日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息，由被告刘峰、张波、罗成金为该笔借款及利息提供连带责任保证。逾期，案外人丁连胜、张艳梅未偿还借款，被告刘峰、张波、罗成金亦未履行保证责任。 被告刘峰、张波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 被告罗成金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告江丽娟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件一份。主要内容为：今有丁连胜、张艳梅向江丽娟借款人民币肆万捌仟柒佰捌拾元整，￥48780元整。借款日期自2017年2月20日起至2018年2月20日止。逾期不还借款，自借款之日起以3分利计算给付利息至全额本息还完之日止。支付方式：现金，现金给付丁连胜人民币48780元整，全额本息连带责任担保人：罗成金、刘峰、张波（签名、捺印），担保期两年。借款人在此借据上签字，即视为本金已全额收讫，此借据生效。借款人签字：丁连胜、张艳梅（签名、捺印），2017年2月20日。拟证明：2017年11月20日，案外人丁连胜、张艳梅在原告江丽娟处借款48780元，约定月利率3%，由被告刘峰、张波、罗成金为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年。 被告刘峰、张波、罗成金未到庭对原告江丽娟举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告刘峰、张波、罗成金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告江丽娟举示的证据A1真实、合法，能够证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，案外人丁连胜、张艳梅在原告江丽娟处借款48780元，并给原告出具借据一份，约定还款时间为2018年2月20日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息，由被告刘峰、张波、罗成金为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为2年。逾期，案外人丁连胜、张艳梅未偿还借款本息，被告刘峰、张波、罗成金亦未履行保证责任。 本院认为：案外人丁连胜、张艳梅在原告江丽娟处借款，有案外人丁连胜、张艳梅出具的借据为证，被告刘峰、张波、罗成金在连带责任担保人处签名，系双方当事人真实意思表示，保证合同关系成立。约定保证期间为2年，则原告有权自主债务履行期届满之日起2年内要求任一保证人承担保证责任。综上，原告江丽娟要求被告刘峰、张波、罗成金承担保证责任代为偿还借款48780元，并以48780为本金自2017年2月20日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰、张波、罗成金于本判决生效之日起十日内代案外人丁连胜、张艳梅偿还原告江丽娟借款48780元； 二、被告刘峰、张波、罗成金以借款本金48780元为基数，自2017年2月20日起按月利率2%代案外人丁连胜、张艳梅给付原告江丽娟借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元、公告费560元，合计2140元（原告已预交），由被告刘峰、张波、罗成金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  师恩国 人民陪审员  王春梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  孙伟彭
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执293号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码:568751317。 法定代表人刘超凡。 被执行人金丹丹，汉族，女，1982年4月15日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人金丹丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人金丹丹支付案款405275.53元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6284元、执行费5979元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月22日通过司法专邮向被执行人金丹丹发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人金丹丹未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人金丹丹银行存款，被执行人金丹丹无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托临海市人民法院查询了被执行人金丹丹不动产登记情况，经查被执行人金丹丹名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人金丹丹机动车登记情况，经查被执行人金丹丹名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人金丹丹股权、证券登记、税务、股权保险情况，经查被执行人金丹丹名下无证券登记、税务、股权保险信息。 6、本院于2019年1月22日委托临海市人民法院对被执行人金丹丹住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年1月29日传唤被执行人金丹丹到庭接受调查询问，被执行人金丹丹无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年1月30日查封了被执行人金丹丹名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车，因该车辆无法实际控制，故无法处置。 9、本院于2019年2月27日向被执行人金丹丹发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人金丹丹纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年7月15日，被执行人金丹丹尚应支付案款405275.53元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6284元、执行费5979元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金丹丹目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月十五日 书记员  于 涛
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3504号原告：沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处蔡家屯村经营者：朱连来,系该厂厂长。被告：辽宁天奇市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：吕奇。第三人：李越，男，1964年8月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂与被告辽宁天奇市政工程有限责任公司、第三人李越债权转让纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂经营者朱连来、第三人李越到庭参加诉讼，被告辽宁天奇市政工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款50000元，二、给付拖欠期间利息2625元，合计52625元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人李越有供水泥管业务关系。李越借沈阳天齐市政户施工，天齐市政2018年1月30日同意替李越付原告水泥管款100000元，给远期转帐一张，标明2018年5月15日可存，可到期未能兑现。2018年5月30日，天齐市政电汇原告帐户50000元。余款50000元，天齐市政吕奇承诺在2018年6月15日前付表示清，但至今未付。因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁天奇市政工程有限责任公司未答辩。第三人述称，原告所诉属实，辽宁天奇市政工程有限责任公司欠我单位100000元，我单位欠原告水泥管款100000元，我单位与辽宁天奇市政工程有限责任公司约定由辽宁天奇市政工程有限责任公司给付恩洪水泥管厂，当时给了100000元的支票，但是辽宁天奇市政工程有限责任公司账户中没有这么多钱，没有存上，辽宁天奇市政工程有限责任公司后来给付50000元，剩余50000元未给付。此款应由辽宁天奇市政工程有限责任公司给付原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂与第三人李越任法定代表人的沈阳市孚星市政工程有限责任公司有买卖水泥管业务往来，沈阳市孚星市政工程有限责任公司欠原告单位水泥管款100000元。沈阳市孚星市政工程有限责任公司以被告辽宁天奇市政工程有限责任公司名义施工，被告单位欠沈阳市孚星市政工程有限责任公司100000元工程款，2018年1月16日，原告与沈阳市孚星市政工程有限责任公司及被告辽宁天奇市政工程有限责任公司约定由辽宁天奇市政工程有限责任公司给付沈阳市孚星市政工程有限责任公司欠沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂100000元水泥管款，折抵其所欠沈阳市孚星市政工程有限责任公司工程款100000元。2018年1月22日，原告为被告开具发票，被告交付给原告出票日期为2018年5月15日、金额100000元转帐支票一张，承诺2018年5月15日可以存上。支票到期后，因被告辽宁天奇市政工程有限责任公司账户中没有这么多钱，该支票未能存上。2018年5月30日，被告辽宁天奇市政工程有限责任公司现金汇给原告水泥管款50000元，剩余50000元，被告辽宁天奇市政工程有限责任公司承诺2018年6月15日前付清，但一直没有给付。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的债权转让受法律保护。原、被告及第三人之间的口头债权转让是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告辽宁天奇市政工程有限责任公司在债权转让协议达成后，也实际支付给原告水泥管款50000元，并对剩余50000元承诺于2018年6月15日前付清。故原告要求被告给付水泥管款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁天奇市政工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市苏家屯区恩洪水泥管厂50000元。二、被告辽宁天奇市政工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告自2018年6月16日起至付清全部欠款之日止的银行利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由被告辽宁天奇市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 戴 伟二〇一九年七月三十一日书记员 胡海燕
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执124号之二申请执行人王林华。被执行人磊会轩红木家俬(深圳)有限公司。申请执行人王林华与被执行人磊会轩红木家俬(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]754号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年七月三十日书记员  王少枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号，统一社会信用代码91320200835945977L。负责人：陈永辉，该行行长。委托诉讼代理人：许云宁，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亦兵，女，该行员工。被告：魏洪春，男，1982年6月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：魏彩连，女，1983年10月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）与被告魏洪春、魏彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许云宁到庭参加诉讼。被告魏洪春、魏彩连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、魏洪春、魏彩连立即偿还借款本金311294.15元，并支付期内利息13341.9元、逾期罚息（截至2019年6月20日为456.86元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，以311294.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算），以及律师代理费1万元。2、浦发银行有权以魏洪春、魏彩连提供抵押的锡房他证字第××号他项权证下的房产所有权协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是魏洪春、魏彩连；借款于2010年3月26日发放，于2019年6月20日提前到期；借款本金37万元，已归还58705.85元；期内利息归还至2018年3月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮30%；魏洪春、魏彩连应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。2、物的担保情况：魏洪春、魏彩连以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋提供抵押担保。魏洪春、魏彩连未作答辩。本院认为，浦发银行诉称事实有商品房买卖合同、发票、个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权证、还款清单、法律服务委托协议、律师费收费标准等证据在卷证实，魏洪春、魏彩连未到庭答辩，本院予以确认。魏洪春、魏彩连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏洪春、魏彩连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行借款本金311294.15元；并支付期内欠息13341.9元、逾期罚息（截至2019年6月20日为456.86元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，以311294.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）以及律师代理费1万元。二、上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权以魏洪春、魏彩连提供抵押的锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权与魏洪春、魏彩连协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元、保全费2120元、公告费600元，合计8962元（上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行已预交），由魏洪春、魏彩连共同负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年七月二日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周希武，男，汉族，1930年9月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市不动产登记局。法定代表人：王刚，该局局长。再审申请人周希武因诉被申请人西安市不动产登记局房屋行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周希武申请再审称，周希武拥有西安市莲湖区火药局巷4号宅基地使用权，1992年西安市莲湖区建设综合开发公司在拆迁安置补偿未达成一致的情况下，违法对周希武的房屋、宅基地进行征收，并转让给案外人张忠昌。张忠昌等人通过非正常途径查阅复制了周希武坐落于西安市莲湖区火药局巷4号产权及宅基地信息，造成周希武房屋信息泄露，并造成严重经济损失。张忠昌在没有“五证”的情况下，非法建筑1500平方米房屋，取得10个房产证。被申请人是房产证发放机关，理应出具上述10个房产证，否则应承担举证不能责任。综上，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院审查认为，周希武起诉要求撤销西安市莲湖区火药局巷4号的房产证，应当在起诉时提交符合起诉条件相应的证据材料，经原审法院释明后，周希武仍不能明确其请求撤销西安市不动产登记局作出的具体行政行为的内容，即不能明确要求撤销的房产证的权属人和房产证的房权号，故原审法院认定周希武的诉讼请求不明确，裁定予以驳回并无不当。综上，周希武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周希武的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月五日法官助理  王蒙萌书 记 员  侯秀丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：洪吉，男，汉族，1976年1月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告洪吉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告洪吉的起诉。本案受理费人民币538元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员  杨国娟二〇一九年七月十日书记员  符慧芸
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1034号原告：渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：渑池县会盟大道中段农行办公楼四楼，统一社会信用代码：91411221799151984Q。法定代表人：张文华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李明，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省渑池县新文西区。被告：张钰，女，1983年8月18日生，汉族，住河南省渑池县新文西区，系被告李明之妻。被告：赵淑英，女，1955年7月22日生，汉族，住河南省渑池县，现在河南省新乡市女子监狱服刑。委托诉讼代理人：李巧灵，渑池县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：刘佩奇，男，1955年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司（以下简称“金鑫公司”）与被告李明、张钰、赵淑英、刘佩奇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金鑫公司的委托诉讼代理人刘群章、关伟波，被告李明、被告张钰，被告赵淑英的委托诉讼代理人李巧灵到庭参加诉讼，被告刘佩奇经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明、张钰偿还原告520496.9元代偿款及利息（利息从2014年6月24日至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的24%计算）、违约金（违约金按违约部分的30%计算）；2、请求判令被告刘佩奇、赵淑英对上述款项承担连带责任；3、请求判令被告支付本案律师费15614元；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，经被告李明申请，原告为被告向中原银行渑池支行（原三门峡银行）借款50万元提供担保，双方签订了《委托担保合同》，约定被告李明未按照与主合同债权人（中原银行渑池支行）的约定偿还债务，累及原告的，承担违约部分30%的违约金。同日，张钰在《反担保合同》上签字；刘佩奇、赵淑英提供信用反担保，承诺对上述款项承担连带保证责任。借款合同到期后，被告李明没有向中原银行渑池支行偿还520496.9元借款本息。2014年6月24日原告代被告李明向银行支付利息18471.9元；同年6月30日原告代被告李明向银行支付利息2025元；同年6月30日原告代被告李明向银行偿还本金500000元。三次合计代偿金额520496.9元。被告张钰和李明是夫妻关系，且张钰在《反担保合同》上签字，在婚姻存续期间被告李明所借之款系夫妻共同债务，被告张钰有偿还的义务。反担保人刘佩奇、赵淑英应对被告李明和张钰的债务承担连带保证责任。根据《合同法》第六十条、第一百一十四条、《担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告李明、张钰辩称：原告起诉的50万元贷款中，赵淑英扣了10万元保证金，其余40万元也让赵淑英其侄赵毅使用了，赵毅说已和银行、担保公司、赵淑英、刘佩奇各方说好了，不让我们负责偿还，所以我们不应承担偿还责任。被告赵淑英辩称：原告诉讼属重复诉讼，诉讼理由不成立，应当依法驳回其诉讼请求。其理由是：原告的诉请已经被自己的刑事诉讼所包含，自己已经因骗取贷款罪受到刑事追究，渑池县法院、三门峡市中院的刑事判决已经判令自己退赔三门峡银行渑池支行的经济损失，自己在银行为用户的担保已经失去实质意义，不应再承担连带责任。被告刘佩奇辩称：原告起诉李明、张钰、赵淑英、刘佩奇偿还50万元银行借款事实错误，该借款其中借款人李明使用40万元，赵淑英扣保证金10万元，该保证金10万元已经两级人民法院刑事判决书确认包含在骗取贷款罪的犯罪数额中，两级法院刑事判决也责令赵淑英刘佩奇退赔银行损失，余额40万元刘佩奇的担保期限已过，依法不应承担担保责任；且这些钱应当偿还银行，金鑫公司不是合法的诉讼主体，没有资格起诉；原告的诉请与刑事案件的判决书相冲突，请求依法驳回原告对赵淑英、刘佩奇的起诉。本院经审查认为，2015年12月17日本院作出（2015）渑刑初字第318号刑事判决书，认定本案被告李明经原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司担保在中原银行渑池支行（原三门峡银行股份有限公司渑池县支行）所贷款的50万元中，被被告赵淑英扣除的10万元保证金已经包含在被告赵淑英、刘佩奇骗取贷款罪的犯罪数额范围内，该案宣判后渑池县人民检察院提出抗诉，被告赵淑英、刘佩奇提出上诉，三门峡中级人民法院经审理作出（2016）豫12刑终23号刑事裁定书，裁定驳回抗诉和上诉，维持原判。据此，被告赵淑英扣除的该10万元已经两级人民法院刑事裁判文书确认包含在被告赵淑英、刘佩奇骗取贷款罪刑事犯罪数额中，并被两级法院责令予以退赔，原告主张的对该10万元追偿不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告李明所贷的其余40万元款，被告李明、张钰辩称该款经原告被赵毅使用，因赵毅是被告赵淑英、刘佩奇非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪案的同案犯，且赵毅目前因涉嫌骗取贷款等犯罪已被公安机关刑事立案侦查，该40万元款项是否包含赵毅涉嫌骗取贷款犯罪数额内，因案件尚未进入审判环节仍处于不确定状态，故原告起诉的该40万元钱目前暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围；此后若该40万元未被法院终审刑事判决确认包含在赵毅骗取贷款犯罪数额内，原告可另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费9162元，依法退还给原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郑成伟审 判 员  吕丹丹人民陪审员  茹素红二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 冰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初565号原告上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区高丰路968号。法定代表人吴惠敏，董事长。被告北京维鲜富民食用菌商行，住所地北京市丰台区农产品中央批发市场北区81025号。经营者赵文镇。原告上海丰科生物科技股份有限公司（简称丰科公司）与被告北京维鲜富民食用菌商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告丰科公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰科公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰科生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费七百五十元，减半收取计三百七十五元，由原告上海丰科生物科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十九日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执69号申请执行人：官庆祥，男，汉族，1966年6月19日出生，住齐河县。被执行人：山东艾尔利得钢铁有限公司。住山东省聊城经济开发区东昌路星光创业大厦Ｂ座2602室。法定代表人：常家涛本院在执行官庆祥与山东艾尔利得钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初3475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人官庆祥于2019年1月3日申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金10000元，诉讼费25元，合计10025元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年1月3日向被执行人山东艾尔利得钢铁有限公司邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月3日、2月14日、3月21日、4月10日、5月30日、7月11日，共6次查询山东艾尔利得钢铁有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、王商登记等信息，6月20日通过人行查询山东艾尔利得钢铁有限公司开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年6月26日对山东艾尔利得钢铁有限公司发布限制消费令。4、本院于2019年6月28日向聊城市不动产登记中心查询被执行人山东艾尔利得钢铁有限公司的房产情况，无房产登记。5、本院于2019年6月28日向聊城市人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年七月十一日书记员  韩 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2852号申请执行人:刘英范，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:杜志龙，男，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人刘英范与被执行人杜志龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜志龙名下有时风牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杜志龙名下时风牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3124号原告：武月彬，男，汉族，1967年6月20日生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：盛振华，男，汉族，1965年2月2日生，住安徽省阜阳市颍东区。原告武月彬与被告盛振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，2019年7月8日原告武月彬向本院申请变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武月彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告武月彬撤回对被告盛振华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武月彬负担。审判员  祁广涛二〇一九年七月九日书记员  赵康丽附：(2019)皖1204民初3124号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特45号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：张成保，男，1954年8月29日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方张成保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与张成保于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复106号复议申请人（异议人、被执行人）：郭业有，男，1964年9月17日出生，汉族，无业，住济南市历城区。申请执行人:张传海，男，1964年1月5日出生，汉族，济南市邦信科技有限公司经理，住济南市市中区。复议申请人郭XX不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异91号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在历城法院执行张XX与李XX、郭XX、徐XX民间借贷纠纷一案中，异议人郭XX对该院拍卖其名下位于济南市历城区祝甸东方花园XX号楼X单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。郭XX称，历城法院（2019）鲁0112号执恢519号执行裁定拍卖其房屋不符合法律规定，请求立即停止对上述房产的执行。事实和理由:郭XX名下的涉案房屋占用的土地性质为集体所有，依法不得拍卖。《土地管理法》第六十三条规定:农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。综上，法院拍卖涉案房屋违反法律规定，请求停止对涉案房屋的拍卖，以维护异议人的合法权益。该院查明，2018年7月18日，该院以（2019）鲁0112执恢519号恢复申请执行人张XX与被执行人李XX、郭XX、徐XX民间借贷纠纷一案的执行，2018年7月23日裁定查封郭XX涉案房屋，查封期限3年，2018年8月13日该院作出（2019）鲁0112执恢519号执行裁定，裁定拍卖郭XX上述房屋。为证实其异议请求，郭XX提供涉案房屋权属状况信息、济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会证明、济南市历城区公证处公证书各一份，证实涉案房屋权属性质为集体。该院认为，关于涉案房屋能否拍卖问题，该院委托山东嘉和土地房地产资产评估有限公司对该房屋进行估价，2019年1月2日出具了鲁嘉和评（2019）第5002号房地产评估报告，该房屋价值115.1万元，其中该房屋的权益状况载明:评估对象为历城区祝甸东方花园XX号楼X-XXX室，房产证号为历城XXXXXX，规划用途为住宅，所有权人为郭XX，房屋共有情况为无。估价对象所占用土地为祝甸村居集体所有土地，其交易仅限于本村居民之间。该房屋有规划且不动产部门已为其办理了不动产登记簿，属于郭XX的合法财产，该院在执行中据此拍卖该房屋并无不当，但在拍卖中竞买人的资格仅限于祝甸村集体组织成员，其他竞买人不得竞买。故异议人郭XX的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2019）鲁0112执异91号异议裁定，驳回郭XX的异议请求。郭XX向本院申请复议称，被拍卖的涉案房屋权属性质是“集体”，违反了国家关于集体土地管理法律法规的强制性和禁止性规定，涉案房屋占用的土地为集体土地（土地性质可见济房权证历城字第××号），将集体土地上建造的房屋进行民商事担保，必然会涉及和导致集体土地使用权的流转，而集体土地使用权除发生破产、兼并等法定情形外是绝对禁止转让的。《土地管理法》第六十三条规定:农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。综上，法院拍卖涉案房屋违反法律规定，请求撤销（2019）鲁0112执异91号裁定，停止对涉案房屋的拍卖，维护复议申请人的合法权益。本院查明事实与历城法院（2019）鲁0112执异91号执行裁定书查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中涉案房屋占用的土地为集体土地，但涉案房屋有规划且不动产部门已为其办理了不动产登记簿，属于郭XX的合法财产，法律并不禁止农村村民转让宅基地使用权，以及出卖、出租宅基地上的房屋。而且拍卖的竞买对象仅限祝甸村集体组织成员，历城法院拍卖涉案房屋并无不当。综上，历城法院（2019）鲁0112执异91号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回郭XX的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异91号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年七月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初866号 原告：李方奎，男，1995年8月15日生，汉族，云南省丘北县人，中专文化，居民，住云南省丘北县。 被告：王加明，男，1990年7月14日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 原告李方奎与被告王加明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李方奎、被告王加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方奎向本院提出诉讼请求：1.判令王加明支付购货款9595元；2.判决王加明承担案件受理费。事实和理由：2018年10月17日和2018年10月21日，王加明先后两次与李方奎达成购买石膏板等建材产品的口头约定，李方奎按双方达成的口头协议将石膏板等建材产品交付了王加明，根据双方约定，王加明应当在收货3日内支付货款9595元，但付款期限届满后，王加明未主动支付货款。李方奎分别于2018年10月18日、2018年10月30日、2018年12月5日、2018年12月18日、2018年12月21日多次向王加明追要欠款，但王加明态度恶劣，以欠款数额不对、无钱支付等各种理由拒绝支付。在多次追要无果的情况下，李方奎于2019年4月25日向维摩司法所申请调解，但司法所工作人员电话通知王加明前来调解时，王加明不但不同意支付所欠货款，还扬言叫李方奎到人民法院告自己，导致调解无果。综上所述，李方奎已按约定将石膏板等建材产品交付王加明，王加明应支付货款给李方奎，由于王加明无故不支付货款，侵犯了李方奎的合法权利，故诉至法院。 王加明辩称，我确实是在2018年分两次向李方奎拿着材料，因为第一次拿材料的时候没有看到单子，到第二次拿材料后李方奎发单子给我看，才发现价格高的离谱，我只愿意按照砚山市场价支付货款6015元。 李方奎围绕诉讼请求依法提交了证据，王加明未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李方奎提交的第3组证据，王加明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李方奎提交的证据第1组《销售单》、《销货清单》复印件各一份，以证实王加明向李方奎购买材料的数量及金额。经质证，王加明认可所购买的材料及数量，但不认可价格。本院认为，王加明对双方交易的材料及数量无异议，本院对此予以确认；虽然两份单据上列明了价格，但没有王加明的签字确认，故对其金额，本院不予采信。第2组聊天记录打印件四页，以证实李方奎向王加明追要材料款的事实。经质证，王加明对该组证据认可，但认为在催款的前提下还是不知道材料款的价格。本院认为，王加明对催款的事实认可，本院对该事实予以确认，双方在该组证据中，虽然李方奎在2018年12月21日向王加明报材料款为9595元，但王加明并未回复确认，故对价款，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份左右，李方奎和王加明在一起吃饭时相互认识，约10月份，王加明以电话方式向李方奎订购T30钉子等装修材料，双方未约定价格及付款时间，李方奎按王加明订购的数量备齐材料后于2018年10月15日从丘北送货到砚山县炭房社区交付王加明。后王加明又以电话方式向李方奎订购丝杆等装修材料，双方仍未约定价格及付款时间，李方奎按王加明订购的数量备齐材料后于2018年10月23日从丘北送货到砚山县炭房社区交付王加明。从2018年10月18日起，李方奎开始向王加明催要货款，因双方对交易的装修材料价格发生争议，王加明拒绝付款。2019年4月25日，李方奎向维摩司法所申请调解，因王加明未到场参加调解而调解未果。 本院认为，王加明以电话方式向李方奎订购装修材料，李方奎按王加明订购的数量向王加明交付了装修材料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同。李方奎按约定履行了交付装修材料的义务，王加明应当履行支付价款的义务，但本案中，双方对价款发生争议，由于双方未约定价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，而按照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”规定，李方奎与王加明交易的装修材料价款，无法按第六十一条的规定确定，本案属于支付货币，应以接受货币一方李方奎所在地丘北县的市场价格履行，王加明主张按砚山市场价履行的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。李方奎主张价款为9595元，王加明不认可，李方奎未提交其他证据证实其所主张的价款是丘北县的市场价格，故本院根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”规定，酌情确定双方交易的价款为6500元。 综上所述，李方奎的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第二、三项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由王加明支付李方奎货款6500元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回李方奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李方奎负担8元，王加明负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年七月八日 书记员 唐明泽
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执398号申请执行人：王建刚，男，1汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县太昌乡。被执行人：王江义，男，汉族，居民，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。被执行人：李小琴，女，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。（系王江义妻子）关于申请执行人王建刚与被执行人李小琴、王江义民间借贷纠纷一案，我院2018年11月26日作出的（2018）甘1026民初2686号民事调解书已经发生法律效力。申请人王建刚于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初2686号民事调解书书于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但二被执行人只履行了部分案件款。执行过程中，查明王建刚与李小琴、王江义达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026执398号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年七月二十六日书记员  葛 涛
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1062号之一解除保全申请人：王楠楠，男，1987年6月16日出生，汉族，住洛宁县王东小学家属楼，身份证号码：410328198706161558。被申请人：王庭敏，男，1987年9月13日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：张丽霞，女，1987年2月15日出生，汉族，住洛宁县。原告王楠楠与被告王庭敏、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0328民初1062号民事裁定，对二申请人名下的银行存款8万元或同等价值的财产范围内查明的财产采取了保全措施。申请人于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王庭敏、张丽霞名下银行存款8万元或同等的价值财产范围内已采取保全措施的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一九年七月二十六日书记员  雷雅琼
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执83号申请执行人：李晚秋,男,1960年11月2日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李彦婷,女,1987年9月12日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李成杰,男,1982年3月6日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李堂女,女,1944年1月9日出生,汉族,丰城市人,住江西省丰城市。申请执行人：梁保根,男,1937年8月21日出生,汉族,丰城市人,住江西省丰城市。被执行人：邓吉勇，男，1984年4月1日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县。本院在执行李晚秋、李彦婷、李成杰、李堂女、梁保根与邓吉勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邓吉勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓吉勇在银行存款人民币110000元或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇一九年七月三十一日书记员  张 亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中汽进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城丽晶华庭金莱阁8楼C室。 法定代表人：桂钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆萍雄，广西金狮律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李烈标，男，1954年5月13日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人广东中汽进出口有限公司（以下简称中汽公司）因与被申请人李烈标合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中汽公司申请再审称，一、二审未对中汽公司提交的新证据组织质证，程序违法。中汽公司在二审中提交了报警回执、会议纪要、股东会决议等多份新证据，拟证明李烈标为了非法霸占梧州佳源实业有限公司（以下简称佳源公司）财产，对中汽公司采取暴力手段进行胁迫，中汽公司被迫签订本案《承包经营合同书》，该合同不是中汽公司真实意思。二审未组织对上述证据进行质证，程序违法。二、案涉《承包经营合同书》及《补充合同》已经终止履行。如前所述，《承包经营合同书》是李烈标通过不法手段取得，该合同应当认定无效。即使双方确实签订了上述合同，由于双方均未履行约定的义务，合同已经解除或终止。1.《承包经营合同书》约定，李烈标必须支付启动资金200万元，否则合同自动解除。因该200万元资金自始未支付，则合同已经解除。2.《承包经营合同书》约定如果中汽公司连续三个月不能足额支付给李烈标承包金，则视为违约，合同自然终止。因合同签订后中汽公司始终没有向李烈标支付承包金，依据该约定，合同也自然终止。3.中汽公司与李烈标实际处于共同经营佳源公司状态。在合同约定的承包期期间，佳源公司经营所得全部用于偿还李烈标恶意控制公司期间所产生的债务。如果中汽公司是独立承包，则经营所得为个人所得，无需偿还在承包前公司及因李烈标原因产生的巨额债务。综上，李烈标要求中汽公司支付承包金没有事实依据，请求撤销一、二审判决，驳回李烈标的诉讼请求。 李烈标提交书面意见称，一、二审不存在违反法定程序之处。中汽公司二审提交的报警回执、会议纪要、股东会决议不属于新证据，其主张李烈标胁迫中汽公司签订案涉合同也不是事实，事实反而是中汽公司通过签订案涉合同单独霸占了佳源公司的经营权。二、案涉《承包经营合同书》和《补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。且合同一直处于履行状态，中汽公司也承认佳源公司一直处在经营状态，且事实上佳源公司也的确在正常经营。《承包经营合同书》和《补充合同》不存在已经解除或者终止的情形。《补充合同》明确约定“在佳源公司现应收账款中留出200万元给甲方做承包启动资金”，而不是李烈标支付200万元给中汽公司作为承包启动资金；一审庭审中，双方一致确认《承包经营合同书》一直在履行，并不因中汽公司没有交承包金而按合同约定终止。三、在承包经营期间，一直都是由中汽公司单独行使佳源公司的经营权，中汽公司再审申请主张是与李烈标共同经营佳源公司不是事实。四、《承包经营合同书》和《补充合同》约定，中汽公司承包前的债权债务由公司享有，由中汽公司以公司名义追讨和清偿，而不是李烈标享有，中汽公司认为经营所得全部用于偿还李烈标控制公司期间所产生的债务不成立，更不是用于代李烈标归还个人债务。五、中汽公司认为案涉合同无效、解除、终止的主张前后矛盾，亦不能得到支持。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，案涉《承包经营合同书》及《补充合同》系由佳源公司二股东中汽公司与李烈标签订，双方达成了由中汽公司在一定期限内独立承包经营佳源公司、并固定每年向李烈标支付承包金的共识。公司内部股东关于承包经营公司约定的实质是公司全体股东基于意思自治原则选择的一种公司经营方式，属于全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者权利等股东权利的概括性安排，符合公司自治原则，法律法规并未禁止，故上述《承包经营合同书》及《补充合同》内容合法有效。关于李烈标未支付启动资金200万元案涉合同是否已经自动解除的问题，案涉合同约定的“乙方同意在佳源公司现应收账款中留出200万给甲方做承包启动资金”，从字面意思来看，并无李烈标应当向中汽公司支付200万元启动资金的约定，该200万元资金应来源于佳源公司应收账款。结合合同约定的“甲方承包前的债权债务由公司享有，由甲方以公司名义追讨和清偿”“承包方以现有的设备设施和公司现状条件进行承包，需要资金或人力由承包方自行解决，日后不能向乙方索取，不影响乙方的收益”，二审认定该200万元实际应从佳源公司追回的债权款项中留出200万元作为启动资金，并无不当。中汽公司以李烈标未支付200万元资金主张案涉合同已经解除，与合同约定不符，本院不予支持。关于中汽公司连续三个月不能足额支付李烈标承包金，合同是否已经终止的问题，中汽公司在一审中已明确表示《承包经营合同书》一直在履行，即中汽公司对佳源公司的独立承包经营状态并不因其未向李烈标支付承包金而终止，中汽公司在再审申请中主张合同已经终止与其一审自认事实相悖，本院不予采纳。因双方在《承包经营合同书》中明确约定中汽公司承包前的债权债务由佳源公司享有，中汽公司有权以公司名义追讨和清偿，则在中汽公司承包期间，佳源公司偿还此前的债务，也不能作为中汽公司与李烈标一直实际共同经营佳源公司的证明，中汽公司以此主张案涉合同不再履行亦不成立。 至于二审审判程序问题，中汽公司在二审中提交的报警回执、会议纪要、股东会决议等证据与本案事实不具有关联性，不能证明中汽公司受李烈标胁迫签订《承包经营合同书》的事实，均不属于新证据，中汽公司主张二审程序违法缺乏理据，理由不能成立。 综上所述，中汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东中汽进出口有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖祥廷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4477号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：尤东强，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告尤东强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告尤东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5769.13元（其中透支本金5133.97元、利息354.16元、滞纳金及逾期还款违约金281元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年9月23日。卡号：62×××18。3.尚欠本息情况：截止2018年9月13日尚欠本金5133.97元、利息354.16元、逾期还款违约金281元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金5133.97元、逾期还款违约金281元、利息（截止至2018年9月13日为354.16元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告尤东强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5133.97元、逾期还款违约金281元、利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为354.16元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告尤东强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初944号 原告：罗瀚霖，男，1990年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人:钟东,广西正大无星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大无星律师事务所实习律师。 被告：宋杰，女，1979年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告罗瀚霖与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟东、吕文静到庭参加诉讼;被告宋杰经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗瀚霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋杰偿还借款本金45000元及利息（利息计算：从2019年3月12日起以45000元本金为基数按6%年利率计至债务全部清偿日止）；2、判令被告宋杰支付本案的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告宋杰承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年6月5日和2018年7月27日分别向原告借款15000元、30000元，原告于当日向被告支付了借款，被告为此笔借款开具了借条及收条，双方在借条中明确约定“出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担”。后原告多次催促被告偿还借款，但被告一直推托不予偿还，原告现依法提起诉讼。 被告宋杰未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各两份，委托代理合同、广西壮族自治区律师服务费收费标准、律师费发票各一份，并在庭审时对借款款项的交付作出了合理的说明。经审查，本院对上述证据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,被告向原告出具的借条、收条，内容客观真实、合法，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并已生效。由于涉案借条未载明利息及还款期限，被告应在原告催要的合理期间内履行返还借款义务。但是被告经原告多次催要借款未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故对原告借款本息之诉请，本院予以支持。对原告本案律师费之诉请，经审查，涉案借条明确约定“出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担”，双方借款时已明确约定律师费用承担的主体，故本院予以支持。 综上，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内返还原告罗瀚霖借款本金45000元及支付利息（利息计算：以借款45000元为基数，从2019年3月12日起计至债务全部清偿日止，按年利率6%计算）； 二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内支付原告罗瀚霖因本案支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收500元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1000元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年七月二十九日 书记员  凌 枫
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3642号 罪犯廖高龙，男，1977年9月19日出生，汉族，大专文化，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙0782刑初01364号刑事判决，以强奸罪判处被告人廖高龙有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人廖高龙不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙07刑终1219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖高龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯廖高龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖高龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯廖高龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月9日起至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理方金泉 书记员刘菁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1694号申请执行人徐某某，女，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，某某公司职工。被执行人侯某某，男，汉族，甘肃省某某县人，本科文化，某某英语辅导老师。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月8日达成执行和解协议，即被执行人侯某某于2019年7月8日偿还申请执行人借款3500元，于2019年8月5日前偿还6500元，剩余借款6800元，自2019年9月起，每月25日前最低偿还借款1000元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1694号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  毛怡庆
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀行终376号上诉人（原审被告）巨鹿县人民政府。住所地：邢台市巨鹿县新华街109号。法定代表人郑更须，该县县长。委托代理人冯志明，巨鹿县国土资源局法律顾问。被上诉人（原审原告）李国亮，男，1970年12月14日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）张布生，男，1956年12月9日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）张云亮，男，1960年12月15日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）李英波，男，1962年2月28日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）李俊英，男，1953年12月25日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）张会相，男，1962年8月1日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）李改平，女，1970年10月28日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）李墨霞，男，1964年6月26日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）张会勋，男，1956年3月23日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。李国亮等9人诉巨鹿县人民政府土地行政强制一案，邢台市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）冀05行初107号行政裁定。李国亮等9人不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日作出（2018）冀行终140号行政裁定，撤销一审裁定，指令继续审理。邢台市中级人民法院审理后，于2018年12月11日作出（2018）冀05行初159号行政判决。巨鹿县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，李国亮等9人均系巨鹿县王虎寨前塔寺口村村民，并承包该村集体土地。李国亮等9人认为巨鹿县三号公路的建设侵占其承包地，侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认巨鹿县人民政府强制侵占、毁坏其承包地的行为违法。另查明，该院于2017年12月1日就本案作出（2017）冀05行初107号行政裁定，李国亮等9人不服，向河北省高级人民法院提起上诉，经河北省高级人民法院询问，巨鹿县人民政府认可巨鹿县三号公路系其组织占用和修建。原审认为，一、关于巨鹿县人民政府是否属于本案适格被告。河北省高级人民法院（2018）冀行终140号行政裁定认定，本案所涉巨鹿县三号公路建设工程已经完成。李国亮等9人提供的证据可以初步证明巨鹿县人民政府实施了三号公路建设。并且巨鹿县人民政府亦认可巨鹿县三号公路是其组织占用并修建，故巨鹿县人民政府是本案适格被告。二、关于李国亮等9人是否属本案适格主体。根据李国亮等9人提交的身份证、粮食直补卡、银行卡及交易记录等证据，可以认定李国亮等9人对涉案的集体土地享有合法使用权，其与政府的占地行为存在法律上的利害关系，属本案适格原告。巨鹿县人民政府提出李国亮等9人非本案适格原告的主张，不予支持。三、关于是否应当确认巨鹿县人民政府占用和修建李国亮等9人承包地违法。该院认为，经审理查明事实，巨鹿县人民政府认可巨鹿县三号公路系其组织占用和修建，但于本案中未提交证据证实履行土地征收程序、对李国亮等9人予以征收补偿安置，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》集体土地征收的相关规定，故巨鹿县人民政府修建巨鹿县三号公路组织占用李国亮等9人承包土地的行为违法。对李国亮等9人诉请，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认巨鹿县人民政府修建巨鹿县三号公路占用李国亮等9人承包地的行为违法。上诉人巨鹿县人民政府上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，判决确认其修建巨鹿县三号公路占用李国亮等9人的承包地的行为违法，于法无据。李国亮等9人于一审中提交法庭的身份证、粮食直补卡、银行卡及交易记录等证据，仅证明9人是巨鹿县王虎寨前塔寺口村村民，即该集体经济组织成员，同时在该村作为农村土地承包户，享受国家的粮食直补政策。但该部分证据不能证明在涉案公路的位置上，有9人名下的承包地，以及每家每户的承包地亩数是多少。也就是说，即使确认了行政行为违法，那么对每家每户的补偿依据和标准也无法确定。一审在李国亮等9人没有确实充分的证据证明是本案的适格诉讼主体的前提下，判决确认巨鹿县人民政府修建巨鹿县三号公路占用李国亮等9人的承包地的行为违法，无疑是在审理过程中就涉案承包地的权属问题，用司法权代替了行政权。如此判决，明显于法无据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回李国亮等9人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审庭审中，经法庭询问，李国亮等9人主张其被巨鹿县三号公路占用的承包地亩数为李国亮0.97亩、张布生3亩、李俊英0.5亩、李默霞1.7亩、张会相1.7亩、张云亮2.9亩、李英波1.4亩、李改平0.7亩、张会勋0.5亩。本院认为，李国亮等9人提供的证据可以初步证明巨鹿县人民政府组织修建巨鹿县三号公路占用其承包地，巨鹿县人民政府亦认可巨鹿县三号公路是其组织占用并修建。巨鹿县人民政府并未提供证据证明涉案土地已依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定实施征收并补偿安置。因此，一审判决确认巨鹿县人民政府修建巨鹿县三号公路占用李国亮等9人承包地的行为违法，并无不当。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法的，可以同时判决责令被告采取补救措施。鉴于本案中巨鹿县三号公路已建设完成，巨鹿县人民政府应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定及时采取相应补救措施。一审仅判决确认违法而未同时判决责令巨鹿县人民政府采取补救措施，确有不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05行初159号行政判决；二、确认巨鹿县人民政府修建巨鹿县三号公路占用李国亮等9人承包地的行为违法；三、责令巨鹿县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定采取相应补救措施。一、二审案件受理费各50元由上诉人巨鹿县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王天剑审判员  张丽平审判员  韩锦霞二〇一九年七月十二日书记员  朱媛媛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执746号刘成相与南岭乡北岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）晋0525民初1926号民事判决书，该判决书现已生效。现本院民事审判庭移送执行局予以执行，南岭乡北岭村村民委员案件受理费5508元。本案在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人南岭乡北岭村村民委员会送达了执行通知书。2019年7月16日已划拨被执行人南岭乡北岭村村民委员会在银行的存款5508元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初1926号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十三日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1050号 原告：陈某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市鸿运竹制品有限公司。住所：瑞昌市桂林街道办事处洪源村3组。统一社会信用代码：91360481MA35G7T24J。 法定代表人：严某，公司执行董事。 原告陈某与被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司（以下简称鸿运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人柯柏栋到庭参加了诉讼，被告鸿运公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款4970元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈某在被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司做工，其间，2017年10月至12月的工资款5194元，被告至今未付。原告多次催讨无果，无奈向法院提起诉讼。 被告瑞昌市鸿运公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告陈某为支持其诉讼主张向本院提供了瑞昌市劳动监察局监察科对被告鸿运公司执行董事严某的调查笔录，证明被告鸿运公司欠原告劳动报酬的事实。对原告提供的证据，瑞昌市劳动监察局加盖印章予以确认，本院对该证据的真实性予以认定。但依据该证据，被告公司执行董事严某确认欠原告劳动报酬为4743元。对此，原告陈述依据其自己的核算，被告少计算了227.50元，但原告没有提供证据予以证明，本院在本案中确认被告鸿运公司欠原告劳动报酬为4743元。 本院查明的其他事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告陈某在被告鸿运公司处工作，被告鸿运公司应当按照双方的约定和法律规定及时足额向原告支付劳动报酬，本院对原告陈某要求被告鸿运公司支付劳动报酬的诉讼请求予以支持，予以支持的数额为4743元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈某劳动报酬4743元。 案件受理费10元，由被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曾灿婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2552号原告：张世明，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被告：郭川辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张世明与被告郭川辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世明的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼，被告郭川辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭川辉返还借款本金8万元；2.判令郭川辉支付利息（以6万元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：郭川辉因承包工地需要向我借款，我于2012年冬腊月携带6万元现金将送至郭川辉承包的一碗水工地并在郭川辉车上交付，同时口头约定按照月利率2%计算利息。2015年5月26日，双方对借款金额结算，郭川辉在结算当日向我出具《借条》，载明郭川辉向我借款8万元，并约定利息为月利率2%，借条出具后郭川辉分文未还，我多次要求郭川辉还款均遭到拒绝，郭川辉拒绝还款已严重侵害了我的合法权益，特诉至法院。被告郭川辉未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，郭川辉向张世明出具《借条》，载明“今借到张明重庆渝北一碗水工地费刚材押金80000元整（大写捌万元整），于2015年5月26日，超出按2分息算，借款人：郭川辉”。《借条》上方另载明有“《借条》今借到张世明现金75000元整（大写柒万伍仟元整），于2015年5.26日结清，超出于3分利息算。借款人：郭川辉。时间2015年5月26日”。庭审中，张世明陈述两张《借条》均系郭川辉书写，张明系张世明的昵称，借款实际交付时间为农历2012年12月，具体时间记不清楚，以当月最后一天12月29日即公历2013年2月9日为准，借款时仅交付现金6万元，8万元的金额为本金6万元加上按月利率2%计算并减免部分后的利息2万元。张世明另陈述郭川辉从未还本付息。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭川辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对张世明举示的证据及陈述的意见予以确认。张世明举示的《借条》，足以证明张世明已履行款项出借的义务，张世明与郭川辉之间借款关系成立，且借款本金6万元已实际支付。张世明主张借款8万元中最初本金为6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，双方在2015年5月26日结算时，按照月利率2%计算且进行一定减免后将前期利息2万元计入后期本金符合法律规定，本院认定2015年5月26日借款本金为8万元。2015年5月26日出具的《借条》约定月利率2%，故郭川辉应返还张世明借款本金8万元并支付以6万元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭川辉于本判决生效之日起十日内返还原告张世明借款本金8万元；二、被告郭川辉于本判决生效之日起十日内支付原告张世明利息（以6万元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203.42元，由被告郭川辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十六日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4129号原告宁建东，男，1967年3月5日出生，汉族，住长垣县，被告宁义民，男，1978年9月26日出生，住长垣县，原告宁建东与被告宁义民民间借贷纠纷一案，原告宁建东于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告宁建东自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宁建东撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由宁建东负担。审判员  范国宏二〇一九年七月三十一日书记员  王冰飞
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1648号申请执行人：李淑香,女性,1955年6月2日出生,住莱西市。被执行人：胡秀花,女性,1962年2月26日出生,住莱西市。申请执行人李淑香与胡秀花其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年5月31日生效的（2019）鲁0285民初1650号判决书审结，责令胡秀花于本判决生效后10日内赔偿李淑香损失5856.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由胡秀花负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1648号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1648号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年七月十一日书记员  隋海滨
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执497号李某某、李某某：李某某与李某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金5000元，迟延履行金81元。本院已于2019年7月10日将该款转付给申请执行人李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2018）豫0421民初1306号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日