文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1852号原告：邓志兵，男，1969年1月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱云祥，男，1968年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：沈建明，男，1963年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。原告邓志兵与被告钱云祥、沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序公开进行审理。因被告钱云祥下落不明无法送达诉状副本，本院于2019年3月8日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘辉云担任审判长并主审本案，由人民陪审员吴卫群、蔡丽琴参加合议庭评议。因工作原因合议庭成员变更为由审判员向军担任审判长，人民陪审员吴卫群、蔡丽琴参加合议庭评议，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓志兵、被告沈建明及其委托诉讼代理人钱毓芬到庭参加诉讼，被告钱云祥、沈建明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓志兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1270000元及利息500000元；2、判令被告沈建明对上述款项承担担保责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓志兵经被告沈建明介绍与被告钱云祥相识，后由沈建明担保，由被告沈云祥于2013年7月11日向原告邓志兵借款2000000元。但借款出借后，被告一直拖欠借款不还。被告钱云祥未作答辩。被告沈建明辩称：本案借款已由担保人沈建明归还了730000元，实际上被告钱云祥在借款后向原告邓志兵归还了460000元借款本金，另通过现金方式归还130000元本金，但现金部分没有收条。因此被告钱云祥归还了590000元，被告沈建明归还了730000元，本案借款本金尚欠680000元。本案借款时是没有约定利息的，故被告钱云祥归还部分全部是本金而非利息。借条是后来补签的，借条中约定的利息过高，系高利贷，对该利息被告沈建明不予认可。另外，本案借款时间较大，已经过了保证时效期间，保证人沈建明不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于原告方提供的借条、转账凭证的真实性被告沈建明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明被告钱云祥归还的460000元为借款利息，原告提供了其与钱云祥的短信记录3份，被告沈建明不予认可。本院认为，原告方提供的短信聊天记录从2013年10月21日、2013年10月23日、2013年12月5日、2013年12月9日、2014年1月7日就借款利息进行了催讨，被告钱云祥亦进行了确认，聊天记录时间、内容明确，本院予以确认，可以认定被告钱云祥分别于2013年10月1日、2013年10月24日、2013年12月5日、2014年1月24日向邓志兵转账的150000元、120000元、90000元、100000元系被告钱云祥归还原告邓志兵的利息。但是因该利息已超过法定标准，被告沈建明主张应该抵押借款本金，原告邓志兵认为已经支付的利息超过36%的部分自愿抵扣本金，没有支付的利息自愿按500000元计算。本院认为，原告邓志兵主张的利息过高，已支付的利息已超过36%的，应该按36%计算。2000000元借款按36%计算每月利息为60000元。但是被告钱云祥归还的部分仅能支付前8个月的利息，不存在已支付利息460000元超过36%的情况，故对于被告沈建明要求抵扣借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。经审理查明：2013年7月11日，邓志兵向钱云祥以转账的方式出借2000000元，2013年12月8日，钱云祥向邓志兵出具借条1份，确认借款时间为十个月。沈建明作为该笔借款的连带保证责任担保人在借条上签字。钱云祥分别于2013年10月1日、2013年10月24日、2013年12月5日、2014年1月24日向邓志兵转账利息150000元、120000元、90000元、100000元，利息总金额为460000元。沈建明向邓志兵归还借款本金730000元。后钱云祥、沈建明再无其他还款。以上事实，有原告邓志兵提供的借条、转账凭证、聊天记录截屏及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告钱云祥、沈建明分别与原告邓志兵之间的民间借贷关系和保证合同关系依法成立并有效，被告钱云祥借到相应款项后理应及时归还借款，被告钱云祥未归还借款的，被告沈建明应该承担连带清偿责任。首先，关于结欠的借款本金金额，被告钱云祥归还的460000元，如前所述，本院依法认定为利息，不再赘述。被告沈建明抗辩被告钱云祥另行以现金形式归还了130000元但没有证据证明且原告邓志兵不予认可，故本院不予支持。因此，扣除被告沈建明归还的借款本金730000元，本案尚欠的借款本金金额为1270000元。其次，关于利息，借条约定的利息标准超过法定标准，就未支付的利息本院依法调整为年利率24%计算。由于本案借款未支付的利息按年利率24%计算已超过500000元且原告邓志兵自愿按500000元利息主张，剩余利息自愿放弃，本院予以支持。最后，关于被告沈建明抗辩本案保证时效已过的抗辩意见，本院认为，本案没有约定保证期间，保证期间应该为主债务履行期间届满后6个月。因借条约定借款期限为十个月，借款履行期届满为2014年10月7日，保证期间届满应为2015年4月7日。虽然邓志兵没提供证据证明其在保证期间内主张保证责任，但被告沈建明保证期间内于2014年10月22日归还100000元，于2014年11月14日归还100000元，2015年2月16日归还100000元本金。上述保证人的履行行为已由原告邓志兵接受，保证人在保证期间内归还借款的行为应视为原告邓志兵主张保证责任的行为，同时该行为还导致原告邓志兵与被告沈建明保证合同诉讼时效的起算，故本案保证合同没有过保证期间，保证人沈建明不能免除保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告钱云祥于本判决生效之日起十日内归还原告邓志兵借款本金1270000元及利息500000元，以上合计1770000元。二、被告沈建明对被告钱云祥的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由被告钱云祥、沈建明负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。直接给付原告邓志兵（请汇入本院以下账户：苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行，开户账号：62×××69）。原告邓志兵已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年七月三十日书记员邱清颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。