山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初176号原告孙晓斌，男，汉族，交城县人，市民，现住交城县。委托诉讼代理人牛申年，山西近超律师事务所律师被告崔向阳，男，汉族，交城县东坡底乡马鞍坪人，农民，现住交城县。委托诉讼代理人温丽阳，山西攀岳律师事务所律师被告张向红，女，汉族，交城县东坡底乡马鞍坪人，农民，现住交城县，系崔向阳之妻。被告任玉梅，女，汉族，交城县人，市民，现住交城县，系原告母亲。委托诉讼代理人李为民，北京天瀚律师事务所律师原告孙晓斌与被告崔向阳、张向红、任玉梅民间借贷纠纷一案，本院以（2018）晋1122民初685号民事判决书判决后，被告崔向阳不服，上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁中院裁定发回本院重新审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓斌及其委托代理人牛申年、被告张向红、崔向阳及其委托代理人温丽阳、被告任玉梅的委托代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓斌诉称，被告崔向阳、任玉梅合伙经营交城至太原的客车运营，因二人资金紧张向原告借款325万元，其中：2014元10月5日向原告借款20万元整，月利息为1.5分；2014年10月10日向原告借款100万元整，月利息为1.5分；2014年11月6日向原告借款15万元，月利息为1.5分；2014年12月6日向原告借款100万元，月利息为1.5分；2015年1月24日向原告借款40万元整，月利息为2分；2015年1月27日向原告借款50万元，月利息为2分；对以上借款二被告分别给原告出具了借条。经原告多次向二被告催要上述借款，被告拒绝归还。因此原告诉于人民法院，要求判令：1、判令被告崔向阳、张向红、任玉梅偿还其借款本金325万元及本清之日利息；2、本被告张向红系崔向阳之妻，借款用于共同经营，应承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告崔向阳辩称，原告主张的崔向阳、任玉梅合伙经营交城至太原的客车运营与客观事实不符。根据我与孙某1（原告的父亲）的合伙协议书可以看出，本案原告诉争的325万元是代表父亲孙某1执行合伙人的出资义务，因此本案实质上是合伙纠纷，因此应当驳回原告的起诉。被告张向红的辩称，对原告与被告崔向阳、任玉梅之间借款一事，我不清楚，这事与我无关，我不应当承担还款义务。被告任玉梅辩称，真实合伙人是任玉梅和崔向阳，是二被告向原告借的款。若能有回款，一定愿意归还。经审理查明，2014年10月5日，被告崔向阳、任玉梅向原告孙晓斌借款人民币20万元，月息1.5分；2014年10月10日，被告崔向阳、任玉梅向原告孙晓斌借款人民币100万元，月息1.5分；2014年11月6日，被告崔向阳、任玉梅向原告孙晓斌借款人民币15万，月息1.5分；2014年12月6日，被告崔向阳、任玉梅向原告孙晓斌借款人民币100万元，月息1.5分；2015年1月24日，被告崔向阳、任玉梅向原告孙晓斌借款人民币40万元，月利息2分；2015年1月27日，被告崔向阳、任玉梅向原告孙晓斌借款人民币50万，月息2分。上述事实，有二被告亲笔签名捺印的借条为证。原告主张上述款项为被告崔向阳与任玉梅合伙经营交城至太原客车向其借的款。被告任玉梅对此无异议。被告崔向阳则主张双方为合伙关系，上述款项为原告的投资款，并不是民间借贷。对此，崔向阳向本院提供以下证据：1、他与原告孙晓斌的父亲孙某1于2015年2月20日写的《合伙参股协议书》，意思是双方同意参与乔某1、崔向阳、张某1、闫某1、岳某1合伙经营交城至太原公路客运的经营活动，双方出资比例占全部股份的25%，主张条款内容为：①、双方发共同投资580.425万元，占总股份的25%，经营28辆客车，（崔向阳、孙某1名下7辆）。②、双方之间对半股份。③、由崔向阳代孙某1参与客车的经营管理，每月与乔某1等人结算清理后，及时向孙某1沟通汇报，以便孙某1给合伙运营提供合理意见。④、经营过程中，经孙某1授权，原告孙晓斌代行孙纯亮的权利义务。⑤、经营收入优先支付孙某1的投资款，待双方入股额持平时，对半承担利害。⑥、双方出资入股的借款利息，从运营产生的利润中优先支付，双方建立账务，在每月大股核算后，崔向阳及时报账，账务由被告任玉梅担任。⑦、本协议与2017年1月27日签订的股权确认书中的的五位确认人乔某1、崔向阳、张某1、闫某1、岳某1确认签字及公证处公正后生效，与其他参股人及实际出资人享受同等利益及义务。⑧、其他相关股权确认书中未出现的参股人员与实际出资人由2015年1月27日股权确认书中确认人乔某1、崔向阳、张某1、闫某1、岳某1另行确认股权及实际出资金额，由2015年1月27日确认书中确认人乔某1、崔向阳、张某1、闫某1、岳某1确认签字后及公证处公正后生效。上述协议一式三份，经三方（即崔向阳、孙某1，2015年1月27日股权确认）签字捺印后即产生效力。但是该协议未经2015年1月27日股权确认人签字。2、两份行政处罚决定书，证明孙纯亮、任玉梅及其子女们与被告崔向阳产生矛盾后，发生冲突，被公安部门处罚。3、庭审笔录一份，证明崔向阳除和任玉梅合伙出资580万元外，还另外出资517000元。原告认为，崔向阳与任玉梅合伙与他无关，他也没有参与过客车的经营管理。被告任玉梅则认为，一直是任玉梅与崔向阳共同筹款，与孙纯亮无关，孙纯亮也没有履行过合伙人的权利义务；被行政处罚是因为崔向阳一直不交款，双方产生矛盾，发生冲突所致，孙纯亮被处罚不能说明其为合伙人。在原审开庭过程中，被告崔向阳向法庭陈述，他与任玉梅是合伙买车，未提到孙纯亮是合伙人，且根据崔向阳提供的《合伙参股协议书》中可以看出，其与孙纯亮各占50%股份，没有原告孙晓斌的股份比例，对此被告崔向阳解释为：“我是和他们全家合伙”。在案件庭审过程中，被告崔向阳承认“是任玉梅代表他们全家行使权利”，但认为自己把经营客车的收入全部交给了被告任玉梅，向原告借的钱应当是全还了。对此主张，崔向阳向本院提供了以下证据：1、崔向阳工行尾号为4791的借记卡账户明细，证明其向原告之妻宋丽芸工转了357.7万元。其中一笔2015年4月24日转给原告妻子宋丽芸197000元，原告辩解是还的其他贷款，原审判决认定为偿还上述借款的利息。2、2017年收入情况表，证明崔向阳给了被告任玉梅2017年合伙经营车辆的收入485606元。3、2014年至2016年7月还款清单：2014年11月6日向郭佳佳借15万元，于2015年2月10日结清本息；2015年1月27日向周秀英借50万元，于2015年7月27日结清本息；2015年1月24日向陈医生借30万元，于2015年4月24日结清本息；2015年1月24日向张友胜借10万元，于2015年10月24日结清本息。以上四笔借款，均与给原告出具的借条相吻合，因此应当认定以上同时间向原告的借款已由被告任玉梅偿还。4、被告张向红通过微信给原告的妻子宋丽芸分17次打款141000元。原告主张：1、被告崔向阳给宋丽芸打款357.7万元是事实，但这是购车款，不是用来偿还借款的。对此被告崔向阳予以承认。2、崔向阳交给任玉梅客车经营收入，与他无关。3、关于还款清单，原告主张是他向别人借了钱还的这些人的，该清单不能全面反映借贷和还款情况。4、由于崔向阳向原告的姐姐孙晓娟借过钱，张向红给宋丽芸转141000元是崔向阳还给孙晓娟，宋丽芸代收的。被告任玉梅则主张：1、二被告向原告借钱后，从来没有偿还过。2、她与崔向阳合伙期间有总账，账目是崔向阳记的，崔向阳只拿出对自己有利的一张，不能客观全面地反映借贷和还款的问题。3、张向红转给宋丽芸钱是替崔向阳还借孙晓娟钱，宋丽芸只是代收。案件审理过程中，原告承认被告偿还了利息1394840元，称已包含了原审判决认定的197000元。本院认为，被告崔向阳虽然主张他与原告是合伙关系，但根据其向本院提供的《合伙参股协议书》可以看出，他与孙纯亮为对半股份，并没有原告股份，经营过程中，只有经孙纯亮授权，原告孙晓斌才能代行孙纯亮的权利义务。并且该协议未经相关当事人的签字，未发生法律效力，因此不能认定被告崔向阳与原告孙晓斌之间存在合伙关系。被告崔向阳与任玉梅在原审和本次审理中均承认二人为合伙人，虽然崔向阳有“和原告全家合伙”的主张，但是未向本院举证，故本院对此不予支持。原告所主张的二被告向其借款325万元，有二被告打的借条为证，本院予以认定，双方在借条中约定的月息2分、1.5分不违法法律规定，本院予以支持。被告崔向阳于2015年4月24日转给原告妻子的197000元，原告辩解是偿还的其他贷款，但未向本院举证，故应认定是还了向原告借款的利息，原告主张已还利息中含这197000元，本院不予支持。被告崔向阳主张的他把经营车辆赚的钱全部交给了任玉梅，原告的借款应该已全部偿还，根据其举证材料，2017年仅交回485606元，还不够借款的利息，并且崔向阳未向本院举证其与任玉梅还有其他收入可以偿还向原告的借款，故本院对此主张不予支持。由于被告崔向阳、任玉梅向原告借款是为了经营客车，并非用于家庭生活，并且任玉梅、崔向阳并未清算，无法确认崔向阳个人应承担多少债务，故对原告要求被告张向红承担连带责任的请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告崔向阳、任玉梅于本判决生效后十日内偿还原告孙晓斌借款本金3250000元及相应利息（其中：20万元借款本金的利息按月息1.5分计，从2014元10月6日起至付清借款之日止；100万元借款本金的利息按月息1.5分计，从2014元10月11日起至付清借款之日止；15万元借款本金的利息按月息1.5分计，从2014元11月7日起至付清借款之日止；100万元借款本金的利息按月息1.5分计，从2014元12月7日起至付清借款之日止；40万元借款本金的利息按月息2分计，从2015年1月25日起至付清借款之日止；50万元借款本金的利息按月息2分计，从2015年1月28日起至付清借款之日止），但利息应扣除被告崔向阳已付的197000元及原告认可的1394840元。二、驳回原告孙晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由被告崔向阳、任玉梅负担，原告已预交16400元。保全费30元，由被告崔向阳、任玉梅负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二O一九年七月五日书 记 员 杜蓉蓉