贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初903号原告：贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道北出口，统一社会信用代码91522732MA6DKP496B。负责人：欧光君，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，系贵州贵达律师事务所律师。被告：曙光建设有限公司，住浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室，统一社会信用代码9133108107865221XM。法定代表人：林作川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚谊，男，1975年7月19日生，汉族，住浙江省拱墅区，系该公司职工。原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司诉被告曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司的委托诉讼代理人艾安颖、被告曙光建设有限公司的委托诉讼代理人陈坚谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余的货款192640元以及从2018年8月11日起至被告付清货款之日止以192640元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计算至起诉之日为35213.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日原、被告经协商约定由原告向被告建设的“三都县大河生态工业园创业园”项目工程供应水泥，并对价格、付款方式、违约责任等进行了约定。此后原告依约定履行了供货义务，但被告没有依约付款。2018年7月20日双方进行了结算，确认截止2018年1月28日被告尚欠原告货款212640元没有支付。被告承诺对账后付款，但被告未依约支付。经原告多次催款，被告仅于2019年2月5日支付了2万元，此后原告多次催款被告都没有支付剩余的货款192640元。合同约定被告未依约付款的应以欠款金额为基数按每日5‰的标准向原告支付违约金，现原告考虑到双方的长期合作关系，自愿将违约金的标准调整为每月2%。被告曙光建设有限公司辩称：原告没有诉讼主体资格，原告提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系和被告欠付原告货款，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日原告作为甲方与被告设立的“曙光建设有限公司三都县大河生态工业园创业园项目部”作为乙方签订了《水泥购销合同》，约定由原告向被告建设的“三都县大河生态工业园创业园”项目工程供应水泥，约定的结算方式为先货后款，供方供货满1个月，次月10日前结清全部货款；在违约责任中约定如乙方未按合同约定支付货款，甲方有权停止供货，乙方应按本合同货款总额的10%或者以欠款金额为基数按每日5‰的标准向甲方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向甲方支付利息。并对价格等进行了约定。该项目部的李胜在合同的委托代理人处签字，合同上加盖了“曙光建设有限公司三都县大河生态工业园创业园项目施工资料专用章”和原告的合同专用章。此后原告依约定向被告建设的“三都县大河生态工业园创业园”项目工程履行了供货义务。2018年7月20日双方进行对账并签署了《客户对账单》，确认从2018年5月3日至2018年6月12日原告共向该项目部提供了价值29100元的水泥、运费2100元，加上2018年5月3日之前未支付的货款181440元，被告共欠原告货款212640元没有支付。《客户对账单》加盖了原告公司的印章和“曙光建设有限公司三都县大河生态工业园创业园项目施工资料专用章”，该项目部的工作人员李荣在“需方确认签字”处签字。此后，该项目部的工作人员李荣于2019年2月5日向原告转账了2万元。至此，该项目部共欠原告货款192640元没有支付，原告追索未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《水泥购销合同》、《客户欠款对账单》、《中国建设银行网上银行电子回执》打印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。而《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故原告具备本案的诉讼主体资格，被告辩称原告没有诉讼主体资格的意见没有法律依据，本院不予采纳。原告与被告设立的“曙光建设有限公司三都县大河生态工业园创业园”项目部签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向该项目部提供了水泥，该项目部应按约定向原告支付货款。但《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”该项目部是被告设立的用于建设该项目工程的机构，而且原告提供的水泥用于该项目工程的建设，故上述债务应由被告曙光建设有限公司承担清偿责任。原告要求被告向原告支付剩余的货款192640元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年8月11日起至被告付清货款之日止以192640元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计算至起诉之日为35213.54元），因《水泥购销合同》中约定的结算方式为先货后款，供方供货满1个月，次月10日前结清全部货款；在违约责任中约定如乙方未按合同约定支付货款，甲方有权停止供货，乙方应按本合同货款总额的10%或者以欠款金额为基数按每日5‰的标准向甲方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向甲方支付利息。2018年7月20日双方进行对账并签署了《客户对账单》，原告要求被告从2018年8月11日起按每月2%的标准支付违约金没有违反法律规定，本院予以支持。即2018年8月11日至2019年2月5日的违约金总欠款额212640元为基数按月利率2%计算为20413.44元（212640元×2%×4.8个月＝20413.44元），2019年2月6日至2019年5月28日的逾期付款损失以欠款额192640元为基数按月利率2%计算为14512.34元（192640元×2%×3.7667个月＝14512.34元），共计34925.78元，本院据实支持。原告要求被告支付从起诉后至付清货款之日以欠款额192640元为基数按月利率2%计算的违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二第五项之规定，判决如下：一、限被告曙光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司支付货款192640元以及从2018年8月11日至2019年5月28日的违约金34925.78元，共计227565.78元；二、限被告曙光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司支付从2019年5月29日起至付清货款之日以欠款金额192640元为基数按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4718元减半收取2359元，由被告曙光建设有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年七月三十一日书记员 陆荣吉