福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复117号 复议申请人：林芃，女，汉族，1970年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：毛来华，男，汉族，1973年4月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：中宇泰融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路世界金龙大厦18层A区。 法定代表人：凌晖。 被执行人：刘宣求，男，汉族，1985年2月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：江东，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省三明市三元区。 复议申请人林芃不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出（2019）闽01执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在并案执行申请执行人毛来华与被执行人中宇泰融资担保有限公司（以下简称中宇泰公司）、刘宣求、刘燕、江东借款合同纠纷一案以及（2012）榕执行字第507、508号案件过程中，于2019年1月21日作出（2018）闽01执恢172号之一执行裁定，拍卖被执行人江东名下位于福州市××××号君临盛世茶亭（地块一、地块二）Ａ区地块一商业综合楼A、B、C店面（以下简称涉案房产）。案外人林芃对此不服，向福州中院提出异议，请求中止对涉案房产的执行。理由如下：2012年6月19日，其与被执行人江东签订《房屋买卖合同》，购买涉案房产，并于当日通过其父亲林永洪的账户支付给江东购房款400万元，履行完毕支付购房款的义务，此后其一直占有、使用涉案房产。其至今无法办理及取得不动产权利证书系因被执行人江东不配合办理涉案房产过户手续。 福州中院查明，在执行申请执行人毛来华与被执行人江东借款合同纠纷一案[执行案号：（2012）榕执行字第508号]过程中，该院于2013年3月29日作出（2012）榕执行字第508号执行裁定，裁定拍卖涉案房产。林芃于2013年9月12日向该院提出书面异议。该院经审查，于2013年11月13日作出（2013）榕执外异字第31号执行裁定，裁定驳回案外人林芃的异议。 另查明，该院在执行申请执行人毛来华与被执行人中宇泰公司、刘宣求、刘燕、江东借款合同纠纷一案过程中，决定将（2012）榕执行字第508号执行案件并入本案执行[执行案号：（2018）闽01执恢172号]。2019年1月21日，福州中院作出（2018）闽01执恢172号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人江东名下涉案房产。林芃再次就涉案房产向该院提出书面异议。 福州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人林芃已就涉案房产向该院提出书面异议并被裁定驳回，现再次对同一执行标的提出异议，本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，作出（2019）闽01执异169号执行裁定，驳回案外人林芃的异议申请。 复议申请人林芃向本院申请复议，请求撤销福州中院（2019）闽01执异169号执行裁定，指令福州中院对其执行异议进行审查。理由如下：1.本次执行异议与此前的异议针对不同案件的不同执行裁定，异议理由也不相同，系两个不同的执行异议申请；2.此前的执行异议未依法告知其享有提起执行异议之诉的权利和期限，违反了执行异议复议规定第十六条的要求，属于程序违法。因此不能据此剥夺其提起执行异议及异议之诉的权利。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 另查明，福州中院在审理毛来华诉黄裕生、中宇泰公司、刘宣求、刘燕、江东、王玉借款合同纠纷系列案中，根据毛来华的申请，于2012年9月12日作出（2012）榕民保字第129号民事裁定，冻结黄裕生、中宇泰公司、刘宣求、刘燕、江东、王玉银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至1733.54万元，并据此于2012年9月19日作出（2012）榕执行字第394号协助执行通知书，查封涉案房产。 由于被执行人江东未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人毛来华于2012年11月7日向福州中院申请强制执行。福州中院立案受理后，于2013年3月29日作出（2012）榕执行字第508号执行裁定，拍卖涉案房产。 再查明，2012年6月19日，林芃与被执行人江东签订涉案房产的《房屋买卖合同》，并向其支付了400万元。2012年11月5日，林芃向福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，请求判令确定其与江东于2012年6月19日签订的《房屋买卖合同》有效，判令江东协助其办理涉案房产的过户手续。鼓楼法院于2013年4月9日作出（2012）鼓民初字第5770号民事判决（缺席判决），确认上述《房屋买卖合同》有效，被告江东应在该判决生效之日起一个月内向房地产管理部门申请办理涉案房产的产权登记至林芃名下的手续，并协助其办理涉案房产过户到林芃名下的手续。因江东未履行上述生效判决所确定的义务，林芃于2013年9月12日向鼓楼法院申请执行。鼓楼法院于当日立（2013）鼓执行字第1673号案件执行，此后作出（2013）鼓执行字第1673号执行裁定，以涉案房产已被福州中院等多家法院查封，无法办理过户手续为由，终结了该案的本次执行程序。林芃又委托律师于2013年9月11日向福州中院提出了执行异议，要求中止对涉案房产的执行程序。其异议理由是其与江东签订了《房屋买卖合同》购买涉案房产，并支付了全部购房款，且鼓楼法院也作出（2012）鼓民初字第5770号民事判决确认《房屋买卖合同》有效，江东应协助办理过户手续。福州中院于2013年11月13日作出（2013）榕执外异字第31号执行裁定，认为林芃享有的是基于合同约定而产生的债权请求权，不能对抗法院在先的查封措施，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，驳回林芃的异议申请。该异议裁定文书附有适用的法律条文的详细内容。对此异议裁定，林芃未在法定期限内提起案外人异议之诉。 2018年12月22日，福州中院作出（2012）榕执行字第508号执行决定书，将（2012）榕执行字第508号案件并入（2018）闽01执恢172号案件执行。2019年1月21日，福州中院作出（2018）闽01执恢172号之一执行裁定，拍卖涉案房产。 本院认为，福州中院系因并案执行而基于同一执行依据，于2013年3月29日作出（2012）榕执行字第508号执行裁定，又于2019年1月21日作出（2018）闽01执恢172号之一执行裁定，对涉案房产采取相同的拍卖措施。复议申请人林芃于2019年4月18日和2013年9月12日提出的异议申请均系对涉案房产主张实体权利，要求中止对涉案房产的执行程序。其主张实体权利的理由均基于其与被执行人江东签订了《房屋买卖合同》，并按约支付了全部款项。因此，虽然复议申请人林芃针对的是上述两份执行裁定提出的异议，但实质上系对涉案房产基于相同原因提出了同一中止执行的申请，属于就同一执行标的再次提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。因此，福州中院在受理后发现不符合受理条件而驳回异议申请，于法有据，并无不当。福州中院于2013年11月13日作出的（2013）榕执外异字第31号执行裁定，虽在执行裁定主文中没有明确写明案外人寻求诉讼救济的途径，但已将相关救济程序的法律条文附在执行裁定文书之后，福州中院已履行了告知义务。综上，福州中院（2019）闽01执异169号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，复议申请人林芃的复议申请于法无据，本院不予支持，其权利救济可通过其他途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人林芃的复议申请，维持福州市中级人民法院（2019）闽01执异169号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢守庸 审判员  张 勇 审判员  滕玲燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵 珂 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。