湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初824号原告：汪勇，男，生于1967年5月9日，汉族，初中文化，从事建筑行业，群众，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被告：雷桂连，男，生于1973年11月15日，土家族，大学文化，住重庆市渝中区，重庆德山建筑劳务有限公司总经理，委托诉讼代理人（一般代理）：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**金源路**27-3，统一社会信用代码9150010556160906XE。法定代表人：雷桂连，系公司总经理。原告汪勇诉被告雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司（以下简称德山公司）借款合同纠纷，本院于2018年8月3日立案受理后，被告雷桂连、德山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由德山公司所在地的重庆市江北区人民法院管辖。本院于2018年9月11日作出（2018）鄂2828民初824号裁定，驳回被告雷桂连、德山公司对本案管辖权提出的异议。被告雷桂连、德山公司不服该裁定，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）鄂28民辖终47号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月24日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托诉讼代理人周永和，被告雷桂连的委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼，被告德山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪勇向本院提出诉讼请求：1、判令雷桂连、德山公司连带偿还2016年3月31日借款本金6000000元；2、判令雷桂连、德山公司按月利率2%连带承担自2017年4月18日起至清偿借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由雷桂连、德山公司承担。事实与理由：2016年2月1日，我与德山公司签订了德山公司承包的走马江坪河水电站饮水发电进水口混凝土工程劳务合作协议，在施工期间，雷桂连因承包其他工程急需资金周转，于2016年3月31日向我借款6000000元，雷桂连出具借据，并由德山公司担保。双方订立了借款协议，约定2017年3月31日还清全部借款，约定的还款期限届满后，因雷桂连几个项目施工的投入，无钱还款。2017年4月18日，我与雷桂连又订立了分期还款协议，约定2018年4月30日前分期还清，并按总借款6000000元、月息2%计算利息，但雷桂连仍未按约定还款。经我多次催收，雷桂连于2018年4月9日再次订立了书面承诺，承诺于2018年7月30日前分期还款3000000元，余款在2018年年底前还清。雷桂连均未按承诺履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。雷桂连辩称：2015年，我与汪勇在走马镇江坪河电站做工程相识。我公司将承包的江坪河进水口工程项目转包给汪勇来施工，并就转包的工程与汪勇签订协议。因我在石首承包的工程需资金周转向汪勇借款，于2016年3月底向汪勇出具6000000元的借条，出具借条后汪勇通过张德春的账户向我转账3000000元，汪勇实际只给我借款3000000元，情况说明和还款协议上的6000000元是汪勇逼迫我签名的。该笔借款，我已经通过德山公司的账户给汪勇偿还1100000元，给张德春银行卡上转账350000元，共计偿还1450000元，下余1550000元未偿还。德山公司未到庭，亦未答辩。汪勇围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、借款协议、还款协议、情况说明、银行转账凭证，拟证明汪勇给雷桂连实际借款6000000元，借贷关系成立，并由德山公司为该笔借款提供担保，双方约定了还款时间及还款金额，但雷桂连未按约定履行还款义务。本院组织当事人进行了质证。德山公司未到庭，视为放弃质证的权利。雷桂连对汪勇提交的借条、借款协议、还款协议、情况说明上雷桂连的签名没有异议，是其本人所签，对德山公司为该笔借款提供担保表示认可，但雷桂连认为借款协议、还款协议、情况说明均是受汪勇逼迫所出具，实际借款金额只有3000000元；对银行转账凭证雷桂连认为2016年3月31日之前没有借款事实的发生，此前张德春向雷桂连的转账、王晓艳代张德春向雷桂连的转账共计1150000元不是支付的借款，汪勇向雷桂连实际出借的金额只有3000000元。对有争议的证据，本院认定，汪勇提交的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，德山公司经工商注册成立，法定代表人雷桂连，经营范围为从事建筑相关业务，机械设备租赁。2016年2月1日，德山公司（甲方）与汪勇（乙方）就甲方承揽的江坪河水电站引水发电系统进水口混凝土工程劳务项目签订《项目合作协议书》。雷桂连因其承包的石首工程需资金周转向汪勇借款，并于2016年3月31日向汪勇出具6000000元的借条，雷桂连在借款人栏签名，借条上借款人栏还加盖德山公司公章。同日，汪勇（甲方）与雷桂连（乙方）签订《借款协议》，协议主要约定：一、甲方同意给乙方借款6000000元，并在12个月借款期限内不收取资金占用费。二、乙方从借款日期的第二个月起，每月给甲方偿还100000元，其余在12个月内全部还清，如果乙方还不清，甲方按每月余款的百分之三收取违约金，直到还清为止。三、甲方给乙方借款方式：现金及银行转账回单。四、由重庆德山建筑劳务有限公司给乙方上述行为担保。汪勇在甲方签字栏签名，雷桂连在乙方签字栏签名，德山公司在担保单位盖章栏加盖公章。另查明，张德春、汪勇系合法夫妻。自2016年1月31日至2016年4月1日，汪勇、张德春夫妻二人共计向雷桂连转账4000000元，实际给雷桂连提供借款4000000元。转账明细为：张德春通过其81010000435059178的账号给雷桂连6228480478310104078的账号共计转账2000000元，即2016年1月31日分四次共计转账200000元，同年2月1日分四次共计转账200000元，2月2日分三次共计转账150000元，2月3日分两次共计转账100000元，3月31日一次性转账500000元，4月1日分五次共计转账850000元。同年2月2日，张德春给银行工作人员王晓艳转账500000元，委托王晓艳将该笔钱转入雷桂连的账户。王晓艳于同日给雷桂连6228480478310104078的账号转账500000元。同年3月31日，汪勇通过其6212600021100763908的账号给雷桂连6228480478310104078的账号转账1500000元。汪勇通过银行转账向雷桂连提供了借款，借款期限届满后，雷桂连未按约定偿还借款。2017年4月18日，汪勇（甲方）与雷桂连（乙方）签订《还款协议》，约定就乙方向甲方于2016年3月31日借款6000000元一事主要达成如下分期还款协议：第一条、乙方承诺向甲方按下列计划履行还款义务：1、2017年4月30日前还款100000元；2、6月30日前还款400000元；3、8月30日前还款500000元；4、9月30日前还款1500000元；5、12月30日前还款2000000元；6、2018年4月30日前还款1500000元。第二条、从签订此协议起，总借款6000000元按月息2%计算利息，并按上述还款日期具实结算利息。汪勇在甲方签字栏签名、捺印，雷桂连在乙方签字栏签名、捺印，熊绍军作为见证人签字、捺印。因雷桂连未能按期履行协议条款，其于2018年4月9日出具了《情况说明》，再次承诺于2018年5月30日、6月30日、7月30日分别付款1000000元，余款在2018年年底支付清。雷桂连仍未按上述约定偿还借款。庭审中，汪勇自认雷桂连支付了350000元利息，但至今未偿还借款本金。为维护自身合法权益。故，汪勇诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1、实际发生的借款本金数额的认定问题；2、德山公司是否应承担担保责任的问题。针对以上焦点，本院分别作如下评述：1、实际发生的借款本金数额的认定问题。从汪勇提交给本院的借条、借款协议、还款协议、情况说明、银行转账凭证，汪勇与雷桂连之间形成借贷法律关系，并结合交易习惯本院认定实际借款金额为4000000元。理由如下：借条、借款协议、还款协议载明的雷桂连与汪勇之间的借款金额是6000000元，但自2016年1月31日至2016年4月1日，汪勇、张德春夫妻二人向雷桂连转账记录仅有4000000元，汪勇称余下2000000元借款是现金支付给雷桂连，但汪勇未对2000000元现金的来源、支付地点作出合理的说明亦未提交证据予以证实。本院认为，对汪勇主张的2000000元系现金支付给雷桂连的事实，本院存在合理性怀疑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪勇所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。雷桂连辩称汪勇实际只给其借款3000000元，且其已经通过德山公司的账户给汪勇偿还1100000元，给张德春银行卡上转账350000元，共计偿还1450000元，下余1550000元未偿还，但雷桂连并未提交证据证实其实际借款金额，也与汪勇、张德春夫妻二人向其账户转账金额不符；同时，雷桂连也未提交证据证实其已偿还部分借款。该辩称意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。2、德山公司是否应承担担保责任的问题。2016年3月31日，雷桂连出具的借条上加盖的有德山公司公章。同日汪勇（甲方）与雷桂连（乙方）签订的借款协议上第四条明确约定“由重庆德山公司给乙方上述行为担保。”雷桂连在乙方处签字，德山公司在担保单位处加盖公章。雷桂连对德山公司为其向汪勇的该笔借款提供担保表示认可。故，德山公司为雷桂连向汪勇的该笔借款提供担保成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款协议中对保证方式没有约定，德山公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，汪勇、雷桂连、德山公司在2016年3月31日签订的借款协议上未约定保证期间，约定的借款期限为“雷桂连自借款日期的第二个月起，每月给甲方偿还100000元，其余在12个月内全部还清。”即2017年2月28日主债务到期，在主债务履行期届满之日起六个月内，汪勇未要求德山公司承担保证责任，德山公司免除保证责任。故，汪勇要求德山公司为雷桂连的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，汪勇主张雷桂连偿还借款本金6000000元，本院认定借款本金为4000000元。汪勇主张雷桂连自2017年4月18日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。在雷桂连还清借款时所计算的利息中，应扣除已支付的利息350000元。德山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷桂连于本判决生效后十五日内偿还原告汪勇借款本金4000000元，并自2017年4月18日起以4000000元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。被告雷桂连已支付的利息350000元应在支付利息时予以扣减；二、被告重庆德山建筑劳务有限公司在本案中不承担连带清偿责任；三、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67240元，原告汪勇已预交，由原告负担19040元，被告雷桂连负担482000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长  覃斌审  判  员  黄芳审  判  员  李颉二〇一九年七月八日法官助理王琳书记员(兼)  王琳附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。