广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初51号 原告：梁碧金，女，1984年2月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区凭祥市皇龙居建材市场冠珠陶瓷店。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 被告：闭宏杰，男，1967年6月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区凭祥市碧翠豪庭******房。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘懿佳，女，1986年7月16日出生，满族，住所地，住所地广西壮族自治区凭祥市闭宏杰的妻子。 原告梁碧金诉被告闭宏杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日、4月15日、5月24日三次公开开庭进行了审理。梁碧金及委托诉讼代理人卢海鹏参加第一、二次法庭审理，闭宏杰及委托诉讼代理人梁孙毅、刘懿佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁碧金向本院提出诉讼请求：1.判令闭宏杰支付梁碧金代闭宏杰支付的房屋装修款667060元；2.判令闭宏杰支付资金占用利息160094.4元（利息计算：以本金667060元为基数，按年利率6%，自2014年9月20日暂计至2018年9月19日止，以后利息按年利率6%计算至闭宏杰向梁碧金支付欠款本金为止。）；3.本案诉讼费由闭宏杰负担。事实与理由：闭宏杰现住房屋凭祥市碧翠豪庭3单元1102号为闭宏杰自有房产。2011年7月至2012年11月期间，梁碧金与闭宏杰以夫妻名义共同居住生活。期间，梁碧金接受闭宏杰的委托代闭宏杰管理该房屋的装修工作，并代闭宏杰支付了装修款667060元。在此期间，闭宏杰通过银行转账方式向梁碧金支付的装修款已于2014年9月19日按闭宏杰要求写入了借条，之后，闭宏杰以民间借贷为由要求梁碧金偿还。因此，梁碧金代闭宏杰支付的房屋装修款应予返还，请求人民法院判如所请。 闭宏杰辩称，闭宏杰与梁碧金以情人关系相处的2011年期间，梁碧金，梁碧金不时到闭宏杰住所居住各自经营各自业务，收入自行支配；房屋装修款项一部份是由闭宏杰自己支付，一部份通过银行转账给梁碧金以后，再由梁碧金支付给装修工人，梁碧金并未实际支付装修款；双方保持情人关系期间，梁碧金经济能力有限，而此期间闭宏杰尚未离婚，梁碧金出大额资金替闭宏杰装修房屋也不符合常理。因此，梁碧金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回梁碧金的诉讼请求。 梁碧金围绕诉讼请求依法提交了证据：1.凭祥市人民法院（2016）桂1481民初687号民事判决书、崇左市中级人民法院桂14民终597号民事判决书，拟证明梁碧金代闭宏杰管理房屋装修事项并支付装修款，闭宏杰向梁碧金转款已按民间借贷纠纷处理；2.潘某等12人证明材料、庭审作证陈述及开支明细表，拟证明梁碧金代闭宏杰装修房屋支付装修款合计667060元；3.梁碧金申请本院调取崇左市中级人民法院桂14民终597号案件庭审笔录，拟证明梁碧金支付的装修款已计入民间借贷案件中。 闭宏杰围绕抗辩意见依法提交了证据：1.庭审笔录，拟证明梁碧金已认可的部分事实，其无能力垫付装修款；2.语音材料，拟证明梁碧金提供的证人林某、巫某、王某证言不真实；3.微信聊天记录截图（琪琪布艺），拟证明梁碧金提供的证人袁某证言不真实；4.微信聊天记录截图（盛林公司），拟证明梁碧金提供的证人证言不真实；5.银行流水清单及银行卡取款业务回单，拟证明闭宏杰支付给梁碧金转付装修款数额为313470元，且并未计算至民间借贷案件中；6.庭审笔录，拟证明梁碧金没有垫付装修款的能力；7.农行业务凭证、农行银行卡取款业务回单、建行转款凭条，拟证明农行账号62×××16、建行账号43×××93是闭宏杰账户；8.（2016）桂1481民初687号之二、之七《民事裁定书》、农行银行卡取款业务回单、建行转款凭条，拟证明农行账号95×××12、建行账号62×××26是梁碧金账户；9.农行银行流水，拟证明闭宏杰转装修款313470元至梁碧金账户事实；10.建行活期个人交易明细查询，拟证明闭宏杰转窗帘墙纸装修款8万元至袁某账户、转水电材料灯具款42000元至张某账户事实；11.商品房买卖合同、房屋交接书，拟证明涉案房屋于2011年8月30日签订买卖合同、2012年9月21日交接房屋，不可能于同月交由证人林某贴砖，证人林某、吴某的证言是不真实的；12.（2016）桂1481民初687号民事判决书（摘要）、收据、特约客户签购单、代付证明，拟证明闭宏杰为梁碧金垫付购房款、购车款、转账借款、现金借款共计150万元；13.农行取款业务回单、工行个人业务凭证、建行转账凭证凭条及流水账，拟证明闭宏杰转账借款给梁碧金78万元；14.闭宏杰转款给梁碧金款项明细表（装修款转账部分），拟证明闭宏杰转款给梁碧金435470元用于涉案房屋装修；15.闭宏杰转款给梁碧金款项明细表（借款转账部份），拟证明闭宏杰借款给梁碧金78万元（另有72万元借款表现为闭宏杰代梁碧金垫付购房款、购车款及现金借款）。 本院依法制作的询问笔录两份：1.袁某询问笔录，证明袁某装修了涉案房屋窗帘和壁纸部份，装修款为8万元至9万元，闭宏杰通过银行转账支付了8万元；2.张某询问笔录，证明张某陈述因为时间久远，已记不清楚装修涉案房屋款项是收取现金还是银行转款，具体数额也记不清楚了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方当事人的证据均有异议，本院综合分析认证如下：闭宏杰证据7-15虽为逾期举证，梁碧金出具书面意见认为因闭宏杰逾期举证，不同意质证，但根据《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，如果涉及基础法律事实并经查实符合证据合法性、真实性与关联性的，人民法院也应依法确认；梁碧金经本院传票传唤第三次开庭时不到庭，应视为其放弃了对闭宏杰证据7-15的质证权利；本院应依法对闭宏杰证据7-15进行分析认证。 梁碧金证据1、证据3，闭宏杰证据1、证据6为另外民间借贷纠纷案件的一、二审庭审笔录及一、二审民事判决书，二审民事判决书并未认定梁碧金有用自己的资金及数额支付涉案房屋装修款，如梁碧金有用自己的资金支付涉案房屋装修的，可另行主张；一、二审民事判决书并未认定梁碧金无经济能力垫付装修款，梁碧金在涉案期间经营陶瓷店、酒店，闭宏杰也未提供充分证据证明梁碧金无力垫付装修款；梁碧金主张其证据1、3证明用自己资金支付装修款的举证意见不予采信，闭宏杰主张其证据1.6证明梁碧金无经济能力垫付装修款的举证意见也不予采信；综合闭宏杰陈述梁碧金代其管理装修事务，且用闭宏杰资金代为支付装修款事实，闭宏杰委托梁碧金代管装修事务的事实应予认定。 梁碧金证据2、闭宏杰证据2.3.4为梁碧金主张其支付装修款及数额证据、闭宏杰反驳梁碧金支付装修款不真实证据，证人潘某、严某、陶某、吴某、农某1、农某2出具书面证词并出庭作证，法庭陈述与证词意见相吻合，梁碧金主张潘某等6名证人共计收取梁碧金支付装修款215300元举证意见予以采信；证人林某、王某出具书面证词并出庭作证，法庭陈述与证词意见相吻合，闭宏杰证据2中，林某、王某在电话录音中的陈述与书面证词、法庭陈述基本吻合，且闭宏杰证据14中也确认了涉案房屋进行了林某、王某陈述的装修项目的装修，梁碧金主张林某、王某（宜美公司）2名证人共计收取梁碧金支付装修款146260元的举证意见予以采信；至此，梁碧金共支付装修款361560元。闭宏杰抗辩认为证人收取的装修费过高，但未提供相应证据证明，其抗辩意见不予采信。证人巫某出具的书面证词与其出庭作证时的陈述及与闭宏杰电话录音对话中的陈述在装修项目及实际装修人、收取装修款数额均不相一致，梁碧金主张支付巫某装修款61000元的举证意见不予采信；证人陈某证明装修定金10万元是由闭宏杰转账给梁碧金的，陈敏在法庭作证时陈述该10万元是闭宏杰购买梁碧金瓷砖支付的定金，梁碧金主张支付陈敏10万元装修款的举证意见不予采信；证人袁某出具的证词只证明装修款数额为89500元，并未证明实际付款人及付款方式，闭宏杰证据3中，袁某也未确认装修地点及装修款数额，因袁某未出庭作证，本院依法对其进行调查询问，其在询问笔录中陈述装修款数额为89500元，闭宏杰通过转账方式支付8万元，定金5000元及其他4500元未陈述是谁支付，梁碧金主张支付袁某装修款89500元的举证意见不予采信；证人张某出具证词证明收到梁碧金装修款现金5.5万元，因其未出庭作证，本院依法对其进行调查询问，其在询问笔录中陈述因为年代久远，收取款项方式、具体数额、付款人等已记不清了，梁碧金叫我写现金我就写成大概5.5万元现金，张某证词与其在询问笔录中的陈述不相吻合，梁碧金主张支付张某装修款5.5万元的举证意见不予采信。闭宏杰证据4未提供原件，真实性不予认定。 闭宏杰证据5.7.8.9.14拟证明闭宏杰经银行转款313470元给梁碧金用于支付装修款，直接通过银行支付袁某、张某装修款122000元。梁碧金对证据5中双方发生转款数额313470元在庭审质证时予以确认，证据7.8.9.14只是对双方银行卡信息补强及对交易数额汇总，闭宏杰转款313470元给梁碧金的时间发生在涉案房屋装修期间，且梁碧金在询问笔录中陈述其与闭宏杰之间除了发生数额较大的民间借贷、装修房屋经济纠纷外，无其他大的经济往来，经核对双方发生的银行转账凭证证据，该313470元并未计算到民间借贷纠纷案件当中，应当认定该款是闭宏杰转给梁碧金用于支付涉案房屋装修的款项。闭宏杰证据10中，转款8万元给袁某用于涉案房屋装修，袁某予以确认，闭宏杰支付装修款8万元应予认定；闭宏杰主张转款4.2万元给张某用于涉案房屋装修，张某未予确认该款是用于涉案房屋装修，不予认定。闭宏杰证据11拟证明交房时间为2012年9月21日，证人林某、吴某不可能在此之前入房装修，林某、吴某证言不真实不应予以采信，但闭宏杰在庭审时陈述确认开发商在没有交房前就将房屋钥匙交付并允许其装修，装修时间是2011年10月初，闭宏杰将房屋钥匙交付梁碧金再转交装修工人用于装修，该证据不予认定。闭宏杰证据12.13.15为民间借贷纠纷案件中的借款证据，与本案不具关联性，不予认定。 根据以上合法有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2011年8月，梁碧金与闭宏杰达成口头协议，由闭宏杰委托梁碧金对闭宏杰位于凭祥市碧翠豪庭3栋3单元1102号房屋的装饰装修进行管理，装修费用采取闭宏杰直接支付和闭宏杰转款梁碧金代为支付两种方式。在装饰装修过程中，梁碧金代闭宏杰支付了装修款361560元，闭宏杰经银行转款313470元给梁碧金用于支付装修款，闭宏杰尚余装修款48090元未支付给梁碧金。另查明，闭宏杰转账支付的上述313470元没有计算至民间借贷案件中；梁碧金最后一次支付装修款时间为2012年10月。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闭宏杰与梁碧金通过协商，由闭宏杰委托梁碧金对闭宏杰房屋的装饰装修进行管理，闭宏杰预付装修费用，结合双方当事人的观点及本案查明的事实，闭宏杰与梁碧金之间形成委托装修合同关系，本院受理立案时，将案由确定为装饰装修合同纠纷不妥，应当根据查明的事实予以纠正。综合全案合法有效证据所证明的事实，梁碧金已经支付给装修人的装修款为361560元，闭宏杰预付给梁碧金用于支付装修人的装修款为313470元，梁碧金垫付的装修款为48090元，因此，梁碧金要求闭宏杰支付其垫付的装修款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持；利息计算时间应从梁碧金支付最后一次装修款之日的2012年10月31日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现梁碧金主张利息从2014年9月20日起开始计算，符合法律规定。如双方当事人有新的证据证明各自支付装修款的，可另行主张。关于诉讼时效问题。闭宏杰抗辩认为梁碧金的起诉已超过诉讼时效，不应再受法律保护。本院认为，梁碧金在与闭宏杰民间借贷纠纷案件中已主张装修款权利，民间借贷案件终审判决后再起诉委托合同纠纷案件，应当认定梁碧金在民间借贷纠纷中主张装修款权利时诉讼时效中断，中断事由消除后，诉讼时效应重新计算；崇左市中级人民法院于2017年10月26日作出终审判决，梁碧金于2019年1月11日起诉，并未超过法定诉讼时效，闭宏杰的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下： 一、闭宏杰支付梁碧金垫付的房屋装修款48090元及利息（利息计算：以48090元为基数，从2014年9月20日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。）； 二、驳回梁碧金的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12072元，由梁碧金负担11370元，闭宏杰负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年七月八日                                                                                                                   法官助理  黄薇薇                                                                                                                   书记员  兰川 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。