wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初680号 原告：覃炮文，男，1937年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李趣，平乐县法律援助中心律师。 被告：平乐县同安电站，住所地：平乐县同安镇新街**。统一社会信用代码：91450330499218104H。 法定代表人：何振权，该电站站长。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 原告覃炮文诉被告平乐县同安电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告覃炮文及其委托诉讼代理人李新金、李趣，被告法定代表人何振权及被告委托诉讼代理人肖立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃炮文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告平乐县同安电站支付原告2000年12月至2010年4月的欠发工资人民币57488.7元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，于1962年5月参加工作，1997年2月退休。经被告平乐县同安电站核算，从2000年12月至2010年4月，被告合计欠发原告工资57488.7元。原告为此多次向被告追讨，但被告至今以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平乐县同安电站辩称：原告提前起诉要求被告补偿工资是违反了双方的约定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告覃炮文原为被告平乐县同安电站职工，于1997年2月退休。平乐县同安电站是自主经营、自负盈亏、无财政拨款并实行企业化管理的事业单位。原告2000年12月至2010年4月的退休工资由被告根据当年电站的实际情况和经济收入，并通过2000年、2001年、2002年职工代表大会讨论决定按当时档案工资的一定比例发放，经被告核算此期间按照档案工资未发放给原告的退休工资共计人民币57488.7元。2010年2月被告将之前所欠的养老保险一次性缴清后将退休职工工资转至社会保障所，2010年5月至今原告的退休金由社会保障机构发放。2019年5月5日被告召开职工代表大会一致讨论决定：不同意补发2001-2010年前按当时档案工资未足额发满的部分工资，只能待企业改制后，从改制所得的资金中补发。 以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、电脑咨询单、工资核算明细单、关于《同安电站部分退休职工要求补发2001-2010前按档案工资未足额发放的部分工资问题》的决定、2000年8月19日营业处职工大会记录、2001年站务会议记录、2002年7月9日职工代表落实会议及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案中原告为被告的职工，而被告为事业单位，故本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，2000年12月至2002年12月原告为被告的退休职工，故原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的退休工资属于因原告的劳动报酬发生的争议；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告于1997年2月份退休，基于历史原因2000年12月至2010年4月原告的退休工资由被告发放，2010年2月份被告才将所欠的养老保险一次性缴清，原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的退休工资属于劳动者退休后尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷。根据法律规定，原、被告之间产生的劳动争议应先向劳动仲裁机构申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。据此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告覃炮文的起诉。 案件受理费1236元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李民基 二〇一九年七月三十一日 法官助理欧家振 书记员钟雨 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申765号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建军，男,汉族,1965年9月24日出生，住江西省永修县云山五金工具厂生活区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏勇，男，汉族,1966年6月25日出生，住江西省永修县云山文具厂生活区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司上高营销服务部。住所地：江西省上高县城人民路**。主要负责人：陈志强，该营销服务部总经理。再审申请人王建军因与被申请人魏勇、华安财产保险股份有限公司上高营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建军申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。王建军提供的《交通事故证明书》明确载明了道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及王建军遇魏勇驾驶车辆因紧急避险而摔倒并受伤的事实，且魏勇未对此《交通事故证明书》提出异议，即可以认定魏勇在事故发生时在现场且可能引起事故的发生是符合常人所能预料的，是具有高度可能性的事实。魏勇在询问笔录中及法庭上亦是承认自己在事故发生时出现在现场，其表示自己车速不快且注意了道路上并无车辆，但是根据现场照片和路况，若真如其所说，魏勇不可能看不见王建军的摩托车，因此魏勇的陈述与事实常理均是矛盾的。王建军提交的证据已经达到了民事审判的证据证明标准，法院应当采信，而原判决运用高度盖然性规则，认定王建军提供的证据无法证明魏勇在现场且可能引起事故，属于适用法律错误。王建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为：江西省永修县公安局交通管理大队出具的公交证字【2018】第0001号《交通事故证明》载明：该事故系当事人王建军在事故后于2018年01月02日报警，无现场、无任何痕迹物证，据调查，无法查清该起事故的成因。王建军提供的相关证据均未直接指向魏勇，而魏勇对王建军陈述的事实始终未予以认可。依据民事诉讼证据规则的相关规定，王建军应承担举证不能而产生的不利后果。故原判决驳回王建军的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，王建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建军的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月十日代书记员 马 悦
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民特117号申请人：李传香，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，与被申请人系母子关系。委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。被申请人：李金凤，女，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理申请人李传香与被申请人李金凤申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人李传香于2019年7月25日向本院书面提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人李传香撤回申请。审判员  唐世好二〇一九年七月二十五日书记员  郑莉莉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民监7号原审原告：李某义，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：杨某，男，1984年6月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审原告李某义诉原审被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）泌民初字第01936号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群审判员 罗洪林审判员 罗 强二〇一九年七月十六日书记员 郭相贤
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保265号申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华兴小区5号。身份证号：133023195809050029。被申请人：孟宪表，男，1957年10月21日出生，汉族，住枣强县枣强镇孟家庄村11号，身份证号：13302319571021023X。本院在执行申请人王静真与被申请人孟宪表诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1199号民事裁定书2019年7月29日经指挥中心网络查控系统将孟宪表名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××34存款冻结31000元，已冻结1077.58元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××27存款冻结31000元，已冻结2191.47元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户18×××90-1存款冻结31000元，已冻结57.5元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××62-1存款冻结31000元，已冻结25.92元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户95×××14存款冻结31000元，已冻结63.07元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××75存款冻结31000元，已冻结0.32元。衡水银行枣强支行账户62×××19-1存款冻结31000元，已冻结83.36元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××3*-156-1存款冻结31000元，已冻结66.65元。中国建设银行股份有限公司枣强建设路支行账户62×××96-156-1存款冻结31000元，已冻结74.27元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××73存款冻结31000元，已冻结69.75元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eb4b7656f4298245a@wx.tanpay.com实际控制金额10.95元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1199号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执729号申请执行人贵阳高新皓宇物资有限公司，地址：贵阳市金关钢材市场****，法定代表人：田宏忠。被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司，，地址：贵州省贵阳市云岩区黔春路****法定代表人：李光杰。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6300号民事判决书。立案受理贵阳高新皓宇物资有限公司申请执行贵州顺和建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人987812元及利息。在执行中，本院于2019年2月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月2日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、工商等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵阳高新皓宇物资有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6300号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月二十六日书记员 彭中正
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3044号之二申请人冯克胜，男，1961年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人河南省迪士酒业有限责任公司。法定代表人王永红，总经理。被执行人王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。冯克胜申请执行河南省迪士酒业有限责任公司、王永红民间借贷纠纷一案，申请人冯克胜依据生效的（2019）豫0782民初3476号民事调解书于2019年7月25日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人限期给付申请人借款800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6740元、执行费10467元。逾期未履行。执行期间,查明被执行人河南省迪士酒业有限责任公司、王永红名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对河南省迪士酒业有限责任公司、王永红名下银行存款以817207元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月二十九日书记员  王菁菁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1317号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：索雷，女，汉族，1973年8月21日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人索雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人索雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币228374.62元，未受偿人民币228374.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初896号原告：景玉霞，女，汉族，1969年2月21日出生，无业，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。被告：朱少俊，男，汉族，1977年7月9日出生，德州市蓝鼎装饰工程有限公司执行董事兼经理，住德州市德城区。原告景玉霞与被告朱少俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培到庭参加了诉讼。被告朱少俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告因装修相识，2017年12月21日，被告因生意周转向原告借款6万元，至今被告未偿还，经原告多次催要未果。被告朱少俊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：被告曾承揽原告位于德州市德城区大东关D3-102号住宅的装修工程，为此双方相识。原告支付被告装修费70000元，由德州市蓝鼎装饰工程有限公司给原告出具了收据。2017年12月21日，被告因生意需要为由向原告借款60000元，原告通过其POS机向被告转款60000元，由被告朱少俊出具借条，上写：“今借景玉霞人民币六万元整。借款人：朱少俊”。该借款被告一直未还。本院认为，被告朱少俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果应由其自负。公民间合法的借贷关系受法律保护，被告的欠款事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱少俊于本判决生效后5日内偿还原告侯杰虎借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱少俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  王凤秋二〇一九年七月二十六日书 记 员  尚 进
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初662号原告:中国银行股份有限公司虎林支行，住虎林市虎林镇，统一社会信用代码91230381766003790Y。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行客户经理。被告：任传军，男，1963年8月2日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：徐德喜，男，1962年2月23日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：陈爱华，女，1961年2月28日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：楚长江，男，1958年11月12日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：马振红，女，1971年10月20日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：刘国峰，男，1961年9月29日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：董丛荣，女，1964年3月18日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：张利勇，男，1986年1月7日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：国艳玲，女，1985年4月10日出生，汉族，种植户，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行与被告任传军、徐德喜、陈爱华、楚长江、马振红、刘国峰、董丛荣、张利勇、国艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年7月9日，原告中国银行股份有限公司虎林支行以被告任传军主动还清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司虎林支行撤诉。案件受理费5182元，减半收取计2591元，公告费260元，合计2851元，由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月九日书 记 员  李思思
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2326号申请执行人马建林，男，1972年3月4日生，汉族。被执行人牛重阳，男，1980年1月14日生，汉族。关于马建林与牛重阳合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2738号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛重阳在银行（或信用社）的存款120000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年七月二十八日书记员  张立
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1601号 原告：张军，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：安徽康之源餐饮配送有限公司，住所地安徽省长丰县双风开发区梅冲湖社区，统一社会信用代码91340121MA2NHJ9T0N。 法定代表人：王友胜，执行董事兼总经理。 原告张军与被告安徽康之源餐饮配送有限公司（以下简称康之源餐配公司）劳动争议一案,本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于4月16日公开开庭进行审理。张军及其委托诉讼代理人崔良新、陶劲松到庭参加了诉讼；康之源餐配公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告要求给予两个月时间与被告进行庭外调解。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.判决被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：原告自2016年起开始在被告处工作，担任食堂后厨，工资以微信转账的形式发放。2018年10月10日早晨8:00,原告正在由被告承包的合肥市第四十二中学北城世纪城校区的食堂上班，因需要前往分餐间收拾教师的餐具、打扫卫生，原告在经过食堂门口的道路时，被公司配送车辆撞到在地，致使原告腰椎受伤骨折。随后司机将本人送至安徽医科大学第四附属医院进行治疗。原告与公司负责人李皋经理多次协商无果，现只得回家养伤。综上，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系，被告对应当原告履行管理和安全保障义务，现其行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》。据此，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院中请确认劳动关系。 康之源餐配公司未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提供证据和质证意见。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军于2016年9月1日入职康之源餐配公司，在食堂工作，月基本工资1709元；2018年9月、10月、12月，张军实得工资分别为1677元、1709元、2909元（12月工资1709元、两年员工工资1200元），由该公司会计胡娜提供微信转账和现金方式发放上述工资。张军因与被告存在事实劳动关系于2019年2月26日向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以张军达到法定退休年龄的劳动合同终止、与被告之间不存在劳动关系而于3月14日作出（2019）长劳人仲不字第18号案件不予受理通知书。张军因不服该裁决而向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张军出生于1968年2月15日，其达到年满50周岁应为2018年2月15日；其在2016年9月1日入职康之源餐配公司时年满48周岁，未达法定退休年龄。被告在原告在入职时虽未签订书面的劳动合同，但原告提供了该公司的工资发放表及会计微信，可以证明原、被告之间的劳动关系自原告在入职时即已成立。张军主张与被告之间存在事实劳动关系，符合法律的相关规定。 综上所述，张军要求确认其与康之源餐配公司之间存在事实劳动关系，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张军与被告安徽康之源餐饮配送有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽康之源餐饮配送有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱虎 二〇一九年七月十五日 书记员  许静 附1:证据目录 一、原告张军提交的证据及证明目的： 1.身份证，证明原告主体适格。 2.企业注册信息查询单打印件，证明被告主体适格。 3.被告法人及经理签字工资条照片，证明原告与被告之间存在劳动关系及原告的月工资额。 4.原告与被告会计胡娜工资转账微信聊天记录截屏，证明：⑴原告与被告之间存在劳动关系及原告的月工资额；⑵原告在被告处工作已满两年。 5.原告与被告经理李皋聊天记录截屏，证明原告与被告之间存在劳动关系。 6.微信工作群公告截屏，证明原告与被告之间存在劳动关系。 二、被告康之源餐配公司未提交的证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： (一)因确认劳动关系发生的争议； (二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议： (三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； (四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； (五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； (六)法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1662号 申请执行人王吉敏，男，1962年1月26日出生，汉族，现住武汉市武昌区。 被执行人：韩保群，男，1965年2月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行王吉敏与韩保群民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1474号民事调解书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩保群账户存款967167元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月九日 书记员  孙向楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9827号原告：李国明，男，1968年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾煌辉，广东金鹏律师事务所律师。被告：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东天玺贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦****之一J69。法定代表人：易欢。原告李国明与被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国明及其委托诉讼代理人曾煌辉到庭参加诉讼。被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国明向本院提出诉请：1.被告易欢向原告偿还借款本金125万元及利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金125万元为基数，按年率15%计算）；2.被告广东天玺贵金属经营有限公司对被告易欢应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告易欢向原告借款150万元，未按约定还款。被告广东天玺贵金属经营有限公司对被告易欢的全部借款本息提供了全额担保。被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月24日、11月3日、2015年1月5日、2月10日、3月9日、4月15日，原告分别向被告易欢的银行账户转账15万元、10万元、10万元、10万元、5万元、100万元，合共150万元。2015年4月15日、7月24日、10月10日，两被告分别向原告出具《借据》，载明：现有被告易欢向原告借款75万元、50万元、5万元，该笔借款按年化15%的收益计算利息，每季度付息一次，到期归还本金。该笔借款本息兑付由被告广东天玺贵金属经营有限公司提供全额担保。2015年9月25日、10月10日、11月30日、12月1日，被告易欢分别向原告转账10万元、10万元、3万元、2万元，合共25万元。庭审中，原告主张被告易欢按年利率15%的标准，向原告支付截止至2016年6月30日的利息，自2016年7月1日起未支付利息。本院认为：原告为证明其向被告易欢出借案涉款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等为证，对此，本院确认原告与被告易欢之间民间借贷关系成立。被告易欢借款后，应依约偿还借款给原告，故原告要求被告易欢清偿尚欠的借款本金125万元及利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金125万元为基数，按年利率15%计算）有理，本院予以支持。被告广东天玺贵金属经营有限公司自愿为被告易欢上述债务提供全额保证，现原告要求被告广东天玺贵金属经营有限公司为上述债务承担连带担保责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告易欢于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李国明偿还借款本金125万元及其利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金125万元为基数，按年利率15%计算）。二、被告广东天玺贵金属经营有限公司对被告易欢上述债务承担连带责任保证；其承责后，依法可向被告易欢追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20690元，由被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  霍小冰二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣李佩思
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6670号原告：徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：北碚区蔡兴副食超市，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街**，注册号500109600074451。经营者：许文武。原告徐忠诉被告北碚区蔡兴副食超市（以下简称：蔡兴超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐忠到庭参加了诉讼，被告蔡兴超市经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款19.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告在蔡兴超市购买到新疆盐核桃一袋，货款19.8元。原告认为该产品系“三无产品”，不符合食品安全国家强制性标准的要求，故起诉法院，望判如所请。被告蔡兴超市未作答辩。经审理查明：原告于2019年2月25日在蔡兴超市购买了“薄皮核桃”一袋，货款19.8元。该产品外包装上没有标注生产厂家、生产日期、批准文号等信息。还查明，被告的门头招牌为“凤梧超市”，但室内悬挂的营业执照为“北碚区蔡兴副食超市”，且与门牌号相符合。上述事实，有“购物小票”、“产品实物”、“购买视频”以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的购物小票、购买视频等证据，本院认定原告于2019年2月25日在被告处购买了薄皮核桃一袋，双方的成立买卖合同关系。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据《中华人民共和国国家标准》GBT20398-2006,薄皮核桃属于食品，且分等级。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）存储条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号……。而该产品未标识生产日期、生产厂家、批号等产品安全核心信息，足以对消费者造成误导，故涉案产品不符合食品安全标准；被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，存在违法销售行为。而根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款，并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告北碚区蔡兴副食超市于本判决生效后五日内向原告徐忠退还货款19.8元。由被告北碚区蔡兴副食超市于本判决生效后五日内向原告徐忠支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北碚区蔡兴副食超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 何庆胜二〇一九年七月二十二日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保313号 原告：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300687782925M。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 被告：桂林科创置业有限公司，，住所地桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园**房统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，公司执行董事。 第三人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所，住所地桂林市七星区漓江路******商场社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，公司总经理。 第三人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地桂林，住所地桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦用代码：9145030028698135D。 法定代表人：唐际钢，公司董事长。 第三人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地桂林，住所地桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，公司董事长。 本院在审理原告桂林福龙房地产开发有限公司与被告桂林科创置业有限公司，第三人桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告桂林福龙房地产开发有限公司于2019年7月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除桂林福龙房地产开发有限公司、桂林科创置业有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司所有的桂林市桂磨路英才科技园内的土地的查封，解除对原告担保财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对桂林福龙房地产开发有限公司、桂林科创置业有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司所有的桂林市桂磨路英才科技园内的土地的查封。 解除对担保人桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：坐落于桂林市七星区骖鸾路**房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月十七日 书记员  胡泽源
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623行审77号申请执行人：林甸县环境保护局。住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西四段路南。统一社会信用代码：112306230017740676法定代表人：任杰，林甸县环境保护局局长。委托代理人：胡东明，男，1962年1月6日出生，汉族，林甸县环境保护局环境监察大队大队长，住林甸县。被执行人:林甸县天顺粮食贸易有限公司，统一社会信用代码93230623MA1，住所地：林甸县花园镇齐心村六屯。法定代表人：张会田，林甸县天顺粮食贸易有限公司负责人。申请执行人林甸县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年9月29日对林甸县天顺粮食贸易有限公司作出的林某罚[2018]05号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林某罚[2018]05号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力。处罚决定第一项内容“限期完成整改”，按照《中华人民共和国环境保护法》《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》等法律法规的规定，应是行政机关对行政相对人所采取的一种行政措施，可由相关部门继续对其采取后督察或其他措施。故第一项执行申请本院不予支持。处罚决定第二项财产罚内容“罚款人民币贰拾万元”，因行政机关没有此项强制执行权，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人林甸县环境保护局作出的林环罚[2018]05号行政处罚决定中的第一项内容“限你单位2018年11月20日前完成整改”不予强制执行；二、对申请执行人林甸县环境保护局作出的林环罚[2018]05号行政处罚决定中的第二项内容“罚款人民币贰拾万元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德广审判员  黄凤秋审判员  刘志仁二〇一九年七月十九日书记员  任伟星
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2221民初3334号 原告：牟光岩，男，1965年10月20日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：科右前旗稼禾农业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：邓丹妮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高发骥，该公司员工。 原告牟光岩诉被告稼禾农业公司（以下简称“稼禾农业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟光岩、被告稼禾农业公司的委托诉讼代理人高发骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟光岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我债权转让欠款158357元，并给付利息（158357元×0.02元×20个月，从2017年10月到2019年7月）即63342.80元，本息合计221699.80元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：邵志斌于2015年10月到2016年初用翻斗车为被告运输矿石，因邵志斌欠我钱，经我及邵志斌与被告协商被告同意将欠邵志斌的运费转让给我，并给我出具欠据一枚，约定月息2%，经索要被告在2017年3月给付欠款50000元，在2017年10月被告给付欠款利息40000元，余款本息未还，故诉至法院要求被告给付尾欠款及利息。 被告稼禾农业公司辩称，原告和邵志斌关于运费的转让手续没抽回来，起诉的数额不对，邓宝森已经偿还了90000元都是本金。原告起诉的主体不对，欠原告款的是邓宝森，与我公司没有关系，当时没有约定还款日期，利息怎么计算没有约定，另外运输矿石本身存在利润，所以不同意给付利息。 本案争议焦点：原告诉讼请求是否成立？ 原告为证明其主张提供证据如下：提交欠据一枚，证实邵志斌欠原告钱，因被告公司欠邵志斌运费，此笔运费经原告、被告及邵志斌同意，由被告公司出具欠据，并由邓宝森签字。 被告质证欠据下方的兴安盟聚源矿业名称和我公司的公章不符。 本院认证认为对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，案外人邵志斌用翻斗车为被告运输矿石，因邵志斌欠原告牟光岩钱，经原告、邵志斌和被告协商被告同意将欠邵志斌的运费转让给原告，在2016年10月11日由被告给原告出具欠据一枚约定“欠款金额208357元，邵志斌拉矿石运费转牟光岩，月息2%”。欠据上加盖有被告公司财务章。被告在2017年3月和10月给付欠款50000元和40000元，现原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。 本院认为，被告稼禾农业公司与原告牟光岩之间的208357元债权转让由被告给原告出具的欠据予以证实，该转让合同合法有效，故被告应当偿还该欠款。原告承认被告已经偿还90000元欠款，但认为该90000元其中50000元属于本金，另40000元属于利息，但被告对此不予认可，认为该90000元偿还的都是本金，因本案不是借贷关系，原告又不能举证证明该40000元属于偿还的利息，不应先扣除利息，该40000元应以本金计算，故被告尚欠原告118357元，该款被告应予偿还，对于利息部分，应按照双方约定月息2%计算，从出具欠据之日起开始计息，因被告的还款日期不能确定，本院按照本金118357元，从2016年10月11日到原告起诉之日共计32个月，利息为75748元。被告辩解该款不属于稼禾农业公司所欠，但欠据上盖有被告单位的财务章，且邓宝森是被告公司的员工，欠据出具后已经偿还了部分欠款，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告科右前旗稼禾农业有限公司在本判决生效后10日内给付原牟光岩欠款118357元及利息75748元，本息合计194105元； 二、驳回原告牟光岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告牟光岩负担223元，由被告科右前旗稼禾农业有限公司负担2090元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨玉山 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 辉 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保909号申请人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**星光大厦**。法定代表人：张广跃，董事长被申请人：聊城市裕隆房地产开发有限公司，住所地柳，住所地柳园北路新东方广场v>法定代表人：王建伟，执行董事兼经理。被申请人：聊城市马颊河旅游投资发展有限公司，住所地聊，住所地聊城市红星路**v>法定代表人：许虎德，执行董事兼经理。被申请人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东聊城万荣园林工程有限公司，住所地聊城，住所地聊城市聊堂路**>法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。申请人山东聊城星光房地产开发有限公司与被申请人聊城市裕隆房地产开发有限公司、聊城市马颊河旅游投资发展有限公司、刘景红、山东聊城万荣园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初5236号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户资金1300万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月十日书记员 郭丹丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2323号申请执行人郑州市惠济区宏伟起重设备经营部，住所地：郑州市惠济区机电市场******。经营者：张江威。被执行人谢国贞，男，1965年12月26日生，汉族。关于郑州市惠济区宏伟起重设备经营部与谢国贞合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢国贞在银行（或信用社）的存款90000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年七月二十八日书记员  张立
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2019）桂0721民督42号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬，该院院长。 被申请人：龚喜源，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人龚喜源于2018年7月7日至2018年7月9日在申请人灵山县武利镇中心卫生院住院治疗，尚欠医疗费1279.93元未结清。经申请人多次追讨未果，现要求被申请人龚喜源付清申请人灵山县武利镇中心卫生院医疗费1279.93元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龚喜源应当自收到本支付令之日起十五日内，付清申请人灵山县武利镇中心卫生院医疗费1279.93元。 申请费17元，由被申请人龚喜源负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄东 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初21号原告:王某1，女，生于1967年12月19日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贵雪成，系王某1丈夫。委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告:王某2，男，生于1990年5月6日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：王某3，男，生于1993年10月7日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告王某1与被告王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人梁从兴、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.被告王某2、王某3共同偿还其父王伟赊欠原告的货款8961元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告的父亲王伟在牛首镇熊集村4组有10余亩的家庭承包地。2017年春至2018年秋，王伟因种地在原告的代销店赊购种子农药化肥，欠款共计8961元。王伟许诺在2018年秋稻谷收割并卖出后付清欠款，但其却在2018年10月不幸病故。二被告在继承收割了稻谷后却不同意还款，原告多次索要无果。王某2辩称，二被告及其父亲王伟不欠他人的钱，不存在还钱的问题。王某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某1系从事化肥、农药、种子销售的个体工商户，字号为“樊城区熊集雪成农资店”，经营地点在襄阳市××区牛××镇××组。王伟（于2018年10月病故）生前系熊集村**村民，其早年丧偶，育有三个子女，长女王雪莲、长子被告王某2、次子被告王某3。王伟生前因从事农业生产需要，经常在王某1的农资店赊购种子、化肥和农药。王伟每次赊购农资商品时，王某1便在账本上进行记载，由王伟在账本上签字确认，并在王伟结账时将相应的账目从账本上划掉。王某1账本记载：2017年12月30日，王伟向王某1结账5000元，尚欠3000元未结；2018年4月14日，王伟赊购“好苗子”复合肥20包，单价110元，计2200元；2018年4月18日，王伟赊购“丰华占”稻种399斤，单价6元（实际按单价5元结算），计1995元；2018年5月17日，王伟赊购“鄂中五号”稻种60斤，单价6元，计360元；2018年5月27日，王伟赊购“拿敌稳”农药4盒，单价14元，计56元；2018年6月20日，王伟赊购“秋丰保”农药6桶、“尿素”1包，其中“秋丰保”单价200元（实际按单价170元结算），“尿素”单价110元，合计1130元；2018年7月4日，王伟赊购“尿素”2包，单价110元，计220元。王伟亦在账本上签字确认，确认的上述金额共计8961元。2018年10月，王伟因病去世，王某1遂找王某2、王某3索要王伟拖欠的农资款无果，引起诉讼。本院认为，王伟拖欠原告王某1化肥、农药、种子款共计8961元的事实，原告王某1提交了有王伟签字确认的账本所证实，本院予以认定。被告王某2虽否认其父王伟拖欠王某1农资款的事实，并否认账本中的签名系王伟本人所签，但在本院向其释明如不申请笔迹鉴定其将承担不利后果后，其仍未在本院规定的期限内申请鉴定。故本院对王某2的抗辩意见不予采纳。因债务人王伟已经死亡，其生前所负王某1的债务应由其遗产继承人在所继承王伟遗产的实际价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王伟所负原告王某1的债务8961元，由被告王某2、王虎成在遗产分割后十日内，以其各自继承王伟遗产的实际价值为限承担清偿责任。案件受理费50元，由被告王某2、王某3共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  饶晶晶人民陪审员  鲁平平二〇一九年七月三十日书 记 员  李嘉惠
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执645号申请执行人:周立，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省德昌县.申请执行人:周兴奎，男，1945年4月21日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人:张菊珍，女，1972年12月14日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行周立、周兴奎与张菊珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初302号民事调解书，于2019年7月09日向被执行人张菊珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张菊珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张菊珍在中国农业银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年七月九日书记员  罗 靖
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1100号申请执行人：张涛，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：耿协英，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人张涛与被执行人耿协英劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2948号民事调解书要求被执行人给付欠款及诉讼费27744元。截至2019年3月11日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年6月14向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月14日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2948号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年七月三十日书记员  倪冬魁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛冀荣，女，汉族，1963年10月22日出生，湖北省麻城市人，个体，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麻城市融辉商场管理有限公司，住所地湖北省麻城市陵园路**，统一社会信用代码914211817881723173。法定代表人：林君辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。再审申请人葛冀荣因与被申请人麻城市融辉商场管理有限公司诉被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛翼荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年七月三十一日法官助理杨星书记员左亚男
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢678号狄洪强、张领：你们与李均强民间借贷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第02801号民事判决已发生法律效力。申请执行人李均强于二〇一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民一初字第02801号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月五日
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终97号 上诉人（原审自诉人）曲长江，男，1965年11月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告人）周XX，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告人）鲁XX，男，1964年10月7日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理自诉人曲长江诉被告人周XX、鲁XX犯诈骗罪一案，于2019年5月28日作出（2019）辽0522刑初72号刑事裁定，驳回自诉人曲长江对被告人周XX、鲁XX的起诉。自诉人曲长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人曲长江，现已审理终结。 原审法院审查认为，自诉人提交的证据材料，不足以证实二被告人具有诈骗的犯罪事实。自诉人曲长江的起诉属于缺乏罪证的自诉案件，自诉人又提不出补充证据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条，第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人曲长江对被告人周XX、鲁XX的起诉。 上诉人曲长江的上诉理由：被告人以非法占有为目的虚构了我的焦炭质量不合格的事实，骗取了我的钱款，给我造成了严重损失，认为二被告人的违法行为完全符合诈骗罪的构成要件。要求撤销原裁定，发回重审或提审本案。 本院认为，上诉人曲长江指控周XX、鲁XX犯诈骗罪证据不足。原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人曲长江的上诉理由不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇一九年七月十六日 书记员  任明珠 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13917号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李子崇，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李子崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李子崇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李子崇偿还原告平安银行中山分行贷款本金166444.13元、利息（含罚息）26334.51元、复利2363.12元，（暂计至2019年3月26日共计195141.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李子崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李子崇。签约情况：2016年8月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160822000111号】及于2016年8月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：366000元。贷款期限：36个月，从2016年8月22日起至2019年8月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，李子崇尚欠贷款本金166444.13元（其中逾期本金102900.55元）、利息（含罚息）26334.51元、复利2363.12元。本院认为，李子崇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李子崇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李子崇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李子崇未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李子崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李子崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金166444.13元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）26334.51元、复利2363.12元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，减半收取计2101元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李子崇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月二十四日书记员  阮 铮书记员  黄靖雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1192号之一 原告：王鹏，男，1977年7月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张铭磊，男，1978年2月2日出生，汉族，住临朐县。 被告：刘兆霞，女，1976年1月29日出生，汉族，住临朐县。 原告王鹏与被告张铭磊、刘兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 王鹏诉称，2006年3月18日，原告借给被告张铭磊现金5万元，未约定具体还款时间。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求依法判令二被告偿还借款5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还清之日）。 张铭磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住地为临朐县，借款行为（实际并非王鹏借款）也是在临朐县。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，应由二被告住所地即临朐县人民法院管辖，潍坊市寒亭区人民法院无管辖权，请求将本案移送至临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，被告张铭磊虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由其住所地法院即临朐县法院管辖。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，即原告的诉讼请求是偿还借款，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，原告住所地在潍坊市寒亭区。故，本院对该案有管辖权。被告张铭磊提出的管辖权异议不成立，对其请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张铭磊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张铭磊负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  王学军 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 慧
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初609号原告：孙长文，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：孙秀华（系原告女儿），女，1980年6月16日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：吴海波（系原告女婿），男，1979年6月2日出生，汉族，住建平县。被告：建平县富山街道红石板村民委员会，住所地建平县富山街道红石板村。法定代表人：霍立民，村主任。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。原告孙长文诉被告建平县富山街道红石板村民委员会（以下简称红石板村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）辽1322民初700号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）辽13民终2371号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长文委托诉讼代理人孙秀华、吴海波，被告红石板村委会法定代表人霍立民及其委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长文向本院提出诉讼请求：1，被告给付荒山承包期间损失补偿15万元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年10月30日孙长文、宋福存与红石板村委会签订荒山承包合同一份，红石板村委会将红石板村玍八沟组西唐虎沟承包给孙长文、宋福存栽种果树，期限50年，承包费5000元一次性结清。2017年修高速铁路占用我承包林地6亩，政府已将补偿款给付红石板村委会，但其拒不给我补偿，根据相关文件，应给付我80%的补偿款。被告红石板村委会辩称：原、被告之间的承包合同存在，原告承包的荒山被国家修高铁征占，合同是法定解除，原告承包的荒山属于集体所有，合同解除后的补偿费归玍八沟全体村民所有，该村共47户，其中39户同意通过了分配方案，其中荒山的树木由承包人栽种的归承包人所有，对于结清承包费的，根据比例退还剩余年限的承包费，其余补偿按本集体经济组织成员平均分配，该分配方案符合村民委员会组织法，是村民自治行为，且原告未提出异议，应视为其也同意分配方案，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1992年10月30日孙长文、宋福存与被告红石板村委会签订荒山承包合同一份，被告将红石板村玍八沟组西唐虎沟荒山承包给孙长文、宋福存栽种果树，期限50年，自1993年1月1日至2043年12月30日，承包费5000元一次性结清。之后孙长文、宋福存二人将承包荒山分开经营。2017年修高速铁路占用孙长文承包林地5亩。国家征用林地每亩补偿6万，该占地款已经给付红石板村委会，村民委员会以村民民主议定为由，将补偿款按经济组织所有成员平均分配。上述事实，有原、被告的当庭陈述，荒山承包合同、补偿分配方案、辽政发(2005)39号文件、分配方案群众签字情况说明、2017年7月21日会议记录、哈赤客专铁路项目征占红石板村玍八沟组集体林地补偿费分配方案、公示表照片、红石板村委会证明一份、辽宁省农业集体经济承包合同条例、辽政办发（2008）95号文件复印件等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，一、原告孙长文与红石板村委会签订的荒山承包合同合法有效，双方应遵照履行。二、现国家修建高速铁路需要征占孙长文承包的林地，是公共利益的需要，征用单位兼顾国家、集体和个人利益也足额支付了土地综合地价补偿费，该土地补偿费的性质包含永久失去土地的补偿，也包含承包人原告在承包期间减少承包亩数、期限的应得收益。三、原告在案涉土地承包合同的履行期内，投入了大量的人力、物力、财力，因国家修建铁路需要，征占土地减少了原告的案涉承包土地和期限，被告虽无责任，但案涉合同第三条约定，在承包期内，如有其它变动时，被告同原告协商后，按合理价格，赔偿承包人的一切损失。本院综合考虑原告因减少土地和时间预期经营收益情况，酌定被告给予原告适当经济补偿（按综合地价50%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条之规定，判决如下：被告建平县富山街道红石板村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙长文经济补偿15万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告建平县富山街道红石板村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年七月四日书 记 员  靳 宇
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执410号之一 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司 被执行人：程文玲 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执410号之一裁定书，于2019年07月24日向被执行人程文玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程文玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程文玲在财付通支付科技有限公司 账户内存款人民币1376.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇一九年七月二十四日 书记员 杨振天
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1671号上诉人（原审原告）：路士红，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海朝，男，汉族，1961年9月22日出生，住河南省新密市。被上诉人(原审被告)：南阳建工集团。住所地：河南省南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司总经理。上诉人路士红因与被上诉人冯海朝、南阳建工集团（以下简称南阳建工）劳务合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路士红上诉请求：撤销原裁定，将本案发回继续审理。事实和理由：依据我国《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本案双方当事人的劳务合同履行地就在临，从立案到一审审理结束，被上诉人均对案件的管辖权未提出任何异议。冯海朝、南阳建工二审均未到庭亦未提交书面答辩状。路士红向一审法院起诉请求：1.请求判令冯海朝立即支付所欠路士红工程款及质保金共计671738元，南阳建工承担连带清偿责任；2.冯海朝、南阳建工承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，2013年5月6日，冯海朝使用南阳建工的资质，以南阳建工的名义承接临粼水立方小区多栋楼房的建设工程。冯海朝以“南阳建工集团临颍粼水立方项目部”的名义与路士红签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，该合同第九条约定：“甲乙双方因履行合同发生争议，由双方本着长期合作的原则协商解决；解决不了时，可向甲方所在地人民法院起诉。”根据双方约定，本院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告路士红的起诉。本案受理费10517元退还原告路士红。”二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，当事人双方虽然对管辖有约定，但是在路士红提起诉讼后，冯海朝、南阳建工未提出管辖异议，并应诉答辩，应视为临颍县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初1055号民事裁定；二、本案指令临颍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  翟朝飞审判员  刘冬凯二〇一九年七月三十日书记员  李晶晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2934号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：黄海燕，女，1970年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月八日 书记员  何籼桦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初26030号原告:北京墨白轩投资管理有限公司，住所地，北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园**院**商业楼**。法定代表人:陈小爱，该公司董事长被告：中文发集团文化有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街**。法定代表人：薛志勇，该公司董事长。被告：中国印刷有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街**。法定代表人：李雅辉，该公司总经理。原告北京墨白轩投资管理有限公司（以下简称墨白轩公司）与被告中国印刷有限公司（以下简称印刷公司）、中文发集团文化有限公司（以下简称文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102民初26010号案件诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102民初26010号案件审理。审判长  王元田审判员  郭云燕审判员  韩进红二〇一九年七月十九日书记员  白指洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5547号原告齐奇，女，1986年2月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人金家特，贵州慎行律师事务所律师。委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所实习律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告齐奇诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金家特、赖雨亭，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币20234.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款714996.25元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年7月10日被告才取得商品房的初始登记，被告已构成违约，应按照合同约定支付违约金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年8月18日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款714996.25元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金20234元（714996.25×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告齐奇逾期办证违约金20234元；案件受理费306元，减半收取153元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告齐奇已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告齐奇）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇。负责人：吕元滨，职务行长。委托诉讼代理人：白建鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行职工。委托诉讼代理人：邵国江，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行职工。被告：康文胜，男，1985年2月28日出生，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。被告：管政丽，女，1989年1月16日出生，汉族，安徽省太和县居民，现下落不明。被告：朱明勇，男，1966年8月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：肖雷，男，1982年7月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告康文胜、管政丽、朱明勇、肖雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行委托诉讼代理人白建鹏、邵国江，被告朱明勇，肖雷到庭参加诉讼，被告康文胜、管政丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由四被告偿还贷款本息330731.56元，其中本金299985.33元，利息30746.23元。并由被告承担未结清的本金、利息（按邮储银行出具的被告当日还清的结算单为准）。2.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告康文胜、管政丽、朱明勇、肖雷分别签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，四被告与原告在借款合同中约定被告康文胜贷款本金300000元，被告朱明勇贷款300000元，被告肖雷贷款本金300000元，还款时间为2019年1月5日，约定年利率为9.9%，原告与四被告在《小额贷款最高额保证合同》中约定四被告互为连带责任保证人。现被告朱明勇本人的借款300000元已偿还，被告肖雷本人的借款300000元已偿还。被告康文胜尚欠本金299985.33元，利息30746.23元，合计330731.56元。经原告多次索要，被告康文胜及联保小组成员（朱明勇、肖雷）均无正当理由至今没有偿还所欠贷款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还本金及利息，利息要求按照逾期利息计算至债务清偿之日止。被告康文胜、管政丽未到庭、未提交答辩意见。被告朱明勇辩称，我们是联保，当时康文胜没有偿还，康文胜卖完粮就走了，康文胜有300多亩土地经营权，我们是2018年1月5日拿的第一份贷款，我们和康文胜贷款时，康文胜没有别的贷款，在我们贷款之后，康文胜又在别的银行贷款，把土地押给别的银行了。我认为不应该由我们偿还，应该由康文胜偿还，合同规定是康文胜没有偿还能力的情况下由我们偿还。我们和原告签订的合同有问题，只写了一个联保，没有质押土地经营权，也没有抵押房产。被告肖雷辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，我们和康文胜是一起贷款的，每个人贷了300000元，我和朱明勇的都偿还了，康文胜没有偿还。康文胜种了700多亩水稻和旱田，他完全有能力偿还银行贷款，但是他带着钱消失了，康文胜有能力偿还，不应该我和朱明勇偿还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日，被告康文胜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行签订《小额贷款额度借款合同---小额循环额度》（合同编号：2399968Q217015513519），合同约定被告康文胜在该合同项下授信额度金额为300000元，额度存续最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内24个月为额度支用期，在额度支用期内，被告康文胜可以余额使用上述额度，该合同项下的担保措施为自然人保证、联保。被告管政丽作为配偶在该合同上签名、捺押。2018年1月5日，被告康文胜向原告借款300000元。当日，原告将该款汇入被告康文胜账户，并约定该款按照年利率9.9%计算利息，逾期利率为年利率12.87%，还款时间为2019年1月5日，还款方式为一次性还本付息，借款用途为付包地款及购买种子、化肥。同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收利息。该笔借款已还本金14.67元。被告肖雷、朱明勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同---小额循环额度》（合同编号：2399968Q617015701770、2399968Q617015710905），该合同约定被告康文胜与原告签订的《小额贷款额度借款合同---小额循环额度》（合同编号：2399968Q217015513519）为主合同。合同约定为被告肖雷、朱明勇为主合同项下债务本金300000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间分别为2017年1月12日至2019年1月12日、2017年1月14日至2019年1月14日。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。本院认为，原告与被告康文胜、管政丽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告康文胜、管政丽应当按照约定履行还款义务。该笔借款尚欠本金299985.39元，借款期限内利息29698.55元，逾期利息（截止至2019年1月14日）951.98元，利息计30650.53元，本息合计330635.92元。被告肖雷、朱明勇作为该笔债务的保证人，担保责任均在保证期间内，应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告康文胜、管政丽追偿。关于被告肖雷、朱明勇辩称被告康文胜有偿还能力，该款不应由二人偿还的答辩意见，因原告与被告康文胜、管政丽签订的《小额贷款额度借款合同---小额循环额度》约定担保措施为自然人担保、联保。与被告肖雷、朱明勇签订的《小额贷款最高额保证合同---小额循环额度》，约定保证方式为连带责任保证，故对二被告的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康文胜、管政丽共欠原告本金299985.39元，利息30650.53元，本息合计330635.92元，于本判决生效之日起十日内一次性还清。从2019年1月15日起，按照年利率12.87%计算利息至债务清偿之日止。二、被告肖雷、朱明勇对上述债务承担连带清偿责任，连带清偿本案债务后有权向被告康文胜、管政丽追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，由被告康文胜、管政丽、肖雷、朱明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘金艳人民陪审员  刘 红人民陪审员  郭嫦娥二〇一九年七月五日书 记 员  王 庆
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1606号 申请执行人：王燕,女,1977年9月9日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。 被执行人：周学才,男,1973年7月11日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。 申请执行人王燕与被执行人周学才离婚纠纷一案，申请执行人王燕依据本院作出的(2019)川0124民初1349号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，因被执行人周学才至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人周学才名下的位于郫都区房屋（权：0008334、监证：0051209）过户到申请人王燕（女,身份证号码:5123261977××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢晓军 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 旗
吉林省通化市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉05刑更591号 罪犯刘力坤，男，1967年12月29日出生，汉族,吉林省通化市人，大学文化。现于通化市二道江区司法局接受社区矫正。 通化市二道江区人民法院于2018年8月3日作出（2018）吉0503刑初8号刑事判决，以被告人刘力坤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，于2018年8月14日交付执行。 司法行政机关通化市司法局于2019年7月26日以（2019）吉二道江赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯刘力坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。 通化市司法局提出，罪犯刘力坤在社区矫正期间，认罪悔改。曾为国家热轧超薄带钢项目和冷轧板工程技术改造项目工程建设做过较大贡献，并被吉林省人民政府授予“吉林省劳动模范”称号，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事判决书、执行通知书、鉴定报告、审批表、劳动模范证书、光荣册等证据予以证明。 本院经审理认为，通化市司法局提供的证据足以证实罪犯刘力坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘力坤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘东海 审 判 员 孙国祥 审 判 员 王均红 二〇一九年七月三十日 法官助理 袁 野 书 记 员 邹金伶
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审355号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李刚，1983年3月13日出生,,住河南省辉县，5申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对李刚作出的410734-1000537493号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000537493号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000537493号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000537493号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2769号 原告：金宪正，男，1979年1月14日出生，回族，住济南市，现羁押于山东省德州市监狱。 委托诉讼代理人：金娜（金宪正之妻），女，1976年9月9日出生，回族，住济南市。 被告：济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄。 法定代表人：金刚，主任。 委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金猛猛，男，1984年10月2日出生，回族，住济南市。 原告金宪正与被告济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会（以下简称小金庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宪正的委托诉讼代理人金娜，被告小金庄村委会的委托诉讼代理人尚永文、金猛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宪正向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赔偿款50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告小金庄村委会对济南大唐机械制造有限公司实施了房屋及设备的强制拆除，造成大唐公司的损害。对此，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3306号判决认定，被告承担侵权责任，原告作为小金庄村委会的原法定代表人已向大唐公司支付了赔偿款50万元，根据判决，该垫付款应为被告向原告借款，小金庄村委会应返还该款项。 小金庄村委会辩称，第一，本案不是民间借贷纠纷，原被告之间不存在借贷关系，所以说本案的案由如果按照民间借贷审理，应当驳回原告的诉讼请求；第二点，本案起诉人的签字不是其本人所签，因为本案的原告在服刑期间，其代理授权委托书的签署也应当由其本人签字，在本案中原告起诉书中的签字，与我方所掌握的原告的签字不一致，应当请求法庭予以审核，以确定是否原告的真实意思表示；第三点，本案的审理与2016年（2016）鲁0104民初3306号民事判决的结果有直接的关联性，虽然3306号民事判决已经生效，但本案被告已申请再审，人民法院已经受理，所以本案为了避免诉累造成不必要的重复诉讼，本案应当中止审理，等待3306号民事判决的再审结果，法律依据为民诉法第一百三十六条第五款；第四点，本案的原告是（2017）鲁0112邢初73号刑事判决书的被告，是故意损害公司财物罪的犯罪主体，在该判决书中并没有认定损害的结果，是村委会所造成的，如村委会来承担损失，无事实和法律依据，同时该判决书中所引用的有村委会、村党委盖公章的证明，以及对村两委成员的笔录，均没有经过村民代表大会的同意，违反了村民组织法第二十六条之规定，应为无效证明，同时根据该刑事判决书第96、97页所反映的事实该款200万元土地租赁费是由金宪正支付的，回款也是回到金宪正的账户，与村委会没有直接关系，所以针对以上情况我们已经就3306号民事判决书提出了再审申请，法院也已经受理，那么请求法庭中止审理本案，等待3306号民事判决的再审结果，以便查清本案事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金宪正提交（2016）鲁0104民初3306号民事判决书，该判决书已经生效，证明50万元村委会应当退还给原告。 小金庄村委会对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，质证意见同答辩意见。 小金庄村委会提交（2016）鲁0104民初3306号民事判决书、民事再审申请书、（2017）鲁0112刑初73号判决书，用于证实本案损害公司财务的实施主体是本案的原告金宪正。 金宪正对对上述证据无异议。 对双方提交的证据，本院予以确认，小金庄村委会提交再审申请书，但未提交立案证明，无法证明上述案件进入再审程序。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金宪正曾系小金庄村委会主任，其在职期间因职务行为造成济南大唐机械制造有限公司财产损害等后果被济南市历城区人民法院判处犯故意损坏财产罪等罪名，共执行有期徒刑20年，现羁押于德州监狱。大唐公司以财产损害为由于2018年12月7日向本院提出民事诉讼，要求金宪正及小金庄村委会赔偿各项损失。本院（2016）鲁0104民初3306号民事判决书判令小金庄村委会赔偿大唐公司财产损失9350808.29元，驳回大唐公司对金宪正的诉讼请求。判决书第11页第三段载明：“金宪正已向大唐公司支付赔偿款50万元，小金庄村委会辩称如法院判决其承担侵权责任，该50万元由其承担，大唐公司、金宪正对此未提出异议。为更好维护双方当事人的合法权益，减少当事人诉累，本院支持从小金庄村委会应赔偿款中扣减该50万元，大唐公司无需再向金宪正返还该款项，金宪正可就该50万元向小金庄村委会另行主张权利。”判决作出后，各方当事人均未上诉，该判决业已生效。 本院认为，根据已经生效的本院判决，小金庄村委会应向大唐公司支付赔偿款，金宪正替小金庄村委会垫付了赔偿款50万元，金宪正因此有权向小金庄村委会追偿该笔款项，其享有追偿权，故本案应为追偿权纠纷。判决书载明小金庄村委会同意偿还该笔款项，故金宪正要求小金庄村委会返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，小金庄村委会迟延返还款项，给金宪正造成利息损失，应予赔偿，本院判决小金庄村委会支付金宪正自立案之日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的利息。小金庄村委会主张本案案由不是民间借贷，应驳回金宪正的诉讼请求，本院经审理认为本案系追偿权纠纷，但案由的变更不影响案件审理。小金庄村委会主张对已经生效的法院判决申请再审，本案应中止审理，因上述案件判决后，双方均未上诉，判决已经生效，且小金庄村委会未提交再审立案证明，对此意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还金宪正赔偿款500000元； 二、济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付金宪正自2019年4月25日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年七月十八日 法官助理 牟 阳 书 记 员 肖望旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16567号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区**。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：朱建光，男，1972年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告朱建光物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费47元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢295号 承德合生资产运营服务有限公司、梁振清： 本院在执行申请执行人承德合生资产运营服务有限公司与被执行人梁振清合同纠纷一案中，申请执行人承德合生资产运营服务有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5311号民事调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执316号申请执行人：李文君,男性,1970年10月14日出生,住巴彦县。被执行人：张广辉,男性,1972年3月9日出生,住巴彦县。本院在执行李文君与张广辉借款合同纠纷一案中，冻结扣划了被执行人张广辉名下的存款1798.47元，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，约谈后申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林翔审判员  孙彦龙二〇一九年七月三十日书记员  卢思嘉
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异586号案外人：彭凤娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人彭凤娟以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层64号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人彭凤娟提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人彭凤娟的执行异议称，2018年11月9日，案外人彭凤娟从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层64号车位。现案外人彭凤娟对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年10月10日,案外人彭凤娟购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层64号车位,总价款共计158950元,已交款144500元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层64号车位已卖给彭凤娟所有，法院的执行是对彭凤娟合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人彭凤娟合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人彭凤娟要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层64号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人彭凤娟虽然主张“利兹瀚宫”地下一层64号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人彭凤娟就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人彭凤娟并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人彭凤娟如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层64号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人彭凤娟并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人彭凤娟无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人彭凤娟未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人彭凤娟所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人彭凤娟的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。为支持其异议请求，案外人彭凤娟向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21195）一份。2014年10月10日，山昊公司作为出卖人，彭凤娟作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下一层64号车位，该车位总价为158950元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年10月10日付款158950元。2、收款收据一份。时间为2014年10月10日、编号为2132703的收据载明，交款人为彭凤娟，金额为158950元，摘由地下一层64号车位。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人彭凤娟虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层64号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人彭凤娟与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人彭凤娟未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人彭凤娟主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人彭凤娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 王庆九审判员 李 唯二〇一九年七月十二日书记员 孙 敏
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执8号申请执行人：北京城建五建设集团有限公司。法定代表人：廖安国，该公司董事长。被执行人：山西省聚力环保集团有限公司。法定代表人：周凌云，该公司董事长。本院执行的申请执行人北京城建五建设集团有限公司与被执行人山西省聚力环保集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，忻州市中级人民法院（2017）晋09民初63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西省聚力环保集团有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省聚力环保集团有限公司银行存款66021520.99元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一九年七月一日书记员  裴素峰