wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6879号 原告：孙立宏，女，1980年3月30日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：徐威，男，1998年5月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙立宏诉被告徐威机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙立宏、被告徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立宏向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日17时许，被告徐威驾驶三轮车沿临西十路桥与涑河北街交汇处，被告徐威逆行与原告孙立宏驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙立宏受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐威负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐威辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。其为原告垫付医疗费一万三千余元（发票均在其手中）。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日17时20分许，被告徐威驾驶三轮电动车，沿临西十一路由北向南行驶至临西十一路与大山路四叉路口南100米时，与原告孙立宏驾驶的电动自行车碰撞，造成原告孙立宏受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告徐威负事故全部责任。原告受伤后在临沂商城医院住院治疗16天，诊断为：头外伤反应、右侧顶部头皮下血肿、面部挫伤、左下肢及左上肢软组织挫裂伤，住院期间花费医疗费均已由被告徐威垫付。 原告主张出院后支出检查费3000元，提交医疗费发票一宗佐证。被告辩称原告所花费的医疗费并不都与事故有关，要求剔除与事故无关的费用。经核对原告提交的医疗费票据并结合其住院诊断伤情，能够认定医疗费发票尾号为4603、金额为176元的花费系其孕检支出，与事故不具有关联性，本院予以剔除。对其余为检查及治疗花费的2728.70元，本院予以认定。 原告主张衣服及眼镜损失1000元、继续治疗脸部+头晕+眼角疤+腿上疤痕费用20000-40000元，未提供证据佐证。被告对此有异议，辩称无证据证实不予认可。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告作为负有举证责任的当事人应当向法庭提交证据证实其存在上述损失，因其未向法庭提交证据，本院对上述主张不予认定。 原告主张因事故造成误工损失6000元，被告辩称原告系芝麻墩镇政府工作人员，误工费不认可。庭后原告补交临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处出具的证明一份、临商银行账户交易明细一份，证明载明：“我单位职工孙立宏，2018年6月14日至7月29日因病假扣发工资3594元，特此证明。落款：芝麻墩街道办事处二0一九年五月五日”。被告对该证明及银行账户交易明细均无异议。经本院落实芝麻墩街道办事处财政所工作人员，原告孙立宏系该街道办事处事业编制工作人员，开发区实行绩效工资，因孙立宏在事故发生后请假超过一个月，故仅发放档案工资。综上，能够证实原告因该起事故造成误工损失3594元，对此本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费，因不符合最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条之规定，本院不予支持；交通费，结合原告住院治疗、检查往返等情况，本院酌情支持160元。综上所述，原告因该起事故造成损失如下：医疗费2728.70元、误工费3594元、护理费1500元、交通费160元、车辆损失600元、鉴定费720元、评估费100元，合计9402.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下： 一、被告徐威赔偿原告孙立宏因交通事故造成的损失合计9402.70元，于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户：（户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066-00016，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012）； 驳回原告孙立宏的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取525元，由被告徐威负担25元，由原告孙立宏负担500元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇一九年七月十七日 书记员  崔丽
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执异19号案外人：魏保军，男，1969年6月25日生，汉族，住河北省保定市涞源县。申请执行人：范铭芳，男，1963年4月2日生，汉族，住广东省云浮市云安县。申请执行人：陈七妹，女，1965年3月7日生，汉族，住广东省云浮市云安县。被执行人：王国子，男，1965年7月14日生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人：王淑珍，女，1967年7月30日生，汉族，住河北省保定市涞源县。本院在执行范铭芳、陈七妹与王国子、王淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人魏保军于2019年6月20日对唐县人民法院（2017）冀0627民初2226号查封裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏保军称，唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初2226号查封裁定书，将其购买的登记在被执行人王淑珍名下的（涞房字第××号）房产进行查封并执行，侵犯了其合法权益。案外人魏保军是该房产的所有权人，故应当停止执行。理由如下：1、案外人已经于2017年6月13日购买了（涞房字第××号）房产，已经支付了全部购房款，并一直占有居住着该房屋。2、案外人与王淑珍房屋买卖合同纠纷一案已经由涞源县人民法院审理终结，涞源县人民法院作出（2018）冀0630民初41号民事调解书，确认涉案房屋归案外人所有。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人的权利能够排除执行。为此案外人提出执行异议，望依法支持申请人的异议请求，以维护案外人的合法权益。经本院查明，2017年6月13日，案外人魏保军通过涞源县牵手房地产经纪有限公司，与被执行人王淑珍签定了房屋买卖居间合同，以360000元的价格购买了王淑珍位于涞源县××市场房屋一套，面积99平方米，房屋所有权证号涞房字第××号。案外人已经支付了全部购房款，并且已入住，但未办理过户登记手续。2017年11月16日，唐县人民法院作出（2017）冀0627民初2226号查封裁定书，将本案涉案房产予以查封。2018年1月4日，案外人魏保军与被执行人王淑珍房屋买卖合同纠纷一案在河北省涞源县人民法院立案审理，在审理过程中，经涞源县人民法院主持调解，作出（2018）冀0630民初41号民事调解书，调解内容：一、被告王淑珍待具备办理过户条件后七日内协助原告魏保军办理不动产过户手续；二、双方其他互无争执。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案外人魏保军与被执行人王淑珍签订了房屋买卖合同，案外人魏保军依约支付了购房款，且已实际居住。但因房屋依然登记在被执行人王淑珍名下，故案外人魏保军并未实际取得该房屋的物权。虽然河北省涞源县人民法院作出了（2018）冀0630民初41号民事调解书，但该调解书并未能使案外人魏保军取得本案涉案房产的物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房产登记在被执行人王淑珍名下，案外人未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记，故其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人魏保军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一九年七月十六日书记员  王晓红
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异84号案外人:朱广晶，女，1985年11月11日生，汉族，住通化市东昌区红岭小区3号楼2单元401室。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱广晶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱广晶提出异议请求依法停止对通化市东昌区红岭小区3号楼2单元401号房屋的执行，解除对通化市东昌区红岭小区3号楼2单元401房屋的查封。事实与理由：2017年2月16日，朱广晶购买吴彩文位于通化市东昌区红岭小区3号楼2单元401号，面积为82.33平方米的房屋，房屋交易价格为18万元，于合同签订当日支付全部购买房款。该房屋为吴彩文于2011年6月28日购买合兴公司的开发房屋。有双方签订的房屋购销合同及合兴公司出具的收款收据二张，证明合兴公司将房屋出售给吴彩文的事实。朱广晶与吴彩文房屋交易后，按约定履行给付房款义务，并实际取得上述房产的所有权，对上述房屋进行装修，一直居住使用至今。朱广晶为该房屋的实际所有权人。通化市中级人民法院(2014)通中执字第58号执行裁定书査封了朱广晶房屋，严重侵害了其合法所有权。薛永坡与合兴公司的民间借货纠纷与朱广晶无关，不应查封属于异议人的财产。因此，根据《民事诉讼法》及最高人民法院关于财产保全措施的规定，要求立即停止对通化市东昌区红岭小区3号楼2单元401号房屋的执行，并依法予以解除该房屋的查封。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回朱广晶的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1855号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日生，住云南省昆明市盘龙区，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：熊小斌，男，汉族，1983年7月16日生，住武汉市江夏区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告熊小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人明世雄、杨灿菊、被告熊小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月16日所欠牡丹卡(卡号：52×××06)本金191987.05元、利息5728.38元、违约金1500元，共计欠款199215.43元；并支付从2018年5月17日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费9960.77元。事实和理由:2015年12月20日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××06）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告熊小斌答辩称：本金不认可，我每个月都坚持还款，但是银行把我还的钱用于抵扣利息，我认为应先抵扣本金。希望银行可以把我欠的款项分36期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××06的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年5月16日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金191987.05元、利息5728.38元、违约金1500元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年5月16日的欠款本金191987.05元、利息5728.38元、违约金1500元及从2018年5月17日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费9960.77元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告熊小斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年5月16日所欠牡丹卡本金人民币191987.05元、利息人民币5728.38元、违约金人民币1500元；二、被告熊小斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年5月17日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4438元由被告熊小斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年七月十二日书 记 员  侯金丹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执52号郭树凡（申请执行人）、（被执行人）：郭树凡与昆明清净源商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计101085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到101085.00元，其中，本金101085.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。申请人已于2019年7月2日将款项转给被执行人。至此，郭树凡（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初3080号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  樊则志二〇一九年七月五日书记员  李 敬
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1352号起诉人：翁源县坝仔镇金星村委会红围村小组。负责人：黄永娥，女，该村小组组长。委托诉讼代理人：杨金样，男，广东新北江律师事务所律师。2019年5月13日，本院收到起诉人翁源县坝仔镇金星村委会红围村小组的起诉状。起诉人翁源县坝仔镇金星村委会红围村小组向本院提出诉讼请求：1.确认被告翁源县坝仔镇金星村委会与被告许党明2017年1月3日签订的寨背塘《合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：寨背塘为1962年原坝仔镇龙颈大队所挖，一直用于农田灌溉。寨背塘实际有两口，两口山塘所用地均为原告红围村小组所有。从山塘挖好至今，原告一直使用寨背塘用于农业灌溉。该山塘灌溉面积约500亩，除原告村小组外，其他村小组也用该山塘水灌溉农田。2016年5月13日，原告村民钟通知、黄永娥作为寨背塘山塘防汛责任人与被告翁源县坝仔镇金星村委会签订《金星村委会水利工程防汛安全责任书》。2017年1月3日，翁源县坝仔镇金星村委会未召开村民会议或村民代表会议讨论决定，便将寨背塘交由被告许党明管理使用。根据《村民委员会组织法》等相关规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。本院经审查认为，起诉人表示寨背塘属其所有，并以此主张翁源县坝仔镇金星村委会与许党明2017年1月3日签订的寨背塘《合同》无效，但起诉人未提交权属证等证据证实寨背塘属其所有，经本院询问，起诉人又表示寨背塘仍未确权。故起诉人未提交证据证实其与本案具有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对翁源县坝仔镇金星村委会红围村小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  沈奕龙二〇一九年七月一日书 记 员  林 楠
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1860号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：张庆各，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：傅文娥，女，1968年07月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张庆各，男，1961年08月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张恩彦，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张庆各、傅文娥、张庆各、张恩彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张庆各、傅文娥、张庆各、张恩彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张庆各、张庆各到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日借款人第一被告向原告借款200,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年11月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张庆各、傅文娥是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆各、傅文娥、张庆各、张恩彦于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张庆各、傅文娥、张庆各、张恩彦对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2234号原告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。法定代表人：郑智喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。被告：吴红云，女，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。被告：赵竞赛，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告淮北市国购商业运营管理有限公司与被告吴红云、赵竞赛房屋买卖合同纠纷一案中，起诉后被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈永战审 判 员  唐晓芳人民陪审员  梁永祥二〇一九年七月九日书 记 员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终423号   上诉人（一审起诉人）：山西太平洋德亿和科技有限公司。住所地：山西省太原市。   法定代表人：裴某，董事兼总经理。   委托诉讼代理人：彭某，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，北京大成（太原）律师事务所律师。   上诉人山西太平洋德亿和科技有限公司（以下简称德亿和公司）因起诉北京京太好商业投资顾问有限公司（以下筒称京太好公司）、太平洋生活控股有限公司（以下筒称太平洋生活公司）、晋中瑞通投资建设有限公司（以下筒称晋中瑞通公司）居间合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人德亿和公司上诉称，（一）原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.本案管辖协议约定不明。上诉人与京太好公司签订的《协议书》第六条约定的“任何一方可向北京市中级人民法院提起诉讼”，因北京市现有四家中级人民法院，该约定无法确定具体法院，应认定无效。2.依据民诉法及其解释相关规定，起诉时依据管辖协议不能确定管辖法院的，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。3.本案中，京太好公司、太平洋生活公司、晋中瑞通公司有意向在晋中市从事太平洋晋中北部新城绿色森活城投资项目，希望上诉人可以协助其在晋中市选择地块以及争取晋中市的优惠政策，故晋中市应为居间行为地，属于合同履行地。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，上诉人选择合同履行地提起诉讼应予以支持。   （二）上诉人请求京太好公司、太平洋生活公司、晋中瑞通公司为被告有理有据。本案京太好公司实为空壳公司，山西省晋中市人民政府与太平洋生活公司签订了《太平洋晋中北部新城绿色森活城投资补充协议书》，太平洋生活公司与晋中市人民政府达成合意，为最终实际受益人。晋中瑞通公司作为太平洋生活公司的晋中项目公司，具体从事太平洋晋中北部新城绿色森活城投资项目，故将其列为被告。综上，请求撤销原审裁定，裁定由晋中市中级人民法院受理此案。   本院认为，本案焦点是双方约定的管辖条款是否有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据协议管辖，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案上诉人德亿和公司与京太好公司签订的《协议书》第六条约定“任何一方可向北京市中级人民法院提起诉讼”。因北京市有四家中级人民法院，依据双方约定的管辖条款不能确定具体管辖法院，故约定管辖条款无效。   本案系居间合同，按照合同纠纷案件的一般管辖确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因案涉居间项目在晋中市，故合同履行地应为晋中市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；......”。本案诉讼标的5000余万元，符合山西省行政辖区中级人民法院一审民商事案件受案范围，故德亿和公司向合同履行地晋中市中级人民法院起诉，符合法律规定。原审法院以德亿和公司与京太好公司有管辖约定为由不予受理，适用法律有误，应予纠正。上诉人选择合同履行地法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。   关于太平洋生活公司、晋中瑞通公司是否是本案适格被告，应否承担责任，需在实体审理中认定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：   一、撤销晋中市人民法院（2019）晋07民初24号民事裁定；   二、本案指令晋中市中级人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年七月二日   书记员 张 橙
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2602号原告：詹永雄，男，汉族，家住贵州省金沙县。被告：夏福伦，男，汉族，家住贵州省金沙县。被告：宋庆会，女，汉族，家住贵州省金沙县。原告詹永雄与被告夏福伦、宋庆会民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，原告詹永雄于2019年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹永雄撤回起诉。案件受理费人民币510.00元，减半收取255.00元，由原告詹永雄负担。审判员  赵中践二〇一九年七月三十一日书记员  李 勇
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执678号 申请执行人汪金连，女，1939年11月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人王美洪，男，1967年12月1日出生，住浙江省常山县。 申请执行人汪金连与被执行人王美洪的赡养纠纷执行一案，现被执行人王美洪已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3452号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：姚六宝，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张海存，女，1984年1月27日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告姚六宝、张海存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告姚六宝、张海存经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月25日。（二）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号121169003387。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本合同约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告于2016年8月3日向被告姚六宝发放贷款290000元，被告姚六宝借款后，未能依约还本付息。原告提交了被告姚六宝、张海存的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2019年5月16日，被告姚六宝尚欠原告借款本金290000元、利息113320.91元、罚息11953.94元、复利46765.25元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告姚六宝偿还原告贷款本金290000元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日的利息113320.91元、罚息11953.94元、复利46765.25元；自2019年5月17日起计至实际清偿之日止，罚息以本金290000元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收罚息，复利以利息113320.91元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收复利）；2、被告姚六宝支付原告为追索上述债权而支付的律师费49934.35元；3、被告张海存对被告姚六宝上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原与被告姚六宝双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告姚六宝借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告姚六宝偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告张海存对被告姚六宝的债务承担共同清偿责任，但本案借款合同的相对方为原告与被告姚六宝，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告张海存，现有证据不足以证明涉案贷款为夫妻共同债务，故原告要求被告张海存承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚六宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金290000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日，利息113320.91元、罚息11953.94元、复利46765.25元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担750元，被告姚六宝负担7390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二日书 记 员  葛 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3671号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司,住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人:JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思）,董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司职员。被告：南京凡满汽车租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦44楼。法定代表人：张晓雨，总经理。被告：邵鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：唐圆，女，1986年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京舜昊企业管理股份有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦44楼。法定代表人：邵鹏。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告南京凡滴汽车租赁有限公司、邵鹏、唐圆、南京舜昊企业管理股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京凡滴汽车租赁有限公司、邵鹏、唐圆、南京舜昊企业管理股份有限公司下落不明，本案不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 耿 亮审 判 员 陶 俊人民陪审员 曹 婧二〇一九年七月三十日书 记 员 刘世韬
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3146号原告：吴广平，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，祝郓城县。被告：任现太，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：吕桂芹，女，1969年10月25出生，汉族，居民，住郓城县。原告吴广平与被告任现太、吕桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广平向本院提出诉讼请求，二被告履行办理房产过户手续，支付违约金36000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月1日，原告与二被告约定将二被告位于郓城盛世年华小区3号楼2单元6层东户住宅及底楼储藏室转让给原告。原告支付被告房款后，二被告将房屋交给原告。自2016年5月，该房屋已具备过户条件，二被告未按约定履行房屋过户义务。被告任现太、吕桂芹未作答辩。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告任现太、吕桂芹于2019年12月31日前协助原告吴广平办理郓城盛世年华小区3号楼2单元6楼东户房屋及相应储藏室的产权过户手续。二、其他互不追究。案件受理费350元、由原告吴广平承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王瑞菊二〇一九年七月十二日书记员  刘守磊
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异39号 申请人（申请执行人）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。组织机构代码：91310000680999558q。 法定代表人：王耀海。 委托代理人：王宇，该公司职工。 被申请人：马云，男，汉族，1982年11月29日出生，系中山市制光者照明科技有限公司自然人股东，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：中山市制光者照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区新隆路3号2号楼6楼之一。组织机构代码：91442000MA4UHCQQ54。 法定代表人：唐录华。 欧普照明股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）浙民终338号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元及债务利息、执行费为人民币2688元。 在执行过程中，经本院查明，被执行人中山市制光者照明科技有限公司名下无银行存款、对外投资、车辆、不动产等可供执行的有效财产。本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制该公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人和实际控制人的高消费及有关消费。2018年5月4日，本院作出（2018）浙01执48之一执行裁定书，终结（2018）浙01执48号一案的本次执行程序。2019年6月，欧普照明股份有限公司向本院提出申请，以被执行人中山市制光者照明科技有限公司系自然人独资公司为由，要求追加该公司股东马云为本案被执行人。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持…”本案中，中山市制光者照明科技有限公司为马云投资开办的个人独资企业，在判决生效后没有自动履行，在执行立案后也没有申报财产并自动履行；本院依职权对中山市制光者照明科技有限公司的财产进行调查，也没有发现其有可供执行的财产，故该公司已符合“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形,本院也依此作出（2018）浙01执48之一执行裁定书，终结（2018）浙01执48号一案的本次执行程序。综上，欧普照明股份有限公司要求追加马云为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加马云为本院(2018)浙01执48号案件的被执行人，并对中山市制光者照明科技有限公司在该案中应支付欧普照明股份有限公司的所有款项承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 捷 审判员 孙 辉 审判员 王海峰 二〇一九年七月五日 书记员 孙 亮
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1606号 原告：陈成初，男，1950年7月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：杨瑞远，男，1937年9月6日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：陈协富，女，1941年8月16日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师，受上述两被告共同委托。 委托代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员，受上述两被告共同委托。 原告陈成初与被告杨瑞远、陈协富房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈成初的委托代理人韩华，被告杨瑞远、陈协富的共同委托代理人伍国裕、李家禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成初向本院提出诉讼请求：一、判决确认其与被告杨瑞远于2001年12月8日签订的《套间转卖合同书》合法有效；二、判令两被告协助其将位于合浦县房屋过户到其名下。事实与理由：两被告系夫妻关系。2001年12月18日，其与被告杨瑞远签订《套间转卖合同书》一份，约定由被告杨瑞远将其单位分配给其的位于合浦县福利房以24300元转卖给其。合同签订后，其按合同约定将转让价款全部支付给了被告杨瑞远，被告杨瑞远也将涉案房屋交付给其装修入住。自那时起至今，其一直居住使用上述房屋。在其居住期间，被告杨瑞远还将该房屋的房屋产权证交给了其。但该房屋的产权证登记的产权人一直是两被告，其曾多次要求两被告协助其将该房屋过户到其名下，但两被告一直拒绝协助。为此，望判如所请。 被告杨瑞远、陈协富辩称，根据合同的相对性，有效合同只对合同的主体具有约束力。《套间转卖合同书》是原告陈成初与被告杨瑞远二人签订的，应只对该二人具有约束力。而被告陈协富未参与《套间转卖合同书》的签订，并非该合同主体，该合同对其不具有约束力。涉案房屋是两被告的夫妻共同财产，根据法律的规定，夫妻一方在处置夫妻共有财产时，应征得另一方的同意，否则处置无效。尽管被告杨瑞远要转让涉案房屋，其也只能转让其所占有的部分。另外，《套间转卖合同书》第四条也约定了如房屋转让后一年内有产权争议与纠纷的被告如数还款原告，原告支付被告100元租金。这说明原告陈成初与被告杨瑞远签订合同时已意识到房屋转让是可能产生产权纠纷的。由于对涉案房屋享有权属的被告陈协富一直不同意转让房屋，原、被告之间的房屋转让无效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告杨瑞远原系合浦县粮食局的干部。2001年，被告杨瑞远分配得位于合浦县单位福利房。2001年12月18日，被告杨瑞远与原告签订《套间转卖合同书》，约定由被告杨瑞远将上述房屋以23400元的价格转让给原告。因合同签订时被告杨瑞远未领取到涉案房屋产权证，所以双方在合同中约定，待被告杨瑞远领取到涉案房屋的产权证后，再将产权证交给原告。合同签订后，原告便按合同的约定将23400元购房给付了被告杨瑞远，杨瑞远也将涉案房屋交付给原告装修居住至今。稍后，被告杨瑞远领取了涉案房屋所有权人登记为杨瑞远的合房权证廉州字第××号《房屋所有权证》及共有权人登记为陈协富的合房廉州共字第00005307号《房屋共有权证》，并将该两证交给原告。原告收到上述两证后，曾要求两被告协助其办理涉案房屋过户手续，但两被告至今未予协助，原告为此提起本案诉讼。诉讼中，被告未能举证证明在被告杨瑞远与原告签订《套间转卖合同书》后被告陈协富明确表示不同意转让涉案房屋及被告杨瑞远将涉案房屋交付给原告入住至今被告陈协富提出过涉案房屋的权属异议。 以上事实有原告提供的原告的《公民身份证》、原告与被告杨瑞远签订的《套间转卖合同书》、被告杨瑞远出具给原告的《收据》、合房权证廉州字第××号《房屋所有权证》、合房廉州共字第00005307号《房屋共有权证》、原告支付涉案房屋水电费的部分单据以及双方在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告陈成初与被告杨瑞远签订《套间转卖合同书》系双方的真实意思表示和自愿的民事行为，没有违反法律、法规的强制性规定，具备合同的有效要件，是合法有效的合同，应受法律的保护。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告杨瑞远也将合同约定的房屋交付给了原告装修居住，且被告杨瑞远后来领取涉案房屋了《房屋所有权证》及《房屋共有权证》后，也将该两证交付给了原告，可以认定双方对涉案房屋已履行了大部分转让手续。尽管被告陈协富是涉案房屋的共有权人，对涉案房屋享有部分产权，其也未参与签订《套间转卖合同书》，但是，作为被告杨瑞远的妻子，其对杨瑞远与原告之间签订房屋转让合同、收取购房款、交付房屋、交付明确登记其为共有权人的房屋产权证及原告自接收房屋后一直居住至今时长将近二十年等一系列事实是明知的，而其却从未表示异议，视为其已对涉案房屋的转让行为已予默认。因此，被告在诉讼中主张陈协富一直不同意转让涉案房屋与事实不符，其至今反悔，有悖诚实信用原则，本院不予支持。两被告将房屋转让给原告后，有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续。由于两被告一直未予协助，现原告请求判决两被告协助，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下： 一、原告陈成初与被告杨瑞远于2001年12月18日签订的《套间转卖合同书》合法有效。 二、被告杨瑞远、陈协富应于本判决生效后十日内协助原告到有关部门办理位于合浦县房屋所有权变更登记到原告名下的手续。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告杨瑞远、陈协富负担。受理费原告已预交，由被告杨瑞远、陈协富在本案判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年七月十日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7221号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗建锋五金厂。经营场所：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区富佳瑞科技园A栋2楼203号。统一社会信用代码：92440300L12986025Y。法定代表人：范明芳，该公司经理。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）因与被上诉人深圳市宝安区松岗建锋五金厂（以下简称建锋五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德尔能公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法作出裁判。事实与理由：一审认定事实不清，判决不当。1.建锋五金厂与德尔能公司之间并未签订正式的买卖合同，且一直存在先开具增值税发票，后根据增值税发票的数额付款的惯例。本案中建锋五金厂尚有907,161.6元增值税发票未开具，一审法院判令德尔能公司向建锋五金厂支付货款1,230,601.6元，无事实依据。2.根据建锋五金厂提交的证据，建锋五金厂与德尔能公司未对违约金或逾期付款利息进行约定，一审法院判令德尔能公司按中国人民银行同期同类银行基准利率的1.5倍进行计算逾期付款利息，违背了当事人的意思自治原则。建锋五金厂辩称：一审判决法律依据充足，查明事实清楚，证据确实充分。一审开庭时双方对拖欠的货款金额已确认。德尔能公司上诉是为了拖延时间，浪费司法资源。建锋五金厂向一审法院起诉请求：1.德尔能公司向建锋五金厂支付货款1,230,601.6元及利息（以1,230,601.6元为基数，自2019年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由德尔能公司承担。一审法院判决结果：一、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向建锋五金厂支付货款1,230,601.6元；二、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向建锋五金厂支付利息（以货款1,230,601.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年2月1日起计至清偿之日止）；三、驳回建锋五金厂的其他诉讼请求。一审案件受理费8,613元、保全费5,000元，合计13,613元（建锋五金厂已预交），由建锋五金厂负担1,479元（受理费936元+保全费543元），由德尔能公司负担12,134元（受理费7,677元+保全费4,457元）。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2923号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对德尔能公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案争议焦点为德尔能公司应付建锋五金厂的货款金额如何确定及应否支付逾期付款利息问题。对此，本院作如下分析：关于德尔能公司应付建锋五金厂的货款金额问题。建锋五金厂在一审审理过程中，提交了《采购订单》、《送货单》、《采购入库单》、《对账单》及增值税专用发票，用以证明德尔能公司尚欠其货款1,230,601.6元未支付，德尔能公司对此亦予以确认。德尔能公司称双方存在先开增值税发票再付款的商业惯例，应待建锋五金厂开具全部发票后再支付货款，建锋五金厂否认前述惯例存在，德尔能公司未能提供证据证明双方存在先开发票后付款的约定。一审法院认定德尔能公司拖欠建锋五金厂货款1,230,601.6元，并无不妥。关于应否支付逾期付款利息问题。一审法院根据《对账单》认定德尔能公司、建锋五金厂约定的付款时间月结，且最后对账时间为2018年12月，双方均未对此提出异议。即，案涉货款于2019年2月1日支付期限届满，德尔能公司迄今未支付案涉货款已构成逾期付款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”建锋五金厂有权主张逾期付款利息，一审法院判令德尔能公司向建锋五金厂支付货款并自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付利息，并无不妥。德尔能公司以双方未对违约金或逾期付款利息进行约定为由主张无需支付利息，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，德尔能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年七月五日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建新，男，汉族，1965年8月3日出生。委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局临渭分局。法定代表人：沈军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局。法定代表人：杨建琦，该局局长。再审申请人赵建新因诉渭南市公安局临渭分局、渭南市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建新申请再审称：1、“罚缴分离”原则是指作出罚款决定的行政机关必须与收缴罚款的机构分离，渭南市公安局临渭分局作出的处罚决定违反了该原则，一、二审判决未予纠正。2、公安机关办案民警同一时间对证人杨江涛、王权民进行询问，且在执法时未出示合法证件，调查取证程序严重违法。一、二审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，本案赵建新与鲁全兴因村组事务发生争执，进而互相厮打，公安机关接警后经过调查询问等程序，确认赵建新违法行为存在，事实清楚，并对其作出了行政处罚。公安机关在临公（交）行罚决字（2017）969号行政处罚决定上虽未明确将罚款缴至指定银行，且在办案过程中程序上存在瑕疵，但并不足以否定行政处罚行为的正确性，故一、二审判决驳回赵建新的诉讼请求并无不当。综上，赵建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建新的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年七月十七日书记员  李廷辉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初849号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭朝民（绰号“湖南明”），男，1983年8月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省祁阳县。2013年9月23日因犯开设赌场罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杜杏濂，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）765号起诉书指控被告人彭朝民犯开设赌场罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人彭朝民及辩护人杜杏濂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月8日，被告人彭朝民与姚某（已死亡）及卢某、应某（均已判刑）等人预谋开设赌场后，以中山市XX公寓一楼的1个房间作为据点开设赌场，提供赌具供参赌人员以“三公”方式赌博，雇请刘某（已判刑）在赌场发牌及抽头渔利。当天，被告人彭朝民分得渔利5000元，次日分得渔利2000元。其后，被告人彭朝民不再继续参与开设赌场。同年4月10日晚上11时许，公安人员捣毁上述赌场，当场将姚某、卢某、刘某抓获归案，查获参赌人员颜某2才、柳某2等人，并缴获赌资18930元、渔利1300元及赌具1批。2018年7月6日，公安人员在古镇镇古某工业区内将被告人彭朝民抓获归案。上述事实，被告人彭朝民在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、办案说明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、湖南省祁阳县公安局出具的户籍证明、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第2171号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的《刑满释放证明书》、证人石某、颜某1、柳某1、王某1、李某1、黄某、王某2的证言及辨认笔录、证人张某、李某2、陈某、杨某、郝某、朱某、李某3的证言、同案人姚某、卢某、应某、刘某的供述及辨认笔录、被告人彭朝民的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭朝民无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人彭朝民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭朝民归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭朝民犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人彭朝民归案后如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人彭朝民及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭朝民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  欧国华人民陪审员  何镇秋二〇一九年七月二十六日书 记 员  张嘉诺
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初203号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人邓某某，男。2018年12月28日因本案被羁押，同年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人周铭武，陕西标新律师事务所律师。 辩护人柴御，陕西标新律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日，被告人邓某某以能帮忙办理进入西安市第某某中学就读初中为由，骗取被害人黄某办事费人民币7万元，并书写收条1张。因上述承诺没有兑现，被害人黄某电话联系被告人邓某某询问有关孩子上学之事，被告人邓某某予以拖延，后不接电话、关机，被害人报案。2018年12月28日被告人邓某某被公安人员抓获。 案发后被告人邓某某亲友代其退赔了被害人黄某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人邓某某之行为已构成诈骗罪，建议对被告人邓某某以诈骗罪，判处有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人黄某陈述、辨认笔录及照片、银行转账明细记录、凭证、收条、证人周某某、彪某证言、扣押及发还物品清单、协议、谅解书、被告人邓某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人邓某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人邓某某所犯罪名成立。被告人邓某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，又退赔了被害人的经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2021年12月27日止)，并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 审 判 员  刘晓光 人民陪审员  薄少飞 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑 豆 判后释法 被告人邓某某： 西安市碑林区人民检察院指控你犯有诈骗罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下： 1、第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 5、第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30247号原告：黄子东，男,1995年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：庄宏政，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告黄子东诉被告庄宏政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄子东到庭参加诉讼。被告庄宏政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还欠款总额58000元，具体包括本金50000元，借期内利息6000元（以本金为基数，月利率2%,计算至2019年1月31日），逾期利息2000元（以本金为基数，月利率2%,暂计至2019年3月31日，请依法根据合同约定将逾期利息计算至实际清偿日止）；2.被告庄宏政承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认借款利息按照借条出借日即2018年7月31号开始，按照月利率2%的标准计算。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年7月31日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为50000元，借款利率为月利率3％，借款期限为2018年7月31日至2019年1月31日。三、实际出借款项时间、金额：2017年9月23日，金额为50000元。四、还款情况：庭审中，原告确认被告庄宏政未归还本息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，未按约定的时间偿还借款本息，原告主张被告偿还本金及按月利率2%计算的利息，没有超出合同的约定也未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，当庭判决如下：被告庄宏政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子东返还借款本金50000元及利息（自2018年7月31日起至实际还清款项之日止，以50000元为基数，按月利率2％计算）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告黄子东已预交），由被告庄宏政负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月二十二日法官助理廖萍书记员陈娟玲
湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1126民初2417号 原告：谢飞舟，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：汪金萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 二原告共同委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。 被告：蕲春人和物业服务有限公司。住所地：蕲春县蕲春大道110号常宏花园。 法定代表人：袁剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。 被告：湖北晶帝置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇付畈大道。 法定代表人：李汉平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。 原告谢飞舟、汪金萍与被告蕲春人和物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）、湖北晶帝置业有限公司（以下简称“置业公司”）生命权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢飞舟、汪金萍及其共同委托诉讼代理人周佳咏与被告物业公司的委托诉讼代理人王宇明、被告置业公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢飞舟、汪金萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿二原告之子死亡的各项经济损失共计665732元的50%即332866元及精神抚慰金30000元，共计362866元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日14时50分许，二原告之子谢鑫诚应居住在被告物业公司管理下的晶帝学府小区的同学之邀，骑自行车到晶帝学府2号楼地下室车库玩。经过地下室车库入口制动闸时，被告物业公司工作人员未加制止，原告之子下车库陡坡时因坡陡弯急慌忙刹车，刹车线突然断裂，谢鑫诚撞到车库急转弯墙上摔伤头部，后因伤势太重不治身亡。被告置业公司建设的地下车库坡度太陡，不符合《住宅设计规范》的要求。被告物业公司疏于管理，未制止未成年人进入危险场所，亦未在危险处张贴警示标志，二被告与谢鑫诚的死亡具有因果关系，应承担赔偿责任。 物业公司辩称，晶帝学府地下室允许停放自行车是应业主要求而为，不违反法律的强制性规定；谢鑫诚未满12周岁，违法骑行自行车，且自行车刹车线老化破损是其不幸死亡的主要原因。物业公司没有过错，不应承担本案的赔偿责任。 置业公司辩称，晶帝学府地下室设计施工合格，经过了竣工验收，与二原告之子死亡的意外事件无任何因果关系；二原告之子未满12周岁，不能骑行自行车上路，车辆破损严重，二原告未尽监护责任，应自行承担本案的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢飞舟与原告汪金萍系夫妻关系，谢鑫诚系二原告之子，出生于2007年6月30日。2018年8月31日14时许，谢鑫诚应同学之邀，骑自行车前往晶帝学府玩耍。经过2号楼地下室车库入口制动闸时，被告物业公司岗亭值守人员未加阻止，谢鑫诚通过车库下坡转弯时慌忙刹车，刹车线突然断裂，谢鑫诚撞到车库急转弯墙上摔伤头部，后被送往蕲春县人民医院抢救，蕲春县人民医院诊断为：1、重型闭合性颅脑外伤，2、其他外伤待排。建议转上级医院进一步治疗。当日谢鑫诚被送往黄石市中心医院抢救，黄石市中心医院证明（推断）谢鑫诚因急性重度颅脑损伤已于院前死亡。晶帝学府世家1-5号商业楼及地下室工程由被告置业公司开发建设，该工程施工图设计文件经湖北建鄂勘察设计审查咨询有限公司审查合格。2016年9月26日该工程向蕲春县住房和城乡建设局办理竣工验收备案。被告物业公司具有物业服务三级资质。2014年12月17日，二被告签订了《物业前期服务合同》，约定被告物业公司为被告置业公司开发的晶帝学府世家项目提供前期物业服务，其中包含被告物业公司负责附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场（库）、水系、护栏及围墙等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理等条款。晶帝学府小区业主入住后，因地面车棚无法满足非机动车辆的停放，被告物业公司应业主要求，请示被告置业公司同意后，在地下车库规划出部分区域供业主停放摩托车、电动车及自行车。被告物业公司于2017年11月3日张贴《关于地下车库规划非机动车停放区域的通知》予以公示。但悬挂在墙上的《地下停车场管理规定》（其中提示：地下停车场出入口通道内禁止行人及自行车出入）未作清理。2019年5月7日，二原告向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿其子死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元的50%即332866元和精神抚慰金30000元，共计362866元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡后，被侵权人的近亲属依法享有损害赔偿请求权，本案中，受害人谢鑫诚死亡后，二原告作为谢鑫诚的父母亲提起诉讼，主体适格。 关于本案民事责任的承担及责任方式。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。二原告之子谢鑫诚独自骑行自行车发生事故时未满12周岁，其骑行的自行车未及时检修，存在安全隐患，二原告作为谢鑫诚的监护人未尽到监护责任，应对谢鑫诚的死亡承担主要民事责任。但谢鑫诚未满12周岁骑行自行车并不必然导致其死亡，被告物业公司在地下室入口设置了岗亭，安排了值守人员。基于物业工作人员的普通注意义务，应对单独骑行自行车进入地下室车库的未成年人进行劝阻或提醒，或可避免悲剧的发生。本案中，被告物业公司工作人员没有对谢鑫诚骑自行车进入地下车库进行劝止，未尽到安全注意义务，应承担相应的民事责任，本院酌定为20%。原告主张被告置业公司设计建设的地下室入口坡比不符合相关建设规范缺乏依据，被告置业公司没有过错，不应承担民事责任。 关于二原告主张的各项损失。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的规定认定：1、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；2、丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）。共计665731.50元。由被告物业公司承担20%即133146.30元。关于精神抚慰金，参照本地生活水平酌定为10000元，此项诉请不宜再按照责任比例进行划分，由被告物业公司承担。故被告物业公司共计应承担143146.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蕲春人和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢飞舟、汪金萍各项损失合计143146.30元； 二、驳回原告谢飞舟、汪金萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告蕲春人和物业服务有限公司负担417元，原告谢飞舟、汪金萍共同负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审判员  程军中 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘小敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初3976号原告：张向阳，男，1979年6月23日出生，汉族，住济源市沁园办事处济河苑东区。被告：李小民，男，1982年1月11日出生，汉族，住济源市。原告张向阳与被告李小民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳到庭参加诉讼，被告李小民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款100000元。事实和理由：被告于2014年8月22日向原告借款100000元，约定2014年9月22日前归还，原告当天交付借款，被告出具借据。约定还款日到后，原告多次向被告催要借款，被告总以无钱为由推脱。被告李小民未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2014年8月22日，被告给原告出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告借款100000元，约定2014年9月22日归还，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到张向阳现金拾万元正（100000元）（2014.9.22还）借款人李小民133938700602014.8.22”。该款至今未偿还。本院认为：被告向原告借款100000元，约定2014年9月22日归还，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小民于本判决生效后十日内偿还原告张向阳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年七月一日书记员  赵路昊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14761号原告：刘春荣，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告刘春荣诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春荣的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘春荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告刘春荣负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1046号之一 申请执行人:佛山市科技风险投资有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华宝南路13号。 法定代表人：韩斌齐，系该公司董事长。 委托代理人：杜晓，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：姜耀广，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈冲，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省雷州市。 关于佛山市科技风险投资有限公司申请执行陈冲一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第467号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈冲应向佛山市科技风险投资有限公司回购佛山市科技风险投资有限公司持有的佛山市甲骨文艺术建材有限公司31.82%的股权，并支付股权回购款（投资款本金1000万元及利息）、逾期付款违约金。另，案件仲裁费72904元由陈冲承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市科技风险投资有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为17101145.83元。另，本案申请执行费84501元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、扣划被执行人银行存款12266.39元（扣抵执行费）； 二、冻结陈冲于佛山市嘉沃文化创意服务有限公司、佛山市甲骨文艺术建材有限公司、佛山市金壁虎艺术建材有限公司的股权份额（现场查看未找到佛山市嘉沃文化创意服务有限公司，其它两个公司未正常经营）。 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的工商股权暂不具备处置条件，本院暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执1046号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月三十日 书记员  杨凯霖
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执563号申请执行人：王瑞云，女，1982年3月7日出生，汉族，现住沧州市新华区沧县。委托诉讼代理人：袁鹏程（与当事人关系），住址。被执行人：谢乾尧，男，1990年10月14日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。本院在执行王瑞云与谢乾尧不当得利纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其主动履行义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢乾尧的30万元存款；存款余额不足时，查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨博文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢351号申请执行人李某1。被执行人李某2。被执行人李某。被执行人孙某。被执行人范某1。被执行人刘某。被执行人范某2。申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、孙某、范某1、刘某、范某2婚姻家庭纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年1月10日作出的（2010）四民初字第1807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行案件受理费、执行费用。案件执行过程中，本院依法去银行扣划被执行人银行存款3916.2元（含50元执行费），案款已退给申请执行人，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：（2010）四民初字第1807号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年七月九日书 记 员  王远卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终650号上诉人（原审被告）：郑国雄，男，汉族，1975年1月30日出生，住福建省拓荣县，被上诉人（原审原告）：东莞市宏利粮油贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区胜利社区龙湾村。法定代表人：梁沛林。委托诉讼代理人:吴尚勇，广东君华律师事务所律师。原审被告：东莞市合丰食品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新谷涌社区合丰工业区1栋1号。法定代表人：郑国雄。上诉人郑国雄因与被上诉人东莞市宏利粮油贸易有限公司及原审被告东莞市合丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32517号民事裁定，向本院提起上诉。郑国雄上诉称，上诉人即原审被告郑国雄的住所地位于福建省拓荣县城郊乡仙山村山后35-1号，根据民诉法第二十一、二十三条的规定，本案应由福建省拓荣县城人民法院管辖，原审法院不具备管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省拓荣县城人民法院审理。东莞市宏利粮油贸易有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。东莞市合丰食品有限公司未提交意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方签订的《还款协议》约定：“履行本协议过程中若发生任何争议的，三方可通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可提交原告所在地的人民法院管辖。”该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。本案原审原告为东莞市宏利粮油贸易有限公司，其住所地位于东莞市万江区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人郑国雄的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一九年七月九日书记员  卢柳芝
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1179号原告：刘喜田，男，1972年7月26日生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵小月，男，1967年2月21日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：崔月芬，女，1965年5月25日生，汉族，住河南省渑池县，系被告赵小月之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘喜田与被告赵小月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范方萍审 判 员  韩 鑫人民陪审员  张 静二〇一九年七月十八日书 记 员  卫 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14790号原告：刘明将，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西柳江县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告刘明将诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明将的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘明将撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告刘明将负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23376号原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，统一社会信用代码9112011677733814ＸＫ。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：王奕，女，1980年10月11日出生，汉族，原告公司工作人员。被告：安路强，男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信物业）与被告安略强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告安路强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。融信物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2016年9月1日起至2019年2月28日止计30个月的物业服务费4611.16元；2、请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的日百分之五为标准的滞纳金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蓝山花园东区小区物业管理服务单位，被告原系该小区东区1-2105号房屋业主。该房屋建筑面积94.88平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业费按照每月每平方米1.62元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告拖欠2016年9月1日至2019年2月28日的物业服务费计4611.16元，虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的正常工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，为此提起诉讼，请求依法裁判。被告安路强未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告原系坐落于天津市滨海新区房屋业主。该房屋建筑面积为94.88平方米。自2012年5月28日开始，原告与蓝山花园业主大会分别签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日开始至2020年5月31日止；物业管理服务费用标准：高层住宅每平方米按1.08元／月收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主缴纳。按以上标准，被告自2016年9月1日起至2019年2月28日止拖欠物业服务费共计4611.16元。本院认为，原告与蓝山花园业主大会分别签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告要求按照建筑面积每月每平方米1.62元的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定。原告主张按照合同约定提供了服务，并提供了相关证据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安路强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津融信物业运营管理有限公司支付自2016年9月1日至2019年2月28日止的坐落于天津市滨海新区房屋物业管理服务费共计4611.16元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年七月二十二日书 记 员 杨  林附相关法条《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执269号申请执行人：李国营，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省尉氏县。被执行人：焦贵停，男，汉族，1969年1月17日生，住河南省尉氏县。李国营与焦贵停买卖合同民事调解书已发生法律效力，约定焦贵停于协议签订之日七十日内给付12000元。因被执行人焦贵停未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人焦贵停采取如下财产调查及执行措施：1、2019年2月20日、2019年3月19日、2019年4月22日、2019年5月20日、2019年6月22日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年3月19日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年6月13日查询焦贵停名下的不动产、个人保险信息未发现有可供执行的财产；4、2019年7月10日向被执行人邮寄罚款决定书。5、2019年7月10日，与申请人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行李国营享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李国营享有要求被执行人焦贵停继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人焦贵停负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十日书记员  秦超阳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特29号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：杭瑞成，男，1967年7月15日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方杭瑞成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与杭瑞成于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2017）陕0116民初8593号原告：陕西沣惠模板有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 4307。法定代表人：张利娜，该公司总经理。委托代理人：曹建宏，陕西赢宏律师事务所律师。被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地：西安市西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 439G。法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。原告陕西沣惠模板有限公司与被告陕西胜者建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建宏到庭参加了诉讼。被告胜者公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠的租赁费146371.5元；2. 请求判令被告支付迟延付款违约金40000元，两项合计186371.5元。事实与理由：2016年3月5日，原告与被告项目部签订《模板租赁合同》用于其承包的“汉中兴元新区XX小区XX#、6#、8#、9#楼”工程项目，根据合同约定原告如约加工钢模板及配件等相关产品，按期将原告拥有所有权的模板出租给被告使用。被告却未按合同约定支付租赁费，至今还下欠租赁费等没有支付。经原告多次催要，被告迟迟不履行下欠付款义务。租赁合同第十四条明确约定争议管辖由原告所在地人民法院管辖。基于以上事实，原告特诉请贵院依法公正裁判，以维护原告的合法权益。被告陕西胜者建筑劳务有限公司经公告传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：2016年3月5日，原告与被告汉中兴元新区东翼安置项目部签订《模板租赁合同》用于被告承包的“汉中兴元新区XX小区XX#、6#、8#、9#楼”工程项目。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求，提供了合格的租赁物，被告也已接收并使用，但被告迟迟不支付下欠租赁费。经原告结算被告尚欠原告146371.5租赁费等费用，违约金按《模板租赁合同》中第十三条第3项：甲方延期支付租金的，每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金，从2017年1月15日起算至起诉之日，计算下来过高，故原告只主张40000元迟延付款违约金。上述事实，有开庭笔录、租赁合同、发货统计表、收货单、结算表及丢失赔偿表等在卷佐证，足以认定。本院认为原、被告缔结租赁合同，原告按合同履行，被告拖欠原告租赁费用146371.5元，迟迟未清付，被告已构成违约，故被告应清付原告租赁费用146371.5元，并应承担逾期付款违约金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告陕西胜者建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告陕西沣惠模板有限公司租赁费146371.5元、逾期付款违约金40000元，合计186371.5元。本案受理费4027.43元、公告费800元，原告已预交，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     樊宝卫 人民陪审员     乔小利 人民陪审员     姚  静                            二〇一九年 七月十一 日 书  记  员     种海洋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1322号 申请执行人：江习法,男,1973年3月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男,1962年6月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男,1990年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 江习法与何世福、何文权劳务合同纠纷一案，本院已作出的（2019）皖1523民初1839号民事判决书，该判决确定：何世福、何文权在判决生效后五日内支付申请人劳务费17700元；并承担案件受理费计147元。判决生效后，何世福、何文权未主动履行，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人何世福、何文权送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行,何世福、何文权既未到庭也没有履行义务。经查，被执行人何世福名下有少量的存款（1104.73元）及皖Ｎ×××××牌号的轿车一辆，被执行人何文权名下也有少量的存款（264.07元）及皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××牌号两部车辆。两被执行人名下没有房产、住房公积金、社会养老保险、证劵等其他财产线索。本院对何世福名下的存款已依法扣划（1104.73元），对何文权名下的存款依法扣划（实际扣划231.57元）。在对两名被执行人名下的车辆依法查封时,因皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆查无信息，无法查封，仅对何文权名下的皖Ｎ×××××牌号的车辆予以查封，另皖Ｎ×××××牌号的车辆下落不明，本院无法采取扣留措施，本案不能处置。后本院对何世福、何文权采取限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施。经约谈申请人的委托代理人胡启明，胡启明也不能提供何世福、何文权新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人何世福、何文权无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年七月十二日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初847号 原告：戴勋强，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：熊坤桥，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告戴勋强与被告熊坤桥缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告戴勋强及其委托诉讼代理人邓学强到庭参加诉讼。被告熊坤桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对被告熊坤桥缺席审理。本案现已审理终结。 戴勋强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款120000元并承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告于2011年6月29日签订了工程承揽《劳务合同》，约定由被告将毕节市力帆厂发运中心大坝浇筑C25砼劳务部分承包给原告施工。之后，原告按照合同约定给付了被告保证金50000元，并应被告请求给付了被告70000元材料费，被告向原告出具了收条。2011年10月10日，经原告催问被告，才发现被告虚构了合同所述工程项目，原被告因此解除合同，被告向原告出具欠条，同时约定了还款时间。到期后，经原告催收，被告未按时给付欠款。 被告熊坤桥未予答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，当事人违背诚实信用原则签订合同给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。被告熊坤桥与原告戴勋强签订劳务合同所涉及的工程项目系其虚构，其行为有违诚实信用原则，因此给原告造成损失，被告熊坤桥应当赔偿。原被告双方当事人已就该合同解除达成合意，并由被告出具了欠条，系双方真实意思的表示，双方均应自觉履行义务。原告因被告熊坤桥未履行义务请求判令其给付因解除合同对原告所负的欠款，与原告所受损失相当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告熊坤桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款120000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告熊坤桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  熊治林 二〇一九年七月九日 书 记 员  牟 利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4596号 申请人东阳市东春电子有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇溪南村永禄工业区，统一社会信用代码91330783MA28E3GR5R。 法定代表人吴东华。 委托代理人杨征，广东尚道律师事务所律师。 被申请人深圳市宏达晟技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围簕竹角同富裕工业区10栋5楼东，统一社会信用代码91440300354459011R。 法定代表人王静川。 被申请人深圳市驰宝电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围同富裕工业区10栋5楼，统一社会信用代码914403005731213368。 法定代表人王立慈。 本院立案受理申请人东阳市东春电子有限公司与被申请人深圳市宏达晟技术有限公司、深圳市驰宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东阳市东春电子有限公司于2019年6月24日申请对被申请人深圳市宏达晟技术有限公司、深圳市驰宝电子有限公司名下价值人民币83,302.2元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宏达晟技术有限公司、深圳市驰宝电子有限公司名下价值人民币83,302.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月二日 书记员  张 锐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1099号之一原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人张燕，河南甘棠律师事务所。被告李建萍，女，1962年11月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李建萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。在审查中发现被告下落不明,故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  阴建国人民陪审员  韩凤仙二〇一九年七月二日书 记 员  张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13257号原告：王春花，女，汉族，住江西省九江市修水县。被告：佛山市顺德区本泰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿河路15号C座。统一社会信用代码：91440606598910171G。法定代表人：朱冬林。原告王春花与被告佛山市顺德区本泰家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员谢琳适用简易程序进行独任审判。因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  陈竹球二〇一九年七月三日书 记 员  游瑞环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：许惠芳,女,1991年5月14日出生,汉族,住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许惠芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29962.56元、零售利息2025.31元、2017年1月1日后的违约金836.42元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额32824.29元（其中贷款本金29962.56元、零售利息2025.31元、违约金836.42元）（截至2018-12-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许惠芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29962.56元、零售利息2025.31元、违约金836.42元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，由被告许惠芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费621元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡