江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1743号原告：孙文亮，男，1966年2月20日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省，委托诉讼代理人（特别授权）：黄小平，江西翠微律师事务所律师。被告：宁都华夏农业发展有限公司，住所地：江西省宁都县梅江镇新庄村171号。统一社会信用代码：91360730685968726J。法定代表人：刘颖，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李小东，男，1976年10月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司法律顾问。原告孙文亮与被告宁都华夏农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小平、被告委托诉讼代理人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠原告借款本金300万元及其利息（至起诉时结欠利息284万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月18日，被告宁都华夏农业发展有限公司原董事长曾永军向原告要求借款300万元用于公司资金周转,并于当日向原告出具一张借款书。该借款书载明：“我---曾永军（身份证号码：）因业务发展需要，特向孙文亮借款人民币336万元，用于解决我公司（宁都华夏农业发展有限公司）生产经营中脐橙采购资金之不足，借款期限自借款之日起120天，借款期满本金一次性付清。如发生逾期或者不能归还情况，以实际发生逾期天数按月息3分计息，同时，宁都华夏农业发展有限公司自愿用其公司项下开发建设的‘华夏*名仕公馆’商住小区之商用房（门面房）以实际成交价格的50%折算、冲抵本借款书所述应偿还给孙文亮的借款本金及利息，孙文亮先生并享有优先挑选商用房（门面房）的权利”。落款“借款人”由原董事长曾永军签名并加盖了被告公司公章。原告便按约定于2011年10月18日、10月21日分三笔向被告方指定账户转入300万元。而借款书中多出来的36万元是120天的借款利息。到期后，被告未能向原告清偿借款，只是在2013年11月10日向原告偿还了利息150万元，在2015年2月16日偿还了利息100万元，剩余本息都一直未还。原告多次催收，被告公司都以无钱为由要求延迟，最后一次是2017年11月16日，被告要求延迟两年至2019年11月16日。近期，原告经打听才知道被告公司原董事长曾永军因在黄山市犯刑事案被抓，公司董事长已由2018年10月17日变更为刘颖。已有20多人对被告公司提起诉讼，公司财产已被法院查封并进入执行程序，为保障原告的合法权益，特具状法院，支持原告诉讼请求。被告宁都华夏农业发展有限公司辩称：一、被告主体错误。向原告孙文亮借钱的是曾永军，答辩人自始至终没有向原告借过一分钱，现原告向答辩人主张清偿借款，缺乏事实根据，明显存在主体错误。二、答辩人虽于2011年10月18日就借款人曾永军向原告借款时加盖了公章，这仅仅是保证人身份，根据《担保法》有关规定，在没有约定保证期间的情况下，保证期间为债务到期后六个月，即在2012年8月18日前。答辩人的保证期间已届满，担保责任已免除。另外，原告与借款人虽然两次达成了延期还款，但是这种延期还款约定属于对原主合同条款的变更，依法应当取得答辩人的书面同意，否则就不再承担保证责任。本案中，原告两次与借款人曾永军变更还款期限，均未取得答辩人的书面同意，故答辩人无需再承担保证责任。三、原告所主张的借款利息每月按3分计算，违背了法律的强制性规定，应视为没有约定借款利息，借款人所偿还的250万元应视为偿还的是借款本金，而不是原告诉称的借款利息，故实际还欠借款本金是50万元，而不是原告诉称的300万元。因此，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁都华夏农业发展有限公司成立于2009年3月26日，经营项目和范围包括脐橙及其他经济作物种植、收购等，自成立之日起至2018年10月17日期间其法定代表人为曾永军。2011年10月18日，被告公司因脐橙采购之需要，由公司法定代表人曾永军向原告借款300万元，并于当日向原告出具借款书一份。该借款书载明：“我--曾永军（身份证号码：）因业务发展需要，特向孙文亮借款人民币336万元，用于解决我公司（宁都华夏农业发展有限公司）生产经营中脐橙采购资金之不足，借款期限自借款之日起120天，借款期满本金一次性付清。如发生逾期或者不能归还情况，以实际发生的逾期天数按月息3分计息，同时，宁都华夏农业发展有限公司自愿用其公司项下开发建设的‘华夏*名仕公馆’商住小区之商用房（门面房）以实际成交价格的50%折算、冲抵本借款书所述应偿还给孙文亮的借款本金及利息，孙文亮先生并享有优先挑选商用房（门面房）的权利”。“借款人”一栏由被告公司原法定代表人曾永军签名并加盖了公司公章，公司股东马玉明作为经办人在借条上签字。后原告按约于2011年10月18日、10月21日分三笔向被告方指定账户转入300万元（借款之初已将120天的借款利息36万元计算在内，故出具336万元的借条）。到期后，被告未按约还款。后经原告催要，被告于2013年11月10日还款150万元，于2015年2月16日还款100万元。剩余借款，被告公司一直要求延迟偿还，并于2017年11月16日要求延迟两年至2019年11月16日偿还。2018年10月17日被告公司法定代表人由曾永军变更为刘颖，同年12月曾永军因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关刑事拘留。现被告公司因涉多起债务纠纷被起诉，公司财产已被法院查封，为此，原告于2019年5月17日诉至本院处理，要求被告及时还款。本院认为，本案借款发生的事实，原、被告均不持异议，且事实清楚、证据确实，应予认定。原告起诉请求的借款本金是300万元，经审理查明交付的借款也是300万元，本院认定借款本金为300万元。关于借款利息问题。按照借款书的约定，本案借款是计利息的，即月利率3%，该约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整为月利率2%。关于借款人问题。被告宁都华夏农业发展有限公司称本案借款入的是其法定代表人曾永军的账户，应为曾永军的个人借款，而不是公司借款，对此，本院经审查认为，本案中“借款人”一栏签名是被告公司原法定代表人曾永军并加盖了公司公章，公司股东马明玉也作为经办人在借款书上签名，并且借款用途明确说是用于解决公司生产经营中采购脐橙之需要，如不能如期归还，用公司项下开发建设的“华夏*名仕公馆”商住房折抵借款，可见，曾永军在本案中借款是履行公司职务的行为，代表的是公司的利益，所产生的民事责任应由公司承担。至于借款入的是被告公司原法定代表人曾永军的账户，在现实中，确实存在借款人要求出借人按其指定的其他账户打入借款的情况，那是借款人之授意行为，并不能因此否定借款人主体。再则，被告也未举证证明本案借款并未用于其公司经营和在公司做账，应承担举证不能的责任。从上述事实和证据分析，应认定本案借款是被告公司的借款，而非曾永军的个人借款。关于已偿还的250万元是本金还是利息的问题。根据借款书的约定，本案借款是计利息的，在没有特别约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先利息后本金的原则予以偿还。因此，本案中已偿还的250万元应为利息。本案中，原告虽于2017年11月16日同意了被告要求延期两年的还款意见，但是，被告因涉其他债务纠纷，其名下的财产包括借款书中称作还款保证的商住房均被法院查封，原告完全有理由认为被告到期后不能履行还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告享有不安抗辩权，有权要求被告提前归还借款本息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条第二款、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宁都华夏农业发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告孙文亮借款300万元并自2011年10月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息（已付利息250万元可从中扣除）。案件受理费52680元，因适用简易程序审理减半收取计26340元，由被告宁都华夏农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇一九年七月十四日书记员  曾璐婷附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。法信超链：地方法规2篇案例218篇裁判105018篇期刊105篇×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。法信超链：案例8篇裁判12667篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人举证、质证情况：原告举证：第一组证据原告的身份信息，证明诉讼主体资格；第二组证据全国企业信息系统查询报告，证明1、被告的身份信息和诉讼主体资格，2、曾永军在2018年10月17日之前系被告公司的法定代表人，3、马玉明是被告公司的股东之一；第三组证据借款书和转账凭证，证明借款的事实以及支付利息的事实。被告质证：对第一组证据无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，认为借款是曾永军个人借款，应该区别个人和法人代表之间的区别，华夏有限公司并不是本案被告的主体，公示信息可以证明曾永军仅仅是被告的一个股东之一，应该区别自然人主体和法人主体的不同；第三组证据真实性、合法性无异议，关联性和证明的内容有异议，借款书和进账单说明的借款主体是曾永军，钱也是进的曾永军自然人账户，被告加盖公章仅仅是证明或担保的作用，原告与曾永军协商的两次延期，都没有加盖华夏公司的公章，没有取得华夏公司的同意，说明借款是原告与曾永军之间的借款，与被告没有任何关系。被告举证：提交营业执照、法人代表证明、法人代表信息，证明被告的身份信息情况。原告质证：对证据无异议。