贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初892号原告：张泽怀，男，1938年12月9日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人：张勇，男，1968年5月17日出生，住山西省长治市城区。被告：张芳焘，男，1949年12月25日出生，汉族，住住贵州省黎平县。被告：张福华，男，1957年7月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：张远清，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：张芳照，男，1955年3月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：张芳熬，男，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告张泽怀诉被告张芳焘侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，原告张泽怀于2019年6月25日向本院提交“追加被告申请书”，要求追加张福华、张远清、张芳照、张芳熬作为共同被告参加诉讼。本院依法由审判员吴再华独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张泽怀及其委托代理人张勇，被告张芳焘、张福华、张芳照、张芳熬到庭参加诉讼，被告张远清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除安装的卷闸门；2、判令被告赔偿因被告不承认原告向法院起诉的诉讼费30元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黎平县××右平街七号房屋及土地使用权属原告所有，黎平县人民政府1999年4月3日向原告颁发黎平县字第00646号房权证，2000年9月向原告颁发黎土国用（2000）字第02736号国有土地使用权证。2002年原告经黎平县建设局批准将原木房改建成五层砖混结构楼房，房屋一楼南面靠张方园家留有宽1.1米，长5米的空间。2017年，被告趁原告回山西省长治，不在黎平之机，强行在空间两头安装卷闸门，将空间强行封闭占用，严重侵害原告的利益。因原告与张芳照有纠纷，追问无人承认时，于2017年9月10日将张芳照起诉到法院，法院受理送达起诉副本时，张芳照称不是他搞的卷闸门，开庭时也不到庭，没有明确的被告，原告撤回起诉。2019年5月15日，原告将临街卷闸门撬开，也没有人来过问。2019年5月17日黎平县公安局德凤派出所找到原告，说张芳焘到派出所报案称原告撬开其卷闸门，此时原告才知道卷闸门是被告强占安装，因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下4份证据：1、房产证，证明原告对争议通道享有使用权。2、土地使用权证，证明原告对争议通道享有使用权。3、用地界址调查表，证明原告对争议通道享有使用权。4、（2016）黔2631民初471号民事调解书，证明原告对争议通道享有使用权。5、互换房屋基地协议书，证明原告与被告互换房屋基地的事实。被告辩称：一、平街七号土地所有权并非原告一人所有。二、本案通道是答辩人出入住宅的必经之路，在2002年以前原告改建现房屋之前就留有公用后门（此后门通道在原告现房间中间），在改建后也留有公用通道（原告所诉宽1.1米，长5米的空间）；当时原告改建房屋之前的后门通道由神鱼并路通向答辩人住宅，与原告协商并经原告同意，答辩人秉承着促进邻里方便生活、关系团结等，为了方便原告建房将房屋连接起来，便把出入住宅的通道移到现张芳园房屋与原告房屋相邻中间（即现原告所诉空间，且此空间只通往答辩人一家住宅）。三、安装卷闸门的理由和必要性。理由：在2003年此通道就安装有木门，由于日晒雨淋年久失修造成损坏，经答辩人五人共同商议，决定改装卷闸门。《物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。且在此之前此通道由答辩人使用近17年，在此期间原告并无异议。必要性:此通道是答辩人出入住宅必经之路，考虑防火、防盗及答辩人家人人身安全、住宅安全等因素，以及此通道是答辩人消防通道，并且此通道只通往答辩人一家;《民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成防碍或损失的，应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。但此通道只通向答辩人一家，并没有对原告造成防碍或者损失，因此答辩人有必要安装卷门，现由于原告把卷闸门撬坏，故答辩人重新安装单开铁门。四、原告在起诉状中诉讼“2017年9月原告回到黎平发现空间前后被人强行安装卷间门占用”。实际原告于2017年4月底己经回到黎平，且答辫人安装卷闸门于2017年8月，并非原告所诉“趁原告回山西省长治不在黎平之机”(原告每年四月至十月都在黎平)，故原告所提出的事实属于虚假信息，实属欺骗人民法院。五、原告在起诉状中诉讼“2019年5月15日原告将临街卷闸门撬开，也没有人来过问”。实际答辩人于2019年5月15日上午己报警，且民警到原告家敲门找原告，当时原告家无人应答开门;2019年5月17日，民警来处理并开具《协议书》令原告在5月19日5时前修补或赔偿答辩人安装的卷闸门，至今原告未履行《协议书》的要求。六、此通道2019年8月以前是坑洼不平的泥巴路，因此通道是答辩人出入住宅必经之路，故2017年8月在此通道进行平场，铺设混凝土路面，以方便答辩人出入住宅。七、原告在起诉状中写答辩人现住址“贵州省黎平县××右平街七号附2号”，实际答辩人无论是户口本还是身份证都是“贵州省黎平县德凤镇平街七号”，并无原告所诉中写的“附2号”，原告在此对答辩人有歧义。八、答辩人将保留起诉原告造成答辩人损失的以下权利:1、要求法院判令原告赔偿将卷闸门撬坏造成的损失1200元人民币；2、要求法院判令原告赔偿被告误工费、精神损失费壹万元。综上所述，请人民法院驳回原告无理诉求。被告在庭审中向本院提交以下2份证据：1、证人证明一份，证明争议通道系共有消防通道。2、使用土地平面图，证明原告土地使用权情况。经审理查明：原告与五被告房屋相邻，双方争议的通道位于黎平县××右平街神鱼井路边，该通道位于原告房屋与张芳圆房屋之间，是于2002年原告改建房屋时形成。通道非原告与被告的必经之路，原告自有楼梯间出入，被告也有正大门出入平街大街。2017年8月，五被告在该通道加装卷闸门封闭，2019年5月15日，原告之子张勇将卷闸门撬坏，被告张芳照报警处理，经黎平县公安局德凤派出所调解，原告之子张勇与被告张芳焘达成调解协议书，由张勇负责维修卷闸门并承担维修的一切费用，限于2019年5月19日之前完成。逾期后，张勇未修复。为此，双方发生争议，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，要求五被告停止侵害并拆除卷闸门。另查明，原告张泽怀现建该房屋（黎平右平街7号，黎国土（2000）字62736号土地证），土地使用权原属张泽怀、张泽淳、张泽渝等人共有，后因房屋及土地使用权争议而诉至黎平县人民法院，案经调解，当事人达成一致协议，房屋及土地使用权归原告张泽怀所有；五被告加装卷闸门的通道，土地使用权属原告张泽怀所有。本院认为：原告张泽怀与五被告的土地使用权界限明确，有双方提交的土地使用权证以及土地使用平面图为证。原告依法取得的土地权享有用益物权并受法律保护，任何人不得侵害。五被告安装的卷闸门在原告的土地使用界限内，已侵害了原告土地使用权的用益物权，原告主张要求五被告停止侵害并拆除卷闸门的诉请，符合法律规定，本院予以支持；五被告辩称：一、原告在改建房屋之前，被告曾与原告协商同意，将公共后门通道（原在原告现房屋中间）移到与张芳园房屋相邻（即争议通道），但五被告没有证据予以证明，本院不予采信。二、该争议通道是五被告出入住宅的必经之路，考虑到防火防盗，不动产所有人也应当提供必要的便利。通过现场勘察，现争议的通道非原告与被告出入住宅的必经通道，该通道在原告房屋的最左侧与张芳圆的房屋相邻，原告自有楼梯间进出房屋。而被告的房屋亦有大门出入大街，被告进出行都不经过此通道。但五被告同居一栋楼，家庭成员人数众多，居住房屋虽有大门出入，如果一旦发生火警或其他意外险情，亦不利于及时疏散，为此，从消防安全考虑，原告作为该通道的不动产权所有人对相邻权利人亦应当提供必要的便利，被告更不得占用、堵塞、封闭该通道；原告主张由被告承担另案的案件受理费30元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《物权法》第八十七条、《侵权责任法》第七条之规定，判决如下：一、限被告张芳焘、张福华、张芳照、张芳熬、张远清于本判决生效后十日内拆除安装在原告张泽怀房屋与张芳园房屋之间通道的卷闸门。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告张芳焘、张福华、张芳照、张芳熬、张远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴再华二〇一九年七月二十四日审判员  何昌富