河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司，住所地石家庄市桥**师范街**。负责人：范英贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏新彦，委托诉讼代理人：张作硕，国浩律师（石家庄）事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文彬，被上诉人（原审被告）：王国从，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司因与被上诉人苏新彦、郑文彬、王国从机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初675号民事判决书，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人苏新彦承担。事实与理由：一审判决书判决认定被上诉人苏新彦被抚养人生活费错误，请求二审法院予以纠正。在本案中，被上诉人苏新彦未进行伤残等级评定而是径行申请的丧失劳动能力程度鉴定。首先该程序不符合司法实践，实践中应先在其治疗终结后，先行评定伤残等级，后进行丧失劳动能力鉴定，而在本案中，苏新彦自述其并未治疗终结，故无法评定伤残等级、再此情况下所认定的丧失劳动能力必定是不客观真实的，因为其伤情还在恢复期，结合其恢复程度也许将来评定会比现在的丧失劳动能力程度低。其次其丧失劳动程度鉴定参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》参照依据错误。因交通事故受伤所需鉴定应参照《人体损伤致残程度分级》所以因鉴定依据错误所产生的结果不应成为本案的定案依据。请求二审法院查明后予以纠正。苏新彦答辩称，对一审判决没有异议。苏新彦向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等各项费用144664.64元；二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月22日8时30分许，郑文彬驾驶冀Ａ×××**货车在新元高速公路栾城收费站广场，与骑电动车的苏新彦相撞，致两车受损、苏新彦受伤。经高速交警高邑大队处理认定，郑文彬负此事故全部责任，苏新彦无责任。被告郑文彬系被告王国从雇佣司机，并在保险公司投保有交强险一份和商业三者险20万元附不计免赔。事故发生后，原告被送往河北医科大学第一医院治疗，经诊断:左股干骨粉碎性骨折。原告出院后，就医疗费等赔偿一事诉至本院，本院于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）栾民初字第1394号民事判决书，在判决中，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关居民服务业年32045元和护理人苏彦芬月工资3490元标准，判决被告给付原告85天的工资和护理人85天的护理费，各项损失共计58848.7元，其中在交强险中，医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额内已用17851元，尚剩余92149；在20万元商业三者险中，已用30997.7元，尚剩余169002.3元。2018年8月10至8月20日，原告因左股骨骨折术后，到河北医科大学第三医院住院治疗，住院10天，花去医疗费31495.64元（含门诊费）。出院医嘱：伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线，积极抗凝治疗，1个月后门诊复查，不适随诊。原告住院期间伙食补助费为（10天×100元）1000元。2018年9月10日，河北医科大学第三医院出具一份诊断证明，建议出院后注意休息，加强营养，继续换药治疗继续抗凝抗血栓治疗，一个月后门诊复查，不适随诊。2019年5月10日，河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，建议原告的误工期限为24个月、护理期限为120日、营养期限为90日，并参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB∕T16180-2014）》标准5.9.2.23条规定，原告左股骨干骨折术后属九级伤残，认为原告的损伤属部分丧失劳动能力。花去鉴定费1800元。交通费1000元，无证据。另查明，原告姊妹三人，上有父母，父亲苏正祥，于1949年1月5日出生；母亲苏秀荣，于1946年4月21日出生。对原告提交的证据，被告均提出异议，认为医疗费中应扣除10%的非医保用药、伙食补助和营养费标准高、未提交相关的误工证明，无法证明其实际误工，即便有误工，应按上次判决的标准执行、未提交护理人持续护理和交通费的相关证据，对护理费和交通费不认可、对原告部分丧失劳动能力不认可和被扶养人生活费不认可。以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、（2015）栾民初字第1394号民事判决书、鉴定意见书等证据予以证实。一审法院认为，双方对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费31495.64元、伙食补助费1000元、鉴定费1800元，本院予以确认。对原告诉求的误工费、护理费，虽被告方提出异议，但无相应证据提交，其误工费和护理费应参照鉴定意见书确定的期限扣除上次已用的期限和（2015）栾民初字第1394号民事判决书确定的误工类型及护理标准及河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿相关的居民服务37349元执行，误工费为〈（37349元÷365天）×645天〉66000元、护理费为〈（3490元÷30天）×35天〉4071元。营养费按鉴定意见书确定的期限按每天30元计算为（90天×30元）2700元。对原告诉的被告扶养人生活费，虽被告方对原告部分丧失劳动能力不认可，认为工伤的评残标准与人身损害的评残标准不同，但未提交相应的证据予以证实，现原告父母年龄已高，需要子女们的扶养和照顾，故对原告此主张，本院亦予以支持。其父亲于1949年1月5日出生，事故发生时66岁，母亲于1946年4月21日出生，事故发生时69岁，均为农村居民，其扶养费为〈（14年＋11年）×10536元×20%÷3人〉17560元。对原告诉求交通费，虽无票据，但已实际发生，酌定500元。以上共计125126.64元。郑文彬所驾车系王国从所有，并在保险公司投有机动车交强险和20万元商业三者险不计免赔，原告以上损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，即在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿原告护工费、护理费、交通费、被扶养人生活费共计88131元、医疗费用限额已用完，剩余部分医疗费、伙食补助费、营养费共计35195.64元由保险公司在商业三者险剩余限额内予以赔付，事故中，被告郑文彬为全责，故剩余部分也由保险公司承担。鉴定费1800元，不在保险范围内，因郑文彬系王国从的雇佣司机，其责任应由王国从承担。综上，保险公司赔偿原告医疗费等各项损失共计123326.64元，王国从承担1800元。对被告庭审称陈述的理由，因无相应证据提交，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告苏新彦医疗费等各项损失共计123326.64元；二、被告王国从于本判决生效之日起15日内赔偿原告苏新彦损失1800元；三、驳回原告苏新彦的其它诉讼请求。案件受理费3193元，减半收取计1597元，原告苏新彦承担196元、被告王国从承担1401元。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司主张不应赔付被上诉人苏新彦被抚养人生活费，称苏新彦伤情仍在恢复期，未进行伤残等级评定而径行申请丧失劳动能力程度鉴定，对鉴定程序、依据及鉴定意见客观真实性不予认可。庭审中，上诉人对其主张仅以不符合司法实践为依据，并未提供任何事实及法律依据予以证实，且被上诉人苏新彦称鉴定由原审法院依法委托，上诉人对该事实亦未提出异议，故上诉人的诉求理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年七月十九日法官助理安丽萍书记员王雨