wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2711号原告：杨文君，男，1978年3月1出生，汉族，住芜湖市。被告：上海悦胜芜湖药业有限公司,住所地芜湖市鸠江区九华北路120号芜湖生物药业科技园内,统一社会信用代码91340207610329911D（1-1）。法定代表人：周军，执行董事。委托诉讼代理人：徐剑荣，公司员工。原告杨文君诉被告上海悦胜芜湖药业有限公司（以下简称“悦胜药业”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨文君,被告悦胜药业委托诉讼代理人徐剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文君向本院提出诉讼请求：1.悦胜药业向杨文君支付所欠在职工资2014年12月、2015年2月两个月工资共4426.4元；2.悦胜药业向杨文君支付所欠待岗工资2015年3月至10月共3886元，2015年11月到2016年4月共4019.4元；3.悦胜药业补缴杨文君工作期间的社会保险（2010年7月至10月）；4.本案诉讼费由悦胜药业承担。事实和理由：杨文君于2010年6月进入悦胜药业单位工作，任动力机修一职。2015年2月15日，悦胜药业通知杨文君及部门人员厂里停产回家待岗，并约定每月1200元生活费。2016年5月杨文君接悦胜药业通知，回厂上岗。2016年6月杨文君与悦胜药业解除劳动关系。悦胜药业2016年后引入新股东新增大型设备，厂房GMP改造，招聘新员工并每月正常发放在职员工工资，但对所欠杨文君工资拖欠未付。为了维护自己合法权益，杨文君向芜湖鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鸠江仲裁委”）申请仲裁，鸠江仲裁委对证据认定存在随意性、片面性，且事实认定不清、适用法律错误。请求法院依法查明事实，支持杨文君的全部诉请。悦胜药业辩称，1.杨文君诉请的近20个月的工资无事实依据，悦胜药业愿意按照仲裁裁决的结果支付杨文君工资。2.杨文君系2010年10月入职，2014年工资2300元/月，2015年工资2300元/月，2016年工资2800元/月，杨文君2016年6月8日提出辞职，期间2014年9月全面停产，悦胜药业公司将员工工资按芜湖市相关规定工资执行，2014年9月至11月加2015年1月悦胜药业安排了机修，故杨文君工资按正常发放，并已经发放完毕。3.截止2019年3月15日，（2018）鸠劳人仲裁字第51号仲裁后，悦胜药业欠杨文君16个月工资8216.2元，（即2014年12月、2015年2月至12月，2016年1月至4月），2016年5月悦胜药业为恢复生产进行相关改造，杨文君2016年5月1日返还原机修岗位，但2016年6月8日提出辞职，该39天的工资已经支付完毕，悦胜药业于2016年7月为杨文君办理了社保减员手续，悦胜药业为杨文君结清了全部社保费用。悦胜药业认为停产期间的工资待遇，依照芜湖市相关法规执行，其中2014年至2015年10月芜湖市最低工资标准为1040元×70%即728元/月；2015年11月至2016年4月芜湖市最低工资标准1350元×70%即945元/月。悦胜药业认为无论杨文君的工资数额是多少，其个人应承担的由单位代缴的五险费用应从杨文君工资中予以扣除。2014年至2015年6月社保基数为2390元，个人社保费率11.5%+23.9元，个人每月承担286.8元，2015年7月至2016年4月社保基数为2620元，个人社保费率为10.5%+26.2元即301.3元，杨文君16个月的工资应是8216.2元，鸠江区仲裁委也是依据这个仲裁。杨文君诉请补缴2010年7月至10月社保无事实依据，且该诉请也已经超过诉讼时效。悦胜药业认为鸠江区仲裁委裁决结果正确，请求法院驳回杨文君诉请。经审理查明：杨文君自2010年6月进入悦胜药业工作，任动力机修工一职。2016年6月，杨文君辞职离开。杨文君离职时悦胜药业尚欠杨文君2014年12月、2015年2月至2016年4月共计16个月工资总额为8216.2元未给付。因工资欠付等问题杨文君向鸠江区仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1.悦胜药业支付杨文君拖欠的16个月工资2126.4元（2014年12月、2015年2月至2015年12月、2016年1月至2016年4月）；2.悦胜药业为杨文君补缴2010年7月至2010年11月的社会保险。鸠江区仲裁委作出[2018]鸠劳人仲裁字第051号仲裁裁决：1.悦胜药业支付杨文君16个月工资8216.2元；2.驳回杨文君其他仲裁请求。杨文君不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有杨文君提交的身份证复印件、企业信息查询单、中国银行借记卡交易明细清单、欠发工资说明、（2018）鸠劳人仲裁字第051号仲裁裁决书及送达证，悦胜药业提交的关于公司停产改造的备案报告、关于停产生产软胶囊类药品的通知、情况说明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：悦胜药业作为具有合法用工主体资格的用人单位，杨文君为悦胜药业员工，双方之间的权利义务关系应由劳动争议相关法律法规来调整。关于杨文君诉请要求悦胜药业支付的2014年12月、2015年2月两个月工资共4426.4元、2015年3月至10月个工资共3886元、2015年11月到2016年4月工资共4019.4元，根据本院查明，2014年12月、2015年2月至2016年4月，悦胜药业共拖欠杨文君工资合计8216.2元（扣除由单位代缴的社会保险个人应缴纳部分）。故对于杨文君要求的2014年11月以后拖欠的16个月工资当中的8216.2元，本院予以支持。超出部分，无事实依据，本院不予支持。对于杨文君要求悦胜药业为其补缴其工作期间的社会保险（2010年7月至10月），根据最高人民法院劳动争议司法解释（三）之规定，只有用人单位未为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院才受理。故本案杨文君要求悦胜药业为其补办社会保险，属于行政管理范畴，不是法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、上海悦胜芜湖药业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨文君16个月工资8216.2元；二、驳回杨文君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由杨文君负担2元，由上海悦胜芜湖药业有限公司负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年七月八日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1499号 申请执行人：林兴旺，男，1968年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：叶臻，女，1981年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人林兴旺与被执行人叶臻、叶穆菊民间借贷纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初803号民事判决书于2019年7月5日已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，本案被执行人叶臻、叶穆菊之债权人陆续向本院申请强制执行，要求上述被执行人偿还借款本息。本院认为，将本案并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入（2018）闽0922执1137号案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  蔡贺生 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0105司救执11号 救助申请人：周锡贤，男，1943年10月15日出生，壮族，住南宁市江南区。公民身份号码。 救助申请人周锡贤以其在黄宗明、阮英机动车交通责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月28日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周锡贤称：申请人诉黄宗明、阮英机动车交通责任纠纷一案，本院作出（2016）桂0105民初4519号民事判决书，该判决生效后，被告拒不履行生效判决确定的义务，申请人于向本院申请强制执行，因未发现被告有可供执行的财产，至今执行未到位。申请人在交通事故前是一名老人，事故因黄宗明、阮英交通肇事逃逸造成申请人的妻子死亡，申请人右侧四根肋骨骨折、脑震荡等伤害。申请人现年76岁，事故造成的后遗症、新增的疾患使申请人许多器官若能衰退，经常头晕头胀、听力障碍、视力差、吸收消化不良等病状，每天吃多种药，经常去医院检查治疗。申请人的退休金菲薄，生活困难，故请求本院给予国家司法救助金。 经审查查明，2015年1月1日21时许，黄宗明驾驶桂Ａ×××××小轿车沿江南区沙井往清川大桥方向行驶，行至沙井公园大地小区前路段时适有申请人与刘某由西往东横过机动车道，黄宗明驾驶的桂Ａ×××××小轿车与两行人发生碰撞，事故发生后，黄宗明即停车，未设立警示标识保护现场、未抢救伤者情况下驾车逃离现场，黄敬东驾驶桂Ａ×××××小轿车随后驶来与倒在机动车道上的申请人与刘某再次发生碰撞，造成刘某当场死亡，申请人受伤。事故经交警部门认定，黄宗明负事故的主要责任，申请人与刘某负事故次要责任，黄敬东不承担事故责任。申请人经鉴定为轻伤二级。2015年7月2日南宁市江南区人民检察院以黄宗明犯交通肇事罪向本院提起公诉，2016年10月26日申请人、周志宇、周志坚、周志波向本院提起民事诉讼，要求黄宗明、阮英赔偿死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费各项损失共计201993元。2015年9月28日本院作出（2015）江刑初字第336号刑事判决书，判决黄宗明犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。2016年12月30日本院作出（2016）桂0105民初4519号民事判决书，判决黄宗明赔偿申请人医疗费等各项损失共计10092.61元，赔偿申请人、周志宇、周志坚、周志波死亡赔偿金、丧葬费各项损失共计101884.79元；阮英赔偿申请人医疗费等各项损失共计4039.04元，赔偿申请人、周志宇、周志坚、周志波死亡赔偿金、丧葬费各项损失共计56832元。判决生效后，申请人及其他原告向本院申请强制执行，因黄宗明服刑刚期满，黄宗明和阮英无可供执行的财产，申请人至今未得到执行赔款。 另查明，黄宗明与阮英系叔嫂关系，死者刘某与申请人系夫妻关系，原系扶缓县渠黎镇渠萌村村民，周志宇、周志坚、周志波是刘某与申请人的子女。扶缓县渠黎镇渠萌村村民委员会证明，刘某死亡后，申请人已经回到该村生活长期居住，现年老体弱多病，生活困难。 本院认为，申请人因黄宗明交通肇事受伤，申请人的妻子刘某因同一事故死亡，申请人生活面临急迫困难。申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）、（七）项的相关规定，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周锡贤司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5127号原告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）5号院1号楼。法定代表人：吕保明，董事长。委托诉讼代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：余建武，男，该公司工作人员。原告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴公司）与被告英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托诉讼代理人李书江、郭元春，被告英联公司的委托代诉讼代理人余建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年6月6日签订的《协议书》；2、判令英联公司归还借款5000万元；3、判令英联公司支付资金占用费23.64万元（自2016年6月6日起至2016年8月9日止）；4、判令英联公司支付资金占用费（自2016年8月9日起至借款实际付款日止）；5、本案诉讼费用由英联公司承担。事实和理由：2016年6月6日，万兴公司与英联公司针对英联公司开发建设的x地块x产业发展园项目x期工程签订《协议书》。2016年8月8日，双方针对2016年6月6日又签订了《补充协议》，约定万兴公司免息借给英联公司5000万元，在2016年8月9日前支付到英联公司指定账户，待工程施工至地下室顶板完成时，英联公司将万兴公司出借的5000万元归还万兴公司。其他以2016年6月6日《协议书》约定为准。《协议书》签订后，万兴公司借给了英联公司5000万元。但英联公司未依约履行，至今未通知万兴公司进场，也不归还5000万元借款。现为维护万兴公司合法权益，诉至本院，望判如所请。英联公司辩称，同意解除合同，同意返还5000万元，不同意支付占用费。涉案工程之所以没有开工是因为银根紧缩，银行不放贷款，英联公司资金状况紧缺。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，英联公司（甲方）与万兴公司（乙方）签订《协议书》，约定就x地块x产业衍生品发展园项目x期，建筑面积26.3万平方米（最终以实际建筑面积为准），合作事宜达成如下协议；乙方免息借给甲方人民币5000万元整，在本合同签订7日内支付至甲方指定账户，待施工至±0.00时（地下室顶板完成），甲方将乙方借给甲方的5000万元人民币还给乙方。2016年8月8日，万兴公司与英联公司签订《补充协议》，约定鉴于甲乙双方于2016年6月6日签订《协议书》，双方经友好协商做出如下补充：一、双方于2016年6月6日签订的《协议书》第五条第1款修改为：乙方免息借给甲方人民币5000万元整，乙方于2016年8月9日前支付至甲方指定账户，待施工至地下室顶板完成，甲方将乙方借给甲方的5000万元人民币还给乙方；其他条款以2016年6月6日签订的《协议书》为准。另查，万兴公司于2016年6月6日向英联公司转账2000万元；于2016年6月14日向英联公司转账1000万元；于2016年7月15日向英联公司转账400万元；于2016年8月8日向英联公司1600万元。以上每笔转账附言均为“借款”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。万兴公司与英联公司于2016年6月6日签订的《协议书》和2016年8月8日签订的《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行。现万兴公司要求解除合同，英联公司亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。万兴公司要求英联公司偿还5000万元借款的诉讼请求，英联公司同意返还，本院对此不持异议。因双方未约定具体还款期限，亦未约定借款期内的利率，故本院酌情确定资金占用费的起算时间为2019年7月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除北京万兴建筑集团有限公司与英联视动漫文化发展（北京）有限公司签订的《协议书》及《补充协议》；二、英联视动漫文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京万兴建筑集团有限公司借款本金50000000元；三、英联视动漫文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京万兴建筑集团有限公司资金占用费（以50000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月3日起至实际付清之日止）；四、驳回北京万兴建筑集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费322310元，由北京万兴建筑集团有限公司负担54514元（已交纳），由英联视动漫文化发展（北京）有限公司负担267796元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  王国良人民陪审员  李宝民二〇一九年七月三十日法官 助理  舒 畅书 记 员  高 奡
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执270号 申请执行人：王英，女，汉族，1999年7月7日出生，贵州省正安县人。 被执行人：遵义亿豪房地产开发有限公司，单位所在地址：正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7。 申请执行人王英与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第317号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王英向本院申请执行，请求被执行人支付工资23010元，承担申请执行费245元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年7月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结正劳人仲字[2018]第317号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年七月八日 书记员  徐 政
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3960号 原告：李莹莹，女，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告李莹莹诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莹莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年7月工资款合计15161.4元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金3790元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年7月共6个月工资，合计15161.4元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李莹莹系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付李莹莹等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告李莹莹入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-7月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-7月份工资共计15161.4元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资15161.4元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李莹莹主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李莹莹工资15161.4元； 二、驳回原告李莹莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1800号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行李建彬罚金一案中，被执行人李建彬已自动向申请执行人履行案件款20000元。本案执行完毕。 二〇一九年七月二日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3289号 孟庆德： 你诉与方方民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月一日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1270号申请执行人：武静，女，1967年7月10日生，汉族，住睢宁县睢城镇西柠巷28号，现住睢宁县。被执行人：张国利，男，1966年4月1日生，汉族，住睢宁县经济开发区。武静与张国利民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7783号民事判决书,法律文书内容为:被告张国利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武静借款11万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,本院依申请执行人的申请查封被执行人房产一处，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年七月二十二日书记员  田 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9482号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人庞珊珊，女，1984年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人庞珊珊罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2258号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1586号刑事裁定书已经发生法律效力。根据判决书、裁定书的内容，被执行人应承担案件罚金30000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9482号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2258号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1586号刑事裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2258号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1586号刑事裁定书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月九日 书记员  章 嘉
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初615号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检金融刑诉（2019）175号。 受理日期：2019年7月16日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员涂兴炎、书记员王振林。 被告人王玉水，男，1975年8月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2018年11月4日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月12日经安溪县人民检察院批准被安溪县公安局逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人陈秋金，女，1988年2月23日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2018年11月4日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月12日经安溪县人民检察院批准被安溪县公安局逮捕，2019年7月2日被安溪县人民检察院监视居住，同年7月18日被本院办理取保候审。现在家。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控： 被告人王玉水于2018年10月28日至11月3日期间，在被告人陈秋金的帮助下，在德化县浔中镇福兴路Ｄ栋601室内，通过手机拨打电话的方式，冒充“平安普惠小额贷款公司”工作人员，以发放网上贷款需要交纳“保险金”等为由进行小额贷款诈骗，诱骗被害人吴某等人将款项汇入其指定的银行账号内。截止被查获时，二被告人共骗取人民币（币种，下同）14400元。 2018年11月3日，公安机关在德化县浔中镇福兴路D栋601室抓获被告人王玉水、陈秋金，并扣押到手机等作案工具。 被告人王玉水、陈秋金归案后均如实供述自己的罪行。 审理中，被告人王玉水、陈秋金向本院退清全部违法所得款14400元；被告人王玉水向本院预缴罚金人民币三千元；被告人陈秋金向本院预缴罚金人民币二千五百元。 公诉机关向法庭提供了物证、银行交易明细、被害人陈述、扣押笔录及被告人的供辩等证据。公诉机关建议对被告人王玉水在有期徒刑一至二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人陈秋金在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人王玉水、陈秋金对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据、量刑建议均无异议。 本院认为，被告人王玉水、陈秋金以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额较大，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人王玉水起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈秋金起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。二被告人均向本院退清全部违法所得款并预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人王玉水、陈秋金的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉水犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年11月2日止。） 二、被告人陈秋金犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自2018年11月3日起至2019年7月2日止。） 三、被告人王玉水、陈秋金退清的违法所得款14400元，返还给被害人吴某13000元，余款1400元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。 四、没收被告人王玉水、陈秋金被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白崇斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈晓坤 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1561号 原告：杨小娟，女，1970年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：冼金海，系广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭程，系广西桂力律师事务所实习律师。 被告：陆凤章，男，1967年12月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，系广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，系广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 第三人：陈爱莲，女，1970年2月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，系桂平市148法律服务所法律工作者。 原告杨小娟与被告陆凤章、第三人陈爱莲债务人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨小娟及其委托诉讼代理人冼金海、邓旭程，被告陆凤章及其委托诉讼代理人黄榕华、何延运，第三人陈爱莲及其委托诉讼代理人陈志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小娟向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人于2018年1月1日签订的《养猪场转让协议》。事实和理由：原、被告存在借贷纠纷，经广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终14242号民事判决书，认定被告向原告偿还借款246万元及利息。该判决已于2017年1月6日发生法律效力，广州市白云区人民法院受理了原告的强制执行申请，正对被告采取强制执行措施。本案被告作为被执行人，应如实向执行法院申报财产，履行生效判决。但被告在没有通知广州市白云区人民法院和本案原告的情况下，私下与第三人于2018年1月1日签订《养猪场转让协议》，非法转让财产，属于拒绝履行法院生效判决的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陆凤章辩称，其在转让猪场后已返还了161730元给原告，出售猪场之目的不是转移财产，而是为了把该猪场变现还款，故《养猪场转让协议》不应撤销，请法院驳回原告诉请。 第三人陈爱莲陈述称，其对原、被告之间的借贷关系不知情，其是通过合法的途径取得沙湾猪场的经营权，不存在违法行为，故《养猪场转让协议》不应撤销，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，第三人陈爱莲与被告陆凤章于2018年1月1日签订《养猪场转让协议》，约定陈爱莲以10万元购买被告陆凤章的位于桂平市的养猪场。2018年4月23日案外人莫军（陈爱莲丈夫）通过转账方式汇款10万元给被告陆凤章。陆凤章于同日转账方式汇款了5万元给原告杨小娟。2019年3月20日桂平市市场监督管理局颁发营业执照给陈爱莲，登记名称：桂平市XXX养猪场（以下简称XXX猪场），个体工商户，经营者陈爱莲。 另查明，2017年11月至2019年4月被告通过银行转账、微信转账、现金交付等方式向原告返还有155730元，其中有130730元是发生于被告与第三人签订《养猪场转让协议》后返还。 本院认为，依据到卷证据可知，现沙湾猪场经营者是陈爱莲，属个体工商户。被告在把沙湾猪场转卖给第三人后向原告返还了130730元，而被告与第三人约定沙湾猪场的转让价款为10万元，故原告诉称被告恶意故意转移财产与事实不符，且原告没有提供证据证实被告与第三人存在恶意串通损害原告的事实依据。综上，原告之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨小娟的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告杨小娟负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年七月九日 书记员  韦爱玲
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1721号原告：郑福，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南昱佛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码91410581095313260Y。法定代表人：王昱杰，该公司执行董事。第三人：季增，男，1990年8月17人出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑福与被告河南昱佛建筑工程有限公司、第三人季增劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福的委托诉讼代理人王臣，第三人季增的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。被告河南昱佛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑福向本院提出诉讼请求：1.被告河南昱佛建筑工程有限公司支付拖欠的工资15480元；2.第三人季增对被告河南昱佛建筑工程有限公司拖欠的工资承担连带责任；3.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年9月22日开始，我到被告河南昱佛建筑工程有限公司承建的“第七实验小学”工地从事木工工作，工作时间是上午7:00-11:30，下午1:00-5:30，约定的工资为180元/天，受被告河南昱佛建筑工程有限公司委派的技术员杨立强和队长郭存的领导，由郝福恒负责记工考勤。我向被告河南昱佛建筑工程有限公司索要工资，其称等第三人季增同意后再支付。迄今为止，被告河南昱佛建筑工程有限公司虽然支付了部分工资，但仍然欠我工资15480元。河南昱佛建筑工程有限公司未提交答辩意见。季增辩称，涉案工程是第三人季增借用被告河南昱佛建筑工程有限公司资质承建的，季增将其中木工分项工程以27.5元每平方米分包给郝福恒，原告不是昱佛公司的工人，也不是第三人季增雇佣的工人，系郝福恒雇佣，涉案工程工资已经全部由郝福恒代为领取并发放。原告的诉讼请求和事实理由全部为虚假陈述，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：季增借用河南昱佛建筑工程有限公司资质承建迁安市燕钢实验小学一标段（A区）教学综合楼工程。后将模板分项工程以包工不包料的形式分包给郝福恒、杜永江，承包价款为27.5元每平方米，工程计算为按沾灰面积计算，付款方式为付一层70%工程款，最后一次待主体结构验收后10日内付清。合同签订后，郝福恒组织包括原告在内的工人施工，由郝福恒向原告发放工资。原告等人于2019年1月17日，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资287280元，第三人对被告拖欠的工资承担连带责任。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月8日作出迁劳人仲案字（2019）152号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁向本院提起诉讼。另查明，季增已给付郝福恒工程款942000元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，要求被告给付工资款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十三日书记员 杨 维
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1971号NutekPrivateLimited（优特私人有限公司）、优必克电力轨道（上海）有限公司：关于你们之间的知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初627号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，优必克电力轨道（上海）有限公司应向申请人NutekPrivateLimited（优特私人有限公司）偿还经济损失及合理费用200000元等。因优必克电力轨道（上海）有限公司未及时履行上述义务，依NutekPrivateLimited（优特私人有限公司）申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。执行过程中，优必克电力轨道（上海）有限公司于2019年4月26日将执行款项210396.4元交至本院代管款账户，本院将申请执行款项207386元发还申请人NutekPrivateLimited（优特私人有限公司），执行费3010.4元上缴财政后，本案按执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6097号 原告：张宜英，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被告：彭可然，女，1986年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙），住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2405。 执行事务合伙人：王世杰。 被告：河北领航创业投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2411。 法定代表人：王世杰。 被告：北京领航财富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼9层3单元901。 法定代表人：王世杰。 被告：王世杰，男，1968年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张宜英与被告彭可然、石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司、北京领航财富股权投资基金管理有限公司、王世杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告张宜英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2017年3月10日签订的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LH-CR【1】-【012】）无效；2、请求依法确认原被告于2017年3月16日签订的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LI-CF【1】-【013】）无效3、请求判令被告返还钱款73万元4、向原告支付自被告接收原告资金之日起至实际退还之日的同期银行利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告彭可然介绍，参与被告河北领航创业投资有限公司发起的石家庄领航常丰壹号投资中心项目，以入伙的方式先后分两次认缴出资累计73万成为被告石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）的有限合伙人，并与被告河北领航创业投资有限公司于2017年3月10日签订了《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LH-CF【1】-【012】）及《补充协议》，协议约定：原告向被告石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）出资50万元，入伙成为其有限合伙人，入伙期限为6个月，原告的预期年化收益率为10%。后又于2017年3月16日签订了《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LI-CF【1】-【013】）及《补充协议》，协议约定：原告向被告石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）出资23万元，入伙成为其有限合伙人，其他条件均不变。按照合同约定，原告先后将73万元打入被告2石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）的账户，完成出资义务。2017年4月14日，被告北京市领航财富股权投资基金管理有限公司（“领航·常丰壹号投资基金”的管理方）向原告出具《延期兑付函》，函告原告，基金管理方资金周转紧张，导致有限合伙人利益无法按期实现，产品利息延期兑付，但时至今日，原告的钱款仍未得到兑付。后经查询得知，被告并未按照入伙协议的约定及时办理相应的工商登记变更手续。案涉协议的“领航·常丰壹号投资基金”并无实际存在，案涉协议的“领航·常丰壹号投资基金”的管理方也并非中国证券投资基金企业登记的私募基金管理人。原告认为：被告与原告签订案涉入伙协议，在接受原告投资资金后，并未实际用于协议所约定的投资方向，其至虚构投资明目，目的在于套住、非法占用原告资金。被告以入伙投资的形式掩盖侵占原告合法财产的非法目的，违反了《合同法》的相关规定，案涉入伙协议依法应确认无效。被告依法应返还原告出资。故依据《民事诉讼法》《合同法》等法律法规规定，为维护原告的合法权益。向贵院提起民事诉讼，希望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉的2017年3月10日《领航·常丰壹号银行间金融工具及行生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LH-CR【1】-【012】）及2017年3月16日《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LI-CF【1】-【013】）由被告石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司与原告签订，协议第十一条均约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交北京市仲裁委员会按当时有效的仲裁规则解决。该仲裁条款已具备仲裁法规定的仲裁协议应当具备的三项内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，且该条款并不存在仲裁法第十七条规定的无效情形，故应为合法有效。综上，本院对本案无管辖权，当事人应当向争议双方选定的北京市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张宜英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年七月九日 书记员  范子巧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5204号申请人：句容佳禾典当有限公司，住所地句容市。法定代表人：姚国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，男，1991年1月16日出生，汉族，汉族，住句容市。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。申请人句容佳禾典当有限公司与杨红玉、陈军民、陈丹、句容市雅居生态农业科技有限公司、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，句容佳禾典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，保全金额650万元。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。二、查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  霍家明人民陪审员  汪道林二〇一九年七月二十六日书 记 员  樊 静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2979号原告：张小兵，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，住汶上县北合苑西区。委托诉讼代理人（特别授权）：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，住汶上县北合苑西区，系王修礼之子。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，住汶上县北合苑西区，系王修礼之子。第三人：汶上县工商服务公司，住所地汶上县城宝塔路1号，统一社会信用代码913708306644346107。法定代表人：李开春，总经理。原告张小兵与被告王修礼、王广栋及第三人汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵、被告王修礼的委托诉讼代理人王广栋、被告王广栋到庭参加诉讼。第三人汶上县工商服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小兵向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告水果车位费2389元。事实和理由：2018年2月6日，被告王修礼与汶上县工商服务公司签订了《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，合同履行期间，被告王修礼委托之子王广栋于2018年4月24日收取原告张小兵2018年4月1日至2019年3月底水果车位费共计4000元，约定“如该市场拆迁多退少补”，并出具收据一张，被告王广栋在收据上签名。2018年8月22日，因汶上县农贸市场拆迁，原告被强制迁出经营场所，无法实现交费后正常经营的目的，故被告应退还原告已交的2018年8月22日至2019年3月底水果车位费2389元。事后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不退还，为此诉至法院。王修礼、王广栋辩称，2018年2月6日，被告王修礼与汶上县工商服务公司签订了《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，汶上工商服务公司将位于汶上县农贸商城的所有摊位承包给王修礼，然后王修礼又将所承包的其中的一个水果摊位转包给原告张小兵，被告王广栋是受王修礼的委托收取了原告2018年4月1日至2019年3月底水果车位费共计4000元。2018年7月19日，汶上县人民政府组织汶上县商务局、汶上县住房和城乡规划建设局、汶上县规划局、汶上县汶上街道办事处、汶上县公安局、汶上县城市管理局等单位发布了农贸市场搬迁公告。因为政府对农贸市场进行搬迁，原工商服务公司摊位搬迁到新中都农贸市场，原告应该到新中都农贸市场去经营，原告去了新的农贸市场，并由新农贸市场管理办公室分配给了原告摊位，新摊位比原来的摊位面积大，新的农贸市场不属于王修礼管理，原来交的摊位费在新的农贸市场继续履行，不需要再交摊位费（截止到2019年3月底）。原告根据搬迁公告在新的农贸市场取得了新的摊位，合同继续履行，现在合同已到期，请求法院驳回原告的诉讼请求。汶上县工商服务公司未作答辩，向本院提交了其与王修礼签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，证明汶上县工商服务公司与王修礼签订汶上县农贸商城摊位租赁合同的情况。围绕诉讼请求，张小兵向本院提交了王广栋出具的收据一张，证明王广栋受王修礼委托收取张小兵摊位租赁费4000元。王修礼、王广栋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司与王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定：汶上县工商服务公司将农贸商城内的部分摊位（白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位）二年的租赁经营权交由王修礼管理，租赁费为二十万元，租赁期限为从2018年4月1日至2020年3月31日止。王修礼可自主招商，其与经营业户和其他自然人发生的任何纠纷、矛盾均与汶上县工商服务公司无关。王修礼承租后，于2018年4月1日将其中的一个水果摊位转租给张小兵，双方没有签订书面租赁合同，口头约定租赁费一年4000元。王修礼委托其子王广栋于2018年4月24日收取张小兵水果摊位费4000元，王广栋向张小兵出具了收据，并在收据上注明“张小兵，2018年4月1号至2019年3月底，肆仟元，水果摊，如拆迁，多退少补”，并加盖汶上县农贸市场收费专用章。张小兵在所租赁的摊位卖水果。2018年8月22日，因农贸商城被政府拆迁，张小兵不能在此继续租赁经营，搬到新中都农贸市场（汶上县工商服务公司、王修礼对该农贸市场均无经营权）。张小兵要求王修礼、王广栋退还所收的2018年8月22日至2019年3月底的租赁费（即原告所主张的车位费）未果，遂诉至法院。本院认为，王修礼将其所承租的水果摊位转租给张小兵，并委托其子王广栋收取了张小兵一年的租赁费4000元，王修礼与张小兵之间已形成合法有效的租赁合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。王广栋所出具的收据上注明“如拆迁，多退少补”，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”因此，根据该条规定，本案租赁合同应当认定为附终止期限的合同，终止期限为市场拆迁之时，市场于2018年8月22日拆迁，导致租赁合同无法继续履行，合同的权利义务于2018年8月21日终止，双方应当按照合同约定“如拆迁，多退少补”结算租赁费。该合同的实际履行期间为2018年4月1日至2018年8月21日，共计143天，王修礼应当向张小兵收取的该期间的水果摊位租赁费为1567元（4000元÷365×143﹦1567元），对于王修礼所收取的2018年8月22日至2019年3月31日期间的租赁费2433元，因合同的权利义务已终止履行，王修礼应按合同“如拆迁，多退少补”的约定退还张小兵。因此，张小兵要求王修礼退还水果车位（即摊位）费2389元，未超出上述限额，本院应予支持。因王广栋系受王修礼委托收取的张小兵水果摊位费，王广栋不是租赁合同的当事人，不负有退还水果车位费的义务，张小兵要求王广栋退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人汶上县工商服务公司非本案租赁合同相对方，在本案中无需承担支付义务，张小兵要求汶上县工商服务公司退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王修礼于本判决生效后十日内退还原告张小兵水果车位费2389元；二、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王修礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年七月二十九日书记员  崔 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2809号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：郑海港，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区耿店社居委卫庄组，公民身份号码340122198601157213。 本院在审理维仕担保有限公司与郑海港追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初7465号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖352号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人闫永双涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执125号申请执行人：王春宇，男，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：李静，女，1978年4月8日出生，汉族，系庆安县粮食局职工，住址庆安县。本院在执行王春宇与李静借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李静送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人李静给付申请执行人王春宇执行款150,000.00元及利息。但在期限内被执行人王春宇未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，现查询到被执行人银行存款2,236.00元申请执行人现不要求执行；有证劵现申请执行人不要求执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人在威宇帝尊1号楼1单元504室房屋，现申请执行人不要求执行。2019年7月9日，本院做出决定对被执行人李静限制高消费，并于2019年7月9日将被执行人李静纳入失信被执行人名单。2019年7月8日，对申请执行人王春宇进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月九日书记员  相亚序
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4454号之五申请人：邹姝雯，女，1983年12月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司，住所地镇江市润州区长江路以北平正桥以西西津湾A2-01号。担保人：姚恒香，女，1977年1月28日出生，汉族，住句容市。邹姝雯诉镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨余庆、戴永梅、杨丽、于昌强、唐荣俊民间借贷纠纷一案，申请人邹姝雯向本院申请财产保全,请求对被申请人镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的小型轿车进行查封，保全价值22万元，申请人以担保人姚恒香所有的坐落于句容市华房产提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的轿车，查封期限二年，查封期间该车辆不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房 婷二〇一九年七月八日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初4454号之五镇江市车辆管理所：关于邹姝雯诉镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨余庆、戴永梅、杨丽、于昌强、唐荣俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初4454号之五民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的小型轿车，查封期限二年，查封期间该车辆不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○一九年七月八日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执913号 库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）、哈斯阿古拉（被执行人）： 库伦旗库伦镇兴达摩托车城与哈斯阿古拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款5000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年7月23日将该款转付给库伦旗库伦镇兴达摩托车城。至此，库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院申请执行的（2019）内0524执913号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初539号 原告：舒先果，男，1989年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：杨文雄，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：江奉苇，男，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告舒先果与被告杨文雄、江奉苇健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告杨文雄下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒先果及其委托诉讼代理人张兴翠，被告江奉苇到庭参加诉讼。被告杨文雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒先果向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费21882.1元、误工费38800元、护理费1080元、住院伙食费468元、营养费1000元、交通费700元、精神抚慰金4000元、后续医疗费4000元等各项损失共计71930.1元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月10日晚22时20分许，原告在自己店中吃饭，二被告在隔壁大排档吃饭，后二被告经过原告的停车处时，因被告江奉苇在原告车头撒尿，继而二被告和原告发生争执，被告杨文雄用右手打了原告一耳光，原告就推了被告杨文雄一下，然后两人扭打在一起，被告杨文雄使用瓷碗、菜刀等工具追打原告，将原告头部、手部砍伤，被送往医院住院治疗。原告出院后要求二被告赔偿因此次事故造成的损失未果。现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告江奉苇辩称，虽然我是参与者，但不应该我赔偿，我没有动手打人，是谁动手就找谁赔偿，我也被打了。当时喝了酒，并未撒尿且道歉了，结果原告还骂人，所以就打起来了。对处罚决定书、询问笔录真实性无异议；对住院病案、清单、收据和发票无异议；对单位收入证明不认可，达不到原告的证明目的；我未参与调解，派出所叫我补签字的。 被告杨文雄未到庭应诉，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日22时20分许，被告杨文雄和被告江奉苇在渝北区凯歌一支路洪湖藕王汤门口与原告舒先果发生争执，被告杨文雄用瓷碗、菜刀等工具伤害原告舒先果，致使舒先果多处受伤。原告舒先果亦使用拳头和板凳等工具殴打被告杨文雄、江奉苇。 原告伤后立即被送到渝北区人民医院进行门诊治疗，该院初步诊断为：1、左手小指毁损伤；2、头部挫伤；3、多处软组织伤。意见：建议转上级医院行进一步诊治。原告在该院花费门诊费155元。原告随后到重庆恒生手外科医院进行住院治疗8天（2018年10月11日-2018年10月19日），其伤在该院诊断为：1、左手掌血管、神经、肌腱损伤；2、头顶部血管、神经损伤；3、轻型脑伤；4、腰背部皮肤软组织挫伤；5、左膝部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后休息壹月；2、出院后每隔2-3天换药一次，直至术后3周左右缝线自然脱落；3、术后患肢石膏外固定3周，拆除后逐步加强患肢功能锻炼；4、如有不适，随访。原告在该院花费住院医疗费19903.7元。 重庆市公安局渝北区分局于2018年11月16日出具行政处罚决定书，决定给予被告杨文雄行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。同日，重庆市公安局渝北区分局出具行政处罚决定书，决定给予原告舒先果罚款五百元的处罚。 庭审中，原告舒先果陈述，双方发生争执过程中被告江奉苇与原告无肢体接触，是被告杨文雄打伤原告，被告江奉苇在与他人进行抓扯；按每天52元标准计算住院伙食补助费。 原告舒先果户籍登记为农村户口，其自2012年起在城镇买房居住，并自2016年12月起在重庆市渝北区经营渝北区舒果洪湖莲藕汤馆，从事餐饮业，系个体工商户。 重庆市上一年度城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资为40152元。 上述事实，有当事人陈述、询问笔录、住院病案资料及费用清单、医疗费票据、行政处罚决定书、营业执照、房产证等证据，并经当庭质证，可以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 一、原告主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告提交了住院病案资料、门诊病案资料、费用清单及医疗费发票予以证明，医疗费票据金额为20058.7元，本院予以支持。原告主张的其他费用无相关证据佐证，本院不予支持。2、误工费。根据原告住院天数及出院医嘱休息一个月，原告主张误工时间38天符合法律规定。原告受伤前经营餐馆，有固定收入来源，但未举示充分证据证明其因此次受伤导致实际收入减少及具体减少金额，本院酌情以重庆市上一年度城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资40152元为标准计算误工费，金额为4180元（40152元/年÷365天×38天）。3、护理费。原告住院8天，护理费为960元（120元/天×8天）。4、住院伙食补助费。原告住院8天，原告主张按52元/天计算住院伙食补助费416元符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。原告未提交需要加强营养的证据，本院对此不予支持。6、交通费。本院根据原告伤情及就医情况，酌情支持500元。7、精神损害抚慰金。原告的伤情不符合精神损害抚慰金赔偿的相关规定，本院对此不予支持。8、后续医疗费。原告未提交证据证明原告后续治疗的具体金额，本院对此不予支持。以上共计26114.7元。 二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。本案中，双方发生争执时应理智对待，进行协商，争取妥善解决，被告杨文雄不应使用瓷碗、菜刀等工具伤害原告舒先果，致使舒先果多处受伤。原告舒先果亦不应使用拳头和板凳等工具殴打被告杨文雄、江奉苇。本院认为原告舒先果和被告杨文雄双方对原告舒先果的受伤均有过错，本院根据本案的实际情况，以原告舒先果承担20%的责任，以被告杨文雄承担80%的责任为宜。 原告舒先果未举示充分证据证明被告江奉苇对其受伤具有责任，且其在庭审中亦陈述被告江奉苇和其没有肢体接触，故被告江奉苇在本案中不承担赔偿责任。 综上，原告舒先果因此次事故造成的上述损失26114.7元由被告杨文雄承担20891.76元（26114.7元×80%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒先果医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计20891.76元； 二、驳回原告舒先果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，由原告舒先果负担310元，被告杨文雄负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年七月十九日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  李巧佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3627号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏益兴集团有限公司。法定代表人：黄兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海峰，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄某1。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南通纵横物流有限公司。法定代表人：汪卫东，该公司总经理。一审被告：黄某2。再审申请人江苏益兴集团有限公司（以下简称益兴公司）、黄某1因与被申请人南通纵横物流有限公司、一审被告黄某2股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，依法向益兴公司、黄某1送达传票，传唤其到庭接受询问，但益兴公司、黄某1无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按江苏益兴集团有限公司、黄某1撤回再审申请处理。审判长 王 蕴审判员 关 倩审判员 徐 智二〇一九年七月二十三日书记员 章芳芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1821号 原告：王一平，男，1981年2月3日出生，住石狮市。 委托诉讼代理人:蔡增延,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡雪娥,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡友源，男，1982年8月24日出生，汉族，住石狮市。 原告王一平与被告蔡友源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一平委托诉讼代理人蔡增延、蔡雪娥到庭参加诉讼。被告蔡友源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一平向本院提出诉讼请求：1.判令蔡友源偿还借款60，500元并自2015年7月2日起至实际还款之日止按月利2%支付利息；2.本案的律师费3000元由蔡友源承担。事实和理由:蔡友源因资金需要于2015年7月1日向王一平借款60，500元，双方约定借款月利率为3%，并出具借据一份交由王一平收执，确认借款事实。双方约定，蔡友源若未按时还款，应承担债权人实现债权的所有费用。借款后，经王一平催讨，蔡友源均以各种理由推诿未付。 蔡友源未作答辩。 王一平围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡友源未提出任何质证意见，亦未提供证据。王一平提供的借据、律师费发票等均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡友源因需向王一平借款，并于2015年7月1日出具一份由其签名捺指印的借据交王一平收执，确认向王一平借款60，500元的事实。双方未书面约定借款利息，但约定借款期限至2015年10月1日，同时约定“如借款人未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）”。此后，蔡友源未偿还借款，王一平于2019年3月13日诉至本院，为此支出律师费3000元。 本院认为，王一平与蔡友源之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。蔡友源未依约还款，经王一平起诉催告，仍不履行还款义务，王一平有权要求蔡友源偿还借款并支付逾期还款利息。王一平主张双方口头约定借款利息为月利率3%，但未提供证据证明，其要求蔡友源按月利率2%支付自2015年7月2日起至实际还款之日止的利息的主张，依据不足，不予支付，但其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。双方约定如借款人未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的律师费等费用，不违反法律规定，王一平要求蔡友源承担本案律师费，依法有据，予以支持。蔡友源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．蔡友源应于本判决生效后十日内给付王一平借款60，500元并按年利率6%支付自2019年3月13日起至实际还款之日止的利息； 二．蔡友源应于本判决生效后十日内给付王一平因本案诉讼所支出的律师费3000元； 三．驳回王一平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由王一平负担1126.5元，由蔡友源负担1387.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执57号 申请执行人：杨浩，男，1980年12月8日出生，满族，公务员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：宋扬，女，1978年7月8日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人杨浩与被执行人宋扬民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行文书。2019年5月28日，杨浩与宋扬达成执行和解协议，双方当事人均同意按照该和解协议履行，并约定如被执行人宋扬未按协议履行，则申请执行人仍要求按照原判决执行。申请执行人杨浩撤销对被执行人宋扬的强制执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请执行人可以申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇一九年七月九日 书记员  宋宁宁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保33号申请人：昆明装筑建筑机械工程有限公司。法定代表人：张志全，总经理。住所：云南省昆明市五华区。被申请人：茂名市第三建筑集团有限公司云南分公司。负责人：吴兴隆，经理。住所：云南省昆明市西山区。被申请人：茂名市第三建筑集团有限公司。法定代表人：涂健，执行董事。住所：茂名市光华北路。申请人昆明装筑建筑机械工程有限公司于2019年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司云南分公司、茂名市第三建筑集团有限公司价值198309.33元的财产予以保全（保全金额198309.33元）。申请人提供紫金财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人茂名市第三建筑集团有限公司云南分公司、茂名市第三建筑集团有限公司价值198309.33元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年七月十九日书 记 员  李文星
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执780号   申请执行人:辛永团，女，1956年11月26日出生，汉族，福建省厦门市思明区居民。   被执行人：山西清盛源化学工业有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇东于村北大街南一巷8号。   法定代表人：李二萍，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初337号民事判决书，受理辛永团与山西清盛源化学工业有限公司民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西清盛源化学工业有限公司的银行存款1572552.67元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年七月十九日   书记员 武玲玲
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申539号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范骏爱，男，1969年10月7日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。住所地：开化县华埠镇凤凰南路4号。 负责人：徐春草，公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林升朝，男，1974年7月20日出生，汉族，住开化县。 再审申请人范骏爱因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化支公司）、林升朝保险人代位求偿权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范骏爱申请再审称：一、二审判决认定火灾系范骏爱电气线路故障引起，缺乏证据证明。开化县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定起火原因中的“不排除电气线路故障”，只是指火灾发生的可能因素，不是唯一因素，即可能是电气线路故障，也可能其他未知原因，因此，并未确定火灾原因。二审判决在起火原因未查明的情况下，以此结论作为认定本案依据错误。二、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人保开化支公司拥有代位求偿权有两个条件，一是侵权人属于第三者，二是第三者行使了侵权行为或违约行为致使保险标的受到损害。本案中，范骏爱系案涉厂房的合法使用人，即使火灾由电气线路引起，也属于正常使用过程中发生火灾，并不属保险法中的第三者侵权损害，因此，人保开化支公司无权向其行使代位求偿权。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定的承租人因保管不善造成租赁物损毁、灭失应当承担损害赔偿责任，该责任是法定赔偿请求权，并非违约赔偿请求权，人保开化支公司并无代位求偿权。三、范骏爱与开化格莱民工贸有限公司（以下简称格莱民公司）对案涉厂房火灾事故的赔偿纠纷已处理完毕，格莱民公司的赔偿请求权已消灭，人保开化支公司代位求偿权也无存在基础。综上，范骏爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：一、关于案涉厂房火灾原因及责任的问题。根据原审查明的事实，开化县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定起火原因为：排除雷击、遗留火种、生产设备故障、自燃、吸烟、燃放烟花爆竹引起火灾可能，无法排除电气线路故障引起火灾。因此，从《火灾事故认定书》的结论意见看，虽然没有直接确定起火原因，但除电气线路故障以外的其他原因均已排除，而范骏爱也未提供有效证据证明还存在其他原因。因此，在仅电气线路故障无法排除的情况下，电气线路故障引发案涉厂房火灾事故的可能性较大。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，范骏爱是案涉厂房实际承租和使用人，且电气线路亦由其铺设，故对案涉厂房及电气线路安全负有妥善管理和注意义务，而现有证据证明本案火灾起火点位于范骏爱租赁使用的案涉厂房西侧车间东南角，可以认定范骏爱没有尽到其相应的职责，造成案涉厂房毁损，二审判决认定范骏爱应承担相应的损害赔偿责任，认定事实并无不当。二、关于人保开化支公司是否享有代位求偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人可以向第三者行使代位求偿权。本案中，案涉厂房所有人格莱民公司与人保开化支公司系财产保险合同关系的双方当事人，范骏爱并非案涉厂房所有权人和被保险人，不享有案涉厂房保险标的物的保险利益，对于格莱民公司与人保开化支公司之间的财产保险合同关系来讲，范骏爱系保险标的利益的第三者。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，范骏爱没有尽到房屋承租人和电气线路铺设人的相应职责，造成案涉厂房毁损，应当承担相应的损害赔偿责任，不能借由案涉厂房所有人投保的财产损失保险，免除其应负的损害赔偿责任。二审判决人保开化支公司有权向范骏爱就其保险赔偿款进行追偿，适用法律亦无不当。因此，范骏爱再审申请的理由，不能成立。 综上，范骏爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范骏爱的再审申请。 （此页无正文） 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇一九年七月十五日 书记员 王 妍
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09财保3号申请人：阜新银行股份有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路51号。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托代理人：闫峰，该公司职员。被申请人：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村。法定代表人：王仁平，该公司执行董事。被申请人：大连应泰纸业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人：曲克伟，该公司执行董事。被申请人：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人：王秀军，该公司执行董事。被申请人：王金平，男，汉族，1969年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：王仁平，男，汉族，1986年2月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。申请人阜新银行股份有限公司于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连金嘉物资回收有限公司、大连应泰纸业有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、王仁平的银行存款2亿元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。本院经审查认为，申请人阜新银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连金嘉物资回收有限公司、大连应泰纸业有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、王仁平的银行存款2亿元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  刘书宝二〇一九年七月一日书记员  吴 洁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4480号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：涂继友,男，汉族，1983年3月17日出生，身份证住址：南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1762号民事判决书，向被执行人涂继友发出执行通知，责令被执行人涂继友立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂继友银行存款9042.93元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年七月二十四日书记员  谌 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4273号 邱立全： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8220号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008147特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1447号原告：韩光，男，1973年12月6日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告韩光与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩光的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资56680.32元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪56680.32元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实。被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费56680.32元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告韩光支付劳务费56680.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月三十日书记员  魏羽楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2545号特赦裁定书罪犯姜兴洲，男，1930年2月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化。现在吉林省榆树市司法局接受社区矫正。吉林省榆树市人民法院于2018年9月6日作出（2018）吉0182刑初415号刑事附带民事判决，以被告人姜兴洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；对在案扣押的杨树原木段288节及滥伐林木中已出售的价款人民币1.6万元均予以没收；被告人姜兴洲于2019年10月1日前在案发地吉林省榆树市五棵树镇正义村小白屯西沟滥伐林木的原址补植杨树1610株，成活率不低于90%，或承担第三方补种费用人民币1.61万元。判决发生法律效力后，2018年9月17日交付执行。刑罚执行机关吉林省榆树市司法局于2019年7月12日作出（2019）赦字第1号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年7月26日审核同意后，对罪犯姜兴洲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林省长春市人民检察院的意见。现已审理终结。吉林省榆树市司法局提出，该犯曾参加过中国人民解放战争。在社区矫正期间认罪悔改，符合予以特赦的情形，依法建议对罪犯姜兴洲予以特赦。并提供原审刑事判决书、姜兴洲档案材料，榆树市五棵树镇人民政府、榆树市民政局、榆树市退役军人事务局出具的证明材料等证据。本院经审理认为，吉林省榆树市司法局提供的证据足以证实罪犯姜兴洲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯姜兴洲予以特赦；二、罪犯姜兴洲未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  赵立红审判员  沈 伟本件与原本核对无误二〇一九年七月三十日书记员  刘 金
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初142号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人阮世衍，男，汉族，1994年5月29日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县，刑拘前住广东省阳江市江城区，初中文化。因犯抢劫罪于2014年6月12日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月27日刑满释放。因本案于2019年3月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。被告人王发记，男，汉族，1991年9月11日出生于广东省阳春市，户籍地广东省阳春市，刑拘前住广东省阳江市江城区，初中文化。因本案于2019年3月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。被告人王小翠，女，汉族，1998年6月8日出生于广东省阳春市，户籍地广东省阳春市，刑拘前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2019年3月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人阮世衍、王发记、王小翠犯抢劫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、检察官助理陈春妃出庭支持公诉，被告人阮世衍、王发记、王小翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日晚上，被告人阮世衍、王发记、王小翠三人为图财,共同商量以约见网友实施抢劫。2019年3月2日20时许，被告人王小翠通过微信发定位约网友（被害人）林某1在阳江市阳东区红丰镇参垌村委会参垌路边见面。被告人阮世衍驾驶红色名爵轿车（车牌桂Ｅ×××××)搭载被告人王发记、王小翠来到距离现场200米远的地方熄火停车，被告人王小翠步行到与被害人林某1约定见面地点，被告人阮世衍和王发记在车内等候。林某1驾驶摩托车到指定地点与被告人王小翠见面后，被告人阮世衍和王发记便驾驶红色名爵轿车来到现场。被告人阮世衍和王发记二人下车，并手持钢管向林某1索要钱财，林某1基于害怕交给被告人王发记300元现金，并用手机支付宝转账200元给被告人王小翠，转账后被告人王发记又将林某1的苹果6sPlus手机拿走，取得财物后，三被告人便驾车逃离现场。2019年3月3日中午，被告人阮世衍、王发记、王小翠三人以1000元的价格将抢到的手机卖给二手手机店铺。经阳江市阳东区发改局价格认证中心对被抢的手机进行价格认定，被害人林某1被抢手机价值1070元。被告人阮世衍、王发记、王小翠于2019年3月4日在阳江市江城区创业北路木材市场侧对面番寻味大碗粉店铺内被民警抓获归案。查扣的名爵牌轿车的注册车主为阮世衍。上述事实，被告人阮世衍、王发记、王小翠在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某1的陈述；证人曾系好证言；辨认笔录、指认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场照片；价格认定结论书；发还清单；到案经过、户籍证明、前科查询；被告人阮世衍前科刑事判决书；释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮世衍、王发记、王小翠无视国家法律，以非法占有为目的，持械以胁迫的方法抢劫他人财物，三人行为已构成抢劫罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人阮世衍、王发记、王小翠抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人阮世衍因犯罪被判处有期徒刑且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阮世衍、王发记、王小翠归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人阮世衍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2023年1月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、被告人王发记犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年7月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）三、被告人王小翠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年7月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）四、责令被告人阮世衍、王发记、王小翠共同退赔被害人林某1的财物共500元。五、查扣的作案工具被告人阮世衍所有的名爵牌轿车一辆、灰金色OPPO手机一台、水管二支，被告人王小翠所有的金色MEIZU手机一台均予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明晓人民陪审员  何卓健人民陪审员  黄隆腾二〇一九年七月十九日书 记 员  陈用雯附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初650号原告：王玉贵，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。被告：孔繁杰，男，汉族，现住阳泉市。被告：孔建国，男，汉族，现住阳泉市。以上二被告共同委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。原告王玉贵与被告孔繁杰、孔建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贵及其委托诉讼代理人于洋，被告孔繁杰、孔建国共同委托诉讼代理人白晶薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费13717.58元、伙食补助费6300元、营养费6300元、误工费10386元、护理费8963元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计51666.58元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月26日11时30分许，原告在阳泉市××区委会办公室值班，二被告伙同窜至村委会办公室对原告进行了殴打，致原告多处受伤。后原告入住阳泉市第X人民医院治疗。2018年10月29日，阳泉市公安局某分局对二被告作出行政拘留15日的行政处罚决定。原告认为，二被告的行为严重扰乱了社会公共秩序，给原告造成极大的身心伤害。为维护原告合法权益，故起诉。孔繁杰、孔建国辩称，侵权的事实存在，但并未造成原告所述的严重后果；原告主张的费用过高，被告同意在合理范围内予以赔偿。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、关于事发过程及责任问题原告提供了阳公行罚决字【2018】X、X号行政处罚决定书在案佐证，二被告质证后不持异议，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年10月26日晚上11时30分左右，原告王玉贵在阳泉市××区委会办公室值班时，被同村村民被告孔繁杰、孔建国殴打致伤。2018年10月29日，阳泉市公安局某分局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项规定，依法对二被告作出行政拘留15日的行政处罚决定。二、关于原告主张的各项损失（一）医疗费原告提供阳泉市第二人民医院出具的入院证、检验报告单、医嘱单、住院病历、医疗住院及门诊收费票据佐证，陈述事发后入住阳泉市第X人民医院治疗，诊断为：胸外伤，多处软组织损伤。自2018年10月27日入院至2018年12月29日出院，共计住院63天，支出医疗费13717.58元。二被告质证后辩称，原告的住院时间偏长。对此原告陈述，自己除被诊断为胸外伤、多处软组织损伤外，经查胸片，原告右侧6、7肋骨存在疑似骨折情形。原告认为，治疗时间长短是由医疗机构主治大夫决定，而非患者自己决定。（二）住院伙食补助费原告主张按照100元/天的标准，以实际住院天数计算住院伙食补助费6300元（63天×100元/天）。二被告对此无异议。营养费原告陈述，出院记录上有医疗机构关于加强营养的医嘱，故主张营养费6300元（100元/天×63天）。二被告对此无异议。误工费原告主张参照2017年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资标准51930元/年，按误工73天计算误工费10386元（51930元/年÷365天×73天）。二被告辩称，原告系某村村委会主任，有固定的工资收入，其应提供收入证明及完税证明。对此原告陈述，村主任一年挣8000元工资，基本上属于补贴性质，因为村里资金困难，所开工资只是挂了账，至今还欠着。原告本身是农民，还从事着农业劳作，种植果树。（五）护理费原告主张参照2017年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资标准51930元/年，按住院63天计算护理费8963元（51930元/年÷365天×63天）。二被告辩称费用过高。交通费原告主张交通费1000元，未提供证据，请求酌情认定。二被告辩称费用过高。精神抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。二被告则辩称原告未构成伤残，不应支付该项费用。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，逐项认定原告损失如下：医疗费：原告提供的入院证、住院病历、医嘱单、医疗住院及门诊收费票据等证据客观真实，本院予以确认。医疗费应凭据结算13717.58元。住院伙食补助费、营养费：原告主张的住院伙食补助费和营养费，二被告不持异议，本院予以准请。两项合计12600元。误工费：根据原告的伤情治疗并结合医嘱，本院酌定原告误工时间为73天。原告系某村村民，其误工费可依据晋公通字【2018】54号文件，以2017年度山西省农村居民人均可支配收入+农村居民人均生活消费支出标准计算。另外，原告现任某村村委会主任，自述每年工资补贴8000元，已作挂账处理，故这部分收入应从误工费总额中予以扣减。综上，原告的误工费核计为2242元【（19212元/年÷365天×73天）-（8000元/年÷365天×73天）】。（五）护理费：原告针对该项主张未提供相关证据，故可参照山西省2017年度居民服务业在岗职工年均工资标准，以实际住院天数为限，计算护理费6653元（38547元/天÷365天×63天）。（六）交通费：酌情支持100元。（七）精神抚慰金：阳泉市公安局某分局对二被告处以行政拘留15日的行政处罚，已使原告精神上得到一定慰藉，结合原告的伤情，本院对原告该项请求依法不予支持。以上损失共计35312.58元。本院认为，按照侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告孔繁杰、孔建国将原告王玉贵殴伤，侵害了原告的身体权、健康权，依法应对原告承担连带民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条及上述相关法律规定，判决如下：被告孔繁杰、孔建国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王玉贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计35312.58元；被告孔繁杰、孔建国互负连带赔偿责任；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告王玉贵负担18元，被告孔繁杰、孔建国负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年七月十一日书记员  王文婷
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初1303号 原告：高青莲，女，1967年3月10日出生，汉族，住芮城县。 被告：蔡文革，男，1967年10月15日出生，汉族，住永济市。 原告高青莲与被告蔡文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青莲到庭参加了诉讼，被告蔡文革经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款15000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转不开，分别于2016年4月18日借原告20000元；2016年11月24日借原告5000元。期间多次向被告索要，被告于2017年10月份分两次还借款10000元；归还利息2300元。截止目前，尚欠原告借款本金15000元。原定于去年10月份还清借款，但被告一直联系不上。故诉至法院。 蔡文革未做答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月18日蔡文革为原告出具的内容为“今借到高青莲现金贰万元正（20000）一分伍计息东茂广场三楼培罗蒙永济蔡文革2016.4.18号”的借据一份。2、2016年11月24日蔡文革为原告出具的内容为“今借到高青莲现金伍仟元正（5000）东茂广场蔡文革2016.11.24号”的借据一份。原告在该借条上批注的还款情况为“2017.5.31还2000元2017.7.7还300元2017.9.29还2000元2017.9.30还3000元2017.10月份还5000元”。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告娘家为永济市卿头镇东安头村，被告蔡文革在芮城县东茂广场经营服装店期间，二人认识。后被告蔡文革因生意需要资金周转，分别于2016年4月18日向原告借款20000元，于2016年11月24日向原告借款5000元。其中20000元借款约定利息为月息1.5分，5000元借款未约定利息。后被告向原告支付过2300元的利息，在2017年9月29日至10月陆续向原告偿还过借款本金共计10000元，剩余借款本金15000元及利息至今未还。 庭审中，原告表示只要求被告归还剩余的借款本金，不要求被告承担利息。 本院认为：债务应当清偿。本案被告蔡文革分两次从原告处借款共计25000元，有被告蔡文革为原告高青莲出具的借据为凭在卷佐证，本院予以确认。原告称被告归还过10000元借款本金，现原告要求被告归还剩余的15000元借款本金，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蔡文革于本判决生效之日起十日内归还原告高青莲借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蔡文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  魏红学 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  叶夏草