wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚立花，女，1978年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人:江鹏，湖南久景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人姚立花与被申请人三一集团有限公司（以下简称三一集团公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚立花申请再审称：请求撤销二审判决第五、六项，依法改判由被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金320246.4元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：被申请人解除与申请人劳动合同系违法解除劳动合同，应支付赔偿金320246.4元（10674.88元/月×15月×2）。1.被申请人解除与申请人劳动合同的条件不成立。被申请人未出现致使劳动合同无法履行的客观情形，不适用“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”而单方解除劳动合同。2.被申请人解除与申请人劳动合同的程序不合法。被申请人未提前三十日以书面形式通知申请人本人，没有提出支付经济补偿或赔偿，也未事先通知工会。三一集团公司提交意见称：被申请人依据劳动合同的约定，提前向被申请人告知了部门裁撤及岗位调整的要求，并在协商过程中提供了新的岗位，且并未对其工资福利、薪酬等作出实质性调低，但均被申请人拒绝。被申请人依据劳动合同约定和法律规定，解除劳动合同合法合规。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人三一集团公司解除其与申请人姚立花的劳动合同是否系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定以及三一集团公司和姚立花签订的无固定期限劳动合同第十条的约定，在合同订立时所依据的客观情形发生重大变化，致使合同无法履行，经公司和员工协商不能达成一致时，公司可以解除劳动合同。同时三一集团公司（甲方）和姚立花（乙方）签订的无固定期限劳动合同第二条约定：“根据甲方工作需要，经过协商，乙方同意从事监察主管岗位（工种）工作。乙方同意甲方根据自身的生产经营情况、工作需要调整乙方的工作岗位（工种）。”根据上述约定，三一集团公司有权根据自身的生产经营情况、工作需要调整姚立花的工作岗位。本案中，由于公司机构调整，2017年2月12日，三一集团公司发布《关于集体审计、监察与监事组织调整的决定》，将原审计委员会、监察总部、董办审计部合并成立新的审计监察总部，并对包括姚立花在内的相关部门人员进行了整合调整。据此，三一集团公司与姚立花协商了调岗事宜，并提供相应岗位供选择，姚立花不同意调岗。在此情形下，三一集团公司认为无法再为姚立花提供其他岗位、双方无法继续履行劳动合同，遂书面征求了工会意见，于2017年3月29日向姚立花送达《解除劳动合同通知书》，解除了与姚立花之间的劳动合同。上述解除劳动合同行为符合法律规定和双方约定，二审认定三一集团公司解除其与姚立花的劳动合同系合法解除并无不当。且三一集团公司已自愿支付姚立花15个月工作的经济补偿金。申请人主张被申请人解除劳动合同条件不成立、程序不合法，系违法解除劳动合同的再审理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚立花的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月四日法官助理刘盼清书记员曹日升
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2387号原告：杨秀丽，女，1985年5月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阳光假日酒店职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。被告：杨春雨，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨印如，男，1945年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。原告杨秀丽与被告杨春雨、杨印如所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及其委托诉讼代理人王慧，被告杨春雨、杨印如及其委托诉讼代理人姚静茹、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：一、要求确认编号为：E5-37清点的房屋建筑物1号、2号房产所有权归原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲杨存金及原告四叔杨印传系郓城县村民，在郓城县有宅基地一处，是该宅基地合法使用权人。宅基地被分为三段，其中东段长13.25米，宽6米，住房2间，由被告杨印如居住；中段长12米，宽10米，住房2间外加厨房一间，由原告四叔杨印传居住；西段长12米，宽10米，住房2间外加厨房一间，由原告父亲杨存金居住。原告父亲生前立有遗嘱一份，将涉案房产赠予原告，且原告已尽到生养死葬的义务。原告父亲杨存金于2016年2月18日去世，原告四叔于2017年4月12日去世，原告对上述房产享有继承权和受遗赠权，是上述房产的所有权人。因邵集村属于压煤村庄，在搬迁前被告隐瞒事实，擅自将属于原告的房产一并登记在被告杨春雨名下，并在2018年11月6日进行了抓阄选房，致使原告合法权益遭受侵害。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，要求明确产权，望公正判决。被告杨春雨、杨印如辩称，1、原告并非答辩人村的村民，因涉案附属物系村集体土地上的附属物，被补偿人仅限于村集体经济组织成员，原告涉案房产无请求权；2、涉案房产自1996年杨印如的母亲去世后，就一直由答辩人居住使用，至今已23年之久，期间原告及他人从未主张过任何权利，即便原告及杨存金、杨印传享有继承权，现也已超过诉讼时效，原告的请求不应再被法院支持；3、被拆迁的房屋因答辩人在2001年更换了房顶，至拆迁时才依然具有价值，否则1933年前建造的房屋也早已成为废墟，不具有任何价值，故对房屋价值的补偿应由答辩人独自享有。综上所述，请求驳回原告的诉请。根据原被告的陈述及提供的相关证据，本院认定如下：原告的父亲杨存金、四叔杨印传及被告杨印如为亲兄弟关系，原告的袓母杨刘氏。原被告诉争房屋为杨刘氏所有，杨刘氏生前在此房屋居住，杨刘氏1996年去世。“分家协议”中记载宅基壹段共分长度29.13干，分三段，东段长13.25干、中段长12干、西段长12干，杨存金、杨印传、杨印如、杨刘氏均未签名或捺印。杨存金1978年去黑龙江省鹤岗市定居，2016年2月18日去世；杨存金生前立遗嘱，将郓城县一处老房由原告继承；杨印传1982年去黑龙江省鹤岗市居住，2017年4月12日去世；杨印传生前立遗赠协议，将郓城县一处老房赠给原告。上述事实由当事人陈述，分家析产协议书、郓城县民委员会证明、杨存金房产四至状况证明、杨印传房产四至状况证明、遗嘱、赠予书、身份证、居民死亡医学证明、常住人口登记卡、视频资料、编号E5-37房屋建筑物清点丈量登记表复印件、证人证言记录在卷，并经当事人质证，足以认定。本院认为，涉案房产权没有权属登记，其房为原告的袓父母所有，“分家”时原告的袓母尚在，“分家协议”上杨存金、杨印传、杨印如、杨刘氏均未签名或捺印，三段长度相加也超过总长度（13.25干+12干+12干=35.25＞29.13干），本院不能认定“分家协议”有效，不能证明杨刘氏对“分家协议”认可，不能认定杨存金、杨印传取得了所有权，且被告杨春雨、杨印如对“分家协议”不予认可，杨存金、杨印传未实际取得所有权，其所签订遗嘱、赠予书不具有法律效力，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨秀丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年七月十六日书记员  马英豪
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执927号叶玉飞、刘兴卫、洛阳万众房地产开发有限公司：叶玉飞、刘兴卫申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2019）豫0303民初1022号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月29日执行完毕，执行标的：3162元，大写：叁仟壹佰陆拾贰元。特此通知二〇一九年七月二十九日
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督75号申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，系该行董事长。委托代理人：陈童良，系该行清收事业部员工，特别授权。被申请人：李春平，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被申请人：赵爱娟，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请支付令。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司称：被申请人于2016年2月22日向申请人借款50000元，到期日2019年2月18日，至今尚未偿还。要求被申请人支付拖欠借款本金50000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李春平、赵爱娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。申请费171元，由被申请人李春平、赵爱娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾小军二〇一九年七月十五日书记员  封令玺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17721号 韩爱香： 被执行人韩爱香刑事罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初2301号刑事判决书]，因被执行人韩爱香已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖翠文
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2502执732号申请执行人：孔芬，女，1970年1月17日生，住开远市。被执行人：余春阳，女，1976年1月13日生，住开远市。本院在执行申请执行人孔芬与被执行人余春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔芬依据生效的（2019）云2502民初921号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币97100元。本案在执行过程中，申请执行人孔芬于2019年7月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云2502执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  堃审判员 王  勇审判员 白  滔二〇一九年七月二十六日书记员 皇甫骏予
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终539号上诉人（原审被告）：朱某1，户籍所在地陕西省西安市长安区，现住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：扈某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：平某。经营者：买某，男，1989年9月29日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区红照壁沟路53号飞龙庭院3号楼4单元402室。被上诉人（原审被告）：朱某2，住甘肃省平凉市。上诉人朱某1因与被上诉人平某（以下简称买长安商行）、朱某2买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销一审判决，改判朱某1不承担清偿责任或者发回重审。事实与理由：2017年10月10日，朱某1与朱某2签订协议将自己经营的豪铤火吧（后更名为浩森会所）转让给朱某2，所有债权债务一并转移。2018年2月起朱某1又全面接管浩森会所，并与买长安商行重新签订购销合同，双方之间债权债务清楚，无任何拖欠。2018年1月31日之前朱某2经营期间所欠买长安商行的货款与朱某1没有任何关系，朱某1不应承担清偿责任。买长安商行辩称，货款是2018年2月之前朱某1与朱某2合伙经营浩森会所期间所欠，应由二人共同清偿。朱某2未作答辩。买长安商行向一审法院起诉请求：判令朱某1、朱某2支付买长安商行欠款17402元并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：朱某1、朱某2共同经营浩森会所期间在买长安商行赊购酒水，截止2018年1月31日，尚欠货款17402元。一审法院认为，欠款应当及时清偿。朱某1、朱某2对其共同经营会所期间对外所负债务，均有清偿义务，不能以其二人内部原因拒付对外欠款。对买长安商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：被告朱某1、朱某2应清偿原告平某货款17402元。上述内容限本判决生效后15日内自觉履行。案件受理费236元，减半收取118元，由朱某1、朱某2负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，买长安商行所主张的货款是朱某1与朱某2合伙经营浩森会所期间所欠，应当共同清偿。朱某1上诉提出曾将浩森会所转让给朱某2经营，货款系朱某2经营期间所欠，未提供任何证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由朱某1承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王晓良审 判 员  穆雯审 判 员  岳学敏                            二〇一九年七月二十二日书  记 员   刘晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1253号原告：孟现龙，男，1950年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所律师。被告：孟现进，男，1947年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。原告孟现龙与被告孟现进排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。孟现龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟现进停止侵权，返还孟现龙的土地3寸5，把原、被告中间的沟填平；2.本案诉讼费用由孟现进承担。事实和理由：1994年孟现龙通过和案外人张成雨置换土地，得到张成雨的耕地一块，后孟现龙向亳州市房地产管理局申请建房，该局审批通过了申请，并颁发了建设工程规划许可证，孟现龙在上述土地上建设了房屋，该房屋位于沙土镇兴化路南侧，东邻蒋召华，西邻秦好平，南邻空地，共计11间，建筑面积241.85平方米。作为孟现龙的邻居，孟现进现位于孟现龙房屋的西边，两家本应和睦相处，但是孟现进无缘无故的占用孟现龙土地10厘米，不仅如此，孟现进更是唆使其子孟庆兵在孟现龙的土地上，仅挨着孟现龙的房屋墙角挖沟，在上面饲养动物。孟现进的行为属于侵权行为，其无故占用孟现龙土地的行为侵害了孟现龙的合法权益。为了维护孟现龙合法权益，特具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该法律规定，土地所有权和使用权争议，应先由有关人民政府处理，对有关人民政府处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案中，孟现龙诉称孟现进侵占了其宅基地。孟现进辩称孟现龙所述不实，反而是孟现龙侵占了其宅基地。本案纠纷的正确处理须以案涉宅基地使用权权属明确为前提，在原、被告对案涉宅基地使用权存在争议的情形下，应根据上述法律规定先确认案涉宅基地使用权的权属，然后权属人再另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟现龙的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  王燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  王帅
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2455号河南花园口家具城有限公司：你与丁新合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2019）豫0108民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南花园口家具城有限公司偿还丁新租金39932.37元。（2）向丁新支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费499元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413121051特 此 通 知二〇一九年七月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1275号告：石榜超，男，汉族，1982年8月11日出生（公民身份号码532126198208110315），云南省永善县人，农民，住永善县溪洛渡镇吞都村公所瓦店子二社49号。被告：周财平，男，汉族，1988年3月19日出生农民，云南省永善县人，住永善县。原告石榜超与被告周财平财产赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告石榜超在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向荣春二〇一九年七月十八日书记员  雷保泽
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1566号 申请执行人：徐小平，男，1964年9月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：张建辉，男，1974年1月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：周雪姣，女，1973年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：汪忠勇，男，1970年11月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人徐小平与被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇民间借贷任纠纷一案，本院（2018）浙0825民初1944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐小平于2019年7月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇向申请执行人徐小平支付27000元。本院于2019年7月08日向被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇有其他可供执行的财产（已执行到位24000元）。本院于2019年8月5日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡八角殿村靖林寺田畈12号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张建辉、周雪姣、汪忠勇发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐小平的本案债权暂无法实现。本案尚有3000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年七月二十九日 书记员  甘咏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3502号原告:李朝阳，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地颍州区。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。被告：海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾第18幢4单元17层1702号，统一社会信用代码91340300395937913R。法定代表人：王新华，该公司经理。原告李朝阳诉被告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司（以下简称中航天蚌埠工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托诉讼代理人李贤风到庭参加诉讼，被告中航天蚌埠工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1351975元，违约金40.6万元，共计1757975元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告为承建阜阳市口孜东矿和谐安置小区工程与原告签订《钢材买卖合同》一份。合同约定：原告为被告垫资300吨钢，每吨2100元，300吨以后，每车结算，工程进度满1.5万平方，结清所有货款，逾期付款，被告应按每吨每天3元向原告支付违约金。如有价格浮动双方另行商定。合同签定后，原告依约在2015年12月31日至2016年4月30日期间向被告供货593.47吨，但被告迟迟未付货款。经原告多次催要，2018年1月23日，被告代表人杨克海与原告结算：包含已付的15万元，共计货款1501975元，违约金1136868元，杨克海本人在结算单签字确认。但被告至今未付货款。为此，原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中航天蚌埠工程公司未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月21日，被告中航天蚌埠工程公司出具授权委托书一份，载明：本人王新华系中航天蚌埠工程公司的法定代表人，现委托杨克海同志为我方代理人，前往贵方以我方名义洽谈阜阳项目并签署公司营业执照经营范围内允许的项目工程合同，其法律责任由我方承担；委托期限自授权之日至合同完工止。2015年12月29日，中航天蚌埠工程公司为承建阜阳市口孜东矿和谐安置小区工程与李朝阳签订《钢材买卖合同》一份，合同约定：原告为被告垫资300吨钢，每吨2100元，300吨以后，每车结算，工程进度满1.5万平方，结清所有货款，逾期付款，被告应按每吨每天3元向原告支付违约金；如有价格浮动双方另行商定。合同签订后，原告依约于2015年12月31日至2016年4月30日期间向被告承建的工地供货。2018年1月23日双方结算后形成一结算单，载明：总货款1501975元、违约金1136868元，合计2638843元。后被告支付货款150000元，尚欠1351975元至今未付。上述事实有原告身份证明、被告营业执照、授权委托书、《钢材买卖合同》、供货单及销售明细单、结算单及当事人当庭陈述等证据在卷作证。本院认为：原、被告双方签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告欠原告钢材款1351975元，事实清楚、证据确凿，另原告要求被告按尚欠货款的30%即405592元支付违约金，不违反法律规定，应予准许，故原告要求被告支付货款1351975元及违约金405592元的诉讼请求，应予支持；被告中航天蚌埠工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其权利，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李朝阳钢材款1351975元及违约金405592元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20622元，减半收取10311元，由被告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月九日书记员 赵啸天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2850号申请人深圳市麦迪逊广告有限公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦西座807-810室，统一社会信用代码91440300726195679Q。法定代表人李高平，总经理。委托代理人王宁，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人林芸，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人惠州市一一优房科技有限公司，住所地惠州市河南岸演达一路1号瑞和家园商业广场1单元24层01-10号房，统一社会信用代码91441302MA4UKMHK2E法定代表人李露。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币429914.8元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币429914.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠州市一一优房科技有限公司名下价值人民币429914.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3769号 原告:贺亮，男，汉族，1984年9月22日生，住丹阳市。 被告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市丹凤南路17号，统一社会信用代码913211810618953705. 法定代表人：孙海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑可君，该公司职员。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼，统一社会信用代码914406067615683629. 法定代表人：李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑可君，该公司职员。 原告贺亮与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案是一起因业主和物业服务公司之间就住宅小区公共收益及开支公示引发的物业服务合同纠纷。原告起诉要求被告对丹阳碧桂园小区2015年至2018年度的公共收益何支出予以公示。在本案审理期间，被告认识到自己未能完全履行物业公司应有的公示义务，遂于2019年5月30日在公证人员到场的情况下，在该小区内对该小区2015年至2018年度的公共收益及支出进行了公示。至此，原告认为自己的诉讼目的已达到，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贺亮撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元由被告承担。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 昊
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民再2号 原审原告：卢秉财，男，1943年4月29日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：卢旭，男，1970年11月12日出生，汉族，住荣成市，系原审原告之子。 原审被告：许宝友，男，1962年9月19日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：许晓玲，女，1984年5月28日出生，汉族，住荣成市，系原审被告之女。 原审原告卢秉财与原审被告许宝友租赁合同纠纷一案，本院（2017）鲁1082民初3403号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月13日作出（2018）鲁1082民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卢秉财及其委托诉讼代理人卢旭、原审被告许宝友及其委托诉讼代理人许晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢秉财称，1.要求许宝友支付尚欠租金5500元。2.要求许宝友按照合同规定偿还原物资包括架子、两头的根绳、两头的橛（一条架子两个木头橛、700个塑料漂）。3.国家补偿款75966元归我所有。事实与理由：2008年7月30日卢秉财将卢家村南海区承包给许宝友，其中包括43个养殖蛎头架子和700个塑料浮漂，承包期10年，承包费每年2500元。期间许宝友尚欠卢秉财租金5000元。2016年10月，该海区被统一征收，后卢秉财分得补偿款75966元。 许宝友辩称，因合同未到期，海区补偿款75966元应给我一半，欠卢秉财租金5000元同意从补偿款中扣除给卢秉财。 卢秉财向本院起诉请求：1.请求许宝友支付租金5500元。2.请求许宝友支付违约赔偿5500元。3.请求终止与许宝友的租赁协议。4.请求许宝友赔偿弄丢海区补偿30000元。5.本案相关诉讼费用由许宝友承担。本院原审认定案件事实：2008年7月30日卢秉财将卢家村南海区承包给许宝友，其中包括43个养殖蛎头架子和700个塑料浮漂，承包期10年，承包费每年2500元。2016年10月，该海区被统一征收，后卢秉财得补偿款75000元。许宝友尚欠卢秉财租金5000元，700个塑料漂折价2100元。本院原审调解书：一、2017年8月4日之前许宝友退回卢秉财43个架子（每个架子长度不低于60米长）。二、2017年8月4日前卢秉财付给许宝友海区补偿款16000元。三、对于该海区双方再无其他纠纷。案件受理费413元由卢秉财负担213元，许宝友负担200元。 本院再审认定事实如下：2008年7月30日卢秉财与许宝友签订协议书一份，约定卢秉财将卢家村南海区承包给许宝友，海区共有43个架子，塑料漂700个；承包期10年；承包费每年2500元，共25000元，每年8月1日交付；10年后架子、漂原数归还。2016年10月政府统一征收海区，许宝友在规定时间内（2017年6月底前）将海区架子清理，政府发放补偿款75966元由卢秉财支取。期间许宝友应交付租金22500元，已交17500元，尚欠5000元。再审期间卢秉财申请对涉案43台海带架子及700个塑料漂的价值进行鉴定，本院委托山东省方盛价格询证有限公司进行鉴定，评估意见为：1.涉案43台海带架子价值约为4988元。2.700个塑料漂价值约为2156元。双方对鉴定没有异议，对尚欠租金5000元也无争议。 本院再审认为，原审调解书中对许宝友应向卢秉财退回43个架子（每个架子长度不低于60米），双方就架子包括何物并无具体规定，导致执行标的内容不明确出现错误应予以纠正，现经评估机构鉴定，涉案43台架子价值约为4988元，双方无异议，故应参照该鉴定意见由许宝友赔付卢秉财。关于许宝友尚欠租金5000元、塑料漂折价2100元、卢秉财得补偿款75966元及原审卢秉财的其他请求，双方已经确认折算兑除后，由卢秉财付给许宝友16000元，对于该海区双方再无其他纠纷属卢秉财对权利的处分及双方当事人真实意思表示，并已执行完毕，也符合法律规定的公平原则，应予维持。 本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定判决如下： 一、原审被告许宝友付给原审原告卢秉财43台架子款4988元； 二、原审原告卢秉财付给原审被告许宝友海区补偿款16000元； 三、驳回原审原告卢秉财的其他诉讼请求。 以上一、二项兑除后，原审原告卢秉财于本判决书生效后十日内付给原审被告许宝友11012元。 案件受理费413元，由原审原告卢秉财负担213元，原审被告许宝友负担200元；鉴定费3000元，由原审原告卢秉财负担1500元，原审被告许宝友负担1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  宋玉超 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨金晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13607号原告：唐荣娟，女，1952年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。身份证号：×××原告：唐志刚，男，1965年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。身份证号：×××原告：唐志斌，男，1972年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市高新开发区。身份证号：×××原告：唐凝芳，女，1995年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××四原告共同委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。被告：范某1，女，2009年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：范某2（兼范某1法定代理人），女，1974年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳与被告范某2、范某1用益物权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳之委托诉讼代理人辛洪民，被告范某2（兼范某1之法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区×××房屋（以下简称涉案房屋）的住房使用权：唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳使用东北侧卧室和客厅，范某2、范某1使用南侧卧室和西北侧卧室，其余部分共用；2、依法判令范某2、范某1补偿我们房屋使用费13200元；3、本案诉讼费由范某2、范某1承担。事实与理由：依据北京市海淀区人民法院×××号民事判决书，我们享有北京市海淀区×××房屋50%的份额，该判决已经生效，但范某2、范某1拒不搬出该房屋中属于我们的份额部分，侵犯了我们的合法权利，特提起诉讼。范某2（兼范某1之法定代理人）辩称，依据物权法一物一权原则与按份共有的法律特征，结合本案房屋性质，不能在保持按份共有的前提下，对不动产各部位的使用权进行分割。唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳提出的对房屋使用权进行分割是没有法律依据的。首先，涉案房屋属于单位福利分房，由于该单位是中央直属企业，具有保密性质，办公与居住区在一个院内，在继承纠纷案件中，单位已明确说明房屋不能上市交易，不能出租，只能自住，如果不住需退回给原单位，房屋没有完全产权且至今没有房产证，因此该房屋没有实际的市场价值。虽然法院确定了按份共有，由于不能断定房屋所有权的归属，因此只能根据实际情况由当事人居住使用。其次，涉案房屋无论是从构造上、使用上还是登记上来考量，都不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，也就是不具备分割后的独立性。在按份共有中，各共有人的权利不是局限在共有财产的某一部分上，或就某一具体部分单独享有所有权，而是各共有人的权利均及于共有财产的全部，但各个份额并不是一个完整的所有权，如果各共有人分别单独享有所有权，则共有也就不复存在了。第三，涉案房屋是对唐某的遗产分割，唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳在2012年他去世后不顾我的女儿年仅2岁，只为了争夺遗产，冒用死者身份从银行骗取存款，致使双方产生严重矛盾，如果强行分割必将产生新的矛盾，导致无法对房屋正常使用。根据最高法院的类似判决，不能在按份共有的情况下对各部分使用权进行分割。继承案件中，法院仅确定了涉案房屋的份额，而房屋的使用是沿袭了一直以来的正常的使用方式，我们仅是自主，不存在占用的情况，因此唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳提出的给付房屋使用赔偿款的请求没有法律依据，请求驳回。房屋居住权具有无偿性，居住权人无需向所有权人支付对价，且涉案房屋不能上市交易，没有市场价值，鉴于该房屋性质，与商品房没有任何可比性，故商品房的出租价格不具有任何参考意义。本着有利于生产生活原则，要求房屋由我们二人继续使用居住，涉案房屋是我们的唯一生活用房，我女儿目前在居住处附近接受义务教育，以后需要花费高额抚养费。我结婚后一直在该房屋居住，2018年3月失业并于5月进行失业登记，收入较少还要照顾年幼女儿，生活日趋困难。唐凝芳自唐某去世后随其母居住，且已工作并有稳定收入。唐荣娟、唐志刚、唐志斌是转继承取得房屋份额，其本人均在江西生活和居住，每人都有自己的住房甚至多套住房，经济状况良好。因此，我们要求将房屋判归我们继续使用和居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐某与范某2系夫妻关系，育有一女即范某1。唐凝芳系唐某与前妻之女，唐荣娟、唐志刚、唐志斌系唐某之兄弟姐妹，2012年5月6日唐某去世。唐凝芳曾以法定继承纠纷为由诉至本院，本院于2017年6月23日作出×××号民事判决书，判决涉案房屋由唐凝芳、范某2、范某1、唐荣娟、唐志刚、唐志斌按份共有，唐凝芳、范某2、范某1各享有四分之一份额，唐荣娟、唐志刚、唐志斌各享有十二分之一份额，该判决现已生效。涉案房屋格局为三室一厅一厨一卫。现西北侧卧室由范某2占有使用，南侧卧室由范某1占有使用。唐某去世前，唐凝芳居住在涉案房屋内东北侧卧室内，唐某去世后，唐凝芳从涉案房屋中搬出，其在房屋中的原有物品仍保留在房间内。除涉案房屋外，唐凝芳名下无其他住房。唐荣娟、唐志刚、唐志斌长居在外地，三人均同意涉案房屋内属于自己的份额部分由唐凝芳居住使用。唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳要求范某2、范某1向其支付房屋使用费，为此向本院提交了58同城涉案房屋所在小区三居室出租价格查询记录。范某2（兼范某1之法定代理人）对此不认可，认为这是市场挂牌价，涉案房屋不能上市交易，该价格不具有参考价值。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳作为涉案房屋的共有权人，均享有涉案房屋中相应份额的占有、使用权。唐荣娟、唐志刚、唐志斌同意其享有的部分使用权由唐凝芳享有，对此本院不持异议。现唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳要求东北侧卧室由唐凝芳使用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于客厅的结构与功能的特殊性，无法由一方单独使用，故唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳要求由唐凝芳单独使用客厅的诉讼请求，本院不予支持。对于房屋使用费，因范某2和范某1在唐某去世前即在涉案房屋中居住，唐某去世后，二人继续居住使用的行为并不必然侵害其他共有权人的权利，现唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳未在涉案房屋中居住使用并非直接因范某2和范某1导致，且四人并未举证证明范某2、范某1侵犯了其占有使用的权利，故对于唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳要求范某2、范某1支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、北京市海淀区×××房屋中的东北侧卧室由唐凝芳居住使用，西北侧卧室和南侧卧室由范某2、范某1居住使用，客厅及客厅阳台、厨房、卫生间由各方共同使用；二、驳回唐荣娟、唐志刚、唐志斌、唐凝芳的其他诉讼请求。案件受理费130元，由唐凝芳负担，其中65元已交纳，剩余65元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年七月八日书 记 员  汤思淼
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审45号 申请执行人济南市生态环境局章丘分局，住所地章丘区政务区。 法定代表人田家强，局长。 委托代理人范勇，该局工作人员。 委托代理人赵炎立，该局工作人员。 被执行人周长强，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，现住济南市。 申请执行人济南市生态环境局章丘分局于2019年6月18日向本院申请执行周长强环保行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 本院在审查过程中，申请执行人于2019年7月2日以被执行人已履行交款义务为由，向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请人以被执行人已履行了缴纳罚款义务自愿撤回执行申请，没有违反法律法规规定，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对济章环罚字[2018]第ZY08133号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  张工业 二〇一九年七月二日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3289号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2112室，统一社会信用代码91340200MA2MQ61480。 负责人：俞凤翔，总经理。 委托代理人:蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 被执行人：芜湖市明东建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三元村，统一社会信用代码91340207584563607J（1-1）。 法定代表人：吴明东。 被执行人：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人芜湖市明东建筑劳务有限公司、吴明东民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初3005号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴玉含
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执918号之一申请执行人:张占军，男，1979年7月15日出生，汉族，住渑池县。被执行人：张爱国，男，1978年4月27日出生，汉族，住渑池县。本院在执行张占军申请执行张爱国买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行（2018）豫1221民初3081号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人张爱国在本裁定书送达后三日内履行（2018）豫1221民初3081号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年七月九日书记员  董佳琦
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1298号原告：李志坚，男，1982年2月4日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所实习律师。被告：曾华波，男，1980年11月9日出生，汉族，住五华县，原告李志坚诉被告曾华波合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚及其委托诉讼代理人李法军、孙文政，被告曾华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付300000元，并支付自2019年5月2日起至付清之日止按照月利率2%计算的违约金给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学关系，双方于2018年8月5日签订了一份《合伙合作协议书》，协议书签订后，双方共同注册了经营者为李志坚、名称为五华县横陂镇金肯电器经销部的个体工商户，共同合伙经营厨具销售为主的业务。在共同经营过程中，由于经营理念等各方面的差异，原、被告双方于2019年2月28日经多次协商后签订了《解约合同》。在《解约合同》中双方约定“一、2018年8月5日签订的《合伙合作协议书》双方一致同意解除。二、经结算，合伙经营过程中不存在有亏损，尚有盈利；经双方估价，甲方自愿一次性支付30万元给乙方，作为乙方退伙和解除《合伙合作协议书》的全部补偿。（双方不再就合伙盈利等进行评估、结算）上述款项于2019年5月1日前支付完毕，逾期支付则应以未付金额按月息2分计付违约金给乙方。……五、本协议的签订，不存在任何误解、无胁迫、无欺诈、无显失公平，不存在乘人之危等情形，是双方平等、自愿签订。六、本协议一经签订即发生法律效力，一式两份，各执一份，各份具有同等的法律效力，如有争议可另行协商解决，协商不成应向五华县人民法院提起诉讼。”签订《解约合同》后，经原告多次催收，被告均予各种理由推诿，至今分文未有支付。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、解约合同，证明双方解除合伙的事实，依据解约的约定，被告应付30万元给原告的事实；3、合伙合作协议、营业执照，证明双方曾经合伙的事实；4、合同，证明被告取得厨具代理的事实；5、户籍信息，证明被告的主体资格；6、企业登记信息，证明原告已于2019年3月4日申请注销了营业执照。被告曾华波在庭审中答辩称，当时双方约定将其在深圳的店面转让后，会把款项支付给原告，但因店面至今未转让，故暂无钱支付。被告曾华波提交了一份身份证复印件，证明其诉讼主体资格。本院经审理认定如下事实：2018年8月5日，原、被告经平等、自愿、充分协商，就合伙经营“金肯”品牌系列产品签订了一份《合伙合作协议书》，约定双方以合资方式出资，合伙出资共600000元，每人出资300000元。2018年9月11日，以原告李志坚为经营者申请注册了五华县横陂镇金肯电器经销部，并合伙实际经营。2019年2月28日，以被告曾华波为甲方，原告李志坚为乙方，签订了一份《解约合同》主要约定内容：鉴于双方于2018年8月5日签订的《合伙合作协议书》，因经营过程中产生分歧，经双方达成如下一致意见：“一、2018年8月5日签订的《合伙合作协议书》双方一致同意解除。二、经结算，合伙经营过程中不存在有亏损，尚有盈利；经双方估价，甲方自愿一次性支付30万元给乙方，作为乙方退伙和解除《合伙合作协议书》的全部补偿。（双方不再就合伙盈利等进行评估、结算）上述款项于2019年5月1日前支付完毕，逾期支付则应以未付金额按月息2分计付违约金给乙方。……四、本合同签订后，注册的五华县横陂镇金肯电器经销部由乙方负责注销，甲方不得再以该名义从事任何业务，否则应由甲方承担全部责任。”原告于2019年3月4日申请注销五华县横陂镇金肯电器经销部，五华县工商行政管理局予以核准注销。经原告多次催收，被告一直未支付款项，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告于2019年2月28日签订的《解约合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。在合伙结束后，原告已于2019年3月4日申请注销了合伙经营的五华县横陂镇金肯电器经销部。而被告未在2019年5月1日前把退伙补偿款300000元支付给原告，则已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付退伙补偿款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，《解约合同》约定逾期支付则应以未付金额按月息2分计付违约金给乙方，现原告要求被告支付自2019年5月2日起至还清之日止按照月利率2%计算的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告曾华波应在本判决发生法律效力后三十日内支付300000元及违约金（从2019年5月2日起至还清之日止按年利率24%计)给原告李志坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曾华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇一九年七月二十六日书记员  曾丽敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4462号之一申请执行人:李云靖，男，1986年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人:胡怀林，男，1981年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李云靖与胡怀林房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初5840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月30日被执行人尚欠申请执行人案款66279.81元及房屋占有使用费（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1146元，负担申请执行费895元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4462号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年七月三十日书记员  朱琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1849号 原告：闫兴政男，1977年4月26日出生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴昊迪、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 被告:林盛芳男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省。 原告闫兴政为与被告林盛芳、林亚芳买卖合同纠纷一案，于2019年1月14日诉至本院。本院立案受理后，因被告林盛芳下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告林亚芳的起诉，本院裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人吴昊迪到庭参加诉讼，被告林盛芳未到庭。本案现已审理终结。 原告闫兴政诉讼请求：被告林盛芳向原告支付工程材料款615000元，并支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年，被告林盛芳从宁波第四建筑工程公司承包了几处小项目，向原告购买塘渣、石子。因当时工程尚未结束，被告以工程款尚未结算为由分别于2014年10月6日、11月9日向原告出具欠条各1份，分别载明尚欠原告材料款300000元、315000元，于2018年年底前还清。现还款期限已至，被告未履行付款义务，人也长期失联。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明：2014年，被告林盛芳向原告闫兴政购买工程材料，经双方结算，被告于2014年10月6日向原告出具欠条1份，载明：兹有林盛芳欠闫兴政工程材料款叁拾万元整（￥300000元），还款日期为2018年年底止等。后被告于2014年11月9日又向原告出具欠条1份，载明：兹有林盛芳欠闫兴政工程材料款叁拾壹万伍仟元整（￥315000元），还款日期为2018年年底止等。上述款项共计615000元，到期后经原告催讨，被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被之间买卖关系合法有效。被告拖欠货款不付，显属违约。原告本案诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林盛芳应于本判决生效之日起七日内支付原告闫兴政货款615000元，并支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9950元，由被告林盛芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  董迎春 人民陪审员  杨珊珍 人民陪审员  姜丽霞 二〇一九年七月十二日 法官助理彭志伟 代书 记员  张丹妮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异15号 异议人（被执行人）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦27楼6-8号。统一社会信用代码：9145010075979968NX。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市天桃路27号。统一社会信用代码：91450000715182514C。 主要负责人：张明富，总经理。 被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号永凯春晖花园B区3楼。统一社会信用代码：9145000077599109X7 法定代表人：赖可宾，董事长。 被执行人：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 在本院执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西南宁春晖房地产开发有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司对本院定向询价行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广西南宁春晖房地产开发有限责任公司称，崇左市中级人民法院作出的(2019)桂14执恢3号执行裁定，拍卖异议人名下坐落于南宁市××民族大道××春晖花园××区××楼××等××套住宅，并以向国家税务总局南宁市青秀区税务局定向询价的方式确定120套住宅的参考价并以此确定起拍价。如此的价格评估违反了法定程序。因为《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。崇左市中级人民法院裁定拍卖异议人名下的120套住宅，应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，国家税务总局南宁市青秀区税务局并未具备评估资质，也不是评估机构。因此，崇左市中级人民法院以向该税务局询价的方式确定拟拍卖财产参考价、起拍价没有法律依据、违法法定程序。且该税务局未能充分考察120套住宅周边的环境，使该房产参考价格严重低于周边的其他房产市价。据此，异议人提出异议，请求崇左市中级人民法院不予采纳国家税务总局南宁市青秀区税务局确定的涉案房产参考价，并依法委托具有相应资质的专业评估机构对涉案的120套房产进行评估，再据此确定起拍价。 本院查明，2019年5月16日，本院作出（2019）桂14执恢3号执行裁定书，裁定拍卖广西南宁春晖房地产开发有限责任公司名下的坐落于南宁市××民族大道××春晖花园××区××楼××等××套住宅房产（整体拍卖、现状拍卖）。 上述120套住宅房产原估价68811200元（估价使用期限2017年7月28日—2018年7月27日）已超过使用期限，需要重新确定拍卖参考价，因当事人没有议价结果，2019年5月10日，本院决定采取定向询价方式向国家税务总局南宁市青秀区税务局发出询价函，征询该局对120套住宅房产价格的定价意见。 2019年6月6日，国家税务总局南宁市青秀区税务局向本院发来《国家税务总局南宁市青秀区税务局关于协助提供存量房计税评估价格的函》，告知120套住宅房产每一套的系统基准价。 2019年7月3日，本院作出（2019）桂14执恢3号之二通知书，告知中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司:120套住宅房产参考价为93444224.09元，起拍价为65410960元。广西南宁春晖房地产开发有限责任公司不服，向本院提出异议。 本院认为，在案件执行中，对拟拍卖财产参考价如何确定的问题，自2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。自2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十五条规定，最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。上述两个规定，均系最高人民法院的司法解释，二者有不同规定的，按照“后法优于前法”原则，应适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式；第五条规定，当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价；第十四条规定，法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。本案中，对涉案的120套住宅房产的价格确定问题，法律、行政法规并没有规定必须委托评估，且涉案的双方当事人也没有一致要求委托评估。因此，广西南宁春晖房地产开发有限责任公司请求依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定必须委托具有相应资质的专业评估机构对涉案的120套房产进行评估，再据此确定起拍价没有法律依据，不予支持。因本案当事人未能提供议价结果，本院遂向确定参考价时财产所在地的国家税务总局南宁市青秀区税务局进行定向询价，符合法律规定。另《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。 综上所述，对广西南宁春晖房地产开发有限责任公司的异议请求，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁春晖房地产开发有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 黎 杰 审判员 罗延文 审判员 黄 飞 二〇一九年七月二十六日 书记员 李映霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申297号再审申请人（一审被告）：深圳市金之道珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1058号逸翠大厦八楼802-08室。法定代表人：刘永威，总经理。委托诉讼代理人：庄少雪，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。法定代表人：吴涛，总经理。再审申请人深圳市金之道珠宝有限公司因与被申请人深圳市佐卡伊电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市金之道珠宝有限公司申请再审称，为证明上述案件的基本事实，申请人现提交淘宝网交易平台截图5张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的规定，特申请贵院对本案予以再审。之所以逾期提交上述证据，原因是：申请人在该案审理之前就己搬离公司营业执照上载明的住所地。深圳市罗湖区人民法院在受理该案后，采用了公告送达的方式。申请人因未收到开庭传票、民事诉状等诉讼文书，故未到庭参加诉讼。直至前段时间，申请人才得知该案的情况。对于涉案的“Sunshine项链”，深圳市佐卡伊电子商务有限公司（以下简称佐卡伊公司）当庭提交了显示其向名称为“深圳市金之道珠宝有限公司”购买3件“s925银Sunshine何以项链同款字母笙萧默简约情人节礼物工厂批发”的打印件，并出示了其购买的上述3件商品。佐卡伊公司称申请人为这3件商品的供应商。这与事实不符。真实的情况为：申请人在阿里巴巴商城上只是代销涉案项链，相关的图片均系深圳市卡宝利贸易有限公司等能提供货源的销售商向申请人提供。申请人既不是该款项链的生产厂家，也从未存贮、储备该款项链，而且申请人对该款项链的生产厂家并不知情。所有的该款项链都是由能提供货源的销售商直接发货给向申请人购买该款项链的买家。申请人与能提供货源的销售商是两个独立的民事主体。申请人只是在向买家销售该款项链的过程中赚取中间的差价。提供该款项链的销售商并未向申请人告知其对涉案美术作品“Sunshine项链”不享有著作权。故申请人根本不可能知道涉案项链侵犯了佐卡伊公司对涉案美术作品“Sunshine项链”所享有的著作权。本案所涉3件项链的具体销售过程为：在佐卡伊公司向申请人拍单付款（445元每件，3件共计1335元）之后，申请人随即向深圳市卡宝利贸易有限公司购买3件上述商品（28元每件，3件共计84元），并将佐卡伊公司提供的收货信息（包括收货人的姓名、收货地址、手机号码）提供给深圳市卡宝利贸易有限公司。该3件商品是由深圳市卡宝利贸易有限公司直接发货给佐卡伊公司提供的收货人，即该3件商品的供应商实际上是深圳市卡宝利贸易有限公司，而非申请人。申请人只是在向佐卡伊公司销售的过程中赚取中间的差价（每件165元，三件合计495元）。事实上，侵犯本案佐卡伊公司著作权的单位并不是申请人，而是该款项链的供货商深圳市卡宝利贸易有限公司及该款项链的生产厂家。另外，对于涉案的“Sunshine项链”，申请人只向佐卡伊公司销售过，从未向其他任何单位、个人销售，即仅获利495元。在佐卡伊公司起诉申请人之前，申请人就早己自行将涉案项链从淘宝网下架并删除相关的图片。从这一点来看，申请人也无意侵犯佐卡伊公司对涉案美术作品“Sunshine项链”所享有的著作权。申请人所陈述的上述事实有上述5张截图为证。被申请人提供答辩意见称，一、申请人销售的“sunshine项链”不具有合法来源，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，程序适当，再审法院依法应维持一审判决内容，驳回申请人的再审请求。1、申请人销售的“sunshine项链”不具有合法来源，被申请人一审提交的证据显示卖家信息的供应商为深圳市金之道珠宝有限公司，即申请人，并非申请人所称的深圳市卡宝利贸易有限公司，且申请人经营的网店上标注其系生产厂家，明确标示了金银制造工厂，销售的涉案产品是申请人生产的。被答辩人提供的淘宝网交易平台5张截图并不能证明申请人销售的侵权产品的合法来源，对该材料的真实性、合法性、关联性均不予确认，并且无法核实交易截图中深圳市卡宝利贸易有限公司的真实身份。被被申请人没有证据证明已向第三方核实销售产品的来源合法性，没有提供购买发票等，因此被答辨人销售侵权产品不具有合法来源，侵权产品为申请人生产销售的。2、申请人的侵权行为给被申请人造成严重损失。被申请人在全国的销售门店多达84家，申请人在网上销售sunshine项链的行为直接剥夺属于被申请人的商业机会，影响原被申请人网店以及实体店的销量。sunshine项链是一款名贵的钻石产品，被申请人销售价格为每条人民币2299元。申请人以极其低廉成本生产销售劣质产品给到消费者，毁损被申请人辛辛苦苦花费大量精力和投入为该产品打造的高端、名贵的产品形象，降低了消费者对sunshine项链品质的认知和消费欲望，给被申请人造成了巨大的损失。3、申请人未经授权在阿里巴巴商城上以盈利为目的发布sunshine项链的作品照片侵犯了被申请人对涉案作品享有的信息网络传播权；申请人在再审申请书中明确销售了涉案侵权产品，同时印证了原告所提交的证据,侵害了被申请人享有的发行权；申请人有实际销售侵权产品，明确标示是生产厂家，且无法证明合法来源，侵犯了被申请人的复制权。二、一审送达不能是申请人的过错所致，一审法院适用程序正确。被申请人一审起诉时提交的申请人送达地址为申请人工商注册地址，属于法定送达地址，且在一审起诉至申请人申请再审时，申请人的注册地址仍未更改，申请人由于自身过错导致诉讼文书送达不能，应当承担相应的法律责任。因此，在法院送达不能时采用公告送达诉讼文书符合民事诉讼法的规定，程序正确。综上，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法维持一审的判决。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。关于一审法院送达的问题，向其合法登记的注册经营地址送达未果，即采取公告送达，符合合法送法程序。其搬离地址不作变更登记，应当承担相应后果。关于侵权责任的承担，申请人即便是销售者，应依法承担连带侵权责任，故一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金之道珠宝有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月十一日书记员  郭立洲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2909号 申请执行人庞媛，女，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人陈立新，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人庞媛与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初10934号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞媛向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人陈立新返还申请执行人庞媛借款本金2000000元、逾期利息337955元（自2019年3月18日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）、律师代理费12500元、财产保全担保费3262.5元、财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22926元。 执行立案后，本院向被执行人陈立新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈立新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈立新名下浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年07月30日，本案执行到执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈立新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈立新拒不履行，本院已另案对被执行人陈立新作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈立新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞媛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡骋杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破申65号 申请人：天津英捷利汽车技术有限责任公司，住所地天津市东丽区万新街广轩道空港国际总部基地B区B4座。 法定代表人：吴志新，该公司董事长。 委托代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。 委托代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。 被申请人：苏州市京达环卫设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区车坊镇江湾村。 法定代表人：胡金根，该公司执行董事。 执行过程中，苏州市吴中区人民法院发现被执行人苏州市京达环卫设备有限公司（下称京达公司）具备破产原因，经申请执行人天津英捷利汽车技术有限责任公司（下称英捷利公司）同意，决定将京达公司移送破产审查。2019年6月18日，本院立案登记京达公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：京达公司设立于2001年12月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记地址为苏州市吴江经济技术开发区同津大道兴瑞路699号，实际经营地址为苏州市吴中区。2018年11月14日，苏州市吴中区人民法院作出（2018）苏0506民初7789号民事判决，判决京达公司归还英捷利公司代理保证金2800000元并承担案件受理费14600元。判决生效后，京达公司未履行还款义务。2019年1月7日，英捷利公司向苏州市吴中区人民法院申请执行，案号为（2019）苏0506执371号，2019年5月9日，苏州市吴中区人民法院裁定终结本次执行。截至2018年7月18日，京达公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件3件（另苏州市吴中区人民法院有2件、苏州市相城区人民法院有1件，苏州工业园区人民法院有1件）,执行标的额合计约1431.29万元。本院执行过程中发现京达公司名下位于苏州市吴中区车坊镇江湾村的厂房（建筑面积1679平方米）、空调、电脑、切割机、锯床等资产均已被苏州市吴中区人民法院查封，京达公司名下升降机及库存物品等资产现由苏州市相城区人民法院执行处置中，另名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的6辆机动车下落不明，除此外未发现京达公司名下有可供执行财产。 本院经审查认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。具体到本案中，京达公司的登记地虽为苏州市吴江经济技术开发区同津大道兴瑞路699号，但该地址为租赁取得，京达公司与房屋出租方九龙科技集团有限公司之间的《租房合同》已于2018年5月31日解除，至英捷利公司申请破产清算时，京达公司在其登记注册地吴江区已无办事经营场所。京达公司实际经营使用的厂区位于苏州市吴中区，机器设备、办公用品等主要财产亦存放于该厂区内，京达公司的住所地应为苏州市吴中区，故本案不属于本院破产案件审理的管辖范围，申请人英捷利公司向本院提出破产清算申请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下： 对天津英捷利汽车技术有限责任公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年七月十八日    书记员  沈 芳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初2776号原告：苏金源，男，1985年10月15日出生，汉族，住郓城县唐塔街道办事处罗庄小区112号。公民身份号码：372928198510150250。被告：王连合，男，48岁，汉族，住郓城县。原告苏金源与被告王连合农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审查。原告苏金源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告楼房款24127元；2.判令本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告王连合于2012年8月20日购买原告楼房一套，双方协商楼房价格为129127元，被告支付105000元，下欠24127元，经过原告多次催要，被告以种种理由推诿不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告王连合的身份信息不准确，根据原告提供的信息在公安机关未能查询到王连合的身份信息，应视为本案被告不明确。原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。故原告苏金源的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏金源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇一九年七月二十三日书记员  何玉菲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1251号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:吉朵子曲，曾用名“吉朵火和”、“杰都尔却”。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人吉朵子曲刑事罚金执行一案，于2019年5月5日立案。依照（2017）辽0203刑初24号刑事判决书确定被执行人吉朵子曲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日委托四川凉山彝族自治州西昌市人民法院查封被执行人吉朵子曲名下好牌川Ｗ×××××车辆一台，反馈结果车辆已不存在。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年七月四日书记员  赵悦廷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2869号之一 申请执行人陈凤兰，女，1967年1月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邱菊，女，汉族，1966年11月28日出生，蒙古族，现住沈阳市。 申请执行人陈凤兰与被执行人邱菊民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2019)内0502民初5459号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邱菊拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱菊的银行存款249970元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年七月二十三日 书记员  李希鹤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3515号 原告时玉良，男，1973年12月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告勒德，男，1973年9月11日出生，蒙古族，农民。 原告时玉良与被告勒德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时玉良及其委托诉讼代理人格日乐图，被告勒德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时玉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告勒德偿还借款本金14500元及利息29870元，合计44370元；2、自2018年12月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告勒德于2010年5月1日向我借款14500元，约定借期内月利率2%，定于2011年1月1日前偿还，并向我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金14500元及利息29870元（2010年5月1日至2018年12月1日止，共103个月，按月利率2%计算），合计44370元；自2018年12月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告勒德辩称，该借款本金及利息我已还清原告，并已抽回了借据。 本院经审理认定的事实如下：被告勒德于2008年年初向原告时玉良借款，因借款当时原告手中没有现金，故原告向其同村的杜殿清借款后转借给被告13500元，约定借期内月利率3%，定于2009年1月份偿还。因被告未能按期偿还，原告于2010年4月25日去被告家催款，当时被告不在家，被告妻子与原告结算后前期利息为7000元（2008年1月至2010年5月1日止，共27个月，按月利率2%计算的利息为7290元，当时双方协商后抹去290元，取整数利息7000元），被告妻子支付原告利息6000元，尾欠前期利息1000元计入后期本金，合计欠款14500元。后原告再次找被告勒德，被告在14500元的借据上给签字捺印，利息计算标准变更为2%即后期借期内月利率2%，定于2011年1月1日前偿还。到期后经原告多次找被告催要无果，且曾向法院两次提起诉讼，均被告与原告协商解决为由原告撤回起诉。 在庭审中，原、被告双方围绕诉讼请求及庭审归纳的争议焦点各自依法提交了以下证据： 原告时玉良提交的证据： 一枚借据。在庭审中，被告勒德对该借据的真实性有异议，但放弃对该借据进行司法鉴定的权利，故本院予以确认； 被告勒德提交的证据： 1、一枚收据。原告于2010年4月25日在被告勒德家从其妻子收取利息6000元，并向被告妻子出具的收据。原告对收据无异议，本院予以确认； 2、四枚借据。证实被告勒德向原告多次借款，原告时玉良均从他人借款后转借给被告勒德。该四笔借款即于2008年2月1日的三笔借款500元、2000元、2000元，于2008年5月20日的借款1500元，被告勒德均还清后从原告处抽回的借据。该四枚借据与本案无关，故不能作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告时玉良与被告勒德之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告勒德于2008年年初向原告时玉良借款13500元，于2010年4月末双方结算后，被告按2010年5月1日，借款的前期尾欠利息1000元计入后期借款本金并重新向原告出具一枚14500元的借据，且原告前期计算的利率没有超过法律规定的年利率24%（月利率2%）。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，予以支持原告主张借款本金为14500元。被告重新向原告出具借据时，借期内月利率变更为月利率2%，并原告在诉讼中要求被告勒德按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。原告不认可被告勒德的已还清债务的答辩意见，且被告没有有效证据证明其主张。对于被告勒德所述还清原告的借款后已从原告处抽回了借据，但庭审中，被告勒德放弃了对原告提交的借据的真实性进行司法鉴定的权利，故本院不予采纳被告勒德的答辩意见。债务应当清偿，被告勒德应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告勒德于本判决生效十日内偿还原告时玉良借款本金人民币14500元； 二、被告勒德支付原告时玉良，自2010年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费909.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取454.63元，由被告勒德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年七月一日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12193号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨东，男，汉族。身份证住址：四川省梓潼县。委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凌云，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳龙城支行。住所地：广东省深圳市龙岗中心城龙城国际花园小区会所一楼。负责人：赵雷，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟峰，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：林伟君，女，系该支行员工。再审申请人杨东因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳龙城支行（以下简称建行龙城支行）借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨东申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）建行龙城支行未能识别涉案伪卡是造成本次盗刷的根本原因，应当承担全部赔偿责任。（二）二审法院以涉案银行真卡为磁条芯片复合卡为由，推定涉案伪卡同样也是磁条芯片复合卡，依据不足。（三）杨东将涉案银行卡绑定第三方支付平台的行为只是导致密码泄露的小概率事件，二审法院认为“绑定即会导致密码泄露”的逻辑是错误的。（四）建行龙城支行作为金融机构，只有判决其承担全部的赔偿责任，才能促进其提高系统安全性能，保障储户的资金安全。（五）杨东支出的律师费是必要费用，建行龙城支行应当对此赔偿。综上，杨东请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系借记卡纠纷。根据杨东申请再审的请求和理由，本案争议焦点是关于涉案银行卡被盗刷造成损失责任如何承担的问题。对此，本院分析如下：根据一、二审查明的事实，涉案银行卡系在香港被盗刷，而事发时杨东未入境香港，其发现银行卡被盗刷后于合理时间内挂失并报警求助，向公安机关出示了银行消费提示短信、银行卡原件，并由其本人持卡拍照；建行龙城支行未能提供涉案交易凭据底联。基于上述事实，一、二审判决认定涉案交易系伪卡交易，并无不当。由于涉案交易系因建行龙城支行未能识别相关伪卡而发生，建行龙城支行作为专业金融机构，未能对杨东存款尽到安全保障义务，故一、二审法院认定建行龙城支行对涉案伪卡交易存在过错，并判令其对涉案损失承担70%的赔偿责任，事实清楚，理据充分。鉴于银行卡密码具有私密性、唯一性特点，持卡人理应规范使用银行卡，并对银行卡密码尽到妥善保管义务。一、二审法院查明，在涉案银行卡被盗刷前，杨东频繁用卡并绑定第三方网络支付平台频繁交易，客观上增加了泄露密码的风险。一、二审法院据此认定杨东没有尽到妥善保管银行卡密码的义务，并判令其对涉案损失承担30%责任，亦无不当。杨东主张建行龙城支行未识别伪卡系造成盗刷的根本原因，其将涉案银行卡绑定第三方网络支付平台并不必然会泄露密码，要求建行龙城支行对全部损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。至于杨东关于律师费的主张，因缺乏合同和法律依据，本院亦不予采纳。杨东申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，杨东的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨东的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年七月十五日书记员  梁艳萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司（以下简称东方之珠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。灿星公司诉称，1.请求判令东方之珠公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令东方之珠公司赔偿经济损失7000元及诉讼合理费用130.7元（其中公证费115.4元，场所消费费用15.3元），共计7130.7元；3.判令东方之珠公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。东方之珠公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共7部供消费者点唱，获取经济利益。东方之珠公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权，给灿星公司造成经济损失。东方之珠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方之珠公司住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。东方之珠公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津东方之珠中信文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终1434号 上诉人（原审原告）:兰州顺风肥牛饮食有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1252号。 法定代表人：何玉英，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娥，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马瑞，男，1971年12月23日生，回族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃和乾律师事务所律师。 上诉人兰州顺风肥牛饮食有限公司因与被上诉人马瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区（2018）甘0105民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰州顺风肥牛饮食有限公司于2019年7月18日自愿向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，兰州顺风肥牛饮食有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰州顺风肥牛饮食有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费16574元，减半收取8287元，由上诉人兰州顺风肥牛饮食有限公司负担。 审判长  张惠东 审判员  李志勇 审判员  邢定君 二〇一九年七月十九日 法官助理刘艺涵 书记员刘娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2699号申请人：张瑞花，女，1966年10月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：奈剑平、高海娟，山西平略律师事务所律师。被申请人：张永红，男，1966年11月11日出生，汉族。被申请人：赵海滨，男，1972年5月8日出生，汉族，住太原市。原告张瑞花与被告张永红、赵海滨确认合同无效纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结登记在被申请人赵海滨名下的山西华煤工业科技有限公司的10%股权，太平财产保险有限公司太原中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞花申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：冻结被申请人赵海滨在山西华煤工业科技有限公司10%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 毅 二0一九年七月十六日书记员 闫旭春
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执恢405号申请人：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住所地六合区。法定代表人：叶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周安康，该公司职员。被执行人：宋忠福，男，1970年2月19日生，汉族，住六合区。申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司与被执行人宋忠福借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年11月22日作出（2012）六商初字第462号民事判决，依该判决：一、被告宋忠福于本判决生效后十日内归还原告恒兴贷款公司本金250000元并偿付利息（期内利息、罚息为50958元，逾期利息自2012年4月21日起至归还之日止，按月利率22.5‰计算）。二、被告宋忠福如不能及时履行上述义务，原告恒兴贷款公司有权以其位于南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室（房屋所有权证号为合变字第XXXXX号、建筑面积93.9平方米）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案件受理费为5130元，由被告宋忠福负担。申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司因被执行人宋忠福未履行生效法律文书确定的义务，于2013年3月26日向本院首次申请执行，原执行案号为（2013）六执字第702号。现该案件于2019年7月11日恢复执行，执行案号为（2019）苏0116执恢405号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年7月12日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人宋忠福名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人宋忠福名下有银行卡有部分存款。除此之外，未查询到可供执行的财产线索；2、2018年12月13日，本院查封宋忠福名下坐落于南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室不动产；3、2019年4月23日，本院前往南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室不动产张贴公告，要求执行人宋忠福及家人于2019年5月10日前自上述不动产中迁出，但被执行人拒不迁出；4、2019年5月31日，本院工作人员前往南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室不动产拘传被执行人宋忠福，并向送达传票；4、2019年6月13日、2019年7月1日，申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司的代理人周安康、被执行人宋忠福到庭，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人宋忠福于2019年7月1日，给付申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司人民币30万元后，申请人申请解除对宋忠福名下南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室的查封；二、剩余8万元债务，被执行人宋忠福在两年内还清，履行期限至2021年6月30日。三、双方确认债权债务金额共计人民币38万元，给付完毕后双方无涉；四、申请人自愿申请解除对宋忠福名下南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室的查封，不利后果由申请人自行承担；5、2019年7月1日，被执行人宋忠福向申请人现金给付15万元，向本院汇款15万元，共计人民币30万元。现15万元已给付申请人。执行到位金额共计人民币30万元。6、2019年7月1日，本院解除对宋忠福名下南京市六合区雄州街道XX楼XX幢XX室的查封；当日，申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司向本院申请本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2012）六商初字第462号民事判决的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）六商初字第462号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月十六日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7589号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第一季第01期的歌曲共6首，即《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》6首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异75号案外人:陈冠宇，男，1982年5月17日生，汉族，住通化市东昌区光明街新明委六组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈冠宇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈冠宇提出异议请求撤销(2014)通中执字第56号执行裁定书中有关通化市龙泉路合兴苑小区(现红岭小区)9#楼1单元，面积94.24物业排号:9#1-501的执行。事实与理由：陈冠宇于2011年7月7日与合兴公司签订房屋购销合同，并且己经一次性交付购房款人民币186438元，购买了位于通化市龙泉路合兴苑小区(现红岭小区)9号楼1单元501，面积94.24平方米的房屋(物业排号:9#1-501)。现该套房屋又由合兴公司以物抵债，抵顶给薛永坡，并已出卖给他人，因该房屋是陈冠宇买卖在先，为保护陈冠宇的合法权益不受侵害，特申请法院撤销(2014)通中执字第56号执行裁定书有关通化市龙泉路合兴苑小区(现红岭小区)9号楼1单元501，面积为94.24平方米的房屋(物业排号:9#1-501)的执行。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈冠宇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初175号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人朱斌龙，男，1990年10月20日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省建德市（户籍地建德市）。因本案于2019年6月20日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人朱斌龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人程婧出庭，指控： 1、2019年4月的一天晚上，被告人朱斌龙在建德市下，以拉车门的方式进入被害人李某停放在该处的越野车内，窃得现金人民币500余元。 2、2019年5月的一天晚上，被告人朱斌龙在建德市下，以拉车门的方式进入被害人唐某停放在该处的轿车内，窃得现金人民币300余元。 3、2019年5月的一天晚上，被告人朱斌龙在建德市下车库门前，以拉车门的方式进入被害人李某停放在该处的越野车内，窃得现金人民币1000余元。 4、2019年5月的一天晚上，被告人朱斌龙在建德市东方红桥头附近，以拉车门的方式进入被害人边某1停放在该处的轿车内，窃得现金人民币50余元及阳光利群香烟2包。 同日晚，被告人朱斌龙在建德市新广场附近，以拉车门的方式进入被害人程某停放在该处的轿车内，窃得现金人民币100余元。 5、2019年6月7日凌晨，被告人朱斌龙在建德市下，以拉车门的方式进入被害人叶某停放在该处的越野车内，窃得现金人民币200余元及阳光利群香烟2包。 同日凌晨，被告人朱斌龙在建德市新广场附近，以拉车门的方式进入被害人黄某1停放在该处的皮卡车内，窃得现金人民币50余元。 同日凌晨，被告人朱斌龙在建德市清湾水务有限公司门口，以拉车门的方式进入被害人胡某1停放在该处的面包车内，窃得西瓜一只。 同日凌晨，被告人朱斌龙在建德市新广场附近，以拉车门的方式进入被害人程某停放在该处的轿车内，窃得现金人民币1000元。 6、2019年6月9日晚，被告人朱斌龙在建德市湖商银行门口，以爬窗的方式进入被害人刘某1停放在该处的越野车内，窃得项链1条、阳光利群香烟2包。 同日晚，被告人朱斌龙在建德市湖商银行附近，以拉车门的方式进入被害人胡某2停放在该处的商务车内，窃得现金人民币9元。 7、2019年6月16日晚，被告人朱斌龙在建德市喜乐多超市附近，以拉车门的方式进入被害人何某1停放在该处的越野车内，窃得现金人民币1000余元及阳光利群香烟3包。 综上，被告人朱斌龙窃得财物共计价值人民币4641元。被告人朱斌龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 认为被告人朱斌龙具有到案后如实供述的处罚情节，被告人朱斌龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱斌龙有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人朱斌龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱斌龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人朱斌龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱斌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年5月19日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱斌龙退出盗窃犯罪所得，予以发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年七月十五日 书记员 许慧玲
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更975号罪犯薛仉法，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。上海市铁路运输法院于2018年11月28日对被告人薛仉法犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2018年12月11日交付上海市崇明区司法局执行。经上海市司法局审核同意，上海市崇明区司法局于2019年7月18日以(2019)沪崇矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯薛仉法特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市崇明区司法局提出，罪犯薛仉法符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市崇明区司法局提出的证据足以证实罪犯薛仉法符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯薛仉法予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭伟清审判员  张 铮审判员  吴 欣二〇一九年七月二十九日书记员  桑彦雯附：相关法律条文