wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余骁涵，女，1982年1月27日出生，汉族，身份证登记住址：四川省金堂县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告余骁涵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告余骁涵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29110.61元、截止2018年11月23日的零售利息3073.72元、违约金3155.85元，以及支付自2018年11月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告余骁涵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告余骁涵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月23日被告尚欠借款本金29110.61元、零售利息3073.72元、违约金3155.85元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月23日借款本金29110.61元、零售利息（含复利）3073.72元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余骁涵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月23日借款本金29110.61元、零售利息（含复利）3073.72元及自2018年11月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费684元(原告已预交)，由被告余骁涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7079号申请人：深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。法定代表人：候东东。委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。被申请人：侯东东，男，汉族，1985年8月26日出生，身份证住址河南省淮阳县，被申请人：吕申山，男，汉族，1968年2月21日出生，身份证住址河南省淮阳县，被申请人：吕桃园，男，汉族，1990年6月18日出生，身份证住址河南省淮阳县，被申请人：黄杰，女，汉族，1993年4月5日出生，身份证住址四川省江安县，被申请人：丁川，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址湖北省罗田县，本院在受理上列申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封被申请人价值人民币2851600元的财产，并由担保机构中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯东东、吕申山、吕桃园、黄杰、丁川价值人民币2851600元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月十一日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终61号上诉人（原审被告）：刘素芹（琴），女，汉族，1964年10月29日出生，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区，现住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：李波，男，汉族，1975年10月5日出生，住安徽省蒙城县。原审被告：吴迪，男，汉族，1988年1月26日出生，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区，现住四川省成都市青羊区。上诉人刘素芹因与被上诉人李波及原审被告吴迪民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1139-1号民事裁定，向本院提起上诉。刘素芹上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。事实与理由：刘素芹与吴建国已于2008年6月离婚，李波在本案中诉称的其与吴建国之间的转款发生在2014年6月，而吴建国又于2017年12月去世。李波仅依据金融机构的转账凭证在吴建国去世一年多后才提起本案的所谓“借款之诉”，明显可以看出借贷关系不成立。刘素芹与李波之间从未发生过任何借款，双方之间不存在任何关系。本案应由刘素芹住所地法院管辖。李波未提交上诉答辩意见。吴迪未提交陈述意见。本院经审查认为，李波持一份向吴建国汇款的凭证，以吴建国已去世，刘素芹与吴建国系夫妻关系，吴迪系吴建国之子为由，在原审法院对刘素芹、吴迪提起民间借贷纠纷之诉。本案的争议焦点是本案合同履行地应如何确定的问题，只有确定了合同履行地在安徽省蒙城县，原审法院才对本案具有管辖权。李波要求刘素芹、吴迪归还此笔汇款并支付利息，吴建国没有在汇款凭证上签字，未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故李波请求以其接受货币一方所在地为合同履行地，并确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，刘素芹认为其与李波之间不存在借款关系，吴建国并未向李波出具借条，即本案系双方在案涉款项是否出借事项上产生争议，应以刘素芹、吴迪所在地为合同履行地。作为刘素芹、吴迪住所地法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。刘素芹的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实、适用法律有误，应予撤销。至于双方之间存在何种真实的法律关系，属实体审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1139-1号民事裁定；二、本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年七月十二日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初66号 原告:黎以然，男，1937年10月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告:黎以信，男，1948年8月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄永文，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告黎以然与被告黎以信土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎以然、被告黎以信的委托代理人黄永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎以然向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于石其垌水田0.35亩，并赔偿经营损失15000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是堂兄弟，1982年实行农村土地承包责任制时，由所在集体经济组织石围组分得承包水田5.35亩，其中位于石其垌0.35亩，原告先后在该田上种植水稻、龙眼树、芭蕉等作物，但被告以该水田近其屋边、田边为由，强行砍掉原告种植的作物，长期侵占该水田，一直不予返还，侵害了原告承包经营权，并造成了原告的经营损失15000元。 被告黎以信辩称，原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。原告所提交的证据并不能证明其在石其垌享有0.35亩水田的承包经营权，更无经营损失15000元的事实。事实上，在被告的屋边有一块约0.1亩的土地，当年实行承包责任制时，没有明确发包给哪一个农户承包经营，一直闲置状态，被告有时在该土地上放置稻草、柴草等杂物，根本不存在侵占原告水田的事实。 围绕诉讼请求，当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。（一）原告黎以然提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.分屋边田户主会议记录（又叫分花），证明石其垌屋边田，分给原、被告两户，以黎以信屋圳连上路底荔枝树的坑为界，左边为被告黎以信的承包地，右边是原告的承包地；3.土地承包经营权证，证明原告户有承包土地5.35亩；4.民乐镇人民调解委员会卷宗，证明纠纷经相关部门调解未获解决。（二）被告黎以信没有提交证据。 经审查，原告提供的证据合法、真实、与所要查明的案件事实有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告黎以然与被告黎以信是堂兄弟关系，1982年试行承包责任乃至1985年正式实行家庭联产承包责任制时，原告黎以然户（成员7人）与被告黎以信户（成员7人），由所在的集体经济组织石围组分得位于份（面积不详），田界于陂圳（现为硬化路）与被告黎以信住屋之间，上与陂圳界，下为被告黎以信住屋水沟界，左至现在的2线2号电线杆界，右至入路口界。1982年，原、被告析分该屋边田有着不同意见，根据原、被告以及相关人员签名的“分屋边田户主会议记录（又叫分花）”，在相关人员的调解及见证下，原、被告对该屋边田的析分达成了一致意见，经原告黎以然现场指认：当时下以被告黎以信屋边水沟以及被告黎以信右边房屋后左墙角对上的坑沟为界，界线的左边由于靠近被告黎以信的屋背而归被告黎以信承包耕种，界线的右边归原告黎以然承包耕种。析分后，属于原告黎以然的位于被告黎以信右边房屋的右边一块约0.1亩田块，被告黎以信就近就一直占着使用，并长期建禾杆栏养牛，因而双方一直为此发生纠纷，原告黎以然先后申请村委会、镇人民调解委员会处理，均未获解决。其他田块没有纠纷。 本院认为，原告黎以然户与被告黎以信户由所在的集体经济组织石围组以专项屋边田分得石其垌陂圳底水田一份，双方均以确认。1982年双方在相关人员的调解及见证下，对该田进行了析分，划分了界线，有“分屋边田户主会议记录（又叫分花）”为证，原告黎以然对界线右边的田块享有合法承包经营权。被告黎以信右边房屋的右边一块约0.1亩田块（即现在的杆栏地），在原告黎以然析分得的承包土地范围内，是原告黎以然的承包土地。被告黎以信一直占着使用并长期建禾杆栏养牛，侵害了原告黎以然对该田块的承包经营权，被告黎以信应停止侵害并返还给原告黎以然。原告黎以然要求赔偿损失15000元，对损失的数额没有提供有效的证据证明，本院依法不予支持。被告黎以信辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，按法律规定，土地承包经营权是用益物权，不受诉讼时效规范；被告黎以信其他抗辩，没有提供相应的证据证明，故本院不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告黎以信返还原告黎以然位于房屋右边面积约0.1亩田块（即现被告黎以信养牛的杆栏地），并限在本判决生效后20日内履行完毕； 二、驳回原告黎以然其他项诉讼请求。 本案受理费176元（原告已预交88元），由被告黎以信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年七月二十七日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1854号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：孙同军，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王春云，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙同军、王春云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告孙同军、王春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,507.60元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告孙同军、王春云未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年05月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为3.9583‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告孙同军、王春云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙同军、王春云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告孙同军、王春云对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1613号原告：王明明，汉族，甘肃省镇原县人，住庆阳市。被告：罗维波，汉族，甘肃宁县人，住宁县。本院于2019年5月14日立案受理了原告王明明与被告罗维波买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王明明于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王明明申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王明明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王明明负担。审判员  惠玉祥二〇一九年七月十六日书记员  刘 敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之二十一申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东神舟实业发展有限公司在中国工商银行16×××41账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6258号原告：杜耀开，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：古荣开，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告杜耀开与被告古荣开民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜耀开到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款13000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年12月2日，被告因无钱支付新房建设款向原告借款10000元，双方签订借款协议并约定借款期限为2017年12月2日至2018年1月2日，原告以现金方式一次性交付10000元借款给被告。2018年1月5日，被告再次向原告借款3000元，双方签订借款有限并约定借款期限为2018年1月5日至2018年5月5日，原告以现金方式一次性交付3000元借款给被告。两笔借款到期后，被告均没有偿还借款本金，原告多次追讨无果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告古荣开没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方因资金周转困难，现问甲方借款10000%元；借款期限由2017年12月2日至2018年1月2日；乙方在本协议签订时，甲方按乙方借款数额一次性现场交给乙方手上；乙方保证借款用于合法用途，并且按照借款期限按时归还给甲方，如超过期限不还清借款，乙方则接受民事纠纷和经济纠纷处理；此协议经甲方签名后立即生效。被告在乙方（借款人）处签名按印并书写身份证号：、电话：151××××0879。2018年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订借款协议一份，约定：乙方因资金周转困难，现问甲方借款3000元；借款期限由2018年1月5日至2018年5月5日。其余内容的约定与2017年12月2日的借款协议约定的内容一致。被告亦在乙方（借款人）处签名按印。原告称2017年12月2日的借款协议中的“10000%元”为笔误，应为10000元；被告还将其身份证号写漏了一位数字，借款协议中“身份证号：”应为44******91；两笔借款均以现金的形式在被告家中交付给被告，但两笔借款到期后，被告均没有偿还过借款，故要求被告偿还借款13000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷，虽然2017年12月2日的借款协议中载明借款金额是10000%元，但根据借款协议中借款金额大写为壹万正可见，2017年12月2日的借款协议上载明的“10000%元”系笔误，应为10000元。原告提供的2张借款协议均经被告签名按印，载明被告向原告借款共计13000元，且在签订借款协议时原告已将借款交付给被告。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，对上述13000元借款予以确认。关于借款利息，双方并未约定借款利息，但被告未还款确给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求被告自起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告古荣开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜耀开偿还借款13000元并支付利息（以13000元为基数，自2019年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告古荣开负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年七月二十二日书记员  黄立鹏黎杰霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初5710号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所为云南省昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昂永波，男，彝族，1986年4月24日生，户籍地为云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告昂永波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，称被告已还款。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社撤回对被告昂永波的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社负担。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张 倩人民陪审员  谢丽梅二〇一九年七月二十二日法官助理阳廷望书记员黄沈丹
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初703号原告：柳泽章，男，1948年3月出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师。一般代理。被告：黄冈市楚通路桥工程建设有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路177号，统一社会信用代码9142110073914337634。法定代表人：程绍佳，该公司董事长。委托代理人：滕俊臻，该公司总经理助理。特别授权。委托代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。特别授权。原告柳泽章与被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司（简称楚通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法进行了审理。柳泽章向本院提出诉讼请求：1、判令楚通公司付清工程款5147865.71元并支付自2010年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日上报利息；2、由楚通公司承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告为楚通公司完成了如下工程，1、原告向被告供应商品砼13214.18元，价款3809039元；2、原告完成了小构三队的剩余工程量，计算价款294826.71元；3、原告为被告实际完成空心板36片，计价1044000元。黄冈市楚通路桥工程建设有限公司辩称，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已经提起诉讼的事项为生效的裁判文书的裁判结果，该起诉依法构成重复起诉，应予驳回。本院经审查认为，本案中柳泽章起诉请求支付工程款的三项工程，在原告（反诉被告）楚通公司与被告（反诉原告）柳泽章民间借贷纠纷（下称前诉）一案中作为反诉的一部分事实业经湖北省团风县人民法院一审、再审、湖北省黄冈市中级人民法院二审审理，作为本案起诉标的的工程价款的数额，也是由前诉的生效裁判（2015）鄂黄冈中监一民再终字第00038号民事判决所认定。本案与前诉中反诉的当事人和诉讼地位相同；原告方虽然认为前诉中反诉诉讼标的与本案诉讼标的属于包含与被包含关系，不属于“诉讼标的相同”的情形，但本案的全部诉讼标的即原告方完成的三项工程确实与前诉中反诉的诉讼标的即原告方完成的四项工程中的三项完全相同，狭义的理解“相同”必然会导致诉讼资源的无谓浪费；前诉的生效裁判结果是，驳回柳泽章支付下欠工程款的反诉请求，而本案中原告的诉讼请求是支付工程款，实质上否定了前诉的裁判结果。因此，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的情形。前诉生效裁判认定了本案中三项工程的价款，但从其判决理由看，因未能认定徐家田倒水河大桥的工程价款，原告完成的包括本案起诉的三项工程在内的所有工程价款实际上并未能进行结算。原告方籍此认为本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实，当事人再次提起诉讼”的情形。对于原告方的该主张，首先，前诉裁判认定三项工程的价款的时间，即使不是在前诉裁判生效之前，也是在裁判的同时，而不是发生在裁判生效之后；其次，虽然原告方强调前诉未经结算即判决驳回其支付下欠工程款的反诉请求导致其合法权益受到损害，但对前诉实体处理公正性的主观评价不是本案是否“发生新的事实”的条件，试图以本案来“纠正”前诉的裁判结果不符合法律的相关规定；最重要的是，前诉裁判在认定三项价款的同时，也驳回了柳泽章的反诉请求，即判定柳泽章无权请求楚通公司支付下欠工程款，而原告方并未提交证据证明前诉终审判决之后发生了导致楚通公司应当支付该三项工程的工程款的事实。因此，对于原告方发生新事实而再次提起诉讼的主张，本院不予采纳。至于原告方提出的工程款支付的举证责任分配等问题，因其属于实体处理中的问题，本案中本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳泽章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一九年七月五日书记员  宛 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11940号原告：郑文博，男，汉族，1984年3月26日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：罗仁容，女，汉族，1972年9月1日出生，户籍地重庆市。本院在审理原告郑文博诉被告罗仁容民间借贷纠纷一案中，原告郑文博于2019年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文博的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑文博撤回起诉。案件受理费435元，减半收取218元由原告郑文博承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年七月十日书记员  黎巍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1192号申请执行人：王书友，男，1968年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁熙宾，男，1974年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王书友依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8507号民事判决书，申请执行被执行人袁熙宾民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付57289.68元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费620元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有57289.68元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费620元未执行，本案执行费760元未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1253号上诉人（原审原告）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国琪，女，1959年3月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。上诉人胡雅兰、师国琪、刘建新、师国兴（以下简称胡雅兰等4人）因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月10日，胡雅兰等4人与另外未提起行政诉讼的30人共34人联名向芙蓉区政府邮寄《依法履职申请书》，要求其责令、监督长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会（以下简称新桥村委会）公开本村以下村务：1.新桥村（凌霄路、嘉雨路）项目已支付村民拆迁款237123879元资金去向，并提供审计报告。2.新桥村（凌霄路、嘉雨路）项目拆迁分摊支付征地费用及拆迁劳务费17541635元资金发放账目明细，并提供审计报告。3.新桥村（凌霄路、嘉雨路）项目尚余未办理结算应收、未收款项474138000元资金是否已到账（如到账，则要求公开资金到账证明、去向、审计报告）。2018年1月31日，芙蓉区政府委托长沙市芙蓉区民政局出具《关于刘三毛等34人向区政府申请要求履行法定职责的告知书》（以下简称《告知书》），向胡雅兰等34人告知：根据芙政办发［2015］57号文件，2015年12月21日批准成立新桥新村社区居民委员会（以下简称新桥新村居委会），原新桥村委会已不存在，你们所反映的问题可到新桥新村社区了解。2018年1月31日，长沙市芙蓉区民政局向新桥新村居委会发出《关于胡雅兰等34人向区政府申请依法履职事项的通知》，请新桥新村居委会根据相关情况予以办理，并将办理情况及时向芙蓉区民政局汇报。2018年2月28日，胡雅兰等4人与另外未提起行政诉讼的18人共22人认为芙蓉区政府未履行法定职责，向长沙市政府申请行政复议。因案情复杂，长沙市政府于2018年3月29日将行政复议审理期限延期30日。2018年4月24日，长沙市政府作出长府复决字（2018）第71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定），维持了芙蓉区政府作出的《告知书》。胡雅兰等4人仍不服，提起本案诉讼，请求，1.确认芙蓉区政府委托芙蓉区民政局2018年1月31日作出的《告知书》告知内容没有事实依据，行政行为违法，并依法责令芙蓉区政府履行法定监督职责。2.撤销71号复议决定。另查明，根据2015年12月21日的芙政办发（2015）57号文件，芙蓉区政府同意成立新桥新村居委会。新桥新村社区隶属于马王堆街道办事处，位于远大路同××家园××、××楼。2017年4月，新桥新村社区选举了新桥新村社区党总支部书记、委员。2017年5月，新桥新村居委会选举产生了居委会主任及相关委员。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。原审法院认为：本案的争议焦点是芙蓉区政府是否具有责令新桥村委会进行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，胡雅兰等4人申请芙蓉区政府责令新桥村公开村务，而新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥新村社区。经筹备，现马王堆街道新桥新村社区的班子成员经选举产生，有固定的办公场所，且实际运行，新桥村委会不复存在，仅保留新桥村委会公章用于善后事宜。因此，芙蓉区政府调查核实和责令公开的对象即新桥村委会已不存在，故胡雅兰等4人请求确认芙蓉区政府未履行监督村务信息公开法定职责的不作为行为违法的诉请没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回胡雅兰等4人的起诉。本案原审不收取案件受理费。胡雅兰等4人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.行政机关形式上的答复行为不能直接等同于履行法定职责。新桥村委会具有经营管理集体资产的职权，而芙蓉区政府未举证证明其下发了批准撤销新桥村委会的有关文件，马王堆街道新桥村不符合撤村建居的条件，原审认定新桥村委会被撤销是认定事实不清、证据不足。2.未查明新桥村公章继续使用是否合法。综上，请求撤销原审裁定，确认芙蓉区政府超过法定期限未履行监督、责令村务公开法定职责的行政行为违法并责令其履行法定职责。芙蓉区政府及长沙市政府未作书面答辩。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条第二款规定：“不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”本案中，新桥村撤村改居后，芙蓉区政府对居民委员会的工作仅履行指导、支持、帮助职能，不能责令新桥新村社区公开相关信息，胡雅兰等4人若想获得其申请公开的信息，应该另行直接向新桥新村居委会提出申请。故芙蓉区政府于2018年1月31日作出《告知书》，告知原新桥村民委员会已不存在，可到新桥新村社区了解相关情况，并无不当。胡雅兰等4人与其他18人向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府作出71号复议决定，认为新桥村委会已不存在，芙蓉区政府没有责令居民委员会进行村务公开的职责和权限，决定驳回行政复议申请具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回胡雅兰等4人的诉讼请求。但是根据本案的实际情况，原审裁定驳回起诉的结论不影响胡雅兰等4人权利义务的实现，为避免司法程序空转，可以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  付海燕审判员  林 芝二〇一九年七月十九日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初177号 原告：王爱军，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告：梁德慧，男，1983年4月24日出生，汉族，抚顺县殡仪馆工人，住抚顺县。 委托诉讼代理人：李雪娇（梁德慧妻子），女，1985年11月2日出生，住抚顺县。 二原告委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。 被告：粱儒，男，1979年7月6日出生，住抚顺县。 原告王爱军、梁德慧与被告粱儒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王爱军，原告梁德慧及其委托诉讼代理人李雪娇，二原告委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。被告粱儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费112,329.58元，用血互助金2,400元，购买白蛋白款976元，误工费16,380元(130元/天×126天)，护理费5,197.50元（42,157元/年÷365天×45天），住院伙食补助费3,600元（80元/天×45天），营养费2,250元（50元/天×45天），交通费2,250元，复印费176元，扣除被告垫付的费用19,050元,合计126,509.08元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：梁万江系被告雇佣的拉木工人。2018年6月25日下午，梁万江根据被告指示跟车送货，途中因交通事故受伤。经抚顺市中医院诊断为右尺骨粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折、右胫腓骨骨折等。梁万江住院45天，发生医药费112,329.58元。被告只支付了19,050元的医疗费，剩余费用至今未付。梁万江是在雇佣活动中遭受伤害，应由被告赔偿损失。梁万江于2019年4月3日因癌症去世，二原告系梁万江的妻子和儿子，是梁万江的合法继承人，依法提起诉讼。 被告粱儒未作答辩。 经审理查明，梁万江受被告粱儒雇佣，从事伐木等工作。2018年6月25日15时5分左右，梁万江根据被告安排，乘坐于永波驾驶的辽Ａ×××××大货车运送木材，行驶至沈阳市苏家屯区武警学校南侧时，与路北侧路肩外的大树相撞，造成乘车人梁万江受伤，车辆及电力线路等损失。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）未明确写明责任划分，损害赔偿调解结果一栏写明，此事故损害由于永波承担。 梁万江受伤后，被送往抚顺市中医院住院治疗，经诊断为右尺骨粉碎骨折、右桡骨头脱位、右开放性股骨骨折等，共住院45天，重症监护1天，其余为二级护理。支付住院医疗费110,439.78元。梁万江出院后去该医院复查，支付门诊医疗费1,889.80元，合计支付医疗费112,329.58元。住院期间，根据医嘱，梁万江还购买了人血白蛋白，支付费用976元。梁万江还支付用血互助金2,400元。 另查明，梁万江于2019年3月7日向本院提起诉讼，要求被告粱儒赔偿损失。诉讼过程中，梁万江于2019年4月3日因癌症去世。原告王爱军与梁德慧分别是梁万江的妻子和儿子，作为继承人参加诉讼。 本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、住院病案、医疗费收据、抚顺县海浪乡上海浪村委会证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，梁万江与被告粱儒之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁万江根据被告安排乘车运送木材，因车辆发生交通事故造成自身损害，属于因劳务造成的损害，被告应对梁万江损失承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，事故是由驾驶人于永波驾驶车辆造成，没有显示梁万江对此事故具有过错，因此被告应对梁万江损失承担全部责任。梁万江去世后，二原告作为梁万江的合法继承人，有权向被告主张权利。根据原告诉请、相关证据及法律规定，本院确认原告损失如下：1、医疗费113,305.58元（含购买药品费用）；2、用血互助金2,400元；3、住院伙食补助费3,600元（80元/天×45天）；4、护理费，根据辽宁省居民服务业平均工资42,157元/年，二级护理44天计算，护理费数额为5,081.94元(42,157元/年÷365天×44天）；5、误工费，原告要求按每天130元标准计算，但未提供证据证明梁万江收入情况。本院参考辽宁省农村常住居民人均可支配收入13,747元/年计算；原告要求按126天计算，本院根据原告提供的住院诊断书载明：建议休息壹个月，出院医嘱第4条载明：出院后叁个月禁止下地持重关节活动，及门诊诊断书等证据，予以支持。梁万江误工费为4,745.54元（13,747元/年÷365天×126天）；6、交通费，原告要求赔偿2,250元，根据原告住院治疗实际情况，本院酌定支持1,000元；7、原告要求赔偿复印费176元，并提供了证据证明，本院予以支持。8、原告要求赔偿营养费2,250元，但未能说明加强营养的必要性和合理性，也没有提供相关医嘱等证据。原告所述称的出院医嘱“营养神经治疗”，并不是给付营养费的依据。原告上述损失合计130,309.06元。原告称被告已支付费用19,050元，应予以扣除，被告仍需支付费用111,259.06元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粱儒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王爱军、梁德慧医疗费、用血互助金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费等各项损失合计111,259.06元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元，由原告承担305元，被告承担2,525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 人民陪审员  孙成伟 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3261号原告：杨福来，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：段宝山（同村村民），男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：何文柱，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。原告杨福来与被告何文柱土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨福来及其委托代理人段宝山、被告何文柱及其委托代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福来诉称，1999年3月，原告与东马庄村村委会将位于本村村东大沙河南侧的农业用地（口粮田）签订了30年土地承包合同（即1998年12月31日至2027年12月31日），并开始经营。2003年底前，被告找到原告，将该承包地转租给被告，转租方式参照东马庄村委会租用村民200亩地的方式，转租期20年。转租费以每年每亩地200元的价格一次性付给原告。同时原告向被告声明该地块是农业用地，不准改变土地使用性质。以后，随着物价上涨，土地租金不断提高，几年后东马庄租用村民土地价格涨到了每亩1200元。原告向被告几次提出给原告补偿差价，但是被告至今没有补偿，而且被告还擅自改变了土地使用性质，在我的承包地上盖了住房。被告何文柱还将土地高价转卖。被告的做法不仅违反了原告与被告当初达成的口头协议，而且也触犯了国家的法律。因此原告曾多次向被告提出要求，拆除建筑收回土地给原告。但是被告无理耍赖拒不归还。严重侵害了原告的土地经营权和经济利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第108条和《中华人民共和国农村土地承包法》第55条之规定，原告向丰润区人民法院提出诉讼。诉讼请求，1、被告补偿原告土地租金差价每亩每年1000元，合计27564元。2、解除原告与被告的土地转租协议，被告将村东大沙河南侧沙地第一勾土地归还给原告，合计0.25亩。3、被告拆除地上所有建筑，将土地恢复原貌达到耕种条件。4、本次诉讼费由被告承担。被告何文柱辩称，原告的四项诉请不成立,应该驳回。被告与原告均是东马庄村民。在2003年被告为建设养殖场经与原告协商，以一次性买断的形式购买了原告村东大沙河冲击沟部分用地。当时协商土地转让价款是每亩4000元，将涉案土地转让给被告。双方达成协议后，被告将转让价款全部给了原告，原告将土地交给被告使用，至此被告取得了涉案土地承包经营权和使用权。被告在该土地上建设养殖场和三间住宅房。被告经营养殖场和建筑永久住宅房时，原告没有提出异议，没有纠纷。现在原告以涉案土地是原告出租给被告，出租期限为20年的理由要求增加租赁费解除租赁合同，违背了当初的约定，不符合当时的历史状况和客观事实。原告要求的提高土地租金和解除租赁合同，不应该受到法律保护。原告取得30年的土地承包经营权，原告有权进行转租和转让，被告是以转让的方式取得了土地的经营权，而不是出租取得的，原告的主张没有任何依据，法庭应该驳回原告的诉请。经审理查明，原被告均是唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民。1999年3月10日，原告杨福来户取得了该村3.188亩土地的承包经营权，承包期限30年，自1998年12月31日起至2027年12月31日止。土地承包经营权证登记的第一块沙地东西长123米、南北宽5.32米，合0.98亩。2003年底前，被告为搞养殖业与原告协商，双方达成口头土地租赁协议，原告将其第一块沙地东西长24米，南北全宽的土地出租给被告使用，租赁期限为20年，被告一次性付清了20年的租金。被告承租土地后建设了养殖场和三间住宅房，原告未提异议。2011年1月8日，东马庄村与原告杨福来达成承包土地调整协议，原告的第一块沙地调整为1.472亩。第一块沙地的粮食补贴一直由原告领取。庭审中，原告称其出租给被告的沙地东西长24米，南北宽6.496米。原告绘制了争议沙地及相邻土地的位置及尺寸，标注争议沙地南北宽6.77米。被告称其受让的土地东西长24米，对南北宽尺寸不清楚，应以土地承包证的尺寸为准。原告未提交充分证据证明其主张的南北宽度尺寸。原告主张按每年每亩190元收取被告的租金，出租土地0.25亩，20年租金共计950元。被告主张按每亩4000元价格受让的土地，双方均未提交证据证明各自主张的金额。原告主张租金参照东马庄村委会租用村民土地价格涨价，未提交证据。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自已的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。根据法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案争议沙地登记在原告名下，2011年土地调整时，仍然是由原告与村委会签订各勾沙地的调整协议，原告一直领取争议沙地的粮食补贴，足以证明原告是争议沙地的承包经营权人。被告自2003年底前开始有偿使用争议沙地至今，原告认可一次性收取了被告20年的租金，说明原被告之间对争议土地是租赁合同关系。被告主张其因受让取得争议沙地的土地承包经营权，理据不足，本院不予采信。原被告的土地租赁合同期限为20年，租金一次性付清，原告主张租金涨价，要求被告补偿租金差价，理据不足，本院不予支持。被告利用承租土地经营养殖业，符合当时农村的实际情况，原告亦明知。被告建设相应的设施是经营养殖业的基本需要，虽然被告在承租土地上建住房时原告未提异议，但被告建住房的行为并不能证明其通过受让方式取得了土地承包经营权，其擅自建房所造成的后果应由其本人承担。现租赁合同期限尚未届满，原告要求解除租赁合同，被告将土地恢复耕地原貌予以归还，理据不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》二百一十七条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨福来的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年七月九日书记员 董 浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2057号之一 申请执行人：李升建,曾用名李昇建，男,1972年3月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张红,女,1972年8月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李升建与张红离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张红银行账户存款675.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十五日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1511号原告：余松，男，汉族，1973年1月11日出生，住安徽省泗县。被告：孙凯，男，汉族，1974年7月15日出生，住安徽省泗县。原告余松与被告孙凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余松向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工资款38,500元，并自立据之日起，按年利率6%计息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包泗城镇亚非影视城装潢工程，原告跟随被告贴地板砖，工程完工后，被告应付原告工资款38,500元，并书写欠条一张。请判如所请。被告孙凯未提交书面答辩及证据。经审理查明，按照证据规则确认原告所诉事实存在的真实性。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告受雇于被告从事贴地板工作，被告向原告出具工资欠条，双方之间成立债权债务关系，被告应支付欠付原告的工资款38,500元。双方在欠条上未约定利息。按照民间借贷司法解释第二十九规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求支付利息的主张予以支持。被告孙凯应从2018年10月24日起支付资金占用期间的利息损失。被告孙凯经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效后十日内支付原告余松工资款38,500元，并赔偿工资款占用期间利息损失。（利息以工资款38,500元为基数，按照年利率6%从2018年10月24日起计算至工资款支付完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告孙凯负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王存兵二〇一九年七月十一日书记员  姚乐乐附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26354号原告：佘立伟，男，汉族，1972年10月29日出生，住址天津市南开区，委托诉讼代理人：李嘉，河南华浩律师事务所律师。被告：肖进武，男，汉族，1971年5月26日出生，住址湖南省衡山县，第三人：东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇青皇工业区葵青路182号I-01，统一社会信用代码91441900304239504T。法定代表人：谭李鹏。原告佘立伟与被告肖进武合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖。”经查，根据原告提交的民事起诉状及所附相关证据材料，原被告双方签订的《东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司清算后债权债务清偿协议》并无约定履行地，且被告没有按照约定实际履行偿还义务；又查，被告住所地为湖南省，经常居住地为广东省深圳市龙岗区，故被告住所地及经常居住地均不在本院所辖之福田区。本案所涉合同无实际履行且无约定合同履行地，被告住所地与经常居住地不一致，故本案不属于本院管辖，本案应由被告经常居住地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因被告经常居住地为深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权，故本案应依法移送深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月十五日书 记 员  孔玉艳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1178号原告：李骏，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：郭志斌，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告李骏与被告郭志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骏到庭参加诉讼，被告郭志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性归还借款人民币136000元给原告；2.判决被告支付借款银行利息自起诉之日起至还清借款之日同期同类利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，由于被告需要资金使用于2017年9月13日，向原告借取现金136000元，并当场立下借条。由于原告急用钱，曾多次催促被告还款，但被告置之不理。请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、招商银行转账记录，拟证明被告郭志斌向原告借款136000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告郭志斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告是初中同学关系。自2016年起，被告多次向原告借款，原告有时以现金支付的方式交付借款本金，有时是以银行转账的方式交付借款本金。后原、被告双方签订《借款合同》，确认被告尚欠原告借款136000元未清偿，未约定还款期限。被告在2018年年底向原告归还借款本金20000元，借余款虽经原告不断催收，但被告均未还款，原告因此起诉至本院。庭审中原告确认，其在起诉时对《借款合同》的内容进行了更改。原来双方签订《借款合同》时未对借款期限作约定，原告在起诉时在《借款合同》上擅自填写上“借款期限自2017年9月13日至2019年5月30日”的字样。同时原告确认，被告签订《借款合同》后于2018年年底归还了20000元借款本金，并陈述放弃对本案借款的利息请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭志斌欠原告李骏借款136000元事实清楚，有双方签名确认的借款合同及银行转账记录在案佐证，因此原告与被告郭志斌之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款经原告催收后，被告郭志斌未能及时清偿借款，故原告李骏请求被告郭志斌清偿尚欠的借款本金的请求理据充分，应予以支持。由于被告立据借款后已归还借款本金20000元，该款项应予扣减。故被告尚应清偿的借款本金金额为116000元。原告在诉讼中自愿放弃请求被告支付借款利息，属原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院对此予以准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭志斌在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金116000元给原告李骏；二、驳回原告李骏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告郭志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月二十九日书记员  陈珮怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5505号 原告：中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1401室。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师（特别代理）。 被告：罗颜凤，女，1970年4月24日生，苗族，住贵阳市乌当区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗颜凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王志江到庭参加了诉讼，被告罗颜凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告于2016年6月16日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告共同偿还原告贷款本金180644.16元并从2017年11月1日至2018年2月27日以187194.16元为基数，从2018年2月28日至2018年3月12日以187094.16元为基数，从2018年3月13日至同年4月26日以186894.16元为基数，从2018年4月27日至同年5月12日以186894.16元为基数，从2018年5月13日至全部借款还清之日以180644.16元为基数，按年利率24%计付；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元。2018年11月1日起，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故向法院起诉。 被告罗颜凤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告中银消费金融有限公司与被告罗颜凤签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及告客户书，约定被告向原告贷款200000元，用于购买家具家居。贷款期限为36期，固定月利率为1.50%。被告逾期后按日万分之五计算滞纳费。被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权终止或解除本合约，宣布被告尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。协议签订后，原告依约将贷款200000元支付给被告。从2017年11月1日起，被告未按月向原告支付贷款本息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查明，被告已经归还贷款本金7205.84元、利息10565.65元，共计17771.49元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、身份证、贷款额度申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、银行卡交易记录、逾期明细表等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款200000元，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷-信用贷款告知客户书》，原告按约将借款支付给被告，双方签订的合同成立并生效。被告未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额还款的义务，其行为已构成违约。依照合同约定原告有权解除合同并提前宣布借款全部到期，故原告要求解除合同并要求被告归还尚欠借款本金之诉请。符合双方合同约定，予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.50%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。故对原告诉请要求被告支付利息及滞纳金之诉请，本院部分支持。被告罗颜凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与罗颜凤于2017年6月16日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、罗颜凤于判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金180644.16元并支付利息、滞纳费（按年利率24%的标准，从2017年11月1日至2018年2月27日以187194.16元为基数，从2018年2月28日至2018年3月12日以187094.16元为基数，从2018年3月13日至同年4月26日以186894.16元为基数，从2018年4月27日至同年5月12日以186894.16元为基数，从2018年5月13日至全部借款还清之日以180644.16元为基数，计算至欠款付清之日止）； 三、驳回中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，减半收取1956元，诉讼保全费1423元，由被告罗颜凤承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  董 利
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1245号申请执行人：谭凯，男，1988年11月23日出生，傣族，个体工商户，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：王勇，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王世强，男，1976年9月18日出生，男，汉族，1976年9月18日出生，个体工商户，四川省资阳市安岳县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人谭凯与被执行人王世强民间借贷纠纷一案，申请执行人谭凯于2019年5月16日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王世强向申请执行人谭凯偿还借款本金30000.00元及资金占用期间的利息，并负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元。在执行过程中，本院于2019年7月29日作出执行裁定书查封了被执行人王世强所有的车牌号为云Ｊ×××××的汽车一辆。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人的车辆虽然已经被本院查封，但并未被本院实际控制，无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日法官助理杨坤书记员李能清
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10715号起诉人：李玉清，男，彝族，1988年9月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年7月23日，本院收到李玉清起诉状。起诉人向本院提出以下诉讼请求：1.判令被起诉人李勇林立即偿还货款13213元，并按所欠货款的6%支付自2019年2月1日至实际履行之日期间的资金占用损失；2.判令被起诉人李勇林承担本案的诉讼费、律师费、保全费、交通费等合理费用。事实和理由：起诉人按约向被起诉人出售了玉米，但被起诉人并未按约支付货款。经起诉人多次催告，被起诉人于2019年1月21日向起诉人出具还款承诺书一张，承诺于2019年1月30日一次性还清所欠款项。同时约定，被起诉人逾期未付清的，起诉人可以向昆明市西山区法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人可以约定管辖法院，但本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在西山区人民法院辖区内，故该协议管辖无效，本案不属于本院管辖，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对李玉清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年七月二十六日法官助理孙鸽书记员符慧芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破22号之二申请人：深圳市王子厨房餐饮有限公司管理人。代表人：吴琼，深圳市王子厨房餐饮有限公司管理人负责人。本院于2019年2月12日裁定受理深圳市王子厨房餐饮有限公司（以下简称王子厨房公司）破产清算一案，并指定国浩律师（深圳）事务所为深圳市王子厨房餐饮有限公司管理人（以下简称管理人）。现管理人向本院提出申请，以王子厨房公司不能清偿到期债务，严重资不抵债，且经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告王子厨房公司破产并终结破产清算程序。本院查明，被申请人王子厨房公司系有限责任公司，于2003年8月21日成立，注册资本100万元，股东为陈健伟（持股比例90%）、梁致豪（持股比例10%）。公司注册地址为深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场501A及601号，现已不在该登记注册地办公。案件受理后，管理人通过邮寄、公告、实地调查等方式通知王子厨房公司及其法定代表人、股东及主要人员向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到王子厨房公司的任何财产、印章和账册等资料。经管理人调查，王子厨房公司名下无任何财产。2019年5月13日，本院裁定确认王子厨房公司无财产担保普通债权1笔，债权金额8436692.80元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因王子厨房公司下落不明，管理人未能接管到王子厨房公司财务账册和重要文件，导致公司无法全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定王子厨房公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。王子厨房公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市王子厨房餐饮有限公司破产；二、终结深圳市王子厨房餐饮有限公司破产程序。因深圳市王子厨房餐饮有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 黄   新审判员 赵   钟二〇一九年七月八日书记员 陈莹（兼）
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4620号 申请人：张晓纯，女，1964年6月5日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城丰源建筑有限公司，住所地：诸城市舜盛路777号。 本院受理申请人张晓纯与被申请人诸城丰源建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1393260.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1393260.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年七月八日 书记员  张 娜
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执849号申请执行人周建成，男，1980年11月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人夏新妙，男，1985年12月30日出生，汉族，安化县人，安化县房地产管理局职工，住安化县。申请执行人周建成与被执行人夏新妙民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）湘0923民初1523号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人夏新妙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院于2019年5月13日向申请执行人送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2019年5月16日向被执行人夏新妙送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2019年5月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏新妙的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等财产情况，于2019年5月22日查询被执行人夏新妙的住房公积金、理财产品、不动产、收益性保险等情况，发现其有住房公积金65584.48元，本院于2019年5月27日对其住房公积金进行冻结，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过当面告知了申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人夏新妙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年7月8日将夏新妙纳入失信被执行人名单。2019年5月29日，本院前往被执行人工作单位调查了解情况，据反映，夏新妙已停薪留职外出未在岗。本院于2019年7月29日约谈申请执行人周建成委托诉讼代理人（特别授权）林年丰，告知上述执行情况及本院采取的执行措施，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时可恢复强制执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月29日，本案应当执行的标的金额20000元，已执行到位0元，尚有20000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇一九年七月二十九日书记员 黄治平
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初670号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王腾，男，1991年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因卖淫嫖娼于2018年11月17日被宿州市公安局埇桥分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年11月27日被宿州市公安局埇桥区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人王腾犯介绍卖淫罪，于2019年6月18向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人王腾及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年7月，被告人王腾（微信名“WangT”,微信号×××）通过微信聊天认识了肖某（女，微信名“呆小姐”，微信号×××）并与其发生嫖宿行为。之后被告人王腾利用开出租车之便为肖某先后四次介绍嫖客，并从肖某收取的嫖资中提成人民币600余元。2018年10月，被告人王腾（微信名“根本不想起名字”,微信号：×××）通过微信聊天认识了张某（女，微信名“做你最甜”，微信号×××），被告人王腾利用开出租车之便为张某介绍一次嫖客，并从张某收取的嫖资中提成人民币100元。针对上述指控，公诉机关提交了案发及抓获经过、行政处罚决定书等书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人王腾的行为已经构成介绍卖淫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金。被告人王腾对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王腾具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月，被告人王腾通过微信聊天认识了肖某并与其发生嫖宿行为。之后被告人王腾利用开出租车之便为肖某先后四次介绍嫖客，从肖某收取的嫖资中提成人民币600余元。2018年10月，被告人王腾通过微信聊天认识了张某，并利用开出租车之便为张某介绍一次嫖客，从张某收取的嫖资中提成人民币100元。另查明：本案系宿州市公安局埇桥分局北关派出所于2018年11月16日接特情举报发现宿州市埇桥区国购星辰假日宾馆201房间有卖淫嫖娼行为，民警赶赴现场将正在进行卖淫嫖娼的被告人王腾及谢某抓获，被告人王腾对卖淫嫖娼行为供认不讳，同时供述了其自为肖某等人介绍卖淫的犯罪事实而案发。2018年11月17日，被告人王腾因卖淫嫖娼被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日，2018年11月27日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留。在本案审理过程中，被告人王腾向本院退缴违法所得人民币700元。上述事实，被告人王腾在开庭审理过程中亦无异议，并有案发抓获经过、行政处罚决定书、微信聊天记录等书证、辨认笔录、证人肖某、张某证言等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人王腾为卖淫活动牵线搭桥，并从中牟利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王腾因卖淫嫖娼被公安机关抓获后，如实供述其介绍卖淫的犯罪事实，其行为可视为自首，依法可予从轻处罚，其积极退缴违法所得，又可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出建议对被告人王腾从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王腾犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年7月26日止。罚金已缴纳）。二、追缴被告人王腾违法所得人民币七百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 静二〇一九年七月四日书记员 何换换附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执685号之二 申请执行人：邱景森，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓富金，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人邱景森与被执行人邓富金买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4707号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55559元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十九日 书记员 张丹(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2998号之二 被执行人任继森，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人伍雪莲，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人陈海涛，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人向有攀，曾用名向勇江，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人姜路霞，女，1996年7月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人田正东，男，1992年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人徐凌霄，女，1998年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行被执行人任继森、伍雪莲、陈海涛、向友攀、姜路霞、田正东、徐凌霄诈骗罪刑事罚金一案中，截止2019年7月19日，被执行人任继森已向法院缴纳罚金5322.81元，尚应向法院缴纳罚金94677.19元；被执行人伍雪莲已向法院缴纳罚金1764.13元，尚应向法院缴纳罚金98235.87元；被执行人徐凌霄已向法院缴纳罚金2310.93元，尚应向法院缴纳罚金32689.07元；被执行人陈海涛、向友攀尚应向法院缴纳罚金各80000元；被执行人姜路霞尚应向法院缴纳罚金50000元；被执行人田正东尚应向法院缴纳罚金40000元。现因被执行人任继森、伍雪莲、陈海涛、向友攀、姜路霞、田正东、徐凌霄暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人任继森、伍雪莲、陈海涛、向友攀、姜路霞、田正东、徐凌霄有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年七月十九日 书记员  马祎斐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民初44号之一保全申请人：沧州银行股份有限公司维明路支行。住所地：沧州市运河区一中前小区A区综合楼104、105号。负责人：隋泳，该行行长。被申请人：黄骅市惠丰商贸有限公司。住所地：黄骅市迎宾路。法定代表人：曹延宏，该公司经理。被申请人：河北信达担保投资有限公司。住所地：河北省沧州市运河区黄河路冀春大厦7楼。法定代表人：董晓军，该公司经理。被申请人：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省黄骋市。被申请人：袁绍辉，女，1972年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司。住所地：河北省黄骅市红旗大街。法定代表人：曹延华，该公司经理。被申请人：曹延华，女，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：黄骅市宏泰劳务服务有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街。法定代表人：曹国彬，该公司经理。沧州银行股份有限公司维明路支行（以下简称沧州银行维明路支行）诉河北信达担保投资有限公司（以下简称信达担保公司）、黄骅市惠丰商贸有限公司、曹延宏、袁绍辉、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司、曹延华、黄骅市宏泰劳务服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）冀09民初字44号民事裁定，并对被申请人的3020万元的财产作出了保全措施。现河北省高级人民法院已经作出(2018)冀民辖终139号民事裁定书，裁定“一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2017)冀09民初44号民事裁定；二、驳回沧州银行股份有限公司维明路支行的起诉。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定应解除对被申请人财产的保全措施，裁定如下：解除对河北信达担保投资有限公司（以下简称信达担保公司）、黄骅市惠丰商贸有限公司、曹延宏、袁绍辉、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司、曹延华、黄骅市宏泰劳务服务有限公司的价值3020万元财产或银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐桂苓审判员  张友僧审判员  穆庆伟二〇一九年七月十二日书记员  孙 伟
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1105号之七申请执行人李玉兵，男，1967年12月24日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初782号民事调解书，于2019年04月26日向被执行人刘国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国辉在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇一九年七月九日书记员 任委闯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14111号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘健伟，男，1992年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告刘健伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告刘健伟拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告刘健伟向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19699.39元、利息598.02元、违约金808.8元[暂计至2019年4月10日共计21106.21元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告刘健伟在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月15日，被告刘健伟尚欠信用卡透支本金18071.61元、利息1450.98元、违约金1308.8元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘健伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××72、62×××74。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年7月15日，刘健伟尚欠信用卡透支本金18071.61元、利息1450.98元、违约金1308.8元。本院认为，刘健伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘健伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。刘健伟欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且刘健伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。刘健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘健伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月15日信用卡透支本金18071.61元、利息1450.98元、违约金1308.8元及从2019年7月16日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘健伟负担（被告刘健伟应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年七月二十四日书记员  阮 铮阮嘉琪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更781号罪犯喻贵海，男，1966年6月10日出生，汉族，重庆市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）浙杭刑初字第93号刑事判决，以被告人喻贵海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年11月18日作出（2011）浙刑三终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第20号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯喻贵海在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯喻贵海在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻贵海在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯喻贵海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止），仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11859号原告深圳市美名问世商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园鹏程花园B栋204（办公场所），统一社会信用代码91440300671883051P。法定代表人林晓武，总经理。委托代理人黎晓旭，广东民亮律师事务所律师。被告张守卫，男，汉族，1965年5月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告深圳市美名问世商贸有限公司（以下简称美名问世商贸公司）与被告张守卫不当得利纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告退赔为其多补缴的住房公积金费用60246元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告张守卫2012年11月至2016年6月任职于原告美名问世商贸公司，2016年7月至2017年10月任职于原告的关联公司深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司（以下简称大荒缘公司）。2018年5月4日，大荒缘公司作为甲方，被告张守卫作为乙方，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，该协议第一条约定:自2017年10月31日起解除和终止双方之间的劳动关系，双方的权利义务随之终止;第二条约定:甲方（大荒缘公司，下同）同意向乙方（张守卫，下同）支付一次性补偿金（税前）人民币280000元，该补偿金包括但不限于乙方在甲方及甲方关联公司工作期间（2012年11月至2017年10月）的经济补偿金、工资、加班费、社保公积金待遇等全部费用;第五条约定，本协议是解决双方之间与劳动争议有关的所有安排和规定，乙方对于补偿完全认可，各方不再存在其他任何劳动争议。乙方对于与甲方(含关联公司)之间基于劳动关系产生的权利义务不再采取任何形式进行追偿。同日，大荒缘公司按照《解除协议》约定向被告支付了28万元补偿金。2018年5月24日，被告张守卫向深圳市住房公积金管理中心投诉，要求原告美名问世商贸公司补缴2012年11月至2016年6月期间住房公积金合计60246元。原告美名问世商贸公司于2019年1月29日被强制扣除上述费用。以上事实，有原告提交的《解除劳动合同协议书》、离职证明、委托书、付款签收凭证、入账通知、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、补缴凭证以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。具体到本案中，原告和被告的劳动关系以及基于劳动关系产生的所有争议，在大荒缘公司与被告签订的《解除劳动合同协议书》中一次性解决，而且《解除劳动合同协议书》也明确约定补偿金包含社保和住房公积金，被告领取了协议书中确定的补偿金28万元且协议书中约定被告不采取任何形式追偿。但被告违反了双方的约定，在收到原告支付的28万元经济补偿以后向公积金管理中心投诉，另原告多支付了住房公积金60246元。因此，被告张守卫应当向原告美名问世商贸公司返还上述原告多支付的住房公积金60246元。被告张守卫辩称《解除劳动合同协议书》系受胁迫签订的，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张守卫应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市美名问世商贸有限公司住房公积金60246元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币653元，由被告张守卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月二十六日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执238号 黄琼新、蒙德志： 关于执行人黄琼新与被执行人蒙德志的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初795号民事判决，于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人蒙德志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人黄琼新偿还借款本金12000元；加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）；负担案件受理费50元，申请执行费81元。 2019年7月3日，被执行人蒙德志主动将12752.60元（含执行费81元）交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢282-1号申请执行人:李政委，男，生于1971年11月6日，汉族，住禹州市。被执行人：李自栓，男，生于1963年7月6日，汉族，住禹州市。被执行人：李超非，男，生于1991年9月1日，汉族，住禹州市。申请执行人李政委申请执行被执行人李自栓、担保人李超非民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3455号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李自栓、李超非的银行存款100000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项100000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二日书记员 ：秦志民
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1901号申请执行人：韩春华。被执行人：赵广胜。被执行人：大连韵必达装卸服务有限公司。法定代表人：刘树红。本院在执行韩春华与赵广胜、大连韵必达装卸服务有限公司其他案由一案中，经查，被执行人赵广胜、大连韵必达装卸服务有限公司未履行（2018）辽02民终4455号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵广胜、大连韵必达装卸服务有限公司银行存款9045.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年七月二十二日书记员  王瑞媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12243号之一原告：陈鸿坚，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林建华，男，1965年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：佛山市顺德区北滘金帝业家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马现路西面工业区，统一社会信用代码92440606L117853795。被告：张小红，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈鸿坚与被告林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陈鸿坚诉称，2018年11月13日原告陈鸿坚与被告林建华签订了《协议书》，租赁马村股份合作社的A栋厂房的一半作钢材加工厂使用，协议约定原告陈鸿坚需支付押金600000元，厂房的交接时间为2019年2月1日，厂房的电量需达到300千瓦的要求。2018年12月12日，被告林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂与原告陈鸿坚又签订《缔约协议书》，承诺于协议签订后30日内将厂房用电量升级为300千瓦，并于供电部门审批手续后15日内将场地交付。未按照《缔约协议书》履行的，自逾期之日20日内退还原告陈鸿坚支付的押金600000元，并从押金支付日（即2018年11月4日）至全额退还之日止，按月息2%计算利息给原告陈鸿坚，《缔约协议书》同时也约定了被告佛山市顺德区北滘金帝业家具厂对被告林建华应付的全部责任承担连带保证责任，被告佛山市顺德区北滘金帝业家具厂在《缔约协议书》上盖章予以确认。但被告林建华在约定期限内，未将符合协议约定的厂房交付给原告陈鸿坚，也未按照约定期限退回押金，被告林建华已构成违约，应按照缔约协议约定退还押金600000元及按照月息2%支付逾期利息。2019年3月27日，被告林建华、张小红又出具借条，承诺被告张小红将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C168号汽车位抵押给原告陈鸿坚作为偿还600000元的担保，并于2019年3月29日办理抵押登记，另有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2A栋1303号房（已抵押给中国建设银行，剩余价值500000元），将剩余价值抵押给原告陈鸿坚作为该600000元的借款本息的担保，但至今未办理抵押。同时，被告林建华、张小红保证若违约自愿赔偿原告陈鸿坚诉讼费、律师费等实现债权的费用。截止目前，原告陈鸿坚多次要求被告林建华、张小红、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂归还600000元，三被告仍未归还。被告佛山市顺德区北滘金帝业家具厂对被告林建华应负的全部责任承担连带保证责任，被告林建华与张小红为夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，且被告张小红未按照约定将房产办理抵押登记存在过错，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1.被告林建华向原告返还600000元及利息（利息以600000元为基数按照月利率2%计算，从2019年4月1日暂计至起诉之日止为24000元，并请求利息计算至被告林建华实际清偿之日）；2.被告林建华承担原告陈鸿坚支付的律师费30000元；3.原告陈鸿坚对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C168号汽车位（粤（2019）顺德区不动产证明第0033428号）在上述第1、2项请求债权范围内享有优先受偿权；4.被告佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红应对上述全部债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。被告林建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈鸿坚与被告林建华、张小红、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂之间的纠纷因协议书未完全履行引起，而协议书未约定争议管辖法院，根据相关法律规定，本案应由被告林建华住所地人民法院管辖，被告林建华住所地为江西省××市××县，故该案依法应当由江西省抚州市黎川县人民法院管辖，请求将本案移送至江西省抚州市黎川县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为房屋租赁合同纠纷，租赁物为位于佛山市顺德区北滘镇马村股份合作社A栋的厂房，租赁物所在地为佛山市顺德区，应由佛山市顺德区人民法院专属管辖。因此，本院对本案具有管辖权。综上，被告林建华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规定，裁定如下：驳回被告林建华对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告林建华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年七月八日书记员  赖冠华
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初229号原告孙秀亭，女，1965年8月24日生，汉族，住唐山市。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。第三人唐山广播电视报社，住所地：唐山市高新区荣华道1号。法定代表人邸兰，女，职务：社长。2019年4月23日，本院收到原告起诉状，其起诉要求唐山市人力资源和社会保障局全额支付其养老保险待遇。本院于2019年4月28日作出（2019）冀0203行初151号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终396号《行政裁定书》，裁定撤销原审裁定，指令本院立案审理。本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙秀亭诉称，原告于1982年参加工作，于1998年5月以非在编（人事代理身份）与第三人唐山广播电视报社签订劳动合同，第三人为原告足额交纳了养老保险，并与在编人员享受同等待遇。原告于2015年8月经被告核准退休，工龄33年。但自2016年5月起至今，未能足额发放养老金。原告多次找到被告及相关部门诉求无果，原告认为被告存在行政不作为。综上所述，请求法院判令被告全额支付养老金待遇。经审理查明，原告孙秀亭称其于1982年参加工作，于1998年5月与第三人唐山广播电视报社签订劳动合同，于2015年8月经被告核准退休。原告退休后，其退休金分为两部分：其中纳入社会养老保险发放的各项待遇，由被告直接发放到原告个人账户，金额按政策规定每年进行调整；另外按照唐山市政府文件规定应由退休前原工作单位负责的各项福利和未列入养老保险的各项补贴等待遇，由第三人直接向原告发放。自2016年5月起，第三人未向原告发放每月应发的退休金。原告同事冉淑清因与原告相同的事实理由向唐山市高新技术开发区人民法院提起民事诉讼，唐山市高新技术开发区人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀0291民初716号民事判决书，判决由唐山广播电视报社支付拖欠冉淑清的养老金和取暖费。该判决已发生法律效力。本院认为，相关生效的民事判决确定了第三人拖欠原告养老金问题的解决方式方法，原告应通过民事诉讼程序与第三人解决拖欠养老金问题。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙秀亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军人民陪审员 边丽云人民陪审员 刘贵生 二○一九年七月二十二日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2835号 原告：潘国新，男，1972年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 被告：潘金华，男，1976年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告潘国新与潘金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘国新到庭参加诉讼，被告潘金华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘国新向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款1万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事模具材料经营。被告从原告处购买模具材料，结欠了原告模料款10000元，由被告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告潘金华未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年左右，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应模具材料。2014年1月29日，双方结账后，由被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告模料费1万元。原告向被告多次催要未果，现诉讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，被告结欠原告价款1万元证据充分，本院予以确认。被告未能及时付款引发本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告潘金华于本判决生效后十日内支付原告潘国新价款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 琳