河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1634号原告：李福岗，男，1983年4月23日生，汉族，住偃师市顾县。原告:张占普，男，1980年5月16日生，汉族，住偃师市顾县。共同委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。被告：新安县领地商贸有限公司。住所地：新安县新城杭州路民俗村26号。统一社会信用代码：91410323063849693L法定代表人：董桂花，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明军，该公司经理。第三人：河南源丰重机有限公司。住所地：偃师市顾县镇曲家寨工业区。统一社会信用代码：91410381788069424J法定代表人：曲仙菊，该公司执行董事。第三人：董鲜霞，女，1970年8月20日生，汉族，住偃师市顾县。第三人：张东阳，男，1993年8月14日生，汉族，住址同上，系张宏桥之子。第三人：张艳娜，女，1991年9月18日生，汉族，住址同上，系张宏桥之女。第三人：石素珍，女，1947年2月22日生，汉族，住址同上，系张宏桥之母。第三人：张宏建，男，1972年11月28日生，汉族，住址同上，系张宏桥之弟。第三人：张建鸽，女，1975年2月15日生，汉族，住偃师市顾县，系张宏桥之妹。原告李福岗、张占普诉被告新安县领地商贸有限公司、第三人河南源丰重机有限公司、董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福岗、张占普的委托诉讼代理人张松涛、被告新安县领地商贸有限公司的委托诉讼代理人王艳、夏明辉到庭参加诉讼、第三人河南源丰重机有限公司、董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李福岗、张占普向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于偃师市××县××国道北的土地使用权[原证号(2007)第07074]号证载范围内的厂房等附属物归原告所有，依法排除本案对上述厂房等附属物的执行。事实和理由：本案原告从张宏桥的继承人处受让第三人河南源丰公司的土地、厂房、办公楼等，作为新的权利人，可主张排除对位于顾县镇曲家寨村310国道北的土地使用权[原证号(2007第07074]号证载范围内的厂房等附属物的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权,查封土地使用权的效力及于地上建筑物,但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”在张宏桥诉李富祥、李亚兵、河南源丰公司民间借贷纠纷一案审理过程中，2015年4月7日张宏桥申请财产保全，偃师市人民法院作出（2015）偃民八初字第53号民事裁定书，裁定查封被告河南源丰公司的土地使用权、厂房、办公楼等，虽然没有办理土地使用权查封登记手续，但该裁定查封厂房、办公楼等建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权。2015年5月28日张宏桥与李富祥、李亚兵、河南源丰公司签订以物抵债调解协议，约定以河南源丰公司的土地使用权、厂房、办公楼以及其他机器设备抵偿所欠208万余元的金钱债务，并已被偃师市人民法院(2015)偃民八初字第53号民事调解书所确认。2015年6月河南源丰公司按该调解书履行了交付义务，虽然双方没有办理土地使用权过户手续，但河南源丰公司的厂房、办公楼等已被张宏桥实际占有。在被告新安领地公司诉河南源丰公司追偿权纠纷一案执行过程中，2016年2月2日偃师市人民法院作出（2016）偃法执字第8号执行裁定书，将河南源丰公司位于偃师市××县××村的土地使用权【原证号（2007）第07074】予以查封，并办理了查封登记。在张宏桥死后，其唯一没有放弃权利的继承人石素珍，与时任河南源丰公司法定代表人李富祥以及张宏桥的债权人张占普、李福岗等人签订以物抵债协议证明，将张宏桥从河南源丰公司受让的土地使用权、厂房、办公楼以及其他机器设备抵偿张宏桥欠张占普、李福岗等人的208万余元金钱债务。该协议签订后，河南源丰公司的厂房、办公楼等被张占普、李福岗等实际占有。因生效的（2015）偃民八初字第53号民事裁定书、（2015）偃民八初字第53号民事调解书作出在先，且以物抵债已实际履行，（2016）偃法执字第8号执行裁定书作出在后，故根据集体土地使用权地随房走的原则，张宏桥的权利可以排除新安领地公司对河南源丰公司的土地使用权的执行；张宏桥死后，又通过以物抵债方式，原告张占普、李福岗等人从张宏桥的继承人处受让河南源丰公司的土地、厂房、办公楼等，作为新的权利人，亦可主张排除对位于偃师市××县××国道北的土地使用权[原证号（2007）第07074]号证载范围内的厂房等附属物的执行。综上，原告张占普、李福岗系位于偃师市××县××国道北的土地使用权[原证号(2007)第07074]号证载范围内的厂房等附属物的权利人，可排除法院执行，故原告依法提起执行异议之诉，请求法院秉公处理，判如所请。被告新安县领地商贸有限公司(以下简称领地公司)辩称，本案执行异议之诉，原告诉求应依法予以驳回，理由有二：1、本案存在程序上错误，本案属于执行异议之诉，起诉依据的法条是民诉法第二百二十七条，通过该法条的规定，执行异议的前提是异议申请程序，换言之，异议申请程序是异议之诉程序的前置程序，本案跳过了执行异议申请程序，直接进入执行异议之诉的程序，故存在程序上的错误；2、从实体上讲，本案的二原告不当然享有（2007）第07074号土地的使用权，原告起诉的事实依据是（2015）年偃民八初字53号民事调解书，但是该调解书并不能产生第07074号土地使用权转移的法律后果，更不能产生地上建筑物的所有权变更的法律后果。第三人河南源丰重机有限公司(以下简称源丰公司)、董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽没有进行答辩。原告李福岗、张占普、被告领地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人源丰公司、董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告李福岗、张占普为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2016）豫0381执异12号之一执行裁定书，撤销了（2016）豫0381执异字第12号执行裁定书，对二原告的异议申请重新审查；2、（2016）豫0381执异12号之二执行裁定书，该裁定书驳回了二原告的异议申请；上述二裁定书是提起诉讼的依据；3、（2016）豫0381执异12号执行裁定书，该裁定书对争议的土地解除查封，引起了（2016）豫0381执异12号之一执行裁定书的出现，也引发了领地公司状告源丰公司、二原告对土地使用权争议的诉讼；4、（2017）豫0381民初753号民事判决书，该判决按领地公司要求对源丰公司名下的土地继续查封，经过偃师法院审理，并报院审判委员会决定，对涉案土地的房产，资产已经变动的情况下，认为领地公司要求继续查封的理由不能成立，判决驳回领地公司的诉讼请求；5、（2017）豫03民终6001号民事裁定书，领地公司对（2017）豫0381民初753号民事判决书不服上诉，经洛阳中院审理，认为，土地使用权的争议不涉及地上附属物不动产，对土地权的争议，偃师市人民法院下发有裁定书，领地公司如果不服，不涉及物权的变动，应该通过向上级人民法院申请复核，而不能提起执行异议之诉，所以裁定撤销（2017）豫0381民初753号民事判决，同时从程序上驳回了领地公司的起诉；6、涉案土地厂房的转让协议，2017年4月6号通过原告转让给了高伟，高伟作为土地所有权的人，也签订了租地协议，作为政府土地登记是一种管理行为，土地所有权属于村集体所有，房产物权已经变动，土地使用权应随物权而变动，所以偃师法院再次审理驳回二原告异议是不当的。被告领地公司对原告李福岗、张占普提交的证据质证称：1、（2016）豫0381执异12号之一执行裁定书，虽然裁定对二原告的异议申请重新审查，但是该裁定书已被（2016）豫0381执异12号之二执行裁定书认定为错误的，并驳回二原告的申请，所以该证据不能证明本案原告的待定事实；2、（2016）豫0381执异12号之二执行裁定书，其结果是驳回二原告的异议请求，也就是从根本上，所有程序都没有存在的意义和价值，相当于原告没有提过异议申请，二原告要提执行异议之诉，必须把异议申请作为该程序的前置程序；3、（2016）豫0381执异字12号执行裁定书虽然对涉案土地解除了查封，但该裁定书是在（2016）豫0381执异12号之二执行裁定书之前，其结果已经被（2016）豫0381执异12号之二执行裁定书变更，该裁定并不发生法律效力，不能证明二原告的待证事实；4、（2017）豫0381民初753号民事判决书，虽然该判决驳回了领地公司的诉讼请求，但是领地公司随即提起上诉，该判决书并未发生法律效力，判决书上所认定的均不发生任何法律效力，同样不能证明原告的待证事实；5、和证据4相互印证刚才的质证意见，另外该裁定书发出的同时也可以证明，涉案土地解除查封的裁定失效，换句话说涉案土地处于继续查封状态；6、真实性有异议。该证据上不能证明李福岗对涉案土地上的厂房拥有所有权，该厂房的所有权系源丰公司，关于厂房转让，源丰公司虽具有占有、使用收益的权利，但是未进行所有权登记，依法不能流通和转让，所以其与张洪桥之间的以物抵债从源头上就已经错误，其以物抵债系无权处分，该厂房在由张洪桥的母亲转给李福岗，以及李福岗又转给高伟，均违反了法律基本性规定，均是无权处分，标题是厂房转让协议，厂房转让协议内容上涉及土地，所以关于土地一系列转让均无效，其质证意见同厂房的质证意见；该份租地协议不合法，从原告提供的所有证据中不显示该土地的所有权系曲家寨第五村民组，并非是一级政府，且该土地的使用权至今尚在源丰公司名下，即便第五小组系该土地的所有权人，也依法不能对他人拥有使用权的土地进行租赁，更不能证明建筑物所有权已经发生变动，也不能证明土地使用权应随物权的变动而变动，也不能证明偃师法院驳回二原告的异议裁定是不当的。被告领地公司向本院提交以下证据：洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6001号民事裁定书。该裁定书第三页本院审查认定部分，有这样的表述：一审法院（2016）豫0381执异字第12号执行裁定内容时解除对涉案土地使用权的查封，不符合申请执行人异议之诉的法定起诉条件，故一审受理本案错误，本院予以纠正。该段内容可以证明本案领地公司申请执行源丰公司一案中对涉案土地的查封是继续生效的，也证明了涉案土地系源丰公司名下可供执行财产，理应由领地公司优先执行。原告李福岗、张占普对被告领地公司提交的证据质证称：被告刚才的解释是误解，领地公司在申请执行源丰公司时，查封了源丰公司的土地，实际上源丰公司已经不享有土地使用权，只是名义上的使用权人，二原告提出执行异议，偃师市法院作出裁定解除查封，领地公司的权利只能申请复核，而不是诉讼，结果，领地公司要求继续查封提起诉讼，一审法院在实体上驳回了领地公司的诉讼请求，二审法院直接从程序上驳回了领地公司的起诉，也就是说领地公司在法院解封时通过法律救济途径错误，而不是涉案土地处于继续查封状态，按照洛阳中院引用的民诉法法律条款，直接点明领地公司起诉不当，因此，被告解释不能成立。第三人源丰公司、董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽没有向本院提交证据。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：偃集用(2007)字第07074号集体土地使用证由偃师市人民政府于2007年7月颁发给源丰公司，该证载明：“土地使用者：河南源丰重机有限公司(曲仙菊)，土地所有者：顾县镇曲家寨村5组，坐落：310国道北侧……用途：工业，使用权类型：批准拨用，终止日期：2027年10月2日，使用权面积：5320平方米……”。2015年4月7日，本院立案受理了领地公司诉源丰公司追偿权纠纷一案，本院审理后于2015年8月27日作出(2015)偃民一初字第00178号民事判决：一、源丰公司于本判决生效后10日内向领地公司偿还548725.15元；二、驳回领地公司的其它诉讼请求。判决生效后，新安领地公司申请强制执行，本院于2016年1月5日受理该执行案件，2016年2月2日，本院作出(2016)偃法执字第8号执行裁定书，查封源丰公司位于偃师市××县××村的土地使用权［(原证号(2007)第0074号］，并到偃师市土地行政部门办理了查封登记。2016年9月21日，李福岗、张占普对本院(2016)偃法执字第8号执行裁定书提出执行异议，以其为土地的权利人为由要求解除对源丰公司位于偃师市××县××村的土地使用权［原证号(2007)第0074号］的查封。经审查，本院于2016年9月30日作出(2016)豫0381执异字第12号执行裁定书，裁决：“解除对顾县曲家寨村的土地使用权(原证号2007第07074)的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。”领地公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2017年8月10日作出(2017)豫0381民初753号民事判决书，判决：“驳回原告新安县领地商贸有限公司的诉讼请求。”新安县领地商贸有限公司不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院法院，洛阳市中级人民法院于2018年1月2日作出(2017)豫03民终6001号民事裁定书，认为，本案是张占普、王祖源、李福岗主张排除领地公司申请对源丰公司的土地使用权的执行，一审法院(2016)豫0381执异字第12号执行裁定内容是解除对顾县镇曲家寨村的土地使用权［原证号(2007)第0074号］的查封，本案不符合申请执行人异议之诉的法定起诉条件，故一审法院受理本案错误，本院予以纠正。一审法院解除对涉案土地查封的行为属于执行行为，领地公司的主张应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理……裁定如下：“一、撤销河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初753号民事判决；二、驳回新安县领地商贸有限公司的起诉。”洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终6001号民事裁定书作出后，本院于2018年6月26日作出(2016)豫0381执异12号之一执行裁定书：“本院在审查李福岗、张占普对(2016)偃法执字第8号执行裁定书提出异议一案中，于2016年9月30日，做出(2016)豫0381执异字第12号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、撤消(2016)豫0381执异字第12号执行裁定书；二、对李福岗、张占普的异议申请重新审查。”本院对李福岗、张占普的异议申请重新审查后，于2019年3月11日作出(2016)豫0381执异12号之二执行裁定书“驳回案外人李福岗、张占普的异议请求。”李福岗、张占普收到该裁定书后，向本院提起诉讼。第三人董鲜霞与张宏桥原系夫妻，后于2015年11月28日经本院调解离婚。二人于1991年9月18日生育女儿张艳娜，于1993年8月14日生育儿子张东阳。2016年1月7日张宏桥死亡。张宏桥之父母张年磙与石素珍共养育二子一女，长子张宏桥，次子张宏建，女儿张建鸽。2016年1月17日张年磙病逝。2015年4月7日，本院受理了张宏桥诉李富祥、李亚兵、源丰公司民间借贷纠纷一案，并根据张宏桥申请作出(2015)偃民八初字第53号民事裁定书：查封被告的厂房、设备、土地等有值财产220万元或冻结其等额银行存款。2015年4月8日，本院依据该民事裁定书，查封了源丰公司的土地使用权、砖结构厂房2幢约2100平方米、一层办公楼1幢约230平方米以及该公司相关机器设备，但没有到土地行政部门办理查封登记。2015年5月28日，经本院主持调解，该案双方当事人自愿协商达成(2015)偃民八初字第53号民事调解书：一、张宏桥借给李富祥、李亚兵、河南源丰公司款及替李富祥、李亚兵、河南源丰公司偿还借款共计2087600元，河南源丰公司自愿用其所有的土地、厂房、机器设备及相关附属物(附清单)抵偿欠张宏桥的款2087600元。二、李富祥、李亚兵、河南源丰公司于2015年6月30日前将土地、厂房、机器设备及相关附属物(附清单)过户、交付给张宏桥，过户费用张宏桥自愿承担。三、李富祥、李亚兵、河南源丰公司逾期将土地、厂房、机器设备及相关附属物(附清单)过户、交付给张宏桥，张宏桥可申请法院强制执行。四、其余各方互不追究。2015年6月，李富祥、李亚兵、河南源丰公司将查封清单所载土地、厂房、机器设备及相关附属物交付给张宏桥，但双方没有办理土地使用权过户手续。2016年3月11日，以源丰公司李富祥为甲方、死者张宏桥代表石素珍为乙方、张占普、王祖源、李福岗为丙方，在他人见证下，签订证明协议一份，载明：由甲方河南源丰公司李富祥欠乙方张宏桥人民币贰佰零捌万柒仟陆佰元整，于2015年2月16日在法院调解转让给张宏桥，乙方张宏桥因欠丙方张占普现金壹佰万元整，王祖源(2015年11月21日)捌拾万元整，诉讼费叁万元整，李福岗(2013年8月28日)欠款贰拾五万柒仟陆佰元整，自愿给甲方河南源丰公司厂房和土地手续共同转让给丙方张占普、王祖源、李福岗，乙方张宏桥不再向法院提出执行。李富祥、石素珍、张占普、李福岗到场在该协议上签字。但没有加盖源丰公司公章。后被告张占普、李福岗、王祖源实际占有了源丰公司的厂房和土地。本院认为，原告李福岗、张占普请求确认位于偃师市××县××国道北侧的偃集用(2007)字第07074号集体土地使证载范围内厂房等附属物归其所有、排除执行的依据为2016年3月11日以源丰公司李富祥为甲方、死者张宏桥代表石素珍为乙方、张占普、王祖源、李福岗为丙方签订的证明协议，但该协议并没有死者张宏桥其他继承人的签名或者相关声明，也没有经过法律程序的确认，不能产生不动产所有权移转的法律后果。经合议庭研究并报院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李福岗、张占普的诉讼请求。本案受理费23440元，由原告李福岗、张占普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年七月十日书 记 员  炎辰龙