广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40958号原告：刘国淑，女，汉族，1973年1月18日出生，住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。被告：赵益东，男，1978年3月26日出生，住址浙江省东阳市。被告：朱阳康，男，1991年5月6日出生，住址浙江省永康市。被告：深圳美好阳光传媒有限公司，住所深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋19A-13，统一社会信用代码91440300319565046G。法定代表人：王坤。原告刘国淑与被告赵益东、朱阳康、深圳美好阳光传媒有限公司（简称美好公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方丽英到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月29日，原告与三被告签订一份《增资扩股协议》，约定原告以3.8元/股的价格认购被告美好公司增资扩股股权6.5万股，合计24.7万元，原告于2016年8月30日将24.7万元通过银行转账至被告美好公司的银行账户，被告美好公司于2016年9月1日向原告出具收据和股权证书。协议约定被告美好公司应在2017年12月31日前在新三板挂牌上市，如未上市，原告有权选择继续持有认购的股权，或者要求被告赵益东、朱阳康中任何一方按本次投资款原价回购，二被告必须按原告的要求予以全部购入，并明确承诺回购时保证原告年化12%的投资收益。鉴于被告美好公司截至2018年8月27日尚未实现新三板上市目标，亦未前往深圳市市场监督管理局办理原告所认购股权的登记手续，原告遂于2018年8月27日通过EMS快递邮寄方式向三被告送达《股权回购通知书》，但三被告未在相应期限内联系原告沟通股权回购事宜。因此原告有权主张被告赵益东、朱阳康共同连带承担回购股权和支付投资收益的义务。三被告存在人格混同的情形，被告美好公司应承担责任。据此，请求判令：1、三被告共同连带回购原告持有的被告美好公司的6.5万股股权；2、三被告共同连带支付原告股权回购款24.7万元；3、三被告共同连带支付原告投资收益款59938.67元（按年利率12%，自协议签订之日起暂计至2018年8月27日，实际计至三被告支付股权回购款之日）；4、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告补充陈述称：我方在协议磋商阶段及签订后均未与被告朱阳康、赵益东实际联系，我方未审核被告美好公司是否通过增资决议，也不清楚增资总额和自身持股比例，我方未参与公司经营也未行使股东权利。就本案法律关系性质，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向原告进行释明，原告撤回第一项诉讼请求，并将诉讼请求第二项的股权回购款变更为本金，第三项的投资收款变更为利息。三被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年8月29日，原告（乙方）、被告美好公司（甲方）签订一份《增资扩股协议》，合同首部还记载丙方为被告赵益东、朱阳康，落款处盖有“赵益东印”和“朱阳康印”，被告美好公司拟登陆全国中小企业股份转让系统进行公开转让，丙方为被告美好公司主要控制人。本次增资扩股的认购价格为3.8元/股，乙方以现金方式进行认购，认购本次增资扩股股权，认购总金额为：认购价格3.8元/股×6.5万股，即24.7万元，乙方自协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款划入甲方为本次增资扩股指定的银行专用账户。乙方在支付出资款后，甲方应向乙方开具收款收据，出具企业签发的股权证。乙方认可目标公司于2017年12月31日前在新三板挂牌上市的上市规则，如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。在发生目标公司未能完成约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方中任一方按本次投资款原价转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，丙方各方必须按照乙方要求予以全部购入。丙方承诺回购时保证乙方年化12%的投资收益。原告于2016年8月30日向被告美好公司转账24.7万元，被告美好公司于2016年9月1日出具收据确认收悉。后原告于2018年8月28日向被告美好公司发出一份《股权回购通知书》，主要内容为“原告明确通知，被告朱阳康、赵益东任一方按照投资款原价回购股权，同时支付年化12%的投资收益，请被告美好公司督促履行，若被告朱阳康、赵益东未能按期履行，被告美好公司应承担连带责任”。原告提交的全国中小企业股份转让系统截图显示，被告美好公司非挂牌公司。工商公开信息查询显示，被告美好公司于2016年9月14日将股东由王某（持股比例20%）、上海某公司（持股比例20%）、被告赵益东（持股比例12%）、被告朱阳康（持股比例48%）变更为王某（持股比例20%）、上海某公司（持股比例20%）、上海千某公司（持股比例60%）。以上事实，有《增资扩股协议》、银行流水、收据、股权证书、回购通知书、邮寄证明等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，《增资扩股协议》仅加盖被告朱阳康、赵益东姓名字样章而无签字，原告亦确认其自始至终未与该二被告实际联系，协议系被告美好公司盖章后邮寄，在此情况下，原告应进一步举证证明相应印章系二被告所有及盖章行为系二被告所为或委托他人所为，原告未就此举证，本案无法认定《增资扩股协议》对被告赵益东、朱阳康具有法律约束力，原告对该二被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司新增资本认购时，确认出资人享有公司股权的前提应包括，公司股东（大）会关于增加公司注册资本的决议合法有效；新增资本总额已经全部安排认缴；新增资本已向公司缴纳并经依法设立的验资机构验资；股东有权优先认缴等。被告美好公司与原告签订《增资扩股协议》，形式上是原告认购公司股权，认购的股权作为被告美好公司的新增股本。但实质上，双方协议约定，回购时保证原告年化12%的投资收益，该条款内容属于保证本息固定回报的保底条款，不论被告美好公司经营盈亏，原告投入的款项不受损失的同时还能获得固定利润。协议签订后，原告实际支付款项，但无证据证明被告美好公司召开了股东（大）会并决议同意公司通过增加新的股东投资的方式实现增资，也未进行新增公司股东及增资的工商变更登记，案涉协议中涉及原告股东义务部分的内容并未实际履行，原告的款项并未成为入股资金。综上，案涉协议名为增资扩股协议，但不符合投资风险性的本质特征，且被告美好公司并未完成增资手续，本质上符合民间借贷的法律特征，协议约定的收益等应视为借款利息。被告美好公司应向原告还本付息，即偿还本金24.7万元并支付利息；原告主张利息自协议签订日2016年8月29日起算，本院不予支持，利息应以24.7万元为基数，按照12%/年的标准自付款日2016年8月30日计至实际清偿之日。原告撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的自愿处分，本院予以照准。综上所述，原告的诉请请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳美好阳光传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘国淑偿还本金24.7万元并支付利息（以24.7万元为基数，按照12%/年的标准自2016年8月30日计至实际清偿之日）；二、驳回原告刘国淑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费5904元，由原告负担200元，被告深圳美好阳光传媒有限公司负担5704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年七月十日书 记 员 刘家宏（代）