wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告：马清华，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住。被告:赵丽娜，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住。被告：艾军，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住。被告：张铭，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告马清华、赵丽娜、艾军、张铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告马清华、赵丽娜、艾军、张铭经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马清华、赵丽娜偿还贷款本金31314.01元，并追加约定自2014年6月29日到给付日止利息及罚息；2、被告艾军、张铭对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告马清华、赵丽娜以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2017年1月27日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于当日向被告发放贷款4万元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。2014年6月29日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告马清华、赵丽娜、艾军、张铭未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2014年1月27日签订的编号为2399958Q114015124819号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、01321501号房屋他项权证一份、还款明细一份，证明被告马清华、赵丽娜贷款本金4万元，被告艾军、张铭对该笔借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告马清华、赵丽娜、艾军、张铭无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告马清华、赵丽娜因购买住房而向原告申请贷款，被告马清华、赵丽娜向原告提供了贷款所需的材料，于2014年1月27日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告马清华、赵丽娜贷款本金4万元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。合同第十条（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任。合同第二十一条约定，被告艾军、张铭作为自然人对该笔借款承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。原告于当日向被告马清华、赵丽娜发放贷款4万元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。双方履行合同至2014年6月29日后，被告马清华、赵丽娜再未偿还借款本息，被告艾军、张铭亦未承担担保责任。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告马清华、赵丽娜接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告艾军、张铭自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内被告马清华、赵丽娜不能履行还款义务时，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马清华、赵丽娜于本判决生效后立即偿还原告贷款本金31314.01元及自2014年6月29日起至还款之日止应付的利息；二、被告艾军、张铭对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 保全案件结案告知书 （2019）桂09执保18号 何敬文、广西农垦国有旺茂总场： 申请人何敬文与被申请人广西农垦国有旺茂总场合同纠纷一案，根据申请人何敬文的申请，本院于2019年7月17日立案执行，现已保全完毕，现将有关情况告知如下： 一、当事人的基本情况 申请人：何敬文，男，1945年8月12日出生，汉族，住香港特别行政区九龙尖沙咀凯旋门朝日阁70楼A单位。公民身份号码：E170818（3）。 委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被申请人:广西农垦国有旺茂总场。住所地：博白县旺茂镇旺茂圩。 法定代表人：彭晋钦，该场场长。 二、保全的标的 对属广西农垦国有旺茂总场所有的位于博白县旺茂镇西街13703.11平方米土地的使用权予以查封，查封的期限为两年。 三、保全经过 2019年7月25日，本院到博白县不动产登记局对属广西农垦国有旺茂总场所有的位于博白县旺茂镇西街13703.11平方米土地的使用权[不动产登记证号：桂（2018）博白县不动产权第0003305号，建设用地规划许可证编号：地字第450923201820109号]予以查封，查封的期限为两年。 四、结案方式 本案以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年七月二十五日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初29号原告：范福金，男，汉族。委托代理人：戴勤杰，系重庆森吉律师事务所律师。被告：李继宏，男，汉族。被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司。法定代表人：王海峰，系该公司董事长。委托代理人：刚巍，系该公司职工。委托代理人：张浩，系北京市新京律师事务所律师。原告范福金诉被告李继宏、抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2018年5月31日立案，于2018年6月20日作出民事裁定，将本案移送我院管辖。本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范福金及其委托代理人戴勤杰、被告华盛公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告李继宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范福金诉称：被告抚顺市华盛建筑工程有限公司承建辽宁省抚顺市章党镇“章党盛世温泉嘉苑”工程后，将工程转包给被告李继宏，李继宏将工程中木工、钢筋、架子、砖工分别发给原告及他人组织施工。2016年6月6日，被告李继宏向原告支付了木工班工资490000元，尚欠164376元未支付，并于同日出具欠条，但被告李继宏至今未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条规定，被告抚顺市华盛建筑工程有限公司应承担连带责任，现诉请如下：1.依法判决被告连带向原告支付拖欠的木工工资164376元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告李继宏未答辩。被告华盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年我公司与抚顺盛世房地产签订施工合同，后我公司将工程木工、钢筋、混凝土、架工、瓦工分包给李继宏，涉案工程于2017年9月竣工，我公司已将全部人工费支付给了李继宏，原告对此亦知情，现涉案工程所有事项彻底结束。我公司不清楚原告与被告李继宏之间的纠纷，我公司与原告之间没有合同关系，也没有付款义务，也无法做到直接将工程款打到原告账户上。经审理查明：2014年4月21日，被告华盛公司与抚顺市盛世房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包盛世温泉佳苑工程，后被告华盛公司后将木工、钢筋、混凝土、架工、瓦工工程分包给被告李继宏。被告李继宏将其承建工程中部分木工工程分包给原告范福金。现原告已完成其承包木工工程。2016年6月6日，被告李继宏出具欠条一份，载明:“现有章党盛世温泉嘉苑工地4、5号楼，欠木工班组工程款164376.00元整，（大写壹拾陆万肆仟叁佰柒拾陆整），于2016年7月20日付清。如到期不付一切责任由欠款人负责。欠款人李继宏。”2018年2月13日，李继堂代李继宏出具《盛世温泉佳苑发放工资明细（王宏伟）李继洪班组》，载明：“以上工人工资属实至此该工程工人费全部结清。”并有项目经理王宏伟及被告工作人员刚巍同意发放意见及签字。本院所确认的上述事实，有欠条、发放工资明细、建设工程施工合同及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中被告李继宏将盛世温泉嘉苑部分木工工程分包给原告范福金，原告已履行施工义务，被告李继宏应按照欠条确定的数额履行工程款给付义务。对于原告诉请被告华盛公司承担连带给付责任一节，其承包木工工程，提供欠条亦载明款项系工程款，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，同时，被告已提供证据证明涉案工程中被告李继宏承包项下人工费已支付完毕，故对于原告该节诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继宏自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告范福金工程款164376元及利息（以164376元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月20日计算至实际给付之日）；二、驳回原告范福金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元（原告已预交），由被告李继宏承担，随上述款项一并支付原告范福金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年七月十日代理书记员  刘 丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更874号罪犯陈洪松，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，住贵州省沿河县。现在贵州省忠庄监狱病监监区服刑。系累犯。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2016年6月6日作出（2016）黔0627刑初23号刑事判决，认定罪犯陈洪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，赃款588元予以继续追缴。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年6月6日起至2019年12月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈洪松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年10月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已退缴赃款588元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，综合其原判刑期及服刑期间的改造情况，本院决定对其减刑四个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪松减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月6日起至2019年8月1日止），并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初9295号 原告：卫群，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 被告：张燕飞，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告卫群诉被告张燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫群及其委托代理人吴洁到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还出借本金102200元以及为追讨出借款而支出的费律师费用6000元，以上合计108200元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：原、被告原系朋友关系，自2014年开始，因被告称做装潢工程资金困难，需要周转，多次找到原告借款。原告大部分通过现金，部分通过微信、支付宝分多次借款给被告，至2017年底已经借给被告本金达110000多元。原告之后多次找被告要求还款，被告总以各种理由推诿，拒不归还，至2019年4月2日，被告又还了8000元，并重新向原告出具了借条。 原告出于朋友义气借钱给被告用于周转，但被告毫无诚信，屡屡拖欠归还出借款项，严重伤害了原告的感情。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告张燕飞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，张燕飞向卫群出具《借条》一份，主要载明：张燕飞四年共借卫群人民币110000元整。2019年4月2日，张燕飞向卫群出具《借条》一份，主要载明：今借到卫群人民币102200元整。2019年4月2日，张燕飞向卫群出具《承诺》一份，主要载明：张燕飞借卫群人民币102200元整，承诺2019年4月6日还款50000元，2019年4月30日还款30000元，下剩款在2019年6月5日内付清。 就上述借条、承诺载明的款项卫群陈述为分多次向张燕飞出借有现金、微信、支付宝等支付。 以上事实，除有当事人的当庭陈述外，还有借条、承诺、微信聊天记录、微信转款记录、支付宝转款记录、银行流水等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张燕飞向原告卫群借款102200元，有借条、承诺及当事人陈述为证，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告卫群未能按照承诺的约定偿还借款，原告卫群可以要求被告张燕飞偿还全部借款本金。至于原告卫群主张的律师费6000元，因双方之间的借条、承诺未能约定该费用的负担方式，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四是十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告卫群借款本金102200元； 二、驳回原告卫群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元减半收取1232元，由被告张燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年七月三十日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4278号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。 被告：陈羿龙，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告陈羿龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3184元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终510号 上诉人（一审原告）：湖北云鹏建筑劳务有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇朝宗桥桥东街。 法定代表人：潘永平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川绿能新源环保科技有限公司，（原四川绿能建设工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区环球中心S9楼。 法定代表人：张琰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆黄英，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 上诉人湖北云鹏建筑劳务有限公司（以下简称云鹏公司）因与被上诉人四川绿能新源环保有限公司（以下简称绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2017）桂07民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，云鹏公司和绿能公司于2014年10月15日签订的《广西钦州市城市生活垃圾焚烧发电厂土建工程劳务总包合同》，合同约定由云鹏公司承建本案环保发电项目的土建工程主体结构及相关附属工程，属于建筑施工性质，双方合同名为劳务总包，实为建设工程施工合同，因云鹏公司不具备建筑施工企业资质，因此，双方签订的本案合同应认定为无效合同，原审认定案涉合同为有效合同不当。 原审法院在审理本案过程中，根据云鹏公司的申请，委托广西金朋工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，委托鉴定的范围为：“对位于原告承建的钦州市城市生活垃圾发电厂工程量进行工程造价鉴定。”在原审法院未变更委托司法鉴定范围的情况下，广西金朋工程造价咨询有限公司仅根据绿能公司异议函提出的要求，擅自鉴定工期索赔金额，超出了委托司法鉴定范围；鉴定过程中，云鹏公司和绿能公司在对鉴定征求意见稿提出异议后，分别向一审法院补充提交部份鉴定资料，其中云鹏公司提交给鉴定机构的后续25份鉴定材料未经人民法院质证，不符合鉴定材料需经质证的程序要求。 综上，鉴定机构超出委托范围进行鉴定且部份材料未经质证，一审法院以该鉴定报告为定案依据，导致云鹏公司在本案工程中所完成工程造价的基本事实不清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 1、撤销钦州市中级人民法院（2017）桂07民初30号民事判决； 2、本案发回钦州市中级人民法院重审。 上诉人湖北云鹏建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费50000元予以退回。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年七月三十一日 书记员 林晓华
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执477号 申请执行人：李林，男，1972年6月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:王伟，男，1968年6月9日出生，住杭州市江干区。 本院在执行李林与王伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人认为李林的执行申请已逾法律规定的申请时效，并已提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2014）杭江商初字第1244号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 张 帆 二〇一九年七月十五日 代书记员 沈佳妮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3625号原告：邵维，男，1979年3月9日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：启东市恒安防爆通信设备有限公司，住所地启东市大兴镇工业集中区01。委托诉讼代理人：马幼嘉，上海康程律师事务所律师。本院在审理原告邵维与被告启东市恒安防爆通信设备有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告邵维于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵维撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元，由原告负担。审判员  蔡中中二〇一九年七月二十二日书记员  倪文敬
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：郑培重，男，1976年05月01日出生，汉族，农民，住。 被执行人：郑培臣，男，1968年03月25日出生，汉族，农民，住。 被执行人：郑培伦，男，1972年04月16日出生，汉族，农民，住。 被执行人：郑勋斋，男，1966年05月15日出生，汉族，农民，住。 被执行人：贾昌文，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1725民初2215号民事判决书已发生效力，因被执行人郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郑培重于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款9703.05元。二、被告郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文对上述借款承担连带责任。三、被告郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郑培重追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文发出执行通知书、财产报告令，通知郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文至今未自动履行。 本院于2019年4月25日对郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年7月8日对郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1725执178号限制消费令，对郑培重、郑培臣、郑培伦、郑勋斋、贾昌文限制消费。 本院于2019年4月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月9日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权10593.88元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2215号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10593.88元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月九日 书记员  赵书澎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1606号申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人田某某，女，汉族，住西安市周至县。深圳某某非融资性担保有限公司与田某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22008号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金11000元、仲裁服务费190元、案件受理费120元及相应的利息。执行中，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1606号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 高甲星审判员 冯 健二〇一九年七月十九日书记员 胡晴晴
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1276号罪犯马莹，女，1979年11月23日出生，回族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市河北区人民法院于2016年6月2日作出（2016）津0105刑初70号刑事判决，以被告人马莹犯贩挪用公款罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月31日起至2020年5月23日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员韩丽、麻立志，天津市女子监狱代表殷楠、路朕出庭履行职务。罪犯马莹到庭参加庭审，现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯马莹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马莹符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。因罪犯马莹属于职务犯罪，建议减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯马莹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次，单项奖励1次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯马莹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是职务犯罪罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马莹减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年5月31日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月二十六日书记员  张健强
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3942号原告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：何启兵，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告黄兴明与被告何启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄兴明及其委托诉讼代理人沈洪平、陈菲、被告何启兵的委托诉讼代理人丁刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告何启兵立即偿还原告黄兴明借款120000元并支付利息（利息以120000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告何启兵承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告何启兵因生活、生产经营需要向原告黄兴明借款，原告黄兴明遂于2015年7月20日向被告何启兵交付了借款本金。后原告黄兴明向被告何启兵多次催收要求返还借款，被告何启兵却违背诚信不履行还款义务，遂诉至法院。被告何启兵辩称，原告黄兴明向被告何启兵交付款项的性质不是借款，而是被告何启兵向原告黄兴明介绍工程所收取的居间报酬及办理居间服务收取的成本费。案涉款项即便认定为借款，也因发生于《中华人民共和国民法总则》实施之前，应适用两年的诉讼时效，故本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告黄兴明通过其妻子白晓琳向被告何启兵转账120000元。诉讼过程中，原告黄兴明陈述原、被告于2015年6月左右，即开始合伙共同对重庆市九龙坡区高新区西区孵化楼景观照明工程进行实际施工，近几年来，其出借给被告何启兵的借款，有的被告何启兵出具了借条，有的仅有打款凭据，因双方系友好关系。以上事实，有当事人双方的陈述、借款条、结婚证在案佐证，本院予以确认。被告何启兵提供的《高新区拓展区横三路（高新大道延伸段）景观工程苗木栽植劳务分包合同》、《苗木采购合同》系复印件，原告黄兴明不予认可，且与本案不具有关联性，故本院对被告何启兵提供的上述证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告何启兵对原告黄兴明2015年7月20日向其转款120000元无异议，主张该款项支付的不是借款而是居间报酬及办理居间服务收取的成本费，但未提供相应证据加以证明，其抗辩理由不成立，原告黄兴明主张案涉款项系借款，本院予以支持。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。关于诉讼时效的问题，本案原、被告未约定借款期限，原告黄兴明可以随时要求被告何启兵返还借款。原告黄兴明虽称其多次向被告何启兵催收借款，但并未提供证据加以证明，案涉借款未超过诉讼时效，被告何启兵对此抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告何启兵未偿还借款，现原告黄兴明要求被告何启兵返还借款120000元，并支付从起诉之日即2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何启兵于本判决生效后五日内返还原告黄兴明借款120000元，并支付以此为基数，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告何启兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇一九年七月十九日法官助理 曾 丽书 记 员 李巧灵
西安市未央区人民法院刑事附带民事判决书 (2019)陕0112刑初563号 公诉机关西安市未央区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某某，男，汉族，1988年9月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：成国利，陕西腾浩律师事务所律师。被告人范某某，曾用名范正某，男，汉族，1989年4月13日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省某某市某某县，2018年11月26日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人宋红升、王少花，陕西众致律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开合并审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某及其代理人成国利，被告人范某某及其辩护人王少花到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月23日16时许，被告人范某某集结李某乙(男，在逃)、李某甲至本市未央区XX村找何某某讨要债务，后在XX村漕运明渠西侧一建筑围挡内，被告人范某某、李某乙二人对何某某进行拳打脚踢，迫其还账，致何某某受伤。后经鉴定，何某某之下颌骨多发骨折损伤程度为轻伤二级。2018年11月15日，被告人范某某被公安机关抓获到案并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人范某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，请求对被告人依法判处。附带民事诉讼原告人何某某请求：1、依法从重追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿原告人：护理费5400元、误工费24000元、住院伙食补助费880元、营养费4500元、伤残赔偿金66638元、被扶养人生活费32949元、鉴定费2600元、后续医疗费15000元、交通费3000元、精神抚慰金20000元，共计174967元。为证实自己主张，附带民事诉讼原告人当庭提交了身份证、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。庭审中，被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求其表示愿意赔偿但目前无经济能力。被告人范某某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但辩称被告人有坦白情节，主观恶性小，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，能积极为被害人治疗；被害人未按时还款，对本案的发生有过错，请求对被告人从宽处罚。经审理查明：2018年1月23日16时许，被告人范某某集结李某乙(男，在逃)、李某甲至本市未央区XX村找何某某讨要债务，后在XX村漕运明渠西侧一建筑围挡内，被告人范某某、李某乙二人对何某某进行拳打脚踢，迫其还账，致何某某受伤。后经鉴定，何某某之下颌骨多发骨折损伤程度为轻伤二级。2018年11月15日，被告人范某某被公安机关抓获到案并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被害人何某某，自2018年1月25日至2018年2月5日在湖北省十堰市太和医院湖北医药学院附属医院住院11天，被诊断为下颌骨骨折、面部软组织挫伤。2018年7月19日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：何某某下颌骨多发骨折遗留张口受限I度评定为十级伤残；后续医疗费(下颌骨内固定钢板取出术)约需人民币15000元。本次损伤误工损失共计120日，护理时间共计30日，加强营养时限自受伤之日起为90日。本次鉴定支出鉴定费2600元。上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的立案决定书、受案登记表、抓获经过、报案材料、户籍证明、移送案件材料、被害人住院病案；辨认笔录及照片；被害人何某某陈述；鉴定意见；证人李某甲、陈某某、叶某某、吴某某、毛某某、邓某某、张某某、黎某某等人证言；被告人范某某及同案犯李某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，范某某因索债故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出被告人具有坦白情节，积极为被害人治疗，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的意见与查明事实相符，本院依法予以支持；辩护人提出被害人对本案发生有过错应对被告人从宽处罚的辩护观点，与查明事实不符，不予采纳。被告人范某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某某造成的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人主张的各项损失数额，符合法律规定、合理有据的部分予以支持。经本院核定，附带民事原告人的经济损失为：1、护理费：100元/天×30天=3000元；2、误工费：111.73元/天×120天=13407.6元；3、住院伙食补助费：80元/天×11天=880元；4、营养费：30元/天×90天=2700元；5、鉴定费：2600元；6、后续治疗费：15000元；7、交通费酌定为1000元。附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。上述确定的赔偿数额合计38587.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日至2019年7月25日止)。二、被告人范某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计38587.6元(限判决生效后十日内支付)。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长   李铭泰人 民 陪 审 员      史西萍人 民 陪 审 员      蔡  东   二〇一九年七月十五日 书  记  员   陈 翠1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2847号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人玉桂花，女，1975年08月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与玉桂花信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人玉桂花所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人玉桂花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2242号 原告：唐某，男，1985年11月28日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：黄某1，女，1985年12月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：黄某2，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告唐某与被告黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，原告唐某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费1644元，减半收取822元，原告唐某负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年七月十一日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执51号申请执行人：钟兴好，男，住所地景德镇市。被执行人：段子洋，男，住址：景德镇。钟兴好与段子洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0203民初1880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段子洋未履行，申请人钟兴好于2019年1月8号日申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人钟兴好就本案实际情况向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之裁定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203执51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张志春二〇一九年七月四日书记员 ： 付 欢
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6181号原告：重庆颐安物业管理有限公司。住所地：重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。法定代表人：李永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：杨昌秀，女，土家族，1958年7月22日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告重庆颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业）诉被告杨昌秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序进行审理。原告颐安物业的委托诉讼代理人唐小波，被告杨昌秀的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告颐安物业提出如下诉讼请求：要求被告杨昌秀支付2014年1月到2018年7月共计55个月的物业服务费24205.50元（按照50%收取），公摊费697元，并支付违约金7760.89元。事实和理由：杨昌秀系位于重庆市北碚区缙云大道X号X幢附X号房屋的业主，房屋建筑面积为314.37平方米。原告与该小区开发公司重庆鲁商地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定住户按照2.8元每平方米交纳物业服务费。杨昌秀从2014年起一直没有交纳物业服务费和公摊水电费。原告多次催收相关费用未果，故起诉至法院。被告杨昌秀辩称：杨昌秀购买上述房屋属实，但在2014年第一次被通知接房时发现房屋有质量问题，导致无法接房。既然没有接房，没有享受到物业服务，就不该交纳物业服务费。其次，2016年5月前的物业服务费已经过了诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨昌秀系位于重庆市北碚区缙云大道X号云山原筑小区X幢附X号房屋的业主，房屋建筑面积为314.37平方米。该小区的开发公司系重庆鲁商地产有限公司。2009年10月，重庆鲁商地产有限公司与颐安物业签订临时物业管理公司授权服务合同，双方约定由颐安物业对云山原筑项目进行服务，服务期限从2009年11月1日至业主委员会成立确立正式物管公司止。颐安物业对住宅的收费标准为每月每平方米2.8元（不包括公摊水电费）。双方还约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金。2010年9月13日，杨昌秀与重庆鲁商地产有限公司签订房屋买卖合同，约定杨昌秀购买该小区房屋一套，重庆鲁商地产有限公司应在2011年11月31日前交付房屋，且该商品房应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。2014年4月11日，杨昌秀在云山原筑业主验、收房交接书上签字，同时提出相关整改意见。另查明，案涉房屋取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，在《新建商品房屋质量保证书》上记载，案涉房屋开工日期为2009年2月4日，竣工日期为2011年5月31日。还查明，颐安物业于2018年7月底停止对云山原筑小区的物业服务。从2014年5月起至2018年7月，杨昌秀以重庆鲁商地产有限公司未将质量合格的房屋交付为由欠付51个月的物业服务费22445.10元，欠付2016年2月至2018年5月的公摊水电费697元。上述事实，有临时物业管理公司授权服务合同、产权证明、照片、房屋买卖合同、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、新建商品房屋质量保证书、新建商品房屋使用说明书、业主验、收房交接书以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，前期物业服务合同生效之日至出售物业交付之日发生的物业服务费，由建设单位承担。出售物业交付之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。庭审中，双方争议的焦点为杨昌秀购买的房屋是否已经交付。根据原告庭审中举示的证据，可以证明案涉房屋不仅取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，同时也取得了《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，达到了合同约定的房屋交付条件。2014年4月11日，在案涉房屋已经具有上述手续，且通知杨昌秀到场接房时，杨昌秀应当接受开发公司对其房屋的交付，拒不接受且无证据证明房屋具有质量问题的，之后产生的物业服务费由杨昌秀承担。因房屋质量问题与重庆鲁商地产有限公司产生的纠纷，可另案起诉，不影响本案物业服务费的承担。关于诉讼时效的问题，物业服务企业请求业主给付物业费的诉讼时效从合同期内最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，颐安物业最后一期物业服务费收取的时间为2018年7月，本案未超过诉讼时效。关于违约金，在临时物业管理公司授权服务合同中约定，若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金，本案中原告要求的违约金为以所欠物业服务费本金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，该要求低于合同的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告杨昌秀于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆颐安物业管理有限公司2014年5月起至2018年7月的物业服务费22445.10元，支付2016年2月至2018年5月的公摊水电费697元。二、从2018年8月1日起，以本金22445.10元为基础，由被告杨昌秀按照同期银行贷款利率1.5倍支付给原告重庆颐安物业管理有限公司违约金，利随本清。三、驳回原告重庆颐安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告杨昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年七月三十日书记员  李 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初1225号 原告（反诉被告）：南宁轨道地产集团有限责任公司（原广西中房置业有限责任公司），住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺，统一社会信用代码91450000198223719H。 法定代表人：陆劲忠，董事长。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本诉委托诉讼代理人：黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。 反诉委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：黄振忠，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。 原告南宁轨道地产集团有限责任公司（原广西中房置业有限责任公司）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司暨反诉原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与反诉被告南宁轨道地产集团有限责任公司（原广西中房置业有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，本诉原告南宁轨道地产集团有限责任公司（原广西中房置业有限责任公司）于2019年6月27日向本院申请撤诉，反诉原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2019年7月25日向本院申请撤诉。 本院认为，本诉原告南宁轨道地产集团有限责任公司（原广西中房置业有限责任公司）及反诉原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司均为在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许本诉原告南宁轨道地产集团有限责任公司（原广西中房置业有限责任公司）撤回起诉； 准许反诉原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司撤回起诉。 审判长  杨有荣 审判员  蒙永富 审判员  裴永林 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓泽瑶 ——
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初996号 原告：徐康康，女，1985年10月15日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西明辰房地产开发有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610000786962390K。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告徐康康诉被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐康康、被告明辰公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即为原告办理明威橡树湾小区18号楼2603号房屋的不动产产权证书，并支付延迟办理不动产权证书违约金人民币2395.02元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并支付延迟办理不动产权证书违约金人民币2395.02元。事实与理由：2015年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同十五条约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理好房屋权属证书。合同签订后，原告按合同约定履行支付房款义务，合同约定的交房期限为2015年12月31日，2016年1月被告将房屋交付给原告使用。因被告原因，原告至今未能取得房屋产权证书，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:被告同意继续履行提供备案资料的义务，对违约金的诉讼请求不同意，办证并不是被告的义务。原告要求被告支付违约金的诉讼请求也是不能成立的。本案原告未取得房地产权属证书也不是由被告的责任造成的。首先，涉案房屋已经取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。通过了竣工验收、消防验收，已经具备交房条件。XX房XX城改项目，因为政府项相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截至目前还未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。所以备案资料不能按时提交的责任不在出卖人，即不在被告。也就是说与原告要求被告支付违约金的条件未能成就。而依据双方合同第15条的约定，被告需要支付违约金的前提条件还有一个就是未能取得“房地产权属证书”而不是在规定的时间内提交备案资料，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的XX第XX幢XX单元XX层XXX号房屋一套，价款为479004元，原告已按时缴纳。被告应当于2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2015年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告使用。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告开发建设的XXX有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证、建筑工程消防验收意见书、竣工验收备案表，土地手续尚在办理之中。据此原告以上述诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、房款发票、业主签约文件、西安市长安区商品房预售许可证复印件、土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、竣工验收备案表复印件、建筑工程消防验收意见书复印件、西安市国土资源局文件复印件、陕西明辰房地产开发有限公司文件陕明房字（2017）02号复印件、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。依据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，被告于2015年12月31日将房屋交付原告使用，被告至今未完成将相关办证资料报送产权登记机关备案的义务，被告辩称因政府部门尚未办理核算，本院不予采纳。故对原告主张被告将办理权属登记所需的资料报登记机关备案之诉讼请求，本院依法予以支持。因被告违约，原告主张按照合同约定由被告支付违约金，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三个月内被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告徐康康所购买的明威橡树湾第XX幢X单元XX层12603号房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告徐康康违约金2395.02元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    麻  敏审  判  员    韩艳梅人民陪审员    贺应杰 二〇一九年  六  月 二十四 日 书 记 员    高  星
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1434号之四 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将史立夫纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月九日
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初98号公诉机关交城县人民检察院。被告人李永忠，男，出生于交城县，汉族，高中文化，农民，住交城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月11日被交城县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人孙鑫，山西近超律师事务所律师。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）82号起诉书指控被告人李永忠犯拒不执行判决罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人李永忠及其辩护人孙鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2015年起，被告人李永忠陆续向田某借款，2017年6月1日，山西省交城县人民法院以（2017）晋1122民初308号民事判决书判决李永忠给付原告田某借款510000元，同时支付原告利息60000元。该民事判决生效后，李永忠未还过田某借款。交城县人民法院在执行过程中，发现被告人李永忠有固定工资收入、其手机微信内有大量转账记录，有执行法院判决的能力而拒不执行。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李永忠对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，请求依法判处。被告人李永忠对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李永忠认罪悔罪，并愿意履行原生效判决，其无前科劣迹，可以从轻处罚。经审理查明，2015年起，被告人李永忠陆续向田某借款，2017年6月1日，山西省交城县人民法院以（2017）晋1122民初308号民事判决书判决李永忠给付原告田某借款510000元，同时支付原告利息60000元。该民事判决生效后，李永忠未还过田某借款。交城县人民法院在执行过程中，发现被告人李永忠有固定工资收入、其手机微信内有大量转账记录，有执行法院判决的能力而拒不执行。另查明，2019年7月10月，被告人李永忠及其家属向田某出具还款保证书，后田某领取标的款8万元。上述事实，有公诉机关、辩护人提供，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实。一、公诉机关提供的证据1、常住人口信息表，证明被告人李永忠的基本情况。2、前科劣迹调查表，证明被告人李永忠于2017年因未履行生效法律文书被本院司法拘留15日。3、涉案的执行卷宗材料。4、扣押物品清单及相关收据，证明2018年12月11日，李永忠持有的红玫瑰宾馆收据两本被交城县公安局刑警大队扣押，同时证明该宾馆2018年7月至11月记录收取住宿费的事实。5、扣押物品清单、提取记录及微信交易明细，证明2018年12月11日，交城县公安局民警提取李永忠手机微信转账交易的事实。6、个人收入纳税明细表，证明被告人李永忠于2018年7月至12月在山西瑞赛科环保科技有限公司的工资收入情况。7、证人田某证言，证明他与李永忠民间借贷纠纷一案在申请执行后，李永忠没有履行过义务。交城县人民法院将李永忠司法拘留15日，后李永忠就再没有和他协商过此事。他去红玫瑰找过李永忠，李永忠夫妇在红玫瑰宾馆一起生活了，红玫瑰宾馆是李永忠的老婆张志梅负责经营的，在借款时对方夫妇也是在红玫瑰宾馆生活了。8、被告人李永忠供述,证明他与田某借贷一案的判决书他收到了，由他偿还田某57万元，但他没有履行判决，被交城县人民法院司法拘留15日。红玫瑰宾馆是他老婆经营的。他使用的是1部白色三星手机，他的微信昵称是“忠”，是他自己使用了。他手机微信交易账单有大量交易流水，都是他使用的，是他平时开支的，也有还别人钱了。他从2018年6月份开始在交城县瑞赛科技有限公司上班，工资大约5000元，他都领的现金。他没有偿还过田某。二、辩护人提供的证据还款保证书及领条，证明2019年7月10月，被告人李永忠及其家属向田某出具还款保证书，后田某领取标的款8万元。上述各项证据，来源合法，内容真实，供证能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人李永忠对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人李永忠在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，合理合法的部分,本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月11日起至2019年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 潇人民陪审员 王淑珍人民陪审员 闫志刚 二〇一九年七月十五日书 记 员 成星仰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执221号 申请执行人：叶添智，男，1977年5月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市华利包装材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区东南片区1号，统一社会信用代码91350800678474541T。 法定代表人：郑灿亮，总经理。 本院2019年1月11日立案受理的申请执行人叶添智与被执行人龙岩市华利包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6951号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款88570元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年1月31日查封了被执行人龙岩市华利包装材料有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年1月30日止），但该车辆尚未实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月八日 书记员 谢秋燕（代）
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2745号   原告：李国海，男，1972年4月25日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李国青，男，1965年8月12日出生，汉族，现住遵化市，系原告亲属，特别授权代理。   被告：张云龙，男，1991年8月20日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：刘金龙，经理。   委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。   原告李国海与被告张云龙、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国海及委托诉讼代理人李国青，被告张云龙、被告中华联合财险唐山公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失35308.57元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告李国海驾驶二轮摩托车载乘谢桂华行驶至遵化市东旧寨徐家套村南时，与被告张云龙驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏，原告李国海受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，原告李国海承担本次事故主要责任，被告张云龙承担次要责任，谢桂华无责任。经查，×××车在被告中华联合财险唐山公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故依法提起诉讼。   被告张云龙辩称：对事故的发生和投保情况无异议，被告系事故车辆的实际车主，事故发生后没有为原告垫付过费用，赔偿责任应由保险公司承担。   被告中华联合财险唐山公司辩称：被告张云龙应提供年检有效的驾驶证和行驶证，否则不承担赔偿责任；本次事故造成两人受伤，两伤者损失应在交强险限额内分摊，超出部分按责任比例被告承担不超过30%的赔偿责任；原告主张误工费、护理费过高，过高部分不予支持；单方委托的摩托车损失不具有客观真实性，原告应提供维修发票、修车清单、支付修理费凭证等证据证实该损失系实际发生；公估费属原告故意扩大损失，应不予支持。   双方当事人对下列事实没有争议：×××车所有人为被告张云龙，该车在被告中华联合财险唐山公司投保交强险及不计免赔责任限额100万元的第三者责任险，保险期间均为2018年4月22日至2019年4月21日。2018年9月4日，原告李国海驾驶二轮摩托车载乘谢桂华行驶至遵化市东旧寨徐家套村南时，与被告张云龙驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏，原告李国海及乘车人谢桂华受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，原告李国海承担本次事故主要责任，被告张云龙承担次要责任，谢桂华无责任。   双方争议的要素为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失、公估费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、医疗费6253.57元。原告提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细等可以证实其开支的医疗费数额，但经本院核定，原告实际支出医疗费数额为6253.57元，本院予以认定；   2、住院伙食补助费880元。原告共住院22日，住院伙食补助按40元/日计算，为880元；   3、误工费3856.8元。经鉴定原告误工期为60日，原告提供司法鉴定意见书证实，被告虽不予认可，但未提交相关证据证实其主张，亦未向本院申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信。原告主张在天津富博建筑工程有限公司工作，每日工资260元，提交该公司的营业执照复印件及其出具的误工信息确认书、考勤表证实，但原告在庭上提交的考勤表无日工资和总工资项目，而其在庭后提交的考勤表上载有日工资和总工资项目；其在庭上和庭下分别提交的两份2018年8月份的考勤表记载的内容明显不一致，且原告未能提供劳动合同、工资转账凭证、缴纳社保凭据等证据佐证，故对其主张本院不予支持。误工费标准参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资64.28元/日计算，为3856.8元；   4、护理费3283.2元。经鉴定原告护理期为30日，原告提供司法鉴定意见书证实，本院予以认定。误工费标准参照河北省上一年度居民服务业平均工资109.44元/日计算，为3283.2元；   5、营养费800元。经鉴定营养期为20日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。营养费标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为800元；   6、交通费300元。原告未提供交通费票据，依据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元；   7、鉴定费1960元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关鉴定费票据证实，本院予以认定；   8、财产损失1600元。原告虽提交相关车辆公估报告，但未提供修车清单、修理费发票、给付修理费凭据等相关证据，本院不予认可，依据原告车辆的损失情况，本院酌定为1600元；   9、公估费不予支持。原告提交的公估报告本院未予采信，故公估费不予支持。   综上，原告李国海的各项损失合计为18933.57元。   本院认为：被告中华联合财险唐山公司承保了×××车交强险及不计免赔责任限额100万元第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告李国海、乘车人谢桂华受伤，被告中华联合财险唐山公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，因另有其他伤者，医疗费项下应预留份额。故被告中华联合财险唐山公司应在交强险项下赔偿原告李国海12297.57元（医疗费赔偿限额项下3257.57元+死亡伤残赔偿限额项下7440元+财产损失赔偿限额项下1600元]。因被告张云龙承担事故的次要责任，本院酌定被告中华联合财险唐山公司对原告交强险外的损失承担30%赔偿责任，即1990.8元[（18933.57元-12297.57元）×30%]。综上，被告中华联合财险唐山公司共应赔偿原告李国海14288.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内给付原告李国海赔偿款14288.37元；   二、驳回原告李国海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费683元减半收取341.5元，由原告李国海负担191.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年七月十日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16471号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区E58栋。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：耿长民，男，1957年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告耿长民物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执96号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住广东省湛江市人民大道中46号。 申请执行人:叶学超，男，汉族，1970年2月3日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人:吴美妍，女，汉族，1975年5月5日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江开发区金智服装有限公司，住湛江开发区荣基国际广场第二层女装区域内022-023号。 法定代表人：吴美研。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人叶学超、吴美研、湛江开发区金智服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的(2018)粤0891民初397号民事判决书，依法向被执行人叶学超、吴美研、湛江开发区金智服装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶学超、吴美研、湛江开发区金智服装有限公司至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人叶学超、吴美研、湛江开发区金智服装有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，由于本案在审理阶段查封的房产为轮候查封，不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1697号申请执行人：港联融资租赁有限公司。住所河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。法定代表人：李茹，该公司总经理。被执行人：抚州荣元物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区学府路西侧（汇文花园1栋306室）。法定代表人：江彪，系该公司总经理。被执行人：乐安县汇通物流有限公司，住所地江西省抚州市乐安县乐安大道创富时代瑞景园。法定代表人：江威，系该公司总经理。被执行人：江彪，男，1969年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：江威，男，1993年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初810号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，并负担相应案件受理费、执行费。本案在执行过程中，被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州荣元物流有限公司、乐安县汇通物流有限公司、江彪、江威所有的在银行存款人民币550000元或查封、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年七月二十三日书记员  吴伟勇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2269号之一申请执行人：王金凤，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：周彬祥，男，1962年8月27日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王金凤与被执行人周彬祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6690号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年七月二十三日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执936号申请执行人：郑磊，男，1982年1月18日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。被执行人：韩霜霜，女，1987年10月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人郑磊与被执行人韩霜霜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的(2018)京0113民初26499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩霜霜未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑磊于2019年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人韩霜霜名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人韩霜霜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初26499号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月八日书记员  胡 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53026号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港大厦B座4层4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼2层B-201室。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：宋金丰，男，1990年9月9日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）、被告宋金丰（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与慧道智远公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53042号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1022号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：曾朝美，女，1973年12月07日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：石家庄首邦汽车运输有限公司，住所地石家庄市栾城区陈村育才街2号。法定代表人：张亚飞，该公司总经理。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾朝美、石家庄首邦汽车运输有限公司争议仲裁一案中，石家庄仲裁委员会作出的（2019）石裁字第169号裁决书已经发生法律效力，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日立案执行。现因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾朝美名下的银行存款11000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年七月一日书记员  朱利骞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1923号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓先成（又名邓生成），男，1957年3月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小成，男，1973年7月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，住湖南省郴州市。再审申请人邓先成因与被申请人刘小成民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，邓先成于2019年7月5日向本院提交书面撤诉申请书，以其与刘小成已达成庭外和解为由撤回再审申请。本院经审查认为，邓先成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓先成撤回再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初604号原告：梁兴奎，男，仡佬族，生于1987年11月26日，住贵州省。委托诉讼代理人：肖军、刘瑞（实习），河南涅阳律师事务所律师。被告：杜京峰，男，汉族，生于1981年2月7日，住南阳市卧龙区。第三人：淅川县久源木业有限公司。法定代表人：申玉荣，系实际控制人樊培亭之妻。委托诉讼代理人：张建峰，男，汉族，生于1965年11月9日，系淅川县久源木业有限公司工作人员。原告梁兴奎诉被告杜京峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，于2019年6月24日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人肖军、刘瑞，被告杜京峰经公告送达应诉手续，期满到庭参加了诉讼。开庭后，被告杜京峰申请淅川县久源木业有限公司作为第三人到庭参加诉讼，本院对第三人进行了调查和询问。现已审理终结。原告梁兴奎向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款38万元，并自2015年6月1日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日和2014年10月16日，被告因经营需要分别向原告借款30万元和8万元，口头约定月利率1.5%，被告仅支付利息至2015年6月1日，此后未还，被告于2017年12月31日再次向原告出具借条，随后仍未偿还本息。故提出如上请求。被告杜京峰辩称，（1）借条属实，口头约定月利率1.5%；（2）原告委托我理财，将钱投资到别处，他人将利息转给我后，我一分不少转给原告，我仅是中间人，不是真正的借款人，后来原告让我写了借条。第三人淅川县久源木业有限公司述称，（1）我公司不认识梁兴奎，只对准杜京峰借款，共借款38万元，月利率1.5%，利息还至2015年6月1日，此后未还；（2）本公司愿意共同偿还，但现经营困难。经审理认定事实如下：2014年7月10日和2014年10月16日，原告通过银行卡分别向被告转款30万元和8万元，被告将款转至淅川县九源木业有限公司账号，该公司按月利率1.5%向被告支付利息，被告又将利息转给原告。2015年4月29日，被告向原告出具借条，显示：“梁兴奎于2014年7月10日、10月16日向我建设银行账号62×××73分别存入30万元、8万元，合计38万元。支借人：杜景峰”。2017年12月31日，杜景峰再次向梁兴奎出具借条：“今借到梁兴奎现金38万元，梁兴奎有随时追回借款的权利，以前借条作废。借款人杜景峰，身份证号码”。另，2013年4月12日，内乡县桃溪派出所证明：杜京峰，男，身份证号，家住内乡县××东川村，与杜景峰、杜景锋系同一人。本院认为，原告向被告银行卡转款，被告向原告支付利息，后被告又向原告出具借条，原告的证据已达到表见证明的程度，可以证明原被告之间是借款关系。被告称是原告委托被告向第三人投资理财，而原告不予认可，被告应提供证据，证明原告具有委托被告的意思表示，被告未提供证据，本院不认定原被告之间是委托关系。被告称，被告立即向他人转款，他人所支付的利息，被告一分不少转给了原告，说明被告不是真正的借款人。由于被告不能证明原告明知被告仅是转款人的性质，对原告而言，被告收到了款项，又向原告支付利息，原告有理由认为被告就是借款人，不管被告是否赚取利息差，被告与他人之间的约定如何，被告不能证明原告明知被告与他人之间的关系，根据合同法第四百零二条的规定，本院不能确定原告直接和他人之间产生关系，只能认定各自之间是独立的借款关系。由于被告已为原告出具了借条，借条的意思表示明确，本院依据现有证据认定双方之间借款关系成立。由于双方对利率陈述一致，为月利率1.5%，本院予以认定，该利率在法律允许的范围，予以支持。原告自认利息仅支付至2015年6月1日，被告未提出异议，故应自该日起计算利息。诉讼中第三人淅川县久源木业有限公司承认实际借用该款，并愿意共同向原告偿还，属于债务的加入，故应与杜京峰共同承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告杜京峰偿还原告梁兴奎借款38万元，并自2015年6月1日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止；二、第三人淅川县久源木业有限公司承担连带责任。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（已收取5026元，补交1974元），由被告杜京峰和第三人淅川县久源木业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  邱新立人民陪审员  王邦全二〇一九年七月二十五日书 记 员  任升辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4649号原告：陈曦，男，1983年05月03日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈丽、吴万军，贵州创丰律师事务所律师。被告：葛光洪，男，1986年10月21日出生，汉族，住所地：贵州省遵义市汇川区。缺席。原告陈曦因与被告葛光洪民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000.00元，并承担以该款为基数，从2017年01月21日至付清之日止的同期银行贷款利息（计算至起诉之日为11,200.00元），合计31,200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告葛光洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年12月21日，原告向被告提供借款20,000.00元，双方未约定利息，借款期限自2016年12月21日至2017年01月21日止。经多次催收，被告未归还借款，原告于2019年06月17日向本院起诉，提出如前诉请，并缴纳诉讼保全费申请费332.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方未约定借期利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张逾期利息，原告主张低于年利率6%的，从其自愿。诉讼保全申请费是债权人实现债权的合理费用，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛光洪在本判决生效后十日内向原告陈曦偿还借款本金20,000.00元，并以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不得高于年利率6%）支付从2017年01月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息；二、被告葛光洪在本判决生效后十日内支付原告陈曦因诉讼产生的诉讼保全申请费332.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580.00元，减半收取290.00元（原告已预交），由被告葛光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年七月十六日书记员  王胜楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6636号-1原告：无锡市恒懋科贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路123-509室，统一社会信用代码91320200752027089N。法定代表人：陈英旭。委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豆豆，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：烟台开发区德源食品涂料厂，住所地山东省烟台市烟台开发区古现四合村河西。投资人：林洪伟。被告：林洪伟，女，汉族。原告无锡市恒懋科贸有限公司诉被告烟台开发区德源食品涂料厂、林洪伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。无锡市恒懋科贸有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市恒懋科贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市恒懋科贸有限公司撤诉。案件受理费5250元减半收取为2625元、保全费1840元，合计4465元，由无锡市恒懋科贸有限公司负担。审 判 员 张明明二〇一九年七月九日法官助理 刘金荣书 记 员 许 俭
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2515号原告：刘燕芳，女，1978年10月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：胡江霞，女，1964年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告刘燕芳诉被告胡江霞民间借贷纠纷一案中，因本案被告胡江霞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王侃人民陪审员  陈敏人民陪审员  李萍二〇一九年七月十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执227号之一 申请执行人：韦顺萌，男，1966年2月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：黄玫，女，1969年12月24日出生，壮族，现住址不明。 申请执行人韦顺萌与被执行人黄玫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1002民初240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执227号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金13万元并按照年息24%的利率支付借款期间（2015年4月10日起至2016年4月10日）的利息及其逾期利息（2016年4月11日起至本案生效判决确定的履行期日止）；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费4420元，申请执行费1916元。 在执行过程中，本院另案依法在车辆登记机关查封了被执行人黄玫所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的轩逸牌轿车一辆，被执行人及该车辆均查找不到下落。至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年七月十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢311号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人黄建华，男，汉族，1981年4月16日出生，户籍地：湖北省兴山县。 被执行人深圳市百代家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道集银广场C栋209。 法定代表人黄建华。 关于被执行人黄建华、深圳市百代家具有限公司罚金一案，本本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第19号刑事判决书已经发生法律效力后，黄建华未缴交罚金5000元、深圳市百代家具有限公司未缴交罚金50000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月31日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1847号。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2015年11月2日作出（2015）惠阳法执字第1847号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2016年5月25日，被执行人黄建华向本院缴交罚金5000元。2019年6月28日，被执行人深圳市百代家具有限公司向本院缴交罚金50000元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢311号。 本院认为，执行到位55000元予以上缴国库。被执行人黄建华、深圳市百代家具有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人从失信被执行人名单库中删除。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年七月四日 书记员  贾寒雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17762号 原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司，住所地：黑龙江省五大连池市青山镇青山路13委7组。 法定代表人：林巍。 原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司(以下简称人保公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款2550元。庭审中，原告将诉请金额变更为2000元。事实和理由：浙Ｄ×××××号小型轿车（车辆所有人为浙江天利实业有限公司）在原告处投保了车辆损失险及不及免赔险。2017年5月26日，周武驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车，从诸暨市区出发，驶往东阳方向，与程彤驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，周武负事故的全部责任，程彤无责任。事故后，浙Ｄ×××××号小型普通客车由浙江诸暨鑫达汽车销售有限公司进行了相应的维修，维修费为2555元。浙Ｄ×××××号小型普通客车被保险人后向原告申请理赔，原告依保险合同约定已先行赔付，现已取得向被告追偿的权利。另浙Ｈ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险。现原告为维护其合法权益，起诉至本院。 被告人保公司向本院提交书面答辩状称，浙Ｈ×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故后经其查勘定损，定损金额为2550元，被保险人胡英向其公司已提出索赔申请，其已在交强险财产损失限额内赔付给胡英，已履行了赔付责任，原告应向事故责任人追偿。诉讼费依照法律规定不应由被告承担。 经审理，本院查明：2017年5月26日，案外人周武驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××号重型自卸货车，从浙江省诸暨市区出发，驶往浙江省东阳市方向，于16时10分许，在诸东线33KM900M地方，因占道与案外人程彤驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故后，经被告委托的中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司定损，损失金额为2550元。 另查明：程彤驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车登记在浙江天利实业有限公司名下，在原告处投保了机动车损失险等商业险，为修理该车辆，浙江天利实业有限公司花费修理费2555元后，向原告索赔，原告已支付浙江天利实业有限公司理赔款2550元。周武驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险。2017年6月29日，被告向浙Ｈ×××××号重型自卸货车的被保险人胡英支付了理赔款2000元。 上述事实，除了原告的庭审陈述、被告的书面答辩外，还有原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、定损报告、维修费发票、权益转让书、转账记录，被告提供的转账凭证等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据均予以确认 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。周武驾驶车牌号为浙Ｈ×××××号重型自卸货车与案外人程彤驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型普通客车车辆损坏，周武负事故的全部责任，现原告已支付保险理赔款2550元，原告有权代位行使要求被告赔偿的权利。被告抗辩其依据浙Ｈ×××××号重型自卸货车的被保险人胡英提供的收条向其支付了保险理赔款，但被告并未向本院提供收条，不能证明胡英已向第三者履行了赔偿义务，故不能对抗原告要求被告支付保险金的权利。现原告要求被告支付垫付其在交强险范围内垫付的保险理赔款2000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司代偿款2000元，款限判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 昂
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2722号 原告：怀化东冠物业管理有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：梁文海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐霞，女，汉族，1981年7月18日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。 被告：米艳华，女，瑶族，1988年9月14日出生，住湖南省怀化市。 被告：覃继平，男，瑶族，1985年3月16日出生，住湖南省怀化市。 原告怀化东冠物业管理有限公司（以下简称“东冠物业公司”）诉被告米艳华、覃继平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告东冠物业公司的委托诉讼代理人冉宏高、唐霞到庭参加诉讼，被告米艳华、覃继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东冠物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付2017年5月1日至2019年4月30日的物业服务费3489元。从2018年5月1日开始至期付清物业费止每日按照千分之三的比率向原告支付逾期付款违约金（至2019年4月30日止违约金为1899元）；二、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年9月10日，被告购买了盛世华都南区第13栋2单元1308号商品房，房屋建筑面积103.9平方米。根据其签订的商品房买卖合同的约定，原告同日与被告签订了《盛世华都前期物业管理服务协议》以及《盛世华都业主临时规约》等合同附件，合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。其中约定被告应当根据其房屋的建筑面积每月按每平方米1.2元物业服务费及0.2元的水景分摊费（即1.4元/平方米·月）向原告交纳。物业服务费的起交时间为购房合同约定的交房时间2015年12月31日。被告于2016年4月30日办理了收房手续，原告便提供了相应的物业服务。但被告从2017年5月1日至今一直未按合同的约定向原告交纳物业服务费，所欠物业服务费3489元。原告工作人员多次通过电话、信件的方式向被告催收所欠的相关费用，但被告不予理睬。原告便委托律师向被告发出催收物业费的律师函，限被告交纳所欠物业服务费，但是被告至今仍未交纳。为了保护原告的合法权益，及时纠正被告恶意欠缴物业费用的违约行为，根据我国《合同法》、最高人民法院有关司法解释的规定，特提起本诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告米艳华、覃继平未予答辩。 经审理查明：2015年9月10日，被告购买了盛世华都南区第13栋2单元1308号商品房，房屋建筑面积103.9平方米。根据原、被告签订的《盛世华都前期物业管理服务协议》及《盛世华都业主临时规约》合同约定，被告应当根据其房屋的建筑面积每月按每平方米1.2元物业服务费及0.2元的水景分摊费，即1.4元向原告交纳物业服务费，交费时间从被告收房之日即2016年4月30日起计算。合同约定被告逾期付款的违约金按照每日千分之三计算。被告于2016年4月30日办理了收房手续，原告便为被告提供了相应的物业服务。但被告从2017年5月1日起至今，一直未按合同的约定向原告交纳物业服务费，所欠物业服务费3489元。经原告多次催收，但被告至今仍未交纳， 原告因而诉至法院，形成纠纷。 上述案件事实有《怀化市商品房买卖合同》、《盛世华都前期物业管理服务协议》、《盛世华都业主临时规约》、《业主入伙手续办理汇签表》、催款通知书及庭审笔录在案证实。 本院认为：原告与被告签订的《盛世华都前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。但被告违反合同约定，未按时缴纳物业管理费，被告构成违约，应承担本案的全部责任。原告向本院起诉要求被告支付2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费3489元，本院予以支持。原告提出按欠款总额日千分之三计算逾期违约金，该约定违反法律规定，本院确定被告逾期利息按年利率6％计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米艳华、覃继平于本判决生效之日起10日内支付原告怀化东冠物业管理有限公司2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费3489元，并按3489元为基数，按6％计算逾期利息至该款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告米艳华、覃继平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年七月十六日 代理书记员  杨坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初877号 原告：祁守俊，男，1950年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少哲，安徽律维律师事务所实习律师。 被告：安徽西太企业管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1202、1203室，统一社会信用代码91340100MA2NWM7N9G。 法定代表人：徐跃辉，总经理。 原告祁守俊与被告安徽西太企业管理股份有限公司（以下简称西太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁守俊的委托诉讼代理人杨毅、陈少哲到庭参加诉讼。被告西太公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁守俊向本院提出诉讼请求：2017年5月20日原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1202室、1203室出租给被告，租赁期为两年，首次付款日为2017年6月2日，由被告一次性支付5个月的房租（押二付三）。合同签订后，被告将该房屋用作公司经营场所，后被告公司股东对于公司未来经营规划发生分歧，公司业务停办，但因公司财物仍在原告房屋，故要求员工陈邦贵留在公司为其看管，直到2018年5月底，被告才将房屋钥匙还给原告。自被告租赁原告房屋起一直未支付过任何房屋租金，且未与原告解除房屋租赁合同。在此期间，原告多次向被告催要房屋租金，被告均以经营困难为由不予支付，导致原告损失一年多的房屋租金收益。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 西太公司未作答辩。 经审理查明以下事实：西太公司成立于2017年8月7日，祁守俊系西太公司股东，职务为董事长。该公司法定代表人为徐跃辉。 2017年5月20日祁守俊（甲方）与西太公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定祁守俊将其所有的位于合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1202室、1203室房屋出租给西太公司用于办公；租期自2017年5月20日至2019年5月19日止，租金为每月1000元，租金以现金或转账方式于2017年6月2日支付5个月房租，之后为押2个月付三个月租金。双方还约定，在乙方拖欠房租累计1个月以上的，甲方有权解除合同收回出租房屋，租赁（期满）合同自然终止。该合同落款处加盖有西太公司公章，并由公司股东殷平签名。 合同签订后，西太公司未向祁守俊支付房租。在西太公司的筹备总费用明细表中列明“祁总房租（7-9月份）——30000”。 2017年9月28日西太公司召开股东会，因经营不善决定将公司注销，并对公司现有账务进行决算。该决议书还载明各股东原始占比，其中祁守俊为24.58%，其占股最大。但西太公司至今未注销。 2017年11月28日西太公司监事陈邦贵报警内容事项提及其居住在案涉房屋。在庭审中，祁守俊自认收回房屋时间为2018年6月17日，原因是“故才在陈邦贵与公司发生纠纷后收回房屋”。现该房屋另租他人。 另据祁守俊提供的增值税发票，证明案涉房屋在2017年8月至2018年5月欠付的物业费、水电费等共计9327.5元（含税），其中水费为308.6元、电费2972元、物业费6046.9元。 以上事实由祁守俊提供的企业信用信息公示报告、房产证、《房屋租赁合同》、股东会决议书、筹备总费用明细表、增值税发票、缴费通知单、支付宝转账记录、接处警情况登记表等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案具有特殊性，即出租人祁守俊为西太公司股东和董事长，其与西太公司签订的《房屋租赁合同》是否真实存在，是否侵害其他股东和债权人利益，需要予以考证。首先，依据西太公司的工商注册地址，查明案涉房屋为西太公司住所地，双方签订案涉房屋租赁合同目的亦为开办西太公司，故本院认定该房屋租赁合同的真实性。其次，因经营不善，西太公司于2017年9月28日召开股东会，决定注销公司，之后虽然西太公司未能注销，但已不再经营，祁守俊作为西太公司董事长应当知晓，且西太公司亦未按租赁合同约定支付租金，祁守俊可以依据案涉合同行使合同解除权，不能放任损失继续扩大，故本院对案涉合同的终止时间不能按祁守俊自述的2018年6月17日进行认定。同时，考虑到陈邦贵于2017年11月28日报警时居住在案涉房屋，对于之后陈邦贵是否继续居住该房屋，祁守俊未予以举证，故本院确认双方之间签订的案涉合同至2017年12月1日终止。据此计算，西太公司应支付2017年6月2日至2017年12月1日期间租金60000元。对于祁守俊诉请的物业费和水电费9327.5元，其中水电费3280.6元（308.6元+2972元）主要发生在西太公司承租期间，应由西太公司全部承担，物业费则从2017年8月计算至2017年12月为3023.5元（6046.9元÷10个月×5个月）。 西太公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认祁守俊与安徽西太企业管理股份有限公司签订于2017年5月20日的《房屋租赁合同》解除； 二、安徽西太企业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付祁守俊租金60000元； 三、安徽西太企业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付祁守俊物业费3023.5元和水电费3280.6元； 四、驳回祁守俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3146元，由祁守俊负担1608元，由安徽西太企业管理股份有限公司负担1538元。公告费800元，由安徽西太企业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。