贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行初77号原告杨林。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局乌当区分局（以下简称乌当国土分局），住所地贵阳市乌当区育新路156号行政综合大楼8楼。法定代表人罗军，局长。委托代理人张亚坤，该局工作人员。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。原告杨林因认为被告乌当国土分局不履行查处违法征收行为的法定职责，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告杨林及其委托代理人张朝，被告乌当国土分局的委托代理人张亚坤、王成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月24日，原告杨林向被告乌当国土分局提出申请，请求被告对贵阳市乌当区东风镇云锦角落寨组土地违法征收进行查处，依法追究相关人员的行政责任，并书面告知查处结果。被告乌当国土分局于2019年1月25日作出乌国土资信处字[2019]01号《关于对赵桂凤等4名同志信访事项的处理意见书》，以案涉地块虽列入云锦棚户区改造项目，但还未实施土地征收和拆迁相关工作为由，对原告申请不予支持。原告杨林诉称，原告的土地和房屋位于贵州省贵阳市××云锦角落××组，因“乌当区云锦棚户区改造项目三期（第三）地块”需要对原告的土地和房屋进行征收。但原告一直未见到征收土地相关文件及公告，也未见到合法书面的征收补偿方案及公告，为核实征地的合法性，2018年7月11日，原告向贵州省人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，依法申请此次征收的征地批复文件及勘测定界图（上述各项文件均需加盖公章）。2018年7月20日，贵州省人民政府办公厅作出了《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函[2018]132号），告知原告经向国土资源部门核实，原告申请的信息公开所涉项目为乌当区云锦棚户区改造项目三期，截至目前，该项目尚未用地申报，无法提供征地批复文件。为维护原告的合法权益，原告于2018年12月24日向被告乌当国土分局邮寄《查处申请书》请求依法对贵阳市乌当区东风镇云锦角落寨组土地违法征收进行查处，依法追究相关人员的行政责任，并将查处结果书面告知原告，被告于2018年12月25日签收。2019年1月25日，被告作出《关于对赵桂凤等4名同志信访事项的处理意见书》的信访答复。原告认为《查处申请书》依据的是有关法律规定向被申请人要求履行法定职责的行为，而不是信访行为。现依据《行政诉讼法》的相关规定，诉请：1、依法确认被告未履行法定职责违法；2、责令被告限期对贵阳市乌当区东风镇云锦角落寨组土地违法征收进行查处；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据、原告身份证复印件；第二组证据1、违法征收查处申请书，2、快递送达截图，3、快递单复印件；第三组证据：黔府办公开复函[2018]132号政府信息公开申请答复书；第四组证据、乌国土资信字[2019]01号文件；第五组证据、乌当区云锦棚户区改造项目（第三地块）房屋征收补偿方案。被告国土乌当分局辩称，原告杨林诉被告不履行法定职责的事实和理由均不成立。一、原告杨林举报的其土地被违法征收的事实不存在。原告杨林反映其房屋区域内土地属乌当区云锦棚户区改造项目三期用地，但尚未实施征收，原告杨林举报的其土地被违法征收的事实不存在。原告杨林房屋被拆除，系因原告杨林户未办理建房手续，被贵阳市城市综合执法支队乌当大队决定于2018年4月13日强制拆除，而非征收拆迁。二、被告已经履行职责。原告杨林向贵州省自然资源厅提交土地违法案件查处申请书，省厅按信访件交由被告办理，被告经调查已将处理意见送达原告杨林并报告省厅，被告已履行法定职责。综上，原告杨林起诉被告没有事实根据，请依法驳回原告杨林起诉。被告国土乌当分局向本院提交了以下证据：第一组证据1、国土资源信访（举报）事项交办通知单，2、关于贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦角落寨土地违法征收查处申请书，3、三原告身份证复印件，4、政府信息公开答复；第二组证据1、信访事项受理告知书，2、送达回证、3、贵阳市乌当区城市执法强制执行决定书，4、原告房屋位置，5、关于对赵桂凤等4名同志信访事项的处理意见，6、送达回证，7、关于黔国土执信交字（2019）0011号信访件的调查报告。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的质证意见为，对交办通知单真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，原告认为，其曾向被告单独邮寄查处申请书，被告以省国土资源监察局的交办通知单代替其履行法定职责与本案无关联性，且交办通知单适用信访条例有关规定，代替被告依据相关法律规定履行法定查处职责属于适用法律错误；对于查处申请书、身份证复印件、信息公开答复真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，不能证明被告已履行法定职责。原告对被告提交的第二组证据的质证意见为，对信访事项受理告知书、送达回证的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，原告认为被告应当依据国土资源行政处罚办法有关规定对原告所在村以及原告的土地房屋的征收违法行为进行查处，而不是依据信访事项的有关规定进行查处；对贵阳市乌当区城市执法强制执行决定书的真实性予以认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，该决定书已经由云岩区人民法院予以撤销，不存在原告的房屋因未办理手续而被强制拆除的事实；对于原告房屋的位置真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，此份证据并没有提供该照片的原始载体，且未注明拍摄时间、地点、拍摄人，证明对象，不符合证据规则有关规定；对于对信访处理意见关于对赵桂凤等4名同志信访事项的处理意见、送达回证及关于黔国土执信交字（2019）0011号信访件的调查报告的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，被告以信访答复之名行行政管理之实属于适用法律错误。被告对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，但对第二组证据证明目的有异议，被告称确实没有收到该申请。被告对原告提交的第三、四组证据本身无异议，但对证明目的有异议。对原告提交的第五组证据的证明目的有异议，原告认为是土地违法案件，但国土部门确实没有征收土地。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据真实性可以认定，来源形式合法，与本案有关联性，本院均予采纳。经审理查明，2018年8月7日，贵阳市乌当区城市综合执法局以未办理相关建房手续属违法建筑为由，拆除了原告杨林位于贵阳市××区云锦村角落××组的房屋，因认为乌当区云锦棚户区改造项目（第三地块）需对该房屋和所涉土地进行征收，原告杨林向相关部门提出政府信息公开申请，以核实征收行为的合法性。其后，原告杨林获取了《乌当区云锦棚户区改造项目（第三地块）房屋征收补偿方案》以及乌当区云锦棚户区改造项目（第三地块）尚未用地申报无征地批复的信息，原告杨林遂认为存在未经审批即进行征收的违法征地行为，于2018年12月24日以邮政特快专递的形式向被告乌当国土分局邮寄查处申请书，请求被告对贵州省贵阳市××云锦角落××组土地违法征收进行查处，依法追究相关人员的行政责任，并将查处结果书面告知予其。被告乌当国土分局称未收到原告邮寄的查处申请，但收到了贵州省自然资源厅交办的相关信访件，信访件中的查处申请与原告邮寄的查处申请内容相同。被告乌当国土分局经调查查明原告房屋系因未办理建房手续被贵阳市乌当区城市综合执法局拆除，案涉地块虽列入乌当区云锦棚户区改造项目，但尚未实施土地征收和拆迁相关工作。基于该事实，被告于2019年1月25日作出乌国土资信处字[2019]01号《关于对赵桂凤等4名同志信访事项的处理意见书》，对原告申请不予支持。原告不服，诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼需有事实根据。本案中，原告依据《乌当区云锦棚户区改造项目（第三地块）房屋征收补偿方案》即认为存在土地征收行为，但该方案为房屋征收过程中的阶段性行为，仅凭该方案不足以认定土地征收行为的存在。原告杨林提出的诉请缺乏土地征收行为存在这一基本事实根据和前提，另《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”，贵阳市乌当区人民政府系法定的乌当区土地征收组织机构，原告要求贵阳市乌当区人民政府的土地行政主管部门查处土地违法征收行为，有违政府职能划分的内在逻辑，查处土地违法征收行为并非被告乌当国土分局的法定职责。综上，原告本次起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第（一）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，第第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告杨林的起诉。原告预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  孙贵宝审判员  田素珍审判员  闫 红二〇一九年七月二十九日书记员  陶 荧