wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖100号 原告朱勇诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初149号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。 被告：王丽，女，1973年5月3日出生，汉族，现住址不详。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告王丽借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼，被告王丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王丽立即归还原告借款本金180，000.00元及利息、罚息（利息自2015年8月11日起至2016年7月16日止按月利率8.7‰计算；罚息自2016年7月17日起至实际给付之日止按月利率8.7‰上浮30%计算）；2、原告对被告王丽所有的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告王丽签订《个人担保借款合同》，约定王丽向原告借款180，000.00元，并约定了月利率为8.7‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月16日，同日王丽作为抵押人与原告签订《抵押合同》，以王丽所有的位于四校综合楼门市房屋对借款提供抵押物担保，借款到期后，王丽至今未予归还。 被告王丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告信用合作联社与被告王丽签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额180，000.00元，月利率8.7‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月16日，对逾期借款自逾期之日起按月利率8.7‰上浮30%计收罚息，王丽同时作为担保人在合同中签字。同日，信用合作联社与王丽又签订了《抵押合同》，双方并于2015年8月11日办理了抵押登记，以王丽所有的房屋为上述借款提供抵押担保，《抵押合同》第二条具体约定了抵押担保的范围，信用合作联社于2015年8月11日将贷款发放给王丽。借款期限届满后，王丽未向信用合作联社偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与被告王丽签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的王丽应按照合同约定在借款期限届满后偿还信用合作联社本金180，000.00元，信用合作联社主张本金的诉讼请求本院予以支持；双方约定月利率为8.7‰及罚息为在月利率8.7‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，王丽应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付罚息至实际给付之日止；王丽以其所有的房屋为其借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权成立并生效，王丽不履行到期债务，信用合作联社有权对王丽提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，被告王丽应当偿还信用合作联社借款本金180，000.00元及利息、罚息（利息自2015年8月11日起至2016年7月16日止，按月利率8.7‰计算；罚息自2016年7月17日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮30%计算）；信用合作联社对王丽所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金800，000.00元及利息、罚息（利息自2015年7月20日起至2016年7月5日止，按月利率8.7‰计算；罚息自2016年7月6日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮30%计算）； 二、原告双鸭山市市区农村信用合作联社对被告王丽所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5051元，由被告王丽负担。 公告费560元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年七月十日 书 记 员  文丹华
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执889号 申请执行人:湖州华帮房地产经纪有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路235号（汇豪名都）829室。 法定代表人:王增津。 被执行人:王慎金，女，1985年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：王敏文，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州华帮房地产经纪有限公司与被执行人王慎金、王敏文合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1329号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王慎金、王敏文未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华帮房地产经纪有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为被执行人王慎金返还申请执行人湖州华帮房地产经纪有限公司欠款2502116元；被执行人王敏文对上述款项中的200万元承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件诉讼费13408元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王慎金、王敏文发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王慎金、王敏文申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王慎金、王敏文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王慎金、王敏文的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人王慎金、王敏文的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人王慎金名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险；被执行人王敏文名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因款项较小未扣划。截止2019年7月30日，本案执行标的尚未执行到位2502116元、诉讼费13408元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王慎金、王敏文有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王慎金、王敏文作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月18日对被执行人王敏文实施拘留、于2019年7月28日对被执行人王慎金实施拘留。本院已对被执行人王慎金、王敏文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王慎金、王敏文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执889号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月三十日 书记员  陈宇超 浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0503执889号 申请执行人:湖州华帮房地产经纪有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路235号（汇豪名都）829室。 法定代表人:王增津。 被执行人:王慎金，女，1985年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区和孚镇陶家墩村因三圩19号。 被执行人：王敏文，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖州市南浔区和孚镇陶家墩村因三圩19号。 申请执行人湖州华帮房地产经纪有限公司与被执行人王慎金、王敏文合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1329号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王慎金、王敏文未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华帮房地产经纪有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为被执行人王慎金返还申请执行人湖州华帮房地产经纪有限公司欠款2502116元；被执行人王敏文对上述款项中的200万元承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件诉讼费13408元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王慎金、王敏文发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王慎金、王敏文申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王慎金、王敏文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王慎金、王敏文的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人王慎金、王敏文的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人王慎金名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险；被执行人王敏文名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因款项较小未扣划。截止2019年7月30日，本案执行标的尚未执行到位2502116元、诉讼费13408元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王慎金、王敏文有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王慎金、王敏文作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月18日对被执行人王敏文实施拘留、于2019年7月28日对被执行人王慎金实施拘留。本院已对被执行人王慎金、王敏文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王慎金、王敏文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执889号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员盛耀强 二〇一九年七月三十日 书记员陈宇超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：钟财森，男，汉族，1974年3月4日出生，住福建省永泰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告钟财森信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执1571号 廖忠义： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5596号判决书，于20190614立案受理廖忠义申请执行成都迈尔斯通物业管理有限公司劳动争议一案。执行标的37602.58元，执行费464元。执行中，本院已将37602.58元案款全部划至申请执行人账户，执行费464元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1243号申请执行人王长伟，男，1972年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人孙涛，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初1960号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙涛及在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年七月九日书记员  韩众一
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3319号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：沈友兵，男，1973年2月11日生，汉族，住南通市港闸区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告沈友兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告沈友兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈友兵立即归还原告贷款本金157393.1元及利息、滞纳费24025.52元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、滞纳费及律师费3770元。2、判令原告对被告名下的位于南通市和丰北城锦居8幢806室的房屋享有抵押权，可就上述债权以该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月18日，被告沈友兵向原告借款200000元，借款期限60个月，月利率1.3%，并与原告签订《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，并提供南通市和丰北城锦居8幢806室房屋作为抵押财产。2016年7月21日，原告向被告放款200000元，并扣除2000元手续费。截至2018年8月1日，被告累计归还本金40000元，支付利息54997.7元，滞纳费516.38元，尚欠本金157393.1元，利息、滞纳费合计24025.52元。此后原告多次催要无果，诉至法院。 被告沈友兵未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、还款明细一份；2、【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约一份；3、中国银行情况说明一份；4、不动产电子登记簿查询结果证明一份；5、律师费发票一份。被告沈友兵未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额为200000元，贷款使用期限60个月，月利率1.3%，还款方式为自被告申请成功的次月起的12个月内被告每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还。如逾期还款，从逾期之日起，按每日每一万元收5元滞纳费（不足一万按一万计算）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分立即到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。2016年7月21日，原告实际向被告放款200000元，扣除2000元贷款手续费。被告提供和丰北城锦居8幢806室的房屋作为借款抵押担保，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，担保范围为贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。截至2019年2月28日，被告共欠本金157393.1元，利息及滞纳费合计24025.52元。 另查明，原告因本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师代理费3370元。 本院认为，原告中银公司与被告沈友兵签订的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定放款后，被告沈友兵未按期足额归还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告沈友兵提前结清贷款本息及滞纳费。经查，原告实际向被告放款198000元，原告以198000元为基数扣除被告偿还的本息及滞纳费，不损害借款人的合法权益，本院予以准许。原告要求被告沈友兵还付借款本金157393.1元及利息、滞纳费合计24025.52元（截至2019年2月28日），并以157393.1元为基数，自2019年3月1日按年利率24%计算利息、滞纳费至实际给付之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合案涉合同的约定，诉请的律师费金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。原告要求对被告名下的位于南通市和丰北城锦居X幢806室的房屋享有抵押权，并就上述债权以该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告沈友兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈友兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金157393.1元，利息、滞纳费24025.52元。 二、被告沈友兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款利息、滞纳费（以157393.1元为基数，自2019年3月1日起，按年利率24%，计算至实际给付之日）。 三、被告沈友兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因诉讼发生的律师费3370元。 四、原告中银消费金融有限公司对被告沈友兵名下南通市和丰北城锦居X幢806室的房屋享有抵押权，可就上述债权以该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元（已减半），由被告沈友兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4004元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月八日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7438号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：蒙日金，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：梁海燕。 被上诉人（原审被告）：徐建芳。 被上诉人（原审被告）：刘妮卡。 被上诉人（原审被告）：黄志斌。 被上诉人（原审被告）：刘增林。 被上诉人（原审被告）：黄雪梅。 被上诉人（原审被告）：广西源芝堂医药有限公司。。住所地：南宁市西乡塘区大学东路**文华园**楼**商业部分 法定代表人：贺端华。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人梁海燕、徐建芳、刘妮卡、黄志斌、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7690号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7690号民事裁定书，发回南宁市青秀区人民法院重新审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由七个被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案没有任何证据能证明申请贷款的部分材料涉嫌伪造。2014年7月21日，上诉人与被上诉人签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：HT203014072407136)(下称《合同》）约定，被上诉人梁海燕作为借款人向上诉人借款1,000,000.00元（人民币，下同），用于购买药品，借款期限为12个月，从2014年7月30日起至2015年7月30日止，年利率为15%,还款方式为按合同附件“还款计划表”的约定偿还贷款本息。被上诉人徐建芳、刘妮卡、黄志斌自愿为被上诉人梁海燕的借款提供连带责任保证。2014年7月21日，被上诉人刘增林、黄雪梅与上诉人签订了编号为“小微高保2014072104002”号的《最高额保证合同》，合同约定，被上诉人刘增林、黄雪梅为上诉人依据其与黄志斌、刘妮卡、徐建芳、梁海燕在2014年7月21日至2015年8月30日期间，在人民币4,000,000.00元的最高额度内签订的个人借款/担保合同（HT203014072407118、HT203014072407115,HT203014072507135,HT203014072507136）而享有的对债务人的债权承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年7月21日，被上诉人广西源芝堂医药有限公司与上诉人签订了编号为“小微高保2014072104001”号的《最高额保证合同》，合同约定，被上诉人广西源芝堂医药有限公司为上诉人依据其与黄志斌、刘妮卡、徐建芳、梁海燕在2014年7月21日至2015年8月30日期间，在人民币4,000,000.00元的最高额度内签订的个人借款/担保合同(HT203014072407118、HT203014072407115、HT203014072507135,HT203014072507136）而享有的对债务人的债权承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述合同的内容均是上诉人与被上诉人的真是意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请贷款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。二、如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请贷款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人梁海燕、徐建芳、刘妮卡、黄志斌、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司未提交书面答辩意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告梁海燕向北部湾银行偿还所欠贷款本金人民币1000000.00元及利息635018.75元，共计1635018.75元（包含利息75416.67元、罚息418750元、复利140852.08元，暂计至2017年5月29日，2017年5月29日以后至实际履行日的利息、罚息、复息另计）；二、判令被告徐建芳、黄志斌、刘妮卡、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行起诉请求梁海燕向其支付所欠贷款本息，并要求徐建芳、刘妮卡、黄志斌、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪，在没有相关证据予以佐证本案涉嫌刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，应予以纠正。综上，北部湾银行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7690号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月十八日 书记员 黄艳红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2446号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：崔节聚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 被告：侯林，男，1965年9月27日出生，汉族，住济南市。 被告：柳春敏，女，1964年5月18日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行济南历城支行）与被告侯林、柳春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告建行济南历城支行的委托诉讼代理人崔节聚、程显奎到庭参加诉讼；被告侯林、柳春敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济南历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯林、柳春敏立即偿还原告借款本金84926.69元；2.判令被告侯林、柳春敏立即向原告支付自借款之日起至2018年12月13日止利息4340.96元、本金罚息5552.26元、利息罚息656.26元，及自2018年12月14日起至实际清偿之日止按借款合同继续计算利息、本金罚息、利息罚息；3.判令被告侯林、柳春敏承担原告为实现合法权益而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；4.判令原告对被告侯林、柳春敏抵押的位于济南市房产（房产证号：x号，他项权证号：x号）享有优先受偿权。事实与理由：因个人消费需要，侯林于2009年1月7日与原告签订《个人消费借款合同》，借款本金340000元，借款期限自2009年1月7日至2019年1月7日，合同还约定了其他内容。柳春敏与侯林系夫妻关系，出具了《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。侯林、柳春敏与原告签订《个人消费借款抵押合同》，以其位于济南市x房产（房产证号：x号）房产作为借款抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：x号）。原告按借款合同履行了全部义务，但被告未按照合同约定还款、多次逾期。截至2018年12月13日，被告尚欠借款本金84926.69元、利息4340.96元、本金罚息5552.26元、利息罚息656.26元。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 侯林未作答辩。 柳春敏未作答辩。 建行济南历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷作证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 1.2009年1月7日，建行济南历城支行（贷款人）与侯林（借款人）签订《个人消费借款合同》一份，合同约定以下内容：“侯林借款叁拾肆万元，借款期限为壹佰贰拾个月（即2009年1月7日至2019年1月7日）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方法为等额本息还款方法；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约行为，贷款人的救济措施有：宣布贷款立即到期，要求立即偿还借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。” 同日，建行济南历城支行（抵押权人）与侯林、柳春敏（抵押人）签订《个人消费借款抵押合同》一份，约定以侯林、柳春敏名下的位于济南市x房产（房产证号：x号）提供抵押担保，担保范围为债权本金叁拾肆万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行济南历城支行支付的其他款项、实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 柳春敏于2008年12月24日向建行济南历城支行出具《共同还款承诺书》和《同意抵押承诺书》，承诺作为涉案借款的共同还款人，承担直接还款责任。 2.上述合同签订后，建行济南历城支行于2009年1月7日将贷款34万元发放至侯林账户。侯林、柳春敏存在多次未按期足额偿还借款的行为。2019年1月7日借款期限届满后，侯林、柳春敏未偿还全部借款本息。截至2018年12月13日，侯林、柳春敏欠付借款本金84926.69元，后侯林、柳春敏偿还部分本金，截至2019年7月5日尚欠借款本金84836.69元、利息4353.17元、本金罚息9068.68元、利息罚息1166.39元。 3.建行济南历城支行就涉案抵押房屋即侯林、柳春敏名下的位于济南市x房产（房产证号：x号）办理了抵押登记，他项权证号为x号。 本院认为，建行济南历城支行与侯林签订的《个人消费借款合同》及与侯林、柳春敏签订的《个人消费借款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。建行济南历城支行履行了发放贷款的义务，侯林理应按期足额偿还借款本息。建行济南历城支行要求侯林偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。柳春敏作为侯林的配偶，承诺对涉案借款承担共同还款责任，故建行济南历城支行要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。建行济南历城支行主张的律师费，因未提供明确的数额，本院不予处理。建行济南历城支行主张对抵押物享有优先受偿权，有双方签订的抵押合同和房屋他项权证为证，故该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2019年7月5日的借款本金84836.69元； 二、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2019年7月5日的利息4353.17元； 三、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2019年7月5日的本金罚息9068.68元、利息罚息1166.39元； 四、侯林、柳春敏于本判决生效之日起十日内共同支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行逾期还款罚息（以84836.69元为基数，自2019年7月6日起至被告实际清偿之日止，按照借款利率上浮50%计算；以4353.17元为基数，自2019年7月6日起至被告实际清偿之日止，按照借款利率上浮50%计算）； 五、中国建设银行股份有限公司济南历城支行有权对侯林、柳春敏名下的位于济南市x房产（房产证号：x号，他项权证号：x号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿； 六、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由侯林、柳春敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  孙 营 二〇一九年七月十一日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初745号原告：朱勇峰，男，1977年9月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：和勰，云南李寿刚律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李亮波，云南李寿刚律师事务所律师。被告：丽江新威力企业管理有限公司。法定代表人：朱勇峰，系该公司总经理。公司住所：云南省丽江市古城区束河街道复华壹号院。原告朱勇峰与被告丽江新威力企业管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告朱勇峰委托代理人和勰、李亮波到庭参加诉讼，被告丽江新威力企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告朱勇峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将原告法定代表人变更登记；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告丽江新威力企业管理有限公司的法定代表人，2018年11月30日，被告与原告签订了一份《解除劳动合同协议书》并向原告出具了一份《离职证明》，自此原告已与被告公司解除了劳动关系，完全退出了公司经营管理，实际已未在被告公司担任任何职务。且自2018年12月开始，被告已停止为原告缴纳社保及公积金。原告从被告公司离职以后，曾多次要求被告配合办理变更法定代表人登记，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告丽江新威力企业管理有限公司未做答辩。原告朱勇峰围绕其诉讼请求依法提交了5组证据，被告丽江新威力企业管理有限公司未对原告提交的证据发表质证意见，也未依法提交证据，对原告提交的证据，依法认定如下：对原告提交的证据原告身份证复印件、证据3解除劳动合同协议书、证据4离职证明均有核对无异的原件，对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据2全国企业信息公司报告系复印件，被告亦未到庭予以确认，故对该份证据不予采信；对原告提交的公证书已有核对无异的原件，对其真实性予以确认，经审查，该份公证书中审批人员许智涌、张承军系文商公司、陈国勋系文化娱乐公司，故对原告提出的上级领导均同意朱勇峰离职及变换公司法定代表人申请的证明内容不予支持。为查明案件事实，本院向丽江市古城区市场监督管理局调取了被告丽江新威力企业管理有限公司章程及章程修正案，原告质证对该份证据无异议。经审查，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丽江新威力企业管理有限公司2017年8月31日的公司章程载明被告丽江新威力企业管理有限公司股东系北京复华卓越商业管理有限公司，北京复华卓越商业管理有限公司持股比例为100%。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开5日以前通知全体股东。定期会议应于每年2月按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行或者不能召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。本届执行董事为杨麒林。执行董事任期3年（不得超过三年），任期届满，可连选连任。公司不设监事会，设监事1人（1—2人），由股东会选举产生，本届监事为丁炳禄，监事任期每届三年，任期届满，可连选连任。公司法定代表人由执行董事担任。2018年2月5日，被告的股东会决议将被告公司法定代表人、执行董事及总经理由杨麒林改为原告朱勇峰，并明确公司法定代表人由执行董事担任。公司法定代表人姓名为原告朱勇峰。2018年11月30日，原告朱勇峰作为乙方与作为甲方的被告丽江新威力企业管理有限公司签订了《解除劳动合同协议书》，约定甲、乙双方的劳动合同至2018年11月30日解除，甲方将支付乙方工资至2018年11月30日；甲方将按国家规定为乙方缴纳社会保险至2018年11月，2018年12月停止缴纳，缴纳公积金至2018年11月，2018年12月停止缴纳；乙方在签订协议后，应于2018年11月30日前按甲方的规定和程序完成工作交接和归还属于甲方的一切资料、物品、证件和借款等，双方还对其他内容进行了约定。2018年11月30日，被告向原告出具一份《离职证明》，证实原告因个人原因，已于2018年11月30日与被告正式解除劳动关系。2018年10月16日，原告朱勇峰通过网络系统向串签人曲海涛、陈国勇、张承军、许智涌报请审批丽江酒吧公司总经理朱勇峰离职申请，2018年10月22日，文化娱乐公司陈国勇在网络系统中批准原告申请，同意法人更换，2018年10月22日，文商公司张承军在网络系统中同意原告申请，2018年10月23日，文商公司许智涌在网络系统中同意原告申请。现原告诉至本院要求被告将原告法定代表人身份变更登记。本院认为，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。根据被告新威力企业管理有限公司公司章程规定，公司法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举产生，原告作为公司执行董事兼法定代表人，是依据公司章程通过股东会选举程序产生，法定代表人的任命是股东会的职权，故原告申请变更被告法定代表人，需通过被告股东会决议进行变更，现原告主张其已通过公司内部系统取得被告变更法定代表人的同意，但原告无法证实串签人与被告的法律关系，原告亦无其他证据证实已具备办理变更法定代表人登记的条件，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱勇峰的诉讼请求。案件受理100元，由原告朱勇峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年七月三日书 记 员  和春芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余某，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍住址：四川省富顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况如下：截止至2015年10月28日，拖欠贷款本金24726.16元、零售利息6195.5元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8835.16元（计算至2016年12月31日止）、违约金0元（从2017年1月1日起计算至截止日期）、杂费0元、现金利息898.39元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款本金24726.16元、零售利息6195.5元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8835.16元、违约金0元、杂费0元、现金利息898.39元、取现手续费20元，利息、违约金要求从上述截止日期之次日起继续按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告于2016年10月曾在中信银行的官网以公告方式通知从2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，但双方未达成书面协议。杂费主要是指超限费，按超过信用额度用款部分5%按月收取，2017年1月1日起开户的账户不再有超限费的约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿贷款本金24726.16元、零售利息6195.5元、滞纳金8835.16元、现金利息898.39元、取现手续费20元，并支付从2015年10月28日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李凤雪二〇一九年七月十七日书 记 员  贾东宁梁健炜
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执447号 申请人：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜景支行，住所：富源县胜景街**。统一社会信用代码：915303255993115250。 被执行人：张文考，男，1983年6月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住，住云南省曲靖市富源县/div> 被执行人：段耀卷，男，1982年4月1日出生，汉族，云南省富源县人，教师，住，住富源县/div> 本院在执行曲靖市商业股份同有限公司富源胜景支行与张文考、段耀卷金融借贷合同欠款纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年七月九日 书记员  梁东尤
四川省绵阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)川07刑申11号 原审被告人汪大海受贿罪一案，本院于2018年10月24日以（2018）川07刑终295号刑事判决，认定被告人汪大海犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得人民币七十一万元予以追缴、没收；其他扣押在案的财物由扣押机关依法处置。判决已经发生法律效力。现汪大海之妻栗丽向本院申诉，请求再审。本院认为，现申诉人的新证据能证明存在可能影响量刑的情形，符合法定再审情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定,决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年七月二十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1564号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人孙燕，女，汉族，1990年4月4日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孙燕借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）云0302民初3736号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为14203.16元及违约金，诉讼费262元，执行费125元（未预交），公告费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆；冻结被执行人名下银行账户1个，约455元（未扣划）。本院到被执行人住所地查找被执行人，但查找未果，经向当地基层组织调查，被执行人长期在外躲债，不知其行踪，也无财产可供执行。本院已将被执行人依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1564号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月二十三日书记员 ： 王 俊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初55号原告：史恭师，男，1990年5月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：张后军，男，1972年2月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告史恭师与被告张后军民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史恭师及其委托诉讼代理人卢滨，被告张后军及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史恭师向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35万元及利息（以20万元为基数，按照月利率3%，自2016年8月16日起计算至付清之日止；以15万元为基数，按照月利率3%，自2016年9月7日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月初，被告因资金短缺，经史某,4介绍多次向原告借款，并约定月利率5%，随要随还等。后，被告不履行还款义务。经原被告协商确定，2016年11月17日，原被告签订《丰县张梨园新村拆迁安置协议书》两份，约定被告以丰县梨园新村13-1-501、17-2-401两套房屋进行抵债。但是，被告于2018年6月份阻止原告装修上述房屋。被告的该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告张后军辩称：1.涉案35万元借款实际上是史某,4出借给被告的，原告只是涉案借款的传递者，并非出借方；2.被告分别于2016年9月26日、10月11日、10月19日支付原告及史某,4借款10万元、15万元、10万元，现在原被告间的借款已结清；3.原被告之间签订的《丰县张梨园新村拆迁安置协议书》，实指被告将丰县梨园新村13-1-501、17-2-401两套房屋抵押给原告，并非原告所说的抵偿涉案借款；现在涉案借款已还清，原告及史某,4应当返还上述两套房屋。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：一、2016年8月份，被告因资金短缺，经史某,4介绍多次向原告借款，并约定月利率5%，借款期限为一年等。2016年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借史恭师现金叁拾伍万元整（350000），张后军”。该款项实际是史某,4出借给被告的。二、2016年11月17日，原告（乙方）与丰县张梨园新村（甲方）、史某,4（见证方）签订《丰县张梨园新村拆迁安置协议书》两份，约定乙方购买甲方坐落在丰县（建筑面积为110.67平方米）及13号楼的房屋一单元501室（建筑面积为134.3平方米）；乙方应于2016年8月16日前向甲方缴纳购房定金￥213600元、￥252454元（以汇款时间为准），如违约，不再享受优惠政策；乙方必须按期向甲方付款，如逾期，每逾期一天，应向甲方偿付违约部分房款0.3‰的违约金；甲方必须按期将房产交付乙方使用，否则，每逾期一天，应向乙方偿付违约房款0.3‰的违约金等。在该合同的甲方处，张后军作为甲方代表签字确认；在该合同的乙方处，史恭师签字确认；在该合同的见证方处，史某,4签字确认。在该合同的左下角写有“房款以付清”。上述合同签订后，原告将借条原件交还予被告。三、2016年11月17日，原告向被告出具的证明一份，主要内容为：截至到2016年11月17日，张后军欠本人债务全部还清，特此证明，史恭师、张后军。注：（此证明双方各一份）四、原告陈述，被告分别于2016年9月26日、10月11日、11月19日给付原告10万元、15万元、15万元。但是原告及史某,4对此均不予认可。五、2018年8月份，史某,4将坐落在丰县、13号楼的房屋一单元501室，出售予苗守清、张继龙，且苗守清、张继龙的房款已全部交予史某,4。因被告从中阻挠，致上述房屋不能正常装修，现在购房人苗守清、张继龙一直要求史某,4退还购房款。以上事实，有原告提供的借条复印件、《丰县张梨园新村拆迁安置协议书》、史某,4的农行交易明细、身份证复印件，被告提交的邮储银行交易明细、证人史某,4的证人证言，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：原告诉讼主体是否适格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原被告及证人史某,4均承认涉案民间借贷关系的相对方是史某,4与被告，并非本案原告。故，原告在本案中提起诉讼，不符合上述“原告是与本案有直接利害关系的公民”的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告史恭师的起诉。案件受理费减半收取3275元（原告史恭师已预交），本院于本裁定发生效力后退还给原告史恭师。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年七月十八日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢91号申请执行人：郑中贵，男，汉族，1977年12月24日出生，住石家庄市新华区。被执行人：肖巍，男，汉族，1978年8月3日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行郑中贵与肖巍民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4157号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4157号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年七月二十二日书记员  徐 侃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6837号原告：沈阳万仁防水工程有限公司，住所沈阳市大东区前进街道山梨村。法定代表人：李学红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，辽宁维明律师事务所律师。被告：刘神州，男，1971年12月9日出生，汉族，无职业，住址河南省辉县。原告沈阳万仁防水工程有限公司与被告刘神州买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万仁防水工程有限公司的法定代表人李学红及委托诉讼代理人刘晶，被告刘神州均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳万仁防水工程有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告材料款30万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是位于沈阳市沈河区防水工程的施工单位,该项目由被告承建。2009年9月22日被告与原告约定，将水晶城二期3号、4号、6号三栋18层及地下车库防水工程(包工包料)承包给乙方完成。2011年原告全部施工完毕。2012年10月25日经结算，被告尚欠原告防水材料款30万元，被告向原告的法定代表人李学红出具欠条一张，内容为“今欠李学红水晶城防水材料款叁拾万元整,此款等水晶城结算款里扣除叁拾万元整。”原告多次向被告索要此材料款，被告均称与水晶城开发商未结算，后得知2017年被告已经与水晶城开发商结算完毕，但未在水晶城结算款中扣除30万元交付给原告。原告多次找被告协商未果,特诉至贵院。被告刘神州辩称，被告不欠原告任何款项。被告有原告法定代表人儿子出具的相关证明，原、被告双方没有债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日原告作为承包方（乙方）与河南红旗渠建设集团有限公司水晶城项目部（甲方）签订《水晶城二期防水工程施工协议书》，约定：甲方将水晶城二期3#、4#、6#三栋18层及地下车库防水工程（包工包料）承包给乙方，承包范围为地下室外墙、屋面、卫生间、露台、空调台的防水工程；工程价款另议。被告刘神州（别名：刘根）在甲方处签字。2012年10月25日被告给原告的法定代表人李学红出具了《欠条》一张，载明：今欠李学红水晶城防水材料款叁拾万元整，此欠款等水晶城结算款里扣除叁拾万元整。被告提供的会计记账凭证中显示“2016年刘根（本案被告）已将李学红欠款叁拾万元抵给侯贵臣，由李学红去侯贵臣手得此欠款。”同时记录“2017年肆万元质保金欠款在浑南抵房款内抵清，由有李学红儿子李松领写水晶城欠款已全清为证。”另查明，2017年12月2日案外人李松领（李学红之子）为被告出具证明，写明：水晶城欠款已全清完。本院认为，原告与被告所在的河南红旗渠建设集团有限公司水晶城项目部之间签订的《水晶城二期防水工程施工协议书》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。经原告的法定代表人李学红与被告刘神州就水晶城二期防水工程进行最后结算，被告确实欠付原告材料款300000元，被告为原告法定代表人李学红出具的《欠条》亦是真实合法有效的；对于该笔款项，被告主张已转让给案外人侯贵臣，原告对该转让行为不予认可，且原告提供的视频及录音，证明案外人侯贵臣对转让债务的行为亦不予认可，故对原告要求被告刘神州给付材料款的诉求，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定具体的起算时间以原告起诉日（2019年5月9日）为宜，故对于原告主张的从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出案外人李松领出具“水晶城欠款已全清完”，不应再向原告支付材料款的抗辩，因被告提供的会计凭证中记载上述内容系指水晶城项目质保金已结清的证明，故对被告的抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘神州于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告沈阳万仁防水工程有限公司材料款300000元及利息（自2019年5月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳万仁防水工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘神州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年七月二十九日书记员 边建勋
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1127号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：杨祖桥，女，汉族，1991年08月25日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨祖桥借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2019年03月25日作出的（2019）湛仲字第C004889号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初212号原告：枣阳市旺前电泳涂料有限公司，住所地：湖北省枣阳市王城镇杜湾村。法定代表人：王波，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。被告：湖北驰悦车业有限公司，住所地：黄梅县蔡山镇章兴村一组。法定代表人：冯洪军，系该公司总经理。被告：冯洪军，男，1971年1月6日出生，汉族，住黄梅县。原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司（以下简称旺前公司）诉被告湖北驰悦车业有限公司（以下简称驰悦公司）、冯洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺前公司的委托诉讼代理人龚自峰到庭参加诉讼，被告驰悦公司、冯洪军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺前公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款38200元；2、请求依法判令二被告共同赔偿拖欠原告货款利息：自起诉之日起按中国人民银行同期银行货款利息算至还本付息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湖北驰悦车业有限公司、冯洪军签订了一份《电泳漆购销协议》，其中协议约定了价格、双方责任、结算方式、违约责任等事项，其中在结算方式中约定：枣阳市旺前电泳涂料有限公司给被告提供38200元作为铺底资金，被告若中途更换电泳厂家，需在15天之内返还枣阳市旺前电泳涂料有限公司的铺底资金，从2017年开始被告已更换了厂家，不再使用原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司提供的电泳漆，根据合同约定，应当返还原告的铺底资金。经查，湖北驰悦车业有限公司的法定代表人系冯洪军，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉所请。被告驰悦公司、冯洪军未予答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，旺前公司作为乙方与驰悦公司的法定代表人冯洪军作为甲方签订一份旺前电泳涂料购销协议，协议对电泳涂料的价格、甲乙双方责任、结算方式、违约责任及其他事项作出约定，其中协议第四条：结算方式第1款二合一1.5吨，皮膜剂1吨，电泳涂料5吨，助溶剂360KG，中和剂100KG，货到付款75000元（大写柒万伍仟元），剩余38200元留做铺底资金；第3款：甲方若中途更换电泳厂家需在15天之内返还乙方提供的铺底资金。该购销协议签订后，旺前公司按照约定向驰悦公司供货，货物总价款113200元，驰悦公司的法定代表人冯洪军向旺前公司支付货款75000元（其中冯洪军通过银行转账支付旺前公司业务员程杰超60000元，冯洪军现金支付旺前公司业务员程杰超15000元），剩余38200元作为铺底资金留存在驰悦公司。2018年2月2日起，驰悦公司不再使用旺前公司供给的电泳漆，更换使用其他厂家的电泳漆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告旺前公司与被告驰悦公司的法定代表人冯洪军于2016年11月3日订立的旺前电泳涂料购销协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同订立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。按照双方订立的旺前电泳涂料购销协议约定，原告旺前公司向被告驰悦公司提供电泳涂料、助溶剂、中和剂等货物，被告驰悦公司支付价款，被告驰悦公司若中途更换电泳厂家需在15天之内返还原告旺前公司提供的铺底资金38200元。2018年2月2日起，被告驰悦公司不再使用原告旺前公司供给的电泳漆，更换使用其他厂家的电泳漆。按照双方订立的旺前电泳涂料购销协议的约定，被告驰悦公司应当返还原告旺前公司铺底资金38200元。原告旺前公司请求被告驰悦公司偿还货款38200元合法、有理，本院予以支持；其另请求被告冯洪军偿还货款，因冯洪军系被告驰悦公司的法定代表人，其以驰悦公司的名义从事民事活动，其法律后果由驰悦公司承受；其还请求赔偿拖欠货款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告驰悦公司、冯洪军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北驰悦车业有限公司向原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司支付货款（铺底资金）38200元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司对被告冯洪军的诉讼请求。三、驳回原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费755元、财产保全费402元、公告费700元，共计1857元，由被告湖北驰悦车业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 磊审判员 宁爱国审判员 梅 峰二〇一九年七月二十日书记员 董 珍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更419号罪犯黎占军，男，1985年1月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年8月17日作出(2016)云2622刑初71号刑事判决，以被告人黎占军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2015年7月24日起至2022年7月23日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)云26刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎占军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黎占军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黎占军减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3088号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨永昆，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市西山区。被告：孙艳琼，女，1984年6月19日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨永昆、孙艳琼金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨永昆、孙艳琼的起诉。案件受理费人民币5658元，减半收取即人民币2829元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 娜
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初448号原告王吉喜，男，汉族，交城县人。被告钮永刚，男，汉族，现住交城县。被告郭燕，女，汉族，现住交城县。原告王吉喜与被告钮永刚、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王吉喜向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院依法判令被告返还原告借款263000元，利息189360元，共计452360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告钮永刚原在交城县机械厂开有一家铝合金门窗店、被告郭燕在新开路开着一家星期四洗衣店。二被告通过中间人找到原告要求借一些钱来通过工商局验资，几天就还，被告分多次分别向原告借款共计263000元，约定到期还不了就按银行贷款利息四倍计算利息。到期后，被告一直推脱，拒不还款，原告多次通过短信催要，但是被告一直不还。总之双方债权务关系明确。综上所述，为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，原告依法诉至贵院，望贵院公断为谢。本院经审查认为，原告王吉喜起诉状中提交了被告钮永刚的地址等信息，但本院根据该信息找不到原告起诉的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王吉喜的起诉。案件受理费8085元全部退还原告。原告已预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二〇一九年七月二十五日书 记 员 任 昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7628号原告:张美玲，女，1996年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:王平，男，1987年10月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告张美玲与被告王平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美玲、被告王平到庭参加诉讼。原告张美玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王平退还购房定金25000元整；2、请求人民法院判令被告王平赔偿房屋升值以及搬家采购家具等费用2万元整(房屋上涨5万元、添置家电、搬家、组装、人工费的费用、租房花费12000元，要求被告承担2万元)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原告在58同城上发现位于香坊区××单元××号房屋出卖。原告拨打电话后，对方（杨丹凤）委托被告王平于当日晚7点半左右接待看房。王平声称此房为王平付首付款并每月偿还银行贷款还款，期间装修花费了5万元整，并且杨丹凤同意王平将此房出售，故次日即2019年2月23日原、被告双方签订房屋买卖协议，并承诺房屋免费无偿居住，如果交易不成功，全额退还原告张美玲25000元定金。几日后，杨丹凤与其弟弟要求被告王平将房屋归还，并让原告张美玲搬家。原告经与王平多次沟通，被告王平拒绝退还定金。在此两个月期间房屋已经上涨5万元左右，原告手中房款已不足以购买此面积房产，被告王平已经失联，故望法院判令被告补偿。被告王平辩称，原告的诉讼请求被告均不同意。涉案房屋买卖合同签的是“订金”二字，没有表示房子一定卖给原告，现在房屋内一些设施及门被原告拆了，订金被告不同意返还。原告先将涉案房屋恢复原样，被告同意将25000元返还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定如下：证据一、房屋买卖协议一份。证据二、房产证及土地使用证各一份。证据三、齐某证人证言。证据四、哈尔滨银行银行还款记录两张。证据五、2019年2月23日微信交易记录两份。被告王平对证据一、二、四、五的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据三、证人齐某陈述通过齐某微信转给王平2万元，通过张美玲微信转给王平5000元，共计25000元与证据五可以相互印证，本院对上述证言予以采信。被告王平未举证。经本院审理查明，2019年2月23日王平与张美玲签订房屋购买协议约定：“甲方王平，乙方张美玲，房屋地址香坊区香成街46号542栋×单元×层×号，建筑面积66.23平方米。房屋性质为商品房，未做过抵押。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币32.5万元。交易订金为2.5万元，若交易不成功订金全额退款，并不收取任何房屋居住费用，甲方负责包烧费、物业费。乙方负责水电费。甲方尽快与乙方办理房屋交易、过户、更名。”上述合同签订后，王平收到张美玲订金25000元，涉案房屋产权证及土地证在张美玲手中。现张美玲已迁出涉案房屋。另查明，涉案房屋即哈尔滨市香坊区××单元××号房屋，产权人系杨丹凤，房屋权利状态为抵押。王平称，涉案房屋房产证上的名字系其前女友杨丹凤，但涉案房屋实际产权人系王平，杨丹凤同意王平将涉案房屋出卖。张美玲称，王平交付涉案房屋后，涉案房屋产权人杨丹凤来到涉案房屋告知不同意将房屋出卖，要求张美玲迁出涉案房屋，张美玲从涉案房屋搬出。本院认为，王平与张美玲签订房屋购买协议，约定将涉案房屋出卖给张美玲。合同签订后，张美玲按照合同约定将订金25000元给付王平，并搬进涉案房屋。但涉案房屋产权人登记为杨丹凤，王平虽主张其为涉案房屋实际产权人，并且杨丹凤同意王平出卖涉案房屋，但其未有证据证明。因王平并非涉案房屋产权人，导致王平与张美玲签订的房屋购买协议无法继续履行。庭审中，当事人双方均同意解除涉案房屋购买协议，故本院对张美玲庭审中要求解除房屋购买协议的请求予以支持。合同解除后，王平应将收取的订金25000元返还给张美玲。关于张美玲要求王平赔偿损失2万元，包括房屋上涨、添置家电、搬家、组装、人工费的费用、租房花费，张美玲没有证据证明上述损失，故张美玲的上述请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于王平抗辩张美玲将涉案房屋内部分设施及门拆除的问题，系另一法律关系，王平可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条第（二）项、第九十七条，判决如下：一、解除原告张美玲与被告王平于2019年2月23日签订的房屋购买协议；二、被告王平于本判决生效之日起10日内返还原告张美玲订金25000元；三、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王平承担425元，由原告张美玲承担500元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员田丽春人民陪审员梁园二〇一九年七月三十日书记员 李        欣        欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陆鹏，男，1977年05月02日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市林西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额14130.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金14130.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14130.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告陆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3894号原告：王双云，女，1966年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨占伟，河南烟城律师事务所律师。被告：韩红旗，男，1966年6月22日出生，汉族，住禹州市。被告：何星繁，女，系韩红旗妻子。被告：王怀堂，男，1960年10月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：韩芬，女，1961年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区，系王怀堂妻子。委托诉讼代理人：王浩宁，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。原告王双云与被告韩红旗、何星繁、王怀堂、韩芬返回原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告王双云向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返回位于许昌市魏都区××小区××楼××单元××西户房屋；2.被告赔偿原告经济损失53413元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告因工作需要，2004年到成都定居。被告自2005年起一直非法占有原告所有的位于许昌市魏都区××小区××楼××单元××西户的房屋。2019年原告办理房屋的不动产权证书，故原告诉至法院。本院经审查认为：被告韩红旗的妻子名为“贺星范”，与原告起诉的何星繁不一致，且“贺星范”当庭表示其没有使用何星繁作为自己的曾用名。原告以何星繁为被告，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王双云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 启人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 嫚
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2529号 邓益飞、莫建锋： 本院在执行申请执行人邓益飞与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1586元予以退赔给申请执行人邓益飞。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执732号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。被执行人：山西德金农业开发有限公司，住，住所地：原平市平安大街/div>本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与山西德金农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西德金农业开发有限公司的存款或扣留、提取山西德金农业开发有限公司的收入3061775元及利息；二、查封、扣押山西德金农业开发有限公司的价值3061775元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月二十三日书记员  张国鹰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢687号郭颜雨、费亚兰、郭丽丽、孙龙绪：郭颜雨、费亚兰、郭丽丽与孙龙绪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计37534.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金37997.00元（标的37534.00元、执行费463.00元）。本院已将该款转付给郭颜雨、费亚兰、郭丽丽。至此，郭颜雨、费亚兰、郭丽丽申请执行的（2015）源民初字第1440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年七月三日
东源县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1625民初709号原告：李文焰，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省东源县。被告：肖雪光，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告李文焰诉被告肖雪光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文焰到庭参加诉讼；被告肖雪光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文焰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年12月7日签订的《车辆转售协议》无效；2、被告向原告返还购车款37000元及从起诉之日即2019年4月29日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《车辆转售协议》，约定被告将其名下教练车（车牌号：粤Ｐ×××**，发动机号：2068159）以42000元的价格转售给原告，原告需向被告支付37000元作为首付，剩余5000元在完成过户手续后支付等内容。协议签订后，原告于签订协议当天通过刷信用卡方式向被告支付了购车首付款37000元，但被告在收到原告的首付款后，未依约配合原告办理车辆过户手续。为此，原告多次找到被告，催促协商办理过户事宜，但被告均以各种借口推诿。综上所述，原告认为，被告迟迟不配合原告办理车辆过户手续的行为已构成违约，导致合同目的不能实现。根据《合同法》第九十三、九十六条之规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告依法应当返还原告支付的购车款及向原告支付资金占用期间的利息，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖雪光未作答辩。经审理查明，2017年12月7日，原告与被告签订了一份《车辆转售协议》，约定被告将自有教练车（车牌号为粤粤Ｐ×××**发动机号为：2068159）以42000元的价格转售给原告，并于2018年12月8日将车辆过户给原告，原告支付车款首付37000元，剩余未付5000元车款在被告成功过户给原告后付清，签订本协议后，车辆所有权归原告所有，被告无权追还车辆。原告在该车辆使用中发生的一切费用由原告负责……在车辆过户到原告名下前，被告有义务在一个星期内协助原告处理各项有关该车辆事宜等。该协议签订后，原告向被告支付了37000元首付款，被告将车辆交付给原告使用。上述约定的车辆过户日期到期后，被告未按该约定时间将该车辆过户给原告，原告也未将剩余购车款5000元支付给被告。2019年4月29日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告承认签订《车辆转售协议》时双方是自愿的，其也找过被告要求车辆过户，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《车辆转售协议》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告于2017年12月7日签订的《车辆转售协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，且原告已支付了首付款37000元，被告也向原告交付了车辆。原告主张被告迟迟不配合办理车辆过户手续的行为已构成违约，导致合同目的不能实现，要求确认该协议无效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告对其主张该协议无效缺乏相关证据证明其与被告所签订的《车辆转售协议》具有上述情形之一，故其意见本院不予采纳，其要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还购车款37000元及从起诉之日即2019年4月29日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李文焰的诉讼请求。本案受理费363元（按简易程序收），由原告李文焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一九年七月十五日法官助理叶成才书记员叶旭斌
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执591号 本院在执行申请执行人雷启兴与被执行人李家豪、蔡菊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李家豪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1627号 原告：林玉龙，男，1952年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：胡明，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张素芳，女，1976年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：胡明，上列被告。 被告：胡心宇，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告林玉龙与被告胡明、张素芳、胡心宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉龙的委托诉讼代理人张巧亮以及被告胡明（暨张素芳的委托诉讼代理人）、林玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令胡明、张素芳共同偿还林玉龙借款本金1010000元及利息（利息以1010000元为基数，按每月2%自2017年8月1日计算至实际还款之日，扣除期间被告胡明已付利息170000元，利息暂计至起诉之日为229960元）；2.判令胡明、张素芳共同向林玉龙支付因主张本案债权所支出的律师代理费50000元；3.判令胡心宇对上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用均由胡明、张素芳、胡心宇承担。事实和理由：2015年4月17日，胡明向林玉龙借款人民币200万元，约定借款月息2%，林玉龙于当日将借款通过网银转账形式全额支付给胡明。此后胡明陆续偿还部分借款本金及利息。2017年，林玉龙要求胡明还清上述借款本息，但胡明均以种种理由进行推脱。2017年10月25日，林玉龙与胡明、胡心宇达成《还款协议》，各方共同确认截止2017年8月1日，胡明尚欠林玉龙借款本金101万元，此后利息仍按月2%计付。《还款协议》还约定，胡明应在2017年12月31日前偿还林玉龙借款本金32万元及相应利息，后续借款本息分期支付，胡明最迟应于2018年12月31日前还清全部借款本息。如胡明违约，林玉龙因主张债权所支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由胡明承担。胡心宇对上述全部债务承担连带保证责任。如今，胡明承诺的还款期限早已届满，期间其仅支付了部分借款利息计17万元，已经构成严重违约，胡明应立即向林玉龙承担还款责任。张素芳作为胡明的配偶，本案借款发生于其二人婚姻关系存续期间，依法属于其二人的夫妻共同债务，因此，张素芳因承担共同还款责任。胡心宇作为案涉借款的连带保证人，依法应承担连带偿还责任。 胡明、张素芳、胡心宇承认原告林玉龙在本案中所主张的事实，但认为，现在因为资金回笼的问题，导致案涉借款至今未还。胡心宇还年轻，刚参加工作，希望胡心宇不承担本案的债务。胡明和张素芳在借款期间还是夫妻关系，二人愿意承担本案的债务。 本院认为，胡明、张素芳、胡心宇承认林玉龙在本案中主张的事实，故对林玉龙主张的事实予以确认。林玉龙与胡明之间的民间借贷关系依法成立，合法的民间借贷受法律保护。因《还款协议》约定的还款期限现已届满，胡明未依约履行还款义务，依据《合同法》第二百零六条规定，林玉龙诉请胡明偿还借款本金1010000元，于法有据，本院依法予以支持。《还款协议》中就借款利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，林玉龙诉请胡明以借款本金为基数，自2017年8月1日起，按月利率2%支付利息至借款全部付清为止，并扣除期间胡明已付利息170000元，于法有据，本院予以支持。关于律师费，林玉龙诉请胡明承担5万元的律师费，并就此提交了《委托代理合同》及发票作为证据，本院认为该诉请符合涉案《借款协议》之约定，依据充分，本院予以支持。诉讼中张素芳委托胡明作为其诉讼代理人，而胡明当庭表示其夫妻二人愿意共同承担本案所涉借款，故林玉龙诉请张素芳与胡明共同承担案涉借款本息及律师费，本院予以支持。依据《还款协议》约定胡心宇作为案涉借款的担保人，其担保行为不违反法律规定，合法有效。现胡明未依约偿还借款，林玉龙诉请胡心宇对胡明的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、胡明、张素芳应于本判决生效之日起十日内偿还林玉龙借款本金人民币1010000元及利息（利息以借款本金人民币1010000元为基数，按月利率2%，自2017年8月1日计算至实际还清借款之日，并扣除期间胡明已付利息人民币170000元）； 二、胡明、张素芳应于本判决生效之日起十日内向林玉龙支付因本次诉讼支出的律师费人民币50000元； 三、胡心宇对上述债务承担连带担保责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16409元，由胡明、张素芳、胡心宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年七月八日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38260号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**成中大厦**1560。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区丰智东路**郎丽兹西山花园酒店**8001、8002、8003div>法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终1342号 上诉人（原审被告）：湖北晟越建设有限公司，住所地：湖北省枣阳市民族路中段南侧。 法定代表人:丁雪松，任该公司总经理。 委托诉讼代理人:王峰艳，湖北今天(襄阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仁保，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人:王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。 原审第三人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地****。 法定代表人:沈新安，该公司经理。 委托诉讼代理人:张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。 上诉人湖北晟越建设有限公司因与被上诉人张仁保及原审第三人湖北盛隆建设集团有限公司执行异议之诉一案，不服枣阳市人民法院(2018)鄂0683民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张仁保于2019年7月12日以枣阳市人民法院在2019年3月19日已对枣阳市住房和城乡建设局提出的执行异议作出了(2019)鄂0683执异42号裁定为由，申请撤回起诉。 本院认为，张仁保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湖北晟越建设有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销枣阳市人民法院(2018)鄂0683民初3503号民事判决； 二、准许张仁保撤回起诉。 一审案件受理费30701元，减半收取为15350.5元，由张仁保负担。二审案件受理费30701元，减半收取为15350.5元，由湖北晟越建设有限公司负担。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年七月十五日 书记员 郭明月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4360号上诉人（原审原告）:王书其，女，1948年10月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：红花岗区鸿蕊保健食品经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****402，统一社会信用代码：92520302MA6EQ5DN77。经营者：姜锡俊，男，1975年9月7日出生，汉族，住播州区。上诉人王书其因与被上诉人红花岗区鸿蕊保健食品经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王书其于2019年7月10日以其需另案主张权利为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王书其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王书其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费490元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年七月二十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保141号 南宁市山狼林产投资有限公司、周光坤： 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人周光坤财产保全一案，本院于2019年5月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1118号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封周光坤名下南宁市良庆区玉环路2号幸福·2+1小区3号楼2401号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1118号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13751号原告:林亚暂，女，汉族，1986年12月2日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈旋旋，广东君言律师事务所律师。被告：何好好，女，汉族，1972年5月26日出生，住址广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年3月31日签订的《外教职位转让协议》；2、被告退还原告转让费560000元，以及赔偿原告损失11078元（按银行同期贷款利率从2018年8月1日暂计至2018年12月13日）；3、被告退还向原告索取的额外费用共计人民币24000元。本案相关情况一、合同情况：2018年3月31日，原、被告双方签订一份《外教职位转让协议》载明，原告同意将深圳市南山区花园城幼儿园的5个半外教职位和深圳市福田区盛世鹏城幼儿园1个半外教职位一起转让给被告经营，交接日期为2018年4月1日，转让后外教工资由原告领取支付，外教的食宿活动等一切由原告管理和安排，交接过后，两个幼儿园的外教职位就由原告长期提供和管理，若原告领工资5天内都没有支付给外教们，被告有权直接和幼儿园协商，每月的工资由被告领取，支付清外教工资后，剩下的转给原告，原告按两次支付转让费共计560000元。二、合同履行情况：原告于2018年3月31日、2018年4月2日、2018年4月28日、2018年5月28日分别向被告转账50000元、398000元、60000元、52000元。原告称被告未将外教职位转让事实通知幼儿园，幼儿园对其不认可，其无法全面接收外教的经营，被告称其已将转让协议事宜通知幼儿园，幼儿园也对协议内容予以确认。庭审中，原告称2018年4月外教工资由被告收取，5-7月外教工资由其收取，2018年8月之后的外教工资由被告收取；被告称2018年4月工资其收取后转给原告，2018年8月之后因原告拒绝接收外教工资，被告为不使服务中断，替原告接收工资至今。原告称其曾于2018年9月微信通知被告解除合同，之后原告于2018年12月4日向被告书面送达了解除合同通知书，被告对此未做回复；原告提供2018年12月5日与被告聊天记录显示，原告提出解除涉案合同及退款事宜，被告要求原告帮助卖房，原告发送信息“那你要先确认我们合同解除了，并且承诺退我们全部投资款才行，不然你卖房子的钱一拿就反悔，我们拿你一点办法没有”，被告回复“说话算数”，之后原告要求补签书面协议，被告未同意。三、合同其他情况：原告分别于2018年5月17日、2018年6月16日、2018年7月15日、2018年7月26日向被告转账3172元、9500元、11065元、10000元，原告称四笔转账中其中有16000元系外教的房租，剩余部分是给被告的回扣，被告称所有的费用均系给外教住宿等费用。判决结果本院认为，原告与被告签订的转让协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。关于涉案合同解除问题。原告主张被告违约导致其合同目的无法实现，事实依据不足，故原告主张在2018年9月其享有法定解除权解除涉案合同，本院不予支持。根据2018年12月5日原、被告的聊天记录显示，原告明确要求被告先行确认解除涉案合同后帮助其处理房产，被告回复“说话算数”，结合被告2018年8月之后实际收取外教工资、原告2018年12月4日给被告送达书面解除通知等背景，本院认定被告该表态系同意解除合同，据此涉案合同经双方协商一致于2018年12月5日解除。原告请求被告返还转让费56万元，本院予以支持。原告请求的利息本院调整为从2018年12月5日起计算。原告主张被告退还额外费用24000元，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告林亚暂与被告何好好签订的《外教职位转让协议》于2018年12月5日解除；二、被告何好好应于判决生效之日起十日内向原告林亚暂返还转让款560000元，并支付利息（以560000元为基数，从2018年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告林亚暂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9751元、保全费3495.39元（均已由原告预交），由原告负担794.39元，被告负担12452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年七月二十九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1827号 原告：长春博文物业管理有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：迟贵。 被告：周艳杰，女，1978年5月28日生，汉族，住长春市经济开发区。 原告长春博文物业管理有限公司与被告周艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告长春博文物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春博文物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告长春博文物业管理有限公司负担。 审判员  林乐泉 二〇一九年七月二十九日 书记员  马书丽 —1—
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2508号申请执行人冬泉，男，1971年5月6日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董艳鹏，男，1986年8月18日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月28日立案执行的冬泉与董艳鹏运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初1817号民事判决书，被执行人董艳鹏应向申请执行人冬泉偿还运输款人民币39820元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费800元，执行费497.3元。申请执行人冬泉在本案中要求被执行人董艳鹏偿还运输款人民币39820元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人董艳鹏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董艳鹏未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董艳鹏进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人冬泉送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人冬泉亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人冬泉对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初1817号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月二十九日书记员 张 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执100号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃x,该院院长。 吴xx，男，1993年3月2日出生，汉族，住所地宾阳县宾州镇宝水村委会麦村三队**，公民身份号码。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126刑初433号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为30000元；退赔款30400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈俊儒 二〇一九年七月十二日 书记员  林 靖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初194号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人:邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫平，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**维明南大街**。法定代表人：王孝勇。被告：太原市金大豆食品有限公司，住，住所地：山西省太原市尖草坪区大同路**/div>法定代表人：陈寿平。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北永辉超市有限公司、太原市金大豆食品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年七月三日书记员  李 雪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2637号 扎西江村、莫建锋： 本院在执行申请执行人扎西江村与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1789元予以退赔给申请执行人扎西江村。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2616号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄海莲，女，1988年08月03日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄海莲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄海莲所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄海莲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1521号申请执行人：崔小平，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路馨和园**。被执行人：中宁县健商堂枸杞专业合作社。住所地：中宁县东街杞乡经典****107-108。法定代表人：雍跃生，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院(2018)宁0521民初4296号民事判决书，在执行申请执行人崔小平与被执行人中宁县健商堂枸杞专业合作社合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人退还申请执行人出资额100万元、公积金份额126090.86元、支付2017年盈余分配145289.49元，承担案件受理费17906元，财产保全费5000元，执行费15342.86元，执行标的共计1309629.21元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月23日私下达成执行和解协议，并向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执1521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十日书记员  梁登强