wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执417号申请执行人马东国，男，汉族，公司董事长，现住绥棱县东南街。被执行人王金刚，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区立新街。本院在执行申请执行人马东国与被执行人王金刚借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民再字2号民事判决书，申请执行标的408000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人王金刚暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的408000元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王金刚其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月十日书记员  丛开林
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执290号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住兰州市红古区平安路1644号海垣商务宾馆1、2楼。 法定代表人：金智远，系该公司经理。 被执行人：李成章，男，1982年8月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司与被执行人李成章追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初1119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行标的为97237元（含执行费1338元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：被执行人已向申请执行人支付案件款50000元，剩余47237元（含执行费1338元）在2019年12月15日前还清，被执行人应严格按照和解协议履行，若违约申请执行人可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条，裁定如下： 终结(2019)甘0111执290号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1733号原告：贵州俏美屋装饰有限公司，住所地贵州省观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼5单元10层2号，统一社会信用代码：520190000209480。法定代表人：王怀志，职务:经理。被告：邹凤喜，男，汉族，1978年10月18日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈燕，女，汉族，1987年1月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州俏美屋装饰有限公司（以下简称俏美屋公司）诉被告邹凤喜、陈燕装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王怀志，被告邹凤喜、陈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俏美屋公司向法院诉请：1、依法判决被告向原告支付装修款46,559元；2、被告入住期间造成的装修损坏由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告通过贵州喜乐荟网络科技有限公司（以下简称喜乐荟公司）平台介绍，于2015年12月29日与被告签订《工程施工合同》，原告为被告房屋进行装修，装修于2016年施工完毕，且被告已入住三年之久，但被告至今未支付装修款，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邹凤喜、陈燕辩称由于装修款已支付23,000元，后因原告所用材料不符合合同约定，我方才拒绝支付后续费用。装修延期导致被告在外租房居住压力过大才不得已于2016年底入住。经审理查明，2015年12月29日，喜乐荟公司（甲方）与邹凤喜（乙方）签订《免费基础装修合同》，甲方以免费赠送的方式为乙方提供免费基础装修，但乙方需按照基础装修实际所需金额以押金的方式提前全额支付给甲方，甲方按合同约定在规定时间返还乙方。甲方免费提供三家专业装饰公司供乙方选择和洽谈，在乙方选定装修公司后，甲方协助乙方与装修公司签订装修合同，协助乙方对装修项目进行全程监管。2015年12月29日俏美屋公司（乙方）与邹凤喜（甲方）签订《工程施工合同》，乙方为甲方位于贵阳市金阳绿洲湾13栋2单元602号房屋进行装修，工程包干价为46,559元，付款方式按喜乐荟规定付款。施工期限60天，从2015年12月31日至2016年2月29日，施工内容详见预算表。在施工过程中如变更合同项目，需征得对方同意并履行签约变更手续。另查明，邹凤喜于2015年12月15日、12月30日向喜乐荟网公司交纳装修定金5,000元、装修款18,000元。还查明，2016年4月6日，邹凤喜（甲方）与俏美屋公司（乙方）在喜乐荟公司的协调下，双方就装修所遇问题的解决办法达成如下协议：1、乙方负责以下施工项目：空调开孔5个；铲瓷粉；墙面抛光；拆墙面立柱；阳台地砖墙砖；阳台水电、抬门、补门；主卧、次卧、过道吊顶；背景墙制作；阳台包管及主客厅包管；墙面粉糊；阳台卫生间回填；步梯房7楼增加搬运费；贴地脚线；石膏线条；施工所用水泥沙子；楼梯背面钉板瓷粉工作；客厅阳台粉糊清光；客厅阳台窗岩碰角贴砖；背景墙右侧部分左移45公分。喜乐荟公司负责厨房瓷砖损坏部分，费用为320元左右，人工费由乙方负担。客厅损坏的两地地砖由甲乙双方各自承担一块材料费，人工费由乙方承担。2、竣工时间定为2016年4月25日，如因乙方原因造成工期延误，按照150元/天标准赔偿甲方损失；如因甲方原因造成工期延误，按照100元/天标准赔偿乙方损失。3、项目竣工交接后，甲方应支付喜乐荟公司剩余装修款23,599元，如逾期3个工作日未支付，喜乐荟公司有权向甲方催收，并保留诉权。上述事实，有原、被告的当庭陈述、工程施工合同、装修预算表、合作协议、收据等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告提出装修存在不符合约定的问题，并未进行竣工验收，不应支付尾款。本院认为，首先，根据本案查明的事实，2016年4月6日，双方曾就装修存在的问题达成家装问题解决承诺函，由原告在2016年4月25日前对该承诺函列明的问题进行整改。然而所列问题并没有显示装修存在材料使用问题。其次，被告认可已于2016年底入住涉案房屋，且被告未举证其在原告整改后，入住前向原告主张过仍然存在的质量问题。根据《最高人民法院》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，本院对被告提出装修存在质量问题的抗辩，依法不予采信。被告应当全额支付装修款。关于原告主张的增量款，本院认为，原、被告所签合同约定装修包干价46,599元，且在装修过程中双方经喜乐荟公司组织调解，原告承诺对装修出现的问题负责整改，并未提及整改费用需要由被告负担，故本院对原告提出整改项目即为工程增加项目的主张，本院依法不予采信。关于原告主张的装修款，原告在庭审中认可其与喜乐荟公司系合作关系，其通过喜乐荟公司与客户达成装修业务，客户将装修款支付给喜乐荟公司，喜乐荟公司再向原告返款。被告也认可是通过喜乐荟的推荐才与选中原告对房屋实施装修。又因原、被告双方均对喜乐荟公司已未再实际经营的事实不持异议，为减少当事人诉累，本院对原告直接向被告主张工程款，依法予以支持，由于被告已向喜乐荟公司支付23,000元，该款应予扣除，被告还应支付工程款23,599元。关于原告主张的利息损失，被告于2016年底入住，但至今未履行其付款义务，确实给原告造成的资金占用损失，本院酌情认定被告于2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止。关于被告陈燕的责任问题，由于陈燕与邹凤喜系夫妻关系，涉案房屋装修后由被告家庭共同居住使用，故该债务系夫妻共同债务，应当由被告邹凤喜、陈燕共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：一、被告邹凤喜、陈燕于本判决生效之日起十日内向原告贵州俏美屋装饰有限公司支付装修款人民币23,599元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年1月1日起至款项付清之日的利息；二、驳回原告贵州俏美屋装饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告邹凤喜、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年七月十日书记员  迟莹莹
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之五被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查，被执行人董志刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2774号申请执行人:陈旺，男，汉族，住木兰县。被执行人:喻臣，男，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人陈旺与被执行人喻臣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人喻臣名下有比亚迪牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人喻臣名下比亚迪牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1474号原告：田志越，男，汉族，1966年01月10日生，云南省西双版纳州景洪市人，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：普洱众志建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6NC9DR2G。住所地：云南省普洱市思茅区永平路13号普洱印象小区7幢1单元501室(川渝大厦)。法定代表人：韩星海，系该公司执行董事兼经理。原告田志越与被告普洱众志建筑装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告田志越于2019年7月24日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告达成和解协议，被告已经履行义务为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告田志越撤回起诉。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告田志越负担。审判员  赖屹二〇一九年七月二十四日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书 （2019）甘0981民初1752号  原告：玉门市花海镇硕丰农资经营部，统一社会信用代码：92620981MA71T8UB1M。实际经营者：杨富强，男，1970年11月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市花海镇黄水桥村3组108号，身份证号码：622101197011102514。被告：海宝元，男，1987年4月10日出生，回族，青海民和回族土族自治县人，住青海省民和回族土族自治县大庄乡孟家村三社09号，身份证号码：632122198704105935。本院于2019年7月3日受理了原告玉门市花海镇硕丰农资经营部诉被告海宝元买卖合同纠纷一案，现原告玉门市花海镇硕丰农资经营部以与被告海宝元自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告玉门市花海镇硕丰农资经营部申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市花海镇硕丰农资经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉门市花海镇硕丰农资经营部负担。 审   判  长  王建军人 民 陪 审 员  梁宏军人 民 陪 审 员  马益元 二〇一九年七月二十三日 书 记员  刘 亚 舟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保635号之一申请人：刘贺云，男，1955年5月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱玉倩，女，1985年10月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人刘贺云于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值19万元的财产。申请人刘贺云已提供担保人刘峰荷所有的豫Ｐ×××××大众牌小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人恒丰造纸网有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱长利、王兰、朱玉倩价值19万元的财产。案件申请费1852元，由申请人刘贺云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年七月二十六日书记员 赵文文
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初251号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人陈某某，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省南京市溧水区，现住辽宁省丹东市振兴区。2012年10月25日因犯拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月23日被取保候审，同年7月25日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2019年7月25日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人陈某某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年七月二十五日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行赔初5号原告谢利娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住广昌县。委托代理人曹建国、王欢，江西华赣律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地广昌县行政中心。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。被告广昌县城市管理局，住所地广昌县站前路23号。法定代表人胡文辉，局长。委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。本院在审理原告谢利娥诉被告广昌县人民政府、广昌县城市管理局房屋行政赔偿一案中，原告谢利娥以本案起诉存在错列被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢利娥申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢利娥撤回起诉。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年七月三十日法官助理王康季书记员付政
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执801号 申请执行人：王宗林，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙仕才，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王宗林与孙仕才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙仕才有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙仕才的银行存款46,400元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐志华
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初379号 原告陈某华，男。 原告郭某荣，男。 原告何某娟，女。 原告何某莲，女。 被告道县金龙公共汽车有限责任公司，住所地：湖南省道县道州北路355号。 法定代表人：陈清明，系该公司董事长。 本院在审理原告陈某华、郭某荣、何某娟、何某莲诉被告道县金龙公共汽车有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认四原告的原始股份捌点五股应得合法权益；2、判决被告于原告释明股权进行清算；3、本案诉讼费由被告承担。 本案受理后，原告陈某华、郭某荣、何某娟、何某莲不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告道县金龙公共汽车有限责任公司的送达地址，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某华、郭某荣、何某娟、何某莲的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预交的案件受理费200元由本院退回原告）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何明江 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  张明清 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  陈 磊 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的： （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规 定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通， 程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5161号原告：梁锡焕,男,1959年4月16日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：陈曼，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托代理人：蒋宏伟，系北京市隆安律师事务所律师。被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州南沙区。法定代表人：钟惠彪。本院在审理原告梁锡焕诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告梁锡焕发出缴纳诉讼费通知单，但原告梁锡焕在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告梁锡焕在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁锡焕撤回起诉处理。审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年七月二十四日书记员  张 璐郑稍文
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保170-1号申请人刘喜玲，女，1956年2月20日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人乔建军，河南公平法律服务所法律工作者。被申请人黄松海，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省长葛市。申请人刘喜玲与被申请人黄松海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫1082财保170号民事裁定书，裁定对被申请人黄松海驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2019年7月24日，被申请人黄松海向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人黄松海向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人黄松海驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人黄松海承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年七月二十四日书记员  田 甜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2249号之一原告：河南海力特机电制造有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路22号。法定代表人：许智远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告：河南省海浪消防设备有限公司，住所地洛阳经济技术开发区2号楼路西6号楼。法定代表人：朱根土，该公司执行董事兼总经理。被告：河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司，住所地鹤壁市淇滨区新闻巷淇滨花园二期北门2号楼西14号。负责人：鞠桂东，该公司经理。原告河南海力特机电制造有限公司诉被告河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员霍璐婷适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年七月一日书 记 员  武 飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2780号申请人吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈翥鹏，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币378000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币378000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈翥鹏名下价值人民币378000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2281号原告：段连合，男，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘喜军，男，1958年4月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告段连合诉被告刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连合的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告刘喜军经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段连合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币5,000.00元；2、请求法院判令被告支付借款利息3,200.00元（自2016年2月20日至2018年10月20日止，标准24%/年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意急需周转资金，于2016年2月20日向原告借款人民币5,000.00元，双方约定按24%/年标准支付利息。此款，经原告多次索要，被告拒绝偿还，该行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害，特依据相关法律法规及司法解释，诉至贵院，恳请依法判如所请。被告刘喜军未出庭，故未答辩。原告段连合围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告刘喜军未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2016年2月20日，被告刘喜军向原告借款5,000.00元，并给原告出具借据一张，约定2016年5月1日还款，被告刘喜军在借款人处签名。此款经原告索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告刘喜军向原告段连合借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应按照约定积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。因借据上未约定借款利息，原告也未向法庭提供证据证明双方口头约定月利2分，故应按年利率6%计算利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜军于本判决生效之日起3日内给付原告段连合借款本金人民币5,000.00元，并以本金5,000.00元为基数，按年利率6%，从2016年5月2日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告段连合其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年七月三十一日书记员  徐 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周珍秀，女，1961年1月28日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 再审申请人周珍秀因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 周珍秀申请再审称:1.一、二审驳回起诉，程序违法。2.一、二审实体违法，申请人的涉案土地属于“基本农田”，被违法征收。请求撤销二审裁定，赔偿申请人损失632620元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。征收土地案件中，被征收人获得征收补偿，对征收决定超过法定起诉期限不起诉，自起诉期限届满之日起，丧失对被征收房屋及相应土地的权利。之后又针对行政机关就涉案房屋、土地作出的行政行为提起行政诉讼，与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。本案中，因“湘窑酒业”工程建设需要征收申请人之父周海清的房屋及其他建、构筑物。周海清于2004年6月7日与北塔区政府所属的邵阳经开委签订《拆迁协议书》，双方对拆迁方式、拆迁项目、补偿费用、搬迁腾地期限、宅基地安置及付款方式等权利、义务进行了明确约定。协议签订后，周海清领取了房屋补偿款。随后，该房屋被拆除。涉案房屋已经被征收并对周海清依法予以补偿，周海清之女周珍秀于2018年7月9日才对补偿提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回周珍秀的起诉结果并无不当。 综上，周珍秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周珍秀的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3738号原告：刘崇富，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：潘兆麟，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘崇富与被告潘兆麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘崇富到庭参加诉讼。被告潘兆麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘崇富向本院提出如下诉讼请求：请求判决潘兆麟归还借款3.5万元。事实与理由：2018年7月17日，潘兆麟向刘崇富借款3.5万元，至今未还，刘崇富遂诉至法院，望判如所请。被告潘兆麟未答辩。经审理查明，2018年7月17日，潘兆麟向刘崇富出具借条，载明今借得刘崇富现金3.5万元。同日，刘崇富向潘兆麟转款3.5万元。此后潘兆麟未向刘崇富还款上述事实，有中国农业银行客户回执、借条及当事人当庭陈述佐证。本院认为，潘兆麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对刘崇富的陈述予以认可。刘崇富通过银行向潘兆麟转款，潘兆麟向刘崇富出具借条予以确认其借款的事实，表明刘崇富与潘兆麟之间的借款关系成立。虽然潘兆麟出具给刘崇富借条上未约定的还款期限，但刘崇富有权随时要求潘兆麟还款。刘崇富现通过诉讼要求潘兆麟还款，符合法律的规定，本院予以支持。因此刘崇富要求潘兆麟归还借款本金3.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兆麟于本判决生效后十日内归还原告刘崇富借款本金3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告潘兆麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十五日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保501号申请人:周莉莉，女，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。被申请人：张华，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人周莉莉于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张华名下银行存款人民币5000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司合肥支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人周莉莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张华名下银行存款人民币5000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人周莉莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月二日书记员 丁妙香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：刘真堡，男，汉族，1985年4月23日出生，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘真堡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告刘真堡经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金500,000元及利息（含罚息）、复利（截至2019年4月29日利息150,546.39元，复利21,221.68元，从2019年4月30日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金500,000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%的标准计收）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘真堡未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请金额514,000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1、最高额度不超过100万元，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；3、本额度项下授信发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息；4、按合同约定利率加50%计收罚息。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告指定账户发放贷款500,000元，贷款年利率15.12%。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金500,000元、利息（含罚息）150,546.39元，复利21,221.68元未能清偿。本院认为：原、被告签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》合法有效。但截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金500,000元、利息（含罚息）150,546.39元，复利21,221.68元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息，合法有据，本院予以支持。被告刘真堡未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘真堡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月29日的贷款本金500,000元、利息（含罚息）150,546.39元，复利21,221.68元；自2019年4月30日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,480元，由被告刘真堡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月八日书 记 员  叶玉环
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1733号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱瑜,女,1991年1月19日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省赫章县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告朱瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金79861.03元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月14日的利息49634.33元、滞纳金18548.64元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月4日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月14日被告累计欠款共计148044元没有支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告朱瑜未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金79861.03元、利息68421.5元、截至2016年12月31日滞纳金18548.64元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金79861.03元、利息68421.5元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月6日借款本金79861.03元、利息68421.5元、截至2016年12月31日滞纳金18548.64元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3261元(原告已预交)，由被告朱瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2228号原告：偃师市艺康鞋厂。住所地：偃师市城关镇北窑村5组。统一社会信用代码：91410381082269707B投资人：常晓明，男，1972年12月3日生，汉族，住偃师市。被告：赵现雷，男，1964年1月17日生，汉族，住偃师市。被告：赵笑丹，女，1963年8月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：马银霞、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。原告偃师市艺康鞋厂与被告赵现雷、赵笑丹买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年7月4日，原告偃师市艺康鞋厂经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告偃师市艺康鞋厂撤诉处理。案件受理费减半收取325元，由原告偃师市艺康鞋厂负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  耿子惠人民陪审员  田红梅二〇一九年七月四日书 记 员  许亚欣
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终321号 上诉人（原审被告）：樊成栋，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：黄继，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：景梦如，女，1992年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人樊成栋因与被上诉人黄继、景梦如民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人樊成栋于2019年7月16日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人樊成栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人樊成栋撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人樊成栋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 伍子刚 审 判 员 周玉蓉 二〇一九年七月十六日 法官助理 杨蒙珲 书 记 员 王文艺
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执388号申请执行人徐廷芳，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人时建军，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2018)鲁1323民初2784号民事判决书执行申请执行人徐廷芳与被执行人时建军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2019年1月30日、6月12日、7月16日对被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月18日在（2019）鲁1323执382号案中对被执行人时建军采取了拘留措施，但被执行人仍未履行付款义务。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初2784号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年七月十七日书记员  史彦哲
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之四十五申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人徐岩在安徽潜山农村商业银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0724行审23号 申请执行人：高台县自然资源局，住所地高台县城关镇湿地新区。 统一社会信用代码：11620724MB1809119W 法定代表人：万更乐，该局局长。 被申请执行人张兴元，男，汉族，生于1962年6月8日，甘肃高台县人，农民，住高台县巷道镇。 申请执行人高台县自然资源局对其于2019年4月25日作出的高自然资限拆字（2019）第18号限期拆除决定书于2019年7月18日向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年3月12日，高台县自然资源局对被申请执行人张兴元涉嫌非法占地线索予以登记并立案调查。经调查，高台县自然资源局认定被申请执行人张兴元未经批准，擅自占用高台县巷道镇巷道村集体耕地1139.5平方米修建洗车场，其四至为：东至高火公路、南至道路、西至水渠、北至巷道村五社耕地，其用地不符合高台县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。2019年3月21日，高台县自然资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定，向其送达了高国土告字（2019）第18号国土资源行政处罚告知书和高国土听告字（2019）第17号国土资源行政处罚听证告知书，向张兴元告知了拟处罚的事实、法律依据及其依法享有的陈述、申辩和进行听证的权利。期限内，张兴元未提出进行听证的请求。2019年4月25日，高台县自然资源局对张兴元作出高自然资限拆字（2019）第18号限期拆除决定书，决定：限你（张兴元）15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复耕地种植条件、恢复土地原状。2019年5月20日，高台县自然资源局向被申请执行人张兴元送达了限期拆除决定书。因张兴元未主动履行限期拆除决定确定的义务，高台县自然资源局于2019年6月24日向其送达了高自然资催告字（2019）第22号履行行政处罚决定催告书，要求其自觉履行，但其仍未予履行。 上述事实，由申请执行人提供的立案呈批表、违法线索登记表、核查报告、询问笔录、现场勘测示意图、土地违法建筑物清单、现场照片、高台县巷道镇土地利用总体规划图、调查报告、重大行政执法决定法制审核意见书和审核表、违法案件集体讨论会议记录（两份）、高国土告字（2019）第18号国土资源行政处罚告知书、高国土听告字（2019）第17号国土资源行政处罚听证告知书、高自然资限拆字（2019）第18号限期拆除决定书、高自然资催告字（2019）第22号履行行政处罚决定催告书、张兴元身份证（复印件）、送达回证（照片）等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县自然资源局经立案调查,认定被申请执行人张兴元未经批准，擅自占用高台县巷道镇巷道村集体耕地1136.5平方米修建洗车场，违反土地利用总体规划的事实清楚。据此，申请执行人高台县自然资源局以其行为违反《中华人民共和土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定作出的高自然资限拆字（2019）第18号限期拆除决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，现申请强制执行，本院应予准许。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人高台县自然资源局于2019年4月25日作出的高自然资限拆字（2019）第18号限期拆除决定的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺永军 人民陪审员  杨万选 人民陪审员  许三甲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  于 莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执489号申请执行人李刚,男性,1976年1月29日出生,住吉林市。被执行人耿武,男性,1967年2月10日出生,住吉林市。本院在执行李刚与耿武民间借贷纠纷一案中，（2017）吉0202民初1628号民事调解书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2019年3月18日申请执行，本院已立案受理。在执行过程中,双方当事人达成和解，鉴于本案履行期限较长，本案现行终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执489号案件终结执行。终结执行后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一九年七月三日代理书记员  曾兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民特17号 申请人：杨旭阳，男，1990年2月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被申请人：黄冬燕，女，1990年1月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请人杨旭阳申请宣告被申请人黄冬燕为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月5日立案。申请人杨旭阳于2019年7月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人杨旭阳撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人杨旭阳撤回申请。 审判员 易 锋 二〇一九年七月十一日 书记员 黄孔妮
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢76286号 申请执行人:长春市隆孚汽车销售服务有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区。 法定代表人：冯占申，董事长。 被执行人：鲁志东，男，1983年8月11日出生，汉族，个体司机，现住梅河口市。 被执行人：鲁志琴，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被执行人：宫占波，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司与被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年2月21日、2019年4月1日、2019年5月30日、2019年6月17日、2019年7月3日、2019年7月20日共六次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2019年2月22日在吉林省梅河口市调查了被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。在执行过程中，本院查封了被执行人鲁志东名下车牌号为吉D45165、鲁志琴名下车牌号为D46966的车辆，但车辆暂时无法扣留，被执行人鲁志东和申请人长春市隆孚汽车销售服务有限公司签订了执行和解协议，并履行给付了3万元执行款，之后鲁志东下落不明。本院于2019年7月29日在被执行人鲁志琴、宫战波的户籍所在地梅河口市杏岭乡永顺村九组调查了被执行人鲁志琴、宫战波的财产信息。上述调查过程中均未发现被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波有其它可供执行财产，申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司亦未提供其他财产线索。本院向被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波有可供执行的财产，可以认定被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0581执恢76号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年七月二十九日 书记员  叶润民
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1302行初82号原告：陈志华，男,1966年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇。法定代表人：姜劲松，镇长。委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。第三人：田兴桂农村土地家庭承包经营户。代表人：田兴珍，女，1950年11月30出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：田兴启，男，1962年7月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告陈志华诉被告宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府土地权属行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈志华诉称，原告与第三人土地权属纠纷一案，经被告确认，涉案土地承包经营权属第三人所有。该行政决定认定事实错误。一、因田兴桂生前（1998年10月23日去世）户口不在朱仙庄镇二铺村，其不是该村集体经济组织成员，依依据《农村土地承包法》15条规定，田兴桂不是本集体经济组织的农户，无法取得承包权，《土地权属纠纷决定书》认定事实错误。二、该决定书载明“1998年承包土地时有田佳欣、田兴珍…9人参与本组的土地承包…位于现在宿州学院的土地人均0.8亩已被征用4口人的地3.2亩，另外在1998年一轮土地时申请人取得…北邻陈勇1.2亩承包地的经营权”系事实认定错误。因涉案1.6亩土地系原告兄弟4人在1995年二轮分地时，由原告分得的土地，且该土地由原告耕种23年之久；1995年至今完粮纳税、挖沟、挖河也是原告承担，现在的粮补也是原告领取。位于现在宿州学院的土地人均0.8亩已被征用4口人的地3.2亩，更是无事实和法律依据，因依据宿州学院被征用的土地赔款明细中，没有第三人一家4口人（或田兴桂农村土地家庭承包经营户9口人）的名字，田兴桂一家自1993年迁往宿州市里居住也整整23年有余。原告认为，该决定认定事实不清、证据不足，且违反法定程序，属无效的行政行为，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令1、撤销被告作出的（2018）322号《土地权属纠纷处理决定书》，并裁决涉案土地承包经营权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告负担。经审理查明，第三人田兴桂农村土地家庭承包经营户因与原告陈志华之间发生土地权属争议向被告宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府申请确权处理。2018年12月10日，被告宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府作出朱仙庄秘［2018］322号《土地权属纠纷处理决定书》。原告陈志华不服，向本院提起诉讼，请求判令1、撤销被告作出的（2018）322号《土地权属纠纷处理决定书》，并裁决涉案土地承包经营权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告对被告作出的朱仙庄秘［2018］322《土地权属纠纷处理决定书》不服，应当按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定先申请行政复议。原告对被告作出的土地确权处理决定未经行政复议即向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈志华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年七月十六日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保78号 南县保安服务有限责任公司、苏涛： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请苏涛不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初208号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人苏涛的银行账户（以24026.4元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4457号原告：曹辉，男,1970年10月1日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：侍军妹，女,1988年5月9日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告曹辉诉被告侍军妹民间借贷纠纷一案中，双方当事人自动达成协议，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对侍军妹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告曹辉撤回对侍军妹的起诉。审判员  徐建军二〇一九年七月八日书记员  马骧驭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2907号申请人袁凤华，女，汉族，1958年4月1日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人曹子洋，广东导正律师事务所律师。委托代理人马江玲，广东导正律师事务所律师。被申请人深圳市恒汇兴财富贰号股权投资基金企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6008号深圳特区报业大厦30D。执行事务合伙人深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3263号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币392720元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币392720元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒汇兴财富贰号股权投资基金企业（有限合伙）名下价值人民币392720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初第1606号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王文娟，女，系公司员工。 被告：潘丽明，女，1981年8月2日出生，汉族，身份证地址：浙江省永嘉县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）为与被告潘丽明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王文娟到庭，被告潘丽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告潘丽明归还原告代为偿还款项13791.58元；2、判令被告潘丽明支付原告违约金（违约金按每日万分之六计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项清偿之日止），暂算到起诉日违约金为1041.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告潘丽明与中国银行股份有限公司杭州清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，同时原告与被告签订《代办汽车分期付款服务合同》。根据合同约定，原告为被告代办汽车消费按揭贷款，被告潘丽明向银行贷款61638.34元用于购车，原告为该笔贷款提供连带保证担保。截至2018年7月27日，原告为被告代为偿还贷款13791.58元。故原告依法有权向被告追偿，要求被告偿还该笔代偿款项，并依合同约定有权要求被告支付相关代偿款利息等。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及其抵押合同、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、《代办汽车分期付款服务合同》、代偿证明及其银行流水单、违约金计算清单等证据；被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日，原告与被告潘丽明签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告潘丽明因购车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为其承担代偿义务。如因被告违约原告因此替其向银行代偿后，原告有权向被告潘丽明追偿，并须按未履行借款余额部分的30%支付违约金等。2017年2月20日，被告潘丽明与清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告潘丽明向清泰支行申请透支资金61638.34元，支付手续费5177.62元，还款期数为36期，一个月为一期等，并以所购车辆抵押等担保方式为该笔债务提供保证。原告则向清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告潘丽明前述债务提供连带责任保证担保。银行提供透支资金后，因被告未按期还款，原告于2018年3月29日、5月29日、7月27日分别为其代偿6144.84元、3823.37元、3823.37元，合计为其代偿13791.58元。 本院认为，原告与被告潘丽明签订的《代办汽车分期付款服务合同》合法有效。因被告未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告依约要求被告潘丽明归还代偿款，并将违约损失的计算标准由合同约定调整为以代偿金额为基数按每日万分之六计付，上述有相关合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丽明于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江康达汽车工贸有限公司归还代偿款13791.58元，并支付利息损失1041.17元（自实际代偿之日起，按各代偿金额数及日万分之六的标准暂算至2019年2月11日止，此后的利息按未还代偿金额及日万分之六的标准计算至代偿款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告潘丽明负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘丽明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱宋芝
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2064号之一 申请执行人：费寅，男，1987年7月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：谢志春，男，1961年8月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：殷锁风，女，1963年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人费寅与被执行人谢志春、殷锁风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日依法作出的（2017）苏1181民初2960号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为202566元。 经查，2019年4月4日，申请执行人费寅在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年4月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年7月2日轮候查封了被执行人谢志春与案外人许芬青共有的位于丹阳市××××组的房产[房产证号：丹房权证延陵字第××号]、被执行人殷锁风与案外人刘月星共有的位于丹阳市××镇××组的房产[房产证号：丹房权证司徒字第××号]，查封期限为3年，自2019年7月2日起至2022年7月1日止，本案在不具备处置条件。上述查封财产若需延长查封、冻结、扣押的期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，保全的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。2019年6月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月8日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年6月25日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初2960号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 二〇一九年七月十八日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2038号原告：张在堂，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告：李仁秀，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：张恩芳，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告张在堂、李仁秀与被告张恩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张在堂及其委托诉讼代理人卢春琼、原告李仁秀的委托诉代理人卢春琼到庭参加诉讼。被告张恩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张在堂、李仁秀向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张恩芳立即归还借款5万元。事实与理由：张在堂、李仁秀系夫妻，张恩芳因工程项目急需资金向张在堂、李仁秀借款5万元并出具了借条。张恩芳承诺几个月后归还，但至今未还，张在堂、李仁秀遂诉至法院，望判如所请。被告张恩芳未答辩。经审理查明，张在堂、李仁秀系夫妻关系。2015年8月14日，李仁秀向张恩芳汇款5万元。同月20日，张恩芳向张在堂出具借条，载明今天借到张在堂5万元。审理中，张在堂、李仁秀均陈述因借给张恩芳的款是夫妻共同财产，因此共同作为原告起诉。上述事实，有借条、汇款凭证、结婚证及当事人当庭陈述佐证。本院认为，虽然张恩芳是向张在堂出具的借条，款是李仁秀汇，但因张在堂、李仁秀系夫妻，且张在堂、李仁秀均陈述李仁秀转给张恩芳的款是夫妻共同财产，故本案向张恩芳出借款的人为张在堂、李仁秀。张恩芳收到张在堂、李仁秀向其出借款，并出具了借条予以确认，故双方之间的借贷关系成立。双方在借款后，未约定还款时间，张在堂、李仁秀有权随时要求张恩芳还款。现张在堂、李仁秀通过诉讼的方式要求张恩芳还款，符合法律的规定，张恩芳应在收到本院送达的起诉状副本之日归还借款，其未归还，应承担还款付息的民事责任，故张在堂、李仁秀要求张恩芳归还借款5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩芳于本判决生效后十日内归还原告张在堂、李仁秀借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张恩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十五日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终959号上诉人(原审原告)：樊春旭，男，汉族，1990年6月26日出生，现住梨树县。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梨树县公路交通综合执法大队。法定代表人：禹岩，大队长。委托诉讼代理人：李雪涛，法律顾问。上诉人樊春旭因与被上诉人梨树县公路交通综合执法大队劳动争议一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊春旭上诉请求：一、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初1087号民事裁定书，对本案进行实体审理;二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：梨树县人民法院作出(2019）吉0322民初1087号民事裁定书，认定本案不属于法院受理范围，驳回了上诉人的起诉。该裁定系案件事实认定错误，适用法律不当，没有事实依据和法律依据。上诉人自2009年5月起与被上诉人存在事实劳动关系，2017年11月被上诉人虚构事实、编造理由作出终止劳动合同通知书，违法解除了与上诉人的劳动关系。该终止劳动合同通知书称按照县编办梨编发[2010]21号文件，被上诉人已被撤销，但是经梨树县人民法院审理作出的（2018）吉0322民初770号-777号民事裁定书,已确认被上诉人未经任何法定程序被撤销，其主体仍然存在。经过原一审庭审查明，现被上诉人处于正常工作状态，从其提交的单位主体信息证明可以看出被上诉人从未经历过任何变更。综上所述，被上诉人作为用人单位，采用编造单位被撤销、伪造已到期的劳动合同等虚假理由和手段，欺骗劳动者的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清本案事实，依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。梨树县公路交通综合执法大队辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，原审裁定认定事实清楚,适用法律正确，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本案上诉人和被上诉人之间存在事实上的劳动关系，被上诉人解除与上诉人的劳动关系是因为行政区域划分的调整，导致被上诉人工作范围缩小，收入锐减。国道102线、303线均交给了四平市铁东区交管部门。被上诉人提交的相关证据能够证明上述事实存在，因为情势变更和国家政策的调整导致本案双方劳动关系解除。被上诉人召开了全员大会，向上诉人方阐明了解除劳动关系的根据和理由,并对解除劳动关系的人员根据法律规定给予了相应的经济补偿，办理了相关的劳动保险待遇。18个人中已有11人与被上诉人签订了书面协议，领取了相应的报酬。被上诉人的做法，符合国家法律相关规定，解除劳动关系合理合法。樊春旭向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告自2009年6月起存在事实劳动关系;2、请求判令被告向原告支付从2009年6月至2010年4月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资29700元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资(2010年5月至2017年11月);3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、2017年3月工资差额部分5668元（3632元-1878元）+（3632元-1650元）+（3632元-1700元);4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640元;5、判令被告向原告支付2009年至2017年未休法定带薪年休假补偿金22545元(9年×5天×（3632元/21.75元）×300%;6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金;7、判令被告向原告支付经济补偿金32688元和违法解除劳动合同的按照双倍经济补偿金标准支付经济赔偿金65376元(3632元×9个月×2)。庭审中增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费和诉讼费。一审法院认定事实：2009年5月份，原告樊春旭入职被告单位，从事路政员工作，任副中队长职务，月基本工资为1650元，基本工资加绩效工资每月3632元。后经被告统一安排，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险），也没有安排原告休过带薪年休假。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班，根据安置方案每人每月发放生活费每月420元，被告樊春旭未在解除劳动合同通知书上签字。一审法院认为，本案是政府区域的划分导致的纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。裁定：驳回原告樊春旭的起诉。本院认为，梨树县公路交通综合执法大队原有的工作行政区域、执法及管理权限发生的改变不属于企业改制。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，上诉人基于被上诉人解除劳动合同请求给付赔偿金等费用，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属人民法院的受案范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1087号民事裁定；二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月二十六日书记员  孙乙航
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初5157号原告：毕景起，男，1965年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王顺侠，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。以上二原告的委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：杜玲英，女，1967年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：毕学华，女，1987年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：毕伟华，男，2000年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告毕景起、王顺侠与被告杜玲英、毕学华、毕伟华所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告毕景起、王顺侠及委托诉讼代理人王宗贵、被告杜玲英、毕学华、毕伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落于天津市武清区间归二原告所有；2.诉讼费由三被告共同担负。事实及理由：二原告系夫妻关系，三被告系母子、女关系，原告毕景起与被告杜玲英之夫毕井生（于2017年去世）系同胞兄弟关系，原告毕景起与毕井生无其他兄弟姐们。原告之父毕玉忠于2014年去世，原告之母崔学荣于2015年去世。上世纪八十年代毕井生与被告杜玲英及二原告先后结婚，二原告婚后居住在武清区（新房处）生活。后因毕井生肢体残疾，于1990年12月18日经村干部等人调解达成二次调解家庭纠纷协议，约定被告杜玲英及其夫毕井生分得南院砖房（即艾蒲庄一村6区4排9号），二原告分得老宅三间（即艾蒲庄一村6区2排17号），被告杜玲英及其夫毕井生给付二原告房屋差价补贴2500元，并约定了老人赡养、医药费及老人居住事宜，双方均在该协议上签字确认。1997年二原告分得的房屋无法居住，二原告出资翻建了诉争房屋，因当时不能办理相关的更名手续，所办建房证仍延用老房毕井生名字，2017年毕井生去世，政府组织确权发证工作，2019年4月在确权发证复核时，被告杜玲英表示对诉争房屋有异议，致使诉争房屋无法确权至二原告名下。后双方多次协商未果，故起诉。被告杜玲英辩称，1986年2月本被告和毕井生结婚，婚后住在武清区的房子，二原告于1986年11月份结婚，二原告结婚后住在武清区。1989年5月20日本被告和二原告第一次经村委会调解将武清区的房子分给本被告，将武清区的房屋分给了二原告，因两所房子的条件不一样，二原告给付本被告房屋折价款2500元，但二原告并未给付2500元折价款，后二原告反悔要求双方换房，1990年12月18日双方第二次经村委会调解二原告居住在武清区的房屋，本被告居住在武清区房屋，本被告给二原告2500元房屋折价款，后本被告将该2500元给付二原告，双方按照第二次协商的协议履行完毕，现双方就按照第二次分家协议的内容履行至今。但二原告所住武清区房屋的集体土地建设用地使用证登记在毕井生名下，故不同意原告的诉讼请求。被告毕学华辩称，同被告杜玲英的答辩意见。被告毕伟华辩称，同被告杜玲英的答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，三被告系母子、母女关系，原告毕景起与被告杜玲英之夫毕井生系兄弟关系。毕井生于2017年死亡，原告之父毕玉忠于2014年死亡，原告之母崔学荣于2015年死亡。1990年12月15日武清县陈咀乡村镇建设土地管理站核发武集建（1990）字第28-02476号集体土地建设用地使用证，土地使用者为毕井生，该宅基地北邻毕玉文、西邻李乃华、东邻毕玉齐、南邻毕井光。1990年12月18日经村委会调解二原告与被告杜玲英和毕井生达成二次调解家庭纠纷协议，约定二原告住，被告杜玲英和毕井起住，毕井生给付原告毕景起2500元，分三次付清。1991年11月2日毕井生将2500元给付二原告，双方按照协议居住至今。1997年12月15日二原告因翻建诉争房屋取得天津市武清县农村建房建筑工程许可证，将诉争房屋翻建，现二原告认为诉争房屋应归二原告所有，故成讼。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。二原告与被告杜玲英及毕井生在村调解主任主持下签订家庭房屋分配内容的协议，并按协议约定履行至今，该协议合法有效。协议中涉及的老宅三间房（即坐落于天津市武清区已于1997年12月15日取得农村建房建筑工程许可证，并经二原告翻建，该房屋应归二原告所有，二原告的诉讼请求本院予以支持。被告杜玲英因集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为毕井生而不同意原告主张，建设用地使用证系对土地使用权的确认，不能证明房屋所有权归属，故对被告方的意见不予采纳。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：坐落于天津市武清区间归二原告所有。案件受理费150元，由三被告共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年七月五日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15050号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。被告：曹淑慰，女，1994年11月22日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曹淑慰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年七月二十九日书记员  冼彩萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱书海，男，1952年6月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱聚宝，男，1960年3月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素花，女，1936年2月24日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱可柯，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱单芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟津县城关镇朱庄村卫生所，地址：河南省孟津县城关镇朱庄村。负责人：朱希鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟津县城关镇朱庄村村民委员会，地址：河南省孟津县城关镇朱庄村。负责人：朱亚静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱希鹏，男，汉族，1978年9月3日出生，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟津县城关卫生院，地址：河南省孟津县城慧林西路。法定代表人：高志强，该院院长。委托诉讼代理人：王克通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。再审申请人朱书海因与被申请人朱聚宝、王素花、朱可柯、朱单芳、孟津县城关镇朱庄村卫生所（以下简称朱庄卫生所）、孟津县城关镇朱庄村村民委员会（以下简称朱庄村委会）、朱希鹏、孟津县城关卫生院（以下简称城关卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱书海申请再审称，一、提交三组新证据。证据一：信访息诉保证书复印件，证明对于贾淑娟死亡双方达成和解意见。证据二：朱庄卫生所医疗执照、产权管理协议书，证明朱书海诊所系非营利性机构。证据三：门诊病历登记簿，证明贾淑娟就诊治疗的是妇女更年期综合症，并非抑郁症，不存在超范围执业情形。二、原审法院认定朱书海超执业范围缺乏依据，程序违法。根据法律规定超出执业范围的认定，应先由医疗机构行政处罚。处罚生效后，人民法院以此为证据判决由朱书海承担责任。朱书海未确认贾淑娟是抑郁症，也没有用治疗精神疾病的药物，不存在超执业范围的事实。原审法院在医疗机构未作行政处罚的情况下，认定朱书海超范围执业程序违法。三、原审法院判决朱书海承担责任缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案应由朱庄卫生所承担责任，判令朱书海承担责任属于适用法律错误。综上，朱书海对本案申请再审。朱可柯辩称，朱书海提交证据不是“新证据”，不能推翻原审认定事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱书海的再审申请。城关卫生院辩称，朱庄卫生所是独立法人，能够独立承担民事责任。城关卫生院与本案没有关系，不发表意见。本院经审查认为，一、对于新证据的认定。证据一停访息诉保证书原审中已出示。证据二朱庄卫生所医疗执照、产权管理协议书与本案已认定事实无关联性。证据三系单方出具证据，不能确认其真实性。以上三组证据不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予采信。二、关于朱书海、朱庄卫生所是否应对朱聚宝、王素花、朱可柯、朱单芳承担医疗损害赔偿责任。依据河南科技大学司法鉴定中心鉴定，贾淑娟符合因右颈部注射利多卡因、维生素B12等药物后出现过敏性休克而死亡的征象。据此，朱书海应就其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。但朱书海未就此方面提供相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。原审认定朱书海对贾淑娟实施的诊疗行为与贾淑娟的死亡后果之间存在因果关系，应承担医疗损害赔偿责任，朱庄卫生所作为朱书海所在的诊疗机构，亦应承担连带赔偿责任，符合事实和法律规定，并无不当。故朱书海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，朱书海申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱书海的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月二十五日书记员 张天艳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢109号申请人：刘彭（又名刘鹏），男，1989年2月2日生，布依族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：王永（又名赵江林），男，1988年2月8日生，彝族，罗平县人，农民，住罗平县。关于刘彭与王永故意伤害一案，本院于2008年4月11日作出（2008）罗刑初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，刘彭于2019年4月24日申请恢复执行。在执行过程中，申请人于2019年7月30日申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下。终结本院（2019）云0324执恢109号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年七月三十日书记员  刘永平
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2785号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J，住所地文山市。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某某，男，住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  杨景景二〇一九年七月十九日书记员  盘诗晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2441号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李小军，男，1975年5月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）因与被申请人李小军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英豪公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法改判解除英豪公司与李小军签订的《长沙市商品房买卖合同》并判令李小军协助英豪公司办理撤销网上签约手续，判令一、二审诉讼费由李小军承担。主要理由如下：1.一审法院判决主文第二项关于李小军向英豪公司支付购房款及违约金的内容，不是再审申请人的起诉请求，也不是被申请人的反诉请求。一审法院超越当事人诉讼请求进行判决，侵犯当事人处分权，严重违反法定程序，二审法院对于该问题遗漏审查，也属于程序违法。2.根据本案判决内容来看，本案是属于财产案件，本案标的额为619600元，诉讼费应当为9996元。一审法院对反诉案件仅收取诉讼费40元的行为，违反《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，属于法定程序违法。3.原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定认定再审申请人的合同解除权已经消灭，系适用法律错误。该规定针对的是法定解除权的情形，而本案属于合同约定解除权的情形。在现行法律法规及司法解释对约定解除权的行使期限没有规定且双方没有约定的前提下，再审申请人的单方解除权依然可通过诉讼途径行使。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是英豪公司的合同解除权是否已经消灭；二是原审判决是否超出当事人的诉讼请求；三是英豪公司关于原审法院收取诉讼费用的理由是否成立。一、关于英豪公司的合同解除权是否已经消灭的问题。根据原审已经查明的事实，2016年6月1日，英豪公司与李小军签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，李小军应于合同签订之日向英豪公司一次性支付全部购房款；李小军逾期付款超过90日，英豪公司有权解除合同：（1）若英豪公司解除合同，李小军按应付款的1%向英豪公司支付违约金；（2）李小军愿意继续履行合同的，经英豪公司同意，合同继续履行，但李小军应以应付款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的付款期限之次日起计算至实际全额支付应付款之日止的违约金。根据上述约定，因李小军未在合同签订之日即2016年6月1日付款且逾期付款超过90日，英豪公司自2016年8月31日起有权解除合同。英豪公司未向李小军进行过催告，其合同解除权是否于2017年8月31日消灭，本院对此评议如下：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定了合同约定解除，第九十四条规定了法定解除的情形，第九十五条规定了解除权消灭，即“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。”第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”由此可见，《合同法》关于约定解除和法定解除的权利行使期限是一并规定于第九十五条，确定了解除权应当在“合理期限内”行使。《买卖合同司法解释》第十五条第一款，明确对应《合同法》第九十四条，系针对法定解除权中出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形，规定了除当事人另有约定外，经催告后的合理期限为三个月；第二款没有注明对应的《合同法》的具体条文，规定了催告以及未催告的合理期限分别为三个月和一年。第一，从语义表述以及条文逻辑来看，《买卖合同司法解释》第十五条第二款并未如同第一款限定为《合同法》第九十四条，并且如果第二款仅针对法定解除权的情形，那么其所规定的经催告的合理期限为三个月的内容则与第一款重复，不符合立法常理和表述习惯。第二，从立法目的来看，给解除权的行使设定一个合理期限，是保障交易的稳定和安全，平衡交易双方的利益的必要手段。合理期限系除斥期间，合同相对方是否催告仅影响该期限的长短，而不以其为适用前提。在解除权事由发生后，在合同相对方没有进行催告的情况下，给予解除权人一年的时间考虑，已经足以让其充分衡平权益作出理性的决定，并不损害其合法利益，亦可督促其尽快行使权利，尽快结束双方权利义务关系不确定的状态，维护稳定的交易秩序。《合同法》第九十五条规定的“合理期限”，并未就法定解除权和约定解除权作出区分，因此《买卖合同司法解释》第十五条第二款对于法定解除权和约定解除权的“合理期限”一并规定亦符合立法目的和立法体系。本案中，英豪公司自享有合同解除权之日起一年内没有行使合同解除权，原审法院适用《买卖合同司法解释》第十五条第二款规定认定其合同解除权已经消灭，并无不当。二、关于原审判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。李小军在反诉请求中要求继续履行合同，其仅明确英豪公司的履行义务、未明确自身义务的做法符合人之常情。原审法院经审理后认为合同应当继续履行，在判项主文中将合同继续履行的具体内容即双方当事人的权利义务予以明确，符合权利义务对等原则，未超出当事人的诉讼请求；并且一并解决纠纷的方式避免了因履行内容不明确无法执行或须另行起诉的风险，符合诉讼经济原则。三、关于英豪公司提出原审法院收取诉讼费用的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了当事人申请再审的法定情形，英豪公司提出的该项理由不属于上述规定的情形，本院不予审查。综上所述，英豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南英豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员伍晶
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初638号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨家良，男，汉族，1969年10月2日出生，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年9月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人聂朝坤，云南红云律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）575号起诉书指控被告人杨家良犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2019）511号量刑建议书，本院已依法送达被告人杨家良及其辩护人。本院受理后，依法向昆明市官渡区法律援助中心发出指定辩护人通知书，经昆明市官渡区法律援助中心指派由云南红云律师事务所聂朝坤律师担任被告人杨家良的辩护人，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民、书记员张斐然出席法庭支持公诉，被告人杨家良及其辩护人聂朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月6日9时30分许，被告人杨家良到昆明市官渡区冠丰物流城打黄油，准备将脚踏三轮车停放在物流城变压器下，因车辆未按要求停放，被害人赵某便上前制止，后杨家良持钢管与赵某争吵，在争吵过程中，用手中钢管击打赵某耳部、背部等部位，导致赵某受伤。经鉴定，赵某伤情为轻伤二级。对上述事实及故意伤害罪罪名，被告人杨家良及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨家良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合公诉机关当庭出示的到案经过、被告人供述和辩解等证据证实被告人杨家良案发后未离开现场由经办民警将其带至派出所接受调查，被告人杨家良到案后至庭审中均如实供述犯罪事实，故依法构成自首；对辩护人提出被告人杨家良系初犯、患有精神分裂症的辩护意见与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。对官检量建（2019）511号量刑建议书建议对被告人杨家良判处十个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见符合本案事实及量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨家良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨家良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  周庆德人民陪审员  付铁艳二〇一九年七月五日书 记 员  张 志
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书                                                                 （2019）冀0481执1181号 关于韩志海申请执行朱永军、赵国昌运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5550号原告：高宋宋，男，1992年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：高行，男，1994年1月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告高宋宋与被告高行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告高宋宋到庭参加诉讼，被告高行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宋宋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款26200元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告高行向原告借款26200元，用于生意周转，用期一个月，并立借条一张。之后，经原告多次催要至今未果。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。被告高行未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，被告高行因向原告高宋宋借款分别出具20000元借条和6200元借条各一份，并均在借条中承诺于2019年2月17日还款。借款到期后，被告高行未还，原告高宋宋向本院提起诉讼。上述事实，有原告高宋宋提供的借条二份予以证实。被告高行未到庭质证，经本院审查，本院对原告高宋宋举证证据予以认定。本院认为，被告高行向原告高宋宋借款共计26200元，并其出具借条份，事实清楚。被告高行应及时向原告高宋宋偿还该笔款项，而被告高行拖欠不还，应承担相应民事责任。综上，原告高宋宋的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高行于本判决生效之日起五日内偿还原告高宋宋借款人民币26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告高行负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费456元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年七月十日书记员  卢威霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2790号申请人刘珊源，女，汉族，1976年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人王世明，广东信达律师事务所律师。被申请人陈志英，女，汉族，1972年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币699404.65元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币699404.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈志英名下价值人民币699404.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初1871号原告：秦红宾，男，住河南省汤阴县。被告：赵云涛，男，住河南省汤阴县。被告：李金艳，女，住河南省汤阴县。原告秦红宾与被告赵云涛、李金艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦红宾到庭参加诉讼，被告赵云涛、李金艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦红宾向本院提出诉讼请求：判令被告赵云涛、李金艳给付拖欠原告家具货款13220元。事实和理由：原告与被告赵云涛关系较好，2011年左右，被告赵云涛开办家具门市，其经常到原告开办的家具厂进货，并经常欠原告货款，2014年1月24日，经双方核对，被告赵云涛共欠原告货款13220元，其承诺尽快归还，经原告多次催要，被告赵云涛至今未还。被告李金艳与赵云涛是夫妻关系，且其全部参加了被告赵云涛的经营活动，其应与赵云涛共同向原告承担法律责任。被告赵云涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告李金艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告秦红宾在汤阴县古××乡××村开办有艾德宝家具厂，被告赵云涛经常在原告家具厂进货，经双方对账，截至2014年元月被告赵云涛共欠原告秦红宾家具款13220元，为此被告赵云涛向原告秦红宾出具欠条一份，载明“今欠秦红宾家具款壹万叁仟贰佰贰拾（13220元）。赵云涛2014年元月27日”。原告多次向被告催要货款未果，为此提起诉讼。以上事实有当事人陈述、2014年1月27日被告赵云涛出具的欠条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告秦红宾提供的由被告赵云涛出具的家具款欠条，可以证实原告秦红宾与被告赵云涛之间存在买卖合同关系，经原告秦红宾、被告赵云涛对账后确认被告赵云涛欠原告家具款13220元未付，已构成违约。因此原告秦红宾要求被告赵云涛给付13220元家具款的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同，根据欠条可以证实本案买卖合同双方为原告秦红宾与被告赵云涛，根据合同相对性原则，原告秦红宾未提供证据证实被告李金艳与本案买卖合同有关，故对原告要求被告李金艳归还家具款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵云涛、李金艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云涛于本判决生效之日起五日内给付原告秦红宾家具款13220元；二、驳回原告秦红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告赵云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  杨文霞人民陪审员  罗来平二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 川
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终844号上诉人（原审被告）：纪军，男，汉族，1967年11月4日出生，现住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：雷丽娜，女，满族，1970年10月21日出生，个体，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。原审被告：通辽市宏联通信工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇潘家窑村。法定代表人：韩军，董事长。委托诉讼代理人:张宏亮，女，蒙古族，1982年9月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人纪军因与被上诉人雷丽娜及原审被告通辽市宏联通信工程有限公司（以下简称宏联通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初2076号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人纪军上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初2076号民事判决书第一项，驳回被上诉人要求上诉人返还抵押金3万元的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为原审法院作出的判决证据不足，适用法律不当，判决书中所作陈述的过程也不符合实际，原审被告通辽市宏联通信工程有限公司未到庭参加庭审，但判决书中说被告公司辩称，未到庭不能辩称，判决制草率。2.上诉人与被上诉人在合同里明确规定出现质量问题抵押金不返还，本案存在抵押金不予返还的情形。被上诉人雷丽娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律准确，应依法驳回上诉请求，维持原判，上诉人的上诉理由没有事实和依据。被上诉人雷丽娜向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告材料款8354.00元、材料抵押金30000.00元、光进铜退置换工程窝工损失55355.00元，以上共计93609.00元，并支付上述款项的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年被告通辽市宏联通信工程有限公司将案涉工程承包给被告纪军，2014年5月3日通辽市宏联通信工程有限公司项目部与张某、雷丽娜签订施工合同，合同第3条约定：经甲乙双方协商，工程采用预决算方式结算，所有设备材料由甲方提供，乙方进行施工。2014年6月28日通辽市宏联通信工程有限公司项目部与雷丽娜签订项目合作协议，协议中约定：乙方在原有铜线线路的基础上进行落光进铜退置换，如落光过程中有线路需要延伸，延伸部分产生的材料费、人工费等所有费用由甲方承担。工程项目退铜后所得款项先行用于支付乙方材料费、人工费。通辽市宏联通信工程有限公司项目部收取原告材料抵押金30000.00元，约定如因乙方施工技术不合格或指定日期未交工此款不退，责任由乙方单方面负责。另外由于监理方的要求导致乙方退场，责任完全由乙方负，此款不退。被告纪军系通辽市宏联通信工程有限公司项目部经理。一审法院认为，被告通辽市宏联通信工程有限公司在2016年3月28日科尔沁区人民法院开庭庭审中认可将案涉工程发包给纪军，与被告纪军的陈述相吻合，被告通辽市宏联通信工程有限公司作为工程承包人，将工程转包给没有建筑资质的纪军，因此对纪军所欠工程款承担连带责任。被告纪军系通辽市宏联通信工程有限公司项目经理，与原告签订施工合同，因此应按合同约定履行义务。原告要求被告给付材料款及窝工费缺乏证据，一审法院不予支持。材料抵押金不属于工程款的范畴，因此被告通辽市宏联通信工程有限公司对于原告要求的材料抵押金不承担返还责任，由实际收取该款项的纪军承担返还责任，原、被告在履行合同过程中不存在双方约定的不退还材料抵押金的情形，因此被告纪军应予以返还。原告要求给付利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告纪军在答辩意见中认可2014年4月承包的案涉工程，因此被告纪军抗辩与被告通辽市宏联通信工程有限公司之间是委托关系的主张理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪军于本判决生效后五日内返还原告材料抵押金30000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.00元由被告纪军负担550.00元、由原告雷丽娜负担1590.00元。本院二审期间，上诉人纪军申请证人栾某波作证，证明上诉人纪军与业主方协调运输材料，协调关系过程中产生的费用都是纪军出的，但具体多少记不清了。经审查，证人栾某波的证言与本案材料押金返还事宜无关联性，故不予采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人纪军在与被上诉人雷丽娜履行通信工程施工合同、项目合作协议过程中，收取雷丽娜30000.00元材料抵押金的事实清楚，有纪军签署的收款协议为证。施工结束后，上诉人纪军未能证明雷丽娜施工过程中存在“技术不合格”、“未按期交工”、“监理方要求退场”等不予退还抵押金的情形。故雷丽娜要求返还抵押金的请求应予支持。二审期间，纪军提出其实际收款是7500.00元，但因其仍未能提供证据证明，故该上诉理由亦不能成立。综上，本案上诉人纪军的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元由上诉人纪军负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年七月二十六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊