湖北省宜昌市夷陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0506民初1069号 原告:王兆雄,男,1966年3月24日出生回族,住宜昌市西陵区。 委托代理人：蔡光元、覃梦华，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:余远虢,男,1965年1月20日出生汉族,住宜昌市夷陵区。 被告：宜昌市润康置业有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道虾子沟转盘。统一社会信用代码：91420506747682353M。 法定代表人：余宝容，系该公司执行董事。 委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王兆雄与被告余远虢、宜昌市润康置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告王兆雄及其委托代理人蔡光元、被告余远虢和被告宜昌市润康置业有限责任公司的委托代理人王常德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款200万元；2、判令二被告连带从2013年9月19日起至实际还清借款之日止,按年利率24%向原告支付利息(计算至2019年4月8日,共2027天,利息为2665643.84元)。事实和理由:2013年9月17日,原告与被告余远虢签订《借款合同书》一份,约定:被告余远虢向原告借款200万元,年利率24%,借款期限三个月。合同签订后,原告2013年9月19日通过建行向被告余远虢转款200万元。因借款到期未还款,2014年9月13日,原告与被告余远虢再次签订《借款合同书》一份,约定:被告余远虢向原告借款248万元(连本带息),年利率24%,借款期限六个月。因借款到期被告余远虢仍未还款,被告宜昌市润康置业有限责任公司承诺用其开发的商品房替被告余远虢还款,2016年6月15日,原告与被告宜昌市润康置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》(合同编号0597953)一份,该合同第三条约定:被告宜昌市润康置业有限责任公司将位于平湖港湾1号楼1单元24-25层2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2405号的房屋8套及地下停车位2个出售给原告,房款及地下停车位款已付清(33000:第十五条约定:被告宜昌市润康置业有限责任公司应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。合同签订当日,被告宜昌市润康置业有限责任公司将上述房屋及房屋钥匙移交给了原告。2017年5月9日,原告与被告宜昌市润康置业有限责任公司签订《委托书》一份,约定:原告委托被告宜昌市润康置业有限责任公司销售上述房屋8套及地下停车位2个,被告宜昌市润康置业有限责任公司合同按全款方式进行销售,并将售房款全额打到原告指定账户,然后原告将房屋钥匙交付被告宜昌市润康置业有限责任公司办理客户相关购房手续。然而,被告宜昌市润康置业有限责任公司未经原告同意,单方毁约,强行撬锁、换镜,私自将上述房屋8套及地下停车位2个占为己有。被告宜昌市润康置业有限责任公司至今既不能为原告按《宜昌市商品房买卖合同》的约定办理房屋权属登记,也不能按照原告的委托要求销售房屋及车位。原告认为,原告与被告余远虢签订的《借款合同书》合法有效,双方应共同遵照履行,被告余远虢对原告的借款理应还本付息。被告宜昌市润康置业有限责任公司在被告余远虢不能还款的情况自愿用其开发的房屋8套及地下停车位2个替被告余远虢偿还借款并认可其公司也是借款人,但被告宜昌市润康置业有限责任公司未经原告同意,单方毁约,强行撬锁、换锁,私自将上述房屋8套及地下停车位2个占为己有,导致原告的借款至今不能收回,故被告宜昌市润康置业有限责任公司应与被告余远虢对原告的借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼。 被告余远虢辩称：1、借款200万元属实，我还了12万元。2、2016年6月5日，宜昌市润康置业有限责任公司和原告签订了一个房屋抵偿借款的协议，已经了结清楚了的。我当时向原告借款也是用于公司开支。 被告宜昌市润康置业有限责任公司辩称：1、双方签订的商品房买卖协议合法有效，双方应按照合同履行。2、2017年5月9日，原告与宜昌市润康置业有限责任公司签订一个委托书，该委托书合法有效，基于委托书产生的法律责任，由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，时任宜昌市润康置业有限责任公司法定代表人的被告余远虢，为公司经营需要，与原告签订《借款合同书》一份，约定：被告余远虢向原告借款200万元，年利率24%，借款期限3个月。合同签订后，原告于2013年9月19日通过建行向被告余远虢转款200万元。因借款到期未还款，2014年9月13日，原告与被告余远虢再次签订《借款合同书》一份，约定：被告余远虢向原告借款248万元（连本带息），年利率24%，借款期限六个月。同年，被告余远虢向原告还款12万元，未注明还款为本金还是利息。借款再次到期后，因被告余远虢未能偿还借款本息，被告宜昌市润康置业有限责任公司自愿承诺用其开发的商品房替被告余远虢还款，被告宜昌市润康置业有限责任公司遂于2016年6月15日与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号0597953）一份，该合同第三条约定：被告宜昌市润康置业有限责任公司将位于平湖港1号楼1单元24-25层2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2405号的房屋8套及地下停车位2个出售给原告，房款及地下车位款已付清（3300000元）；第十五条约定：被告宜昌市润康置业有限责任公司应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书。合同签订当日，被告宜昌市润康置业有限责任公司将上述房屋钥匙移交给了原告。2017年5月9日，原告与被告宜昌市润康置业有限责任公司签订《委托书》一份，被告宜昌市润康置业有限责任公司认可自己为共同借款人，并约定：原告委托被告宜昌市润康置业有限责任公司销售上述房屋8套及地下停车位2个，被告宜昌市润康置业有限责任公司按全款方式进行销售，并将售房款打到原告指定账户，然后原告将房屋钥匙交付被告宜昌市润康置业有限责任公司办理客户相关购房手续。然而，被告宜昌市润康置业有限责任公司未经原告同意，单方毁约，强行撬锁、换锁，私自将上述房屋8套及地下停车位2个占为己有。 另查明，宜昌市中级人民法院2016年5月12日向宜昌市夷陵区不动产登记中心送达（2016）鄂05执保28号之二协助执行通知书，查封登记在宜昌市润康置业有限公司名下的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会的平湖港湾1号楼、2号楼（包括1号楼1单元24-25层2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2405号8套房屋在内的预售房屋），预售许可证号为鄂夷房预字（2014）034号的预售房屋及其该工程的土地使用权[土地使用权证号为宜市夷陵国用（2015）第0200063642号]。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王兆雄与余远虢之间的借贷关系事实清楚，合法有效，依法应予保护。余远虢向王兆雄借款时，余远虢任宜昌市润康置业有限责任公司法定代表人，余远虢与宜昌市润康置业有限责任公司当庭承认该借款用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款之规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。并且，宜昌市润康置业有限责任公司在与王兆雄于2017年5月9日签订的《委托书》中，认可其为借款人，并接受王兆雄的委托变卖转让的八套房产及两套车库以抵偿借款。因此，王兆雄主张由余远虢与宜昌市润康置业有限责任公司共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。王兆雄对余远虢辩称已偿还12万元债款的事实不持异议，因双方没有书面约定，也无无书面证据证明偿还的是借款本金还是借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金。”之规定，余远虢已偿还的债款12万元，应当认定为偿还的借款利息。按照双方约定的年利率24%的标准计算，正好是三个月的利息。故王兆雄请求二被告偿付利息的起算时间应定为2013年12月20日。 宜昌市润康置业有限责任公司于2016年6月15日与王兆雄签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0597953），将已被宜昌市中级人民法院查封的平湖港湾1号楼1单元24-25层2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2405号8套房屋出售（转让）给王兆雄，目的是用于抵偿借款本息3300000元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：…(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;…”之规定，宜昌市润康置业有限责任公司将已被查封的房地产出售（转让）给王兆雄的行为，违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，故宜昌市润康置业有限责任公司于2016年6月15日与王兆雄签订《宜昌市商品房买卖合同》属无效合同。况且，宜昌市润康置业有限责任公司已借委托变卖之名将所有房屋及车库收回，以房抵债的目的并不能实现，宜昌市润康置业有限责任公司主张原债权债务关系因以房抵债而消灭，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王兆雄以原基础法律关系即民间借贷法律关系主张权利符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款、第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告余远虢、宜昌市润康置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王兆雄借款本金2000000元；并以2000000元为基数，自2013年12月20日起按年利率24%计付利息至借款本金偿清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22063元（减半收取），由被告余远虢、宜昌市润康置业有限责任公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  岳新平 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 菁