天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0114行初16号原告冯喜福，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告天津市武清区行政审批局，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道118号。法定代理人李某，局长。参加诉讼行政机关负责人郑颖，副局长。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。委托代理人谢青，天津市武清区行政审批局干部。被告天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道118号。法定代表人戴东强，区长。委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。委托代理人杜会颖，天津市武清区司法局科长。第三人美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。法定代表人谢向平，董事长。委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。原告冯喜福请求撤销被告天津市武清区行政审批局（以下简称区审批局）修建性详细规划的变更审批、撤销被告天津市武清区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，原告于2019年1月31日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告区审批局、被告区政府、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告冯喜福、被告区审批局参加诉讼行政机关负责人郑颖、委托代理人谢青、徐彬、被告区政府委托代理人杜会颖、王洪琪、第三人的委托代理人高木禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，原告购买了美克筑嘉（天津）投资有限公司开发建设的嘉阳花苑103-2-801房屋，购买时美克筑嘉（天津）投资有限公司的详细规划为容积率1.29。基于当时的容积率，开发商确定的房屋价格基本符合原告心理预期，所以，原告购买了上述房屋。但是，2018年6月美克筑嘉（天津）投资有限公司将容积率调整为1.7，并向被告区审批局申请审批。美克筑嘉（天津）投资有限公司在没有按照《城乡规划法》第五十条规定“因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”的情况下，就向被告区审批局提出修改审批。被告区审批局在美克筑嘉（天津）投资有限公司没有补偿方案，没有补偿行为的情况下就批准了美克筑嘉（天津）投资有限公司的变更申请，被告区审批局的批准行为明显违法。故原告诉至贵院请求：1.判令撤销2018年6月被告区审批局作出津武（挂）2011-339宗地修建性详细规划的修建性详细规划方案的变更审批；2.判令撤销被告区政府作出的[2018]津武政复（决字）63-1号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。被告区审批局辩称，1.被告于2018年6月作出的津武（挂）2011-339宗地建设详细规划的修建性规划方案的变更审批仅是取得相关批复规划文件的过程性行为，且不对外部产生法律效力，对原告的权利义务也没有实际影响，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（五）（六）（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应依法予以驳回。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第二十一条，《天津市城乡规划条例》第六条及中共天津市武清区津武党发[2014]43号文件的规定第一条：“将区发改委、区工经委、区环保局、区规划局……区编委办32个部门的行政审批职责全部划转到区行政审批局（划转的审批事项见附件）”以及附件“区规划局018项修建性详细规划许可”的规定，本被告作为天津市武清区规划审批主管部门，具有城乡规划管理的职权和职责，主体合法。3.本被告对第三人的申请，依法进行了审查并进行了批前公示、专家论证、召开座谈会等程序。涉诉批件经过专家论证，并于2018年6月5日至2018年6月13日在现场、展示厅及政府网站等进行了批前公示，明确了意见反馈的时间和方式。鉴于公示期内收到意见反馈，即又于2018年6月19日召开座谈会并对座谈会疑问在2018年6月28日以意见反馈会的形式进行书面反馈。因此本被告作出的天津市规划局行政审批事项-修建性详细规划通知书（项目总编号：2011武清0725，编号：2012武清规案申字0064变更号）及相关行政规划许可的程序合法。4.本被告根据第三人的申请，依法审查了第三人提交的天津市国有建设用地使用权出让合同、申报表、修建性修详规划、修详规数字化成果报告等材料，经审查第三人作出的修建性详细规划调整方案符合相关法律及文件规定标准要求，本被告作出的天津市规划局行政审批事项-修建性详细规划通知书（项目总编号：2011武清0725，编号：2012武清规案申字0064变更号）及相关行政规划许可事实依据充分。综上所述，本被告作出行政行为的证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称,1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本被告具有作出行政复议决定的主体资格和职权。2.本被告作出的“[2018]津武政复（决字）63-1号”《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。2018年11月23日，原告及案外人等8人以被告区审批局2018年6月29日作出的准予美克筑嘉（天津）投资有限公司开发的位于武清区南蔡村镇翠亨路东侧、京津公路西侧拟建的嘉阳花苑项目修建性详细规划变更申请的许可侵害其在购房合同中约定的应该享有的合法权益为由，向本被告提出书面行政复议申请，请求撤销武清区行政审批局于2018年6月29日作出的相关行政许可决定。原告提交了身份证、津武（挂）2011-339宗地修建性详细规划等8份证据材料。2018年12月24日，原告补充了冯鑫身份证、户口页等四份材料。经审查，本被告于2018年11月28日向原告等人作出“[2018]津武政复（受字）63-1号”《行政复议案件受理通知书》并邮寄送达原告。2018年11月29日，本被告向被告区审批局送达了“[2018]津武政复（答字）63-1号”《提出行政复议答复通知书》。被告区审批局于2018年12月7日，向本被告提交《行政复议答复书》并随附证明其作出本案具体行政行为合法性的相关证据材料。2018年11月23日，本被告对原告等8名行政复议申请人进行了调查询问并制作了笔录。2019年1月8日，被告区审批局向本被告就其核发的修建性详细规划通知的有关问题作出书面《情况说明》。本被告经审理查明，第三人美克筑嘉（天津）投资有限公司向被告区审批局提出《修建性详细规划方案申报表》、修建性详细规划文本、相关图纸及其他报审材料，申请变更嘉阳花苑项目修建性详细规划方案，即“津武（挂）2011-339宗地修建性详细规划”。2018年6月5日，被告区审批局对该项目修建性详细规划变更方案进行了公示。2018年6月19日，被告区审批局组织召开业主座谈会，征求业主意见，部分业主参会。2018年6月28日，被告区审批局将业主意见的采信情况反馈给部分业主。2018年6月29日，被告区审批局针对嘉阳花苑项目修建性详细规划变更申请作出同意批复。2018年7月19日，被告区审批局将审批后的变更方案对外公示。本被告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：县级以上地方人民政府规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。依据《关于调整区发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知》的规定，被告区审批局具有批准同意修建性详细规划方案变更的行政职权。依据天津市规划局《市规划局关于加强建筑工程规划条件（选址）业务审批内容工作的通知》和《天津市城乡规划管理业务手册》的规定，被告区审批局对案涉拟变更修建性详细规划各项技术指标内容的审核符合上述规定。据此，本被告于2019年1月18日作出“[2018]津武政复（决字）63-1号”《行政复议决定书》，决定维持被告区审批局针对嘉阳花苑项目修建性详细规划变更作出的同意批复的行为。请求予以驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意二被告的意见，涉案修建性详细规划方案变更，没有对原告造成实际损失，应当驳回原告的请求。经审理查明，被告区审批局于2018年6月29日，对第三人提出的嘉阳花苑项目（津武（挂）2011-339宗地）修建性详细规划方案申报表，办理了《修建性详细规划通知书》（项目总编号：2011武清0725，编号：2012武清规案申字0064变更号），载明容积率1.70、绿地率40%、建筑密度23%、总用地面积199959平方米、可用地面积199959平方米、总建筑面积433630平方米、地上建筑面积339930平方米、地下建筑面积93700平方米等。后原告不服向被告区政府申请行政复议，被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告区审批局针对嘉阳花苑项目修建性详细规划变更作出的同意批复的行为。本院认为，被告区审批局于2018年6月对津武（挂）2011-339宗地修建性详细规划的修建性详细规划方案的变更审批行为，未直接对原告冯喜福的房屋设定权利、加负义务，对原告的权利义务不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，被诉行政行为与原告冯喜福没有利害关系，原告冯喜福不具有原告主体资格。被告区政府作出的行政复议决定并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告冯喜福的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一九年七月十一日书 记 员  杨盼盼书 记 员  万 笑附本裁定书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。