长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初64号 原告：吉林省恒瑞源典当有限公司，住所地长春市南关区全安小区二期。 法定代表人：齐宇，该公司总经理。 委托代理人：石洪伟、马东博，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：蒋喜成，男，汉族，1966年3月1日生，住吉林省四平市铁西区。 被告：杨玉杰，女，汉族，1966年3月24日生，住四平市铁西区。 被告：吉林省阳光换热设备制造有限公司，住所地四平市红嘴经济技术开发区文博路4003号。 法定代表人：李铁军。 三被告委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 原告吉林省恒瑞源典当有限公司（以下简称恒瑞源典当公司）诉被告蒋喜成、杨玉杰、吉林省阳光换热设备制造有限公司（以下简称阳光换热公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石洪伟、马东博、三被告委托代理人霍岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒瑞源典当公司诉称，2017年10月16日原告与被告蒋喜成、杨玉杰签订《借款合同》，约定被告蒋喜成、杨玉杰向原告借款1,600,000.00元，借款期限为2017年10月16日至2017年11月15日，双方合同中约定利息为月利1.5%，由被告阳光换热公司提供连带保证担保，并于签订合同当日向原告出具《无限连带责任承诺函》。原、被告双方另行约定以咨询费的名义收取月息2.5%的利息。原告已将全部款项支付给被告蒋喜成。合同到期后，被告蒋喜成，杨玉杰怠于履行清偿责任，案涉借款至今未予偿还。请求判令：1、被告蒋喜成、杨玉杰偿还原告本金1,600,000.00元及利息24,000.00元（自2017年10月16日起至2017年11月15日止按月利1.5％计算）；2、被告蒋喜成、杨玉杰给付原告逾期还款利息444,800.00元（按借款本金1,600,000.00元年利率24％计算，自2017年11月16日起至起诉之日2019年1月7日，应计算至实际给付之日止）；3、判令被告蒋喜成、杨玉杰支付违约金320,000.00元，上述三项共计2,388,800.00元；4、被告阳光换热公司对前述各项诉讼请求承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由三被告承担。 被告蒋喜成、杨玉杰、阳光换热公司辩称，原告所诉的借款部分事实存在，案涉款项由被告阳光换热公司以被告蒋喜成、杨玉杰名所借，案涉款项由被告阳光换热公司经营，阳光换热公司承认承担还款义务。原告借款当日就按照借款总额4.0%比例扣掉相应借款，借款当日扣掉部分应从本金中扣除。虽然双方合同约定月息为1.5%，但实际每月被告都向原告指定的案外人于海萍、齐宇账户（连同另外两份借款合同，共计三份合同借款总额3,500,000.00元），每月按照4.0%的比例付款140,000.00元，共计已支付费用2,100,000.00元。原告作为典当公司，禁止从事借贷业务，典当公司与他人产生的借款合同应当是无效的。本案原告除在借款合同中约定月息1.5%外，另在案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司与被告蒋喜成、杨玉杰签订的《投资咨询服务协议》中约定咨询服务费按出资额的2.5%随利息每月支付。原告在三个案件起诉过程中多次虚假陈述案件事实，后在被告一再要求查清事实的状况下，在法院释明有关风险后，才不得已承认共计收到了4.0%的费用，但对该费用的性质回避。根据“套路贷”的认定标准和法律诉讼标准，本案符合“套路贷”的基本特征，如认定“套路贷”，则本案终止审理，移交公安机关按刑事犯罪处理，涉案数额、隐藏的利息等金额高达200余万，符合立案标准，也符合最高法规定。如果不考虑“套路贷”，仅从民事角度，首先双方借款合同明确约定，利息为1.5%，没有约定4.0%，“套路贷”涉及到的共计4.0%的费用，没有法律依据和合同依据认定是利息。依据借贷司法解释，可以比照原合同约定的利息判决延期付款期限的利息。所以在延期付款期限或合同顺延期限，原告只能得到明确约定的1.5%利息。已经支付的所谓居间费用，原告已经收到的款项属于形成事实性还款，应当冲抵当期利息本金。请法院予以考虑。 经审理查明，被告蒋喜成、杨玉杰是夫妻关系。2017年10月16日，被告蒋喜成、杨玉杰（甲方）与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司（乙方）签订《投资咨询服务协议》，约定“甲方聘请乙方提供寻找合理出资人，为双方提供咨询服务。甲方向乙方支付咨询服务费为出资额的2.5%/每月，随利息每月支付，通过银行转账或现金方式存至乙方账户。双方发生争议协商不成，任何一方均有权向合同签订地长春净月高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。甲方与恒瑞源典当公司签订的20171016-3号《借款合同》及本《投资咨询服务协议》的签订地为长春净月高新技术产业开发区中懋天地14楼1406室。···”。同日，原告恒瑞源典当公司（甲方）与被告蒋喜成、杨玉杰（乙方）签订《借款合同》，编号为20171016-3号，协议约定：“乙方向甲方借款1,600,000.00元，借款用途偿还贷款，借期一个月，自2017年10月16日起至2017年11月15日止。借款月综合费用及利息为每月1.5%，借款到期后，一次性还本付息。甲方应于本合同办理完他项权利证后3日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收条。乙方必须按合同约定还本付息。如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按总借款额的千分之二支付滞纳金，并自愿拿出借款总额得20%作为违约金，并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费）。如双方发生争议，由吉林省长春市净月开发区人民法院管辖”。同日，被告阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺对上述《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。同日，原告恒源典当通过法人代表齐宇个人账户通过转账方式向被告蒋喜成账户汇款1,600,000.00元。借款到期后，三被告至今没有偿还原告上述借款本金。 另查明，同日，原告恒瑞源典当公司和案外人杨显明、张亚茹签订《借款合同》（编号为20171016-1号，借款金额950,000.00元）、案外人杨显明、张亚茹和案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订《投资咨询服务协议》，被告阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺对上述《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。 另查明，同日，原告恒瑞源典当公司和案外人张迎久、何艳凤也签订《借款合同》（编号为20171016-2号，借款金额950,000.00元）、案外人张迎久、何艳和案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订《投资咨询服务协议》，被告阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺对上述《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。 另查明，被告阳光换热公司自2016年10月16日至2019年1月6日，每个月按借款总额3,500,000.00元（三个合同总计借款金额）4.0%的比例向原告付款140,000.00元，共计15个月2,100,000.00元。 另查明，原告恒瑞源典当公司于2019年4月4日出具情况说明一份，内容为“2017年10月16日，蒋喜成、杨玉杰、杨显明、张亚茹、张迎久、何艳凤、吉林换热公司与我方签订借款合同，借款本金为3,500,000.00元，借款合同约定利息为1.50%/月。合同履行期间。阳光换热如期向我方支付合同约定的利息，并按照我方指示向长春市恒瑞银投资咨询有限公司的于海萍按月转款87,500.00元，向于海萍转款部分为双方另行约定的欠款利息，至2019年1月止我方合计收到阳光换热公司转款1,312,500.00元，截止到2019年1月止，双方实际履行欠款利息的计算标准为3.0%，其余部分是对欠款本金的清偿”。 另查明，案外人长春市长恒瑞银投资咨询有限公司于2019年4月4日出具情况说明，内容为：于海萍是我单位员工，自2017年10月起收到的由阳光换热公司支付的款项87,500.00元/月，至2019年1月止共计收到人民币1,312,500.00元，为蒋喜成、杨玉杰、杨显明、张亚茹、张迎久、何艳凤、阳光换热公司拖欠恒瑞源典当公司欠款的利息。 另查明，为主张权利，原告恒瑞源典当公司支出律师代理费10,000.00元、财产保全担保费5,000.00元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《借款合同》、《投资咨询服务协议》、《无限连带责任承诺函》、转款凭证、情况说明及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，原告恒瑞源典当公司与被告蒋喜成、杨玉杰双方签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应依法予以保护,被告蒋喜成、杨玉杰未按约定还款，应承担违约责任。被告阳光换热公司对被告蒋喜成、杨玉杰的民事责任承担连带责任。被告蒋喜成、杨玉杰与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订的《投资咨询服务协议》，是原告恒瑞源典当公司以收取咨询费用为名，另行收取月利率2.5%的利息，月息利率共计4.0%。原告关于被告蒋喜成、杨玉杰承担偿还原告本金1,600,000.00元及利息24,000.00元（自2017年10月16日起至2017年11月15日止按月利1.5％计算）的诉求，由于借款合同已到期，所以借款本金1,600,000.00元应予给付原告。关于借款利息问题，因原告及被告蒋喜成、杨玉杰间关于月息利率的比例共计达到4.0%，并已按该标准支付给原告，而本案原告2017年10月16日起至2017年11月15日止利息诉求只主张月息1.5%，所以该月三被告已付利息在按月息1.5%扣除后，剩余部分冲抵借款本金40,000.00元（1,600,000.00元×4.0%－1,600,000.00元×1.5%）。原告请求2017年11月16日起至2019年1月7日年息24%的诉讼主张，本院予以支持，三被告多支付部分冲抵借款本金448,000.00元[（1,600,000.00元×4.0%－1,600,000.00元×2.0%）×14个月]。关于利息问题，因2019年1月6日的还款是足额支付当月利息，则该笔利息应计算至2019年1月15日，且2017年10月16日至2019年1月15日期间的利息均已实际给付完毕，原告恒瑞源典当公司要求再给付该部分利息的诉请不予支持。至于2019年1月16日以后的逾期利息，因借款合同到期后，各方未就逾期利息进行协商并达成一致，原约定的月利率4%高于法定标准，故按年利率24%计算至本金付清之日止。根据法律规定，逾期利息、违约金总计不能超过年利率24%，故对恒瑞源典当公司主张的违约金不予支持。关于原告恒瑞源典当公司为主张权利支出的律师代理费10,000.00元、担保费5,000.00元，借贷双方有明确约定，该诉求应予以支持。因原告是将案涉借款1,600,000.00元足额向被告蒋喜成转账支付，当月利息64,000.00元是另行支付，所以被告关于砍头息应予以扣除的抗辩意见，不予支持。三被告关于原告涉嫌“套路贷”的抗辩意见，证据不足，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定 一、被告蒋喜成、杨玉杰于本判决生效后十日内给付原告吉林省恒瑞源典当有限公司借款本金1,112,000.00元（借款本金共计1,600,000.00元，已用三被告多支付的利息款冲抵本金488,000.00元）。 二、被告蒋喜成、杨玉杰于本判决生效后十日内向原告吉林省恒瑞源典当有限公司支付借款利息（自2019年1月16日起至借款本金付清之日止以未付金额为基数，按年利率24%计算）。 三、被告蒋喜成、杨玉杰于本判决生效后十日内给付原告吉林省恒瑞源典当有限公司保全担保费5,000.00元、律师代理费10,000.00元，共计15,000.00元。 四、被告吉林省阳光换热设备制造有限公司对本判决确认的被告蒋喜成、杨玉杰担责部分承担连带责任。 五、驳回原告吉林省恒瑞源典当有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,910.00元、保全费5,000.00元，共计30,910,00元，由被告蒋喜成、杨玉杰、吉林省阳光换热设备制造有限公司共同负担19,808.00元，由原告吉林省恒瑞源典当有限公司负担11,102.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  齐 平 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 新