安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初435号原告：潘玉霞，女，1970年6月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡峻，男，1979年4月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。被告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码91341523550199675X。法定代表人：高志红，总经理。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告潘玉霞诉被告胡峻、安徽华恒新型建材有限公司（华恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉霞及其委托诉讼代理人常维根、被告华恒公司委托诉讼代理人秦继忠、被告六安市分公司委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告胡峻经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告六安市分公司在交强险保险责任范围内赔偿原告各项损失共计120000元；2.请求判令被告胡峻、安徽华恒新型建材有限公司赔偿超出交强险限额部分的损失即（148136-120000）x40%=11254.4元，该款由被告六安市分公司在商业三者险中支付；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月5日16时30分许，原告潘玉霞骑三轮车，在舒城县城关镇仁和路中段，与被告胡峻驾驶皖Ｎ×××**洒水车经过洒水时摔倒，致使车辆受损，原告受伤的道路交通事故，经舒城县交警大队责任认定，被告胡峻负本次事故的次要责任，原告负主要责任。经查，胡峻驾驶的机动车为被告安徽华恒新型建材有限公司所有，在六安市分公司投保了交强险和商业险。事故造成原告右侧肋骨骨折、右胸锁关节脱位等多处受伤，经舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院多次住院治疗，目前右肩活动受限，疼痛。经安徽中和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第2.3.4.5肋骨骨折，现遗留第3.4肋骨畸形愈合，评定为X（十）级伤残；右肩袖损伤，现遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为X（十）级伤残。误工期180日，护理期90日，营养期60日。且事故发生前，原告一直在城关镇凤池苑从事个体经营并办理了营业执照。华恒公司辩称，1、原告诉称的事实是客观存在的；2、被告华恒公司所有的涉案车辆在被告六安市分公司处投保了“交强险”和50万不计免赔“商业三者险”，按照其与被告六安市分公司保险合同约定，应由被告六安市分公司向原告赔付；3、原告诉称的关于超出“交强险”部分，赔偿比例以3:7开为宜。六安市分公司辩称，对本起事故发生事实无异议；对责任划分由法庭审核，被告驾驶车辆在我司投保“交强险”属实，“商业三昔险”需要核实，如属实，本公司对原告方合理合法损失依法按保险合同约定承担赔偿责任；对于原告方提交的伤残等级鉴定意见书，要求其提供肋骨X光片以核对是否有两处肋骨畸形愈合，如核实无异议，本公司对伤残等级无异议。胡峻未作答辩，亦未向本院提交证据。潘玉霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件；二、家庭户口簿复印件；三、驾驶证、行驶证复印件各一份；四、保险单复印件两份；五、道路交通事故认定书一份；六、出院记录及病历；七、医疗费发票；八、鉴定意见书；九、鉴定费票据；十、营业执照、结婚证、居住证及照片。六安市分公司：对证据一、证据二无异议，从户口本看原告户籍地和居住地在农村；对证据三、证据五无异议；对证据四中“交强险”保单真实性无异议，“商业三者险”保单看不清，待核实后确认；对证据六真实性无异议，从事故认定书看，没有确定原告损失什么原因，医院记载是骑车跌倒，也是通过医保报销；对证据七真实性无异议，有三张医疗费发票名字不对，如是打印错误请回去更正，非医保用药不属于保险公司范围；对证据八鉴定意见同答辩意见；证据九、票据是收据复印件，对其真实性合法性有异议；对证据十的真实性无异议，但其证明目的和关联性有异议，社区证明只能证明居住在本社区，是否居住一年以上不清楚，营业执照是2016年8月颁发的，是个人经营，只能证明石春荣是居住在社区。华恒公司：质证意见同保险公司意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告互对对方当事人所举证据无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：原告提供的“商业三者险”保险单、鉴定意见书均经六安市分公司核实、且该公司对鉴定意见书不再申请重新鉴定，故该组证据能够证明本起事故的肇事车辆投保以及原告的伤残情况；原告提供的社区证明与其提供的营业执照、经营照、结婚证、近期居住照片相互印证，给合营业执照的颁发时间（2016年8月），高度盖然其在城镇居住、工作一年以上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月5日16时30分许，原告潘玉霞骑三轮车，在舒城县城关镇仁和路中段，与被告胡峻驾驶皖Ｎ×××**洒水车经过洒水时摔倒，致使车辆受损，原告受伤的道路交通事故，经舒城县交警大队责任认定，被告胡峻负本次事故的次要责任，原告负主要责任。经查，胡峻驾驶的机动车为被告安徽华恒新型建材有限公司所有，在六安市分公司投保了交强险和商业险。事故造成原告右侧肋骨骨折、右胸锁关节脱位等多处受伤，经舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院多次住院治疗，目前右肩活动受限，疼痛。经安徽中和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第2.3.4.5肋骨骨折，现遗留第3.4肋骨畸形愈合，评定为X（十）级伤残；右肩袖损伤，现遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为X（十）级伤残。误工期180日，护理期90日，营养期60日。另查明：事故发生前，原告一直在城关镇凤池苑随其夫石某从事餐饮业，并以其夫名义办理了个体营业执照。再查明：被告胡峻驾驶的皖Ｎ×××**洒水车所有人为华恒公司，胡峻是该公司雇员，其执行职务时致人损害；华恒公司在六安市分公司为皖Ｎ×××**洒水车投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民依法享有生命健康权，原告潘玉诊在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对本起事故责任划分，被告胡峻负事故次要责任，原告潘玉霞负主要责任，因被告胡峻驾驶的机动车，原告潘玉霞骑的三轮车为非自动车，其责任比例以4:6为宜。被告胡峻是机动车所有人为华恒公司的雇员，其执行职务时致人损害，故该公司应对原告所受损失按责承担民事赔偿责任。鉴于本起交通事故肇事车辆己在六安市分公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告六安市分公司应在保险责任限额内替代华恒公司承担赔偿责任。被告六安市分公司抗辩非医保用药不属于保险公司责任范围，但其未提供证据证明，保险公司不能免责，故六安市分公司的抗辩，本院不予采纳。本院经审核确认原告损失如下：医药费依据发票核定为31235.02元；住院伙食补助费1650元（55×30元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；护理费11960元（90天×护理人员平均日工资132.88元/天)；误工费17160元（143元/天×180天）；残疾赔偿金69608元（20年×31640元/年×11%）；交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定6000元，以上合计140503.02元。由被告六安市分公司在“交强险”限额内赔付原告120000元，在“商业三者险”限额内赔付原告8201.21元[（140503.02元-120000元）×40%]。综上所述，原告潘玉霞诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告潘玉霞赔付120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内向原告潘玉霞赔付8201.21元。上述赔付款项应于本判决生效之日起十日内付清三、驳回原告潘玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1463元，鉴定费2200元，合计3663元，由被告安徽华恒新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一九年七月九日书记员  陆韵韬