wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2444号原告：王立新，女，汉族，1968年9月2日出生，住内蒙古磴口县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高明军，男，汉族，1968年10月11日出生，住址同上。公民身份号码：×××。系原告的丈夫。被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯向峰，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，系内蒙古字仁律师事务所律师。原告王立新与被告巴彦淖尔市徳临房地产开发有限责任公司（以下简称徳临公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人高明军、被告徳临公司的委托诉讼代理人薛文千到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的寓盛园四期D5号楼2单元401户协议一份有效。2、判令被告与原告网签此户商品房买卖合同。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告巴彦淖尔市德临房地产开有限责任公司因开发磴口县寓盛园小区，成立寓盛园项目部，并向原告借款，因借款本息410370元不能归还，故以其开发的房屋折抵借款本息。2017年8月28日，双方签订了“寓盛园四期住宅协议”，将寓盛园四期D5号楼2单元401号136.79平方米，价值410370元抵顶借款。合同签订后，被告给原告交付了以上房屋，但一直没有与原告网签商品房买卖合同并办理不动产登记手续，故诉至法院，请求法院依法判决。原告王立新向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月10日及2013年5月11日借款协议各一份（复印件）。2、2017年8月28日由巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部出具的收据一份（票号：309456）、2017年8月28日由巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部出具的寓盛园四期预订楼房协议一份，及2017年8月28日侯某某出具的申明一份。3、D5号楼2单元401室门房钥匙一把。以上证据证明2013年被告向原告借款的事实及以房抵顶借款的事实。4、2013年5月10日及2013年5月11日借款协议各一份，证明原告与被告发生借贷关系并抵顶房屋的事实。经质证，被告德临公司对原告出示的证据1、2、3、4的真实性和举证意图均不认可。被告德临公司答辩称：1、原告所述的房屋并未取得预售许可证，按照商品房买卖合同司法解释第二条，该协议系无效合同，无法办理网签手续，应驳回原告的诉讼请求。2、答辩人从未收取原告协议项下购房款，原告未履行协议约定的付款义务，答辩人有权不向原告交付相关房屋。3、原告所述的借款事实答辩人不清楚，借款是否真实有效，是否支付、借款用途答辩人均不知晓，原告应提交证据证实，本案合同被确认无效后，原告应当向其实际借款人主张权利，与其公司无关。公司也从未向原告支借任何款项。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告徳临公司向本院提交以下证据：2019年6月13日，磴口县房屋产权交易中心出具证明一份。证明：本案涉及的房屋未办理预售许可，所签订的抵顶协议无效。原告王立新对被告出示的证据真实性无异议，对其举证意图不予认可。本院出示2019年6月24日对侯建军的询问笔录一份。原告王立新对该笔录无异议。被告德临公司对该笔录无异议，但表示对抵顶房屋的事实被告方不清楚。经本院庭审质证，原告王立新提交的证据1与证据4可以相互印证，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。原告王立新提交的证据2中的协议与票据、证据3与被告徳临公司提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。原告王立新提交的证据2中侯建军的申明与本案无关，本院不予确认。本院对侯某某的询问笔录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：原告王立新与被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司分别于2013年5月10日及2013年5月11日各签订借款协议一份，协议约定由被告共计向原告借款71万元，德临公司用寓盛园未销售楼房作为抵押，借款期限十二个月，月息三分等内容。2017年8月28日，原告王立新与巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部签订寓盛园四期预订楼房协议一份，由侯某某在协议落款的甲方处签名，并加盖了巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部印章；同日，巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部向原告出具加盖巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部印章的收据一份，并由侯某某签名。协议约定，将寓盛园四期楼房D5号楼2单元4层西户，面积136.79平方米，以3000元每平方米，总价410370元的价格订给原告，以抵顶借款。协议签订后，巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部将涉案房屋交付原告王立新，但未签订商品房买卖合同及办理不动产权证书，为此原告诉讼本院。另查明：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司开发的磴口县寓盛园商住小区C2#、D5#楼，截止2019年6月13日未在磴口县房屋产权交易中心办理《商品房预销售许可证》。侯建军系徳临公司在磴口县寓盛园项目施工建设的负责人。本院认为：本案中，被告徳临公司向原告王立新借款，借款后一直未还。后原告王立新与德临公司磴口县寓盛园四期项目部就借款签订《寓盛园四期预订楼房协议》约定用被告德临公司自己开发建设的磴口县寓盛园四期楼房抵顶欠原告的借款，并由磴口县寓盛园售楼部给原告王立新出具了收据。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请判令被告与原告网签涉案楼房的商品房买卖合同的请求，因意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则，我国《民法通则》第四条及《合同法》第四条均规定，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。所以法院不能以判决强制要求原被告签订商品房买卖合同。故原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于被告辩称原告所诉的房屋并未取得预售许可证，按照商品房买卖合同司法解释第二条，该协议系无效合同的问题。本案的协议是以物抵债协议，是被告公司在磴口县寓盛园项目部向原告王立新借款后无法偿还，用被告所开发建设的楼房抵顶所欠原告的债务，是对所欠债务给付方式变更达成的协议，不是正式的商品房买卖合同，被告的辩称于法无据不予支持。关于被告辩称被告从未收到原告的购房款，对借款事实不清楚的问题。被告公司下设磴口县寓盛园售楼部出具了收据，该项目部、售楼部未在工商局登记注册，不具有独立的民事权利能力，其实际上就是被告徳临公司在磴口县寓盛园项目代表，且被告认可侯建军是该项目部的负责人，所以该项目部、售楼部的意思表示实际上就是被告徳临公司的意思表示，其法律后果应归属于被告徳临公司。被告的辩称不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第四十四条一款之规定判决如下：一、确认2017年8月28日原告王立新与巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部签订的寓盛园四期预订楼房协议一份（寓盛园四期D5号楼2单元4层西户）有效。二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年七月八日书记员  孔 鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3303号之一申请执行人:贾琦，男，1985年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：耿华君，男，1972年10月10日出生，汉族,住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7161号民事调解，在执行贾琦与吴霞、耿华君民间借贷纠纷一案中，被执行人吴霞、耿华君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人吴霞、耿华君银行存款16万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年七月二十三日书记员  孟瑞玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更925号罪犯汪建权，男，1991年5月18日出生，汉族，高中文化，住贵州省开阳县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省修文县人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔0123刑初82号刑事判决，认定罪犯汪建权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付执行。刑期自2016年1月17日起至2021年1月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年1月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年8月获表扬1个；2018年9月至2019年2月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯汪建权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪建权减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月17日起至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初4385号原告：张凤山，男，1951年5月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张艳华（张凤山之女），住北京市延庆区。被告：岳延晨，男，1986年4月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所实习律师。被告：赵淑琴，女，1962年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田菁菁，广东唯杰律师事务所律师。原告张凤山与被告岳延晨、赵淑琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张凤山于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张凤山自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤山撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年七月三十一日法官助理 张 琮书 记 员 刘 佳书 记 员 潘 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2528号 申请执行人南宁市润源泉酒类经营部，住所地：南宁市济南路126号18栋旁平房。 经营者：郑青松，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人南宁市华轩商贸中心，住所地：南宁市江南区亭洪路10+1商业大道15栋二层13、15、36号商铺。 代表人：黄昌华。 被执行人黄昌华，男，1978年5月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 南宁市润源泉酒类经营部与黄昌华、南宁市华轩商贸中心买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄昌华、南宁市华轩商贸中心所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄昌华、南宁市华轩商贸中心所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月九日 书记员 李俊才
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2489号原告：赵新初，男，汉族，1988年10月4日出生，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安市时代房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼。法定代表人：侯光银，该公司总经理。原告赵新初与被告泰安市时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告赵新初于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新初撤诉。审判员  张传华二〇一九年七月三日书记员  王文哲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执226号 申请执行人：操祁香，女，1963年11月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初541号民事调解书，于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪闩保银行存款人民币685562元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年七月四日 书记员  吴 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初521号 原告：张树涛，男，汉族，1963年11月22日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所律师。 被告：杨建龙，男，汉族，1964年12月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告张树涛与被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树涛的委托诉讼代理人林报论到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 张树涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨建龙偿还给张树涛借款本金60000元；2.本案全部诉讼费用由杨建龙承担。事实与理由：2014年1月29日，杨建龙因资金周转需要向张树涛借款60000元，约定借款期限为3个月。张树涛以现金方式将出借款支付给杨建龙，同日杨建龙向张树涛出具借条。此后，杨建龙未在约定期限内归还张树涛借款，张树涛向杨建龙追讨借款多次未果。因此，为保护自身合法权益，张树涛向法院提起诉讼，望判如所请。 杨建龙经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2014年1月29日，杨建龙向张树涛出具《借条》一份，载明：“向张树涛借款人民币陆万元整，借期叁个月。”张树涛称，杨建龙与其系朋友关系，60000元的款项系现金支付给杨建龙的。杨建龙未在约定期限内归还张树涛借款。 本院认为，张树涛与杨建龙之间的借款关系明确，杨建龙于2014年1月29日向张树涛出具的《借条》为双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性禁止性规定。借款合同为实践性合同，张树涛已于出具《借条》当日将借款以现金形式交付给杨建龙。杨建龙未依约归还借款本金，已构成违约。张树涛诉请杨建龙归还借款本金60000元，本院依法予以支持。杨建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨建龙于本判决生效之日起十日内向张树涛返还借款本金60000元。 如杨建龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费260元，均由杨建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5708号原告:昆山好得运金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MECMJ3N,住所地昆山市花桥镇花溪路40号。法定代表人：余仙花，该公司总经理。委托代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：昆山康泰纳特种设备有限公司，男,1984年10月23日出生,统一社会信用代码913205830586748414,住所地昆山千灯镇支浦路285号2幢。本院在审理原告昆山好得运金属材料有限公司与被告昆山康泰纳特种设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院通知预交诉讼费，后并未交纳诉讼费，且原告向本院提交撤诉申请,故本案应当按撤诉处理。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月二十三日书 记 员  何佳豪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3016号 原告：邓开义，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：王泽国，男，1969年10月20日出生，汉族，住南部县。 被告：王豪，男，1988年8月20日出生，住址同上。 被告：谢尊贤，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邓开义诉被告王泽国、王豪、谢尊贤民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王泽国到庭参加了诉讼，被告王豪、谢尊贤经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40,000元并从借款之日起按月利率2%计算。事实和理由：2018年1月19日，被告王泽国向原告借款370,000元，并由被告谢尊贤担保。被告王豪作为被告王泽国的儿子表示愿意帮其父偿还借款，并于2018年9月18日偿还原告借款本金300,000元和利息50,000元。事后，被告陆续偿还原告借款30,000元，下欠原告借款本金40,000元及利息未偿还。 被告王泽国辩称，向原告借款370,000元是事实，借款后已经偿还借款本金350,000元，原告起诉的40,000元应是借款利息，不应再计算利息。 被告王豪、谢尊贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告王泽国由被告谢尊贤担保向原告借款370,000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到邓开义人民币370,000元，此款用于消防工程保证金。如此款用于其他用途，王泽国、谢尊贤承担一切费用（资金利息按银行贷款利息四倍支付）。借款后，被告王豪于2018年9月18日向原告转款350,000元，被告王泽国在2018年1月19日借条上注明：2018年9月17日还本金300,000元，剩下70,000元订于2018年10月30号之前付清。嗣后被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、转账、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告王泽国在原告处借款370,000元的事实有借条为据，借款事实成立。借款后2018年1月19日被告王豪向原告转款350,000元双方无争议本院予以认定。50,000元是偿还的本金还是利息的问题，双方借款时约定有利息，借款370,000元从借款之日起到2018年9月18日计算50,000元利息不违反法律禁止性规定，且转款350,000元后被告王泽国也注明偿还借款本金300,000元，故50,000元应视为偿还的利息。原告主张下欠借款40,000元从借款之日起按月利率2%计付资金利息，本院予以支持。被告谢尊贤为被告王泽国在原告处借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的与被告王豪的短信显示，2018年10月、11月虽然被告王豪愿意支付，但事后并未支付，不属于债的加入，故被告王豪不应承担原告所诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽国在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告邓开义借款本金40,000元，并从2018年1月19日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息。 二、被告谢尊贤对被告王泽国应偿还原告邓开义的借款本金40,000元及利息承担保证责任。被告谢尊贤承担保证责任后，有权向债务人王泽国追偿。 三、驳回原告邓开义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王泽国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年七月十一日 书记员  龚钰婷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初2692号 原告：曹云，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告:陈秀勇，男，1966年8月2日出生，汊族，住安徽省来安县。 被告：徐雪峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市； 委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。 原告曹云与被告陈秀勇、徐雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 曹云向本院提出诉讼请求：1.判决陈秀勇与徐雪峰于2019年6月12日签订的房屋买卖合同无效；2.判决徐雪峰偿还买卖合同中约定的位于；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告路过自家的车库和储藏室时，发现徐雪峰在装修该车库和储藏室，于是原告阻止徐雪峰的施工，并向徐雪峰询问了情况，才得知陈秀勇和徐雪峰于2019年6月12日双方签订了房屋买卖合同，陈秀勇将原告家所有的位于将所有的位于以贰拾伍万陆千元的价格卖给徐雪峰。原告和陈秀勇系夫妻关系，与徐雪峰系邻居关系，原告夫妻关系长期不合，多年分居，陈秀勇常年不在家居住。徐雪峰及家人对此情况是知情的。陈秀勇背着原告私自处置夫妻共同财产，徐雪峰明知原告不知情的情况下购买该车库和储藏室，严重损害了原告的合法权利，故起诉至法院。 陈秀勇辩称，其因向徐雪峰借款25万元用于周转，到期无力偿还，才与徐雪峰签订房屋买卖合同，双方商定以欠款抵房款，双方买卖的车库和俩间小储藏室均无产权证。原告应当知道其卖房的事。 徐雪峰称，陈秀勇所述借款、房屋买卖经过属实，其确实未再支付购房款，涉案标的确实是小产权房，但原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。 本院经审查认为，本案的《房屋买卖合同》中涉及的标的物即车库和储藏室，均无合法产权证明。因本案争议的标的双方均无法提供合法有效产权证明，导致本院无法认定该买卖标的的合法性，此纠纷超出人民法院受案范围。因而，曹云的起诉不符合法律规定的起诉条件，故对曹云提起的此起诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹云的起诉。 案件受理费80元，退还给原告曹云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年七月三十日 代理书记员  姚创慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢349号申请人王传泽，男，1963年4月18日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王锡义，男，1954年12月24日出生，住威海市文登区。申请执行人王传泽与被执行人王锡义买卖合同纠纷一案,山东省文登市人民法院(2009)文葛商初字第45号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的52000元。本院于2011年5月9日向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年3月5日、2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月10日先后四次对被执行人王锡义发起网络查控，发现银行账户内有少量存款，已查封名下所有有存款账户，无证券、股权等。于2018年7月17日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省文登市人民法院(2009)文葛商初字第45号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年七月十日书记员  刘 伟
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执754-2号申请执行人毛洪军，男，汉族，住惠民县。被执行人孙洪革，男，汉族，住惠民县。被执行人宋林林，男，汉族，住惠民县。本院在执行毛洪军诉孙洪革、宋林林借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年6月14日审结，现该案（2019）鲁1621民初1392号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋林林中国建设银行股份有限公司惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月一日书记员 贾洪涛
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执560号 申请执行人：王某某，男，汉族，住大同市云冈区。 被执行人：边某某，男，汉族，住大同市云冈区。 王某某与边某某民间借贷纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年3月13日作出（2019）晋0214民初134号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告边某某偿还所欠原告王某某借款本金98000元及资金占用期间的利息，被告边某某负担案件受理费1125元。 2019年6月10日，因边某某未如期履行生效法律文书所确定的义务，王某某向本院申请强制执行，要求被执行人边某某履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费1387元。 执行过程中查实，被执行人边某某系***在职员工，每月有固定收入可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人边某某工资收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年七月十七日 书记员  乔慧晶
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1105号原告：王佩文，男，1981年11月5日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：荆瑞红，女，1983年1月20日出生，汉族，住延津县。系原告妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告王佩文与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王佩文及其委托诉讼代理人荆瑞红到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告花生款及利息23600元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生、加工花生油，2012-2013，原告分两次卖给被告花生，经双方结算，被告欠原告花生款20000元，被告承诺如果存一年按月息1分、活期3厘，后经原告多次向被告催要，被告于2017年本息结算后重新为原告更换欠条二份，但被告所欠原告花生款本息共计23600元,至今未支付给原告，原告为维护自己的合法权益诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收款收据2份及村委会证明1份均符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村收购花生，原告王佩文于2012-2013年期间分两次将花生卖给二被告，花生款合计20000元，二被告当时没有给付原告花生款，而是给原告出具了收款收据2份，2017年1月29日和2017年11月3日二被告又与原告重新结算花生款本金20000元及利息3600元，并更换了新的收据2份，二被告在收据上签名并加盖了新乡市永兴花生油油脂有限公司的公章，后原告多次催要无果，来院起诉。庭审中，经向原告释明，原告表示不追加新乡市永兴花生油油脂有限公司为本案被告参加诉讼。另查明，2份收据上所写的发强与原告王佩文系同一人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于被告王德军、王佩江，二被告欠原告花生款共计20000元及按月利率1%计算的利息3600元，有二被告出具的收款收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王德军、王佩江应对所欠原告花生款及利息予以清偿；鉴于本案被告王德军、王佩江系在为原告更换收据时才加盖的新乡市永兴花生油油脂有限公司印章，不应认定为原告将花生卖给了新乡市永兴花生油油脂有限公司，故该笔花生款应由被告王德军、王佩江清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告王佩文欠款20000元及利息3600元合计23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年七月三十日书 记 员  朱丽彬
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2267-1号原告：黄广现，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省临颍县。被告：李振东，男，汉族，1954年6月11日出生，住河南省许昌市魏都区。本院受理原告黄广现诉被告李振东民间借贷纠纷一案中，被告李振东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院认为：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称被告欠其借款25万元，要求被告偿还。原告属于接收货币一方，其所在地为河南省临颍县繁城回族镇黄庄81号，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李振东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年七月二十五日书记员  尼博文
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0824执1188号 申请执行人王某某，男。    被执行人高某甲，女。    被执行人高某乙，男。    被执行人屈某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某乙、高某甲、屈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高某甲在靖边县XX镇XX路、统XX路十字东北角有房屋一处（不动产权证号：XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高某甲在靖边县XX镇XX路、统XX路十字东北角的房屋一处（不动产权证号：XXXXX），期限为三年。本裁定立即执行。  审判员    雷斌琦 二〇一八年七月二十日     书记员   冯玉起
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1083号 申请人：崔衡，男，1982年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王朝兴，男，1975年11月9日生，汉族，现住云南省昭通市昭阳区。 本院审理申请人崔衡诉被申请人王朝兴买卖合同纠纷一案中，申请人崔衡于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王朝兴的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人崔衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王朝兴的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  张晓晗
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2089号 申请执行人:刘新华,男,汉族,1954年10月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤,男,汉族,1981年10月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王兰英,女,汉族,1979年7月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年5月6日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十三日 书记员  任 伟
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初180号原告山西交城农村商业银行股份有限公司法定代表人周亚军董事长住所地：交城县天宁街16号委托诉讼代理人常宇宾，男，1973年6月生，汉族，交城县人，系公司员工。被告闫丽珍，女，1975年7月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告王士山，男，1965年5月生，汉族，交城县人，农民，现住太原市。被告朱学斌，男，汉族，交城县人，农民。被告谢金霞，女，汉族，交城县人，农民，现住交城县，系被告朱学斌的妻子。原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告闫丽珍、王士山、被告朱学斌、谢金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常宇宾及被告王士山、被告朱学斌到庭参加诉讼，被告闫丽珍、被告谢金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月1日，基于被告闫丽珍的申请和被告王士山的借款承诺，原告与被告闫丽珍签订金额50万元的贷款合同，同日基于被告朱学斌和谢金霞承诺原告与被告朱学斌签订保证合同，原告依约将贷款发放于被告。2016年6月4日，贷款到期后，被告不能如期归还贷款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务和保证还款义务，为维护原告的合法权益，因此原告诉于人民法院，要求判令1、被告立即归还原告借款本金50万元人民币，利息及罚息139619.41元（截止2018年12月20日）共计639619.41元，并承担2018年12月20日之后所有产生的相应利息及罚息。2、本案诉讼费全部由被告承担。被告王士山辩称，原告所述均是事实，但刚开始通过被告闫丽珍的银行卡还过一些利息，记不清还了多少了，我现在也没钱，等有了钱我一定还。被告朱学斌辩称，被告闫丽珍与原告签订贷款合同时，我与被告谢金霞在不知情的情况下，在原告提交的资料上签了字。签字后至今，被告并未收到过任何要求催收逾期通知书或承担保证责任的手续。2019年1月27日左右，我收到人民法院送达的起诉状时，才得知我与被告谢金霞是该笔借款的担保人。从我与原告签订的保证合同可以证实，我承担的保证责任是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务期届满之日6个月内；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。被告闫丽珍贷款时间2015年6月5日，贷款到期时间是2016年6月4日，而原告起诉的时间为2019年1月21日，已经过了一般担保期限，故我不应承担担保责任。被告谢金霞未参加诉讼，但在法定期限内提交了书面的答辩状，答辩意见同被告朱学斌答辩意见。被告闫丽珍未答辩。经审理查明，2016年6月1日，基于被告闫丽珍的申请和被告王士山的借款承诺，原告与被告闫丽珍签订金额50万元的贷款合同，用于购买材料，同日基于被告朱学斌和谢金霞承诺原告与被告朱学斌签订保证合同。合同签订后，原告根据借款人提供的购销合同依约将贷款从被告闫丽珍账户一次性转入到对方账户。2016年6月4日，贷款到期后，被告不能如期归还贷款，经原告多次催要，被告闫丽珍与被告王士山拒不履行还款义务和被告朱学斌与被告谢金霞拒不履行保证还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉于本院，要求依法处理。上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证实，被告王士山对上述证据无异议。被告朱学斌则认为担保合同约定的担保期限为主债务期满2年，说明被告朱学斌已经过了担保期限，关于影像资料和朱学斌签字的部分是事实，但被告朱学斌并没有提供其他资料。原告提供的贷后调查报告可以说明被告闫丽珍完全有还款能力。另查明，被告王士山通过被告闫丽珍的银行账户于2015年8月31日还过10100元的利息；2015年12月3日还过4900元的利息；2015年12月10日还过10301.38元的利息，共计25301.3元。在2016年7日8日，被告闫丽珍与被告王士山协议离婚，但没有具体约定该笔贷款由谁负担，被告王士山表明这笔贷款他也有责任归还。本院认为，原告与被告闫丽珍之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告闫丽珍、王士山虽已离婚，但该笔贷款是在婚姻关系存续期间所签合同，双方均知情且被告王士山也同意共同承担还款义务，因此依照被告闫丽珍、王士山与原告签订的《借款合同》及《借款人财产共有人承诺函》应共同偿还原告借款本息及罚息；由于原告与被告闫丽珍签订的《借款合同》中约定的合同届满期为2016年6月4日，原告与被告朱学斌签订的《担保合同》中约定的保证期限之日起二年，即2018年6月4日，原告并未向本院举证，证明其在保证期间向被告朱学斌主张权利。现在被告朱学斌、谢金霞不同意承担担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条之规定，判决如下：一、由被告闫丽珍、王士山于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元，并从2016年6月5日起至付清款之日止按年利率9.69%支付原告贷款利息，从2016年6月5日起至付清款之日止按年利率4.845%（即9.69%的50%）支付原告罚息（已付利息25301.38元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10196元，由被告闫丽珍、王士山负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 成雅雯人民陪审员 王晓娟 二0一九年七月二十二日书 记 员 杜蓉蓉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1306号 申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，组织机构代码:848664744。 法定代表人涂明伟。 被执行人李勤，女，1977年11月30日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2019）浙1123民初1142号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人李勤发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人李勤名下所有财产、收入和银行存款在99970.49元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张春荣 二〇一九年七月二十六日 书记员  叶莉莉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3474号原告：赵芯莹，女，1984年10月30日出生，汉族，系大连万众房抵有限公司客户经理，住大连市沙河口区。被告：大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区兴工南五街17号2单元15层11号，统一社会信用代码：91210204MA0U86U722。原告赵芯莹与被告大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年七月二日书记员  柳 桢
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1853号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行，住所地玉田县郭家屯镇郭家屯村。 负责人：王汝顺，系该支行行长。 被告：王志良，男，1963年3月13日出生，汉族，住玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行（以下简称农商银行郭家屯支行）与被告王志良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行郭家屯支行的负责人王汝顺到庭参加诉讼。被告王志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行郭家屯支行向本院提出诉讼请求：判令被告王志良偿还贷款本金498782.18元及拖欠利息。事实和理由：2016年11月14日，原告农商银行郭家屯支行与被告王志良签订借款合同一份，合同约定贷款人农商银行郭家屯支行，借款人王志良，抵押人王志良，借款金额500000元，期限自2016年11月14日至2017年11月9日，贷款月利率4.7125‰。抵押人承诺：1、抵押人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，抵押人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告王志良于2017年11月9日未按约定偿还借款本金及拖欠利息。现结欠本金500000元及应付未付利息。原告认为农商银行郭家屯支行与被告王志良签订的借款合同合法有效，被告拒不偿还借款本息、拒不承担保证责任行为侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，原告变更事实和理由部分“现结欠本金500000元”变更为“现结欠本金498782.18元”。 王志良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书复印件、结婚证复印件、被告及其妻子的身份证复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、抵押合同复印件、房屋产权证复印件、土地使用证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月2日，被告王志良向原告农商银行郭家屯支行提出农户短期借款申请。2016年11月14日，被告王志良与原告签订个人借款合同，合同约定：借款人王志良，贷款人农商银行郭家屯支行（原称玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社），借款金额500000元，借款期限从2016年11月14日至2017年11月9日止，借款月利率为4.7125‰。同日，原告与被告王志良签订了抵押合同，约定：被告以登记在其名下的房产顺达综合商住楼西18号门市，为原告的上述债权提供抵押担保。该18号门市房屋所有权证号为县房权证玉私有字第XXXX号，土地使用权证为玉田国用（2011）第X号，登记房屋所有人及土地使用权人均为被告。该房产办理了抵押登记，抵押权利证号为玉田县房他项玉他字第X号，该证记载：房屋他项权利人玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社（已更名为现原告的名称）；房屋所有人王志良；房屋所有权证号2XXXX；房屋坐落：顺达综合商住楼西18号门市；他项权利种类：抵押，债权数额450000.00元，登记时间：开始时间2016-11-10终止时间2017-11-09，登记时间2016-11-11。该房产的土地使用权亦办理了抵押登记，证书号为玉政他项（2016）第754号，该证书记载：土地他项权利人玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社（已更名为现原告的名称）；义务人王志良；坐落：玉田县城内无终西街南侧顺达综合商业楼1-18号；他项权利种类及范围：国有土地使用权抵押，抵押面积42.85平方米，抵押金额5万元，抵押期限2016.11.10-2017.11.9，土地使用证号玉田国用（2011）第X号；设定日期为2016.11.11。2016年11月14日，原告向被告王志良发放了贷款500000元。被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金498782.18元，及2017年10月22日以后的利息。 本院认为，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订借款合同及抵押合同，均不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务，被告应按合同约定偿还借款本金及利息。故本院对原告要求被告王志良偿还借款本金498782.18元及所欠利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王志良偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行贷款本金498782.18元及其利息(利息从2017年10月22日起，按月利率4.7125‰，计付至本金还清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8781元，由王志良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 颖
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1051号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工，特别授权代理。被执行人：张瑞，男，汉族，1996年1月28日出生，住保山市隆阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张瑞借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第15303号裁决书，本院于2019年6月13日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月九日书记员  李 平
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执988号 申请执行人高霞，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人孟祥忠，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行高霞与孟祥忠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥忠名下银行存款130000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月十二日 书记员  张 新
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2018)陕0482民初1425号 原告：咸阳兴安物业有限公司。住所地：彬县。统一社会信用代码：91610400088241756H。法定代表人：赵振宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝军，男，1954年9月16日生，汉族，该公司办公室主任。被告：程某，男，1990年11月19日生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省彬州市，现住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程丽，1987年11月4日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，被告程某的姐姐。原告咸阳兴安物业有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸阳兴安物业有限公司委托诉讼代理人刘宝军与被告程某的委托诉讼代理人程丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳兴安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3056.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月8至2017年9月7日期间为彬州市XX广场XX号楼提供物业管理服务。被告拖欠2015年11月1日至2017年9月7日期间物业费（含电梯耗能费、二次加压费、公共照明费、垃圾处理费）共计3056.63元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告程某辩称，2017年11月18日被告向梧桐树缴清了2015年10月31日至2017年10月31日期间拖欠的物业费，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、反驳观点提供了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。原告提供了以下证据：1、前期物业服务合同、东街村村民住户物业服务费收取协议，证明原告的服务阶段及原告为被告所在的紫薇城市广场小区提供物业管理与服务，被告作为业主享受服务应该交纳物业费的事实，以及物业费的计算标准和具体项目情况；2、业主欠费花名册，证明被告2015年11月1日至2017年9月7日未缴纳物业费的事实及数额情况。被告质证认为，证据1无异议，协议中的装修押金1000元在梧桐树物业公司已抵冲被告的物业费；证据2没有被告的名字，不予认可，但原告主张的物业费数额3056.63元没有异议，之所以没有向原告交纳，原因就是双方的纠纷始终没有解决。本院审查认为，原、被告双方对原告提供的证据1均无异议，且与本案具有关联性，依法予以认定；被告认为证据2中没有其姓名，与证据不符，且与本案具有关联性，依法予以认定。被告程某提供了以下证据：彬县梧桐树物业管理有限公司收费单1份，（1）证明2015年10月31日至2017年10月31日被告向梧桐树物业公司交纳物业费2100元；（2）证明2017年11月份之前该房屋没有人居住。原告质证认为，被告提供的证据与本案无关，不予认可。本院审查认为，被告提供的证据与本案具有关联性，予以认可。经审理查明，2014年9月19日，原告与陕西泰州房地产开发公司签订了前期物业服务合同，由原告对彬县XX小区XX号楼提供前期物业服务。合同期限自2014年9月8日起至2017年9月7日止。2014年9月29日，原告与彬县XX镇XX村XX村村民住户物业服务费收取协议，对住宅收费项目及标准事宜进行约定。合同、协议签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告系彬州市XX小区XX号楼5-2-1801住户。被告2015年11月1日至2017年9月7日的物业费3056.63元没有缴纳。2017年10月7日，原告退出对彬州市XX广场XX号楼的物业管理和服务，彬县梧桐树物业管理有限公司随即进驻开始提供物业服务。2017年11月18日，被告向彬县梧桐树物业管理有限公司缴纳2015年10月31日至2017年10月31日的物业费2100元。本院认为，原告根据前期物业服务合同和与彬县城关镇东街村村民委员会签订的东街村村民住户物业服务费收取协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据约定交纳相应的物业服务费用，现原告依约对小区提供了物业管理服务，被告亦应缴纳相应的物业费。被告向第三方物业公司缴纳其所拖欠原告提供服务期间的物业费，不能对抗原告的诉讼请求，原、被告均可另行与第三方协商处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起十日内支付原告咸阳兴安物业有限公司2015年11月1日至2017年9月7日期间的物业费3056.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   陈宝珍  二〇一九年七月二十九日                         书  记  员   李  剑附：本案适用的主要法律条文  《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条  业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条 物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有限电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1924号原告阮雪，女，1980年3月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人付林超，辽宁住邦律师事务所律师。被告王玉霞，女，1974年8月27日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人安顺，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告阮雪与被告王玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮雪的委托代理人付林超，被告王玉霞及其委托代理人安顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告给付违约金150000元；3.被告给付拖延房屋租金75000元（2019年1月14日至4月13日）。事实与理由：被告为了经营之需，经现场考察后决定承租位于西岗区（良运欧宝超市旁）的房屋。经过平等协商后，原被告于2016年11月14日签订《商铺租赁合同》，双方约定：租赁房屋的用途为商业用途，租期自2016年11月14日起至2022年1月13日止。其中2016年11月14日至2017年1月13日期间为免租期。租金每年30万元，每年给付一次，于上期租金到期日提前30日支付下期租金。逾期不支付租金累计超过十五日的，原告有权解除租赁合同，且被告承担年租金50%的违约金。租赁合同签订后，原告按照约定交付出租房屋，被告亦按照约定给付两个租赁年度的房屋租金。第三年度的房屋租金30万元（2019年1月14日至2020年1月13日），被告应于2018年12月13日前给付原告，但遗憾的是被告总是借故拖欠，经原告多次索要未果。被告王玉霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的主张没有事实和法律依据。本案的争议焦点有三：1、涉案合同有无履行的事实基础，包括原告是否有权租赁，双方有无租赁意思表示；2、合同是否实际履行，包括房屋由谁交付，租金由谁收取，履约方都有谁；3、如果双方主体适格，违约情况如何，应如何承担违约责任。一、被告王玉霞与原告阮雪素不相识，双方无租赁房屋合意，也没有签订和履行合同的意思表示和事实基础，更未实际履行。涉案房源乃王玉霞从大连良运欧宝佳源商贸有限公司工作人员处获知，随后与其签订了定金合同，根据欧宝公司要求，又与房屋所有权人大连天和玉大酒店有限公司签订了《租赁合同》。被告向欧宝公司支付定金及租金，欧宝公司将涉案房屋交付被告。房屋出现诸多问题后，也一直是欧宝公司与被告交涉。房屋屋顶漏水，欧宝允诺的经营条件未实现，长期围挡施工、停电等给被告造成损失，交涉过程，从始至终，都没有原告的参与，其属于不相干之人。原告对其主张，并不能提供证据予以证明。首先，原告阮雪未能提供其有权租赁的完整证据链。房屋所有权人为天和玉公司，原告阮雪需要证明其从天和玉公司或者其他有权处分房屋人处合法取得租赁权（当然包括提供房屋租赁合同并每个环节的支付租金凭证）。其次，原告阮雪亦无法提供实际履行合同的证据。其无法提供无论租赁洽谈、合同的签署、租赁合同的履行及因涉案房屋出现诸多问题后相关交涉的证据，其亦无法提供其与被告王玉霞有过见面甚至任何方式沟通的证据。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告负有对其主张举证的责任，因其举证不能，应当承担不利后果。相反，被告王玉霞主张其与原告不存在房屋租赁的合意和实际履行，有被告王玉霞与欧宝公司签订的定金合同、与天和玉公司签订的《租赁合同》（在大连市西岗区市场监督管理局备案，相关证据亦从此局获得）为证，有欧宝公司工作人员与王玉霞几年来聊天记录，欧宝公司对王玉霞的付款指示、给王玉霞出具的租金收据为证，有欧宝公司工作人员和相关租户的群聊为证，原告阮雪并无相反证据否定王玉霞的证据，法院应采纳被告主张。二、至于本案中原告阮雪提交的《房屋租赁合同》，是欧宝公司希望王玉霞配合，欧宝公司可用之避税、避免其债务人冻结等。且此合同由欧宝公司提供给王玉霞，其中阮雪签名的真假，被告王玉霞不得而知，从起诉状签名比对，我们对《房屋租赁合同》上“阮雪”的签名真假亦存疑。王玉霞与天和玉公司签订合同，如约将款项交于欧宝公司，但欧宝公司不仅未能兑现承诺，对于其给王玉霞造成的巨大损失，屡屡承诺赔偿并减免房租，却一直没有结果，还给王玉霞断电数月。现如今，出现一个不相干的原告阮雪对受害人王玉霞提起诉讼，违背合同相对性原则及诚实经营之道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，其中包括：1.被告提供的大连天和玉大酒店有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、企业信息报告及产权证，拟证明案涉店铺的所有权人为大连天和玉大酒店有限公司。2.被告已支付2017年1月13日之后两个年度的租金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告与案外人李威签订的《商铺租赁合同》，拟证明原告有权出租。因案涉店铺的所有权人系大连天和玉大酒店有限公司，原告与案外人李威签订的租赁合同不足以证明其有权出租。2.原告提供的通知函、回应函，拟证明原告向被告催收租金及违约金。因原告不能证明上述通知函到达被告，而被告的回应函系回应案外人大连良运欧宝佳源商贸有限公司。故上述两份证据不足以证明原告曾向被告催收租金及违约金。3.被告提交的被告与大连良运欧宝佳源商贸有限公司工作人员的微信聊天记录，关于前期租房洽谈、定金收取及后期租金收取、房屋漏水赔偿事宜等。拟证明案涉房屋租赁合同系由被告与大连良运欧宝佳源商贸有限公司签订并履行。对上述证据的真实性，原告并无异议。原告主张大连良运欧宝佳源商贸有限公司履行合同的行为系受原告委托。4.被告与案外人大连良运欧宝佳源商贸有限公司签订的《商铺租赁定金协议书》、被告与天和玉大酒店签订的《租赁合同》、被告与原告签订的《商铺租赁合同》，上述三份合同原被告均对己方签字无异议。但被告主张后两份合同均未实际履行。本院认为，本案为被告承租位于西岗区房屋产生的房屋租赁合同纠纷，双方争议焦点为原告是否该房屋租赁合同的出租人。本案中双方提交多份房屋租赁合同，承租人均为被告，出租人为不同主体。应按照当事人的真实意思表示确认实际履行的是哪份合同。被告主张本案的房屋租赁合同纠纷系履行其与案外人大连良运欧宝佳源商贸有限公司间的合同，其提交的关于前期洽谈、房租收取、赔偿协商等的微信聊天记录及与该公司的定金合同可以证明其主张。原告主张其委托案外公司替其办理房屋出租事宜，但其提供的证据不足以证明委托事宜，且原告提交的证据不足以证明其有权租赁，故对于原告系本案房屋租赁合同纠纷中合同出租人的身份，不予认定。原告基于合同出租方身份提出的解除合同、给付租金及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下:驳回原告阮雪全部诉讼请求。案件受理费2337元，由原告阮雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年七月二十二日书记员  张 康
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执132号 申请执行人张文彬，男，1965年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人张建祥，男，1989年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南明初字第5645号民事判决书，已向被执行人张建祥发出执行通知书，责令被执行人张建祥自2015年12月起每月30日前支付申请执行人张文彬赡养费500元，承担案件执行费155元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张建祥至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张建祥到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张建祥名下的财产，未查询到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张建祥发出限制消费令，并将被执行人张建祥纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建祥有可供执行的财产，被执行人何祖光无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第5645号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张建祥负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张建祥自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张建祥可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年七月十五日 书记员 唐云彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1233号 万春满: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元： 申请执行人万春满与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执740号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人:姚根进,男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:陈小梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:姚继能,男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1589号 民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚继能银行存款141812.63元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月十八日 书记员  王 秀
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5046号原告王锡兰，女，汉族，1962年7月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。被告陈立松，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人何文真，河南天宾律师事务所律师。第三人信阳市溢香园林茶有限公司。法定代表人易锋，总经理。委托代理人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。原告王锡兰与被告陈立松、第三人信阳市溢香园林茶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡兰及其委托代理人柯晓升，被告陈立松及其委托代理人何文真，第三人及其委托代理人吕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锡兰诉称，被告陈立松经常向原告王锡兰购买位于浉河港乡茶山上的茶叶，截止2016年4月18日，被告共欠原告茶叶款1063095元。2016年4月18日，被告陈立松支付部分茶叶款545000元，下欠原告茶叶款518095元，同时给原告出具一份欠款凭证，另外被告在原告处购买了一头价值3700元的猪，共欠原告521795元。后经原告多次打电话、发微信向被告催要，被告以种种借口推脱，至今未偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告陈立松支付原告王锡兰货款共计521795元；被告承担本案诉讼费用。被告陈立松辩称，答辩人与被答辩人诉讼主体不适格，答辩人与被答辩人之间不具有法律关系，本案涉及的茶叶款项目为与信阳市溢香园林茶有限公司及信阳市三立茶业有限公司之间的纠纷，答辩人没有从被答辩人处购买茶叶，与被答辩人之间无债务关系。2012年3月24日，甲方信阳市溢香园林茶有限公司与乙方信阳市三立茶业有限公司签署联营合同，约定双方就信阳市溢香园林茶叶有限公司种植生产的茶叶进行合作，达成生产模式、销售为一体的合作关系。合同约定“销售茶叶所产生的纯利润中，甲方获得30%，乙方获得70%”，“乙方应当按照采摘时期与当地青椒市场采购的平均青椒价格支付甲方成本费用；乙方的成本包括产品包装，产品存储，销售人员成本等，乙方需建立详细账目，以此为基准核算产品的销售成本”。协议签订后，信阳市溢香园林茶有限公司及信阳市三立茶业有限公司长期合作。而答辩人与被答辩人之间并不存在合同关系，双方各自作为公司工作人员履行公司合同，其中陈立松为信阳市三立茶叶公司员工，易锋、易德纯、王锡兰为信阳市溢香园林茶有限公司的员工，答辩人与被答辩人双方在此过程中的权利和义务由公司承担。故而信阳市溢香园林茶有限公司及信阳市三立茶业有限公司为本案适格的诉讼主体。被答辩人提供的记账单据并不是债务凭证，不能以此认定本案债务关系成立，无论答辩人个人还是答辩人所在信阳市三立茶业有限公司，都不应当向被答辩人支付款项。首先，从记账单单据内容来看，并未记载所付款项性质，也未记载所欠款项的性质。其次，从记账单据的内容来看，并未记载债权债务关系主体，本单据内容来看，并未记载债权债务关系的主体，本记账单据内容上既没有记载被答辩人为债权人，也没有记载债务人为被答辩人。记账单据所记载的数额为《联营合同》项目下茶叶销售款，该销售款首先应当双方核算，按照合同约定扣除甲方成本、乙方成本后，再进行利润分配。2015年10月22日，信阳市溢香园林茶有限公司于信阳市三立茶业有限公司签署了合作协议，进一步的确认双方合作的权利和义务，其上也均有加盖双方公司的公章和双方各自委托人易锋和陈立松的签字。2016年4月18日后，答辩人又向被答辩人及其丈夫易德纯共计转账和支付现金120000元。本院认为，原告王锡兰系第三人信阳市溢香园林茶有限公司的股东，又是该公司法定代表人易锋的母亲，被告陈立松系信阳市三立茶业有限公司的股东，原告虽然持有收条，但根据被告陈立松提供的信阳市溢香园林茶有限公司与信阳市三立茶业有限公司签署了联营合同及合作协议等证据可知，茶叶交易行为发生信阳市溢香园林茶有限公司与信阳市三立茶业有限公司、陈立松之间，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：驳回原告王锡兰的诉讼请求。本案诉讼费9017元，退还给原告王锡兰。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一九年七月三十日书 记 员  舒鸿宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6657号上诉人（原审被告）：深圳市万锦盛世贸易有限公司，住所地深圳市福田区红树福苑3栋101号、201号商铺，统一社会信用代码91440300692538919F。法定代表人：谢麟弟，公司总经理。委托诉讼代理人：易娜，女，1979年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴凤娴，女，1980年6月21日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：张忠，广东天梭律师事务所律师。上诉人深圳市万锦盛世贸易有限公司（以下简称万锦公司）因与被上诉人吴凤娴劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26602号民事判决，于2019年3月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。被上诉人吴凤娴一审起诉请求：1、解除吴凤娴和万锦公司的劳动关系；2、万锦公司支付2018年3月1日至4月23日工资10765.58元；3、万锦公司支付经济补偿金13456.98元；4、万锦公司支付律师费5000元；5、诉讼费由万锦公司承担。原审判决：一、确认吴凤娴与万锦公司的劳动关系于2018年6月8日解除；二、万锦公司支付吴凤娴2018年3月1日至4月23日期间的工资9095.06元；三、万锦公司支付吴凤娴解除劳动合同经济补偿13456.98元；四、万锦公司支付吴凤娴律师费4655.17元；五、驳回吴凤娴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由万锦公司负担上诉人万锦公司上诉请求：撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初26602号民事判决，依法驳回被上诉人吴凤娴的全部诉讼请求。事实与理由：万锦公司与吴凤娴之间不存在劳动关系，一审判决认定上诉人万锦公司与被上诉人吴凤娴之间存在劳动关系属于认定事实错误。被上诉人吴凤娴辩称，一、双方确实是存在劳动关系，理由如下：1、一审的证据已表明双方存在劳动关系。根据易××超市微信群记录截图，并结合一审的证人证言，上述微信群的截图均来自吴某本人。从微信记录内容上看，吴凤娴接受万锦公司的考勤管理和工作安排等，也表明双方存在劳动关系。一审法院以上述证据认定双方存在劳动关系并无不妥。2、除一审法院判决中载明的证据外，还有其他能证明双方存在劳动关系的证据《公司部分费用报销单》，表明吴凤娴作为出纳在为其他员工报销费用的单据上签字，而万锦公司原法定代表人朱某也签了字；《公司工商档案》显示万锦公司曾于2017年6月13日委托吴凤娴申请换发营业执照，也表明双方存在劳动关系；《2016年10月和2018年1公司报表》表明吴凤娴每月向其他人发送万锦公司报表，双方存在劳动关系；《公司2017年度审计报告中的财务报表》表明吴凤娴是万锦公司会计负责人，双方存在劳动关系。二、关于吴凤娴工资标准和经济补偿问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：上诉人万锦公司与被上诉人吴凤娴是否存在劳动关系。本院认为，上诉人万锦公司的原法定代表人朱某与吴凤娴的微信聊天记录显示，朱某已在微信中认可吴凤娴在万锦公司工作两年，且在过年给吴凤娴发奖金。易××的微信群显示朱某、万锦公司股东吴某、吴凤娴、易娜等10人在群聊人员里，群聊内容有上下班签到、考勤管理和公司营业额数据等。万锦公司股东吴某在原审庭审中出庭作证，证实吴凤娴是其介绍入职万锦公司工作的。故本院认定上诉人万锦公司与被上诉人吴凤娴之间存在劳动关系。原审根据上诉人万锦公司与被上诉人吴凤娴之间存在劳动关系的事实，结合双方提交的证据，判令吴凤娴与万锦公司的劳动关系于2018年6月8日解除；万锦公司支付吴凤娴2018年3月1日至4月23日期间的工资9095.06元；万锦公司支付吴凤娴解除劳动合同经济补偿13456.98元；万锦公司支付吴凤娴律师费4655.17元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人万锦公司上诉主张其与被上诉人吴凤娴不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人万锦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万锦盛世贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年七月二十六日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15132号原告:陈桂荣，女，1953年7月9日出生。原告:陈桂清，女，1955年10月23日出生。原告:陈桂玲，女，1963年12月22日出生。原告:陈桂梅，女，1971年12月21日出生。被告:陈永，男，1960年1月10日出生。委托诉讼代理人：马洪琴（系陈永之妻），女，1958年12月12日出生。原告陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅与被告陈永恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅向本院提出诉讼请求：判令被告将拆除的位于北京市房山区青龙湖镇坨里村东街55号院内的北房西数第三、四、五间房屋（以下称坨里55号院涉案房屋）恢复原状。事实和理由：2019年4月初，原告听说被告将原、被告共有的位于坨里55号院涉案房屋拆除后再建新房，原告陈桂清听说后，当即去看，果然房屋被拆除了。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。为此，诉至法院。陈永辩称，诉争房子是1972年建的，这房的第三、第四、第五间是我父亲之前的房子，因地域特点及年久失修，房子已经塌了。1994年翻修过一次，属于我的那五间房子是2014年重新建的，现在的房子从2018年春天开始塌的，2019年4月我将我的房子拆了重建。我将房子的情况跟原告说过，我跟陈桂荣、陈桂清说过，陈桂荣同意我翻建，陈桂清没说是否同意我翻建。陈桂玲我没找，陈桂梅也没找。本院经审理认定事实如下：陈万堂与屈桂芬系夫妻关系，二人共生育陈桂敏、陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、陈永五个子女，陈万堂与屈桂芬及陈桂敏现均已去世。2015年陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅以法定继承纠纷为由将陈永诉至本院。本院于2016年4月13日，作出判决，判决坨里55号院内北房西数第三间、第四间、第五间，由陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、陈永继承；陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅各享有六分之一份额，陈永享有三分之一份额。2019年4月间，陈永以坨里55号院涉案房屋坍塌为由对涉案房屋拆除重建。现陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅以陈永拆除坨里55号院涉案房屋，侵犯其财产权益为由诉至法院，要求陈永恢复坨里55号院涉案房屋的原状。上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）房民初字第03481号判决书、照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据法院生效判决，四原告对涉案房屋具有权益，被告未征得四原告同意拆除涉案房屋，侵犯了四原告的权益；但四原告要求被告恢复原状，应提供所要恢复原状的具体情况。现四原告未提交证据充分证明涉案房屋的具体情况，四原告与被告亦未就房屋拆除前的“原状情况”达成一致，本院依据现有证据无法对原状进行认定，故四原告要求恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅的诉讼请求。案件受理费35元，由原告陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年七月三十一日书记员  吴 丽
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1686号 原告：王军南，汉族，镇原县城关镇初级中学教师，住镇原县。 被告：路登峰，汉族，镇原县安监局职工，住镇原县。 原告王军南与被告路登峰民间合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军南到庭参加诉讼，被告路登峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王军南向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年1月27日，路登峰找其借钱给他人还账，并承诺短期内归还，其给路登峰借款3000元，路登峰出具借条，同年3月29日通过微信转账向其还款1000元，剩余2000元经多次催要未果。 路登峰承认王军南在本案中主张的事实，路登峰在应诉时承认借王军南2000元未归，要求分期归还。 本院认为，路登峰承认王军南在本案中主张的事实，故对王军南主张的事实予以确认，路登峰在王军南处借款并出具借条，双方借贷关系明确，债权债务清楚，借款到期后经王军南催要未果，故王军南要求路登峰归还借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 路登峰归还王军南借款2000元。限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由路登峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇一九年七月十五日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初387号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人瞿运规，男，1984年7月1日出生，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现押于怀化市看守所。 辩护人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319296。 辩护人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人瞿运规犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人瞿运规及辩护人丁樵、杜文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年10月27日10时许，被告人瞿运规因行车琐事滋生不满，为发泄情绪，窜至怀化市鹤城区鸿大第六区门口附近，手持扳手将被害人肖某波停放于此的湘N0XXXX宝马小汽车前挡风玻璃、反光镜、前大灯等部位砸坏，后逃离现场。经怀化市鹤城价格认证中心鉴定，受损机动车修复价格共计人民币40500元。 另查明，本案审理过程中，被告人瞿运规向本院交纳40500元作为对被害人肖某波的受损汽车修复赔偿款，上述款项已由本院暂扣。 上述事实，被告人瞿运规在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、监控视频截图、银行转账回执，证人瞿某龙、李某、向某立的证言，被害人肖某波的陈述，被告人瞿运规的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录及照片，鹤价认定函[2018]0836号价格认定意见书，视听资料讯问过程同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人瞿运规因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人瞿运规犯寻衅滋事罪罪名成立。辩护人关于本案应定性为故意毁坏财物罪的辩护意见因与法律规定相悖，本院不予采纳；辩护人关于认定车辆毁损修复价格证据不足的辩护意见，经查，出具价格认定意见书的鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见送达被告人后被告人未提出异议，且有车辆受损照片等客观证据在卷对车辆受损部位的具体细节予以体现和佐证。综上，公诉机关提交的价格认定意见书能够客观反映涉案车辆的受损情况，本院对该鉴定意见书予以采信，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。案发后，被告人瞿运规如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，审理过程中主动将受损车辆修复赔偿款缴纳至本院并由本院暂扣，系有悔罪表现，依法并酌情可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人瞿运规犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2020年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨 侃 人民陪审员  沈泽树 人民陪审员  罗丽娟 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  周 颖 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3251号之一 原告：宁波纽帕得机械有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路6号，统一社会信用代码为913302836913937464。 法定代表人：廖新火，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严泽玲，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：余姚心沁自动化设备有限公司，住所地：余姚市凤山街道永丰村新建北路623号，统一社会信用代码为91330281316928163P。 法定代表人：王星伟。 原告宁波纽帕得机械有限公司与被告余姚心沁自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告宁波纽帕得机械有限公司以被告余姚心沁自动化设备有限公司未支付货款为由，起诉请求：⒈判令被告支付原告货款99854.2元；⒉判令被告支付原告逾期欠款利息（以所欠货款99854.2元为基数，以中国人民银行同期贷款利率150%为基准计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息）；⒊判令本案诉讼费由被告承担。 被告余姚心沁自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年7月27日签订的《委托加工保密协议》第十二条约定：“提起诉讼的法院为甲方企业所在地各级人民法院”，该协议甲方为被告方，其所在地在余姚市，故请求将本案移送余姚市人民法院审理。为证明自己的主张，被告向本院提交了《委托加工保密合同》一份。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《委托加工保密合同》第十二条约定：“甲乙双方在委托加工过程中发生纠纷，由双方协商解决或者共同委托信任的第三方调解。若协商、调解未成，双方都有提起诉讼的权利，提起诉讼的法院为甲方企业所在地的各级人民法院……”该约定未违反有关法律规定，应属有效。又该约定中的甲方为被告余姚心沁自动化设备有限公司，其住所地为余姚市凤山街道永丰村新建北路623号，不属本院辖区，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送余姚市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王君娜 二〇一九年七月二十六日 书记员  庄 焕 附:本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 对管辖权有异议的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2991号原告：张玉波，男，1996年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李海峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：唐兴山，男，1987年2月5日出生，公民身份号码×××，土家族，职业不详，原住湖北省五峰土家族自治县。原告张玉波与被告唐兴山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。因被告唐兴山下落不明，本案转为普通程序并于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告张玉波的委托诉讼代理人李海峰到庭参加诉讼，被告唐兴山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉波向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2018年12月18日，被告唐兴山向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。唐兴山未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告唐兴山向原告借款10000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告唐兴山向原告张玉波借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定借款期限至2018年12月28日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告唐兴山向原告张玉波借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告张玉波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐兴山于本判决生效后十日内偿还原告张玉波借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告唐兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年七月二十四日书 记 员 孙丽慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1548号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路**商办第**。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住。住所地：上海市长宁区广顺路******一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十八日书记员 赵 瑾
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2292号 原告：杨学逢，男，1978年9月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务法律工作者。 被告：张福增，男，1960年7月2日出生，汉族，住济南市。 原告杨学逢与被告张福增民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨学逢到庭参加诉讼，被告张福增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学逢向本院提出诉讼请求：1.要求张福增偿还杨学逢借款41000元及利息，利息自2015年8月7日起以41000元为基数按年利率6%计算至偿还完毕止；2.诉讼费由张福增承担。事实与理由：张福增与杨学逢系朋友关系，张福增因经营饭店资金短缺，于2015年7月5日在杨学逢处借款4.1万元。借款当日向杨学逢出具借条一张，现杨学逢为催要该借款多次找张福增，张福增均以种种理由推脱，拒不偿还。 张福增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张福增出具借条一份，载明：“杨学锋现金41000元计肆万壹仟元正，借款人张福增，担保人张园园，借款日2015年7月5日，归还时间2015.8.6日”。 本院认为：杨学逢与张福增之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据杨学逢提供的借条及开庭陈述，可以认定杨学逢向张福增出借本金4.1万元。借条中已约定还款期限，张福增未及时清偿借款构成违约，故张福增应承担清偿借款本金4.1万元的民事责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故杨学逢主张应以4.1万元为基数，自2015年8月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福增偿还原告杨学逢借款本金4.1万元。 二、被告张福增支付原告杨学逢逾期利息（以4.1万元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述给付，限被告张福增于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告张福增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  马允营 二〇一九年七月八日 书 记 员  马秀菊
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                           （2019）宁0522民初1451号原告：冯某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。被告：穆某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年4月4日受理了原告冯某与被告穆某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员潘正仙、马明组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告穆某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日，被告在原告处赊购牛一头，价值15000元，被告向原告支付5000元，下剩1万元被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年3月底付清。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。无奈，原告提起诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付牛款1万元；2.案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条1份，拟证明被告欠原告牛款1万元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年12月13日，被告在原告处购买了牛一头，总价15000元，当日被告向原告支付了5000元，被告向原告交付了牛，下剩1万元被告向原告出具欠条一份，双方约定于2018年3月付清。后经原告多次催要，该款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠原告牛款1万元未付，该事实有被告出具的欠条证实，债权债务明确，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告未按照约定期限支付牛款，属违约，故对原告要求被告支付牛款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某于本判决生效后15日内向原告冯某支付牛款1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明 二○一九年七月三十一日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢166号申请执行人：张建康，男，1969年6月11日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：方传来，男，1972年9月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人张建康与被执行人方传来返还购房款纠纷一案中，申请执行人张建康申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2009）济中区商初字第605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 宁二〇一九年七月十九日书记员 刘汉杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2956号 原告：吴宝，男，1985年12月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特被授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。 被告：丁美峰，男，1988年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴宝诉被告丁美峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴宝委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告丁美峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告配件款22900元并自2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年间被告多次从原告处购买货物，货款共计58500元。2015年2月14日被告向原告支付了35600元，下欠22900元于2017年12月25日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要此款，但被告分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告丁美峰未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2014年间被告多次从原告处购买货物，货款共计58500元。2015年2月14日被告向原告支付了35600元，下欠22900元于2017年12月25日向原告出具欠条一份。《欠条》载明：今欠到吴宝配件款22900元。该款被告至今未予偿还，遂原告诉讼来院。 本院认为，被告因从原告处购货，共欠原告货款58500元，后偿还35600元，尚欠原告22900元未付。被告向原告出具《欠条》一张，对欠款数额予以确认，依法应予偿还。故原告请求被告偿还借款22900元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁美峰于本判决生效之日起五日内给付原告吴宝货款22900元。 案件受理费410元，由被告丁美峰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7213号之一 原告：广州市亿能资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路合晖街194号。 法定代表人：黄媛媛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董国栋，浙江康城律师事务所律师。 被告：合肥凯盟鸿汽车销售有限公司，住所地：安徽省合肥市包河经济开发区长春街与长白山路交口安天机电3号楼第六层。 法定代表人：曹前金。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦六层。 法定代表人：郭立峰。 被告：六安市华宏印花有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区东七南路以东312国道以北。 法定代表人：吴玲玲。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：高德清，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告广州市亿能资产管理有限公司诉被告合肥凯盟鸿汽车销售有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、六安市华宏印花有限公司、郭立峰、吴玲玲、高德清合同纠纷一案中，原告广州市亿能资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费12903元，减半收取6451.5元，由原告广州市亿能资产管理有限公司负担；公告费560元，由原告广州市亿能资产管理有限公司负担。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  韩小玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终706号上诉人（原审被告）：深圳市乐智盈通科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码天经大厦CD座5C505。法定代表人：伍雪雯。上诉人（原审被告）：伍雪雯，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：东莞市兴研电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路10号。法定代表人：代银军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。原审被告：深圳市乐智科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路泰然工贸园211栋411。法定代表人：史洪江。上诉人深圳市乐智盈通科技有限公司、伍雪雯因与被上诉人东莞市兴研电子有限公司及原审被告深圳市乐智科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初19056号之二民事裁定，向本院提起上诉。深圳市乐智盈通科技有限公司、伍雪雯上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案两上诉人作为原审被告，其住所地均在广东省深圳市福田区，故本院依法应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。东莞市兴研电子有限公司、深圳市乐智科技有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人均未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，东莞市兴研电子有限公司为接收货币一方，其住所地位于东莞市长安镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。深圳市乐智盈通科技有限公司、伍雪雯提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十三日书记员  张 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：花兵，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省长兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告花兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额44552.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44552.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告花兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44552.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告花兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣