四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初844号 原告：陈亚平，男，汉族，1979年8月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。 被告：正一集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区象府路115号1-1。 法定代表人：刘红军，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹国伟，系公司员工。 原告陈亚平与被告正一集团有限公司（以下简称：正一建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因发现本案案情复杂，遂将案件转化为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人王晓刚、被告正一建司的委托诉讼代理人曹国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告正一建司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告正一建司给付原告陈亚平建设工程款75000元；2、案件受理费由被告正一建司承担。事实和理由：原告陈亚平与被告正一建司签订《内部挂靠协议》，由原告代表被告参与《南溪街道白鹅村2016年省财政扶贫资金项目建设工程施工承包合同》的前期招标投标工作。被告中标后，2016年11月26日被告与宜宾市南溪区南溪街道白鹅村村民委员会签订《南溪街道白鹅村2016年省财政扶贫资金项目建设工程施工承包合同》，由原告组织资金、人工、购买材料和亲自带工人现场实施该项目。2016年12月15日项目完工后，原告编制《四川省建设工程造价预（结）算书》，被告及南溪街道白鹅村村委会均确认原告所实施该项目的工程造价为80508.95元。2016年12月25日，本案工程经验收为合格工程。2017年3月19日，南溪街道白鹅村村委会划拨工程款75000元至被告账户，但被告未按《内部挂靠协议》将工程款给付原告。原告作为本案工程的实际施工人，工程完工并验收合格后，理应得到工程款。现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告正一建司辩称：一、正一建司不是本案适格被告。被告正一建司与原告陈亚平之间没有建立任何关系的合意，不存在任何关系也不认识陈亚平。陈亚平起诉的案涉项目，系原告与其合伙人张某之间分配问题产生的争议，与被告无关。故被告不是本案的适格主体，应当驳回原告的诉讼请求；二、被告正一建司已经足额支付了案涉项目的所有费用，不存在任何支付义务。陈亚平的合伙人张某经第三方李跃群介绍到案涉项目从事临时劳务。该项目竣工后，被告正一建司委托李跃群向张某足额支付完毕了所有案涉工程款，不存在任何欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告正一建司参与了四川省宜宾市南溪区南溪街道白鹅村2016年省财政扶贫资金项目建设工程（以下简称：案涉工程）的招投标。被告正一建司亦在竞争性谈判的文件的投标人处加盖公章。其后被告正一建司中标了案涉工程，正一建司与白鹅村村民委员会于2016年11月26日签订《南溪街道白鹅村2016年省财政扶贫资金项目建设工程施工承包合同》，约定白鹅村村民委员会（甲方）将案涉工程发包给正一建司（乙方）施工修建，工程造价以低于最高限价的最低报价77900元为中标价，甲方不再负责其他任何费用。合同签订后，案涉工程于2017年1月21日竣工验收完毕，正一建司与白鹅村村民委员会等部门在完工验收确认表中均盖章签字确认。工程竣工验收完毕后，正一建司与白鹅村村民委员会对工程造价进行了结算，双方确认案涉工程造价金额为80508.95元。2017年7月26日，白鹅村村民委员向正一建司转账支付案涉工程款75000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告陈亚平是否是案涉工程的实际施工人，其主体资格是否适格；二、被告正一建司是否应当向原告陈亚平支付工程款75000元。针对上述争议焦点本院作如下认定： 一、原告陈亚平是否是案涉工程的实际施工人，其主体资格是否适格； 针对原告陈亚平是否系实际施工人的问题，原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息；2、竞争性谈判、竞争性谈判方案、招标会签到册、密封确认表、工程会议记录、施工队伍中标通知书、《施工承包合同》、《工程补充协议》、《理财组、协调组、质监组人员名单》、完工验收确认表、项目工程验收表、结算资料、开工报告、验收报告、增值税发票、情况说明、图片、进账单、领款凭据；3、现金日记账、白鹤村人工工资表；4、证人证言（即申请证人叶某出庭作证）。对上述证据被告正一建司质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据超过了举证期限，以及证据中多数是复印件，没有鲜章，对该组证据的三性均存疑，达不到原告的举证目的。其中结算清单、汇总表是原告单独制作，并没有三方主体的签章；对竣工验收报告和开工报告无异议，领款凭据只能证明是发包人支付给承包人的工程款，与本案无关联。在本庭向被告当庭出示了加盖有白鹅村村委会骑缝章的第二组证据后，被告正一建司又表示对第二组证据无异议。对第三组证据，被告质证认为都属于原告单方制作，被告对其真实性、合法性存疑，原告强调的代高彬领取的费用，此证据只能证明代高彬领取了这笔费用，达不到原告的证明目的。对第四组证人证言，被告质证认为：证人叶某是原告雇请的人员，证人发表的意见不应完全采信。 本院认为，原、被告对第一组、第二组证据均无异议，因此本院对原告出示的第一组、第二组证据依法予以认定。同时，原告方提交的第二组书面证据内容，可以充分体现在案涉工程的招投标过程中，原告陈亚平作为投标人参与了招投标的竞争性谈判，并在相关招投表文件中作为被告正一建司人员签字。原告参与了案涉工程的整个招投标过程。同时，在庭审中，原告方申请的证人叶某以及被告正一建申请的证人张某的证言均可以印证案涉工程组织施工期间的各种劳务费支出、施工管理等均是陈亚平在操作和实施。且工程中各种款项的开支，原告也提交了现金日记账、白鹤村人工工资表予以佐证。原告提交的证据形成了完整的证据链，能够充分印证陈亚平为案涉工程的实际施工人。而被告答辩意见中所陈述的张某既未参加过工程的招投标谈判，也未参与过工程的施工管理和人工劳务费用的开支，被告出示的证据均无法体现张某为案涉工程的实际施工人和承包人。因此，本院依法认定陈亚平为案涉工程的实际施工人。对被告辩称的“案涉工程与原告无关，正一建司不是本案适格被告”的答辩理由，本院依法不予支持。 二、被告正一建司是否应当向原告陈亚平支付工程款75000元； 根据被告正一建司提交的转账凭证、收条、证人证言显示，正一建司向案外人李跃琼转账支付了案涉工程款72987元，李跃琼又将正一建司支付的工程款交付给了张某。张某于2017年8月1日向正一建司出具了2张收条，表示已经收到了案涉工程款75000元。被告正一建司通过上述证据，抗辩称其公司已经向案外人张某支付了案涉工程款，而原告与张某在案涉工程中系合伙关系，因此正一建司不存在任何工程欠款。本院认为，被告正一建司虽然抗辩称原告与张某在案涉工程中系合伙关系，但被告没有提交任何证据证明原告与张某之间的合伙关系，原告亦否认其与张某系合伙关系，因此被告应当承担举证不能的法律后果。本院对原告与张某在案涉工程中系合伙关系的事实依法不予认定。同时，根据原、被告双方提交的证据，均不能体现案外人李跃琼、张某与案涉工程之间具有关联性，更不能证明张某系案涉工程的实际施工人。因此，即使正一建司通过案外人李跃琼向张某支付了案涉工程款75000元，其支付的对象不是案涉工程的实际施工人。正一建司对实际施工人陈亚平而言，其支付责任不能因此而免除。因此正一建司应当向原告陈亚平支付工程款75000元。被告正一建司与案外人李跃琼、张某之间的关系，属另案关系，在本案中不予处理。 综上，陈亚平作为案涉工程的实际施工人，虽然其没有与被告正一建司签订书面施工合同，但双方在事实上已经建立了建设工程施工合同关系。陈亚平作为无资质的自然人，其与被告之间建立的施工合同关系无效。但案涉工程已经竣工验收，陈亚平作为实际施工人，有权要求被告正一建司向其支付工程款。案涉工程的结算总价为80508.95元，原告自愿要求被告支付工程款75000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告正一集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈亚平支付工程款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告正一集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长 陈 希 人民陪审员 张 锐 人民陪审员 尹 华 二〇一九年七月十二日 书 记 员 李佳颖 法律条文页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。