wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10712号原告：何汝海，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。被告：王浩池，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何汝海诉被告王浩池因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝海的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告王浩池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何汝海向本院提出诉讼请求：1.被告王浩池偿还借款990000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权而产生的费用30000元；3.本案诉讼费由被告承担。（合计：1020000元）。事实与理由：2018年11月13日，被告王浩池以需短期资金周转为由向原告借款990000元，当日原告与被告签订了《借款协议》，原告按被告的要求转账490000元至王迪泓的账户及转账500000元至王彬翔的账户。借款时，被告承诺三个月内还款。因被告逾期未还款，原告多次向被告追收该借款，但被告至今仍未清偿。综上所述，被告王浩池借款后经原告多次追收仍未清偿，为此，原告遂起诉至法院。被告王浩池未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借款收据、银行付款回单、代理合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何汝海与王浩池是朋友关系。王浩池因资金周转需要，向何汝海借款990000元，双方于2018年11月13日签订借款协议一份，约定王浩池向何汝海借款990000元，未约定借款期限及借款利息，协议同时约定贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证的差旅费、食宿与其他费用均由王浩池承担。同日，何汝海通过银行转账的方式向王浩池指定的账户合共出借了990000元。王浩池出具收据予以确认。款项出借后，王浩池经何汝海催收仍拒绝还款，何汝海催收未果，遂起诉至法院。另，何汝海为催收案涉债务委托了佛山市顺德区乐从镇法律服务所代理本案诉讼事宜，产生了代理费30000元。本院认为，被告王浩池与原告何汝海之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，各方应予以遵守。被告王浩池向原告何汝海借款，原告何汝海按约提供了借款，因双方未约定借款期限，原告何汝海可以随时要求被告王浩池在合理期限内还款，被告王浩池经原告何汝海催收后拒绝还款，已构成违约，原告何汝海要求被告王浩池偿还所有借款本金990000元有理，本院予以支持。至于利息，双方未约定借期内利息，原告何汝海主张从起诉之日即2019年5月13日起按照年利率6%计算逾期还款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于代理费30000元，系原告何汝海为催收债务产生的合理支出，按约应由被告王浩池负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何汝海归还借款本金990000元及利息（从2019年5月13日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告王浩池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何汝海支付代理费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为6990元（原告已预交），由被告王浩池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年七月十五日书记员  吴碧玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2192号申请执行人：秦玺政，男，1974年3月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郁洪成，男，1973年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：蔡志岚，女，1974年8月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初13053号民事判决书执行秦玺政与郁洪成、蔡志岚借款合同纠纷一案，申请执行标的1100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月2日、2019年4月26日、2019年5月16日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人蔡志岚名下车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌的车辆，因未实际扣押无法处置,未发现被执行人有其他财产。本院于2019年5月13日对被执行人郁洪成、蔡志岚采取限制消费措施，于2019年7月29日将被执行人郁洪成、蔡志岚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2192号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月三十日书记员  彭奕赫
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3226号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：田胤，男，1986年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告田胤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告田胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截至2019年3月27日信用卡欠款29597.27元（其中本金25333.81元、利息1692.66元、2018年11月至2019年3月的还款违约金2570.8元）及自2019年3月28日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息、还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告田胤向原告中行城东支行申领了一张长城普卡信用卡，卡号为62×××82。2012年8月10日起被告开始使用案涉信用卡消费，起初被告均正常使用并还款，然被告自2018年10月11日还款2961元后再未按约足额还款,原告多次催要未果。截至2019年3月27日，被告共结欠原告本金25333.81元、利息1692.66元、还款违约金2570.8元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告田胤未应诉答辩。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告田胤未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：田胤，申请时间：2015年7月7日；2.卡名称：中国银行长城普卡信用卡，卡号：62×××82。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年8月10日开始使用案涉信用卡，截至2019年3月27日，尚欠本金25333.81元、利息1692.66元、2018年11月至2019年3月的还款违约金2570.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告田胤向原告中行城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告田胤应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告田胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田胤于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金25333.81元、利息1692.66元，以及自2019年3月28日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理270元（已减半），由被告田胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年七月十八日法官助理 郁              华书 记 员 李展
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破31号之四 申请人：苏州前隆物流有限公司管理人。 2019年7月24日，苏州前隆物流有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州前隆物流有限公司破产程序。 本院认为：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0509破31号之三民事裁定书，认可苏州前隆物流有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州前隆物流有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州前隆物流有限公司的股东杨吉、孙桃荣送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州前隆物流有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因苏州前隆物流有限公司股东杨吉、孙桃荣怠于履行义务，致本院只能就苏州前隆物流有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州前隆物流有限公司进行完整清算，故苏州前隆物流有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州前隆物流有限公司股东杨吉、孙桃荣对苏州前隆物流有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州前隆物流有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年七月二十四日    书记员 沈 芳
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1465号 原告：佟瑛，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。 被告：隋誉，男，1979年1月22日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。 原告佟瑛与被告隋誉不当得利一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟瑛、被告委托诉讼代理人金悦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟瑛向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款54400元；2.返还抵押物两幅字画及房产证、户口簿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日原告经人介绍向贷款公司老板隋誉借款，被告让原告向案外人张文军出具借条共计借款20万（实际给付18万），之后，原告分几次还款共计204400元。2018年8月3日，张文军向西岗区人民法院提起诉讼，只认可还款15万元，大连市西岗区人民法院民事判决书确认原告已还给张文军15万元，但尚有54400元之前给了被告。现借款合同纠纷已经西岗区人民法院（2018）辽0203民初3876号民事案件审理，本案原、被告间没有债权、债务关系，原告多次要求被告履行返还义务，无果。并且，为借款，原告将齐白石弟子字画两幅、房产证和户口簿抵押给被告，故请求法院依法判决被告返还不当得利款54400元并返还抵押物。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求数额为84400元，并撤回第二项诉讼请求。 被告隋誉辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告间存在多笔经济往来，被告借款给原告，原告支付的款项是偿还被告的款项，而非不当得利款。原告没有将第二项诉讼请求提及的物品交给被告，被告无返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了微信转账截图、银行交易明细及流水，拟证明原告通过微信向被告转账合计34400元；原、被告间的电话录音光盘，拟证明原告向被告给付现金5万元；（2018）辽0203民初3876号民事判决书及交易对手查询报表，拟证明生效民事判决确认原告已给付张文军15万元，对其他款项未予确认，故对多给付的款项被告应予返还。被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告电话录音的真实性、关联性均有异议，认为即使录音真实也不能证明其中提及的款项是原告本案主张的款项；对其他证据的真实性无异议，但对证明事项有异议；对民事判决书的关联性有异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告的微信转账截图、银行交易明细及流水，能够证明原告通过微信向被告转账34400元；原告的电话录音，被告虽对真实性有异议，但经本院释明后未申请司法鉴定，故对其真实性本院予以认定；原告的民事判决书及交易对手查询报表与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日、1月20日、3月20日、3月22日，原告通过微信分别向被告转账5000元、5000元、20000元、4400元，合计34400元。在2018年4月17日原告与被告电话通话录音中，原告陈述“那20万我才用了两个月”“第一个15万，你给我扣了3万，扣了两个月利息”“我后来拿的20万你又给我直接扣了2万利息，给我拿了18万”“那5万又扣了5千”；被告陈述“你拿钱到现在共4个月，实质上这4个月我就收了5万块钱”……被告问“你告诉我再拿5万，告诉我还钱还多少？”原告答“还你50万”。 另查，2018年8月3日，案外人张文军将佟瑛起诉至大连市西岗区人民法院，要求偿还借款本金5万元及违约金5万元，共计10万元。该案庭审中，佟瑛向法庭提交了与隋誉的通话记录光盘，拟证明其向隋誉借款而非张文军。大连市西岗区人民法院经审理后于2018年10月18日作出（2018）辽0203民初3876号民事判决，认定：2018年1月26日，张文军向佟瑛银行转账20万元人民币，嗣后，佟瑛通过张文军的朋友隋誉向张文军还借款15万元，尚欠本金5万元至今未还；故判决：佟瑛于判决生效之日起十日内给付张文军借款人民币5万元及利息。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件是一方获取利益，致他方遭受损失，取得利益无法律上的原因，且获利与受损之间存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案中，原告主张给付被告钱款的原因是为了偿还20万元欠款，不是没有法律上的原因；且原告认为生效民事判决仅认定已偿还15万，故对于张文军未予认可的原告通过微信转账和现金给付被告的钱款，被告应按不当得利予以返还。对此，本院认为，原告提供的其与被告的电话录音能够证明原、被告间存在多笔借款，在原告不能举证证明案涉84400元是用于偿还张文军20万欠款的情况下，其以不当得利为由要求被告予以返还，依据不足。关于原告当庭撤回的第二项诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求缺乏证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告佟瑛的诉讼请求。 案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告佟瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴广志 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 琼 附法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2268号 上诉人（原审被告）：涂伸平，男，1974年2月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：段天贵，男，1966年8月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人涂伸平因与被上诉人段天贵健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初286号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人涂伸平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有殴打被上诉人,被上诉人称2017年11月8日18时许,上诉人打伤被上诉人。2018年11月9日被上诉人去昭通市中医院检查等产生的费用已经超过一年诉讼时效，且与上诉人没有因果关系,上诉人不承担任何费用。 被上诉人答辩称，请求公平裁判。 一审原告段天贵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项费用共计7933.5元，其中医疗费2323.5元，误工费2226元，护理费1484元，住院伙食补助费1400元，交通费500元。 一审法院审理查明：2017年11月8日18时许，原告段天贵因修建房屋需要运砖，在运砖过程中，车辆行驶至被告涂伸平家门前挡墙时，因车辆轮胎将泥土挤压到涂伸平家挡墙上，双方因此事发生争吵，而后引发互殴，原告之妻向玉龙派出所报警处理。在互殴过程中导致原告受伤，受伤后原告于2017年11月9日到云南省昭通市中医院进行检查，用去检查费500元，经诊断为：右股骨外侧髁局限性骨挫伤，右股内侧肌肌腱撕裂伤、合并周围大量渗液，右膝关节内侧软组织挫裂伤，右膝轻度退行性改变。原告于2017年11月10日到威宁玉龙大华医院住院治疗14天（2017年11月10日至2017年11月24日），用去医疗费1823.5元。2018年6月23日，经玉龙派出所组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致意见，原告遂起诉至本院。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系邻居，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让、通过合法渠道解决。本案中，原告与被告因运砖车辆轮胎将泥土挤压到挡墙上一事发生争吵并引发互殴行为，在原、被告互殴的过程中导致原告受伤住院，双方在此事中均存在一定程度的过错。原告受伤的损害结果与被告的侵害行为之间具有因果关系，由此产生的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。结合引发纠纷的原因及双方过错程度等因素，一审法院认为被告涂伸平应就原告段天贵的损失承担80%的民事赔偿责任较为适宜，余下20%的民事赔偿责任由原告自行承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照上一年度年贵州省人身损害赔偿标准，原告有证据证明的合理损失有：1、医药费，原告主张的2323.5元与票据数额相符，系实际产生，一审法院予以支持；2、误工费，原告主张2226元未超受诉法院标准，一审法院予以支持；3、护理费，原告主张1484元未超受诉法院标准，一审法院予以支持；4、住院期间伙食补助费，原告主张1400元未超受诉标准，一审法院予以支持；5、交通费，原告主张500元，原告虽未提供证据予以证明，但原告受伤后到昭通市中医院检查确系事实，一审法院酌情支持200元，超出部分不予支持。以上五项费用合计7633.5元，由被告涂伸平承担80%的民事赔偿责任，即为7633.5元×80%=6106.8元，剩余20%的民事赔偿责任由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告涂伸平赔偿原告段天贵医疗费、护理费、误工费损失等共计6106.8元，定于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告段天贵的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告涂伸平负担40元，由原告段天贵负担10元。 二审中，各方未提交新证据。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人的上诉理由进行审查。关于上诉人主张其未殴打被上诉人的理由，在卷的公安机关的调解笔录、询问笔录证实上诉人存在殴打被上诉人的行为，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人主张被上诉人起诉已经超过诉讼时效的问题，侵害行为发生在2017年11月，被上诉人于2019年1月起诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，被上诉人提起的本案诉讼未超过诉讼时效。关于上诉人提出的被上诉人在昭通市中医院花费的医疗费与其无关的理由，被上诉人于2017年11月8日被上诉人殴打受伤，于2017年11月9日在昭通市中医院就医，故被上诉人在昭通市中医院支出的医疗费用与上诉人的殴打行为有关，对上诉人的该上诉理由不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人涂伸平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月八日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1319号原告：阔秀艳，女，1985年7月5日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张良午，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，女，住南昌市西湖区，系被告员工。原告阔秀艳与被告江西省华东建设投资实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，于2019年6月3日及2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红、被告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告将其开发的香桥御景1栋2单元301室房屋卖于原告，建筑面积为91.04平方米，单价为1858元/平方米，总价169652元。并约定了在交房后90天内办理好房地产权属证书，合同签订后，原告一次性将购房款付清，但被告未按约定办理房产证。原告多次要求被告办证，被告均未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）；2、由被告承担所有房屋所有权证的办理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，没有被告的付款凭证，无法过户。经庭审查明，因被告江西省华东建设投资实业有限公司拖欠原告工程款，双方同意将香桥御景1栋2单元301室房屋抵偿给原告。2010年1月4日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将香桥御景1-2301室房屋出售给原告，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后被告一直未办理房产证。故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、维修基金发票、商品房定购协议予以证实，足以认定。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照约定全面履行。原告已履行了付款义务，被告应按照合同约定履行为原告办理房屋所有权证义务。故对原告要求被告立即办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担办理房屋所有权证的费用问题，因原告并无证据证明该费用双方已约定由被告承担，故该费用的承担应按相关行政收费规定处理，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西省华东建设投资实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内为原告阔秀艳位于香桥御景1-2301室房屋（合同编号：20100100052）办理房屋权属证书；二、驳回原告阔秀艳的其他诉讼请求。案件受理费3696元，由被告江西省华东建设投资实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年七月三十日书记员  游辉辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14475号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款4.8元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年5月4日在好彩购超市花费4.8元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，李娟在好彩购超市花费4.93元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元；对于退还货款的金额，李娟请求4.8元未超过其实际支出的金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款4.8元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2108号申请执行人：张X，女，1989年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：孟XX，男，1990年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张X与被执行人孟XX离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4586号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款52268.70元，向本院缴纳执行费684元，以上共计52952.7元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟详杰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孟详杰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟详杰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟详杰人民币以52952.7元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  李龙飞
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更943号罪犯付立志，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一六年十月十日作出（2016）豫1503刑初301号刑事判决，认定被告人付立志犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年，犯强制猥亵、侮辱罪，判处判处有期徒刑三年六个月，合并决定执行有期徒刑六年。宣判后，付立志不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一六年十一月十四日作出（2016）豫15刑终402号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一六年六月十二日起至二○二二年五月二十八日止。该犯于2016年12月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付立志近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：一、强奸罪：2016年2月21日5时许，罪犯付立志在信阳市平桥区明港镇翰林华府小区路口，对途径此处的妇女刘某某先采取手摸下体的手段实施猥亵，后殴打刘某某强迫其脱掉裤子欲强行与其发生性关系，后因刘某某反抗呼救，付立志怕被路过的环卫工人发现逃离现场未能得逞；二、强制猥亵、侮辱罪：2015年11月至2016年6月间，该犯先后三次在信阳市平桥区明港镇对沈某某、孙某某、高某某进行强制猥亵、侮辱。罪犯付立志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付立志确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯付立志减去刑期四个月。刑满日期：二〇二二年一月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1494号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈巍，男，住江西省上饶市上饶县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2210号申请执行人任丘市皓开源小额贷款有限公司。法定代表人闵东喜，该公司经理。被执行人李建华，男，1963年4月7日出生，汉族，住任丘市。被执行人王洪山，男，1965年6月3日出生，汉族，住任丘市。被执行人梁长红，男，1966年5月10日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初856号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁长红的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  郑志雄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1659号之三申请执行人：孙波，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢早，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3780号民事判决书，向被执行人邢早发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢早至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢早在安徽省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初79号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人石海燕，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年1月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年7月22日经本院决定被逮捕，现羁押于盐城市看守所。辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人石海燕犯开设赌场罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，后因审理需要，于2019年2月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人石海燕及其辩护人张建均到庭参加诉讼。在本院审理期间，滨海县人民检察院建议延期审理一次，本院依法予以延期审理。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，从2016年11月14日至2017年9月7日期间，被告人石海燕在明知李某（已被判刑）在滨海县经营的“滨海县某游戏室”内，设置具有赌博功能电子游戏设施设备，供人赌博，仍然为其提供资金结算服务。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，认为被告人石海燕的行为构成开设赌场罪。故要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。被告人石海燕辩解其知道李某是开游戏机室的，但不知道是开设赌场。其没有结算资金，退香烟只是偶尔有不抽烟的人来退。被告人石海燕的辩护人提出：1、被告人并不明知李某利用赌博机开设赌场；2、被告人的行为不构成为赌场提供资金结算服务；3、被告人的行为不具有非法谋利的目的；4、被告人的行为不构成违法犯罪。经审理查明，从2016年11月14日至2017年9月7日期间，被告人石海燕在明知李某（已被判刑）在滨海县经营的“滨海县某劲松游戏室”内，设置具有赌博功能电子游戏设施设备，供人赌博，仍然为其提供资金结算服务。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、户籍证明，证明被告人石海燕已达到刑事责任年龄及基本情况的事实。2、发破案经过，证明本案系群众举报而案发，被告人石海燕系被传唤到案的事实。3、照片，证明石海燕将卖给李某的香烟都做了标记的事实。4、发破案情况说明，证明2017年9月7日晚上滨海县公安局新城派出所对某游戏室检查，发现游戏室内有一台具有赌博功能的游戏机，并于2017年9月8日立案侦查的事实。5、娱乐经营许可证复印件，证明滨海县某游戏室是个体工商户，经营者是李某，经营范围是电子游戏、游艺娱乐服务。6、刑事判决书，证明李某已因开设赌场罪被判决的事实。二、证人证言1、证人刘某的证言，证明2016年11月14日下午，其在东坎镇某游戏室玩，玩了一会儿赢了，拿分数兑换了5包香烟，老板让其拿香烟去某便利店去退钱的事实。2、证人李某的证言，证明其在滨海县东坎镇开了某游戏室，游戏室里有三台具体赌博功能的游戏机。其用香烟作为奖品，和旁边某便利店老板娘石海燕说好不抽烟的顾客可以去便利店退香烟换钱，其从石海燕超市把香烟拿回来，玩游戏的人不退钱，只退香烟，再让玩游戏的人拿着香烟去石海燕的超市兑换成钱，其从石海燕家购买的香烟上都贴有金日缘和其丈夫名字的字样，只有这样的香烟才可以到石海燕家超市退钱的事实。3、证人张某的证言，证明2017年9月7日晚上大概7点多的时候，其去位于滨海县东坎镇某游戏室玩，买了20元的游戏币，后在游戏室最北面的捕鱼机赢了100万分，折算成人民币也就是赢了100元，就找老板说要清零退钱的，老板说不退钱，退香烟，老板在吧台那边给了其6包金南京香烟，每包烟顶上有即时贴，上面贴了六个字，身边的朋友说可以到旁边的某超市退钱，他们在某游戏室玩捕鱼机分数清零退的香烟都是到某超市变现的，其就拿着6包金南京香烟去某超市，当时一位五十岁左右的妇女站在超市门口，是超市老板娘，老板娘看到其手里的香烟应该就知道什么意思，也没多说，就直接从柜台处拿了120元钱给其的事实。三、被告人的供述与辩解，证明2005年底其在东坎镇纬中路上开便利店，在其便利店旁边有一个游戏室。2015年开始，游戏室老板李某到其店里说开游戏室现在要求给玩家退奖品，他从便利店里拿香烟当奖品，如果人家不抽烟就到其经营的便利店里退，再按照他购买的价格把香烟回收过来，其当时想店里有的香烟不太好卖，就把不好卖的香烟卖给他，让他拿去退给玩游戏的人，李某当时同意了，所以帮他回收香烟其也就同意了。在卖给李某的香烟上都贴了一张小标签，其只要看到香烟上有这个标志就知道是从其经营的便利店里出去的。2016年11月14日下午，有一个小青年来退了5包香烟。2017年9月份的一天晚上又有一个小青年来退了6包香烟的事实。四、鉴定意见，证明所送的李某经营的游戏机室内的“大鹏展翅”游戏机、“海洋之星II神龙出海”游戏机、“龙腾四海”游戏机，分别具有6个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单位。五、辨认笔录，证明经过刘某辨认石海燕就是某便利店老板娘，就是她用现金兑换我香烟的人。经过石海燕的辨认李某就是某游戏厅老板，他在我这买香烟，然后叫我给玩游戏的人兑换现金。经过石海燕辨认刘某就是到我店里，我用现金兑换他香烟的小青年。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。关于被告人石海燕及其辩护人提出被告人石海燕不知道李某的游戏机室是开设赌场，且没有非法谋利目的，所退香烟是正常经营，其行为不构成开设赌场的辩护意见，经查，被告人石海燕为了赚取香烟消耗，处理店里不好销售的香烟，与李某协商好用其便利店的香烟作为游戏机室的奖品，又以回购奖品的方式给予他人现金，上述事实，有被告人石海燕及其同案人李某在侦查机关的供述，证人刘某、张某的证言等证据证实，足以认定。被告人石海燕的行为客观上为李某开设赌场提供了资金结算服务，应当以开设赌场罪共犯论处。故以上辩解辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人石海燕为他人开设赌场提供资金结算，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。本案属共同犯罪，被告人石海燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人石海燕犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判处如下：被告人石海燕犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月二十二日起至二○一九年八月十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  顾启进二〇一九年七月二十九日书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢580号申请执行人丁某某，男，1971年12月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人韩某某，男，1980年2月23日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人丁某某申请执行被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的存款，限额658900元，(账号：62×××71)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月二十三日书记员  郭红光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1912号申请执行人赵广武，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙国生，男，1965年2月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵广武与孙国生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初5294号民事判决书，向被执行人孙国生发出执行通知书，责令被执行人孙国生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙国生在围场华商村镇银行张家湾支行（账号：19×××35）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户银行：中国工商银行股份有限公司围场支行户名：围场满族蒙古族自治县人民04×××6384763）。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年七月八日书记员  杨 然
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7951号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：法定代表人：王某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，男，系凉州区古城司法所所长。被告：朱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。审判员  于子丽二〇一九年七月八日书记员  宁俊翔
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3125号之三解除保全申请人：大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91210200559813117Q，住所辽宁省大连市甘井子区虹韵路172号、174号、176号、178号、182号、184号。法定代表人董军，系董事长。委托诉讼代理人：王谊文，男，1986年1月8日生，汉族，公民身份号码222403198601082313，系公司员工，住址辽宁省大连市沙河口区文轩街36号1-2-2。委托诉讼代理人：李程，男，1983年3月19日生，汉族，公民身份号码210703198303192111，系公司员工，住址辽宁省大连市中山区人民路23甲号。被申请人：大连恒丰裕商贸强胜建材经营处，住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路853号。被申请人：陈强，男，汉族，1989年1月29日，公民身份号码350301198901292119，住址辽宁省大连市甘井子区汇智园3-20-3。被申请人：林金叶，女，汉族，1969年6月10日，公民身份号码350321196906106465，住址辽宁省大连市甘井子区汇智园3-20-3。被申请人：陈金通，男，汉族，1966年6月2日，公民身份号码350321196606026535，住址辽宁省大连市甘井子区汇智园3-20-3。原告大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司与被告大连恒丰裕商贸强胜建材经营处、陈强、林金叶、陈金通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽0211民初3125号民事裁定，冻结被申请人大连恒丰裕商贸强胜建材经营处、陈强、林金叶、陈金名下银行存款2,905,121.29元或查封、扣押其他等值财产。申请人大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人认可被申请人已履行还款义务并要求解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除冻结被申请人大连恒丰裕商贸强胜建材经营处、陈强、林金叶、陈金通名下银行存款2,905,121.29元或解除查封、扣押的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任京二〇一九年七月二十四日书记员  王洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异51号 申请人（申请执行人）王珏，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人深圳贤浩贸易有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区公园路商业街240。 法定代表人：张鸿灏。 被申请人范志贤，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请人（申请执行人）王珏与被执行人深圳贤浩贸易有限公司（下称贤浩公司）著作权侵权纠纷【案号为（2019）浙0110执3418号】一案中，王珏向本院提出追加贤浩公司的股东范志贤为（2019）浙0110执3418号案被执行人的申请。 经审查查明，王珏与贤浩公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0110民初10823号民事判决，判令：一、贤浩公司于本判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失（含合理费用）11000元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。贤浩公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙01民终8667号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贤浩公司未按生效判决履行法律义务，王珏向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执3418号，申请执行标的为贤浩公司支付王珏经济损失（含合理费用）11000元，本院将贤浩公司应负担的案件受理费252元随案移送执行。 另查明，贤浩公司系一人有限责任公司，股东为范志贤，出资额为100万元，持股100%。 再查明，贤浩公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执3418号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的贤浩公司不能清偿（2019）浙0110执3418号案债务，作为贤浩公司股东范志贤未能证明贤浩公司财产独立于范志贤自己的财产，申请执行人王珏申请追加贤浩公司股东范志贤为（2019）浙0110执3418号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人范志贤为（2019）浙0110执3418号案的被执行人。被申请人范志贤对被执行人深圳贤浩贸易有限公司应赔偿申请执行人王珏经济损失（含合理费用）11000元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费252元、申请执行费69元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初9252号原告张海涛，男，汉族，1978年9月13日出生，户籍地西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李卫萍，女，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3925，系原告妻子。被告曹新军，男，汉族，1973年1月8日出生，户籍地西安市未央区，现住未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张海涛与被告曹新军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告张海涛于2019年7月30日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告张海涛承担25元，退还原告张海涛25元。                             审  判  长   刘文龙人民陪审员  杨更利人民陪审员  王雅民                      二 〇 一 九 年 七月 三十日书  记  员    宁敏敏  1
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初747号原告：大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司，住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村六组汪家山边。法定代表人：万大学，总经理。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。被告:大冶市九眼桥水库管理处，住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村陈新图湾。法定代表人：韩文新，站长。委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。原告大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司与被告大冶市九眼桥水库管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）鄂0281民初2200号民事判决。九眼桥水库管理处不服提出上诉。黄石市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鄂02民终1217号民事裁定，撤销（2017）鄂0281民初2200号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失335607.41元。事实与理由：2008年，原告受让取得大冶市陈贵镇九桥小学附近的选厂，其经营区域内土地也随之转租，每年土地使用费、青苗赔偿费3667.2元/亩；如不经营，每亩给付还耕费6000元。后原告转型办破碎打粉加工，证照齐全，合法经营。2011年，九眼桥水库溢洪道整修扩建，被告在原告经营的区域内修筑了一段长20米，宽10米、高2.2米的堤坝，将原告生产场地拦腰切断，面积达2.53亩。由于边坡退土，坡比不够，致使原告公司生产场地下沉，地面开裂。被告施工人员用土和废石将场地填高1米左右，又使得原告经营场地沉淀的水无法自行排出。另外，由于堤高2.2米，水泵扬程提高，使得用电功率从38千瓦增加到63千瓦。施工期间，被告将原告水源切断，原告近4个月时间无法生产，等到恢复生产时，产品价格已大幅下调，给原告造成了重大经济损失。原告多次要求赔偿，被告均置之不理。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在没有充分证据证明与被告存在权利义务关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  刘 军人民陪审员  皮建军二〇一九年七月二日书 记 员  李 嘉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执334号之一申请人胡建忠，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人樊明绍，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人胡建忠与被执行人樊明绍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6794号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人樊明绍所有的位于郓城县郓州街道办事处平安社区的房产（拆迁号a3-31）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年七月二十六日书记员  刘 勇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2456号原告：安徽省新路建设工程集团有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区经三路688号，统一信用代码9134120015183685XE。法定代表人：唐谦，董事长。委托诉讼代理人：魏征，安徽颖州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云雷，该公司职工。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路330号星座国际13楼，统一社会信用代码913210007293178383。法定代表人：杨飞，董事长。被告：安徽富鑫路面工程有限公司。住所地：利辛县城关镇佛镇集。统一信用代码：9134162355634800W。法定代表人：裴习军，经理。被告：利辛县市政工程有限公司。住所地：利辛县黄湖路2号。统一信用代码：91341623746774336N。法定代表人：祝云海，经理。原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司诉被告江苏润扬交通工程集团有限公司、安徽富鑫路面工程有限公司、利辛县市政工程有限公司股权转让纠纷一案，原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司负担。审判员  刘丽二〇一九年七月一日书记员  张鹏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初445号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李秀杰，男，1987年1月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，现住浚县。因涉嫌盗窃，于2019年5月21日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人李秀杰犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人李秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年10月份，被告人李秀杰在红旗区和平南桥爆椒香辣虾饭店停业期间潜入店内，在饭店内食宿十余日，期间将该店内一台黑色联想电脑、六台电磁炉，一台刨肉机及十余瓶白酒盗走。经新乡市红旗区价格认定中心鉴定：被盗刨肉机价格为9850元。上述事实，被告人李秀杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李秀杰照片、现场方位图、到案经过、现场辨认笔录等；证人李某的证言；被害人张某的陈述；被告人李秀杰的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李秀杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李秀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年七月三十日书记员 朱少敏
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1126号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与丁某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2642号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁某于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2642号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000194特此通知。二〇一九年七月二十四日(院印)
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1181民初2201号之一 申请人：湖北红麻正邦养殖有限公司，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村，统一社会信用代码91421181MA48UPEF5Q。 法定代表人：林智毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。 被申请人：汪鲁启，男，汉族，1967年10月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 被申请人：胡友金，女，汉族，1969年8月17日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在审理申请人湖北红麻正邦养殖有限公司与被申请人汪鲁启、胡友金合同纠纷一案过程中，申请人湖北红麻正邦养殖有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人所有的与本案标的相应的银行存款69万元或查封、扣押被申请人所有的与本案标的相应的车辆、房屋等财产。由中国平安财产保险股份有限公司承保平安诉讼财产保全责任保险，并出具保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人汪鲁启、胡友金所有的与本案标的相应的银行存款69万元或查封、扣押被申请人所有的与本案标的69万元相应的车辆、房屋等财产。 案件申请费3970元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王喜姣 二〇一九年七月十日 代书记员 阳 晞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14153号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何润生，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何润生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何润生拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告何润生向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金299248元、利息18473.89元、违约金2500元（暂计至2019年4月10日共计320221.89元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告何润生在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月5日尚欠信用卡本金299202.79元、利息31840.63元、违约金3000元，合计334043.42元。被告何润生确认欠款事实。经审理查明：申领人：何润生。信用卡卡号：45×××14、62×××33。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：何润生持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金299202.79元、利息31840.63元、违约金3000元。本院认为，何润生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何润生持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，何润生应依约偿还信用卡本息、违约金。关于何润生欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，何润生当庭确认，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何润生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金299202.79元、利息31840.63元、违约金3000元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，减半收取计3052元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何润生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月二十三日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特115号申请人（仲裁被申请人）：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹胡同2号1幢5层10617。法定代表人：禇琛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：胡广丰，男，1972年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人北京中普利诚投资管理有限公司与被申请人胡广丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后依法进行了审查，现已审查终结。申请人北京中普利诚投资管理有限公司称，1.撤销石裁字[2018]第1168号仲裁裁决书；2.仲裁费用及诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、关于申请人北京中普利诚投资管理有限公司偿还被申请人胡广丰借款本金的仲裁请求，仲裁庭论述过程中，在分析《债权转让协议》的效力及被申请人是否应依据《债权转让协议》向实际借款人主张债权这两个问题时，因被申请人隐瞒了重要证据，而做出了错误的认定，直接影响案件的公正裁决，按照法律规定，该仲裁裁决书应当予以撤销。二、关于借款期间利息及逾期利息的仲裁请求，仲裁庭因被申请人在仲裁阶段隐瞒了重要证据，而做出了错误的认定，被申请人借款期间利息及逾期利息损失的仲裁请求，均不应得到支持。三、申请人因涉嫌犯，按照法律规定，案件本应中止审理或依法移送至公安机关，但仲裁庭却作出了裁决。综上所述，请求依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1168号仲裁裁决书。被申请人胡广丰辩称，被申请人不存在隐瞒重要证据的情况，按照谁主张谁举证的原则，在仲裁开庭中被申请人提交了《债权转让协议》，该协议既没有相关权利和义务的约定，也没有出让人、受让人的签字，该协议不成立，而且仲裁庭已经审理过，不予采信。《立案决定书》是沈阳市公安局对辽宁中普利城投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的立案侦查，涉案主体并非本案申请人，本案的审理也非必须以该刑事案件的审理结果为依据，申请人的主张不符合仲裁规则及关于程序中止的规定。综上，石家庄仲裁委员会作出的裁决书准确适格，合法有效，应当依法驳回申请人的诉讼请求。经审查查明：胡广丰为仲裁申请人，北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司为仲裁被申请人。胡广丰的仲裁请求为：1.裁决北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司向胡广丰共同偿还借款本金120000元；2.裁决北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司向胡广丰共同偿还借款期间的利息13200元；3.裁决北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司向胡广丰支付逾期利息损失；4.裁决北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司承担本案全部仲裁费用。2019年3月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第1168号仲裁裁决书，裁决：（一）北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司共同偿还胡广丰借款本金120000元及借款期间收益（利息）13200元；（二）北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司自2018年10月19日起至裁决书确定的履行期限届满之日止，以120000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付申请人的逾期利息损失；（三）驳回胡广丰的其他仲裁请求；（四）仲裁费7295元，由北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司承担。本院认为，当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形是指，该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经审查仲裁案卷，未发现申请人在仲裁时提出被申请人隐瞒了什么证据并要求其出示，也未向仲裁庭请求责令被申请人出示或提交什么证据，为此申请人以被申请人在仲裁时隐瞒了证据为由申请撤裁的理由不成立。关于申请人申请本案应中止审理或依法移送公安机关的请求，不属于仲裁法规定的撤裁情形。综上，仲裁裁决不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人北京中普利诚投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京中普利诚投资管理有限公司负担。审判长  董文秀审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年七月十八日书记员  张博昱
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初198号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李凌云，男，1990年8月15日生，个体户，住南京市高淳区。2018年11月22日因犯伪造国家机关证件罪、伪造金融票证罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指定辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人李凌云犯敲诈勒索罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，本案于2019年7月16日不公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳，检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人李凌云及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月，被告人李凌云通过陌陌结识被害人李某乙，后两人发生不正当关系，被告人李凌云还趁机拍摄被害人不雅照片。2018年8月2日至8月20日期间，被告人李凌云以向被害人家属揭发二人不正当关系为要挟，先后多次以资金周转、请客吃饭等理由，向被害人李某乙索要财物共计人民币89,650元。案发前，被告人李凌云向被害人李某乙退还人民币13,620元。2018年11月19日，被告人李凌云被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人李凌云处扣押手机1部。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人李某乙关于其与李凌云两人发生性关系后李凌云以有其不雅照，并向其家属揭发二人不正当关系为要挟，多次向其借款的陈述、辨认笔录及照片。（2）证人杨某、李某甲、顾某、孔某的证人证言。（3）搜查笔录、扣押清单及照片。（4）电子数据检查工作记录、手机勘验检查笔录、被告人李凌云与被害人李某乙的微信聊天及微信、淘宝转账记录等。（5）协助查询财产通知书、被告人李凌云银行征信材料及银行流水情况等。（6）二手车过户合同材料、借条等。（7）被告人李凌云因犯罪被判刑的刑事判决书。（8）被告人李凌云的户籍资料、归案经过及供述等。被告人李凌云对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示认罪认罚，但辩称其具有检举揭发他人犯罪的情节。被告人李凌云的辩护人对上述事实、证据均表示无异议，但就量刑发表如下意见：1.被告人李凌云归案如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人李凌云庭当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。3.案发前，被告人退出部分赃款发还被害人，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人李凌云以非法占有为目的，采用威胁的方式，索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人李凌云在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李凌云归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发前，被告人李凌云退出部分赃款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李凌云犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人李凌云的辩解，经查尚未查证属实，本院不予采纳；关于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李凌云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，撤销南京市高淳区人民法院（2018）苏0118刑初378号刑事判决中对被告人李凌云的缓刑部分，与前罪刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2022年11月19日止），并处罚金人民币二万元（其中已缴纳人民币一万元）。二、责令被告人李凌云退出赃款人民币76,030元，依法发还被害人李某乙。三、随案移送的粉色vivo手机1部，系被告人李凌云的个人物品，依法发还被告人李凌云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  万建平人民陪审员  袁鹤鸣二〇一九年七月二十五日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1320号 原告：郑金龙男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江明男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑金龙与被告江明民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还借款人民币120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日、7月18日公开开庭进行了审理，原告郑金龙、被告江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月3日，被告江明到原告处借款人民币12万元，并出具借条一张交原告收执，约定于2017年8月26日前还清。然被告至今未归还该笔款项，故原告向法院提起诉讼。2019年7月18日，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告归还借款98000元，并从2019年7月18日起至借款还清之日止按月利率一分五计算利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告江明归还原告郑金龙借款人民币98000元，并支付利息（自2019年7月18日起至款项还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十八日 书记员  樊 兴 -2- -1-
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州浙经传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路887号1902室。法定代表人：胡泽。委托诉讼代理人：徐伟宁，浙江沐尘律师事务所律师委托诉讼代理人：胡守雷，浙江沐尘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LaneOatey），总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人杭州浙经传媒有限公司（以下简称浙经公司）因与被申请人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙经公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.浙江经济网是浙经公司运营的非经营性经济信息类资讯平台，不能仅依据该公司登记的经营范围即认定其从事商业经营活动。2.浙经公司主要转载的是文字作品，该文字作品属于公共领域的素材，涉案照片仅是辅助文字作品的装饰，没有任何意义。3.涉案照片转载自新浪网，在新浪网不构成侵权的情况下，浙经公司的转载行为亦不构成侵权。（二）原审判决确定的赔偿数额过高。本案蓝牛仔公司的被侵权损失、浙经公司的侵权获利及涉案作品的许可使用费均无法查实，亦无证据证明蓝牛仔公司为制止侵权行为所支付的合理开支情况。在传统媒体领域，艺术价值最高、付费标准最高的封面照片的使用费也仅200-400元，参考该标准，原审法院判决确定浙经公司赔偿经济损失5500元，明显偏高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向本院申请再审。本院认为，本案再审审查的要点为：浙经公司是否侵害蓝牛仔公司的涉案作品信息网络传播权，以及在侵权成立前提下的民事责任承担问题。关于浙经公司是否构成侵权的问题，首先，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，即构成侵害作品信息网络传播权的行为，除非该行为构成对作品的合理使用。因此，侵害作品信息网络传播权行为成立与否，不以行为人从事营利活动为前提。其次，蓝牛仔公司据以主张权利的基础为三张摄影作品，浙经公司在使用上述摄影作品的同时，是否还使用了其他文字内容，并不影响本案侵权行为的成立。最后，根据在案证据，浙经公司未经许可在其运营的网站上实施了向公众提供涉案作品的行为，构成直接的信息网络传播行为，被诉照片是否转载自新浪网以及新浪网是否为有权使用者，均不影响本案的侵权认定，本案中亦不存在合理使用的情形。故浙经公司上述再审申请理由均不能成立，本院均不予采纳。一、二审法院认定浙经公司构成侵权，并无不当。关于赔偿数额是否过高的问题，本案中，蓝牛仔公司因被侵权遭受的损失、浙经公司因侵权获得的利益以及作品许可使用费的确切数额均难以确定，一、二审法院根据涉案作品的类型、独创性程度，浙经公司的侵权情节、规模，蓝牛仔公司为维权支出的合理费用等因素，依照法定赔偿方法确定赔偿数额（含合理费用）5500元，在合理范围内，并无不当。综上，浙经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州浙经传媒有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年七月三十一日法官助理曾梦倩书记员刘雨潇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初159号原告湖北随州雨田石业有限公司，住所地：随县万和镇双塆村三组。法定代表人雷范银，总经理。诉讼代理人程剑义（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。被告王春，男，汉族，1974年1月6日出生，住随州。原告湖北随州雨田石业有限公司（下文简称“随州雨田石业公司”）与被告王春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北雨田石业公司的委托代理人程剑义到庭参加诉讼，被告王春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州雨田石业公司诉称，原告为石材加工、销售企业，被告在原告处购买石材，现被告向原告支付了部分石材款尚欠20000元未支付，经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向我支付下欠石材款20000元，并承担本案的诉讼费。被告王春未作答辩，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告随州雨田石业公司主要从事石材加工及销售，被告王春主要从事石材销售工作，从石材企业购买石材制品再转卖给他人，从中赚取差价。2015年10月份，被告在原告处采购厚度为5㎝以上若干数量的荔枝面、光面计7.266m3及厚度为3㎝若干数量的荔枝面计291.91㎡，双方约定按立方计算的荔枝面、光面为2000元/m3，按平方计算的荔枝面为53元/m2，总价款为30003元，当月2日，原告依约向被告交付上述货物，被告未付款。2016年12月9日，被告在支付10000元款项后，向原告出具欠据：“欠条今欠到雨田石业货款贰万元整欠款人王春2016.12.9”。后原告向被告催收上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告诉称被告欠其货款的事实，有其向本院提交的被告出具的欠据、交货清单为证，本案事实清楚，证据充分，足以认定，原告依约向被告交付货物，被告应当支付对价的货款，现被告未全额支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的责任，故原告要求被告向其支付下欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起五日内支付下欠原告湖北随州雨田石业有限公司的货款20000元。案件受理费300元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月八日书 记 员  宋 飞
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终84号上诉人（一审起诉人）邓德锴，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人邓德锴因不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初153号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判案理由及结果一审法院认为，珠海市律师协会根据《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第二十九条的规定作出的处分决定属于行业内部的自律性行为，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案起诉人邓德锴诉请撤销该行业处分决定，不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定对邓德锴的起诉，不予立案。邓德锴的一审诉请为：撤销珠海市律师协会作出的珠律纪字（2019）第x号《行业处分决定书》。上诉人的上诉请求及理由上诉人邓德锴的上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初153号行政裁定，裁定珠海市金湾区人民法院受理本案。事实与理由：首先，本案符合《行政诉讼法》第十二条受案范围的情形。《行政诉讼法》第十二条第十二项明确规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院应当受理。本案中，上诉人认为珠海市律师协会作出的处分决定已经侵犯了上诉人的人身权、财产权等合法权益。根据《行政诉讼法》第二条的规定，珠海市律师协会根据法律授权作出的行为可以认定为行政行为，相当于认可了珠海市律师协会的行政主体身份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第二十四条更是明确规定，当事人对律师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该行业协会为被告。其次，本案符合《行政诉讼法》第二条的规定，具有可诉性。根据《行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”可见《行政诉讼法》已经对法律授权的组织作出的行政行为是否具有可诉性作出了明确的规定。根据上述规定，上诉人认为，珠海市律师协会对会员行使惩戒职权是基于《律师法》第四十六条的授权所行使的职责授权；珠海市律师协会作出的处分决定是行政行为；上诉人作为受处分对象认为该行政行为侵犯了其合法权益。因此，对于律师协会这种行业性组织而言，其对会员作出的行政处分决定，已经充分具备了可诉性的全部条件。第三，本案不具有《行政诉讼法》第十三条规定的四种不予受理的法定情形中的任意一种情形。应当指出，《行政诉讼法》第十三条所采用的列举方式为明确列举而非概括列举，也就是说，只要符合《行政诉讼法》第二条的规定，又不具有《行政诉讼法》第十三条的规定情形，就应当予以受理。超越《行政诉讼法》第二条和第十三条的规定作出不予受理的决定是违反《行政诉讼法》的表现。第四，律师协会在行使《律师法》第四十六条的授权职责时充当行政诉讼被告已经产生过多宗案例。如律师协会对实习律师进行的管理和考核行为，在司法实践中属于可诉的行政行为，各地人民法院已经作为行政诉讼案件予以受理，进行司法审查。因此，同是基于《律师法》第四十六条授权的两种行为，即律师协会对实习律师行使管理职权与对执业律师行使惩戒职权，同样应当作为行政诉讼案件受理，进行司法审查。一审法院人为地对这两种职权的性质进行区分的做法显然不当。最后，一审法院以“珠海市律师协会对会员律师作出的处分决定属于行业协会的内部自律性行为”为由认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，将使《行政诉讼法》第二条以及《行政诉讼法司法解释》第二十四条的规定成为一纸空文。因为法律授权的组织多数体现为行业性质的组织，而行业性质的组织所行使的权力多数有相应的行业自律性质的文件作为依据。此种行为无疑是在向世人宣告，律师协会或者其他行业协会行使法律授权的职责却不接受法律的审查。法律授权的组织行使授权行为却不接受法律的审查，而由被授权组织自行判断其行为是否具有合法性或合理性，在未得到法律的特别例外规定时，显然不符合立法者的本意，也不符合法理逻辑。因此，一审法院笼统地以行业协会的内部自律行为不属于《行政诉讼法》第十二条受案范围为由裁定不予立案，显然缺乏说服力，也存在法律适用错误，请求二审法院予以撤销。二审查明的事实2019年3月19日，珠海市律师协会作出珠律纪字（2019）第x号《行业处分决定书》，给予上诉人邓德锴公开谴责处分。2019年3月27日，邓德锴向一审法院提起行政诉讼。此后，邓德锴向广东省律师协会申请复查。2019年6月28日，广东省律师协会作出粤律协复字[2019]x号《广东省律师协会会员处分复查决定书》，维持珠海市律师协会对邓德锴作出的“予以公开谴责”的行业处分决定。二审判案理由及结果本案二审的争议焦点在于上诉人邓德锴的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款的规定，行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，若当事人认为该行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。又根据《行政诉讼法司法解释》第二十四条第三款的规定，当事人对律师协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该律师协会为被告，进一步明确律师协会依法可以成为行政诉讼中的被告。依据《中华人民共和国律师法》第四十三条、第四十五条、第四十六条第一款第六项的规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织；律师,律师事务所应当加入所在地的地方律师协会，律师协会会员享有律师协会章程规定的权利,履行律师协会章程规定的义务；律师协会有对律师、律师事务所实施奖励和惩戒的法定职责。因此，律师协会属于法律授权行使律师行业行政管理职能的组织，利害关系人认为其作出的行业管理行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。本案中，珠海市律师协会作出珠律纪字（2019）第x号《行业处分决定书》，给予上诉人邓德锴公开谴责处分，应当认定是珠海市律师协会依据《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款第六项的授权对邓德锴律师实施的惩戒行为，是具有公法性质的行政行为，且该处分决定对上诉人邓德锴的实体权利义务产生较大影响，上诉人对该处分决定不服提起的诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指出，上诉人在珠海市律师协会作出的处分决定尚未生效的情况下，向人民法院提起诉讼，属于起诉时机不成熟，本应不予受理。鉴于二审期间，广东省律师协会已经作出了复查决定，行政程序已经结束，起诉时机已经成熟，此时若再以上诉人起诉时的情形维持一审裁定，必令当事人徒增诉累。为避免程序空转，本院应直接指令一审法院立案受理。综上，上诉人邓德锴的上诉理由成立，本院予以采纳，其上诉请求本院予以支持，一审法院裁定不予立案适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初153号行政裁定；二、指令广东省珠海市金湾区人民法院予以立案。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年七月八日书记员 王 嘉
湖南省保靖县人民法院 决 定 书                                               （2019）湘3125司惩15号之一 被拘留人:鲁裕源，男，1979年4月18日出生，土家族，籍贯湖南省古丈县，身份证住址古丈县红石林镇列溪村2号，身份证号码433126197904181515。 因鲁裕源违反财产报告制度，有履行能力拒不履行本院（2019）湘3125民初589号民事判决书确定的义务，本院于2019年7月24日作出（2019）湘3125司惩15号决定书，决定对鲁裕源拘留十五日，已交公安机关执行。在拘留期间，鲁裕源承认错误，双方当事人于同月25日达成延期履行执行和解协议，为案件的顺利执行创造必要条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对鲁裕源的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1514号 申请执行人：合肥杰事杰新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路2388号，统一社会信用代码91340100790114853J。 法定代表人：杨桂生，董事长。 被执行人：宁波东洸汽车内饰件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓汇海路150号1幢01号、2幢01号、3幢01号，统一社会信用代码91330206310524774X。 法定代表人：朴文英，执行董事。 本院在执行合肥杰事杰新材料股份有限公司与宁波东洸汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司银行存款632754.53元[其中货款611650.3元，利息3308元；加倍支付迟延履行期间的债务利息642.23元（暂计算至2019年5月23日）后期顺延计算至款清之日止；案件受理费4975元、保全费3578元、执行费8601元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月一日 书记员  严欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执731号 申请执行人：郑金水，男，1950年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人郑金水与被执行人万培根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万培根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑金水向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为被执行人万培根返还申请执行人郑金水借款本金300000元、逾期利息（以30万元为基数，按照月利率1.3%自2016年12月25日起计算至款项付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7186元。 执行立案后，本院于同日向被执行人万培根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人万培根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人万培根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万培根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人万培根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月1日，本案尚未执行到位300000元、逾期利息（以30万元为基数，按照月利率1.3%自2016年12月25日起计算至款项付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7186元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人万培根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人万培根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万培根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执731号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月一日 书记员  陈宇超
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1646号 申请执行人吴晔萍，女，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人朱杰，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人吴晔萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初183号民事判决书，于2019年07月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱杰在（2019）浙0523执1646号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币101100元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年七月十日 书记员  李冬冬
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执63号申请执行人马开雄，男，回族，1959年3月28日生，云南省鲁甸县人。被执行人铁发西，男，回族，1981年6月30日生，云南省鲁甸县人。申请执行人马开雄与被执行人铁发西故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）云0621刑初103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人铁发西未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人马开雄于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人铁发西送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，责令被执行人铁发西自本执行通知书送达后立即履行赔偿97001.14元的义务和承担申请执行费1355.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院于2019年1月17日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人铁发西名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月25日向鲁甸县住宅与房地产管理中心查询，铁发西在鲁甸县没有住房登记，2019年1月30日向昭通市住房公积金管理中心鲁甸县分中心查询，铁发西在昭通市范围内无住房公积金缴存记录，2019年6月19日本院向鲁甸县桃源乡桃源社区居民委员会副主任戚慧琳了解，铁发西属建档立卡户，家庭经济困难，无固定收入。本院向申请执行人告知案件执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，经征询申请执行人马开雄意见，其不同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本案被执行人铁发西现尚在服刑，确无财产可供执行，本院已将其限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执63号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年七月三日书记员  马怡诚
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2292号原告：张元祥，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄海军，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：山东同园园林工程有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路2477号绿地缤纷城2108室。法定代表人：廖梦瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。原告张元祥与被告山东同园园林工程有限公司（以下简称山东同园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元祥及其委托诉讼代理人庄海军、苗立静，被告山东同园公司的委托诉讼代理人徐光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元祥向本院提出诉讼请求：1.判令山东同园公司向张元祥支付工程款87318元；2.本案案件受理费由山东同园公司承担。事实和理由：2018年6月6日，山东同园公司将济南市长清区孝里镇谷子杂粮产业“十八里谷道”重要节点打造项目中的“齐鲁轩、标志墙”项目发包给张元祥，双方于当日签订工程分包协议书。2018年10月份，济南市农业局和济南市长清区农业局对上述项目进行了联合验收。此后，山东同园公司向张元祥支付工程款180000元，余款87318元未予支付。张元祥多次向山东同园公司催要未果，故依法诉至法院，望判如所请。山东同园公司辩称，山东同园公司与张元祥签订《工程分包协议书》，由张元祥承包涉案工程，工程总价款为303000元属实。按照双方在《工程分包协议书》中的约定，工程完工后山东同园公司支付85%的工程款，竣工验收合格并审计完毕后付至工程款的90%。现涉案工程尚未审计完毕，故张元祥仅能主张工程的85%。张元祥在承包该工程后，又转包给案外人张树东施工。施工过程中有工人得热射病不治身亡，经协商，死者家属获赔170000元，山东同园公司为此支付了70000元赔偿款。根据双方约定，该款项应由张元祥负责。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，山东同园公司与张元祥签订《工程分包协议书》一份。山东同园公司为协议甲方，张元祥为协议乙方。协议约定山东同园公司将济南市长清区孝里镇谷子杂粮产业“十八里谷道”重要节点打造项目中的齐鲁轩、标志墙分项发包给并无相应施工资质的张元祥施工；工程名称：济南市长清区孝里镇谷子杂粮长夜“十八里谷道”重要节点打造项目，工程地点为长清区孝里镇；分包内容为“齐鲁轩、标志墙”；分包工程造价（固定包干总价方式）共计303000元（280000元+23000元）；开工日期为2018年6月6日，竣工日期为2018年7月20日；质保期限为1年，自竣工验收合格之日起算；进场施工并完成总工程量的50%后，甲方向乙方支付部分工程进度款，工程完工付至完成造价的85%，竣工验收合格并审计完毕后付至审计价款的90%，余款10%作为本项目的质保金，质保期满1年后一次性无息付清。该协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，张元祥依协议进行施工，现已施工完毕。截止至张元祥提起本案诉讼时，山东同园公司已经向张元祥支付了工程款共计215682元，其中包含材料款35682元。现张元祥要求山东同园公司支付工程款余款，双方形成诉讼。另查明，山东新天地会计师事务所受济南市长清区农业局委托，于2019年1月9日对济南市长清区2018年杂粮提质增效项目作出鲁新天地审鉴字（2019）第1003号审计报告。本院为查明案件事实，依张元祥申请调取了上述审计报告。审计报告中列明的审计项目包括“十八里谷道”节点建设，该项目审计金额为963150.57元。原、被告双方对上述审计报告的真实性均未提出异议，但山东同园公司质证称，上述审计报告并非是对涉案工程的审计，涉案工程尚在审计过程中，故其按照约定只应向张元祥支付85%的工程款。诉讼过程中，张元祥提交了《工程分包协议书》一份，用以证实双方发、承包合同关系。山东同园公司对《工程分包协议书》无异议，本院经审查对该协议予以采信。山东同园公司提交了关于工人伤亡的《调解协议书》一份，用以证明其支出赔偿款的主张。本院经审查认为关于工人伤亡的赔偿问题与本案不属同一法律关系范畴，不应在本案中与工程款支付问题一并处理。本院认为，根据相关司法解释的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，山东同园公司将涉案工程发包给并无相应施工企业资质的张元祥，双方签订的《工程分包协议书》依法应认定为无效合同。另据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方对涉案工程完工时间，以及是否已经竣工验收存在争议。但是，涉案工程已经审计并投入使用系事实，结合竣工验收与工程审计的通常顺序，应认定支付工程款的约定条件，即“竣工验收合格并审计完毕”已经成就。张元祥要求山东同园公司支付尚欠工程款的主张，本院应予支持。关于山东同园公司在本案中应支付的工程款数额，本院认为，双方在《工程分包协议书》中约定，竣工验收合格并审计完毕后付至“审计价款”的90%，余款10%作为质保金在质保期满后支付。涉案工程，即“齐鲁轩、标志墙”，是“十八里谷道”节点建设项目的一部分，“十八里谷道”节点建设项目已经审计完毕。审计报告中并无对“齐鲁轩、标志墙”的分项审计，无法依据审计报告确定“齐鲁轩、标志墙”的“审计价款”。双方对《工程分包协议书》约定的工程造价303000元均无异议，应据此价格认定、计算山东同园公司应付的工程款。该价款90%即272700元，扣除山东同园公司已经支付的215682元（180000元+35682元），还应向张元祥支付工程款57018元（272700元-215682元）。作为质保金的10%工程款30300元，双方约定在一年质保期届满后由山东同园公司向张元祥支付，一年质保期自自竣工验收合格之日起计算，而原、被告对工程竣工验收日期存在争议，且均未提交相应证据予以证实，致本院无法在本案中认定竣工验收日期，并据此进一步认定30300元质保金的支付条件是否成就。张元祥可在补充相应证据后另案主张权利。综上所述，对于张元祥要求山东同园公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但山东同园公司在本案中应向张元祥支付的工程款数额应认定为57018元。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：限被告山东同园园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张元祥支付工程款57018元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取计992元，由山东同园园林工程有限公司负担613元，由张元祥负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一九年七月二十九日书记员  车 菲
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初918号 原告：郑鑫男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：丁碧明男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郑鑫与被告丁碧明民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：归还原告借款本金10000元，并支付利息自2018年9月2日起至实际付清之日止按月利率2分计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理，原告郑鑫到庭参加诉讼，被告丁碧明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年9月2日，被告到原告处借款人民币10000元，并签订借款协议书一份交原告收执，约定于2018年10月1日前归还。然被告至今未归还上述款项，故原告提起诉讼。2019年7月11日庭审中原告放弃了对利息部分的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁碧明归还原告郑鑫借款本金10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告丁碧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  谢荣华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  樊 兴 -2- -1-
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执恢47号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。住所地:云南省普洱市思茅区茶城大道61号。负责人:王涛，系该行副行长。组织机构代码：91835470-X被执行人：杨云双，女，1963年8月14日生，汉族，无业，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人：李乔忠，男，1956年11月26日生，无业，住普洱市思茅区。申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人杨云双、李乔忠金融借款合同纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初318号民事判决书于2019年3月31日向被执行人杨云双、李乔忠公告执行通知书，责令被执行人支付申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行借款本金及利息合计428104.39元，其余利息从2016年12月12日后开始计算至借款本金清偿为止，负担案件受理费7722.00元，执行费6322.00元。在执行过程中，查实被执行人李乔忠名下有位于思茅区新寨坝18号的房产【房产证号：3××9，抵押登记证号：思抵登字（2000）第20000033号】，因处置该房产难以处置，法院依法查封后申请执行人不要求法院进行评估、拍卖；查实被执行人杨云双名下有牌照号为云Ｊ×××××的长安牌小型汽车一辆，因该车辆价值太小，法院依法查封后申请执行人不要求法院进行评估、拍卖。现被执行人杨云双、李乔忠无其他财产可供执行。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中除已被查封的房产和车辆外被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十日书记员  禹 凡
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保149号之一 申请人王社成，男，1966年4月6日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人苏丙江，男，1956年7月1日生，汉族，住晋州市。 被申请人贾英改，女，1857年4月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人苏振江，男，1957年4月1日生，汉族，住晋州市。 申请人王社成于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏丙江、贾英改、苏振江的银行存款20万元或查封其它等值财产。申请人王社成并已提供诉讼财产保全责任保险20万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏丙江、贾英改、苏振江的银行存款20万元或查封其它等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人王社成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯忠义 二〇一九年七月十七日 书记员  雷 达