江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初966号 原告：李祥平，男，1986年1月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，个体经商，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：付光文，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈永江，江西金纶律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：弋阳县杨桥置业投资有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏大道中路6号，统一社会信用代码：9136112658921799XE。 法定代表人：吴根兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宗春，江西碧落律师事务所律师，一般代理。 原告李祥平与被告弋阳县杨桥置业投资有限公司（以下简称杨桥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥平及其委托诉讼代理人付光文、陈永江，被告杨桥置业公司的委托诉讼代理人谢宗春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥平向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补偿协议书》约定，向原告支付经营补贴19503.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》（以下简称补贴协议），约定在2017年8月1日至2020年7月31日期间内，若原告经营杨桥集贸市场1单元25号商铺期限每满1年，即可向被告申请一次年度经营补贴（年度补贴金额为购买商铺价款的8%）；在确定原告符合补贴条件后，被告须于30个工作日内将补贴发放到位。同年5月3日，原、被告又签订了《商品房买卖合同》，约定原告以243790元的价格向被告购买面积为35.76平方米的杨桥集贸市场1单元25号商铺。 2017年6月底，被告逾期完成商铺交付，同年8月26日，原告将商铺装修完毕，并向被告申请业主装修登记。同年8月28日，原告商铺正式营业。2018年8月底，商铺经营期将满一年，原告依约定向被告申请经营性补贴，被告以各种理由拖延拒付。直至2018年底，被告才接受原告与其他业主的申请，但至今未兑现承诺，故起诉，请求判如诉请。 被告杨桥置业公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告申请经营性补贴不符合协议中规定的条件，理由有：1．原告购买25号商铺后并没有经营，也没有经营任何具体项目。原告没有按规定办理任何登记手续，也未提供商铺的工商注册登记手续；2．原告起诉中提供的工商营业执照中登记的经营者为舒巧芳，并非原告本人，注册时间为2017年7月20日，此时25号商铺还未营业，该营业执照组成形式为个人经营，且经营地址与25号商铺地址不符。因此，不管原告是否在该25号商铺经营与否，均不具有协议中约定的经营补贴的申领条件。综上所述，原告提供的证据与神奇经营补贴条件不吻合，请求驳回原告的诉讼请求等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订了《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》，双方对补贴方式、补贴期限、补贴比例，补贴金额发放形式等进行了约定。协议约定，2017年8月1日至2020年7月31日期间内，原告经营杨桥集贸市场1单元25号商铺期限每满1年即可以向被告申请前一年度经营补贴，年度补贴金额为购买商铺价款的8%，在确定原告符合补贴条件后，被告须于30个工作日内将补贴发放到位。协议书第五条第一款还约定：“装修完毕后，原告（乙方）申请被告（甲方）工作人员查验，确定装修合格后，做好相关登记，并办好相关合格的经营证件执照。”2016年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以243790元的价格向被告购买了面积为35.76平方米的杨桥集贸市场1单元25号商铺。合同约定交房的日期最迟不超过2017年5月1日。 原告购买的被告杨桥集贸市场1单元25号商铺交付后即对该商铺进行了装修。原告在装修商铺时于2017年7月20日以舒巧芳（系原告妻子）名义办理了个体工商户营业执照，该营业执照字号名称为弋阳县杨桥舒巧芳食品店，经营场所登记为上饶市弋阳县旭光杨桥市场，经营者登记为舒巧芳，经营形式登记为个体经营。2017年8月26日，原告商铺装修完毕，并向被告申请业主装修登记。同年8月28日原告的商铺正式营业，商铺名称为果之轩水果店，使用以原告妻子舒巧芳名义办理的营业执照，字号名称等至今未办理变更登记，由原告俩夫妻实际经营。2018年8月底，原告商铺经营期将满一年，向被告申请经营性补贴（第一年度19503.2元），被告受理了原告的申请，后被告以原告所经营的商铺不符合补贴协议规定的条件为由拒绝支付其经营补贴，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的证据：1．原告身份证复印件及结婚证复印件；2．《商品房买卖合同》（NO：061605020358）、《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》、被告出具的购房收据；3．杨桥集贸门面店主群微信聊天记录4份，录音资料2份（冯容、原告的妻子舒巧芳、叶丽萍）、照片3张（业主装修登记表、收据、协议书）；4．到庭证人吴某证言，经庭审质证，本院对被告无异议的证据2和证据1中的结婚证、证据4的真实性、合法性，以及证据3中的照片即业主装修登记表予以认定。被告对证据1中的原告身份证有异议，认为原告不是适格的主体。本院认为，原告身份证复印件来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信，原告为适格诉讼主体；被告对证据4的关联性有异议，认为该证人证言与本案无关等，本院认为，证据3、4证明了原告于2017年8月28日在杨桥集贸市场1单元25号商铺开始营业事实，该商铺实为原告俩夫妻共同经营，证据间相互印证，应予采信。原告对被告提交的个体信息表的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，被告承认原告与舒巧芳系夫妻关系，夫妻关系为特殊的社会关系，商铺确实登记在原告妻子名下，以此来否认共同经营的事实，且被告已经核准原告商铺正常经营（有被告出具的业主装修登记表），因此，该个体信息表来源合法，内容客观，应予采信。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法，有效，应受法律保护，对此，双方均应按照约定全面履行各自的义务。从原告提交的由被告出具的业主装修登记表确定原告商铺于2017年8月28日开始营业，被告未按照补贴协议书约定的在原告实际经营满一年后支付原告前一年的经营补贴，违反了双方所签订的补贴协议约定，对此，应承担违约责任。被告以原告购买的25号商铺没有经营，未按规定办理任何登记手续，原告起诉中提供的工商营业执照中登记的经营者为舒巧芳，并非原告本人，且该营业执照登记的经营地点与25号商铺的地址不符，其登记的组成形式为个人经营等为由提出抗辩，认为原告不符合协议中申请经营补贴规定的条件，拒绝支付原告的经营补贴。本院认为，补贴协议第五条第一款并未约定办好相关合法的经营证件执照的具体时间，原告于2017年7月20日以其妻子名义办好了营业执照，于2017年8月28日起并经被告确认在其购买的商铺经营，并按照协议约定在被告处办理了相关登记。虽然营业执照登记经营者为舒巧芳，但是原告与舒巧芳系夫妻关系，且证人吴某证实自2017年8月28日左右为原告的25号商铺（果之轩水果及南杂店）送货，该店为原告俩夫妻经营等。截至2018年8月底，原告俩夫妻在该商铺实际经营已满一年，符合申请经营补贴条件。虽然工商营业执照登记的经营场所与原告购买的25号商铺所在位置有差别，存在瑕疵，对此，原告应办理营业执照的变更登记，但是改变不了原告购买的25号商铺确系原告俩夫妻实际经营的事实，因此，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告履行《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》的约定，向原告支付19503.2元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告弋阳县杨桥置业投资有限公司于本判决生效后三日内向原告李祥平支付经营补贴19503.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年七月十八日 书记员  熊 凯