wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1130刑初105号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人詹海波，男，1995年4月29日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县。因盗窃2016年8月19日被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十五天；因犯盗窃罪2015年10月28日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年4月20日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑二年，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年3月27日被婺源县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于婺源县看守所。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人詹海波犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院检察员王建荣出庭支持公诉，被告人詹海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月18日1时许，被告人到江西省婺源县城夕阳红路“捷美汽车美容”店，掰开店门锁，在店内收银台抽屉内盗得人民币800余元；2.同月25日1时许，被告人到婺源县城“天上人间KTV”后面的一排单家独院户门口，盗取了1辆白色雅迪牌电动车；3.同日2时许，被告人到婺源县城沿河路“云丫清韵”茶业店（景观桥旁），顶开挂锁，在店内货架上偷取了3、4包菊花茶和1条茶叶做的香烟；4.同月26日2时许，被告人到婺源县茶乡商城“阳光女鞋”店，拉开卷闸门，在店内盗取了1个黑色女式双肩包和1顶黑色鸭舌帽。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币1678元。被告人共计盗窃4次，盗取财物的价值和现金共计人民币2478余元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首和累犯前科劣迹的情节，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有扣押决定书、扣押清单、黑色女式双肩包、黑色鸭舌帽等物证照片，受案登记表、归案情况说明、价格认定结论书、刑事判决书等书证，被害人俞某、张某等陈述，被告人詹海波的供述与辩解，勘验、辨认笔录和监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹海波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在刑满释放后5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；公安机关口头传唤被告人到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人詹海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年1月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永平二〇一九年七月十六日书记员  方 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2495号申请执行人：李保平，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住北省张家口市康保县。被执行人:赵永春，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。李保平与赵永春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16211号民事判决书已发生法律效力。李保平向本院申请执行，要求被执行人赵永春给付房屋损失200000元、装修、设备及附属物损失68000元、停产停业损失92000元、搬迁补助费16600元、租金61500元、案件受理费7872元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵永春发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵永春有可供执行的财产。申请执行人李保平亦未提供被执行人赵永春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李保平申请执行的房屋损失200000元、装修、设备及附属物损失68000元、停产停业损失92000元、搬迁补助费16600元、租金61500元、案件受理费7872元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李保平确认，被执行人赵永春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李保平享有要求被执行人赵永春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵永春负有继续向申请执行人李保平履行债务的义务。申请执行人李保平发现被执行人赵永春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月十九日书记员  孙佳欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初420号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住太原市。2016年7月10日、11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年（因病未执行)；2018年3月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24被监视居住。   被告人武某，男，住山西省太原市。2017年11月10日因吸毒被太原市公安局直属分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年(因病未执行)；2017年12月2日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日、罚款二百元，继续执行原强制隔离戒毒决定(因病未执行)；2018年1月10日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日(因病未执行)；2018年1月19日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日、罚款五百元，继续执行原强制隔离戒毒决定(因病未执行)；2018年4月17日因犯容留他人吸毒罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]355号起诉书指控被告人张某、武某犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某、武某到庭参加诉讼，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，被告人张某、武某为吸食毒品，经共同预谋，由被告人武某负责放风，被告人张某使用事先准备的作案工具具体实施盗窃。2018年11月23日至2019年1月20日期间，二被告人在本市杏花岭区万达广场等地多次盗窃电动自行车，其中被告人张某与武某结伙实施盗窃6起，被告人张某单独实施盗窃4起。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被告人的供述等证据。认为被告人张某、武某的行为均构成盗窃罪，二被告人均系累犯，提请本院依法判处。   被告人张某、武某对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。   经审理查明，被告人张某、武某为吸食毒品，经共同预谋，由被告人武某负责放风，被告人张某使用事先准备的作案工具具体实施盗窃。2018年11月23日至2019年1月20日期间，二被告人在本市杏花岭区万达广场等地多次盗窃电动自行车，其中被告人张某与武某结伙实施盗窃6起，被告人张某单独实施盗窃4起。   （一）被告人张某单独实施盗窃的事实   1、2018年11月23日16时许，被告人张某来到本市杏花岭区万达广场附近，趁四周无人之际,采用上述方式，将被害人董某停放于此处的一辆白色美如佳牌电动自行车盗走(价格不予认定)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。   2、2018年11月30日，被告人张某来到本市杏花岭区万达广场附近，趁四周无人之际，采用上述方式，将被害人闫某停放于此处的一辆红色雅迪牌电动自行车盗走(价格不予认定)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。   3、2018年12月3日，被告人张某来到本市杏花岭区万达广场5号门口，趁四周无人之际,采用上述方式=，将被害人赵某停放于此处的一辆白色新日牌电动自行车盗走(价格不予认定)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。   4、2018年12月4日，被告人张某来到本市杏花岭区北中环富力广场天桥附近，趁四周无人之际，采用上述方式，将被害人程某停放于此处的一辆红色新大洲牌电动自行车盗走(价格不予认定)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。   （二）被告人张某与被告人武某共同实施盗窃的事实   1、2019年1月5日，被告人张某、武某来到本市杏花岭区新开南巷北大街口，趁四周无人之际，采用上述方式，将被害人王某1停放于此处的一辆蓝色新的牌电动自行车盗走(价格不予认定)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。   2、2019年1月13日，被告人张某、武某来到本市杏花岭区大东关消防队附近的东东剔尖馆门口，趁四周无人之际，采用上述方式，将被害人王某2停放于此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走(价格不予认定)，盗后销赃,赃款用于吸食毒品。   3、2019年1月16日13时30分许，被告人张某、武某来到本市杏花岭区小北门机床厂宿舍,趁四周无人之际，采用上述方式,将被害人张某1停放于此处的一辆米黄色绿源牌电动自行车盗走(认定价格:1698元)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品,现赃物已追回并发还被害人。   4、2019年1月18日17时许，被告人张某、武某来到本市杏花岭区建设北路太铁广场，趁四周无人之际，采用上述方式，将被害人黄某停放于此处的一辆红色绿佳牌电动自行车盗走(认定价格:1659元)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品，现赃物已追回并发还被害人。   5、2019年1月18日10时许，被告人张某来到本市杏花岭区北河湾金林家园小区,趁四周无人之际,采用上述方式,将被害人康某停放于此处的一辆绿色雅迪牌电动自行车盗走(价格不予认定)，盗后与被告人武某共同销赃，赃款用于共同吸食毒品。   6、2019年1月20日，被告人张某、武某来到本市杏花岭区红沟路大东关便民市场东门口，趁四周无人之际，采用上述方式，将被害人张某2停放于此处的一辆黑色酷越牌电动自行车盗走(价格不予认定)。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。   上述事实，被告人张某、武某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人董某、闫某、赵某、程某、王某1、王某2、张某1、黄某、康某、张某2的陈述；辨认笔录（被告人张某、武某彼此辨认出对方）；指认作案现场照片、指认作案工具照片；价格认定结论书；搜查笔录、扣押清单、发还清单；被告人张某、武某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某单独或伙同被告人武某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某、武某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2020年7月23日止）。   以上罚金均应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、继续追缴被告人张某、武某涉案其他犯罪所得，分别发还被害人。   四、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 刘红梅     二〇一九年七月九日   代书 记员 赵玉芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初373号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人张成保，男，1990年3月20日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年7月12日 开庭日期2019年7月19日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]335号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月26日4时许，被告人张成保在贵港市港北区江北中路某网咖83号机位处，趁莫某熟睡之机，将其手上的一台金色苹果牌7PLUS手机盗走（价值人民币2900元）。案发后，被盗的手机已被公安机关追缴并发还给莫某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人张成保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月十九日 书记员 张佩琳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执保94号 申请执行人刘科均，男，1999年4月16日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人陆财祥，男，1959年3月22日出生，汉族，住所地北流市。 申请人刘科均与被申请人陆财祥买卖合同纠纷一案，申请人刘科均于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆财祥名下的财产在价值人民币40万元范围内进行保全，并提供刘科材、刘科均共有的位于北流市车站背国有土地作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陆财祥所有的位于北流市北流镇瓷城农贸市场开发的房地产在价值人民币40万元范围内进行查封（不动产权证号：桂（2017）北流市不动产权第0002510号，证书权利人：陆财祥、陆超海、陆富华）。 二、对申请人刘科均与担保人刘科材共有的位于北流市车站背的地产在价值人民币40万元范围内进行查封（国有土地使用证号：北国用（2002）字第09-15089号）。 三、由申请人、被申请人各自负责保管登记在其名下被查封的财产。在查封期间内，申请人、被申请人可以各自使用被查封财产，但因申请人、被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 申请费2520元，由申请人刘科均负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年七月一日 书记员 宋珏璋
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初667号原告：李玉珍，男，1972年5月23日出生，汉族，个体，现住山西省长子县。委托代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。被告：山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司，住所地太原市小店区平阳路128号10号楼1-902。法定代表人：刘松法，总经理。委托诉讼代理人：李汝建，男，1977年4月12日出生，汉族，山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司副经理，现住太原市小店区亲贤北街寇庄西路君太风尚1701室。被告：山西中展建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路8号。法定代表人：刘太中，董事长。被告：山西圣地房地产开发有限公司，住所地古交市大川西路。法定代表人：汪怀璋，董事长。原告李玉珍与被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司、山西中展建筑工程有限公司、山西圣地房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司到庭参加诉讼，被告山西中展建筑工程有限公司、山西圣地房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉珍诉称，被告山西圣地房地产开发有限公司开发了古交市小康家园项目，被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司是实际施工人，被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司将内外墙防水涂料工程分包给原告，至2017年12月7日原告停工，根据原告施工工程量及双方约定价款，工程款总计270000元，被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司负责人刘松法2018年2月15日给原告支付2000元，余款至今未付，原告认为被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司系不具有法人资格的分公司，其民事行为应当由被告山西中展建筑工程有限公司承担，被告山西圣地房地产开发有限公司将建设工程分包给没有资格的被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司，按照法律规定，亦应对原告承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告支付工程款268000元及利息并承担本案诉讼费用。被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司辩称，我们山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司我们在古交就没有这个项目，所以我们不应该是适格主体，和我们没有合同，小康家园这个项目和我们一点关系也没有。被告山西中展建筑工程有限公司未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。被告山西圣地房地产开发有限公司提交书面答辩意见辩称，小康家园楼盘是由山西圣地房地产开发有限公司开发，施工方是高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司负责施工，故原告起诉被告山西圣地房地产开发有限公司无任何理由和法律依据。原告李玉珍提供的证据有:1、与顾贵军订立的内外墙涂料承包合同。2、进度支付申请表。3、内外墙工程量。4、刘松法的银行支付明细。被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司对原告李玉珍提供的内外墙涂料承包合同、进度支付申请表、内外墙工程量、银行支付明细均不认可。被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司提供的证据：建设工程施工合同。原告李玉珍对被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司提供的建设工程施工合同认为与自己没有关系。经审理查明，2016年被告山西圣地房地产开发有限公司开发古交市小康家园小区，与高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司签订了建设工程施工合同。高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司的委托代理人系刘松法。2017年5月20日顾贵军与原告李玉珍签订了内外墙、涂料承包合同，该合同约定由原告李玉珍对古交市小康家园内墙、外墙防水涂料进行施工。2018年2月15日刘松法给原告李玉珍汇款2000元。另查明刘松法系被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司法定代表人。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。古交市小康家园的发包方系被告山西圣地房地产开发有限公司，施工方为高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司事实清楚、证据充足，本院予以认定。原告李玉珍主张与顾贵军签订的内外墙、涂料承包合同的发包主体系被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司。庭审中，在被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司不予认可的情况下，原告李玉珍提供的与顾贵军签订的合同、工程量表均无被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司的盖章，刘松法个人转账凭证亦无法证明系职务行为，无法认定与被告山西中展建筑工程有限公司直属二分公司存在合同关系，应当承担举证不能的责任。故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李玉珍的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告李玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇一九年七月三十日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3003号之二原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂，住所地商丘市睢阳区文化路西段路北，统一社会信用代码92411403MA40GGL09L。经营者卢亚丽，女，汉族，1980年9月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告商丘沃尔特食品有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口西南角，统一社会信用代码914114035991487482。法定代表人王武山，职务总经理。委托代理人王继忠、孙瑞华（实习），河南华豫律师事务所律师。原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂与被告商丘沃尔特食品有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，因原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂撤回起诉处理。原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂已交纳的案件受理费1650元，减半收取825元，保全费5000元，合计5825元，由原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂负担。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年七月三十日书 记 员  孙亚楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4717号上诉人（原审被告）:云南仕龙工程有限公司，住所地云南省昆明市白云路376号滇源大厦。法定代表人：周小康。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张容，男，1978年11月9日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师。上诉人云南仕龙工程有限公司（以下简称：仕龙公司）因与被上诉人张容劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仕龙公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要上诉事实和理由：一审认定事实不清，欠条作为本案关键证据真实性不能确定，不应作为本案定案依据。涉案项目2015年底已经完工，工程费用上诉人已经拨付，而被上诉人在两年后才以真伪不明的欠条主张权利，不符合逻辑，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人张容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张容向一审法院起诉请求：1、判令被告仕龙公司支付使用挖机工时费32800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：云南仕龙工程有限公司是本案涉案项目“禄丰县利江箐水库除险加固工程”的承建单位，李庭明系其项目负责人，2018年2月10日，由被告公司禄丰县利江箐水库除险加固工程项目部向原告出具《欠条》，内容是：“今欠张容挖机在禄丰县利江箐水库除险加固工程工时费共计116800元，已付84000元，下欠32800元”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依附的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告提交的《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》，被告不认可其真实性，认为该《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》上的被告项目部公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但被告没有举证证实，对其辩称不予采信。被告系“禄丰县利江箐水库除险加固工程”的承建单位，原告向其提供挖机，双方之间形成劳务合同关系，并由被告的“禄丰县利江箐水库除险加固工程项目部”向原告出具《欠条》，该项目部行为代表公司行为，原告为被告提供劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务款，对于原告主张被告向原告支付劳务费32800元的诉请，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张容支付劳务费32800元。”一审案件受理费620元，由被告仕龙公司负担。二审中，上诉人提交如下证据：第一组：现场检查纪要，欲证明：涉案工程于2018年5月22日经所在乡镇、村委会、监理单位、施工单位检查，已核实未拖欠农民工工资及机械材料款，故上诉人未拖欠被上诉人劳务费；第二组：接待报警三联单，欲证明：欠条上公章系项目负责人私刻，被上诉人在本案中已向公安报案。经质证，被上诉人认可真实性、合法性，不认可关联性和证明目的。本院认为，该两组证据均有原件核对，本院对证据真实性予以确认，至于是否能证明上诉人的证明内容，本院将在说理部分予以阐述。二审查明，本案项目负责人为李金禄，一审认定有误，本院予以纠正。对一审法院确认的其余案件事实当事人无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当依据本案欠条向被上诉人支付欠付的劳务费？本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人以加盖上诉人项目部印章的欠条主张劳务费，上诉人不认可，认为欠条上的印章系其项目负责人私刻，并已就此报案。本院认为，该印章是否私刻一事，至二审审理时为止，公安机关并未立案侦查；有关接待报警三联单也仅能反映本案起诉后上诉人报警的事实，不足以证实印章确系私刻。加之，上诉人提交的现场检查纪要上施工单位（仕龙公司）处加盖的印章也即为本案欠条上加盖的该枚印章，即上诉人在涉案项目现场检查中对外也以该印章代表自己，系以自己行为表示对该枚印章效力的认可或追认，故上诉人以印章系私刻为由不认可欠条效力的主张不能成立。有关上诉人主张该欠条系其项目负责人私自出具的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二审中上诉人陈述其项目负责人负责组织生产、管理资金，故该负责人就项目施工欠付费用对外出具欠条，其行为后果应由上诉人承担，上诉人应就该欠条向被上诉人支付欠付劳务费。有关现场检查纪要所载“无差欠农民工工资及机械材料款”的内容，二审中上诉人自认未与其管理人员核实，故本院对该证据证明内容不予采信。一审判令上诉人向被上诉人支付劳务费32800元的处理无误，本院予以维持。综上，上诉人云南仕龙工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人云南仕龙工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年七月二十二日法官助理仝倩华书记员罗超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申606号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人赖平辉因诉南京市公安局建邺分局(以下简称建邺公安分局)行政不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖平辉申请再审请求：撤销二审裁定，责令南京铁路运输法院立案审理本案，并依法支持其诉讼请求。事实与理由：一、二审裁定认定赖平辉诉称的行为不是行政行为是错误的。建邺公安分局作为负责刑事案件侦查的行政机关，严格按照法律行使侦查权是其应有的职责，非经相关司法程序，不得擅自对赖平辉的报案不予理睬并放纵犯罪。但建邺公安分局自2016年10月至今对案件线索不予立案不予侦查，其行为显然属于行政不作为，并直接侵害了赖平辉的合法权益，应当属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赖平辉的诉讼请求为判令建邺公安分局对其刑事报案行政不作为行为违法。该诉请涉及的刑事立案事项属于上述司法解释规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。因此，一、二审裁定对赖平辉起诉不予立案并无不当。赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖平辉的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年七月三十日 书记员 常 悦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2374号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该行总经理。 被执行人：俞炜良，男，1975年9月9日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞炜良信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初310号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俞炜良向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69865.19元、费用11968.17元及利息（截止2017年1月10日的利息5635.99元，自2017年1月11日起至透支本金还清之日止的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算）；本案受理费1990元、执行费1160元由被执行人俞炜良承担。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人俞炜良银行存款90619.35元及相应利息； 二、如被执行人俞炜良银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三日 书记员  周晨宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3963号原告：金华。被告：孟令羽。原告金华与被告孟令羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华到庭参加诉讼，被告孟令羽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款78000元并给付相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2018年5月合伙在宁河为第三方建设钢结构工程，原告投资60000元。工程至2018年6月份，被告要求原告退股，后原被告经协商，被告自认分配给原告工程利润50000元。原告退股后，多次向被告催要退股款及利润，期间工程业主直接向原告付款30000元，被告偿还原告2000元，共计还款32000元。后被告向原告分别出具借据及欠据，共欠付原告78000元，并约定了相应的还款期限，但被告未按约定向原告还款，故成讼。庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告孟令羽未作答辩。经审理查明，原被告2018年5月合伙在宁河为第三方建设钢结构工程，原告先期投资60000元。工程至2018年6月份，被告要求原告退股，后原被告经协商，被告同意将原告投资款60000元退给原告，并分配给原告工程利润50000元。后告退给原告投资款32000元，并给原告出具借据一张承诺剩下的28000元到2018年11月20日还清。另被告向原告出具欠据一张，承诺2019年5月1日还清利润50000元，但被告未按约定向原告还款，故成讼。以上事实有原告当庭陈述及被告出具的借据、欠据、通话录音及被告身份证复印件等予以证实。本院认为，原、被告之间原系合伙关系，现经双方协商后对原告退出合伙事宜达成一致意见，被告并给原告出具了借据、欠据，并承诺了相应的还款期限，现还款期限已过，被告未履行其还款的承诺，侵犯了原告的合法权益，原告有权按民间借贷法律关系要求被告偿还欠款78000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令羽于本判决生效之日起五日内偿还原告金华借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告孟令羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年七月二十三日书记员  于 茹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之二十一申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在中国银行上海市分行营业部（账号：44×××73CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1768号申请人:中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：范兵，系该行行长。被执行人：白银君胜商贸有限公司，住所地位于平川区。法定代表人：刘正君，系该公司经理。被执行人：刘正君，男，汉族，出生于1974年6月13日，住靖远县。申请人中国建设银行股份有限公司白银分行与被执行人白银君胜商贸有限公司、刘正君借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2821号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银君胜商贸有限公司、刘正君的银行存款1030198.22元（其中借款本金995000、利息及罚息15674.22元、案件受理费6948元、执行费12576元）。二、扣留、提取被执行人白银君胜商贸有限公司、刘正君的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银君胜商贸有限公司、刘正君应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月二十七日书记员  张 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初13667号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，北京汽车集团财务有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张玉军，男，1965年8月20日出生，汉族。被告：刘凤华，女，1964年3月5日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张玉军、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告张玉军、刘凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还原告为二被告发放的购车贷款本金及合同约定的利息合计人民币117347.15元，其中包括全部剩余借款本金人民币103733.77元、全部剩余借款利息13613.38元；2、请求判令二被告支付罚息，自合同到期次日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率150%计算；3、请求判令被告一所有的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、公告费等全部费用由二被告承担。事实及理由:二被告在经销商聊城华伟汽车销售服务有限公司处购买轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料,后原告与二被告签署贷款合同和抵押合同。后被告一为该车办理了抵押登记。原告按贷款合同约定发放汽车贷款。被告偿还部分贷款后，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次催要无果，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。张玉军未答辩。刘凤华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，张玉军（借款人）、刘凤华（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定，二人为购买车辆向北汽财务公司申请贷款，贷款金额为109080元，基本利率为12.95%，贴息利率4.27%，贷款期限为36个月，等额本息每月还款额为3452.49元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。同日，张玉军（抵押人）、北汽财务公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定以所购机动车作为抵押物，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。张玉军购买了车架号为LNBSCCBK5EF024317，车牌号为×××，并于2014年6月27日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张玉军、刘凤华向北汽财务公司偿还部分借款本息。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：二被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，二被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求二被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；二被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉军、刘凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金103733.77元、利息13613.38元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息金额为基数，按照年利率150%的标准，自二〇一七年七月三日起计算至实际清偿之日止）；二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告张玉军名下车牌号为×××，车架号为LNBSCCBK5EF024317、发动机号为E001583的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，公告费560元，由被告张玉军、刘凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  郑松青人民陪审员  张崇燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  高 月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2521号 申请执行人：万伟，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都龙鼎香餐饮有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路8号3栋2楼1、2号。 法定代表人：周英良。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人万伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初982号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都龙鼎香餐饮有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成都龙鼎香餐饮有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十一日 书记员  易明星
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2053号原告：盂县汇锋建筑工程有限公司，住所地阳泉盂县苌池镇下罗村，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣俊才，总经理。委托诉讼代理人：左征，男，盂县汇锋建筑工程有限公司副总经理。被告：山西金涛伟建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路568号君怡小区D-4-2204号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李金涛，总经理。委托诉讼代理人：刘泽东，男，山西金涛伟建筑劳务有限公司经理。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：薛瑞，男，宝鼎建设工程有限公司法务部经理。原告盂县汇锋建筑工程有限公司与被告山西金涛伟建筑劳务有限公司、宝鼎建设工程有限公司（原名称为河南宝鼎建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盂县汇锋建筑工程有限公司的委托诉讼代理人左征，被告山西金涛伟建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘泽东，被告宝鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人薛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盂县汇锋建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款800000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日,被告河南宝鼎建设工程有限公司将山西昱兴泰贸易有限责任公司劳务生产用库房工程中标承包后,将部分工程即山西二监库房工程项目以包干价900000元发包给被告山西金涛伟建筑劳务有限公司承建。山西金涛伟建筑劳务有限公司经河南宝鼎建设工程有限公司同意后将此工程转包给原告施工承建。原告委托左征与二被告签订了协议。协议后,原告全部垫资并组织施工,于2016年年底按照协议全部完工,并将工程交付。按照协议,二被告应及时将工程款支付原告,但二被告仅支付原告100000元,余800000元迟迟不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西金涛伟建筑劳务有限公司辩称，是被告宝鼎建设工程有限公司找到其干活，被告山西金涛伟建筑劳务有限公司转包给原告，我方仅参与了工程准备工作，没有具体施工。后被告宝鼎建设工程有限公司发现我方的转包行为，不同意我公司的转包行为，我公司退出该项目，由原告继续施工。被告宝鼎建设工程有限公司辩称，和原告无合同关系，涉案项目没有进行最后结算，原告诉讼请求金额尚未达到付款条件。原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《协议》（复印件）、《建设工程施工合同》（复印件）、促办尽快完善工程质料的通知（复印件），拟证明原告代理人左征和二被告签订协议。结合庭审查明，本院对原告、被告山西金涛伟建筑劳务有限公司及被告河南宝鼎建设工程有限公司就山西二监库房工程项目达成《协议》的事实予以认定。2、被告河南宝鼎建设工程有限公司提交的其在公安局备案的公章信息，拟证明原告提供的河南宝鼎公司与发包单位签订的施工合同上的印章与备案印章不一致，本院认为该备案公章为财务专用章，《建设工程施工合同》上加盖的为合同专用章，故该证据与本案无关联。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告河南宝鼎建设工程有限公司承包山西昱兴泰贸易有限责任公司劳务生产用库房工程。2016年8月6日,原告委托代理人左征、被告山西金涛伟建筑劳务有限公司及被告河南宝鼎建设工程有限公司达成《协议》，约定：甲方为河南宝鼎建设工程有限公司，乙方为左征，乙方须按照甲方要求按时、按质、按量完成，工程项目为山西二监库房，承包方式为包干价90万元，付款方式为基础完成验收合格后付10万-20万或按大合同执行，所有工程验收合格后付至总产值的97%。该《协议》甲方处加盖山西金涛伟建筑劳务有限公司公章及河南宝鼎建设工程有限公司山西二监库房项目专用章，乙方处由原告委托代理人左征签字确认。协议签订后,被告宝鼎建设工程有限公司向原告支付工程款10万元，原告于2016年年底按照协议全部完工,涉案工程尚未进行竣工验收。2018年9月30日，太原第二监狱规划科下发《促办尽快完善工程质料的通知》，载明：我单位昱兴泰劳务生产用库房工程由河南宝鼎建设工程有限公司中标承建，现工程已完工，但贵公司一直不能完成工程资料整理，没能按时将工程资料移交我方，致使劳务生产用库房工程迟迟不能进行竣工验收，请贵公司尽快完成工程资料整理及移交。本院认为，原告委托代理人左征、被告山西金涛伟建筑劳务有限公司及被告宝鼎建设工程有限公司达成的《协议》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告作为实际施工人按照协议全部完工，现原告主张被告应向其支付剩余工程款80万元，根据《协议》第五条，工程款支付条件为基础完成验收合格后付10万-20万或按大合同执行，所有工程验收合格后付至总产值的97%，但原、被告在工程完工后，未进行竣工验收，亦未投入实际使用，故本案原告作为实际施工人请求二被告向其支付工程款，不符合合同约定和法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告盂县汇锋建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5900元由原告盂县汇锋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年七月二日书记员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2878号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谭子祺，女，1969年11月12日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谭子祺信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭子祺所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭子祺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1037号之一申请执行人：李万好，男，1973年05月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：胡桂兰，女，1974年08月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行李万好、胡桂兰与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款33380元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执恢95号申请执行人：张林清，男，2012年11月5日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人:张磊，男，1986年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县，系张林清的父亲。委托诉讼代理人:张玉忠，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系张林清的爷爷、张磊的父亲。被执行人：刘瑞，女，1990年3月3日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:位彦芳，女，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:魏志银，男，1976年1月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2098号民事调解书，本院于2017年3月7日以（2017）宁0521执400号立案执行，在执行申请执行人张磊与被执行人刘瑞、位彦芳、魏志银离婚纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人抚养费19000元，承担案件受理费100元，共计19100元，2017年12月12日因被执行人无财产可供执行,本院裁定终结本次执行程序。2019年7月10日，申请执行人以被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。在案件执行过程中，被执行人刘瑞主动向申请执行人履行10000元，下剩9100元约定于2019年11月30日前一次性付清，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执恢95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十日书记员  汪春香
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执939号 申请执行人陶百锁，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人陈丕燕，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行陶百锁与牛立兴、陈丕燕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丕燕名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年七月八日 书记员  侯凌云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初234号原告深圳市兴达线路板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头兆福达工业区第二栋1、2楼第三栋1、2楼，统一社会信用代码91440300754278295A。法定代表人戴荣兴。委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人陈月，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人李瑶。被告深圳前海广合科技电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。法定代表人陈启奎。上列原告诉二被告票据追索权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因商业承兑汇票无法兑现，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付票据金额1500000元及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自票据到期日起计算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第三十七条、第六十八条第一款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴达线路板有限公司支付150万元及利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳前海广合科技电气有限公司应对被告深圳市沃特玛电池有限公司所欠原告深圳市兴达线路板有限公司的上述债务承担连带付款责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年七月十九日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3187号原告李传国，男，汉族，1969年12月21日生，住随州市曾都区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告张祖贵，男，汉族，1968年11月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人宋疏淮，河南以德律师事务所律师，一般代理。原告李传国与被告张祖贵因分包协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李传国及其委托代理人邹万宏，被告张祖贵及其委托代理人宋疏淮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传国诉称，2017年1月，被告承接信阳金牛山安置住宅小区项目一期工程，承诺将小区工程门窗制作安装业务包给原告，于2017年1月6日签订协议，收取原告30万元的信用金并向原告出具收条。此后，原告经了解该项目尚无经审批，更没有办理开工、规划、建设许可，完全属欺诈行为，在原告多次催要退款和损失情况下，被告不仅没退，后电话不接，原告起诉要求被告返还原告信用金30万元和违约金，承担诉讼费。被告张祖贵辩称，其一，被答辩人向答辩人支付30万元系依据《分包协议》第6条“由于工程需要，乙方给甲方融资30万元作为此协议的信用金，甲方支付乙方此款利息一分（月息），利息从打款日开始计算”明确约定的。从该款的约定性质和退还条件看，“此款甲方应保证在乙方开始制作前十日内退还乙方，本息付清”。显然，退还该款本息的约定条件尚未成就，被答辩人无权违约要求退还。由于被答辩人提起本诉诉求退还该30万元“融资信用金”不符合约定条件，显然是故意违约行为，其应当按《分包协议》第7条向答辩人方支付总工程造价的30%的违约金。并且无理由请求利息。尤其是《分包协议》有月利息一分的收益约定，被答辩人并无损失。而且该融资款已经答辩人用于向该项目工程承揽建设方河南省新一代建筑工程有限公司支付为“工程保证金”使用。是用于实现《分包协议》的共同合同目的。并非答辩人个人使用。由此可见出现未可预见的迟延开工现象，答辩人损失大于被答辩人。其二，被答辩人诉称“原告经了解该项目至今尚无经审批，更没办理开工规划，建设许可，完全属欺诈行为”显属道听途说。纵有开工迟延现象，系政府行为运作不畅所至，并非答辩人过错或故意欺诈。办理政府手续需要时间过程，这不是答辩人所能控制的。该项目的真实性，答辩人有系列证据相互印证证实，综上，被答辩人提起本诉既违约又违法。恳请法庭依据查明的案件事实，是非和法律驳回被答辩人的无理诉求。经审理查明，2017年1月6日签订分包协议，原告承包被告开发建设的金牛山十里河安置小区一期工程的门窗制作及安装业务，包工包料；由于工程需要，原告给被告融资30万元作为此协议的信用金，被告支付原告此款利息一分（月息），利息从打款日开始计算，此款被告应保证在原告开始施工制作前十日内退还原告，本息付清。其它内容略。2017年2月26日，被告出具收到李传国现金30万元收条。另查明，2011年5月9日，金牛山街道办事处十里河总厂七组与河南万尊鼎争议有限公司签订协议，将十里河安置居民小区交给河南万尊鼎争议有限公司自主开发建设，并向金牛山街道办事处十里河总厂七组缴纳100万元保证金。2017年1月17日，河南万尊鼎争议有限公司与河南省新一代建筑工程有限公司签订协议，将将十里河安置居民小区工程交由河南省新一代建筑工程有限公司开发建设。2017年1月18日，被告张祖贵和其他二人获得授权委托书,载明：本人叶银系河南省新一代建筑工程有限公司法定代表人，现委托张祖贵为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义在河区××组安置小区工程中进行施工现场管理和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。2019年4月12日，河南万尊鼎争议有限公司法定代表人李兴富与被告张祖贵签订补充协议，基于2017年1月17日双方签订的工程承包合同由于河南万尊鼎争议有限公司原因，致使工程无法开工建设，如若本工程不成立，甲方赔付乙方利润损失。本院认为，被告张祖贵以获得对河区××组安置小区工程中进行施工现场管理和处理的授权为名，与原告签订分包协议，从该协议的条款看，约定有分包和借款二个内容，对于借款的约定有借款本金、利息和还款期限等，符合民间借贷的基本要件，双方借贷关系明确，原告要求被告退还借款，理由正当，本院予以支持。至于双方约定附条件“此款被告应保证在原告开始施工制作前十日内退还原告”,因被告不具有发包主体资格，其受委托范围亦未明确分包事宜，该条款属无效约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张祖贵于本判决生效后三日内一次性退还给原告李传国借款本金人民币30万元及利息（从2017年2月26日起至实际履行完毕时止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告张祖贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年七月八日书记员  张梦雅
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初280号   原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司，住所地山西省屯留县麟绛西大街与禹王路十字路口东北角。   法定代表人原续鹏，职务董事长。   委托代理人赵晋耀、李冲亚（实习律师），山西雷风律师事务所律师，一般代理。   被告周晓，男，1983年11月14日生，汉族，长治市城区长兴中路529号11幢2单元2号。   委托代理人于普亮，山西维善律师事务所律师，一般代理。   原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司与被告周晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司以补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司撤诉。   诉讼费减半收取3072元，由原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司承担。   审判员 申艳     二〇一九年七月二十四日   书记员 王琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5526号 原告：合肥玉兰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳南路西城小巷53号501室。 法定代表人：米长丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：周刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥玉兰物业管理有限责任公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告合肥玉兰物业管理有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥玉兰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥玉兰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥玉兰物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月三日 书记员 程垠苏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5015号原告：李梦婷，女，1991年2月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：邓巧真，女，1983年8月16日出生，汉族，无业，住丰县。原告李梦婷诉被告邓巧真不当得利纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梦婷在本案审理中，申请撤回起诉，其请求系真实意思表示，且目的并无违法不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梦婷撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李梦婷负担。审判员  李晓侠二〇一九年七月十六日书记员  刘秉昂
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初815号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码：911301326975729138。 法定代表人：李聚平，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈姿平，女，汉族，住元氏县，系公司员工。 被告：宋小军，男，1988年11月15日出生，汉族，山西省临县。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告宋小军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人陈姿平到庭参加诉讼，被告宋小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告购车款及利息共计263742元（后变更诉讼请求至168742）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告宋小军签订分期付款买卖汽车合同。被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××车冀Ａ×××××。合同约定该车总价325000元整，被告除缴纳首付款5万元外（其中借款2万元，分2个月偿还，已还清），还需分20期向原告支付购车款275000元。自2017年5月10日至2018年12月10日止，每月10日前还款14000元（详见分期还款明细表）。被告宋小军交付首付款后开始提车运营，时有拖欠车款，自2017年11月开始不再还款。按照合同第十条之约定，原告方可要求被告提前支付全部价款，截止到原告起诉时，被告应还全部购车款325000元，已还85153元，欠款239847元。因被告逾期还款。按照合同第十一条之约定，被告逾期付款，按日万分之七计付利息，截止到原告起诉，应支付利息26742元，已还2847元，尚欠23895元。以上合计欠款263742元。经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋小军未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。依据原告陈述及相关证据，本院确认如下事实： 2017年4月2日，原告与被告宋小军签订《分期付款买卖汽车合同》。被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××车冀Ａ×××××。合同约定该车总价325000元整，被告除缴纳首付款5万元外（其中借款2万元，分2个月偿还，已还清），还需分20期向原告支付购车款275000元。自2017年5月10日至2018年12月10日止，每月10日前还款14000元（最后一期还款9000元）。被告宋小军交付首付款后开始提车运营，因欠缴分期车款与原告发生纠纷，原告将车辆收回后，被告未在回赎期内回赎车辆，原告将车辆再次销售，因所得款项不足弥补被告欠缴款项，双方发生纠纷，原告起诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实由原告陈述意见及《分期付款买卖汽车合同》、车辆行驶证复印件、被告身份证复印件、客户对账单、《协议书》、转款记录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 在审理中原告提出：被告提走车辆后，拖欠分期款，原告将车辆收回，因被告未补交欠款并赎回车辆，原告将车辆二次出售。现被告欠原告款项为：全部车款325000元－首付车款30000元－已还车款55153元+利息23895元－二次车辆出售款95000元=欠款168742元。原告为证明以上属实提出客户对帐单、二次出售合同、二次出售转款记录等证据。 本院认为,原告提交的《分期付款买卖汽车合同》能证明原、被告于2017年4月2日签订合同的事实，结合车辆行驶证及客户对账单，可以证明被告交付首付款后提走车辆的事实。原、被告之间签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定履行。原告提交的客户对帐单能证明被告经营车辆期间拖欠分期款违约事实。被告拖欠分期款后不再经营车辆，为减少损失原告将车辆二次出售，原告提出自己的损失情况是：全部车款325000元－首付车款30000元－已还车款55153元+利息23895元－二次车辆出售款95000元=欠款168742元。原告提出的证据有客户对账单及二次售出车辆相关证据，被告未出庭对原告主张及证据进行反驳及质证，本院对原告陈述及证据予以认定。依据原告提交的客户对账单，原告计算违约利息按照万分之七计算（折算为年息为25.55%），超出法律保护的年息24%上限，本院应调整为23895元÷25.55%×24%=22445元，原告实际损失应为全部车款325000元－首付车款30000元－已还车款55153元+利息22445元－二次车辆出售款95000元=欠款167292元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款规定：“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予以支持。但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。现原告要求被告支付车辆二次出售后不足部分的价款，本院应予支持。 综上，原、被告之间买卖合同标的物经二次出售后，原告仍有损失167292元，本院应判决被告宋小军给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋小军在本判决生效后十日内，给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司167292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，由被告宋小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  康 洁 二〇一九年七月二日 书 记 员  王凯圆
甘肃省白银市白银区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0402执1667号 申请人：关某某，男，汉族，生于1981年1月3日，住所地位于甘肃省白银市白银区。 被执行人：高某某，男，汉族，生于1979年7月10日，住所地位于白银市白银区。 关某某与被执行人高某某追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2891号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高某某的银行存款25015元（含执行费271元）。 二、扣留、提取被执行人高某某的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某应当履行义务部分的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高秉剑 二〇一九年七月十二日 书记员  何 强
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2027号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：吕增厚，男，1981年11月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕增厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1253号 申请执行人：合肥明成五金静电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区肥西县银丰棉麻经贸中心内，统一社会信用代码91340123MA2MWEJ12Q。 法定代表人：杨敏，执行董事兼总经理。 被执行人：六安德威智能装备有限公司，住所地六安市裕安区平桥高新工业集中区（安徽银泰机电有限公司内），统一社会信用代码91341503MA2QPX3501。 法定代表人：张纪，总经理。 本院在执行上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人厂房土地租赁于裕安平桥工业园，尚有生产机床一台，该设备因欠上海厂家购买货款被厂家派技术人员锁定。本院已将该设备查封。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1253号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 曾
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4049号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：杨朝晖，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。 被告：陈梅泉，男，汉族，1983年10月16日出生，农民，住仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告陈梅泉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞、被告陈梅泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈梅泉偿还中行仙游支行信用卡欠款本息及滞纳金140828.19元（本金99999.58元，利息15247.46元，滞纳金25581.15元）并支付相应的透支利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：以本金99999.58元为基数，自2018年9月18日起按合同约定的计息方式计至实际还清之日止；2.判令陈梅泉支付中行仙游支行信用卡律师费1500元；3.判令陈梅泉承担本案案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2013年4月11日，陈梅泉向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，乙方（陈梅泉）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行仙游支行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低10元或1美元）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款…甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务…甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）。本合约使用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由任何一方提交甲方住所地有管辖权人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向陈梅泉发放卡号为62×××的信用卡，激活日期2013年4月4日，账单日为每月17日。截至2018年9月17日，陈梅泉尚欠本金99999.58元，利息15247.46元、滞纳金25581.15元。 陈梅泉辩称，其于2018年3月份被刑事拘留，对中行仙游支行起诉的欠款金额没有异议，请求银行自2018年3月起不再计算利息及滞纳金。其同意承担本案的律师费。 本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，陈梅泉签署《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，约定：除合约另有规定，陈梅泉非现金透支交易从中行仙游支行非现金透支交易记账日至中行仙游支行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按中行仙游支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。陈梅泉在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照中行仙游支行规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低10元或1美元）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。陈梅泉未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）由陈梅泉承担。随后，中行仙游支行向陈梅泉发放卡号为62×××的信用卡。2013年4月4日，陈梅泉激活该信用卡。自2017年10月7日起，陈梅泉未按时足额还款，逾期时间已超过60日。截至2018年9月17日，陈梅泉尚欠本金99999.58元，利息15247.46元、滞纳金25581.15元。因索款无着，中行仙游支行于2019年5月7日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费1500元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与陈梅泉签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈梅泉在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈梅泉主张自2018年3月其被刑事拘留后不再计算利息及滞纳金没有依据，中行仙游支行亦不同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈梅泉应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本息及滞纳金140828.19元（本金99999.58元、利息15247.46元、滞纳金25581.15元）并支付相应的透支利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：以本金99999.58元为基数，自2018年9月18日起按《中国银行信用卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止； 二、陈梅泉应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，减半收取计1573.5元，由陈梅泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年七月十六日 书记员  陈锌湉
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更218号罪犯马淑忠，男，1962年5月20日出生，回族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省河曲县人民法院于2016年3月10日作出（2016）晋0930刑初15号刑事判决，以被告人马淑忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年11月8日起至2030年11月7日止），并处没收财产10000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯马淑忠自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯马淑忠确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯马淑忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯马淑忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣,从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马淑忠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月8日起至2030年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13768号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（2019）粤0304执13739号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11255号（2019）粤0304执13741号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11256号（2019）粤0304执13742号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11257号（2019）粤0304执13743号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11258号（2019）粤0304执13768号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14823号（2019）粤0304执13770号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14824号（2019）粤0304执13771号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14825号（2019）粤0304执13772号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14826号（2019）粤0304执13773号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14827号（2019）粤0304执13774号康美(深圳)电子商务有限公司2017）粤03民终8687号（2019）粤0304执13775号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8688号（2019）粤0304执13776号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8689号（2019）粤0304执13777号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8690号（2019）粤0304执13779号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8691号
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执421号 申请执行人：林耀锋，男，1975年2月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：中山市永诚印刷设备有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路9号2幢4层2-406，注册号：442000001163920。 法定代表人：张文辉。 关于原告林耀锋诉被告中山市永诚印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0607民初2940号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，中山市永诚印刷设备有限公司应向林耀锋支付款项400000元及利息，负担案件受理费7578元。因中山市永诚印刷设备有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年1月14日立案执行。申请执行标的为400000元，执行费为6013.67元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市永诚印刷设备有限公司名下的财产信息,查明被执行人中山市永诚印刷设备有限公司无不动产、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已对被执行人中山市永诚印刷设备有限公司的法定代表人张文辉限制高消费并将被执行人中山市永诚印刷设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人中山市永诚印刷设备有限公司暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月十六日 书记员  徐少艺
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执843号之四申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市。被执行人：张某某，女，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国银行XXXXXX账户内存款人民币9096868.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执恢21号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。 法定代理人：蔡某，该行主任。 委托代理人：许华亨，该行员工。 被执行人：邓礼强，男，汉族，1965年9月29日出生，住址：广东省湛江市市辖区。 被执行人：邓礼兴，男，汉族，1968年3月10日出生，住址：广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人邓礼强、邓礼兴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初925号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已冻结并扣划被执行人邓礼兴在中国邮政储蓄银行账户19996.48元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： (2019)粤0891执恢21号案终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3877号原告：胡世兵，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州鑫都置业有限公司，住所地丰县图书馆住宅楼西单元三层东套。法定代表人：李福云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明超，男，该单位办公室主任。原告胡世兵与被告徐州鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世兵，被告鑫都公司的委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金暂计33751元（2017年7月1日计算至2019年5月9日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告在被告鑫都公司购买中央金座1栋1单元1701号房屋，合同约定房屋交付日期为2017年6月30日前。现被告未能将商品房住宅交付原告使用,为维护原告的合法权益,诉至法院。被告鑫都公司辩称，1、针对原告提出赔偿数额，我也没有具体核算，一切以公司财务根据售房合同上的赔偿约定结算，违约款项在上房前一次结清；2、目前工程已进行全部验收一次，存在一些极小的个别问题，现正全部整改，本周能整改完毕，然后我们再申请建设部门组织验收，正常情况下，月底建设局应该能发上房通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告购买被告开发的位于丰县中央金座小区1#幢1单元1701号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定房屋总价款为502000元，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该房屋，并在第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。至庭审结束前，涉案房屋仍未上房。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告鑫都公司未按照合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求继续履行合同，并要求被告每日按照购房款的万分之一，支付自2017年7月1日起计算至2019年5月9日的违约金。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，原告的该项主张符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案商品房的购房款为502000元，原被告约定的交房日为2017年6月30日，经计算，违约金应为34035.6元（502000元×0.0001×678天）,原告主张违约金33751元，于法并无不合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐州鑫都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡世兵支付逾期交房违约金33751元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322元，由被告徐州鑫都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年七月三十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1333号 原告：黔南州圣宸房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522701337382876P，住址：贵州省都匀市开发区斗篷山路277号。 法定代表人：祁拯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倩，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：贺天勋，男，1982年6月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 被告：徐修沿，女，1982年9月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 本院在审理原告黔南州圣宸房地产开发有限公司诉与被告贺天勋、徐修沿商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黔南州圣宸房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员 王  尧  华 二〇一九年七月二十九日 书记员 肖祖发（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      （2019）内0404刑初98号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李成虎，男，1978年1月13日出生，满族，初中文化，原系内蒙古赤峰市某乡某村党支部书记，2019年1月18日被开除党籍，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯贪污罪于2019年3月11日经赤峰市松山区人民检察院决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人李成虎犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员周东兵、魏天琦出庭支持公诉，被告人李成虎到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年7月至20l8年1月，被告人李成虎在担任赤峰市松山区当铺地满族乡哈啦海沟材党支部书记期间．利用其协助当铺地满族乡人民政府实施该村易地扶贫搬迁工程项目的职务便利，为其父亲李风申请易地扶贫搬迁住房一处，并将已经死亡注销人员李杨氏（李成虎祖母）作为同步搬迁人口予以上报。与此同时，李成虎以本人名义申请易地扶贫搬迁住房一处。因按照规定申请搬迁后原住房立当拆除，李成虎将该住房转给李文刚，把自己和妻子齐振燕两人加到李风户口作为同步搬迁对象予以上报。通过上述虚报同步搬迁人口等方式共骗取易地扶贫搬迁资金3.6万元人民币。案发后于2018年10月23日李成虎退回其套取的资金3.6万元。公诉机关认为，被告人李成虎利用职务便利骗取扶贫资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和目刑法》第三百八二条第二款，应当以贪污罪追究其刑事责任。李成虎到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依法判处。被告人李成虎对指控的犯罪事实与定性没有异议。经审理查明：2016年，内蒙古自治区实施全区易地扶贫搬迁工作，搬迁对象为建档立卡的贫困户和需要同步搬迁的农牧户，搬迁户须建新房拆旧房腾退宅基地。同步搬迁人员确定为截止到2015年底在户籍所在地连续居住生活一年以上的本村户籍人员，对同步搬迁人口每人给予建房资金补助1万元。2016年7月至20l8年1月，李成虎在担任赤峰市松山区当铺地满族乡哈啦海沟材党支部书记期间，协助当铺地满族乡人民政府实施该村易地扶贫搬迁工作。在此期间，李成虎之父李风按政策规定申请易地扶贫同步搬迁，申请搬迁住房一处。李成虎亦申请易地扶贫同步搬迁，申请搬迁住房一处。后李成虎为避免其现有住房被拆除，遂放弃易地同步搬迁，将申请的扶贫搬迁住房指标转给他人，将本人和妻子齐振燕二人并入李风户作为同步搬迁人口。另李成虎明知其父亲李风上报的同步搬迁人口中，有不符合同步搬迁人口条件的李杨氏（李风之母，已病故）、李双双（李风之女，失踪人员），仍主持审核通过。2018年1月末，李成虎领取了同步搬迁人口李风夫妻、李成虎夫妻、李杨氏、李双双计6人的建房补贴人民币5.4万元。综上，李成虎通过虚报易地扶贫搬迁同步搬迁人口的方式，骗取同步搬迁人口建房补助资金人民币3.6万元。案发后李成虎退回其骗取的资金3.6万元，并随案移送。上述事实，有到案情况说明，证人田贵的证言，自治区易地扶贫搬迁工作指导意见，李风易地扶贫搬迁档案，哈拉海沟村两委班子会议记录、公示名单，支款凭证，退款手续，户籍信息及被告人李成虎的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李成虎为农村基层组织人员，在协助政府实施易地扶贫搬迁工作过程中，利用职务便利，骗取易地扶贫搬迁补偿资金，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控成立，予以支持。李成虎到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白。退还骗取的补偿资金，可酌情从轻处罚。李成虎犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和目刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八二条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成虎犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人李成虎违法所得3.6万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈雪民人民陪审员   郎凤玉人民陪审员   张艳华  二○一九年七月十五日 书记员  李浩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1512号申请执行人：任淑华被执行人：迟克林上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初4690号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人迟克林存款人民币156312元（含申请执行费2212元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年七月二十四日书记员  张贺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终555号上诉人（原审原告）：张钰玲，女，1998年10月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张景芬，女，1970年12月27日出生，汉族，系张钰玲之母，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳云江房地产开发有限责任公司。住所地云南省西双版纳州景洪市机场路凰苑酒店旁。法定代表人：郑骄，总经理。上诉人张钰玲因与被上诉人西双版纳云江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张钰玲收到预收费用交款通知书后，未在限期内缴纳案件受理费也未申请缓交，经本院催缴后仍拒绝缴纳；张钰玲逾期未缴纳案件受理费1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张钰玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈瑜审判员徐艺华审判员 玉   的   勒二〇一九年七月十六日书记员 晋   迎   春
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3699号 原告：安徽速捷物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡合铜路与连接线交口东南，统一社会信用代码913401230822337478（1-1）。 法定代表人：张金琪，总经理。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：李敏，男，汉族，1969年8月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 原告安徽速捷物流有限公司（以下至判决主文简称“速捷物流”）与被告李敏劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告速捷物流委托诉讼代理人王保民、被告李敏委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速捷物流等向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）肥劳人仲案字第191号仲裁裁决书，依法改判原告不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肥西县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误；1、关于经济补偿金不应当予以支持；首先，未缴纳社保是因为被告自愿放弃缴纳社保，并非是原告不愿意缴纳社保，且原告每月均发放了相应的社保补助给被告，虽然缴纳社保是用人单位的法定义务，但被告现以此主张经济补偿金显失公平原则。因此，仲裁裁决以此认定原告应当支付经济补偿金认定事实错误；关于工资并非是原告拖欠工资，而是被告无故离职，原告也并未拖欠被告的工资；2、关于年休假，原告每年均安排了被告休年假。因此，不应当支持被告关于年休假的请求，且被告主张的年休假工资业已超过了仲裁时效；关于工资并非是原告拖欠工资，而是被告无故离职；3、对于缴纳社保，如上所述，原告每月均发放了相应的社保补助给被告，即使原告应当补缴社保，被告亦应当退还每月发放的社保补助。综上，请求人民法院查清事实，依法判决。 李敏辩称，原告应支付被告经济补偿金12838元，工资3668元，年休假工资3710.16元，原告应为李敏购买上班期间保险，若因政策变化其应按照社保缴费基数赔偿李敏上班期间未缴纳社保损失。李敏和原告公司劳动关系于2019年4月3日解除。 经审理查明：李敏于2015年10月13日入职速捷物流，工作岗位为料废管理员。同日，双方签订了一份为期五年的劳动合同，期限为2015年10月13日至2020年10月12日。工作期间，速捷物流未为李敏办理社会保险。 另查明：李敏解除劳动关系前月平均工资为3687.08元［（3400元+4755元+4730元+3430元+3390元+3180元+3160元+3180元+3140元+3270元+3885元+4725元）÷12个月］。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、工资单，被告提交的工作证、银行工资流水等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：原告请求法院撤销（2019）肥劳人仲案字第191号仲裁裁决书，依法改判原告不承担赔偿责任，实际诉讼请求为请求法院判决速捷物流不支付李敏经济补偿金12838元、工资3668元，合计3710.16。不需为李敏办理2015年10月至2019年4月期间的社会保险。 关于入职时间，李敏主张入职时间为2015年10月10日，但未举证予以证明，速捷物流对此不予认可，并主张入职时间为2015年10月13日，同时向法庭提交了劳动合同。劳动合同载明李敏最早工作时间为2015年10月13日，故本院确认李敏入职速捷物流时间为2015年10月13日。 关于合同解除时间，李敏于2019年4月3日向劳动仲裁委递交仲裁申请书，主张与速捷物流解除劳动关系，系其真实意思表示。速捷物流主张双方劳动关系于2019年3月底解除，但未举证予以证明。依据合同自愿原则，本院确认双方劳动关系于2019年4月3日解除。 关于月平均工资标准问题，李敏主张月平均工资为3668元，该标准未超过其实际标准，系其对自己权益的自由处置，故本院予以支持。工作期间，速捷物流未为李敏依法缴纳社会保险，李敏主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定，故本院予以支持。速捷物流主张双方已约定不缴纳社会保险，不应支付经济补偿金，但因该约定违反法律的强制性规定，属无效协议，本院不予支持。故速捷物流应支付李敏经济补偿金12838元（3668元/月×3.5个月）。 关于工资问题，李敏主张2019年3月份工资，速捷物流未举证已支付该工资的证据，其应当承担举证不利的后果。故速捷物流应支付李敏2019年3月份工资3668元。 关于未休年休假工资，根据相关法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。李敏于2019年4月3日申请仲裁，速捷物流应提供李敏2017年4月以来相关工资发放情况的证据。虽速捷物流已提供工资表，但未能证明已安排李敏年休假或已支付年休假工资。李敏2017年、2018年应分别享受年休假5天，2019年已工作时间折算应休未休年休假天数后应为1天。故速捷物流应支付李敏年休假工资3710.16元（3668元/月÷21.75天/月×11天×200%）。 关于2015年10月至2019年4月期间社保缴纳问题，社会保险缴纳依法不属于法院受理范围，故本院不予处理。李敏主张未缴纳社会保险应予赔偿，因未经仲裁前置程序，故不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、安徽速捷物流有限公司与李敏的劳动关系于2019年4月3日解除； 二、安徽速捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李敏经济补偿金12838元、工资3668元和年休假工资3710.16元，合计20216.16元； 三、驳回安徽速捷物流有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回李敏的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽速捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇一九年七月二十三日 法官助理薛明玉 书记员郑莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1337号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：彭丽，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：杜宪军，男，1963年10月3日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告杜宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人彭丽、杨东贞到庭参加诉讼，被告杜宪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜宪军归还借款本金4000元及利息、复利、罚息224.92元（截至2018年9月29日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告签订借款合同，约定借款4000元。原告放款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告杜宪军未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告身份证复印证各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、欠息明细一份；4、委托代理合同、律师费收据各一份。对原告提交的上述证据，被告杜宪军未参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告与被告杜宪军签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款4000元，借款用途为养殖，借款期限自2017年7月14日至2018年7月13日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%确定，直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年7月14日，原告以银行转账的方式向被告杜宪军发放贷款4000元，并确定借款利率为月利率12.3250‰，贷出日2017年7月14日，到期日为2018年7月13日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2019年2月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未果。截至2019年7月15日，被告杜宪军尚欠原告借款本金4000元，利息1026.72元，其中复利97.50元。另查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费1000元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付复利，因合同中仅约定按中国人民银行规定计收，未对计算方式作出进一步约定，应认定为约定不明，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告杜宪军应偿还原告借款本金4000元，2019年7月15日之前的利息929.22元，2019年7月15日之后的利息按月利率18.4875‰(12.3250‰*150%)计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜宪军自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金4000元；二、被告杜宪军自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2019年7月15日之前的利息929.22元，之后的利息以本金4000元为基数，自2019年7月16日起至付清之日止，按月利率18.4875‰计算）；三、被告杜宪军自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费70元，由被告杜宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年七月十七日书记员 姜浩欣