成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异108号 异议人（利害关系人）：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市广汉市保定路西一段77号。 法定代表人：高慕涛，该公司董事长。 委托代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司职员。 申请执行人：成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇茶店村。 法定代表人：孙军忠，该公司经理。 委托代理人：王永红，男，1974年4月8日出生，汉族，住陕西省永寿县，该公司职员。 被执行人：泸州中泸建设集团有限公司（原四川泸县第四建筑工程有限公司），住所地泸州市蜀泸大道27号巨洋国际饭店综合楼14F。 法定代表人：叶绪华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初2634号民事判决书，立案执行成都桂湖防水保温工程有限公司（以下简称桂湖公司）申请执行泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）买卖合同纠纷一案。执行过程中，广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司（以下简称雄飞公司）不服本院履行到期债务通知，向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 雄飞公司提出请求：1.撤销新都区人民法院（2016）川0114执2047号案民事裁定书；2.撤销新都区人民法院（2016）川0114执2047号协助执行通知书、履行到期债务通知书。事实和理由：中泸公司与雄飞公司相关工程合同已结清，中泸公司在雄飞公司处无工程应收款。2017年10月26日，中泸公司与雄飞公司签订了《广汉“雄飞·四季花城”项目工程财务决算确认书》，2017年10月27日，双方签订了《解除合同协议书》。同日，中泸公司还向雄飞公司出具了《承诺书》。上述文件结算确认了雄飞公司未付中泸公司工程款为12231358.09元，该数额包括代扣税费。2017年11月2日，雄飞公司代中泸公司向税务局支付了增值税2645704.29元，城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加、印花税合计344735.32元。2018年1月5日，雄飞公司因协执广汉市人民法院执行中泸公司的其他执行案件，将剩余9240918.48元应付款已全部支付至广汉市人民法院。至此雄飞公司付清了全部工程款，与中泸公司结清了所有债务，中泸公司在雄飞公司处已无应收款，无法协助新都区人民法院执行。为此提出前述异议。 雄飞公司为证明其前述主张，向本院提交了以下证据： 1.《广汉“雄飞·四季花城”项目工程财务决算确认书》、《解除合同协议书》、《承诺函》各一份（均为复印件），用以证明中泸公司与雄飞公司之间欠款金额为人民币12231358.09元； 2.中华人民共和国税收完税证明（地）、中华人民共和国税收完税证明（国）各一份（均为复印件），用以证明在欠付款里应扣除雄飞公司代中泸公司支付的相应税费； 3.支付指令、中国农业银行结算业务申请书各一份（均为复印件），用以证明雄飞公司已经将剩余欠款交付给广汉市人民法院，雄飞公司与中泸公司之间的债务已经结清； 4.“四季花城”商品房售卖信息复印件一组，用以证明雄飞公司并没有在新都区人民法院发出协助执行通知书后以房抵债向中泸公司履行。 桂湖公司对雄飞公司所提交的证据1、证据3、证据4的三性均不予认可，对证据2的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 桂湖公司述称，第一，《广汉“雄飞·四季花城”项目工程财务决算确认书》与雄飞公司之前提供的证据中的雄飞公司与中泸公司之间的欠款金额有不吻合之处，差距高达600多万，数据不真实，与本案的执行无关；第二，关于雄飞公司向广汉市人民法院支付9909262元的支付指令属于雄飞公司单方行为，没有法院下达的相关指令予以佐证，不能证明其真实性；第三，中泸公司于2017年1月20日出具抵房申请和出具委托书，委托雄飞公司用以房抵款的形式支付工程款1409262元，且在2017年2月25日，雄飞公司对此款项予以认可，并支付结算。在新都区人民法院向雄飞公司发送协助执行通知书后，雄飞公司还继续向中泸支付款项，此情况应该依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条、第六十七条之规定，追回雄飞公司违规向中泸公司支付的款项。综上，请求驳回雄飞公司的异议请求。 桂湖公司为证明其前述主张，向本院提交了以下证据： 1.新都区人民法院（2016）川0114执保419号、（2016）川0114执2047号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份，（2016）川0114民初2634号调查令及雄飞公司回复函各一份（均为复印件），用以证明雄飞公司对新都区人民法院要求其协助扣划中泸公司684862元案款一事知情且认可； 2.雄飞公司向法院提交的《关于成都市新都区人民法院调取中泸集团资金往来情况的情况说明》及附件复印件一份，用以证明雄飞公司在2017年8月18日应支付中泸公司的工程款项金额18202741.83元； 3.雄飞公司向法院提交的抵房申请、委托书、内部往来结算单各一份（均为复印件），用以证明雄飞公司在2017年2月25日通过以房抵债方式向中泸公司支付工程款1409262元，支付行为发生在新都区人民法院送达协助执行通知书送达之后，应认定为违法行为 雄飞公司对桂湖公司所提交的证据的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。 本院查明，本院在审理桂湖公司公司与中泸公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年8月2日作出（2016）川0114执保419号民事裁定书，裁定：“停止向被申请人泸州中泸建设集团有限公司（原四川泸县第四建筑工程有限公司）支付应支付的尚未结算工程款部分中的陆拾叁万元整。小写630000元正。并在给付被申请人泸州中泸建设集团有限公司（原四川泸县第四建筑工程有限公司）工程结算款中，优先支付给申请人成都桂湖防水保温工程有限公司”，当日与协助执行通知书一并送达雄飞公司，中泸公司工作人员签收送达回证，并备注“目前按合同约定我公司无应付中泸款项，详见我公司回复函”。同日本院作出的（2016）川0114民初2634号调查令载明：根据了解，被告中泸公司在你公司承建有建设工程业务，且在你公司尚有未结算的应收工程债权，故特致函你公司，将你公司所欠被告中泸公司尚未结算的工程款的具体情况以公函方式告知我院，以便我院正确处理此案。雄飞公司对此作出《关于回复函》，载明：一、我司与中泸公司于2014年4月10日签订《建设工程施工合同》。二、该工程尚未办理结算……。综上，按合同约定我公司目前无应付中泸公司工程款。2016年8月9日，本院就该买卖合同纠纷案作出（2016）川0114民初2634号民事判决书，判决：“被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都桂湖防水保温工程有限公司货款558263元，并承担该款从2015年12月16日起至判决确定的履行之日止，按月息2%计算的资金利息损失。若未按上述判决所确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清之日止”、“案件受理费4929元，财产保全费3670元，共计8599元，由中泸公司承担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）”，该民事判决书于2016年8月29日生效。2016年9月26日，桂湖公司依据前述生效民事判决书，对中泸公司申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2016年10月10日作出（2016）川0114执2047号民事裁定书，裁定：“将被执行人泸州中泸建设集团有限公司在广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司的工程应收款684862元，扣划至成都市新都区人民法院”，该裁定书附协助执行通知书于2016年10月11日送达雄飞公司，雄飞公司在送达回证上备注：“本裁定书和执行通知书不作为我公司认可扣款依据，待法院立案后，依据应付中泸公司款项确定”。2017年3月15日，本院作出（2016）川0114执2047号之一民事裁定书，裁定终结（2016）川0114民初2634号民事判决书的本次执行程序。中泸公司后向本院提交落款时间为2017年8月18日《关于成都市新都区人民法院调取中泸集团资金往来情况的情况说明》，载明：“一、截止到收到贵院的协助文书之日，我公司已收到广汉、泸州、泸县等多家人民法院的协助执行通知书，就中泸公司在我公司的协助付款金额已达2200余万元，具体情况我公司于2017年7月14日向贵院做出了书面说明，就贵院的协助执行，按照收到人民法院的协助执行文书的先后顺序已排到第六位，在工程决算未出之前，我公司不存在还有向中泸公司的应付款项。二、截止到本次情况说明之日，中泸工程与我公司就四季花城项目的工程结算仍在办理中。……。与中泸集团就四季花城项目的资金往来，我公司财务通过单方计算，现补充列表说明，请参考。应付款合计：176701779.95元（已开发票金额79895658.79元，欠发票金额96806121.16元），已付款：158499038.12元，欠款：18202741.83元（注：欠款中含质保金8835089元，税费（3.39%）3281727.5元）”，所附《应付中泸集团工程款支付明细表》载明了实际支付金额明细及支付时间。2019年1月15日，本院作出（2016）川0114执2047号《履行到期债务通知书》，通知雄飞公司：“一、收到本通知十五日内直接向成都市新都区人民法院履行被执行人泸州中泸建设集团有限公司在你司的工程应收款684862元，并不得向被执行人清偿。二、如对本通知有异议，因受到本通知之日起十五日内向本院提出，……逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行”。 另查明，2017年10月16日，雄飞公司与中泸公司签订《广汉“雄飞·四季花城”项目工程财务决算确认书》，确认雄飞公司对中泸公司的欠款为12231358.09元。2017年10月27日，雄飞公司与中泸公司签订《解除合同协议书》，确认双方已解除建设工程施工合同关系，将积极配合完成最终结算手续。同日，中泸公司向雄飞公司出具承诺函，载明：“……以上金额总计12157743.33元，该补偿金同意由自贡市赛狮建筑安装有限责任公司支付，本公司同意按双方盖章确认的工程竣工结算金额向贵公司主张权利，不再另外提出任何补偿及赔偿”。雄飞公司述称，该公司于2017年11月2日代中泸公司向广汉市国家税务局第一税务分局支付增值税2645704.29元、向广汉市地方税务局城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加、印花税合计344735.32元，于2018年1月5日因协助广汉市人民法院执行中泸公司的其他执行案件，雄飞公司通过中国农业银行向广汉市人民法院诉讼费及案款专户转账9240918.48元，中泸公司在雄飞公司已无应收款项。 以上事实，有新都区人民法院（2016）川0114执保419号、（2016）川0114执2047号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、（2016）川0114执2047号之一民事裁定书、履行到期债务通知书及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，雄飞公司对本院（2016）川0114执2047号冻结债权裁定及《履行到期债务通知书》提出异议，应按上述规定处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议受理审查范围，本案中不予审查。桂湖防水公司提出雄飞公司存在擅自履行行为，请求依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条规定确定雄飞公司与中泸公司承担连带清偿责任、追回已付款项，该意见系独立的执行请求，并非针对本院已经作出的执行行为提出，本案中不作审查。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一九年七月十八日 书记员  曾 妙