广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3385号原告：苏理明，男，1988年10月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂林，广东侨英律师事务所实习律师。被告：佛山市鸿镒精密机械加工有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇西联东村高沙中开发区李金乐厂房首层，统一社会信用代码9144060530421135X5。法定代表人：谭润标。原告苏理明与被告佛山市鸿镒精密机械加工有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏理明及其委托诉讼代理人梁凤娜、罗桂林、被告佛山市鸿镒精密机械加工有限公司法定代表人谭润标到庭参加诉讼。当事人申请调解的期间不计入本案审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付未付的合同订单款（税后）136131.04元；2.判令被告承担订单亏损的50%，即向原告支付17236.88元；3.本案的受理费、财产保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月1日，原告与被告签订了《佛山市鸿镒精密机械有限公司-模具组-合作协议书》约定：“一、甲方(被告)出场地、机械和员工、乙方(原告)出技术，在模具组运营过程中所产生的利润各占50％；二、乙方以模具技术入股鸿镒精密机械有限公司模具组，主要承担起模具设计、安排员工制作、质量跟踪和售后。甲乙双方均可承接业务订单。”尔后，被告与韶能集团广东绿洲生态科技有限公司签订《模具生产制作合同》(9万元订单)，后被告又与佛山市浩博环保制品有限公司签订了《采购合同》(14万元订单，后签订《协议书》改为7万元)，上述订单合同均属于模具组，且由原告作为代表签字。合同签订后，根据原被告之间的合作约定，上述合同的订单均由原告负责完成材料购进、加工以及向需方交付货款的义务，故此原告为采购原料垫付支出了l70604.8元，并于2018年5月25日、2018年7月31日分别交付给上述订单客户。完成订单后，韶能集团广东绿洲生态科技有限公司向被告转账支付了8.82万元，佛山市浩博环保制品有限公司向被告转账支付了7万元。此后，经原告多次催收，被告通过法定代表人的妻子杨玉远向原告支付了20000元，但其拒绝继续支付。原告认为，就上述两份订单合同原告为此垫付支出的成本费用合计l70604.8元，已超出订单合同的价款，根据原被告双方的约定以及共负盈亏原则，被告应向原告支付合同订单款(税后)136131.04元(已减去被告已支付的20000元)。且被告还应另外承担订单亏损的50％，即向原告支付l7236.88元。被告辩称，1、合作协议是真实的。当时，原告从佛山市浩博环保制品有限公司离职，要接订单赚钱，但原告没有实体经营，而被告有设备场地人员的优势，因此原告主动找被告合作。据被告法定代表人所了解，原告在佛山市浩博环保制品有限公司担任设计工作多年，对纸塑行业了解十分充分，所以被告也觉得有合作的前景，故而合作。以原告在行业中多年的经验，出现所谓的成本与利润的倒挂且与合同货值相差52924.1元(浩博利润核算成本费用)，很耐人寻味，值得考究。2、被告质疑亏损部分，首先原告提交的利润核算部分，税金是错误的，应按国家规定16%；第二方面，两份合同订单中第一份订单（韶能）是盈利的，不应该牵涉其中，第二份订单（浩博）提供的单据存在非常多疑问。原告所提供的手写单据，从来没有交给被告审核；发外加工单位被告概不了解，原告也没有告知发外加工的价格，这不应该是诚信合作的行为。据被告与此类纸塑模具的行业公认龙头单位：佛山市美万邦科技有限公司作加工，对方所给出的含税加工单价判断参考(技术资料及送货单，对账单和发票作辅助证明)，这些手写单据所列出的费用存在单价不列明或偏高(如第l4、15、16份，参考昭能集团返工扣款说明)；第l6份所标注的降面费用达到l2000元，而降面的含义是指为了节省材料成本，争取时间而在原来的基础上，在可控范围，整体轻微降低，加工量比重新做大大地节省，加工费用最多是新做的1/5；时间跨度大(如第l5份)；单据号码在时间跨度长的前提下连号(如第12、16、39份)；单据格式不一样(如第20、21晨晨)；单据手写字体不一致(如第27、28份)；在手写单据中同一单位单价一样但加工项目不一样(如第l4、38份)；在手写单据中不同的单位，出现疑似同一人的名字(第13、40份)；手写单据中存在日期与号码倒置，日期涂改(如第l2、16、17、18、39份)；在第25、26、27份单据上显示，材料最大尺寸是550×960mm，但表面处理的费用是2000元／件，请解析是做什么表面处理，核价方法；在第25、26、27份单据上显示，所购买的铝合金材料数量与一套模具材料用量不符，请原告出具技术资料解析；在佛山市浩博环保制品有限公司出具的说明中，明确了交货时间是2018年7月31日，但第l8份手写单据中所显示的需要表面处理的模具送货日期同样为2018年7月31日，按照常规，需要表面处理部分是比较重要的，不可能不需要组装试模或简易装配试模就能完成，所以这份送货单也存在疑问；在原告第25、27份手写单据中的送货单是被告签收的，也是被告加工的，但为什么没有被告的加工费收据呢?很多单据的日期都发生在确认交货之后(如第33与39份；如10、12、13、14、15、16、22份)。以上的种种问题的手写单据，存在造假、利益输送、贪污的可能，难以采信。请原告给出付款凭证，另将技术图纸交法院或第三方评估核价。3、原告多次要求与被告结算利润。但其要求的结算方式为：只付给被告所支付给国家的l6％增值税，其余部分归属其个人所有，完全没有遵循按50％的利润分成原则。同时也没有提供其所列单据，不清楚如何一下子冒出如此多的手写单据。所以，被告也无从结算利润，而被告也依据合作协议，急其所急，分两次预付了两万元给原告。4、被告法定代表人于2018年12月31日，遭到原告及其同伙的暴力殴打，严重影响被告在客户中的形象，致使客户取消了合作，影响被告日常运作。当时还是被告法定代表人告诉对方有监控才收手，附监控视频、住院记录、检查底片、药费收据。而为何我一直不起诉原告呢，说来可笑，是因为虽然说合作伙伴，但一直没有原告的身份证及住所地址。基于以上被告的理据，请法院依法判决原告诉讼要求无效，承担诉讼费用，解除对被告采取的财产保全措施；要求原告列出真实成本，遵循协议内容进行利润分配；保留追究其单据造假的权利；被告法定代表人保留起诉索赔原告及其同伙殴打被告法定代表人的权利。经审理，对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告出示的订单成本费用票据，其中5713664号和5713665号两张收款收据，号码在前的票据时间在后，号码在后的票据反而时间在先，与常理不符，故该两张收款收据本院不予确认；0003184号、0003197号和0003201号送货单，也存在前述同样问题，故本院亦不予确认；0077114号送货单，虽然存在被告主张的日期发生在确认交货之后的情形，但订货单位与原、被告是在2018年10月23日才协议将2套产品变更为1套产品，故在该送货单日期2018年9月19日，原告仍有可能为准备第2套产品而发生交易，故被告该质证理由不能成立，而除此之外被告也未能对该送货单提出相反证据反驳，故该送货单本院予以确认；同时，收据中虽然也存在被告主张的日期发生在确认交货之后的情形，但付款时间并不能当然证明对应交易发生于交货之后，故被告该质证理由不能成立，而除此之外被告也未能对该部分收据提出相反证据反驳，故该部分收据本院亦予确认；至于其他票据，因被告均没有提出相反证据反驳，故本院均予以确认。被告出示的视频、照片、佛山市南海区第八人民医院CT检查报告单、诊断证明书、出院小结、病历、费用明细及收费票据，对证明双方有关合伙协议纠纷争议事实无意义，故本院不确认该部分证据与本案的关联性。被告出示的其与佛山市美万邦科技有限公司加工图纸及2018年3月份对账单，未经“佛山市美万邦科技有限公司”盖章确认，本院不予确认。被告出示的其开具给佛山市美万邦科技有限公司的发票，无加盖开具单位印章，故本院亦不予确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《佛山市鸿镒精密机械有限公司-模具组-合作协议书》，约定“双方共同合作建立鸿镒精密机械有限公司-模具组”，“甲方出场地、机械和员工，乙方出技术，在模具组运营过程中所产生的利润各占50%”，“甲乙双方均可承接业务订单”等内容。签约后，原、被告开始履行上述协议。2018年5月10日，被告与韶能集团广东绿洲生态科技有限公司（下简称“绿洲公司”）签订《模具生产制作合同》，约定被告为绿洲公司生产制作8.86寸圆盘机械手生产模具1套，含税价款90000元，原告作为被告法定（授权）代表在该合同签名。同月25日，原告代表被告向绿洲公司交付前述模具。同年8月13日，被告向绿洲公司开具发票，载明前述模具的税额为12413.79元，绿洲公司则于同年9月12日向被告支付价款88200元，另1800元因前述模具需要维修故双方协商作为维修费用在模具款中扣除。原告为履行该合同支出成本费用47680.7元。2018年7月16日，被告与佛山浩博环保制品有限公司（下简称“浩博公司”）签订《采购合同》，约定浩博公司向被告采购黑色手机托量产模2套，含税单价70000元/套，原告作为被告联系人在该合同签名。同月31日，原告代表被告向浩博公司交付黑色手机托量产模1套，浩博公司则于同年8月2日向被告支付价款70000元。同年10月21日，被告向浩博公司开具发票，载明前述黑色手机托量产模1套的税额为9655.17元，同年10月23日，被告与浩博公司签订《协议书》，约定将《采购合同》约定的黑色手机托量产模数量从2套变更为1套，含税价款为70000元。原告为履行该《采购合同》及《协议书》支出成本费用115545.1元。另查明，被告于2018年8月22日和9月12日分别向原告各支付10000元，合计20000元。本院认为，就合作建立并运营鸿镒精密机械有限公司-模具组（下简称“鸿镒模具组”）以承接业务事宜，原、被告已签订《佛山市鸿镒精密机械有限公司-模具组-合作协议书》，故双方均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。按照该协议的约定，在鸿镒模具组运营过程中所产生的利润各占50%，故原、被告各自的出资比例及收入分配比例虽然在该协议中没有作出明确约定，但仍应按该协议约定的利润分配比例进行分担，即各分担50%。现原告为履行鸿镒模具组承接的合同业务而支出的成本费用合计163225.8元（47680.7元+115545.1元），被告应承担50%即81612.9元，该款被告应支付原告。另被告因鸿镒模具组承接的合同业务的税后收入合计136131.04元[（88200元-12413.79元）+（70000元-9655.17元）]，原告应分配50%即68065.52元，该款被告亦应支付原告。综上，被告共应支付原告149678.42元（81612.9元+68065.52元），扣除被告已支付的20000元，尚应支付129678.42元。原告诉讼请求中未超过本院前述核定129678.42元范围的部分，本院予以支持；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、佛山市鸿镒精密机械加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付129678.42元予苏理明；二、驳回苏理明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1683.68元、财产保全费1286.83元，合计2970.51元（原告已预交），由苏理明负担458.83元，佛山市鸿镒精密机械加工有限公司负担2511.68元。佛山市鸿镒精密机械加工有限公司负担的份额应与上述第一项同期迳付苏理明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年七月三日书记员 黄泳欣