wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1013号 原告：宋爱妮，女，1991年2月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：蒋艳琼，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告宋爱妮与被告蒋艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告蒋艳琼下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋爱妮到庭参加了诉讼，被告蒋艳琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告因生活拮据向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，原告通过中国农业银行向被告转账支付50000元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2016年4月15日，原告向被告转账50000元，被告向原告出具借条一份载明：“今借到宋爱妮现金（50000万元）伍万元正，借款人：蒋艳琼，2016年4月15号。”因被告未全部向原告归还借款，2018年12月1日，被告再次向原告出具欠条一张载明：“蒋艳琼欠宋爱妮钱，在元月1号前准时尝还。蒋艳琼，2018年12月1号到1月1号。”被告向原告再次出具欠条后，亦未完全向原告归还借款，借款期间共向原告归还借款2000元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金48000元，未按双方的约定向原告偿还全部借款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋艳琼于本判决生效之日起五日内向原告宋爱妮偿还借款本金人民币48000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币1050元，由原告宋爱妮承担50元，由被告蒋艳琼承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王梓萱
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6057号 原告：杨某，女，1981年5月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁赵澜,浙江丰国律师事务所律师。 被告：章某，男，1970年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨某与被告章某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敬涛独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人丁赵澜、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求:原告依法享有对婚生女章某1的探望权(具体方式:每周五下午由原告自学校将章某1接回原告住处，周一上午自行送章某1返校；寒暑假由原告抚养)。 事实和理由:××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日婚生女章某1出生，2016年7月5日，原被告于诸暨市民政局登记离婚。离婚后，女儿由被告直接抚养，但被告不配合原告和女儿的见面，原告对女儿章某1的探望权得不到保障。为避免进一步扩大离婚给女儿造成的伤害，保护女儿身心的健康成长，同时也维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告章某在庭审中辩称，其已经有女朋友了，女儿已经有新“妈妈”了，不需要原告再来探望。 经审理查明,××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日婚生女章某1出生，2016年7月5日，原被告于诸暨市民政局登记离婚。离婚时约定女儿随男方共同生活，未对探望权作出约定。现原告诉讼来院，要求行使探望权。 以上事实由离婚证、离婚协议，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为,父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原、被告离婚后，年幼的女儿随被告生活。本院本着不影响女儿的正常生活，又增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的伤害，从而有利于女儿的健康成长，同时也维护原告的权利。因双方的小孩尚年幼，如原告频繁行使探望权孩子可能较难适应，鉴于此，本院认为原告每月探望一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告杨某自本判决生效之日起，于每月第一周周六探望女儿章某1一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告杨某负责，被告章某应予以协助。 本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年七月九日 书记员  王海莲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2019 )陕民申133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张峰，男，汉族，1979年12月28日出生，原西安盛恒特种坩埚有限公司股东，住西安市雁塔区。再审申请人张峰因与西安盛恒特种坩埚有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张峰申请再审称，一审法院程序错误。一审法院认定解散公司的理由是由于产品质量问题，超出了法律规定的审查范围。未追加公司其他股东为第三人，程序错误。一审法院关键事实认定错误。一审法院径行将对内容存在争议的股东会决议内容列在本院认定的事实中，缺乏调查及证据支持，显属不当。对公司未能正常生产的原因认定错误。认为股东会是因厂房租赁合同到期、为避免损失进一步扩大，解决公司去留问题而召开，股东会其他4名股东均参加，且对股东会决议内容违反法律规定未审查，认定事实错误。一审法院适用法律错误。股东会的召集、决议的内容均违反了公司法第一百零二条的强制性和禁止性规定，一审法院却认定召开股东会的召集程序仅为轻微瑕疵，曲意援引公司法司法解释四第四条进行判处，适用法律错误；二审法院程序违法。二审主审法官无故迟延到庭、审判程序不完整、庭审记录不规范，且未进行公开宣判，程序严重违法。二审裁判文书不规范，遗漏双方当事人的证据、质证及答辩内容，遗漏申请人的诉讼请求，漏引法条，曲解法条。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院审查查明，西安盛恒特种坩埚有限公司（以下简称盛恒公司）的税务登记已于2018年8月28日被国家税务总局西安市鄠邑区税务局税务予以注销。2018年11月15日，西安市鄠邑区市场监督管理局对盛恒公司进行了注销登记。本院审查认为，2017725盛恒公司2017年7月25日股东会，是由公司法定代表人张护昌于2017年7月24 日在公司股东微信群中通知股东于次日傍晚召开的股东会议，虽然此次股东会议的召集程序不符合《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，程序存在轻微瑕疵，但该召集程序轻微瑕疵并未对股东会决议产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”之规定，一、二审认为张峰请求撤销盛恒公司2017年7月25日股东会决议不符合法律规定，判决驳回其诉讼请求，并无不当。另一、二审并不存在认定事实、适用法律和程序违法的问题。张峰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年七月十九日  书  记  员   刘    睿 1
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执688号 申请执行人：智海潮，男，汉族，1964年7月5日出生，住郓城县。 被执行人：智建刚，男，1981年2月14日出生，汉族，农民。住郓城县。 智海潮与智建刚买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2340号民事判决书已发生法律效力，因智建刚未履行生效法律文书确定的义务，智海潮于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人智建刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。智建刚至今未履行。生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年5月6日对智建刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。 本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1725执1130号限制消费令，并对智建刚进行限制消费。 本院于2019年5月6日向申请执行人智海潮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，智海潮未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。智海潮尚有债权35,108元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初2340号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇一九年七月二十九日 书记员  侯京亮
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执739号被执行人李永波，住郑州市。保定金浩阳纺织品有限公司与李永波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初198号已经发生法律效力。由于被执行人李永波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定金浩阳纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院认为，本案被执行人李永波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定金浩阳纺织品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李永波新的财产线索，申请执行人保定金浩阳纺织品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年七月二十四日书记员  刘艳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3632号原告:杨敖其尔，男，1951年11月29日出生，蒙古族，退休工人。被告：光明，男，1976年12月24日出生，蒙古族，农民。被告：海荣，女，1976年3月29日出生，蒙古族，农民。原告杨敖其尔与被告光明、海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敖其尔到庭参加诉讼，被告光明、海荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敖其尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19066.24元；2、二被告自2019年3月9日，以19066.24元为基数，按月利率2%支付利息至全部清偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年9月二被告因生活所需从我借款10000元，约定月息2%。2016年4月30日计算本息后给我出具一枚19066.24元的借据，约定月息2%、2017年1月9日偿还，二被告给我出具一枚借据。借款到期后多次索要未果。光明未作答辩。海荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年9月，被告夫妻二人因生活所需从原告借款10000元。2016年4月30日计算本息后给原告出具一枚19066.24元的借据，约定月息2%、超期支付月息3%，并约定2017年1月9日偿还。借款到期后经原告多次索要未果。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告光明、海荣应当积极偿还。根据原告陈述可推算出双方更换借据时计入的月息为3%，或者以月利率2%按年度作为结算周期计算复利而得出。原告出示的借据中利息约定为“0.02%元”、“超期按0.03%元收取利息”，也未明确是否为月利率，不够明确。但根据双方之前的利息计算和本地交易习惯，本院对原告所述“约定月利2分”予以采纳。原告主张月2%的利息，不违反法律规定，当但应以原始本金10000元作为基数进行计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告光明、海荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨敖其尔借款10000元；二、被告光明、海荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨敖其尔借款利息15600元[10000元×2%×78个月（2012年9月9至2019年3月8日）]；三、被告光明、海荣自2019年3月8日起，以10000元为本金，继续向原告杨敖其尔给付利息直至还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告光明、海荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月十八日书 记 员  包志培
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：王仕辉，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址重庆市奉节县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告王仕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢金玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保921号 申请人：淄博市临淄鲁辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办安里村东。 法定代表人：许元涛，总经理。 被申请人：齐向东，男，1962年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司诉被申请人齐向东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐向东名下的财产在价值人民币30万元以内予以查封或冻结。 案外人亚太财产保险有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人齐向东名下的银行存款30万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二日 代理书记员  张晓晗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1802号湖北元融商业管理有限责任公司：你与湖北艳阳天广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2576号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北艳阳天广告有限公司于二〇一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2576号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十九日
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4590号原告：阜康市鸿泰化工有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市九运街镇上斜沟村东两公里。法定代表人：许建军，董事长。委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师,特别授权。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司,住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王立杰，男，1982年1月11日生，汉族，系公司职工，特别授权。原告阜康市鸿泰化工有限公司（以下简称鸿泰化工公司）与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年3月27日立案后，于2018年3月20日作出（2017）冀0229民初1499号民事判决。判后被告京环兴宇公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年7月3日以（2018）冀02民终5646号民事裁定撤销原判，发回我院重审。本院于2018年10月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿泰化工公司的委托诉讼代理人王凤辉，被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅、王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰化工公司向本院提出诉讼请求：1.令被告清偿原告炭黑款450290元并自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项还清之日止；2.令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还的货款数额变更为35万元。事实和理由：原告常年为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）供应炭黑。2015年6月29日双方经过对账，确认兴宇橡塑公司尚欠原告炭黑款500290元。后经原告多次催要，被告支付一部分货款，尚欠35万元。2015年11月17日，被告名称变更为现名称。此款经原告索要未果，故依法起诉。被告京环兴宇公司辩称：1、2015年4月30日前，原兴宇橡塑公司欠付原告货款数额是500290元，2015年4月30日后，原、被告及第三方签署债务转让协议，将其中35万元债务转让至案外人高世兴，余150290元由被告京环兴宇公司继续偿还；2、被告京环兴宇公司150290元债务已全部偿还完毕；3、关于债务转让协议经询问公司相关人员，协议为原告持公章前往我公司加盖，我方在收到对方加盖公章的文件后，并不具备辨识其真实性的能力，即便公章不一致，我方有合理理由信任对方员工所持公章为该企业印鉴，且国务院关于企业单位印章管理的相关规定，并不能排斥企业持有多枚公章的可能，所以我方认为债务转让协议是合法有效，对双方产生约束力的。4、在协议签订后阜康鸿泰化工签字确认了编号为17的企业询证函，足以证明其认可了债务转让，因为询证函记载的欠款数额数字与债务转让协议记载的转让后剩余数字完全一致。前后相互印证可以证明债务转让成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买炭黑，原告就被告欠款金额向本院提交企业询证函两份，内容分别为：“企业询证函编号：函证-应付16致：阜康市鸿泰化工有限公司本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至日期2015年4月30日欠贵公司350000（单位元）应付账款……”，该企业询证函加盖了原兴宇橡塑公司供应部印章及高世兴印章及原告印章；另一询证函内容为：“企业询证函编号：函证-应付17致：阜康市鸿泰化工有限公司本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至日期2015年4月30日……欠贵公司150290（单位元）应付账款”，该询证函加盖了原兴宇橡塑公司公章及原告公章。以上两份询证函双方签字盖章确定日期均为2015年6月29日。诉讼中原、被告一致认可编号为函证-应付17的企业询证函项下载明的150290元货款已经付清。诉讼中被告向本院提供了债务转让协议，该协议中加盖了兴宇橡塑公司公章及高世兴印章，并加盖了“阜康市鸿泰化工有限公司”公章，诉讼中，原告对“阜康市鸿泰化工有限公司”公章真实性不认可，经原告申请，本院经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论，该转让协议中加盖的“阜康市鸿泰化工有限公司”公章与原告提供的公章印文不是同一枚印章盖印。庭审中，被告明确表示债务转让协议中加盖的兴宇橡塑公司公章为真实的。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。关于被告尚欠原告货款金额的认定：庭审中，原、被告一致认可编号为函证-应付17的企业询证函项下载明的150290元款项已经付清，对此本院应予认定。编号为函证-应付16的企业询证函项下载明的货款金额为35万元，双方对该笔款项存在争议，原告认为此笔款项应由被告予以偿还，被告对该询证函的真实性不认可，并表示此笔债务已经转让给高世兴，该笔款项其不承担给付责任。被告提供的债务转让协议中加盖的“阜康市鸿泰化工有限公司”的公章，经鉴定非原告公司公章，故该债务转让协议对原告不产生法律效力，本院对被告提出的债务转让协议中已确认有35万元债务转让给高世兴的主张，不予采信。鉴于被告认可债务转让协议中兴宇橡塑公司公章的真实性，故对该协议中载明的尚欠原告的货款金额，本院应予认定，该协议第一条第1.2项载明的欠款金额与原告提供的函证-应付16企业询证函项下载明的欠款金额一致，故对原告主张被告尚欠其货款35万元的事实，本院予以认定。被告主张编号为函证-应付16的企业询证函与另一案件的企业询证函编号一致，但结合上述事实分析，上述询证函编号虽为一致，但并不影响对上述案件事实的认定。综上，被告尚欠原告货款金额为35万元。本院认为，原兴宇橡塑公司从原告处购买炭黑货物，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告货款35万元未付，属违约行为。现原告京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及相应的违约责任。因被告逾期付款导致原告资金被占用，必然造成原告利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，利息本院酌定自2015年6月30日起给付至货款付清之日止。原告开支的鉴定费5000元，属为查明案件事实所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告阜康市鸿泰化工有限公司货款35万元，并支付利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付至货款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告阜康市鸿泰化工有限公司鉴定费5000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李振芳人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年七月二十九日书 记 员 边玉凤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2703号原告：李贤平农村承包经营户。诉讼代表人：李贤平，男，1959年3月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：杨秀斌农村承包经营户。诉讼代表人：杨秀斌，男，1972年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。原告李贤平农村承包经营户（以下简称李贤平农户）与被告杨秀斌农村承包经营户（以下简称杨秀斌农户）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李贤平农户的诉讼代表人李贤平、委托诉讼代理人代国华，被告杨秀斌农户的诉讼代表人杨秀斌、委托诉讼代理人马普泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贤平农户向本院提出诉讼请求：依法确认原告李贤平农户与被告杨秀斌农户于2012年1月28日订立的承包地、林地经营权转让协议合法有效。事实和理由：被告长期在外从事运输行业，并在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）县城购有住房，家中房屋无人居住，承包地、林地无人耕种管理。经和原告协商同意，被告决定将住房议价为15000.00元出售给原告，同时，自愿将自己承包的小地名房子旁边田、加担丘后边田、郑房子后头梁梁土、下园子马路下面土、长岩千土和小地名黑背山约3亩面积的林地转让给原告，对于转让的承包地由原告和被告在周定权的见证下去现场实地进行了指划。双方于2012年1月28日在订立房屋买卖协议的同时签订了承包地、林地经营权转让协议书。自此，原告便耕种管理被告转让的承包地和林地，至今已近八年时间。但2019年农村土地登记颁证期间，被告不讲诚信要收回土地，自己填证发生纠纷，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。杨秀斌农户辩称，原告与被告签订的承包地、林地经营权转让协议无效，原告李贤平农户并非石柱县某甲村民，不具备在该组承包土地及林地的资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第三十四条规定，土地承包经营权的转让只能在同一集体经济组织内进行转让，故原告与被告签订的承包地、林地经营权转让协议无效。且转让协议涉及的林地并非被告所有，被告属于无权处分，协议无效。本院经审理认定事实如下：李贤平系石柱县某乙村民，杨秀斌系石柱县某甲村民。2012年1月28日，原告李贤平农户与被告杨秀斌农户签订房屋买卖协议书，约定杨秀斌将其位于某甲村的住房卖给李贤平，协议书上载明：“房价款，经双方协定为15000.00元，大写壹万伍仟元整（包括转让承包地、林地、经营权的转让费，转让协议另行签订）”。同时，杨秀斌农户作为甲方、李贤平作为乙方，双方签订了承包地、林地经营权转让协议书，约定杨秀斌自愿将其承包的部分土地、林地转让给李贤平经营，协议书上载明：“甲方转让的承包地、林地在本协议生效后，由乙方承包经营，享受权利；甲方对转让的土地、林地地块和发包方终止承包关系，由乙方和发包方确立新的承包关系；本协议经发包方村民小组长和甲乙双方签字盖章后生效”，协议书尾部有发包方村民小组长的签字并加盖了石柱县某甲村民委员会的公章。协议签订后，原告李贤平农户于2012年2月26日取得了所购房屋的房地产权证，对所承包的土地及林地执业至今。上述事实，有房屋买卖协议书、房地产权证、承包地、林地经营权转让协议书、重庆市石柱县农村土地承包经营权证登记薄、证明以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告签订的承包地、林地经营权转让协议系双方当事人真实意思表示，且经过所在集体经济组织某甲村的同意，是否合法有效应适用当时的法律即《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》的规定，而不应适用《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》，故该协议合法有效。关于被告抗辩转让林地系被告无权处分应属无效的理由，本院认为，无权处分并不影响双方签订的合同的效力，只是无权处分在未取得所有权人或用益物权人同意的情况下不能履行转让协议，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：原告李贤平农村承包经营户与被告杨秀斌农村承包经营户于2012年1月28日签订的《承包地、林地经营权转让协议书》合法有效。本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告杨秀斌农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇一九年七月二十三日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终342号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）关豫飞，男，1988年9月29日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在：河南省新乡市卫滨区铁西路19号2号楼1单元302号。因涉嫌故意伤害，于2019年1月26日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1989年6月28日出生，汉族，住址新乡市。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人关豫飞犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人周某提起的附带民事诉讼一案，于2019年6月11日作出（2019）豫0703刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人关豫飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月5日，受害人周某向被告人关豫飞索要欠款，因关豫飞不接电话，周某在微信朋友圈发布信息辱骂关豫飞和关豫飞去世多年的母亲，次日关豫飞看到信息后，回电话给周某，并约好当晚在新乡市卫滨区八一路基督教堂门口见面商量还钱一事，两人见面后发生口角。关豫飞从怀里拿出事先准备好的菜刀将周某的后背砍伤。受害人周某于2019年1月6日20时许报案至新乡市公安局铁西分局,新乡市公安局铁西分局受理后展开调查，于2019年1月8日电话联系了关豫飞通知其2019年1月9日15时到新乡市公安局铁西分局进行调查，关豫飞按时到达铁西分局，并如实陈述了违法事实。经新乡市公安局物证鉴定所对周某的伤情进行鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人周某于2019年1月6日在新乡市中心医院门诊治疗和2019年1月7日至2019年1月9日在该院住院治疗，共花费医疗费4078.52元；后到新乡市卫滨区八里营亚杰诊所输液、换药、拆线共花费医疗费890元。原告人周某案发时无业；住院及治疗期间由其妻子护理，庭审时称其妻子在新乡市金源批发商城干个体，但未提交相应证据。原判认定上述事实的证据有：被告人关豫飞的供述；被害人周某的陈述；证人崔某的证言；现场图;法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频截图、微信聊天截图、微信朋友圈截图；住院病历、入院记录、病程记录、CT检查报告、化验报告单、心电图报告、体温单、医嘱记录单、住院证、收费票据、到案经过、户籍证明等。根据以上事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人关豫飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人关豫飞赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费4968.52元、误工费9880.5元、护理费1082元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费80元，共计16291.02元。上诉人关豫飞上诉称：被害人对本案的发生存在过错；一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人关豫飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人关豫飞在公安机关电话通知后，到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人关豫飞的上诉理由，经查，根据本案查明的事实，被害人对本案发生不具有刑法意义上的过错。原判结合案发前因并根据关豫飞的犯罪性质、犯罪行为所造成的危害后果等情节所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。综上，上诉人关豫飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年七月三十日书记员 朱文鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1491号之一申请执行人：王华，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：常光辉，男，汉族，住齐河县。本院在执行王华与常光辉买卖合同纠纷一案中，我院于2019年5月10日作出的（2019）鲁1425民初1380号民事判决书已发生法律效力。我院于2019年7月16日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人段学鹏名下有海马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常光辉名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年七月二十六日书记员  贾晓彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3252号 申请执行人凌萍，女，1986年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄宏辉，男，1986年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初265号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄宏辉的银行存款及其他款项人民币430000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2410号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：卢建民，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：卢耀那，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：卢义晶，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：毛丽霞，女，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周珅，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：黎红英，女，1989年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：曾旭东，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告卢建民、卢耀那、卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢建民归还借款本金50000元及利息2615.75元（利息结清至2018年10月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告卢耀那承担共同还款责任；3、判令被告卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年1月9日，被告卢建民向原告申请借款50000元，被告卢耀那作为被告卢建民的配偶在《借款申请书》中签字确认愿与借款人承担共同还款义务。同日，被告卢建民与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月9日至2020年1月8日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.39288‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告卢义晶、被告毛丽霞、被告周珅、被告黎红英、被告曾旭东与原告各签订《融资保证函》一份，均约定被告卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东同意为被告卢建民向原告在2017年1月9日至2020年1月8日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年1月8日，原告向被告卢建民发放贷款50000元，借款到期日为2019年1月7日。被告卢建民支付借款利息至2018年10月20日，后未按约还本付息，被告卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东也未履行保证义务。2019年7月1日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢建民、卢耀那于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东对上述款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；被告卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东承担保证责任后，有权向被告卢建民、卢耀那追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告卢建民、卢耀那负担，被告卢义晶、毛丽霞、周珅、黎红英、曾旭东承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年七月三十日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0802刑初515号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人谭小玉，女，1990年3月14日出生于四川省广元市，汉族，高中文化，户籍地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。2017年1月16日因涉嫌犯职务侵占罪被广元市公安局经济技术开发区分局予以刑事拘留，同年2月22日经该公安分局决定对其取保候审。2019年4月26日，经本院批准逮捕，同月30日由广元市公安局经济技术开发区分局执行，现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞447号起诉书指控被告人谭小玉犯职务侵占罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年1月10日，本院裁定中止审理。中止情形消除后，本案恢复审理。因合议庭成员工作变动，无法继续审理本案，2019年7月8日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人谭小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广元市利州区人民检察院指控，被告人谭小玉于2016年1月6日通过应聘进入四川金贝儿食品有限责任公司（以下简称：金贝儿公司）工作，2016年5月1日至2016年12月27日先后担任该公司绵绣小区门店店长、摩尔天成店店长。在此期间，被告人谭小玉利用其保管当日营业款的便利，采取对公司虚挂欠账或收取欠账后不交回公司的方式，多次拿走公司营业款归己所有，金额共计199823.80元，经金贝儿公司向其追收，被告人谭小玉分别于2016年12月20日退赔24226元，12月29日退赔15268元，下余160329.8元未退赔。 公诉机关以公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获被告人经过说明，劳动合同书、费用报销单、配送审核单、手机使用和消费截图、银行卡交易明细清单，被告人的户籍资料等书证，以证人王某、张某1、陈某、许某、李某、袁某、龚某、徐某、马某、张某2的证言及被告人谭小玉的供述和辩解等证据支持其指控，认为被告人谭小玉利用职务上的便利，采取欺骗手段，非法占有本单位资金199823.80元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。 被告人谭小玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人谭小玉于2016年1月6日通过应聘进入四川金贝儿食品有限责任公司（以下简称：金贝儿公司）工作，2016年5月1日至2016年12月27日先后担任该公司绵绣小区门店店长、摩尔天成店店长。在此期间，被告人谭小玉利用其保管当日营业款的便利，采取对公司虚挂欠账或收取欠账后不交回公司的方式，多次拿走公司营业款归己所有，金额共计199823.80元，经金贝儿公司向其追收，被告人谭小玉分别于2016年12月20日退赔24226元，12月29日退赔15268元，下余160329.8元未退赔。部分款项归个人使用、部分款项进行手机游戏赌博非法活动。 上述事实，被告人谭小玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获被告人经过说明，劳动合同书、费用报销单、配送审核单、手机使用和消费截图、银行卡交易明细清单、被告人的户籍信息、证人王某、张某1、陈某、许某、李某、袁某、龚某、徐某、马某、张某2的证言、被告人谭小玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谭小玉身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谭小玉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于认罪态度较好，且退赔了部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭小玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月20日止）。 二、令被告人谭小玉退赔被害单位四川金贝儿食品有限责任公司的营业款160329.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭 雪 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 刘 蓉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 王慧东 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的 “数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
8北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6377号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告冯舒畅,男,1973年07月24日出生,汉族,住湖南省湘潭县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告冯舒畅民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1300号 申请执行人：蒋佳佳，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：史孝安，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初399号民事判决已发生法律效力，被执行人史孝安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史孝安银行存款7000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年七月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期 限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封 不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣 押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期 限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执581号 申请执行人梁昌毅，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人梁燕强，男，1982年9月22日出生，壮族，住所地广西柳城县。 本院于2019年6月17日立案执行梁昌毅申请梁燕强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初752号民事调解书，向被执行人梁燕强送达执行通知书，责令被执行人梁燕强向申请人梁昌毅支付货款48900元，承担执行费633.5元。现因被执行人梁燕强与申请执行人梁昌毅达成和解长期履行，申请执行人梁昌毅向本院提出撤回申请强制执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2019）桂0222民初752号民事调解书。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇一九年七月一日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8322号 原告：晋江新闻网有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道长兴路619号报业大厦17楼，统一社会信用代码91350582570969833N。 法定代表人：吴美章，公司董事长。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：云宵云胜信息服务有限公司，住所地福建省漳州市云宵县莆美镇漳南大市场11栋1号，统一社会信用代码91350622310643239R。 法定代表人：黄粉丹，公司执行董事。 原告晋江新闻网有限公司与被告云宵云胜信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告晋江新闻网有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江新闻网有限公司以其已与云宵云胜信息服务有限公司于庭外达成和解协议而无须再进行诉讼为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许晋江新闻网有限公司撤诉。 案件受理费133元，依法减半收取计66.5元，由晋江新闻网有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年七月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执388号之一 申请执行人邱振利，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省青州市。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：董事长。 邱振利申请执行山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出的淄劳人仲案字[2018]第482号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邱振利于2019年02月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第482号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月九日 代理书记员  曹雨桐
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保31号 申请人：长春三威房地产发展有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街****。 法定代表人：陆翠芬，该公司董事长。 被申请人：张雪松，男，汉族，1989年6月17日生，住位于长春经济技术开发区新城大街**。 申请人长春三威房地产发展有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雪松购买的月伴林湾房屋进行查封，并提供了吉林省一法诉讼保全担保有限公司的法院保全担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人长春三威房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张雪松购买的位于长春经济技术开发区新城大街358号月伴林湾房屋的产权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林乐泉 二〇一九年七月一日 书记员  马书丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4070号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人王立伟等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月三十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元；利率：24）序号执行案号被执行人身份号码执行依据拖欠本金案件受理费王立伟620522198201070038（2016）粤0304民初16261号5866.00胡淑平362203198011250823（2016）粤0304民初16258号7331.00133.00陈焕伟440321196409065756（2016）粤0304民初16249号1556.01杨连群440321196301240022（2016）粤0304民初16253号5853.00马兵兵440301198504291317（2016）粤0304民初16260号9258.00196.00李亮412724197912281896（2016）粤0304民初16254号5132.00黎代普522401198511027431（2016）粤0304民初16256号633.00张润霞441322197109282726（2016）粤0304民初16244号2533.00金琴凤220221198111081641（2016）粤0304民初16248号2533.00张智伟410327197504022436（2016）粤0304民初16251号1822.00黄永恩452128198210020055（2016）粤0304民初16252号7969.00103.00蔡志标441523198712126797（2016）粤0304民初16266号6440.00郭陈良130627198012111815（2016）粤0304民初16265号10310.00244.00黄奕文440508197912012031（2016）粤0304民初16267号15662.00475.00潘朝飞320123198104024033（2016）粤0304民初16271号10108.00228.00张必成433023197101156012（2016）粤0304民初16272号4044.00刘江荣430822197811061709（2016）粤0304民初16277号6440.00詹金良421126198404033154（2016）粤0304民初16273号12132.00288.00文春梅452323198001184028（2016）粤0304民初16274号12885.00355.00陈志峰440823198608027313（2016）粤0304民初16278号7377.00孙建毛430624197509296939（2016）粤0304民初16245号633.00黄雪光442529197104062317（2016）粤0304民初16280号14100.00320.00易维330523198905062113（2016）粤0304民初16247号1466.00
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初158号 原告贠帅，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省安阳县。 原告李蒙蒙，女，汉族，1988年1月16日出生，住陕西省乾县。 被告四川全球通国际旅行社股份公司青羊第三分社，住所地：成都市青羊区古中寺街18号2层201号。 负责人陈虹。 被告四川全球通国际旅行社股份公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1幢1单元12层1207号。 法定代表人：蒲东。 原告贠帅、李蒙蒙诉被告四川全球通国际旅行社股份公司青羊第三分社、四川全球通国际旅行社股份公司民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贠帅、李蒙蒙撤回对被告四川全球通国际旅行社股份公司青羊第三分社、四川全球通国际旅行社股份公司的起诉。 案件受理费减半收取为1890元，由原告贠帅、李蒙蒙负担。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  王 川 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2076号 申请执行人：余利，女，汉族，出生于1986年4月1日，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郑宏彬，男，汉族，出生于1991年2月28日，住四川省宜宾市南溪区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初3228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑宏彬与案外人曹旗共同共有的位于四川省宜宾市学府华庭11幢1单元7层4号房屋中属于被执行人郑宏彬的部分。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇一九年七月十五日 书记员  张婉晴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执631号 韦增产、陆明球、陆海、陆明一、陆明聪、陆伟： 本院执行的韦增产申请陆明球等附带民事赔偿一案，经被执行人陆明聪、陆明球、陆明一、陆伟、陆海自动履行，执行金额725.53元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月四日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更845号罪犯杨文海，男，1976年8月4日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年1月6日作出（2015）黔七刑初字第664号刑事判决，认定罪犯杨文海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。加原犯交通肇事罪余刑一个月十一日，总和有期徒刑十二年零一个月十一日，决定执行有期徒刑十二年零一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2016年2月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2015年10月21日起至2027年11月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨文海减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月21日起至2027年4月20日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初978号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：冯积记，男，1986年8月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯积记信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告冯积记经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯积记立即偿还信用卡（卡号：62×××06)透支款本金4841.92元，利息690.96元，违约金346.75元，合计5879.63元[上述款项计至2016年7月20日止，从2016年7月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告冯积记于2014年6月11日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××06)，卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年7月23日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2016年7月20日止，被告尚欠本金4841.92元，利息690.96元，违约金346.75元，合计5879.63元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告冯积记无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告冯积记于2014年6月11日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告冯积记发放了信用卡一张，卡号为62×××06。领取信用卡后，被告冯积记开始持卡消费，2016年7月20日该卡被核销。截至2016年7月20日止，被告拖欠本金4841.92元，利息690.96元，违约金346.75元，合计5879.63元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯积记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯积记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2016年7月20日止被告冯积记尚欠原告信用卡透支款本金4841.92元，利息690.96元，违约金346.75元，合计5879.63元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告冯积记经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯积记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5879.63元[该款项计至2016年7月20日止，其中透支款本金4841.92元，利息690.96元，违约金346.75元；2016年7月21日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯积记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月十二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7943号原告：戴国辉，男，1946年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：戴海明，男，系原告的儿子。被告：广州市宝龙苑建设发展有限公司，住所地广州市海珠区江南大道**3136自编之二。法定代表人：谢劲志，董事长。委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。原告戴国辉诉被告广州市宝龙苑建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海明、被告的委托诉讼代理人种政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告是广州市同福中路同福西街**房屋的使用人。1999年6月23日，其与被告签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定被告经批准拆迁上址房屋，其同意1999年9月1日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，被告每月支付临迁费341元，并于2003年9月22日前安排回迁。但被告至今未通知其回迁。被告已将其使用的房屋拆除，双方签订的协议是合法有效的，被告没有按协议完成义务就是违反协议的约定。故起诉请求法院判令：1、被告按每月341元×300%的标准，支付从2017年7月1日至2019年2月28日的延期补助费；2、被告按每日341元×3%的标准，支付从2017年7月1日至2019年2月28日的延期补助费的补偿金。被告辩称:同意支付，但因被告的账号已经被房管局扣了，所以只能以法律程序的方式予以支取。经审理查明：原告是广州市同福中路同福西街**房屋的使用人。、被告于1999年6月23日签订了《房屋拆迁安置协议》，订明被告经广州市房地产管理局以（97）房拆许字085号房屋拆迁许可证批准，拆除上址房屋，原告是该屋的使用人；原告同意1999年9月1日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，被告每月补助341元给原告；该项补助费的发给，从原告搬出原住房之月计起，至被告通知原告回迁之月止，每三个月发放一次；被告应于2003年9月22日前安置原告回迁居住，被告违反本协议第三条（1、2项）的，应按每超期一天赔偿按政策的标准向原告承担违约责任；等。该协议经公证部门公证。之后，原告依约迁出原址房屋。原告于2019年3月15日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告至今仍未安排原告回迁。因被告逾期安置原告回迁，原告曾多次向本院提起诉讼，要求被告支付延期补助费及补偿金等，对此，本院判决被告向原告支付延期补助费及延付延期补助费的补偿金。本院认为：原、被告所签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。被告没有按照约定安排原告回迁和支付临迁费，应当依照约定继续支付临迁费并承担逾期回迁的违约责任。由于双方在协议中明确约定逾期安排回迁按照政策承担违约责任，故被告应当按照双方签订安置协议当时的政策承担违约责任。原、被告签订协议时，施行的是《广州市城市房屋拆迁管理条例》（穗常发[1997]42号文），故被告应按该条例的规定向原告支付延期补助费。原告要求被告按每月临迁补助费的300%支付从2017年7月1日起至2019年2月28日止的延期补助费，并每日按月临迁费的3%支付逾期支付2017年7月1日起至2019年2月28日期间延期补助费的补偿金，合法合理，且被告对原告的诉讼请求没有意见，确认没有向原告支付本案涉及的延期补助费，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但补偿金总额不得超过被告该期间所欠的按每月341元计算的临迁补助费总额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（八）项的规定，判决如下：一、被告广州市宝龙苑建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，按每月341元×300%的标准，支付从2017年7月1日起至2019年2月28日止的延期补助费给原告戴国辉；二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内，按每日341元×3％的标准，支付逾期支付2017年7月1日至2019年2月28日期间延期补助费的补偿金给原告（补偿金从2017年7月1日起计付至2019年2月28日止；补偿金总额不得超过被告该期间所欠的按每月341元计算的临迁补助费总额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一九年七月九日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6636号原告：神州优车股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）北楼1层、2层C区。法定代表人：陆正耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第79703号关于第27741907号“神州车管家”（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年6月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，初步审定诉争商标指定使用在拖运服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25983316号“神州农服”商标（简称引证商标六）、第6822202号“神州直购”商标（简称引证商标七）、第4981257号“神州大厨房”商标（简称引证商标八）、第24507713号“神州新能源”商标（简称引证商标九）在商标构成、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、引证商标六至九已在类似商品上获得共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。三、原告即将对引证商标六提起无效宣告，如其被无效，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。四、原告已对引证商标八提起撤销注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。五、诉争商标指定使用的服务与引证商标九初审公告的服务不构成类似商品。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：277419073、申请日期：2017年11月28日。4、标识：神州车管家5、指定使用的服务（第39类3901-3903;3905-3906;3910-3911群组）：初步审定的服务：拖运。被驳回的服务：运输；商品包装；导航；仓库贮存；出租车运输；汽车出租；司机服务；快递服务（信件或商品）；安排旅行。二、引证商标六1、申请人：神州土地（北京）信息技术有限公司2、申请号：259833163、申请日期：2017年8月22日。4、初审公告日期：2018年8月6日。5、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。6、标识：神州农服7、核定使用的服务（第39类3901；3903；3906群组）商品包装；导航；汽车运输；货物贮存；贮藏；仓库贮存。三、引证商标七1、申请人：北京神码品众科技有限公司2、申请号：68222023、申请日期：2008年7月4日。4、专用期限：2011年4月21日至2021年4月20日。5、标识：神州直购6、核定使用的服务（第39类3901群组）：商品包装；商品打包；礼品包装。四、引证商标八1、申请人：郑州酒文化城有限公司2、申请号：49812573、申请日期：2005年11月4日。4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。5、标识：神州大厨房6、核定使用的服务（第39类3901；3905；3910-3911群组）：货物传送；停车场；包裹投递；安排浏览；商品包装。五、引证商标九1、申请人：北京神州新能源有限公司2、申请号：245077133、申请日期：2017年6月6日。4、初审公告日期：2019年2月27日5、标识：神州新能源6、核定使用的服务（第39类3901-3904；3906；3908群组）：船只运输；空中运输；液化气站；能源分配；运输；铁路运输；货物贮存。六、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标六、七、八核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标六、七、八核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“神州车管家”构成，引证商标六、七、八、九分别由汉字“神州农服”、“神州直购”、“神州大厨房”、“神州新能源”构成。诉争商标与各引证商标均包含“神州”文字，诉争商标与各引证商标在文字构成、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“运输”等服务与引证商标九核定使用的“船只运输”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张已对引证商标八提起撤销注册商标连续三年不使用撤销申请，对引证商标六提起无效宣告，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标六、八稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标六、八仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告神州优车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神州优车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  及国良人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执214号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:李有平，男，1984年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李有平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月28日作出（2018）湛仲字第Z003646790号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李有平的住所地地在云南省玉溪市华宁县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646790号裁决书指定云南省玉溪市华宁县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特11号 申请人：湖南楚湘建设工程集团有限公司。 法定代表人：彭双良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭玲、周康兴，湖南不罔律师事务所律师。 被申请人：周军，男，汉族，1962年10月9日出生。 委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司与被申请人周军申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月7日立案后进行了审查。询问了双方当事人，现已审查终结。 湖南楚湘建设工程集团有限公司称，请求确认双方签订的《白沙矿区棚户区住宅工程施工分包合同》约定的仲裁条款合法有效，中止对耒阳市人民法院（2018）湘0481民初3155号《民事裁定书》上诉的审理。双方约定了合同发生纠纷,不能协商一致,则由耒阳市仲裁委员会裁决。虽然耒阳市仲裁委员会不存在，但可以确定双方的本意就是由工程所在地的仲裁委员会进行裁决，而本案工程所在地只有衡阳市仲裁委员会一个仲裁机构，因此本案是可以确认具体仲裁机构的。申请人就耒阳（2018）湘0481民初3155号案件向耒阳市人民法院提出管辖权异议，该案的审理应当首先确认仲裁协议的效力，该上诉应以确认仲裁协议效力的诉讼判决为依据，在其后再进行审理。 经审查查明：湖南楚湘建设工程集团有限公司联平新城项目部（以下简称楚湘公司联平新城项目部）是申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称楚湘公司）成立的一个项目部。2014年4月27日，楚湘公司联平新城项目部与被申请人周军签订一份《白沙矿区棚户区住宅工程施工分包合同》（以下简称案涉合同），案涉合同约定，楚湘公司联平新城项目部将白沙矿区棚户区改造联平新城住宅工程分包给周军施工，承包方式为包工包料。案涉合同还对施工工期、价款及支付方式、双方的权利义务等方面进行了约定。第十二条第2款约定：“合同履行中发生纠纷，由双方协商解决。协商不成，提请耒阳市仲裁委员会裁决”。 另查明，2018年12月15，周军以简称楚湘公司为被告，以建设工程分包合同为由，向湖南省耒阳市人民法院提起诉讼，诉讼请求为，1、楚湘公司向周军支付工程款2736347元，并按同期银行借款利率计息，自2015年1月1日起至工程款全部支付完毕时止；2、楚湘公司向周军支付劳保基金300870元。湖南省耒阳市人民法院已立案。2019年1月7日，楚湘公司以其项目部与周军签订的案涉合同第十二条约定了仲裁条款及本案不属专属管辖为由，向该院提出异议书，请求法院驳回周军的起诉，由双方提请衡阳仲裁委员会仲裁或将本案移送长沙市天心区人民法院管辖。该院于2019年1月17日作出（2018）湘0481民初3155号民事裁定，驳回楚湘公司对该案管辖权的异议。楚湘公司不服，向本院提起上诉，本院已受理。2019年1月25日，湖南省耒阳市法院向楚湘公司释明，告知其应仲裁效力的问题可在15天内向本院提出诉讼。楚湘公司于2019年1月31日向本院提出中止审理申请书，请求中止对湖南省耒阳（2018）湘0481民初3155号民事裁定上诉的审理。并于同年3月7日又向本院递交了确认仲裁效力的申请书。周军明确表示不同意仲裁。 另查明，耒阳市系衡阳市管辖的一个县级市，该市没有仲裁机构。 本院认为，本案双方当事人约定发生争议，提请耒阳市仲裁委员会裁决。经审查，耒阳市没有仲裁机构。该仲裁条款对仲裁委员会约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方当事人就仲裁条款并未达成补充协议，周军明确表示不同意仲裁。故该仲裁条款因仲裁委员会约定不明确定而无效。楚湘公司请求确认案涉合同第十二条第2款有关仲裁条款有效的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司请求确认2014年4月27日湖南楚湘建设工程集团有限公司联平新城项目部与周军签订的《白沙矿区棚户区住宅工程施工分包合同》中仲裁条款有效的申请。 申请费400元，由申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司负担。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇一九年七月三日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保95号 陈莉： 陈莉与张海涛民间借贷纠纷一案，申请保全人陈莉申请对被保全人张海涛名下位于陇南市武都区城关镇天泽小区B区2号楼3单元1001室房屋予以查封，查封期限为二年，查封期司不得转让、变卖、抵押。本院已将该房查封，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5410号之一解除保全申请人：苏州聚盛网络技术有限公司，住所地苏州市洙泗巷18号。法定代表人：谭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被申请人：苏州铂淏网络科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦3号楼2楼。法定代表人：孙淼，该公司董事长。申请人苏州聚盛网络技术有限公司与被申请人苏州铂淏网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏0508民初5410号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人苏州铂淏网络科技有限公司名下的银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产。苏州聚盛网络技术有限公司于2019年7月16日向本院申请解除对被申请人苏州铂淏网络科技有限公司的保全措施。本院经审查认为苏州聚盛网络技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州铂淏网络科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王乾二〇一九年七月十七日书记员  衡敏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异54号异议人（被执行人）：湖北省恩施市供销合作社联合社，住所地：恩施市。法定代表人：甘志明，该联合社主任。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。执行申请人：谢俊安，男，生于1972年1月4日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请人谢俊安与被执行人湖北省恩施市供销合作社联合社租赁合同纠纷一案中，异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社于2019年6月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社称：1、异议人湖北省恩施市供销合作社联合社不是该案的双方当事人，不属该案的执行主体。异议人湖北省恩施市供销合作社联合社当时只是恩施市再生资源回收利用公司（包括联社行政管理下的所有企业）的业务主管部门，恩施市再生资源回收利用公司属独立承担民事责任的主体，享有权利，承担义务，其与谢俊安之间的租赁合同与异议人湖北省恩施市供销合作社联合社无任何关联，租赁费用属其自行支配管理使用。2、恩施市再生资源回收利用公司在恩施市人民政府的指导下参与改制，其所有权利与义务已经清算完毕，异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社并没有继承其权利与义务。异议人湖北省恩施市供销合作社联合社在恩施市再生资源回收利用公司改制时是恩施市人民政府的统一管理下的一个主管机关，是改制领导小组的一员，在企业改制时，企业的资产已将相应的债权债务处理完毕，包括银行的债务，其剩余资产统一放在联社成立的结算中心账户内。3、异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社没有承诺资源代为恩施市再生资源回收利用公司履行其与申请执行人谢俊安的债务。2003年，异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社向谢俊安支付的5000元执行款属恩施市再生资源回收利用公司的财产，是其统一存放在结算中心账户内的，异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社作为结算中心的管理人，协助人民法院将该款项支付给了申请执行人，并不代表异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社自愿代恩施市再生资源回收利用公司履行义务。4、该案申请执行人谢俊安于2017年9月17日向恩施市人民法院提出了执行申请，异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社在法律规定的时间内向恩施市人民法院提出了异议申请，恩施市人民法院于2018年8月31日做出了（2018）鄂2801执异1号执行裁定书，裁定撤销恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801执恢263号执行通知书。之后，申请执行人谢俊安没有根据执行裁定书的要求在10日内向恩施州中级人民法院申请复议，规矩法律规定，（2018）鄂2801执异1号执行裁定书已经产生法律效力。2019年1月14日，申请执行人谢俊安向恩施市人民法院提出了执行异议之诉，该执行异议之诉因不符合法律规定，已被恩施市人民法院于2019年3月7日作出（2019）鄂2801民初350号民事裁定书，裁定驳回申请执行人的起诉。申请执行人谢俊安在人民法院没有撤销（2018）鄂2801执异1号执行裁定书的情况下，根据（2019）鄂2801民初350号民事裁定书申请执行，申请执行人作为案件的当事人，其不能作为异议之诉的主体，同时，申请执行人谢俊安的异议之诉因不符合法律规定，被恩施市人民法院裁定驳回起诉，故该裁定不能作为执行的依据。综上，异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社认为恩施市人民法院根据申请执行人谢俊安的执行申请违反了法律规定，损害了异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社的合法权益，请求恩施市人民法院依法撤销该案的执行裁定（通知）。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。恩施市再生资源回收利用公司在办理注销登记过程中，未经清算、未偿还所有债务的情况下即办理清算手续，作为业务主管部门的湖北省恩施市供销合作社联合社应承担连带清偿责任。现异议人提出的执行异议不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人恩湖北省恩施市供销合作社联合社的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月十七日书 记 员  戈娅莉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更293号罪犯张威，男，1988年11月23日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，住湖北省随州市曾都区三里岗镇张店村一组，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年7月5日作出（2010）临中刑初字第201号刑事判决，以被告人张威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月11日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月9日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警杜光建、王文言代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张威到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯张威符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张威在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  李真华人民陪审员  杨莉芳二〇一九年七月九日书 记 员  董丽媛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2067号申请执行人安转玲，女，汉族，1974年4月29日出生，住任丘市。被执行人何仁杰，男，汉族，1975年8月14日出生，现住任丘市。被执行人天津仁杰安通电线电缆销售有限公司。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1050号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人何仁杰名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2399号原告：于秀梅，女，1980年1月5日出生，汉族，昌乐县乔官镇下庄村村民，住。被告：樊明华，男，1979年8月3日出生，汉族，昌乐县乔官镇高家阳阜村村民，住。本院在审理原告于秀梅与被告樊明华买卖合同纠纷一案中，原告于秀梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被告樊明华的银行存款42000元或查封其相应价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告樊明华的银行存款42000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 昕二〇一九年七月二十九日书记员 甄红红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3185号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴兴荣，男，1978年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省三明市。2006年9月25日，曾因抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年1月9日，曾因抢夺罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2016年4月19日，曾因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月20日被羁押, 次日被刑事拘留,于2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3110号起诉书，指控被告人吴兴荣犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月14日凌晨，被告人吴兴荣在宝安区航城街道，盗走被害人阴某停放在该处的电动车的电池。2018年11月16日，被告人吴兴荣因该盗窃行为被公安机关行政拘留十五日。      2019年1月28日凌晨5时许，被告人吴兴荣在深圳市宝安区西乡街道，盗走被害人余某停放在该处的电动车的电池。2019年1月30日，被告人吴兴荣因该盗窃行为公安机关行政拘留十五日。      2019年3月19日凌晨2时许，被告人吴兴荣来到宝安区22区，盗走被害人张某停放在该处的捷速奇牌电动车一部（经鉴定，价值人民币2530元），后吴兴荣将盗得的电动车以1350元的价格销赃。      2019年3月20日，公安机关于宝安区西乡街道抓获被告人吴兴荣。                  本院意见              被告人吴兴荣的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、三次盗窃、一次累犯、二次犯罪前科情节。                  判    决              一、被告人吴兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十日，即自2019年3月20日起至2020年4月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人吴兴荣退赔被害人张某人民币2530元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年七月十八日                  书记员    冼   依   林
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执787号陈光荣：你与何升海合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何升海于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向何升海履行案款90000.00元。（2）、承担案件执行费1250.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年七月九日书记员  陈前洲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执506号 申请执行人陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人游雪莲，女，1962年11月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人陈宝明与被执行人游雪莲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日作出（2016）闽0122民初1842号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年1月10日申请立案执行，执行标的为人民币3万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年七月九日 书记员 ： 林 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1212号之一申请执行人：黄超，男，1987年10月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行黄超与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款37033元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终829号 上诉人（原审原告）：康懿，男，1968年5月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被上诉人（原审被告）：董宪龙，男，1973年10月23日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 上诉人康懿因与被上诉人董宪龙排除妨害纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初1667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月4日立案后，本院依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 康懿上诉请求：将一审判决中董宪龙赔偿康懿经济损失每年3000元，改判为每年15000元（从2015年12月至砂料清除之日）。事实及理由：董宪龙在康懿租赁的红岳小学院内堆放砂料，影响康懿对享有使用权的租赁土地的使用。在董宪龙堆放砂料之前，康懿引进外资，计划建立绿色农业工厂，与外商各方商议已达成协议，但由于董宪龙的无理行为，导致无法与外商继续合作。故请求法庭支持康懿提出的每年15000元的经济损失赔偿。 董宪龙辩称，砂料自己可以运走，但康懿主张的经济损失不愿意赔偿，因为其与村上签订的合同我们不知道，我们不认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 康懿向一审法院起诉请求：1、判令董宪龙清除堆放在原临洮县衙下集镇联合村红岳小学院内的砂料；2、判令董宪龙恢复原临洮县衙下集镇联合村红岳小学东南角的围墙；3、判令董宪龙每年赔偿经济损失15000元；4、本案诉讼费用由董宪龙承担。 一审法院认定事实：2014年1月20日，临洮县衙下集镇联合村民委员会与康懿签订租赁合同，临洮县衙下集镇联合村民委员会将原临洮县衙下集镇联合村红岳小学的房屋、场院租赁给康懿。合同约定，租赁期限50年，每年租金3000元。合同签订后，临洮县衙下集镇联合村民委员会向康懿移交了红岳小学场院，康懿交纳了3年的租赁费。2015年11月，临洮县衙下集镇联合村红上、红下二个社修庙，并成立了理事会，董宪龙是理事会成员。理事会决定将修建庙的砂料堆放在红岳小学的场院内。2015年12月8日，董宪龙指挥推倒红岳小学东南角围墙，将砂料堆放在红岳小学场院内。修庙结束后，未用完的少量砂料仍堆放在红岳小学场院内未清理。2017年4月25日，董宪龙又将大量砂料堆放在红岳小学场院内。在诉讼过程中，临洮县衙下集镇联合村红下社提起诉讼，请求判令临洮县衙下集镇联合村民委员会与康懿签订的租赁合同无效。临洮县人民法院作出（2018）甘1124民初577号民事判决书，确认临洮县衙下集镇联合村民委员会与康懿签订的租赁合同有效。判决后，临洮县衙下集镇联合村红下社提出上诉，定西市中级人民法院作出（2018）甘11民终1035号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决后，董宪龙仍未清除堆放的砂料，致使康懿无法使用租赁的场院。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董宪龙未经康懿许可，将大量砂料堆放在康懿租赁的红岳小学场院内，致使康懿无法使用租赁的场院，其行为侵犯了康懿的合法权益，董宪龙应清除堆放的砂料，并赔偿康懿经济损失。红上和红下二个社修庙时，董宪龙是理事会成员，参与决定在红岳小学场院内堆放砂料，并指挥实施了推倒围墙和堆放砂料的行为。董宪龙是堆放砂料的实际侵权人，应恢复围墙，并赔偿堆放砂料期间的经济损失。康懿主张每年赔偿经济损失15000元，合同约定每年租赁费3000元，经济损失应按康懿的实际损失每年3000元计算。董宪龙辩解红岳小学的场院属于临洮县衙下集镇联合村红上、红下、岳家湾三个社，红上和红下二个社修庙在院内可以堆放砂料，生效的判决确认该校产管理使用权由联合村委会行使，联合村民委员会将红岳小学场院租赁给康懿，他人无权占用和使用场院，故董宪龙的辩解理由不能成立。判决：一、董宪龙于判决发生法律效力后三十日内清除堆放在原临洮县衙下集镇联合村红岳小学场院内的砂料；二、董宪龙于判决发生法律效力后三十日内修复原临洮县衙下集镇联合村红岳小学东南角的围墙；三、董宪龙赔偿康懿经济损失每年3000元（从2015年12月至砂料清除之日）。 二审中当事人没有提供新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审确定的董宪龙应承担的赔偿数额是否适当。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，临洮县衙下集镇联合村民委员会与康懿签订的租赁合同，经多次诉讼被人民法院认定为有效合同。通过与村委会签订该合同，康懿取得了红岳小学场地一定期限的租赁使用权，对其合法的承租使用权，国家法律应予保护。董宪龙指挥他人推倒红岳小学东南角围墙后，将砂料长期堆放在红岳小学场院内，侵害了康懿的合法权益，董宪龙应承担排除妨害，赔偿损失的民事责任。康懿上诉提出，董宪龙的赔偿数额应为每年15000元，但因康懿租赁红岳小学整个场地的租金损失为每年3000元，故其要求仅占用了部分场地的董宪龙赔偿经济损失每年15000元，依据不足，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，康懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由康懿负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年七月十八日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷