北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4238号原告：史涤非，女，1981年10月30日出生，汉族，北京嘉禾嘉硕影视文化发展有限公司会计，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田晓嘉（原告之夫），男，1983年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：谢威，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县城关濂溪社区。被告：黄瑛，女，1973年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。原告史涤非与被告谢威、被告黄瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史涤非的委托诉讼代理人田晓嘉、伍大生，被告黄瑛的委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼，被告谢威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告史涤非向本院提出诉讼请求：1.谢威、黄瑛共同偿还史涤非借款本金人民币1400万元及利息（以1400万元为基数，按年利率22%，自2018年9月1日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由谢威、黄瑛承担。事实和理由：2017年2月28日，谢威、黄瑛以谢威经营公司需要周转资金为由，从史涤非处借款1400万元，并承诺于2018年2月27日归还，同时书写欠条一张，并亲笔签字。史涤非于当日向谢威账户汇款1400万元，后谢威按照约定支付了利息至2017年8月。2017年9月起，谢威未按约定支付利息，经史涤非多次催要未果。至2018年2月28日，谢威、黄瑛未按照上述借条所约定的偿还借款本金。谢威、黄瑛系夫妻关系，上述诉讼标的款项用于二人作为股东且共同经营的公司并获益。故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人一并清偿。被告谢威未到庭亦未提交书面答辩状。被告黄瑛答辩称：黄瑛与本案无关。同时黄瑛认为，史涤非向谢威转款1400万本金的同时就扣除了256667元，所以本金应当扣除256667元。有关年利率的计算，史涤非与谢威之间的借款协议从2017年9月至2018年2月，其他利息主张没有事实依据。史涤非针对黄瑛的诉讼请求应当驳回。对于史涤非和谢威之间借款的发生和履行，黄瑛均不知情。黄瑛有正常工作且收入不菲，不需要另一方予以扶持，也没有证据证明谢威的借款用于家庭生活。合伙企业并非实际经营，该企业于2018年3月22日核准登记时谢威、黄瑛才成为该企业的合伙人。因此，史涤非在诉状中称其借款用于二人作为股东且共同经营公司获利，并无事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法对史涤非提交的证据的真实性予以确认。本院依史涤非申请调取了谢威收款账户（招商银行尾号2059）2017年2月28日后3个月的资金流向，也可作为本院认定事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、有关双方借款合同和交付事实2017年2月28日，谢威向史涤非出具借条，借条载明：今借到史涤非1400万元，利息年化22%，折算到每月256667元。每月28日付息，到期日2018年2月27日，到期还回本金。当日，史涤非向谢威招商银行尾号2059账户转账1400万元。二、有关谢威收款后资金流向事实2017年2月28日谢威招商银行尾号2059账户收到1400万元后，该账户发生资金往来情况为：2017年2月28日，该账户向黄瑛尾号0828账户转账290万元；当日，该账户“受托理财申购”320万元，3月1日该笔320万元赎回至该账户；3月8日，该账户向黄瑛尾号3059账户转账32503元；3月8日，该账户收到史涤非转账100万元；3月10日，该账户向黄瑛尾号0828账户转账100万元；3月13日，该账户收到黄瑛尾号0828账户转账50万元，当日，该账户向黄瑛尾号3688账户转账150万元；3月14日，该账户向黄瑛尾号3688账户转账150万元；3月15日，该账户向黄瑛尾号3679账户转账23960元；3月17日，该账户收到黄瑛尾号0828账户30万元，当日，该账户向黄瑛尾号3688账户转账150万元；3月22日，该账户向黄瑛尾号3688账户转账150万元；3月27日，该账户向史涤非转账269500元；4月13日，该账户向黄瑛尾号3679账户转账24461元；4月18日，该账户向黄瑛尾号0828账户分别转账450万元和380万元，共计830万元；4月25日，该账户向黄瑛尾号0828账户转账150万元；4月26日，该账户向史涤非转账275000元；5月4日，该账户向黄瑛尾号0828账户转账200万元；5月10日，该账户向黄瑛尾号0828账户转账70万元、46874元、24461元；5月27日，该账户向黄瑛尾号0828账户转账675000元。三、另查明事实谢威、黄瑛于2016年10月24日登记结婚。2017年11月15日，谢威、黄瑛成立南京厚开企业管理中心（有限合伙），2019年1月24日企业登记资料载明谢威、黄瑛为合伙人，黄瑛为负责人。庭审中黄瑛自述，二人结婚前都从事投资方面工作，会有经济往来。黄瑛系国盈民丰财富管理有限公司经理，月收入至少一万元，其理财账户资金一年3000万元。黄瑛还称，据其了解，谢威没有正式工作，主要是做募集资金，在股票、期货市场给庄家配资。黄瑛不清楚谢威有没有收入，其二人经济独立，没有共同子女。家庭开销也就是物业费一年1万元，房贷车贷一共一个月4万多元，开销比较少。黄瑛的子女已经成年在国外工作，子女不用黄瑛负担费用。二人婚后购买了两套房，2016年12月买了一套房总价1290万元，首付800万元。2017年买了一套房总价1150万元，首付500万元。黄瑛称买房资金来源是其个人负担，2017年以前理财资金有三千多万。关于双方婚后有无对外借款，黄瑛称其不清楚谢威对外是否有借款，但黄瑛只有房贷车贷，且是黄瑛一个人偿还。关于谢威还款情况，史涤非称谢威向史涤非偿还过利息。2017年3月8日因史涤非又转给谢威100万元，是按照年利率22%计算。从2018年3月开始，谢威按照年利率20%支付利息，直至8月28日。2018年7月25日谢威向史涤非还款100万。故史涤非主张尚欠的本金1400万元以及2018年9月1日起的利息。本院认为，史涤非与谢威签订的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，史涤非交付借款1400万元后，双方之间的借款合同成立并生效。黄瑛主张史涤非交付借款当日即收取了砍头息，但未向本院提供证据证明，故本院不予采信。本案主要争议焦点在于本案借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，本院注意到，在谢威收到史涤非交付1400万元当天，谢威即用该账户向黄瑛账户转账290万元；在随后的三个月内，该账户又陆续向黄瑛账户转账近2000万元（黄瑛主张其收取款项均系谢威向其还款，但未提交证据证明）。期间，黄瑛亦向该账户两次转账共计80万元。同时，在二人婚姻关系存续期间，有大额购买房产行为，有共同合伙经营行为，而黄瑛认可其月收入在1万元左右，且未向本院提交其自述的其自有理财资金3000万元的相关证据。因此，本院认为在史涤非举证证明该笔1400万元借款系用于谢威、黄瑛共同生活或共同经营情况下，黄瑛称其二人经济独立，其并未从中获益，但未向本院提供充分证据证明，故本院对黄瑛的抗辩理由不予采信。本院认定该笔1400万元借款系夫妻共同债务，应由谢威、黄瑛共同偿还。史涤非主张借款发生时上述司法解释尚未实施，故其未要求黄瑛共同出具借条，理由合理，本院予以采信。谢威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对史涤非的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，谢威缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告谢威、被告黄瑛于本判决生效后七日内偿还原告史涤非借款本金1400万元及利息（以1400万元为基数，自2018年9月1日至实际付清之日止，按年利率22%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，公告费（以实际发生额为准），由被告谢威、被告黄瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 李 蕾人民陪审员 王 江人民陪审员 王春娟二〇一九年七月三十日书 记 员 宋 杰书 记 员 惠志君