内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终510号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市福美农业有限责任公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古草原律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司因与被上诉人田某合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人谢某、被上诉人田某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司的诉讼请求：1、请求依法撤销原判；2、依法改判上诉人不支付被上诉人玉米款58706.4元；3、依法改判上诉人不支付被上诉人双倍损失15070.08元；4、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决书第四页认定上诉人认可一亩地用种量1.5斤，认定错误，证据不足。上诉人从未认可过，这只是一个经验估值，一亩地实际用种量需要证据证明，需要专业鉴定机构确定。二、一审认定上诉人认可一亩地亩产量1000-4000斤，事实认定错误，采用折中法认定2000斤证据不足，无法律依据。三、被上诉人取种240斤，自己用了40斤，另外40斤是代‘王君旺’取得，一审法院在没有区分40斤玉米种子最终谁使用的基础上得出结论必然错误。四、一审法院认定被上诉人的种植面积为164亩，但其中40亩是无证据证明的，合同记载的40亩是包括在124亩里，事实不清，还需查清。五、一审通过计算公式得出甜玉米总产量164亩×1吨＝164吨，无客观依据，按规定需要鉴定。六、一审通过公式得出未收购数量164吨-153.98＝10.02吨，不客观。七、通过公式得出未收购玉米价款10.02吨×800元-（10.02吨×800元×6%）＝7535.04元，进而得出损失15070.08元，不客观。八、要求支付补贴3280元计算错误，因为164亩已被代理人论证是错误的。九、双方协议约定最低的扣杂比例是6%，而不是最高6%，扣杂比例的多少按照装车玉米的质量由双方最终确定。本案中的扣杂比例25%、30%、40%、45%是双方一致同意的结果，本案应以收购记录和统计表记录的数字作为裁判依据。本案上诉人共收购被上诉人五车甜玉米，总计153.98吨，总价款64155元，扣除种子款36000元，预付货款10000元，上诉人支付的金额为18155元。十、一审法院严重违反民事诉讼法及民事诉讼法解释等关于证据举证规则的规定，被上诉人要求上诉人赔偿未收购的损失，按照谁主张谁举证的举证规则，应该对未收购的亩数、数量、具体损失金额提供证据证实。而一审法院却通过公式计算充当了鉴定机构，违背法律的公平正义。 被上诉人田某答辩称：上诉人违背约定故意刁难，协商过程中我们拒绝出卖。关于扣杂比例，我们认为是最高6%，一审按照这个比例计算没有错误。上诉人宣传种子好，承诺了产量，我们核算后是每亩2500-3000斤产量，一审按2000斤计算是按照最低标准计算的。关于种植面积等证据问题，我们提供了村委会的证明。关于亩产量的问题，我们农户说最低是2500斤，一审法庭问对方说不超过2000斤，一审法院采用了上诉人的陈述。一审时出示过录音，对方要求扣杂比例为30%，我们拒绝出卖后，他们也拒绝按我们要求的扣杂比例6%收购。 原审原告田某的起诉请求：1、判令被告履行合同义务，按照约定给付收购玉米穗款76168.96元；2、判令被告赔偿未收购产品损失21297.64元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告与被告福美农业有限责任公司（以下简称福美公司）于2018年5月7日签订了《合作种植协议书》，协议书约定被告福美公司向原告提供符合国家标准的基地专用甜玉米种子240斤，价格为每斤150元共计36000元，尾款36000元在玉米回收款中扣清。玉米穗需经被告福美公司检验合格后方可上车，保底扣杂质6%。检验不合格的玉米穗不得上车，否则按不合格玉米穗所占比例扣减重量，情况严重者可拒收。玉米穗上车价格为每吨800元，建议种植时间为4月25日至5月5日，收购时间初定为8月1日至8月20日。被告福美公司不得以不正当理由拒收、推迟收购被告的玉米穗，如因上述原因给原告造成额外损失的，被告福美公司赔偿2倍的额外损失。原告未经被告福美公司许可，不得向被告以外的第三方出售玉米穗，否则原告按销售额的2倍赔偿被告福美公司的损失。秋收时被告福美公司收购了原告153.96吨甜玉米,价格为一吨800元，庭审中原告认可已回收的甜玉米扣杂比例按15%计算。扣除原告认可的杂质比例15%后，被告福美公司已经收购的甜玉米价款为153.98吨×800元-（153.98吨×800元×15%）=104706.4元。被告已支付原告预收款10000元，剩余甜玉米款应为104706.4元-10000元=94706.4元被告未支付给原告。庭审中双方认可原告购买了200斤甜玉米种子后又加了40亩40斤甜玉米种子，总共240斤甜玉米种子，种子款是36000元，应从甜玉米回收款中扣清，被告福美公司已收购的原告甜玉米款应剩余94706.4元-36000元=58706.4元未支付。被告福美公司庭审中认可一亩地需要1.5斤甜玉米种子，一亩地产量为1000斤-4000斤，折中计算一亩按2000斤计算。原告从被告福美公司购买了240斤甜玉米种子，原告的种地面积应为240斤÷1.5斤=160亩，原告实际种地面积为124亩+40亩（合同中后加的亩数）=164亩。原告种的甜玉米总产量应为164亩×1吨=164吨，被告福美公司已收购原告153.98吨，剩余164吨-153.98吨=10.02吨未收购。扣除合同约定的杂质比例6%后，被告福美公司未收购的甜玉米价款为10.02吨×800元-（10.02吨×800元×6%）=7535.04元。另查明，原、被告在合同中约定秋后被告每亩补贴原告20元，原告种地亩数为164亩，被告应补贴原告164亩×20元=3280元。 一审法院认为，原告与被告福美公司签订了《合作种植协议》，是原、被告自愿签订的，是合法有效的。协议书中明确约定了甜玉米种子价格、购买甜玉米种子斤数、甜玉米种子款付款方式、甜玉米种植时间、甜玉米收购时间、违约责任、收购甜玉米价款、扣除杂质比例。现原告要求被告给付收购玉米穗款及赔偿未收购产品损失的请求，向法庭提供的两组证据及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以支持。被告福美公司提出原告的玉米有干瘪、有小棒、不成熟、有串粉、掺杂质量不合格，达不到收购标准，严重影响销售，导致收购的厂家拒收，被告不存在违约行为。是原告不同意扣杂比例，拒绝出售给被告，对此造成的损失应该由原告自行承担为由拒绝支付已回收的甜玉米穗款，因被告已经全部回收原告的甜玉米穗，剩余甜玉米是原告自己不卖而不承担赔偿责任的主张未向法庭提供有力的证据加以证实，故不予支持。按协议约定被告应从剩余未支付的甜玉米回收款中扣除甜玉米种子款94706.4元-36000元=58706.4元，被告还欠原告58706.4元已回收的甜玉米款未支付。扣除合同约定的扣除杂质比例6%后，被告福美公司未收购的甜玉米价款为10.02吨×800元-（10.02吨×800元×6%）=7535.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告乌兰察布市福美农业有限责任公司向原告支付已回收的剩余甜米款58706.4元。二、由被告乌兰察布市福美农业有限责任公司向原告赔偿未回收的甜玉米双倍的损失15070.08元。三、由被告乌兰察布市福美农业有限责任公司向原告补贴3280元。上述三项限判决生效后7日内履行完毕。依法收取案件受理费2236元，由被告乌兰察布市福美农业有限责任公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先、本案当事人对签订《合作种植协议书》及福美公司已收购田某玉米的数量均无异议，应予确认。上诉人认为因被上诉人的玉米不合格，而应将其中一车共计31.3吨扣除，根据双方当事人签订的《合作种植协议书》中第二条第四项约定：“玉米穗须经甲方检验合格后方可上车”，故检验标的物是否合格的权利在上诉人，而上诉人同意被上诉人田某交付的玉米装车，是对交付的玉米质量的认可行为，故上诉人提出收购厂家对该车玉米作出不予收购的责任，与被上诉人田某无关。其次、关于本案当事人对协议书“保底扣杂质6%”的约定作出的不同解释，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故一审法院对本案福美公司所收购的玉米按6%扣杂的认定并无不当。 综上所述，上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2236元，由上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年七月十日 书记员  余月心