山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7549号 原告：刘莉，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：梁作刚，北京市君致(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春玲，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：武可美，女，1987年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张振飞，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。 原告刘莉与被告武可美、张振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人梁作刚、闫春玲，被告武可美、被告张振飞委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同偿还借款670000元及利息(计算方法：以借款本金670000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月30日起分段计算至被告实际给付之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识。二被告自2019年3月27日起分多笔向原告借款670000元，原告依约通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式将上述借款向二被告支付。现经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 武可美辩称，原告所诉的借款数额与事实不符，我已经偿还了一部分借款，应从借款中扣除，且此借款是我个人所借，所有的款项都汇入我的账户并且还款也是我的账户汇出，张振飞并不知情，此借款与他无关。 张振飞辩称，对于原告所诉的借款，张振飞不知情，未收到过此借款，且被告张振飞并未向原告出具借据，也没有事后追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，此借款与被告张振飞无关，不属于夫妻共同债务，不应由被告张振飞承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、刘莉平安银行个人账户交易明细清单(账号：62×××02)，证明原告通过该账户自2019年3月1日至2019年4月30日向被告武可美出具借款473000元。 2、刘莉中国建设银行个人账户交易明细（账号：62×××18），证明原告通过该账户自2019年3月8日至2019年6月8日向被告武可美出具借款131000元，同时证明被告偿还原告借款34000元。 3、刘莉支付宝转账电子回单（账号13×××84），证明原告通过该账号自2019年3月29日至2019年4月12日共计向被告武可美账户出具借款229000元。 4、刘莉与武可美支付宝转账截图，证明原告向被告武可美支付宝账户向被告武可美出具借款10000元(证据三包含)。 5、刘莉与武可美微信截图，证明原告通过微信零钱的方式向被告武可美分4笔每笔10000元、共计向被告出具借款40000元(其中的二姐是我备注被告微信的名字，由案外人李静转入，后原告转出至被告名下)。 6、刘莉与武可美微信截图，证明原告通过微信零钱方式向被告出具借款50000元(由案外人舒老师转入，后原告转出至被告名下)。 7、刘莉与武可美微信截图，证明原告通过微信转账方式向被告武可美出具借款25000元(原告中国建设银行个人活期账户交易明细账户62×××18，证据2中有转账明细)。 8、刘莉与武可美微信截图，证明原告通过微信零钱方式向被告武可美出具借款5000元。 9、刘莉与武可美微信截图、中国建设银行交易明细，证明原告依被告要求，通过廖静62×××07中国建设银行账户向徐飞62×××36中国工商银行账户出具借款160000元。 10、刘莉与武可美微信截图，证明被告通过微信转账方式向原告偿还借款5000元; 证据1至10证明原告向被告出具借款709000元，被告尚欠670000元未偿还。 11、被告武可美与被告张振飞结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明二被告原系夫妻关系，于2012年3月16日经临沂市兰山区民政局登记结婚，于2019年4月28日经临沂市兰山区民政局协议离婚。 12、山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所出具的登记在武可美名下鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车、登记在张振飞名下鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌越野汽车相关资料，证明登记于被告武可美名下的鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车于2017年2月21日以322000元的价格购买，首付款161000元，以借款人(抵押人)武可美、共同借款人(共同抵押人)张振飞的名义贷款161000元，贷款期限36个月，每月偿还4610.75元；登记于被告张振飞名下的鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌越野汽车于2018年7月2日以951500元的价格购买，被告张振飞贷款1000000元，贷款期限96个月，每月偿还10416.6667元。 13、临沂市不动产登记中心出具的坐落于兰山区北城新区北岸枫景16号楼1-102室查询证明及山东省新建商品房买卖合同各一份，证明兰山区北城新区北岸枫景16号楼1-102室登记于二被告名下，于2016年11月15购买，购买单价为10782.8元/平方米，面积214.23007平方米，购房款2310000元，首付款470000元，贷款1840000元。 14、兴业银行出具的张振飞2014年8月14日至2019年6月1日账户交易明细，证明二被告财产资金处于混同状态。 15、刘莉与武可美微信截图，据被告武可美陈述，被告向原告借款，用于偿还被告张振飞名下车辆贷款。 证据11-15证明被告所借款项用于夫妻共同生活、家庭开支且证据14张振飞账户明细能够明显体现夫妻双方的财产资金处于混同状态，本案款项应属二被告共同债务。 被告武可美对上述证据发表质证意见如下：对证据1有异议，上边显示的原告转给我的借款是20万元，是2019年4月11日分了两次共计转款10万元、2019年4月12日转款10万元;对证据2、无异议，原告转给我131000元我认可，偿还原告34000元认可;对证据3、有异议，支付宝名字和手机号不能证明是我的，我方支付宝不显示名字。对证据4、我没有收到，单凭名字不能证明是我的；对证据5、7、8、10、15有异议，不是我的微信。对证据6有异议，不是我的微信，舒老师我也不认识。对证据9、钱是通过微信，不是转给我的，是通过别人转到徐飞名下。对证据11无异议;对证据12，两辆车辆分别是在2017年2月21、2018年7月2日购买，与本案借款无关，该借款是2019年4月份，车辆贷款属实;对证据13、房子购于2016年4月份，当时的首付也与此借款无关，房子贷款属实;对证据14不能证明资金混同状态，大部分是我向张振飞通过他的同事借了一些款，是张 振飞向我转的账，不能证明是混同状态。 被告张振飞质证称，对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，此借款与张振飞无关;对证据3-10三性均有异议，此八份证据并不能证明原告向被告武可美转款，且与张振飞无关：对证据11无异议;对证据12真实性、合法性无异议，关联性有异议，从此份证据看出车辆购买于2017年2月21日、2018年7月2日，购买车辆与武可美向原告借款无关，且此证据更不能证明借款用于偿还贷款;对证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，房子购买于2016年4月，且购买房子的款项与此借款无关，此证据更不能证明借款用于偿还贷款;对证据14、真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行流水中看出二被告转款，大部分是张振飞向武可美转款，且武可美向张振飞转款后，张振飞也是将转入的款项立马转给第三人，因武可美有向张振飞同事的借款，所以通过张振飞将借款偿还给其同事;对证据15、三性均有异议，并不能证明武可美向原告借款用于偿还贷款且原告并未提供车辆的还款记录系从其处借的款项。 被告张振飞向法庭提交以下证据：武可美农业银行卡交易明细清单两张，证明2019年4月11日原告向武可美转款10万元，转款后当天武可美将此10万元转给王忆原;2019年4月12日原告向被告武可美转款10万元后，当天武可美向郑杰转款5万元、向闫明彩转款5万元，此证据证明了武可美向原告借款后，并未用于家庭开支，而是向第三人转款。原告对被告张振飞陈述的原告向武可美转账的事实无异议，至于武可美向其他人转账是否使 用的是原告的款项对此原告不知情，也不认可;鉴于张振飞代理人在之前的质证中提到过武可美通过张振飞还张振飞同事款项，可以说明上述郑杰、闫明彩等人系张振飞同事，原告有理由相信该款项系被告夫妻关系存续期间产生的债务，其不论是在关系存续期间，还是在2019年4月8日离婚之后，两人的财产混同，张振飞理应对原告债权承担共同还款责任。被告武可美对该证据无异议，对原告陈述有异议，称郑杰、闫明彩不是张振飞同事，是我的朋友。 本院对上述证据分析认证如下：对原告提交的证据1，其中有20万元系直接转至被告武可美账户，本院予以确认。对其他原告主张的转至支付宝的款项，与原告提交的证据3中的支付宝电子回单可以对应，本院予以确认。对原告提交的证据2被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3、4被告虽不予认可，但该支付宝转账电子回单显示收款方系武可美，本院予以确认。 对原告提交的证据5、7、8、10、15，被告武可美否认系其微信。但庭审中原告当庭出示其手机中的微信聊天记录并播放了其中有关被告武可美的语音内容，结合双方聊天内容及与原告提交的证据2中的银行交易明细互相印证，可以证实微信聊天记录的真实性，被告武可美显然在做虚假陈述，故本院对上述证据均予以采信。对原告提交的证据9可以证实原告依被告武可美要求通过廖静账户向徐飞转账160000元，本院予以确认。对原告提交的证据11双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据12、13、14的真实性、合法性被告无异议，本院予以确认。被告张振飞提交的武可美农业银行卡交易明细清单真实性本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告刘莉与被告武可美系朋友关系，被告武可美与张振飞于2012年3月16日经临沂市兰山区民政局登记结婚，于2019年4月28日经临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定：1、住房一套位于兰山区房屋（合同编号：××号）归男方所有，该房房贷由男方承担，女方有义务协助男方办理产权变更手续。2、女方无债务。被告武可美自2019年3月27日起分多笔向原告借款共计709000元，被告已偿还借款本金39000元，余款被告至今未付，原告为此诉至本院。 被告武可美于2017年2月21日以322000元的价格购买鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，并登记于被告武可美名下，该车首付款161000元，以借款人(抵押人)武可美、共同借款人(共同抵押人)张振飞的名义贷款161000元，贷款期限36个月，每月偿还4610.75元，该款于2019年4月29日结清。2019年5月1日，被告武可美将该车以100000元价格转让给杨文江，2019年5月8日，杨文江又将该车以273000元价格转让给王传慧。登记于被告张振飞名下的鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌越野汽车于2018年7月2日以951500元的价格购买，被告张振飞贷款1000000元，贷款期限96个月，每月偿还10416.6667元，该贷款于2019年4月29日结清。坐落于兰山区产登记于二被告名下，于2016年11月15购买，购买单价为10782.8元/平方米，面积214.23007平方米，购房款2310000元，首付款470000元，贷款1840000元。 被告张振飞兴业银行账户交易明细显示，被告武可美与被告张振飞账目往来频繁，自2019年3月29日至2019年4月30日，武可美共计向张振飞转账500000元。原告刘莉与被告武可美微信聊天记录中，武可美陈述：“你二哥去年冬天用他车贷款，利息不抵，贷五十，今天正好到还款日，我想把车款全部还上的，按正常，他是公务员身份，再加上别墅在他名下，还有全款一百多万的车，他可以走正规银行贷款。” 本院认为，被告武可美向原告借款670000元而未予偿还的事实，有原告提交的银行交易明细、支付宝电子转账回单及微信转账记录、聊天记录等予以证实，本院予以确认。被告武可美未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告武可美偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务，要求被告张振飞承担共同还款义务。本院认为，原告主张成立，理由如下：一、根据庭审查明事实，被告武可美与被告张振飞账目往来频繁，自2019年3月29日至2019年4月30日，武可美共计向张振飞转账500000元，因二被告婚姻存续期间购买车辆及房产时有300多万元银行贷款，被告武可美与张振飞离婚后第二天二人名下车贷全部结清，结合武可美与原告聊天记录，可以认定涉案借款系用于二被告夫妻共同生活，因此应认定涉案债务为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。二、被告武可美、张振飞离婚协议中对张振飞名下的鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌越野汽车未予分割，对二被告共同房产约定归男方所有，并未分配给女方其应有份额，不符合常理，对武可美所欠债务亦未涉及，存在通过离婚恶意转移财产的嫌疑。三、关于被告张振飞主张的涉案借款系武可美偿还王忆原、闫明彩、郑捷等人借款的主张，因其提交的武可美的银行交易明细涉及的向三人转账的金额为21万元，与涉案款项不符，且也没有证据证实上述三人的借款系武可美个人借款，故本院对其主张不予支持。综上所述，本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。 关于利息计算标准，原告主张双方口头约定50000元一个月利息2000元，但未提交证据证实，本院不予支持，应视为在借款期间内不支付利息。被告在原告催要借款后未及时履行还款义务，给原告造成一定的损失，对逾期利息自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告武可美、张振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉借款本金670000元及利息（以670000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元减半收取5250元、保全费4520元，均由被告武可美、张振飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费10500元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年七月十八日 书记员  孙霄霄