wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1713号上诉人（原审被告）：莫全明，男，1966年4月15日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：海盐县坛墩花木盆景场。住所地：海盐县于城镇江渭村一组。经营者：邹通观，男，1950年11月24日出生，汉族，住海盐县。上诉人莫全明因与被上诉人海盐县坛墩花木盆景场(以下简称盆景场)饲养动物损害责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莫全明上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的请求；2、鉴于被上诉人的污蔑行为，请求判令被上诉人赔偿上诉人名誉损失费、误工费及精神抚慰金2205元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人家中鸡是否为上诉人家中白色狗咬死认定不清。首先，上诉人的狗系用铁链拴住并关于铁笼中，铁门上又用铁丝拴住，此前从未有过逃跑，上诉人认为狗不可能逃出笼子。其次，被上诉人经营花木盆景场，安全防范意识到位，养鸡、鸭、鹅等养殖四周都用定制铁网围住，养鸡场仅有一扇铁网门可以进入，门2-3米高，平时上锁关住。上诉人家的狗即使逃出狗笼，窜入被上诉人家中鸡场的可能性也为零。二、一审判决对被上诉人提供的证据查证不清。民警出警到现场并未看见狗咬鸡，也未查看监控，仅凭被上诉人口诉就判定鸡被狗咬死，事实上143只死鸡身上无咬痕、无掉毛情况，上诉人认为鸡死因不明，无法判断。且被上诉人提供的照片中显示的狗出现的地方并非被上诉人家鸡场。故上诉人认为被上诉人提供的证据不足，不能作为认定事实的依据。盆景场辩称，不认可上诉人的上诉。盆景场向一审法院起诉请求：1、莫全明赔偿盆景场损失费（鸡）24585元；2、莫全明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月11日，盆景场的经营者邹通观向于城派出所报警称，莫全明饲养的狗咬死了盆景场农场中的鸡，民警出警后反馈警情内容为：“莫全明家的萨摩耶犬将邹通观农场里的鸡咬死很多，具体没有数清楚，莫全明不在家”，当晚莫全明前往盆景场农场清点死鸡数量为143只。2018年11月12日，在于城派出所民警组织下，莫全明前往盆景场农场与盆景场经营者调解，但调解未果。2018年11月14日，盆景场经营者邹通观向于城派出所报警称，农场里的鸡又被前几日来咬过鸡的狗咬死了，民警出警后反馈内容为：“莫全明家的萨摩耶犬将邹通关农场中的鸡咬死4只”。另有盆景场提交的照片一组显示，有白色萨摩耶犬出现在盆景场的农场中的鸡棚附近，且照片中有数只死鸡。一审法院于2019年1月21日前往莫全明家中，向莫全明作了询问笔录一份，莫全明在笔录中陈述：照片中盆景场农场中出现的白色萨摩耶犬系莫全明所饲养，且一直放养；2018年11月11日当晚莫全明前往盆景场农场中清点死鸡数量为143只；盆景场的死鸡价格约每只十多元。以上事实，有盆景场提交的海盐县公安局于城派出所《警情详情及卷宗》一组、照片一组、一审法院调取的处警记录影像资料一组、对莫全明的询问笔录一份及原、莫全明的当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案争议焦点为：1、盆景场的损失是否为莫全明所饲养的狗所致；2、盆景场的损失如何确定。关于争议焦点一，一审法院认为，首先，根据海盐县公安局于城派出所出具的2018年11月11日、14日两次处警反馈信息显示，处警情况反馈均为“莫全明（系本案莫全明）家中的萨摩耶犬把邹通观（系本案盆景场的经营者）农场中的鸡咬死”；其次，莫全明在询问笔录中认可了盆景场提交的照片中跑入盆景场农场中的萨摩耶犬系莫全明所饲养，且表示该狗一直放养。因此，再结合盆景场提供的照片、盆景场农场与莫全明家相邻的事实及盆景场、莫全明双方的庭审陈述，盆景场的损失为莫全明所饲养的狗所造成在证据上已具有高度盖然性。关于争议焦点二，对于死鸡的数量，盆景场提出2018年11月11日被咬死186只、咬伤52只，莫全明于当晚前往盆景场农场与盆景场经营者一同清点了死鸡数量为143只，盆景场对该数量并未提出异议，故一审法院认定当日死鸡数量为143只；盆景场提出2018年11月14日被咬死198只，咬伤47只，但是根据于城派出所的处警记录及处警记录影像资料显示，死鸡数量为4只，盆景场表示其他死鸡是在警察回去后的傍晚发现的，且没有再报警，对于该部分死鸡一审法院无法认定，故一审法院认定当日的死鸡数量为4只。对于死鸡的价值，盆景场在于城派出所的处警记录影像资料中表示每只鸡的价格约为15元，莫全明在询问笔录中表示每只鸡的价格约为十多元，一审法院认为盆景场、莫全明双方均在农村生活，且都有多年买卖、饲养鸡的经验，双方对于死鸡价值的判断差距不大，符合常理，故一审法院酌定死鸡价值为每只15元。综上，一审法院认定死鸡数量总数为147只，每只价值为15元，盆景场的损失共计2205元。另，盆景场关于受伤鸡的诉讼请求，盆景场在庭审中表示受伤鸡的数量是其自己判断得出的，且未能提供其他证据证明受伤鸡的损失金额，故一审法院对于该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。莫全明饲养的狗已造成盆景场的相关损失，另莫全明未向一审法院提交证据证明盆景场在此过程中存在故意或重大过失，因此，盆景场的损失共计2205元应由莫全明承担。对于盆景场超出部分诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、莫全明于判决生效之日起十日内赔偿盆景场损失2205元；二、驳回盆景场其他的诉讼请求。如果莫全明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由盆景场负担188元，莫全明负担19元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为盆景场诉称其场内饲养的鸡被莫全明饲养的萨摩耶犬咬死是否属实。经查，盆景场诉称的这一事实由海盐县公安局于城派出所处警反馈信息、照片等证据予以证实。派出所处警现场反馈及最终反馈信息均显示，系莫全明饲养的萨摩耶犬咬死了盆景场内饲养的鸡。而照片显示死鸡身上确有明显的咬痕，莫全明饲养的萨摩耶犬在场地上，边上就有被咬死的鸡，莫全明上诉称其饲养的萨摩耶犬在笼子外，死鸡身上没有咬痕与事实不符。一审相关认定符合证据高度盖然性的证明标准，相关事实认定本院予以确认。综上所述，莫全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莫全明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年七月三十日书记员 苏 轶
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执461号被执行人李某，住河北省唐山市。本院在执行李某诈骗罪纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2018）内0204刑初353号刑事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报了财产，目前没有财产可供执行。经启动总对总查控，未查到被执行人有存款并告知申请执行人，经查询，被执行人名下有车辆，但已经报废，不具备执行的条件。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。经向包头市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户。向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年七月二十三日书记员  赵润霞附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终270号 上诉人（一审被告）：翟继洋。 被上诉人（一审原告）：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，住所地：南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号。统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，该公司执行董事。 一审被告：张海燕。 一审被告：徐州鼎盛木业有限公司，住所地：徐州市铜山区三堡镇胜阳村胜阳工业园。 法定代表人：翟继洋。 上诉人翟继洋因与被上诉人南宁市尚雅达建筑材料有限公司、一审被告张海燕、徐州鼎盛木业有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初289号民事裁定，向本院提起上诉。 翟继洋上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：一、一审认定原合同中没有对合同履行地作出明确约定，属于事实认定错误。被上诉人提交的相关合同系编造、虚假，其提交的相关合同在管辖约定处明显有被涂改痕迹，该处涂改不合常理，上诉人认为涂改行为系被上诉人为后续便于起诉而涂改。如涂改行为属实，则本案涉嫌恶意诉讼或虚假诉讼，一审法院并未就此核实清楚。二、其他相关案件的裁判文书中均载明了管辖是由上海乾生乾金融信息服务有限公司或案外人深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司所在地人民法院管辖。请二审法院查明相关事实，依法支持上诉人的请求。 南宁市尚雅达建筑材料有限公司未提交书面答辩意见。 张海燕、徐州鼎盛木业有限公司未提书面陈述意见。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，涉案债权已由上海乾生乾金融信息服务有限公司转让给被上诉人南宁市尚雅达建筑材料有限公司，上诉人翟继洋认为相关合同在管辖约定处的涂改系被上诉人为后续便于起诉而故意涂改，但并未提交合同原件予以证明，故本院不予采纳。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”南宁市尚雅达建筑材料有限公司诉请翟继洋偿还借款及支付利息，争议标的为给付货币，接收货币一方系南宁市尚雅达建筑材料有限公司，依照上述规定，南宁市尚雅达建筑材料有限公司所在地南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号即为本案合同履行地，该地址属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人翟继洋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回翟继洋对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月十一日 书记员 黄艳红
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1698号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌,行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙，该银行员工，特别授权代理。被告胡万青，男，汉族，1973年6月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告胡万青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告胡万青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月30日向原告申请办理信用卡，原告于2015年1月30日将信用卡发放给被告，2015年2月10日被告激活该卡使用，授信额度25000元，承诺还款方式为全额还款，并于原告指定的到期还款日前偿还欠款。后被告透支该信用卡却未按约定还款，已逾期37次，原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令：1、被告偿还原告截止2019年1月31日信用卡透支本金24979.71元、费用3807.55元、利息3213.05元,合计32000.31元。2、被告承担本案所产生的诉讼费用。被告胡万青未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各一份，欲证明被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡属于本人意愿以及相关的信用卡违约责任已经向被告告知的事实；3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数、本金利息清单、信用卡交易流水，欲证明被告已经违约，应承担逾期还款责任。被告胡万青未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月30日被告向原告申请办理信用卡，同时原告向被告发放《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定：乙方（申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。被告在填写提交给原告的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审查后于2015年1月30日向被告发放卡号为62×××51信用卡，该信用卡授权额度为25000元。被告自2015年11月24日消费后就未还款，截止2019年1月31日欠款本金24979.71元、费用3807.55元、利息3213.05元。本院认为,被告在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《信用卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金、利息及相关费用的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万青于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行截止2019年1月31日的信用卡透支本金24979.71元、费用3807.55元、利息3213.05元，合计32000.31元。案件受理费648元（原告已预交）由被告胡万青承担。(本判决生效后十五日内支付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  曹琪梅审判员  代冬花二〇一九年七月三十一日书记员  皇江涛
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执102号之一被执行人：孙立海，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。本院在执行孙立海罚金一案中，经查，被执行人孙立海名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立海在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更361号罪犯莫均德，男，1990年3月4日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年7月7日作出(2016)桂0923刑初361号刑事判决，以被告人莫均德犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元（已缴纳），责令共同赔偿被害人经济损失人民币9200元（已履行）。刑期自2016年2月16日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫均德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫均德在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯莫均德减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2702执27号之一申请执行人秦保红，男，1983年6月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇高坪司村板山组。被执行人郑昌奔，女，1989年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市高石乡黄家湾村新湾组。申请执行人秦保红与被执行人郑昌奔离婚纠纷一案，本院作出（2018）黔2702民初1655号民事判决书，该判决书载明：一、原告郑昌奔自愿在2018年9月13日前计付人民币二万元给被告秦保红作前期抚养儿子秦仕远的抚养费；二、原、被告婚生子秦仕远（2009年7月18日生）由被告秦保红负责抚养，原告郑昌奔自愿从2018年8月起，于每月28日前支付五百元给秦保红作为儿子秦仕远抚养费直至秦仕远年满十八岁。因被执行人郑昌奔逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人秦保红于2019年1月2日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人郑昌奔名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本案债权本金22000元及相应利息未能实现。现无法联系到申请执行人，不能告知其上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1655号民事判决书本次执行程序。被执行人郑昌奔负有继续向申请执行人秦保红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人郑昌奔有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年七月一日书 记 员  连浩先
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2306号申请执行人曹凤霞，女，1968年10月9日出生，汉族，住任丘市。申请执行人李培山，男，1965年10月9日出生，汉族，住任丘市。被执行人王井森，男，1970年3月13日出生，汉族，现住任丘市。被执行人马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4821号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽娟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  黄松楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀荣，女，1951年11月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：刘克让（系杜秀荣之夫），住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路99号。法定代表人：王人颢，该医院院长。委托诉讼代理人：马红雷，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：崔铁军，男，该医院工作人员。再审申请人杜秀荣因与被申请人徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜秀荣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.徐医附院的广告足以说明其有能力为杜秀荣做手术，徐医附院拖延六天才为杜秀荣做手术的真正目的是为了多收取几万元费用，徐医附院拖延救治行为使杜秀荣忍受了六天痛苦，给杜秀荣家人造成了精神伤害。2.徐医附院以专家会诊费的名义索要14000元，没有提供发票或收据，其关于该费用系给所请专家史继新的主张没有证据证明，史继新未做手术，为杜秀荣做手术的是徐医附院的医生。3.徐医附院在为杜秀荣做手术前强迫杜秀荣的儿子刘志龙无偿献血近一斤，威胁如刘志龙不献血就不给杜秀荣做手术，刘志龙献血后，徐医附院未将该血液输给杜秀荣，而是留存用于出售。（二）一、二审审理程序违法。1.一、二审审理中，杜秀荣均提出对徐医附院是否有能力为杜秀荣做手术进行司法鉴定，如有能力却不做手术构成对杜秀荣的欺诈，没有能力做手术则构成对广大群众的广告欺诈，徐医附院均应受到处罚。一、二审法院不委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定。2.二审法院审理本案期限长达八个月，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条关于二审案件三个月内审结的规定。3.一审法院对于残疾并享受低保的老年妇女收诉讼费1000元，属违法收费。4.一、二审法院审理案件的法官收取徐医附院好处费，判决本应胜诉的杜秀荣败诉，属枉法裁判本案，应依法追究一、二审法院审理案件法官的刑事责任。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判或发回重审，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定判决徐医附院赔偿138000元，一审法院退回违法收费1000元。徐医附院提交意见称，（一）本案认定事实清楚，适用法律正确。杜秀荣病情复杂、凶险，手术难度极大，徐医附院没有把握对杜秀荣进行手术，告知其至上级医院手术治疗或者请南京军区总院的专家来徐医附院为杜秀荣做手术，会诊费用由杜秀荣承担。等待南京军区总院专家为杜秀荣做手术是杜秀荣自愿选择；支付会诊费也是杜秀荣自愿选择。手术时间不能确定和支付具体的会诊费用，均是事先明确告知杜秀荣的，本案不存在欺诈。（二）一、二审审理程序合法。综上，杜秀荣的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回杜秀荣的再审申请。本院经审查认为，（一）关于徐医附院是否存在欺诈行为，应否退还相关费用及给予赔偿的问题。杜秀荣主张徐医附院在对其的诊疗和收费上存在欺诈行为，起诉要求徐医附院退还费用并给予赔偿，根据谁主张谁举证的原则，杜秀荣对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担对己不利的后果。杜秀荣在本案中提交了徐医附院宣传材料以证明该院有能力为其做手术却不做，为多收费以请专家做手术为名拖延救治，但因个体及病情的差异性，该宣传材料中的描述并不能视同徐医附院完全有能力诊治杜秀荣的疾病而故意延误或不予治疗。徐医附院提交的《医患沟通记录》、《会诊邀请函》等证据所载内容表明，徐医附院就杜秀荣的具体病情及治疗方案与患方进行了沟通与交流，已明确告知可能需请外院专家做手术，外院专家做手术时间不能确定，建议去更高级医院医疗。杜秀荣之子刘志龙代表杜秀荣选择在徐医附院处保守治疗，并认可请南京军区总院神经外科史继新教授做手术，会诊费自理。因此选择保守治疗，等待外院专家做手术是杜秀荣自行做出的选择，徐医附院并不存在延误病情、拖延手术的行为。专家会诊费属于给聘请专家的劳务费，双方已对此事先进行了约定，故杜秀荣应承担该费用。因专家会诊费并非交给徐医附院，其关于徐医附院应开具该费用票据的主张不能成立。杜秀荣提出的徐医附院强迫其儿子刘志龙献血及医院留存该血液出售的主张无证据证明，不能成立。综上，杜秀荣对徐医附院的诊疗和收费行为，并不存在错误认识，其主张徐医附院存在欺诈行为，要求退还相关医疗费用及赔偿损失，一、二审法院不予支持，并无不当，杜秀荣关于一、二审法院认定事实错误的主张，不能成立。（二）关于一、二审审理程序是否违法的问题。1.杜秀荣提出其申请鉴定，一、二审法院未进行鉴定，程序违法。杜秀荣在一审审理中提出对徐医附院的医疗行为是否构成欺诈等事项进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。杜秀荣的申请并不符合上述法律规定的情形，故一、二审法院未进行鉴定，程序并无不当。2.杜秀荣提出的二审法院审理本案超过法定审理期限问题。因已经履行了相应审限审批手续，故不存在程序违法。3.杜秀荣提出的一审法院违法收费问题。杜秀荣在一审时提交了免交诉讼费用申请，一审法院结合本案实际情况，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，批准减交部分诉讼费，认定由杜秀荣负担案件受理费500元，并无不妥。4.杜秀荣提出的一、二审法院审理案件的法官枉法裁判的问题。经查阅一、二审卷宗，本院认为，一、二审法院根据查明的事实及相关法律规定对杜秀荣的诉讼请求进行审理，最终判决驳回杜秀荣的诉讼请求，并无不当。杜秀荣关于一、二审法院审理案件的法官收取徐医附院好处费，枉法裁判的主张，因未提交证据证明，不能成立。综上，杜秀荣的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜秀荣的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年七月三十日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1007号 原告黄某某。 委托代理人周相，广西国开律师事务所律师。 委托代理人莫慧杏，广西国开律师事务所律师。 被告邱某某。 委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告广西某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人梁某某。 本院于2019年4月22日受理原告黄某某诉被告邱某某、广西某某房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案。 本院审查认为，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2017）桂01破申4号《民事裁定书》，裁定受理全宏对广西某某房地产开发有限责任公司的破产清算申请；于2019年2月2日作出（2017）桂01破申4号《决定书》，指定广西德弘冠破产清算有限公司担任广西某某房地产开发有限责任公司管理人。2019年6月18日，广西德弘冠破产清算有限公司以广西某某房地产开发有限责任公司管理人的名义向本院提交《告知函》，但未提出管辖权异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案应当由受理破产申请的广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年七月三日 代书 记员  汪奕孜
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初330号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈立志，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2004年3月25日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2004年4月20日刑满释放。2019年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］326号起诉书指控被告人陈立志犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人陈立志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日，购毒人员魏某祥向被告人陈立志电话约购200元价格的毒品，并通过微信转款200元。当日16时许，陈立志在本区十陵双林街将少量毒品贩卖给魏某祥，交易完毕后被公安机关挡获。公安机关从魏某祥处查获白色晶体1袋净重0.24克，从陈立志处查获白色晶体2袋分别净重0.21克、0.19克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的3袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈立志对指控事实及罪名无异议，认为自己有立功表现，请求从轻处罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，陈立志的人口信息，证人魏某祥、李某的证言，被告人陈立志的供述和辩解（光盘1张），魏某祥对陈立志的辨认笔录，陈立志对贩毒现场的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，对陈立志的检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品的称量笔录及照片，现场提取笔录、封存及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］1640号检验报告，对陈立志、李某的手机电子证物检查记录及微信截图指认照片，陈立志、李某因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执，（2004）成华刑初字第107号刑事判决书及刑满释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立志贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈立志的事实及罪名成立。被告人陈立志到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈立志有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人陈立志认为自己有立功表现与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人陈立志的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止；罚金应在判决生效后十天内缴纳。） 二、对查获的毒品及扣押在案的作案工具（陈立志的手机）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年七月一日 书记员 谭佳豪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3810号原告：泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，山东望岳律师事务所律师。被告：刘庆全，男，汉族，1964年1月11日生，住址：泰安市岱岳区。被告：潘士香，女，汉族，1964年7月12日生，住址。被告：刘庆森，男，汉族，1955年12月20日生，住址：泰安市岱岳区。被告：李冠芹，女，汉族，1958年1月22日生，住址。被告：刘汝谦，男，汉族，1965年6月18日生，住址：泰安市岱岳区。被告：刘庆芝，女，汉族，1966年3月1日生，住址。原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘庆全、潘士香、刘庆森、李冠芹、刘汝谦、刘庆芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3082元、保全费2520元，合计5602元，由原告负担。审 判 长  郑玉军人民陪审员  高 翔人民陪审员  冯云峰二〇一九年七月二十七日书 记 员  耿 颖
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终60号上诉人（原审被告）：王红，女，汉族，1979年5月7日出生，住翼城县。被上诉人（原审原告）：曲沃县银海典当行有限公司，统一社会信用代码×××，住所地曲沃县乐昌镇西关大运路北。法定代表人：刘翠英，该公司经理。上诉人王红因民间借贷纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2019）晋1021民初694号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王红上诉称，被上诉人曲沃县银海典当行有限公司不具备经营金融业务的资质，且跨区域在翼城违法从事发入贷款业务，程序不规范，手续不完善，凭证不齐备。名为借款4万元，实际出借只有3万余元，约定利息1分，综合费用2.5分。用工资卡进行抵押是违法行为，理应由行为地法院管辖才能查明。故上诉请求：撤销曲沃县人民法院（2019）晋1021民初694号之一民事裁定书，依法作出裁定，本案由翼城县人民法院管辖。被上诉人曲沃县银海典当行有限公司辩称，一、被上诉人与上诉人在2012年3月12日订立有《借款协议》。2012年3月12日上诉人王红在我典当行借款4万元，出具了借据，该借据载明“今借到曲沃县银海典当行有限公司现金40000元（肆万），利息壹分，综合费用贰分，期限2012年3月12日至2012年4月11日”。上诉人王红与被上诉人曲沃县银海典当行有限公司之间的借款是建立在借款协议的基础上的。二、上诉人王红出具的“承诺”书中，明确约定的协议管辖的法院为曲沃县人民法院。2012年3月12日，在上诉人王红向我行借款时，给我行出具了“承诺”书，该“承诺”书明确载明：“在借款期间如果发生纠纷，我本人王红自愿由曲沃县人民法院管辖，绝无异议。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案由协议约定的管辖法院进行审理，无任何错误之处。三、上诉人的上诉理由明显无理。上诉人违心辩解自己用工资卡进行抵押是违法行为，企图否定借款协议的效力。但是根据《合同法》第57条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，无论借款协议是否有效，但双方当事人约定的协议管辖内容是有效的。上诉人提出将本案移送翼城县人民法院管辖，纯属无理的要求。故请求临汾市中级人民法院驳回上诉。本院经审查认为，上诉人王红与被上诉人曲沃县银海典当行有限公司签订的借据中，王红承诺：“在借款期间如果发生纠纷，我本人王红自愿由曲沃县人民法院管辖，绝无异议。”该约定管辖的条款是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应认定为有效。按照该约定，曲沃县银海典当行有限公司因王红未履行还款义务而提起的诉讼，应由曲沃县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月十六日书记员 李 辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1954号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。统一社会信用代码：913300006912899498。诉讼代表人：赵卫舟，总经理。被上诉人（一审原告）：俞力伟，男，1987年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司因与被上诉人俞力伟财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初6091号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初6091号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年七月二十二日书记员 富王亚
福建省武平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824刑初63号 公诉机关武平县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某（系本案被害人），男，1968年11月4日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，经商，住武平县。 被告人刘智锋（绰号“锋头”），男，1981年1月16日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，经商，住武平县。因涉嫌犯非法拘禁罪、非法生产制毒物品罪于2018年6月15日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。 附带民事诉讼原告人王某与被告人刘智锋侵占房屋损失赔偿附带民事纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某自愿向本院撤回要求被告人刘智锋赔偿租金损失的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。 审 判 长  吴国文 审 判 员  李 东 审 判 员  侯良石 人民陪审员  李林泉 人民陪审员  李惠红 人民陪审员  钟为民 人民陪审员  石庆峰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  林素珍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1661号申请执行人曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部。经营者：刘坤林。统一社会信用代码：92530302MA6KPMLD23。地址：麒麟区白石江街道东城农贸市场B-10号。被执行人宋欣，女，汉族，1975年10月28日生住贵州省威宁彝族回族自治州县。关于申请执行人曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部与被执行人宋欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）云0302民初2352号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为65187元，执行费878元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产；其名下有车辆两辆，本院已委托当地法院进行查封；冻结被执行人名下银行账户一个，冻结存款金额为27610元，后经扣划支付申请执行人27610元。现被执行人无法查找联系到，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1661号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月二十日书记员 ： 王 俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6334号原告：商丘市梁园区嘿哟水果店。经营者：王彬，男，1989年8月4日出生，汉族，住梁园区。委托代理人：彭统军，商丘市心理协会法务人员。被告：被告鲍艳峰，男，汉族，住夏邑县。原告商丘市梁园区嘿哟水果店与被告鲍艳峰承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区嘿哟水果店撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年七月二日书记员  夏孟娅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1800号 申请执行人：韩林明，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李孝宣，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：李孝顺，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳。 本院在执行韩林明与李孝宣、李孝顺建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十日 书记员  蒋成庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初132号原告：榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配，住所地陕西省榆林市榆阳区210国道火车站南，注册号6127013017879。经营者：王运虎，系该汽配经营者。原告：王运虎，男，1984年10月23日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李超，系陕西海内律师事务所律师。被告：高佳康，男，1986年8月5日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市鲁运汽车贸易有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县，统一社会信用代码9161082705211638XW。法定代表人：李文，系该公司总经理。原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配、王运虎与被告高佳康、榆林市鲁运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配、原告王运虎的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼、被告高佳康、榆林市鲁运汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配、王运虎向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高佳康、榆林市鲁运汽车贸易有限公司向原告支付货款68681元及利息（从2016年12月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供汽车配件。2015年12月23日，原告与被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司人员高佳康经结算，被告向原告出具欠条1张，欠款19万元，被告陆续支付原告121319元，下欠68681元不能支付，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：欠条1张、对账单1份，用以证明被告欠原告货款19万元，支付原告121319元，下欠68681元的事实。被告高佳康、榆林市鲁运汽车贸易有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原告向被告提供汽车配件。2015年12月23日，原告与被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司经理高佳康经结算，高佳康向原告出具欠条1张，内容为“欠条，今欠到王运虎货款19万元，高佳康，2015年12月23日” 2016年12月7日，原告与被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司的财务人员高某某对账，被告陆续支付原告121319元，下欠68681元，经原告催要无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配与被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供欠条及对账单可以认定原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配与被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的配件，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告高佳康、榆林市鲁运汽车贸易有限公司向原告支付货款68681元及利息的诉讼请求，经审查，被告高佳康系被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司工作人员，其行为为职务行为产生的法律后果应当由被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司承担，原告的该项诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持予以驳回；原告的其他诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司给付原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配、王运虎货款68681元及利息（从2016年12月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。二、驳回原告榆林市榆阳区东风十堰鸿运汽配、王运虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告榆林市鲁运汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   曹银梅人民陪审员   张龙龙   二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郭  鹏 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6426号原告：江苏达纳信息科技有限公司，住所地无锡市新区新华路5号创新创意产业园H座212室。法定代表人：王漱旻，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告江苏达纳信息科技有限公司（以下简称科技公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人徐彪、被告保险公司的委托诉讼代理人俞鉴航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技公司向本院提出诉讼请求：判令保险公司向其支付21158元。事实和理由：2015年1月8日，其员工常礼朋遭遇交通事故，其垫付医疗费54134元。嗣后，常礼朋起诉肇事者及保险公司请求赔偿损失，法院认为上述医疗费应当由其自行主张。其现就垫付医疗费中的44351元要求保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付后，按交通事故责任的40%承担赔偿责任。被告保险公司辩称，其不应承担赔偿责任，理由为医疗费系常礼朋与科技公司的工伤仲裁内容，已经通过劳动仲裁处理；交通事故纠纷也已经处理完毕，本案属于对同一案件的再次审理。对双方无争议事实，本院认定如下：2018年12月26日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终4680号民事判决，查明事实：2015年1月8日12时，常礼朋驾驶电动车沿湖滨路由南往北行驶至湖滨路住友路左转弯时，与李震驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轿车（在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔）在湖滨路由北向南行驶，结果发生碰撞，造成常礼朋受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关认定常礼朋负事故主要责任，李震负事故次要责任。嗣后，科技公司为常礼朋垫付医疗费54134元。2017年2月6日，经无锡市新区劳动争议仲裁委员会仲裁，就该次事故在常礼朋与科技公司之间作出工伤争议仲裁调解书，由科技公司一次性支付常礼朋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费和2015年1月工资共计109000元。并判决：保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下返还李震医疗费1604元、赔偿营养费2700元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿常礼朋护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费110000元，不足的6352元由保险公司在商业险内承担40%，为2541元，鉴定费3060元按事故责任比例由保险公司承担1197元。上述事实，有民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：2016年最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第10条规定：侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应当承担的赔偿责任范围内向其追偿。依照该规定之精神，科技公司在垫付常礼朋医疗费44351元后有权向李震、保险公司追偿。故根据（2018）苏02民终4680号民事判决确定的赔偿比例及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿科技公司10000-1604-2700=5696元，剩余部分38655元在商业险内承担40%，即15462元，合计21158元。保险公司的答辩意见均不成立，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏达纳信息科技有限公司21158元。本案案件受理费329元，减半收取为164.5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月十九日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执429号之一 被执行人姚王荣，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执429号之一裁定书，于2019年07月30日向被执行人姚王荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚王荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚王荣在中国农业银行账户内存款人民币295235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年七月三十日 书记员  卢宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4247号上诉人（原审原告）：方建国，男，1975年4月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东路158号利通大厦1幢1701室。诉讼代表人：黄玮，该支行负责人。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。上诉人方建国因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初9307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。方建国上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审裁定存在明显错误。一、在另案的租赁合同纠纷中，一审法院并未支持绿色风苏州绿色风农业科技有限公司（以下简称绿色风公司）的诉请，方建国出庭代表绿色风公司陈述，并不代表方建国本人的意思。二、根据两个保单的农业保险水稻种植险保险条款，其中对被保险人没有做出明确的规定，保单明确载明方建国是投保人也是被保险人，而且一审庭审中人寿财险公司没有提出方建国不具保险利益的观点，恰恰是认为方建国适格，并且通过核保对方建国进行了理赔。三、保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上或事实上的利益。因此被保险人是否具有保险利益不应局限于是否对保险标的具有所有权。本案方建国作为水稻的实际耕种者，作为被保险人并无不当。一审裁定认定上诉人不具有保险利益明显事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持方建国的请求。人寿财险公司辩称：根据一审法院另案的民事判决书，已经就案涉土地上的水稻属于绿色风公司所有作出了判决，方建国在无证据推翻以上事实的情形下，在本案中不存在相应的保险利益。请求驳回上诉，维持原判。方建国向一审法院提出诉讼请求：判令人寿财险公司支付理赔款88900元、补偿款50000元。一审法院认定的事实：2016年7月、8月，方建国分别向人寿财险公司投保了两份水稻种植保险，被保险人为方建国，保单号末四位分别为0020、0058，保险标的同一，均为面积160亩的水稻，前者单位保险金额为700元/亩，后者单位保险金额300元/亩。后双方因保险理赔事宜发生纠纷。2017年10月17日，双方达成关于上述两保单的《理赔异议协调结果》，约定人寿财险公司对以上两保单的损失进行了重新核实，2016年被保险人水稻种植面积160亩由于受到不可抗拒的自然灾害，损失率按85.46%，现被保险人同意保险公司再补偿人民币5万元整，一次性解决两保单的理赔异议事项，双方再无纠葛。一审另查明，2017年6月13日，苏州市吴中区临湖镇灵湖村经济合作社（以下简称灵湖村合作社）向一审法院起诉绿色风公司，要求绿色风公司支付其土地租金，立案号为（2017）苏0506民初4377号，该案所涉的《吴中区农村土地租赁合同》由方建国代表绿色风公司签字，并加盖双方印章。该案审理中方建国作为绿色风公司员工代理诉讼，诉讼中绿色风公司认为其与灵湖村合作社系承包经营合同关系，并反诉要求灵湖村合作社赔偿其水稻被淹等损失，即绿色风公司及方建国一致认为该土地上的水稻应系绿色风公司所有。以上土地上的水稻即系本案两保单的保险标的。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。对于本案，在方建国与绿色风公司一致认可案涉保险标的属绿色风公司所有的情形下，方建国在《理赔异议协调结果》上的签字应系代绿色风公司所为，即使人寿财险公司存在欠付理赔款及因理赔纠纷而产生的协商补偿款的情形，方建国也非适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回方建国的起诉。案件受理费1539元，退回方建国。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案方建国与人寿财险公司签订有合法的种植业保险合同，现被保险人方建国以保险期间内发生保险事故为由，起诉人寿财险公司要求履行保险赔偿责任，诉讼主体适格，一审法院裁定驳回起诉存在不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初9307号民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年七月二十五日书记员  王 佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初347号 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师，执业证号：13201201611618943。 被告：江西青山湖高新技术产业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市昌东工业区。 法定代表人：胡建勇，职务：党工委书记。 委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。 原告孔玮诉被告江西青山湖高新技术产业园区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告孔玮于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元（原告孔玮预缴诉讼费50元）减半收取计25元，由原告孔玮负担，退回孔玮25元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年七月十五日 法官助理 钟 情 书 记 员 朱 谦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执1599号 申请执行人孔智伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人熊丹,女，1997年6月4日出生，汉族，湖南省石门县。 申请执行人孔智伟与被执行人熊丹民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初2672号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款17688元、受理费242元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月十六日 书记员  任盛轩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更392号罪犯罗长伟，男，1989年10月2日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年10月10日作出(2016)桂1022刑初204号刑事判决，以被告人罗长伟犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元（已缴纳）。刑期自2016年5月16日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗长伟能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗长伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗长伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢其，男，1964年12月25日出生，汉族，哈尔滨市公安局道里分局民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人卢其房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，卢其明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与卢其签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束卢其和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。卢其一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与卢其签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理潘登书记员陈乐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保967号 申请保全人:山东新盟新型建材有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路2号。统一社会信用代码：913703057861193011。 法定代表人：李维君，经理。 被保全人：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街87号。统一社会信用代码：9151132474466984XQ。 法定代表人：郑尚辉。 本院在审理申请保全山东新盟新型建材有限公司与被保全人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司名下的财产在价值人民币216000元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人山东新盟新型建材有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人山东新盟新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司名下在银行的存款216000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张晓晗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执121号 申请人：杨达林，男，汉族，1971年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：胡余，男，汉族，1971年5月8日出生，暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 申请执行人杨达林与被执行人胡余民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日作出的（2013）阜民初字第429号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨达林于2019年2月3日向本院申请执行，本院于2019年2月3日执行立案。本案在执行过程中，经本院查询被执行人胡余房产登记信息，其名下有房屋登记信息，但该财产在其他法院另案中处理当中，本院轮候查封该房屋。本院向金融机构查询了被执行人胡余银行账户，未发现被执行人可供执行的存款，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，向工商管理部门查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院征询申请执行人意见，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新2302执121号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 相 逢 审判员 翟 光 辉 审判员 张  静 二〇一九年七月一日 书记员 阿依古丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3201号申请执行人曲靖市沾益区人力资源和社会保障局;统一社会信用代码:115303030151533925;负责人:邓玺乾，局长;地址:曲靖市沾益区西平街道龙华东路78号。被执行人云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司；统一社会信用代码：91530328750692456F；法定代表人：刘光良；地址：曲靖市沾益区。关于曲靖市沾益区人力资源和社会保障局与云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司行政非诉一案，沾益区人民法院作出的（2018）云0328行审1号行政裁定书已经发生法律效力，权利人曲靖市沾益区人力资源和社会保障局于2018年6月20日向沾益区人民法院申请执行，后该案由曲靖中院指定本院执行，执行标的为支付107名劳动者工资1378969.46元及补缴职工社会保险费2446284.38元，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆进行了查控：对被执行人云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司的5个银行账户，分别为尾号为4012的云南省农村信用社联合社的活期户、尾号为2052的曲靖市商业银行的基本户、尾号为7019的曲靖市商业银行的一般户、尾号为7900的中国农业银行的对公活期户及尾号为4610的交通银行的对公活期户均作了冻结处理,合计冻结约374.13元。查询到云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司名下在曲靖市××、麒麟区范围内无房产登记信息，在沾益区小河底有不动产8套，已被曲靖市中级人民法院于2017年10月10日首次查封,本院亦做了轮候查封；查询到云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的车辆两张，本院均已查封（因车辆下落不明,未实际扣押）；经查，该公司于2018年7月6日及2019年7月4日两年连续因违反《企业信息公示暂行条例》规定被沾益区市场监督管理局列入经营异常名录；另本院已将云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司依法纳入失信人员名单并限制其法定代表人刘光良高消费。现因被执行人财产暂不能处置，经与申请执行人代理人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3201号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年七月三十日书 记 员  王奕绰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4356号 何云飞： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5532号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008225 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2625号 原告：安徽省桐城市市政建筑装饰工程有限公司，住所地桐城经济技术开发区兴源路与经二路交叉口，统一社会信用代码9134088171173633X6（1-1）。 法定代表人：胡忠诚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：胡结缘，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市， 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告安徽省桐城市市政建筑装饰工程有限公司（以下简称桐城市政建筑公司）与被告胡结缘不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市政建筑公司委托诉讼代理人余川、被告胡结缘及委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市政建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款605000元整，并按年利率6%支付自2019年4月24日起至该款实际返还之日止期间的利息。事实和理由：2019年4月23日，原告单位出纳人员由于工作失误将一笔金额为605000元的资金转入了被告胡结缘在安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行开设的账户中。发现这一差错后，原告曾多次口头要求被告返还该款项，但被告至今仍拒不退还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 胡结缘辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告与朱永中合伙承建以原告名义中标的万信理想城绿化工程，2019年4月23日，原告单位根据被告出具并交付原告财务人员的收条、依据原告法定代表人指示将款项605000元拨付给被告账户，该拨付行为合法，案涉款项并非不当得利；该次拨付工程款尚有10万元留存在原告处，原告诉称无事实与法律依据、不是客观事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的录音证据2份（原告法定代表人与被告通话录音、原告会计与被告通话录音），证明被告与原告之间存在承包与分包的关系，原、被告之间不存在不当得利行为；原告支付605000元是依据被告出具的收条和原告法定代表人的指示进行操作的；原告起诉缘由是农民工工资未解决好和案外合作人朱永中授意而起诉。 原告质证认为，被告不能当庭提供音频资料的原始载体，录音不能确定与被告通话人员的身份，且谈话内容表明原告汇给被告的是一笔错误的转账，原告转给被告的资金用途是应当支付给农民工的工资款，该组证据不能达到原告的证明目的。 本院经审查认为，被告的录音证据，原告对真实性提出异议，且该证据的真实性不能确认，故不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告桐城市政建筑公司作为承包人与发包人安徽万信光电科技园开发有限公司签订《桐城万信理想城一期二阶段市政道路绿化工程施工合同》一份。2017年4月13日，原告将该绿化工程对内发包给案外人朱永中。2019年4月23日，原告桐城市政建筑公司转账605000元至被告胡结缘在安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的62×××77账户内，汇款用途写明：万信理想城市政绿化。2019年5月27日，原告向本院提起诉讼，请求被告立即返还不当得利款605000元整，并按年利率6%支付自2019年4月24日起至该款实际返还之日止期间的利息。 本院认为，原告桐城市政建筑公司向被告胡结缘汇款605000元属实，其汇款用途写明为万信理想城市政绿化，被告不能举证证明其为万信理想城市政绿化工程的承包人或实际施工人，被告辩称其与案外人朱永中合伙承包万信理想城的绿化工程，然被告胡结缘提供的证据不能达到该证明目的。因此，被告胡结缘收到万信理想城市政绿化工程款605000元无法律上的原因，被告理应承担返还义务。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，被告占有该款系原告汇款错误所致而非被告主观为之，故被告应自原告起诉之日支付资金占用期间利息至实际返还之日止。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 限被告胡结缘于本判决生效之日起五日内返还原告安徽省桐城市市政建筑装饰工程有限公司款605000元并按年利率6%支付自2019年5月27日至实际返还之日的资金占用期间的利息。 案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告胡结缘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年七月八日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2338号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人王洪涛，该公司总经理委托诉讼代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁传义，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何军，男，1973年7月5日出生，汉族，住罗山县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人鲁传义、何军机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521民初749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人鲁传义及其委托诉讼代理人陶凤成参加了诉讼。何军经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销罗山县人民法院（2019）豫1521民初749号民事判决第一项，依法改判被上诉人鲁传义的医疗费扣减已报销的28534.41元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人鲁传义的医疗费没有提供发票，并且对于本次事故的医疗费已向泰康人寿保险公司理赔了28534.41元，对于该部分费用应该予以扣除。被上诉人鲁传义答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。何军经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人鲁传义向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计103354.50元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月21日10时10分许，被告何军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿河南省罗山县灵山大道行驶至河南省罗山县××大道与××大道交叉口南100米时，与顺向原告鲁传义驾驶的二轮电动车相撞，致鲁传义受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经罗山县交警大队认定：何军负全部责任；鲁传义不负责任。事故发生后，原告鲁传义被送往罗山县人民医院治疗，住院26天，支付医疗费39740.71元。入院诊断为：右膝关节损伤：1、前交叉韧带断裂；2、关节积液。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、定期复查、患肢佩戴支柱，适量行膝关节活动；3、不适随诊；4、建议休息2个月。原告购买膝关节固定支具花费258元。原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人鲁传义因交通事故致前交叉韧带断裂。现遗右膝关节活动受限，其右膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人鲁传义因交通事故致多发伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。2018年8月28日，原告鲁传义在泰康人寿保险有限责任公司河南信阳中心支公司进行保险理赔，该公司赔付保险金28534.41元。另查明，被告何军驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳联合公司投保有交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何军先行垫付费用47000元。原告鲁传义的父亲鲁兴华（1950年2月9日出生）、母亲韩军芝（1950年1月17日出生）现由其子女鲁长群、鲁传义、鲁长河、鲁传琴共同抚养。上述事实，有身份证、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告鲁传义因交通事故造成的合理损失应由被告何军承担，因该车辆投保有保险，故应由承保公司信阳联合公司先行在保险限额内赔偿。信阳联合公司在庭审中认为被告何军在发生事故后驾车离开现场，属于商业险免赔情形，故在商业险范围内不承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据材料，交通事故认定书中并未载明被告何军存在肇事逃逸的情形，且信阳联合公司未能提供该公司履行了相关免责条款告知义务的证据，鉴于被告未对投保人尽到提示说明义务，该免责条款依法不产生效力。对被告信阳联合公司要求商业保险部分免赔的意见不予支持。另外，被告信阳联合公司认为原告鲁传义的医疗费已在泰康人寿保险公司信阳中心支公司理赔了28534.41元，主张扣除该部分费用。原告鲁传义在泰康人寿保险公司信阳中心支公司进行保险理赔，另属合同关系，与本案无关。被告不能以此为由减轻自己因侵权行为所应承担的赔偿责任。同时，原告提交了医疗费医保联证明其未进行过其他医疗费报销。故对于被告信阳联合公司此部分意见，不予采纳。综上，原告鲁传义合理的经济损失为：1、医疗费39740.71元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费9085.5元（36848元/年÷365天×90天）；5、误工费12093.6元（36785元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：6235.21元[1、父亲鲁兴华：3117.6元（10392.01元/年×12年÷4×10%）；2、母亲韩军芝3117.6元（10392.01元/年×12年÷4×10%）]；8、交通费520元（20元/天×26天）；9、鉴定费1500元；10、财产损失700元。以上各项合计100036.5元。因被告何军驾驶的车辆在被告信阳联合公司投保有交强险及商业险，且原告的各项损失并未超出保险限额，故原告上述各项损失100036.5元，应由被告信阳联合公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁传义各项损失100036.5元。二、驳回原告鲁传义的其他诉讼请求。案件受理费1183元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告何军负担（此款不再另行支付）。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：对于鲁传义在泰康人寿保险公司信阳中心支公司理赔的的医疗费28534.41元，是否应当从上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的赔偿数额内扣除。经查，泰康人寿保险公司信阳中心支公司赔付鲁传义医疗费28534.41元,属另外一个法律关系,本案中不存在重复赔偿的情形，上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月十九日书记员 冷 月
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3572号申请执行人袁小路，男，汉族，1977年9月20日出生，住驻马店市驿城区。被执行人崔东亮，男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省汝南县。申请执行人袁小路与被执行人崔东亮劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人崔东亮未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10979号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔东亮的银行存款及收入9900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年七月二十五日书记员  彭浩然
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2595号原告：李碧云，女，汉族，1979年8月18日出生，住广州市从化区，被告：王平，女，汉族，1973年8月29日出生，住广州市从化区，原告李碧云与被告王平民间借贷纠纷一案，原告李碧云于2019年7月3日以被原、被告双方可庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李碧云以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李碧云撤回起诉。本案受理费1610元，由原告李碧云负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年七月三日书记员  汪荣松
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3667号原告：梁东，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告梁东诉被告吴杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁东到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还所借原告欠款6500元及利息（以同期银行贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告因生意周转资金需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告6500元，被告出具欠条一张。后该款经原告多次催要无果，遂成讼。被告吴杰未到庭，未答辩。原告梁东举证及证明对象：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一张，证明被告差欠原告借款的事实。被告吴杰未到庭、未质证，亦未举证。经审理查明：原告为被告提供义齿加工服务。2017年8月9日，被告吴杰出具欠条一张，确认差欠原告6500元义齿加工费，后原告多次催要该款无果，遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系承揽合同纠纷，原告为被告提供义齿加工服务，产生的义齿加工费用6500元，有被告出具欠条予以佐证，现原告诉请要求被告给付差欠的加工费6500元，本院予以支持；案涉欠条中未书面约定付款期限，亦未约定利息，故原告诉请逾期付款利息，可能自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吴杰未到庭应诉，亦未就是否差欠原告款项等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起五日内给付原告梁东加工费6500元及逾期付款利息（以6500元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年七月二十六日书记员  俞 青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2486号原告：汪耀武，男，生于1967年8月30日，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：晏兴波，男，生于1988年8月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告汪耀武与被告晏兴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪耀武到庭参加诉讼，被告晏兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪耀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16050元、利息2100元，合计18150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日前，被告在原告处购买材料，共计欠到原告材料款16050元，同时出具了《欠条》。经原告多次催收，被告均拒绝支付，遂诉至法院，请判如所请。被告晏兴波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日以前，被告在原告处购买铝合金等建筑材料，经双方结算，被告欠到原告材料款16055元。2018年6月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人晏兴波今欠到汪耀武铝合金材料、门窗及五金配件款共计人民币壹万陆仟零佰伍拾元整（大写）；16050元整（小写）。此欠款应于2018年12月30日前付清，逾期未付清应承担相应法律责任”等内容，被告作为欠款人在欠条上签名捺印，并注明地址为：“贵州省湄潭县鱼泉镇金桥村75号”，身份证号码：“”。欠条中的欠款金额16050元系优惠后的金额。欠条出具后，被告至今未支付原告上述欠款，原告遂诉至法院。在审理过程中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》、销售清单等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现其合同目的。被告向原告购买材料，原告向被告交付了相应的材料，双方的买卖合同关系成立并生效；从原告提供的销售清单及《欠条》来看，说明被告认可原告交付的材料并进行了结算，被告应当依照约定按时支付原告相应的货款。约定的期限届满后，被告未按约定支付原告欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合查明的事实，对原告要求被告支付其欠款16050元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以尊重并支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付原告欠款16050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告晏兴波在本判决生效后五日内一次性支付原告汪耀武欠款16050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告晏兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年七月十五日书记员  谭 玲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1320号原告：李庆霞，女，1976年9月25日出生，汉族，工人，住木兰县林业新区。被告：李柏山，男，1946年7月8日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被告：蒋国芹，女，1949年5月2日出生，汉族，退休工人，住木兰县。原告李庆霞与被告李柏山、蒋国芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆霞于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月21日作出（2019）黑0127民初1320号民事裁定书。原告李庆霞到庭参加诉讼，被告李柏山、被告蒋国芹经法庭开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李柏山、蒋国芹偿还本金人民币100000元及支付利息22000元，利息按约定月利率1%计算至2019年4月22日，以后利息按月利息1%计算至借款清偿之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：李柏山与蒋国芹为夫妻关系在2016年6月22日以与侄女共同建设砖厂为由向李庆霞借款100000元，并约定按月利率1%支付利息，李柏山、蒋国芹给李庆霞出具借据一张。并约定2016年末本息一次付清。2016年末李庆霞向李柏山、蒋国芹催要借款，李柏山、蒋国芹以资金周转不开为由继续使用。李庆霞同意将李柏山、蒋国芹还款期限宽限至2017年6月22日前，到期后李柏山、蒋国芹向李庆霞支付了2016年6月22日至2017年6月22日之间的利息，本金还是以资金周转不开未偿还。经李庆霞多次催要李柏山、蒋国芹始终推托不还，故诉至法院。李柏山未到庭，亦未提交答辩；蒋国芹未到庭，亦未提交答辩。李庆霞围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，证明李柏山、蒋国芹向李庆霞借款100000元。经审查本院对证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月22日李柏山、蒋国芹在李庆霞处借款100000元，约定月利息1%，于2016年末本息一次性付清。到期后，李柏山、蒋国芹以资金周转不开为由继续使用。李庆霞同意将还款期限宽限至2017年6月22日前，到期后李柏山、蒋国芹向李庆霞支付了2016年6月22日至2017年6月22日之间的利息。后经李庆霞多次催要李柏山、蒋国芹始终推托不还，故李庆霞诉至法院。本院认为，合法的借款关系受法律的保护。2016年6月22日李庆霞与李柏山、蒋国芹签订欠据，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。李柏山、蒋国芹未按约定还款，已构成违约。李庆霞要求李柏山、蒋国芹偿还借款本金100000元及利息22000元，以后利息按月利息1%计算至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李柏山、蒋国芹于本判决生效之日起10日内给付李庆霞借款本金100000元，利息22000元（按本金100000元，月利率1%计算，自2017年6月22日至2019年4月22日），嗣后利率按月利率1%计算止本金清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，保全费570元，均由李柏山、蒋国芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年七月二十九日书记员 杨松柏
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初284号 原告：庾彩标，男，1952年4月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：杨艳萍，女，1991年6月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 原告庾彩标诉被告杨艳萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾彩标及其委托诉讼代理人王萧瞿、被告杨艳萍及其委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庾彩标向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2435.8元、伙食费1100元、营养费1100元、误工费1255元、护理费1255元、住宿费1100元、交通费500元，共计8746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日10时许，被告在乐业县同乐镇平寨村石寨屯自家田清理原告家田所垮塌至被告家田里的泥土时，未经原告许可，擅自不按原田坎界限清理，无故超越侵占到原告家田约10公分深度，长达3米左右。原告正好发现并与之理论。被告当即破口大骂，随后趁原告不备突然用锄头猛打了原告的右脚两次。当时原告痛得无法动弹，可被告还不罢休，再次扬起锄头殴打原告头部和手部，造成原告身上多处受伤。事发当天原告已向派出所报案。原告受伤后就到乐业县人民医院住院治疗，期间被告没有支付任何费用，为实现原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的各项诉求。 被告杨艳萍辩称，被告不承担本案的赔偿责任。1、本案的起因是原告的主观认为被告在自家田里跨界清理原告家田垮下的土石，即到被告家的田里与被告争吵进而引发了本案。原告用镰刀威胁被告，动手推倒被告到另外一块田里，原告的行为没有正当性，被告的抗争行为有正当性；2、原告认为受伤是被告造成的证据不足，原告是本案发生后的第二天才到医院就医，而不是当时去的，有可能发生与原告无关的受伤情况，医院出具的疾病诊断证明书没有明确原告受伤的部位，该诊断证明书不能证明原告受到了伤害；3、原告主张的事实都没有证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提交的证据2-3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认； 2、被告提交的证据2-3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认； 3、本院对依职权到公安机关调取的证据1-4予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2018年6月13日10时许，被告在乐业县同乐镇平寨村石寨屯自家田清理原告家田所垮塌至被告家田里的泥土时，原告庾彩标到田里与被告理论，而后原、被告因挖泥土的问题发生争吵，随即被告用锄头打伤原告的左手臂、腿部等部位，致使原告受伤住院治疗11天，共产生医疗费2435.8元。案件发生后，乐业县公安局同乐派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对被告处以罚款三百元。 本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权，非经法定程序，任何人、任何组织不得侵犯。本案中，被告在乐业县同乐镇平寨村石寨屯自家田清理原告家田所垮塌至被告家田里的泥土时，原告庾彩标到田里与被告理论，而后原、被告因挖泥土的问题发生争吵，随即被告用锄头打伤原告的左手臂、腿部等部位，致使原告受伤住院。本院认为，被告的行为是非法侵害他人身体，应当对原告的各项损失予以赔偿。 原告的各种费用本院认定如下： 医疗费2435.8元，原告要求医疗费2435.8元本院予以支持； 住院伙食补助费=100元×11天=1100元，原告诉请1100元本院予以支持； 本院认为，原告的医嘱中并无加强营养的医嘱，故对于原告诉请1100元的营养费本院不予支持； 误工费=41654元÷365天×11天=1255元，原告诉请1255元误工费本院予以支持； 5、关于住宿费的问题，原告是在乐业县人民医院住院治疗，不属于“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”的情形，故对原告要求住宿费1100元的诉讼请求本院不予支持； 6、因原告没有提供正式的交通费发票，根据原告家到乐业县人民医院的距离及原告是坐三轮车去医院住院治疗的事实，本院酌情支持原告交通费60元，原告要求交通费500元的诉讼请求本院不予支持。 以上本院支持的费用总计：4850.8元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告庾彩标医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用共计4850.8元； 二、驳回原告庾彩标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，减半收取50元由被告杨艳萍承担28元，原告庾彩标承担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年七月十二日 书记员  吴泽汉
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执749号 贺雨： 本院执行的贺雨被处罚金一案，经被执行人贺雨自动履行，执行金额人民币3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年七月十一日 书记员  邵振南
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3576号深圳融信保非融资性担保有限公司、潘才宁：根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第26454号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人潘才宁应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿付人民币17692.34元。因潘才宁未履行该义务，本院于2019年7月11日立案强制执行。执行过程中，被执行人潘才宁主动向银行的代管款账号转入执行款17857.73元（含执行费165.39元），本院已将该案款发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初16号 原告：韦树寿。 被告：黄艳。 原告韦树寿与被告黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告水电材料款共计人民币贰万元整（20000元）；2、支付违约金4000元（违约金从2018年10月1日算至2018年12月1日止，按本金20％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月25日因装修房屋，向原告开设的鹿寨县英龙五金店购买水电材料，材料款共计20000元，被告当时没有立即支付材料款，向原告出具了一张欠条，欠条约定于2018年10月1日前还清。还款期限到后，经原告多次催讨，被告拒不支付材料款。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《欠条》一张，证明被告欠原告货款20000元、定于2018年10月1日前还清及逾期违约金按本金20%计算的事实。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年至2017年期间，被告多次在原告经营的鹿寨县英龙五金店购买水管、电线等装修材料，累计欠原告的水管、电线等装修材料款20000元。因被告未能结清货款，2017年12月25日，被告出具了一份《欠条》给原告；该《欠条》载明：“兹有（姓名）黄艳，性别女，身份证号码：，地址：鹿寨县中渡镇石墨村河边屯8号之三，联系电话：158××××2708，本人因装修期间，在英龙五金店要水电材料款共计（人民币）贰万元整（20000元），定于2018年10月1日前还清，逾期不还，本人自愿承担本金之20%的违约金”。逾期后，被告没有偿还货款，因此，被告实际尚欠原告的货款为20000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买水管、电线等装修材料，尚欠原告货款20000元，有原告提交的《欠条》证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，被告应按《欠条》的约定向原告支付货款及逾期违约金。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告黄艳支付给原告韦树寿货款20000元及违约金4000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，公告费560元,由被告黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  陆艳辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  潘芳芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4827号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾中阳，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：张丽，女，汉族，1970年1月3日出生，住信阳市浉河区。被告：蔡超，男，汉族，1968年10月5日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告张丽、蔡超因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告信阳市浉河区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月三十一日书记员  王忠叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5821号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：李沛军，男，汉族，1975年10月21日出生，住址山东省莱阳市。被告：李旭梅，女，汉族，1975年4月27日出生，住址山东省莱阳市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告李沛军、李旭梅向原告返还借款本金22500元；2、被告李沛军、李旭梅向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计4785元（按年利率24%，从2017年9月15日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日）；3、被告李沛军、李旭梅向原告支付因维权而支付的律师费计1200元；4、被告承担本案的诉讼费、公告费。本案相关情况一、合同情况：2017年6月14日，原告作为出借人与被告李沛军、李旭梅作为借款人签订借款合同约定，借款金额3万元，用于资金周转，年利率22%，期限12个月，按月分期等额还款，逾期罚息按每日0.3%计算，逾期三次违约金10%，实现债权的费用包括律师费等费用由借款人承担，等内容。二、出借情况：2017年6月15日转账29400元。三、还款情况：2017年7月13日、8月13日、9月16日各3050元。四、律师费：原告为本案支出律师费1200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李沛军、李旭梅于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付借款本金21884.68元及利息（按年利率24%，从2017年9月17日起计至实际清偿之日）；二、被告李沛军、李旭梅于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付律师费1200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月三日书 记 员  赫文平谢寒