wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2019）陕0581行初32号原告：吉红章，男，汉族，生于1953年4月7日，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市卫生健康局。法定代表人：薛霁平，系该局局长。出庭高小毛，负责人：，系该局党委副书记。委托代理人：田翔，系该局工作人员，特别授权。委托代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。原告吉红章诉被告韩城市卫生健康局不履行卫生行政处理的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吉红章诉称，原告于2019年1月9日向被告韩城市卫生健康局递交了一份《对违法从事行政许可活动的投诉》，请求被告依法确认、依法处理韩城市人民医院违法使用孙学勤从事本专业以外的诊疗活动的行为。因被告未予处理，故提起行政诉讼，请求一、确认被告对原告于2019年1月9日递交的《对违法从事行政许可活动的投诉》未依法进行核实处理的行为违法。二、责令被告对原告的申请事项进行核实处理。被告韩城市卫生健康局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告的诉讼请求和（2019）陕058行初30号案件的诉讼请求虽文字表述方式不同，但实质内容相同，都是对孙学勤执业行为是否合法进行处理；二、被告对原告的申请做出了书面答复，不存在未进行核实处理的行政不作为情形。 经审理查明，2019年4月16日，原告吉红章向韩城市人民法院同时起诉了两个行政诉讼案件，案号分别为（2019）陕0581行初30号、（2019）陕0581行初32号。经审查，两案的当事人相同，即原告皆为吉红章，被告皆为韩城市卫生健康局。两案的诉讼标的相同，皆为诉被告韩城市卫生健康局不履行法定职责。两案的诉讼请求相同，皆为要求被告对韩城市人民医院违法使用孙学勤医师超范围、超类别从事诊疗活动之行为进行核实处理。本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告吉红章就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，显然已构成重复起诉，故对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告吉红章的起诉。 案件受理费50元，退回原告吉红章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审  判  长  徐  涛                                审  判  员   薛  萍                                人民陪审员   王敏成                               二〇一九年七月十五日                                 书 记 员  晋一鸣 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保445号 申请人谢森荣与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保39号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终926号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨莉蓉，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。上诉人广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人杨莉蓉商品房预售合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2019）粤1721民初147号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2019年5月22日向上诉人月亮湾公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人月亮湾公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人月亮湾公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人月亮湾公司于2019年5月22日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人广东东方月亮湾有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 施震宇审判员 陈欢欢二〇一九年七月一日法官助理李凤霞书记员陈俭
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初228号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人谢德宝，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省朝阳市建平县。2018年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪，被遵化市公安局取保候审；2019年7月18日被遵化市人民检察院取保候审；同年7月30日被本院取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉【2019】202号起诉书指控被告人谢德宝犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人谢德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月2日23时许，被告人谢德宝驾驶×××、×××重型半挂牵引车载乘陈某某沿邦宽线由西向东行驶至遵化市建明街里路段时，与张某某停放在路边×××、XXX挂重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏，陈某某当场死亡。2018年11月7日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“送检的谢德宝、张某某血液中未检出乙醇成分。”2018年11月13日，经遵化市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：“陈某某符合受钝性外力作用致创伤性休克而死亡”。2018年11月14日，经唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定，鉴定意见为：“甲车×××、×××重型半挂货车前部与乙车×××、XXX挂重型半挂货车左后部接触形成双方痕迹”。经遵化市公安交通警察大队认定：“当事人谢德宝承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。”   2018年11月2日23时许，被告人谢德宝肇事后报警并在现场等候，后到遵化市公安交通警察大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。   2018年11月26日，被告人谢德宝和张某某与陈某某亲属达成和解协议且履行，并取得陈某某亲属的谅解。   上述事实，被告人谢德宝当庭无异议，且有其的供述与辩解、证人张某某等人的证言、遵化市公安局物证鉴定室出具的法医病理鉴定书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、遵化市公安交通警察大队交通事故认定书、现场勘查笔录、户籍证明、到案说明、认罪认罚具结书、和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人谢德宝违反交通运输管理法规在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人谢德宝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢德宝案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢德宝等人与陈某某亲属达成和解协议，并取得谅解，可酌情对其从宽处罚。根据被告人谢德宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人谢德宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二○一九年七月三十日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟妃山，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟妃山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金10107.53元、利息（含零售利息和现金利息）1273.77元、分期手续费92.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金10107.53元、利息1273.77元、分期手续费92.4元、年费0元、2017年1月1日后的违约金727.55元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟妃山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10107.53元、利息1273.77元、分期手续费92.4元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告负担99元，原告负担6元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7709号原告：周国宝，男，1985年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：徐以杰，男，1975年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。原告周国宝诉被告徐以杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国宝委托诉讼代理人沃廷武、被告徐以杰委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告徐以杰退还原告周国宝购房款243000元及利息（2017年2月28日起按年利率6%计算至实际返还之日止），并赔偿损失250000元。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订华辰大厦小区房屋预购协议，约定被告将沭阳县华辰大厦小区1号楼1单元1702室房屋以53万元预售给原告，原告支付首付款243000元，余款287000元办理银行按揭贷款。但至今，被告未能如约履行义务，目前合同无法继续履行，原告现要求解除合同，被告返还购房款，并赔偿原告损失。被告徐以杰辩称：同意解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还购房款，并按年利率6%赔偿原告的损失，但不同意赔偿房屋增值部分。涉案房屋的房源是被告工程款抵房来的，原、被告之间的房屋买卖合同约定剩余购房款的履行方式是办理银行按揭贷款，需要一段时间办理，由于被告与合伙人王兵急需用钱，便于2019年1月份将房屋以530000元价格另行出售，因此房屋不存在增值。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《华辰大厦小区房屋预购协议》，协议主要条款内容为：“一、乙方（周国宝）现在向甲方（徐以杰）预购甲方在沭阳县华辰大厦小区做土建工程所抵冲房屋壹套，房号为1号楼1单元1702室约102.39平方米……三、经甲乙双方共同协商，确认该房屋总价为530000元人民币，房价跌、涨都不作调整。协议签订时乙方先预付给甲方人民币24.3万元作为该房屋预付款。余款28.7万元乙方如是现金全额购房的，待甲方把该房屋相关手续从售楼部办理在乙方名下同时，乙方必须保证该房余款一次性付清；余款如乙方需从银行办理按揭贷款的，乙方应向售楼部及时提供购房人的银行按揭贷款所需一切资料。如乙方购房人不符合银行按揭贷款的条件，乙方必须以全款支付该房的余款。”合同签订后，原告向被告支付了购房首付款243000元，并由被告向原告出具收据。后原告多次通过短信方式催促被告办理房屋相关手续，被告均以各种理由推诿。现涉案房屋已被被告另行出售，导致涉案的房屋买卖合同无法继续履行，原告诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间关于华辰大厦小区1号楼1单元1702室的房屋买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告与原告签订房屋买卖合同后，在未与原告解除合同的情况下又将房屋另行出售他人，导致合同根本目的无法实现，现原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案房屋买卖合同解除后，被告应退还原告已付的购房款243000元，并赔偿原告的信赖利益损失，包括原告所受损害和所失利益（当事人信赖合同有效成立而丧失另订其他有利合同的机会损失等），但损失赔偿数额以不超过履行利益为限。本案在审理过程中，在征询原、被告意见后，本院向本地三家房产中介公司对涉案房屋的市场价格进行询价，三家公司给出的价格分别为780000元、690000元、680000元。根据本案合同履行情况、被告的过错程度，结合本地房地产市场价格涨跌情况、原告的付款情况，本院酌定被告赔偿原告信赖利益损失150000元。原告还主张被告支付资金占用期间的利息，本院认为，资金占用期间的利息与房屋溢价部分的损失在性质上均为违约责任中的赔偿损失，属于重复主张，在原告对房屋溢价部分损失部分已经得到弥补的情况下，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原、被告之间关于沭阳县华辰大厦小区1号楼1单元1702室的房屋买卖合同；二、被告徐以杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周国宝购房款243000元、赔偿损失150000元，共计393000元；三、驳回原告周国宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告徐以杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元。审判员  于在会二〇一九年七月二十六日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执98号申请执行人：白某，住包头市。被执行人：魏某，住包头市。本院在执行白某与魏某劳务合同纠纷一案中，经查，（2018）内0204民初2022号民事调解书已经生效。申请执行人向我院申请执行：一、被执行人给付欠款12200元；二、被执行人负担本案诉讼费执行费。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人仅有少量存款，全部债权无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年七月九日书记员  赵 伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1313号原告：苗钧，男，1977年10月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事实律师。被告：唐森一，男，1978年10月12日出生，汉族，住址大石桥市。被告：张烨，女，1974年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64-4号。法定代表人：华清平，系该公司董事长。委托代理人：张金刚，系该公司员工。原告苗钧与被告唐森一、张烨、第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗钧及其委托代理人李敏、第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司委托代理人张金刚到庭参加诉讼，被告唐森一、张烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗钧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐森一偿还原告借款人民币157.2万元，并承担从2016年3月4日起到被告实际给付借款之日止的利息（按利息2分计算）；2、请求法院判令被告张烨对唐森一所欠借款在58万元及利息的限额内承担连带责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。事实与理由：2015年2月10日，被告唐森一因工程资金周转不开，向原告苗钧借款人民币157.2万元。由于唐森一一直无力偿还借款，便与被告张烨协商，将张烨从第三人出购处购买的位于葫芦岛恒大御景湾的房屋转让给原告，用于抵销唐森一向苗钧的借款58万元。但当时由于第三人的原因，暂不能办理房产证，张烨给苗钧出具了承诺书一份，并与苗钧签订《存量房买卖协议》一份。保证待第三人能办理房证时全力配合办理过户手续，并由张烨承担先期办理房证的费用，故《存量房买卖协议》中约定房屋价款为61.7057万元，且与第三人给张烨出具的购房发票上房屋价款一致。协议签订后，张烨将上述房屋的合同及发票等手续交给苗钧。但到2016年3月4日，第三人已经能给张烨办理房屋产权登记时，张烨却以种种理由拖延，导致至今该房屋仍登记在第三人名下，原告苗钧亦不能按照双方协议取得房屋，也没有得到被告偿还任何还款。被告张烨故意拖延不办理房产证的行为，已经严重损害了原告的利益。原告与二被告多次协商此事未果，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐森一未答辩。被告张烨未答辩。第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司辩称：本案是原、被告之间的民间借贷关系，我公司愿意配合法院查清事实。原告苗钧在庭审中提供如下证据：1、2015年11月26日协议书一份，用于证明被告唐森一向原告借款157.2万元，以及约定被告张烨用其从第三人处购买的葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼抵顶58万元借款的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。2、存量房买卖协议、承诺书、商品房买卖合同、购房发票，用于证明被告张烨同意用其在第三人处购买的葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼，抵顶58万元借款及同意给付先期的过户费用的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。3、房屋所有权证，用于证明涉案房屋登记在第三人的名下，被告张烨拒绝给原告办理房屋过户手续的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。4、借条一份，用于证明经过双方确认用房屋抵账之后，唐森一尚欠原告借款85万元的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。5、保全费收据、保险费收据，用于证明原告对涉案房屋采取保全措施，支付保全费及保险费的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司在庭审中提供如下证据：登记表复印件，用于证明我公司已经将初始登记房屋所有权证交给了苗钧的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2013年至2014年期间，被告唐森一先后向原告借款157.2万元，并于2015年11月26日，签订一份了协议。协议约定，被告唐森一在2015年2月10日因工程资金周转不开，向原告苗钧借款157.2万元，由于被告唐森一无能力偿还，将坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼（建筑面积98.69平方米）张烨房屋转让给原告苗钧，用于折抵被告唐森一偿还给原告苗钧借款61.7057万元（房款58万元，过户费3.7057万元，原告自认），并将该房屋交付给原告苗钧。同日被告唐森一给原告苗钧出具借条一份，注明被告唐森一向原告苗钧借款85万元，期限至2016年3月1日。在此期间被告唐森一偿还原告苗钧10.5万元，尚欠74.5万元至今未还。本院认为：被告向原告借款，并出具了借据，原告向被告交付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告未能按期偿还借款，理应承担民事责任。原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张借款数额一节，因原告借款后用坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼（建筑面积98.69平方米）张烨房屋折抵借款61.7057万元，及被告唐森一已偿还原告10.5万元，应从被告借款总额中扣除；关于支付逾期利息一节，因原、被告双方未约定借款利息利率，被告应自双方约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息为宜。对原告其他诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。被告唐森一、张烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐森一于本判决生效后10日内偿还原告苗钧借款74.5万元，并自2016年3月2日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。二、驳回原告苗钧其他诉讼请求。案件受理费18950元（原告预交），由原告苗钧负担6280元，被告唐森一负担1.267万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  年 光人民陪审员  于佳琳人民陪审员  朱亚涛二〇一九年七月八日书 记 员  杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5676号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：梁某某，女，1988年2月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：陈某某，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院于2019年7月12日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告梁某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月二十日 书记员  唐蓉琪 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6342号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王春雷，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款106269.59元[包括本金63245.43元、利息18369.57元、费用24654.59元（其中滞纳金24534.13元、账单分期手续费120.46元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年8月3日，被告在《招商银行ＹＯＵＮＧ卡-信用卡金卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××42的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行YOUNG卡-信用卡金卡领用合约》记载，循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期业务手续费。 3.合同履行：被告于2012年8月14日开卡启用，从2015年1月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月5日，被告拖欠账单本金63245.43元、利息18369.57元、滞纳金24534.13元、账单分期手续费120.46元。 本院认为，原告诉请的本金63245.43元、利息18369.57元、滞纳金24534.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于账单分期手续费，在案涉合约中没有明确约定，故原告对账单分期手续费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王春雷于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63245.43元、利息18369.57元、滞纳金24534.13元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1213元，由被告王春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月九日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5792号上诉人（原审被告）：东莞市品良机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城南路39号美居中心商场第二栋四楼D22号。法定代表人：谢景清。被上诉人（原审原告）：东莞市蓝迪电器维修有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平下手新村八巷102号。法定代表人：王君。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。法定代表人：王桦。委托诉讼代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕万军，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，委托诉讼代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。原审被告：中鑫建设集团有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市莞城街道兴塘社区元岭路兴业大厦7楼702室。法定代表人：叶样清上诉人东莞市品良机电工程有限公司因与被上诉人东莞市蓝迪电器维修有限公司、中鑫建设集团有限公司、吕万军、原审被告中鑫建设集团有限公司东莞分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月14日向上诉人东莞市品良机电工程有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市品良机电工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李达明审判员  钟满福二〇一九年七月十九日书记员  陈 艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终832号 上诉人（原审原告）刘汉超，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区顺兴路331号。 法定代表人兰海，主任。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托代理人张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人刘汉超因诉被上诉人成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年7月20日，刘某与武侯区簇桥乡高碑村签订《协议》，约定由刘某负责全资修建、高碑村提供土地，双方联合开发修建市场，即聚兴市场，并由高碑村分得其中部分，建成后实行统一管理、统一招商，如遇国家征用，地面建筑物按照原分配原则执行。2004年9月28日，市场修建期间，刘某又与四川合聚兴利投资管理有限公司（以下简称合聚兴利公司）签订《协议》，约定将该聚兴市场整体出租给合聚兴利公司有偿使用，租期为五年。之后，合聚兴利公司与成都宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司）陆续将聚兴市场的商铺经营权公开对外出售。2006年6月3日，刘汉超与合聚兴利公司签订了《经营权出让合同》，支付款项购买了聚兴市场××商铺自2004年8月1日起至2034年7月31日期间的经营权。2006年，出售聚兴市场商铺经营权的上述合聚兴利公司、宝盈公司撤离市场。2007年12月29日，四川省人民政府作出川府土[200]518号《四川省人民政府关于成都市中心城区2007年第三批城市建设用地实施方案的批复》，将包含聚兴市场在内的所属高碑村三组集体土地征收作为成都市城市建设用地。2008年5月6日，成都市人民政府发布[2008]第39号《征收土地公告》。2008年7月2日，原成都市国土资源局（以下简称原市国土局）发布[2008]第23号《征地补偿安置方案公告》。后原市国土局根据成办函[2008]249号《成都市人民政府办公厅关于武侯区簇锦街道顺江村六组高碑村三组征收土地补偿安置方案的批复》开始征地补偿安置工作，并委托原成都市国土资源局武侯分局（以下简称原武侯国土局）协助其做好建设用地征地以及征地拆迁、安置、补偿部分工作任务。2013年11月18日，簇锦街办发出《限期搬迁通知》，告知各经营户，因高碑村三组土地已征收，各经营户租用或者正在经营的房屋在拆迁范围内，请各经营户在2013年11月30日前搬迁。2013年11月22日，刘某就聚兴市场地面附着物拆迁安置补偿事宜作为被拆迁方与簇锦街办签订《征地拆迁补偿协议书》，该协议约定聚兴市场修建方刘某负责清退市场商户，并于2013年12月31日前对建筑物进行拆除，腾出土地。聚兴市场拆迁过程中，刘某就补偿事宜与商户进行协商，并自己出资补偿商户，协商一户拆迁一户。刘某对聚兴市场实施打围拆除期间，刘汉超等人阻拦未果。2014年1月，聚兴市场被拆除。2015年12月25日，刘汉超等人就聚兴市场有关情况申请政府信息公开，申请公开“拆除及具体实施拆除聚兴市场的部门或单位；谁与刘某签订聚兴市场商铺《征地拆迁补偿协议书》及补偿标准、金额等”。成都市武侯区人民政府法制和政务管理办公室作出第12003号《政府信息公开申请办理告知书》，就上述申请回复称簇锦街道办事处受原武侯国土局委托具体实施征地拆迁工作，并与刘兵签署了《征地拆迁补偿协议书》。2018年2月1日，成都市武侯区人民政府依据案外人邓某的政府信息公开申请，答复：簇锦街办对聚兴市场商铺范围内土地上建筑物进行了拆除。2018年6月5日，原武侯国土局出具《情况说明》，主要内容为其将原市国土局下达的征后实施任务中的调查登记、费用发放、住房安置等部分具体事务委托簇锦街办，故簇锦街办在上述具体事务中作出的签订《征地拆迁补偿协议》、补偿计算、支付补偿费等行为予以认可。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起诉讼。“利害关系”是指行政行为对当事人的权利义务直接造成影响。本案中，刘汉超购买的商铺经营权系案外人刘某出资修建后出租给合聚兴利公司有偿使用，合聚兴利公司将商铺经营权公开对外出售而取得。刘某作为案涉土地上修建房屋的实际出资人，已通过签订征地拆迁补偿协议获得补偿。刘某为履行征地拆迁补偿协议对购买商铺经营权的经营户进行清退，并对地面建筑物进行拆除。虽刘汉超提交的证据能证明其取得案涉商铺经营权，但其并非征地拆迁补偿协议的一方当事人。若案涉拆迁行为对刘汉超的合法权益造成影响，其可以通过另案解决与刘某、合聚兴利公司之间的民事纠纷。故，刘汉超不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合起诉的法定要件，应依法裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回刘汉超的起诉。案件受理费50元不予收取。 宣判后，刘汉超不服，向本院提起上诉称，原审法院程序违法，认定事实基本错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人簇锦街办二审答辩称，被上诉人并未委托刘某实施拆除聚兴市场商铺，上诉人提起本案诉讼没有事实根据。上诉人的起诉超出法定的诉讼期限。上诉人非聚兴市场征地补偿对象，其作为本案原告主体不适格。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘汉超作为案涉商铺经营权人，并非《征地拆迁补偿协议书》的一方当事人，在案外人刘某作为集体土地上修建商铺的出资人，已与被上诉人簇锦街办达成补偿协议的情况下，实施被诉拆除商铺的行为，是刘某为履行《征地拆迁补偿协议书》，对购买商铺经营权的经营户进行清退，而对地面建筑物进行的拆除的行为。故上诉人刘汉超的商铺经营权与本案征地拆迁补偿协议的履行不具有行政诉讼意义上的利害关系，刘汉超不具备提起本案诉讼的主体资格。刘汉超可依法通过民事纠纷解决途径主张相关权利。原审法院认定上诉人刘汉超不具备提起本案诉讼的主体资格，并据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人刘汉超的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年七月三日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执597号之一申请执行人：彭雄伟，男，1968年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁胜虎，男，1978年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人彭雄伟与被执行人丁胜虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）湘0223民初6588号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人丁胜虎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭雄伟于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。2019年5月12日，本院向被执行人丁胜虎送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月11日向申请执行人彭雄伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人丁胜虎名下的银行存款信息，发现被执行人丁胜虎仅有银行存款5000元，本院已划拨；查明了被执行人丁胜虎名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人丁胜虎有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××北京现代牌车辆1辆；2019年4月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人丁胜虎名下的房产信息，发现被执行人丁胜虎并无房产登记；2019年4月12日，查询了被执行人丁胜虎的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人丁胜虎在株洲市××公积金管理中心攸县管理部有公积金140000元，本院已进行冻结。2019年7月19日,本院对被执行人丁胜虎适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人,告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人因考虑到被执行人的车辆年限已久，不要求对其车辆进行处置。对于被执行人的住房公积金，本案暂时无法处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为130440元及利息，已执行到位5000元，未执行到位125440元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十四日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执494号申请人：德昌县千里马水泥有限公司，住所：德昌县西会路139号。法定代表人：陈邦清，系该公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行德昌县千里马水泥有限公司与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2450号原告：许俊华，男，1969年8月28日出生，汉族，住阳新县。被告：王贤将，男，1968年10月1日出生，汉族，住阳新县。原告许俊华与被告王贤将民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊华到庭参加了诉讼，被告王贤将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160,000元；2.判令被告支付以160,000元为基数，按年利率6%计算利息；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年许，被告因需要资金周转向原告多次借款，共计320,000元整。2018年12月30日，被告向原告还款160,000元，并于同日向原告出具借条一张。尔后，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王贤将未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告因急需资金周转先后多次向原告借款，共计借得人民币320,000元。借款发生后，被告陆续向原告偿还了部分款项，至2018年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告借款160,000元，并出具借条。此后，被告再未还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，被告理应及时清偿，故对原告要求被告偿还借款160,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方既未在借据中载明利息，亦未载明还款时间，原告又未能举证证明双方有关于利息的约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告王贤将经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王贤将在本判决生效后十日内向原告许俊华偿还借款160,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年七月二日书记员 梁玉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审51号申请人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）自然资源局，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：青格勒图，职务，局长。被申请人：科左后旗洪泰集中供热有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇三中北侧原土产公司院内。法定代表人：王文峰，职务：董事长。申请人对被申请人未经土地行政主管部门批准占用科左后旗甘旗卡镇西环路职业高中西侧土地18131.8㎡、其中建筑852.24㎡的行政处罚一案，2018年12月17日经申请人作出后国土罚字（2018）087号行政处罚决定书，对被申请人处以1、依法没收在非法占用的土地上新建建筑物共计852.24㎡和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计362636.00元整。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年7月11日向本院申请强制执行处罚决定书中决定内容。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神的规定，裁定如下：的规定，裁定如下：1、准予申请人依法没收在非法占用的土地上新建建筑物共计852.24㎡；2、准予申请人对被申请人362636.00元的罚款申请适当执行。申请费5339.54元，由被申请人交纳。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年七月三十日书记员  爱 松
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1963号原告：富锦市宇兴米业有限公司管理人(黑龙江君德律师事务所)，住所地黑龙江省富锦市江边老干部局一楼。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被告：姬广鉴，男，1983年11月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省抚远县。被告：张立祥，男，1944年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：张志刚，男，1967年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：张云飞，女，1972年8月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：张志永，男，1974年12月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。五被告委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。原告富锦市宇兴米业有限公司管理人与被告姬广鉴、张立祥、张志刚、张云飞、张志永请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市宇兴米业有限公司管理人委托诉讼代理人唐亮，被告姬广鉴、张立祥、张志刚、张云飞、张志永委托诉讼代理人刘运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市宇兴米业有限公司管理人向本院提出诉讼请求:1.确认破产申请受理后对被告姬广鉴的偿债行为无效，判令被告姬广鉴返还2200000元；2.判令被告张立祥、张志刚、张云飞、张志永在继承马玉贤遗产范围内对第一项诉求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，富锦市宇兴米业有限公司向富锦市人民法院申请破产，在提交的资产清单中隐瞒了该公司于2010年租用向阳川粮库收储有限责任公司仓库、办公室的事实。2016年8月15日富锦市人民法院受理富锦市宇兴米业有限公司的破产申请。2016年8月17日，马玉贤私下与向阳川粮库收储有限责任公司协商并签订协议，提前解除了原租赁合同，向阳川粮库收储有限责任公司为此支付赔偿金2200000元。上述赔偿款到账后，马玉贤将其全数偿还了所欠本案被告姬广鉴的购粮款，上述事实有富锦市公安机关的调查材料佐证。管理人认为，上述2200000元应为破产财产，马玉贤对被告姬广鉴的偿债行为发生在破产申请受理之后，依据《中华人民共和国企业破产法》第16条的规定应确认无效。马玉贤作为企业法定代表人，在破产申请受理后私自处分财产并偿还个别债务，严重损害了债权人合法权益，应依据《中华人民共和国企业破产法》第128条的规定承担赔偿责任。2019年5月5日，马玉贤因病去世留有遗产，其遗产应首先用于偿还由此产生的债务，依据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，其法定继承人在继承遗产的价值范围内清偿债务。综上，管理人提起诉讼，望依法判决。被告姬广鉴辩称，对原告的诉讼请求被告无异议，依法确实应当返还该2200000元，但被告返还该款后，有权向管理人申报合法债权，参与破产分配。被告张立祥辩称，对于原告所申请的查封被告名下的房产和马玉贤名下的房产，全是被告夫妻二人2010年所购买的财产。所以对该财产张立祥享有二分之一的所有权，其他的马玉贤的夫妻共同财产部分如果被管理人执行拍卖，被告方保留申报债权的机会，理应参与破产分配。被告张志刚、张云飞、张志永辩称，放弃法院已查明马玉贤遗产范围内的继承权。对案涉债务不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，富锦市宇兴米业有限公司向富锦市人民法院申请破产，在提交的资产清单中隐瞒了该公司于2010年租用向阳川粮库收储有限责任公司仓库、办公室的事实。2016年8月15日富锦市人民法院受理富锦市宇兴米业有限公司的破产申请。2016年8月17日，马玉贤私下与向阳川粮库收储有限责任公司协商并签订协议，提前解除了原租赁合同，向阳川粮库收储有限责任公司为此支付赔偿金2200000元。上述赔偿款到账后，马玉贤将其全数偿还了所欠本案被告姬广鉴的购粮款。马玉贤于2019年5月5日逝世。马玉贤与张立祥育有子女张志刚、张云飞、张志永。马玉贤与张立祥夫妻存续期间共同财产有，马玉贤名下位于富锦市××社区××组房产一处（房产证号富房权证私字第××号），张立祥名下位于富锦市××社区××组房产一处（房产证号富房权证私字第××号）。马玉贤在富锦市信用合作联社遗留的存款5683.03元。被告张志刚、张云飞、张志永仅在本院现已查明遗产的范围内放弃继承。上述事实，有原、被告当庭自认；民事裁定书；书面合同、收据；调查笔录、起诉意见书；火化证明；房产信息查询单；户籍证明证实，本院予以采信。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，马玉贤作为债务人富锦市宇兴米业有限公司的法定代表人在富锦市人民法院受理破产申请后，个别清偿债权人姬广鉴债权2200000元。该行为违反法律效力性强制性规定，应属无效。被告姬广鉴应返还原告2200000元。马玉贤隐瞒债务人富锦市宇兴米业有限公司财产，对个别债权人私下清偿，损害其他债权人的利益，马玉贤作为债务人的法定代表人应承担赔偿责任。因马玉贤已故，且被告张志刚、张云飞、张志永未全部放弃继承，故张立祥、张志刚、张云飞、张志永在继承马玉贤遗产范围内对其造成的损失承担连带赔偿责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告姬广鉴于本判决生效后10日内向原告富锦市宇兴米业有限公司管理人返还款项2200000元；二、被告张立祥、张志刚、张云飞、张志永在继承马玉贤遗产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告姬广鉴、张立祥、张志刚、张云飞、张志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  鲍立东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3193号原告：李艳辉，男，1975年1月4日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省康平县。身份证号×××委托代理人：许婧，女，1972年1月5日出生。被告：包长青，男，1970年12月27日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市。现下落不明。身份证号×××原告李艳辉诉被告包长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判长何伟（主审）与审判员韩蕾、人民陪审员孙秀霞依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李艳辉到庭参加诉讼，被告包长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳辉诉称，2016年1月21日被告包长青从我处赊购化肥，欠款31240元，约定逾期还款则从欠款日起按照月利率0.02元追加利息，还款日期为2016年3月21日。此款到期后，我多次找被告包长青索要，被告包长青未给付，故诉至法院，要求被告包长青给付欠款本金31240元，利息18744元31240元×0.02元×30个月（自2016年1月21日起至2018年7月21日止），以上本利合计49984元。被告包长青未答辩。经审理查明，2016年1月21日被告包长青从原告李艳辉处处赊购化肥，欠款31240元，约定逾期还款则从欠款日起按照月利率0.02元追加利息，还款日期为2016年3月21日。此款到期后，原告李艳辉多次找被告包长青索要，被告包长青未给付，故原告李艳辉诉至本院，要求被告包长青给付欠款本金31240元，利息18744元31240元×0.02元×30个月（自2016年1月21日起至2018年7月21日止），以上本利合计49984元。本院认为，原告李艳辉诉被告包长青买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李艳辉已提供给被告包长青化肥，被告包长青理应及时给付货款，现被告包长青未给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包长青自本判决生效后十日内立即给付原告李艳辉欠款本金31240元；二、被告包长青自本判决生效后十日内立即给付原告李艳辉欠款利息18744元31240元×0.02元×30个月（自2016年1月21日起至2018年7月21日止），以上本利合计49984元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.6元，公告费600元，由被告包长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 伟审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孙秀霞二〇一九年七月十六日书 记 员  李明扬
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初730号原告彭青兰，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人曾庆宝，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人石杰，北京市中伦律师事务所律师。原告彭青兰诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开及行政复议决定一案,本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭青兰诉称，原告自2012年起多次依法向被告和湖南专员办举报中国储备粮管理集团有限公司伙同私企共同诈骗巨额中央财政专项资金一事。2018年12月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开调查结论，被告作出财公开告〔2018〕329号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝向原告公开。原告收到该告知书后不服，向被告申请行政复议，被告作出财复议〔2019〕55号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），继续拒绝公开原告申请公开的信息。原告认为，被告是错误的。财政部湖南专员办的查处行为是一种履职行为，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，现已被修改）（以下简称原政府信息公开条例）第二条和第二十条的规定。而且原告举报事项与原告本人利益毫无关系，原告是在履行宪法中公民的举报义务，与信访毫无关系。综上，请求撤销被诉告知书、撤销被诉复议决定，依法公开原告申请公开的信息。被告财政部辩称：1.被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，原告向被告申请公开其举报事项的调查部门和调查结论。根据上述规定，原告应当按照《信访条例》规定的途径对信访事项的调查处理情况进行查询，而非通过申请政府信息公开的方式获取相关信息；2.被诉复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，2018年12月5日，原告向被告提交了政府信息公开申请，申请以书面形式向原告公开其举报的诈骗巨额财政资金一事的调查部门和调查结论。2018年12月14日，被告作出被诉告知书，认为原告所申请的信息不是政府信息公开条例所称的政府信息，不属于政府信息公开条例的调整范围。应按照《信访条例》的相关规定进行。原告收到该告知书后不服，向被告提起行政复议，其复议请求为：1.依法对原告公开调查结论；2.对原告举报事项予以认定。2019年4月12日，被告作出被诉复议决定。结论为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定维持被诉告知书。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回原告的其他复议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的信息公开申请实质上是就其举报事项的相关情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。故被告针对原告的申请事项作出的被诉告知书，对原告的权利义务并不产生实际影响,原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。其针对复议决定中维持该部分提起的诉讼亦应一并予以驳回。关于被诉复议决定中程序性驳回原告复议请求部分的合法性一节，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告直接要求复议机关对于举报事项作出处理显然不属于上述法条规定的行政复议范围。原告针对被诉复议决定中该部分提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告彭青兰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告彭青兰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4134号 原告：李文崇，男，1983年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林闽东，男，1984年4月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李文崇与被告林闽东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文崇及其委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼。被告林闽东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文崇向本院提出诉讼请求：1.判令林闽东向李文崇偿还借款本金人民币200000元及其利息（利息以人民币200000元为本金基数，自2017年3月21日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；2、判令林闽东承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的所有诉讼费用。事实和理由：林闽东因资金周转需要向李文崇借款人民币200000元（贰拾万元整），约定月利率为1.5%，林闽东向李文崇出具了借条与承诺书。近期，李文崇需要用钱向林闽东催讨，林闽东多次承诺还款却迟迟不还。李文崇遂起诉至法院。 林闽东未作答辩。 李文崇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.承诺书；3.兴业银行账户历史交易清单；4.建设银行卡客户交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林闽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对李文崇所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，林闽东出具《借条》一张，内容为：今林闽东向李文崇借款200000元。同日，林闽东又出具《承诺书》一张，内容为：林闽东向李文崇2017年3月20日借款200000元，利息月息1.5%。 当天，李文崇通过其兴业银行账户（账户代号11×××52）向林闽东建设银行账户（账号62×××66）转账100000元。2017年3月21日李文崇又通过其建设银行账户（账号62×××40）向林闽东建设银行账户（62×××66）转账100000元，以上共计200000元。 因林闽东至今未归还上述借款，遂成本案诉讼。 本院认为，本案借款事实有林闽东出具的《借条》、《承诺书》以及李文崇提交的银行转账记录明细可以证实，李文崇与林闽东之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，根据李文崇提交的银行流水记录，本院确认李文崇向林闽东支付的借款本金为200000元。因双方未约定还款期限，依据《合同法》第二百零六条规定，李文崇可随时要求林闽东履行还款义务。现李文崇诉请林闽东偿还借款本金200000元，于法有据，本院依法予以支持。李文崇诉请林闽东按月利率1.5%，支付自2017年3月21日起至实际还清借款之日止借款利息，该诉请即符合林闽东出具的《承诺书》所约定的“利息月息1.5%”又未超过民间借贷最高利率的限制性规定，本院亦予以支持。 林闽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林闽东应于本判决生效之日起十日内偿还李文崇借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年3月21日计算至还清全部借款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，由林闽东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年七月三日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执229号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。委托代理人：万士喆，该公司员工。被执行人:成思思，女，汉族，1991年3月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人成思思民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月16日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644421号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年七月十六日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘瑛，女，1963年9月3日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘瑛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑛支付信用卡欠款本息等共计53,705.8元（人民币，下同），其中截至2016年6月28日欠款本金为29,918.21元，利息8,496.09元,滞纳金12,935元，年费2316.5元，杂费40元；2016年6月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘瑛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘瑛于2014年1月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××86。刘瑛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息等共计53,705.80元，经我行多次催收，刘瑛仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘瑛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，刘瑛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘瑛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘瑛发放了卡号为62×××86的信用卡，刘瑛激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月28日，刘瑛尚有透支消费款本金29,918.21元，利息8,496.09元，滞纳金12,935元，年费2316.5元，杂费40元；共计53,705.8元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘瑛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘瑛间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘瑛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，刘瑛应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘瑛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘瑛应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘瑛偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。刘瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,918.21元；二、被告刘瑛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年6月28日的利息为8,496.09元，自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘瑛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,143元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,232元，由被告刘瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2142号之一申请执行人赵吉本，男，1969年4月25日生，汉族，住平邑县，被执行人刘超民，男，1980年2月11日生，汉族，住平邑县。本院在执行赵吉本与刘超民民间借贷纠纷一案中，经查，刘超民银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超民在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行的银行存款，申请控制金额为41934元，实际控制金额为1028.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年七月三十日书记员  李凤新
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执334号申请执行人：吴永清，男，1961年7月21日出生，水族，贵州省都匀市人。被执行人：黄勇，男，1977年2月2日出生，汉族，重庆市奉节县人。本院在执行吴永清与黄勇机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人赔偿款70703.14元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,并承担案件受理费693元，申请执行费961元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月11日、2019年7月10日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、奉节县不动产登记中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月十三日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3448号 原告：鲁某某，男，汉族，1968年1月11日出生，住岳阳市。 原告：刘某某，女，汉族，1968年4月22日出生，住岳阳市，系鲁某某妻子。 被告：黄某某，男，汉族，1989年4月30日出生，住岳阳市。 原告鲁某某、刘某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、刘某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金610000元，并按月息1.5%承担自借款之日起至借款实际清偿之日止的债务利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告与被告于2016年相识，双方之间曾有业务往来。2018年1月10日被告以经营需要资金为由向二原告借款160000元，并承诺按月息1.5%计算利息。2018年2月期间，被告以同样理由再次向二原告借款50000元。2018年4月期间，被告以某某服务站为由再次向二原告借款400000元。2019年3月中旬二原告电话通知被告，要求被告偿还借款本金及利息，被告承诺一个月内偿还借款本金及利息，但约定还期期限届满后，被告又以各种理由拖延拒不履行偿还义务。2019年5月8日二原告与被告最后一次电话联系后，被告即将手机关闭，导致二原告再无法联系被告。 被告黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告鲁某某与刘某某为夫妻关系。二原告与被告于2016年相识，2018年1月10日被告以经营需要为由向二原告借款160000元，二原告在自己家中以现金方式向被告交付借款本金后，被告出具借条一张，内容为“今借到刘某某人民币160000元，约定利息1.5%。”但未约定还款期限。2018年2月9日，被告再次以同样理由向二原告借款50000元，二原告以现金方式向被告交付借款本金后，被告出具借条一张，内容为“今借鲁某某人民币50000元。”但未约定利息及还款期限。2018年4月25日，被告以需资金某某服务站为由再次向二原告借款，原告刘某某通过银行转账方式向被告指定账户汇入400000元后，被告出具借条一张，内容为“今借到刘某某人民币400000元，月利息1.5%。”但未约定还款期限。此后，被告仅向二原告支付了160000元借款本金自2018年1月10日至2019年1月10日期间的债务利息28800元。2019年3月期间，二原告联系被告要求其偿还全部借款本金及债务利息，被告一再约定还款期限，但还款期限届满后，又以各种理由拖延推诿。2019年5月上旬，被告将手机关闭，导致二原告再无法与其取得联系。二原告遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，二原告向被告交付借款本金，被告向二原告出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告未及时向二原告偿还借款本息是引起本案纠纷的根本原因。虽然被告出具的借条是分别向二原告出具的，但二原告为夫妻关系，任何一方对被告所享有的债权均为二原告夫妻关系存续期间的共同债权，故被告应承担向二原告偿还借款本息的义务。二原告主张被告偿还借款本息610000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二原告同时主张被告按月息1.5%的标准承担自借款之日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息。本院审查认为，被告于2018年2月9日所借50000元并未约定利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该50000元借款在二原告向被告催讨之前不应计算利息，但在二原告向被告催讨之后，被告仍拒不偿还的，应向二原告支付逾期还款期间的债务利息。鉴于二原告未提交证据证实曾向被告催讨过借款本金的具体时间，本院酌定以二原告向人民法院提起诉讼之日即2019年5月14日开始计算逾期付款利息，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率标准。此外，被告已向二原告支付了所借160000元自2018年1月10日至2019年1月10日期间的债务利息28800元，故该160000元借款本金后期债务利息的起算时间应为2019年1月11日。剩余借款400000元，应按约定的月息1.5%的标准承担自2018年4月25日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁某某、刘某某借款本金610000元，并承担相应债务利息（其中以160000元为基数，按月息1.5%标准承担自2019年1月11日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息；以400000元为基数，按月息1.5%承担自2018年4月25日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息；以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担自2019年5月14日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息）； 逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告鲁某某、刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费9900元，财产保全费3570元，两项合计13470元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  彭征宇 人民陪审员  谭 娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  何 云
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2875号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，理事长。被告：王万义，男，1968年9月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：王永夫，男，1986年5月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：霍显河，男，1987年11月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告王万义、王永夫、霍显河金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出申请，要求冻结或查封被告王万义、王永夫、霍显河名下的187999.99元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告王万义、王永夫、霍显河名下的银行存款187999.99元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张延磊二〇一九年七月九日书记员  于海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8774-1号原告：李世龙，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振庆，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：赵承旭，男，1961年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，河南知松律师事务所实习律师。被告：河南正基建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区青铜路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2栋14层1404号。法定代表人：杨青峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛，董事长。委托诉讼代理人：袁小美，女，公司员工。被告：郑州联东实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路北第二十五大街西。法定代表人：曾春天，经理。委托诉讼代理人：李夫彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：王金杯，男，公司员工。原告李世龙诉被告赵承旭、河南正基建筑劳务有限公司(以下简称劳务公司)、杭州建工集团有限责任公司(以下简称杭建公司)、郑州联东实业有限公司(以下简称联东公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。李世龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵承旭、劳务公司、杭建公司向原告支付工程款暂计750000元（具体以鉴定数额为准）；2.被告赵承旭、劳务公司、杭建公司向原告支付自2017年3月起至实际履行全部支付义务之日止工程款利息（以750000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告联东公司在欠付工程款范围内对上述两项债务承担付款责任；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年2月，原告与被告赵承旭、被告杭建公司签订木工班组施工合同，约定由原告承包部分木工工程，合同还对承包方式、承包单价、结算方式等内容作出约定。2016年4月，原告与被告赵承旭签订一份《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告承建模板工程，合同还对承包范围、工程价款及结算等内容作出约定。原告均依约进场施工，后施工完成交至被告赵承旭。涉案工程系由被告联东公司开发，被告杭建公司作为施工总承包方，将劳务分包给被告劳务公司施工。后涉案工程交至被告赵承旭，被告赵承旭又将工程交由原告施工。因被告欠付工程款久拖不决，原告为维护自身权益，故诉至法院。联东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。而本案所涉不动产所在地为郑州高新技术开发区，因此郑州市管城回族区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，由本案所涉及的不动产所在地法院管辖。本案所涉及的施工工程所在地位于郑州市航海东路与××大街交叉口，该位置属于本院管辖范围，本院对案件具有管辖权，被告联东公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回郑州联东实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州联东实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  吕璐璐二〇一九年七月九日法官助理任翔书记员段方园
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2964号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：杨育超，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街光明村朝阳路1号。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2268号仲裁裁决，被执行人杨育超应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计3480元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为3480元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人杨育超采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2964号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月二十九日书 记 员  张达祥
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3545号 汤三海： 你诉与乐赛英、蚌埠星宇文化创意产业（集团）有限公司、蚌埠星宇物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月九日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2076号 本院在执行申请人刘金龙与被执行人张衍林借款合同纠纷一案中，查明被执行人张衍林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张衍林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执264号 唐某某、唐某某1： 关于申请执行人唐某某申请执行被执行人唐某某1买卖合同纠纷一案，于2019年2月20日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2224号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐某某1立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人唐某某1给付申请执行人唐某某钢材款23817元及违约金。 本案在执行过程中，被执行人主动将现金25000元钢材款直接给付申请执行人，被执行人唐某某1已清偿申请执行人唐某某钢材款25000元（含垫付的律师费1000元，案件受理费363元，申请执行人自愿放弃全部违约金）并承担案件执行费272.5元。被执行人唐某某1已经履行完毕桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2224号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执264号申请执行人唐某某申请执行被执行人唐某某1买卖合同纠纷一案执行完毕。 审判员  彭苏平 二〇一九年七月十日 书记员  唐晶晶
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3151号之二 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人蒋谢静，女，1979年10月9日出生，住安吉县。 被执行人王春林，男，1969年1月5日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋谢静、王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）浙0523民初2688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋谢静、王春林支付案件款260597.81元（含诉讼费4390元）及利息。本院于2018年10月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年10月13日向被执行人蒋谢静、王春林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人蒋谢静、王春林银行存款，截至2019年7月26日，被执行人蒋谢静、王春林名下银行存款可用余额均已不足10元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蒋谢静、王春林名下均无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒋谢静、王春林名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蒋谢静、王春林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蒋谢静、王春林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蒋谢静、王春林公积金信息，无缴存记录。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿3000元，尚有债权257597.81元及利息未受偿,被执行人蒋谢静、王春林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王洪波 二〇一九年七月二十九日 法官助理章震威书记员孙凌
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执362号申请执行人：刘健，男，1986年7月14日出生，汉族，现住景县，被执行人：王炜，男，1970年12月10日出生，汉族，现住景县，本院在执行刘健与王炜买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行，要求被执行人给付57,200元。被执行人应依法负担执行费758元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年3月5日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年3月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、本院依法划拨被执行人银行存款29,223.38元，过付28,465.38元，结算执行费758元。5、2019年6月24日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权28,465.38元，缴纳执行费758元，未实现债权28,734.62元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年七月四日执行员  王 伟书记员  张 梁
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初56号公诉机关东港市人民检察院。被告人张某某，男，1982年5月15日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，研究生文化，无职业，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县，现暂住辽宁省东港市，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月24日被丹东市公安局振安分局取保候审，经本院决定，于2019年4月23日被取保候审，于2019年7月22日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人梁海英，辽宁德帮仲达律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）567号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣、代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人梁海英到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2016年10月至2017年3月15日期间，被告人张某某在东港市经营动漫游戏电玩城，在该电玩城内设置2台具有上分、押分、退分功能的电子游戏机，2台游戏机共有16个独立供一人进行赌博活动操作的座位。在该电玩城内被告人张某某以回购积分给予他人现金的方式组织赌博活动，累计赌资数额共计约42.3万元。经认定：涉案二台电子游戏机能实现上分、押分、退分的功能，可以在游戏中选定赔率、以小搏大，赢取分值的功能，属于具有赌博功能的游戏设施设备。2017年3月15日，被告人张某某离开电玩城，赵某2来到电玩城，在明知电玩城二楼放置的游戏机具有赌博功能的情况下，赵某2经营管理电玩城直到2017年3月23日被公安机关查获。2018年4月24日，被告人张某某主动到侦查机关投案，未如实供述犯罪事实；2017年3月25日，侦查机关在东港市宜家宾馆将被告人赵某2抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、指认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。被告人张某某辩护人的辩护意见是，认定赌资42万余元事实不清，侦查机关出具的情况说明赌博机已于2017年12月销毁，而认定部门于2018年9月3日出具认定书，且认定物品的描述与证据保全不能互相印证，认定系赌博机不能成立。被告人张某某有自首情节，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月至2017年3月15日，被告人张某某在东港市经营动漫游戏电玩城，在该电玩城内设置2台具有上分、押分、退分功能的电子游戏机，2台游戏机共有16个独立供一人进行赌博活动操作的座位。在该电玩城内，被告人张某某以现金回购积分的方式组织赌博活动，累计赌资数额共计248536元。经认定，涉案二台电子游戏机能实现上分、押分、退分的功能，可以在游戏中选定赔率、以小搏大，赢取分值的功能，属于具有赌博功能的游戏设施设备。2017年3月23日，公安机关将该电玩城查获。2018年4月24日，被告人张某某主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.扣押决定书、扣押清、证据保全决定书、清单、赌博机照片。2.电子数据检验工作报告、OPPO手机微信支付零钱明细证实，自2017年2月10日至2017年3月23日，该手机微信收赌资共计248536元、付款78103.60元、提现165200元。3.丹东市公安局治安管理支队具有赌博功能游戏设施设备认定意见书、情况说明。4.指认、辨认笔录、照片。5.行政处罚决定书、企业机读档案登记资料、房屋租用协议书。6.证人张某1、罗某、曹某、周某、刘某、管某证言、董某、于某、王某、唐某、吕某、赵某1、靳某、杨某证言。7.被告人张某某供述。8.案件来源、到案经过。关于被告人及辩护人的意见，本院评判如下：1.关于本案赌资数额。经查，证人张某1、罗某作为该赌场的经理，每天实际参与了该赌场的经营，该二人均证实涉案OPPO手机专门用于收取赌资，且该手机是侦查机关在现场查扣，手机微信内的收款24万余元应是赌资。2.关于辩护人认为鉴定意见不能作为定案依据的意见，经查，侦查机关对涉案游戏机进行证据保全，并对游戏机主板进行了鉴定，因而产生认定书中对被认定物品的描述与证据保全不一致的情况，此证据瑕疵经侦查机关说明补正，作出合理解释，可以作为定案依据，对该辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人张某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2022年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  范志飞人民陪审员  王秀文人民陪审员  宋承龙二〇一九年七月三十日书 记 员  宋清华
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初164号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李小龙，男，生于1997年10月12日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑五年六个月，2018年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被威信县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李小龙于2019年2月15日至2月28日期间，在威信县扎西镇先后盗取赵某现金500元、吴某1现金900元、徐某1现金2300元、薛某现金700元、杨某现金1000元、罗某1现金3000元、宗某1现金1600元以及徐某2的一部价值899元的vivo手机。认为被告人李小龙的行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人李小龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，一、被告人李小龙于2019年2月15日至2月26日期间，在威信县扎西镇采用以支付宝或微信转账向被害人换取现金的方式，趁其不备实施盗窃，共盗得现金10000元人民币。具体犯罪事实如下：（一）2019年2月15日15时许，被告人李小龙在威信县扎西镇“颜姿肤”美容院假意以支付宝转账方式向被害人赵某换取500元现金，尔后趁赵某不备盗走500元现金逃离现场；（二）2019年2月15日20时许，被告人李小龙在威信县扎西镇后街“足之道”浴足店假意以微信转账方式向被害人吴某1换取2000元现金，尔后趁吴某1不备从中盗取900元现金后逃离现场；（三）2019年2月16日10时许，被告人李小龙在威信县扎西镇长征路“碟美膜力小铺”假意以微信转账方式向被害人徐某1换取3000元现金，尔后趁徐某1不备从中盗取2300元现金逃离现场；（四）2019年2月19日18时20分，被告人李小龙在威信县扎西镇“炸一锅”小吃店假意以微信转账方式向被害人薛某换取2000元现金，尔后趁薛某不备从中盗取700元现金逃离现场；（五）2019年2月20日10时许，被告人李小龙在威信县扎西镇“王青干货批发店”内假意以微信转账方式向被害人杨某换取2000元现金，尔后趁杨某不备从中盗取1000元现金逃离现场；（六）2019年2月20日23时许，被告人李小龙在威信县扎西镇“魅力金座”KTV大厅内假意以微信转账方式向被害人罗某1换取3000元现金，尔后趁罗某1不备盗取3000元现金逃离现场；（七）2019年2月26日0时许，被告人李小龙在威信县扎西镇“锋尚”KTV大厅内假意以微信转账方式向被害人宗某1换取1600元现金，尔后趁宗某1不备盗取1600元现金逃离现场。二、2019年2月28日23时许，被告人李小龙在威信县扎西镇烧烤城“徐江烧烤店”内将被害人徐某2放在店内炉盘上的一部vivo牌玫瑰金色手机盗走。经威信县价格认证中心认定，该手机价值人民币899元。2019年3月1日被告人李小龙被公安机关抓获，公安机关扣押其随身携带的vivo手机一部及赃款1080元。之后被盗手机已经发还被害人徐某2，其余赃款被被告人李小龙吸食毒品耗尽。上述事实，被告人李小龙在庭审中亦无异议，且有被害人赵某、吴某1、徐某1、薛某、杨某、罗某1、宗某1、徐某2的陈述，证人余某、宗某2的证言，被害人辨认笔录、被告人现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过说明、扣押笔录、决定书、发还清单、尿液检测笔录及照片、（2014）威刑初字第31号、释放证明书、情况说明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人在较短时间连续实施盗窃犯罪，将犯罪所得用于吸食毒品，具备酌定从重处罚情节。鉴于其犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人李小龙犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2021年2月28日）（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、随案移送的赃款1080元依法发还被害人罗某1700元、徐某1380元。继续追缴赃款8920元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本三份。审判长  祝健二〇一九年七月三十一日书记员  罗琴