北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初549号原告：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街**，统一社会信用代码91110000766753372C。法定代表人：李树英，总经理。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文博，北京鹏凯律师事务所实习律师。被告：西安凯翔航空票务服务有限公司，登记住所地西安市解放路**，统一社会信用代码916101027578487678。法定代表人：陈国，职务不详。被告：叶军华，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，身份号码×××。被告：朱声巧，女，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省，身份号码×××。被告：府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司，登，登记住所地陕西省榆林市府谷县老高川乡水窖沟村一社会信用代码91610822752146053N。法定代表人：李飞，职务不详。原告中航鑫港担保有限公司（以下简称中航鑫港）与被告西安凯翔航空票务服务有限公司（以下简称凯翔公司）、叶军华、朱声巧、府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司（以下简称飞宇公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航鑫港之委托诉讼代理人潘凤娥到庭参加诉讼。被告凯翔公司、叶军华、朱声巧、飞宇公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中航鑫港向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即偿还原告人民币296053.67元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算以296053.67元为本金，从2017年12月14日计算至实际付清日为止);2.由被告二、被告三、被告四对上述欠款及利息承担连带偿还责任;3.由上述四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：凯翔公司为国际航空运输协会认可的代理人，并与原告签订了《担保与反担保协议》，朱声巧、飞宇公司向原告出具了《反担保函》，叶军华向原告出具了《还款承诺书》。依据上述协议原告中航鑫港为凯翔公司办理了《不可撤销的担保函》，最高担保金额为50万元人民币。至2017年12月6日，凯翔公司拖欠国际航空运输协会机票款达358553.67元人民币，原告接到国际航空运输协会的索赔函后于2017年12月14日在担保范围内承担了358553.67元的担保责任。至今，原告扣除凯翔公司缴纳的保证金后，凯翔公司尚拖欠原告代为赔付的款项296053.67元人民币欠款及利息。本案四被告拒不履行还款和连带还款义务。根据《民事诉讼法》、《担保法》的有关规定，原告特提起诉讼，要求凯翔公司偿还原告全部款项及利息，并且由叶军华、朱声巧、飞宇公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任。请求法院依法保护原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。被告凯翔公司、叶军华、朱声巧、飞宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，凯翔公司与中航鑫港签订《担保与反担保协议》。该协议载明：甲方（保证人、反担保权人）为中航鑫港，乙方（主债务人、反担保人）为凯翔公司；甲方为国际航空运输协会（以下简称国际航协）在中国实施代理人计划所认可的担保单位；乙方为取得并保持国际航协在中国实施代理人计划中的客运销售代理人资格，需要甲方为其与国际航协签署《客运销售代理协议》提供保证担保；作为条件，乙方向甲方提供本协议约定的反担保；代理协议项下的主债权人为国际航协及其代表的各航空公司，亦即本协议中的受益人；本协议中被保证的主债权（亦即乙方应履行的主债务）为乙方使用中性运输凭证进行销售而应支付给国际航协代理人计划指定的结算机构的应付款项。该协议第一条甲方的担保与乙方的反担保规定：乙方需要甲方为乙方履行代理协议提供保证担保，并由甲方向国际航协出具《不可撤销的担保函》，乙方应同时提供经甲方认可的反担保；甲方为乙方承担的最高额担保额度为伍拾万元人民币，本协议签署完毕生效后，收取的担保费不予退还；乙方按甲方提供担保额度的12.5%向甲方交存保证金陆万贰仟伍佰元人民币。甲方应与乙方签订本协议，收到并认可乙方办理的反担保措施凭证和交存的保证金、交纳的担保费后，甲方依据国际航协给乙方核定的担保额度，向国际航协出具担保函正本，为乙方履行代理协议提供有效的连带责任保证担保；一旦国际航协针对乙方向甲方发出要承担保证责任的《索赔通知》，即视为乙方履行主债务的期限已届满，甲方根据担保函的约定，在接到索赔通知之日起七个工作日内，在担保额度内按索赔金额先行支付，然后由甲方向乙方进行追索；乙方向甲方提供反担保的担保范围包括，甲方按国际航协《索赔通知》向国际航协支付的担保金，因乙方违约给甲方造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算），损害赔偿金和实现债权的全部费用；甲方向国际航协实际履行担保责任后，或乙方违反本协议约定造成甲方损失后，甲方有权首先以保证金抵偿其损失，并就不足部分向乙方及其他反担保人继续追偿。审理中，中航鑫港提交2份《反担保函》。2份《反担保函》均载明：一旦代理人发生违约，反担保人将与代理人共同承担连带违约责任，并于中航鑫港通知之日起10日内进行赔付；反担保函包括中航鑫港根据国际航协的《索赔通知》所实际支付的担保金扣除代理人交存保证金后的余额，以及因代理人违约而给中航鑫港造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算）、损害赔偿金和实现债权的全部费用；反担保期限为《担保与反担保协议》终止期截止之日后的两年，自中航鑫港因代理人违约而履行《担保与反担保协议》项下担保责任之日起计算。本反担保函于2014年10月20日由以下反担保人签署（反担保人若为法人单位，则由法定代表人签名或加盖人名章，并加盖单位公章；反担保人作为自然人，则由其签署并注明其身份证号，同时提交身份证复印件），以资鉴证。其中一份《反担保函》末尾落款处反担保人一处有朱声巧的签字，另一份《反担保函》末尾落款处反担保人一处加盖飞宇公司公章，并有李飞手写签字。中航鑫港另提交了飞宇公司股东会决议，证明飞宇公司提供担保履行了企业内部的审批流程，其提供的担保是有效的，中航鑫港尽到了审查义务。2017年1月1日，中航鑫港向国际航协出具《不可撤销的担保函》。该函载明：根据国际航协与凯翔公司所签订的客运销售代理协议，中航鑫港出具无条件的不可撤销的担保函，担保额度最高支付金额伍拾万元人民币；凯翔公司执行代理协议过程中，在对国际航协开账结算计划提供的中性运输凭证的使用和管理中，因自身责任给国际航协造成经济损失并无力偿付时，中航鑫港在接到国际航协书面通知七日内应立即如数给予支付；担保期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月7日，国际航协向中航鑫港发送《索赔函》。该函载明：凯翔公司在参加国际航协BSP运作过程中，于2017年10月发生银行透支，截止目前，该代理人欠航空公司款额达358553.67元人民币；国际航协已于2017年12月6日终止了凯翔公司的代理人资格；根据凯翔公司在贵公司办理的不可撤销的担保函，请贵公司协助办理保函担保额度内的赔付。根据国际航空协会北京办事处的统计，凯翔公司截止2017年11月30日欠款金额合计371280.67元，20171002T代理人止付金额12727元，差额为358553.67元。2017年12月14日，中航鑫港承担了保证责任，支付给国际航协358553.67元。审理中，中航鑫港认可凯翔公司实际交纳的保证金数额为62500元。2018年6月13日，叶军华向中航鑫港出具还款承诺书，内容为:凯翔公司于2017年10月发生BSP欠款违约，欠款金额为358553.67元。扣除在贵司缴存保证金6.25万元，最终欠款金额为296053.67元。本人叶军华(身份证:×××)自愿代凯翔公司向贵司还款，就该欠款向贵公司承担连带偿还责任。在此，本人向中航鑫港各位领导表示深深的歉意。现我个人向贵公司郑重承诺:1、2018年7月15日前，支付15万给贵司。2、2018年8月15日前，支付10万给贵司。3、2018年9月15日前，支付全部剩余欠款给贵司，并自贵公司代偿之日起，按银行同期一年期贷款基准利率核算因贵司实际发生代偿余额所产生的利息(按实际欠款日核算)支付贵公司。审理中，中航鑫港向本院提出了财产保全申请，要求对凯翔公司、叶军华、朱声巧、飞宇公司的名下所有的价值296053.67元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。本院于2019年2月12日作出（2019）京0113民初549号民事裁定，裁定如下：将被告西安凯翔航空票务服务有限公司、叶军华、朱声巧、府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司名下所有的价值二十九万六千零五十三元六角七分的财产予以查封或冻结。上述事实，有原告中航鑫港提供的担保与反担保协议、反担保函、不可撤销的担保函、索赔函、结算单、网上银行转账电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凯翔公司、叶军华、朱声巧、飞宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中航鑫港与凯翔公司签订的《担保与反担保协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应全面履行各自的义务。根据《担保与反担保协议》的约定，中航鑫港作为凯翔公司的保证人于2017年12月14日代凯翔公司向债权人国际航协交纳了欠款358553.67元。凯翔公司作为债务人，应向中航鑫港偿还代为交付的款项。凯翔公司向中航鑫港交纳了保证金62500元，中航鑫港根据《担保与反担保协议》的约定先行以保证金抵偿了其损失，并扣除凯翔公司已经偿还的款项，扣除后的金额为296053.67元。故中航鑫港要求凯翔公司偿还296053.67元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。中航鑫港要求凯翔公司自代付款项之日即2017年12月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院对此予以支持。叶军华向中航鑫港出具还款承诺书，故应当对凯翔公司的债务承担连带责任。朱声巧、飞宇公司向中航鑫港出具的《反担保函》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应全面履行各自的义务。朱声巧、飞宇公司应当对凯翔公司的涉诉债务承担连带保证责任，故中航鑫港要求朱声巧、飞宇公司对合理的欠款本金及利息承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。朱声巧、飞宇公司向中航鑫港依法承担保证责任后，有权向凯翔公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安凯翔航空票务服务有限公司偿还原告中航鑫港担保有限公司欠款本金二十九万六千零五十三元六角七分并支付利息（利息以二十九万六千零五十三元六角七分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一七年十二月十四日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告叶军华对被告西安凯翔航空票务服务有限公司上述判决第一项确定的债务向原告中航鑫港担保有限公司承担连带责任；三、被告朱声巧、被告府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司对被告西安凯翔航空票务服务有限公司上述判决第一项确定的债务向原告中航鑫港担保有限公司承担连带保证责任；四、被告朱声巧、被告府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司对被告西安凯翔航空票务服务有限公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告西安凯翔航空票务服务有限公司进行追偿。如果被告西安凯翔航空票务服务有限公司、被告叶军华、朱声巧、府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百四十元、保全费二千元、公告费八百六十元,均由被告西安凯翔航空票务服务有限公司、叶军华、朱声巧、府谷县飞宇高岭土煤化有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  田连香人民陪审员  雷晓文二〇一九年七月二十三日书 记 员  王耀飞