河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5554号原告王沙沙，女，1986年10月1日出生，汉族，住商丘市。原告佟伟兵，男，1986年1月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告张海良，男，1961年12月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告刘梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告王沙沙、佟伟兵与被告张海良、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王沙沙、佟伟兵，被告张海良的委托代理人杨珂珂，被告刘梅的委托代理人杨书途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沙沙、佟伟兵诉称：被告张海良、刘梅于2017年7月6日、2017年7月20日、2017年8月10日以新疆工程资金周转为由，分别向原告王沙沙、佟伟兵借款20万元、30万元、40万元，共计90万元，借款期限均为12个月，合同约定借款月利率为3%，被告张海良与原告先后签订三笔借款合同，被告刘梅提供账户，三笔借款收款账户均为被告刘梅。借款合同约定：如被告不按时支付借款，以未付款为基数以每天千分之三计算违约金，并支付因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。借款到期后，经二原告多次催要，被告刘梅于2019年2月3日返还原告20万元，剩余70万元拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告返还原告借款本金70万元及利息（利息按合同约定月息3%计算，自2019年3月12日起至2019年6月12日止），共计784000元。2、二被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保险费、保全保险费、差旅费等费用。被告张海良辩称：一、原告起诉数额不正确，截止原告起诉之日止，被告共偿还原告30万元，偿还数额应予以扣除。被告曾向原告偿还款项共计30万元，被告向原告偿还10万元。2019年2月3日，被告指令刘梅通过刘梅银行账户向原告佟伟兵银行账户转账20万元。综上，原告起诉主张的数额不正确，被告偿还的款项应依法予以扣除。二、原、被告签订的《借款合同》约定的月利率为3%，明显高出法律规定超过部分依法应当不予支持。本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定的借款月利率3%，明显过高，双方的约定超过了法律年利率为24%的规定，超过部分依法应当不予支持。现被告经济困难，无力支付利息。三、原告第二项诉求主张的律师费、保全保险费、差旅费属于法律规定的“其他费用”范围内，且原告主张的费用合计已超过年利率24%，超过部分不应被支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的律师费、保全保险费、差旅费属于法律规定的“其他费用”范围内，因原告主张的费用合计已超过年利率24%，超过部分不应被支持。四、本案出借人为原告，被告为借款人，双方指定刘梅银行账号为收款账号，该笔借款与刘梅无关。《借款合同》中第八条约定借款发放的事宜，明确约定“刘梅，中国银行卡号********”为被告指定的收款账号，原告以向刘梅上述账号转账记录作为借款发放凭证，因此，刘梅并非实际借款人，仅为借款收款账号。综上，被告认为原告诉讼请求过高，且没有扣除被告已实际偿还的数额，利息约定亦超出法律规定的范围，依法不应当予以支持。望法院在查明事实的基础上，公正判决。被告刘梅辩称：一、原告起诉主体不适格，被告与原告不存在任何借贷纠纷，原告所提供的三份借款合同的借款人均与被告无关，被告不知情也没有在借款合同上有任何签字，仅是实际借款人指定的代收人，与原告不具有借款的合意，也与其不存在借贷法律关系。本案的实际借款人系本案的被告张海良，被告所提交的借款合同借款人签字处是张海良所签字与答辩人无关，该三份借款合同第八条也明确约定了被告刘梅仅是实际借款人张海良指定的代收款账户。被告刘梅与原告素不相识，被告刘梅没有在借款合同上进行签字，不知道该笔借款的存在，与原告不具有借款的合意，与原告不存在任何借贷法律关系。因本案的实际借款人张海良不知如何操作手机银行，出于转账方便，指定被告刘梅的银行账户进行收款，被告仅是实际借款人指定的代收款人。二、被告在收到相应的款项后已经按照实际借款人张海良的指示将钱款转出。被告刘梅已经按照本案的实际借款人张海良的指示将相应的款项支出，2017年8月10日通过中国银行按照张海良指示转入张海良银行卡账户20万元；2018年2月13日通过中国建设银行按照张海良指示转入张海良银行卡账户40万元；2018年2月14日通过中国建设银行按照张海良指示转入张海良银行卡账户4万元；2019年2月3日通过中国建设银行按照张海良指示转入佟伟兵银行卡账户20万元，其他的6万元陆续通过现金均已经给予了张海良。充分证明了被告刘梅仅是实际借款人指定的代收款人。综上，被告刘梅并非本案的借款人，请求贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：被告张海良于2017年7月6日、2017年7月20日、2017年8月10日，分别向原告王沙沙、佟伟兵借款20万元、30万元、40万元，共计90万元，被告张海良与二原告先后签订借款合同三份，借款合同约定：借款期限为12个月，借款利率为月利率3%，还款方式为先息后本，合同指定收款账户户名为刘梅。借款到期后，经二原告多次催要，被告张海良于2019年2月3日偿还原告借款20万元，现下余借款70万元拒绝支付。上述事实有二原告提交的借款合同、银行流水、保全费票据、保全保险费票据，被告刘梅提交的银行转账记录、证明、附带证明视频存储光盘及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告张海良向原告王沙沙、佟伟兵借款90万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告张海良归还借款，因被告张海良已通过被告刘梅归还原告20万元，故被告张海良应归还原告的借款数额为70万元。二原告要求被告张海良按照合同约定月息3%，支付自2019年3月12日至2019年6月12日的利息84000元。本院认为，合同约定月息3%违反国家相关法律规定，本案借款应按月息2%予以支持，故被告应依法支付二原告自2019年3月12日至2019年6月12日的利息42933元，超出部分本院不予支持。被告张海良辩称已向原告还款30万元，因未向本院提交证据，本院不予支持。二原告要求被告刘梅承担还款责任，本院认为，借款合同签订后，二原告按照合同约定将款项汇入被告刘梅账户内。从借款合同内容来看，二原告与被告张海良存在真实的借贷关系，没有证据证明被告刘梅与二原告之间存在借款合意，故二原告要求被告刘梅承担还款责任，本院不予支持。二原告要求被告承担因诉讼发生的律师费、差旅费，因未向本院提交证据，本院不予支持。二原告要求被告承担保全保险费，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张海良于本判决生效后十日内归还原告王沙沙、佟伟兵借款本金70万元及利息42933元，共计742933元。二、驳回原告王沙沙、佟伟兵的其他诉讼请求。如果被告张海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。本案受理费5820元，保全费4520元，共计10340元，由原告王沙沙、佟伟兵负担540元，被告张海良负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年七月二十八日书记员  马鑫