连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初5119号 原告：周明乐，男，1954年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：李贺，男，1984年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告周明乐与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告周明乐的委托诉讼代理人魏霞、被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及其自2019年5月23日起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用2300元。事实和理由：2012年11月21日，被告周贺因资金周转需要借我现金100000元，并向我出具借条一张。该借款后经我多次催要，被告一直未予归还，故诉至法院。 被告李贺辩称，原告起诉我主体错误，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：周体亮系原告的儿子，李素芬系原告的儿媳妇。2013年6月28日李茂发向李素芬借款100000元，出具借条一张，2013（2）年11月21日，李茂发（李贺）向原告借款100000元，也出具借条一张；上述两笔借款均交给杜建涛、江苏建涛置业有限公司使用。2014年1月6日李茂发经与杜建涛结算，杜建涛出具结算单，承认欠李素芬的200000元（系上述两笔借款的合计数）借款，并承诺偿还。2017年9月李茂发、李贺持杜建涛出具的结算单、李素芬与周体亮的关系证明、2013年6月28日李茂发向李素芬借款100000元的借条和2013（2）年11月21日李茂发（李贺）向周明乐借款100000元的借条，证明杜建涛结算单上的200000元系李茂发借款转借给杜建涛，请求赣榆法院裁判由杜建涛、江苏建涛置业有限公司向李茂发偿还上述借款200000元。赣榆法院经审理认为，结算单上李素芬的借款200000元系受委托所借，债权人系李素芬不是李茂发，判决驳回了李茂发请求偿还200000元的诉讼请求。被告认为李茂发经手借的100000元款及被告（李贺）经手借的100000元款，经法院认定债务人是杜建涛、江苏建涛置业有限公司，债权人是原告周明乐（李素芬），被告系受委托的经办人，原告应向杜建涛、江苏建涛置业有限公司主张债权，现原告要求被告偿还上述债务与赣榆法院的（2017）苏0707民初8714号民事判决书的结论相违背，根据一事不再理原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周明乐与案外人周体亮系父子关系；案外人周体亮、李素芬系夫妻关系；案外人李茂发与被告李贺系父子关系。2019年5月23日原告持被告出具的借条一张，要求被告偿还借款本金100000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息，该借条载明：“今借周明乐现金壹拾万元正（100000.00）.借款人李贺2012年11月21日”。被告认可上述100000元的借条是其所出具，但抗辩称原告起诉他系主体错误，本案的100000元借条与李茂发于2013（2）年11月21日出具给原告周明乐的100000元借条（被告提供的该张借条系复印件，且该张借条落款日期中的年份有改动）系同一笔借款，与2013年6月28日李茂发向李素芬所借的100000元借款，共计200000元，均交给了案外人杜建涛、江苏建涛置业有限公司使用；2014年1月6日李茂发与杜建涛结算，杜建涛出具的结算单认可欠李素芬200000元借款，杜建涛、江苏建涛置业有限公司是债务人，李茂发与被告系受委托的经办人，原告应向杜建涛、江苏建涛置业有限公司主张权利，并向本院提供了2014年1月6日杜建涛出具的结算单（复印件）、2013年6月28日李茂发向李素芬借款100000元的借条（复印件）、2013（2）年11月21日李茂发出具的向原告周明乐借款100000元的借条（复印件）进行证明。但原告对此提出异议，反驳称被告的主体适格，本案的借条上借款人是被告，被告也认可该借条系其所写，原告并没有委托过被告或李茂发代原告向他人出借100000元款项，被告将所借原告的100000元款项又出借给他人，是被告与他人之间的债权债务关系，与原告无关；并且2013（2）年11月21日原告从没有出借过100000元款项给李茂发，而李茂发在2013年6月28日向李素芬所借的100000元借款也与原告无关。 庭审中被告还抗辩称本案的100000元借款已经还清，并向本院提供了其用手机拍照的照片进行证明，照片上显示2017年1月24日、4月24日，李茂发通过农商行分别向李素芬转款10000元、20000元的银行客户凭单二张，2015年2月2日、2月12日，李素芬出具的收到现金40000元、10000元的收条各一张；另外，被告又抗辩称其于2018年曾用现金偿付给了原告之子周体亮120000元（但没有收条）的款项，上述还款共计200000元，由此可以证明被告与李茂发所借原告及李素芬的合计200000元款项已还清。但原告对此均不予认可，反驳称没有听说过其儿子周体亮或其儿媳妇李素芬代为收到过被告方偿还给原告的100000元借款，且李茂发转给李素芬的款项及李素芬出具的收款条也与原告无关。 另外，（2017）苏0707民初8714号民事判决书中也没有认定本案的原告周明乐曾委托过被告李贺或李茂发向杜建涛、江苏建涛置业有限公司出借过借款。 以上事实，有原、被告的陈述、被告所立的借条、原告出具的情况说明、被告提供的手机照片等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周明乐以被告李贺出具的100000元借条，主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款本息。根据被告提出的异议，能够得出本案的争议焦点为：被告出具给原告的100000元借条与被告父亲李茂发出具的债权人也为原告的100000元借条是否系同一笔款项；被告的诉讼主体是否适格；被告是否已经还清了原告的上述100000元借款。 对被告抗辩所称其所出具的100000元借条与其父亲所出具的债权人也为原告的100000元借条系同一笔借款，加上其父亲向李素芬借款100000元，合计为200000元，该200000元款项系原告及其儿媳妇李素芬委托被告或李茂发代为出借的，该款项均由杜建涛、江苏建涛置业有限公司使用，而杜建涛出具的结算单证明欠李素芬200000元，故原告应向杜建涛、江苏建涛置业有限公司主张债权，原告起诉被告系主体错误。但原告对此均不予认可，反驳称原告从没有委托过被告或李茂发代其向他人出借过100000元的款项，被告将其所借原告的100000元借款又转借给他人，系被告与他人之间产生的债权债务关系，与原告无关。由于杜建涛出具的结算单中注明系欠李素芬的200000元借款，尽管李素芬与原告存在亲属关系，但李素芬的债权与原告的债权无法混同在一起，且（2017）苏0707民初8714号民事判决书中也没有认定原告曾委托过被告或李茂发向杜建涛、江苏建涛置业有限公司出借过借款，而原告也不认可李茂发曾向其借过100000元款项，因被告亦无证据证明本案的100000元借款与其父亲李茂发所立的借原告的100000元借款系同一笔款，故不能认定被告出具给原告的100000元借条与被告父亲李茂发出具的债权人也为原告的100000元借条是同一笔款项，所以对被告的该抗辩主张，本院依法不予采信。鉴于原告据以起诉的借条系被告所出具，根据合同相对性原则，被告应当对此承担民事责任，故原、被告之间的借贷关系成立，李贺作为本案的被告主体适格。另外，对庭审中被告抗辩所称的本案100000元借款已经还清，并向本院提供了手机照片及自称其曾于2018年还用现金偿付给了原告之子周体亮120000元（但没有收条）的款项，但原告对此均不予认可；由于手机照片中显示的李茂发转给李素芬的款项及李素芬出具的收款条均与原告无关，而被告也没能提供其他证据对其上述主张进行佐证，证明其已偿还了原告100000元的款项，故对被告的该抗辩主张因无充分证据予以证实，本院依法也不予采信。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽被告出具给原告的100000元借条上没有约定借款利息及还款时间，但根据相关法律、司法解释的规定，原告起诉之日可视为向被告主张权利之时，故对原告要求被告承担自2019年5月23日起诉之日起按年利率6%计算其资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李贺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周明乐支付借款本金100000元及其自2019年5月23日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如被告李贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元；由被告李贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 肖永明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张 曼 书 记 员 徐 菡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （五）《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。