安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终780号上诉人（一审原告）胡义昌，男，1940年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）方守芬，系胡义昌之妻，1944年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。共同委托代理人胡继承，系胡义昌、方守芬之子，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。共同委托代理人蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路**，统一社会信用代码113404025815171465。法定代表人张友贤，该区代区长。被上诉人（一审被告）淮南市自然资源和规划局大通分局（原淮南市国土资源局大通分局），住所地安徽省淮南市大通区朝阳东路金地月伴湾，统一社会信用代码113404000030548133。法定代表人武友船，该分局局长。委托代理人王永忠，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）程东苗，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人胡义昌、方守芬因诉淮南市大通区人民政府（简称大通区政府）、淮南市自然资源和规划局大通分局土地行政登记一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡义昌、方守芬向一审法院起诉称，其与程东苗、胡平昌系邻居。2010年，大通区政府、原淮南市国土资源局大通分局（简称大通国土分局）在办理大集用（2010）第X号宅基地使用权证时，将其部分宅基地确认在胡平昌名下。根据其调取的涉案土地原始宗地图，与上述土地证载明的图示面积差异巨大。大通国土分局测绘时没有查清四至范围，也没有四邻人员签字认可。同时根据2010年参与宅基地测绘的相关人员的陈述，土地使用权证所附的宗地图与测绘时不同，并非测绘人员使用的原图。综上，大通区政府、大通国土分局作出的大集用（2010）第X号土地使用权证程序违法，请求予以撤销。一审法院经审理查明，2010年10月16日，胡平昌提出宅基地用地申请，申请宅基地217.2平方米。同年10月20日，淮南市洛河镇田东社区居民委员会、淮南市洛河镇人民政府分别在申请书上加盖印章。经地籍调查、勘丈等程序，11月30日，大通国土分局经审核，同意确权面积160平方米，临时使用面积57.2平方米。同日，大通区政府经审定，同意国土资源行政主管部门审核意见，准予登记发证，遂向胡平昌颁发大集用（2010）第X号土地使用权证。一审法院另查明，就涉案土地使用权证，胡义昌、方守芬曾以大通国土分局为被告，于2018年6月1日向淮南市大通区人民法院提起行政诉讼，后于同年9月30日申请撤回起诉。淮南市大通区人民法院于10月8日作出（2018）皖0402行初5号行政裁定，准许胡义昌、方守芬撤回起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2010年11月30日，大通区政府向胡平昌颁发大集用（2010）第X号土地使用权证之后，胡义昌、方守芬不服，一直向有关部门主张权利。为此，2015年7月16日，淮南市洛河镇田东社区居民委员会出具《关于胡平昌、胡义昌两家宅基地纠纷一事的处理意见》，明确经社区两委调查取证，胡平昌的土地使用证和现场测量相符，同时表述胡义昌对社区处理意见和土地使用证有异议，请司法部门领导给予帮助协调。上述内容表明胡义昌、方守芬此时知道或者应当知道大通区政府为胡平昌颁发了案涉宅基地使用权证，而其直到2018年6月1日才向人民法院提起行政诉讼，显已超过上述法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡义昌、方守芬的起诉。胡义昌、方守芬上诉称，虽然淮南市洛河镇田东社区居民委员会于2015年7月16日出具了处理意见，但其不服，于2016年4月22日向土地管理部门申请调查和解决，淮南市国土资源局经济技术开发区分局收到申请后，多次沟通、调解，于2018年4月4日向其出具不能达成一致意见的说明，其于2018年6月提起行政诉讼，故其起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。淮南市自然资源和规划局大通分局答辩称，1、胡义昌、方守芬作为原告主体不适格。胡义昌、方守芬的诉状及举证表明其非本案争议地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人，无证据证明被诉登记行为侵犯了其合法权益。2、其不是本案的适格被告。3、颁证事实清楚、证据确凿、程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。大通区政府、程东苗未向本院提交书面答辩意见。淮南市自然资源和规划局大通分局在一审中向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明其主体资格。2、淮南市农村集体土地申报登记综合表，包括土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、胡平昌户口簿及身份证明，证明被诉颁证行为事实清楚，程序合法。3、移交协议，证明涉案地块已移交淮南市国土资源局经济技术开发区分局管辖，其不是适格被告。4、淮南市大通区人民法院（2018）皖0402行初5号行政裁定书，证明胡义昌、方守芬的起诉属重复起诉。5、淮南市洛河镇田东社区居民委员会出具的《关于胡平昌、胡义昌两家宅基地纠纷一事的处理意见》，证明胡义昌、方守芬的起诉超过起诉期限。胡义昌、方守芬在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口簿，证明其主体资格。2、《关于胡义昌方守芬和胡平昌土地纠纷调解情况说明》，证明淮南市国土资源局经济技术开发区分局对本案调解未成功，其及时提起诉讼未超过法定起诉期限。3、调查笔录2份，证明胡德卜、胡德现证实涉案宅基地证的图纸与现场丈量不一致。4、淮南经济开发区田东社区居民委员会、胡霖露分别出具的《证明》，证明胡平昌南面房基地是其家的，其宅基地与胡平昌家是相邻的。5、宅基地及地上建筑物、构筑物登记表、大集用（2010）第X号土地使用权证，证明登记表与宅基地证上载明的面积、建筑不一致，宅基地证载明使用面积为276.2平方米，无其他说明。6、胡德卜的出庭证言，证明胡平昌的宅基地是其丈量的，前面的空地是村里要求不进行丈量，丈量时胡平昌家没有拉院墙。7、胡德云的出庭证言，证明胡平昌房屋以南的土地是胡义昌的。大通区政府、程东苗一审中未向法庭提交证据。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，因机构改革，大通国土分局调整为淮南市自然资源和规划局大通分局。本院认为，关于胡义昌、方守芬是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，大通区政府向胡平昌颁发大集用（2010）第X号土地使用权证的时间为2010年11月30日。因胡义昌、方守芬非该颁证行为的相对人，无法推定其当日即已知道该颁证行为的内容。根据淮南市洛河镇田东社区居民委员会于2015年7月16日出具的《关于胡平昌、胡义昌两家宅基地纠纷一事的处理意见》载明的“经社区两委调查取证，胡平昌的土地使用证和现场测量相符，胡义昌对社区处理意见和土地使用证有异议，请司法部门领导给予帮助协调”，胡义昌、方守芬应当至迟于此时已知道被诉颁证行为的内容，其于2018年6月1日以大通国土分局为被告提起行政诉讼，后经释明撤回起诉，再以大通区政府为被告提起本案之诉，已超过2年，看似超过起诉期限。但胡义昌、方守芬一审中提交了淮南市国土资源局经济技术开发区分局2018年4月4日出具的《关于胡义昌方守芬和胡平昌土地纠纷调解情况说明》，该情况说明明确载明：“在收到申请人胡义昌、方守芬关于土地纠纷的申请书后，我们安排人员上门处理此事，经和双方多次沟通、调解，都没有达成一致意见”。由此可以看出，胡义昌、方守芬因土地与胡平昌发生纠纷后，并未怠于主张权利，其向土地主管部门要求处理，在土地主管部门无法解决的情况下，再向人民法院提起的行政诉讼。因基于对有权处理机关的信赖，等待有权机关进行处理应视为“不属于自身的原因”，因此而耽误起诉期限的，被耽误的期间不应计算在起诉期限内。故一审法院直接依据淮南市洛河镇田东社区居民委员会于2015年7月16日出具的《关于胡平昌、胡义昌两家宅基地纠纷一事的处理意见》计算起诉期限不当，本院依法予以指出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡义昌、方守芬显非被诉颁证行为的相对人，因此，胡义昌、方守芬应提供证据证明其与被诉颁证行为有利害关系。一审中，胡义昌、方守芬向法院提交了淮南经济开发区田东社区居民委员会、胡霖露分别出具的《证明》，但该两份证明并未明确表述争议的土地属胡义昌、方守芬，且与淮南市洛河镇田东社区居民委员会出具的《关于胡平昌、胡义昌两家宅基地纠纷一事的处理意见》矛盾，不足以证明胡义昌、方守芬对争议土地享有合法使用权。故胡义昌、方守芬提交的证据不能证明其与被诉颁证行为具有利害关系，其不具有提起本案之诉的原告诉讼主体资格，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回起诉，结果并无不当。胡义昌、方守芬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月二十四日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。