广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12369号原告：深圳市祥和通物流有限公司，住所地深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园**楼**26A，统一社会信用代码9144030069118766XG。法定代表人：曾新颖。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧仪，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。原告深圳市祥和通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市祥和通物流有限公司的委托诉讼代理人林伟、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人潘翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市祥和通物流有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付保险金64960元(包括原告车辆修理费54260元、施救费2000元、三者车辆修理费8700元)及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是粤Ｂ×××**号重型厢式货车行驶证登记所有人。该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险以及商业险不计免赔条款。2018年5月19日，原告车辆驾驶员王银国驾驶粤Ｂ×××**号重型厢式货车行驶至东莞市××樟路××鸿图广场路段，因未保持安全车距追尾粤Ｂ×××**车，粤Ｂ×××**车失控追尾粤Ｓ×××**车，粤Ｓ×××**车失控追尾赣Ｃ×××**车，造成原告车辆驾驶员受伤及四车不同程度损坏的交通事故。原告车辆驾驶员王银国负事故全部责任，其他三者车辆驾驶员无责任。事故发生后，原告车辆驾驶员立即向交警部门及保险公司进行了报案。被告在接报案后对事故造成车辆损失情况进行了查勘。原告支付了自己车辆的修理费54260元、施救费2000元以及三者车辆粤Ｂ×××**车的修理费8700元，合计64960元。原告依约向被告提出保险索赔申请，被告拒绝赔偿原告上述损失。原告为维护被保险人正当合法权益，特向人民法院起诉。望人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的答辩意见如下：一、涉案车辆在保险事故发生时，行驶证未按规定进行年检，且原告车辆驾驶人员王银国并无交通运输管理部门核发的货运驾驶员从业资格证件。根据《机动车综合商业保险条款》的规定，被告对原告诉求的损失在商业险内不承担赔偿责任。(一)原告主张的车辆损失54260元和施救费2000元，被告在商业险车辆损失险限额内不承担赔偿责任。1.被告提交的中安公估调查报告和深圳车管所车辆查询信息单证明涉案车辆在保险事故发生时，行驶证未按规定进行年检。根据《机动车综合商业保险条款》第一章《机动车第三者责任保险》中责任免除第八条第(三)款第一条的规定，被告对原告的损失，被告不承担赔偿责任。2.原告车辆驾驶人员王银国并无交通运输管理部门核发的货运驾驶员从业资格证件，根据被告与原告签订的《机动车综合商业保险条款》第一章《机动车第三者责任保险》中第二十四条第二款第6项关于保险人不负责赔偿的规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”被告对原告的损失不承担赔偿责任。(二)原告主张的三者车辆修理费，被告仅在交强险2000元限额内赔偿，超过交强险限额的损失在被告不承担赔偿责任。1.被告提交的中安公估调查报告和深圳车管所车辆查询信息单证明涉案车辆在保险事故发生时，行驶证未按规定进行年检。根据《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》中责任免除第八条第(三)款第一条的规定，被告对三者车辆的修理费，在商业三者险内不承担赔偿责任。2.原告车辆驾驶人员王银国并无交通运输管理部门核发的货运驾驶员从业资格证件,根据被告与原告签订的《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》中第二十四条第二款第6项关于保险人不负责赔偿的规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”被告对三者车辆的修理费，在商业三者险内不承担赔偿责任。二、被告对责任免除条款已尽到提示说明义务。被保险人投保时签署的投保单“投保人声明”写明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人自愿投保上述险种”，且该处盖有被保险人公章，故被告已经尽到免责条款的提示说明义务，保险条款约定合法有效。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：（1）事故发生概况2018年5月19日，原告车辆驾驶员王银国驾驶粤Ｂ×××**号重型厢式货车行驶至东莞市××樟路××鸿图广场路段，因未保持安全车距追尾粤Ｂ×××**车，粤Ｂ×××**车失控追尾粤Ｓ×××**车，粤Ｓ×××**车失控追尾赣Ｃ×××**车，造成原告车辆驾驶员受伤及四车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队寮步大队作出《道路交通事故认定书》（第441918500000000409号），认定王银国负事故全部责任，其他各方不负事故责任。（1）车辆损失情况原告因本案事故支出施救费2000元、修理粤Ｂ×××**号车维修费54260元及修理第三者车辆粤Ｂ×××**号车维修费8700元。被告对施救费2000元及修理粤Ｂ×××**号车维修费54260元无异议，但主张修理第三者车辆粤Ｂ×××**号车维修费应为8600元。因原告就第三者车辆的损失情况仅提供维修费发票为证，未提供维修清单及定损凭证等，原告仅凭维修费发票不足以证明相关款项的支出与本案的关联性，本院直接确认被告自认的第三者车辆维修金额。三、车辆所有及投保情况王银国为粤Ｂ×××**号车的驾驶人，原告为该车辆的所有人。被告为粤Ｂ×××**号车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，商业第三者责任险的赔偿限额为100万元（含不计免赔），投保车辆使用性质为“营业货车”。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就车辆损失向被告索赔。被告以粤Ｂ×××**号车行驶证未按规定年检以及原告车辆驾驶人王银国无交通运输管理部门核发的货运驾驶员从业资格证件为由拒赔。被告提供的《机动车综合商业保险条款》中“机动车损失保险”及“机动车第三者责任保险”两章均规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿”、“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。被告主张其已就上述免责条款向原告尽到明确说明提示义务，并提供了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》为证。该投保单“投保人声明”中载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人做了明确说明。“投保人签名/签章”一栏加盖有“深圳市祥和通物流有限公司”公章。原告对该公章的真实性不予认可，并申请对该公章的真实性进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对投保单“投保人签名/签章”一栏“深圳市祥和通物流有限公司”公章印文的真实性进行鉴定，广东南天司法鉴定所经比对，作出粤南[2019]文鉴字第466号司法鉴定意见书，认定上述公章印文与在公安机关调取的印鉴卡公章印文不是同一印章所盖。原、被告均未对该鉴定结论提出异议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同均系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应严格依约履行。涉案事故造成原告车辆维修费及施救费用损失共计64860元（粤Ｂ×××**号车维修费54260元、施救费2000元及第三者车辆粤Ｂ×××**号车维修费8600元）。被告无证据证明其就保险合同中的免责条款已对原告履行了明确说明和提示义务，免责条款不产生效力。故被告作为粤Ｂ×××**号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，余款62860元应由被告在商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市祥和通物流有限公司人民币64860元；二、驳回原告深圳市祥和通物流有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币712元，鉴定费人民币3600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年七月十九日书记员  许 爵