包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1210号 原告：达茂旗百灵庙镇红远批发部。 主要负责人：计某，批发部经营者。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其某，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：九原区段秀芳啤酒销售门市部。 主要负责人：张某，门市部经营者。 委托诉讼代理人：武某，内蒙古济通律师事务所律师。 被告：内蒙古燕一京酒业有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大北街西侧兰德民族大厦尚泉生活馆10层24号。 法定代表人：樊某1，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊某2，公司职工。 原告达茂旗百灵庙镇红远批发部（简称红远批发部）与被告九原区段秀芳啤酒销售门市部（简称段秀芳门市部）、内蒙古燕一京酒业有限公司（简称燕一京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红远批发部主要负责人计某及其委托诉讼代理人刘某、其某，被告段秀芳门市部主要负责人张某及其委托诉讼代理人武某，被告燕一京公司的委托诉讼代理人樊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红远批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告九原区段秀芳啤酒销售门市部赔偿因销售未注册商标产品给原告造成的经济损失42080元；2、被告内蒙古燕一京酒业有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系经营商品零售、批发业务的个体工商户，2015年5月开始，从被告段秀芳门市部批发“新雪奥鹿”牌啤酒在达茂旗范围进行销售。2015年7月，达茂旗市场监督管理局现场检查，发现原告销售的“新雪奥鹿”牌啤酒与他人注册的商标近似，涉嫌商标侵权。2015年9月23日，达尔罕茂明安联合旗工商行政管理局对原告作出了达工商公处字（2015）10号行政处罚决定书，要求原告:一、立即停止侵权行为；二、没收2015年6月10日生产的净含量590ml“新雪奥鹿”啤酒326包（每包9瓶）；三、罚款人民币10000元。原告共计损失42080元。被告燕一京公司明知其注册的“新雪奥鹿”的商标早在2015年4月9日就已经进入无效宣告中，但其仍许可段秀芳门市部继续销售，导致原告损失，其应对原告损失承担连带赔偿责任。原告被处罚后缴纳了罚款，且经营的批发部也关门停业，以上损失系二被告的行为所造成的，之后原告多次与二被告协商赔偿事宜，均被二被告推诿拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。 段秀芳门市部辩称，不同意原告的所有诉讼请求，请求依法驳回。一、依据相关事实及法律，答辩人无需承担赔偿责任。被答辩人应当向销售商第二被告燕一京公司主张赔偿责任或者向生产厂家主张。首先，答辩人销售涉案产品的行为是在不知情的情况下实施的，无主观过错；其次，答辩人从未因销售涉案产品受到过工商行政管理部门的处罚；最后，答辩人于2015年7月得知被答辩人被查封之后便再未从第二被告燕一京公司处购进过涉案品牌啤酒。根据《中华人民共和国商标法》规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”二、被答辩人应当向第二被告燕一京公司主张赔偿责任。三、被答辩人被行政处罚10000元系其故意，这部分损失不应该由被答辩人承担。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何根据。 燕一京公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求是错误的，新雪奥鹿商标是注册商标，是合法有效的，有效期是2010年5月7日至2020年5月6日。该商标2016年4月28日是真正无效期。原告销售日期在商标有效期内。二、第二项诉讼请求是326包，应该是4500多元。原告关门停业45天，损失是多少，利润比是多少，有什么证据。我告诉原告申请行政复议，原告也放弃了，他放弃了行政复议，导致罚款1万元。第一被告和我们没有关系，第一被告和我们没有业务往来，第一被告进货渠道是山东青源啤酒公司。第一被告的汇款是汇给山东青源啤酒公司的，条形码也是青源公司的，和我公司没有关系。商标上也没有内蒙古燕一京公司。汇款都汇给青源公司了。 本院经审理认定事实如下：原告系经营商品零售、批发业务的个体工商户，2015年5月开始，从被告段秀芳门市部批发“新雪奥鹿”牌啤酒在达茂旗范围进行销售。2015年7月，达茂旗市场监督管理局现场检查，发现原告销售的“新雪奥鹿”牌啤酒与他人注册的商标近似，涉嫌商标侵权。2015年9月23日，达尔罕茂明安联合旗工商行政管理局对原告作出了达工商公处字（2015）10号行政处罚决定书，要求原告:一、立即停止侵权行为；二、没收2015年6月10日生产的净含量590ml“新雪奥鹿”啤酒326包（每包9瓶）；三、罚款人民币10000元。2016年11月7日达茂旗人民法院作出（2016）内0223行审4号行政裁定书，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人达茂旗市场监督管理局申请的由被执行人计某给付罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元；二、强制执行的费用、公告费560元由被执行人计某承担。原告所举证据，1、原告营业执照原件一份、经营者身份证原件一份，证明原告主体适格。二被告没有异议。本院予以认定。2、市场进货凭证复印件一份、原告从被告一处进货后在自己门市摆放的图片4张、被告一食品流通许可证复印件、新雪奥鹿啤酒检验报告复印件各一份。证明：1）、原告从被告一处进货的事实；2）、原告从被告一处进货时，被告一提供食品流通许可证复印件、新雪奥鹿商标注册证复印件、新雪奥鹿啤酒检验报告复印件来证明自己的产品是合格的，可以正常市场流通的事实。段秀芳门市部质证意见为：新雪奥鹿商标注册证复印件可以证明该啤酒取得了商标所有权的合格产品，是准予上市的合格产品。图片看不出来是哪里存放的，证明目的不认可。进货单是复印件，章看不清，但认可是从我们这进的货。燕一京公司质证意见为：和我公司没有一点关联。只是销售地址写的呼和浩特市玉泉区大北街西侧兰德民族大厦尚泉生活馆，公司名称也没有，生产商也就是山东青源公司，和燕一京没有一点关系。原告主体弄错了，应该起诉山东青源公司。本院认定为：原告是通过正常市场流通从被告段秀芳门市处进货的事实。3、投诉书复印件、鉴定书复印件，国家工商管理总局商标评审委员会作出的关于第9643781号“新雪奥鹿”商标异议复审裁定书复印件、商标网上查询的商标注册明细各一份。证明：1）、2015年2月2日国家工商管理总局商标评审委员会已经下裁定“新雪奥鹿”商标不予核准注册；2）、2015年4月9日该商标宣告无效中了，但是二被告还继续批发销售侵害了原告的合法权益。段秀芳门市部质证意见为：真实性无异议。投诉书无异议。关于鉴定书，商标是否侵权，应该工商行政管理部门评审，不应该是企业自己评定。对鉴定书真实性认可，对证明目的不认可。燕一京公司质证意见为：鉴定书真实性认可，但和我公司没有关系，应该诉山东青源公司。本院对证据的真实性认可，证明2015年2月2日国家工商管理总局商标评审委员会已经下裁定“新雪奥鹿”商标不予核准注册，2015年4月9日该商标宣告无效中了。而该商标的被异议人是樊玉庭，不是燕一京公司。4、达茂旗工商管理局扣押（财产）清单第010号原件一份，达茂旗联合旗人民法院执行局收款证明原件一份。证明：1）、达茂旗工商管理局扣押了原告从被告一处进的啤酒和罚款的事实；2）、达茂旗百灵庙镇红远批发部经营者计某已经缴纳了罚款2万元、执行费560元的事实。段秀芳门市部质证意见为：真实性认可，收款收据数额是20560元，和起诉数字不相符。燕一京公司：没有异议。本院予以认定。5、达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2016）内0223行审4号行政裁定书复印件一份。证明：1）、二被告销售的“新雪奥鹿”牌啤酒是侵权产品；2）、因被告所提供的产品侵权，工商管理局从原告处扣走了侵权产品，并罚款2万元，执行费560元的事实。段秀芳门市部质证意见为：没有异议。加处罚款和我方没有关系，这是因为计某不配合执法，导致被加处罚款，是他自己的行为。燕一京公司质证意见为：没有异议。本院对裁定书真实性予以认定，证明原告销售的“新雪奥鹿”牌啤酒是侵权产品，准许强制执行申请执行人达茂旗市场监督管理局申请的由被执行人计某给付罚款10000元及加处罚款10000元，强制执行费、公告费560元由被执行人计某承担。6、达茂旗工商行政管理局的行政处罚决定书，证明：因为销售商是第二被告和第一被告，他们提供的产品是侵权产品，工商部门扣走了侵权产品的事实。段秀芳门市部质证意见为：真实性认可，对证明目的不认可。从这份决定书上可以看出，计某被管理局两次扣押涉案产品后，仍然无视工商局的告知的行为，私自将扣押的啤酒进行销售，又第二次进货进行销售，这个行为才导致工商部门罚款1万元，并加处罚款1万元。根据商标法相关规定，如果销售者不知道是侵犯商标权的产品，只需要停止销售就行，行政部门不会处罚，就是因为计某无视行政行为，导致处罚，这是计某的个人行为。燕一京公司质证意见为：同第一被告意见。本院对证据的真实性予以认定，证明原告在达茂联合旗市场监督管理局依法对原告经销的660包“新雪奥鹿”啤酒进行查封后，依然进行了销售，同时又购进“新雪奥鹿”啤酒进行了销售，具有故意行为，故进行了处罚决定。7、朋友圈截图，证明：被告一直在招商，被告不承认产品侵权。段秀芳门市部质证意见为：这和本案无关，这是樊某2个人朋友圈的截图。燕一京公司质证意见为：这是我（樊某2）个人行为，和燕一京啤酒没有关系。原告和我公司没有合同，没有发票，没有一点关系。“新雪奥鹿”不是燕一京公司的商标，是樊玉庭的个人商标，属于自然人商标，他授权山东青源公司生产的。本院对原告的证明目的不予认定。8、高院判决书一份，证明：被告二是生产商，被告一是销售商，二被告共同给原告销售了侵权产品。段秀芳门市部质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。高院判决内容和本案无关。燕一京公司质证意见为：这是两个标，原告卖的标和高院这个标不一样。这和燕一京公司无关。本院对原告的证明目的不予认定。被告段秀芳门市部所举证据，1、营业执照。证明段秀芳门市部是合法从事合法批发的个体工商户。原告没有异议。燕一京公司没有异议。本院予以认定。2、达茂旗工商局2015年7月10日、13日两次在计某营业网点的现场笔录。当场采取行政强制措施，7月10日查封660包啤酒，7月13日326包啤酒的理由及当事人享有的权利。计某签字认可。但其事后仍然无视被查封的后果，对部分商品进行了二次销售。原告质证意见为：对真实性和证明目的不认可。2015年6月10日工商局只是去原告店里看了一下，没有做出任何强制措施。包括7月10日、13日都没有做出行政处罚，只是在9月24日原告被传唤到工商局时，在7月10日和13日笔录上补签了姓名，同时在查封扣押清单上签字按手印，原告不存在二次销售行为，对被告举证不认可。燕一京公司质证意见为：对段秀芳门市部举证认可。本院结合达茂联合旗市场监督管理局的处罚决定书对被告举证予以认定。燕一京公司所举证据，1、“新雪奥鹿”商标注册证，注册人是樊玉庭个人。有效期到2020年5月6日。原告没有异议。被告段秀芳门市部没有异议。本院予以认定。2、关于“新雪奥鹿”无效裁定书，证明裁定无效日期是2016年4月28日。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。商标被撤销后，自始无效，是有溯及力的。段秀芳门市部质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。我们是合法购入的，2015年7月得知计某被查封后，我们就停止销售了。我们是合法途径购入，不明知是侵权产品，我们停止了销售，不承担赔偿责任。本院对真实性予以认可，证明国家工商行政管理总局是2016年4月28日裁定“新雪奥鹿”商标予以无效宣告。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”，第六十四条规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。而本案原告在达尔罕茂明安联合旗工商行政管理局对原告经销的净含量590ml“新雪奥鹿”啤酒共660包实施了查封措施后，原告依然对其中查封的净含量590ml“新雪奥鹿”啤酒394包进行了销售，同时又购进净含量590ml“新雪奥鹿”啤酒205包进行了销售，具有故意行为，才造成了没收“新雪奥鹿”啤酒326包和罚款10000元的行政处罚，更是因为原告到期不缴纳罚款，而产生了加处罚款10000元及强制执行的费用、公告费560元，故原告的上述损失均应由原告自行承担。原告的其他诉讼请求原告没有向法庭提交证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告达茂旗百灵庙镇红远批发部的诉讼请求。 案件受理费852元，减半收取计426元（原告已预交），由原告达茂旗百灵庙镇红远批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。 工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权产品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下罚款。对于五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。 对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未能达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用过该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。