山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初779号 原告：武立瑞。 委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴超，山西祁明律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区南外环路左邻右舍1幢2、3号底商。 负责人：陈涛，职务经理。 委托诉讼代理人：白晓永。 委托诉讼代理人：周峰。 原告武立瑞与被告安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立瑞的委托诉讼代理人魏河、被告保险公司的委托诉讼代理人白晓永、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武立瑞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告保险理赔款约计10万元(以最后司法鉴定为准)。审理中原告增加诉讼请求至250018元。事实和理由：原告于2018年1月29日分别为其所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车、晋Ｋ×××××号挂车在被告处分别投保交强险、第三者责任险(限额分别为100万元、5万元)、机动车损失保险(限额分别为342810元、81090元)，以及不计免赔，保险期间均为2018年3月10日至2019年3月9日。事故发生在保险期间内。2018年5月8日10时10分，张庆驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂车沿康西路由西向东行驶至阳曲县北小店乡海子湾村附近路段时，由于刹车制动不当导致侧翻在右侧路沟，致车辆损坏的交通事故。此次事故交警部门认定张庆负全部责任。事故发生后，原告武立瑞赔偿第三者损失。此次事故给原告造成的损失有：车损180118元、鉴定费10900元、施救费16000元（其中现场施救费10000元，从现场到祁县6000元），共计207018元，在车损险限额内赔付；货损20811元，在货损险限额内赔付20000元；三者损失23000元（其中赔偿村委水渠及树木等损失15000元，张毛小货物抛洒致其耕地损失8000元），在交强险及三者险限额内赔付。上述损失被告理应依法赔偿，但拒绝赔偿，无奈，原告只好诉至法院。 被告保险公司辩称，对原告主张的事故经过、责任认定无异议，对于原告主张的合理部分，在交强险、商业险范围内赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对车损，原告提供《鉴定意见书》证明其主张。被告辩称对该《鉴定意见书》不认可，其只是意见书，并非车辆损失依据确定书；车辆在鉴定期间，未通知该公司参与鉴定，违背了鉴定公平公正；意见书中更换项目有90项，而所附鉴定照片仅为18项，违背了意见书的完整性；对意见书中项目金额偏高，尤其是驾驶室总成单项金额达63000元，违背了鉴定的客观公正；其要求鉴定人员出庭讲述其鉴定依据与项目依据。《鉴定意见书》鉴定时间为2018年12月21日，与事故时间2018年5月8日相差达7个月，中间不确定损失，无法确定本次事故造成的损失是否为意见书中的损失。本院认为，原告提供的《鉴定意见书》系经原告申请，原、被告双方协商选择鉴定机构后，祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托山西新泰保险公估有限责任公司进行评估后出具的，具备客观、公正、合法性；《鉴定意见书》所附鉴定笔录明确载明被告保险公司人员经电话通知未到场，系被告自行放弃相关权利；且审理中，法庭依法告知被告庭后三日内提交鉴定人员出庭的书面申请并交纳相关费用，逾期视为放弃，被告未在期限内提交申请，故对被告有关辩解意见不予采纳；对被告保险公司的其他辩解意见，其均未能提供证据证明其主张；综上，本院对《鉴定意见书》予以采信。 2.对鉴定费，被告辩称鉴定费票据是2019年3月12日开具，与鉴定日期相差3个月。本院认为，鉴定费系因被告未能积极理赔、原告为确定损失产生的必要合理开支，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 3.对施救费，原告提供太原市尖草坪区力帮机械租赁服务部开具的发票（10900元）、祁县鑫轮汽车修理厂收据（6000元）证明其损失。被告保险公司辩称现场吊装费偏高；现场拖车费保险条款明确规定拖车应适用就近原则，事故发生地距离阳曲县城20公里，被告强行将车辆拖回祁县修理，属于其自行扩大损失，拖车费其认可3000元。本院认为，对原告提供的现场施救费票据，系原告实际支出的费用，本院依法予以采信；对原告将车辆拖回祁县的费用，系其自行扩大的损失，本院不予认定。 4.对三者损失，原告提供北小店村村民委员会证明、北小店村村民委员会收据证明其损失。被告保险公司辩称，对张毛小耕地损失8000元，其认可5000元；对村委会损失其认可10000元，但本次事故责任认定书中未明确产生三者物损；对原告提供的村委盖章证明，需提供公家发票。本院认为，事故认定书中明确载明事故造成财产损失，且对树木损坏、排水渠损坏赔偿费用均由晋Ｋ×××××号本车车主承担，原告提供的证据虽有瑕疵，但足以证明其已实际赔付，故对原告的有关意见，本院依法予以采信。 5.对货损，原告提供过磅单、物流公司证明证明其损失。被告辩称其认可20000元，但因事故车辆属于超载，根据保险合同条款规定应增加10%的绝对免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”晋Ｋ×××××挂号车道路运输证中载明该车辆吨位为34吨，原告提供的2018年5月8日的过磅单中载明实重为34.12吨，存在超载情形，且被告已告知原告保险合同中的相关免赔事项，故对被告保险公司的有关辩解意见，本院予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日10时10分，张庆驾驶车牌号晋Ｋ×××××X的重型货车，沿康西路由西向东行驶至阳曲县北小店乡海子湾村附近路段时，由于刹车制动不当导致侧翻在右侧路沟，致车辆损害，当事人张庆受轻伤的交通事故。此次事故交警部门认定张庆负全部责任。 另查明晋Ｋ×××××X晋Ｋ×××××挂号车为原告武立瑞所有晋Ｋ×××××X号半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔）、机动车损失保险（限额342810元，不计免赔）等险种晋Ｋ×××××挂号挂车在被告处投保第三者责任险（限额50000元，不计免赔）、机动车损失保险（限额81090元，不计免赔）、车上货物责任险（限额20000元）等险种；上述保险期间均自2018年3月10日起至2019年3月9日止。事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的合理损失有：车损180118元、鉴定费10900元、施救费10000元、货损20000元、三者损失23000元，共计244018元。 本院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，原告足额缴纳保费后，被告保险公司应依约承担保险责任。本案所涉交通事故发生在保险期内，故对原告因此次交通事故遭受的合理损失244018元，扣除原告主张的货损10%的免赔率后（即2000元），剩余242018元，被告保险公司应依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武立瑞242018元； 驳回原告武立瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由原告武立瑞负担81元，由被告安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担2444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 田 启荣 二〇一九年七月十九日 书记员 韩雨齐