湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初1635号 原告：湖南杉杉新能源有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东166号。 法定代表人：李智华。 委托诉讼代理人：邹海运，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘菲，女，该公司员工。 被告：东莞市迈科新能源有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。 法定代表人：刘华础。 委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。 被告：李中延，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告湖南杉杉新能源有限公司（以下简称“杉杉公司”）与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称“迈科公司”）、李中延买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托诉讼代理人邹海运、刘菲、被告迈科公司的委托诉讼代理人李春宏到庭参加了诉讼，被告李中延经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈科公司向原告支付货款9369900元；2、判令被告迈科公司向原告支付违约金1431000元；3、判令被告李中延对被告迈科公司应付原告的的上述10800900元承担连带支付义务；4、判令被告迈科公司、李中延承担本案诉讼费用和财产保全费用及其他费用。事实与理由：原告与被告迈科公司于2017年8月30日签订合同编号为SSNY-17-08-30-1075号《销售合同》，于2017年9月23日签订合同编号为SSNY-17-09-23-1194号《销售合同》。原告向被告销售钻酸锂，合同确定付款方式为“月结90天”，逾期未支付货款，被告迈科公司应按逾期未付款金额万分之五每日向原告支付违约金。原告已按合同全面履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款9369900元及1431000元，共计10800900元，虽经原告多次催收，被告仍未按合同约定支付货款及违约金。2017年8月31日，被告李中延作为被告迈科公司的法定代表人，自愿作为被告迈科公司的连带责任担保人，对被告迈科公司与原告已签订和将要签订的所有合同、订单、协议项下的支付义务承担连带责任。综上，被告迈科公司、李中延已严重违反合同约定的付款义务，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告迈科公司辩称，一、迈科公司并未拖欠原告应收货款，迈科公司已经向原告开具了4张电子银行承兑汇票，共计17305350元。原告起诉了被告四起案件，因此被告认为该四张银行承兑汇票的款项已足额偿付了本案案款；二、由于迈科公司不存在拖欠货款的情形，因此无需支付违约金。综上，请求法院驳回原告诉求。 被告李中延未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在庭审过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下： （一）原告提交的证据： 1、《销售合同》2份，拟证明原告与被告迈科公司于2017年8月30日签订了销售合同，合同对付款方式及违约责任等进行了约定的事实； 2、《对账单》，拟证明原、被告双方已对截至2018年10月31日的账目进行对账，被告确认尚欠原告货款25564650元的事实； 3、发货明细及违约金表，拟证明对应合同项下的发货明细及被告货款； 4、《个人担保函》，拟证明被告李中延于2017年8月31日签订个人担保函，自愿对被告迈科公司与原告已签订和将要签订的所有合同、订单、协议项下的支付义务承担连带责任的事实； 5、《付款协议》，截止2018年7月12日，被告迈科公司尚欠原告货款本金28220650元的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自行制作，我方不予认可；对证据4、5的真实性予以确认。 （二）被告迈科公司提交的证据： 电子银行承兑汇票，拟证明被告迈科公司已向原告开具了4张电子银行承兑汇票共计承付了17305350元的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，关联性有异议，该承兑汇票在签订付款协议时，均已进行了抵扣。 被告李中延未提交证据，亦未提交书面质证意见。 当事人提交的上列证据，本院综合认证如下： 原告提交证据1、2、4、5本院认为其来源合法、内容真实、与本院具有关联性，本院依法予以采信；证据3，系原告单方面制作，缺乏真实性，本院不予采信。 被告迈科公司提交的证据，仅能证明被告迈科公司在2018年5月前支付了原告17305350元的事实。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2017年8月30日，原告杉杉公司与被告迈科公司签订合同编号为SSNY-17-08-30-1075号《销售合同》，合同约定由迈科公司向杉杉公司采购钴酸锂,总价款为4100000元，提货日期为2017年10月2日,结算方式为款到发货；若迈科公司延期付款，应以实际延期天数和延期付款金额，按每天万分之五（0.5‰）计算违约金。2017年9月23日原告杉杉公司与被告迈科公司签订合同编号为SSNY-17-09-23-1194号《销售合同》，合同约定由迈科公司向杉杉公司采购钴酸锂,总价款为1662000元，提货日期为2017年10月25日,结算方式为款到发货；若迈科公司延期付款，应以实际延期天数和延期付款金额，按每天万分之五（0.5‰）计算违约金。合同签订后，原告向被告提供了相应货物。2018年10月31日，原告杉杉公司与被告迈科公司签署了《对账单》，确认截至2018年10月31日被告迈科公司尚欠货款25564650元。 另查明：1、2017年8月31日，被告李中延向原告出具了《个人担保函》，承诺其自愿对被告迈科公司与原告已经签订的合同和将要签订的合同、订单、协议的全部内容和可能产生的经济和法律责任提供不可撤销的连带责任保证，担保期限至承诺函中具体约定的履约义务和违约责任全部解除之日；2、原告与被告迈科公司除本案所涉两份《销售合同》外还存在其他买卖往来；3、原告自述，本案所涉买卖合同，原告向被告迈科公司提供的货物金额为10310000元，被告迈科公司尚有9369900元货款未向原告支付。 本案的争议焦点如下：一、被告迈科公司是否应当支付原告货款9369900元；二、被告迈科公司是否应当支付原告违约金1431000元；三、被告李中廷是否应当对被告迈科公司应付原告的款项承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，本院认为，原告与被告迈科公司签订了《销售合同》，且原告向被告迈科提供了相应货物，原告与被告迈科公司之间买卖合同关系成立。关于被告迈科公司应付原告的货款金额，被告迈科公司确认截至2018年10月31日欠付原告的货款金额为25564650元，现原告主张本案所涉买卖合同尚欠的货款金额为9369900元，该金额未超出被告迈科公司欠付原告的款项，且被告迈科公司亦未举证证实其已清偿涉案合同的货款，故本院对于被告迈科公司尚欠原告涉案合同项下的货款9369900元的事实予以采信。买受人应当按照合同约定向出卖人支付货款，原告与被告迈科公司在买卖合同中约定结算方式为月结90天，现被告迈科公司已超过付款期限未足额支付原告货款，故本院对于原告要求被告迈科公司支付货款9369900元的诉讼请求依法予以支付。 关于争议焦点二，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告迈科公司未依照合同约定的付款期限支付原告货款已构成违约，原告有权要求被告迈科公司依约支付违约金。原告与被告迈科公司在合同中约定逾期支付货款，应以实际延期天数和延期付款金额，按每天万分之五计算违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律相关规定。关于违约金的起算日期，原告未向本院举证证实其向被告迈科公司实际的供货日期，故本院以原告与被告迈科公司签署《对账单》的日期2018年10月31日为结算日期，根据约定的结算方式月结90天，被告迈科公司应当在2019年1月29日前支付原告货款，违约金的起算日即为2019年1月30日。从2019年1月30日起以未付货款9369900元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决书作出之日（2019年7月23日）违约金为815181.3元，故本院对于原告要求被告支付违约金815181.3元的诉讼请求依法予以支持，其余部分本院依法不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，被告李中廷向原告出具《个人担保函》，自愿作为保证人对被告迈科公司与原告签订的合同产生的经济责任和法律责任提供连带责任保证，保证期间至履约义务和违约责任全部解除之日，原告与被告李中延之间的保证合同关系成立，原告有权在保证期间内要求担保人在保证范围内承担保证责任，故本院对于原告要求被告李中延对被告迈科公司应支付原告的货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告湖南杉杉新能源有限公司货款9369900元； 二、被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告湖南杉杉新能源有限公司违约金815181.3元； 三、被告李中廷对前述一、二项中被告东莞市迈科新能源有限公司应支付原告湖南杉杉新能源有限公司的款项及应负担的诉讼费部分承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南杉杉新能源有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86605元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担82910元，由原告湖南杉杉新能源有限公司负担3695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  严 曦 人民陪审员  万素平 人民陪审员  叶雪辉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  蔡 勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。