wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5912号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：张国雄，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、卢士渝组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告张国雄并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金2981.96元、利息2051.67元、滞纳金1041元、违约金1674.39元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止，利息及费用暂计至2018年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年11月11日卡号：62×××003.违约起始时间：2016年2月25日4.尚欠本息情况：截止至2018年11月25日，被告尚欠透支本金2981.96元（利息、滞纳金的金额详见本院判决理由及结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金2981.96元、利息及滞纳金（原告主张的利息、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年11月25日原告主张利息已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整利息为1968.09元，因利息已超出上述限制，故滞纳金不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2981.96元、利息（利息计算标准：截至2018年11月25日的利息为1968.09元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担18.06元，由被告张国雄承担31.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  卢士渝二〇一九年七月十六日书 记 员  冼彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15124号申请人：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓2栋101-115。负责人：范志敏。被申请人：广东海彬建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋505室之一。法定代表人：梁海欣。被申请人：梁海欣，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：伍瑞冰，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：伍家联，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告广东海彬建筑工程有限公司、梁海欣、伍瑞冰、伍家联金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东海彬建筑工程有限公司、梁海欣、伍瑞冰、伍家联的银行存款1780000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东海彬建筑工程有限公司、梁海欣、伍瑞冰、伍家联的银行存款1780000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一九年七月十六日书记员 刘殷仪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1185号申请执行人王春利，男，1969年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人李佩斯，男，1981年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人亢洪彦，男，1968年7月13日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人孙淑珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行王春利、李佩斯与被执行人亢洪彦、孙淑珍借款合同纠纷一案中，申请执行人王春利、李佩斯与被执行人亢洪彦、孙淑珍自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人刘欣然终结（2019）黑8102执1185号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年七月十九日书 记 员 高 明
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执459号之一申请执行人：韩xx。被执行人：郭xx。本院在执行韩xx与被郭xx民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初327号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书责令被执行人收到执行通知书3日内给付申请执行人280000元及案件受理费2750，并承担本案执行费。但被执行人至今仍未履行法律规定及生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭xx名下所有：汾房发字第xx号房产，面积70.56平方米，坐落汾阳市xx号；汾房发字第xx号房产，面积24.91平方米，坐落汾阳xx巷上述共两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭xx名下所有汾房发字第xx号房产，面积70.56平方米，坐落于汾阳市xx号房产的处分权。二、被执行人郭xx负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人郭xx可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  孔光辉二〇一九年七月三十日书记员  郭安丽
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执151号申请执行人余顺仙，女，汉族，1973年2月4日生，云南省鲁甸县人。被执行人张金飞（又名张飞），男，汉族，1981年4月2日生，云南省鲁甸县人。申请执行人余顺仙与被执行人张金飞民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）云0621民初830号民事判决书已经发生法律效力。因张金飞未按民事判决书确定的期限履行赔偿义务，申请执行人余顺仙于2019年1月30日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人张金飞邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，责令被执行人张金飞自本执行通知书送达后立即履行10000.00元的给付义务、一审案件受理费65.00元和承担申请执行费50.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有云Ｃ×××××车一辆，冻结张金飞个人银行账户3个。于2019年7月17日查封被执行人登记于昭通市公安局交通警察支队车辆管理所牌照为云Ｃ×××××车一辆，但昭通市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记显示该辆车已达报废标准无需查封。于2019年1月30日在鲁甸住宅与房地产管理中心对被执行人张金飞进行房产登记情况查询，张金飞无房产登记信息。于2019年7月15日在昭通市住房公积金管理中心鲁甸分中心对被执行人张金飞进行住房公积金情况查询，张金飞无住房公积金信息。于2019年7月22日向鲁甸茨院回族乡和谐社区居民委员会调查张金飞家庭情况，在户籍地没有住房，亦无其他财产，长期外出打工，无法联系到本人。本院于2019年7月20日对申请执行人余顺仙进行终本约谈，申请执行人余顺仙表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执151号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  祖克磊二〇一九年七月二十二日书记员  戚瑞琴
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1218号 原告：李某。 被告：豆某。 原告李某与被告豆某离婚一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告豆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令婚生子豆某1由原告抚养，抚养费由被告承担；3.判令双方平均分割婚后购置的位于XXX房屋一套；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：李某与豆某经人介绍认识，于2010年8月17日在平川区民政局登记结婚，婚后于2011年8月25日生育一子豆某1。婚后共同生活期间，李某发现豆某好吃懒做，经常不上班，对家庭不负责任，双方为此矛盾不断。李某经常劝说，但豆某无动于衷。孩子出生后，家庭负担越来越重，但豆某一如既往。豆某经常向李某出具书面保证书，保证好好上班，但事后一直食言。日常生活中，李某除了照顾孩子还要打工以维持生活。为了孩子，李某一直忍让再三，豆某却从来不会体会李某苦衷。李某认为，双方婚前感情一般，婚后豆某对家庭不负责任，李某一直默默承受生活的压力，累了无人过问，病了无人关心，双方现无法正常沟通，导致夫妻感情破裂，没有和好的可能。李某万般无奈，诉至法院。 豆某辩称，李某所述结婚登记时间、孩子出生时间属实。李某所述其对家庭不负责任不属实。其休息在家时，也会帮忙照看孩子，做家务。李某称劝说无果不属实，李某外出打工不属实。李某劝说后，其便去上班了，李某要照看孩子并未出去打工。其没有好好上班属实，因为其对井下工作特别反感，故不愿意上班。豆某认为夫妻感情没有破裂，其对李某也无任何意见，也很爱李某。李某是一个好妻子、好妈妈。从现在开始，其会好好上班，为家庭好好努力，做一个好丈夫、好爸爸。 本院经审理认定事实如下：李某与豆某于2010年8月17日在平川区民政局登记结婚，于2011年8月25日生育一子豆某1。婚姻生活期间，豆某因不喜其工作性质，经常不去上班，导致生活出现矛盾。 上述事实，有李某提交的申请结婚登记声明书复印件、结婚登记审查处理表复印件，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，和谐稳定、幸福美满的家庭生活须夫妻双方共同努力经营、共同去打造。李某与豆某结婚已近十年，夫妻感情稳定且深厚，并未出现大的问题，现因豆某的懒惰出现矛盾，豆某应当即刻改正。豆某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并在庭审中向李某诚恳道歉并保证会改正错误，为家庭好好努力工作。本院认为，十年感情生活来之不易，双方均应当倍加珍惜。本案中也无证据证明李某与豆某的夫妻感情彻底破裂，故对李某的离婚请求不予支持。 综上，对李某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准李某与豆某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年七月八日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1491号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何琦，女，汉族，住成都市青白区，原告中邮消费金融有限公司与被告何琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
内蒙古自治区商都县人民法院民事决定书（2019）内0923民申1号监督机关：商都县人民检察院。申诉人李某（一审原告），1968年07月29日，现住集宁区六马路老马呼市，联系方式158XXXXXXXX。被申诉人商都县宏达农业有限责任公司。法定代表人曹某。联系方式155XXXXXXXX。申诉人李某因与被申诉人商都县宏达农业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服商都县人民法院于2018年5月8日作出（2018）内0923民初185号民事判决，李某向商都县人民检察院提起申诉。商都县人民检察院以商检民（行）监【2019】150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，一审判决生效后，李某已向乌兰察布市中级人民法院提出再审申请，并提供《建筑工程合同书》，乌兰察布中级人民法院审查认为其再审期间提供的证据不足以推翻一审法院的判决并驳回了李某的再审申请。本院认为一审判决生效后李某提供的《建筑工程合同书》不足以推翻一审判决故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对商检民（行）监【2019】150XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。商都县人民法院 2019年7月31日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3011号原告：李维君，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：宋宗代，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李维君与被告宋宗代买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维君到庭参加了诉讼，被告宋宗代经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告偿还借款266647元及利息，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：原被告之间存在玻璃买卖关系，被告购买原告的玻璃，2012年1月14日被告向原告出具欠款270147元的两份欠条，后还款3500元，现下欠266647元。本院认为，被告购买原告的玻璃，由被告书写的欠条为据，对该欠条被告未提出抗辩，因此本院予以认定、支持。原被告之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照规定履行义务，被告已将货物交付被告，被告应向原告支付货款，被告未向原告支付货款，构成违约，应承担相应责任，支付原告利息损失，由于原被告在书写欠条时并未约定利息，故利息可自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋宗代于判决生效后十日内支付原告李维君货款266647元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年七月二十日书记员  赵鑫淼
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6373号 本院执行王业伟申请执行广州市迎宾壹号物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市迎宾壹号物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6373号 本院执行王业伟申请执行广州市迎宾壹号物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市迎宾壹号物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6373号 本院执行王业伟申请执行广州市迎宾壹号物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市迎宾壹号物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6373号 本院执行王业伟申请执行广州市迎宾壹号物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市迎宾壹号物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6373号 本院执行王业伟申请执行广州市迎宾壹号物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市迎宾壹号物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3368号申请人：常州市豪迈干燥工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。法定代表人：吴红大。被申请人：辽宁中书堂黑参有限公司，住所地：辽宁省铁岭市西丰县公合村公合屯690幢。法定代表人：刘刚。原告常州市豪迈干燥工程有限公司诉被告辽宁中书堂黑参有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款116000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市豪迈干燥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁中书堂黑参有限公司银行存款116000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月一日书记员  陈 婷
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初176号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人韩刚虎，男，1960年12月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年12月4日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人韩刚虎犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人韩刚虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份底，被告人韩刚虎在自家的承包地里喷洒除草剂后，认为与其相邻的同村村民王某的承包地里的雪松树枝伸到其承包地里遮挡了其地里庄稼的阳光，并且王某地里的杂草也长到了其地里，于是将剩余的除草剂喷洒在了两家地中间的杂草和雪松树枝上，导致王某种植的128棵雪松不同程度受损，被告人韩刚虎并用铁锹和树剪将8棵雪松进行了毁损。经价格鉴定，被损坏的雪松价值共计10092元。案发后，被告人韩刚虎能主动到案，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人王某55000元并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：1、书证:被告人韩刚虎的户籍证明、无前科证明、到案经过、赔偿协议、谅解书;2、被害人王某的陈述;3、被告人韩刚虎的供述和辩解;4、勘验、检查等笔录:现场勘查记录及现场勘查照片一组。据此认为被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，并建议判处被告人三至四个月拘役，可适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人韩刚虎故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人接民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，又系初犯，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政部门调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩刚虎犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  水振中二〇一九年七月十六日书记员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《刑法》第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终248号 上诉人（原审原告）黄声泰，男，汉族，1958年1月26日出生，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道9号。 法定代表人唐真福，系该镇镇长。 出庭负责人钟芳华，系该镇副镇长。 委托代理人吴琦，系该镇工作人员。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地：赣州市章贡区章江路16号。 法定代表人连天浪，系该区政府区长。 委托代理人吴军，系章贡区征拆办征地拆迁科科长。 委托代理人林学文，江西客家人律师事务所律师。 上诉人黄声泰曾庆福因其诉被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府、赣州市章贡区人民政府房屋行政强制一案，不服赣州市中级人民法院在2019年1月8日作出的（2018）赣07行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告的涉案房屋是被告赣州市章贡区水东镇人民政府于2018年4月13日拆除的，章贡区人民政府没有参与。 一审法院认为，现有证据不足以证明章贡区人民政府实施了拆除原告涉案房屋的行为，章贡区人民政府不是适格的被告，原告将章贡区人民政府列为被告，属错列被告。经该院释明，原告不同意撤回对章贡区人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄声泰对章贡区人民政府的起诉。 黄声泰不服，提出上诉称：请求撤销赣州市中级人民法院（2018）赣07行初235号行政裁定，责令一审法院继续审理此案。主要理由是：1.上诉人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系被上诉人赣州市章贡区人民政府组织实施。2.一审法院作出（2018）赣07行初235号之一《行政裁定书》，裁定将上诉人对章贡区水东镇的起诉移送至于都县人民法院管辖，浪费司法资源，加重了当事人诉累。综上，一审法院认定事实和适用法律极其错误，希望二审法院依法审查，并予以纠正。 章贡区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。主要事实和理由是：1.涉案的厂房系违章建筑，不属于政府征收拆迁安置补偿范围。2.答辩人不是本案适格行政诉讼主体，原裁定驳回上诉人对答辩人的起诉是正确的，恳请二审驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院经审理查明的事实、证据与一审基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：章贡区人民政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。该条即明确了“谁行为，谁被告”的原则。本案当中，业已查明，上诉人的涉案房屋是章贡区水东镇人民政府在2018年4月13日组织相关人员予以拆除，章贡区人民政府未参与。根据上述规定，章贡区水东镇人民政府因为实施了拆除行为，所以应当成为本案的被告。章贡区人民政府没有实施拆除房屋的行为，故不应当成为本案的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案当中，黄声泰将章贡区人民政府列为被告的行为，属于错列被告。一审法院已经依法告知黄声泰变更被告，但黄声泰拒绝变更。故依据上述法律、司法解释的相关规定，一审法院裁定驳回黄声泰对章贡区人民政府的起诉，并将黄声泰对章贡区水东镇人民政府的起诉依法移送于都县人民法院管辖，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄声泰的起诉因与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘 敏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢341号被执行人：胡恒柏，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行与胡恒柏没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00390号刑事判决书，以（2015）相执字第01172号执行裁定书查封了被执行人胡恒柏所有的皖Ｆ×××××号厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡恒柏所有的皖Ｆ×××××号厢式货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年七月二十五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武昌，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳芝，女，汉族，1972年5月19日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬冬，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省叶县。委托代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州清华园房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，该公司副董事长。委托代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州清华园物业管理有限公司。住所地：郑州市南阳路170号。法定代表人：李璐，该公司总经理。委托代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原审原告：邢利珍，女，1979年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审原告：安玲玲，女，1960年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：王梦乔，女，1992年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：白明，男，1950年9月13日出生，回族，住河南省孟州市。原审原告：吴振亚，女，1967年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审原告：张卫平，女，1972年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：艾莉，女，1966年4月8日出生，回族，住郑州市金水区。原审原告：韩文亮，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人武汉、武昌、武艳芝、李冬冬因与被申请人郑州清华园房地产开发有限公司（以下简称清华园公司）、郑州清华园物业管理有限公司（以下简称清华园物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终30号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉、武昌、武艳芝、李冬冬申请再审称，（一）清华园公司逾期办证的根本原因系其自身原因，并非建设规划部门机构整合和国家政策变化。（二）办理房产证是清华园公司的附随义务，清华园公司逾期办证给申请人造成损失，合同虽然没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以依据相关规定计算。国家计委、财政部已经取消部分建设项目收费，本案清华园物业公司收取的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费应予退还。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，武汉、武昌、武艳芝、李冬冬依法申请再审。本院经审查认为，武艳芝、武汉、武昌三人与清华园公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间是2012年5月，李冬冬合同约定的交房时间是2013年12月。武汉的实际交房时间是2012年8月，武昌、武艳芝实际交房时间2014年12月，合同约定交房360日内办证；李冬冬实际交房时间2016年2月，约定交房后720日内办证。武昌、武艳芝、李冬冬三人合同约定的办证时间处于办证部门机构整合期间，并非清华园公司的过错导致不能办证，生效判决对其请求不予支持并无不当。武汉与清华园公司合同约定逾期办证的违约方式是买受人退房，故武汉不退房的情况下请求清华园公司承担违约责任，生效判决不予支持并无不妥。关于清华园物业公司收取的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费，由于市政管网尚未覆盖涉案小区，相关配套设施是清华园公司自行投资建设，双方所签协议约定买受人对此收费标准无异议，故清华园物业公司依据合同收取配套费不构成不当得利。综上，武汉、武昌、武艳芝、李冬冬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉、武昌、武艳芝、李冬冬的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年七月二十六日书记员  李琪媛
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初858号原告：刘吉星，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：吴红杰，女，1970年4月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。被告：牛国增，男，1964年5月25日出生，汉族，住河北省容城县，现羁押于河北省太行监狱。被告：陈国坤，女，1966年3月21出生，汉族，住河北省容城县。二被告委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。原告刘吉星与被告吴红杰、陈国坤、牛国增确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉星及其委托诉讼代理人邢婧、被告吴红杰的委托诉讼代理人安永茂、被告牛国增、陈国坤及其委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认三被告签订的《容城县存量房买卖合同》无效；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告刘吉星与被告吴红杰原系夫妻关系。2012年11月6日原告刘吉星与被告吴红杰离婚，未对夫妻共同财产进行分割。2016年4月8日，被告吴红杰同被告牛国增、陈国坤签订《容城县存量房买卖合同》，被告牛国增、陈国坤将坐落在容城县城建局小区3号楼202室房产出卖给被告吴红杰，并办理了房屋产权凭证。事实上，该处房产是原告刘吉星同被告吴红杰婚姻关系存续期间购买自被告牛国增，购买时间是2009年9月14日。被告牛国增、吴红杰作为两次买卖行为的当事人，明知原告刘吉星对该处房产享有所有权，仍私下进行虚假交易，将上述房产过户至被告吴红杰名下，明显属恶意串通，损害原告刘吉星权益，为此，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。被告吴红杰辩称，原告对房屋没有所有权，所有权属于牛国增和陈国坤，不存在两次买卖行为，不存在虚假交易，不存在恶意串通，请驳回原告诉求。被告牛国增、陈国坤辩称，牛国增与陈国坤并不知道刘吉星与吴红杰离婚，二人也没有告知牛国增与陈国坤他们已离婚，签订合同不属于恶意串通，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘吉星与被告吴红杰原系夫妻关系，原告刘吉星、被告吴红杰在夫妻关系存续期间，以原告刘吉星的名义购买了被告牛国增、陈国坤位于容城县房屋，2009年9月14日原告刘吉星与被告牛国增签订房屋买卖契约一份，被告牛国增收到房款190000元，原告刘吉星、被告吴红杰入住该房屋。2012年被告吴红杰起诉原告刘吉星离婚，双方经本院调解离婚，未对该房产作出处分。被告吴红杰与案外人史世祥于2015年1月19日离婚，2016年4月8日被告牛国增、陈国坤与被告吴红杰签订《容城县存量房买卖合同》，将上述房产登记到被告吴红杰名下，并办理了容城县房权证容城镇字第××号产权证，被告吴红杰未交付《容城县存量房买卖合同》中190000元房款。上述事实有身份证复印件、房屋买卖契约、离婚协议书、房屋所有权登记申请书复印件、民事调解书复印件、房屋所有权转移登记询问笔录复印件、离婚证复印件、物业费证明、常驻人口登记卡、房屋所有权证复印件、结婚证复印件、物业费收据及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。本院认为，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权于另一方，另一方支付价款的合同。被告牛国增2009年将上述争议房产卖予原告刘吉星，签订房屋买卖契约，在收到房屋价款190000元后将上述房屋交付给原告刘吉星与被告吴红杰，在原告刘吉星未知情的情况下，被告牛国增、陈国坤与被告吴红杰签订《容城县存量房买卖合同》，签订该合同时，被告吴红杰持有与案外人史世祥的离婚证，且买受人被告吴红杰未按《容城县存量房买卖合同》给付出卖人被告牛国增、陈国坤合同价款，被告牛国增、陈国坤在明知被告吴红杰与原告刘吉星已经离婚，未收到《容城县存量房买卖合同价款》的情况下，与被告吴红杰签订《容城县存量房买卖合同》，并为被告吴红杰办理了产权过户手续，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：。（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益”情形，该《容城县存量房买卖合同》系三被告恶意串通，损害第三人原告刘吉星利益，应当依法认定无效。综上所述，原告刘吉星的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛国增、被告陈国坤与被告吴红杰2016年4月8日签订的《容城县存量房买卖合同》无效。案件受理费80元，由被告牛国增、被告陈国坤、被告吴红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  沈鹏飞审 判 员  尚文玲人民陪审员  张永良二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭星辰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：太景秋，男，1975年10月27日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告太景秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告太景秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29021.16元、截止2018年8月25日的零售利息1551.45元、违约金6947.88元、现金利息3258.76元、截至2016年12月31日滞纳金495.01元，以及支付自2018年8月26日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告太景秋没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告太景秋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年8月25日被告尚欠借款本金29021.16元、零售利息1551.45元、违约金6947.88元、现金利息3258.76元、截至2016年12月31日滞纳金495.01元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年8月25日借款本金29021.16元、零售利息（含复利）1551.45元、现金利息3258.76元、截至2016年12月31日滞纳金495.01元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太景秋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年8月25日借款本金29021.16元、零售利息（含复利）1551.45元、现金利息3258.76元、截至2016年12月31日滞纳金495.01元及自2018年8月26日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费832元(原告已预交)，由被告太景秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保112号申请人：张双伟，男，1970年12月17日生，住汝阳县。被申请人：李育晓，男，1972年3月8日生，住汝阳县。被申请人：刘建敏，女，1974年8月11日生，住汝阳县。申请人张双伟于2019年7月11日向本院申请诉前保全，申请对被申请人转让给申请人所有的加藤HD2048R全液压式挖掘机予以查封保全，并由高小红以其所有的位于洛阳市洛龙区牡丹大道151号6幢1-203房产提供担保。本院认为，申请人张双伟为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李育晓转让给申请人张双伟的加藤HD2048R全液压式挖掘机予以查封。查封期间为二年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人高小红名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道151号6幢1-203房产（房产证号：洛房权证市字第××号）予以查封，查封期间为二年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人张双伟先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月十一日书记员  李亚鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初747号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蔡清涛，男，1990年9月16日生，汉族，高中文化，花之城F-PARTY酒吧保安，户籍地重庆市潼南区，住昆明市五华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）777号起诉书指控被告人蔡清涛犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人蔡清涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日晚，被告人蔡清涛在昆明市花之城值班过程中发现路边有一辆无人看管的黑色电动车，就将电动车上未拔取的车钥匙取下等失主前来认领。12月19日凌晨4时50分许，被告人蔡清涛见该电动车仍停放在原地便将其盗走。2018年12月20日13时许，被告人蔡清涛在新闻路观澜花园附近被公安人员抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3800元。上述事实，被告人蔡清涛在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，证人证言、物证照片，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，鉴定意见书，微信聊天记录，扣押、发还物品清单及被告人蔡清涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡清涛盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月十七日书记员  王 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2858号申请执行人:高明海，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:侯耀春，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人高明海与被执行人侯耀春房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人侯耀春名下松花江牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人侯耀春名下松花江牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢725号 汤晓清： 本院依法受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人汤晓清追缴行政罚款执行一案，根据东莞市环境保护局作出的已发生法律效力的东环罚（长）[2014]48、49号行政处罚决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2565号原告：李长林，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，该村村委会主任。原告李长林与被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会（以下简称前永利村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长林、被告前永利村村委会的法定代表人苏彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长林向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金30000元，利息36000元（如还不上借款，以后利息按协议约定支付），本息合计66000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告向原告借款30000元，当时约定月利3分，有村民委员会记录、记账凭证和借款协议书为证。原告每年都向被告索要借款，每次都以各种理由推拖不给，故原告诉至法院。被告前永利村村委会辩称，借款属实，但是利息过高，被告认为利息应按照法律规定认定，账面上没有利息的，不应支持利息。原告李长林围绕其诉讼请求向法庭出示证据如下：1．出示记账复印件1页、记账凭证复印件1页，借款协议书1页、村民代表会议记录簿2017年6月2日会议记录复印件1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，借款协议书2016年书写的部分，应该是后添写的。本院认为，经核对，记账、记账凭证客观、真实，本院予以确认；借款协议书中存有多笔借款，另李长林借款30000元，仅记载于借款协议书备注处，故本院将结合其他证据予以综合认定；村民委员会会议记录经核对与原件无异议，故对其真实性本院予以确认。2．证人杨某证人证言，欲证实原告向被告出借时经手人是杨某。被告质证称，无异议。本院认为，因杨某系该笔借款的经手人，其陈述内容本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于2016年2月1日向原告李长林借款30000元，记账（财务三联单）载明上款为“存入款”“存款人李长林”，记账于2017年5月30日，科目为应付款。借款批准人均为时任村党支部书记杨某、村长吕志普。被告前永利村村委会2017年6月2日村民代表会议记录中第五项“借入款和用途”，记载“2016年2月1日李长林存入款30000元”。会议记录中第六项“农建问题”，农建由承建人垫付资金，各村民委员会成员对垫付资金情况进行讨论，其中借款利息按月息3%计算。原告向法庭提交的借款协议书1份，该协议书并未存放在原告处，且借款协议书中存有多笔借款，出具时间为2014年1月26日，主体内容处无原告涉案借款，杨某、吕志普于2016年2月1日在借款协议书右下角备注处签字确认“2016年村还干部工资、水费及信访开支”“李长林3万元”“月利3%，村来款本息一次付清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告前永利村村委会向原告李长林借款30000元，并已记入村委会财务账，双方之间借贷事实客观存在、债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，现经原告催要，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供合法、有效、关联的证据。本案中，被告向原告借款时，未向原告出具债权凭证，被告记账财务三联单对借款利息无记载，通过被告村委会记账凭证显示，入账科目为“应付款”，亦未体现借款利息。关于原告提交的借款协议书，因其格式不规范，非一次性形成，右下角涉及本案内容明显为后添写，且协议书中涉及多个出借人、多笔借款，故借款协议书主体、内容及时间均存在瑕疵，不能作为合法有效证据予以佐证。关于原告依据村民委员会讨论内容要求被告给付利息，本院认为，村民代表会议记录第五项议题“借入款和用途”中仅对出借人借款金额予以确认，虽在第六项议题“农建问题”中对借款利息进行讨论，但并非针对借款利息的专项讨论，且该讨论意见并未实际执行实施，故本案借款数额应以被告记账凭证所载本金金额作为依据，原告要求被告给付借款利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李长林借款本金30000元；二、驳回原告李长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会承担275元，由原告李长林自行负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年七月三十日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李庆云，男，1970年1月15日出生，身份证登记住址：河北省衡水市故城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李庆云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李庆云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24968.05元、截止2015年8月28日的零售利息5143.16元、现金利息1995.22元、截至2016年12月31日滞纳金8830.5元，以及支付自2015年8月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李庆云没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李庆云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年8月28日被告尚欠借款本金24968.05元、零售利息5143.16元、现金利息1995.22元、截至2016年12月31日滞纳金8830.5元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年8月28日借款本金24968.05元、零售利息（含复利）5143.16元、现金利息1995.22元、截至2016年12月31日滞纳金8830.5元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年8月28日借款本金24968.05元、零售利息（含复利）5143.16元、现金利息1995.22元、截至2016年12月31日滞纳金8830.5元及自2015年8月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费824元、保全费429元，共计1253元(原告已预交)，由被告李庆云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初3210号 原告：蒋海彬，男，1964年9月11日生，汉族，住宜兴市。 被告：钱泽云，男，1967年3月21日生，汉族，住宜兴市。 原告蒋海彬与被告钱泽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋海彬到庭参加诉讼，被告钱泽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋海彬向本院提出诉讼请求：1、判令钱泽云立即归还借款10000元利息（以10000元为基数自2016民7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由钱泽云负担。事实和理由：2016年2月23日，钱泽云向他借款现金10000元，言称周转一下，到6月份就归还，后经他多次催要，余款推诿不付。 被告钱泽云未作答辩。 蒋海彬围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，该证据真实合法，与本案具有关联，本院确认具有证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月23日，钱泽云向蒋海彬出具借条1份，载明：今借到蒋海彬现金10000元，还款日期2016年6月份还请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钱泽云向蒋海彬借款10000元，证据充分，本院予以认定，钱泽云应当偿还该借款。钱泽云未按约还款应承担违约责任，现蒋海彬主张以10000元为基数自2016民7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 钱泽云于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋海彬借款10000元及利息（以10000元为基数自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，由钱泽云负担。蒋海彬同意其预交的诉讼费用56元由钱泽云向其直接支付，本院不再退还，由钱泽云在本判决生效之日起十日内向蒋海彬支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 祎 人民陪审员  陈应祥 人民陪审员  许小芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  宋浣竹 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保93号申请人：陆守江，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：张明，男，1969年6月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。申请人陆守江于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张明所有房屋三处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人陆守江的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1.查封被申请人张明所有，位于佳木斯市前进区电业社区，建筑面积57.80平方米房屋（产籍号：3-0027-026-020502）；2.查封被申请人张明所有，位于佳木斯市向阳区新丰村，建筑面积80.00平方米房屋（产籍号：5-0020-005-000078）；3.查封被申请人张明所有，位于佳木斯市向阳区新丰村，建筑面积440.00平方米房屋（产籍号：5-0020-007-000011）；同时查封：1.申请人陆守江提供担保，位于佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家Y（39）号楼066#2单元3层304室，建筑面积78.11平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0034160号]；2.申请人陆守江提供担保，陆守和所有，位于佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家Y（39）号楼066#2单元3层301室，建筑面积76.42平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0033377号]。以上查封期限均为三年。案件申请费5000元，暂由申请人陆守江代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年七月二十二日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14567号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心，组织机构代码：70858509-1。负责人：刘凌。委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳中远海运物流有限公司（原名“深圳中远物流有限公司”），住所地：深圳市福田区竹子林联泰大厦2501，组织机构代码：61893026-9。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳灏玮，广东深信律师事务所律师。原审被告：深圳市太阳珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路54号特力工业区12栋综合楼附6楼，组织机构代码：77877198-1。诉讼代表人：深圳市太阳珠宝首饰有限公司管理人。负责人：唐稳。委托诉讼代理人：陈福恩，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡彬，广东卓建律师事务所实习律师。原审被告：周焰平，男，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址：福建省福清市，原审被告：周美芳，女，汉族，1970年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上诉上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、深圳中远海运物流有限公司与原审被告深圳市太阳珠宝首饰有限公司、原审被告周焰平、周美芳合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字5592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作为债权人，对深圳中远海运物流有限公司应当承担的赔偿数额负举证责任，但未能提供明确的数值，进而驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对深圳中远海运物流有限公司的诉讼请求。二审期间，经上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行申请，本院依法委托深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司对涉案物品的市场价值进行了评估，故损失金额可以确定。因该事实属基本事实，依法应当发回重审。同时，因属二审出现新证据，原审不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字5592号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、深圳中远海运物流有限公司预交的二审案件受理费261120元、50元本院予以退回。审判长 张   华审判员 范 志 勇审判员 陈 朝 毅二〇一九年七月八日书记员 靳歌（兼）
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1554号申请人:段广华，男，1950年12月13日出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡志刚，男，1979年4月25日出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵超杰，男，1981年6月16日出生，汉族，住长葛市。申请执行人段广华申请执行被执行人胡志刚、赵超杰民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4035号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡志刚、赵超杰在金融机构存款本金1000000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年七月十七日书记员 ：韩松强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16776号原告广东粤盾门业有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人韦冬莲。委托代理人盛志娟，系公司员工。委托代理人苏群，系公司员工。被告广东振兴消防设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人黄水娥。委托代理人梁子铭，广东金本色律师事务所。委托代理人张嘉茵，广东金本色律师事务所。原告广东粤盾门业有限公司诉被告广东振兴消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东粤盾门业有限公司撤回对被告广东振兴消防设备有限公司的起诉。案件受理费1007元，减半收取为503.5元，由原告深圳广东粤盾门业有限公司承担。审判长  杨燕华陪审员  姜建春陪审员  宋丽嫦二〇一九年七月二十九日书记员  刘思逸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1281号申请人：袁立德，男，1951年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：严秋方，男，1967年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人袁立德与被申请人严秋方民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人严秋方名下位于武汉市江岸区中山大道707号政和广场10楼A3室、武汉市江岸区中山大道707号政和广场10楼A5室两套房屋。担保人袁立德以名下位于武汉市江岸区大智路58号14栋3-1号房屋、担保人成戎以名下位于武汉市江岸区车站街长青广场D栋2单元19层5室房屋作为担保财产向本院提供担保。本院认为，申请人袁立德提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人严秋方名下位于武汉市江岸区中山大道707号政和广场10楼A3室、武汉市江岸区中山大道707号政和广场10楼A5室两套房屋。二、查封担保人袁立德以名下位于武汉市江岸区大智路58号14栋3-1号房屋、担保人成戎以名下位于武汉市江岸区车站街长青广场D栋2单元19层5室房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人袁立德应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年七月十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2077号申请执行人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人张林，总经理。被执行人重庆虹康体育运动俱乐部，住所地重庆市九龙坡奥体中心奥体体育公园内体育运动板块，统一社会信用代码91500107693911914F。被执行人李宏杰，男，1971年6月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人易守彬，女，1971年8月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被执行人易守彬,李宏杰,重庆虹康体育运动俱乐部借款合同纠纷一案，因被执行人易守彬,李宏杰,重庆虹康体育运动俱乐部逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初2891号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年02月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2077号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月三十一日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执441号申请执行人：张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司，住所地张家口市高新区茶榆路玉宝墩村，统一社会信用代码：911307015755345561。负责人：刘文玉，该分公司经理。委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被执行人：张家口振垣建筑有限公司，所地崇礼区高家营镇高家营村，统一社会信用代码：9113070336011927578。法定代表人：赵玉贵，该公司总经理。被执行人赵玉贵，男，1951年10月7日出生，住崇礼区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初1198号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人张家口振垣建筑有限公司、赵玉贵发出执行通知书，但被执行人张家口振垣建筑有限公司、赵玉贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家口振垣建筑有限公司、赵玉贵银行的存款58.05万元。本裁定送达后立即生效。审判员  李志海二〇一九年七月五日书记员  张海鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O19）粤0306刑初1963号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓剑锋，男，1981年10月1日出生，广东省深圳市人，汉族，大学本科文化，中共党员，住广东省深圳市龙华新区，工作单位深圳市光明区玉塘街道办事处。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月13日被深圳市公安局取保候审，于2019年4月30日被本院继续取保候审。辩护人鲁冬青、张琪，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1587号起诉书指控被告人邓剑锋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杜童龄出庭支持公诉，被告人邓剑锋及其辩护人鲁冬青、张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月13日1时47分许，被告人邓剑锋饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市光明区与光明大道路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邓剑锋进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邓剑锋血液中检出乙醇，含量为142.76mg/100ml。另查明，被告人邓剑锋在归案后提供线索协助民警抓获涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人冯某（已刑拘）。上述事实,被告人邓剑锋在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人邓剑锋的供述与辩解、被告人邓剑锋身份信息、抓获经过、违法犯罪经历情况说明、情况说明（立功）、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓剑锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提供线索协助民警抓获涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人（已刑拘），系立功，可从轻处罚。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人邓剑锋宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人邓剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 陈   惠人民陪审员 张 继 宏二〇一九年七月十日书 记 员 周   彤书 记 员 杨珂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9551号起诉人:刘敬琳。委托诉讼代理人:季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年7月13日作出的第35类第14516963号“链家在线”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年7月13日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年7月13日作出的第35类第14516963号“链家在线”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第14516963号“链家在线”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年7月13日作出的第35类第14516963号“链家在线”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第14516963号“链家在线”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2014年5月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；商业专业咨询；拍卖；替他人推销；人员招收；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助”服务上，并于2016年7月13日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第14516963号“链家在线”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第14516963号“链家在线”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第14516963号“链家在线”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第14516963号“链家在线”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第14516963号“链家在线”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1939号之一 被执行人：李光香,男,1982年1月出生,汉族,住湖南省沅陵县。 被执行人:朱永,男,1993年7月出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：朱玉春，男，1988年4月出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：朱大库，男，1988年5月出生，汉族，住安徽省涡阳县。 李光香、朱永、朱玉春、朱大库为刑事罚金一案，现被执行人朱大库将生效法律文书确定的罚金义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱大库银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇一九年七月三十日 法 官 助 理  邵修发 书记  员  李旭阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10143号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：李文豪，男，1993年9月15日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李文豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李文豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2755.56元（其中透支本金2601.98元，利息125.99元，逾期还款违约金（含滞纳金）27.59元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金107.69元,并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2822.47元（其中透支本金2494.29元，利息296.24元，逾期还款违约金（含滞纳金）31.94元，利息暂计至2019年1月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月29日卡号：62×××713.尚欠本息情况：截止至2019年1月13日，被告尚欠透支本金2494.29元、利息296.24元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金2494.29元，逾期还款违约金31.94元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月13日为296.24元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告李文豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金2494.29元、逾期还款违约金31.94元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月13日为296.24元，此后逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，但利息及逾期还款违约金合计不得超出年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李文豪承担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年七月二十九日书记员  李毓宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4527号上诉人（原审原告）：贵阳神奇星岛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处三产二期。法定代表人：田雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰律师事务所律师，执业证号：15201200910667094。委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰律师事务所律师，执业证号：15201201811062702。被上诉人（原审被告）：贵阳城市山水公园小区业委会，住所地贵州省贵阳市城市山水公园小区F5栋1号2门面。法定代表人：王蓟，该业委会主任。委托诉讼代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201910086855。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号：2301180921545。上诉人贵阳神奇星岛物业管理有限公司因与被上诉人贵阳城市山水公园小区业委会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳神奇星岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法改判、撤销或变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初479号民事裁定；2.由贵州省贵阳市中级人民法院提审或指定贵州省贵阳市乌当区人民法院依法受理并完成该案件实体审理；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：本案中，上诉人贵阳神奇星岛物业管理有限公司与贵阳城市山水公园小区业委会因物业服务合同纠纷一案经正常立案与贵州省贵阳市乌当区人民法院合法送达传票等程序于2019年3月7日开庭审理。一审庭审审理过程中法庭向原被告双方核实各方主体是否适格，被上诉人贵阳城市山水公园小区业委会并无异议。原审人民法院在已经庭审核实被告身份的基础上，仅因为在一般人的理解均不可能产生认识歧义的名称上的差别就认定被告主体错误，违反了法定程序。其次，上诉人诉状所列被告是具有明确名称、明确地址、明确负责人及联系电话的“明确被告”且具有“请求被告继续履行双方于2018年5月30日签订的《物业服务合同》”的明确诉讼请求，依据《物业服务合同》及备案通知可以明确本案属于贵州省贵阳市乌当区人民法院的管辖范围内，故本案符合立案条件，不存在违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的情况。综上，一审法院（2019）黔0112民初479号民事裁定认定事实错误，适用法律错误、严重违反法定程序，请求二审法院依法撤销原审裁定，由贵州省贵阳市中级人民法院提审或指定贵州省贵阳市乌当区人民法院依法受理并完成该案件实体审理。城市山水公园小区业委会二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。依据合同相对性原则，被告应该是城市山水公园小区业委会。上诉人在一审中已经聘请律师代理本案，双方2018年5月30日签订的《物业服务合同》已经明确与上诉人存在合同关系的相对人是城市山水公园小区业委会。上诉人在诉状中所列被告为贵阳城市山水公园小区业委会，原审裁定以被告主体错误驳回其起诉合法、有据，应该予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贵阳神奇星岛物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告继续履行双方于2018年5月30日签订的《物业服务合同》；2.请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告贵阳神奇星岛物业管理有限公司诉被告贵阳城市山水公园小区业委会服务合同纠纷一案。一审法院受理后，经审查，与原告签订《物业服务合同》的为城市山水公园小区业主委员会而非贵阳城市山水公园小区业委会，故原告起诉的被告主体错误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贵阳神奇星岛物业管理有限公司的起诉。案件受理费60元，不予退还。二审期间，双方当事人未有新证据提交。经二审查明，本案事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2018年5月30日与贵阳神奇星岛物业管理有限公司签订《物业服务合同》的相对人为城市山水公园业主委员会。2018年12月28日，向贵阳神奇星岛物业管理有限公司发送《解聘通知书》的相对人也是城市山水公园业主委员会。贵阳市乌当区住房和城乡建设局乌住建通【2016】33号《关于同意城市山水公园小区业主委员会备案的通知》明确，经贵阳市乌当区住房和城乡建设局审核对城市山水公园小区业主委员会报送资料符合规定，同意备案。依据合同相对性原则，本案被告应该是城市山水公园小区业委会，上诉人在诉状中所列为被告为贵阳城市山水公园小区业委会，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回其起诉并无不当。本院予以维持。综上，贵阳神奇星岛物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费用60元，退还贵阳神奇星岛物业管理有限公司；二审案件受理费用120元，退还贵阳神奇星岛物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月十五日书记员 余琼敏
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执148号申请执行人：沿河土家族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省沿河土家族自治县。法定代表人：李腾飞，理事长。被执行人：贵州沿河振黔置业有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县。法定代表人：斯跃明，执行董事。被执行人：斯跃明，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道。被执行人：付敏，男，1969年9月27日出生，汉族，贵州沿河振黔置业有限公司股东，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨序平，男，1969年6月5日出生，汉族，贵州沿河振黔置业有限公司股东，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：蒋光中，男，1963年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：张章干，男，1952年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇。被执行人：陈国肖，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初82号民事判决书，受理沿河土家族自治县农村信用合作联社申请执行贵州沿河振黔置业有限公司、斯跃明、付敏、杨序平、蒋光中、张章干、陈国肖借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的借款本金13800000元及利息、代理费182000元及申请费3767.5元的义务。该案在执行过程中，查明被执行人贵州沿河振黔置业有限公司在借款时用其所有的位于沿河土家族自治县团结办事处坝坨新区编号为沿房权证团结办事处第2xxxxx29号的房屋抵押给申请执行人，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州沿河振黔置业有限公司所有的位于沿河土家族自治县团结办事处坝坨新区编号为沿房权证团结办事处第2xxxxxx29号的房屋；二、评估、拍卖被执行人贵州沿河振黔置业有限公司所有的位于沿河土家族自治县团结办事处坝坨新区编号为沿房权证团结办事处第2xxxxxx29号的房屋。本裁定立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年七月十五日书记员  吴汶斌
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执781号之二申请人：杜元磊被执行人韩风文，东昌府区于集镇。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执781号之一裁定书，于2019年07月17日向被执行人韩风文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩风文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩风文在交通银行6222620110041733404账户内存款人民币170822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年七月二十九日书记员  李柱春
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执963号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大道1号院6号楼12层3单元231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：王跃美，女，1977年3月13日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：荆明，男，1976年3月2日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王跃美、荆明借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3168号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王跃美、荆明的银行存款700000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初1876号原告：濂溪区恒美广告工作室。经营者：唐雪琴。被告：九江经济技术开发区江南汇娱乐会所。经营者：熊荣生。原告濂溪区恒美广告工作室（以下简称恒美广告）与被告九江经济技术开发区江南汇娱乐会所（以下简称江南汇娱乐会所）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒美广告的经营者唐雪琴到庭参加诉讼，被告江南汇娱乐会所经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告恒美广告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向我支付广告制作费20900元，并按银行同期贷款利率向我支付自2018年1月1日起至全部广告费用还清之日止的利息。事实与理由：我工作室于2017年12月10日经人介绍与被告九江经济技术开发区江南汇娱乐会所签订了《广告制作合同》一份，约定我公司承接被告门头招牌及亮化工程（包工包料），合同价制作费用共计30900元，工期为2017年12月10日至2017年12月20日，被告的客户经理郭亮在合同甲方处签名。合同签订后，我方依约履行合同，并按时完工。经我公司多次催讨，被告经营者熊荣生仅于2018年5月28日和2018年7月31日分别向我支付5000元，共计10000元的广告制作费，之后再未支付任何款项。经我公司催讨未果，故诉至法院。原告恒美广告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一、广告制作合同一份、报价单一份，证明被告于2017年12月10日与原告签订了广告制作合同，合同价款为30900元，工期自2017年12月10日至2017年12月20日，原告制作被告门头广告牌及门头亮化工程。证据二、现场施工图片7张，证明原告按合同约定进行了施工。证据三、微信聊天记录2张，证明被告工作人员要求原告除合同约定的工作外，还帮其制作酒水代金券.且原告之后多次向被告催要广告制作款。证据四、微信转账记录，证明被告经营者熊荣生在工程完工后仅通过微信转账方式向原告支付了广告款10000元。被告江南汇娱乐会所未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系广告合同关系。2017年12月10日，原告与被告签订了《广告制作合同》，合同内容系原告制作被告门头广告牌及门头亮化工程，合同约定价款为30900元，工期为2017年12月10日至2017年12月20日。合同签订后，原告依约履行合同并按时完工，被告仅于2018年5月28日和2018年7月31日分别向原告支付5000元，共10000元的广告制作费，之后再未支付任何款项。原告恒美广告催讨欠款未果，故诉至本院。本院认为：原告恒美广告与被告江南汇娱乐会所己构成广告合同关系。双方签订的《广告制作合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告恒美广告提供的证据可以证实其按约履行了义务，被告江南汇娱乐会所应按合同约定支付剩余的广告费用20900元。故原告要求被告支付广告费用20900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计息日期应从原告向法院起诉之日即2019年4月24日起计算。被告江南汇娱乐会所经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃举证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告九江经济技术开发区江南汇娱乐会所在本判决生效之日起十日内向原告恒美公司支付广告费20900元及逾期付款利息，利息以20900元为基数，自2018年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告九江经济技术开发区江南汇娱乐会所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年七月十五日代书记员 孙睿
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢63号之三申请执行人：高某成。被执行人：任某和。高某成申请执行任某和建设工程合同纠纷执行一案，依据吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1967号民事判决书，被执行人任某和应给付申请执行人执行款281900元，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:一、解除被执行人任某和在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币x元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔光辉审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年七月三十日书记员  任亚雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8366号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李佳倬，男，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李婧瑶，女，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨世林，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与杨世林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李佳倬、李婧瑶到庭参加诉讼，被告杨世林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨世林立即向原告偿还代偿款125428.46元及资金占用损失（以125428.46元为基数，从2019年1月30日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.判令杨世林承担本案律师费2509元。事实和理由：2018年5月21日，杨世林与农业担保公司签订《委托保证合同》，委托农业担保公司为其与重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本公司）签订的《借款合同》提供担保，借款合同借款12万元，期限8个月，年利率6.3%。后杨世林未依约还款，农业担保公司履行保证责任，代为偿还本息共计125428.46元。杨世林未向农业担保公司偿还代偿款。为维护农业担保公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨世林未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。2018年5月21日，杨世林与农业担保公司签订《委托保证合同》，约定杨世林委托农业担保公司对其与出借人、农本公司签订的《借款协议》约定的债务提供履约担保；如果杨世林未按约定清偿借款，农业担保公司承担了保证责任，杨世林应当承担农业担保公司偿还的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用(包括但不限于诉讼费、按现行《重庆市律师服务收费标准》上限计算的律师费、咨询费等)，并从农业担保公司承担保证责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失。直至付清农业担保公司的代偿款和为实现追偿权所产生的全部费用为止。同日，“liucw1964”等3人（甲方，出借人）与杨世林（乙方，借款人）、农业担保公司（丙方，担保人）、农本公司（丁方，平台服务方）签订编号NHH201800011《借款协议》，协议载明，丁方是一家在重庆市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有农哈哈网站的经营权，为交易提供居间服务；甲乙双方已在该网站注册，并承诺其提供给丁方的信息是完全真实的，乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系，甲乙双方注册的会员账户与重庆富民银行股份有限公司资金账户进行了绑定；约定杨世林向“liucw1964”等3人借款12万元，期限8个月，从2018年5月21日起至2019年1月21日止；借款年利率6.3%，到期还本付息；农业担保公司为借款本金及利息提供连带担保责任，如借款期限届满，杨世林未偿还本金及利息，农业担保公司应当于债权期限届满后30日内按照本合同约定向农本公司代偿借款本金及利息；杨世林未按约定还款，自逾期之日起，按逾期金额计算违约金直至清偿为止，违约金按照合同约定利率的两倍按日累计计算。2018年5月21日，被告杨世林收到了出借人通过农本公司的“农哈哈”电商平台支付的借款12万元，但其借款到期后没有按照合同约定按时足额支付借款本息。2019年1月30日，农业担保公司收到农本公司发出的《担保业务代偿通知书》，要求农业担保公司代杨世林清偿借款本金12万元，利息5040元，逾期罚息388.46元。同日，农业担保公司按约向农本公司代偿上述款项共125428.46元。同日，农本公司出具了《代偿确认书》。农业担保公司代偿后，杨世林未向农业担保公司偿还代偿款，农业担保公司遂提起诉讼。农业担保公司代偿前述款项后，与国浩律师(重庆)事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所就前述追偿权纠纷向有管辖权的法院提起诉讼，并支付律师费2509元。上述事实，有《借款协议》《委托保证合同》、杨世林项目投标记录、借款明细、收条、担保业务代偿通知书、代偿确认书、中国光大银行电子回单、充值记录、杨世林项目代偿数据、还款明细、准予变更登记通知书、《法律事务委托合同》、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为杨世林向农本公司的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，在借款到期后杨世林没有清偿借款，农业担保公司向农本公司代偿借款后，农业担保公司享有对杨世林的追偿权，故对农业担保公司要求杨世林清偿代偿款125428.46元的诉讼请求，本院予以支持。由于杨世林没有向农业担保公司偿还代偿款，根据《委托保证合同》的约定，杨世林还应向农业担保公司支付资金占用利息，资金占用利息以125428.46元为基数，自代偿之日起至付清日止，按照年利率24%计算，对农业担保公司要求杨世林支付代偿款的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。农业担保公司委托国浩律师（重庆）事务所代理本案诉讼法律事务，农业担保公司与杨世林的《委托保证合同》中已明确约定农业担保公司有权向杨世林主张律师费，且农业担保公司主张的律师费并未超过《重庆市律师服务收费标准》，故农业担保公司要求杨世林支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世林于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款125428.46元及资金占用损失（以代偿款125428.46元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨世林于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付律师费2509元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1429.37元，由被告杨世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇一九年七月五日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2360号 原告：甘肃中盛华盛农业科技有限公司，住所地：甘肃省庆阳市镇原县。 法定代表人：罗海勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宝林，男，该公司员工。 被告：金昌市金禹川农业旅游文化有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：袁丽丽，该公司总经理。 原告甘肃中盛华盛农业科技有限公司诉被告金昌市金禹川农业旅游文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告甘肃中盛华盛农业科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃中盛华盛农业科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃中盛华盛农业科技有限公司撤诉。 案件受理费1912元，减半收取956元，由甘肃中盛华盛农业科技有限公司负担。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年七月三十日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳