湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1141号上诉人（原审原告）：颜永辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路20号。法定代表人：王利波，该区区长。委托代理人：汪宏辉，该政府工作人员。委托代理人：熊曙，湖南新森律师事务所律师。上诉人颜永辉因与被上诉人株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：株洲市荷塘区房屋系颜永辉所有。2017年10月15日,荷塘区政府发布株荷征决字［2017］7号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称7号征收决定）及《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》。决定征收红旗广场西南片区棚户区一期（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，颜永辉房屋在征收范围内。2017年12月16日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，告知红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋被征收人在湖南建业房地产评估经纪有限公司、株洲天正房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司六家评估机构中选定2家作为该项目被征收房屋的房地产价格评估机构，并将公告张贴于被征收范围内。2017年10月23日，经株洲市国信公证处公证，投票选定评估机构为湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司。同年10月24日，荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，并予以张贴。11月4日，荷塘中心对红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果予以公示，颜永辉房屋建筑面积为129.31平方米，评估单价5314元/㎡，总价值687153元。2017年11月11日，评估公司对颜永辉作出《房地产征收分户评估报告》，颜永辉房屋的评估结果为687153元。2017年11月16日，荷塘中心留置送达该评估报告给颜永辉。2018年3月10日，荷塘中心向颜永辉送达《房屋征收补偿安置告知书》，该告知书主要内容为：对颜永辉补偿安置如下，一、如颜永辉选择一次性货币补偿，则补偿金额为1.房屋补偿5314元/㎡×129.31㎡=687153元；2.搬迁补助费500元/次×2次=1000元；3.临时安置补助费5314元/㎡×129.31㎡×千分之五×3个月=10307元;4.装饰装修补偿54310元；5.附属设施补偿（根据实际有无进行补偿）7794元。（注：如颜永辉对装饰装修补偿、附属设施补偿、搬迁补助标准有异议，可申请由已确定的评估机构对你户装饰装修、附属设施、搬迁补助进行评估，并以评估结果作为补偿依据。）6.奖励及奖励性补贴（1）按期搬迁奖，在2018年3月16日前签订征收协议5314元/㎡×129.31㎡×5％=34358元。（2）提前搬迁奖，在2017年2月16日前签订征收协议220元/㎡×129.31㎡=28448元；在2018年3月16日前签订征收协议110元/㎡×129.31㎡=14224元；（3）奖励性补贴，在2018年3月16日前签订征收协议5314元/㎡×129.31㎡×30％=206146元。（4）寻找房源补助，在2018年3月16日前签订征收协议3000元。以上1-6项补偿合计1032516元人民币，如你户在2018年3月16日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7.住宅房屋的被征收人在2018年3月16日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）50000元的购房补助。二、如颜永辉选择产权调换方式，请于2018年3月16日前，在“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如颜永辉不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由荷塘区政府按照红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案，取消相应的奖励及补助，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由荷塘区政府依法申请人民法院强制执行。2018年1月16日至2018年3月10日，荷塘中心多次与颜永辉进行房屋征收补偿协商无果。2018年3月16日，评估机构对颜永辉房屋装饰装修、附属设施、搬迁费用等费用作出《房地产征收分户评估报告》，并于4月10日送达颜永辉，颜永辉房屋装饰装修、附属设施、搬迁费用等评估总价值为99052元。2018年9月12日，荷塘区政府对颜永辉作出株荷征补［2018］44号《房屋征收补偿决定书》（以下简称44号征收补偿决定）。该补偿决定书主要内容为:一、对被征收人座落于荷塘区红旗南路振深商住楼的703号房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况，根据湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房产评估咨询有限公司对房屋的评估结果和《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，1.被征收人应得的货币补偿数额为687153元；2.附属设施补偿人民币7794元；3.登记建筑面积装饰装修补偿90258元；4.搬迁补助费补偿1000元；5.临时安置补助费补偿10307元。以上共计补偿796512元。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起二十日内将位于荷塘区××商住楼××号房屋搬迁腾空，并与房屋征收部门及株洲市红旗广场西南片区棚户区一期项目征拆征收指挥部办理房屋移交手续。2018年9月14日，荷塘中心将补偿决定书送达给颜永辉。2018年7月23日，荷塘中心向颜永辉送达《领取征收补偿款的通知》，颜永辉未予领取。颜永辉对补偿决定不服，提起本案诉讼，请求确认44号征收补偿决定违法并撤销。另查明，文利华等人诉荷塘区政府作出的7号征收决定违法案，已经原审法院一审、本院二审，驳回文利华等人的诉讼请求，并已发生法律效力。原审法院认为：本案系行政征收补偿决定案，争议的焦点为荷塘区政府作出的44号征收补偿决定是否合法，是否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人应当给予被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，荷塘区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。荷塘区政府依法作出征收补偿决定，在对颜永辉的房屋实施征收过程中，通过评估机构的选定，在分户评估报告作出后颜永辉没有提出异议的情况下，告知其可选择货币补偿和房屋产权调换方式，在没有收到颜永辉对补偿方式选择要求，且协商无果后，荷塘区政府以货币补偿方式作出补偿决定符合相关规定。故此，颜永辉的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。荷塘区政府作出的44号征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回颜永辉的诉讼请求。原审案件受理费50元，由颜永辉负担。颜永辉不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其房屋不符合棚户区房屋界定标准，征收决定效力应不及于其房屋。2.44号征收补偿决定仅提供货币补偿，剥夺了颜永辉的补偿选择权。3.选定、确定评估机构程序不合法，评估报告不具合法性，确定的评估价格难道以客观公正。4.涉案项目补偿安置方案、征收决定不合法。综上，请求撤销原审判决，依法改判。荷塘区政府答辩称：1.荷塘区政府依法作出了7号征收决定，且被本院作出的生效行政判决维持，补偿安置方案属于征收决定的范围。2.在涉案的征收补偿过程中，提供了产权调换的房源，颜永辉要求原地安置缺乏法律依据。因颜永辉既未对补偿方式作出选择，也未与征收补偿部门达成补偿协议，荷塘区政府作出以货币方式进行补偿的补偿决定，不违反法律、法规的规定。3.三分之二以上被征收人选定湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房产评估咨询有限公司两家评估机构，并进行了公证，评估机构的选定程序符合法律规定。综上，原审法院作出判决事实清楚、程序合法、适用法律准确，请依法维持原判，驳回颜永辉的上诉请求。各方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对原审法院的事实予以确认。另查明：荷塘区政府作出的7号征收决定所附的征收补偿安置方案第六条产权调换房源载明，“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内商品房。本院认为：根据国务院590号令第二十六条及《湖南省实施办法》第二十二条的规定，房屋征收补偿部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，颜永辉在约定的期限内未与荷塘区政府就涉案房屋征收补偿达成协议，故荷塘区政府作出44号征收补偿决定的条件已成就。1.关于44号征收补偿决定是否剥夺了颜永辉产权调换选择权的问题。国务院590号令第二十一条的规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，荷塘区政府在作出7号征收决定时，所附的征收补偿安置方案已经明确，产权调换房源为“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内商品房。同时，荷塘中心在协商过程以及向颜永辉送达的《房屋征收补偿安置告知书》中也明确，如颜永辉选择产权调换方式，可在“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。因颜永辉既未在征收补偿决定做出前选定产权调换房屋，也未在指定的期限内签订房屋征收补偿安置协议，荷塘区政府在荷塘中心已事先明确告知颜永辉，如不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由荷塘区政府采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定的情况下，根据国务院590号令第十七条和第二十六条的规定，作出以货币方式进行补偿的44号征收补偿决定，已给予了颜永辉产权调换选择权。2.关于涉案房屋补偿价格是否低于类似房地产市场价格的问题。国务院590号令第十九条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，颜永辉的被征收房屋的价值，已由被依法选定的两个评估机构一并先后作出了两个分户评估报告，第一个报告的评估对象为房屋，第二个报告的评估对象为装饰装修、附属设施和搬迁费。该两个分户评估报告送达给颜永辉后，颜永辉未在规定的时间内申请复核和专家委员会鉴定，且颜永辉在本案诉讼过程中没有提交确实充分的证据证明该分户估价报告存在评估结论错误的情形。据此，荷塘区政府根据该两个分户评估报告的估价结果，计算确定因征收颜永辉的涉案房屋而应给予的货币补偿金额，符合上述规定。此外，人民法院在文利华等人诉荷塘区政府作出的7号征收决定违法案中对涉案项目房屋征收补偿方案进行了审查，7号征收决定、该补偿方案的合法性均已经得到了生效判决的认定，本院对此不重复进行审查。综上所述，颜永辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人颜永辉负担。本判决为终审判决。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年七月十五日法官助理薛珊珊书记员林俊宇