福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初45号 原告洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建富柏律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 诉讼代理人陈敏，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告洪鼎夏诉被告闽侯县自然资源和规划局行政登记、闽侯县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月25日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告洪鼎夏，被告闽侯县自然资源和规划局(以下简称闽侯自然资源局)的诉讼代理人毛忠剑、齐晖，被告闽侯县人民政府的诉讼代理人陈敏、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯自然资源局下属的闽侯县不动产登记和交易中心于2018年10月10日作出编号为MH18143792的《不动产登记不予受理告知书》，主要内容为：洪鼎夏申请的甘蔗镇双池村甘洲路200号一层店面的换证登记，不符合法律法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。原告洪鼎夏不服该告知，向被告闽侯县人民政府申请复议，被告闽侯县人民政府于2019年1月10日作出侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》，维持编号为MH18143792的《不动产登记不予受理告知书》。 原告诉称，被告闽侯自然资源局作出的编号为ＭＨ18143792的《不动产登记不予受理告知书》存在错误，理由如下：依据《不动产登记暂行条例》的规定，原告是符合申请受理换证登记的条件。被告闽侯自然资源局作出不予受理，依据的是《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，第十七条内容是“（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”，而被告闽侯自然资源局并未按规定“一次性告知需要补正的全部内容”，却是以“不符合法律法规规定的其他情形”强行剥夺原告的换证登记申请权。故被告闽侯自然资源局以“根据《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》（闽政地［2010］431号）文件，你申请登记的房屋所占用的土地已被征收”为由，不予受理并无法律依据的支持，其不予受理的行为显然违法。此外，原告认为被告闽侯县人民政府作出的侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》是错误的，理由如下：被告闽侯县人民政府认定“原产权证号为侯房权证Ｈ字第××号，原土地性质为集体土地”是错误的。原告的土地已是国有，从原告的《房屋所有权证》已载明是“店面”可证实。况且，原告是通过拍卖取得该房产的，符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的规定。可见，被告闽侯县人民政府认定原告是集体土地是错误。同时，被告闽侯县人民政府认定“《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》闽政地［2010］431号”己生效并适用原告是错误的。从闽政地［2010］431号《批复》“一、使用国有居民点等”的内容看，原告的土地既为国有，闽政地［2010］431号《批复》对其只有使用而非是征收，依据《物权法》第四十二条规定，仅对集体所有土地和房屋及其他不动产征收。原告的房屋现今仍未被房管部门裁决，故不存在房屋被征收之说。依据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，农用地转用或土地征收依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征收补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，现今原告房产地未核发有《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，故《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》（闽政地［2010］431号）对原告是失效的文件。故原告诉至法院，诉请：1、依法撤销被告闽侯自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号为ＭＨ18143792）；2、依法撤销被告闽侯县人民政府作出的侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交如下证据：Ａ1、原告身份证，证明原告的身份信息；Ａ2、《不动产登记不予受理告知书》（编号为ＭＨ18143792），证明被诉行政行为；Ａ3、侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为；Ａ4、2013年第005号政府信息不存在告知书、（2018）年57号闽侯县城乡规划局政府信息公开申请受理回执及政府信息不存在告知书，证明原告的房产并未被房管部门裁决，且该地块未存在用地行为；Ａ5、侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证，证明原告的房产上标明“店面”,可以证实原告的土地系国有土地；Ａ6、闽侯自然资源局（2019）年13号政府信息公开告知书，证明原告的房产地的地块现未存在用地规划行为；Ａ7、房地产买卖契约、福建省拍卖成交确认书、侯财国资（20052）235号《关于要求固定资产评估结果确认的批复》、侯政办［2002］117号《闽侯县人民政府办公室关于同意拍卖小箬粮库等3个基层粮库粮店房产的批复》，证明原告的房产是经过县政府、县财政等多部门审批并经公开拍卖获得，从批复内容获知，其土地性质是国有用地，而非集体土地，故在未对房产实施征收即未裁决前，其土地使用权应属于原告。 被告闽侯自然资源局辩称，第一、涉案地块已被依法征收，原告的房屋所有权证已没有法律效力。2010年8月4日，福建省人民政府作出闽政地[2010]431号《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》，批准了闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地，该批次涉及闽侯县甘蔗街道长江村、大元村、十字村、双池村，其中包括了涉案地块。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，省政府的闽政地[2010]431号文，自作出之日即发生法律效力，原告的房屋所有权证即失去法律效力。第二、被告闽侯自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》符合法律规定。2018年10月10日，原告持《不动产交易登记申请表》、居民身份证复印件、房屋所有权证向被告闽侯自然资源局下属单位闽侯县不动产登记和交易中心申请甘蔗镇双池村甘洲路200号店面的换证登记。鉴于涉案地块被征收，原告持有的房屋所有权证已无法律效力，2018年10月10日，闽侯县不动产登记和交易中心根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，决定不予受理，作出《不动产登记不予受理告知书》（编号MH18143792）送达原告。第三、闽侯县人民政府作出维持《不动产登记不予受理告知书》之行政复议决定是正确的。综上，原告的主张没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯自然资源局向本院提交如下证据：B1、不动产登记申请表；B2、原告身份证；B3、房屋所有权证，证据B1-B3证明2018年10月10日，原告持不动产交易登记申请表、居民身份证复印件、房屋所有权证向被告闽侯自然资源局下属单位闽侯县不动产登记和交易中心申请甘蔗镇××村××路200号店面的换证登记；B4、《不动产登记不予受理告知书》（编号为MH18143792）；B5、福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复（闽政地［2010］431号）；B6、闽侯县人民政府征收土地方案公告（侯政地［2010］95号）；B7、照片；B8、（2011）榕行终字第238号行政判决书；B9、（2012）侯行初字第40号行政判决书；B10、（2013）榕行终字第56号行政判决书；B11、征地红线图；证据B4-B11证明2010年8月4日，省政府以闽政地［2010］431号文件批准了闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地，该批次涉及闽侯县甘蔗街道××村、××村、××村、××村，其中包括了涉案地块；2018年10月10日，闽侯县不动产登记和交易中心决定不予受理，并书面告知原告。被告闽侯自然资源局提交的法律依据为：《不动产登记暂行条例》第七条、第十七条。 被告闽侯县人民政府辩称，第一、被告闽侯县人民政府依法受理并作出《行政复议决定书》符合法律规定的程序，且适用法律正确。原告对闽侯自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：ＭＨ18143792）不服，于2018年10月26日向被告闽侯县人民政府提起行政复议申请，被告闽侯县人民政府依法予以受理，并向被告闽侯自然资源局送达复议申请书，被告闽侯自然资源局依法提出书面答复，并提供相关证据材料及法律依据。因案情复杂，不能在法定期限内做出行政复议决定，被告闽侯县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延期30日。经审理，被告闽侯县人民政府于2019年1月10日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定,作出侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》，维持被告闽侯自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：ＭＨ18143792），并在法定期限依法向各方当事人送达该复议决定书。该复议决定适用法律正确，程序合法。第二、被告闽侯自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：ＭＨ18143792）认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，故被告闽侯县人民政府依法给予维持是正确的。原告在闽侯县甘蔗街道××号原有一处房屋，原产权证号为侯房权证Ｈ字第××号。因闽侯县实施旧城改造，经省政府批准，上述房屋及涉及的土地均被依法列入征收范围。原闽侯县建设局于2010年8月31日颁发侯房拆许字〔2010〕第004号房《房屋拆迁许可证》并发布《闽侯县建设局县城旧城改造安置房项目房屋拆迁公告》，准许闽侯县人民政府甘蔗街道办事处拆迁规划红线图范围内闽侯县甘蔗街道长江村、双池村202.07亩房杂地。后因洪鼎夏等人对上述《房屋拆迁许可证》不服，向人民法院提起诉讼，请求撤销《房屋拆迁许可证》，福州市中级人民法院经审理后作出（2011）榕行终字第238号《行政判决书》，认定洪鼎夏等人诉请不能成立。后洪鼎夏等人认为被告闽侯自然资源局作出的〔2010〕侯土项字第50号《建设用地批准书》划拨甘蔗街道××村、××村合计202.07亩土地给甘蔗街道办事处作为县城旧城改造安置房建设项目用地违法，向闽侯县人民法院提起诉讼，闽侯县人民法院于2012年11月29日作出（2012）侯行初字第40号行政判决书，认定被告闽侯自然资源局集体土地征收为国有的征收程序已完成，驳回原告洪鼎夏等人的诉讼请求。原告洪鼎夏等人不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市人民法院于2013年4月27日作出（2013）榕行终字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2018年10月10日向被告闽侯自然资源局申请闽侯县甘蔗街道××号一层店面的换证登记。被告闽侯自然资源局于2018年10月10日以“根据《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》（闽政地［2010］431号）文件，你申请登记的房屋所占用的土地已被征收”为由，作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：ＭＨ18143792），决定对原告的申请不予受理。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告拟申请对闽侯县甘蔗街道××号一层店面进行换证登记，该场所已于2010年就被依法征收并列入拆迁范围，并被人民法院生效判决确认集体土地征收为国有的征收程序已完成，同时，根据生效的法院判决所确认的〔2010〕侯土项字第50号《建设用地批准书》，诉争土地使用权已经划拨归案外人甘蔗街道使用，故原告早在2010年即丧失物权。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告不再拥有闽侯县甘蔗街道××号一层店面不动产的物权。故原告拟申请对闽侯县甘蔗街道××号一层店面进行换证登记没有法律依据，被告闽侯自然资源局经审查后在法定期限内依法告知原告不予受理登记的结果，符合法律规定。综上，被告闽侯自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：ＭＨ18143792），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。故被告闽侯县人民政府依法给予维持是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯县人民政府向本院提交如下证据：Ｃ1、行政复议申请书，证明原告依法提出行政复议；Ｃ2、原告身份证；Ｃ3、《不动产登记不予受理告知书》（编号为ＭＨ18143792）；Ｃ4、侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证，证据Ｃ2-Ｃ4证明原告在提出复议时向被告闽侯县人民政府提交材料进行陈述、申辩的事实；Ｃ5、立案审批表；Ｃ6、行政复议答复通知书；Ｃ7、《被申请人答复书》；Ｃ8、侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》；Ｃ9、延期审理通知书；Ｃ10、告知书，证据Ｃ5-Ｃ10证明被告闽侯县人民政府所作复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；Ｃ11、送达回证，证明有关文书已依法送达相关当事人。被告闽侯县人民政府提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，原告对被告闽侯自然资源局证据B1-B3真实性、合法性、关联性无异议；证据B4真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告闽侯自然资源局仅告知不予受理，并未告知原告申请登记材料不齐全或者哪些不符合法定形式及需要补正的全部内容，其程序违法，另被告闽侯自然资源局认定“你申请登记的房屋所占用土地已经被征收”是错误的，根据《土地管理法》第四十三条的规定，征收仅对集体土地而言，而原告房屋所占用的土地是国有土地；证据B5真实性、关联性无异议，合法性有异议，批复中对集体土地是征收，对国有土地是使用；证据B6真实性、关联性无异议，合法性有异议，公告中是征收集体土地，对国有土地是使用；证据B7与本案无关，照片的真实性也无法认定；证据B8-B10与本案无关；证据B11关联性有异议，与本案无关，原告所涉的土地是国有土地，不存在征收行为。 被告闽侯县人民政府对被告闽侯自然资源局的证据均无异议。 原告对被告闽侯县人民政府的证据Ｃ1-Ｃ2、Ｃ4-Ｃ6、Ｃ9-Ｃ11真实性、合法性、关联性无异议；证据Ｃ3质证意见同对被告闽侯自然资源局证据Ｂ4的质证意见；证据Ｃ7真实性、关联性无异议，合法性有异议，（2010）431号批复是土地使用权问题，并未涉及原告房屋所有权证，［2010］431号号批复要求被告闽侯县人民政府依法办理建设项目征收土地及供地的具体手续，被告闽侯县人民政府将《物权法》第28条征收决定的规定与此混为一谈，认定原告持有的房屋所有权证已无法律效力，那就不能依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，而是适用第二十二条不予登记的情形，可见该答复系错误的；证据Ｃ8真实性、关联性无异议，合法性有异议，对被告闽侯县人民政府在复议决定书中查明“原产权证号为侯房权证Ｈ字第××号原土地性质为集体土地”是错误的，原告认为只有国有土地上才对房屋和店面进行认定，而原告房屋所有权证上载明的是“店面”，且对复议决定书中的认定部分有异议，质证意见同证据Ｃ7的质证意见。 被告闽侯自然资源局对被告闽侯县人民政府的证据均无异议。 被告闽侯自然资源局对原告证据A1-A3真实性及证明对象无异议；证据A4对2份告知书和1份受理回执的形式真实性没有异议，对关联性有异议，且认为原告的证明对象不能成立；证据A5真实性和证明对象没有异议，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，省政府的闽政地[2010]431号文自作出之日即发生法律效力，原告的房屋所有权证即失去法律效力，其房屋及土地均被政府所征收；证据A6真实性无异议，关联性及证明对象有异议，质证意见同证据A4的质证意见；证据A7真实性无异议，关联性及证明对象有异议，2010年8月4日，福建省人民政府作出闽政地[2010]431号《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》，批准了闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地，其中包括了涉案地块，省政府的闽政地[2010]431号文，自作出之日即发生法律效力，原告的房屋所有权证即失去法律效力。 被告闽侯县人民政府同意被告闽侯自然资源局的质证意见。且补充质证意见如下：证据A4关联性有异议，闽政地[2010]431号文于2010年实施征收行为，闽侯县人民法院的判决确认闽政地[2010]431号文的征收程序已经完成，故涉案土地系国有土地还是集体土地与本案无关；此外，证据A6也是原告要求公开建设用地规划许可证，征收程序已经经过法院生效判决确认完成的情况下，涉案地块系被告闽侯自然资源局内部对土地的一个使用，与原告的土地性质无关联。 本院对上述证据认证如下：两被告提交的所有证据及原告提交的证据A1-A3、A5取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据A4、A6与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据A7，两被告对该证据的真实性无异议，对证据A7的真实性本院予以采信。 经审理查明，2018年10月10日，原告洪鼎夏持其身份证复印件、侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》向被告闽侯自然资源局下属的闽侯县不动产登记和交易中心申请甘蔗街道双池村甘洲路200号店面的换证登记，闽侯县不动产登记和交易中心于同日作出编号为ＭＨ18143792的《不动产登记不予受理告知书》，具体内容如前所述。原告不服,向闽侯县人民政府申请行政复议，闽侯县人民政府于同月26日受理，并通知被告闽侯自然资源局作出答复并提交证据，被告闽侯县人民政府经延期审理，于2019年1月10日作出侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》，维持编号为ＭＨ18143792的《不动产登记不予受理告知书》。原告仍不服,遂诉至本院。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”之规定，以及中共闽侯县委机构编制委员会《关于闽侯县不动产登记和交易中心主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》和中共闽侯县委机构编制委员会办公室《关于闽侯县自然资源和规划局职责和机构编制事项的通知》的规定，闽侯县不动产登记和交易中心为闽侯县自然资源局下属事业单位，闽侯县不动产登记和交易中心作出本案被诉的不予受理告知书这一行政行为的法律后果应由本案被告闽侯自然资源局承受。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告闽侯县人民政府有权对被告闽侯自然资源局作出的该不予受理告知通过行政复议程序进行审查，故被告闽侯县人民政府作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。 本案中，闽侯县不动产登记和交易中心系以原告的换证申请不符合法律法规规定的其他情形为由，依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定决定不予受理，但《不动产登记暂行条例》第十七条规定“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人;（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”，该法条规定了不动产登记机构收到不动产登记申请材料后，针对四种不同情形的办理方式，且该法条仅规定了“申请材料不齐全或者不符合法定形式的”以及“申请登记的不动产不属于该机构登记范围的”情形才应当作出不予受理决定，而并未规定“不符合法律法规规定的其他情形”可作出不予受理决定，故闽侯县不动产登记和交易中心以原告的申请不符合法律、法规规定的其他情形为由作出被诉不予受理告知书，属于适用法律、法规错误，应予以撤销，并重新作出行政行为。同时，被告闽侯县人民政府未能全面审查，其作出维持被诉不予受理告知书的行政复议决定，主要证据不足，也应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销闽侯县不动产登记和交易中心于2018年10月10日作出的编号MH18143792《不动产登记不予受理告知书》； 二、撤销被告闽侯县人民政府于2019年1月10日作出的侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》； 三、被告闽侯县自然资源和规划局于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告闽侯县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林 辉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 玉