河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初67号原告李洪波，住廊坊开发区。委托代理人赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局，地址廊坊经济技术开发区会展中心。法定代表人王会军，局长。委托代理人沈文陶，河北则阳律师事务所律师。被告廊坊市住房和城乡建设局，地址廊坊市广阳区新世纪步行街管理委员会新华路141号。法定代表人赵普，局长。委托代理人肖凯，该局工作人员。委托代理人刘浩，河北张克锋律师事务所律师。第三人廊坊新奥房地产开发有限公司，地址廊坊开发区华祥路。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人方旭建，该公司工作人员。原告李洪波不服被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局行政许可及被告廊坊市住房和城乡建设局复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经被告申请，本院依法通知廊坊新奥房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。原告李洪波及委托代理人赵艳涛、被告廊坊市住房和城乡建设局委托代理人肖凯、刘浩、第三人委托代理人方旭建到庭参加诉讼，被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局只委托律师沈文陶到庭，本案现已审理终结。被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局于2018年8月24日向第三人廊坊新奥房地产开发有限公司颁发编号131001201808240101号建筑工程施工许可证。原告李洪波不服，向被告廊坊市住房和城乡建设局申请行政复议，被告廊坊市住房和城乡建设局于2019年5月16日作出廊建复字[2019]第1号行政复议决定书，维持上述颁证行为。原告李洪波诉称，2019年2月18日，第三人将原告起诉至开发区法院，以其持有建筑工程施工许可证为由，要求原告搬离土地、拆除地上物。原告是廊坊开发区楼庄村民，诉争土地是原告的口粮地。之前第三人从未向原告出示过施工许可证，直到原告接到法院邮来的诉状，才知道第三人通过隐瞒等手段违法取得诉争地块的施工许可。原告耕种的口粮地是一家人衣食所系，第三人未告知原告、未经公示公开等程序，在原告不知情的情况下，违法取得该证，并持此证要求原告搬离，侵害了原告的权益。原告认为，被告一颁发涉案建筑工程施工许可证的行政行为程序违法、事实不清、颁证错误，被告二接到原告的复议申请后，并未合理采纳原告的意见，做出了维持的复议决定。特诉至法院，请求撤销被告一作出编号131001201808240101号建筑工程施工许可证的具体行政行为；撤销被告二作出的行政复议决定。原告向本院提供的证据有：土地长期承包使用证、家庭成员登记表、户口页、村委会证明、证人证言、国有建设用地使用权出让合同等。被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局辩称，1、被告向第三人核发建筑工程施工许可证的行政行为符合法律规定，不存在原告所称的“程序违法、认定事实不清”问题。2018年8月21日，第三人向被告申领施工许可证。被告依法审查了申请人提交的“廊坊开发区经济发展局《关于雅筑颐园小区项目核准的批复》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证、具备施工条件证明、河北省施工图设计文件《审查合格书》及《审查报告书》、河北省工程勘察成果《审查报告书》及《审查合格书》”等文件和证件；同时，还依法对建筑施工企业施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况、监理合同或建设单位工程技术人员情况等均进行了严格审查。还于2018年8月23日到涉案土地现场进行了实地踏勘，并对施工现场情况进行了拍照，涉案土地上不存在未拆迁的地上物。因此，被告认为第三人提出的行政许可申请符合《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定，依据《中华人民共和国建筑法》第八条、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十八条第一款之规定向第三人颁发了涉案建筑工程施工许可证，符合法定程序和实体审查要求，不存在违法情形。2、被告向第三人颁发建筑工程施工许可证的行政许可行为不存在需要举行听证会的法定情形。用以规范被告核发建筑工程施工许可证行为的法律规范不仅有《行政许可法》，还有《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》，以上法律和部门规章均未规定向申请人核发建筑工程施工许可证需要进行听证。同时，第三人申请行政许可时已取得涉案土地的不动产权证，是涉案土地的唯一合法使用人，且被告实地踏勘时，施工现场不存在任何农作物，没有任何证据表明涉案土地涉及其他重大利益，更没有任何证据表明原告在该地块上存在任何合法权益。因此，涉案行政许可行为，不存在需要向社会公开和告知原告听证的法定情形。原告以未向其告知为由，要求撤销涉案建筑工程施工许可证没有法律依据。3、原告对涉案土地不具合法权益，不是涉案土地的利害关系人。被告廊坊市住房和城乡建设局辩称，被告依法对相关证据进行了核实，认为涉案颁发建筑工程施工许可证的行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，依法作出维持的复议决定。被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、《关于雅筑颐园小区项目核准的批复》（廊开经内资核【2017】4号）；2、《建设用地规划许可证》（地字13100121800001）；3、《建设工程规划许可证》（建字第131001201800014号）；4、《不动产权证》（冀【2018】廊坊开发区不动产权第0002806号）；5、河北省施工图设计文件《审查报告书》、《审查合格书》以及河北省工程勘察成果《审查报告书》、《审查合格书》及施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况、监理合同或建设单位工程技术人员情况等资料卷宗两册；6、现场踏勘表及土地现状照片；7、第三人的营业执照；8、建筑工程施工许可证。被告廊坊市住房和城乡建设局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书等申请材料；2、补正行政复议申请通知书及送达回证；3、李洪波提交的补正材料（村民分配土地、承包地明细表、土地长期承包使用权证等）；4、行政复议立案审批表；5、受理行政复议申请通知书及送达回证；6、行政复议答复通知书及送达回证；7、第三人参加行政复议通知书及送达回证；8、廊坊经济技术开发区住房和规划局行政复议答辩状；9、行政许可案卷卷宗两册；10、廊坊新奥房地产开发有限公司行政复议答辩状；11、廊坊市住房和城乡建设局行政复议决定书及送达证明；12、行政复议结案审批表。第三人廊坊新奥房地产开发有限公司述称，第三人符合申请建筑工程施工许可证的条件和资格。第三人于2013年4月3日通过拍卖方式竞得土地使用权，于2013年4月22日签订国有建设用地使用权出让合同，于2018年1月8日取得建设用地规划许可证，于2018年6月1日取得不动产权证。第三人是涉案土地的合法使用权人。第三人申请办理建设工程施工许可证时提交了国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证及相关附件、审批文件及施工总承包合同等资料，第三人取得建设工程施工许可证符合法律法规规定。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明被诉行政行为的合法性。原告提供的证据，不能证明被诉行政行为违法。经审理查明，2018年8月21日，第三人廊坊新奥房地产开发有限公司向被告廊坊经济技术开发区住房和规划建设局提交雅筑颐小区2#楼至7#楼及地下车库（含桩基）建筑工程施工许可证申请，并提交了“关于雅筑颐园小区项目核准的批复”、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证、河北省施工图设计文件《审查报告书》、《审查合格书》以及河北省工程勘察成果《审查报告书》、《审查合格书》及施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况、监理合同等资料。2018年8月23日，被告到涉案土地现场进行实地踏勘并拍照，涉案土地上不存在未拆迁的地上物。经审查，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十八条第一款等规定，于2018年8月24日向第三人廊坊新奥房地产开发有限公司颁发编号131001201808240101号建筑工程施工许可证。原告不服，向被告廊坊市住房和城乡建设局申请行政复议，被告廊坊市住房和城乡建设局经补正、受案、下达答复通知和第三人参加复议通知、审查等程序，于2019年5月16日作出廊建复字[2019]第1号行政复议决定书，维持上述颁证行为。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定了申请领取施工许可证的条件和应当提交的相关证明文件。本案中，第三人向被告申领涉案建筑工程施工许可证明，提供了“关于雅筑颐园小区项目核准的批复”、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证及施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况”等资料，符合上述法律规定。被告经审查，并到涉案土地现场进行实地踏勘，根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，为第三人颁发涉案建筑工程施工许可证，事实清楚、证据充分，符合法律规定。被告廊坊市住房和城乡建设局复议维持该建筑工程施工许可证，亦无不当。原告以第三人未履行告知原告、公示公开等程序为由主张涉案行政许可行为程序违法，于法无据；其以行政许可案卷中关于总建筑面积、地下车库面积等材料数据之间有出入等为由，主张涉案建筑工程施工许可证违法，不能成立；原告要求撤销涉案建筑工程施工许可证及复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告对征地程序提出的异议，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年七月十八日书 记 员  宋 晨