贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1783号 原告：冯某，女，汉族，1972年6月5日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 原告：李某，男，汉族，2002年5月2日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 法定代理人：冯某，系李某之母。 二原告共同委托诉讼代理人：殷俊，系贵州坤健律师事务所律师。 被告：穆文方，男，汉族，1958年9月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：文华香，女，苗族，1967年2月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：陈某1，男，苗族，2010年8月2日生，贵州省福泉市人，现住贵定县。 被告：陈某2，男，苗族，2011年11月6日生，贵州省福泉市人，现住贵定县。 被告陈某1、陈某2法定代理人：陈斌，男，汉族，贵州省贵定县人，现住贵定县。 被告：张旋，男，布依族，1986年11月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告冯某、李某与被告穆文方、文华香、陈某1、陈某2、张旋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某、李某的共同委托诉讼代理人殷俊、被告文华香、张旋到庭参加诉讼，被告穆文方、陈某1、陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、李某向本院提出诉讼请求：1、判决停止对贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区1栋（1）3单元7层6号房屋实施的评估、拍卖等强制执行行为，并依法解除对该房屋的查封；2、判决确认上述房屋的所有权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，二原告与被告张旋及其妻子黄海艳签订了房屋买卖合同，双方约定被告张旋及其妻子黄海艳将位于花果园三期Q区1栋三单元7层6号房屋以457000元的价格卖给二原告。在双方签订合同前，二原告通过微信转账的方式支付了5万元的购房定金，并且在双方签订合同当日按照合同约定，次日即支付了首期款307000元，共计支付了357000元，尾款10万元在被告配合办理过户后一次性支付。在支付完首期款后，二原告于2018年7月23日办理了装修施工许可，对房屋进行装修使用并且在装修前缴纳了三个月的物业费461.16元、装修保证金3500元、装修管理费200元、装修许可证20元以及垃圾清理费307.44元，共计4488.6元。随后，二原告在2018年11月2日正式搬入该房屋居住。后被告张旋因交通事故责任纠纷被法院执行，并于2019年1月17日将该房屋查封，原告方认为该房屋系二原告合法购买且已支付了大部分款项，同时二原告也实际对该房屋进行了装修和使用，且二原告愿意将尾款10万元支付到法院，以便法院执行案件的处理。二原告向法院申请执行异议，法院作出了（2019）黔2702执异41号裁定书，驳回了原告的申请。二原告是善意、真实的购买了该房屋，应当是该房屋的所有权人，虽然未办理过户登记但是已经真实交付并且使用该房屋，申请执行人对原告方房屋的查封系错误查封，应当予以解除，并且请求法院依法确认该争议房屋系原告所有。 被告文华香辩称，被告在本案中不具备诉讼主体资格。强制执行措施是国家法律赋予具有执行权的机构执行、评估拍卖系其执行程序，被告系自然人不具有该项权利；2018年7月19日，二原告与张旋、黄海艳签订的房屋买卖合同是否合法有效，未经人民法院的确认。2018年3月17日发生交通事故，张旋于2018年7月19日将房屋出售的行为系转移财产的行为，违背公序良俗，以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同；二原告要求判决涉案房屋所有权归其所有，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告穆文方、陈某1、陈某2未到庭，向本院提交了书面的答辩状，答辩意见与被告文华香一致。 被告张旋辩称，原告说的都是事实。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月20日，二原告通过二手房买卖中介公司以总价457000元向被告张旋及案外人黄海艳购买位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区1栋（1）3单元7层6号房屋，并于当日支付了购房定金5万元。2018年7月19日签订《房屋买卖合同》并于次日支付了购房款307000元。2018年7月23日，二原告在办理装修许可证且缴纳相关费用后便开始装修涉案房屋，并于2018年11月2日入住该房屋。 另查明，被告穆文方、文华香、陈某1、陈某2与被告张旋机动车交通事故责任纠纷一案，穆文方、文华香、陈某1、陈某2依据已生效的（2018）黔2702民初1511号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院于2019年1月15日作出（2019）黔2702执127号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张旋银行存款645000元或查封、扣押其相应价值财产。涉案被查封房屋即位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区1栋（1）3单元7层6号，房屋网签登记为被执行人张旋与案外人黄海艳共同共有。执行过程中，原告冯某、李某以其为涉案房屋的所有权人，法院对该房屋进行查封存在错误为由向本院提出执行异议。本院于2019年6月13日作出（2019）黔2702执异41号执行裁定书，驳回了冯某、李某的异议请求。 再查明，2019年7月2日，原告冯某、李某向本院汇入购房尾款10万元。 上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常驻人口登记卡、二手房买卖中介服务协议、收据、房屋买卖合同、收条两份、电汇凭证、装修施工许可证、贵州宏立城物业服务有限公司收据、入住证明、微信转账记录、订货单、清单、图片、（2019）黔2702执异41号执行裁定书、（2019）黔2702执127号协助执行通知书、商品房预售合同备案登记表、个人贷款结清证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案中，二原告在本院查封涉案房屋之前向被告张旋、案外人黄海艳购买涉案房屋签订了有效的书面买卖合同并实际占有且将剩余房款按照本院要求交付执行，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，对于原告主张停止对贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区1栋（1）3单元7层6号房屋实施的评估、拍卖等强制执行行为，并依法解除对该房屋的查封并判决确认上述房屋的所有权归原告所有的诉请，于法有据，本院予以支持。被告穆文方、陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区1栋（1）3单元7层6号房屋的所有权归原告冯某、李某所有并停止对上述财产的执行。 案件受理费60元，由被告穆文方、文华香、陈某1、陈某2、张旋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  周以双 人民陪审员  杨通宏 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  常方敏