河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2292号上诉人（原审被告）：杨春辉，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍住所地：广东省东莞市，现住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，1974年12月14日出生，住址同上。系杨春辉之妻。上诉人（原审被告）：雷联合，男，汉族，1967年9月24日出生，住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）：姜银兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。系雷联合之妻。四上诉人的委托诉讼代理人：刘建辉、张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨新华，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。特别授权。上诉人杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰因与被上诉人杨新华民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰的委托诉讼代理人刘建辉、被上诉人杨新华及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人已按60万元本金月息四分偿还的数款从被上诉人实际借款534000元中扣除。事实和理由：原审判决不予认定上诉人已按本金60万元及按月息四分偿还的款项错误。上诉人杨春辉向被上诉人借款两人约定的是借60万元，月息四分。被上诉人向上诉人杨春辉出借借款时已按月息四分扣除利息，这一事实一审开庭时被上诉人也认可。杨春辉借款后，是按本金60万元并按月息四分支付的利息，杨春辉支付四分利息明显高于国家借款利率，且又是按本金60万元计算的，对于杨春辉多支付的数款，应当从被上诉人实际借款534000元中扣除。杨新华辩称，原审判决不存在遗漏当事人的诉请，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：按照最高人民法院民间借贷的司法解释规定，已支付的利息超过月息三分的部分，借款人虽然主张可以返还，但是在一审中上诉人没有提出反诉，而且没有提供超过法定标准利息的数额。杨新华向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款60万元及利息（按月息二分计算）。一审法院认定事实：被告杨春辉因资金周转困难多次向原告杨新华借款。2017年3月17日，被告杨春辉向原告杨新华借款10万元，原告杨新华事先按月息4分扣除利息4000元，实际通过河南省农村信用社给被告杨春辉账户（62×××96）转款96000元；2017年5月30日被告杨春辉向原告杨新华借款20万元，原告杨新华事先按月息4分扣除利息26000元，实际转款174000元；2018年6月27日被告杨春辉向原告杨新华借款30万元，原告杨新华事先按月息4分扣除利息36000元，实际转款264000元。三次原告杨新华共计转入被告杨春辉账户534000元。2018年6月25日，四被告共同给原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借杨新华现金人民币陆拾万元整（￥600000元），借款人：杨春辉，借款人李玲、雷联合、姜银兰、2018年6月25日”。四被告均在借条上签字、按印。四被告为原告出具借条后，被告杨春辉偿还借款利息至2018年11月底。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、转款凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为：当事人借款约定以实际借款额度为准，出借人不能事先扣除利息。四被告虽给原告出具借条一张借款60万元的借条，但原告杨新华实际为被告杨春辉转款534000元，因此应当认定被告杨春辉实际借款534000元。借款后，被告偿还原告利息到2018年11月份。上述事实，充分证明原、被告之间的借款合同依法成立并生效。2018年6月25日，四被告为原告出具的借条虽为60万，应当按534000元认定。借款后，被告应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，四被告应当负本案的全部责任。故，原告要求四被告归还借款534000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告杨新华与被告杨春辉事先按照利率4分计算，明显高于国家对借款利率的规定。现原告要求按月息2分计算的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。其借款利率按照月息2分，从2018年12月1日开始计算至本院确定的还款之日止。原、被告对还款时间没有约定，原告可随时要求被告偿还借款。被告辩称，借款后已归还部分借款的理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰于本判决生效后十日内偿还原告杨新华本金534000元及利息（利息按月息二分自2018年12月1日计算至本院确定的还款之日止）。如果被告杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由四被告负担（此款原告已交纳，限四于本判决生效之日起10日内给付原告4900元）。二审中，当事人未提交新的证据。二审审理查明，2018年6月27日至2018年11月底，上诉人杨春辉以60万元本金月息四分偿还了被上诉人杨新华借款利息。该事实双方当事人均认可，足以认定。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：上诉人按照60万元本金支付的利息超出月息二分的多余部分是否应当冲抵本金534000元。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年6月27日至2018年11月底，上诉人杨春辉以60万元本金月息四分偿还了被上诉人杨新华借款利息，超出以本金534000元月息三分计算的利息部分约定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杨春辉归还杨新华利息的超出部分应冲抵借款本金。经计算，杨春辉付出的利息为122400元，可扣除利息为81702元，多支付无效部分利息为40698元，该部分利息抵充本金后，上诉人实欠杨新华本金493302元。上诉人未付的利息，以493302元为本金，按月息二分利率，从2018年12月1日计算至还清之日止。上诉人辩称扣除杨春辉多还的利息后不再欠杨新华任何款项的意见，无相关证据证明，不能成立，不予支持。综上所述，杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实及处理结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1874号民事判决中的“被告杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰于本判决生效后十日内偿还原告杨新华本金534000元及利息（利息按月息二分自2018年12月1日计算至本院确定的还款之日止）”为上诉人杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨新华493302元本金及利息（按月息二分利率，从2018年12月1日计算至还清之日止）；二、驳回被上诉人杨新华的其他诉讼请求。如果杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰负担4000元，杨新华负担900元；二审案件受理费9800元，杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰负担9000元，杨新华负担800元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年七月十日书记员  王力帆