wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李名建，男，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市月塘镇人民政府，住所地在江苏省仪征市月塘镇谢集街道中兴路**。法定代表人：陈阳，该镇镇长。委托诉讼代理人：张舒翰，仪征市月塘镇人民政府法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市月塘镇东风村村民委员会，住，住所地在江苏省仪征市月塘镇东风村北林组/div>法定代表人：冯小平，该村民委员会主任。再审申请人李名建因与被申请人仪征市月塘镇人民政府、仪征市月塘镇东风村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，李名建于2019年6月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李名建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李名建撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇一九年七月二十三日书记员  崔齐旗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4894号 申请人余明惠。 委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人平安银行股份有限公司深圳福永支行。 法定代表人郭土娟。 被申请人广州亿贝文化产业发展有限公司。 法定代表人陈琦战。 委托代理人甘勇明，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人林嘉惠，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司。 法定代表人彭亮，该公司董事长。 委托代理人刘治安，湖南纲维律师事务所律师。 委托代理人贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。 被申请人陈戎。 委托代理人李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 关于本院受理的（2018）粤0306民初4955号申请人余明惠与被申请人平安银行股份有限公司深圳福永支行、广州亿贝文化产业发展有限公司、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司、陈戎合同纠纷一案，本院根据申请人申请，依法查封或者冻结被申请人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司名下价值人民币791931元的财产【原冻结案号：（2018）粤0306执保2997号】。因查封、冻结期限即将届满，现申请人依法向本院申请继续查封、冻结上述被申请人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司名下价值人民币791931元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司名下价值人民币791931元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十一日 书记员  张珮云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12843号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：覃建祎。委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘新枝，男，1966年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘新枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范永志、王琰到庭参加诉讼。被告刘新枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年4月7日起至2020年4月7日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年4月7日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金104853.89元（到期本金46774.6元＋未到期本金58079.29元）、利息7908.11元、罚息3111.49元、复利584.56元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年7月11日的借款104853.89元、利息7908.11元、罚息3111.49元、复利584.56元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月11日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年7月11日的借款104853.89元、利息7908.11元、罚息3111.49元、复利584.56元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘新枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、保全费1070元，均由被告刘新枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
黑龙江省肇东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1282执恢42号 申请执行人：杜庆海,男,住肇东市。 被执行人：李永昌,男,住肇东市。 杜庆海申请执行李永昌民间借贷纠纷一案中，肇东市人民法院（2014）肇洪商初字第14民事判决书已经发生法律效力。杜庆海于2019年1月24日向本院申请执行，被执行人应支付申请人杜庆海借款人民币37920.00元。现因被执行人李永昌暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结（2019）黑1282执恢42号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张正忠 审 判 员  刘环凯 人民陪审员  张崇辉 二O一九七月十五日 书记员于永静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13080号原告：陈志伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：肖华云，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告陈志伟与被告肖华云车辆租赁合同纠纷一案中,本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月2日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志伟撤回起诉。案件受理费减半收取为164.69元（原告已预交），由原告陈志伟负担。审判员  伍晖仪二〇一九年七月四日书记员  陈玉琳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执678号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道**。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 被执行人黄志，男，汉族，1988年1月19日出生，住南城县， 被执行人李苏丽，女，汉族，1991年8月12日出生，住南城县， 申请执行人南城农商银行与被执行人黄志、李苏丽金融借款合同纠纷一案，申请人撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执678号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年七月二日 书 记 员 彭嘉兴
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执893号申请执行人苗云萍，女，住卢氏县。被执行人张小成，男，住卢氏县。苗云萍申请执行张小成民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1226号民事判决书，因被执行人张小成未履行已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人张小成在金融机构有存款可供执行，现需予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张小成在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540004725260_156_1的账户；二、冻结被执行人张小成在河南卢氏农村商业银行范里支行000000559596309428890001的账户；三、冻结被执行人张小成在中国银行深圳龙珠支行741965833710CNY0的账户；四、冻结被执行人张小成在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所605054105200282191的账户；五、冻结被执行人张小成在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处6228482079422924474的账户；六、冻结被执行人张小成在中原银行卢氏支行6236600606409977的账户；本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月二日书记员  杨 迪
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执恢156号申请执行人：田立荣，女，汉族，黑龙江省集贤县人，农民，住集安市。被执行人：王洪刚，男，汉族，集安市人，无职业，住集安市。申请执行人田立荣与被执行人王洪刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田立荣于2019年6月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人王洪刚给付赔偿款6828.12元。经审查，符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人王洪刚的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下现无财产可供执行。由于被执行人王洪刚不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日依法对其司法拘留十五日。拘留期限届满，仍未履行义务。经本院到被执行人王洪刚居住的集安市城东街道站北社区调查，王洪刚现租房居住，收入较低，平时靠打零工维持生活，确无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。本院于2019年6月12日依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王洪刚有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇一九年七月二十五日书记员 方金涛
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执253号 申请执行人:何昌元，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:卢燕，女，汉族，住四川省芦山县。 本院在执行何昌元与卢燕其它案由纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人卢燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中的确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人卢燕在成都农村商业银行股份有限公司金花支行账号为62×××52银行账户的存款4350元（肆仟叁佰伍拾元整）至宝兴县人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，户名：宝兴县人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××65。 本裁定立即执行。 执行员  辛安文 二〇一九年七月十五日 书记员  汪 剑
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执493号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇民主街四委429号。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人梁平，男，1961年11月8日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人葛春芝，女，1960年5月27日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人郑喜真，男，1970年2月15日生，汉族，农民，现住青冈柞岗乡。被执行人于中艳，女，1971年5月29日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人单秀龙，男，1979年5月23日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人李希梅，女，1981年8月8日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与梁平、葛春芝、郑喜真、于中艳、单秀龙、李希梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十一日书记员  许 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执133号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：罗奕盛，男，1979年5月15日出生，住，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与罗奕盛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044084号裁决书已发生法律效力。由于被执行人罗奕盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人罗奕盛履行偿还借款本金24290.58元、支付仲裁费186.8元并要求被执行人罗奕盛以借款本金24290.58元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年10月15日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年3月22日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人罗奕盛的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人罗奕盛有可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。本案本院已执行0元，尚有24477元未执行。现因被执行人罗奕盛暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年七月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1963号 原告：温学武，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李秋红（系温学武之妻），女,1983年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。 被告：金品尚，男，1990年12月9日出生，回族，农民，住迁安市。 原告温学武与被告金品尚机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年5月9日立案受理后于2019年7月9日，依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温学武委托诉讼代理人李秋红，被告金品尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月24日16时50分许，在迁安市平青乐线大秦铁路桥洞南侧200处，被告金品尚驾驶×××号载客汽车由北向南左转，与我妻子李秋红驾驶的我所有的×××号小型载客汽车由南向北正常行驶时相撞，造成我方车辆受损的交通事故。2018年11月24日，迁安市公安交通警察大队认定被告金品尚负事故的全部责任，李秋红无责任。此次事故造成我的损失有车损5771元。被告在紫金财产保险股份有限公司投保了交强险，该保险公司已经赔偿了我2000元，剩余3771元，被告未赔偿。要求被告赔偿车损3771元并承担本案诉讼费用。 被告金品尚辩称：原告的车什么时候修的我不清楚，没有通知我，花费多少钱我也不清楚。车轮毂不需要更换，车门子不需要更换只需要钣金，更换我需要看到更换的车件。左门贴膜，原来车没有贴膜。 经审理查明：2018年11月24日16时50分许，在迁安市平青乐线大秦铁路桥洞南侧200处，被告金品尚驾驶×××号载客汽车由北向南左转，与李秋红驾驶的原告温学武所有的×××号小型载客汽车由南向北正常行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。2018年11月24日，迁安市公安交通警察大队认定被告金品尚负事故的全部责任，李秋红无责任。此次事故造成原告温学武的损失有车损5771元。被告金品尚投保的保险公司对车辆验损后，赔偿了原告温学武2000元，剩余3771元，被告未赔偿。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票，修车明细等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告金品尚负事故的全部责任，李秋红无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告的相关抗辩，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下： 被告金品尚赔偿原告温学武损失3771元。于本判决生效后十日内履行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告金品尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年七月十八日 书记员  李平方
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初92号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人叶某某，男，1989年6月11日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省九江市柴桑区。2018年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2018年10月16日、2019年5月24日和2019年7月1日因本案分别被九江市柴桑区公安局、九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】76号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年9月9日5时许，被告人叶某某驾驶赣Ｇ×××**传祺牌小型汽车在柴桑区303省道新塘乡往新合镇方向路段行驶，途中与被害人吕某驾驶两轮电动车发生碰撞，至被害人吕某受伤。随后，被害人吕某被送往九江市八里湖第一医院救治并于2018年9月27日死亡。经鉴定，被害人吕某死亡原因符合道路交通事故导致的特重型颅脑损伤、多脏器功能衰竭死亡。九江市柴桑区公安局交警大队认定，被告人叶某某在行驶过程中，未与同向前车保持安全距离，且采取措施不当，负本起事故全部责任。2018年10月16日，九江市柴桑区公安局交警大队民警将被告人叶某某传唤至办案中心接受讯问。公诉机关认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人叶某某具有自首情节，自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关为此出具了被告人叶某某的供述，鉴定意见，勘验笔录及现场照片及归案经过、谅解书等相关书证。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人叶某某已经赔偿了被害人家属的全部损失，并取得谅解。本院认为，被告人叶某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人叶某某归案后赔偿了被害方的全部损失，并取得谅解，应视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人叶某某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。被告人叶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇一九年七月九日书记员 朱雅婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3656号原告铁涛，男，回族，1991年7月10日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。现住云南省昭通市昭阳区。被告薛永超，男，汉族，1985年7月26日出生四川省夹江县人，高中文化，农民，住四川省夹江县。委托代理人王汝雄，云南大韬昭通律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告铁涛诉被告薛永超健康权纠纷一案中，原告铁涛于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告铁涛撤回对被告薛永超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁涛负担。审判员  赵英强二〇一九年七月二十四日书记员  秦永彬
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1577号 原告：刘祖群，女，1953年7月8日，汉族，住广西全州县。 被告：刘颖，女，1996年5月9日生，汉族，住全州县。 本院在审理原告刘祖群诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，原告刘祖群于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祖群撤回对被告刘颖的起诉。 本案受理费925元，减半收取463元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一九年七月十八日 书记员  李 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1691号之一申请执行人：李勇，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：武鹏，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人武鹏劳买卖合同纠纷一案，经查，被执行人武鹏名下有财产，冻结了被执行人武鹏银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武鹏银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年七月十二日书记员 程余梦丹
。湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终598号 上诉人（一审原告）许宝珍，女，1961年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武汉经济开发区。 被上诉人（一审被告）武汉经济技术开发区管理委员会，住所地:湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人彭浩，主任。 委托诉讼代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。 许宝珍因诉武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）撤销《公告》一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 许宝珍起诉称，许宝珍合法拥有房屋所有权和集体土地使用权的房屋位于武汉经济技术开发区建华社区电塔小区。近期，许宝珍于2018年8月8日通过开发区管委会发布的《公告》得知自己的房屋位于拆迁范围内。许宝珍认为开发区管委会发布《公告》的行为无论是程序还是实体都严重违法，侵害了许宝珍的合法权益，故诉至法院，请求撤销开发区管委会于2018年8月8日发布的《公告》，由开发区管委会承担本案诉讼费用。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，因许宝珍称在被诉《公告》征收范围内拥有两处房产，分别为集体土地使用证及国有土地使用证，且许宝珍对本案及（2019）鄂01行初173号案件的诉讼请求及提交证据材料均完全相同。经法院调查，许宝珍明确本案是针对国有土地使用证的案涉土地提起的诉讼。 湖北省人民政府于2013年12月3日作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（鄂政土批[2013]2066号）。开发区管委会于2014年3月6日作出《征收土地公告》（[2014]第015号），将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征收补偿安置标准及政策依据和办理征地补偿的期限等事项在征收范围内予以公告。后经武汉经济技术开发区（汉南区）发展和改革局立项、武汉经济技术开发区管理委员会同意及蔡甸区人大常委会审议通过，涉案片区被纳入城中村改造项目。2018年8月8日，开发区管委会作出被诉《公告》，将拆迁范围、房屋拆迁安置补偿方式、拆迁安置补偿工作及拆迁时限在征收范围内一并予以公告，但开发区管委会作出的《公告》仅为对省人民政府的征地批复行为进行公示告知，该行为本身并没有对被征收人创设新的权利义务。故被诉公告行为对许宝珍的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回许宝珍的起诉。 许宝珍上诉称，原审裁定认定事实不清，被诉的《公告》不包含征收机关、批准文号等内容，而是包含有拆迁房屋及其附着物等实体内容，因此被诉的《公告》并非为省人民政府的征地批复行为进行公示告知。被诉的《公告》对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，判令开发区管委会承担全部诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。2014年，开发区管委会就涉案土地发布了《征收土地公告》、武汉市国土资源管理局开发区分局发布了《征地补偿安置方案公告》。2018年开发区管委会发布的《公告》主要内容为告知拆迁范围、安置补偿方式及拆迁时限，是对即将开展的征地拆迁工作的一种告知，并没有对当事人创立新的权利义务。原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。许宝珍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 马  春  亮 二〇一九年七月二十三日 法官助理郭建明 书记员 郭建明（兼）
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执746号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。被执行人：任秀田，男，汉族，1962年5月12日出生，农民，现住原平市西镇乡下薛孤村。被执行人：原平市华行物流起重有限公司，住，住所地：原平市京原北路/div>被执行人：任聪，男，汉族，1985年1月3日出生，现住原平市文化南路。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与任秀田、原平市华行物流起重有限公司、任聪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨任秀田、原平市华行物流起重有限公司、任聪的存款或扣留、提取任秀田、原平市华行物流起重有限公司、任聪的收入3319055.16元及利息；二、查封、扣押任秀田、原平市华行物流起重有限公司、任聪的价值3319055.16元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月二十四日书记员  张国鹰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3136号 申请执行人：郑晶洁，女，1989年1月13日出生，汉族，住海口市海秀中路。 被执行人：邓晓奇，男，1987年10月5日出生，汉族，住海南省海口市海秀中路。 本院在执行申请执行人郑晶洁与被执行人邓晓奇经济纠纷一案中，经查，中华人民共和国海南省海口市椰海公证处作出的（2018）琼椰海证字第13140号公证书已发生法律效力。申请执行人郑晶洁于2019年7月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3136号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  宋玉敏 审判员  吴青良 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈家漩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执759号申请执行人：牛春田，男，1979年1月7日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住。住所地：山东省东营市东营区西二路**一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地。住所地：东营市东营区西二路**会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区西二路**用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区。住所地：东营区西二路**7843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人牛春田与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0085号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资4501元及经济补偿金114400元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保131号申请人：姜磊，男，1990年6月3日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：宋晓鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王俊，女，1988年6月1日出生，汉族，住青岛市市**。申请人姜磊于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋晓鹏、王俊的银行存款人民币30万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。担保人马玉青以其所有的位于青岛市市北区宁化路65号5单元203户的房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋晓鹏、王俊的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人马玉青名下所有的位于青岛市市北区宁化路65号5单元203户的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年七月三十日书记员  陈 晨
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初4959号原告：瞿元华，男，汉族，1978年11月27日出生，住岳阳市云溪区。原告：瞿某，男，汉族，2008年8月3日出生，住址同上。法定代理人瞿元华（系瞿某父亲）被告：岳阳福隆置业有限公司，地所地：岳阳市金鹗东路通海大楼五楼。法定代表人：杨华，公司总经理。委托诉讼代理人：卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。原告瞿元华、瞿某与被告岳阳市福隆置业有限公司(以下简称福隆置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿元华、原告瞿某的法定代理人瞿元华，被告委托诉讼代理人卢河清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿元华、瞿某向本院提出诉讼请求：1、被告福隆置业赔偿逾期交房134天违约金28039元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清了全部房款，而被告不能按照约定交房，应承担逾期交房违约责任，为此原告自2012年10月1日起先后数十次来到被告办公地址与其协商，但被告管理人经常更换，并以总公司正在研究赔偿方案拖延，至今没有结果。被告福隆置业辩称：1.原告瞿元华、瞿某的起诉已经超过了法定时效，其诉讼请求不应得到法律支持；2.涉事商铺已于2012年7月28日之前交付给业主受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司；3.商铺的竣工验收时间为2012年12月12日，延期交付有不可归责于被告的客观原因；4.约定的逾期交房违约金过高，依法应当予以调整。查明的事实2012年1月13日，原告瞿元华、瞿某与被告福隆置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的福隆巴陵尚都009栋-1层-1038号房，总价款为523115元，自合同签订当日原告一次性付清首付款263115元。余下的房款260000元分期支付，原告瞿元华、瞿某现已在约定付款期限内交清。同时合同第八条约定：被告应在2012年7月28日前将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用，如遇到下列特殊原因，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非被告导致延期的。合同第九条约定：关于逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及被告对福隆·巴陵尚都该栋房屋的工程进行了竣工验收。原告以被告延期交房为由向本院提起诉讼。判决的结果与理由本院认为，原告瞿元华、瞿某与被告福隆置业之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，合同约定被告应于2012年7月28日前按约定将商品房交付原告，而被告的工程直至2012年12月12日才组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收完毕,已延期137天交房，对此应承担延期交房的违约责任。原告现只主张被告承担134天延期交房违约责任，另外3天延期交房的违约责任视为放弃，本院予以准许。对于被告提出天气影响系不可抗力的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案天气因素对施工确实存在影响，但是作为房地产开发企业在进行房屋开发前，就应根据当地的年平均天气情况，结合气象部门对未来天气状况的预测，合理安排工期，确保按期完工，因此，阴雨天气并非完全不能预见，不构成不可抗力的事由。二、关于违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，当事人因违约金过高或者过低请求法院予以调整的，人民法院应当以造成实际损失为基础进行调整，结合本案综合考虑，本院将双方合同约定的每日万分之四的违约金标准酌情减轻至每日万分之二计算。按照约定，被告承担延期交房违约责任的时间应计算到2012年12月12日。违约金具体计算应为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之二，即14019.5元(523115元ⅹ134天ⅹ0.02％)。三、关于诉讼时效问题，原告陈述在发现被告延期交房后，先后数十次到被告福隆公司协商，但被告一直拖延。根据民事诉讼法的规定，当事人的陈述亦属于证据，原告的陈述与日常生活经验法则相符，具有可信性，可认定本案诉讼时效因原告主张过权利而中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照、《中华人共和国民法通则》第一百四十条、《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下：由被告岳阳福隆置业有限公司向原告瞿元华、瞿某支付逾期交房违约金14019.5元；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费251元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡阳二〇一九年七月二十五日书记员  谢天岳阳楼区人民法院裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2019）湘0602民初4959号                  文书拟稿人              胡阳              报批时间              2019年7月25日                  原  告              瞿元华、瞿岳雄                  被  告              岳阳市福隆置业有限公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      被告岳阳福隆置业有限公司向原告瞿元华、瞿岳雄支付逾期交房违约金14019.5元；      上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。      案件受理费251元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。                  承办人意见                                            庭 长      审批意见                                主管院长      审批意见
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保244号 本院在执行刘威与侯兴文借款合同纠纷中，本院对被保全人侯兴文的财产在价值165100.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人侯兴文名下位于龙江镇房屋在价值165100.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年七月十九日 书记员  任广平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16568号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区**。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：张海玉，女，1988年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告张海玉物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1056号 申请执行人：樊彦波，男，1972年12月2日生，汉族，住藁城区。 被执行人：刘支会，女，1963年9月2日生，汉族，住藁城区。 被执行人：赵立燕，女，1988年3月19日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：赵越，男，1990年9月10日生，汉族，住藁城区。 本院在执行申请执行人樊彦波与被执行人赵立燕、赵越、刘支会借款合同纠纷一案中，经查询，被继承人赵瑞朝无遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年七月九日 书记员  胡雪佳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初717号原告：王登祥，男，1970年2月24日生，汉族，居民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王桂祥、李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：王德山，男，1970年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：泗洪县龙泰粮食种植专业合作社，住所地泗洪县龙集镇杨邵村。法定代表人：王德山，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。原告王登祥与被告王德山、泗洪县龙泰粮食种植专业合作社产品责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王登祥及其委托诉讼代理人王桂祥，被告王德山及被告泗洪县龙泰粮食种植专业合作社的共同委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德祥诉称：请求判令两被告赔偿原告水稻减产损失共计300000元，并自2018年7月1日起至实际给付之日止以30万元为基数按照年利率6%向原告支付利息；诉讼费用由两被告负担。被告王德山、泗洪县龙泰粮食种植专业合作社辩称：对原告诉状事实理由出入较大，当时他们要求买的是晶两优华占稻种，被告王德山解释没有该种子卖，我们经营的是隆两优八号绿优1号稻种，该稻种接近相似于晶两优华占稻种，而且王德山讲该系列稻种在安徽和南京市场每年卖出20多万斤，长势一直都很好，亩产一般在一千斤左右，当时原告在王德山处买了稻种，原告的稻谷无法收割是因倒伏、天气有关，与被告的出售稻种的质量无关，被告王德山是出于同情才给原告出具欠条，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王德山系被告泗洪县龙泰粮食种植专业合作社的法定代表人，2017年1月14日、3月7日，原告王登祥从被告泗洪县龙泰粮食种植专业合作社、王德山处购买稻种，后双方因稻种质量问题发生纠纷，2017年10月1日，原告王登祥和被告王德山达成赔偿协议，并出具借条一份。其内容载明“借条借到王登祥人民币叁拾万元正，￥300000元，今借人王德山2017.10.1，证明书人陈桂林”。在本案审理中，根据原告王登祥的申请，本院作出（2019）苏0925民初717号民事裁定书，对被告王德山的银行存款或其他等值财产予以保全。以上事实，有出库单、借条、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：产品存在缺陷，造成了产品的消费者、使用者或第三人的人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别划共同负责赔偿的民事责任。本案中，被告泗洪县龙泰粮食种植专业合作社、被告王德山向原告王登祥出售不合格的稻种造成原告的损失，故应赔偿责任。在本案审理中，原告撤回对被告泗洪县龙泰粮食种植专业合作社的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付从2018年7月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息，本院支持从2019年1月23日主张权利之日起至实际清偿之日止的利息，被告王德山、泗洪县龙泰粮食种植专业合作社辩称该稻种无质量问题、出于同情才出具借条，两被告的辩称与庭审查明的事实不符，对该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王德才于本判决生效后十日内赔偿原告王登祥30万元及利息（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王登祥其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告王德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。审判员  刘大维二〇一九年七月二十三日书记员  景 洲
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初894号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人孙风祥，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处拘役四个月。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人孙风祥犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人孙风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年8月23日16时许，被告人孙风祥窜至我市香洲区乐世界商场门口的自行车停车场，利用自制的撬锁工具，将被害人谭某停放在此的金某仕牌48伏红色电动车的车锁撬开，后将车骑至莲塘村销赃。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1043元。2.2018年8月23日17时许，被告人孙风祥再次窜至该停车场，采用同样方法盗走被害人龚某停放在此的驭骑乐牌48V-20双龙紫色电动车，后将车骑至莲塘村销赃。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1147元。3.2018年10月20日10时许，被告人孙风祥窜至该停车场，采用同样方法盗走被害人王某停放在此的东进牌48V-240W蓝色电动车，后将车骑至莲塘村销赃。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1134元。4.2018年10月24日16时许，被告人孙风祥窜至该停车场，利用自制的撬锁工具，将被害人程某停放在此的爱玛牌草绿色电动车的车锁撬开，然后离开停车场到附近的肯德基餐厅，准备待无人注意时再将车骑走时，被当场抓获，从其身上查获铁质自制盗窃工具三件、华为手机一部。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2260元。上述事实，被告人孙风祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人谭某、龚某、王某、程某的陈述，证人高某、柳某、吴某的证言及辨认笔录，户籍证明，城子河区城西派出所出具的证明，人员基本信息，人员详细信息，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，客户基本信息，语音通话记录，中国移动通信客户详单，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，随案移送清单，提请法院判决物品、文件清单，电子证物检查工作笔录，手机取证报告，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场检测报告书，随案说明，收款收据，久力电动车行统一专用票，产品合格证，爱玛电动车统一销售发货票及保修保证，行政处罚决定书，刑事判决书，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，光盘六张，监控摄像截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙风祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙风祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙风祥当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙风祥有犯罪前科，予以从重处罚。扣押在案的华为手机一部，不属于本案处理范畴，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙风祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年8月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人孙风祥退赔被害人谭某经济损失人民币1043元、退赔被害人龚某经济损失人民币1147元、退赔被害人王某经济损失人民币1134元；随案移送的铁质自制盗窃工具三件，予以没收；扣押在案的华为手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  赖纯红人民陪审员  谢 武二〇一九年七月十七日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初2344号 原告：南宁轨道混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房，统一社会信用代码91450100327329721Y。 法定代表人：林勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：广西瑞龙装饰工程有限公司，住所地，住所地：南宁市仙葫大道中**仙葫时代俊园******房会信用代码91450100098807207L。 法定代表人：莫庆宁，该公司执行董事。 原告南宁轨道混凝土有限公司（简称轨道公司）诉被告广西瑞龙装饰工程有限公司（简称瑞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告轨道公司的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告瑞龙公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款369160元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建南宁斑山国际养生旅游区项目工程向原告购买混凝土，双方达成合意后，原告于2016年9月19日至2016年10月13日按照被告订单要求向其供应混凝土，经核对确认原告向被告供应混凝土总量共计1309立方米，混凝土货款共计人民币369160元。但被告一直未支付任何货款给原告，经原告多次催索被告至今仍以各种理由推拖未支付任何货款。被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告经营造成重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.《南宁斑山国际养生旅游区项目混凝土结算单》、发货单，拟证明原告向被告供应混凝土累计总金额为369160元，被告至今未支付货款，尚欠货款总金额为369160元。2.《南宁商品混凝土购销合同》，拟证明根据同一时间段就同一项目原告与阳西县建筑工程公司广西分公司签订的《南宁商品混凝土购销合同》计算本案混凝土供应单价。3.付款申请、资金分配表、苏巧身份证复印件，拟证明被告己收到发包人广西乡野来农业集团有限公司支付的项目工程款，被告系该项目的实际施工单位，以及被告向原告购买混凝土的事实。4.2016年10月21日、2016年11月18日工程结算单、收条、施工方声明，工程清算交接函、南宁斑山国际养生旅游区建设工程款公示图片，拟证明被告就南宁斑山国际养生旅游区工程项目与建设单位广西乡野来农业集团有限公司进行工程量结算，被告向广西乡野来农业集团有限公司申请该项目工程款并领取工程款，同时公示被告系该工程项目的实际施工单位。 被告瑞龙公司在法定答辩期间未作出答辩，举证期间内亦未提供任何证据。 经本院依法公告传票传唤，被告瑞龙公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：被告承建南宁斑山国际旅游区工程项目，被告于2016年9月19日至2016年10月13日期间向原告购买混凝土（强度等级C25）累计1309立方米。原告与被告未就上述混凝土货款进行结算。原告根据其自行制作的《南宁斑山国际养生旅游区项目混凝土结算单》认为被告至今拖欠货款369160元，严重侵害其合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持其全部诉讼请求。 另查明，2016年7月5日，原告与阳西县建筑工程公司广西分公司、广西乡野来农业集团有限公司签订的《南宁商品混凝土购销合同》约定原告向阳西县建筑工程公司广西分公司供应混凝土，供货地点在南宁斑山国际养生旅游区，混凝土强度等级C25的单价是280元/m³，若需方一次泵送混凝土数量少于50m³，则增加泵送台班费1500元/次，混凝土坍落度自卸90-150mm，泵送150-200mm、要求大于210mm需增加10元/m³。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中，根据原告提供的混凝土发货单及其记载的内容，结合工程结算单、收条、施工方声明等，上述证据所形成的证据链，足以证明原告和被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应了1309立方米的混凝土，被告理应按照约定向原告支付货款。鉴于原告未提供证据证明双方约定了混凝土单价，故视为双方未约定混凝土单价。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。在本案中，鉴于原告提供了其与案外人签订的《南宁商品混凝土购销合同》，该合同签订的时间和供货地点与原告向被告供应混凝土的时间及地点基本一致，故本案的混凝土价格可以参照上述合同约定的混凝土价格。本院根据发货单记载的混凝土品种等级、自卸及泵送方式等，参照《南宁商品混凝土购销合同》，经核算确认原告提供的《南宁斑山国际养生旅游区项目混凝土结算单》货款金额369160元，未超出《南宁商品混凝土购销合同》的价格。因此，原告向被告供应了1309立方米的混凝土货款为369160元。虽然双方未约定付款时间，但是被告收到混凝土的同时应当支付相应货款，现在原告诉请被告支付混凝土货款369160元，理由充分，于法有据，应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西瑞龙装饰工程有限公司支付原告南宁轨道混凝土有限公司混凝土货款369160元。 案件受理费6837元（原告已预交），由被告广西瑞龙装饰工程有限公司负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陆晓宁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2391号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：史永华，该联社理事长。委托诉讼代理人：许琪，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晔蛟，该联社不良资产管理部经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美亭，男，1966年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请人（一审被告）：王美忠，男，1971年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。被申请人（一审被告）高明柱，男，1982年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。再审申请人固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）因与被申请人王美亭、王美忠、高明柱借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固阳联社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，依法发回重审。事实与理由：固阳联社与王美亭签订的《个人借款合同》合法有效，信贷员杨海清的行为系其个人行为，不应视为职务行为或表见代理行为，二审判决所认定的事实缺乏证据证明。本院经审查认为，本案的争议焦点为固阳联社主张王美亭偿还借款本金、利息及罚息是否有事实及法律依据。王美亭与固阳联社所签《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。王美亭主张固阳联社未向其发放贷款，不应承担偿还责任，则本案的审查重点为固阳联社是否依约向王美亭履行了发放贷款的义务。经审查，存有涉案贷款金额的户名为王美亭的银行卡于贷款发放当日，在柜台支取49990元，王美亭、固阳联社的信贷员杨海清均认可该款系由案外人苏某支取，经公安机关向苏某核实，苏某认可款由其取走，但其并未使用，而是交由杨海清所使用，结合王美亭与杨海清的通话录音内容，可以证实贷款发放后王美亭的银行卡确由杨海清持有。固阳联社称该笔贷款王美亭于柜台归还过利息，王美亭不予认可，固阳联社无证据证实该还款为王美亭本人归还，应承担举证不能的法律后果。固阳联社主张王美亭认可催收，经审查，在固阳联社与王美亭所做谈话笔录以及调解笔录中，王美亭只是认可向其进行过催收，但仍坚持认为该款由杨海清使用，其并未取得涉案贷款，因此，该催收不足以证实王美亭认可收到涉案贷款。杨海清作为固阳联社工作人员，王美亭有理由相信其行为系代表固阳联社履行职务，在固阳联社未提交充足证据证实其将存有涉案贷款金额的银行卡交付于王美亭的情形下，向王美亭主张偿还借款本息依据不足。综上，固阳联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回固阳县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1793、1794号 申请执行人：龚秀良,男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人：李双,男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：邓兴旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人龚秀良、李双被执行人邓兴旺责令退赔两案，本院作出的（2018）粤0705刑初133号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓兴旺退赔龚秀良的经济损失人民币7000元、退赔李双的经济损失人民币5000元。因被执行人邓兴旺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1793、1794号案件终结本次执行程序。 被执行人邓兴旺有继续向申请执行人龚秀良、李双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄子卿
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3757号 上诉人（原审原告）：董慧敏，女，1959年3月29日生，汉族，住邯郸市磁县。 上诉人（原审原告）：蔡伟，女，1984年10月23日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：蔡猛，男，1988年6月4日生，汉族，住址同上。 三上诉人委托诉讼代理人:王春和、史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高飞，男，1986年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审第三人：蔡建国，男，1959年9月15日生，住邯郸市磁县。 上诉人董慧敏、蔡伟、蔡猛因与被上诉人高飞、原审第三人蔡建国案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀04民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 董慧敏、蔡伟、蔡猛上诉请求：1、撤销一审判决书，依法改判位于磁县磁州路南侧河北新潮包装制品有限公司2号楼1单元401号单元房有60%以上的份额（价值20万元）归董慧敏、蔡伟、蔡猛三所有，该单元房不予执行；2、本案一、二审诉讼费由高飞承担。事实与理由：董慧敏与蔡建国系夫妻关系，蔡伟、蔡猛为董慧敏与蔡建国至女儿、儿子。高飞与被执行人段美生、杨秀兰、蔡建国因民间借贷纠纷执行一案，丛台区人民法院依法作出了（2015）丛民初字第2468号民事判决书，蔡建国承担的是连带责任保证，不是主债务人。该单元房虽然登记在蔡建国名下，但却是董慧敏、蔡伟、蔡猛于2010年之前共同出资购买的单元房，不是蔡建国的个人财产。更重要的是，蔡建国承担的是担保责任，不是主债务人，本案执行之债权显然没有用于上诉人的家庭生活，不是夫妻共同债务，夫妻一方不应承担民事责任，更不应当由家庭成员子女以及子女的财产承担责任。该一审判决书以不动产登记在谁名下就是谁的财产，且以上诉人没有证据证明该单元房是家庭共有财产为由，驳回了上诉人的执行异议。《物权法》第93条规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人所有。共有包括按份共有和共同共有”。第95条又规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。董慧敏与蔡建国系夫妻关系，根据婚姻法夫妻关系存续期间取得财产属于夫妻共同共有的相关规定，该单元房虽然登记在蔡建国名下，但仍然有董慧敏的份额。由于购买该房产时蔡伟、蔡猛均已成年，共同出资，故应当有蔡伟、蔡猛的份额。该一审判决书以不动产登记在谁名下就是谁的财产，且以上诉人没有证据证明该单元房是家庭共有财产为由，驳回了上诉人的诉讼请求显然不能成立。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法[2017]48号“二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利”明确指出“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，根据该司法解释，人民法院显然不能直接对属于上诉人的财产进行执行。综上，一审判决书认定事实错误，适用法律不当，理应撤销改判。为此特向上一级人民法院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 高飞答辩称，董慧敏、蔡伟、蔡猛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蔡建国未答辩。 高飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决位于磁县磁州路南侧河北新潮包装制品有限公司2号楼1单元401号单元房由原告60%以上的份额（价值20万元）归原告所有，对该单元房不予执行；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：董慧敏与第三人蔡建国系夫妻关系，双方于1983年10月1日登记结婚，蔡伟系董慧敏与蔡建国之女，蔡猛系董慧敏与蔡建国之子。高飞诉段美生、杨秀兰、蔡建国、磁县天泰洗煤有限公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年7月30日作出（2015）从民初字第2468号协助执行通知书，保全查封了蔡建国名下位于磁县磁州路南侧河北新潮包装制品有限公司住宅楼二号楼一单元401室房产一套（房产证号为00××59）。邯郸市丛台区人民法院于2015年10月19日作出（2015）丛民初字第2468号民事判决书，判决结果为：一、段美生在本判决生效之日起十日内日偿还高飞借款3000000元和2014年12月31日前的利息212000元，共计3212000元，并支付该借款3000000元自2015年1月1日以后的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月1日起至本判决生效后履行期限届满之日止。）。二、磁县天泰洗煤有限公司、杨秀兰、蔡建国对上述借款本金利息承担连带清偿责任。（2015）丛民初字第2468号民事判决书生效后，高飞依法向邯郸市丛台区人民法院申请执行，该案于2016年1月5日进入执行程序，2017年12月17日对本案涉案房产进行拍卖公告。2018年2月16日，董慧敏、蔡伟、蔡猛向本院提出书面异议，法院于2018年3月10日作出（2018）冀0403执异20号执行裁定书一份，驳回了董慧敏、蔡伟、蔡猛提出的异议。董慧敏、蔡伟、蔡猛不服裁定，诉至本院。 一审法院认为，董慧敏、蔡伟、蔡猛称对涉案房屋占有一定的份额,但均没有提交共同购买该房屋的相关证据,根据《中华人民共和国物权法》的第六条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记”。现该房屋登记在第三人蔡建国一人名下,且董慧敏与蔡建国依然处于婚姻存续期间,也没有对该房屋进行分割,故法院对该房屋的查封、执行并无不当,原告提出的意见不能排除法院的执行，故对董慧敏、蔡伟、蔡猛的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，遂判决：驳回原告董慧敏、蔡伟、蔡猛的诉讼请求。案件受理费7960元，由原告董慧敏、蔡伟、蔡猛共同承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于蔡伟、蔡猛、董慧敏是否对涉案房产享有份额问题，本院认为，蔡伟、蔡猛虽已为成年人，但没有证据证明涉案执行房产有其二人份额。蔡建国与董慧敏系夫妻关系，涉案执行房产虽登记在蔡建国名下，但该房产系于2010年购买，发生于蔡建国与董慧敏夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十三条的规定，在没有证据证明蔡建国与董慧敏对该房产为夫妻共同财产存在除外约定的情况下，应依法认定该房产归蔡建国与董慧敏夫妻共同共有。 关于涉案房产应否停止执行问题，董慧敏与蔡建国虽为夫妻，且不是该执行案被执行人，但其不是本案争议房产的唯一所有权人，高飞作为该执行案的申请执行人，有权对蔡建国涉案房产申请强制执行。董慧敏对涉案房产享有的是不分份额的所有权，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故董慧敏提出停止执行涉案房产的请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，董慧敏、蔡伟、蔡猛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由董慧敏、蔡伟、蔡猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年七月十六日 书记员  赵佑康
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初227号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人胡明浩，男，1996年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞236号起诉书指控被告人胡明浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日16时许,被告人胡明浩尾随被害人吴某伺机盗窃其手机,之后胡明浩趁吴某在大渡口区天安数码城公共厕所上厕所时,将吴某放在厕所地上的一部IphoneX手机（经鉴定，该手机价值4402元）盗走后以1300元的价格销赃。2019年6月19日被告人胡明浩被民警捉获，其随身携带的赃款115元已经发还给被害人。案发后被告人胡明浩的家属代胡明浩赔偿了被害人经济损失。被告人胡明浩的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人胡明浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡明浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人胡明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 廷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保941号 申请人：王增祥，男，1955年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：钱永乐，男，1953年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人王增祥诉被申请人钱永乐民间借贷纠纷一案中，申请人王增祥于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人钱永乐银行存款50000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘伟所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人王增祥的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人刘伟所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人钱永乐银行存款50000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月四日 代理书记员  张晓晗
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1184号之七被执行人石凤春，女，汉族，1956年3月10日出生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1351号民事判决书，于2019年07月8日向被执行人石凤春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石凤春在财付通支付科技有限公司085exxxxexxxbddcxxxxxbbe1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1059.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年七月二十六日书记员  梁 曦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1527号 申请执行人：罗秀菊，女，1963年10月26日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：黄绍淳，男，1954年6月9日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人罗秀菊与被执行人黄绍淳婚姻家庭纠纷一案中，已依法向被执行人黄绍淳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，2018年11月26日查询发现被执行人名下兴业银行有5000余元银行存款，本院于查询当日发起冻结。冻结该款后被执行人黄绍淳提出该银行账户为其领取退休金账户，其每月退休金为3700元，要求每月为其保留2000元生活费。参照永安市当地生活水平及被执行人黄绍淳实际情况，本院同意冻结该账户并每月为其发放基本生活费1000元。本院将冻结执行人黄绍淳退休金账户情况告知申请执行人罗秀菊，罗秀菊同意由法院冻结扣划黄绍淳领取退休金银行账户，并不要求执行黄绍淳名下坐落于永安市××号（房屋产权证号：02××53号）住宅房产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人黄绍淳名下有坐落于永安市××号（房屋产权证号：02××53号）房产一套，该房产申请执行人罗秀菊已明确不要求处置。除上述房产及已被冻结黄绍淳领取退休金银行账户外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为49800元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院扣划黄绍淳退休金账户存款31375.18元，该款中647元支付本案执行费、7000元支付黄绍淳基本生活费、余款23728.18元已支付申请执行人；其余款项需继续长期冻结扣划黄绍淳退休金账户尚未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意定期恢复执行被执行人的退休金，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初466号 原告陈正华，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人陈学，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省高县。原告陈正华之女。 委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告陈正华诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈正华的委托代理人陈学、张朝，被告省政府的委托代理人唐鸿海及被告省政府负责人委派的工作人员张显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月8日，省政府作出川府复驳[2019]37号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称37号驳回复议申请决定）。其主要内容为：陈正华等6人不服省政府作出的川府土[2014]1206号《关于高县2014年第3批城市建设用地的批复》（以下简称1206号批复），向省政府申请撤销该批复。陈正华等6人提出行政复议申请超过法定期限，依法予以驳回。 原告陈正华诉称，原告于2018年11月通过政府信息公开途径知晓1206号批复存在，该批复侵犯了原告合法权益。原告于同年11月30日提起行政复议，并未超过法定期限。被告省政府驳回原告的复议申请不符合法律规定。请求撤销37号驳回复议申请决定并重新作出决定。 被告省政府辩称，2014年12月发布的《关于2014年第3批城市建设用地征收土地方案的公告》《关于2014年第3批城市建设用地补偿方案公告》包含了1206号批复内容，两公告已经于2015年1月5日在涉征村组进行了张贴公告。原告于2018年11月提起行政复议已经超过了法定期限。省政府收到原告的行政复议申请，经补正程序后予以受理，在法定期限内作出37号驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，陈正华等6人于2018年11月30日向省政府申请行政复议，请求撤销1206号批复。省政府于2018年12月3日收到行政复议申请后，于2018年12月7日发出川府复补[2018]188号《补正行政复议申请通知书》，陈正华等6人补正后，省政府于2018年12月19日作出川府复受[2018]506号《行政复议受理通知书》。同日，省政府向四川省自然资源厅作出川府复答[2018]506号《行政复议答复通知书》。2018年12月27日，四川省自然资源厅作出《行政复议答复书》。省政府在审查期间，于2019年2月15日对陈正华等6人作出川府复延[2019]41号《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出。2019年3月8日，省政府作出37号驳回复议申请决定。之后，省政府向行政复议申请人温某邮寄送达。陈正华等6人中，陈正华不服37号复议决定，提起本案诉讼。 另查明，省政府于2014年12月24日作出1206号批复，高县人民政府根据1206号批复，于2014年12月29日作出《关于高县2014年第3批城市建设用地征收土地方案公告》，原高县国土资源局于2015年1月4日作出《关于高县2014年第3批城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》。其中征收土地方案公告载明了公告事项和内容的依据为1206号批复。2015年1月5日，上述两公告在高县进行了张贴发布。2017年12月，陈正华户领取了土地补偿费、安置补助费、青苗附着物（包干）补助费、地上附着物补偿款、三按时奖励款、成片盛产果木补差补助款等。同月，陈正华以被征地农民身份参加了企业职工基本养老保险。 以上事实有1206号批复、行政复议申请书、川府复补［2018］188号《补正行政复议申请通知书》、川府复受［2018］506号《行政复议受理通知书》、川府复答［2018］506号《行政复议答复通知书》、川府复延［2019］41号《延期审理通知书》、37号驳回复议申请决定、邮寄单、高县村民委员会出具的《证明》、公告张贴现场照片、《入城通道项目集体土地征收土地两费补偿款分配表（一）》《入城通道项目集体土地征收土地补偿款分配表（二）》《入城通道项目集体土地征收地上附着物补偿款分配表（三）》《入城通道项目集体土地征收土地三按时奖励款（四）》《入城通道项目集体土地征收地上成片盛产果木补差补助款发放表（五）》及原被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，在法定期限内提出行政复议申请是该申请应当予以受理的必要条件。该条例第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。从本案查明的事实看，原告陈正华等6人提起行政复议申请系要求被告省政府撤销其作出的1206号批复。结合被告省政府提供的土地征收公告照片、高县村民委员会出具的《证明》，足以证明原告陈正华已于至少2015年1月知晓了1206号批复的存在，且后续领取了安置补偿相关的补偿补助费用，并以被征地对象身份参与社保。原告陈正华于2018年9月就1206号批复提起行政复议已经明显超过了法定期限。被告省政府2018年12月19日受理行政复议申请后，于2019年2月15日进行依法延期，经审查最终于2019年3月8日作出37号驳回复议申请决定并向原告陈正华邮寄送达，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告陈正华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈正华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈正华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  张安华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胥 蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保35号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陆金山，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年6月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值145906.49元范围内查封被申请人陆金山名下位于清远市清城区龙塘镇太石路368号嘉美花园六幢24层03号房屋GB00001F00370040）。并由中国银行股份有限公司广州天河支行提供担保。2019年7月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人陆金山存在金融借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值145906.49元范围内查封被申请人陆金山名下位于清远市清城区龙塘镇太石路368号嘉美花园六幢24层03号房屋GB00001F00370040）。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费1250元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇一九年七月二十三日书记员  罗艳丹《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3472号上诉人（原审原告）：唐跃刚，男，1973年12月22日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧、王娟娟，均为北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路2号。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建、李春丽，均为辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人唐跃刚因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称为“新东升公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初16584号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐跃刚上诉请求：请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初16584号民事裁定，发回重审。主要事实和理由：一、一审程序违法，认定事实错误。一审法院未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人未取得涉案土地开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿非租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。二、双方签订的协议书第十一条约定了争议的解决方法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，一审法院驳回了上诉人起诉，适用法律错误。被上诉人新东升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。唐跃刚向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失45600元。一审法院认为，新东升公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告唐跃刚的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，唐跃刚的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十九日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终697号上诉人（原审被告）：东莞市君达玻璃工艺品有限公司，住所地：东莞市桥头镇大兴路**。法定代表人：王达兵。被上诉人（原审原告）：东莞市冠宇物流有限公司，，住所地：东莞市南城区周溪隆溪工业区隆溪路**金汇科技园**法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：陈喜莲，女，汉族，1983年6月23日出生，住湖南省涟源市，系该公司员工。原审被告：杨平，女，土家族，1988年7月30日出生，住湖南省古丈县，上诉人东莞市君达玻璃工艺品有限公司因与被上诉人东莞市冠宇物流有限公司及原审被告杨平公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初33803号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市君达玻璃工艺品有限公司上诉称，案涉付款协议是上诉人在受被上诉人威胁、恐吓下签订的，应为无效。该协议中的管辖条款也应为无效。根据“原告就被告”原则，请求撤销一审裁定，裁定将本案移广东省东莞市第三人民法院审理。东莞市冠宇物流有限公司、杨平在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷，属合同纠纷范畴。案涉《付款协议》的第4条约定“如对本协议有争议事项，先协商，协商不成则向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。”该协议载明了合同签订地为东莞市南城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案双方当事人已明确约定争议由合同签订地的人民法院管辖，该约定没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同签订地东莞市南城区属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人东莞市君达玻璃工艺品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十九日书记员  陈 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7299号原告：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地合肥市临泉路与全椒路交叉口信地城市广场1号写字楼10层，统一社会信用代码91340100567513851X（1-1）。法定代表人：王永娟，董事长。委托诉讼代理人：柯晓莉，公司员工。委托诉讼代理人：李茂林，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：徐盛福，男，汉族，1953年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐万超，男，汉族，1986年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王慧，女，汉族，1989年11月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥新站国元小额贷款有限公司（以下简称国元小贷公司）与被告徐盛福、徐万超、王慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元小贷公司的委托诉讼代理人柯晓莉、李茂林到庭参加了诉讼，被告徐盛福、徐万超、王慧经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐盛福偿还原告借款本金60万元、利息12.9万元（截止2019年4月9日止，之后利息按月利率2%计算至款清时止）；2、依法判令对被告徐盛福所有的位于经开区莲花路东、紫云路北紫云花园9幢XXX的房地产（房权证合产字第××号）实现抵押权，即请求依法拍卖、变卖该抵押物，所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告徐万超、王慧对被告徐盛福关于诉讼请求第1项的全部债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告徐盛福、徐万超、王慧承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，因资金周转需要被告徐盛福与原告签订《个人借款合同》，借款60万，借款日期从2017年8月9日至2018年8月9日，借款月利率1.1%，并约定了罚息、复利。同日被告徐盛福与原告签订《房地产抵押合同》一份，约定了抵押物、抵押期限、抵押范围等内容。同日，被告徐万超、王慧作为保证人与原告签订《个人保证合同》一份，约定了保证内容、保证期间、保证范围等。后，原告向被告徐盛福的账户转账60万元。但约定的借款期限届满后，各被告未能清偿全部借款本息及承担抵押、保证责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告徐盛福、徐万超、王慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、银行转账汇款凭证、《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人保证合同》、不动产登记证明等证据，因被告徐盛福、徐万超、王慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，因资金周转需要被告徐盛福与原告签订《个人借款合同》，借款60万，借款日期从2017年8月9日至2018年8月9日，借款月利率1.1%，按月结息，结息日为每月9日；借款人不按约定期限归还贷款，从逾期日起按以下约定支付罚息：在贷款到期后一个月内还款的，日罚息=贷款本息×24%÷360，罚息按天计算，计复利；借款人在贷款到期后一个月未还款的，日罚息=贷款本息×36%÷360，罚息按天计算，计复利。合同约定发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，被告徐盛福与原告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告徐盛福自愿以其名下经开区莲花路东、紫云路北紫云花园9幢XXX室房产作为贷款抵押物抵押给原告，抵押期限从2017年8月9日至2018年8月9日止，抵押担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的相关费用等。并在该房产上办理了抵押权登记。同日，被告徐万超、王慧作为保证人与原告签订《个人保证合同》一份，约定被告徐万超、王慧为原告向被告徐盛福60万元的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限从2017年8月9日至2018年8月9日止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的相关费用等。主合同、抵押合同、保证合同签订后，国元小贷公司于2017年8月10日向被告徐盛福发放了60万元贷款。从2017年9月9日至2018年3月9日共7个月被告徐盛福每月支付利息6600，共计46200元。从2018年3月10日至合同约定的借款期限届满，被告尚欠5个月的利息未支付，共计33000元。本院认为，原、被告各方之间签订的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人保证合同》均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。本案，国元小贷公司在合同签订后向被告徐盛福发放了贷款，故被告徐盛福理应按合同约定归还借款本金60万元。关于利息，原告主张贷款期限内的未支付利息5个月，共计33000元；逾期还款利息按月利率2%计算，从合同到期至2019年4月9日共8个月，共计利息为96000元，至2019年4月9日被告徐盛福尚欠利息129000元。该主张并未超过国家法律规定的标准，故本院依法亦予以支持。因被告徐盛福自愿以其名下的位于经开区莲花路东、紫云路北紫云花园9幢XXX室房产为贷款本息及其他费用等提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，根据合同约定，国元小贷公司有权以抵押担保房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对国元小贷公司要求对位于经开区莲花路东、紫云路北紫云花园9幢XXX室房产进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得款项优先清偿的主张，本院依法予以支持。被告徐万超、王慧为被告徐盛福的上述债务偿还向国元小贷公司提供不可撤销连带保证担保，故依法对徐盛福的偿还义务承担连带清偿责任。被告徐盛福、徐万超、王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盛福于本判决生效之日起三十日内偿还原告合肥新站国元小额贷款有限公司借款本金60万元并支付利息129000元（暂计至2019年1月24日，之后的利息应以未偿还本金为基数，按月息2%计算至款项付清之日止）；二、如果被告徐盛福不能按照本判决确定的期限清偿债务，则原告合肥新站国元小额贷款有限公司有权请求法院对被告徐盛福提供的抵押物位于经开区莲花路东、紫云路北紫云花园9幢XXX室房产进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得款项优先受偿；三、被告徐万超、王慧对被告徐盛福的上述第一项清偿义务承担连带清偿责任；四、被告徐万超、王慧承担保证责任后，有权向被告徐盛福追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680，由被告徐盛福、徐万超、王慧共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年七月二十三日书记员  罗 文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民特102号 申请人：王某，女，1967年11月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：魏永，男，南京市江北新区葛塘法律服务所法律服务工作者。 申请人：张某甲，男，1992年12月16日生，汉族，住住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：王某，女，1967年11月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被申请人：张某乙，男，1966年12月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 申请人王某、张某甲申请宣告张某乙无民事行为能力一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王某、张某甲向本院提出诉讼请求：依法宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人；指定申请人王某为其监护人。事实与理由：申请人王某与被申请人张某乙系夫妻关系，申请人张某甲系王某、张某乙的儿子。2014年4月8日，被申请人突发疾病脑梗死，意识不清，四肢瘫痪。先后在南京军区南京总医院、大厂扬子医院等多家医院诊断救治，诊断为呈持续性植物人状态，长期平卧床，不能沟通，存在认知障碍，无法表达意见。为保障其权利，明确监护人，特向法院提出申请。 本院经庭审确认如下事实：申请人王某与被申请人张某乙系夫妻关系，张某甲系王某、张某乙的儿子。2014年4月8日被申请人张某乙突发疾病先后被送至南京军区南京总医院、南京扬子医院等医院救治。2019年7月2日，南京脑科医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某乙目前系植物人状态，无民事行为能力。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据鉴定意见及被申请人张某乙的身体状况，张某乙目前应为无民事行为能力人。申请人王某系张某乙的妻子，根据有关法律规定，其应作为张某乙的监护人。综上，王某、张某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人； 二、指定申请人王某为被申请人张某乙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黑长保 二〇一九年七月十一日 书记员  聂湘萍
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢258号 杭州华豪通风设备有限公司： 申请执行人杭州华豪通风设备有限公司与被执行人杭州东卫劳务承包有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）杭上商初字第00552号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州华豪通风设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东卫劳务承包有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢258号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨磊，男，1987年4月22日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额21496.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21496.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21496.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异912号案外人:吴书一，男，1967年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，，住所地济南市高新区新宇路****楼法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人吴书一对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴书一称，请求依法终止涉案车位的执行行为。事实与理由：2015年4月11日，丁豪公司将涉案车位卖给吴书一，其已付房款15万元，相关款项已经全部付清。双方签订的购销收据合法成立，涉案车位应当归案外人所有。为支持其主张，吴书一提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、《地下车位服务协议书》、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效。二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX座工程、XXX座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第XXXXXXXXX号）项下共计386个地下车库车位（包括吴书一主张的车位）予以查封，查封期限3年。2014年5月6日，吴书一与丁豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由吴书一购买丁豪广场XXX座XXX号房，总房款为680773元。丁豪公司出具收据载明吴书一缴纳全部购房款680773元。吴书一与丁豪公司于2015年签订《丁豪广场车位意向书》，约定吴书一意向购买丁豪广场车位1212号，车位总价款为150000元。吴书一于2015年4月11日向丁豪公司缴纳15万元整。2015年4月15日，吴书一与山东明德物业管理有限公司就XXX号车位签订《地下车位服务协议书》，约定吴书一每月缴纳服务费38.5元。2015年4月15日起，吴书一向山东明德物业管理集团有限公司缴纳临时停车费，即每月38.5元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、《地下车位服务协议书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，吴书一与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定吴书一意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人吴书一已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人吴书一在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非吴书一个人原因。因此，吴书一请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年七月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻