河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2899号上诉人(原审原告)：王付中，男，1965年9月8日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人(原审被告)：王景亮，男，1962年1月1日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人(原审被告)：盛秀真，女，1961年2月2日出生，汉族，住鹿邑县，系王景亮之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。上诉人王付中因与被上诉人王景亮、盛秀真排除妨害纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王付中，被上诉人王景亮及王景亮、盛秀真的共同委托诉讼代理人王鹤连，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付中上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1628民初2096号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决不认定上诉人对诉争宅基地和房屋享有使用权和所有权是错误的。上诉人在一审中提供的两份村委会证明、王福建收条、转账凭证足以证明，诉争宅基地原来就归上诉人使用，2002年经村委会同意上诉人将该宅基地借给王福建的父亲王景荣建房使用，王景荣去世之后，王福建作为王景荣家属的代表于2017年10月23日将所借用的宅基地归还给上诉人，并将地上两间房屋和树木以5000元的价格转让给了上诉人，当天上诉人将5000元通过银行转账的方式支付给王福建，王福建将房屋交付给上诉人，届时本案诉状的房屋所有权即归上诉人所有。虽然上诉人提供的村委会两份证明上所加盖印章不是同一枚印章，但确实是村委领导所写内容并加盖公章，现有村委会出具的证明为证，应当认定村委会证明的效力。王福建是王景荣之子能够代表王景荣家人签字，虽然没有其他亲属出具委托书，但其行为属于表见代理，而且至今王景荣的其他亲属对王福建向上诉人交还宅基地并转让房屋、树木的行为，并没有提出任何异议和反对意见，王福建的行为应当认定为有效行为。二、被上诉人提供的证据不足以排除上诉人的对诉争宅基地的使用权和房屋的所有权。被上诉人提供的2002年6月26日王翠云、王景荣出具的委托书不具有真实性和关联性，因王翠云、王景荣均已经去世，无法核实委托书是否是其两人所写。而且被委托人是王庆云，王庆云不是被上诉人的父亲，被上诉人的父亲叫王作云(上诉人可以提供证据予以证明)，该委托书与被上诉人无关。被上诉人提供的2017年11月16日王杰出具的委托书也不具有真实性，因王杰并没有出庭，无法核实该委托书是否为王杰所写。王杰不是王景荣的家庭成员，无权处置王景荣家的财产。该委托书显示的日期是2017年11月16日，在王福建将房屋转让给上诉人之后，该委托行为也是无效行为。综上，一审判决认定事实错误，判决有失公平和公正，请求二审法院依法查明本案事实，予以改判。王景亮、盛秀真辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。具体的事实与理由，详见一审判决认定的事实。二、王付中的上诉请求，事实与理由依法不能成立。1、上诉人认为一审判决不认定上诉人对争议宅基地和房屋享有使用权和所有权是错误的上诉理由，依法不能成立，之所以这样说，理由如下:宅基地使用权和房屋所有权均系物权范畴，且系不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，上诉人王付中主张本案争议的宅基地使用权和房屋所有权归其所有，并没有提供不动产登记簿或者房屋所有权证、宅基地使用证(或者不动产证)，上诉人王付中仅凭其一审中提供的两份内容前后矛盾的村委会证明、王福建收条、转账凭证，并不能证明本案争执的宅基地归其依法使用及本案争议的房屋归其所有。2、上诉人上诉称被上诉人提供的证据不足以排除上诉人对诉争的宅基地享有使用权和房屋的所有权，被上诉人认为上诉人的该上诉理由依法不能成立。上诉人在本案一、二审中均主张对本案争议的宅基地的使用权和争议房屋的所有权归其所有，但是上诉人并没有提供出合法有效的证据证明上诉人的主张和观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，谁主张谁举证的民事诉讼的基本原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本案并不适用举证倒置。假如本案上诉人提供出了合法有效的宅基证、房屋所有权证或者不动产证，证明本案争执的宅基地使用权和房屋所有权归其所有的情况下，被上诉人提出相反的主张的情况下，被上诉人才应当对自己的主张提供证据加以证明，或者提供证据推翻上诉人的证据，本案中上诉人根本就没有任何合法有效的证据证明其对本案争议的宅基地和房屋享有使用权和所有权，被上诉人就没有任何的必要推翻上诉人的举证，更何况上诉人与王福建之间的收条、转账与该案不具有必然的关联性及合法性，也不是本案审理查明事实的范围。3、上诉人一审中提供的王福建的收条、转账凭证，并不能证明本案涉案的房屋所有权和宅基地使用权归上诉人享有。4、本案被上诉人并没有实施妨碍上诉人合法权益的侵权行为。被上诉人一家受本案案外人即涉案房屋真正的所有权人和宅基地使用权人王翠云于2002年6月就开始委托被上诉人代为管理，该案争议的房屋和宅基地至今没有间断过，而上诉人既没有提供出其曾经享有过宅基地使用权和房屋所有权的任何证据，也没有提供出该案争议的宅基地和房屋是何时交付给上诉人的，上诉人也从未合法占有过该案争议的宅基地和房屋。同时，上诉人也没有提供出证据证明被上诉人实施了侵犯上诉人合法权益的侵权行为。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求，事实与理由依法不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。王付中向一审法院起诉请求：1、依法判令王景亮、盛秀真排除妨碍，将放在王付中房屋内的檩子等其他物品及院内杂物搬走；2、本案诉讼费及其他费用由王景亮、盛秀真承担。一审法院认定事实：案外人王翠云在鹿邑县××镇火××行政村有房产（房屋两间，栽种树木若干）一处。2002年6月，王翠云、王景荣父子委托王景亮之父王庆云管理及使用该处房产。2017年11月6日，王翠云之女王杰向王景亮出具委托书，委托王景亮继续管理及使用涉案房产。2017年10月23日，王付中与王景荣之子王福建达成协议（收条），协议内容显示：“经二人商量，借用王付中宅基地已归还王付中，两间房子和树木作价5000元，款已收到”。该事实有王福建收条及转账凭证为凭。现王付中准备翻建该涉案房产与王景亮、盛秀真发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产所有人王翠云生育有一子王景荣及三女，王杰是三个女儿之一。王景荣生育有三子一女，王福建系三个儿子其中之一。王翠云及王景荣已先后去世。对于上述王翠云家庭成员情况，双方当事人均知情。又查明，王景亮、盛秀真在管理使用涉案房产期间于屋内搁置一些檩条等杂物。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王付中诉请认为对涉案宅基地享有使用权，系涉案房产所有人王翠云借用其宅基地建房。通过王付中提供的证据来看，村委会证明不能显示涉案宅基地的归属，且两份证明的出具时间分别为2017年9月1日、2017年11月15日，所加盖的火屯村委会印章明显不同，王付中对此亦未作出合理解释。王付中与王景荣之子王福建达成的协议（收条）虽显示，借用王付中宅基地已归还王付中。但王福建对于涉案财产有无独立处分权，其处分行为有无侵犯第三人权益尚不清楚，该协议效力待定。在王付中未提供其他相关证据如宅基地使用证等证据证明的情况下，其对涉案宅基地享有使用权的事由，不予采信。关于王付中对涉案宅基地上房屋是否拥有所有权的问题。王付中主张对涉案房产拥有所有权是基于与王景荣之子王福建之间的房屋买卖协议（收条），但根据当事人庭审陈述，王付中对于王翠云的家庭成员状况及王景荣妻子尚且在世的事实是知情的。涉案财产有无经财产所有人王翠云本人或其继承人内部处分？王福建对涉案房屋、树木有无独立的处分权？另王景亮管理、使用涉案房产的行为是基于财产继承人之一王杰的委托，而王杰对于涉案财产有无独立的处分权？故王付中与王福建签订的协议（收条）的法律效力属待定状态。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如举证不能，则应承担不利的法律后果。综上，王付中未能提供充分证据证明其对涉案财产享有使用权及所有权，故其要求王景亮、盛秀真排除妨碍，将放在屋内的檩子、其他物品及院内杂物搬走的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王付中的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王付中负担。本院二审期间，上诉人提交两份证明，证明王庆云与王景亮不是父子关系，一审提交的村委会印章都是真实的。被上诉人发表质证意见为，村委会的证明不是新证据，假如村委会证明是村委会的真实意思表示，那么村委会已经说明公章已于2013年作废，所以公章不具有法律效力，同时不能证明王庆云与王景亮是叔侄关系，应当是派出所来证明身份关系。关于证言，由于一审未提供，二审期间也未出庭作证，不能作为证据使用。被上诉人提交微信聊天记录一张。证明目上诉人主张的5000元房屋买卖款，王福建已经退给了上诉人。上诉人发表质证意见为，上诉人于2017年把钱交给王福建，而且王福建打的有收到条，上诉人没有收到王福建退的5000元。微信聊天记录上是上诉人的头像不错，但是上诉人没有收到钱。聊天的内容属实是上诉人说的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。王付中诉称“争议的宅基地是其借给王景荣的父亲建房居住，王景荣的父亲去世后，王景荣之子王福建将借用的宅基地归还给王付中”。而王景亮、盛秀真则认为争议的宅基地是他人委托其管理的。双方就该土地的使用权发生争议，由于双方均未能提供足够的证据证明争议土地的权属归属，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，当事人有权向有关部门申请确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，土地使用权有争议的应当由人民政府处理。虽然王付中与王福建签订有房屋买卖协议，但王付中没有提供足够的证据证明该房屋属于王福建所有且通过买卖王付中享有该房屋的所有权。综上，王付中要求王景亮、盛秀真排除妨害的依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王付中的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王付中负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年七月二十九日书记员 田 威