广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异512号案外人：杨继亮，男，1949年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。案外人：周定秀，女，1953年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：杨洋珲，男，1979年6月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。现于广东省英德监狱服刑。被执行人：陈碧伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。现于广东省广州花都监狱服刑。关于强制执行被执行人杨洋珲、陈碧伟违法所得一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1298号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，案外人杨继亮、周定秀向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月21日举行了听证，杨继亮、周定秀参加了听证，现已审查终结。杨继亮、周定秀请求法院停止对杨洋珲名下位于广州市增城区××翡翠绿洲湖滨路××房（预售证：20100318）的执行行为。其事实与理由如下:1、贵院在执行（2019）粤01执1701-1号执行案件中查封的位于广州市增城区××翡翠绿洲湖滨路××房的财产，该财产在房产证的权属人一栏虽登记了杨洋珲的名字，但该房产的所有人还应有异议人杨继亮、周定秀。因为购买该此房的房款，我俩夫妻出了大部分，由于被执行人杨洋珲是2002年大学毕业，同年8月开始在中国石油化工股份有限公司化工销售华南分公司工作。而该房产是我们在2006年交了20万左右的定金，从杨洋珲工作到交该房产的定金这四年时间里，杨洋珲的工资水平在2500-3000元每月，就算他不吃不喝攒四年钱也就14万左右，因此，以他个人的能力是绝对不够交房子的定金的，事实上大部分的定金是我俩夫妻提供的。同时我俩夫妻在2006年没有任何负债，工资水平也不低，完全有这个能力，也有这个条件去支付这笔定金，延续到这个房子的所有款项在2010年9月全部结清，取得该房子的全部所有权之时，也是依靠我俩夫妻的积蓄偿还绝大部分，期间我俩夫妻的总支出大概在40万元左右，而该房产购买时的价格才591235元，因此异议人杨继亮、周定秀应当享有该房产的至少50%的份额所有权。另外我们夫妻二人于2017年9月份又对该房产花费了8万元左右的简单装修（原房子是毛坯房），同时配置了全套家具，包括洗衣机、冰箱、床、空调等，此处又花费了约2万元。因此，我们夫妻二人对此房的支出是不可计量的，主张该房产的50%的份额也合情合理。2、由于该房产，我们已经在2010年9月还清所有房款，取得该房产的全部所有权，而依据生效的（2018）粤刑终1298号的刑事判决书中所记载的杨洋珲的犯罪时间为2011年11月至2013年9月期间，很明显，该房产的所有权取得发生在犯罪时间之前一年多，证明该房产是杨洋珲的合法收入所得，并非违法所得。当然也有我们夫妻的所得。因此，贵院在执行该房产的时候并没有考虑到我们二人的财产份额问题，请求贵院查明事实，再作出执行裁定。3、根据（2018）粤刑终1298号的刑事判决书记载的，杨洋珲的违法所得在30万元左右，这笔所得我们已经退还给法院了，该作出的罚金我们也缴纳了，同时他也受到了相应的刑事处罚—十年有期徒刑刑事处罚，那么在追缴杨洋珲的违法所得这一块是不是处理完毕了呢？为什么还要对他的合法财产也进行执行呢？其中的不合常理之处，请法院审查清楚再作决定。从事实上，我们夫妻拥有该房产的部分所有权，而情感上，天下为人父母的不都需要为子女的婚姻房子操劳吗？何况我们就这么一个独生子，在他毕业的时候为他准备婚房也合乎情理，忠于事实，合乎情理的问题并不需要很专业的认知水平。如今杨洋珲已经与社会脱轨了这么多年，待得他十年刑满释放，如果贵院将他名下唯一的住宅也查封的话，那将来他面临的是居无定所，技能不适应这个社会的生存环境，无技能、无财产、无家的“三无”境地，他通过什么这社会立足，难道又依靠违法犯罪的道路，重蹈覆辙？法律不应是通过惩罚使人敬畏，从而使人向善，或重新再来的机会吗？如此彻底的执行又如何给予他机会重新再来？如今，他的财产为零，他的家庭也毁（妻子已与他离婚），还连累我们两个老人家为他操心至此，也不过是为了他释放以后能走上正途，踏踏实实做人而已。因此，请求贵院撤销执行该房产的执行行为。让杨洋珲释放之后，头上有半片瓦可以遮头，保证他能在社会生存，往后，如果有需要，再让他在生存的基础上，赔偿他未赔偿的损失，我们并不是拒绝赔偿，只是希望是建立在活下去的条件下赔偿他所造成的损失，请求贵院认真、严谨、充分地考虑我们夫妻二人的异议。为此，杨继亮、周定秀向本院提交了以下证据：粤房地产权证（穗字第**）。本院查明，关于杨洋珲、陈碧伟合同诈骗罪一案，本院于2016年11月14日作出（2015）穗中法刑二初字第25号刑事判决。杨洋珲、陈碧伟不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）粤刑终56号刑事裁定：撤销原判，发回广州市中级人民法院重新审判。本院依法重新组成合议庭，于2018年8月21日作出（2017）粤01刑初175号刑事判决，判决如下：（一）杨洋珲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；（二）陈碧伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；（三）追缴杨洋珲、陈碧伟的违法所得人民币328116476.71元（杨洋珲、陈碧伟分别退缴的违法所得共60万元，在本项中予以扣减），并按比例发还给本案各被害单位，不足部分，责令杨洋珲、陈碧伟予以退赔。宣判后，杨洋珲不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）粤刑终1298号刑事判决书，判决如下：一、维持广州市中级人民法院（2017）粤01刑初175号刑事判决第（一）、（二）项；二、撤销广州市中级人民法院（2017）粤01刑初175号刑事判决第（三）项；三、追缴上诉人杨洋珲、原审人被告陈碧伟及同案人的违法所得人民币328116476.71元（杨洋珲、陈碧伟分别向广州市中级人民法院退缴的违法所得共60万元，在本项中予以扣减），并按比例发还本案各被害单位，不足部分，责令上诉人杨洋珲、原审被告人陈碧伟及同案人予以退赔。广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1298号刑事判决书已经发生法律效力，对于追缴杨洋珲、陈碧伟违法所得一案，本院于2019年3月29日以（2019）粤01执1701号立案执行。因杨洋珲、陈碧伟未履行生效判决确定的义务，本院于2019年4月11日以（2019）粤01执1701号向杨洋珲、陈碧伟发出报告财产令及执行通知书；于2019年4月12日作出（2019）粤01执1701号执行裁定书，查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人杨洋珲、陈碧伟价值人民币327516476.71元的财产；于2019年4月26日作出查封涉案房屋的协助执行通知书，请求广州市规划和自然资源局增城区分局协助查封被执行人杨洋珲名下位于广州市增城区××翡翠绿洲湖滨路××房，广州市规划和自然资源局增城区分局于2019年5月6日签收上述裁定书以及协助执行通知书，协助查封了杨洋珲名下位于广州市增城区××翡翠绿洲湖滨路××房，查封期限自2019年5月6日至2022年5月5日；于2019年5月13日裁定拍卖被执行人杨洋珲名下位于增城区××翡翠绿洲湖滨路××房（预售证：20100318）。另查明，根据粤房地产权证，穗字第1220060468显示增城区××翡翠绿洲湖滨路××房的产权情况为杨洋珲单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。涉案房屋登记在杨洋珲个人名下，根据上述判断标准，本院查封、拍卖被执行人杨洋珲名下位于增城区××翡翠绿洲湖滨路××房符合法律规定，并无不当。杨继亮、周定秀主张该房屋实际由其出钱购买，因此权属人应为杨继亮、周定秀，杨洋珲并非权属人。对此本院认为，杨继亮、周定秀对其上述主张并未提交相应证据予以证实；此外，即便如杨继亮、周定秀主张，杨洋珲并无购房能力，应推断涉案房屋并非杨洋珲出资购买，而是由杨继亮、周定秀出资购买，但涉案房屋登记在杨洋珲名下，即产生涉案房屋所有权归杨洋珲所有的法律后果，至于杨继亮、周定秀的出资，在其与杨洋珲之间形成赠与抑或借款等法律关系，当事人都应另循其他法律途径主张相应权利。对于杨继亮、周定秀所提该项异议请求，本院依法予以驳回。另外，至于该房屋是否属于杨洋珲违法所得，法院能否执行的问题。一方面，（2018）粤刑终1298号刑事判决书判决追缴上诉人杨洋珲、原审被告人陈碧伟及同案人的违法所得人民币328116476.71元，并按比例发还本案各被害单位，对于追缴违法所得的不足部分，责令上诉人杨洋珲、原审被告人陈碧伟及同案人予以退赔，即（2018）粤刑终1298号刑事判决书未限定仅追缴杨洋珲违法所得的财产；另一方面，（2019）粤01执1701号案件处置的是杨洋珲名下财产，而非杨继亮、周定秀名下财产，该项异议应由杨洋珲提出，杨继亮、周定秀并非该项异议请求适格的主体。对于杨继亮、周定秀所提该项异议申请，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回杨继亮、周定秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  李小明二〇一九年七月三十一日书记员  莫乔珍