云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初565号原告：吴勇，男，汉族，1976年9月6日生，自由职业，现住四川省资阳市安岳县。原告：孙志德，男，汉族，1962年7月17日生，自由职业，原住河南省新蔡县练村镇贾楼村汪里店西队，现住景洪市。原告：韩彬彬，男，汉族，1989年12月9日生，个体户，原住河南省新蔡县练村镇姚营村韩庄西组，现住景洪市。被告：云南荣俊水利水电有限公司。负责人：段红荣，男，汉族，1980年9月29日生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南辉和建筑劳务有限公司。负责人：段仕洪，男，白族，1967年2月22日生，现住云南省大理市白族自治州祥云县。被告：段洪平，男，汉族，1978年11月13日生，现住云南省昆明市宜良县。原告吴勇、孙志德、韩彬彬与被告云南荣俊水利水电有限公司、云南辉和建筑劳务有限公司、段洪平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴勇、孙志德、韩彬彬，被告云南荣俊水利水电有限公司的负责人段红荣，被告云南辉和建筑劳务有限公司的负责人段仕洪，被告段洪平均到庭参加了诉讼。因部分事实尚待核实，本院于2019年7月16日再次公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告吴勇、孙志德、韩彬彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告立即支付三原告的工程工资款，总计293304元（大写：贰拾玖万叁仟叁佰零肆元整）。二、判令三被告承担三原告的交通费、食宿费共计25000元。三、本案一切费用由被告承担。事实及理由：三被告均是南丙河水库渠道工程的承接人，三被告将此工程转包给刘斌，三原告于2016年10月份起至2017年6月份在此工地做工。工程结束经结算，三被告尚欠三原告工程工资款403304元。由于刘斌无能力支付，经原、被告、刘斌、水务局局长及云南建投南丙河项目经理黄明峰见证签字，商定由三被告替刘斌在2018年2月14日支付其中的50%，剩余50%在2018年4月30日以前付清。其中，三被告已支付三原告总工程款约27.3%，即403304元×27.3%=110000元，下欠293304元。时限已到，三被告一拖再拖，迟迟不肯支付。为了此款，三原告多次催要，均无果。三原告的差旅费为25000元，以上总计318304元，三被告出尔反尔，不履行承诺，为了维护三原告的正当权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告立即支付三原告的工程工资款及差旅费，总计318304元。被告云南荣俊水利水电有限公司辩称：不认可原告陈述的事实，原告提出的诉讼请求与我们没有任何关系，原告只与刘斌之间发生合同关系，与被告没有发生合同关系。因此起诉被告主体不适格，原告应当把刘斌作为被告。与被告发生直接合同关系的人是刘斌，因此被告只认刘斌。云南辉和建筑劳务有限公司辩称：原、被告之间之前相互不认识，原告是刘斌介绍来的，他们之间的合同关系被告也不清楚，原告只有把刘斌找来才能核实清楚。段洪平辩称：被告把工程转包给刘斌，原告是刘斌找来的人，他们之间具体的工程欠款情况被告不清楚，是刘斌欠原告工程款，但是原告过年前来找被告讨要工程款。因为澜沧县水务局说如果被告不代付，水务局就不给我们拨款。所以当时签下协议，暂时代付，等年后一起起诉刘斌。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、起诉主体不适格；二、三原告的欠款承担责任主体是谁？为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：证据一、欠款处理情况。欲证明：三被告欠原告工程款的事实。经被告云南荣俊水利水电有限公司质证，对证据三性予以认可，对欠款无异议，代付没有问题，被告不认为需要全部代付。对于刘斌无力偿还工程欠款原告是否调查清楚。经云南辉和建筑劳务有限公司质证，对证据三性不予认可。当时水务局也把被告叫到办公室，因为被告已经付超刘斌工程款了，不需要再支付，所以被告没有签字。经被告段洪平质证，对证据三性无异议，被告和刘斌核算过，现在刘斌倒欠被告工程款，被告不需要再支付工程款。原告是刘斌找来的，和刘斌产生的合同关系与被告无关。为支持辩解理由，被告云南荣俊水利水电有限公司向本院提交如下证据：证据一、云南省农村信用社账户交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明已经代付给三原告刘斌部分所欠工程款的事实。吴勇52000元，孙志德30000元，韩彬彬30000元。经三原告及二被告质证无异议，本院予以采信。证据二、澜沧县南丙河水库渠道明渠工程刘斌施工班组结算总汇表、刘斌材料领料记录表、刘斌其他应扣款、欠条一份、收条一份及收款清单，欲证明被告云南荣俊水利水电有限公司已经付超刘斌工程款，刘斌欠三原告的工程款与被告云南荣俊水利水电有限公司无关的事实。经三原告质证，对证据的三性不予认可，认为证据与原告无关。经被告云南辉和建筑劳务有限公司质证，认为该组证据与被告云南辉和建筑劳务有限公司无关。经被告段洪平质证无异议。本院认为，该组证据仅系原告与案外人刘斌之间就相关工程的结算，与本案三原告无关联性，本院不予采纳。证据三、澜沧县南丙河水库渠道工程劳务合作协议一份，欲证明被告云南荣俊水利水电有限公司与刘斌之间的合同关系，与三原告无关。经三原告与被告云南辉和建筑劳务有限公司质证，认为该组证据与其无关，经被告段红平质证无异议。本院认为，该组证据能证明原告的待证事实，本院予以采信。根据庭审举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告系南丙河水库渠道工程的承接人，三被告将南丙河水库渠道工程转包给案外人刘斌，刘斌找到三原告，就刘斌承建的工程达成施工事宜。后三原告于2016年10月起至2017年6月在此工地做工。工程结束后，因刘斌未支付欠款，三原告找到澜沧县水务局，要求水务局对刘斌欠款事宜帮忙调解。经原告、被告、刘斌、水务局工作人员及云南建投南丙河项目经理黄明峰见证下，确定刘斌尚欠三原告的工程工资款为403304元，并签订《刘斌欠款处理情况》，商定由三被告替刘斌在2018年2月14日支付其中的50%，剩余50%在2018年2月15日以后对刘斌提起诉讼，并在法院判决后，于2018年4月30日以前处理所有剩余款项，被告段洪平在《刘斌欠款处理情况》上签名、捺印。协议签订至今，被告云南荣俊水利水电有限公司已支付三原告的款项为：吴勇52000元，孙志德30000元，韩彬彬30000元。另查明，被告云南辉和建筑劳务有限公司的法人段仕洪认为自己已经付超了欠刘斌的工程款，不应再支付给三原告，因此拒绝在《刘斌欠款处理情况》上签名。本院认为，合同具有相对性。本案三原告系案外人刘斌承建的南丙河水库渠道工程的实际施工人，三原告的合同相对人为刘斌，因此，与三原告直接发生法律关系的主体亦是案外人刘斌。根据合同相对性原则，三原告因施工合同发生纠纷提起诉讼时，应当将合同相对人刘斌作为本案被告。现原告起诉云南荣俊水利水电有限公司、云南辉和建筑劳务有限公司、段洪平属主体不适格。虽然据已查明的事实中，被告段洪平在《刘斌欠款处理情况》上签名、捺印，但协议内容明确的是三被告就刘斌欠三原告的款项代付50%，剩余50%款项在2018年2月15日以后起诉刘斌予以追回。因此《刘斌欠款处理情况》并未明确刘斌的欠款必须由三原告负责偿还，且《刘斌欠款处理情况》上并没有作为被告之一的云南辉和建筑劳务有限公司、实际欠款人刘斌的签名、捺印。故三原告起诉三被告亦属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴勇、孙志德、韩彬彬的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  张 东人民陪审员  李阿闪二〇一九年七月十六日书 记 员  魏秋洁