wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执937号之一申请人：朱运康，男，1964年8月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：许军震，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初3914号民事判决书，向被执行人许军震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许军震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许军震在财付通支付科技有限公司085e9858e74f5722e5a4ea8e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币935.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月一日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3215号原告：张永娥，女，1940年7月2日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律服务工作者。被告：何德忠，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住平度市。原告张永娥诉被告何德忠占有物返还纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张永娥的起诉。案件受理费50元，退还原告张永娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年七月一日书记员  邢燕妮
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初141号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人马显，男，汉族，生于1980年9月11日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年5月14日被定西市公安局安定分局取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人马显犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓萍独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人马显到庭参加诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2019年4月17日14时许，被告人马显酒后驾驶甘Ｊ×××××号“中华”牌小型客车，沿解放路由东向西行驶至小北街丁字路口时，与刘某1驾驶的甘Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，马显负事故的全部责任，刘某1无责任。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，马显血液中乙醇的平均含量为240.6mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马显对被害人进行民事赔偿并取得谅解，自愿认罪，建议从轻处罚。 上述事实，被告人马显在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人马显供述，证人袁某,朱某,4证言，被害人刘某1陈述，道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表，甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，交通事故协议书、谅解书，扣押物品清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人马显户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马显醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人马显醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人马显对被害人进行民事赔偿并取得谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人马显犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人马显的量刑意见成立，予以采纳；被告人马显请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马显犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓萍 二〇一九年七月十九日 书记员  刘攀科
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5308号 原告：浙江鑫家律师事务所，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 负责人：郭海林，主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：李让桥，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告浙江鑫家律师事务所与李让桥法律服务合同纠纷一案,原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告代理费21000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月16日，原、被告签订一份《法律服务委托合同》，约定原告接受被告委托，指派杨艳军律师为被告与张李荣民间借贷纠纷案件的委托代理人；代理权限为特别授权；律师费先支付6000元，剩余律师费按判决书、调解书、调解协议确定的金额按照百分之六支付律师费（包含已付陆仟元），被告在获得款项后支付；承办律师须依法维护甲方的合法权益，认真履行代理职责，按时出庭，严格遵守职业道德，不得泄露被告的商业秘密及个人隐私，否则，原告承担法律责任。 2017年10月17日，被告向本院对张李荣提起民间借贷纠纷之诉，原告指派杨艳军作为委托诉讼代理人。杨艳军于2017年12月13日参加该案庭审。本院于2018年4月9日作出（2017）浙0105民初10503号民事判决书，判决张李荣于判决生效之日起十日内归还李让桥借款本金310000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）。张李荣不服判决提起上诉，杨艳军作为该案二审委托诉讼代理人参加诉讼。杭州市中级人民法院于2018年9月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李让桥就该案向本院申请执行，本院于2018年11月13日受理其申请，因张李荣履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月11日作出执行案件结案通知书。现原告因被告未全额支付法律服务费诉至本院。 本院认为，原告浙江鑫家律师事务所与被告李让桥签订的《法律服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告浙江鑫家律师事务所履行了合同的义务，被告已取得判决确定的款项，但其未按约履行支付代理费的义务，已构成违约，应向原告支付剩余律师代理费。按委托合同约定，被告应支付的金额为民间借贷纠纷判决书确定金额的6%即为18600元，被告仅支付6000元，尚需支付原告12600元。原告主张口头约定被告再向其支付21000元律师代理费，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李让桥于本判决生效之日起三日内支付原告浙江鑫家律师事务所代理费12600元。 二、驳回原告浙江鑫家律师事务所的其他诉请请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由原告浙江鑫家律师事务所承担65元，被告李让桥承担98元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭丁观 二〇一九年七月三十日 书记员  沈 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执256号之一申请执行人:王宝录,男性。被执行人:于波,男性。被执行人:蒲海亮,男性。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5229号民事判决受理执行申请执行人王宝录与被执行人于波、蒲海亮民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、偿还申请人借款本金500000元及利息。二、负担案件诉讼费10300元、保全费3620元。本案执行费7540元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结二被执行人名下银行账户及财付通账号，账户内仅有零星存款。在诉讼保全中，查封被执行人于波名下位于渭滨区高新一路X号院X幢X单元XXX号房屋，该房屋暂不具备处置条件。查封于波名下陕AXXXXX号车辆，因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年七月二十二日书记员  张 岩
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初543号 原告：熊威，男，1970年7月5日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨震，四川思朗律师事务所律师。 被告：芦山县住房和城乡建设局。住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道9号。 法定代表人：姚健，该局局长。 委托诉讼代理人：任芳，该局工作人员。 第三人：四川豪宇建设发展有限公司。住所地，成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明，该公司执行董事。 原告熊威诉被告芦山县住房和城乡建设局、第三人四川豪宇建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告熊威及其委托诉讼代理人杨震、被告芦山县住房和城乡建设局委托诉讼代理人任芳到庭参加诉讼，第三人四川豪宇建设发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告熊威向本院提出诉讼请求：1．判决被告直接向原告退还保证金308,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，第三人四川豪宇建设发展有限公司与芦山县水务投资有限公司签订了芦山县中小型灌区灾后重建工程施工（一标段）《施工合同》，约定第三人四川豪宇建设发展有限公司需向建设行业主管部门提交合同总价的5%作为民工工资担保，该民工工资担保金在提供竣工验收合格报告后15日内无息退还。同年5月8日，第三人四川豪宇建设发展有限公司与原告签订《工程项目建设内部承包协议》约定由原告作为该项目负责人，独立核算、自筹资金、自负盈亏负责项目工程建设。民工工资保证金由原告缴纳，竣工验收后，第三人四川豪宇建设发展有限公司收到保证金后三个工作日内支付原告等。2014年11月11日原告向第三人四川豪宇建设发展有限公司缴纳了308,000元民工工资保证金，第三人四川豪宇建设发展有限公司又将该保证金缴至被告处。同年12月15日，该项目完工并经灾后重建工程验收领导小组进行了验收，评定工程质量合格。现保证金退还期限、条件早已成就，但至今第三人四川豪宇建设发展有限公司仍未向被告主张退还保证金。故，依据合同法相关规定，原告有权行使代位权，被告依法应履行代为清偿、退还保证金义务。综上，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的前述请求。 被告芦山县住房和城乡建设局辩称，被告仅是代收代管全县灾后重建涉及的民工工资保证金，且资金存入财政专户，收取、退还保证金应当经过严格的程序，并非被告单独所能决定。 第三人四川豪宇建设发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其陈述权利的放弃。 经审理查明：第三人四川豪宇建设发展有限公司中标承建芦山县中小型灌区重建工程（一标段），并于2014年4月29日与发包方即芦山县水务投资有限公司签订《施工合同》约定“承包人在办理施工许可证前，需向建设行业主管部门提交合同总价的5%作为民工工资担保。履约担保金、民工工资担保金退还时间：承包人提供竣工验收合格报告，15日内无息退还。”同年5月8日，第三人四川豪宇建设发展有限公司与原告熊威就上述工程签订《工程项目建设内部承包协议》并约定由原告熊威担任项目负责人，独立核算、自筹资金、自负盈亏以及本工程履约保证金、民工工资保证金由乙方（原告熊威）缴纳，竣工验收后，甲方（四川豪宇建设发展有限公司）收到此款后三个工作日内支付给乙方（原告熊威）。为此，原告熊威于2014年11月11日转款308,000元给第三人四川豪宇建设发展有限公司并在银行结算业务申请书中注明“民工工资保证金”，后第三人四川豪宇建设发展有限公司又将该款缴至被告芦山县住房和城乡建设局。原告熊威亦组织人员对案涉工程进行施工，并于2014年12月15日经灾后重建工程验收工作领导小组验收，评定为质量合格。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《施工合同》、《工程项目建设内部承包协议》、农业银行个人结算业务申请书、银行卡明细、《芦山县中小型灌区灾后恢复重建工程一标段合同完工验收鉴定书》、（2019）川1826民初399号民事判决书及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，民工工资保证金是指在工程开工前由建设工程项目审批行政部门负责通知，并监督建设单位按照合同价款的一定比例向银行专户存储的工资专项资金。保证金根据省、市、县各级项目审批权限实行层级监管，并实行专户存储、专项支取，任何单位和个人不得挪用。本案中，被告芦山县住房和城乡建设局是以建设行业主管部门的身份向第三人四川豪宇建设发展有限公司收取民工工资保证金，即双方是管理和被管理、监督和被监督的关系，而非基于平等民事主体所产生的关系，因此本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在符合退还民工工资保证金的情形下，应由第三人四川豪宇建设发展有限公司依照主管部门的要求履行相应审批手续后予以退还。另，现案涉工程虽已验收合格，且原告熊威作为实际施工人的身份代第三人四川豪宇建设发展有限公司向被告芦山县住房和城乡建设局主张权利，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条：“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”的规定，实际施工人行使代位的对象为发包人，而本案中被告芦山县住房和城乡建设局并非案涉工程的发包人，同时案涉民工工资保证金虽由原告熊威转账给第三人四川豪宇建设发展有限公司，但此为双方内部关系，亦不能约束被告芦山县住房和城乡建设局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇一九年七月五日 书记员  刘小路
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2757号 原告：赵某某，女，1942年7月18日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码××××××。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：王某1，男，1962年5月20日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码××××××。 被告：王某2，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码××××××。 被告：王某3，女，1968年9月4日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码××××××。 被告：王某4，女，1973年5月31日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码××××××。 原告赵某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人李春悦、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每月向原告支付赡养费1843.92元；2.判决四被告每月向原告支付护理费3112.42元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系四被告母亲，原告配偶已早年病逝，现四被告均已成家。原告因年事已高患有脑血栓，生活不能自理，且无任何生活来源，故原告需要四被告赡养。四被告并没有尽到自己的赡养义务，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王某1辩称，原告赵某某是我们四被告的母亲，我愿意尽赡养义务，我母亲有农村的宅基地房、1.4亩家庭承包地、农村居民新型养老保险。 被告王某2辩称，原告赵某某是我们四被告的母亲，我自己尽了赡养义务。 被告王某3辩称，原告赵某某是我们四被告母亲，我以前尽了赡养义务，以后还会如此。而且近几个月我在我母亲那里伺候母亲，吃饭、洗衣都是我照顾。 被告王某4辩称，原告赵某某是我们四被告母亲，我以前怎么对我母亲，现在还是如此。最近我儿子操持结婚，加上我上班时间比较紧张，所以我没有时间，平时母亲缺少药物我都会给她买去。 本院经审理认定以下事实：原告系四被告母亲，原告2019年3月份经唐山市丰南区医院确诊，患有“急性脑梗死、多发腔隙性脑梗死、高血压病3级极高危组、双侧颈动脉硬化、右侧椎动脉供血不足、双下肢动脉粥样硬化、高脂血症”。原告每月享有农村居民新型养老保险金140元，有1.4亩家庭承包地，原告有自己的农村宅基地房屋居住，此外无其他生活来源。 本院认为，一、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”，各被告均系原告子女，原告已年逾77周岁，且患有脑梗死等多种疾病，农村居民新型养老保险与家庭承包地不足以维持原告的现实生活需要，需要子女进行赡养。二、考虑原告生活难以自理的现状，并考虑减轻各被告的负担，采取轮流赡养的方式更为科学，且为充分保障老年人的生活质量，各子女应给付原告一定的生活费用，数额参照河北省农村居民人均消费性支出的标准酌定。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2019年9月1日起，按照被告王某4、被告王某3、被告王某2、被告王某1的顺序，按照每隔一日一轮换的方法，由四被告轮流至原告赵某某住处照料原告赵某某的日常生活（包括提供饭食、洗衣服、帮助大小便等日常照料）。 二、自2019年9月1日起，被告王某4、被告王某3、被告王某2、被告王某1每人每月给付原告赵某某生活费200元，给付时间为每月的前三日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币40元，由四被告各负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年七月三十日 书记员  翟竟先
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1966号上诉人（一审被告）：上海艾格服饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。统一社会信用代码：9131011570324057XC。法定代表人：蔡筱静,总经理。被上诉人（一审原告）：嘉兴良友进出口集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路2500号良友大厦。统一社会信用代码：913300001464673082。法定代表人：王震，董事长。上诉人上海艾格服饰有限公司因与被上诉人嘉兴良友进出口集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初607号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人上海艾格服饰有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初607号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年七月十七日书记员 富王亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5001号上诉人（原审原告）：高春丽，女，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区爱建路11号。负责人：李霏，行长。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1975年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区。上诉人高春丽因与被上诉人中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称民生银行）、张永刚合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高春丽上诉请求：二审法院查清事实后依法改判，二审诉讼费用由民生银行承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。高春丽以配偶的身份签字，并且仅在合同的尾页签字，仅应在婚姻关系存续期间承担义务。高春丽并不是综合授信合同的主体，该授信合同，对高春丽不应具有约束力。高春丽初中未毕业，自由职业，金融法律常识匮乏，对《综合授信合同》、《最高额担保合同》等所述内容、条款、效力以及所承担责任义务和所产生的不良法律后果，均不具备也不可能具备知悉了解、熟悉知道的能力，认为也不是贷款，仅基于2014年夫妻关系存续，随即签字走人，是因对合同、协议等条款有重大误解的情况下作出的意思表示，与高春丽真实意思表示相悖。民生银行未向高春丽解释说明授信合同的相关条款，高春丽无法理解合同条款的约束力，觉得签字也没有借钱，签字和贷款无关，存在重大误解。二、一审法院遗漏了主要事实。张永刚在授信合同签字后共发生了两笔贷款，第一笔是在高春丽离婚前，第二笔是在高春丽离婚后，并且民生银行有过错，未核实张永刚婚姻关系。2015年12月3日，民生银行仅凭借张永刚签订的《借款支用申请书》在未调查核实张资信、经营以及婚姻状况的情况下，为张2此授信放贷60万元，导致逾期。高春丽在一审时反复强调要求法院对此予以核实，但法院却未予核实，遗漏了主要事实。民生银行辩称，原审判决认定事实清楚，准确，应予以维持。一、案涉《综合授信合同》不具有可撤销情形。首先，高春丽在贷款审批阶段主动向民生银行提交了银行流水以证明其还款能力和资产状况，在案件审理中高春丽未能举示证明任何有效证据证明该合同存在任何可撤销情形，其提出的态度、学历等都不是能够导致合同可撤销的法定理由。另因张永刚、高春丽二人未能按期归还综合授信合同项下债务，民生银行已要求二人的担保人哈尔滨市小微企业金融服务促进会代偿，现综合授信项下债务已全部结清，民生银行与张永刚、高春丽之间的债权债务关系已经消灭，不具备撤销必要。再次，《综合授信合同》自2014年12月2日起成立，自该合同成立时已远超一年，已超过法律规定的撤销权行使期间，撤销权已消灭。二、原审认定高春丽为授信人/借款人与事实完全相符。原审判决根据高春丽自愿亲笔签署的《综合授信合同》内容认定本案事实准确无误。三、原审并未遗漏事实。本案为高春丽提出的撤销综合授信合同一案，并非民生银行起诉要求高春丽还款一案，法院不应审理无关内容。高春丽系恶意提起撤销之诉，法院应依法予以制裁。高春丽向一审法院起诉请求：撤销高春丽、张永刚与民生银行于2014年12月2日签署的编号为9A6002014000510的《综合授信合同》。一审法院认定事实：张永刚与高春丽于2013年4月16日登记结婚，后于2015年5月27日登记离婚。2014年12月2日，张永刚、高春丽与民生银行签订编号为9A6002014000510《综合授信合同》。约定受信人/借款人（甲方）为张永刚、高春丽，授信人/贷款人（乙方）为民生银行，在合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为柒拾万元整。该最高授信额度的有效使用期限为24月，自2014年12月2日至2016年12月2日，授信用途为经营周转，张永刚、高春丽在合同最后一页甲方处签字。一审法院认为，张永刚、高春丽与民生银行签订的《综合授信合同》，系双方真实意思表示，合法有效。高春丽在签订合同时应尽审慎审查义务，其所举示证据不能证明其在合同签订时存在重大误解，亦不能证明本案所涉《综合授信合同》存在其他可撤销情形。故对高春丽提出的撤销综合授信合同的诉讼请求，不予支持。依法判决如下：驳回高春丽的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：高春丽对在案涉《综合授信合同》上签名无异议，且自认将本人身份证、银行卡交由张永刚调取银行流水并递交至民生银行，故张永刚、高春丽与民生银行签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。民生银行在合同期限内依约向张永刚发放借款，符合合同约定。现高春丽提出对合同内容有重大误解，与其签订合同及之前实施的行为相背离，且其所提学历低及对金融法律常识匮乏等理由亦不能成为案涉合同可撤销的法定理由。案涉合同不具有可撤销的法定情形，故原审判决驳回高春丽的诉讼请求并无不当。综上所述，高春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高春丽负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年七月十五日书记员  陈思佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特1988号申请人：张宝峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：张玉环，女，1930年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张宝峰申请确定监护人一案，本院于2019年7月26日立案后进行了审理。现已审理终结。张宝峰称，申请事项：申请指定张宝峰为张玉环的监护人。事实与理由：申请人张宝峰与被申请人张玉环系母子关系，被申请人张玉环于2019年7月9日被法院宣告为无民事行为能力人，为保护被申请人的合法权益，故申请。经审理查明，张玉环经本院于2019年7月9日作出的（2019）京0102民特1364号民事判决书宣告为无民事行为能力人。申请人张宝峰系张玉环之子。张玉环之父母及配偶张汝相均已去世。张玉环与张汝相育有子女四人，即长女张平平、次女张燕华、三女张跃华，四子张宝峰。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人张玉环已被本院判决宣告为无民事行为能力人，现其父母及配偶已故。张宝峰作为张玉环的子女，应能最大程度的保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定张宝峰担任张玉环监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张宝峰为张玉环的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  赵琳二〇一九年七月二十六日法官助理  王鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保269号 申请执行人：徐玲，女，汉族，生于1962年6月11日,住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：张红，男，汉族，生于1969年12月31日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:曾静,女,汉族,生于1969年4月27日,住四川省开江县。 申请执行人徐玲与张红、曾静民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2044号民事裁定进行保全。于2019年7月10日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人曾静名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2044号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖 芸
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1300号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：韩廷军，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：张英，女，1974年11月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人韩廷军、张英追偿权纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初xx号民事调解书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人韩廷军名下位于山东省胶州市七公司水寨基地北区xx号楼xx单元xx楼西房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩廷军名下位于山东省胶州市七公司水寨基地北区xx号楼xx单元xx楼西房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月三十日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执714号申请执行人：王钥琳，男，生于1977年8月3日，汉族，湖北省十堰市人，工人，现住湖北省十堰市茅箭区车站路2号26栋1单元603号。公民身份号码：420302197708030985。被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路33号。统一社会信用代码：914203007308751832。法定代表人：尹新平，男，该公司董事长。申请执行人王钥琳与被执行人十堰佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王钥琳于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人佳和公司将王钥琳购买的位于湖北省丹江口市丹江大道30号明珠·新天地第1幢2单元1319号商品房办理权属登记所需的全部资料交付产权登记机关备案;佳和公司向王钥琳支付违约金2196.7元，并自2015年1月1日起，以购房总价款219670元为本金，以月息6‰为标准支付违约金至佳和公司将办理权属登记所需全部资料交付产权登记机关备案时止。执行过程中，1.本院于2019年4月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.对案涉办理权属登记的商品房屋，经向不动产登记部门询问，因开发商佳和公司“两超一改”（超面积、超规划、改变土地用途）和未补缴土地出让金，该房屋不动产登记部门现不予办理产权登记手续。3.本院于2019年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。4.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人佳和公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王钥琳发现被执行人十堰佳和房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰佳和房地产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年七月二十四日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1939号汪拥军：申请执行人黄小平与被执行人汪拥军劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初377号之一 原告：江西省鄱阳湖融资租赁有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：9136000058400379X3。 法定代表人：肖国华。 委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。 被告：湖北天翼通用航空有限公司。住所地：湖北省汉川市福星经济开发区1号。统一社会信用代码：91420984697814476N。 法定代表人：周云达。 被告：陈银申，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原身份证号：×××0511）。 被告：李旭，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：胡冠男，女，1980年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：九江红鹰飞机制造有限公司。住所地：江西省九江市开发区出口加工区内。统一社会信用代码：91360400669750620A。 法定代表人：李旭。 被告：九江红鹰科技发展有限公司。住所地：江西省九江市开发区综合工业园。统一社会信用代码：913604007872596642。 法定代表人：陈银申。 被告：江西蓝色天空新能源投资有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道183。统一社会信用代码：913601066674838646。 法定代表人：陈玉。 本院在审理原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司与被告湖北天翼通用航空有限公司、陈银申、李旭、胡冠男、九江红鹰飞机制造有限公司、九江红鹰科技发展有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司以正与被告协商调解为由向本院提出解除财产保全申请，要求解除对以下财产的查封：1、陈银申在江西银行的账户×××、在中国民生银行的账户×××；2、胡冠男在中国农业银行的账户×××；3、九江红鹰飞机制造有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：×××）及一处房产（房产证号：×××）；4、九江红鹰科技发展有限公司持有的九江红鹰飞机制造有限公司51%的股权、江西蓝色天空新能源投资有限公司持有的九江红鹰飞机制造有限公司20%的股权。 本院认为，申请人江西省鄱阳湖融资租赁有限公司提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院依据（2017）赣01民初377号民事裁定书对陈银申江西银行的账户×××、陈银申中国民生银行的账户×××、胡冠男中国农业银行账户、九江红鹰飞机制造有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：×××）及一处房产（房产证号：×××）、九江红鹰科技发展有限公司持有的九江红鹰飞机制造有限公司51%股权、江西蓝色天空新能源投资有限公司持有的九江红鹰飞机制造有限公司20%股权的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 莉 审判员 张宗华 审判员 曾 琴 二〇一九年七月二十三日 书记员 涂巧君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢129号 本院在执行申请执行人赵德生与被执行人鄢永刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将鄢永刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执486号申请执行人:刘小明，男，汉族，1972年10月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长兼总经理。被执行人：张锁根，男，汉族，1964年10月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭小琴，女，汉族，1972年4月9日生，江西省新余市人，住址同上，系张锁根之妻。申请执行人刘小明依据新余市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民终748号民事裁定书，于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司发出执行通知，被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，查明被执行人有部分银行存款可供执行，已做冻结扣划处理。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款3370616.00元及利息，执行费36106.00元，截止到目前已执行到位3521287.00元[其中协助山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724执1885号执行裁定书及协助执行通知书提取1000000.00元，申请执行人刘小明领取1985181.00元，另本院扣留500000.00元作为本院其他案件参与分配用，截止到目前尚未进行分配]，本院收取执行费36106.00元。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月一十九日书记员  赵成钢
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1470号原告:孙多。被告：开封新奥燃气有限公司。统一社会信用代码。法定代表人：韩继深，董事长。委托代理人：吴保军，河南盛意律师事务所律师。特别授权。被告：庞艳辛。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。统一社会信用代码。法定代表人：朱旭东，经理。委托代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。本院在审理孙多诉开封新奥燃气有限公司、庞艳辛、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙多撤回起诉。案件受理费减半收取25元由孙多负担。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年七月十五日书 记 员  王姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3612号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡莹，女，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡莹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡莹经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额74794.3元，其中本金63094.19元、利息4707.65元、分期手续费2458.96元、违约金4533.5元（截至2018年12月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，被告蔡莹向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××80信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡莹未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××80的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月17日，该卡累计透支本金63094.19元、利息4707.65元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡莹于2016年7月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金63094.19元、利息4707.65元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡莹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月17日的欠款本金63094.19元、利息4707.65元，自2018年12月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元,由被告蔡莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初5006号原告：李建，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周后兵，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨仕秀，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。原告李建与被告周后兵、杨仕秀离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。原告李建于2019年7月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李建之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。本案案件受理费1000元，由原告李建负担（已纳）。审判员  罗鉴平二〇一九年七月二十六日书记员  喻 琳
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0802刑初176号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李田香，男，1986年6月17日生，彝族，初中文化，普洱市越轩广告传媒有限公司主管，户籍地云南省普洱市景谷县，住址为云南省普洱市思茅区。被告人李田香2013年4月8日涉嫌盗窃被景谷县公安局拘留，同年4月11日变更为取保候审，2013年11月转行政处罚；被告人李田香因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2018年4月4日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年6月19日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉(2019)181号起诉书指控被告人李田香犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人李田香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月27日凌晨4时许，被告人李田香驾车途经普洱市思茅区市住房公积金中心时，见被害人李某醉酒睡在人行道的垃圾箱旁，乘被害人不备将被害人装有7块翡翠、一个平安扣、一个冰种四季豆、一块手表的灰色双肩包盗走。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院评价检验：被盗的重量5.52克的S925琥珀戒指价值人民币300元、重量5.07克的S925琥珀挂件价值人民币500元、重量3.31克的蓝宝石戒指价值人民币800元、重量2.82克的蓝宝石戒指价值人民币1000元、重量8.87克的翡翠戒指价值人民币1000元、重量7.53克的翡翠戒指价值人民币1000元、重量5.96克的蓝宝石戒指价值人民币1000元、重量8.02克的翡翠戒指价值人民币1800元、重量6.01克的翡翠挂件价值人民币1500元、重量54.8克（带绳）的翡翠挂件价值人民币800元、重量19.37克的钠长石玉挂件指价值人民币200元。经普洱市思茅区发改局价格认证中心认定被盗的“CB.CENBLLX金白士”牌手表价值人民币3173元，被盗财物一共价值人民币13073元。该被盗的财物如数被收缴并发还失主。公诉机关认为被告人李田香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李田香到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李田香一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人李田香对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议。上述事实，被告人李田香在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照片、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格认定结论、珠宝玉石公正性评价检验报告、发还清单及领条、证人王某和朱某的证言、被害人李某的陈述、被告人李田香的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、光盘及视频监控说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李田香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。盗窃他人财物数额较大的应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内予以量刑。被告人到后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗物品追回发还受害人，有酌定从轻处罚情节。综合考虑被告人犯罪情节较轻，悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李田香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李建华二〇一九年七月五日书记员  王明丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初958号 原告刘赫，住沈阳市沈河区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告刘赫与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘赫到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘赫向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1093元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日原告购买被告公司的20个月健身卡一张，赠送4个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年9月2日，在被告健身会所购买20个月健身卡一张（合同约定另行赠送四个月运动时间），会籍金额为1500元。原告于2018年3月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为332元，原告办卡的费用是首年1400元，加100元赠送健身时间。2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为332元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送四个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为100元赠送健身时间一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系20个月健身卡（2018年3月1日至2020年2月29日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为11个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/20个月×11个月=825元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告刘赫健身卡费825元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623行审79号申请执行人：林甸县环境保护局。住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西四段路南。统一社会信用代码：112306230017740676法定代表人：任杰，林甸县环境保护局局长。委托代理人：胡东明，男，1962年1月6日出生，汉族，林甸县环境保护局环境监察大队大队长，住林甸县。被执行人:林甸县昌兴玉米种植农民专业合作社，统一社会信用代码93230623MA19CQUW64，住所地：林甸县花园镇齐心村三屯。法定代表人：于志强，林甸县昌兴玉米种植农民专业合作社。申请执行人林甸县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年9月29日对林甸县昌兴玉米种植农民专业合作社作出的林某罚[2018]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林某罚[2018]10号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力。处罚决定第一项内容“限期完成整改”，按照《中华人民共和国环境保护法》《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》等法律法规的规定，应是行政机关对行政相对人所采取的一种行政措施，可由相关部门继续对其采取后督察或其他措施。故第一项执行申请本院不予支持。处罚决定第二项财产罚内容“罚款人民币贰拾万元”，因行政机关没有此项强制执行权，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人林甸县环境保护局作出的林环罚[2018]10号行政处罚决定中的第一项内容“限你单位2018年11月20日前完成整改”不予强制执行；二、对申请执行人林甸县环境保护局作出的林环罚[2018]10号行政处罚决定中的第二项内容“罚款人民币贰拾叁万陆仟零壹拾陆元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德广审判员  黄凤秋审判员  刘志仁二〇一九年七月十九日书记员  任伟星
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初190号原告：王世兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：宋斌，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李金伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王世兵与被告宋斌、李金伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世兵到庭参加了诉讼，被告李金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告宋斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金5万元及利息，从2016年11月20日起到2019年1月15日按月息2分计算利息，共计利息81000元，以后利息继续计算至本息付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告宋斌以做生意资金紧张为由向原告借款5万元，双方约定月利息2分，被告给原告出具了借条，并由李金伟担保在借条上签字确认。借款后，被告一直未能还款，2016年11月20日原告找到被告，被告重新给原告出具一份借条，仍由李金伟在借条上签名担保。由于被告不能偿还本金而且拖欠利息，被告于2017年8月15日出具欠条一张，载明欠原告利息16000元。现借款经原告多次催讨，被告推诿拒付。原告认为双方之间债权债务关系真实有效，应受法律保护，李金伟作为担保人应承担共同清偿责任，提起诉讼。原告向本院提供如下证据附卷佐证：1、原告身份证；2、借条；3、利息条一份。被告宋斌、李金伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告宋斌由李金伟担保向原告王世兵借款5万元。2016年11月20日，被告宋斌重新给原告出具一份借条，内容为“今借到王世兵现金人民币伍万元整（50000），担保人：李金伟，借款人：宋斌，身份证”。2017年8月15日，宋兵给原告王世兵出具了一份《利息》单据，载明“宋兵欠王世兵利息（10000元正）壹万元整，9月底另外还6000元利息，宋兵”。上述借款经原告催要未果，诉讼来院。另查明，《借条》中担保人“李金伟”不是李金伟本人签名，李金伟也不知道被告宋斌重新给原告出具《借条》的情形。本院认为，原告王世兵与被告宋斌之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借款未约定偿还期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉讼请求，因双方在借条中对借款未约定利息，且原告提供的《利息》单据中签名的“宋兵”与《借条》的署名不一致，原告亦未能提供相应的证据证明“宋兵”与宋斌系同一人，本院认定上述借款未约定利息，依法支持原告向本院主张权利之日起按年利率6%的逾期还款的资金占用期间利息。关于原告向担保人李金伟主张担保责任，由于被告李金伟对双方重新出具借条的行为不知情，也未进行事后追认，故本院对原告主张担保人承担担保责任的诉请，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋斌偿还原告王世兵借款5万元及利息（按年利率6%从2019年1月7日起计算至本息付清时止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王世兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费290元，合计1990元（原告已预交），由被告宋斌负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  冯 云二〇一九年七月三日书 记 员  李晓雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2130号上诉人（一审原告）胡保茹，男，汉族，1950年9月15日出生，住河南省浚县。委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浚县人民政府，河南省浚县黎阳路中段62号。法定代表人刘青，县长。委托代理人李学朝，该政府工作人员。委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浚县农业农村局（原浚县农业局），住所地河南省浚县新华影院向北2公里处。法定代表人孙天葆，局长。委托代理人杨为民，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）浚县善堂镇东善堂村民委员会，住所地河南省浚县善堂镇东善堂村。法定代表人李振波，主任。被上诉人（一审第三人）李保民，男，汉族，1955年2月19日出生，住河南省浚县。上诉人胡保茹因不服浚县人民政府、浚县农业农村局向李保民颁发农村土地承包经营权证的行政行为一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡保茹所在的浚县善堂镇东善堂村民委员会第二村民组根据本小组人口增减情况，每三年收回全小组承包地，按照当年人口重新丈量、分配土地。胡保茹认为，浚县善堂镇东善堂村民委员会私自收回胡保茹的0.17亩承包地重新发包给李保民，浚县人民政府、浚县农业农村局给李保民进行确权的行为侵害了其土地承包经营权，遂提起诉讼。请求：1、撤销浚县人民政府、浚县农业农村局发放给李保民的豫（2016）浚县农村土地承包经营权410621101201020063J号证；2、返还耕地0.17亩，并赔偿损失3536元。鹤壁市中级人民法院一审查明：1998年第二轮农村土地承包延包时，胡保茹承包户取得由浚县善堂镇人民政府颁发的土地承包经营权证（豫鹤〔浚〕字第03010083号），证载面积9.5亩，人口5人。2015年，浚县开始开展农村土地承包经营权的确权登记颁证工作。2016年6月3日，浚县善堂镇东善堂村二组与承包方代表李保民签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定承包地块3块，面积10.73亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2016年12月10日，浚县农业农村局对李保民承包户的土地承包经营权进行了登记。2016年12月16日，李保民承包户取得了浚县人民政府颁发的农村土地承包经营权证[豫（2016）浚县农村土地承包经营权第016833号]。另查明，自家庭联产承包责任制实施以来，胡保茹所在村民小组根据本小组人口增减情况，每三年收回全小组承包地，按照当年人口重新丈量、分配土地。自1998年二轮延包后，胡保茹所在小组分别于2000年、2003年、2006年、2009年调整承包地四次，该小组承包户土地的四至和面积均已发生变化。鹤壁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。本案中，胡保茹主张浚县人民政府颁发给李保民的农村土地承包经营权证侵犯其权利的主要依据，是其持有的豫鹤〔浚〕字第03010083号土地承包经营权证。但胡保茹所在村民小组“增人增地、减人减地”的村规民约已实际实施完毕，胡保茹对此亦明确知晓。经2000年、2003年、2006年、2009年四次收回、调整，1998年形成的承包格局已被打破，该小组内所有承包户土地的四至和面积均发生变化。故胡保茹诉称被诉行政行为侵犯其权利，证据不足。胡保茹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。因本案未进入实体审查，故胡保茹申请笔迹鉴定并无必要，一审法院不予准许。其要求浚县人民政府、浚县农业农村局与李保民返还耕地并赔偿损失的诉请，亦没有事实与法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡保茹的起诉。上诉人胡保茹不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定被上诉人调整上诉人承包的土地合法是错误的，1998年10月1日，上诉人承包耕地9.5亩，2010年至今，李保民侵占上诉人0.17亩耕地，损失每亩地每年按1600元计算，合计损失3536元，2016年在上诉人承包期内，浚县善堂镇东善堂村民委员会私自收回上诉人0.17亩承包地，重新发包给李保民0.17亩地，被上诉人给李保民0.17亩地确权的行为侵害了上诉人的土地承包经营权。一审认定的事实与《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十五条相违背。请求撤销一审裁定，按一审的诉讼请求改判。被上诉人浚县人民政府答辩称：（一）一审证实该村调地系该小组村民自愿调整，并非村委会组织调整，不能证实李保民侵占上诉人的承包地，被上诉人确认李保民的承包地经营权并无不当。（二）1998年10月在农村土地第二轮延包时，上诉人所在的浚县善堂镇东善堂村民委员会村民小组成员一致同意采取三年随人口增减进行调整，该组调地一直实施至2006年，期间上诉人无异议，且调地是全部依照人员增减按照原地块顺序调整，不是相邻地块调整，上诉人所诉的李保民侵占其承包地没有事实和法律依据。（三）浚县善堂镇东善堂村民委员会并未调整村民承包地，也没有单方面解除承包合同，该村小组调地系小组全部成员一致同意的结果，上诉人也未表示异议，故该组调地不属于浚县善堂镇东善堂村民委员会的责任，一审认定的事实并不违背《土地承包法》。请求驳回胡保茹的上诉请求。被上诉人浚县农业农村局、浚县善堂镇东善堂村民委员会、李保民的答辩意见均与浚县人民政府的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，胡保茹在2000年、2003年、2006年、2009年四次调整承包地时均无异议。在第五次调整时，胡保茹主张不再同意和执行根据各户人口增减情况三年一调整的增减承包地协议，第二村民组也立即停止执行该协议。胡保茹主张前四次对承包地的调整是多数人对其进行的胁迫行为，其应在第一次调整时就不予同意，且即使胡保茹未能及时否决村民组随人口增减三年一调整承包地的协议，其也应在一年内行使撤销权。胡保茹在一年内未提出撤销该协议，也未向有关部门反映情况、表达其诉求，应当视为其以实际行为自愿认同、默许、执行了该村民组三年一调整的增减承包地协议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，浚县善堂镇东善堂村民委员会第二村民组经该组村民三分之二以上成员同意并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准后可以在承包期内对承包地予以调整。浚县人民政府对东善堂村民委员会第二村民组除胡保茹以外的所有农户均颁发土地承包证确认调整后的土地承包权，应视为履行了法律规定的批准程序。且如确认该协议无效，该村民组的承包地恢复到第一次调整前的初始状态，则其余多数承包户的既有承包秩序将陷入混乱，因此应当维持该组2009年调整后土地承包秩序。胡保茹的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年七月二十六日书记员  谢梦琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执265号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、韦江波 本院执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请韦江波借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三十一日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2181号原告：代双全，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李桂银，男，1970年7月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告代双全与被告李桂银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代双全到庭参加诉讼，被告李桂银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代双全向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款3323元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月27日向原告购买粮油价值7323元。被告已支付4000元，尚欠3323元。李桂银未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买价值7323元的粮油，2015年1月27日为原告出具欠条。后经原告催要，被告给付4000元。本院认为，被告拖欠原告货款，应及时给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李桂银于本判决生效之日起十日内给付原告代双全货款3323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月十二日书记员 张云飞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4711号原告：徐州凤西物业管理有限公司，住所地丰县中阳里办事处西关村民委员会2楼201房间。法定代表人：李月好，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孔伟，男，汉族，住丰县，其他自然信息不详。原告徐州凤西物业管理有限公司诉被告孔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告徐州凤西物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州凤西物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州凤西物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月二十九日书记员  常宸彰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10622号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人覃江陵，男，1979年7月9日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖北省枝江市。 被执行人覃江陵罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3106号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10622号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3106号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3106号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初873号 原告：新绛县三泉镇双坨村第三居民组，住所地：新绛县三泉镇双坨村。 代表人：李海忠，组长。 被告：赵海元，男，汉族，新绛县。 委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 原告新绛县三泉镇双坨村第三居民组（以下简称双坨村三组）与被告赵海元不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。本案判决后，原、被告双方依法向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2019年4月22日裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告代表人李海忠、被告赵海元及委托诉讼代理人黄建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双坨村三组向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告应得的引黄工程处占地赔偿51000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月至2014年6月，被告赵海元承包了原告双坨村三组村东的“三队沟”耕地用于种植，三年承包费用共800元。期间被告未经原告同意，与引黄工程管理处达成协议，获得赔偿款约51000元，引黄工程管理处便在原告的耕地上修筑了一条10m×4m×6m的引黄坝。该赔偿款应为原告居民组全体居民所有，被告占为己有侵害了原告的合法权益，显系不当得利。故要求判令被告立即退还51000元，使集体财产不受损失，以维护广大群众的利益。 被告赵海元辩称，被告领取的赔偿款项系合理合法，应归被告所有。被告领取的款项是引黄工程给付、在村委会领取的，没有侵犯原告的合法权益。原告起诉没有按照村民委员会法的规定履行民主议定程序。本案超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、10张照片打印件5页，证明被告承包的“三队沟”耕地的地貌及沟内的引黄坝状况；2、原告57名居民户主签字捺印的证明材料1份，证明被告承包“三队沟”耕地并领取了54743.4元赔偿款，居民强烈要求被告退还此款；3、双陀村委会证明材料1份，证明被告承包的“三队沟”耕地所有权归原告；4、调取证据申请书1份，申请调取被告存放于村委会会计账户内的领款收据；5、2019年5月19日双坨村三组会议记录1份，证明被告在赔偿时领取了54743.4元；6、补充材料1份，证明引黄工程实际占用居民组的耕地面积；7、照片8张，证明引黄工程占用居民组的耕地面积。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新绛县三泉镇双坨村村东有一块名叫“三队沟”的耕地，南北长约600m，东西宽约5m，深约4m。该沟地的所有权归原告双坨村三组。2011年5月20日至2017年6月，被告赵海元承包“三队沟”耕地。2012年10月份引黄东扩工程占用该沟地修筑了一条东西走向的引黄坝，该坝呈梯形，坝底南北总长约19.5m，高约4m，坝底的北侧东西长约5m，坝底的南侧东西长约4.6m，所占沟地面积约为97m²,约合0.1455亩。当时引黄东扩工程所有赔偿款直接交给村委会，再由村委会负责分别和被占地村民协商，双方达成口头协议后，村民在领款单上签字，然后由村委会付款。赵海元先后于2011年6月20日、2011年6月29日、2011年10月3日、2012年6月1日分别领取引黄赔偿款3896元、4200元、26647.40元、20000元，共计54743.4元。当时赵春元任村党支部书记、第三居民组组长，全面负责引黄工程赔款事项。2017年李海忠担任新绛县三泉镇双坨村第三居民组组长。 本院认为，原告认为自己的权利受到侵害，应当从知道或者应当知道权利受到侵害之日起法定期限内主张自己的权利。被告最后一次在时任村党支部书记、第三居民组组长赵春元处领取赔偿款的时间为2012年6月1日，此时原告双坨村三组应当明确知道此事，故本案的诉讼时效应自2012年6月2日起计算，不因原告代表人的变更而中断。现原告未提供诉讼时效终止、中断的证据，故原告起诉已超过两年的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告新绛县三泉镇双坨村第三居民组的诉讼请求。 案件受理费1076元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 肖 辉 审判员 赵瑞云 审判员 刘琦琳 二〇一九年七月六日 书记员 刘一民
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1138号 原告：南昌市百汇物业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：骆卫明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。 被告：伍小龙，男，汉族，1972年3月25日生。 原告南昌市百汇物业有限公司（以下简称百汇物业）诉被告伍小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百汇物业委托诉讼代理人吴玉园，被告伍小龙到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 百汇物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令百汇物业、伍小龙所签订的租赁合同自2019年3月19日起解除；2、判令伍小龙立即搬出承租房屋并将房屋归还给百汇物业；3、判令伍小龙向百汇物业支付拖欠的房租租金35000元及水电卫生费6344元；4、请求判令伍小龙向百汇物业支付合同解除之日起至实际归还租赁房屋之日止的逾期腾房占有使用费（按合同约定的租金标准计算至搬离承租房屋并将房屋归还百汇物业之日止）；5、判令伍小龙向百汇物业支付拖欠租金的滞纳金2100元（按照每月2%的标准暂计算3个月，准确金额计算至被告付清全部租金之日止）；6、判令伍小龙交纳的履约保证金归百汇物业所有（人民币50000）；7、本案诉讼费用全部由伍小龙承担。事实与理由：2017年12月3日百汇物业、伍小龙双方签订《租赁合同》一份，约定百汇物业将位于南昌市青山湖区解放西路184号的一处店面出租给伍小龙使用，租赁期限为5年，自2018年1月16日起至2022年12月31日止，合同对租赁期间内每年的租金金额及租金支付的时间进行了明确约定，且租赁期间的水电费、卫生费用由伍小龙自行交纳，为保证上述《租赁合同》的顺利履行，伍小龙需向百汇物业交纳履约保证金50000元，上述租赁合同签订后，百汇物业按照约定履行了相应的合同义务，向伍小龙交付了约定的租赁房屋，但伍小龙却违反合同约定，未能按期向百汇物业支付房屋租金，截止至2019年3月15日，伍小龙已拖欠百汇物业房屋租金35000元，拖欠水电费用6344元，伍小龙拖欠租金及水电卫生费用的行为已经严重违反了《租赁合同》的约定，鉴于伍小龙的上述严重违约行为，百汇物业于2019年3月4日向其书面发函催缴租金及水电卫生等费用，伍小龙不予履行，2019年3月19日的《函告》，并要求伍小龙立即支付拖欠的租金及水电卫生等费用，搬离租赁房屋等，但伍小龙仍然不予理睬。 伍小龙辩称：其租赁这个店的时候是朋友介绍来的，但是这个店漏水漏电弄的店里经营困难，与百汇物业的人说了，百汇物业的说可以优惠其3个月租金，每个月优惠5000元，百汇物业说，这个店如果转让出去就不用支付优惠的15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对百汇物业提供的证据3，伍小龙认可《催告函》贴到承租的店门上是事实，但是百汇物业同意可以优惠其3个月租金，每个月优惠5000元，百汇物业并承诺店铺转让出去就不用支付优惠的15000元。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 百汇物业将位于南昌市青山湖区解放西路184号的一处房屋出租，2017年12月3日百汇物业、伍小龙双方签订了一份《租赁合同》，合同约定，租赁期限为5年，自2018年1月16日起至2022年12月31日止，每月租金15000元，2019年的租金在2018年的基础上增加百分之十，每月17500元。并约定租赁期间的水电费、卫生费用由伍小龙自行交纳，合同签订后，百汇物业交付了租赁房屋。伍小龙同时向百汇物业交纳履约保证金50000元。伍小龙承租后开设龙府私菜酒店，因承租期间附近高架桥建设及道路改造等原因影响酒店经营，伍小龙于2018年11月份向百汇物业申请要求该房屋在三个月之内（2018年11月、12月，2019年1月）转让，转让期间每月减免租金5000元，三个月减免15000元。若三个月之内未能转让按合同约定每月租金15000元履行，百汇物业公司法定代表人骆卫明签了名。故伍小龙在转让期间自2018年10月至2019年1月每月按10000元向百汇物业公司缴纳租金四个月。因该房屋未能转让出去，伍小龙又未能按自己的申请规定缴纳租金，截止2019年3月15日伍小龙拖欠百汇物业房屋租金35000元，拖欠水电费用6344元。百汇物业公司要求解除租赁合同。从2018年12月1日伍小龙承租的店面歇业关门至今未向百汇物业移交。 本院认为，百汇物业与伍小龙签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。百汇物业主张解除2017年12月3日签订的《租赁合同》，2019年3月15日百汇物业公司要求解除租赁合同。现要求伍小龙搬出承租房屋并将房屋归还给百汇物业，支付拖欠的房租租金35000元及水电卫生费6344元，履约保证金人民币50000元归百汇物业所有，本院应予以支持。对百汇物业主张请求判令伍小龙向百汇物业支付合同解除之日起至实际归还租赁房屋之日止的逾期腾房占有使用费（按合同约定的租金标准计算，至伍小龙搬离承租房屋并将房屋归还百汇物业之日止），因该诉请腾房期限无法确定及支付拖欠租金的滞纳金2100元，准确金额计算至被告付清全部租金之日止时间无法确定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、解除伍小龙、南昌市百汇物业有限公司于2017年12月3日双方签订的《租赁合同》； 二、伍小龙于本判决生效之日起十日内将承租房屋内物品搬出并将租赁房屋归还给南昌市百汇物业有限公司； 三、伍小龙于本判决生效之日起十日内支付南昌市百汇物业有限公司拖欠的房租租金35000元及水电卫生费6344元； 四、南昌市百汇物业有限公司收取伍小龙的履约保证金50000元不予退回，由南昌市百汇物业有限公司所有； 五、驳回南昌市百汇物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1068元，由伍小龙负担500元，南昌市百汇物业有限公司负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  龚爱根 二〇一九年七月十五日 书记员  万志艳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执253号申请执行人：周志刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘庆生，男，1965年2月5日出生，汉族，住博兴县。本院在执行周志刚与刘庆生民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院提交还款承诺，经传统调查发现被执行人为财政统发工资，执行过程中对其名下工资账户及时冻结，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1845号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔汝伟二〇一九年七月十八日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢47号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人（特别代理）：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市国藩不锈钢材料有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢产业园区兴业路北段1号。法定代表人：贺来科，董事长。被执行人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区余溪路142号。法定代表人：涂惺鹏，董事长。被执行人：贺来科，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。被执行人：王莲英，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2017）川1111民初510号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山市国藩不锈钢材料有限公司、乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英金融借款合同纠纷一案，被执行人乐山市国藩不锈钢材料有限公司应向申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社支付借款本金及利息549，966.94元及利息、案件受理费25，901.00元、公告费560.00元及为实现债权而支出的律师代理费11，700.00元，并负担案件执行费8，000.00元。以上共计596，127.94元(未包括利息)。乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山市国藩不锈钢材料有限公司、乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山市国藩不锈钢材料有限公司、乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山市国藩不锈钢材料有限公司、乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  王志文审判员  何 浩二〇一九年七月十日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋应波，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋应波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月26日，欠本金1703.31元、利息（含零售利息和现金利息）306.26元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金132.92元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1703.31元、利息306.26元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金132.92元、2017年1月1日后的违约金170.88元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年4月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋应波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1703.31元、利息306.26元、滞纳金132.92元及从2018年4月26日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46.08元，原告负担3.92元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初1543号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。法定代表人郑德友，该行行长。委托代理人杨勇、胡广清，该行员工。被告周晓玲，女，汉族，1972年10月14日出生，住信阳市浉河区。被告汪荣刚，男，汉族，1974年6月20日出生，住址同上。被告信阳市晨发房地产开发公司。法定代表人黄绪良，该公司经理。委托代理人吴德志，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告周晓玲、被告汪荣刚、被告信阳市晨发房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行以愿自行协商解决为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取4054元，由原告中国建设银行股份有限公司信阳分行承担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 迟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1712号 申请执行人玉林市八桂通小额贷款有限公司，所在地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12号房，注册号：450900200037631。 法定代表人：唐振，总经理。 被执行人黎某，男，1993年12月2日出生，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人梁某，女，1975年5月15日出生，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行玉林市八桂通小额贷款有限公司与梁某、黎某民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3412号民事判决书，向被执行人梁某、黎某发出执行通知书，责令被执行人梁某、黎某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某、黎某至今拒不履行。 在执行过程中，本院另案对被执行人梁某所有的位于玉林市的房屋进行拍卖，本案分配得款（含受理费）18637元。被执行人黎某所有的位于玉州区金域华府小区的房屋正在被另案拍卖中。另查明起亚牌小汽车属被执行人黎某所有，暂无法找到该车辆进行处置。另外，对被执行人梁某、黎某财产进行了查证，经查银行存款、房产、土地、车辆等情况，查明被执行人梁某、黎某没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有82763元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  梁 宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1184号 被告人聂兵，男，1987年12月20日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年7月1日被继续取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1055号起诉书指控被告人聂兵犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅成奎出庭支持公诉，被告人聂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月25日20时55分许，被告人聂兵酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从南安市水头镇蟠龙菜市场往南安市水头镇成泰村新三峰石材厂方向行驶，至南安市水头镇蟠龙工业区路口被设卡盘查的南安市公安局民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人聂兵的酒精呼气测试值为97ｍｇ／100ｍｌ。同日21时51分许，泉州东南医院医护人员在现场抽取被告人聂兵血样送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人聂兵血样中检出乙醇含量为105.95ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人聂兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录、现场查获照片，酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆被盗抢情况说明，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人聂兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人聂兵到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人聂兵在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人聂兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月25日起至2019年8月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0404民初1964号   申请人：杜某，男，1973年8月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所律师。   被申请人：李某，男，汉族，1981年10月27日出生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人杜某与被申请人李某农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，2019年6月19日，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人李某名下的银行存款113000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人杜某提供中华联合财产保险股份有限公司的保单作为担保。   经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且其已提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人李某名下的银行存款113000元或查封、扣押其他同等价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                            审判员 王亚秦                          二〇一九年六月十九日                           书 记员  赵蓉
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1461号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人赵锦权，大中华区行政总裁。 委托代理人张玲玮，北京德恒（大连）律师事务所律师。 本院在审理原告王建军与被告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年7月24日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长 张 爽 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 杨永平 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 陈慧宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初2896号原告：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。负责人：于世柱，该行行长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：曹长峰（已去世），男，1985年9月11日生，汉族，生前住徐州市。被告：徐州誉城置业有限公司，住所地徐州泉山经济开发区腾飞路6-91号法定代表人：谢晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行（以下简称中行徐州西关支行）与被告曹长峰、徐州誉城置业有限公司（以下简称誉城置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案现已审理终结。案件审理过程中查明，被告曹长峰家属向法庭提交了被告曹长峰的火化证，被告曹长峰已于2018年6月27日死亡。本院经审查认为，起诉必须符合“有明确的被告”等条件。本案中，被告曹长峰在原告中国银行股份有限公司徐州西关支行起诉前已经死亡，且原告中国银行股份有限公司徐州西关支行未向法庭提交曹长峰继承人信息，亦未申请变更被告。故原告中国银行股份有限公司徐州西关支行的起诉不符合民事诉讼法中关于起诉必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司徐州西关支行起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年七月三十一日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1002号申请执行人夏丽娟，女，生于1993年4月24日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人粟登宇，男，生于1989年8月15日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。申请执行人夏丽娟与被执行人粟登宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟登宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏丽娟于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人粟登宇偿还借款12000.00元及其相关利息。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人夏丽娟表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月二十四日书记员  罗 俊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3504号 原告：李某某，女，1970年3月17日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，该村主任。 委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。 原告李某某与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张立山，被告潘庄村委会的委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会支付李某某土地补偿款7万元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：李某某系潘庄村村民，且已经潘庄村委会通过合法程序确定为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地（万达文旅城地块）被政府征用，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分配7万元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以李某某系下岗失业人员为由，未将李某某列入分配人员，未向李某某分配该补偿款。李某某认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，特诉至法院。 潘庄村委会辩称，一、村民与集体经济组织成员并不等同，属于两个法律范畴；二、李某某起诉的是土地补偿款，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，土地补偿款的分配属于“本集体成员决定”的事项，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围；三、潘庄村集体经济组织认为李某某不属于潘庄村集体经济组织成员，于2017年8月31日集体表决李某某此类下岗失业人员不享受土地补偿款分配，故未向李某某分配本案所争议的7万元款项。综上，因李某某当时不是潘庄村集体经济组织成员，根据潘庄村集体经济组织集体决定不向其分配本案诉争的7万元土地补偿款，是潘庄村集体经济组织依法行使自治权，不属于人民法院受理民事案件的范围，且案涉集体经济组织成员资格确认问题，故请求法院依法驳回李某某的起诉。 经审理本院认定事实如下： 1.李某某与丈夫田永胜结婚后于2008年7月16日随夫将户口迁至潘庄村。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征收，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款7万元/人，但李某某因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。 2.2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会表决。经48名与会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款，4人弃权。对此，潘庄村委会认可李某某系“下岗失业人员”，但认为李某某只能享受2018年7月4日之后分配的土地补偿款，其要求补发之前的土地补偿款没有依据。 另查明，2018年10月份，潘庄村委会曾公示过该村集体经济组织成员名单，李某某系该村集体经济组织成员。2018年11月2日，潘庄村委会曾以家庭户为单位向李某某之夫田永胜支付过包括李某某在内的三人的土地补偿款15000元。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括李某某在内的下岗失业人员补发土地补偿款。本院认为，李某某作为潘庄村集体经济组织成员已经本集体成员决定，有权要求补发土地补偿款。潘庄村委会以李某某在涉案的7万元土地补偿款发放之时并非其集体经济组织成员为由，不同意发放该土地补偿款的抗辩理由，与2018年7月4日潘庄村全体村民代表会议通过的对下岗失业人员补发土地补偿款的表决意见相悖，本院不予支持。综上，李某某要求潘庄村委会支付土地补偿款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市民委员会于本判决生效之日起十日内支付李某某土地补偿款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年七月十五日 书记员  宋秀玲
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执177号之一申请执行人：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾家村1号院。410611196312280044被执行人：李小红，男，1975年3月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区火车北站家属院1号楼。410602197503082532本院在执行申请执行人成风枝与被执行人李小红借款合同纠纷一案中，申请执行人成风枝以被执行人李小红债务较多，其本人唯一工资收人也被冻结，目前没有可供执行财产为由，于2019年7月25日向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0602执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戚秀丽二〇一九年七月二十五日书记员  余新山
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执926号中国对外经济贸易信托有限公司、刘和敏：本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人刘和敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36533号裁决书已发生法律效力，执行标的210010.05元（暂计）以及执行费3050.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请书，称双方当事人已经达成执行和解，被执行人已经将案款汇入申请人的账户，同意本案以执行完毕方式结案。被执行人方于2019年7月16号向本案账户汇入执行费3050.15元，现该款已上缴财政。本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月二十日