河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初252号原告：辉县市太阳石纺织有限公司，住所地：河南省辉县市城北街50号。法定代表人：王玉忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩天，男，1992年1月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：张国华，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所实习律师。被告：新乡市日升纺织有限公司，住所地：河南省辉县市学院路中段路西。法定代表人：张国华，董事长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所实习律师。第三人：张豪，男，1986年7月20日生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市太阳石纺织有限公司（以下简称太阳石公司）诉被告新乡市日升纺织有限公司（以下简称日升公司）、张国华侵权责任纠纷一案，原告2019年1月9日向本院提起诉讼，2019年2月12日依被告张国华申请，追加第三人张豪参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太阳石公司的委托诉讼代理人王祝仁、王浩天，被告日升公司、张国华的共同委托诉讼代理人李亚方、候保香，第三人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太阳石公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告按照350000元/月的标准，向原告支付自2017年9月起至二被告从原告西分厂实际搬出之日止期间的使用费用，截止2018年9月暂计4550000元及利息318500元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，原告太阳石公司与被告张国华签订了一份协议，张国华利用原告厂房开办日升公司。协议约定费用为每月35万，每月10日前缴纳。协议签订后，原告依约将厂房交付被告使用，被告张国华也于2013年9月注册成立了日升公司，并担任法定代表人。由于被告未能依约缴纳租金，原告于2017年10月23日向辉县市人民法院提起诉讼，要求二被告搬离原告所有的厂区，并支付所拖欠的费用。历经一、二审，新乡市中级人民法院于2018年10月19日作出终审判决，支持了原告的诉讼请求。但在诉讼的一年多之中，又累计产生租金455万元，利息31.85万元，时至今日被告仍未缴纳租金且拒绝搬离厂房，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张国华答辩称：张国华与原告签订租赁合同后，成立了日升纺织公司，涉案的厂房也实际由日升纺织公司使用，租赁费也是由日升纺织公司缴纳，根据公司法司法解释三第二条规定，应当由公司承担合同责任，原告要求张国华承担责任没有法律依据。被告日升公司答辩称：原、被告双方协议于2017年9月1日已经解除，双方权利义务已经终止，原告再次向被告主张租金没有合同依据；原告主张协议终止后的租赁费没有事实依据；原告第一次起诉时，合同终止后的租赁费已经被人民法院驳回，其再次起诉也应当驳回；涉案厂房于2018年7月7日已经以物抵债给了第三人张豪，原告已经丧失了涉案厂房的所有权，主张以后的租赁费没有任何依据；原告要求支付利息31.85万元没有事实和法律依据。第三人张豪答辩称：我于2018年7月7日取得案涉厂房的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据的真实性本院均予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告提供的第一组证据与被告日升公司提供的证据2内容一致，均为辉县市人民法院（2017）豫0782民初3915号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3049号民事判决书，本院认为，该两份判决书确认了原、被告之间的租赁合同于2017年9月1日解除，被告限期搬离原告西分厂，法院支持了原告截止到2017年8月30日的租赁费，之后因双方合同解除未支持；本案原告主张双方合同解除后，被告占用原告西分厂的使用费，按原租赁合同约定的租金350000元/月计算，符合法律规定。结合被告日升公司提供的证据5（河南省新乡市中级人民法院（2015）新中执字第10-5号执行裁定书、新乡市中级人民法院（2015）新中执字第10号结案通知书），案涉原告西分厂建筑物已于2018年7月7日以物抵债给第三人等，原告2018年7月7日后已不享有西分厂的所有权，其无权主张之后的使用费。故对原告提供的证据1的证明目的予以部分支持，对日升公司证据2的证明目的不予采信，对日升公司证据5确认为有效证据。原告提供的第二组证据[辉土租（2009）字第01号国有土地使用权租赁合同、辉县市人民政府颁发的辉国用（2013）第0307674号国有土地使用证、辉县市国土资源局出具的关于辉县市太阳石纺织有限公司土地的情况说明]，用以证明日升公司提供的证据5中新乡市中级人民法院作出（2015）新中执字第10-5执行裁定书无效。本院认为，原告庭审中陈述，就该执行裁定其已向新乡市中级人民法院及河南省高级人民法院提出异议，均被驳回，该裁定为生效的法律文书，原告该组证据不足以推翻生效的法律文书，故本院对原告的第二组证据的证明目的不予采信。日升公司提供的证据1（2017年9月1日原告向被告发出通知），该证据与辉县市人民法院（2017）豫0782民初3915号民事判决书和新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3049号民事判决书中确认的原、被告双方合同于2017年9月1日解除的意见相一致，但本案原告主张的是侵权之债，并非合同之债，故对被告日升公司的证明目的不予采信。日升公司提供的证据3[原告在（2017）豫0782民初3915号案件的起诉状及庭审笔录]，能够显示（2017）豫0782民初3915号案中原告主张的租金截止到2017年9月27日，但在（2017）豫0782民初3915号民事判决中认定双方租赁合同于2017年9月1日解除，租金支持到2017年8月30日，现在原告以2017年9月1日后被告未搬离西分厂而主张使用费并不矛盾，不属于重复起诉，故对被告日升公司的证明目的不予采信。日升公司提供的证据4（查封裁定、查封公告、拍卖公告），虽然能够显示西分厂存在被查封情况，但并不能证明被告未使用西分厂，故对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告太阳石公司（甲方）与被告张国华（乙方），双方就太阳石公司西分厂四车间厂房、75000枚纱锭设备及辅助设备签订承包协议一份。合同约定：承包时间为五年，自2012年12月1日起至2017年11月30日止。前三年（2012-2015），承包金定为35万元/月，乙方须在每月10日前将承包金一次性付给甲方。后两年（2016-2017）承包金双方再进行协商，如协商未果，甲方有权终止协议。协议签订后，太阳石公司依约将厂房等交给被告张国华使用。2013年9月，被告张国华申请设立被告日升公司。被告陆续向原告缴纳了2012年12月至2013年12月的租金。后双方发生纠纷，太阳石公司诉至辉县市人民法院要求张国华、日升公司搬离原告厂房并恢复原状；连带支付所欠原告使用费340万元；按同期银行贷款利率，支付自欠费之日起到起诉之日止利息10.5万元，共计350.5万元。经辉县市人民法院审理作出（2017）豫0782民初3915号民事判决，新乡市中级人民法院审理作出（2018）豫07民终3049号民事判决。二份判决认定原、被告之间的租赁合同于2017年9月1日解除。判决二被告于判决生效后三十日内自原告的西分厂搬出。认定截止到2017年8月30日二被告共欠到原告租赁费1540万元，扣除被告张国华出借给原告的借款5000000元中原告未偿还的4350000元、日升公司代原告偿还的贷款本息8191071.36元、日升公司代原告支付的土地使用费及房产税555508.8元后二被告仍应支付原告2303419.84元。2017年9月1日后二被告未从原告西分厂搬出，2018年7月7日新乡市中级人民法院作出（2015）新中执字第10-5执行裁定书，载明：郎光春申请执行太阳石公司一案与第三人申请执行太阳石公司一案（2015）新中执字第10号案件合并评估、拍卖太阳石公司西分厂建筑物，流拍后将办公楼流拍价3714800元、二号车间其中4700平方米流拍价3495900元，共计7210665.2元以物抵债给郎光春。一号车间、二号车间其中5946.01平方米、宿舍楼、一号仓库、二号仓库、三号仓库、北门岗、南门岗、车棚、长廊、围墙等建筑物作价36529334.8元以物抵债给张豪。财产权自裁定送达张豪时起转移。本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。民事权益包括财产权益。本案中，原、被告双方之间的租赁合同于2017年9月1日解除，被告应当搬离原告西分厂，其继续占用原告西分厂，给原告带来财产权益损害，故原告要求按之前租赁费350000元/月的标准支付使用费的请求本院予以准许。原告要求被告支付使用费截止到被告搬出之日止，但在2018年7月7日太阳石公司西分厂的财产权已转移他人，故原告对2018年7月7日之后的使用费没有请求权，本院对其请求被告支付2018年7月7日之后使用费的请求不予支持，对被告的该部分意见予以采信。原告要求被告支付占用期间的使用费的利息损失，本院认为，被告按之前租金标准支付其使用费已是对其损失的弥补，故对其请求不予支持。被告辩称的，双方之间的租赁合同已经解除，原告主张租赁费没有依据的意见。本院认为，原告主张的是侵权之诉，仅是参考之前的租金数额来要求场地使用费，并非依据双方之间的租赁合同来主张租赁费；且本案中，被告在合同解除后继续使用原告场地属实，故对被告的意见不予采信。被告辩称场地由第三人使用，但第三人称2018年7月7日后才使用案涉场地，故对被告的意见不予采信。被告张国华辩称的，其与原告签订租赁合同后，成立了日升公司，涉案的厂房也实际由日升公司使用，租赁费也是由日升公司缴纳，应当由公司承担合同责任，原告要求其承担责任没有法律依据的意见。本院认为，经（2017）豫0782民初3915号案件及（2018）豫07民终3049号案件查明，虽然协议是原告与张国华所签，先期也由张国华履行义务，但日升公司成立后，张国华仍作为合同一方履行合同义务，故实际上张国华和日升公司均是合同的相对一方，故对被告张国华的意见不予采信。原告的场地使用费损失为3570000元（2017年9月1日至2018年7月7日，共计10个月6天，按350000元/月标准计算）,故对原告的诉讼请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。经审委会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张国华、新乡市日升纺织有限公司于判决生效后三十日内支付原告辉县市太阳石纺织有限公司西分厂使用费3570000元；二、驳回原告辉县市太阳石纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45748元，由被告张国华、新乡市日升纺织有限公司负担35360元，由原告辉县市太阳石纺织有限公司负担10388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 宋 微人民陪审员 石明海二〇一九年七月五日书 记 员 王 鑫