wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杜学斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杜学斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杜学斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杜学斌立即支付信用卡贷款余额47068.86元，暂时计算至2018年7月9日。其中，贷款本金为33677.23元，利息为6166.49元，滞纳金3953.72元、违约金3271.42元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杜学斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，杜学斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20140112705656，卡号为62×××21。杜学斌开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月9日已经发生贷款余额47068.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杜学斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杜学斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，杜学斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××21。杜学斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杜学斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年7月9日，杜学斌透支本金33677.23元、利息6166.49元，合计39843.72元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杜学斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杜学斌透支信用卡本金33677.23元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杜学斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜学斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月9日卡号62×××211的信用卡欠款本金33677.23元、利息6166.49元，合计39843.72元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告杜学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1862号上诉人（原审被告）：珠海名越国际旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大景山路。法定代表人：徐梦丹，总经理。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙。法定代表人：吕辰，董事长。上诉人珠海名越国际旅行社有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日进行了二审调查。上诉人珠海名越国际旅行社有限公司的法定代表人徐梦丹到庭参加二审庭审，被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司经法院合法传唤没有到庭参与二审庭审。本案现已审理终结。上诉人珠海名越国际旅行社有限公司上诉请求：我方不应当赔偿对方损失。事实与理由为涉案图片只是我方工作人员个人转发，公司并没有采用于商业用途。被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司二审没有提交书面答辩意见。北京全景视觉网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令珠海名越国际旅行社有限公司立即停止使用北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的摄影作品；2.判令珠海名越国际旅行社有限公司在其微信公众号就侵权事实向北京全景视觉网络科技股份有限公司公开致歉；3.判令珠海名越国际旅行社有限公司赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。一审法院认定事实：2012年6月4日，国家版权局向北京全景视觉网络科技有限公司颁发登记号为2012-G-00062011的著作权登记证书，证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权。在该图片库中，含有一张编号为qj-0619的图片。北京全景视觉网络科技股份有限公司在其网站亦展示有该图片，并在页面下方声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有者为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2015年9月2日，经工商管理部门核准，北京全景视觉网络科技有限公司更名为现名称，即北京全景视觉网络科技股份有限公司。珠海名越国际旅行社有限公司系微信公众号“珠海名越国际旅行社”的主办者。2018年5月7日，北京全景视觉网络科技股份有限公司在进行网上取证时发现，“珠海名越国际旅行社”在2017年5月8日发表的一篇文章中使用了一张配图。经比对，该配图与上述编号为qj-0619的图片一致。北京全景视觉网络科技股份有限公司认为珠海名越国际旅行社有限公司未经许可使用上述摄影作品，侵犯了其著作权，遂诉至法院。一审庭审中，北京全景视觉网络科技股份有限公司确认，珠海名越国际旅行社有限公司微信公众号中含有涉案图片的文章已经被删除。北京全景视觉网络科技股份有限公司述称，其主张的10000元包括赔偿金7000元，差旅费、公证费等其他合理费用3000元。北京全景视觉网络科技股份有限公司未就此提交相应证据。另查明，珠海名越国际旅行社有限公司系成立于2010年3月18日的有限责任公司，住所地位于珠海市××××区。一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，北京全景视觉网络科技股份有限公司提交了著作权登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，一审法院认定北京全景视觉网络科技股份有限公司依法享有涉案摄影作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。珠海名越国际旅行社有限公司在其微信公众号“珠海名越国际旅行社”发表的文章中使用了涉案摄影作品，该行为未经北京全景视觉网络科技股份有限公司授权，侵犯了北京全景视觉网络科技股份有限公司享有的信息网络传播权，对此应承担相应的侵权责任。鉴于北京全景视觉网络科技股份有限公司当庭确认，珠海名越国际旅行社有限公司已删除其微信公众号中含有涉案侵权图片的文章，珠海名越国际旅行社有限公司的侵权行为已经停止，故对于北京全景视觉网络科技股份有限公司诉请要求珠海名越国际旅行社有限公司立即停止使用涉案摄影作品，一审法院不予支持。关于公开致歉。经查，北京全景视觉网络科技股份有限公司并未举证证明，珠海名越国际旅行社有限公司使用涉案摄影作品给其带来了不良影响，对其声誉造成了损害。因此，北京全景视觉网络科技股份有限公司诉请要求珠海名越国际旅行社有限公司公开致歉，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于赔偿数额。鉴于北京全景视觉网络科技股份有限公司未提交证据证明其实际损失或侵权人的违法所得，亦未提交证据证明其维权支出的合理费用，故一审法院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案作品类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，一审法院酌定珠海名越国际旅行社有限公司赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计2500元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、珠海名越国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计2500元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由珠海名越国际旅行社有限公司负担。二审期间双方均无新证据提交。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。上诉人珠海名越国际旅行社有限公司上诉主张因其工作人员转发涉案图片并非用于商业用途，故其不应赔偿损失。经查，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，珠海名越国际旅行社有限公司未经北京全景视觉网络科技股份有限公司授权，在其微信公众号“珠海名越国际旅行社”发表的文章中使用了北京全景视觉网络科技股份有限公司的摄影作品，该行为侵犯了北京全景视觉网络科技股份有限公司的信息网络传播权，一审认定珠海名越国际旅行社有限公司构成侵权，并判决赔偿经济损失2500元认定正确，赔偿数额合理。上诉人珠海名越国际旅行社有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由珠海名越国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年七月二十五日书记员  黄晓旋
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1384号 原告：王增权，男，汉族，生于1974年5月16日，甘肃省高台县人，住，身份证号码：。 委托诉讼代理人：冯丽琴，女，汉族，生于1979年10月7日，甘肃省高台县人，系王增权妻子，住址同上，身份证号码：。 被告：顾玉章，男，汉族，生于1974年5月16日，甘肃省高台县人，住，身份证号码：。 被告：殷凤霞，女，汉族，生于1982年5月23日，甘肃省高台县人，系顾玉章妻子，住址同上，身份证号码： 原告王增权与被告顾玉章、殷凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王增权委托诉讼代理人庭参加诉讼,被告顾玉章、殷凤霞经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王增权向本院提出诉讼请求：1、被告顾玉章、殷凤霞偿还原告代为其偿还的银行贷款33104.74元、执行费367元，合计33471.74元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，张掖市银达信用担保公司为被告顾玉章提供连带责任保证与中国农业银行高台支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，向中国农业银行高台支行申请办理信用卡汽车分期贷款50000元，期限自2013年5月27日至2016年7月29日。同日，张掖市银达信用担保担保公司与顾玉章、王增权签订《保证担保合同》一份，由王增权为上述贷款提供连带保证责任反担保。贷款到期后，被告顾玉章未还款，中国农业银行高台支行于2015年12月3日从张掖市银达信用担保公司账户扣取保证金20994.73元。2016年11月7日，张掖市银达信用担保有限公司将顾玉章、王增权诉至法院，经审理高台县人民法院于2017年6月26日作出（2016）甘0724民初3098号民事判决书，判决由被告顾玉章在10日内偿还张掖市银达信用担保公司为其代偿的银行借款20994.73元，并承担利息5038.73元，2016年12月4日之后的利息按照年利率24%承担至借款还清之日。王增权对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，顾玉章未还款，张掖市银达信用担保公司向高台县人民法院申请强制执行，执行期间先后共扣划王增权银行存款33471.74元，其中案件款33104.74元，执行费367元。现提起诉讼望支持原告的上述请求。 被告顾玉章、殷凤霞经法院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求及主张事实提交了（2016）甘0724民初3098号民事判决书、（2019）甘0724执452号执行裁定书、案件款票据、执行费票据等证据。被告顾玉章、殷凤霞未到庭应诉视为放弃质证的权利。上述证据能够证明被告顾玉章向中国农业银行高台支行借款的事实和张掖市银达信用担保公司为该借款提供担保以及王增权向张掖市银达信用担保公司提供反担保的事实,依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告顾玉章与中国农业银行高台支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，分期贷款50000元，期限自2013年5月27日至2016年7月29日。张掖市银达信用担保公司为该借款提供了连带责任担保，王增权为张掖市银达信用担保公司提供连带保证责任反担保。贷款到期后，被告顾玉章未还款。2015年12月3日，中国农业银行高台支行从张掖市银达信用担保公司账户扣取保证金20994.73元。张掖市银达信用担保公司遂于2016年11月7日将顾玉章、王增权诉至法院，经高台县人民法院审理并作出（2016）甘0724民初3098号民事判决书，判决由被告顾玉章10日内偿还张掖市银达信用担保公司为其代偿的银行借款20994.73元，并承担利息5038.73元;2016年12月4日之后利息按照年利率24%承担至借款还清之日；王增权对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，顾玉章仍未还款，张掖市银达信用担保公司向高台县人民法院申请强制执行，执行期间扣划反担保人王增权银行存款33471.74元，其中案件款33104.74元，执行费367元。 本院认为：被告顾玉章向中国农业银行高台支行借款时，张掖市银达信用担保公司为其提供了连带责任保证,原告王增权同时向张掖市银达信用担保公司提供连带责任反担保。因被告顾玉章未按时偿还借款，高台县人民法院强制扣划了原告存款，原告已承担了保证责任。根据担保法“担保人承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定，原告有权向顾玉章追偿该借款。同时，被告顾玉章与被告殷凤霞系夫妻关系，顾玉章贷款是为家庭购置小轿车，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应属于夫妻共同债务”的规定，原告有权要求顾玉章、殷凤霞共同偿还上述借款。原告王增权主张由二被告承担执行费的请求，因该费用属于原告不主动履行生效判决的行为造成的损失,超出了担保范围和追偿的范围,不予支持。被告顾玉章、殷凤霞经法院传票传唤未到庭应诉，其放弃答辩和质证的法律后果由其自负。 综上所述，原告王增权要求被告顾玉章、殷凤霞偿还为其代偿的借款及利息的请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾玉章、殷凤霞共同偿还原告王增权为其代偿的借款本息33104.74元，限于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告顾玉章、殷凤霞共同承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费637元，退还其318.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张登斌 二〇一九年七月四日 书记员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1704号 原告：徐惠君女，1950年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐健，女，1974年09月26日出生，汉族，系原告女儿。 被告：江军伟男，1977年08月02日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐惠君诉被告江军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月31日公开开庭进行了审理。原告徐惠君委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告江军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐惠君向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告人民币56000元及支付按月息1950元计算至债务还清之日止的利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾与原告儿子合伙开过火锅店，后来被告在单独开火锅店期间欠了房主房屋租金未付。为了支付房租，被告于2019年02月10日向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，约定按月利息1950元支付利息，且口头约定借款期限为两个月，利息按月支付。但被告借款后不但未支付过利息，连本金也到期不还。原告经多次向被告催收未果，故提起诉讼。 被告江军伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告徐惠君为证明自己的主张，向本院提供借条1张，内容为：“今借到徐惠君人民币陆万伍仟元正，每月利息1950元正。此据，具借人：江军伟（签名并捺手指印），2019年2月10日。” 经审查，本院认为原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告出具给原告的借据未约定借款期限，双方不能达成补充协议的，原告可以催告被告在合理的期限内归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告约定的利率为月利率3%，超过了年利率24%，根据有关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此利息部分只能按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江军伟归还原告徐惠君借款人民币65000元及其利息（利息自2019年02月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告徐惠君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告江军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐栋艇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更477号 罪犯张武，男，1978年7月22日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人张武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张武不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2012）浙刑一终字第352号刑事判决，以被告人张武犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）浙刑更字第3号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张武在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张武在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张武在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯张武的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4784号申请执行人:刘向军，男，1971年3月19日生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区。被执行人:叶向阳，男，1977年8月20日生，汉族，住所地江苏省响水县。被执行人：杨阳，男，1977年2月1日生，回族，住所地江苏省昆山市。申请执行人刘向军与被执行人叶向阳、杨阳民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初1320号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告叶向阳于本判决生效之日起十日内归还原告刘向军借款111241.85元及逾期还款利息（以111241.85元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、被告杨阳对被告叶向阳的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初1320号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月三十一日书 记 员  李宗州
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执87号之一 申请执行人：安学兰。 申请执行人：刘道宝。 以上两申请执行人共同委托代理人：李甫、段元光，律师。 被执行人：霍邱县新中天水泥有限公司。 法定代表人：黄青英，董事长。 本院在执行安学兰、刘道宝与霍邱县新中天水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月18作出了(2019)皖15执87号执行裁定即限制被执行人霍邱县新中天水泥有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等，限制期限为三年。现因双方已达成和解协议，且申请人同意解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）条之规定，裁定如下： 解除对被执行人霍邱县新中天水泥有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  孙全明 审判员  赵 明 审判员  叶志刚 二〇一九年七月十六日 书记员  冯学全 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初120号公诉机关永新县人民检察院。被告人胡页连，女，1958年7月4日出生于永新县，汉族，文盲，务农，案发前住永新县。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月15日被永新县公安局取保候审；2019年5月24日被永新县人民检察院取保候审；2019年7月1日被本院取保候审；2019年7月16日被本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人谭彦，江西明略律师事务所律师。永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞120号起诉书指控被告人胡页连犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭合并审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及其委托诉讼代理人曾某1，被告人胡页连及其辩护人谭彦到庭参加了诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人曾某于2019年7月10日向本院申请撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。永新县人民检察院指控，被告人胡页连和被害人曾某两家因一块菜地权属问题发生矛盾。2019年4月6日18时30分许，被告人胡页连毁坏被害人曾某种在该菜地内的辣椒苗，二人再次发生争吵并引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人胡页连用镰刀的木柄敲打被害人曾某头部后侧，随后二人摔倒在地继续相互厮打，后被人劝开。2019年4月8日经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人曾某头顶枕部和额顶部创口累计9.3厘米，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人胡页连主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡页连在肢体冲突过程中，持械伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡页连系自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被告人胡页连系初犯，认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人胡页连判处五个月以下拘役，如需适用缓刑，法庭应考虑其赔偿被害人损失及取得谅解的情况。被告人胡页连对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其当庭表示认罪。辩护人谭彦对起诉书指控被告人胡页连的犯罪事实及定性无异议，对量刑发表以下辩护意见：1.被告人胡页连系自首；2在审查起诉阶段签署了具结书，当庭认罪，悔罪态度好；3.无犯罪前科，一贯表现良好，系初犯；4.本案系邻里纠纷引起，被害人具有一定过错，被告人胡页连社会危害性较小；5.被告人胡页连及其家属愿意赔偿被害人损失。综上，请求法庭对被告人胡页连判处拘役刑，并适用缓刑。上述事实，被告人胡页连在庭审过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；前科查询证明；涉案物品照片；常住人口信息表；证人曾桂生的证言；被害人曾某的陈述；被告人胡页连的供述与辩解；吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整证据链，足以被告人胡页连的犯罪事实。本院认为，被告人胡页连故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡页连犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人亦存在过错，被告人胡页连系初犯，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告胡页连的辩护人提出适用缓刑的意见。经查，被告人胡页连虽然当庭认罪，但案发后被害人拒绝和解，未取得被害人谅解，量刑偏轻不利于打击犯罪，故对被告人胡页连辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与本案事实和法律规定相符的，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条及第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡页连犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龙勇二〇一九年七月十七日书记员  李丹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执557号 季芳、广西千古牛传餐饮服务有限公司： 本院执行的申请执行人季芳与被执行人广西千古牛传餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广西千古牛传餐饮服务有限公司已全部履行完毕生效判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：方文森，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告方文森信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告方文森经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决方文森立即支付信用卡贷款余额43026.27元，暂时计算至2018年1月11日。其中，贷款本金为33700.34元，利息为5262.25元，违约金4063.68元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令方文森承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月22日，方文森在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130204200931，卡号为40×××78。方文森开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月11日已经发生贷款余额43026.27元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，方文森至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。方文森未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，方文森向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××78。方文森在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（方文森，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年1月11日，方文森透支本金33700.34元、利息5262.25元，合计38962.59元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，方文森向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现方文森透支信用卡本金33700.34元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请方文森支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方文森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月11日卡号40×××788的信用卡欠款本金33700.34元、利息5262.25元，合计38962.59元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告方文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5651号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：唐俊杰，男，汉族，1969年9月27日出生，户籍地江苏省，现住广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人唐俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人唐俊杰于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金17184.91元、暂计至2018年3月14日的利息427.82元、手续费286.33元；二、被执行人唐俊杰于本判决生效之日起十日内，以17184.91元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月15日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被执行人唐俊杰负担。因被执行人唐俊杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐俊杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1310号 申请执行人：广州番禺灵川饲料有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：任永再，总经理。 委托代理人：叶翔,该公司员工。 被执行人：黄浩锐，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广州番禺灵川饲料有限公司与黄浩锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初662号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄浩锐应履行向广州番禺灵川饲料有限公司支付货款542997.38元的义务，并负担案件受理费4615元。因黄浩锐没有履行，经权利人广州番禺灵川饲料有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费7830元由被执行人黄浩锐承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄浩锐送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向房管查询，暂未发现被执行人有房产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人黄浩锐在中国工商银行普宁占陇支行的×账户内有银行存款，本院依法划拨该银行存款1203.76元，核收50元执行费后，余款1153.76元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人黄浩锐名下有号牌号码为粤×轿车一辆，本院依法委托揭阳市榕城区人民法院代为查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法对被执行人黄浩锐的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省普宁市人民法院调查被执行人黄浩锐在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人黄浩锐消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄浩锐纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初662号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十二日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22558号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：深圳市卓宇通贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张增恺。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：伍莎，该公司员工。本院在审理原告林福平与被告深圳市卓宇通贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林福平于2019年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林福平负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7785号原告：河南骏马机械设备有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号B区商业1层4号。法定代表人：李启凡，总经理。委托诉讼代理人：赵国顺，男，该公司员工。被告：李天青，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：陈永强，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）与被告李天青、陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托诉讼代理人赵国顺到庭参加诉讼。被告李天青、陈永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余贷款549166元，配件费5710元；2.判令被告支付原告违约金30000元；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告骏马公司变更诉讼请求，要求被告支付剩余贷款为549155元。事实与理由：2011年9月29日，原告与购买方李天青、担保方陈永强签订《工程机械分期付款买卖合同》及附件，约定被告李天青以分期付款方式购买原告销售的山东力士德SC220.8型号挖掘机，车价880000元，合同还对付款方式、违约责任及保证方式等进行了约定。合同签订后，两被告支付首付款，原告按约定交付了挖掘机。剩余货款549155元，配件款5710元，被告拒绝支付，故诉至法院。被告李天青、陈永强缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，骏马公司（出卖方、甲方）与李天青（购买方、丙方）、陈永强（担保方、丁方）签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》，主要约定：1.甲方将产品编号为22AT21200576的力士德挖掘机销售给丙方，价格为880000元；2.丙方在签订合同时，应将首付款200000元存入甲方指定账户，剩余款项680000元，分期支付，期限为36个月（自2011年9月29日至2014年9月29日止）；3.丁方同意作为本合同丙方义务的保证人，自愿为丙方承担连带保证责任，保证责任范围包括丙方的欠款本息、违约金和甲方实现债权的费用等，保证期间为本合同约定的丙方责任或法定责任发生之日起三年；4.丙方在约定的时间内未按期足额付款即构成违约，甲方没有收回工程机械或不能收回工程机械的，有权要求丙方、丁方支付剩余欠款本息，最低承担30000元的违约金，以及承担诉讼费、律师费等实现该债权的全部费用。附件一合同付款详单显示：首付款200000元，分期金额18889元，李天青于2011年至2015年每月11日前支付18889元，如逾期，购买人应承担逾期金额日3‰的滞纳金。附件二产品质量确认书显示：李天青、陈永强确认收到产品编号为22AT21200576的力士德挖掘机。骏马公司称，合同签订后，李天青支付货款330845元，尚欠549155元未付。另查明，骏马公司称，涉案挖掘机系其从力士德工程机械股份有限公司购买，又出卖给了李天青。针对该诉称，其提交发票两张，分别为2011年5月20日，力士德工程机械股份有限公司给骏马公司就涉案挖掘机开具价税合计712000元的发票一张；2012年5月15日，骏马公司给李天青就涉案挖掘机开具价税合计900000元的发票一张。再查明，骏马公司称，李天青和陈永强应当支付拖欠的配件费5710元。针对该诉称，其提交欠条一张，欠条显示：2012年4月15日，李天青欠配件款5710元。本院认为，原告与二被告签订的《工程机械分期付款买卖和管理合同》，是三方的真实意思表示，合法有效，三方应当按约履行。2011年9月29日，被告李天青确认收到产品编号为22AT21200576的力士德挖掘机，其应当按照合同约定履行支付货款的义务。原告称，收到货款330845元。二被告未到庭，未提出异议。该自认，本院予以认可，被告李天青应支付原告货款549155元。被告李天青迟延支付货款，构成违约，原告据此主张被告李天青支付违约金30000元，符合合同约定，本院予以支持。在《工程机械分期付款买卖和管理合同》中，被告陈永强自愿为被告李天青的欠款本息、违约金等承担连带保证责任，故原告主张被告陈永强对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于配件费，有被告李天青出具的欠条为证，本院予以认定，被告李天青应支付原告配件费5710元。原、被告双方未就被告陈永强对配件费的清偿是否承担责任进行约定，因此，原告要求被告陈永强对该部分债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天青于本判决生效之日起十日内支付原告河南骏马机械设备有限公司货款549155元，并支付违约金30000元；二、被告陈永强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李天青于本判决生效之日起十日内支付原告河南骏马机械设备有限公司配件费5710元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9649元，减半收取计4825元，由被告李天青、陈永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠二〇一九年七月二十四日法官助理安娇娇书记员尚明启
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7812号 申请执行人深圳市捷扬讯科电子有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦B栋12楼1201、1202、1203室，统一社会信用代码91440300746620142A。 法定代表人郑毅。 被执行人安徽夏禹新能源科技有限公司。住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N4NDD5M。 法定代表人夏立忠。 申请执行人深圳市捷扬讯科电子有限公司与被执行人安徽夏禹新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初31734号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2318000元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄志勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3317号申请人广东建韬汇雅律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N5区宏发领域花园4栋2101、2102、2103，统一社会信用代码31440000MD0192126F。负责人刘威见，合伙人。委托代理人郭涵，广东建韬汇雅律师事务所律师。被申请人熊光炯，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币31948元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币31948元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊光炯名下价值人民币31948元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初103号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人许海洋，男，1969年5月10日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省睢县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月11日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞7号起诉书指控被告人许海洋犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院在适用认罪认罚速裁程序审理过程中依法转为简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院指派检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人许海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日22时41分许，被告人许海洋醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的黄色昌河牌小型普通客车，沿定鼎北路由南向北行驶至老城区定鼎北路陇海桥时，被洛阳市公安局邙山交巡大队民警现场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人许海洋血液中乙醇含量为150.6mg/100m1。公诉机关认为，被告人许海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人许海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许海洋已缴纳罚金8000元。本院认为，被告人许海洋的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许海洋系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一九年七月二日书记员  宋蓓蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终683号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层。法定代表人：罗少彬。被上诉人（原审原告）：东莞市奥雄五金有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村塘环工业区D栋。法定代表人：赫向永，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人东莞市奥雄五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9667号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市德威精密模具有限公司上诉称，上诉人提出按合同履行地法院管辖具有法律依据，本案合同履行地为深圳市宝安区。广东省东莞市第一人民法院裁定书（2019）粤1971民初9667号之一，以民事诉讼法第二十三条的规定，认为原告是履行合同实体义务一方，原告住所地为合同履行地，同时原告住所地为东莞市茶山镇，即东莞市第一人民法院具有管辖权，系适用法律不当，请求依法予以纠正，将本案移送至合同履行地深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人东莞市奥雄五金有限公司未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市奥雄五金有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市茶山镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市德威精密模具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十日书记员  张 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执434号之三 申请执行人:杨兰岚，女，1977年12月31日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人:梁慧伟，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被执行人：黎小华，女，1988年4月7日出生，侗族，住广西南宁市江南区。 本院执行的申请执行人杨兰岚与被执行人梁慧伟、黎小华民间借贷纠纷一案，申请执行人杨兰岚依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3479号民事判决向本院申请执行标的97340.18元及相关利息，本院于2019年3月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人梁慧伟、黎小华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封梁慧伟名下有车牌号为桂Ａ×××××尼桑牌小型汽车（未能实际控制）；本院已查封梁慧伟在贵港市广西南宁市辉厚厨具用品有限公司40%的股权，已查封被执行人梁慧伟在广西茂榕木业有限责任公司67%的股权（因股权较难处置，需要齐全的材料进行处置），现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人梁慧伟、黎小华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人杨兰岚。本案执行标的额99900元（含执行费1378元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1994号 上诉人（原审被告）：宋京珂，男，1989年5月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人（原审被告）：宋振铢，男，1954年7月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人（原审被告）：陈敏，女，1968年7月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：巩崇波，男，1965年11月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审被告：山东菲蚨布珂食品有限公司。住所地山东省桓台县起凤镇鱼四村文化路18号。统一社会信用代码：91370303321737644A。 法定代表人：宋京珂。 上诉人宋京珂、宋振铢、陈敏因与被上诉人巩崇波、原审被告山东菲蚨布珂食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋京珂、宋振铢、陈敏于2019年7月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋京珂、宋振铢、陈敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋京珂、宋振铢、陈敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6941元，减半收取3470.5元，由上诉人宋京珂、宋振铢、陈敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王光龙 审判员  刘 宁 审判员  苗志红 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 钊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执646号申请执行人刘某某，男，汉族，本科文化，无业，甘肃省某某县人。被执行人郭某某，男，汉族，无业。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执1235号、（2019）甘0302执782号、（2019）甘0302执792号、（2019）甘0302执793号案（即申请执行人王某某、李某、刘某、杨某某申请执行郭某某劳务合同纠纷案）合并执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿协商于2019年7月4日达成执行和解协议，即被执行人郭某某自2019年7月起，每月10日前给付申请执行人劳务费3000元（按比例分配5案申请执行人），直至五案劳务费91607元全部付清为止，并有王某某为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十七日书记员  毛怡庆
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执122号 张某某、郭某某： 本院于2019年7月23日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款54733.62元。 （2）负担案件诉讼费622元、申请执行费721元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初680号原告：刘健，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。被告：山东海疆生物科技有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区上海路556号。法定代表人：李江峰，经理。委托诉讼代理人：尹海山，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司职工。原告刘健与被告山东海疆生物科技有限公司海域使用权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在本案审理过程中，原告刘健向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。案件受理费418元，由原告刘健负担。审判员 张 勇二〇一九年七月二十日书记员 李振伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3410号原告：灌云县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320723014289271B，住所地灌云县伊山镇南京路88号恒弛大厦12楼。法定代表人：马东，该局局长。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，1951年2月13日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告灌云县住房和城乡建设局与被告于某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告灌云县住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告灌云县住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4888元，由原告灌云县住房和城乡建设局负担。审 判 员 吉志军二〇一九年七月二十六日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1028号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵紫建，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告赵紫建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  段广平人民陪审员  王聪卉二〇一九年七月三十日书 记 员  朱梦莹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢104号 申请执行人周昔荣，男，汉族，现住：大埔县。 被执行人罗友汉，男，汉族，现住：大埔县。 周昔荣与罗友汉民间借贷纠纷一案，关于周昔荣与罗友汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梅埔法民二初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：罗友汉应在本判决发生法律效力后十日内向周昔荣清偿借款本金人民币10000元及利息（自2012年4月9日起至还清借款本息之日止的利息，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗友汉负担案件受理费50元。因罗友汉未按上述生效法律文书履行义务，周昔荣向本院申请恢复执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令、传票等相关法律文书。双方当事人经调解确认罗友汉欠周昔荣借款本金74963元（另案合并执行），案件受理费2050元，合计77013元。罗友汉分期向周昔荣偿还借款，从2019年7月开始每月月底偿还2000元（自行交付），直至偿清77013元为止，其余利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息部分周昔荣予以放弃。如果罗友汉有一期未按时履行，周昔荣可向法院申请全额执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢103号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年七月十八日 书记员  简艳艳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9554号起诉人:刘敬琳。委托诉讼代理人:季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年7月6日作出的第36类第16541957号“链家宝业”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年7月6日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年7月6日作出的第36类第16541957号“链家宝业”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第16541957号“链家宝业”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年7月6日作出的第36类第16541957号“链家宝业”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第16541957号“链家宝业”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年3月23日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“商品房销售；不动产经纪；不动产管理；保险咨询；金融服务；艺术品估价；经纪；担保；信托；募集慈善基金；典当”服务上，并于2016年7月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第16541957号“链家宝业”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第16541957号“链家宝业”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第16541957号“链家宝业”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第16541957号“链家宝业”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第16541957号“链家宝业”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1617号申请执行人：武朋，男，1975年12月24日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：大连东科工程机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张东。被执行人：林森，男，1969年12月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：张东，男，1979年8月29日生，汉族，住陕西省洛南县。被执行人：李永，男，1980年3月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人武朋因与被执行人大连东科工程机械有限公司、林森、张东、李永借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初583号判决书本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初583号判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划大连东科工程机械有限公司、林森、张东、李永银行存款、收入人民币2200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年七月二十三日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2484号之一申请人：习学农，男，1971年11月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘芳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被申请人：株洲易力达机电有限责任公司，住株洲董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，系公司董事长。被申请人：衡东领中机电有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇岳北路。法定代表人：许仲秋。申请人习学农与被申请人株洲易力达机电有限责任公司、衡东领中机电有限公司股权转让纠纷一案，申请人习学农于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲易力达机电有限责任公司、衡东领中机电有限公司所有的价值67万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人习学农以中国人民财产保险股份有限公司出具的价值500万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人习学农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人株洲易力达机电有限责任公司、衡东领中机电有限公司所有的价值67万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇一九年七月十一日法官助理陈飞书记员杨华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37962号原告：刘桂平，男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨涛，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。被告：龙飞，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地广州市番禺区。原告刘桂平与被告杨涛、龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂平到庭参加诉讼，被告杨涛、龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘桂平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令杨涛、龙飞偿还借款40万元及自2018年10月18日起至2019年4月17日的利息4．8万元，并赔偿从2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息损失(以40万元为本金，按年利率24%计算)；3、杨涛、龙飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，杨涛因家庭生活及相关经营需要，向刘桂平借款40万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为10个月，每月根据借款本金2%的利率支付利息，即每月利息0．8万元。龙飞作为担保人。协议签订后，刘桂平将40万元转账汇付至杨涛个人账户。借款到期后，刘桂平多次索要利息，杨涛均不能偿还借款，故提出上述诉讼请求。被告杨涛、龙飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。刘桂平围绕诉讼请求依法提交了证据，杨涛、龙飞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。本院认定如下：2018年10月18日是，刘桂平(甲方)与杨涛(乙方)、龙飞(担保方)签订《借款合同》。合同约定：杨涛因个人公司创业经营需要，向刘桂平借款40万元月；借款期限为10个月，从2018年10月18日至2019年8月17日止；借款利息为月利率2%，即每月0．8万元，按月支付，每月22日支付上月利息；如杨涛还款有困难或逾期未还款(超过还款期30天)，龙飞有义务承担还款还息。双方还应逾期归还本金的违约金计算方式等其他问题做出约定。杨涛、龙飞在合同上亲笔签名。合同签订当日，刘桂平即分两次向杨涛个人账户转账共计40万元。杨涛未能向刘桂平支付借款利息，龙飞亦未依合同向刘桂平承担保证责任。上述事实，有刘桂平提交的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据刘桂平提交的《借款合同》，可以证明其与杨涛之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。杨涛收到借款后，即负有按月支付相应利息到期返还借款本金的义务。本案中，杨涛自借款之始就未能依据双方签订的《借款合同》按期支付借款利息，龙飞亦未依据合同约定向刘桂平承担支付利息的责任，应视为杨涛、龙飞迟延履行债务致使不能实现合同目的，故刘桂平要求解除其与杨涛、龙飞签订的《借款合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘桂平提出的要求杨涛偿还本金40万元并赔偿自借款之日起的利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，龙飞与杨涛、刘桂平在《借款协议》中并未明确约定保证方式，故龙飞应当就杨涛向刘桂平的借款承担连带责任保证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故刘桂平要求龙飞与杨涛共同偿还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，判决如下：一、原告刘桂平与被告杨涛、龙飞于二Ο一八年十月十八日签订的《借款合同》于本判决书生效之日起解除；二、被告杨涛、龙飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘桂平借款本金四十万元；三、被告杨涛、龙飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘桂平上述借款的利息损失(以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二Ο一八年十月十八日起至全部借款清偿之日止)；四、被告龙飞对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告杨涛追偿。如果被告杨涛、龙飞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元（原告刘桂平已预交），由被告杨涛、龙飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年七月二十五日书记员 杜静妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特106号申请人：黄某1，男，1970年3月27日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：黄某2，男，1993年6月22日生，住重庆市九龙坡区。申请人黄某1与被申请人黄某2申请宣告公民失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄某1提出，申请人与被申请人系父子关系。被申请人黄某2早年出门玩耍，至今未归，虽今多方查找，并向公安机关报案，但仍杳无音信。到现在下落不明超过两年，特向法院提出申请，请求宣告黄某2失踪。经查，申请人黄某1是被申请人黄某2的父亲。申请人黄某1于2017年2月26日向公安机关报案称被申请人黄某2于1999年外出未归。重庆市公安局九龙坡区分局华岩派出所接受报案后，查明被申请人黄某2至今下落不明。申请人遂向本院申请宣告其失踪，并提供了重庆市公安局九龙坡区分局出具的案（事）接报回执、重庆市公安局九龙坡区分局华岩派出所出具的证明、常住人口登记表、户口本等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年4月16日在《法制日报》上发出寻找黄某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄某2仍然下落不明。本院认为，被申请人黄某2下落不明，且已超过两年。申请人黄某1作为被申请人黄某2的父亲，申请宣告黄某2失踪，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄某2失踪。本判决为终审判决。审判员  罗春风二〇一九年七月十八日书记员  尹娅莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保182号申请人：邓就超，男，1962年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被申请人：王锡均，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人邓就超于2019年6月19日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王锡均价值1092982.19元的财产。2019年7月2日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1092982.19元的保单保函。经查实，申请人于2019年7月4日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人邓就超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王锡均的银行存款1092982.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月八日书记员  张淑娴
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执538号之一申请执行人：邹保仔，男，1963年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂川平，男，1983年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邹保仔与被执行人聂川平劳务合同纠纷的（2019）赣0824民初695号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂川平所有的银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14519号原告：黄静丽，女，汉族，1987年9月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张克涛，男，汉族，1988年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。被告：深圳市福田区贵优生母婴商行，住所地深圳市福田区街道海滨广场集华花园裙楼一层S4商铺，统一社会信用代码92440300MA5ENW6R02。经营者：陈伟业，男，汉族，1992年7月27日出生，住址广东省陆丰市，被告：陈伟业，男，汉族，1992年7月27日出生，住址广东省陆丰市，被告：深圳市小龙宫母婴生活会所有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道木棉路4-8号B栋4号厂房左前一格半部分403室，右前第四格，统一社会信用代码91440300MA5DCQ442D。法定代表人：龚婷。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄静丽及委托诉讼代理人张克涛到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还游泳卡剩余金额2666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告在被告深圳市小龙宫母婴生活会所有限公司（以下简称“小龙宫公司”）经营的深圳市福田区贵优生母婴商行（福田区海滨广场朝恒大厦小龙宫母婴游泳馆，以下简称“贵优生商行”）办了一张会员卡(90次，2999元，剩余27次，剩余金额为(2999／90)×27元=899元)；2018年4月，原告又办了一张半年卡（3880元，剩余82次，剩余金额为(3880／180)×82=1767元），两张卡剩余金额合计为2666元。小龙宫公司经营期间，因场地租赁纠纷多次停业，最近这次停业从2018年9月19日开始，至今未能恢复营业：1.小龙宫经营场所闭门停止营业，员工全部解散。2.被告陈伟业也明确书面回复，小龙宫停止营业；3.目前，小龙宫已经拆除全部游泳设备，停止营业。2018年10月16日原告向被告陈伟业发送催告函，要求尽快还款，被告小龙宫公司一再拖延不予理睬。原告办理会员卡是为方便女儿游泳，现在小龙宫公司已不再营业，根据《合同法》第94条第2款的规定，三被告已经构成根本违约，原告的合同目的已无法实现，有权依法解除双方之间的服务合同关系，并要求被告退回会员卡剩余金额。三被告均未作答辩，也未举证。经审理查明，原告于2017年12月29日向被告贵优生商行支付2999元，办理“小龙宫婴幼儿恒温游泳馆”会员卡，消费次数90次。“小龙宫母婴生活会所”出具《收款收据》。2018年4月15日，原告再次购买180次消费，支付3880元。另查，原告提交的被告微信公众号截图显示2018年9月10日至2018年9月22日期间，小龙宫母婴生活会所海滨店发出“暂停营业”的通知，以及微信聊天记录显示原告向微信名称为“小龙宫陈生”沟通退款事宜，对方未予以明确答复。原告提交了来访登记表，证明小龙宫母婴游泳馆停止营业但迟迟不予退还会员卡剩余金额，与会员发生纠纷后前往福民派出所调解，登记表显示双方并未能达成一致，调解不成。庭审时，原告称其第一次办卡剩余的次数27次，第二次剩余82次，剩余总共消费次数是109次，共剩余金额2666元。另称，被告陈伟业为实际经营者。截至庭审时，三被告均无向原告偿还过款项。以上事实有转账记录、短信记录、POS消费记录、《收款收据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，根据法律规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。被告贵优生商行系有字号的个体工商户，被告陈伟业虽系经营者，但并非本案的适格诉讼主体，因此，原告对被告陈伟业的诉讼主张，本院不予支持。原告向被告贵优生商行购买婴儿游泳服务，双方之间成立服务合同关系，双方应当依约履行合同义务。原告向被告贵优生商行支付费用6879元，被告贵优生商行因停业无法履行合同，已构成违约且无法继续履行合同，原告主张被告贵优生商行退回剩余费用2666元，于法有据，本院予以支持。被告贵优生商行未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担未举证的法律后果。关于被告小龙宫公司的责任。无证据证明原告与被告小龙宫公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，原告主张被告小龙宫公司承担退还费用的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区贵优生母婴商行应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄静丽游泳卡剩余金额2666元；二、驳回原告黄静丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 易   辉人民陪审员 刘 玉 和二〇一九年七月三十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1844号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：马现瑞，男，1960年7月3日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告马现瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告合阳县XX社于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费372元，减半收取186元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   杨军     二○一九年七月三日   书  记  员   刘晓洁        1
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1112号之一 申请执行人：王新波，男，1960年8月13日出生，汉族，现住桓台县。 申请执行人：王雅楠，女，1984年3月5日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：吕光礼，男，1970年4月16日出生，汉族，原住桓台县。现下落不明。 被执行人：张艳霞，女，1973年5月23日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人王新波、王雅楠与被执行人吕光礼、张艳霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初3778号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕光礼、张艳霞的银行存款82000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××40）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5237号原告：郝敬绵，女，1972年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姚家义，男，1973年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告郝敬绵与被告姚家义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝敬绵到庭参加诉讼，被告姚家义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝敬绵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付货款20000元并赔偿损失500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与姚家义自2015年起多次发生阀门业务往来，至2016年7月15日，姚家义已结欠其货款61233元，并承诺于2016年年底前全部还清，但姚家义仅支付了部分货款，至今尚欠20000元未支付；因姚家义拖欠货款，给其造成利息损失，要求姚家义赔偿利息损失500元。被告姚家义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝敬绵与姚家义自2015年起发生业务往来。2016年7月，姚家义向郝敬绵出具了一份《保证书》，内容为：今保证2016年7月31号前支付货款的三分之一，余款下月每月支付1万。（实际欠款：¥61223元整）。姚家义在该保证书上签字确认。之后姚家义陆续支付了部分货款，并于2017年3月23日重新向郝敬绵出具了一张欠条，内容为：今欠郝敬绵货款叁万伍仟元整¥35000元整。姚家义在欠条上签字确认。诉讼中，郝敬绵称姚家义在出具欠条后，分别于2017年8月27日支付了5000元、2017年11月3日支付了5000元、2019年2月4日支付了5000元，现在还余20000元货款未付。本院认为：姚家义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。郝敬绵与姚家义之间存在买卖关系，姚家义向郝敬绵购买货物，应当支付货款。姚家义结欠的货款金额由其本人出具的保证书及欠条予以证明，郝敬绵陈述称姚家义在出具欠条后已经支付了15000元货款，姚家义未提出异议，本院对郝敬绵主张的金额予以确认。姚家义未及时支付货款，给郝敬绵造成利息损失，郝敬绵要求姚家义赔偿损失500元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：姚家义于本判决发生法律效力之日起十日内支付郝敬绵货款20000元并赔偿损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由姚家义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一九年七月××日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2234号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：廖美秀，女，1968年2月16日，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人廖美秀物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司以双方就物业管理费及其他费用达成和解，已协商解决了纠纷为由，于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（上诉人中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年七月三日书记员  严贝贝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终100号原公诉机关吉林省安图县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某21，女，1984年1月2日出生，汉族，大学文化，无职业，捕前住安图县两江镇东江村。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月3日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月6日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人孙某21犯诈骗罪一案，于2019年4月29日作出（2019）吉2426刑初15号刑事判决。原审被告人孙某21不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月至10月期间，被告人孙某21明知其没有还款能力的情况下仍以虚构事实的方法，在安图县两江镇先后诈骗被害人浦某等人共计60.8万元人民币。具体犯罪事实如下：1、2018年9月3日，孙某21以自己弟弟出车祸，急需医药费为由诈骗被害人浦某2万元。2、2018年5月12日，孙某21以自己弟弟出车祸为由诈骗被害人胡某4万元。3、2018年7月13日，孙某21以自己弟弟做生意亏本为由诈骗被害人徐某3万元。4、2018年9月9日，孙某21以自己弟弟出车祸，急需医药费为由诈骗被害人王某14万元。5、2018年5月12日至2018年7月29日，孙某21以自己弟弟还贷款、母亲心脏病、侄子肺炎为由先后3次诈骗被害人于某共5.4万元。6、2018年9月29日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人武云丽0.9万元。7、2018年10月4日，孙某21以自己妹妹手指头剁折为由诈骗被害人张某11万元。8、2018年8月8日至2018年8月23日，孙某21以自己弟弟出车祸为由先后4次诈骗被害人刘某4万元。9、2018年10月6日，孙某21以弟媳出车祸为由诈骗被害人陈某12万元。10、2018年9月5日，孙某21以自己老公生病为由诈骗被害人韩某0.2万元。11、2018年9月24日，孙某21以弟弟有急事为由诈骗被害人杜某0.5万元。12、2018年4月12日至2019年9月3日，孙某21以侄子肺炎、母亲手术、弟弟出车祸为由先后3次诈骗被害人历某2万元。13、2018年10月9日，孙某21以弟媳出车祸为由诈骗被害人王某20.5万元。14、2018年6月12日，孙某21以急用钱为由诈骗被害人孙某211万元。15、2018年10月8日，孙某21以亲戚出车祸为由诈骗被害人陈某22万元。16、2018年7月29日，孙某21以弟弟做生意为由诈骗被害人陈某34万元。17、2018年10月7日，孙某21以弟媳手指头剁折为由诈骗被害人孙某220.1万元。18、2018年9月、2018年10月7日，孙某21以弟媳手指头剁折为由诈骗被害人郑某0.42万元。19、2018年9月26日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人南铉敏0.5万元。20、2018年9月25日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人林某1万元。21、2018年10月11日，孙某21以弟媳出车祸为由诈骗被害人沈某0.3万元。22、2018年10月8日，孙某21以弟媳手指剁折为由诈骗被害人石某0.2万元。23、2018年9月3日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人李某11114万元。24、2018年7月24日至2018年8月20日，孙某21以母亲住院、侄子住院为由先后5次诈骗被害人张某21.5万元。25、2018年10月2日，孙某21以弟媳出车祸为由诈骗被害人王某30.4万元。26、2018年9月6日，孙某21以孩子补课为由诈骗被害人张某30.6万元。27、2018年9月份，孙某21以看病为由诈骗被害人李某124万元让其做担保。28、2018年10月8日，孙某21以弟弟出事为由诈骗被害人高某0.1万元。29、2018年10月8日，孙某21以弟媳手指头剁折为由诈骗被害人鲁某0.5万元。30、2018年6月29日，孙某21以让其做担保为由诈骗被害人傅某5万元。31、2018年10月7日，孙某21以弟弟有事为由诈骗被害人王某40.18万元。32、2018年9月20日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人常某4万元。33、2018年9月26日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人陈某40.5万元。34、2018年9月3日，孙某21以弟弟出车祸为由诈骗被害人孟某1万元。被告人孙某21系主动到案，到案后如实供述自己的罪行，依法构成自首。另查明，被告人孙某21取得被害人徐某的谅解。原审认定上述事实的依据有被告人孙某21的供述，到案经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、借条、转账记录照片、被告孙某21手机截图、银行流水、徐某的谅解书、证人证言、被害人的陈述等证据。原判认为，被告人孙某21以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次诈骗他人财物共计60.8万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某21犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某21有自首情节，庭审中认罪、悔罪，取得部分被害人的谅解，对其可从轻处罚。关于被告人孙某21提出我不是以非法占有为目的，我只是暂时没有能力偿还的辩解和辩护人提出的被告人孙某21认罪且对罪名无异议，具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见。经查，证人李某12证言可证明孙某21的家庭收入情况，被告人孙某21也曾供述自己无力偿还网贷后仍多次虚构事实骗取他人财物，主观上属于非法占有为目的。被告人孙某21于2018年11月3日主动到安图县公安局投案接受调查，且如实供述了自己诈骗的事实，虽然庭审中对行为性质辩解，但不影响自首的成立，依法构成自首。辩护人建议法院减轻处罚的辩护意见，综合本案的退赃情况、社会影响、危害后果等因素，本院不予支持。关于辩护人提出的诈骗数额低于3500元及有担保人的犯罪事实不应认定为诈骗的辩护意见，无法律依据，本院不予支持。根据被告人孙某21犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙某21犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人孙某21退赔相关被害人经济损失。上诉人孙某21上诉提出，原判认定事实有误，适用法律错误，量刑过重，请求减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人孙某21以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次诈骗他人财物共计人民币60.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人孙某21上诉提出，原判认定事实有误，适用法律错误，量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由，经查，孙某21在明知没有还款能力的情况下虚构事实骗取被害人钱财，有孙某21的供述与被害人陈述相互印证，并有书证、证人证言等证据佐证，足以认定孙某21主观上以非法占有为目的，客观上使用欺诈方法骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。原审判决对孙某21量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇一九年七月二日书记员 李今兰