wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保89号申请人:张如，女，1987年9月23日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人:刘红卫，男，1967年7月9日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人:鲍淑丽，女，1971年6月30日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人张如于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红卫、鲍淑丽所有的位于平顶山市新华区西新程街1号院26号楼10号的房产、位于平顶山市新华区平安大道西段南侧美景花园**楼******的房产予以查封，限额65.19万元。申请人张如以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张如的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘红卫、鲍淑丽所有的位于平顶山市新华区西新程街1号院26号楼10号的房产、位于平、位于平顶山市新华区平安大道西段南侧美景花园**楼******的房产5.19万元），期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费3780元，由申请人张如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年七月十六日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2975号 上诉人（原审被告）：宋继玉，男，1974年6月17日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王自道，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥友，男，1946年4月16日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原审被告：黄进明，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 上诉人宋继玉因与被上诉人孟祥友及原审被告黄进明建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋继玉上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2007年4月18日，被上诉人与临沂市交通局罗庄分局签订《土地使用权转让协议书》，约定转让费8万元，取得了原罗西交管所院内的国有土地使用权。同年7月份，上诉人与被上诉人就上述部分土地及沿街C座的买卖进行了多次协商。为平衡双方的利益和风险，被上诉人同意委托他人在涉案土地内免费承建二层楼房。同年9月开始施工，至同年11月底，楼房施工基本竣工，因加建了一层，上诉人另行支付了4万元。同年12月1日，上诉人与被上诉人签订了买卖协议，约定总价27.5万元。同年12月1日，上诉人向被上诉人支付购房保证金5万元，同年12月3日支付余款22.3万元。上诉人为规避违法建筑被处罚的法律风险，双方在签订出售协议的同时，又签订了房屋租赁合同并进行了公证。同年12月29日，被上诉人作价39万元将上述房产又转让给了他人。因涉案楼房质量不合格形成漏水等原因产生纠纷，涉案楼房至今仍闲置未使用。自2009年起，被上诉人不解决涉案楼房的问题，却编造各种理由对上诉人反复进行诉讼至今。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系；被上诉人未取得涉案土地及沿街楼的使用权，双方之间的建设工程合同无效；涉案建筑物不是被上诉人所建设，上诉人不应当支付工程款。 被上诉人孟祥友答辩请求维持一审判决。 原审被告黄进明未到庭亦未作答辩。 孟祥友向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款41,106元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：涉案土地原归罗西交管所所有，后原告及妻子孙志芬取得该宗土地及沿街楼的使用权。2007年，原告将该宗土地及沿街楼一座租赁给被告宋继玉，并于2007年12月签订租赁合同，合同约定：甲方为孟祥友、孙志芬，乙方为宋继玉，甲方自愿将原罗西交管所（双月湖办事处东石埠村境内）院内土地426㎡和沿街楼C座以总价27.3万元租给乙方使用50年。签订合同之日起50年内，乙方拥有该宗土地和楼房的所有权益，该合同后附涉案土地平面图。2007年12月17日双方将该合同进行公证。再查明，原告于2013年2月26日因该纠纷向罗庄区人民法院提起诉讼，同年2月28日撤回起诉。于2016年1月7日因该纠纷向一审法院提起诉讼，同年8月11日撤回诉讼。 一审法院认为，原告孟祥友与被告宋继玉于2007年12月1日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，属有效合同。合同中明确约定，租赁的范围为罗西交管所院内土地426㎡及沿街楼C座。关于涉案建筑物是否为原告所建设的问题。通过原告提交的被告黄进明签字确认的收方单、原告之妻与被告黄进明及黄进明之妻的对话录音资料、施工人员出庭作证的证人证言及无利害关系人所作的证言，能够形成完整的证据链，证实涉案楼房由原告率其施工人员所建设的事实。关于被告宋继玉是否拖欠原告工程款的问题。通过原告提交的租赁合同可以看出，原被告签订租赁合同时，租赁的范围为院内土地426㎡及沿街楼一座，两无利害关系证人证言也可以证实，被告租赁该宗土地时原告尚未建设楼房，双方租赁合意达成后，原告方在涉案土地上建设涉案楼房，且涉案楼房建成后由被告宋继玉所有并使用。综上，能够认定涉案楼房由原告率其施工人员为被告宋继玉建设的事实。结合被告黄进明签字的收方单中所载明工程款数额，一审法院对原告要求被告宋继玉支付工程款的主张予以支持。被告宋继玉提交答辩状称，与原告不存在建设工程关系，不拖欠其工程款，但其未向一审法院提交任何证据且经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故产生的不利后果由其自行承担。关于本案另一被告黄进明的责任问题。通过庭审中原告陈述、被告黄进明的询问笔录及原告提交的录音证据，可以看出黄进明找到原告让其建设涉案楼房，被告黄进明与被告宋继玉系亲戚关系，该楼房现由宋继玉所有并使用，黄进明不是该房屋的所有者和受益者，故不应是给付金钱义务的相对人，因此对原告要求被告黄进明与宋继玉共同还款的主张一审法院不予支持。综上，对原告要求被告宋继玉支付拖欠工程款41,106元及利息的诉讼请求一审法院予以支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋继玉支付所欠原告工程款41,106元及利息（以41,106元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告宋继玉负担。 二审中，上诉人宋继玉提交买卖协议一份，拟证明双方是买卖关系，不是租赁关系。被上诉人质证对证据的真实性无异议，但认为当天签定了买卖协议后，双方认为不合适，重新签定了租赁协议，并对租赁协议进行了公证，买卖协议未履行。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，本院予以认定。但结合租赁协议及公证书，能证明该买卖协议未实际履行，故不能证明上诉人的主张。二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，上诉人认可涉案楼房是在租赁协议中的空地上加盖的。 本院认为，本案被上诉人孟祥友主张在涉案租赁协议约定的空地上为上诉人宋继玉建设了楼房，并认可涉案楼房产权归上诉人宋继玉。现该楼房实际存在并由上诉人占有使用，故被上诉人孟祥友要求上诉人支付工程款的主张应予支持。上诉人宋继玉称涉案楼房为他人所建未提交相关证据予以证实，该上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827.65元，由上诉人宋继玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年七月五日 书记员  赵文思
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1487号李某：西安某某房地产开发有限公司：申请执行人李某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1018号调解书已发生法律效力。执行标的为一、西安某某房地产开发有限公司向申请执行人李某支付违约金11613元；二、承担本案仲裁费1131元、执行费91元。本院在执行中，经申请执行人书面申请本院向其转款12898.45元，本院将已从西安某某房地产开发有限公司银行账户扣划的12898.45元转入申请执行人李某银行账户，现申请执行人李某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1487号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日联系人：李凯联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心，住所地长春市经济开发区浦东新城3幢140号房141号房。法定代表人：左晓光。委托代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：梁青云，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心与被告梁青云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇一九年七月三十日书记员  刘丽妍—322——321—
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5485号申请执行人罗石涌。被执行人谢津。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初2736号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢津在银行的存款78857.26元或查封被执行人谢津相当于78857.26元的财产（未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年七月十日书记员  何多云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1456号之一申请执行人：杨雪,女，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：长久(滁州)专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁产业园新安江路**，统一社会信用代码91341100MA2MX3D57(1-3).法定代表人：王昕，该公司总经理。本院于2019年6月20日作出（2019）皖1102执1452号执行裁定书，冻结、划拨被执行人长久（滁州）专用汽车有限公司在金融机构存款7964元或扣留、提取、查封、扣押等额财产，现因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人长久（滁州）专用汽车有限公司在金融机构存款7964元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 勇二〇一九年七月十三日书记员 张莹莹
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初157号 雅安市雨城区人民检察院： 罗涛盗窃罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执恢2号之三 申请执行人韦建林，男，1972年10月13日出生，汉族，住所地融水县。 被执行人黄孝梅，女，1953年12月9日出生，汉族，住融水县。 被执行人覃福明，男，1954年6月4日出生，汉族，住融水县。 关于申请执行人韦建林与被执行人黄孝梅、覃福明民间借贷纠纷一案中，融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人徐志科借款及受理费及共756275元，本院已依法受理。 本院执行过程中，强制拍卖被执行人黄孝梅所有的融水县融水镇玉华中路19号【不动产权证号：融房权证融水县字第××号、融水国用（2003）第358号。建筑面积389.6平方米，土地使用面积96平方米。】房屋一套并委托淘宝司法拍卖网拍卖。在2019年3月1日的拍卖中，潘翠芬以808000元的最高价竞得。本案参与分配572149.6元。 剩余184125.4元，双方当事人达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执恢2号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年七月七日 书记员  莫兰龙
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2114号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：牟晓光，男，1982年5月24日出生，住抚顺市李石经济开发区。被告：姜宏，女，1979年6月16日出生，住抚顺市李石经济开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牟晓光、姜宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1829号原告：李井科，男，1962年10月14日出生，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市千山区。被告：辽阳县刘二堡镇初级中学，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南村。负责人：赵庆涛，系该校校长。被告：辽阳县刘二堡镇中心学校，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：兰海，系该校校长。原告李井科为与被告辽阳县刘二堡镇初级中学（以下简称刘二堡中学）、辽阳县刘二堡镇中心学校（以下简称刘二堡中心学校）民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员屈志忠独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告李井科，被告刘二堡中学负责人赵庆涛到庭参加诉讼；被告刘二堡中心学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井科诉称：2008年2月4日，被告刘二堡中学因缺少资金从我处借款人民币10万元，并给我出具了收据，加盖了公章。由于被告刘二堡中学不具有法人资格，而被告刘二堡中心学校是其法人，为此，请求法院依法判决二被告偿还所欠原告借款人民币10万元。被告刘二堡中学辩称：原告所诉属实，但答辩人现无力付款。被告刘二堡中心学校未提出答辩意见。经审理查明：被告刘二堡中心学校具有法人资格并领取了事业单位法人证书，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，促进基础教育发展，中小学学历教育（相关社会服务）。被告刘二堡中学没有法人资格，是被告刘二堡中心学校的下属单位，双方系隶属关系。2008年2月4日，被告刘二堡中学因需款，从原告李井科手中借款人民币10万元，由被告刘二堡中学的会计柳长善给原告出具欠款证明（收款收据）一份并加盖被告刘二堡中学的公章，由时任校长张付涛给予签字确认，但未约定借款时间。此后，原告向被告催要借款，但二被告均未偿还，为此，原告诉至本院。现原告诉求：请求法院依法判决二被告偿还所欠原告借款人民币10万元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证“收款收据”（欠款证明）1份，有本院依法调取的书证本院（2018）辽1021民初468号《民事判决书》1份等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告刘二堡中心学校是事业单位法人，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育；而被告刘二堡中学虽实施了向原告借款的民事行为，但由于其只是被告刘二堡中心学校的分支机构，其依法不具有法人资格，因此，本案的债务主体应以设立该分支机构的法人即被告刘二堡中心学校符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担。因此作为法人的刘二堡中心学校，平时应加强对被告刘二堡中学的管理，明确权责，尤其应当加强印章管理，否则应承担管理不善的责任。被告刘二堡中学虽然不具有法人资格，但其向原告借款并加盖印章的行为是真实的，且原告李井科与被告刘二堡中学之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。作为本案债务人的被告刘二堡中心学校，在作为债权人的原告向其主张权利时，其就该积极筹款偿付，拖欠不付是对原告合法权益的侵害。故对原告诉求中请求被告刘二堡中心学校偿还借款的诉求合理，本院应依法予以支持；被告刘二堡初级中学不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故原告要求其承担偿还责任，本院不予支持。本案在审理中，被告刘二堡中心学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条的规定，判决如下：一、被告辽阳县刘二堡镇中心学校于本判决生效后十日内给付原告李井科借款人民币10万元。二、驳回原告李井科的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告辽阳县刘二堡镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇一九年七月二十三日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1742号原告：胡亚芹，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：冯俭，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告胡亚芹与被告冯俭赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚芹、被告冯俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚芹向本院提出诉讼请求：被告冯俭每月给付赡养费300.00元。事实与理由：原告先后育有长子冯勤、次子冯俭，长女冯英，现均已成家，独立生活。因自身患有腰间盘突出，术后丧失劳动能力，且年已七十岁，体弱多病，平时依靠邻居接济、维持生活，现冯勤、冯英均已给付当年赡养费，但被告冯俭并未履行赡养义务，故向法院提出诉讼，要求其每月给付赡养费300.00元。被告冯俭辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告曾向法院提出诉讼，后经法院处理并在执行过程中达成和解协议，胡亚芹今后不再向自己主张赡养费，且不用自己履行赡养义务，双方均在和解协议上签字。因此，不应向给付原告赡养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据即被告所提交一份执行和解笔录及保证书的证明效力，因原告并未对其真实性持有异议，故本院予以确认其真实效力，但该证据是否能够足以免除履行赡养义务，将在本院认为中认定。经审理查明，原告胡亚芹于1992年冬丧偶，先后育有三名子女（长子冯勤、次子冯俭、长女冯英），均已独立生活，其中冯勤、冯英均在异地居住。因原告胡亚芹曾手术治疗腰间盘突出，年已70岁，身体情况较差，缺乏劳动能力，收入较少，其长子冯勤、长女冯英均已实际给付当年赡养费，但因被告冯俭并未向其支付赡养费，故原告胡亚芹以其为履行赡养义务为由，诉至法院。另查明，原告胡亚芹与被告冯俭在2016年曾因其他纠纷引发诉讼，诉至法院，后经人民法院判决由被告冯俭、张凤春（冯俭妻子）返还原告胡亚芹现金、票据等共计95000.00元，后该案在执行过程中，双方自行达成和解，由冯俭、张凤春一次性返给胡亚芹现金50000.00元及40000.00元抬款据，胡亚芹不再向冯俭负责赡养义务。本院认为，根据法律规定，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养、扶助的义务，该义务的履行不因权利人放弃或有其他事由而免除，即被告冯俭虽提出其与原告曾达成和解作为不再履行赡养义务的抗辩理由，但因其违反法律的强制性规定应为无效。被告冯俭仍理应继续履行给付赡养费的义务。原告所提出每月给付300.00元赡养费的请求，参照黑龙江省上年度农村居民消费性支出标准，亦未明显超出被告的经济负担能力。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告冯俭自2019年5月份起每月给付原告胡亚芹赡养费300.00元，此款当月10日前给付完毕，并于本判决生效之日起履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙邦国二〇一九年七月十六日书记员  邢泽远
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽01民初298号原告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张铁，辽宁寰天城律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓鹏，辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳盛京能源发展集团有限公司（曾用名沈阳城市公用集团有限公司），住所地沈阳市大东区小河沿路66号。委托诉讼代理人：刘江，女，1976年2月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。原告河北建工集团有限责任公司因与被告沈阳时代金科置业有限公司、被告沈阳盛京能源发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告河北建工集团有限责任公司的诉讼请求为：1、请求判令二被告给付工程款40263307.18元及逾期支付工程款违约金（同期贷款利率）至实际支付日；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月原告与第一被告签订施工合同，由原告承建“公用红豆杉温泉花园”二标段工程。现工程已竣工验收。2017年11月原告与第一被告签订《工程结算协议》，确认工程造价为113806835元，已付工程款73543527.82元，余款40263307.18元至今未付。2017年12月29日原告与二被告签订《补充协议》，协议约定第一被告于2018年5月1日付款至结算额的90%，2018年7月1日付款至结算额的97%，2018年7月1日后仍未付款至结算额的97%则视为违约，违约责任按原合同执行。第二被告为第一被告提供不可撤销连带责任担保。至今，第一被告未完全按照补充协议约定的付款义务，第二被告亦未履行担保责任。为此诉至贵院，请求依法公正判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、沈阳时代金科置业有限公司于本调解书生效之日起三日内给付河北建工集团有限责任公司涉案工程的工程款3000万元；二、沈阳时代金科置业有限公司于2019年10月31日前再给付河北建工集团有限责任公司涉案工程的工程款4460539.47元；三、沈阳时代金科置业有限公司于2020年7月1日前给付河北建工集团有限责任公司涉案工程的剩余工程款6138695.33元；四、本案诉讼费减半收取为121558.50元，保函保费45000元，保全费5000元，均由沈阳时代金科置业有限公司负担，由沈阳时代金科置业有限公司于本调解书生效之日起三日内将这三笔费用给付河北建工集团有限责任公司；五、沈阳盛京能源发展集团有限公司对沈阳时代金科置业有限公司的上述给付义务承担连带责任；六、各方当事人无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年七月十九日书记员  杨俊驰本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十七条：调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2929号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张家港悦凯服饰有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇晨新村晨新路**）。法定代表人：朱素兰，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡锡润针纺织有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区马山碧波支路**法定代表人：孙坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕天伟，江苏太湖律师事务所律师。一审被告：刘大越，男。再审申请人张家港悦凯服饰有限公司因与被申请人无锡锡润针纺织有限公司、一审被告刘大越加工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，依法向张家港悦凯服饰有限公司发出传票通知其到庭接受询问，张家港悦凯服饰有限公司无正当理由拒绝到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张家港悦凯服饰有限公司撤回再审申请处理。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年七月十八日书记员 汪亚玲
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执154号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：傅保荣,女,1963年7月7日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区上峪乡上庄村**院。被执行人：李保庆,男，1960年2月11日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区上峪乡上庄村**院。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人傅保荣、李保庆借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年七月十二日书记员  张予龙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1817号之一 申请执行人陈雪蒙，女，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人严继东，男，汉族，住安徽省宁国市。 本院于2019年6月18日作出（2019）浙0185执1817号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人严继东名下银行存款XXXXX元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人严继东名下银行存款XXXXX元的冻结、扣划。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 方 健 二〇一九年七月四日 书记员 任裕青
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初3170号 原告:徐某某,男,满族,辽宁省人，陕西某某果品有限公司员工，住西安市高陵区。    委托诉讼代理人:郭一杰,陕西迈盛律师事务所律师。被告:闫某,男,汉族,陕西省泾阳县人，农民，住泾阳县。    原告徐某某诉被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭审理了本案。原告徐某某及代委托诉讼代理人郭一杰，被告闫某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出，请求依法判决闫某赔偿他因交通事故造成的财产损失暂定为人民币10000元（头盔、服装损失费用以实际发票为准，车辆损失价值以司法鉴定报告为准）。事实与理由：2019年3月15日，闫某驾驶陕DYXXXX号车在西咸新区秦汉新城沿XX大道由东向西行驶至XX二路丁字口变更车道时与左侧同向行驶的他驾驶的陕DVXXXX号车发生碰撞，致两车受损他受伤的交通事故。事故发生后，西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定闫某负事故全部责任。由于闫某的过错造成了他身体损伤和财产受损，闫某应负担他的各项损失。事故发生后，他曾向渭城区人民法院依法起诉，他就其车辆损失取得了西安某某实业有限公司出具的《维修估价单》，该维修估价单可以作为证明他车辆损失的证据，法院认为不符合法定程序不能作为定案证据不予支持。为了确定他的合理、合法损失，现他申请人民法院对他车辆进行司法鉴定。本院查明：2019年4月11日，徐某某就其与闫某之间发生机动车交通事故责任纠纷以闫某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司为被告向本院起诉，请求判令闫某赔偿他医疗费1118元、误工费2000元、交通费500元、后期治疗费2000元、车辆维修费115246元，共计120864元。2019年5月12日，本院依法作出（2019）陕0404民初XXXX号民事判决书。判决如下：一、某某财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后7日内在交强险医疗费赔偿限额内支付徐某某医疗费人民币1118元，在交强险死亡残疾赔偿限额内支付徐某某误工费人民币2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付徐某某交通费人民币300元。二、驳回徐某某的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，本院作出的（2019）陕0404民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。该判决是一个完全效力判决，包括拘束力、确定力、形成力和执行力。判决实质上的确定力就是既判力，是指当事人之间原争议的民事法律关系已经人民法院判决解决并确定生效，当事人不得对此再提起诉讼或在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得对当事人之间原争议的民事法律关系再进行判决或在以后的诉讼中作出与该判决相冲突的判决。徐某某本次起诉主张的车辆损失也就是车辆维修费，已经上述判决因证据方面的原因被驳回诉讼请求。基于上述理由，该判决就徐某某的车辆损失已经解决，徐某某不得对此再提起诉讼。所以，徐某某的起诉不具有诉的理由，不符合人民法院民事诉讼案件的受理条件，应依法裁定驳回起诉。徐某某主张的头盔、服装费用损失可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐某某以车辆损失赔偿项目为诉讼请求的起诉。预交案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员 陈  钟 、                          二〇一九年七月十九日                            书  记  员 马  冰1
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执异92号申请人：自贡科瑞德新材料有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区人民路**。被申请人：廖仲明，男，1977年4月27日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人：赖连生，男，1972年3月13日出生，汉族，住江西省宁都县。申请人自贡科瑞德新材料有限责任公司申请追加被申请人廖仲明、赖连生为（2018）川0304执736号、（2019）川0304执恢29号案件的被执行人一案，在本院审查期间，申请人自贡科瑞德新材料有限责任公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廖仲明、赖连生的银行存款110000元或者同等价值的其他财产采取保全措施。担保人自贡硬质合金有限责任公司自愿以其所有的位于大安区人民路X号房屋（产权证号：自房权证2015字第**）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人自贡科瑞德新材料有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖仲明、赖连生的银行存款110000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人自贡硬质合金有限责任公司所有的位于大安区人民路X号房屋（产权证号：自房权证2015字第**）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年七月二十六日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （20198）陕0802刑初349号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人褚拴海，男，1954年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地山西省太原市娄烦县，住北京市海淀区XX路XX号，原中国扶贫协会书画院工作。因涉嫌诈骗罪于2017年8月2日被榆林巿公安局榆阳分局取保候审，2018年8月13日经榆林市榆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年5月14日经本院决定被重新取保候审，2019年6月26日经本院决定逮捕后，被上网追逃，于2019年7月29日被山西省太原市娄烦县公安局抓获，2019年7月30日被榆林市公安局榆阳分局依法执行逮捕因病未被榆林市榆阳区看守所关押，同日被重新取保候审。辩护人武宁宁，女，陕西王东律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人褚拴海犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、卢洁萍出庭支持公诉，被告人褚拴海及其辩护人武宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年11月份的一天，时任中国扶贫协会书画院副院长的被告人褚拴海来榆林市参加榆林市扶贫协会成立大会，期间与被害人白云国认识，被告人褚拴海谎称自己能为白云国调动工作并提拔职务，骗取被害人白云国52万元（退还22万元）。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人褚拴海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法提请判处。被告人褚拴海对起诉书中指控的诈骗事实及罪名无异议。辩护人武宁宁认为被告人褚拴海主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实，使得被害人产生错误认识，故建议宣告被告人褚拴海无罪。即使认定被告人褚拴海构成诈骗罪，被告人褚拴海案发前、案发后积极退赔被害人的经济损失，且如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明， 2013年11月份的一天，时任中国扶贫协会书画院副院长的被告人褚拴海来榆林市参加榆林市扶贫协会成立大会，期间与被害人白云国认识，被告人褚拴海谎称自己能为白云国调动工作并提拔职务，骗取被害人白云国52万元（其中案发前退还10万元，案发后退还12万元）。经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：1、受案登记表、立案决定书、榆林市公安局指定管辖决定，证明2017年7月21日榆林市公安局榆阳分局对白云国被诈骗一案立案侦查的事实。2、被告人褚拴海的供述，证明2013年11月份的一天，其当时担任中国扶贫协会书画院副院长，来榆林市参加榆林市扶贫协会成立大会，期间与被害人白云国认识，被告人褚拴海谎称自己能为白云国调动工作并提拔职务，骗取被害人白云国52万元（退还22万元）。3、被害人白云国的陈述及报案材料，证明2013年11月份的一天，时任中国扶贫协会书画院副院长的被告人褚拴海来榆林市参加榆林市扶贫协会成立大会，期间其与被告人褚拴海认识，被告人褚拴海谎称自己能为其调动工作并提拔职务，骗取其52万元，其中案发前退还10万元的事实。4、证人张万英的证言，证明被害人白云国与被告人褚拴海认识的经过以及通过被告人褚拴海联系提拔，被被告人褚拴海骗取几十万元的事实。5、提取笔录、欠条、扣押笔录、扣押清单及领条，证明被告人褚拴海骗取被告人白云国50万元后打下欠条以及案发后退还被害人白云国12万元的事实。本院认为：被告人褚拴海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人褚拴海犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人褚拴海诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。本院对被告人褚拴海在案发前退赔部分被害人赃款的事实，在量刑时予以酌情体现。鉴于被告人在庭审中如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人诈骗所得的赃款未退还的部分，依法应责令退赔被害人。被告人褚拴海被刑事拘留及监视居住的期限，依法应当折抵刑期共计20日。被告人褚拴海的辩护人武宁宁关于被告人褚拴海不构成诈骗罪的辩解观点，与本院查明的事实不符，经查，被告人褚拴海在公安侦查阶段清楚、明确供述其为被害人白云国提拔而骗取的事实，与被害人白云国的陈述、证人证言能相互印证，足以认定被告人褚拴海承诺办事而骗取被害人财物的事实，被告人褚拴海主观上具有非法占有的目的，客观上虚构了能为被害人白云国办理提拔事宜的事实，骗取财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故辩护人武宁宁的该辩护观点，本院不予采纳；辩护人武宁宁建议对被告人褚拴海从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人褚拴海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日2019730202979。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、责令被告人褚拴海退赔被害人白云国诈骗所得剩余赃款人民币30万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长     罗占峰 审  判  员     王富强人民陪审员     刘  陶   二O一九年七月三十日 书 记 员    叶  帆 1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初647号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 负责人：孙启明，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日出生，汉族，该单位工作人员。 被告：丁继霞，女，1968年9月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张振中（曾用名张振忠），男，1968年7月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙占颂，男，1973年2月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱海兰，女，1977年5月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农村商行）与被告丁继霞、张振中、孙占颂、朱海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农村商行委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告丁继霞、张振中、孙占颂、朱海兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济区农村商行提出诉讼请求：1.被告丁继霞、张振中偿还原告借款本金300000元及利息（计算至2019年3月7日为370398.11元，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日）；2.被告孙占颂、朱海兰承担连带担保责任。事实和理由：2011年2月26日，原告与三被告签订最高额借款保证合同一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容。被告丁继霞、张振中分别与原告签订了借款申请书和财产共有人声明，约定了借款金额、借款用途、借款期限、承担责任。2012年2月21日，被告丁继霞出具签订借款借据一份，从原告处借款290000元。2012年2月23日，被告丁继霞又出具签订借款借据一份，从原告处借款10000元，两笔共计300000元。原告按约定向被告丁继霞发放了贷款。但以上贷款到期后，借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告丁继霞、张振中、孙占颂、朱海兰未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告经济区农村商行向本院提交了借款申请书、财产共有人声明、审批书、最高额借款保证合同、借款借据、欠息说明、被告身份信息材料、逾期贷款催收通知书，被告丁继霞、张振中、孙占颂、朱海兰未到庭质证证据，亦未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。原告经济区农村商行还提交了担保人履行责任通知书，被告丁继霞、张振中、孙占颂、朱海兰未到庭质证证据，该证据真实，但不能证明原告要求被告孙占颂、朱海兰承担连带保证责任的主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，丁继霞向经济区农村商行下属支行原寒亭区南孙信用社提出借款申请，借款金额300000元。同日，丁继霞之夫张振中以财产共有人身份出具声明，同意丁继霞借款300000元，使用期限2年，承诺如果借款人不能履行按时付清借款本息，其与借款人愿用全部财产偿还借款本息。 2011年2月26日，寒亭区南孙信用社与丁继霞、孙占颂、朱海兰签订个体工商户最高额借款保证合同一份，约定丁继霞、孙占颂、朱海兰自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组在2011年2月26日至2013年2月25日期间在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中，丁继霞最高贷款额度为300000元。同时约定在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定还款方式为按季付息，由借款人每季20日主动偿还。合同还约定如贷款逾期按每日万分之五计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计算复利。 2012年2月21日，丁继霞签订借款借据一份，借款本金290000元，实际还款期限自2012年2月21日至2013年2月20日，借款月利率为9.29333‰。2012年2月23日，丁继霞又签订借款借据一份，借款本金10000元，实际还款期限自2012年2月23日至2013年2月20日，借款月利率为9.29333‰。该两笔借款到期后，丁继霞未给付借款本金，并自2012年3月20日欠息。 2015年6月30日，经济区农村商行向朱海兰送达了担保人承担担保责任通知书，明确其对本案所涉债务承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年。2017年5月20日，经济区农村商行向丁继霞送达了逾期贷款催收通知书，要求其立即履行付款义务。同日，经济区农村商行向孙占颂、朱海兰送达了担保人承担担保责任通知书，要求该二被告立即按照担保合同约定履行担保责任。 现经济区农村商行向丁继霞、张振中、孙占颂、朱海兰追要借款本金及利息。为此，双方形成纠纷。 本院认为，原告与被告丁继霞、孙占颂、朱海兰签订的最高额借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应履行合同义务。现原告向被告丁继霞发放借款300000元，被告丁继霞即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告丁继霞尚欠借款本金300000元及2012年3月20日之后的利息，构成违约，其应向原告给付所欠借款本300000元及2012年3月20日之后的利息。被告张振中与被告丁继霞系夫妻关系，本笔债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张振中应承担共同还款责任。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间两年，即本案保证期间届满之日为2015年2月20日，原告应于2015年2月20日前向保证人主张权利。原告于2015年6月30日向被告朱海兰送达担保人履行担保责任通知书，该通知书明确要求被告朱海兰对本案所涉债务承担连带担保责任，并重新约定担保期间为两年，被告朱海兰在通知上签字，该通知有明确的保证责任方式及保证期间，应视为被告朱海兰与原告形成了新的保证合同关系，据此通知，被告朱海兰新的保证期间于2017年6月30日届满。原告于2017年5月20日向被告孙占颂、朱海兰送达了担保人履行责任通知书，但该通知仅要求该二被告按照担保合同约定履行担保责任，而未对保证期间重新作出约定，未形成新的保证合同。故被告孙占颂、朱海兰保证期间已过，应予免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁继霞、张振中给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金300000元及2012年3月20日之后的利息（按合同约定计算至款项全部还清之日，年利率总和不得超过24%），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的其他诉讼请求。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10504元，由被告丁继霞、张振中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  王学军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐莹莹
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执401号申请执行人：吕永华，女，1979年9月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：李治红，男，1975年6月8日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张翠芳，女，1980年1月14日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：刘志国，男，1977年5月17日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张利芳，女，1979年8月21日出生，汉族，现住临漳县。吕永华与李治红、张翠芳、刘志国、张利芳债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0423民初2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60000元及利息。被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1.本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月28日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已冻结，无房产登记，被执行人李治红名下所有的冀Ｄ×××**车辆已查封并未实际扣押,为不易执行财产。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年七月二十三日书记员代 凌 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9508号原告：李红星，男，1960年10月1日出生，汉族，无业,住河北省衡水市饶阳县饶阳镇思吉村**,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高洁松，北京怡天律师事务所律师。被告：奥特姆（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：911101173064702752。法定代表人：李长河，执行董事。委托诉讼代理人：李凤军，公司职工。委托诉讼代理人：任武，公司职工。原告李红星诉被告奥特姆（北京）投资顾问有限公司（以下简称奥特姆公司）委托合同纠纷一案，本院2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星的委托诉讼代理人高洁松，被告奥特姆公司的委托诉讼代理人李凤军、任武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红星向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除我与奥特姆公司于2018年4月24日签订的《委托服务合同》；2、奥特姆公司退还服务费80000元；3、奥特姆公司支付自起诉之日起至退还全部本金止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年3月16日，我因投标需要医疗器械经营许可证与奥特姆公司联系，该公司承诺办不下来不收费。2018年4月12日，我收到了《委托服务合同》，给合同约定代办时限为材料提交有关部门受理后起算70个工作日，总服务费10万元，我共分三次付款，如因奥特姆公司原因未能最终成功办理委托事务的，我有权要求其退还已经支付的全部费用并解除合同。合同签订后，我依约分两次共给付奥特姆公司8万元，并按其要求提供了委托事项所需的全部材料。2018年4月23日，经双方协商将总服务费变更为9万元。4月24日，该公司承诺七月末全部办理完成，但在8月23日，我得知其无法在双方约定的海淀区或顺义区办理委托事项，我无法接受再更换地点及延长办理时间，要求该公司按承诺退款，但其拒不退款，故诉至法院。奥特姆公司辩称，我公司承认签订了这份合同，对方已经支付8万，合同总价款9万。我方已经提交办理材料，但是没有办理成功许可证，原因是李红星不符合市药监局的相关规定。委托合同约定的是办理经营许可证，实际上是要先办理一个营业执照，然后再办经营许可证，我们约定在海淀办理，在合同第4条中有体现，签订合同当日支付4万，营业执照办下来后支付4万，最后取得经营许可证再支付1万。现在已经办下来营业执照。我方提交办理的营业执照信息，证明该企业住所地确实在海淀区。后来因李红星不符合市药监局规定，故未成功办理下来海淀的经营许可证，后来我们口头协商将办理地点换到房山或者徐州，但是李红星不接受，并且要求我们退还所有款项。营业执照办理下来的日期是2018年5月29日，2018年6月29日我方收到了对方支付的另外4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，李红星（委托方、甲方）与奥特姆公司（受托方、乙方）签订《委托服务合同》，约定乙方为甲方提供海淀区医疗器械地址100平米以及库房40平米，办理医疗器械经营许可证（含提供人员及软件2套）业务，甲方需支付总服务费9万元，甲方在签订本合同后当日支付4万元，取得营业执照后甲方支付4万元，取得医疗器械经营许可证后支付1万元。该合同第三条第六项约定“如因乙方原因造成本合同目的不能实现的，甲方有权要求乙方全额退还已付款项”；第四条第（二）项约定“1、乙方接到甲方资料后，应在材料提交有关部门受理后起算70个工作日办理完所有手续，在此期间甲方应积极地向乙方提供所需资料或交给国家有关部门，如因甲方原因造成项目延误，所造成的一切后果，由甲方自行承担，乙方免责”；第七条第三项约定“如乙方因其自身主观原因导致甲方委托事务无法继续办理或无法办理的，已收取甲方全部费用应当退回，相关材料原件也应当退还”；第八条第四项约定“如因乙方原因未能最终成功办理委托事务的，甲方有权要求乙方退还已经支付的全部费用并解除合同”。2018年5月29日，奥特姆公司办理下来“金谱格（北京）科学技术有限公司”营业执照，法定代表人登记为李红星。李红星已支付8万元。后奥特姆公司未办理下来经营许可证。就未办理下来经营许可证的原因，奥特姆公司称因药监局要求所审批公司的质量管理人员在该公司上社保，但实际并未上社保，故未办理下来；李红星称即使要求质量管理人员上社保，也应是奥特姆公司提供该项服务，因为双方合同约定了由奥特姆公司提供人员，且奥特姆公司亦未通知李红星需要办理社保；奥特姆公司认可双方合同约定了由该公司提供质量管理人员，但其称只负责提供人员，不负责办理社保，该公司称通知了李红星给质量管理人员上社保，但未提交相应证据。李红星称奥特姆公司未办理下来经营许可证的原因系该公司提供的库房面积为40平米，而按照规定应当是60平米。双方就各自主张的未办理下来经营许可证的原因，均未提交充分的证据证明。本院认为，李红星与奥特姆公司自愿建立委托合同法律关系，依法具有法律效力，双方均应按约履行。按照法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，双方签订合同的目的系为了给李红星办理海淀区的医疗器械经营许可证，现奥特姆公司已办理完营业执照，但未办理下来经营许可证，双方合同目的并未实现，李红星有权要求解除双方的合同。李红星要求退还已支付的8万元，按照双方合同约定，如因奥特姆公司的原因未能最终成功办理委托事务的，李红星有权要求退还已经支付的全部费用。就未办理成功的原因，奥特姆公司作为受托方，应当对未办理成功的原因承担说明及相应的举证责任。奥特姆公司称因质量管理人员未上社保故未能办理成功，但依据双方合同约定，质量管理人员系由该公司提供，且奥特姆公司亦未通知李红星需要上社保，故未成功办理经营许可证的原因，应归咎于奥特姆公司，其理应按照合同约定退还全部已付费用。李红星要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李红星与奥特姆（北京）投资顾问有限公司签订的《委托服务合同》；二、奥特姆（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后七日内退还李红星80000元；三、驳回李红星的其他诉讼请求。案件受理费900元，由奥特姆（北京）投资顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年七月二十三日书记员  赵玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保491号申请人：天津立林石油机械有限公司，住所天津市津**葛沽三合村。法定代表人：王树林，执行董事。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被申请人：天津市宏普电子机械设备有限公司，住所天津滨海新区华苑产业园海泰华科三路****楼-2-305-1。法定代表人：叶爽，执行董事。本院在审理申请人天津立林石油机械有限公司诉被申请人天津市宏普电子机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被申请人天津市宏普电子机械设备有限公司名下价值1,344,000.00的财产；二、期限自2019年月日起至年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十三日书记员  孙树胜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2665号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人彭某某，男，因本案，于2019年6月19日被查获，同日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2656号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人彭某某饮酒后于2019年6月19日2时2 0分许，驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人彭某某进行呼气式酒精检测，结果为125mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人彭某某血液中检出乙醇，含量为132. 72mg/lOOml。                  本院意见              被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年七月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1447号申请执行人：中原银行股份有限公司杞县支行，住所地杞县金城大道中段。法定代表人：孙珽。被执行人：刘腾飞，男性，1990年12月07出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张文强，男性，1973年10月14出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：杞县金勇养殖专业合作社，住所地杞县柿园乡李庄村。法定代表人：郭喜娥。本院在执行中原银行股份有限公司杞县支行与刘腾飞、张文强、杞县金勇养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0221民初426号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人张文强名下所有的车牌号为晋Ｂ×××**号五征牌机动车一辆予以查封。二、将被执行人张文强名下所有的车牌号为豫Ｂ×××**号吉利牌机动车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇一九年七月十二日书记员 张欣欣
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2042号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：王庆荣，男，1960年3月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告王庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年七月四日书记员 张丰皓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初77号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：余明月、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市中心液压气动成套厂，，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡泰路**投资人：华清。被告：无锡百乐薄板有限公司，住所，住所地无锡市金山北经济工业园******div>法定代表人：苗忠。被告：无锡博胜资产管理有限公司，住所地，住所地无锡市梅村工业园区iv>法定代表人：吴福娇。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：华清，男，1987年1月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邹敏，女，1986年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华建平，男，1963年10月11日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：浦琴，女，1967年1月17日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告广发银行股份有限公司无锡分行与被告无锡市中心液压气动成套厂、无锡百乐薄板有限公司、无锡博胜资产管理有限公司、华清、邹敏、华建平、浦琴金融借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司无锡分行于2019年7月8日向本院申请撤回对无锡市中心液压气动成套厂、无锡百乐薄板有限公司、无锡博胜资产管理有限公司、华清、邹敏、华建平、浦琴的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费25330元减半收取12665元、保全费5000元，合计17665元（已由广发银行股份有限公司无锡分行预交），由广发银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  罗扬二〇一九年七月十日书记员  窦超
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执259号 申请执行人：周焕宣，女，1963年12月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区**地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在申请执行人周焕宣与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈海、陈嘉达商品房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1483号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人597800元及利息，负担案件受理费4632元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有165-3#、165-4#地块，本院已拍卖、变卖并将款项作出分配；另查明，被执行在东兴市万尾开发区还有多处土地或房产，其中201#、176#、125#地块已抵押给防城港市防城区农村信用合作联社那梭信用社2400万元；103#及103-1#地块上建有“金滩华府”项目，上述财均有高额抵押；165-1#地块已被另案当事人诉讼保全。上述房地产均已被本院或其他法院查封，但目前均暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初931号原告：斯沁夫，男，住内蒙古自治区包头市。被告：固阳县林业和草原局，住所地内蒙古固阳县。原告斯沁夫与被告固阳县林业和草原局合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告斯沁夫于2019年7月24日向本院书面申请撤回对被告固阳县林业和草原局的起诉。本院认为，原告斯沁夫有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斯沁夫撤回对被告固阳县林业和草原局的起诉。审判员 李东菊 二〇一九年七月二十五日书记员 尉 杰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2787号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：洪欢欢,女,1984年10月2日出生,回族,住亳州市谯城区。 被执行人：马志桥,男,1981年12月8日出生,回族,住亳州市谯城区。 被执行人：刘海洋,男,1982年2月16日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与洪欢欢、马志桥、刘海洋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪欢欢名下有位于谯城区人民中路检察院大楼1区503户的不动产一处（房地权证亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪欢欢名下位于谯城区人民中路检察院大楼1区503户的不动产一处（房地权证亳字第××号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年七月十六日 书记员  王海峰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执民字第8119号 周辉： 本院在执行申请执行人丁川与被执行人周辉买卖合同纠纷一案过程中，申请人丁川于2019年7月24日收到被执行人周辉支付的执行款200000元并向本院出具结案报告。现对周辉以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初811号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍城区金沙广场金成娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米div> 被申请人：魏国强，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：奎文区经济开发区晓晓水饺店，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西北。 被申请人：郝晓晓，女，1988年2月13日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、魏国强、奎文区经济开发区晓晓水饺店、郝晓晓著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、被申请人魏国强、被申请人奎文区经济开发区晓晓水饺店、被申请人郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1941号原告：广东华钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈赖添。委托诉讼代理人：叶家祺，系广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭达航。原告广东华钢贸易有限公司与被告佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶家祺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金3808590.13元；2.被告自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金清偿之日，暂自2019年1月15日起计至2019年2月14日利息为13806.14元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：应被告要求，原告连续多次向被告供应钢材，期间被告曾经向原告支付过部分款项。经被告确认，截至2018年11月9日，被告向原告支付过最后一笔货款1000000元货款后，被告仍拖欠原告货款3808590.13元尚未支付。原告已多次催促被告尽快履行货款支付义务，但被告一直怠于履行，原告亦在2018年9月18日后停止再向被告供应任何货物。原告认为，原告已按照被告要求提供合格的货物，被告应当按照约定向原告足额支付货款，被告拖延支付货款的行为已损害了原告的合法权益。原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告企业信用信息公示报告、谭达航身份证、华钢客户发货收款单、提货单、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应钢材。被告在华钢客户发货收款单上盖章确认截至2018年12月1日尚欠原告货款3808590.13元。本院认为，原告提交的华钢客户发货收款单、提货单、送货单等证据证明了原、被告之间存在买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告在华钢客户发货收款单上盖章确认尚欠原告货款3808590.13元，故本院对该事实予以确认。原告请求被告支付货款3808590.13元，而被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。关于逾期付款利息的问题。因原、被告未约定付款时间以及逾期付款利息的计算标准，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定逾期付款利息应以货款3808590.13元为本金自起诉日即2019年1月17日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求的逾期付款利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3808590.13元予广东华钢贸易有限公司；二、佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司应以货款3808590.13元为本金自2019年1月17日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予广东华钢贸易有限公司；三、驳回广东华钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37379.18元（广东华钢贸易有限公司已预交），由佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对广东华钢贸易有限公司已预交的受理费37379.18元，在本判决发生法律效力后经广东华钢贸易有限公司书面申请，本院退还予广东华钢贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年七月十一日书 记 员  梁梓柔
福建省仙游县人民法院 （2019)闽0322执728号 申请执行人黄春姐，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人黄剑飞,福建理顺律师事务所执业律师。 被执行人郑越群，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄春姐与被执行人郑越群民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5836号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑越群立即偿还给申请执行人黄春姐人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人名下坐落仙游县房地产一处外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄春姐也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5836号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈莹 福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执728号 申请执行人黄春姐，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人黄剑飞,福建理顺律师事务所执业律师。 被执行人郑越群，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄春姐与被执行人郑越群民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5836号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑越群立即偿还给申请执行人黄春姐人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人名下坐落仙游县房地产一处外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄春姐也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5836号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员陈斌 二0一九年七月三十日 书记员陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李文锋，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区均。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额30244.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30244.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30244.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1181号原告：纪林传，男，1956年1月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王秀玲，女，1976年7月27日生，汉族，住青岛市李沧区。原告纪林传与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告纪林传到庭参加了诉讼。被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪林传向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币116500元，并承担自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年6月30日向原告借款人民币20000元、2014年9月20日向原告借款人民币30000元、2016年12月19日向原告借款人民币50000元、2017年5月24日向原告借款人民币16500元，并出具借条4张，现已超过还款期限，经原告多次催要该借款被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状贵院，望依法判决。王秀玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告王秀玲未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法,真实有效,与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告称因有急用向原告借款20000元，同日，原告于红埠小区门口将20000元现金给付被告，被告向原告出具借条一份，载：“今借纪林传人民币贰万元整（￥20000元），与2014年10月底还。借款人：王秀玲。2014.6.23号”。2014年9月20日，被告因要参加洽谈会订红酒，向原告借款30000元，原告于当日在被告所在的美容店将30000元现金给付被告，被告向原告出具借条一份，载：“今借纪林传人民币叁万元正（￥30000元）于2015年4月还清，借款人：王秀玲，2014.9.20号”。2016年12月19日，被告由于被高利贷追债，向原告借款50000元，同日，原告分两笔从银行取出50000元现金给付被告，被告向原告出具借据，载：“今借纪林传人民币伍万元（￥50000元）正，借款人：王秀玲，2016.12.19号”。2017年春节，被告由于还他人借款及给孩子买过年衣服，向原告借款16500元，原告通过现金方式给付被告上述借款，2017年5月24日，被告向原告出具借据，载：“今借纪林传人民币壹万陆仟伍佰元（￥16500元），借款人：王秀玲，2017.5.24号”。上述借条、借据，均由被告签字确认，四笔借款共计116500元，被告王秀玲至今未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条、借据，结合原告提交的银行交易明细、原告的经济能力、双方每次借款金额及交易习惯等因素，足以认定原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告据此要求被告偿还借款本金116500元，理由正当，本院予以支持。关于利息，第一笔借款原、被告双方约定2014年10月底前还清，第二笔借款双方约定2015年4月还清，原告均主张被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息；第三、第四笔借款原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告从原告主张权利之日起应按照同期银行贷款利率承担利息，综上，原告要求被告以116500元为基数支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，本院予以支持。被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王秀玲于本判决生效后10日内偿还原告纪林传借款116500元，并且以116500元为基数，支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告王秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  纪 娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终549号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国雄，男，1944年7月24日出生，汉族，初中文化，退休人员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。委托辩护人陈开达，系广东君谋律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈国雄犯故意杀人罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤1972刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国雄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议合，经阅卷并讯问上诉人陈国雄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月23日8时许，被告人陈国雄驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.X23**）行驶至东莞市虎门镇太沙路百花市场路段时，遇行人被害人游某（女，殁年40岁）从右往左横过马路，随后小轿车车头与游某发生碰撞，致游的双腿被卷至车轮下。此后，小轿车明显颠簸并减速停下，随即又继续往前行驶，将游拖行长达半分钟、长度共126.8米。期间，游某的双手一直抓着小轿车左后车门，并用力拍打车门，但小轿车没有停下，直到左转弯后被群众拦停。随后，交警接到群众报案后前往现场将陈国雄带回审查，游某则被送往医院抢救。后游某于同年9月6日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人游某的死亡原因符合在碾压伤和拖擦伤的共同作用下导致创伤性休克，最终因脑水肿、肺部感染及多脏器功能衰竭死亡。事故经交警部门处理，认定陈国雄负事故的全部责任，游某不负事故责任。经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，陈国雄患“阿尔茨海默病”，对本案具有限定刑事责任能力。上述事实，有经当庭质证的证人陈某1、陈某2、彭某、韦某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，病历资料，法医病理司法鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡医学证明，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，常住人口信息，录像光盘，被告人陈国雄的供述及辩解等证据证实。原判认为，被告人陈国雄以开车拖行的方式故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈国雄是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。辩护人提出陈国雄是限定刑事责任能力人，为被害人垫付了医疗费用的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条的规定，判决：被告人陈国雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。上诉人陈国雄提出：其主观上是疏忽大意的过失，没有杀人的主观故意，其行为应构成交通肇事罪；如构成交通肇事罪，其离开第一次碰撞发生现场的行为不应认定为逃逸行为。辩护人陈开达提出：上诉人不存在主观上的杀人故意，系疏忽大意的过失，继续驾驶车辆离开第一次碰撞现场的行为不应被认定为逃逸行为。上诉人不构成故意杀人罪，应成立交通肇事罪，且不存在逃逸致人死亡的情节。本案存在上诉人案发时年满74岁、系限制刑事责任能力人、为被害人支付医疗费用、被害人存在过错等从轻或减轻情节。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈国雄及辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1.公诉机关提交的监控录像、现场勘查材料等证据显示，上诉人陈国雄驾驶车辆正面碰撞横过马路的被害人，并在碰撞被害人时车头有明显的转向动作，被害人倒在车前盖上方后倒地被车辆左前轮碾压，车辆被抬起并稍停顿。上述客观证据足以证实陈国雄对碰撞被害人一事是明知的，但陈国雄在明知碰撞被害人的情况下没有停车，而继续驾车前行，并将被害人拖行100多米。期间，被害人用手抓住车辆左后门并不停拍打车门，陈国雄也多次供述听到有人拍打车门。陈国雄开车拖行被害人的事实还有证人韦某、李某的证言证实。韦某证实听到被害人大喊，但陈国雄仍拒不停车，直至被他人拦停；其还证实听到陈国雄说：“她不让我，我就撞她。”上诉人陈国雄亦曾供述过其曾拉开车窗叫被害人不要撞到其的车。综上，陈国雄明知驾车碰撞被害人，不但不停车，却将被害人拖行100多米，致被害人受伤经抢救无效死亡，对该结果的发生，其至少持放任的故意，其行为依法构成故意杀人罪。2.辩护人所提陈国雄是限定刑事责任能力人、为被害人垫付了医疗费用的辩护意见，经查属实，但原审法院已予采纳并在量刑时予以体现，现再以此为由请求轻判，本院不予支持；所提被害人有过错的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；所提上诉人案发时年满74周岁请求轻判的意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈国雄以开车拖行的方式故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于上诉人陈国雄是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国雄及其辩护人所提的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年七月十六日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3145号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路**。负责人：曹峰，行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：刘海建，男，1989年7月18日出生，汉族，住肥城市。原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）与被告刘海建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行肥城支行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告刘海建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海建偿还原告借款本金3540.01元及利息、罚息1410.03元，剩余利息、滞纳金计算至付清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告刘海建向原告申请信用卡，原告后向被告核发信用卡，被告刘海建自2018年2月不再归还透支借款，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告刘海建未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件各一份，被告刘海建身份证复印件各一份；2、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份；3、信用卡交易明细、欠款明细表各一份；4、委托代理合同一份、代理费发票一份。被告刘海建未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年1月24日，被告刘海建在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡透支业务。自2018年2月起，被告不再按期还款。原告于2019年5月29日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金3540.01元，利息733.17元，费用676.86元。另查明，中国银行信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日之前未能偿还当前账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如申请人未能按时还款，未到期贷款视为到期，中国银行有权扣划账户内相应款项，申请人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。再查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。本院认为，原告中行肥城支行根据被告刘海建的申请为其发放信用卡，被告刘海建根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘海建未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告刘海建归还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海建于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行透支本金3540.01元及利息（截至2019年2月27日利息、费用为1410.03元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、被告刘海建于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行因实现债权支出的律师代理费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费75元，由被告刘海建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年七月十六日书记员 姜浩欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执595号申请执行人：范卫玲，女，汉族，1977年6月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。被执行人：汪生，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市。被执行人：徐腊美，女，汉族，1971年1月4日出生，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市，系被告汪生妻子。被执行人：汪洋，男，汉族，1991年12月12日出生，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市，系被告汪生之子。本院在执行申请执行人范卫玲与被执行人汪生、徐腊美、汪洋民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0811执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  吴青花审判员  方 超二〇一九年七月十九日书记员  张 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）拒以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1878号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭伟成，男，1989年3月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，个体经营，住茶陵县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年6月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。辩护人欧绿瑶、罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1890号起诉书指控被告人谭伟成犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张晓航出庭支持公诉，被告人谭伟成及其辩护人欧绿瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年2月份,被告人谭伟成先后租用东莞市厚街镇寮厦新村13巷5号和厚街镇寮厦新村2巷5号以东莞市森宏贸易有限公司的名义经营鞋子销售生意。2018年6月份开始，在无注册商标持有人的授权使用许可情况下，谭伟成主要通过微信账号(微信号×××，微信名：森宏；微信号:×××，微信名：森宏贸易发货接单客服CC；微信号×××，微信名：森宏鞋业老谭接单号)进行工作联系及在朋友圈进行推销，共销售假冒耐克、斐乐品牌运动鞋约3万元。2018年9月11日,公安机关在上述两处地点查获假冒耐克、斐乐品牌运动鞋共1712双(约价值18.8万元)。同年12月2日,公安机关将谭伟成抓获归案。公诉机关提交了相应的证据，据此，认为被告人谭伟成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成了销售假冒注册商标的商品罪，且属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人谭伟成对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：被告人谭伟成的行为属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人谭伟成是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且大部分商品尚未销售，社会危害性相对较小，依法可以从轻处罚，请求法院判处被告人谭伟成有期徒刑八个月并适用缓刑。经审理查明，第855786号“”、第4581865号“”、第4516216号“”、第12749580号“”注册商标的专用权人均是耐克创新有限合伙公司，核定使用商品均为第25类，包括鞋，均处于有效期内。第8801339号“”、第8114257号“”、第8801440号“”注册商标的专用权人均是满某（IP）有限公司，核定使用商品均为第25类，包括鞋，均处于有效期内。2017年2月份,被告人谭伟成先后租用东莞市厚街镇寮厦新村13巷5号和厚街镇寮厦新村2巷5号，并以东莞市森宏贸易有限公司的名义经营鞋子销售生意。2018年6月份开始，在未经上述注册商标专用权人的授权许可情况下，谭伟成主要通过微信账号(微信号×××，微信名：森宏；微信号:×××，微信名：森宏贸易发货接单客服CC；微信号×××，微信名：森宏鞋业老谭接单号)进行联系及在朋友圈进行推销，共销售假冒上述注册商标运动鞋约3万元。2018年9月11日,公安机关在上述两处地点查获假冒上述注册商标的运动鞋共1712双(约价值18.8万元)。同年12月2日,公安机关将谭伟成抓获归案。以上事实，被告人谭伟成在庭审中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，人口信息，租赁合同，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，营业执照，授权委托书，商标注册证，鉴定证明，微信聊天记录及转账记录，证人谭某1、欧某1、欧某2、何某、王某、谭某2、方某、谭某3、孙某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人谭伟成的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭伟成销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭伟成犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法和相关司法解释的规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上不满25万元的，属于数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售明知是假冒注册商标的商品，假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满5万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在15万元以上的，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。具体到本案，被告人谭伟成销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额约3万元，未销售金额约18.8万元，属于数额较大情形，应在上述法定量刑幅度内量刑，且属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭伟成认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谭伟成的行为属于犯罪未遂，是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人谭伟成已认罪悔罪，且不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人谭伟成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金8万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具手机1部、苹果牌平板电脑1部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局厚街分局的假冒注册商标的鞋1712双，予以没收，由暂扣单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李 铃人民陪审员  李卓烈二〇一九年七月二十二日书 记 员  方琪芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3532号原告：赵艳涛。委托诉讼代理人：王世前,上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：自家兄弟国际贸易有限公司。法定代表人：李灏。原告赵艳涛与被告自家兄弟国际贸易有限公司（以下简称自家兄弟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳涛的委托诉讼代理人王世前到庭参加诉讼，被告自家兄弟公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵艳涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元，并支付按年利率6%计算的利息；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月11日，原告经被告高额回报的诱导，向被告交付款项10000元。后被告向其签发《怡人缘上市孵化投资会员权益证书》，承诺同年7月31日前向原告兑付回报20000元，但届期未履约。经原告多次催要，被告于同年11月17日向原告出具借条一份，确认之前原告交付的款项转为借款，承诺于2019年春节前返还。之后，被告仍未履约，原告多次催收无果。被告自家兄弟公司向提交书面答辩状辩称：原告向被告交付的10000元属于投资款，双方之间不存在借贷关系；被告向原告出具借条非真实意思表示，系受到原告胁迫所为；原告无权要求被告返还该款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月11日向被告汇款10000元，被告于同年2月2日向原告出具《怡人缘上市孵化投资会员权益证书》。该权益证书主要载明了作为怡人缘会员享有的权益，即会员承购商标股权的金额，持有的商标股权份额，锁定期限，承诺公司在香港主板上市后双倍向会员兑付承购商标股权金额等内容。之后，原告要求被告兑付投资收益未果。2018年11月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到赵艳涛人民币10000元，此款在2019年春节前还清。但期限届满后，被告未履约，原告遂诉至本院。本院认为：原告向被告交付款项后，被告向原告出具投资会员权益证书。从会员权益证书的内容看，被告承诺向原告兑现固定的收益回报，原告不承担亏损风险，故双方之间名为投资，实质仍系借款合同关系。被告经原告催要后，出具借条，重新明确了还款金额及期限，其应当按约履行。被告未履约，应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称其出具借条系受胁迫所为，未能提交证据予以证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告自家兄弟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵艳涛借款10000元，并支付该借款的逾期利息（自2019年2月5日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，依法减半收取27元，由被告自家兄弟国际贸易有限公司负担（原告已预交，经其同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年七月十五日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审30号 申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人江绍健，男，1981年07月24日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人江绍健违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第9号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第9号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。      审判长  侯继会     审判员  马士彪              人民陪审员  石秋月     二 〇一 九 年七月十九日  书记员    修文婷