wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1284号原告：谭某某，男，1985年5月出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被告：康某某，女，1966年4月出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳泳衡房地产信息咨询服务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路43号院西一楼门面房。法定代表人：李某某，系公司经理。被告：李某某，男，1968年4月出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告谭某某与被告康某某、洛阳泳衡房地产信息咨询服务有限公司（以下简称泳衡房地产公司）、李某某合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告谭某某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭某某撤诉。案件受理费8894元，减半收取计4447元，由谭某某负担。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  宋秀玲二〇一九年七月五日书 记 员  孙伊梦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初1517号之一本院于2019年6月21日对原告李五学、张聪花与被告杨泽文、永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）云0302民初1517号民事判决书中，因对被告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司垫付的医疗费10000元未计算在赔偿项目内，导致判决书主文“一、由被告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险、机动车第三者责任险责任范围内赔偿原告李五学、张聪花共计210854.93元。”数计存在误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0302民初1517号民事判决书主文中“一、由被告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险、机动车第三者责任险责任范围内赔偿原告李五学、张聪花共计210854.93元。”补正为“一、由被告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险、机动车第三者责任险责任范围内赔偿原告李五学、张聪花共计205854.93元。”审判员 周 付二〇一九年七月三十日书记员 翟卓媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初690号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被申请人：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被申请人：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、奎文区广文润福牛排火锅餐厅、王娟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被申请人奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被申请人王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6165号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道贵州省地矿局第二工程勘察院9层办公房，统一社会信用代码915203023220260194。 负责人：黄珂，总经理助理。 委托诉讼代理人：谭用菊，该公司员工。 委托诉讼代理人：付臣俊，该公司员工。 被告：王远，男，1960年3月8日出生，汉族，遵义市人。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“隆鑫物业公司”）与被告王远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托诉讼代理人谭用菊、付臣俊，被告王远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆鑫物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业服务费6065.70元；二、判令被告立即支付违约金7772.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与遵义天奇房地产开发有限公司于2015年签订了《前期物业服务合同》，约定原告为天奇港湾国际小区提供物业服务。合同约定被告按房屋建筑面积每月向原告支付物业服务费，同时也对小区物业服务费的标准及违约金进行了约定。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为120.77平方米，被告从2017年2月1日起至2019年5月31日止（28个月）拖欠物业费6065.70元，逾期违约金7772.24元。原告已按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却拒不支付物业费，多次催缴未果。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王远辩称，原告没有尽到管理服务小区的义务，小区楼栋有业主侵占公共绿地、安全通道，小区电梯、车库问题突出，业主反映强烈，法院判决的燃气开户费原告拒不退还。 本院经审理认定事实如下：原告隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司于2015年6月签订了《前期物业服务合同》，并已在遵义市住房和城乡建设局备案。该合同约定原告为遵义天奇房地产开发有限公司开发的位于天奇港湾国际小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序等服务。物业服务费标准为住宅每平方米每月1.8元，物业服务费按月交纳。被告王远系天奇港湾国际小区的业主，房屋建筑面积为120.73平方米。原告为天奇港湾国际小区提供物业服务至今，被告入住该小区后，从2017年2月1日起至2019年5月31日止没有交纳物业服务费，原告书面催收未果，故诉至本院。 另查明，天奇港湾国际小区业主入住后，因住宅电梯故障多次向政府相关部门反映，经有关部门协调遵义天奇房地产开发有限公司处理，现电梯可以正常使用。同时，小区业主因停车费收费标准与原告发生纠纷，经政府相关部门协调未果，现原告对小区车库没有进行服务管理。 以上事实，有原、被告双方的陈述、《前期物业服务合同》、工作记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括被告在内的天奇港湾国际小区业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告享受了原告提供的物业服务后，理应按时交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案的物业服务费计算为6084.79元（120.73平方米×每平方米每月1.8元×28个月），原告主张6065.70元，本院予以支持。 关于被告辩解小区楼栋有业主侵占公共绿地、安全通道，小区电梯、车库问题突出，业主反映强烈，而原告没有尽到管理服务小区的义务,法院判决的燃气开户费原告拒不退还的意见。一个和谐、优雅的小区环境，离不开物业企业的服务，物业服务具有公共性，服务的对象是整个物业和全体业主，同时，也需要全体业主的共同维护，庭审中，原告所举证据能够证明其已履行了合同主要义务。该小区存在的电梯故障，解决问题的主体应是遵义天奇房地产开发有限公司而非原告，燃气开户费的问题被告可以另行主张权利，业主以此理由拒交物业服务费没有法律依据，小区业主因停车费问题与原告发生纠纷，双方通过政府相关部门多次协调没有达成一致意见，但原告主张的物业服务费没有包括车库停车费，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于小区公共绿地、安全通道被其他业主占用的问题，原告是物业服务性企业不是行政机关，无权对违建行为进行处罚。但原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以另行请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果业主因此拒交物业服务费用，必然导致物业服务质量整体降低，形成恶性循环，损害了其他已经依约交纳物业服务费业主的利益。关于本案的违约金，因没有合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告王远于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司物业服务费人民币6065.70元； 二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终536号上诉人（原审原告）：米玛，女，1963年8月15日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地为拉萨市生态路，统一社会信用代码91540100735546768D。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人米玛因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人米玛向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初507号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人米玛未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也未向本院提供新证据。上诉人米玛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金113652元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告米玛的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人米玛曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向米玛支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人米玛要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金113652元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人米玛应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人米玛可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人米玛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十二日书记员 白玛玉珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2661号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵治成（曾用名：周帆），男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初308号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵治成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵治成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  兰 雪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初2733号原告：李凤海，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李宝宏，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李凤海与被告李宝宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李凤海于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤海撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告李凤海负担。审 判 员 马 强人民陪审员 郭 文人民陪审员 韩秀颖 二〇一九年七月一日书 记 员 李长永
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2594号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘文君，男，1983年09月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘文君信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘文君所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘文君所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执792号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，理事长。委托诉讼代理人：罗文，男，系申请执行人职工。委托诉讼代理人：彭兴周，男，系申请执行人职工。被执行人：唐雪原，男，1978年4月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：高华芬，女，1977年5月3日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐雪原、高华芬金融借款合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人唐雪原、高华芬有共同共有位于四川省乐至县天池镇的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人唐雪原、高华芬共同共有的位于四川省乐至县天池镇的住房一套。期限为三年。被执行人唐雪原、高华芬保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年七月十六日书记员 赵 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨志强，男，1995年1月18日出生，满族，住所吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额22538.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22538.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22538.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执2012号樊海伟：樊海伟与任日见、尹加草附带民事赔偿一案，申请执行标的共计10834.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位10834.86元。本院已于2019年7月17日将该款转付给樊海伟。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2976号申请执行人：张桂平，女，1966年4月29日出生，汉族，住商丘市。被执行人：商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处唐小楼村民委员会。住所地：商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处唐小楼村。负责人：唐东江，职务：主任。本院在执行张桂平与商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处唐小楼村民委员会征地补偿款分配纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：终结（2019）豫1402执2976号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年七月三十日书记员 叶红军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8086号之一原告：薛文城，男，1961年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。被告：广州市谷强服饰发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙兴西路14号705房。法定代表人：陈少强。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习律师。原告薛文城与被告广州市谷强服饰发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告薛文城于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛文城撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由薛文城负担。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年七月二十日书 记 员  王嘉燕
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初287号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人熊广权，男，1980年12月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。现羁押于博白县看守所。 辩护人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人熊广权犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭合并进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1及其诉讼代理人刘某，被告人熊广权及其辩护人钟辉到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人梁某1撤回附带民事诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年5月19日，熊某（另案处理）因琐事与梁某1发生争执，熊某持塑料凳殴打梁某1。被告人熊广权和熊三十四（另案处理）持塑料凳、软水管加入殴打梁某1，造成梁某1身体损伤程度为轻伤二级；熊某身体损伤程度为轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人熊广权的行为构成故意伤害罪。熊广权投案自首，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定对熊广权定罪处罚。 被告人熊广权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年5月19日20时许，被告人熊广权的叔父熊某（另案处理）在博白县博白镇南城路B26栋庞为亮住宅一楼大厅因琐事与梁某1发生争执，熊某持塑料凳殴打梁某1，梁某1与熊某扭打。被告人熊广权和熊三十四（另案处理）见状便持塑料凳、软水管加入殴打梁某1，造成梁某1身上多处软组织损伤，右顶部、左枕部头皮血肿，左11、12肋骨骨折。经鉴定，梁某1的身体损伤程度为轻伤二级；熊某身体损伤程度为轻微伤。2019年2月20日，熊广权主动到博白县公安局城南派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人熊广权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某2、熊某、郑某、阮某、朱某的证言，被害人梁某1的陈述，被告人熊广权的供述，立案决定书，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，入院、出院记录，发票，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证明。 另查明，被告人熊广权的家属与被害人梁某1达成赔偿协议，熊广权一次性赔偿梁某1的经济损失人民币共147202元并已履行完毕，梁某1原谅熊广权的伤害行为，请求对熊广权从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。有调解笔录、协议书和收条等证明。 本院认为，被告人熊广权伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊广权犯故意伤害罪的罪名成立。熊广权伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。熊广权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。熊广权赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对熊广权酌情从轻处罚。根据被告人熊广权犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 被告人熊广权犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月20日起至2019年7月19日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年七月××日 书记员  李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2369号原告：杨明生，男，1987年2月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：王垚，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：李威，男，1974年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省茂名市。原告杨明生诉被告李威定金合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明生及其委托诉讼代理人王垚到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还14万元，并支付逾期还款利息（以10万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年3月6日开始计算至付清之日止；以4万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年5月1日开始计算至付清之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告杨明生欲在三亚购买自住房屋，遂经朋友介绍结识在三亚南枫禅墅做装修工程的被告李威，被告称其有开发商拖欠其工程款而以房抵债的房源可以出卖给原告，并出示和开发商签订的认购协议书，房号为南枫禅墅5号楼2单元203房（面积约82平方米），双方经协商以108万元转让，约定支付10万元作为定金。原告欲与被告签订购房协议后再交购房款，但被告却称其与开发商的工程款转房款手续尚未办妥，等办妥后再签订协议，定金以借款的名义先转给他。原告同意了该提议，并于2017年3月6日按照被告指定的银行帐号转账支付10万元。2017年5月1日，被告李威再次提出为加快工程款转房款手续需要4万元，请求增加4万元定金，原告再次通过转账汇款的方式向被告支付4万元。但在被告李威收到上述款项后至2018年2月的一年时间内，原告多次催促被告尽快办理购房手续，但被告以手续未办妥为由推托，原告因三亚房价上涨，遂于2018年3月28日明确要求被告归还款项，支付相应违约金，而被告仍继续拖延。原告只得以315万元的高房价另购一套住房，被迫承担了房价上涨损失。时至今日，被告仍未还款，原告为维护自身利益，遂向法院起诉，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2017年初，原告杨明生经人介绍认识被告李威。根据李威陈述，因开发商拖欠其的装修工程款，开发商便以位于三亚市××区房抵债给其。杨明生与李威商量以108万元向李威购买该房。2017年3月6日、5月1日，杨明生分别通过银行转账向李威预付10万元、4万元共计14万元定金。李威收款后，分别向杨明生出具两张共计14万元的借条。嗣后，双方至今未签订房屋买卖合同，杨明生经多次催告未果，遂成讼。以上事实，有借条、汇款明细、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，李威虽向杨明生出具借条收取14万元，但双方的真实意思表示是进行房屋买卖而非借款，杨明生主张本案的基础法律关系是房屋买卖关系而非民间借贷关系，本院予以采信。定金是在合同订立或履行前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金主要分为立约定金、成约定金、违约定金、解约定金等。所谓立约定金是指合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。本案杨明生与李威之间并未签订房屋买卖合同，因此杨明生支付的定金应当属于立约定金，以此作为签订正式房屋买卖合同的担保。民事活动应当遵循诚实信用原则履行义务。双方虽然未约定签订房屋买卖合同的时间，但杨明生向李威支付14万元定金后，长时间未与杨明生签订合同，且杨明生在多次催告后李威在合理期限内仍未履行签订合同的主要义务，致使杨明生支付定金签订房屋买卖合同的目的无法实现，双方口头达成的定金合同应予解除，李威依法应当将收取的14万元定金退还给杨明生。杨明生主张李威归还14万元定金，应予支持。李威收取14万元定金后，长期未与杨明生签订购房合同，占用杨明生的资金未还，李威对未订立购房合同存在过错，应赔偿占用资金期间的利息损失，杨明生主张李威支付自收取14万元定金当天起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息损失，应予支持。杨明生主张李威另行赔偿5万元经济损失，但未提供证据证明其存在5万元的经济损失及损失与李威未签订购房合同之间的因果关系，杨明生的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李威应于本判决生效之日起十日内向原告杨明生归还14万元购房款及利息（利息以10万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年3月6日起至付清之日止；以4万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年5月1日起至付清之日止）；二、驳回原告杨明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元（原告杨明生已预交），由被告李威负担1601元，原告杨明生自行负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年七月十二日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6920号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人吴洪勇。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21732号民事判决书，已向被执行人吴洪勇发出执行通知，责令被执行人吴洪勇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴洪勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴洪勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴洪勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴洪勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴洪勇财产以人民币24421.49元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月三十日书记员 高雅楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终50号上诉人（一审被告）：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路96号。法定代表人：高志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金龙，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁军，北京市广盛律师事务所律师。上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（以下简称准兴高速公司）因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民初50-2号民事裁定，向本院提起上诉。准兴高速公司上诉称，（一）仲裁案件不受法律规定的专属管辖的限制，一审法院以专属管辖优先于约定管辖为由驳回准兴高速公司的仲裁管辖异议错误。（二）《合同协议书》与《协议书》是整体与部分的关系，并不是对合同条款的变更，所涉纠纷优先适用仲裁，对此事实已有生效裁判文书予以认定。（三）中交四公司所提诉讼请求均是依据《合同协议书》《准兴高速A4-2合同段工程决算协议》（以下简称《决算协议》）及《补充协议》，并非依据《协议书》，亦未涉及非正常停工补偿、工期问题，系请求支付工程款、返还履约保证金的建设工程施工合同纠纷，应适用仲裁条款解决争议。请求撤销一审裁定，驳回中交四公司的起诉。中交四公司答辩称，提起诉讼请求的依据是《协议书》，《决算协议》及《补充协议》不能得出采取仲裁方式解决争议的结论，约定不明时，应由法院管辖，请求法院依法裁决。本院经审查认为，2007年11月11日中交四公司中标案涉工程，与发包人准兴高速公司签订合同，约定仲裁机构为北京仲裁委员会。2011年4月22日准兴高速公司与中交四公司签订《协议书》，约定准兴高速公司因案涉工程停工向中交四公司支付补偿款1556万元，并约定“因协议书发生的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向工程所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。2016年11月双方签订《决算协议》，后又签订《补充协议》，分别对工程决算金额进行了确认，并约定“本协议基于双方友好协商签署，协商签署后双方互不追究责任。本协议的履行发生争议，按原A4-2合同段施工承包合同约定的争议解决方式解决”。现中交四公司向一审法院提出的诉讼请求为：判令准兴高速公司支付工程款20915064.26元及2014年1月1日暂计算至2018年12月31日的利息5510393.22元，返还履约保证金165万元，给付融资损失569533.34元。上述诉讼请求均与2011年4月22日准兴高速公司与中交四公司签订《协议书》中约定的补偿事宜无关，是基于双方当事人签订的《合同协议书》《决算协议》及《补充协议》主张工程款，且这三份协议均约定了仲裁机构为北京仲裁委员会，故案涉仲裁条款有效，双方之间的纠纷应受仲裁条款约束，中交四公司的诉讼请求不属于人民法院管辖范围。综上，准兴高速公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民初50-2号民事裁定；二、驳回中交第四公路工程局有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年七月二十二日法官助理  孔耀闻书 记 员  杨 晴
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0727行初96号起诉人：江西赣南定昌农业综合开发有限公司。住所地：江西省定南县工业大道。法定代表人：冯石林。2019年5月13日，本院收到起诉人江西赣南定昌农业综合开发有限公司提交的行政起诉状，因诉讼材料不完备，本院要求起诉人补充完善诉讼材料。2019年7月1日，江西赣南定昌农业综合开发有限公司以定南县天九镇人民政府为被告人、江西省越泽建设工程有限公司为第三人，再次向本院提交行政起诉状，要求：1、确认定南县天九镇人民政府占用起诉人的土地违法；2、判决定南县天九镇人民政府赔偿起诉人桂花树8万元、钢筋水泥砖混抽水泵房及设施3万元、脐橙树8万元、黄竹1万元等损失合计20万元，具体损失待鉴定后确实；3、判决定南县天九镇人民政府赔偿起诉人租金损失92872.8元；4、判决江西省越泽建设工程有限公司对上述损失承担其中的中标施工期间的连带赔偿损失责任；5、诉讼费由定南县天九镇人民政府承担。事实与理由：2012年12月至2019年5月，未经起诉人同意，也未经龙南县人民法院同意，定南县天九镇人民政府连续违法占用龙南县人民法院查封的未征用的起诉人土地上施工基建，连续损害起诉人的果树及水泵房设施等，给起诉人造成损失。起诉人为支持其主张，一并提交了土地使用权出让合同、委托合同、果业经营土地使用证等用于证明土地权属关系，提交了照片用于证明定南县天九镇人民政府实施了占用土地、毁坏果树及相关设施的行为。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼是公法诉讼，起诉人要求第三人承担连带责任，不属于行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或不作为存在的材料。起诉人要求确认定南县天九镇占用起诉人土地的行为违法，同时要求赔偿果树及相关设施损失，但起诉人提交的照片不足以证明被诉行政行为的存在，起诉人在其诉定南县天九镇人民政府、越泽集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，也陈述定南县天九镇人民政府未作出具体行政行为，而是将工程发包给越泽集团有限公司施工时，使用了起诉人的土地。本院还认为，根据起诉人的陈述及照片，损毁脐橙树、桂花树、泵房设施的行为分别于2012年、2014年、2016年就已经实施，起诉人拍照举证，足以证明事发时起诉人就已知道上述行为的存在，其于现在向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款、第六十四条第一款之规定，裁定如下：对江西赣南定昌农业综合开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘淇玮审判员  李 捷审判员  钟沈作二〇一九年七月四日书记员  王 卿
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2357号原告：宋付科，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：曹长国。原告宋付科与被告曹长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告宋付科向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本息5万元。事实和理由：2017年8月9日，被告借原告3.5万元，约定月息2分，写下借条一份。后经原告催促，被告一直推脱至今。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告宋付科的起诉。案件受理费525元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇一九年七月二十二日书记员 赵辉南
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3509号 朱强： 你诉与王先锋房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月八日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2449号申请执行人孟灵安，男，汉族申请执行人范利红，女，汉族被执行人王小锋，男，汉族本院在依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划杨慧在银行（或信用社）的存款1380000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年七月二十日书 记 员  范卫东
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3776号 原告杭州萧山进化镇葛钰华挖机租赁部，统一社会信用代码92330109MA2ADG1W2J，住所地杭州市萧山区进化镇云飞村。 经营者葛钰华，身份证号码330121196610187716。 委托代理人葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。 被告浙江鑫加镁环境工程有限公司，统一社会信用代码91330109745069731F，住所地杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。 法定代表人汪国灿。 原告杭州萧山进化镇葛钰华挖机租赁部诉被告浙江鑫加镁环境工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年4月1日、同年6月12日公开开庭进行了审理。期间，双方申请庭外和解一个月，但未果。原告委托代理人葛丹华，被告法定代表人汪国灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山进化镇葛钰华挖机租赁部诉称：2017年12月12日，被告承接的店口镇全镇垃圾中转运输业务，因白毛尖填埋场道路修建施工而搁置，被告口头委托原告从该日起对店口镇每日产生的垃圾进行堆积，待道路修好后再自行运送至垃圾处理厂，约定价格为220元/小时，大板车进场费另计300/次，价款待堆积工作完成后一次性结算。从2017年12月12日至2018年4月20日，原告总共提供了1028.50个小时的服务工时以及大板车进场服务一次，每日工时均有被告的工作人员在现场的签单凭据，被告共计应该支付原告226570元。2017年底，被告支付了20000元费用，原告出具了收条给被告。堆积工作完成后，原告多次就剩余款项向被告进行催讨，被告拒不履行支付价款的义务。故原告起诉要求：被告支付原告设备租赁费206570元。 被告浙江鑫加镁环境工程有限公司在庭审中辩称：1.原告与被告不存在挖机租赁关系，被告不需要支付租赁费。原告不认识葛钰华，当时被告联系的是案外人李国，且已经说明是为店口镇人民政府提供挖机租赁的，同时交代要做好台帐和清单，让店口镇人民政府去确认。2.后来原告找到被告，被告就出具了案涉的证明给原告，让他们去确认，故被告要求追加店口镇人民政府为被告。3.被告确实支付给原告20000元，当时葛钰华找到被告说没有支付款项，被告就借给原告20000元款项。 原告杭州萧山进化镇葛钰华挖机租赁部为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告出具的证明1份，证明原、被告之间存在挖机租赁关系，并产生租金226570元的事实；2.挖机工时单130份，证明原告从事挖机工作的时间。同时补充，被告曾支付过原告20000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但被告只是作为一个证明人在上面盖章；对2，在工时单上签字确认的是被告公司在现场负责作业的员工，但上面没有店口镇人民政府的签字确认，对上面记载的工时的真实性也有异议，至于原告提到的20000元，是因为在2017年农历年底时，店口镇人民政府还未将挖机租赁费结算给原告，故该20000元是被告出借给原告的，由原告向被告出具了借条，借条上都有注明的，庭后可以向法院提供。 第一次庭审后，为查明案件事实，本院联系店口镇人民政府原副镇长叶蕾了解当时挖机租赁的情况，其表示其已经辞职，关于当时挖机租赁的情况她会向店口镇出具书面的情况说明，在其向店口镇人民政府出具情况说明后，本院向原告代理人开具调查令一份，由其持调查令向店口镇人民政府调取原副镇长出具的情况说明一份，并作为证据在第二次庭审中提交，证明原、被告之间存在挖机租赁的事实。经质证，被告表示该份情况说明其也从店口镇人民政府处调取，对内容有异议，因为情况说明上很多内容并不明确，叶蕾当时就是代表店口镇人民政府让被告帮忙叫一台挖机来作业。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2，对真实性予以认定；证据3，虽该份情况说明上没有叶蕾的签名，也没有店口镇人民政府的盖章，但该份情况说明是原告代理人持本院开具的调查令向店口镇人民政府调取，且被告也认可其从店口镇人民政府斯主席手中拿到过该份情况说明，故本院对形式真实性予以认定，根据该份证据的内容，叶蕾认可在被告承包店口镇人民政府垃圾清运业务中，另外要求被告增加了挖机进行作业，被告加派了一台挖机进行作业，但其认为被告使用的一台挖机仅是合同中规定的数量，并未多叫。综合上述证据，可以证明第一，案涉的挖机租赁事宜均由被告出面联系原告，挖机工时单也均由被告的员工签字确认，原告从未与店口镇人民政府之间有任何往来；第二，原、被告均认可叶蕾出具的情况说明中提到的挖机系原告提供，而根据叶蕾的陈述，该台挖机系其根据双方的承包合同要求被告加派；第三，被告曾向原告支付过20000元款项，虽被告认为系出借给原告的，但并未提供任何证据予以证明，故上述款项系被告支付原告的租赁费，综上以上特征，本院认定原、被告之间存在挖机租赁的合同关系。 被告浙江鑫加镁环境工程有限公司未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：自2017年4月21日起一年，诸暨市店口镇生活垃圾临时堆放场内的所有可焚烧垃圾清运业务由被告承包。2017年12月，因进行小城镇环境整治，通往白毛尖垃圾填埋场的道路维修，导致店口镇堆放垃圾的场所堆积大量垃圾。后店口镇人民政府要求被告另外增加挖机进行作业，将垃圾堆高，以方便此后垃圾及时清运。应上述店口镇人民政府的要求，被告向原告租赁挖机，用于垃圾堆高的作业。2017年12月12日至2018年4月20日期间，挖机共作业1028.50个小时，单价为220元/小时（不含税），合计租赁费226270元，大板车进场费一次计300元，上述款项合计226570元。此后，被告仅支付原告20000元，余款至今未付。 本院认为：虽案涉的挖机系被告应店口镇人民政府的要求租赁，但在合同的履行过程中，挖机租赁的价格由被告决定、具体事宜由被告负责接洽、挖机工时确认单由被告员工签字确认、履行完毕后被告曾支付原告租金20000元，故店口镇人民政府与原告之间并不存在租赁合同，根据合同的相对性，案涉的建筑设备租赁合同系发生在原、被告之间，故对于原告主张的租赁费，应由被告承担。至于被告认为租赁费应由店口镇人民政府承担，系被告与店口镇人民政府之间的合同关系，属于另一个法律关系，与本案无关，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 浙江鑫加镁环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山进化镇葛钰华挖机租赁部租赁费206570元。 如浙江鑫加镁环境工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元，减半收取2199元，由浙江鑫加镁环境工程有限公司负担。 杭州萧山进化镇葛钰华挖机租赁部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江鑫加镁环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月三日 书记员  张艳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1639号 原告：吴一宝，男，生于1950年7月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 被告：潘军，男，生于1983年4月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。 被告：李敏，女，生于1982年12月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。 原告吴一宝与被告潘军、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘军、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴一宝诉称，原告与被告潘军系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年4月15日，被告潘军因经营需要，向原告借款5万元，约定借款期限一年，每月支付借款利息700元，借款到期后，被告只按约支付了31个月的借款利息及违约金1000元，未偿还借款本金。后经原告催收，被告对该借款向原告又出具了借款协议、还款计划书、借条，在最后出具的借条中，约定分三年归还，2018年6月30日归还15000元，2019年6月30日归还15000元，2020年6月30日归还20000元。后被告并未按照约定偿还借款，该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，李敏在2015年11月16日的还款计划书中也签字确认，该借款应为二被告夫妻共同债务。现原告诉至法院要求判决二被告向原告偿还借款5万元，并向原告给付5万元从2017年11月18日起至偿还完毕时止按年利率6%计算的利息，案件受理费由被告负担。 被告潘军、李敏未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告潘军、李敏于2011年10月13日登记结婚。2013年4月15日，被告潘军出具借款协议，向原告吴一宝借款5万元，借款期限为2013年4月15日至2014年4月15日，每月15日支付利息，利息为每月700元。2015年4月15日，被告潘军再次出具借款协议，约定借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日，付息时间及利率与上述借款协议约定一致。2015年11月16日，被告潘军出具还款计划书，承诺借款5万元分三期偿还完毕。2016年11月16日还款1万元，2017年11月16日还款2万元，2018年11月16日还款2万元。如未按指定日期还款愿出之前承诺的利息作为补偿，被告李敏在还款计划书还款人处签字。2017年1月2日，被告潘军出具借条，因借款5万元第一批款本该2016年11月16日还，因特殊原因导致未按时还款，故此款定于2017年5月30日还，加上违约金合计11000元。 2017年11月17日，被告潘军出具借条，原告吴一宝的借款5万元分三年归还。2018年6月30日归还15000元，2019年6月30日归还15000元，2020年6月30日归还20000元。如未按时归还，本人愿付利息作为补偿，以前和吴一宝所签定的所有借条全部作废，此次签定的借条时间为准。 上述事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、借款协议、还款计划书以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告潘军向原告借款有借条等证据予以证实，原、被告间借贷关系成立。双方均应按照约定履行各自的义务，本案被告潘军最后出具的借条约定了还款期限，原告起诉时5万元借款中有3万元还款期限已届满，另有借款2万元虽未到期，但被告潘军未按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告潘军的行为已构成预期违约，原告可以在履行期限届满前要求被告潘军偿还全部借款。原告主张被告给付借款5万元从2017年11月18日起至偿还完毕时止按年利率6%计算的利息。本案被告潘军向原告借款时约定借款期限内利息为年利率16.8%。此后被告潘军针对该借款出具借款协议、还款计划书、借条均对还款期限进行了数次变更。2017年11月17日，潘军最后出具的借条中载明如未按时归还，本人愿付利息作为补偿。但对愿付的利息是否系借款期限内利息没有明确，对利息的利率也没有明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的借款期限内利息本院不予支持，但潘军应向原告支付借款的逾期利息。按照最后出具借条约定的还款期限，潘军应支付借款15000元从2018年7月1日起至偿还完毕时止按年利率6%计算的利息，借款15000元从2019年7月1日起至偿还完毕时止按年利率6%计算的利息，借款20000元从起诉之日2019年7月1日起至偿还完毕时止按年利率6%计算的利息。关于本案借款是否是夫妻共同债务的问题,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。本案被告李敏在2015年11月16日出具的还款计划书上还款人除签字，视为李敏对该借款的追认，因此,该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,理应由二被告承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘军、李敏在本判决生效后十日内向原告吴一宝偿还借款本金50000元； 二、被告潘军、李敏在本判决生效后十日内向原告吴一宝支付借款本金15000元从2018年7月1日起至该借款本金偿还完毕时止按年利率6%计算的利息以及借款本金35000元从2019年7月1日起至该借款本金偿还完毕时止按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告吴一宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半交纳525元，由被告潘军、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇一九年七月二十三日 书记员 雷文华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1010号原告:叶明，女，1965年9月19日出生，汉族，无职业，现住伊春区，委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：孙薇薇，女，现住伊春区。本院在审理原告叶明诉被告孙薇薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告叶明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  高云峰二〇一九年七月二十三日书记员  司 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初428号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吴红宾，男，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省通城县。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人吴红宾犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控：2019年3月28日晚，被告人吴红宾饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，行驶至嘉兴市南湖区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴红宾血液中的乙醇含量为210毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人吴红宾醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴红宾如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴红宾拘役一个月至二个月，并处罚金2000-4000元。 被告人吴红宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴红宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴红宾到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴红宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十二日 书记员  严骄阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5533号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：商丘市诚信工艺品有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路工业区内（鼎盛木业北侧）。统一社会信用代码91411403706701378X。法定代表人：王义友，职务：执行董事。被告：商丘市天下仓粮食购销有限公司，住所地商丘市南京路东段北侧。统一社会信用代码91411400671670814W。法定代表人：郭连志，职务：执行董事兼总经理。被告：王义友，男，汉族，1964年7月4日出生，住商丘市。被告：沈翠云，女，汉族，1965年10月2日出生，住址，系王义友的配偶。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞及被告商丘市诚信工艺品有限公司、王义友到庭参加诉讼，被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、沈翠云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告商丘市诚信工艺品有限公司偿还原告贷款本金1900000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息截至2019年4月13日欠36060.21元，自2019年4月14日起按月利率13.5315‰继续计算至本息全部偿清之日止）；2.依法判令被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、王义友、沈翠云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告商丘市诚信工艺品有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款1900000元,合同约定借款期限为12个月，月利率为9.021‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，具体借款期限及金额以借据记载为准。同日，被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、王义友、沈翠云与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告于2018年4月13日向被告发放了该笔1900000元借款，借据记载的借款期限至2019年4月13日期限届满。现借款期限已经届满，但被告至今没有履行还款义务。被告商丘市诚信工艺品有限公司、王义友答辩称：借款担保属实，因反担保原因，续贷失败，正在筹款偿还。被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、沈翠云未作答辩。经审理查明：被告王义友、沈翠云系夫妻关系。2017年4月13日，被告商丘市诚信工艺品有限公司与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为190万元,借款期限为12个月，月利率为9.021‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、王义友与原告签订《保证合同》一份。主要约定：被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、王义友自愿为商丘市诚信工艺品有限公司的该笔190万元的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。被告沈翠云做为王义友的配偶，书面承诺愿意与王义友共同承担保证责任。原告于2018年4月13日向被告商丘市诚信工艺品有限公司发放贷款190万元，借据记载的借款期限至2019年4月13日届满。借款发放后，被告商丘市诚信工艺品有限公司偿还了部分利息，截至2019年6月26日尚欠借款本金190万元及利息50626.02元未偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《营业执照》、《身份证》、《结婚证》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款190万元，被告商丘市诚信工艺品有限公司未按约定期限偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告商丘市诚信工艺品有限公司偿还全部借款本息，要求被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、王义友、沈翠云承担保证责任，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告支付其它费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、沈翠云经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市诚信工艺品有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、逾期贷款罚息（截至2019年6月26日为50626.02元，自2019年6月27日起按月利率13.5315‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘市天下仓粮食购销有限公司、王义友、沈翠云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费11178元，由四被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月三十日书记员 林立卉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5767号原告闻亚辉，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告尹强，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。原告闻亚辉诉被告尹强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻亚辉的委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告尹强及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻亚辉诉称，2010年，被告以为尹军购买墓地为由向原告借款28000元，被告借款后一直未向原告偿还借款。因此，请求判令：被告返还原告借款28000元及利息（利息按同期贷款利率支付）。被告尹强辩称，2012年向原告借款28000元，是用于本案原告丈夫购买墓地，后将墓地一并交给原告，双方不存在民间借贷关系。经审理查明，2012年9月13日，被告尹强向原告出具借条一份，内容为：“今借闻亚辉给尹军购置墓地款28000贰万捌仟元整尹强2012年9月13日”。庭审中，被告提交以下证据：1、尹军墓碑照片一张，2、王强、段国富的证明一份，内容为：我叫王强，身份证号4128011973072808532012年尹强找我一起给他哥尹军购买乐山公墓墓地，我找我战友段国富一起，墓地要价2.8万，实收2.4万元。3、购买墓地的开支明细。原告质证意见：对上述证据无异议，但对证明目的有异议，1、墓碑上的立碑人除了原告还有其他人，不能证明是原告委托被告购买墓地，2、证人证言明确说明2012年被告找两个证人给某，并未说受原告委托，购买人是被告，与原告的借条相印证，被告实际支付墓地款24000元，剩余4000元借款至今未予返还，3、付款明细不能说明实际花费。上述事实，有当事人的陈述、借条经当庭质证，据以认定。本院认为，原告主张被告向其借款28000元的事实，有原告提供的借条为证，被告对借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款是为原告丈夫购买墓地，不构成借贷关系，对此本院认为，首先，借条是证明借贷关系的重要书证;其次，从被告向原告借款的目的来讲，是为原告的丈夫，也是被告的兄长购买墓地所使用，第三，原、被告同为尹军的亲属，出于对尹军的怀念和祭奠的方便，均可以为死者尹军选购墓地，但选购墓地并不是哪一方亲属的法定义务，而要根据各自的愿望和经济条件来作出选择。因此，被告抗辩称是为尹军购买墓地不构成借贷关系的理由不能成立，原告持借条向被告主张借贷关系，符合法律规定，本院予以采纳，原告请求被告返还借款28000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未约定利息，也未约定还款期限，原告主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告尹强于判决生效后十日内返还原告闻亚辉借款28000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告尹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇一九年七月三十日书记员  吴晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1327号 申请执行人：赖洪财，男，汉族，1978年5月10日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：陈忠黎，男，汉族，1970年12月3日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初9105号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月14日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为22000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下的财产如下： 本院依法冻结了被执行人陈忠黎名下的银行账户（具体详见冻结回执），后本院依法扣划了被执行人陈忠黎三个账户共2600.39元（具体详见扣划回执），扣除执行费50元后，余款退回申请人。 三、本院委托被执行人陈忠黎户籍所在地村委会和人民法院调查其名下的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执1327号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁学良
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄杉，女，1979年11月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学章，男，1963年11月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：王志刚，男，1973年1月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人黄杉因与被申请人胡学章及一审被告王志刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄杉申请再审称，（一）黄杉提供的证据完全可以证明双方间确系合伙关系。黄杉在一审中提供了双方间的谈话及通话录音，庭审时胡学章承认系其所言，是真实的,而且未提出对该录音进行鉴定，该证据真实、合法。在录音中，胡学章多次称双方间系合伙关系，尤其是2017年8月13日的录音中，胡学章在回答案外人秦某的提问时非常明确的表示了钱是投资，投资者只有黄杉和胡学章，以及投资比例各占的多少等问题,而且作为股东的胡学章曾派人查账。录音足以证明双方间系合伙关系，黄杉已完成了证明责任，按法律规定胡学章就应当举证证明双方间是借贷关系。一审法院并未要求胡学章进一步举证，直接判断双方间是借贷关系，太过草率。二审中证人明确表示，胡学章是公司的股东之一，曾参与公司的经营，胡学章对此是默认的,该款项系投资款，而不是借款。（二）法院认定不成立合伙关系的理由未从生活实际出发，太过牵强，加大了黄杉的举证责任。本案中胡学章与黄杉共同投了资，约定由黄杉对外出面经营，而胡学章在幕后出谋划策，指导黄杉经营，这一点在录音中有体现。因为经营状况不佳，生意一直处于赔钱状态，胡学章无法获得预想的利润，当然没有共享利润。一审判决未查清事实也未全面客观的分析案件事实。二审法院在认定录音证据时仅考虑了当时的语境，无视双方讨论的实质内容，即胡学章默认款项为投资。黄杉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡学章依据银行转款凭证提起民间借贷诉讼，黄杉辩称案涉款项为其与胡学章合伙的投资款，故黄杉应当对该主张提供证据证明。合伙关系是基于合伙当事人的约定而产生，无论是书面协议还是口头协议，必须有合伙人对合伙的约定。从《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定可以看出合伙协议是个人合伙成立的前提，亦是确定合伙个人权利义务的基础。本案黄杉主张其与胡学章是合伙关系，但未提供书面的合伙协议予以证实，亦未提供充分证据证实就合伙经营以何种方式出资、双方出资比例及所获利润分配、亏损承担进行具体约定，胡学章也不予认可双方存在合伙关系，故可以认定黄杉、胡学章之间没有书面合伙关系。黄杉在一审庭审中提供的录音资料，用以证明双方之间是合伙关系。该录音资料是胡学章要求黄杉为其出具欠条时双方争论的过程，并没有胡学章明确表示案涉款项为其合伙投资款的内容，不能证明本案待证事实，故该录音资料无法确认当事人之间存在合伙关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条的规定，在没有书面合伙协议、又未经工商行政管理部门核准登记的情况下，应在具备合伙的其他条件基础上有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，这里所述的“证明有口头合伙协议”应当理解为无利害关系人曾参与、见证过合伙协商过程，知晓合伙的具体内容，对合伙形成合伙约定清楚、了解，而非听某一合伙人说过或其他第三人提及过此事。根据二审查明的事实，黄杉提供的两位证人未参与、见证过合伙协商过程，对具体合伙的内容并不知晓，对是否形成合伙约定也不清楚，两位证人的当庭陈述均为转述黄杉曾表述的内容，其并未实际参与该款项的使用，且两位证人与黄杉原系雇佣关系，证人证言不符合最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条对未签订协议存在合伙关系的规定，黄杉主张双方合伙关系成立的再审申请理由因缺乏事实和法律依据不能成立。原审法院对证据采信并无不当，进而认定黄杉提供的证据不能形成完整证据链条以证明胡学章向其转账20万元为合伙投资款正确。原审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决并无不当。综上，黄杉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄杉的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执412号之三 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行 负责人：朱天贵 地址：盐源县 被执行人胡进忠，男，1971年3月7日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行与胡进忠等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡进忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15459.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛建铧 二〇一九年七月十日 书记员  高 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执517号 申请执行人:刘某某，女，汉族，1999年5月16日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘某某，男，汉族，1973年5月5日出生，住河北省沧州市渤海新区。 本院在执行人刘某某与被执行人刘某某为婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘某某申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2019)冀0403执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 郭建新 二〇一九年七月四日 代书记员 张 锋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2549号 原告：四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区岷河南街139号6幢1楼2号，统一社会信用代码：91511100309437307F。 负责人：叶平，总经理。 委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：四川新浩盈物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路233号，统一社会信用代码：91511100665393320G。 法定代表人：陈洪云。 原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司（以下简称四川眉山精诚保安乐山分公司）与被告四川新浩盈物业管理有限公司（以下简称四川新浩盈公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川眉山精诚保安乐山分公司的委托诉讼代理人谭晓华到庭参加诉讼。被告四川新浩盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告四川眉山精诚保安乐山分公司向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《保安服务合同书》；２、判令被告支付原告4.45万元及违约金0.9万元。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订了《保安服务合同书》，合同期限为一年，服务费每月29760元，合同约定服务费在每个月的15日之前支付，每个月的服务费逾期超过30天原告可以解除合同。2016年9月26日，原、被告之间签订补充协议，约定将合同期限变更为从2016年10月1日起至原告撤出世纪城小区为止，合同约定了原告的解除权。原告于2018年12月30日向被告发出了解除合同的通知书。2018年12月15日，被告仅仅支付了部分费用，12月份的费用至今未付。原告认为，原告按照合同履行了合同义务，被告应该按照约定支付服务费，原告无法与被告协商解决，特向法院提起诉讼，请求依法支持。 被告四川新浩盈公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《保安服务合同书》，协议约定：由乙方向甲方派驻12名通过培训、有上岗资格的保安人员，年龄18－45周岁之间，身高170cm以上，在甲方的直接领导下，维护甲方正常工作秩序，负责甲方指定目标的安全守护。保安人员执勤地点：乐山市市中区人民东路233号，执勤范围：世纪城小区，执勤时间：24小时执勤。期限：2015年5月26日至2016年9月30日。甲方向乙方按每人每月2480元支付劳务费，12名保安队员，每月应付服务费合计29760元。付款方式：签订合同日起，甲方每月15号前支付乙方上月的服务费（遇法定节假日顺延）由乙方出据发票。违约责任：若甲方不按期支付款项，乙方有权要求补偿经济损失，逾期一个月的，乙方有权解除合同，并追究甲方违约责任。2016年9月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《补充协议》，约定将服务时间由原合同的一年期满，重新续签合同变更2016年10月1日至甲方撤出世纪城小区为止；合同计价仍执行原合同约定，如因国家政策等不定因素，合同价格由甲方乙方重新协商。原告从2015年5月26日起按合同约定向被告指定小区世纪城小区派驻12名保安，12名保安于2018年12月31日撤出小区。 另查明，2019年1月2日发出由业主委员会依法监管相关物业服务工作的公告，公布被告拖欠原告4.45万元。 审理中，原告提供12张票据及支付保安服务费明细，拟证明被告2018年11月只支付原告15000元，12月未付，总欠原告保安服务费44500元。 上述事实，有原告的陈述，《保安服务合同书》，《补充协议》，公告，票据，保安服务费明细，等证据予以佐证。 本院认为：《保安服务合同书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同未违反法律法规的规定，系有效合同。本案中，被告未按约定支付保安服务费的行为，已构成违约。原告主张被告支付保安服务费用44500元，符合合同约定的标准，本院予以支持。按合同约定被告已逾期一个月未付原告保安服务费，原告可解除合同。关于违约金，由于双方在合同中没有约定逾期付款违约金标准，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，确认被告应支付原告违约金为（以44500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月16日起计算至款清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2015年5月26日原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司与被告四川新浩盈物业管理有限公司签订的《保安服务合同书》； 二、被告四川新浩盈物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司保安服务费44500元及违约金（以44500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月16日起计算至款清时止）； 三、驳回原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告四川新浩盈物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  王永福 二〇一九年七月九日 书 记 员  王倩汶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2121号 申请执行人：清远市清城区市场监督管理局,住所地清远市新城二号区连江路10号，统一社会信用代码11441802MB2D268207。 法定代表人：黄劲锋，该局局长。 委托代理人：李嘉华，崔萌萌，均为该局工作人员。 被执行人：清远市清城区明朗油厂，住所地清远市清城区东城东岗大街19号102，注册号：441802600434455。 经营者：陈金姐。 被执行人：陈金姐，女，1976年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人清远市清城区市场监督管理局申请执行清远市清城区明朗油厂、陈金姐行政非诉执行纠纷一案，清新区人民法院作出的（2019）粤1803行审218号行政裁定书已发生法律效力，根据该裁定书确定：申请执行人清远市清城区市场监督管理局于2018年6月28日作出的（清城）食药监食罚[2018]15号《行政处罚决定书》中对被执行人清远市清城区明朗油厂处以没收违法所得9元，罚款55000元及加处罚款55000元，合共110009元处罚决定准予强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人清远市清城区明朗油厂的经营者陈金姐追加为被执行人，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月4日前往被执行人清远市清城区明朗油厂、陈金姐的所在地清远市清城区东城东岗大街19号进行现场调查，但未能获得可供执行的财产线索，亦无法与被执行人清远市清城区明朗油厂的经营者陈金姐取得联系。此外，本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人清远市清城区明朗油厂、陈金姐纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2121号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 晋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初21985号原告：白莉琴，女，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园区北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林,董事长。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。原告白莉琴与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，因被告重庆建工市政交通工程有限责任公司提出管辖权异议，本案中止审理。现恢复审理，并依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告白莉琴及其委托诉讼代理人谭耘，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白莉琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即拖欠原告货款80253.25元以及资金占用损失12840.52元（以80253.25元为基数，按年息24%计算，从2018年2月11日起算至付清货款为止）。事实及理由：原告从2015年开始给被告承接的礼嘉L50路道路工程供应砖、河沙等货，直至2018年完工，共计200253.25元货款未付。2018年2月11日前被告陆续支付了原告120000元后，剩余货款80253.25元未支付，原告遂起诉。被告重庆建工市政交通工程有限责任公司辩称，原、被告无合同关系，被告之前向原告的付款行为系受案外人凉山州金宇建设有限公司重庆分公司委托的付款行为，被告已将案涉项目土石方分包给了案外人凉山州金宇建设有限公司重庆分公司，并由该公司实际施工，现该项目早已投入使用，被告与该公司的项目早已结清，原告的诉讼请求无法律依据。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：被告重庆建工市政交通工程有限责任公司是位于礼嘉商务区的L50路一期（一标段）、白云路西段（二标段）道路及配套工程的总承包人。2015年7月7日，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司作为甲方，与作为乙方的案外人凉山州金宇建设有限公司重庆分公司签订了土石方分包协议，被告将上述工程交予案外人凉山州金宇建设有限公司重庆分公司承包，承包性质为：乙方自筹资金，专业分包。原告在审理中举示了入库单82张，金额为200253.25元，上述入库单上标明的收货单位有L50路项目部、L50路项目部二标、L50路项目部三标、L50路项目部四标等。入库单上的收货人签名为“罗某某”、“许某甲”。所有入库单均无被告盖章。原告陈述是收货人喊原告去送货的，都是被告公司的人，被告辩称不是其公司工作人员，也不是委托代理人。原告另举示了对私客户账户明细，显示案外人董鹏飞于2017年7月3日向原告支付了20000元，2018年2月11日被告向原告支付了100000元。原告拟证实被告向其支付120000元货款，被告质证称对案外人董鹏飞向原告支付20000元的真实性认可，但关联性不认可；对被告向原告支付100000元的事实认可，系被告受案外人凉山州金宇建设有限公司重庆分公司委托向原告支付。针对被告向原告支付货款100000元这一事实，被告举示了案外人凉山州金宇建设有限公司重庆分公司于2018年2月8日出具的委托书一份，载明：”基于凉山州金宇建设有限公司重庆分公司与重庆建工市政交通工程有限责任公司就L50路一期（一标段）、白云路西段（二标段）道路及配套工程签订的土石方分包协议，承包的工程内容已经完工。凉山州金宇建设有限公司重庆分公司委托重庆建工市政交通工程有限责任公司，在L50路一期（一标段）、白云路西段（二标段）道路及配套工程分包实际结算未付款金额范围内向以下人员支付机械租赁及材料费，其中原告白莉琴为100000元。凉山州金宇建设有限公司重庆分公司在该委托书中承诺：1、以上委托付款的收款人均为L50路一期（一标段）、白云路西段（二标段）道路土石方工程提供了机械、材料交易是真实的；2、以上委托行为均属本公司自愿行为，因此产生的法律责任与经济责任由本公司自行承担。原告还举示了2018年2月2日的费用报销单复印件（报销单上复核人为许某亿）一份，报销单载明用途为：道路做检测试验，金额415元，同时该报销单上备注总计200253.25元，收回借支20000元，建工代付100000元，余80253.25元。该报销单上无被告盖章。被告辩称根据备注载明被告代付100000元，被告是代支付行为，不是履行合同义务行为。审理中，经询问，原、被告均陈述双方未签订书面合同。原告还陈述，原告送货去工地项目部后，由工作人员收货后签入库单，原告以入库单向工地上结账（都是在项目部结算），结账时就出具报销单。原告在报销单上签字，之后就是工地工作人员自己拿去结算，不需要原告再拿去找领导。现因被告未支付剩余货款，原告诉至本院。上述事实，有入库单，对私客户账户明细以及对私客户账单，被告与凉山州金宇建设有限公司重庆分公司土石方分包协议，委托书及记账单，收条，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案的焦点问题是原、被告是否具有买卖合同关系，被告是否是买方。现评述如下：首先，原、被告未签订书面买卖合同，被告也未向原告出具欠条等书面材料，本案交易方式是原告送货至L50路段工地，由工地工作人员收货并签订入库单，原告据此与项目部结算；其次，2018年2月11日被告向原告支付了100000元，但被告向本院举示了与凉山州金宇建设有限公司重庆分公司签订了土石方分包协议，证实涉案工地由凉山州金宇建设有限公司重庆分公司进行具体施工，同时，凉山州金宇建设有限公司重庆分公司还向被告出具了委托书，委托被告向包括原告在内的人员支付机械租赁及材料费，故被告的支付行为并非基于与原告之间存在买卖合同关系，而是受委托进行支付；第三，原告举示的入库单上均无被告签字或盖章确认，在入库单收货人一栏签字的“罗某某”、“许某甲”、“许某亿”等人，被告辩称不是其工作人员，也不是委托代理人。原告也未举示证据证明上述人员与被告之间的关系。综上，原告举示的证据尚不能证明被告系买方，原、被告不构成买卖合同关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白莉琴的诉讼请求。案件受理费1063元（已减半收取），由原告白莉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 阳二〇一九年七月三日书记员 李文婧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初994号 原告：严金莲，女，1964年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杨雪华，男，1963年3月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告严金莲与被告杨雪华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨雪华支付赔偿款12000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告杨雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年7、8月间，被告杨雪华承包的46省道爆破工程施工过程中，造成原告严金莲位于衢州市衢江区房屋部分墙体开裂。2017年8月30日，原告与46省道项目部负责人夏洪国签订46省道爆破安全协议，确认46省道施工造成原告家房屋部分墙体开裂及施工方提供原告10000元押金，工程继续施工等内容。工程结束后，2018年1月8日，在东港派出所民警及村干部协调下，原、被告签订协议，确认46省道项目部支付原告10000元押金抵作赔偿金，不予退还项目部，另外由被告再补偿12000元作为原告家房屋损坏的赔偿金等内容。协议签订后，被告未按约履行。经原告多次催讨，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪华于本判决生效之日起十日内支付原告严金莲赔偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告杨雪华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2805号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人姚绍民，男，1986年05月23日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与姚绍民信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚绍民所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姚绍民所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1947号原告:文山市金科陶瓷经营部，住址：文山市三鑫机电城综合区22栋22号。经营者王珊瑜，女，1986年1月12日生，汉族，现住文山市。被告：宁显常，男，汉族，34岁，云南省玉溪市人，住址文山市（属于工地并非住址）。本院在审理原告文山市金科陶瓷经营部与被告宁显常买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。虽然按原告确认的住址邮寄送达诉讼材料，快递已经被查无此人退还。经过了解现被告住址不详无法送达诉讼文书。原告文山市金科陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告立即向原告支付材料尾款4082.00元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告于2018年10月14日，让原告送瓷砖到被告装修工地文山市炬隆万商汇6栋2楼，到2018年11月21日贴砖结束至今，总的瓷砖款7292.00元，还欠尾款4082.00元，多次催要未果。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址并非被告住址居住且原告是明知被告已经不在该住所居住，被告现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告文山市金科陶瓷经营部的起诉。案件受理费50.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月二日书记员  阮建峰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3449号原告：张志红，女，汉族，1968年12月7日生，住许昌市魏都区。委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：李智晓，女，汉族，1974年1月29日生，住许昌市魏都区。委托代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。原告张志红诉被告李智晓民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调2355号，2019年5月15日转立（2019）豫1002民初3449号。本院依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张志红的委托代理人藏艳鸽，被告李智晓的委托代理人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息251325元及逾期利息（逾期利息自2019年2月3日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，经原告弟弟张志强（小名张三）介绍，被告以做混凝土生意资金紧张为由多次向原告借款共计50万元，双方约定月利率2%。出于信任，原告将上述借款以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。借款初期，被告都按月付息。2013年11月27日，经双方对账，被告仍下欠原告借款本金40万元未还，被告重新给原告出具40万元借条一份。借条出具后，被告偿还了10万元本金，截止2013年12月3日下欠本金30万元。此后，被告以资金紧张为由停止付息，原告多次催促，在原告患××后，被告于2018年3月至2019年2月3日分9次共计偿还原告30万元，下欠借款利息251325元及逾期利息至今未还。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延，原告身患××，××，无奈只有诉至法院，请求依法判决。被告李智晓辩称：原告张志红的诉求没有法律事实依据，被告李智晓已经全部履行对原告本金及利息的偿还义务，双方债权债务关系已于2019年2月3日消灭，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，原告银行账户明细三页，原告与被告的通话录音及整理的文字通话记录六页，还款及利息计算明细一份。证明：2012年至2013年期间，经原告弟弟张三介绍，被告以做商混生意为由分多次向原告借款50万元，口头约定月利率2%。2013年11月27日，经双方对账被告仍下欠原告借款本金40万元，被告给原告换写了40万元的借条。借条出具后，被告分十次偿还本息共计40万元。因还款不足以清偿全部债务本息，被告还款依法应先抵充利息，最后抵充本金。但原告考虑到被告目前资金紧张，同意将被告偿还的40万元先抵充本金，利息按月利率1.5%计算。被告对拖欠20多万元利息认可，但表示目前无钱支付。因原告身患××，无奈提起诉讼。因被告最后一笔还款是2019年2月3日，依法最晚应在还清本金之日付清利息。经计算，截止2019年2月3日，被告拖欠原告借款利息251325元。被告对原告证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原、被告双方没有约定利息。对银行账户明细无异议。对通话记录录音真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告双方对利息约定不明，不是月息2分。对还款及利息计算明细中被告还款40万元借款本金无异议，对利息计算有异议，双方未约定利息。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：李智晓银行转账丁丽君(原告张志红弟媳)9笔，证明：证明被告李智晓于2014年1月28日至2014年11月18日分9次共支付77620元，已全部清偿逾期偿还原告张志红借款年利率6%资金占用期间利息。原告对被告证据的质证意见为：对该组证据的关联性和证明目的有异议，被告转账给丁丽君的9笔与本案无关，达不到被告的证明目的。本院对原告的证据审核后认为：因被告对原告证据的真实性无异议，并且原告的证据形式合法，内容证实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的录音证据，能够证明原、被告口头约定借款利息为月息1.5%，然后根据原告偿还借款本金的时间，能够计算出被告在2019年2月3日偿还完全部借款本金后，共计欠原告借款利息为251325元。本院对被告的证据审核后认为：该证据显示被告转款对象是丁丽君，不是原告本人，且原告对被告的证明目的不认可，因此该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年至2013年期间，被告李智晓多次向原告张志红借款，原告以现金形式将借款交给被告，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。2013年11月27日，经双方对账，被告仍下欠原告借款本金40万元未还，被告向原告出具40万元借条一份。借条出具后，被告偿还了10万元借款本金，截止2013年12月3日下欠借款本金30万元。此后经原告多次催促，被告于2018年3月至2019年2月3日分9次共计偿还原告借款本金30万元，但下欠借款利息251325元一直拖延未付。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金及利息，但其却只偿还了借款本金，未支付利息，违反了法律规定，原告要求被告支付利息251325元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的辩解意见，因与本案事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告李智晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张志红借款利息251325元；驳回原告张志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元因适用简易程序减半收取2385元，由被告李智晓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年七月十七日书记员  吴 骁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2674号 申请执行人唐鸿廷，男，1990年6月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人王小凤，女，1976年11月19日出生，住金华市婺城区。 申请执行人唐鸿廷与被执行人王小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1345号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月22日立案执行。 本案执行标的为赔偿款13292.8元、诉讼费200元，本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人王小凤邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王小凤纳入限制高消费名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2674号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年七月二十二日 代书记员 朱 博 汇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执242号之一申请人李学红，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人冯肖飞，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省黄县，现住济南市历下区。被执行人牛焕利（被告冯肖飞之妻），女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请人李学红与被执行人冯肖飞、牛焕利民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人牛焕利名下位于济南市历下区海尔绿城全运村百合园8号楼（E5）2-1801（房产证号：历27××39）房产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人牛焕利名下位于济南市历下区海尔绿城全运村百合园8号楼（E5）2-1801（房产证号：历27××39）房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月五日书记员  刘 勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终138号上诉人（一审被告）：威海市顺心捷达物流有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办文昌路甲98-23号，统一社会信用代码91371081MA3M18050X。法定代表人：王高峰，该公司经理。被上诉人（一审原告）：薛雷，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人威海市顺心捷达物流有限公司因与被上诉人薛雷运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4626号民事裁定，向本院提起上诉。威海市顺心捷达物流有限公司上诉称，本案双方当事人签订的运输合同约定本合同纠纷在承运人住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将案件移送山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，因运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案运输合同的目的地是阜阳市颍州区文峰街道办事处文峰二村华联超市，在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案享有管辖权。威海市顺心捷达物流有限公司上诉提供的物流运输合同，仅是一张制式的合同复印件，既没有载明双方当事人的单位及名称，也无双方当事人单位印章和签名，不能认定是本案双方签订的运输合同。威海市顺心捷达物流有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 许敏灵审判员 孙 荣二〇一九年七月二十三日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。