广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初969号 原告：黄正愉，男，1975年1月4日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：梁德言，男，1972年9月18日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 原告黄正愉与被告梁德言民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正愉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起开始计算至还清欠款本息之日为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为普通朋友。2015年7月20日，被告以经营木片厂资金周转困难为由向原告借款50000元，原告以现金的方式支付，被告拿到现金后便写下了《借条》，双方口头约定借款月利息。事后，原告多次催促被告还款，但被告以资金紧张为由，一直未还，欠款利息仅支付到2017年6月30日。至今，被告拒绝还款，原告曾多次电话、短信催款，但无结果。被告的行为已违反诚实守信的原则，同时亦违反双方的约定，明显侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告梁德言辩称，一、双方的借贷关系确实真实存在，但并不合法。最初双方约定是借款50000元，但原告实际转账支付的本金是48000元，已经预先扣除了2000元的利息。双方约定利息按月利率4%计算，被告按约定每月足额支付利息2000元至2017年6月。2017年6月之后的利息未支付。根据相关法律规定，超过年利率36%的利息约定无效，被告已支付超出年利率36%的利息部分应是用于偿还借款的本金。二、原告原来是云表镇广陵小学校长，2017年秋季时，原告以个人名义从被告处购买价值14000元的木柴，但是未付价款，原告当时表示从双方的借款中抵扣该木柴款，故应予以扣除。在扣除14000元木柴款和被告支付的超出年利率36%的利息部分后，剩余的才是被告欠原告的款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款本金是50000元，其中48000元通过转账支付，2000元通过现金支付，双方口头约定借款期限（一个月）内的利息按月利率4%计算，被告到期未还款后，原告将借款利息降低至按月利率3%计算，被告每月支付利息1500元至2017年6月。被告辩称约定借款50000元，但原告实际转账支付借款本金是48000元，另外2000元并未支付而是作为利息预先扣除，双方约定的利息一直是按月利率4%进行计算，被告按约定每月支付利息2000元至2017年6月，对此担保人谢植党可以作证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”、第五十四条第一款“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告作为出借人应对其是否全额交付借款本金承担举证责任，被告作为借款人应对其是否按约定足额支付借款利息承担举证责任。结合本案，首先原告缺乏证据证明2000元现金交付的事实，且被告亦不认可收到现金支付的2000元本金并辩称原告预先扣除一个月利息2000元；其次，原告认可第一个月利息按月利率4%计算，则按50000元本金计算第一个月利息就为2000元；再次，原告仅认可被告每月支付1500元利息至2017年6月；最后，被告缺乏证据证明其按每月2000元支付利息至2017年6月的事实，且未在举证期限内申请证人出庭，故本院认定借款时原告预先扣除利息2000元，实际支付借款本金48000元；被告从第二个月开始按每月1500元支付利息至2017年6月。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告黄正愉与被告梁德言经案外人谢植党介绍认识。2015年7月20日，被告梁德言向原告黄正愉提出借款50000元，并出具《借据（借款）》1份，内容为“本人梁德言（乙方）因经营木片加工需资金，现向（甲方）黄正愉借到现金人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元整），借款期限1个月，还款计划是：即到2015年8月19日，本人一次性向甲方归还清，到时尽管可能有某些困难，但本人不得以任何理由拖欠或推迟还款。如本人不按期向甲方还款，甲方可凭借据（借款）向有关政法部门申请追讨，而且超出借款期限的利息本人要加倍承担计算至本人欠款额全部还清之日止。另外出现上述在有关政法部门输手续时间而必须的费用，全部由乙方本人负责支付，以上承诺，现立此借据为法律保证。借款人（乙方）：梁德言。担保人：谢植党”。原告黄正愉预先扣除一个月利息2000元后通过转账方式支付借款本金48000元给被告梁德言。被告梁德言从第二个月开始每月支付原告黄正愉1500元利息至2017年6月。原告黄正愉以被告梁德言未归还借款本金及支付利息为由于2019年3月12日向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告梁德言向原告黄正愉借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务，故被告梁德言应当返还原告黄正愉借款本金，并支付利息。 关于借款本金及利息问题。一、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告黄正愉缺乏证据证明2000元现金交付的事实，被告梁德言又不予认可，故对本案借款本金，本院认定为原告黄正愉转账支付的48000元。同理，被告梁德言称存在每月2000元利息的口头约定，在原告黄正愉预先扣除第一个月利息2000元后其按每月2000元支付利息至2017年6月，由于原告黄正愉仅认可第一个月利息按月利率4%计算，辩称从第二个月开始变更按月利率3%计算，且作为借款人的被告梁德言又缺乏证据证明，故本院仅认定原告黄正愉在借款时预先扣除第一个月利息2000元；被告梁德言从第二个月开始按每月1500元支付利息至2017年6月共22个月即33000元。二、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方未约定还款顺序，对于被告梁德言支付的款项33000元，本院按先息后本方式予以计算。经计算，截至2017年6月，以48000元为本金，按年利率36%计算的利息为31680元，超出1320元（33000元-31680元）为归还借款本金，故被告梁德言尚未返还的借款本金应为46680元（48000元-1320元）。现原告黄正愉要求被告梁德言返还借款本金50000元，依据不足，本院仅支持被告梁德言返还46680元。原告黄正愉要求被告梁德言支付利息的诉讼请求，本院仅支持以46680元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 关于木柴款的问题。被告梁德言称原告黄正愉在其处购买有木柴，价款14000元，并约定用该款抵扣本案借款，由于原告黄正愉不认可，且被告梁德言未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款、第五十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告梁德言于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正愉借款本金46680元； 二、被告梁德言于本判决生效之日起十日内支付原告黄正愉利息（利息计算方式：以46680元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄正愉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元（已减半收取），由被告梁德言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春园 二〇一九年七月十日 法官助理谢添 书记员韦昌瀚