北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14269号原告：张某1，男，1978年8月6日出生，汉族，北京创格司辅科技有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾保民，北京市京师律师事务所律师。被告：张某2，女，1952年12月8日出生，汉族，北京市食品公司退休职工，住北京市。被告：张某3，女，1956年6月12日出生，汉族，北京市食品公司退休职工，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1962年11月7日出生，汉族，北京市肉联厂退休职工，住北京市丰台区。以上三被告共同委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：姚平，北京市元甲律师事务所律师。被告：张某5，男，1950年12月10日出生，汉族，北京市公交汽车驾驶学校有限公司退休职工，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某5、被告张某2、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人贾保民，被告张某2，被告张某3，被告张某4及如上三被告共同委托诉讼代理人周春花、姚平，被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法对张某6的遗产位于XXXXX房屋进行分割，并判令该房屋中张某6享有的份额归原告所有；2．判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与遗赠人张某6系祖孙关系，被告四人为张某6之子女，被告张某5为原告之父。张某6于2018年2月21日立有遗愿，并声明自愿将其所有现位于XXXX房产归于原告所有，张某6于2018年3月30日过世，现原告同意接受遗赠人张某6对于上述房产的遗赠。故原告申请法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告张某5辩称，同意原告的诉讼请求，听从法院裁判。被告张某2、被告张某3、被告张某4辩称，不同意原告的诉讼请求。张某6名下的房屋属于张某6与王某夫妻共同财产，张某6无权处分王某的份额。2015年时张某6已经立有自书遗嘱，将自己享有的涉案房屋份额和存款都留给张某3。原告提供的遗嘱是在张某6意识不清的情况下书写，不认可其效力。2014年，我们的母亲王某名下的油漆厂房子拆迁分得一套三居室房子，张某5和我们父母签署赡养协议，说他来赡养父母，房子登记到他名下，作为交换，原来登记在张某5名下的xxxx房屋登记在张某6名下，但是后来张某5并未履行赡养义务，我们父母对这件事情不满意，想要找到这份协议然后撤销，但是后来没有找到协议，也就没有撤销，因此，我们父母对原告一家本来就不满意，所以不可能将涉案xxxx房屋赠与给原告。原告及其父亲张某5对张某6根本没有尽过赡养义务，而且存在遗弃张某6的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：张某6与王某系夫妻关系，二人育有一子三女，儿子张某5，长女张某2、次女张某3、三女张某4。张某1系张某5之子。王某于2010年10月10日死亡，张某6于2018年3月30日死亡。王某、张某6的父母均先于二人死亡。张某6生前名下有位于xxxx房屋一套，房屋建筑面积49．3平方米，房屋所有权证（X京房权证丰字第XXXX号）登记时间为2010年1月21日，原产权证（京房权证丰私字第XXXX号）于2004年9月10日下发。2018年2月21日，张某6手书一份遗嘱，载明：“我本人意愿将xxxx房产归我的孙子张某1是我本人的意愿确实真实有效。签字人张某6，年月日2018年2月21号。”张某2、张某3、张某4不认可该份遗嘱，认为该遗嘱上书写的地址与房本上的地址不一致，其中“x”“x”“x”等字的书写不清晰，表明张某6并不具备独立书写遗嘱的精神状态。为证明上述遗嘱系张某6将xxxx房产遗赠给张某1且该表示系其本人的真实意思，张某1向本院提交了张某6书写上述遗嘱时在场见证人张某7、刘某签字的《见证书》、张某6手持书面遗嘱与见证人的合影照片、张某6书写遗嘱时和后续宣读遗嘱时的录像资料等，《见证书》分别载明：“本人张某7（身份证号：×××）特此声明：我与张某6（身份证号：×××）、张某1（身份证号：×××）无血缘关系、无债权债务关系，无任何利益关系。我于2018年2月21日在广安门中医医院南区病房见证了张某6自书遗愿，将登记在其名下的位于xxxx房产归其孙子张某1所有的全过程。特此见证。见证人：张某7。2018年2月21日。”“本人刘某（身份证号：×××）特此声明：我与张某6（身份证号：×××）、张某1（身份证号：×××）无血缘关系、无债权债务关系，无任何利益关系。我于2018年2月21日在广安门中医医院南区病房见证了张某6自书遗愿，将登记在其名下的位于xxxx房产归其孙子张某1所有的全过程。特此见证。见证人：刘某。2018年2月21日。”张某2、张某3、张某4不认可上述见证书，认为见证人未在张某6书面遗嘱上签字，且见证人是张某1的街坊，与张某1存在利害关系。张某2、张某3、张某4亦不认可张某1提交的录像资料，认为：首先，张某6宣读书面遗嘱时旁边见证人有提示，张某6表达说涉案房屋不能租、不能卖，留给我孙子使用，而房屋使用权不是遗产，所以张某1无权根据该书面遗嘱受赠xxxx房屋。其次，张某6书写遗嘱时的录像显示，张某6的旁边有一张纸，纸上有房屋地址的提示，且老人问张某5还有什么需要补充，张某6写完遗嘱后没有写日期和签名，是张某5要求其写日期和签名的，说明张某5及两名见证人对张某6表达意愿进行了干涉，张某6是在受胁迫的前提下写的该份遗嘱，而且之前张某6书写的遗嘱中曾提到了王某的份额，但这次没有写明，也能说明张某6书写时受到胁迫。再次，录像中显示，张某6说给了张某3一个七万、一个八万，然后说一共给了二十五万，且提到的购买xxxx房屋情况与事实也不符，说明张某6这时意识已经不清醒，思维方面存在问题。最后，录像内容不完整，张某1和张某5录制完视频后就离开，证明他们是为了录视频而去，而不是为了赡养老人。张某3向本院提交张某6与四子女之某签订的《有关遗产（卖房）份额分割协议》、张某6于2015年2月11日自书遗嘱一份，证明xx房屋中属于张某6的份额以及张某6的个人财产，张某6都表达过给张某3的意愿。《有关遗产（卖房）份额分割协议》载明：“我和老伴王某（已故）婚前有一处房屋坐落在xxxxx，面积49．3㎡。我膝下共有子女四人，长子张某5，长女张某2，次女张某3，三女张某4。按照法律规定，我和老伴各占房屋50%份额，由于我年事已高，又身患多种疾病，我想生前将此房屋卖后把老伴50份额分割如下：我个人张某610%，长子张某510%，长女张某210%，次女张某310%，三女张某410%。剩余50%份额我将自行安排。协议人：张某6，张某3，张某5，张某4，张某2。”张某3等三被告主张该分割协议形成于2017年。2015年2月11日“遗嘱”上载明：“立遗嘱人：张某6，我现在头脑清楚，思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭状况：丧偶，该配偶姓名是王某，于1948年结婚，于2010年去世。我有子女4人：张某5、张某2、张某3、张某4。父亲张某8，于1983年去世；母亲李某，于1976年去世。我依法自愿立本遗嘱，内容如下：我在去世后，我的以下遗产张某3继承100%：位于xxxx的房屋，X京房权证丰字第XXXX号，在张某6名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产先行拨付少量财产给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准；财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱内容共贰页，均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。”张某1不认可上述分割协议和遗嘱的真实性和证明目的，认为分割协议没有形成时间，且按照该两份证据材料的内容系对王某遗产的处置，与张某2、张某3、张某4所称张某6明知自己无权处分王某遗产的陈述相矛盾。对于张某6去世前的居住情况，张某1、张某5陈述张某6一直独居至其住院，住院期间是张某1和张某5负责看护照料；张某2、张某3、张某4陈述王某去世后，张某6自己独居了一段时间，此期间是张某3负责照料，后期张某6身体不好，搬到张某3处同住，直到去世前二个月。为证明张某6的居住情况和张某3对张某6尽到较多赡养义务的情况，张某3提交了xxxx居委会开具的证明、张某62017年医院就诊的部分医疗费票据，并申请其朋友牛某、邻居南某、社区居委会人员赵某庭作证。张某1认可社区居委会开具的证明、医疗费票据的真实性，但不认可其证明目的，认为该组证据并不能证明张某6生前一直由张某3照顾，亦不能证明张某1和张某5未尽赡养义务。对于三位证人的证人证言，张某1认为由于证人之某的陈述内容不吻合，无法证明张某3的证明目的，故对该组证人证言不认可。张某6生前工作单位xxxx公司，曾在张某6死后向其家属发放过一笔丧葬费5000元，经与该公司相关负责人员核实，该笔费用由张某5于2018年7月10日领取。张某5主张张某62018年住院期间产生了住院费用6447．46元、护理费用12600元，处理张某6后事花费丧葬费用10640元，以上费用均由张某5支付。各方在庭审过程中自愿达成合意，以上费用各方互相抵扣，各方均不向对方主张支付，不要求法院处理。因双方对xxxx房屋价值无法达成一致，经张某1申请，本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对该房屋的市场价值进行评估，2019年6月4日，该公司出具《房地产估价报告》，估算该房屋市场价值为246．22万元。双方对此价格无异议。评估费用8656元由张某1预交。xxxx房屋现由张某1实际控制，对该房屋的分割意见，张某3主张该房屋归其所有，其给付其他人相应折价款，张某1、张某2、张某4均主张房屋相应份额的折价款，张某5表示其听从法院裁判。张某6生前名下有邮政储蓄银行账号为×××的账户，截至2018年4月25日该账户余额为95838．69元，截至2018年6月21日该账户余额为26．7元，此期间张某1从该账户中共支取95815元，张某2、张某3、张某4认为该账户内的存款余额亦应作为张某6的遗产予以继承，经各方确认本案以95838．69元作为遗产数额予以分割。该账户现在张某1处保管。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，亦可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案争议的主要焦点在于：第一，张某1提交的2018年2月21日张某6的自书遗嘱是否有效。首先，自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。张某1提交的张某6于2018年2月21日自书的遗嘱将xxxx房屋赠与张某1，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，从张某1提交的张某6书写遗嘱时二位见证人的《见证书》、书写遗嘱时的录像资料和照片等，可以确认此份遗嘱系张某6的真实意思表示，故本院对该份遗嘱的真实性和效力予以确认，但因xxxx房屋系张某6与王某的夫妻共同财产，故张某6只能对属于其自身的财产份额作出处理，超出该部分的财产份额的处理无效。张某1在2018年4月20日向法院递交起诉手续，要求确认其按照此份遗嘱应该享有的房屋权益，视为其作出了接受张某6遗赠的意思表示。张某2、张某3、张某4认为张某6在立遗嘱时存在意识不清、受人诱导胁迫的情况，并未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对其此部分答辩意见不予采纳。第二，在张某1和张某3均提交了张某6遗嘱的情况下，两份遗嘱的效力要如何认定。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。张某3在庭审过程中向本院提交了张某6于2015年2月11日书写的自书遗嘱，该份遗嘱亦符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱中张某6表示将其在xxxx房屋中的份额由张某3继承，张某6此后于2018年2月21日书写的遗嘱与此份遗嘱内容相抵触，视为张某6对2015年所立遗嘱内容的变更，故本院以张某62018年2月21日所立遗嘱为准对张某6的生前意愿予以确认。综上，对于xxxx房屋的处理，张某1享有xxxx房屋中属于张某6部分的财产份额，剩余属于王某的财产份额部分由其继承人按照法定继承原则予以分割。综合考量各方当事人意愿和支付能力，本院确认房屋由张某3继承，由张某3向张某1及其他张某6的继承人支付相应的房屋折价款，其他人配合张某3办理该房屋的所有权转移登记手续。对于张某6名下在邮政储蓄银行的存款，张某1无权处分，应将截至2018年4月25日的账户余额95838．69元返还给张某6的各继承人。张某3主张张某6在2015年2月11日的自书遗嘱中对于除xxxx房屋以外的张某6名下财产亦做了相应处分，表明均归张某3所有，故张某3认为张某6名下的如上数额存款亦应归张某3所有，但根据张某6所立遗嘱的内容本意来看，张某6既未明确表明其名下存在该笔存款，亦未表明其名下所有财产均由张某3继承的意思，故本院无法得出张某3主张的结论，故本院对张某3主张如上存款余额归其所有的主张不予支持。对于下发的5000元丧葬费用及张某6生前住院费用、护理费用的支付、张某6丧事的花销等，各方当事人能够自愿达成合意，不再要求本院处理，本院对此不持异议。张某3、张某2、张某4主张张某3对张某6尽了主要赡养义务，且张某5未尽赡养义务甚至存在遗弃张某6的行为，未向本院提交充分证据证明，张某5亦不认可，故本院对张某3、张某2、张某4的该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条至第二十七条规定，判决如下：一、张某6名下xxxx房屋（房屋所有权证：X京房权证丰字第XXXX号）归张某3所有，张某1、张某5、张某2、张某4于本判决生效之日起十五日内协助张某3办理该房屋的所有权转移登记手续；二、张某3于本判决生效之日起十五日内支付张某1房屋折价款1453358．31元，分别支付张某5、张某2、张某4房屋折价款各246220元；三、张某1于本判决生效之日起十五日内支付张某5、张某2、张某423959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27265元，由张某1负担15490元（已交纳），由张某3负担2943．75元（已交纳2196元，余额747．75元于本判决生效之日起七日内交纳），由张某5、张某2、张某4各负担2943．75元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费用8656元，由张某1负担5193．6元（已交纳），由张某5、张某2、张某3、张某4各负担865．6元（均于本判决生效之日起十五日内支付给张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  成晓瑜人民陪审员  张 博二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 璐