wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢30号之三 申请执行人：徐小飞，女，1966年02月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：徐家伟，男，1965年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：凌双红，女，1968年10月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人徐小飞与被执行人徐家伟、凌双红借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款2615932元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费115000元，负担一审案件受理费、鉴定费、财产保存费与二审案件受理费合计115000元，申请执行费28560元。被执行人徐家伟名下位于桂平市西山镇大成中路中段的房屋经本院拍卖，申请执行人以最高价3640500元竞得。本院另外查封了徐家伟名下位于桂平市金田街新圩街建设用地一幅及地上建筑物、位于桂平市金田镇镇府街55号建设用地一幅及地上建筑物、位于桂平市西山镇厢南村下洁塘房屋一栋、位于桂平市西山镇厢南村下洁塘房屋一套；查封凌双红名下位于桂平市西山镇新岗村建设用地一幅及地上建筑物、位于桂平市西山镇新岗村汶井垌房屋一栋；查封徐家伟、凌双红共同所有的位于桂平市西山镇西山村房产一套。以上查封被执行人名下的不动产暂未处置。因广西壮族自治区最高人民法院决定再审，并且作出裁定再审后至今已有大半年时间，并未见开庭审理。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0881执恢30号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗 莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保173号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：李森，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省省鄄城县。被申请人：蔡玉停，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：许景合，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：王圣心，该公司总经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人李森、蔡玉停、许景合、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李森、蔡玉停、许景合、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李森、蔡玉停、许景合、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月十日书记员  杨 慧
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初2591号原告：吕某，男，汉族，1961年12月26日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：徐某，女，汉族，1963年5月27日出生，户籍地：辽宁省鞍山市立山区。案由：离婚纠纷。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后有一女，现已成年，无夫妻共同财产。经询，被告表示同意与原告离婚。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吕某与被告徐某解除夫妻关系；二、原告吕某与被告徐某无其他纠葛。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（按照简易程序收取、原告已预缴），由原告吕某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  焦刚二〇一九年七月二十六日书记员  张丽
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执28号之三 申请执行人：陈代清，女，1971年11月出生，汉族，重庆市梁县，住昌都市。 被执行人：谭大卫，男，1983年7月出生，汉族，湖北省巴东县人，工程师。 本院在执行陈代清与谭大卫民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院(2018)藏0302民初166号民事判决书,于2019年1月18日向被执行人谭大卫发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人谭大卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭大卫在西藏银行账户内存款84822.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年七月十日 书记员 范  帅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执950号之一 申请执行人：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇东镇村。统一社会信用代码：91370321685931421N。 法定代表人：徐飞，经理。 被执行人：淄博鸿博置业有限公司。住所地：桓台县宫荆路247号。统一社会信用代码：913703213128180397。 法定代表人：吴宝利，经理。 本院在执行申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司与被执行人淄博鸿博置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3513号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博鸿博置业有限公司的银行存款47000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月八日 书记员  王娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执424号 申请执行人罗松萍，女，1971年12月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人罗志勇，男，1977年10月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2019）赣1103民初651号罗松萍诉罗志勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗志勇送达了执行通知书、财产报告令。因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕 敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4578号 申请人：齐商银行股份有限公司淄川支行，统一社会信用代码：913703021641022226，住所地，淄博市淄川区松陵东路209号。 负责人：李莉，行长。 被申请人：潘志军，男，汉族，1971年4月19日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：邹红娟，女，汉族，1972年6月20日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：陈桂芳，女，汉族，1965年1月16日出生，住黑龙江鸡东县。 被申请人：胡亚民，男，汉族，1961年11月12日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘延生，男，汉族，1968年6月23日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：黄现民，男，汉族，1953年5月24日出生，住山东省鱼台县。 申请人齐商银行股份有限公司淄川支行与被申请人潘志军、邹红娟、陈桂芳、胡亚民、刘延生、黄现民股东损害债权人利益纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司淄川支行于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘志军、邹红娟、陈桂芳、胡亚民、刘延生、黄现民在银行的存款人民币2443616.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司淄川支行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘志军、邹红娟、陈桂芳、胡亚民、刘延生、黄现民在银行的存款人民币2443616.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司淄川支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月十七日 书记员  韩 旭
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1702号 原告：王树民，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：甘肃北方煤业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县上沙沃镇白墩子村。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪国柱，该公司工作人员。 被告：李明，男，1971年7月4日出生，汉族，住甘肃省高台县。 委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。 原告王树民与被告甘肃北方煤业有限公司﹙以下简称北方公司﹚返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民、被告北方公司委托诉讼代理人洪国柱、被告李明委托诉讼代理人戴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树民向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付104400元的精洗焦煤款；2.本案诉讼费用和保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾合作经营甘肃北方煤业洗煤厂并签订了《合伙经营洗煤厂合同》。2018年3月1日，原告与被告协商解除了该合同，并签订了《解除协议》，协议约定，合同解除后双方存放于甘肃北方煤业的煤炭全部归原告所有，但是被告未经原告同意，将原告所有的价值104400元的精洗焦煤拉走。综上，原告认为被告私自拉走属于原告的精洗焦煤，未支付同等价款，侵害了原告合法权益，为此，原告诉至贵院，望依法公正判决。 北方公司辩称，从场地拉走的三车煤实际属于被告北方公司所有。现原告为达到抵赖给付被告投资款的目的，利用双方签订的《解除合同合伙协议书》第三条第（3）项“合同解除后甲乙双方存放于甘肃北方煤业的煤全部归乙方所有…”的约定，自认为被告拉走的煤为其所有。北方公司认为，即便拉走的三车煤现在属于原告所有，该煤目前依然存放于宏海公司院内，原物尚未灭失或减少，原告请求返还原物，被告同意返还原物。原告主张折价赔偿精洗焦煤的价款104400元，没有事实与法律依据。 李明辩称，1.根据合同相对性原则，王树民将李明列为本案被告主体不适格；2.王树民向李明主张折价赔偿104400元精洗焦煤的价款没有依据，北方公司从场地拉走的三车煤，实际属于被告北方公司所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的景泰县公安局上沙沃镇派出所的询问笔录1份、本院（2019）甘0423民初136号民事判决1份、《解除合伙合同协议书》1份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认定如下：王树民提交的煤炭购销合同，用以印证洗焦煤被拉时的市场价格。该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采信。被告对该证据的真实性和证明目的虽存异议，但未提供证据予以印证。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告王树民与被告北方公司签订《解除合伙合同协议书》。约定：双方于2018年3月1日解除合伙合同；原告保证在本协议书签订之日起一周之内，按照相关规定和要求办理完毕交接手续；合伙期间剩余的存放于北方公司的煤全部归王树民所有。2018年11月10日，北方公司将存放在其院内的洗焦煤三车拉走，共计120吨。 本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告王树民与被告北方公司协商一致，签订了书面的解除合伙合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《解除合伙合同协议书》约定，合伙期间剩余的存放于北方公司的煤全部归王树民所有。北方公司未经王树民许可，擅自将应属王树民所有的洗焦煤拉走，属侵权行为，应依法予以返还。涉案洗焦煤无标志、标示和包装，现已运离所存放的场所，原物已难以辨别。故原物返还已不现实，应以市场价格折价予以赔偿。北方公司系李明一人独资公司，李明不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。王树民的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。北方公司的抗辩无事实和法律依据，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告甘肃北方煤业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王树民洗焦煤折价款104400元； 二、被告李明对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费2032元，合计3182元，由被告甘肃北方煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年七月二十日 法官助理 高秉琴 书 记 员 师晶晶
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初365号原告：余松福，男，1969年8月14日出生，江西省潘阳县人，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市潘阳县。委托诉讼代理人：罗坤，男，镇远远泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：余寿荣，男，1977年12月28日出生，汉族，江西省潘阳县人，小学文化，住江西省上饶市潘阳县。原告余松福诉被告余寿荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余松福及其委托诉讼代理人罗坤、被告余寿荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余松福向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工资86600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2017年承接镇远县古城东关旅游接待中心室内装修工程后，要原告找工人为其进行“吊顶木工”及“隔墙”施工，原告找来工人后负责“吊顶木工”及“隔墙”两个班组施工，工人工资由被告转给原告进行发放。工程完工后，经结算，“吊顶木工”劳务工资为36万元、“隔墙”劳务工资为31200元，共计391200元。但被告只支付了304600元，余款86600元至今未支付。因工人是由原告找去的，在被告未足额支付工资的情况下，原告自己垫资发放工人工资86600元，之后原告要求被告补足工资，但被告不予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。被告余寿荣辩称，这个工程不是我发包给原告的，我与原告没有任何合同，原告与老板是签订有协议的，原告这个工资与我并没有关系，是原告与老板的事情。原告提交的证据里面有的人根本都没有来过镇远，所以原告提交的证据并不真实。为支持自己的主张，原告余松福向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、承诺书、身份证、民工工资表，证明原告以及彭要祥、于长先等人木工班组的总工资为36万元，余栋福、余长林等人隔墙班组工资共计312000元。3、彭要祥等人出具的证人证言、情况说明及身份证，证明原告已向工人垫付工资的事实。经质证，被告对民工工资表和证人证言真实性有异议。经审查，本院对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信；被告余寿荣为证明其答辩主张，提交了以下证据：1、承诺书两份、工资表一份，证明原告木工班组的工资是318000元，已经全部发放给原告。对于胡安全的承诺书，证明胡安全在被告处领取了91000元。经质证，原告对该证据有异议，认为承诺书上载明的工程款金额不是自己写的，工资表也是被告自己造的，与实际情况不符，原告没有从被告处领到那么多钱。经审查，本院对被告提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系同村村民，2017年被告承接镇远县古城东关旅游接待中心装修工程后叫原告找工人进行“吊顶木工”及“隔墙”施工，原告找来工人负责“吊顶木工”及“隔墙”两个班组施工，工人工资由被告转给原告进行发放。原告负责的“吊顶木工”及“隔墙”工程完工后，工资未能结清。为解决民工工资问题，原、被告将工资表报到镇远县人力资源和社会保障局，其中“吊顶木工”劳务工资为36万元、“隔墙”劳务工资为31200元，共计391200元，2018年2月11日被告向镇远县人力资源和社会保障局出具承诺书，承诺所得工程款全部用于支付民工工资。本院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告承接镇远县古城东关旅游接待中心装修工程后，将该工程的“吊顶木工”及“隔墙”部分交由原告负责，双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的劳务合同关系，现原告工作已完成，被告应支付相应的报酬。经核对，“吊顶木工”劳务工资为36万元、“隔墙”劳务工资为31200元，共计391200元，被告主张已支付318000元，原告认可收到304600元，因被告未能提供证据证明其实际支付金额，对其主张不予采纳，被告还应向原告支付劳务款86600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告余寿荣于本判决生效之日起十日内向原告余松福付清劳务工资86600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告余寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年七月二十四日书记员  韩有荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终876号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：郑一贵，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人郑一贵、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2353号原告：张留现，男，1962年2月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：罗苗儒，女，1979年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张留现与被告罗苗儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张留现、被告罗苗儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告借原告现金30000元，并出具借条一张。后来原告身体不适无钱医治，向被告多次催讨借款，被告却以各种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款及利息。被告辩称，借款属实，但没有约定利息，愿意分批偿还原告借款30000元。原告为支持其诉求向本院提交以下证据：2014年12月1日借条一张，证明被告向原告借款30000元，并约定月利率2%。被告质证称，之前调解时借条上没有“月息贰分”四个字，这是后来加上去的。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告罗苗儒向原告张留现借款30000元，双方约定月利率2%，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条14年12月1号罗苗儒（又名罗锋）借张留现现金叁万元正（30000）月息贰分借款人罗苗儒2014年12月1号。”借款后，被告按月利率2%支付两个月利息。后被告不再支付利息，亦未偿还借款本金。原告讨要借款未果，遂于2019年5月22日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告罗苗儒向原告张留现借款30000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，应予以支持。关于借款利息，被告辩称双方未约定利息，又称已经支付了30个月的利息，其陈述前后矛盾，亦未提供相关证据予以证明，对其辩解本院不予采信。原告自认被告已经支付两个月利息，被告应自2015年2月1日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告罗苗儒于本判决生效之日起十五日内偿还原告张留现借款30000元及利息(利息自2015年2月1日起按年利率24%支付至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告张留现的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告罗苗儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范新伟二〇一九年七月十五日书记员  赵伊香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初581号 原告：王洪波，男，汉族，1993年5月5日出生，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝山区，现住所地：南宁市青秀区桂雅路1号南宁联盟新城小区10号楼3单元401号。 诉讼委托代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 被告：张莉丽，女，汉族，1979年3月8日出生，户籍所在地：陕西省西安市未央区。现住南宁市青秀区。 被告：梁霜，女，汉族，1979年10月7日出生，户籍所在地：玉林市玉州区，现住南宁市青秀区。 二被告诉讼委托代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 二被告诉讼委托代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 原告王洪波诉被告张莉丽、梁霜返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人戴小明、二被告诉讼委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告二返还本属于原告所有的揽胜极光小汽车；2、依法判决被告二赔偿原告车辆使用费用54000元（以每天300元租车费用计算，从2018年10月16日暂计至2019年1月15日）。被告一承担连带责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告花了人民币280000元向广西泰骏汽车贸易有限公司购买了一辆车架号码为SALVA1BGXCH604978的二手路虎揽胜极光牌小型汽车，同年8月8日，原告向南宁市车管所为该车辆办理了入户上牌的登记手续，车牌号码为桂Ａ×××××。原告与被告一原本是朋友关系，2018年10月16日，被告一以借车为由向原告借用桂Ａ×××××号车，之后原告就失去了被告一的联系，车辆也不知所终。后来原告几经波折才了解到，桂Ａ×××××号车已被被告一过户到被告二的名下，车牌号码变更为桂Ａ×××××。被告一未经原告的同意或授权，无权对原告的财产进行处分，根据《物权法》第106条第1款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”因此被告二应返还标的车辆。被告一和被告人对原告财产的侵占，给原告造成了极大的财产损失，损失为同等型号车辆在市场上的租金约为300元/天，从2018年10月16日计算至被告一返还为止。综上所述，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 二被告辩称,一、张莉丽与王洪波原为男女朋友情侣关系。2016年初，张莉丽在网络平台上看到了王洪波直播,通过网络张莉丽与王洪波认识后,2016年5月至2018年10月初张莉丽与王洪波为男女朋友的情侣关系。二、王洪波购车的费用实为张莉丽承担。虽然王洪波购买涉案车辆时是以其名义付款,但该车的费用实际都是由张莉丽承担,购车的费用并不是由王洪波承担。三、王洪波是自愿将车辆过户至梁霜名下的。2018年10月初,张莉丽与王洪波分手后,张莉丽向王洪波提出返还涉案车辆,王洪波明确表示同意返还且将涉案车辆交付张莉丽,并配合将涉案车辆过户至梁霜（由张莉丽指定）名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告王洪波为某网络平台直播,被告张莉丽通过网络与王洪波认识后,2016年5月至2018年10月.双方在南宁市青秀区居。2016年8月7日，原告以人民币280000元的价格购买了一辆车架号码为SALVA1BGXCH604978的二手路虎揽胜极光牌小型汽车，同年8月8日，原告向南宁市车管所为该车辆办理了入户上牌的登记手续，车牌号码为桂Ａ×××××。2017年3月22日,被告张莉丽通过银行向原告王洪波汇款人民币300000元用于支付该车车款,2018年4月14日,原告王洪波承诺将该车过户给被告张莉丽,2018年10月24日,被告张莉丽持原告王洪波的身份证到相关部门将该车转户到被告梁霜名下。 另查明,原告王洪波网络用名为王翼,被告梁霜为被告张莉丽的员工。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，王洪波提供的证据不足以证明该车辆系其出借给张莉丽后,张莉丽私自转户,而张莉丽、梁霜提供的微信通话记录、银行转款凭证,足以证明张莉丽已向王洪波支付购车款300000元且王洪波已同意将该车过户,本案讼争车辆已登记在梁霜名下且由其持有,故此,对王洪波主张返还原物、赔偿车辆使用费的请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王洪波的诉讼请求。 本案受理费1150元，减半收取575元,财产保全费1920元,合计2495元,由原告王洪波承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴大建
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执721号之一 申请执行人：李结球，女，1941年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：蔡文轩，李结球的儿子。 被执行人：蔡森，男，1933年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人李结球与被执行人蔡森返还原物纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8963号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人蔡森应于判决生效之日起六十日内将位于佛山市高明区更合镇大幕村委会新围村门口田（土名）1亩土地（四至:东至蔡日、西至沟、南至蔡日、北至蔡日）返还给申请执行人李结球;二、被执行人蔡森应于判决生效之日起六十日内将位于佛山市高明区更合镇大幕村委会新围村门口田（土名）1.2亩土地（四至：东至沟、西至大声、南至蔡辉、北至蔡围）返还给申请执行人李结球，执行费100元，被执行人蔡森负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其履行法律责任。被执行人提出其已向广东省高级人民法院申请再审，希望人民法院能暂缓执行。经与申请执行人沟通，申请执行考虑到双方为同村村民，同意给对方一定的履行期限，申请本院暂不强制执行。2019年7月8日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成暂缓执行的一致意见，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月十九日 书记员  何桂文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民特12号申请人：孙维华，男，汉族，1963年5月20日出生，住新乡市。被申请人：巫秀莲，女，汉族，1937年8月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙艳霞，女，汉族，1966年3月24日，住河南省。委托诉讼代理人：孙仿霞，女，汉族，1969年1月8日出生，住河南省红旗区。申请人孙维华申请认定被申请人巫秀莲无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙维华诉称，申请人孙维华与被申请人巫秀莲是母子关系，被申请人巫秀莲患有老年性痴呆，自2017年以来，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，于2017年2月在新乡市第一人民医院和2017年3月在新乡燎原医院诊断老年性痴呆症，已经没有民事行为能力。为了更加充分的保护其合法权益，特申请人民法院认定巫秀莲为无民事行为能力人，并对指定孙维华为巫秀莲的监护人。被申请人巫秀莲的代理人孙艳霞称，孙维华与巫秀莲系母子关系，孙维华所述属实，巫秀莲老年性痴呆，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。对认定巫秀莲为无民事行为能力人，并指定孙维华为巫秀莲的监护人无异议。被申请人巫秀莲的代理人孙仿霞称，孙维华所述不属实，巫秀莲还能走路，还有意识，不同意认定巫秀莲为无民事行为能力人，不同意指定孙维华为监护人。要求指定孙仿霞为监护人。经审理查明：申请人孙维华与被申请人巫秀莲系母子关系。被申请人巫秀莲经诊断患有老年性痴呆，无民事行为能力。申请人孙维华申请情况属实。本院认为，孙维华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定巫秀莲为无民事行为能力人；二、指定孙维华为巫秀莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国明二〇一九年七月二十四日书记员  张广帆
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2039号原告：原阳县阳和街道办事处，住所地原阳县新城区太行大道南58号。法定代表人：葛世勋，主任。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：程新民，男，1950年9月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。原告原阳县阳和街道办事处诉被告程新民不当得利纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告原阳县阳和街道办事处委托诉讼代理人孙国合，被告程新民及委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告原阳县阳和街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告款66815元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：任庄村第二村民小组属于原告辖区。2018年国家征用任庄村第二村民小组的土地时，把属于任庄村第二村民小组的土地补偿款66815元，错打到了被告的账户，原告发现该问题后，多次与原告交涉，被告拒绝返还该款。为此，原告起诉，请人民法院立案判处，支持原告的诉讼请求。被告程新民辩称：涉案土地在原阳县人民法院（2019）豫0725民初602号民事裁定书中明确系答辩人名下的土地，故涉案的所有补偿款项均应归答辩人所有，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、从案由上讲，被答辩人不具备诉讼的原告主体资格。本案案由为不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，不当得利案件应具备如下基本要件：一方受益；他方受损；受益与受损之间具有因果关系，即一方受益无任何事实及法律依据。本案中，首先，被答辩人未能举证证明其有支付涉案地块双份土地补偿款的事实，未能证明其实际损失之所在；其次，答辩人受益系基于《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定及被答辩人出具涉案地块系答辩人名下的土地的证明的事实取得，合理合法，有理有据，不存在不当得利情形，答辩人认为，被答辩人与本案无直接的利害关系，不具备民诉法等赋予的原告主体资格。二、涉案地块既定的基本事实是：答辩人在案涉土地征收中被征地1.285亩，包含土地补偿款在内三项补偿共计83245元，当归答辩人所有。该事实已经原阳县人民法院生效的裁定书确认，无任何异议。任庄村二组村民曾以土地补偿款纠纷案件将答辩人等诉至原阳县人民法院，原阳县人民法院于2019年5月16日作出裁定。其中，本案经审理查明部分明确：“2018年，国家征用了任庄村的部分土地。依照阳和街道办事处的证明，“任庄边角地征用时，程新民名下有土地1.285亩，土地补偿款。”该部分明确了涉案地块系答辩人名下的土地，且本裁定作出后，第二小组村民未提起上诉，充分印证第二小组村民等均不否认案涉地块系答辩人名下的基本事实。法院的裁定及判决书一经生效，即产生既判力，该判决裁定确定的内容无诉争，不能形成与该裁定确定的内容相矛盾的结论。既然涉案地块归答辩人，按照任庄村实际操作土地补偿的习惯，涉案款项应归答辩人所有并无不妥。三、涉案土地上的所有补偿依法应归答辩人所有，被答辩人要求返还66815元无事实及法律依据。从事实上讲，答辩人为人老实本分，世代在任庄村以农为生，案涉1.285亩地块在答辩人名下且至今已有二十年有余，任庄村干部、被答辩人等均认可该事实，原阳县人民法院业也认定该事实，加之任庄村土地征收补偿支付习惯，涉案款项打至答辩人账户完全合理。从法律上说，根据《土地管理法》第四十七条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条及最高人民法院《农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十三条之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附属物和青苗的补偿费。承包地被依法征收，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，安置补助费具有较强的人身性。按照任庄村的规矩，安置补助费、土地补偿费亦归承包户所有，被答辩人主张的返还66815元无法律依据。综上，被答辩人的请求无事实及法律依据，答辩人请求依法驳回其的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具有本案主体资格；2、原告要求被告返还征地补偿款66815元有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2018年，国家征用了任庄村的部分土地。其中，在征用任庄边角地时，程新民名下有土地1.285亩，按照补偿标准，该土地的土地补偿款为57825元，附属物补偿款为25420元。因任庄村委会在申报时未将土地补偿款和附属物补偿款分开，导致原告将土地补偿款错误的打到了被告程新民的账户。后因土地补偿款的返还问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告程新民按照征用补偿标准应得附属物补偿款25420元，原告在打款的过程中错误的将土地补偿款57825也打给了被告程新民，程新民多得的该款项没有法律依据，且使原告利益受损，故被告程新民多得的57825元为不当得利，依法应将该款返还给原告。故原告请求被告程新民返还不当得利款57825元，既有事实根据，又有法律依据，应予支持。关于8990元的征地补偿费，原告提供的相关证据无法证实该笔款也属于原阳县阳和街道办事处任庄村第二村民小组，故对该笔款项的返还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告程新民于判决生效后十五日内返还原告原阳县阳和街道办事处不当得利款57825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取735元，由原告负担112元，被告程新民负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年七月二十三日书记员  吴 倩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9633号原告：天津桃李食品有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达一经路65号。统一社会信用代码：91120111300445714A。法定代表人：吴学亮，总经理。委托代理人：王芳芳，该公司职员。委托代理人：冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。被告：武汉三江华宇物流有限公司天津分公司，住所地：天津市北辰区双街镇北辰开发区双原道2号。统一社会信用代码：91120113578338673N。负责人：李瑞光，总经理。委托代理人：梁卫珍，该公司职员。委托代理人：冯国强，该公司职员。被告：武汉三江华宇物流有限公司，住所地：武汉市东西湖长青街办事处高桥思路9号。统一社会信用代码：914201127893068151。法定代表人：李智岩，总经理。委托代理人：梁卫珍，该公司职员。委托代理人：冯国强，该公司职员。原告天津桃李食品有限公司诉被告武汉三江华宇物流有限公司天津分公司（以下简称三江华宇天津分公司）、武汉三江华宇物流有限公司（以下简称三江华宇公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芳芳、冯莉及二被告的委托代理人冯国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系托运人，被告三江华宇天津分公司系承运人，被告三江华宇公司系物流总公司。2017年11月9日，原告委托被告三江华宇天津分公司托运机械设备，运输始发地为天津市西青区大寺镇赛达新兴产业园，运输目的地为北京市顺义区牛栏山镇腾仁路20号，托运设备为进口蒸机，价值303581.75元。2017年11月11日，被告三江华宇天津分公司将托运设备交付收货人时，收货人在验收时发现该设备发生严重损毁，确已报废。事发后，原告多次与被告沟通货损赔偿事宜，被告亦认可运输过程中操作不当致设备毁损，但迟迟不予赔付。原告于2017年11月20日向被告发律师函，而被告置若罔闻，始终未履行赔偿义务。被告三江华宇天津分公司托运设备致使货物毁损给原告生产经营造成了重大影响，应当赔偿原告损失。被告三江华宇公司作为物流总公司，应当承担连带赔偿责任。故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告三江华宇天津分公司赔偿原告货物损失303581.75元；2、被告三江华宇公司承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求调整为：货物损失以鉴定结论266845元为准、评估费用3万元；日本厂家人员上门检测费24万日元（按照今日汇率折算人民币为15291元）；本案诉讼费由二被告承担；二被告对上述诉请承担连带赔偿给付责任。二被告辩称：不发表具体答辩意见，以贵院裁决为准。经审理查明：2017年11月9日，原告委托被告三江华宇天津分公司托运机械设备（进口蒸机），运输始发地为天津市西青区大寺镇赛达新兴产业园，运输目的地为北京市顺义区牛栏山镇腾仁路20号的北京市桃李食品有限公司。托运单亦载明：保价声明价值30万元；包装方式为木框；场站代打木框；工本费2元，送货费100元，打包费1309元，信息费1元，保价费1200元，燃油费8元等内容。被告三江华宇天津分公司于2017年11月10日将货物运至目的地。托运签收单的收货人签字处，收货人于2017年11月14日载明“外包装完好，内货损坏”。另查，原告提交申请书，申请对原告委托被告三江华宇天津分公司运输的机械设备遭受损坏的经济损失进行鉴定。本院依法委托天津市中鑫资产评估有限公司评估，该公司出具《资产评估报告》，评估结论为“经评估，截至评估基准日2018年4月27日，天津市西青区人民法院委托评估资产的损失价值评估值为人民币266845元。”原告已实际支出评估费3万元。再查，涉案设备的生产厂家为日本厂家，在评估过程中，日本厂家前往设备存放地检测设备以检测设备的损坏情况。原告提供《请求书》、《领取证》，以证实日本厂家要求原告给付检测费用24万日元，此款原告已支出，日本厂家于2018年11月21日确认已收到；按照2019年6月6日汇率，折合人民币为15291元。上述事实，有原告提供的托运单、《请求书》、《领取证》等书证及《资产评估报告》与当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告三江华宇天津分公司系运输合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。被告三江华宇天津分公司作为运输合同相对方及承运义务人，理应履行合同所约定的义务，将货物安全运输到原告指定的目的地，现货物在运输过程中发生损毁，被告三江华宇天津分公司应向原告承担损害赔偿责任。关于货物损失赔偿金额问题。本院依法委托的评估机构天津市中鑫资产评估有限公司出具的《资产评估报告》载明涉案设备损失金额为266845元。对此金额，本院予以确认，被告三江华宇天津分公司应原告赔偿此损失。关于检测费用问题。该费用系为减少货物的实际损失及查明、确定货物损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告三江华宇天津分公司承担。检测费用为24万日元，从原告所提供的《请求书》、《领取证》的内容可确认，日本厂家于2018年11月21日确认已收到此款。2018年11月21日日元对人民币的汇率为0.0615，24万日元折合人民币14760元。此外，评估费3万元，亦应由被告承担并给付原告。关于被告三江华宇公司的责任问题。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故，被告三江华宇公司对被告三江华宇天津分公司的上述债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条的规定，判决如下：一、被告武汉三江华宇物流有限公司天津分公司、武汉三江华宇物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告天津桃李食品有限公司货物损失266845元、给付原告天津桃李食品有限公司检测费用14760元。二、驳回原告天津桃李食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元、评估费3万元，全部由被告武汉三江华宇物流有限公司天津分公司、武汉三江华宇物流有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  常 红人民陪审员  曹世芬二〇一九年七月二十四日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保12号申请人：刘扬军，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：易秋平，女，1973年8月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。申请人刘扬军于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易秋平10万元银行存款或查封其它等值的财产。申请人刘扬军以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，刘扬军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人易秋平银行存款人民币100000元，或者查封被申请人易秋平其它等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1020元，由申请人刘扬军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年七月十二日书记员  陈 谦
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1889号 原告：赵永忠，男，汉族，1985年4月3日出生，住金昌市金川区。 被告：赵宗荣，男，汉族，1981年1月4日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：王多昌，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告赵永忠诉被告赵宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告赵永忠、被告赵宗荣委托诉讼代理人王多昌到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告赵永忠向本院提出诉讼请求：判令被告赵宗荣立即偿付原告借款50000元、2017年9月21日至2019年6月21日的借款利息21000元，以及自2019年6月22日起至借款本金实际清偿之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年9月21日，被告赵宗荣因资金周转困难，向原告借款50000元，并写下借条一张。约定于2017年10月21日还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告赵宗荣拒绝还款，故起诉。 被告辩称：原告实际给被告赵宗荣借款45000元，而不是50000元。借款到期后因被告赵宗荣因资金紧张，无力还款。原告在微信上对赵宗荣进行侮辱谩骂，非法拘禁，原告行为已构成犯罪，应当将本案移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款协议及收条一份，被告提交微信转账及聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的借款协议及收条无异议，认为实际只收到原告借款45000元。原告赵永忠对被告提交的微信转账及聊天记录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵永忠对其主张通过现金方式另外交付被告赵宗荣借款5000元的事实未提供证据证实。根据本院认定的证据及双方陈述情况，本院认定案件事实如下：2017年9月21日，被告赵宗荣因资金周转困难向原告赵永忠借款，双方签订借款协议一份，约定赵宗荣向赵永忠借款50000元，借款期限一个月，自2017年9月21日至2017年10月21日，借款利率为同期银行贷款利率的3.99倍；借款人若不按期归还借款，则每日按借款的2%收取滞纳金。协议签订后被告赵宗荣出具收条一份，注明收到赵永忠人民币现金50000元。当日原告赵永忠以微信转账方式交付被告赵宗荣借款本金45000元。借款期限届满后被告赵宗荣未还款。 本院认为,被告赵宗荣向原告赵永忠借款后，二人之间形成民间借贷关系，被告赵宗荣应当按照双方约定期限及时归还借款，其逾期未还款，应当承担违约责任。关于双方争议的实际借款数额，原告赵永忠以微信转账方式给被告赵宗荣支付借款45000元，赵永忠主张其另外以现金方式给付赵宗荣借款5000元的事实不符合双方交易习惯，且证据不足，本院不予认定，实际借款本金应为45000元。按照双方协议约定，借款期限内被告赵宗荣应当承担同期银行贷款年利率4.35%的3.99倍计算的借款利息651元。双方合同约定的逾期借款利息计算标准过高，应当按年利率24%计算收取逾期借款利息，自2017年10月22日至2019年6月21日，共计18000元。关于被告赵宗荣主张本案应移送公安机关处理的意见，因本案借贷关系与原告赵永忠的侮辱谩骂行为分属不同法律关系，不应合并审理，被告可对原告侵权行为另案主张解决。 综上，原告赵永忠的部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵宗荣偿还原告赵永忠借款本金45000元，以及自2017年9月21日起至2019年6月21日的借款利息18651元（其中借期内利息为651元），以及自2019年6月22日起至借款本金还清之日、按年利率24%计算的借款利息，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告赵永忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（已减半收取），由原告赵永忠承担50元，由被告赵宗荣承担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年七月八日 书记员  高 晶
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执677号 申请执行人毛天忠，男，1969年12月28日出生，住金华市。 被执行人朱征航，男，1972年3月18日出生，住金华市婺城区。 申请执行人毛天忠与被执行人朱征航民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11311号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月17日立案执行。 本案执行标的为本金50000元及利息、诉讼费525元，本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人朱征航邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱征航纳入限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执677号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年七月十日 代书记员 朱 博 汇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4664号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司职工，特别授权代理。被告：杨燕，女，汉族，1974年10月11日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：李春，男，汉族，1939年2月16日生，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）与被告杨燕、李春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告忠呈公司的委托代理人舒成来，到庭参加诉讼。被告杨燕、李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2011年1月至2017年12月的物业管理费共计人民13768.02元、生活垃圾清运处置费440元、物业费滞纳金4522.79元，上述费用共计18730.81元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年即入住呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2011年1月至2017年12月的物业服务费及其他相关费用合计人民币18730.81元，至今不支付。原告忠呈公司当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨燕、李春未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，昆明春融房地产开发有限公司与忠呈公司签订《呈贡县惠兰园小区物业服务合同书》，双方约定昆明春融房地产开发有限公司将呈贡区惠兰园小区委托给忠呈公司实行前期物业管理，小区的建筑面积为：670812.2平方米，合同期限为：自合同签订之日起至惠兰园小区合法的业主委员会成立并就小区的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同时止。2009年12月30日，忠呈公司与杨燕、李春签订《物业服务合同书》，约定甲方（昆明市呈贡区惠兰园G2-802室），将前述物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业费收费标准为0.98元/建筑平方米·月足额缴纳（含未入住），生活垃圾清运费10元/户·月。并约定甲方违反协议，不按约定的收费标准及时缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。乙方未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。据《惠兰园管理处催费记录表》显示，2012年10月至2016年7月期间原告忠呈公司数次向两被告催缴物业管理费；2012年4月忠呈公司于小区公告栏等多处张贴催缴物业管理费的公告，用以提醒业主缴纳物业费；2016年4月20日原告代理人李洪德在公证员公证下至惠兰园小区张贴《关于缴纳物业服务相关费用的通知》。另查明：原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质，有效期届满后于2014年6月11日取得相关资质，该证书有效期至2017年6月10日。本院认为：忠呈公司在诉争时间段内提供物业服务，根据双方所签订的《物业管理服务合同书》的约定：“甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。”《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告应当按照合同约定的标准，支付2011年至2017年期间的物业费，原告主张的物业费13768.02元，在被告应支付的范围内，本院予以支持。对于原告主张的垃圾清运费，按每户每月10元的标准计算，被告应当支付垃圾清运费440元。对于原告主张的滞纳金，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但被告忠呈公司在履行合同过程中，确实存在垃圾迟延清运等行为，被告未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的滞纳金4522.79元，本院不予支持。综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告作为业主，未履行支付物业费的义务，应当按约支付所欠缴的物业费13768.02元、垃圾清运费440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨燕、李春于本判决生效之日起十日内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司物业费13768.02元、垃圾清运费440元，上述费用共计14208.02元；二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杨燕、李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李兴辉人民陪审员  郭江华人民陪审员  杨 坤二〇一九年七月十一日书 记 员  谭玲艳
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初158号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人南彪，男，汉族，1992年2月1日出生于陕西省兴平市，初中文化，无业，户籍地及住所地均为陕西省咸阳市兴平市南市镇史名村2组173号。2017年1月10日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处刑罚，2018年3月27日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月27日刑满释放。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派易芳律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2019年3月期间，被告人南彪在乐昌市区实施了以下盗窃犯罪事实：      1.2019年3月3日3时许，南彪来到乐昌市公主中路紫荆花苑湘军名厨，将一楼收银台抽屉内的现金约人民币400元和一台金色华为畅享6S手机盗走。2019年3月7日3时许，南彪又来到湘军名厨，将二楼仓库内一箱张裕白兰地酒（6瓶750ML）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币528元，被盗白兰地酒价值人民币120元。      2.2019年3月18日23时许，南彪来到乐昌市公主路河堤广场对面被害人陈玉城经营的美赞赞美食店，趁店主送外卖之机，将厨房工作台一装有100余元零散钱的塑料盒盗走。2019年3月19日，公安机关抓获南彪，在其身上缴获盗窃赃款人民币72.5元后发还给被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人南彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    （本页无正文。）                                                                 审  判  员   彭淑贞                                               二○一九年七月十一日       本件与原本核对无异                                           法官助理    孙学姣                                          书  记  员? 邱丽红
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执830号申请执行人苏州贝思美建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MG5PD5X，住所地江苏省苏州工业园区九江路2号3幢。法定代表人彭大华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人李文明，男，1989年2月1日生，汉族，住江苏省灌南县。原告苏州贝思美建筑装饰设计有限公司诉被告李文明装饰装修合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6534号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告李文明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州贝思美建筑装饰设计有限公司22000元，一审案件受理费378元，由李文明负担350元，由苏州贝思美建筑装饰设计有限公司负担28元，二审案件受理费378元，由李文明负担350元，由苏州贝思美建筑装饰设计有限公司负担28元。届期，因被告李文明未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州贝思美建筑装饰设计有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为22700元，本院于同日立案，执行费241元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州贝思美建筑装饰设计有限公司的委托代理人丁叶，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。丁叶陈述本案不存在财产保全的情况，被执行人李文明的暂住地在苏州市吴中区水香一村1幢103室，其不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人李文明纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人李文明的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人李文明名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人李文明的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年4月10日，本院委托江苏省灌南县人民法院对被执行人李文明名下在灌南县辖区内的不动产登记、公积金、股息红利、收益类保险等财产情况进行调查，并进行传统现场调查。经查，未发现被执行人李文明有可供执行的财产线索。7、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人李文明的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年6月30日，本院至李文明××暂住地××村××室现场查找被执行人李文明，李文明早已不在此居住，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。9、2019年7月17日，本院至苏州市××区××新城××室对被执行人李文明进行现场传统调查，未发现被执行人李文明下落，也未有可供执行的财产线索，本院在其住所地张贴执行公告。10、2019年7月18日，本院书面告知申请执行人苏州贝思美建筑装饰设计有限公司的委托代理人李卓群本案执行调查情况，李卓群表示理解，并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、不动产登记信息无查询结果证明、现场调查照片、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人李文明名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人李文明名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6534号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十八日书记员  张 凯
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审85号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人马和平。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年1月28日作出的尉国土罚（2019）15号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年1月28日作出的尉国土罚（2019）15号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）15号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的2283平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢537号 何德泉、荆有林： 申请执行人何德泉与被执行人荆有林民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢537号执行案件[执行依据：（2014）湖安梅商初字第00473号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民督21号申请人：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。负责人：苏长生，职务：行长。委托代理人：丁学明，该公司职员。被申请人：李季，男，1979年11月8日出生，汉族，现住逊克县。申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行于2019年6月14日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月11日受理后，经审查认为，被申请人已去外地，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵炳良二〇一九年七月十五日书记员  刘昕钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2431号申请执行人李金龙，男，1989年11月4日出生，汉族，现住云南省嵩明县。被执行人王菲，女，1982年6月30日出生，彝族，现住昆明市官渡区。被执行人张波，男，1973年5月31日出生，汉族，现住址。被执行人饶敏利，女，1951年12月15日出生，汉族，现住址。关于申请执行人李金龙与被执行人王菲、张波、饶敏利民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初1077号民事判决书已发生法律效力。因王菲、张波、饶敏利未按生效的法律文书履行所确定的义务，李金龙遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执2431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年七月二十九日书记员  赵 磊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1933号之三申请执行人：李某1,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。法定代理人：蔡某，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人:李某2,男,汉族,住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：申懿蓟，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行李某1与李某2继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3876号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院另于2018年6月20日作出（2018）皖0603民初1488号民事裁定，裁定冻结李居民的银行存款127690.66元或查封等值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨李居民银行账户存款52812.64元。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇一九年七月二十三日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南时代试金试验机有限公司。住所地：山东省济南市经济开发区时代路219号。法定代表人：王小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。负责人：张志东，该分公司总经理。再审申请人济南时代试金试验机有限公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2018）辽74民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时代公司申请再审称，原审法院认定合同相对方为中油辽河油田分公司，适用法律错误；原审法院对于举证责任问题适用法律错误。被申请人不能提供审核价格的依据，应承担举证不能责任。举证责任分配至再审申请人，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院认为，钻采工艺研究院系中油辽油分公司内设机构，无民事主体资格。中油辽油分公司应作为合同主体。关于结算价格一节。招投标文件及双方签订的承揽合同，双方对于合同结算价格的约定明确，即在中油辽油分公司最终审定价格的基础上下浮6%。原判决举证责任分配并无不当。时代公司的主张没有事实及法律依据。时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南时代试金试验机有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日法官助理于海华书记员曲宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14843号原告：佛山市顺德区宏的印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源工业区三路15号铺，统一社会信用代码91440606696433209Y。法定代表人：潘伟祥，职务经理。委托诉讼代理人：施梅，广东常道律师事务所律师。被告：广东顺德亿高电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区5路6号，统一社会信用代码：914406067211119319。法定代表人：陈惠霜。原告佛山市顺德区宏的印刷包装有限公司与被告广东顺德亿高电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告佛山市顺德区宏的印刷包装有限公司于2019年7月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏的印刷包装有限公司撤诉。本案受理费1094.72元（已减半计算），由原告佛山市顺德区宏的印刷包装有限公司负担。审判员  何嘉惠二〇一九年七月十七日书记员  梁俊杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1481号之一申请执行人：陆路，男，1982年10月6日出生，汉族，军人，户籍地福建省漳州市芗城区，现为中国人民解放军94755部队现役军人。委托代理人：陆国强，男，1953年10月10日出生，退休，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系陆路父亲。被执行人：何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，滁州扬安高科技术有限公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初3615号事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人何斌凯名下有皖Ｍ×××××宝马牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人何斌凯名下的皖Ｍ×××××宝马牌车辆一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张承槽二〇一九年七月十六日代理书记员  陈 薇
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩41号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：ＰＡＲＫＢＹＵＮＧＨＷＡＮ（朴秉焕），男，1962年12月14日出生，大韩民国籍人。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人PARKBYUNGHWAN（朴秉焕）信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14439.18元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人PARKBYUNGHWAN（朴秉焕）送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人PARKBYUNGHWAN（朴秉焕）至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人PARKBYUNGHWAN（朴秉焕）拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十六日
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2402刑初28号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人季程，男，1987年12月19日出生,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省图们市。被告人季程因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月25日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月5日被逮捕，现羁押于图们市看守所。被告人林楠,女，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地辽宁省丹东市，居住地吉林省珲春市。被告人林楠因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月21日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪,于同年3月1日被逮捕，现羁押于吉林省延吉市看守所。被告人李雨潇,女,1990年10月10日出生，汉族，大专文化，无职业,户籍所在地山东省德州市。被告人李雨潇被告人李雨潇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月15日至同年3月18日止，在山东省德州市看守所临时拘留，于2019年3月19日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪,于同年4月3日被逮捕，现羁押于吉林省延吉市看守所。被告人陈露，女，1991年7月30日出生，汉族，中专文化，无职业,户籍所在地江苏省常州市。被告人陈露因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月15日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月3日被逮捕，现羁押于吉林省延吉市看守所。辩护人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。吉林省图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人季程、林楠、李雨潇、陈露犯非法拘禁罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、席子凡出庭支持公诉，被告人季程、林楠、李雨潇、陈露及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人季程、林楠、李雨潇、陈露伙同邹某(另案起诉)在图们市当服务员期间，于2018年1月31日晚，该会所服务员亓某被解雇离开寝室时因曾与同寝室的林楠等人发生过矛盾而心生不满，趁人不在以踩踏、浇水、吐痰等方式故意弄脏林楠、李雨潇、陈露、邹某的床单、被罩、鞋等物品。次日3时许,季程等五人发现后在图们市八珍串店找到亓某理论,理论过程中对亓某进行辱骂、殴打,后强行将亓某带至图们市日光山再次进行殴打。季程等五人得到亓某道歉后将其带回寝室，于同日4时30分许，从亓某处得到弄脏物品赔偿金等人民币2500元后将亓某放走。经鉴定,被害人亓某损伤程度被评定为轻微伤。案发后,公安机关将扣押赃款人民币2100元发还给亓某。被告人季程经电话传唤到公安机关接受调查，被告人陈露于2019年3月15日向公安机关投案自首。另查明，案发后被告人季程、林楠、李雨潇、张某（民事案件被告）已赔偿被害人的全部经济损失。在法庭审理过程中，辩护人提出如下辩护意见：被告人陈露系初犯、偶犯，主观恶性较小，且具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，故建议法庭对其适用缓刑。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人朴某、郭某、张某、张某1、邹某证言；被害人亓某陈述；书证--图们市公安局的案件来源及归案情况、拘留证及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、山东省德州市看守所羁押证明、图们市人民法院民事判决书及中国建设银行汇款凭证、执行收据；吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；视听资料；辨认笔录及辨认照片；四被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季程、林楠、李雨潇、陈露共同故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人季程、陈露具有自首情节，可以从轻处罚；被告人林楠、李雨潇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人季程、林楠、李雨潇已赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈露的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该观点不予采信，辩护人的其他辩护观点成立，予以采信。据此，对被告人季程、陈露依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定；对被告人林楠、李雨潇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人季程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年11月19日止。）二、被告人林楠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年11月15日止。）三、被告人李雨潇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年12月10日止。）四、被告人陈露犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朴 镒人民陪审员  孙丽焕人民陪审员  徐秀兰二〇一九年七月十七日书 记 员  刘明璐
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1349号 原告：阮宝雁，女，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：王月明，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告阮宝雁与被告王月明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮宝雁的委托诉讼代理人陶兴波到庭参加诉讼。被告王月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮宝雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余租金279094元并赔偿利息损失（以279094元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订了一份《房屋转让合同》，约定转让期限为2015年1月1日至2021年5月31日，转让金额为130万元。合同第四条约定，转让期间内如遇国家或部队需要对该地方征用、拆迁、收回的，被告要向原告出示有效的相关书面证明，并提前通知原告，被告应退还原告剩余年限的转让金额（按年平均计算）。因房内装修是原告装修，所以此房的赔偿款原告可得30%，原告在规定的期限内搬离此房。合同签订后，原告分别通过转账方式支付被告50万元，此前被告向原告有其他借款，连本带利共计80万元用于抵扣合同剩余的80万元应付款，上述两项共计支付给被告合同租金130万元。被告于2014年9月1日向原告出具收条一张，写明收到原告130万元房租。2017年9月27日，原告接到杭州金沙置业投资有限公司通知，要求各经营户于2017年10月25日内必须腾空房屋。原告于2017年10月25日腾空搬离案涉房屋。根据《房屋转让合同》第四条约定，原告有权要求被告退还剩余租金。嗣后，原告仅于2017年10月27日、2018年1月25日收到来自案外人龚杰（杭州金沙置业投资有限公司的工作人员）支付的两笔款项，金额分别为10万元、270283元，抵扣掉原告另外欠付被告的租金8万元，被告尚欠原告279094元租金未退还。原告多次催讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王月明未到庭作出答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定本案事实如下： 2014年9月1日，原告阮宝雁（乙方）与被告王月明（甲方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将其所有的德胜东路2888号金沙商业街的金沙置业23幢一楼和二楼共计约贰仟平方房子（坐落于杭州市下沙经济开发区省军区农副业基地内）转让给乙方：一、时间为2015年1月1日至2021年5月31日，转让金额为壹佰叁拾万元整（1300000元），乙方在签协议当日一次性付清。二、另外应甲方要求，乙方无息借给甲方叁拾万元整（300000元），期限为壹年。三、转让期满后，原告享有优先权。四、转让期间内如遇国家或部队需要对该地方征用、拆迁、收回的，甲方要向乙方出示有效的相关书面证明，并提前通知乙方。甲方应退还乙方剩余年限的转让金额（按年限平均计算），因房内装修是乙方装修，所以此房的赔偿款乙方可得30%，乙方在规定的期限内搬离此房。 同日，被告出具《收条》，写明：今收到宝雁房租费壹佰叁拾万元正。 上述合同履行过程中，原告接到通知。通知中要求原告于2017年10月25日内必须腾空案涉房屋。2017年10月27日，被告委托案外人龚杰向原告转账支付10万元；2018年1月25日，被告委托案外人龚杰向原告转账支付270283元。 上述事实认定，由原告提交的《房屋转让合同》《收条》《通知》、转账记录以及原告的当庭陈述加以证明。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》，主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。合同中约定，转让期间内如遇国家或部队需要对该地方征用、拆迁、收回的，被告要向原告出示有效的相关书面证明，并提前通知原告。被告应退还原告剩余年限的转让金额（按年限平均计算）。合同期限为2015年1月1日至2021年5月31日，房屋租金130万元，原告于2017年10月25日腾退案涉房屋，原告应交纳房屋租金570758元（130万元/77个月×33个月零25天）。原告已支付被告房屋租金130万元，原告自愿扣除案涉房屋之外的房屋租金8万元，剩余122万元，被告应返还原告房屋租金649242元，减去被告已返还的370283元，被告尚应返还原告278959元。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日即2019年5月5日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王月明于本判决生效之日起十日内返还原告阮宝雁房屋租金278959元，并赔偿利息损失（以278959元为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告阮宝雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5486元，减半收取2743元，财产保全申请费1915元，合计4658元，由被告王月明负担。原告阮宝雁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王月明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年七月二日 书记员  何晓宇 -2- -1-
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2831号 原告刘贵，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告孙泽学，男，汉族，农民，现住址同上。 本院在审理原告刘贵诉被告孙泽学财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘贵于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘贵撤回起诉。 案件受理费50元由原告承担。 审判员  罗俊峰 二〇一九年七月十九日 书记员  凌云帝 附：本裁定适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2235号原告吴新安，男，汉族，1962年9月22日生，住河南省中牟县。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社。（以下简称合作社）住所地：尉氏县滨河西路南段剑桥学校对面。法定代表人：王宽义被告孙克光，男，汉族，1978年1月20日生，住河南省卫辉市。被告王向涛，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省鄢陵县。三被告委托代理人：王捷，女，汉族，1984年10月23日生，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权。原告吴新安与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社、孙克光、王向涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴新安、三被告的委托代理人王捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月开始租用被告猪圈，原被告双方约定，原告预交3万元，租期3年，租金每栋每年46000元，分别于每年7月缴纳当年的租金。原告按期如约缴纳押金及一年租金，2018年7月份，经双方约定押金顶租金，交第2年租金，被告没有按双方约定履行至2019年7月。2018年12月份，被告欲将猪圈租给他人，违反双方约定，要求原告搬出，并承诺退还租金及押金共计33000元。（附录音材料及光盘），原告于2018年12月31日搬出后，被告以各种理由拖延退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即退还原告租金及押金共计33000元，并支付利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、被告企业信用信息公示报告。2、收据4张。3、录音笔录及录音光盘。4、证人闫某当庭证言。以上证据用于证明原告向被告交纳了2017年7月至2019年7月的两年租金92000元以及被告让原告租用到2018年12月，被告应退还原告租金23000元，押金10000元。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社辩称，1、2018年7月份，合作社没有同意原告用押金顶第二年租金，而是派人多次催要2018年7月至2019年6月底的租金。原告至今还欠合作社2019年1月至6月的租金。2、被告合作社没有违反双方约定欲将猪圈租给他人，并承诺退还租金及押金，而是在非洲猪瘟的影响下广大养殖户欲退出养殖行业，有过帮助原告转租猪圈的想法，只是帮忙而已，并不是解除双方租赁合同的意思表达。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社提交的证据有：1、尉氏县小二黑养殖专业合作社与建厂方签的租赁合同、补充协议及转账手续。2、催要2018年7月至2019年7月租赁费的通告照片。3、催要押金及租金的录像文字笔录及光盘。以上证据用于证明①尉氏县小二黑养殖专业合作社已交给建厂方两年的租金。②用于证明被告合作社没有同意押金顶租金。被告孙克光、王向涛辩称，孙克光、王向涛只是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，与原告并没有租赁合同关系，孙克光、王向涛不应为被告和承担责任。被告孙克光、王向涛没有提交书面证据。经审理查明，2017年7月份，原告开始租用被告尉氏县小二黑养殖专业合作社猪圈一栋，用于养猪。经双方口头约定：租期3年，每栋猪圈每年租金46000元，每栋猪圈应交押金30000元。租金分别于每年7月缴纳当年租金。2017年6月24日，原告交给被告尉氏县小二黑养殖专业合作社押金30000元。2017年7月8日、7月25日，原告分别交给尉氏县小二黑养殖专业合作社租金30000元、16000元至此2017年7月至2018年7月的一年租金46000元，原告已经交齐，并实际进行了养猪。2018年7月28日，原告又交给被告尉氏县小二黑养殖专业合作社2018年7月至2019年7月的租金26000元，另20000元租金原告称与尉氏县小二黑养殖专业合作社协商用30000元押金中的20000元顶替。原告使用猪圈至2018年12月份，因其他原因不再使用，被告尉氏县小二黑养殖专业合作社称愿帮助原告转租，但最终没有转出。原告要求被告退还2019年1月至7月半年的租金23000元及10000元的押金，引起双方纠纷。另查明，被告孙克光、王向涛系被告尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告吴新安与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社口头约定租期三年，因双方没有签订书面合同，应视为不定期租赁。经庭审以及双方的对话录音，本院对双方于2018年12月份解除租赁合同予以认定。原告要求被告尉氏县小二黑养殖专业合作社退还未使用期间2019年1月至7月的租赁费23000元，剩余的押金10000元，共计33000元，本院予以支持。关于原告请求的利息要求按照年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日止，符合有关规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙克光、王向涛退还原告租金及押金的诉讼请求，因孙克光、王向涛是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，其履行的是职务行为，原告对孙克光、王向涛的诉讼请求不符合有关规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告尉氏县小二黑养殖专业合作社于本判决生效后十日内退还原告吴新安租金23000元、押金10000元，共计33000元，并支付利息（利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至租金及押金还清之日止）。二、驳回原告吴新安对被告孙克光、王向涛的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取313元，由被告尉氏县小二黑养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年七月十九日书记员  高赛洁
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1972号 原告：张永，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：陈庆华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王艳娟，女，汉族，你们，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告张永诉被告陈庆华、王艳娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳娟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张永撤回对被告王艳娟的起诉。 审判员  高艳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 阳
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1182号之六申请执行人：徐汪苗，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐明生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐汪苗与被执行人徐明生债权纠纷一案中，经查，被执行人徐明生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明生在安徽农村商业银行股份有限公司的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年七月十八日书记员  胡诗珅
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初347号原告：胡焕胜，男，汉族，1988年9月19日生，住商城县。被告：李传虎，男，汉族，1971年2月2日生，住商城县。原告胡焕胜与被告李传虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕胜到庭参加诉讼。被告李传虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡焕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款45000元，并承担利息（利息按同期银行贷款利率从2016年2月6日计算至款清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，被告邀请原告到江苏省徐州市某某镇某某花园工地担任技术总负责一职，双方商定月薪为8000元每月，年底根据工程效益分红。原告于2014年2月22日前往徐州市某某镇某某花园工地工作，在某某花园工地工作到2014年11月初，被告将原告派至河南省永城市某村镇工地工作，在某村镇工地工作至2015年2月初，被告又将原告派到安徽省宿州市某某路某某小区协助讨要欠款直至春节。在此期间原告仅支付部分工资。2015年春节过后原告曾通过电话与被告协商过完春节后不干了。但被告一再要求原告继续干，工资一分不会少。因原告2014年的工资没有付完，无奈原告于2015年3月底根据被告要求前往宿州市某小区工地工作，前往某小区后被告又要求原告前往宿州市某某镇主持某某镇回迁楼项目工作。2016年2月7日，经原、被告结算，被告累计欠原告工资45000元，当时被告向原告出具一份欠条承诺付款。但被告却没有按约付款。被告依法应向原告支付工资并承担利息。为了维护原告的合法权益，2017年10月9日原告依法将被告诉至商城县人民法院，2017年11月7日即将开庭之时被告一再请求原告撤诉，并出具一份欠条承诺2017年春节前支付至少一半欠款，但2017年春节原告并未按照约定付款，原告特依法诉至贵院，请判如所请。被告李传虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年8月，原告胡焕胜先后在被告李传虎承包的徐州市某某镇某某花园工地、河南省永城市某村镇工地、安徽省宿州市某某镇回迁楼项目中干活。后双方进行结算，被告共计欠下原告工资款45000元，并于2017年11月7日向原告出具了欠条一张。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告胡焕胜在被告李传虎承包的工地上务工，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。后双方进行工资结算，被告共欠原告工资款45000元，被告李传虎应依约支付。故原告要求被告支付该笔工资的诉请理由正当，本院予以支持。原告当庭放弃利息主张，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李传虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡焕胜欠款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李传虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚启伟审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年七月三十日书 记 员  李继辉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执705号 申请执行人：郑斐，男，1989年8月8日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：刘强，男，1990年1月18日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 申请执行人郑斐与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘强未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑斐向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人刘强支付申请执行人郑斐借款本金20000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人刘强发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人刘强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘强未在法定时间内到本院申报财产。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人刘强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘强名下存款14.18元，无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人名下无车辆。截止2019年7月2日，被执行人刘强尚欠借款本金20000元及利息，欠缴案件受理费183.5元，执行费200元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人刘强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘强拒不履行且未在法定时间内到本院申报财产，本院已对被执行人刘强采取了限制消费、录入失信被执行人名单和网上布控的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑斐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年七月三日 书记员  方 球
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18945号之二申请人：新疆同诚华鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：贺金格，总经理。委托诉讼代理人：赵凡，男。委托诉讼代理人：张超，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏钟瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成(无锡)律师事务所律师。申请人新疆同诚华鑫商贸有限公司与被申请人上海瑞章物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆同诚华鑫商贸有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海瑞章物联网技术有限公司银行存款人民币12,684,688.11元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新疆同诚华鑫商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞章物联网技术有限公司银行存款人民币12,684,688.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月十六日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5141号原告：浏阳市银河纸业有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶造纸工业基地。法定代表人：陶建，总经理。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务律师。被告：长沙市雨花区亮辰建材经营部，住所地长沙市雨花区长建市场2栋3号。经营者：刘四英，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张志文，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：张向光，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告浏阳市银河纸业有限公司（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区亮辰建材经营部（以下简称亮辰经营部）、张向光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梦云、于华明，被告亮辰经营部的经营者刘四英及其委托诉讼代理人张志文，被告张向光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还原告货款72200元；2.判令两被告立即赔偿原告运输费、安装费等损失27500元;3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告因维修仓库顶棚需购买波纹瓦，2018年5月18日在被告处订购蓝色波纹瓦380块，双方约定:波纹瓦单价190元/块，长宽高为7m×1.13m×2mm，交货时间为2018年5月23日。当日，原告向被告张向光支付了20000元定金。2018年5月24日，原告向被告张向光支付剩余货款52200元。上述蓝色波纹瓦安装后不到三个月，便出现缩短、变形、翘曲、断裂等质量问题，另经原告测量波纹瓦厚度仅为1mm，未达到双方约定的质量标准。发现上述问题后，原告员工多次联系被告要求前来处理，被告置之不理，之后原告向长沙市雨花区市场监督管理局投诉，被告以各种理由推脱，拒不处理。被告提供的蓝色波纹瓦未达到双方约定的质量标准，且存在严重的质量问题，应当承担退货的责任。另外，原告重新更换波纹瓦将重复产生运输费和安装费，被告应当承担赔偿运输费、安装费等损失的责任。被告亮辰经营部辩称，被告是合法诚信经营的个体户，波纹瓦有相关的质量检测合格证明，原告是当场验收后将波纹瓦拖走使用的，现在原告提出存在质量问题不属实，且原告无法证明其提出有质量问题的蓝色波纹瓦就是被告提供的波纹瓦；7万元的波纹瓦，原告主张6万元的安装费不合理；原告安装波纹瓦的方式不合理，波纹瓦下面不能安装铁瓦。被告张向光辩称，波纹瓦下面是不能铺设铁瓦的，因铁瓦变热后会把波纹瓦融化导致变形。经审理查明，2018年5月18日，原告向被告亮辰经营部订购规格为长7米、宽1.13米、厚2毫米的蓝色波纹瓦380块，双方约定看样订货，每块波纹瓦单价190元，货款总价72200元，2018年5月23日交货。当日，原告向被告亮辰经营部支付了20000元定金。2018年5月23日，原告委托案外人邱孝光至被告亮辰经营部验收提货，案外人邱孝光验货并经原告确认后，代原告向被告亮辰经营部支付了剩余货款52200元并将货物运至原告处。原告向案外人邱孝光偿还了垫付的货款并支付了运费1500元。原告将所购买的波纹瓦安装于其成品仓库屋顶。原告认为被告亮辰经营部提供的波纹瓦质量不合格，厚度不符合双方约定，且出现缩短、变形、翘曲、断裂等质量问题，于2019年5月17日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有订货单、证人证言、领条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的订货单、证人证言等证据能证明原、被告之间成立买卖合同关系，双方当事人应按照约定行使权利和履行义务。原告向被告支付了货款，被告亦依约向原告提供了货物。原告委托案外人邱孝光验收提货，邱孝光对货物进行验收并经原告确认，代原告付清了剩余货款，将货物运至原告公司后，原告未对货物质量提出异议并予以安装使用，应视为原告已对货物质量予以认可。至本案起诉时，货物已使用有一段时间存在损耗，且原告也没有提交证据证明双方之间对保质期进行了约定，故原告主张货物存在质量问题并要求被告退还货款、赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浏阳市银河纸业有限公司的诉讼请求。本案受理费2293元，因适用简易程序减半收取1146.5元，由原告浏阳市银河纸业有限公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年七月二十九日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。