山东省德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1403行初25号 原告曲景宝，男，汉族，1940年1月2日出生，住德州市陵城区。 原告王玉珍，女，汉族，1943年11月17日出生，住德州市陵城区。 委托代理人褚光强，山东颜陵律师事务所律师。 被告德州市自然资源局陵城分局，住所地：德州市陵城区南环路西首。 法定代表人刘波，局长。 出庭负责人蔡俊南，德州市自然资源局陵城分局党组成员，副局长。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 被告德州市陵城区人民政府，住所地德州市陵城区中兴路**。 法定代表人李希岩，区长。 出庭负责人雷珉，德州市陵城区人民政府副区长。 委托代理人乔光信，德州市陵城区人民政府工作人员。 委托代理人胡萌萌，德州市陵城区人民政府工作人员 第三人曲凤兰，女，汉族，1977年1月4日出生，德州市陵城区村。 原告曲景宝、王玉珍诉被告德州市自然资源局陵城分局、德州市陵城区人民政府土地行政登记一案，本院于2019年5月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由法官徐一超担任审判长与法官李新华、法官张浩组成合议庭，由法官李新华主审，王月担任法官助理，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告曲景宝、王玉珍的委托代理人褚光强、被告德州市自然资源局陵城分局行政负责人蔡俊南、委托代理人张海霞、被告德州市陵城区人民政府行政负责人雷珉、委托代理人乔光信、胡萌萌到庭参加诉讼。第三人曲凤兰经传票传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 被告德州市自然资源局陵城分局（原陵县国土资源局）于2011年3月10日为曲朝春颁发陵集用（2011）第000295号集体土地使用证。 原告曲景宝、王玉珍诉称，原告经村委会批准，于2002年3月份在本村自己的宅基地上建房一座，现得知，本案两被告在原告不知情的情况下，错误地将原告的宅基地登记在曲朝春（已死亡）名下，原告为维护自己的权益，提起诉讼，望法院依法支持原告的诉求。 被告德州市自然资源局陵城分局辩称，一、原告不是本案的利害关系人。1、原告称陵集用（2011）第000295号集体土地使用权证所对应的宅基地是他自己的宅基与事实不符，被告从来没有为原告审批过该宅基，更没有为其发放过土地使用权证。事实上原告名下有三处宅基，已经超过了《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，故被告不会为原告再安排宅基。2、宅基上谁修建的房子与本案无关。根据原告提供的户口本可以证实曲朝春和原告系父子关系，在2011年被告将涉案宅基审批给曲朝春使用时，曲朝春和原告在一个家庭户口本上，所以是原告在涉案宅基上修建的房子还是曲朝春修建的房子与本案无关。被告认为原告不是本案的利害关系人，应当驳回原告的起诉。 二、陵集用（2011）第000295号集体土地使用权证的登记行为合法。1、根据《山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第四十四条“农村村民符合下列条件的可以申请使用宅基地：(一)因结婚等原因，确需建新房分户的;”之规定，被告为曲朝春发放陵集用（2011）第000295号集体土地使用权证是符合法律规定的条件的。2、被告答辩人为曲朝春颁发的陵集用（2011）第000295号集体土地使用权证是严格按照办证程序办理的。经档案室查阅，该集体证纸质档案由曲朝春本人申请，群众代表签名同意，土地所有权人村委会安排的位置（包括四至面积等）加盖公章并由村主任曲景功签字，报镇政府审核，县级国土资源主管部门批准后，颁发给曲朝春的集体土地使用证。 三、被告认为本案应当追加曲朝春的第一顺序除第三人和原告以外的其他继承人作为第三人参加诉讼。 四、本案已经超过起诉期限。 综上，被告认为本案应当驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告德州市陵城区人民政府辩称，一、原告不是行政行为的利害关系人。 被告为曲朝春颁发陵集用[2011]000295号集体土地使用证的行为并没有影响到原告的权利和义务，原告不是行政行为的利害关系人。 原告称该集体土地使用证对应的是自己的宅基地没有事实依据，原告在本村已经有三处宅基地，不符合申请使用宅基地的条件，被告并没有将该处宅基地审批给原告。 二、为曲朝春颁发陵集用[2011]000295号集体土地使用证符合法律、法规的规定。 根据《山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第四十四条规定：农村村民符合下列条件的可以申请使用宅基地：(一)因结婚等原因，确需建新房分户的。2008年曲朝春申请宅基地时已经41岁，已婚并且子女已经长大，而名下并无宅基地，符合建新房分户的规定，符合申请使用宅基地的条件。曲朝春于2008年5月提出申请，被告颁发该集体土地使用证符合法定程序。 综上，原告的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。 第三人曲凤兰未答辩、未到庭应诉。 根据原告诉称及被告答辩意见，双方争议的焦点为：一、原告与行政行为是否有利害关系；二、本案诉讼是否超过起诉期限。被告德州市自然资源局陵城分局认为本案已超过起诉期限，原告曲景宝方在两年前已经知悉本案争议宅基证的办理事实，并且原告名下有三处宅基，曲朝春名下一处宅基，根据一户一宅的规定，原告在自己有宅基的情况下，与他人名下的宅基证就不再具有利害关系，不具有诉讼主体资格。被告德州市陵城区人民政府认为原告曲景宝有三个儿子，四处宅基地，两座房子，符合农村办理宅基地规定，也符合一户一宅的规定，其中一处应当在曲朝春名下。并且本案涉案宅基地办证后，原告知晓至今三四年时间，已经超过起诉期限。 原告称自己具有本案诉讼主体资格，提交以下证明：一、原告曲景宝、王玉珍所在宋家镇大曲集村村委会的书面证明一份；二、曲朝生、孙广周、曲小新的书面证明各一份，证明两被告颁发的（2011）第000295号集体土地使用证中载明的位置，与两原告在2002年建设的房屋位置一致，两被告的登记行为，侵害了原告的权益，原告是本案利害关系人。三、申请证人王某出庭作证，证人系原告王玉珍兄弟。证人陈述:我姐姐有三个儿子，我姐和三个儿子没有分家，有四处宅基，两处盖有房子，曲朝春是老二，包括曲朝春名下这处房子。2002年3月份盖房时没有办宅基证，后来办的宅基证，当时办证时我姐和姐夫不知道，大约三四年前，我姐夫找我，问我知道办证的事吗，我说我也不知道，当时曲朝春还没去世。四、2018年本案第三人曲凤兰起诉原告的民事诉状，在民事案件开庭过程中第三人曲凤兰提交了陵集用[2011]000295号集体土地使用证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告曲景宝、王玉珍生有三子一女，曲朝春是二原告次子，宅基三处，房屋两座，两处宅基的集体土地使用证登记在原告曲景宝名下。本案涉案房屋于2002年由曲景宝修建，修建房屋时曲朝春尚未与第三人曲凤兰登记结婚，二原告与曲朝春共同生活。2003年7月曲朝春与第三人曲凤兰登记结婚，婚后二人占有使用该房屋共同生活。2008年5月，曲朝春向所在乡镇申请宅基地，2011年3月10日被告德州市自然资源局陵城分局（原陵县国土资源局）将涉案宅基地登记在曲朝春名下，被告德州市陵城区人民政府（原陵县人民政府）向曲朝春颁发陵集用[2011]000295号集体土地使用证。2016年12月6日，曲朝春及曲朝春与曲凤兰婚生子遇车祸身亡。2018年7月，本案第三人以本案二原告为被告提起民事诉讼，请求依法继承分割曲朝春的遗产（本案案涉房屋）。 另查明，原告曲景宝于曲朝春身亡前两年左右，得知房屋登记在曲朝春名下。再查明，2005年5月，原告曲景宝申请宅基地两处，土地证号分别为3655、3657.土地面积分别为320平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”根据原告申请出庭作证的证人王某的证言能够证明原告曲景宝自其儿子曲朝春死亡之前便知道曲朝春办理了涉案宅基地的土地行政登记。该证人为原告申请出庭作证证人，并且为原告王玉珍的兄弟，其证言能够证明原告知道行政行为的日期为曲朝春死亡之前，而曲朝春死亡时间为2016年12月6日，由此可以推定原告提起诉讼超过起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）向之规定，裁定如下： 驳回原告曲景宝、王玉珍的起诉。 案件受理费50元，返还原告曲景宝、王玉珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判长  徐一超 审判员  李新华 审判员  张 浩 二〇一九年七月十九日 法官助理王月 书记员刘程程