wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执147号之二申请执行人：于守海，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：惠健康，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人于守海与被执行人惠健康劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5212号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的27600元及利息、案件受理费等，本院立案执行。本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等文书。2019年1月10日、2019年2月20日、2019年3月27日、2019年4月24日、2019年6月4日五次进行总对总网络查控，发现被执行人惠健康在中国农业银行股份有限公司灌南开发区支行账户62×××72中有存款28830.75元，本院已予以冻结，因该账户上存在其他冻结信息，故本院无法扣划该笔存款。另查，被执行人名下有位于江苏省灌南县人民东路淮海剧团西楼商住楼一套，本院于2019年6月18日委托江苏省灌南县人民法院将上述不动产查封，因系轮候查封，本案中无法处置。此外，未发现被执行人名下有车辆、保险、证券股权等可供执行的财产。2019年3月28日到威海市××区国土资源局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下在威海市××区范围内无房产。2019年3月28日将被执行人惠健康纳入限制高消费名单。2019年7月4日，本院通过公务外呼系统与申请执行人进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5212号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年七月五日书记员  王兴东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10662号原告：李峻，女，汉族，1986年6月3日出生，四川省会理县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：王龙飞，男，汉族，1993年3月5日出生，云南省泸西县人，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告李峻诉被告王龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李峻到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款32000元，及借款不还时间过长对原告造成的损失：因合理计算利息，车旅费等…费用10000元；二、本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：被告因家里老人住院需要用钱，当时又与原告关系比较好，被告于2015年4月3日向原告提出借款32000元，原告处于帮助朋友之意便按照被告的指示要求将款项分多次汇入被告银行账户卡内，被告于2015年8月7日向原告出具借条载明:被告向原告借款人民币32000元，并在欠条上签字确认收到原告借款事实，被告承诺借款约定于2015年8月11日前归还，到期后被告并没有归还借款的意思，原告曾多次要求被告还款无果，后来电话联系不上被告，经多方打听寻找也无被告消息。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及银行流水，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年8月7日，被告出具欠条给原告，内容为：“今王龙飞借李峻人民币32000元整，归还时间为2015年8月11日18:00以前归还，如到期不归还，视为经济诈骗。王龙飞本人愿意承担一切由此造成的法律责任，或者愿意接受李峻的任何形式的处置，包括变卖处置一切王龙飞的个人财产，以及其父亲王绕山名下的全部家庭财产。并承诺由此产生的一切费用，每天按借款金额千分之五的资金占用费收取，承诺不追究李峻及其委托索款人的任何法律责任。以上借条王龙飞本人亲自自愿签署。备注:还钱时收据以欠条归还。欠款人：王龙飞。”庭审中，原告当庭表示放弃利息、差旅费以及执行费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条及银行流水，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李峻借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王龙飞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  曹云瑞二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘昕垚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5495号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张常达，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄秀端，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张大滔，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈荣斌，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈明秀，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈秀清，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林益娜，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：王莉，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。本院在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与张常达、黄秀端、张大滔、陈荣斌、陈明秀、陈秀清、林益娜、王莉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张常达、黄秀端、张大滔、陈荣斌、陈明秀、陈秀清、林益娜、王莉发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10030号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明秀、林益娜等钱款人民币896930.02元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5185号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：自雇者（上海）投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市上海城区崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经纪开发区）> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告自雇者（上海）投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终120号上诉人（原审原告）卜永珍，女，1973年11月22日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）蒋汉忠，男，1973年7月5日出生，汉族，住海宁市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市康民东路**公共服务中心**楼。法定代表人吴伟杰，局长。委托诉讼代理人姚强，桐乡市不动产登记服务中心副主任。委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。原审第三人桐乡市屠甸供销合作社，，住所地桐乡市屠甸镇振兴路法定代表人陈晓虹，主任。委托诉讼代理人岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。上诉人卜永珍、蒋汉忠因诉桐乡市自然资源和规划局、桐乡市屠甸供销合作社不动产行政登记一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审经审理查明，桐乡市屠甸供销合作社（以下简称屠甸供销社）于1989年9月15日就其位于桐乡市××街××号房屋申请房屋所有权登记，经审批，于1990年10月10日取得了上述房屋共计1710.35平方米的房屋所有权证，编号为桐字第01××30号。2000年，屠甸供销社申请换发新证，经审批，2000年11月22日取得了新的房屋所有权证，编号为桐房权证桐字第**《房屋所有权证》，该证主要记载内容及房屋平面图与桐字第××号证所载一致，并在附记中载明“换证，原房产证号：**××30#”。2018年7月，卜永珍、蒋汉忠因买卖从案外人陈家铭处取得了位于桐乡市××街邮电路××、××、××、××、××、××、××、10的房屋所有权及国有建设用地使用权，并于7月11日向桐乡市国土资源局（以下简称桐乡国土局）提出转移登记申请。7月12日，卜永珍、蒋汉忠取得了上述不动产的权属登记证书，编号为浙（2018）桐乡市不动产权第0027065号。卜永珍、蒋汉忠取得的土地及房屋与屠甸供销社的土地与房屋毗邻。争议的房屋位于上述房产宗地图混3（2）与屠甸供销社房屋接壤处。另，因政府机构改革，桐乡国土局的职能已由新组建的桐乡市自然资源和规划局承担。原审认为，卜永珍、蒋汉忠诉请针对的是桐乡国土局为屠甸供销社的房屋进行产权登记的行为。根据桐乡市自然资源和规划局、屠甸供销社提供的证据，对屠甸供销社的房屋，桐乡国土局先后颁发过两份房屋所有权证书，即1990年10月10日颁发的桐字第01××30号《房屋所有权证》和2000年11月22日颁发的桐字第××号《房屋所有权证》。其中40799号《房屋所有权证》系桐字第01××30号《房屋所有权证》更换新证的结果，40799号证未改变房屋所有权确认的事项及内容，确认屠甸供销社对位于屠甸镇屠中街振兴路76-80号的1710.35平方米的房屋拥有所有权的行政登记行为应当是1990年10月10日颁发的桐字第01××30号《房屋所有权证》的行为，该证应当是卜永珍、蒋汉忠诉讼请求第一条中所称的“为第三人违规建造在原告土地上的房屋颁发的不动产权属证书”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”该条规定的期限以行政行为作出为起算点，不以相对人或利害关系人知道为前提，是对相对人或利害关系人权益保护的最长期限，不因其他原因发生延长、中止、中断的效果。本案所涉的行政登记行为，从1990年10月10日作出之日起至卜永珍、蒋汉忠2018年9月首次提起行政诉讼止，已逾28年之久，已经超过法律规定的最长保护期限。故卜永珍、蒋汉忠的起诉已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回卜永珍、蒋汉忠的起诉。上诉人卜永珍、蒋汉忠上诉称，屠甸供销社1989年建房时，其经批准的土地红线图与上诉人的土地红线图接壤处是一致的，但屠甸供销社的平房却建造在上诉人的土地上，被上诉人在第一次发证中，因失职而发放了产权证书。但在2000年11月重新审查发证时，仍未发现上述错误，又违法发放新的权属证书。上诉人虽于2018年7月向他人购买房产，但该房产建造于1982年，房产及土地早已存在。上诉人办理房屋转移登记时发现了上述情况。故上诉人提起本案诉讼的起诉期限应当从2000年11月起计算，也可以从上诉人购买房屋之日起计算，但原审从1990年第一次发证起计算起诉期限是错误的，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。被上诉人桐乡市自然资源和规划局辩称，一、原审以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，符合法律规定。屠甸供销社因80年代建成的房屋，于1989年10月申请登记，原登记机关于1990年10月10日颁发了桐字第01××30号房屋所有权证，又于2000年11月22日颁发了桐字第××号房屋所有权证。后证是前证更换新证的结果，并未改变前证所涉房屋所有权确认的事项及内容，故确认屠××街××号1710.35平方米房屋所有权的行政登记时间为1990年10月10日。从1990年10月10日至上诉人提起本案诉讼，已有28年之久，超过了法律规定的最长保护期限。二、上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据。屠甸供销社的房屋与上诉人不动产权证项下的房产均建成于80年代，当时建房使用的土地均为划拨土地，房屋建成即拥有使用权，不存在屠甸供销社违规占用上诉人土地建房的事实。故上诉人请求撤销屠甸供销社的不动产权属证书，没有事实和法律依据。至于上诉人与屠甸供销社之间的不动产权属证书中土地红线图不一致的问题，应本着实事求是的精神，尊重客观事实，通过更正登记的途径予以解决。故请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人屠甸供销社未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法上的起诉期限不同于民法上的诉讼时效，属于法定起诉条件之一，超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。上述法条规定的起诉期限是从公民、法人或其他组织知道或应当知道行政行为之日起开始计算。本案中，屠甸供销社所有的位于屠××街××号1710.35平方米房屋建成于80年代，其中有一处平房所占土地在两上诉人的不动产权证土地使用权范围内。但上述房产已由原房屋登记机关于1990年10月10日进行了初始登记并颁发了房屋所有权证，原房屋登记机关于2000年11月22日对上述房产又换发了新的房屋所有权证，未改变该房屋初始登记的权利内容，故1990年10月10日为本案被诉房屋权属登记行为的作出之日。上诉人于2018年9月提起本案诉讼，已超过法定的二十年最长保护期限，原审认定两上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉正确。上诉人主张应当从2000年11月22日或从其2018年7月购房之日起算起诉期限，缺乏法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年七月二十三日书记员  孔成捷
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初659号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张清挺，男，1985年11月10日出生，因本案于2018年12月26日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]646号起诉书指控被告人张清挺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月20日零时许，被告人张清挺酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至常府街北口时，被民警查获。民警当场对被告人张清挺进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人张清挺带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张清挺血样中检出乙醇成分，其含量为130.2mg/100ml血。 被告人张清挺归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张清挺具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张清挺拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张清挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张清挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张清挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 娟 二〇一九年七月三十一日 见习书记员  丁曼妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执237号之一 申请执行人：朱新娥，女，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：代乐，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人朱新娥与被执行人代乐买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人代乐未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱新娥向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为被执行人代乐支付申请执行人朱新娥货款16万元、违约金1万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人代乐发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人代乐申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人代乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代乐的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人代乐的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年7月5日，申请执行人朱新娥与被执行人代乐自愿达成如下执行和解协议：“代乐应支付朱新娥人民币13万元（朱新娥自愿放弃4万元），代乐今日当场支付朱新娥7万元，定于2019年8月起每月5号前支付朱新娥案款人民币1万元，直至还清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如代乐未按上述和解协议利息，朱新娥有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。申请执行人朱新娥向本院申请解冻被执行人代乐名下所有的银行卡，亦不需要扣划，并申请解除对被执行人代乐的失信限高等强制措施。截止2019年7月15日，本案执行标的已执行到位7万元，已收取执行费。 综上，申请执行人朱新娥与被执行人代乐自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执237号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员  谭鸿达
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏立新，男，1972年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏立新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执715号之一 申请执行人：鞠德安，男，生于1964年4月17日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：杨金强，男，生于1950年5月4日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0624刑初11号刑事附带民事判决，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿刑事附带民事各项损失21474.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金强在中国邮政银行南漳县金漳营业所62×××70的账户存款55.42元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年七月五日 书记员 徐明才
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更137号罪犯董耀阳，男，1992年6月16日生，汉族，山西省忻州市忻府区人,文盲，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）忻中刑初字第1号刑事判决，以董耀阳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月18日起至2022年6月17日止）。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）晋刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月11日以（2014）同刑执字第84号刑事裁定,对其减刑十一个月（刑期自2010年6月18日起至2021年7月17日止），2016年12月26日以（2016）晋02刑更587号刑事裁定,对其减刑一年二个月（刑期自2010年6月18日起至2020年5月17日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯董耀阳自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯董耀阳确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯董耀阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯董耀阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董耀阳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1323号上诉人(原审原告)：石某，男，1968年7月15日出生，身份号码×××，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：李某，男，1967年7月6日出生，身份号码×××，汉族。上诉人石某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初690号民事裁定书，发回原审人民法院重审或依法改判。2、上诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:原审人民法院以被上诉人早已不在户籍住所地居住,致无法查证确定被上诉人的送达地址，视同“被告不明确”,驳回上诉人的起诉。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故上诉人提起上诉，望贵院予以查明并撤销原审裁定书。一审法院经审查认为：原告石某在起诉时未提交被告李某明确、具体的身份信息材料,本院依据原告提供的电话号码传唤被告,该电话号码不能接通。原告亦称联系不到被告,被告早已不在户籍住所地居住，致本院无法查证确定被告的送达地址并依法适用送达方式。原告未能提供被告详细、准确的信息,视同“被告不明确”,故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定,裁定如下:驳回原告石某的起诉。原告石某已预交的案件受理费220元退还原告。本院二审经审查认为，本案石某一、二审均未能提供被告明确具体的身份及住址信息,致使一审法院无法确定准确的被告,故一审驳回起诉,并无不当。综上，石某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 赵学姑审判员 智绪鲁 二〇一九年七月三十日书记员 樊芙蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异37号 异议人梁华锋，女，1979年6月7日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人厦门优住置业顾问有限公司，住所地厦门市湖时区台湾街**之16华永天地**，统一社会信用代码：9135020630304991XO。 利害关系人常艺川，女，汉族，1980年6月8日出生，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区> 利害关系人刘永强，男，汉族，1984年7月2日出生，住所地湖南，住所地湖南省衡阳县> 本院在执行梁华锋申请执行厦门优住置业顾问有限公司合同纠纷一案中，申请执行人梁华锋向本院提出执行异议,请求追加常艺川、刘永强为本案的被执行人。本院受理后，在依法进行审查期间，异议人梁华锋向本院提出了撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人梁华锋撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  陈东菊 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邹 华
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1752号关于申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司与被执行人刘琼租赁合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初5910号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘琼未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘琼已履行完毕。本院认为，申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司基于生效法律文书的权利已实现，执行费用已由被执行人刘琼承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年七月十五日书记员 黄小龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9899号原告王群，男，汉族，1971年4月8日生，户籍地址福建省厦门市思明区，被告深圳市荣电创新技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区****，统一社会信用代码914403000663338795。法定代表人王贵周。委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王群、被告委托代理人何际松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求被告支付原告：1、6000元（半个月工资）经济补偿金；2、2017年5、6、7、8月应得的绩效工资27599.91元；3、因违反劳动法、劳动合同约定应赔偿经济补偿金1114226.03元；4、违反劳动合同应承担的违约金200000元。二、仲裁裁决结果驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求判令被告支付原告：1、因违反劳动法、劳动合同约定应赔偿经济补偿金4967805.02元；2、劳动合同约定的违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：2017年5月1日。五、职务：营销副总经理。六、劳动合同签订情况：双方签订了期限自2017年5月1日至2019年4月30日的劳动合同。七、劳动报酬：基本工资12000元、绩效工资（按公司的销售额×0.2%）、年终奖（按完成8000万基数计算）。八、离职时间：2017年8月29日。九、离职原因原告主张因被告未缴纳五险一金，未按时发放绩效工资，侵害其个人利益而向被告口头提出。被告对此不确认，辩称系因原告销售业绩不好个人原因离职，并提交《离职申请表》予以证实。经查，《离职申请表》显示原告离职原因为“个人原因”，原告在《离职申请表》中并未主张因被告拖欠绩效工资而被迫解除劳动关系，故本院采信被告主张，原告系因个人原因离职。十、关于劳动合同约定的经济补偿与赔偿原告主张，因被告拖欠绩效工资，依据劳动合同约定，被告应支付经济补偿，认为绩效工资应为52000余元。被告辩称，根据双方签订的劳动合同，原告的绩效工资为全公司月销售额×0.2%，原告在职期间被告共计支付绩效工资25158.68元，原告并无异议，且离职结算时亦未提出异议。经查，原告庭审中确认2017年5月至8月销售额为12306996.32元，按照劳动合同约定，计得绩效工资为24614元（12306996.32元×0.2%）。2017年11月14日，被告通过“张霞香”的账户向原告转账支付25000元。本院认为，被告已经按照劳动合同约定向原告足额支付了绩效工资，不存在违反劳动合同的行为，故对原告请求被告支付经济补偿的诉讼请求不予支持。十一、关于违约金综上，本院确认被告并无违反劳动合同之行为，故原告该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王群的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年七月九日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执124号 申请执行人：泸州佳源机械制造有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区。 法定代表人：彭乙书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雁菲，广西启辉律师事务所律师。 被执行人:揭阳市龙进物资有限公司，住所地:广东省揭阳市惠来县。 法定代表人:陈衡，该公司总经理。 申请执行人泸州佳源机械制造有限公司与被执行人揭阳市龙进物资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月27日作出的（2017）桂0224民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人揭阳市龙进物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸州佳源机械制造有限公司依法向本院申请强制执行，请求被执行人揭阳市龙进物资有限公司向申请执行人泸州佳源机械制造有限公司支付货款1665300元及逾期付款利息202269.19元（此利息从2015年3月3日起计算至2017年11月13日，此后利息以尚欠的货款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止），合计1867569.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11159元，本案执行费23519元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人揭阳市龙进物资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2111870.19元及有关利息。本院依法对被执行人揭阳市龙进物资有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年七月十七日 书 记 员  韦 孝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初918号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：杨云霞，女，1984年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路**首创加州。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告杨云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担49元。审判员 李震霖 二〇一九年七月四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1025号之五 被执行人杨建民，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人杨建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人杨建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨建民在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币4308.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更435号 罪犯刘金龙，曾用名刘小毛，男，1961年4月12日出生于广西河池市金某江区，汉族，初中文化，原户籍所在地广西河池市金某江区。因犯贩卖毒品罪经广西河池市金城江区人民法院于2015年6月26日以(2015)金刑初字第62号刑事判决，以被告人刘金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月10日起至2022年9月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，该罪犯于2015年7月20日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日裁定减刑八个月，刑期至2022年1月9日止。该罪犯曾因犯抢劫罪于1984年11月22日被广西壮族自治区原县级河池市人民法院判处有期徒刑八年，刑期至1992年5月2日止，1990年1月15日广西壮族自治区原河池地区中级人民法院对其作出准予减刑九个月十五天的裁定。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第183号报请减刑建议书提出，罪犯刘金龙在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘金龙减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯刘金龙确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯刘金龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年2月止共获表扬3个，被评为2017年度优秀学员。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯刘金龙在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金龙减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月10日至2021年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执518号之一申请执行人：饶旺生，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：占学军（又名詹学军），男，1971年1月22日出生，汉族，湖北省英山县人,住英山县。本院在执行饶旺生与占学军买卖合同纠纷一案中，被执行人占学军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占学军在中国农业银行股份有限公司英山中心支行62×××14账户内存款人民币45073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年七月二日书记员  卢仁智
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执719号河南秦港燃气有限公司：你与魏金成劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出的中区劳人仲案字（2019）146号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人魏金成于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向魏金成支付劳务费6000元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年七月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1482号-1原告：上海蝶翠诗商业有限公司，住所上海市浦东新区赵高路******。法定代表人：吉田嘉明，该公司董事长。委托诉讼代理人黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告：兰州西单商场百货有限公司，住所甘肃，住所甘肃省兰州市城关区临夏路**v>法定代表人：任疆平，该公司执行董事。委托诉讼代理人林某某，女，1984年9月6日出生，兰州西单商场百货有限公司职工，住址甘肃，住址甘肃省兰州市城关区v>委托诉讼代理人宋某某，女，1972年6月30日出生，兰州西单商场百货有限公司职工，住址甘肃，住址甘肃省兰州市城关区v>原告上海蝶翠诗商业有限公司与被告兰州西单商场百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海蝶翠诗商业有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海蝶翠诗商业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取775元，由上海蝶翠诗商业有限公司负担。审判长  齐红波审判员  牟 飚审判员  杨华岗二〇一九年七月五日书记员  冯 雪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1569号 申请执行人：安徽信邦塑业有限公司，社会统一信用代码913401235704238，住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。 法定代表人：丁劲生。 被执行人：张立，男1983年1月10日出生，汉族，住含山县。 本院在执行申请执行人安徽信邦塑业有限公司与被执行人张立买卖合同纠纷一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱 宇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1373号 申请执行人:梁婉云，女，1968年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：欧梅芬,女，1978年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人梁婉云申请执行被执行人欧梅芬合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5020号民事判决，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿货款及利息共160336元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，本院依法划拨了被执行人的银行存款2406.48元，该款已全部发还给申请执行人，现暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十日 书记员  肖杜锦
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执518号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇民主街四委**。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人黄树森，男，1969年5月2日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人杨桂华，女，1969年7月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人孙绍祥，男，1963年11月3日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人于清芬，女，1964年2月18日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人刘福，男，1960年1月8日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人孙景珍，女，1963年5月26日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与黄树森、杨桂华、孙绍祥、于清芬、刘福、孙景珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十一日书记员  许 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初79号原告：郭永产，男，1965年1月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：周步海、赵啊青，安徽步海律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路**，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住，住所地宿州市胜利西路/div>法定代表人：孙鹏，主任。原告郭永产诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室和被告宿州市埇桥区西关街道办事处房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭永产诉称，2005年，原告与韩平均、案外人王柏奎、张先民、王立春共同出资建立宿州市七星面业有限公司，同年原告与第三人韩平均、韩枫约定将原告与案外人王柏奎名下七星面业有限公司的股权作价140万元转让给两第三人韩平均、韩枫，其中原告名下的股权作价80万元，两第三人将小秦楼坐南朝北的一处房产转让给原告与案外人王柏奎并签订协议（房产保留六个月赎回权，现期限已过），原告与案外人王柏奎将股权转让给两第三人后，两第三人与原告商议因搬家不便暂时居住在该房屋内，原告念及朋友旧情应允。2018年11月，被告在未核实本案土地及实际产权人的情况下与第三人韩枫及利害关系人韩翠、李静、韩林、张幸福签订了《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，原告多次找到被告要求被告将征收补偿款发放给原告并将安置房安置给原告，但被告置若罔闻，径行与第三人及利害关系人签订房屋征收补偿协议。将本该安置给原告及案外人王柏奎的安置房安置给利害关系人韩枫（房号3＃1605、6＃2803／16＃1801）、张幸福（房号1＃2606）、韩翠（房号3＃1002）、李静（房号3＃1305、6＃1002、16＃3201）、韩林（房号16＃3201）。综上，两被告作为房屋征收单位及征收实施单位，未尽到审查核实所征收土地及房屋实际产权情况的义务，第三人明知征收土地及房屋系两原告所有，却刻意隐瞒并签订征收补偿协议，两被告和第三人及利害关系人的上述行为侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、确认被告与第三人签订的房屋征收补偿协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，不仅要有明确的被诉行政行为，也要有证据证明被诉行政机关作出了该行政行为。本案中，郭永产的诉讼请求是确认被告与韩平均、韩枫签订的房屋征收补偿协议无效，但其并未提供充分证据证明被告与韩平均、韩枫签订房屋征收补偿协议，在该事实无法确认的情况下，其应承担举证不能的法律后果。经本院释明后，原告坚持原诉讼请求，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭永产的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  张体华人民陪审员  马兆飞二〇一九年七月八日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2566号申请执行人刘军，男，1985年2月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖兵，男，1986年5月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘军与被执行人廖兵的合伙协议纠纷的（2019）赣0502民初1537号;（2019）赣0502执483号民事判决一案中，因被执行人廖兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币63840元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月四日书记员  黄丽平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终972号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京银丰投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼****。 法定代表人：张光耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武卓韵，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）:冀中能源峰峰集团有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区太中路**iv> 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍震霄，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：管振德，男，1966年3月27日出生，汉族，住山西省孝义市。 被上诉人（原审被告）：马太强，男，1969年10月20日出生，汉族，住山西省孝义市。 被上诉人（原审被告）：管振旺，男，1968年3月29日出生，汉族，住山西省孝义市。 被上诉人（原审被告）：那孝花，女，1971年6月29日出生，汉族，住山西省孝义市。 上诉人北京银丰投资发展有限公司因与上诉人冀中能源峰峰集团有限公司及被上诉人管振德、马太强、管振旺、那孝花股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京银丰投资发展有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司向本院申请撤回上诉，理由是上诉人北京银丰投资发展有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司已就争议股权转让事项达成和解。 本院认为，上诉人北京银丰投资发展有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许北京银丰投资发展有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  李志强 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡 玥
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2386号 原告：刘翠霞，女，1964年9月12日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰**，现住唐山市丰**，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈玉柱、梅冬侠（实习），河北北辰律师事务所律师。 被告：孙志强，男，1977年6月23日出生，汉族，现住唐山市路**，公民身份号码×××。 原告刘翠霞与被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞委托诉讼代理人陈玉柱、梅冬侠到庭参加诉讼。被告孙志强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金367300元，并自2017年7月14日起至借款全部清偿之日止按照月利率15‰支付利息；自2017年12月31日起至上述借款全部清偿之日止以借款本金367300元为基数按日2‰加收违约金；自2017年12月31日起至上述借款全部清偿之日止以拖欠利息31404元为基数按日2‰计收复利。（2019年3月15日本息合计506962.02元）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，原告刘翠霞与被告孙志强签订《担保借款合同》被告向原告借款人民币367300元，借款期限自2017年7月14日起至2017年12月30日止，合同约定借款月利率为15‰，同时约定借款人未按期归还借款本金、利息的，对借款逾期部分自逾期之日起按日2‰加收违约金，并对不能按期支付的利息按日2‰计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户支付了借款人民币367300元，被告为向原告出具了借款收条。但此后被告未能按照借款合同约定及时还本付息，原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙志强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告刘翠霞与被告孙志强签订《担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币367300元，借款期限自2017年7月14日起至2017年12月30日止，合同约定借款月利率为15‰，同时约定借款人未按期归还借款本金、利息的，对借款逾期部分自逾期之日起按日2‰加收违约金，并对不能按期支付的利息按日2‰计收复利。双方另就借款用途、借款种类及履行方式等事项做了约定。合同签订后，2017年7月14日原告依约定向被告指定的收款账户（户名李树刚，农村商业银行账号×××）转入人民币367300元，同日被告孙志强向原告出具了借款收条。 以上事实由原、被告于2017年7月14日签订的担保借款合同；2017年7月14银行交易凭证、被告出具向原告的借款收条；被告签字身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志强向原告刘翠霞借款人民币367300元有借款合同、银行转款凭证、借款收条等证据予以佐证，事实清楚，借款应当予以偿还。双方约定借款期限自2017年7月14日起至2017年12月30日止，合同约定借款月利率为15‰，利率未超法律规定，本院应予支持，但因双方约定逾期利率及违约金、复利明显超过法律规定的年利率24%，且原告方当庭认可按照年利率24%主张逾期利息，故对逾期利率按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 被告孙志强于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告刘翠霞借款本金人民币367300元，并给付以借款本金367300元为基数按照月利率15‰自2017年7月14日起至2017年12月30日止的利息；自2017年12月31日起至上述借款本金清偿之日止以借款本金367300元为基数按年利率24%给付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8870元减半收取4435元由被告孙志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员 张晓丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执597号申请执行人：赵旭东，男，汉族，1979年1月5日出生，公司职员，住北京市海淀区。委托代理人：张东旭，北京喜至律师事务所律师。被执行人：刘贺旭，女，汉族，1974年9月23日出生，住湖北省荆州市。本院在执行赵旭东与刘贺旭委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，发现被执行人名下车牌为×××的机动车一台并予以查封、发现被执行人持有北京华商基业创业投资中心（有限合伙）、北京精一天使投资管理中心（有限合伙）的股权并冻结，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一九年七月二十六日书记员  王海兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6743号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：程志辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金85637.49元、利息13631.91元、罚息23205.53元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以85637.49元为基数按月利率14.5‰的标准、罚息以99269.40元为基数按日万分之7.25的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省黄山市黟县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月23日向被告发放贷款100000元。被告自2017年8月23日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金85637.49元、利息13631.91元、罚息23205.53元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金85637.49元，并支付利息13631.91元和罚息23205.53元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程志辉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金85637.49元、利息13631.91元和罚息23205.53元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、程志辉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1385元，由被告程志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1420号之一申请执行人：刘汉秀，女，1972年2月16日生，汉族。被执行人：方宗品，男，1976年06月13日生，汉族。本院在执行刘汉秀与方宗品借款合同纠纷一案，经查，被执行人方宗品未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方宗品在光大银行账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初182号原告：王建成，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李海艳，女，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐金花，女，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王建成与被告李海艳、徐金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。王建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令李海艳偿还借款30000元，并承担自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告徐金花对被告李海艳的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月20日，李海艳向王建成借款30000元，约定于2016年11月30日还清。徐金花对李海艳的该笔借款签字担保。借款到期后，两被告一直未能还款。本院认为，本案所涉及的民间借贷行为本身可能涉嫌“套路贷”诈骗等犯罪行为，根据有关法律规定应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，王建成的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建成的起诉。案件受理费550元，退还原告王建成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年七月二十三日书 记 员  周广林附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5776号之一申请人：陈保堂，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被申请人：董文进，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：蒙城广运物流有限责任公司，住所地：蒙城县经济开发区庄子大道西侧，统一社会信用代码：xxxxxxxx。陈保堂诉董文进、蒙城广运物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈保堂于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒙城广运物流有限责任公司所有的位于蒙城县广运现代物流综合服务中心xx铺、xx铺、xx铺的商铺和冻结蒙城广运物流有限责任公司账户资金160万元。担保人安徽省民和置业有限公司以其名下位于民和鲲鹏学苑17号楼x层xxx号的房屋（）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蒙城广运物流有限责任公司所有的位于蒙城县广运现代物流综合服务中心xx铺、xx铺、xx铺的商铺，查封期限为三年；冻结蒙城广运物流有限责任公司账户资金160万元，冻结期限为一年；二、查封担保人安徽省民和置业有限公司名下位于民和鲲鹏学苑xx号楼x层xxx号的房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由陈保堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭鹏二〇一九年七月十二日书记员  郭璇附下列法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初9号原告徐国良,男，1949年08月01日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人徐国华，男，1962年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区，原告徐国良之弟。被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路**。法定代表人林建勇，主任。委托代理人孙万里、吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告徐国良诉被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称“郭溪街道办事处”）房屋拆迁行政协议一案，原告于2018年12月5日向本院提交诉状，本院予以立案引调。后引调不成，本院于2019年1月15日依法立案受理，于2019年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐国良及委托代理人徐国华，被告郭溪街道办事处负责人王达武及委托代理人孙万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国良诉称:上世纪七十年代，原告在温州市瓯海区郭溪镇（现更名为郭溪街道）浦北村浦北街90号建有一间二层砖木结构，已办理房屋所有权证，证号温字第227321号。因房屋久年失修，原告于2001年1月申请拆建，经郭溪镇规划管理所、土地管理所和人民政府审批同意拆建建筑，并领取了建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706009号），许可建设建筑面积为168平方米。手续获批后，原告于同年建成一间四层半房屋。现被告郭溪街道办事处对郭溪街道浦北村整村实施改造，涉及原告上述房屋和附属用房，总计建筑面积307.55平方米。郭溪街道办事处为了达到拆除原告房屋为目的，采用利诱和胁迫等手段，迫使原告徐国良于2017年7月31日与其签订档案号PB4150《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》（以下简称“腾空协议”）。该腾空协议未对征地房屋安置补偿问题如补偿方式、补偿金额等达成一致意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定。被告的行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序，侵犯原告的合法权益。因此，原告于2018年9月25日请求温州市瓯海区人民政府责成被告征收原告涉案房屋307.55平方米，依法给予安置补偿与明确具体安置面积。2018年9月30日，被告作出瓯郭信（访）告〔2018〕25号《不予受理告知书》，并要求原告通过行政复议途径解决。2018年11月12日，原告向瓯海区人民政府提出行政复议申请，瓯海区人民政府于2018年11月22日作出温瓯政复决字〔2018〕43号《不予受理行政复议申请决定书》。据此，原告请求法院判令：撤销被告与原告于2017年7月31日签订的被诉腾空协议。被告郭溪街道办事处辩称：原告系自愿与被告签订《房屋产权置换（货币置换）腾空协议》，双方意思表示真实，被告并未采用利诱和胁迫等手段，且未违反法律、法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。为保证瓯海区郭溪街道浦北村城中村改造工程的顺利进行，被告与原告经友好协商，在房屋征收前就原告拟被征收房屋自愿达成了腾空协议。原告自愿承诺在2017年7月31日前腾空房屋交由被告进行拆除、处置，被告并未侵犯原告的合法权益。另本案所涉及征收土地性质为集体土地，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。经审理查明，原告徐国良有房屋坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦北街90号，已办理房屋所有权证，证号为温字第227321号。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706009）。2017年7月31日，原告与被告郭溪街道办事处签订档案号：PB4150号《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（郭溪街道办事处）因郭溪街道浦北村城中村改造工程，需对乙方（徐国良）的房屋进行征收，采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。2.乙方同意将座落于郭溪街道浦北村浦北路90号房屋，在2017年7月31日前腾空交甲方拆除、处置。3.甲方将郭溪街道A-9、A-11地块的房屋作为安置用房。双方对房屋的具体安置补偿内容尚未达成一致意见。协议签订后，原告以受到被告胁迫且被诉腾空协议违法等为由，诉至本院请求撤销被诉腾空协议。另查明，2017年10月25日，浙江省人民政府审批同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第四批次建设用地17.3825公顷（征收浦北村集体土地17.3825公顷），案涉房屋所占土地属于上述征收范围内。证明上述事实的证据房屋所有权证、温州市不动产登记信息查询记录、农村私人建房呈报表、个人建房规划用地申请书、建设用地规划许可证、房屋产权置换（货币置换）腾空协议书、征收集体土地涉及房屋补偿调查登记公示表、组织机构代码证、温州市人民政府征收土地公告、温州市国土资源局征地补偿安置方案公告、浙江省建设用地审批意见书、温州市人民政府《关于瓯海区郭溪街道浦北村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及公告等。上述证据内容真实，取证合法，与本案有关联性，本院均予以认定。原告提供的申请书、瓯郭信（访）告〔2018〕25号《不予受理告知书》、行政复议申请书、温瓯政复决字〔2018〕证43号《不予受理行政复议申请决定书》等，与本案无关联性，本院在本案中均不予评判。原告称被告实施胁迫的手段与其签订案涉协议，但没有提供相应的证据证明其主张。本院认为：被告郭溪街道办事处和原告徐国良在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。若需对涉案房屋实施强制拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。原告以被告实施胁迫手段为由要求撤销被诉协议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐国良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年七月十日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更596号 罪犯沈建华，男，1956年11月15日出生于江苏省吴县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁0211刑初122号刑事判决，以被告人沈建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2017年11月20日交付执行。 刑罚执行机关山东省鲁南监狱于2019年7月19日以（2019）鲁南狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯沈建华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省鲁南监狱提出，罪犯沈建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，并有山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书、认罪悔罪书、自我鉴定书、《应征青年入伍登记表》、《军人登记表》、《退伍军人鉴定表》、《奖励卡片》、《中国共产党党员登记表》、苏州高新区退役军人事务局证明材料以及公安机关、安全机关的评估意见等予以证明。 本院经审理认为，山东省鲁南监狱提供的证据足以证实罪犯沈建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯沈建华予以特赦，并赦免罚金人民币五万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2182号申请执行人：景敏，女，1982年2月15日出生，青岛市即墨区。被执行人：青岛双星名人实业股份有限公司注射鞋厂，住所地：青岛市即墨区大信镇，统一社会信用代码：91370282679057184M。法定代表人：宋培章。申请执行人景敏与被执行人青岛双星名人实业股份有限公司注射鞋厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4927号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛双星名人实业股份有限公司注射鞋厂履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4927号民事判决书所确定义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年七月十二日书记员  李正强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43587号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司大石坝连锁店，住所地重庆市江**大石坝七村**附**，统一社会信用代码915001057626584077。法定代表人：杨渝梅，执行董事兼总经理。原告胡勇与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大石坝连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告胡勇于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十六日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1703号临安埃能杰照明电器有限公司：申请执行人陈七元与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3436号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354321H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠市韩氏生活用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市，注册号340300000061215。法定代表人：尹晓红。被告：韩振刚，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：尹晓红，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告蚌埠市韩氏生活用品有限公司、韩振刚、尹晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  莫富强二〇一九年七月十五日书记员  常宇晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16740号申请执行人：海口民间旅行社有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区黄河路25号经津公寓42号，统一社会信用代码91410105766204613F。负责人李连峰，职务经理。被执行人：菏泽市悦途旅游咨询服务有限公司，住所地菏泽市开发区中华路万象广场**楼**，统一社会信用代码91371700MA3NBXLC5P。法定代表人蒋燕。被执行人：周玺，男，汉族，1991年12月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。关于海口民间旅行社有限公司郑州分公司申请执行菏泽市悦途旅游咨询服务有限公司、周玺委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15070号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告菏泽市悦途旅游咨询服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海口民间旅行社有限公司郑州分公司旅游团费305620元及利息；二、被告周玺对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费5884元，减半收取2942元，由被告菏泽市悦途旅游咨询服务有限公司、周玺负担。菏泽市悦途旅游咨询服务有限公司、周玺未履行生效法律文书确定的义务，海口民间旅行社有限公司郑州分公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人菏泽市悦途旅游咨询服务有限公司、周玺名下银行存款318931.87元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年七月二十六日书记员  尚铭英
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1322号申请执行人：李相民。被执行人：候京梅。申请执行人李相民申请执行候京梅抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人李相民申请执行候京梅抚养费纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  王云志二〇一九年七月十八日书记员  李浩东
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1865号原告:戚存华，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:朱恕锐，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理戚存华与朱恕锐关于民间借贷纠纷一案中，因原告戚存华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费210元，由原告戚存华负担。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月十一日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复210号 复议申请人（异议人、利害关系人）：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贺辉，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人刘建辉不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异233号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人刘建辉向顺德区法院提出异议，请求解除对其居住房屋的查封。 顺德区法院查明，该院在执行（2013）佛顺法龙执字第451号黄佩雯与左荣锋、贺辉民间借贷纠纷一案过程中，该院于2013年8月23日查封了登记在被执行人左荣锋名下位于佛山市顺德区XXX的房产（产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房产），于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。之后，刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄多次向该院提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》、请求“申请执行人出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”、“确认执行人员要异议人迁出涉案房产是违法行为”“确认执行人员要求异议人为被执行人还债的行为是违法行为”“确认执行过程侵害异议人合法权益是违法行为”“在异议人居住的房屋门口张贴的《封条》、《公告》等法律文书没有作用，反而属于侵害异议人名誉权、侵害异议人欢度2017年农历春节的行为是违法行为”等，该院经审查，作出（2016）粤0606执异340号执行裁定书、（2017）粤0606执异46号执行裁定书、（2018）粤0606执异530号执行裁定书，裁定驳回其异议请求及驳回其异议申请。 以上事实，有（2018）粤0606执异530号执行裁定书等证据材料证实。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，刘建辉再次就查封涉案房产的执行行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第一款之规定，裁定驳回刘建辉的异议申请。 复议申请人刘建辉不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、解除复议申请人居住房屋上的查封封条等法律文书；2、监督顺德区法院没有制作《上诉须知》、《送达回证》是违反法律规定；3、监督顺德区法院审判长王晓娜审理本案是形式主义。事实与理由如下： 顺德区法院执行案件过程中故意侵害复议申请人的合法权益，对于复议申请人的执行异议申请以各种借口答复。法院专递邮件详情单1042432566593证明顺德区法院没有制作《上诉须知》、《送达回证》等材料是违反法律规定。 综上，顺德区法院无视国家法律，请求纠正顺德区法院不当之处。 申请执行人黄佩雯及被执行人左荣锋、贺辉在复议期间未进行答辩。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为复议申请人刘建辉不服（2019）粤0606执异233号执行裁定驳回其异议申请提起的复议，故本案争议焦点为复议申请人的本案异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由提出执行异议，在其请求被依法驳回后，其再次对该执行行为提出的本案执行异议，不符合上述法律规定的执行异议案件的受理条件。顺德区法院在立案后发现复议申请人的本案异议不符合受理条件，裁定驳回其异议申请，符合法律规定，并无不当。综上，复议申请人刘建辉的复议请求不能成立，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异233号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘建辉的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异233号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年七月××日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执934号 申请执行人：张腾霄，男，1996年9月9日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：李赵嘉，男，1996年11月07日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人张腾霄与被执行人李赵嘉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4685号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款22690元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费184元，执行费240元。 执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初418号原告：屠某某，男，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。被告：陈某某，女，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。原告屠某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告屠某某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告屠某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 萍二〇一九年七月十一日书记员 杨顺杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2663号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人周世冰，男，1988年02月26日出生，壮族，住广西龙州县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与周世冰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周世冰所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周世冰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初22号原告李安海，男，汉族，生于1969年10月22日，住桐柏县。原告陈登文，男，汉族，生于1965年1月8日，住桐柏县。原告刘善喜，男，汉族，生于1967年8月17日，住桐柏县。三原告委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。被告桐柏县林业局。法定代表人袁德海，任局长。委托代理人施康，该单位法律顾问，河南桐大律师事务所律师。原告李安海、陈登文、刘善喜诉被告桐柏县林业局为履行法定职责一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告李安海及三原告委托代理人葛锦、被告桐柏县林业局法定代表人袁德海的委托代理人施康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系桐柏县淮源镇老湾村松扒组村民。1999年起，原告李安海响应政府号召，在本组承包荒山，于1999年9月4日与桐柏县淮源镇老湾村松扒组签订了承包荒山合同，承包期限三十年，面积大约400亩。原告刘善喜于1998年8月18日与桐柏县淮源镇老湾村松扒组签订了承包荒山合同，承包期限三十年，面积大约300亩,2007年原告刘善喜与李安海、陈登文签订了转让加盟协议，共同经营管理该荒山。2003年2月1日，杨锁、曾永巩与桐柏县淮源镇老湾村松扒组签订了承包荒山合同，承包期限五十年，面积大约600亩，杨金锁、曾永巩于2007年10月22日将该片荒山的承包权转让给了原告李安海、陈登文，并经过了发包方的许可。上述承包合同均经过村组同意认可，并经村民签字通过。合同签订后，原告在承包的荒山上植树造林，并经营管理至今。2008年前后上述荒山被划归为公益林，并按照政策发放公益林补贴，也就是公益林生态效益补偿基金，但原告并没有依照国家政策规定享受该补贴，直到2018年8月13日，原告的粮补本上才出现了公益林的补贴，分别是2018年8月13日到账853.20元,2018年9月27日到账1706.40元。《河南省森林生态效益补偿基金管理办法》第四条规定：“补偿基金的补偿对象为公益林的所有者或经营者。”第六条：“基层支出包括护林员劳务开支和公益林建设开支两部分，各实施单位根据公益林权属并结合实际需要，按照下列规定确定开支范围和开支标准。(三)公益林所有者或经营者为个人且由个人负责管护的，基层支出4.75元全部支付给个人，由个人按照合同(样本详见附件3)规定承担护林责任和森林防火、林业有害生物防治、补植、抚育等公益林建设责任。”依据上述规定，原告承包范围内的公益林生态效益补偿基金的享受主体，上述补偿基金应当直接支付给原告，但是原告并未足额享受该政策补贴，补偿数额与承包面积存在巨大差距。综上所述，被告作为公益林生态效益补偿基金发放的实施单位，未能严格按照政策法规对公益林生态效益补偿基金进行发放，违反了政策法规的规定，损害了原告的合法权益，请求：1、确认被告向原告发放公益林生态效益补偿基金的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，三原告增加第一项诉讼请求为：责令被告自起诉之日起依法直接向原告发放公益林生态效益补偿基金，以前的不再追究。三原告向本院提交以下证据：第一组：1、1999年9月4日原告李安海与桐柏县淮源镇老湾村松扒组签订的承包荒山合同及公证书；2、原告刘善喜于1998年8月18日与桐柏县淮源镇老湾村松扒组签订的承包荒山合同及2007年11月2日刘善喜与李安海、陈登文签订的转让加盟协议；3、2003年2月1日，杨锁、曾永巩与桐柏县淮源镇老湾村松扒组签订的承包荒山合同及2007年10月22日转让协议。证明方向及目的：该组证据证明三原告承包荒山的事实，三原告具有诉讼主体资格。第二组：照片。证明内容及目的：三原告承包的荒山被划归公益林的事实。第三组：原告粮补本、银行流水。证明内容及目的：原告领取公益林生态效益补偿基金的事实。被告桐柏县林业局辩称，原告主张的其承包松扒组荒山的情况，未经依法确认，不具备诉讼主体资格，应当驳回原告起诉。被告未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。本案中，公益林属淮源镇老湾村松扒组所有，尽管三原告已和松扒组签订合同，由其承包，但作为管理机关的被告并不知晓，故原告请求判令被告自起诉之日起依法直接向原告发放公益林生态效益补偿基金，实际属于请求行政机关履行法定职责，应依法先向被告申请，只有在被告收到申请后两个月内不履行时，才能向人民法院提起行政诉讼，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李安海、陈登文、刘善喜的起诉。诉讼费50元退还三原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬人民陪审员  崔贵生人民陪审员  景玉焕二〇一九年七月十日书 记 员  范聪聪
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0824执1781号申请执行人王某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初58号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人杜某某未向王某某履行其义务，申请执行人王某某向人民法院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款本金18000元，执行费170元。本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，杜某某向本院自动履行了上述所确定的款项，向申请执行人马某某支付本金18000元，剩余部分自愿放弃，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且被执行人将执行费170元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人杜某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二0一九年七月三十一日 1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1830号原告：魏俊，男，汉族，1981年5月31日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：熊敬坤，广东深楚华律师事务所律师。被告：美欧迪（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道办事处老坑社区老坑工业区二巷**厂房-401。法定代表人：刘晴。原告魏俊与被告美欧迪（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊及其委托诉讼代理人熊敬坤到庭参加诉讼，被告美欧迪（深圳）科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张，自己于2018年6月18日入职被告处，担任跨境电商运营总监一职，原告就其主张提交了美欧迪（深圳）科技有限公司工商登记信息、智联面试邀请函（截图）、美欧迪（深圳）科技有限公司商业计划书截图，与“王总”的微信聊天记录、宿舍租金单、微信转帐700元的记录、王付生向苏晓琳、胡彩春、马远远、新龙飞川菜馆出具的欠条（欠款协议）、微信聊天记录及原告自行制作的考勤表和10、11月工资表。然，原告提交的智联面试邀请函（截图）显示的招聘单位为深圳市深鹏辉科技有限公司而非被告，微信聊天记录亦未显示王付生系为被告招聘跨境运营总监（6月18日晚“王总”发给原告的也是深圳市深鹏辉科技有限公司的营业执照照片），原告自行制作的考勤表和10、11月工资表无被告公司或公司人员的签名确认，无法显示与被告存在关联，“王总”微信转账700元无法证明是被告为原告承租宿舍的支出，新龙飞川菜馆欠条等无法证明是被告为原告订餐并支付餐补。证人苏某、胡某、马某的证言不符合证据的形式要件，且未到庭接受法庭的询问，真实性无法确定，本院不予采信。原告提交的美欧迪（深圳）科技有限公司商业计划书微信聊天记录仅有文件名截图，无内容，亦无法证明原告提供的劳动是被告业务的组成部分。本院认为，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。用人单位与劳动者没有签订劳动合同的，可以参考用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件或劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录或其他劳动者的证言来认定双方是否存在劳动关系。依法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告并未提供任何有效证据证明双方之间存在劳动关系的事实，应当由原告承担举证不能的责任。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁请求：1.依法裁决申请人（即原告）与被申请人（即被告）双方自2018年6月18日至裁决判决作出之日止（2019年3月11日）存在劳动关系；2.依法裁决被申请人为申请人开具自2018年6月18日至裁决判决作出之日止（2019年3月11日）解除劳动关系离职证明；3.依法裁决被申请人支付申请人2018年6月18日至2018年8月10日期间的正常工作日工资30714元；4.依法裁决被申请人支付申请人2018年6月18日至2018年8月10日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资16928元；5.依法裁决被申请人支付申请人2018年6月18日至8月10日期间未签订劳动合同的双倍工资17655元；6.依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金21888元；7.依法裁决被申请人补发申请人2018年8月11日起至裁决判决作出之日止（2019年3月11日）期间工资154330元，并恢复劳动关系要求回原单位上班；8.依法裁决被申请人支付申请人2018年7月21日至2019年3月11日期间餐补6300元。三、仲裁结果：深坪劳人仲（龙田）案[2018]915号仲裁裁决：驳回申请人全部仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.判令被告与原告双方自2018年6月18日至判决作出（2019年3月11日）存在劳动关系的事实；2.判令被告为原告开具自2018年6月18日至判决作出（2019年3月11日）解除劳动关系离职证明；3.判令被告支付原告2018年6月18日至8月10日期间的正常工作日工资30714元；4.判令被告支付原告2018年6月18日至8月10日期间、休息工作日加班、法定节假日加班工资16928元；5.判令被告支付原告2018年6月18日至8月10日期间未签订劳动合同的双倍工资17655元；6.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金21888元；7.判令被告补发原告2018年8月11日起至判决作出（2019年3月11日）期间工资154330元，并恢复劳动关系要求回原单位上班；8.判令被告支付原告2018年8月11日至判决作出（2019年3月11日）期间餐补6300元。五、需要说明的情况。1.经查，商事主体登记及备案信息查询可见，被告美欧迪（深圳）科技有限公司成立于2018年6月19日，股东为王付生（占股20%）、刘晴（占股80%）。住所地为深圳市坪山区龙田街道办事处老坑社区老坑工业区二巷**厂房-401。本院工作人员送达案件材料时，上述地点并无该公司，经询问厂区内其他人员，亦不知道存在该公司。原告庭审中亦称自2018年11月26日起办公室已搬空，人去楼空。仲裁阶段，被告未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。本次庭审，被告亦未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。2.原告当庭陈述另行提起了劳动仲裁，案情与本案一致，主要是增加了多名被申请人，包括深圳市深鹏辉科技有限公司、深圳市鑫全利塑胶五金有限公司、李浩。诉求和本案变动不大，基本一致，主要是要求多名被申请共同承担责任。3.原告申请证人苏某、胡某、马某出庭作证，但庭审时称没时间来。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏俊的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  李乐源人民陪审员  王建芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱宏谊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6524号之一原告：孙某，男，1988年8月23日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：马某，男，1989年4月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原告孙某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告孙某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费582元，由原告孙某负担。审判员 李金树 二〇一九年七月二十二日书记员 王晓娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢194号 申请执行人：郭瑞青，男，1956年1月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王永波，男，1963年8月15日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行郭瑞青与王永波借款合同纠纷一案中，经申请人申请提供被执行人用女儿王晓玲、王芸名下账户处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结王永波的女儿王晓玲、王芸名下相关账户。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇一九年七月二十日 书记员  张献刚
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执173号申请执行人:焦作市山阳区人民法院被执行人:樊文峰申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人樊文峰罚金一案,本院做出(2017)豫0811刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年1月19日移交强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月22日、2019年5月18日、2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。被执行人名下中国银行账户为工资账户,现已经本案实际冻结。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月14日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月十五日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1681号原告：程国良，男，汉族，1994年2月20日出生，住永济市。被告：卫瑶，女，汉族，1995年9月24日出生，住永济市。被告：卫向杰，男，汉族，1975年10月19日出生，住永济市。被告：毕艳霞，女，汉族，1972年1月11日出生，住永济市。本院在审理原告程国良诉被告卫瑶、被告卫向杰、被告毕艳霞同居财产纠纷一案中，原告程国良于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对三个被告在银行的存款10万元或者相等价值的财产予以查封冻结，并已提供担保。本院认为，原告程国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告卫瑶、被告卫向杰、被告毕艳霞的银行存款10万元予以冻结；或者对其相等价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯满星二〇一九年七月二日书记员  刘 佳
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初608号原告：苏海祥，男。被告：杨海何，男。原告苏海祥与被告杨海何民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏海祥于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏海祥以与被告杨海何已经协商解决并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏海祥撤诉。案件受理费275元，由原告苏海祥负担。审判员  李晓洪二〇一九年七月三十日书记员  朱鹏飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执836号申请执行人卜学萍，女，1971年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦。法定代表人刘小敏，福归堂公司董事长。本院于2018年10月25日作出的[2018]鄂06**民初2104号民事调解书已发生法律效力，被执行人福归堂公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人福归堂公司21万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年七月十日书记员  冯 喆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30060号起诉人:郝国英，女，1965年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：郝秋霞（郝国英之姐），女，1960年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院收到起诉人郝国英诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。郝国英向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息5.6万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年9月11日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，郝国英与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，郝国英与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郝国英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月