wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2019号 原告：姜敏，男，汉族，1983年10月23日出生，住所地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子乔，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：四川蓝彩电子科技有限公司，住所地遂宁市经济开发区兴宁路36号。 法定代表人：廖智，公司董事长。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婧，女，汉族，1989年9月15日出生，住四川省射洪县，系公司人事经理。 原告姜敏与被告四川蓝彩电子科技有限公司（以下简称蓝彩电子公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨欣菱、被告蓝彩电子公司的委托诉讼代理人敬小菊和委托诉讼代理人马婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金132528.78元；2.被告向原告支付拖欠的2019年2月工资7362.71元；3.被告为原告缴纳2019年2月社保；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月6日到被告公司工作，离职前职务为啤机车间主管，2018年月平均工资为7362.71元。2019年1月19日至2019年2月17日为被告公司春节放假时间，由于原告的妻子莫艳梅的祖母病危，原告于2019年2月16日便向其上级领导申请请假一周。同年2月21日，原告收到被告公司书面通知，称其因旷工被解除劳动关系。被告公司单方解除劳动关系的行为不符合劳动法相关法律规定，构成违法解除劳动关系。 被告辨称，本案原告与另一案原告莫艳梅系夫妻关系。原告在春节假期结束前用短信向上级领导请假一周，其请假一周的请假手续不符合公司的管理制度，且未获得批准，其情形属于当月连续旷工三天，视为自动离职，被告解除原告的劳动关系有事实依据。公司的制度经过了公司工会代表平等协商，并进行了公示，公司制度合法。原告在解除劳动关系后，依法领取了失业保险待遇，是对公司单方解除劳动关系的认可。对原告的第二项和第三项诉讼请求欠2019年2月工资属实，但金额认可仲裁委裁决的金额。对原告的其他项诉讼请求，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原告到被告处工作。2017年8月1日，原告在被告的《员工手册》上签字，《员工手册》中关于“工作时间和考勤”第2.4.1.项规定“旷工：在规定上班期间未上班者（如未事先请假、请假未批而无故不来上班、上班期间私自中途下班、假满未续假等缺勤者）。”第2.4.3.项规定“所有员工当月连续旷工3天，视为自动离职不给予结算当月工资，当月累计旷工3次者，公司自动解除劳动关系并不给予经济赔偿。”2018年10月11日，被告按照民主程序制定了《关于的补充规定》，将该制度通过QQ在“四川蓝彩内部交流群”进行了公布，并在被告公司各公示栏进行了公示，该规定第二条第2款第（3）项规定“主管、副主管级别员工请假1天内（含）由部门负责人批准；请假1天以上经部门负责人审核，由公司总经理批准。”2019年1月19日至2019年2月17日被告公司春节放假。2019年2月16日晚21点17分，原告通过QQ向其部门负责人吴锡安请假，其QQ内容为“领导我有点私事还没处理完，需请一个星期假。”其部门负责人吴锡安未予回复，原告也未通过其他方式与其部门负责人进行确认请假是否得到批准。后原告通过电话向被告公司总经理请假，电话未接通，又通过发短信向被告公司总经理请假，被告公司总经理未回复，原告请假未获得被告批准。2019年2月18日至2019年2月20日，原告均未到岗。2019年2月21日，被告公司作出解除原告的劳动合同通知书，该通知书内容：“……解除您的理由是：1.过失性解除，2019年2月18日8：30，您未按公司规章制度的相关规定办理请假审批程序，擅自旷工，严重违反了我公司的生产纪律。至2019年2月20日19：30，已经连续旷工3天。基于此，您的行为已严重违反了我公司的规定制度，根据《劳动合同法》、我公司与您签订的《劳动合同》以及《员工手册》等制度的相关规定，我公司决定，与您解除劳动合同。您的劳动合同于2019年2月21日解除。……”后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、赔偿金和社会保险。2019年4月22日该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决结果：“一、由被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2019年2月工资5320元；二、由被申请人为申请人完善2019年2月社会保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告在解除劳动合同前在被告公司啤机车间工作，职位为主管，其部门负责人为吴锡安。原告在解除劳动合同前其月工资为7600元。 庭审后,原告提交了一份与其部门负责人吴锡安的QQ聊天记录,原告用以证明之前的请假均是通过QQ请假,按照惯例均是上级领导默认方式同意请假。经被告质证，被告不认可该请假方式。 本院认为，本案的争议焦点是被告单方解除与原告之间的劳动合同关系是否属于违法解除，是否应向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在工作期间存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，并无需向劳动者支付赔偿金。本案中，原告到被告单位工作已达8年多时间，其职务为部门主管，且在被告公司的《员工手册》上签字，被告公司的《关于的补充规定》也进行了公示，原告对于被告单位的劳动纪律和规章制度应当知晓并严格遵守。原告通过QQ向其部门负责人请假，请假时未说明请假事由和请假的起止时间。在被告单位规定的上班时间前，原告在未得到其部门主管回复的情况下，完全可以通过直接向其部门主管打电话和发短信方式与其部门主管进行确认其请假是否得到批准，但原告未采取其他方式进行确认其请假是否得到批准，原告的请假没有得到被告的批准，事后被告也不追认，原告在被告规定的上班时间未到被告单位上班，连续旷工3天，其行为已严重违反了被告公司的相关规章制度，被告解除其与原告的劳动合同，符合法律规定及双方签订的劳动合同的约定，该解除行为应当认定合法，不属于违法解除劳动合同。对于原告主张领导没有回复，按照惯例应视为同意请假，其理由不能成立。因此，对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的2019年2月工资的诉讼请求，本院按遂宁市劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决的金额5320元予以支持。 关于原告主张由被告缴纳2019年2月社保的诉讼请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项规定，判决如下： 一、四川蓝彩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向姜敏支付2019年2月工资5320元； 二、驳回姜敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由姜敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年七月十八日 书记员 刘静然
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执257号 申请执行人：周焕宣，女，1963年12月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人周焕宣与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈海、陈嘉达商品房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1484号民事判决，确认了被执行人应退还申请执行人购房款597800元并支付利息和律师代理费41000元，同时负担案件受理费4632元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执699号申请执行人：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区赛罕路。被执行人：朱某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行刘某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2019）内0222执699号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇一九年七月二十四日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1701号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：李传武，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告李传武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告李传武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2017年10月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告李传武未到庭未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年2月24日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与李传武（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告李传武于2017年10月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司两年管理费2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告李传武未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持；被告李传武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告李传武于2017年2月24日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告李传武于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李传武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：颜汉棋，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告颜汉棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金3894.61元、利息（含零售利息和现金利息）372.07元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金3894.61元、利息372.07元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金222.95元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜汉棋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金3894.61元、利息372.07元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担48元，原告负担2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初267号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人胡正楠，男，1997年4月4日出生，汉族，信阳市固始县人，初中文化，务工，住河南省固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月24日被刑事拘留，7月5日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人胡正楠犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人胡正楠到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年6月16日21时50分，被告人胡正楠饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在行驶至信阳市浉河区龙潭路口时，被执勤交警现场查获。在查获现场，交警对胡正楠进行了呼气式酒精测试，结果为116mg/100ml。随后被告人胡正楠被带至信阳市中医院抽取血液进行血醇检测。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：胡正楠血液中的乙醇含量为122.48mg/100ml。被告人胡正楠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、无前科证明、到案经过、现场呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、被告人胡正楠的供述、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人胡正楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡正楠对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年6月16日21时50分，被告人胡正楠饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在行驶至信阳市浉河区龙潭路口时，被执勤交警现场查获。在查获现场，交警对胡正楠进行了呼气式酒精测试，结果为116mg/100ml。随后被告人胡正楠被带至信阳市中医院抽取血液进行血醇检测。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：胡正楠血液中的乙醇含量为122.48mg/100ml。被告人胡正楠到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡正楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、呼气测试单、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡正楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡正楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年7月23日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年七月十九日书记员 袁铭隆
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执86号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。地址：沾益区珠江源大道1407号。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王志刚，该联社董事长。委托代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被执行人：曲靖兴龙物贸有限公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路5号。法定代表人：朱文丽，该公司总经理。被执行人：沾益县金盛经贸有限责任公司。地址：曲靖市沾益区望海新区玉林山水53幢。法定代表人：颜龙飞，该公司总经理。被执行人：沾益县非公企业融资担保有限公司。地址：曲靖市沾益区西平街道环东路。法定代表人：保明龙，该公司执行董事。被执行人：朱文丽，女，汉族，1969年4月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：孙洪忠，男，汉族，1969年9月19日生，曲靖市沾益区人，住址，系朱文丽之夫。本院在执行曲靖市沾益区农村信用合作联社与曲靖兴龙物贸有限公司、沾益县金盛经贸有限责任公司、沾益县非公企业融资担保有限公司、朱文丽、孙洪忠借款合同纷一案中，本院于2017年7月27日作出的(2017)云0328民初968号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认由曲靖兴龙物贸有限公司于判决生效后30日内偿还申请执行人借款本金4270000元及自2015年9月22日起至借款清偿完毕之日止的利息。沾益县金盛经贸有限责任公司、沾益区非公企业融资担保有限公司、朱文丽、孙洪忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费20480元，由曲靖兴龙物贸有限公司、沾益县金盛经贸有限责任公司、沾益县非公企业融资担保有限公司、朱文丽、孙洪忠负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月12日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十二日书记员  金艳蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保963号 原告：山东同康塑业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区金烯路10号，统一社会信用代码：913703051643209080。 法定代表人：崔秀杰。 被告：高密市文杰包装有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市姜庄镇仁和工业园（昌安大道北首东侧），统一社会信用代码：91370785674509604L。 法定代表人：杜乐文。 本院在审理原告山东同康塑业有限公司诉被告高密市文杰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告高密市文杰包装有限公司的银行存款411190.05元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告高密市文杰包装有限公司的银行存款411190.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10590号 原告：广州市大广物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇石湖村佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共6栋广州长盛货运市场B1幢408房。 法定代表人：孔剑辉。 委托代理人：孔佑海，男，1991年10月9日生，住江西省赣州市宁都县。系该公司员工,特别代理。 被告：贵州联运快递有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路44号。 法定代表人：刘毅。 原告广州市大广物流有限公司诉被告贵州联运快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈玲于2019年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市大广物流有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市大广物流有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币162元，由原告广州市大广物流有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年七月一日 书记员  班培丽
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1521号申请执行人：贵兰英，女，汉族，1939年1月9日出生，住新乡市红旗区。被执行人：魏超，男，汉族，1987年3月16日出生，现在中国人民解放军海防12师服役。被执行人：常文涛，男，汉族，1994年11月28日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人贵兰英与被执行人魏超、常文涛赡养纠纷一案中，因申请执行人贵兰英于2019年7月11日死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月十六日书记员  石 琦
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执566号申请执行人：王虹，女，1989年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳兰枫饮食服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道特9号（襄阳新城B区）。法定代表人：何锋，执行董事。关于申请执行人王虹与被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0607民初4755号民事判决书生效后，因被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人王虹退还保证金30000元及营业额17960元，申请执行人王虹于2019年1月18日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈其名下银行无存款。本院还在线下对被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心反馈被执行人名下无房产。因暂未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年4月25日本院将被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人何锋发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年七月十七日书记员  郝鹏展
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执810号 本院执行的申请执行人广西坤兴房地产开发有限公司与被执行人李超追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2495号民事判决书的确定的义务，被执行人李超应向申请人广西坤兴房地产开发有限公司支付7050.53元及利息，并负担申请执行费50元。本院在执行中，已强制扣划被执行人李超银行存款9696元（含诉讼费50元、公告费350元、执行费50元、利息2195.47元）。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1199号 原告：张磊，男，1979年11月16日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：张合庆，男，1960年10月2日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日出生，汉族，现住平山县北马中村富民南区。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告张磊与被告张合庆、杨延忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人刘鑫、被告张合庆及其委托诉讼代理人赵玮、被告杨延忠及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告劳动报酬5875元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年雇佣原告等人在河北省固安县礼让店乡沙河口村从事煤改气工程作业，在工资结算时，原告的工资是9375元，期间预支3500元，故被告尚欠原告5875元未付。原告曾多次向被告追偿，但二被告均以各种理由不予归还。为维护合法权益，特诉至法院，诉求如上，望判如所请。 被告张合庆辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨延忠辩称，原告起诉杨延忠系诉讼主体错误，应当依法驳回起诉。原告既不是经杨延忠介绍来到工地，也不是给杨延忠干活，更不是由杨延忠发工资，因此，原告与杨延忠之间不存在雇佣关系。刘勇峰是固安县煤改气工程的实际业主，也是劳务关系的用工主体，原告方曾经在固安县进行投诉，原告明知用工主体是刘勇峰的情况下起诉杨延忠是错误的。原告提供的签有杨延忠名字的证据并不是杨延忠拖欠原告的工资，而是杨延忠跟书面材料中的老乡一块到工地干活，证明这些老乡现在也没有取得工资，望法庭予以核实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程-沙河口村居民集体安装工程发包给天津海盛石化建筑安装工程有限公司。原告张磊与李玉柱、安春生、张新成、张晓飞、李永春、刘峰、张贵宾、王东雷、刘书杰等人随被告张合庆在沙河口村工地从事主管道与管道入户工程作业。因劳动报酬被拖欠，2018年9月19日，张贵宾曾代表原告等工人到固安县进行投诉并登记。固安县人力资源和社会保障局2018年度劳动保障监察举报（投诉）登记台账载明：“被举报（投诉）单位：百川；单位负责人：张合庆（包工头）、张增需（包工头）、刘永丰（包工头上面老板）；内容摘要：大约二十人工资二十万左右，工作内容主管道与管道入户，2017年4月入场，2018年1月完工，无合同无欠条，和工头对过工；办理情况：联系赵彪，其称9.20时下午工人到云龙湾解决相关事宜；备注：刘永丰到资质公司，公司压其钱，刘永丰也去”。之后，经结算所出具的结算单载明，原告张磊共计做工62.5个，工资9375元，期间预支工资3500元，每页结算单的末尾，被告张合庆与杨延忠均在“负责人”后签名，其中杨延忠的签名为杨彦中，刘勇峰在“证明人”后签名并标记工人来云龙湾。 经本院调查刘勇峰，刘勇峰作证称：其以天津海盛石化建筑安装工程有限公司名义施工，将在沙河口村的劳务分包给张合庆、张增须、杨延忠等人，因施工质量问题，后期张合庆等人没有再继续施工，亦未与其结算，关于所欠工人工资应当由张合庆等人承担。刘勇峰提交2017年8月13日与杨延忠、张增须签订的沙河口施工协议书一份。该协议书载明：“杨延忠今接沙河口村整体施工，从2017年8月14日起，保证沙河口的施工人员的每天施工进度，保证沙河口的施工人员配备，地上、地下的整体验收工作。杨延忠与刘永丰直接对接，刘永丰保证沙河口施工队人员的生活问题和施工人员的生活费，不包括工人工资，刘永丰按沙河口的施工完成进度的30%与后期的60%结款，结款直对工人。刘永丰要求必须沙河口达到整体验收”。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在固安县施工，付出劳动，应当依约定取得劳动报酬。根据原告的指认，系接受被告张合庆的招募前往沙河口村施工；依据刘勇峰的证明及其所提交的沙河口施工协议书，被告杨延忠等人承接沙河口村的整体施工，与刘勇峰存在劳务分包合同关系；按照结算单载明的内容，被告张合庆与杨延忠签字认可作为施工人员的原告的工资数额，刘勇峰签字证明上述事实属实。因此，原告系接受被告张合庆和杨延忠等人的雇佣而施工，原、被告双方依法成立劳务合同关系。被告张合庆、杨延忠否认与原告存在雇佣关系，没有事实依据且无证据可得佐证其主张，依法不予采信。对原告的劳动所得，被告没有及时足额支付，应当依法承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。根据本案实际情况，可自原告起诉之日起开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张合庆、杨延忠于本判决生效后十日内给付原告张磊劳动报酬5875元及利息（利息自2019年5月7日至判决限定执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张合庆、杨延忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 二〇一九年七月三十日 书记员  张 欢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3361号原告：北汽泰普越野车科技有限公司，住所地为北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段167号院3幢,统一社会信用代码:91110228057303707U。法定代表人:宣奇武,该公司董事长。委托诉讼代理人：张文华，男，该公司员工。被告：佛山福田汽车科技有限公司，住所地为广东省佛山三水工业园区E区7号自编一号办公楼,统一社会信用代码:91440607690475299Y。法定代表人:方宣士。原告北汽泰普越野车科技有限公司诉被告佛山福田汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付样件制作费及试装费88953.82元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月23日，原告与佛山南海福田汽车销售有限公司（后更名为被告）签署《福田萨瓦纳众筹定制车型配件采购合同》，合同约定2016年7月15日前被告支付原告样件制作费及试装费88953.82元。被告未付上述费用。被告在答辩期间对管辖权提出异议认为：签订合同时被告的住所地在佛山市南海区，根据民事诉讼法第21条第2款的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，故请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《福田萨瓦纳众筹定制车型配件采购合同》关于管辖法院为被告住所地人民法院的约定，未违反有关法律规定，合法有效，故本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订案涉《福田萨瓦纳众筹定制车型配件采购合同》时的被告住所地为佛山市南海区里水镇文教村，案涉《福田萨瓦纳众筹定制车型配件采购合同》签订后，被告的住所地变更为佛山三水工业园区E区7号自编一号办公楼，故根据上述法律规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。综上所述，本院对本案无管辖权，被告关于案件管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告佛山福田汽车科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年七月二十五日书记员 张俊彦
辽宁省阜新市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽09刑更2号罪犯薛树明，男，1965年8月31日出生于阜新蒙古族自治县，汉族，高中文化、无职业。阜新蒙古族自治县人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽0921刑初235号刑事判决，以被告人薛树明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）。对被告人薛树明上缴的违法所得人民币600000元，依法予以没收，上缴国库。追缴违法所得余款人民币395000元。判决发生法律效力后，2017年12月4日实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月4日起至2020年12月3日止。司法行政机关阜新蒙古族自治县司法局于2019年7月19日以阜蒙（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯薛树明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阜新市人民检察院的意见。现已审理终结。阜新蒙古族自治县司法局提出，罪犯薛树明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。提请本院依法对社区矫正对象薛树明予以特赦并提供了相应的证据。本院经审理认为，阜新蒙古族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯薛树明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯薛树明予以特赦。二、薛树明的违法所得余款人民币395000.00元，依法继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年七月三十日书记员  汪 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3711号 申请执行人吴国春，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林金益，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴国春与被执行人林金益民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3450号民事判决，于2018年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林金益与案外人林瑞钦共有坐落在鲤南镇温泉村城南东路的房地产【不动产权证书号：20163366】，上述房地产本院已裁定查封。我院已告知申请执行人提起代位析产诉讼，该代位析产诉讼正在审理中，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林金益纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3450号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3618号上诉人（原审被告）：梁中贵，男，1970年8月29日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年4月28日生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。上诉人梁中贵因与被上诉人王鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁中贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案合同系无效合同，修房款不能按照合同约定进行结算，应以造价鉴定的结果为准；2.被上诉人所建的房屋存在质量问题，并未达到合格验收的条件，上诉人有权拒付修房尾款；3.重庆维佳建设工程质量检测有限公司作出的检测报告不客观真实，且无相关检测人员签名，不能作为定案依据使用。王鹏辩称：1.双方签订的合同约定了包干价，根据双方当事人对房屋面积测算后，于2018年12月23日进行了结算，上诉人已承诺在一定期限内付款；2.房屋竣工后经相关单位进行质量检测合格，且上诉人已经入住。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王鹏向一审法院起诉请求：1.判决梁中贵支付王鹏建房款77957元，并按每月2%的标准承担自2017年10月1日起至付清日止的违约金；2.诉讼费用由梁中贵承担。一审法院认定事实：王鹏于2015年11月25日与梁中贵、龚波、李志军、肖硕签订《建筑工程承包合同》（以下简称合同），约定：1.梁中贵将其位于遵义市××镇文武村××特色集镇××路的自建房工程发包给王鹏，由王鹏组织人员包工包料进行施工，施工单价为综合固定价830元每平方米，其中梁中贵建房占地地块为97号地块；2.工程款支付方式为基础工程完工梁中贵支付10%的工程款，主体按照每层完工时梁中贵支付单价的60%，内外装饰及贴砖完工时梁中贵支付合同单价的20%，工程全部完工后三十日内梁中贵支付工程价款的7%，剩余3%的款项作为质量保修金在完工后一年内付清。合同签订后，王鹏就梁中贵建房进行了施工修建，房屋建成后梁中贵于2017年7月30日委托重庆维佳建设工程质量检测有限公司就建成的4层框架+2层砖混（局部有-1层）房屋安全性进行鉴定，2018年7月10日重庆维佳建设工程质量检测有限公司作出检测报告，结论为：遵义市新蒲新区湘江特色集镇96-99#楼现阶段安全性等级评定为Bsu级，无安全不良性结构的要件，结构安全，可正常使用。王鹏与梁中贵于2018年12月23日对建房工程款进行了结算，工程款为967957元，梁中贵已支付890000元，尚欠77957元梁中贵之妻承诺在20天之内按78000元支付，对此王鹏表示认可。前述付款期限到期后，梁中贵未予支付，王鹏主张未果，酿成讼争。另查明，梁中贵现已实际使用案涉房屋。一审法院认为，王鹏作为自然人，无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，本案案涉合同应依法认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，梁中贵应向王鹏支付所欠工程款77957元，并支付该款从2019年1月13日（2018年12月23日起后推20天）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、十八条之规定，判决：一、由梁中贵在判决生效后十日内向王鹏支付工程款77957元，并支付该款从2019年1月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回王鹏的其他诉讼请求。案件受理费1010元（已减半收取），由梁中贵负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：涉案房屋现已交由上诉人使用并入住。二审查明的其余事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人以房屋存在质量问题拒付剩余建房款能否予以支持。上诉人主张房屋存在质量问题，但并未提供相关证据加以佐证，相反，根据上诉人委托的重庆维佳建设工程质量检测有限公司作出检测报告显示：“遵义市新蒲新区湘江特色集镇96-99#楼现阶段安全性等级评定为Bsu级，无安全不良性结构的要件，结构安全，可正常使用”，故本院认为涉案房屋并不存在质量问题，上诉人的主张，于法无据，本院不予采信。上诉人妻子李萍在接收和使用房屋后已与被上诉人对剩余建房款进行了结算，视为对房屋质量合格的认可，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人理应根据双方签订的合同向被上诉人支付建房款。至于房屋出现的顶层少许裂缝和天井漏水等问题，虽然客观存在，但并非安全结构问题，不影响上诉人使用，对于这些瑕疵问题，因上诉人未在一审中提起反诉，也未提供证据证明具体的修复费用数额，故本院不宜在本案中直接处理，上诉人只能另行主张。综上所述，梁中贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由梁中贵负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  陈 娜二〇一九年七月十九日书记员  徐丹丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢737号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵莉莹，女，汉族，1978年10月8日出生，身份证地址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵莉莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵莉莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人赵莉莹名下有五菱牌小型汽车一辆（云Ｌ×××××）、大众牌小型汽车一辆（云Ｌ×××××），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141534.13元，未受偿人民币141534.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2404号 原告：耿向明，男，1990年10月23日出生,住四川省会东县。 被告：李光海，男，1971年5月13日出生，住会理县。 原告耿向明与被告李光海健康权纠纷一案，原告耿向洪于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿向明撤回起诉。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，予以免收。 审判员  付景 二〇一九年七月二十二日 书记员  潘颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁书勇，男，汉族，1970年10月19日出生，住正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正阳县公安局，住所地正阳县东大街8号。法定代表人胡敬忠，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正阳县人民政府，住所地正阳县东大街2号。法定代表人王东征，县长。再审申请人梁书勇因与被申请人正阳县公安局、正阳县人民政府治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。梁书勇申请再审称：（一）原审法院适用法律错误，正阳县公安局对在北京的信访行为进行处罚属于超越职权。（二）被申请人提供的证据不能证明其在信访时有违法行为。（三）正阳县公安局作出的行政处罚决定书未依法作出和送达，程序违法。（四）正阳县人民政府的行政复议错误。综上，原审判决处理错误，请求撤销一审、二审判决，进入再审并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，梁书勇与他人违反《信访条例》的相关规定，连续到北京有关部门非法信访，正阳县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对梁书勇作出行政处罚决定正确。正阳县人民政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。梁书勇的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁书勇的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月九日书记员  王志远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执581号 申请执行人：贵港市港北区伟东水电器材经营部，住所地：贵港市。 经营者：林仕健。 被执行人：贵港市美居装饰工程有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：吴小丽。 本院执行的贵港市港北区伟东水电器材经营部申请执行贵港市美居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区伟东水电器材经营部依照（2017）桂0802民初1846号向本院申请执行标的14413元、违约金1153元以及利息，受理费95元。本院于2019年4月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市美居装饰工程有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市美居装饰工程有限公司进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的14413元、违约金1153元以及利息，受理费95元，执行费135元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月十一日 书记员  廖清霞
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初146号原告马小龙，男，1987年9月10日生，汉族，长治市人，农民。被告陈留强，男，1981年9月3日生，汉族，江苏省常州市溧阳市别桥镇皋溪村委上塘人，农民。被告江苏乐惠能源技术有限公司，住址溧阳市竹箦镇前马集镇南北街39号。法定代表人常玲丽，职务执行董事。本院在审理原告马小龙与被告陈留强、江苏乐惠能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马小龙于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出经考虑，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马小龙撤回起诉。诉讼费减半收取1316元由原告马小龙承担。审判员 张宏武 二〇一九年七月一日书记员 王琳璐
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1543号 原告：林国辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林燕青，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林国辉与被告林燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林国辉到庭参加诉讼，林燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国辉向本院提出诉讼请求：林燕青应返还借款30,000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：2018年2月5日，林燕青因经商急需资金，向林国辉借款30,000元，双方约定林燕青于2018年8月5日前还清借款。林燕青出具一份借条交由林国辉收执。还款期限届满后，林国辉多次催讨，林燕青拒不还款。综上请求支持林国辉的诉讼请求。 林燕青未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年2月5日，林燕青向林国辉出具一份借条，借条载明：“……因本人生意资金周转需要，今向林国辉借到人民币现金叁万元，¥30000元，借款期限6个月，从2018年2月5日起，至2018年8月4日止。……借款人：林燕青，身份证号码：3506031982××××××××，地址：龙文区，手机号码：138××××7444。” 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案林国辉提供借条，从载明内容看可证明林国辉与林燕青之间借贷法律关系存在，林国辉与林燕青双方借贷行为实际发生，林国辉已向林燕青履行出借款项30,000元的交付义务。林国辉主张林燕青返还借款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案林国辉与林燕青在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按年利率6%支付资金占用期间利息。借条载明借款期限至2018年8月4日止，可认定2018年8月5日为林燕青逾期还款之日。故应自2018年8月5日起计算资金占用期间利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案林燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、林燕青应于本判决生效之日起10日内返还林国辉借款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2018年8月5日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回林国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林燕青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹岩松 二〇一九年七月三十日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5655号上诉人（原审被告）:高大鸣，男，1957年9月1日出生，汉族，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李必雄，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万金兰，女，1960年5月10日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：梅文祥（万金兰女婿），1985年4月8日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，原审被告：武汉绿鱼儿食品有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街东风村。法定代表人：徐波。原审被告：何望梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市汉南区，上诉人高大鸣因与被上诉人万金兰、原审被告武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高大鸣上诉请求：撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初3号民事判决第二项，依法驳回万金兰对高大鸣的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定高大鸣应对武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅所欠万金兰的借款本金70000元及利息承担连带还款责任，但2018年6月5日借条上所载明的70000元借款并未实际发生，只是武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅与万金兰就前期借款结算的利息，万金兰不能提供相应的银行流水证明该笔借款实际发生，也不能提供其他证据证明该笔借款已实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，应认定该笔借款并未实际发生，驳回万金兰就该借条提出的诉讼请求。万金兰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。二审中查明，武汉绿鱼儿食品有限公司未向一审法院提供送达地址，其工商登记的住所地为武汉市汉南区纱帽街东风村。一审诉讼中，一审法院以邮政特快专递方式于2019年1月15日向武汉绿鱼儿食品有限公司送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书材料，邮寄地址为武汉市宏图大道武汉客厅F座16楼，收件人为何望梅，邮件已于2019年1月16日被他人签收；2019年2月22日，一审法院又以邮政特快专递方式向上述地址送达一审民事判决书，收件人为何望梅，邮件已于2019年2月23日被他人签收。另查明，武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅一审均未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”本案中，在武汉绿鱼儿食品有限公司未向法院提供送达地址的情况下，一审法院邮寄送达应以武汉绿鱼儿食品有限公司在工商登记的住所地为送达地址，但一审邮寄送达地址并非该公司登记的住所地，亦未采取其他方式向武汉绿鱼儿食品有限公司送达诉讼文书材料，故一审法院送达违反法定程序。同时，对涉案借条载明的借款款项交付情况应进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初3号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉南区人民法院重审。上诉人高大鸣预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年七月一日书记员 万 芳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执401号 申请执行人王卫平等291名申请人。 被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号,统一社会信用代码91510129794919368A。 法定代表人：何鑫。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初783号调解书，于2019年7月1日立案受理王卫平等291人申请执行四川省鑫开源矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，但被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司的银行存款、收入、财产，金额以16,206,708.3元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月一日 书记员  黄金龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2686号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人方绍清，男，1989年06月02日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与方绍清信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人方绍清所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人方绍清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1319号申请人：北京信诺科美科技有限公司。住所地：北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼7层3单元822。法定代表人：牛净茹，执行董事。被申请人：河北力维素科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇彭村村西。法定代表人：冯宝。原告北京信诺科美科技有限公司与被告河北力维素科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京信诺科美科技有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1270904元或查封其同等价值的财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款1270904元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一九年七月十八日书记员  高士杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4575号 李家银、张明俊： 你（或你单位）与朱业云民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4758号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱业云向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008411 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11920号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：孟君，女，1989年4月8日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张德钧，男，1945年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告张德钧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼，被告张德钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。今日玉林公司向本院提出诉讼请求：判令张德钧给付今日玉林公司供暖费5070.79元；2.诉讼费由张德钧承担。事实与理由：2012年张德钧与北京旧宫物业管理中心（以下简称：旧宫物业中心）签订北京市居民供热采暖合同，约定由旧宫物业中心对其所有的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑北区x号x单元xx的房屋（建筑面积为84.51平方米）进行冬季供暖。对于供暖费收取标准，双方在补充协议中约定，自2012年11月15日至2023年3月15日张德钧按每个供暖季每平方米16.5元缴纳。合同签订后，旧宫物业中心将锅炉供暖委托给今日玉林公司运行，后双方签订了委托合同。上述情况均已通知了包括张德钧在内的所有业主。今日玉林公司已全面履行供热义务，但张德钧拖欠2013年到2018年以来连续五个供暖季供暖费共计5070.79元，其中2013年至2015年两个供暖季全款2668.84元，2015年至2018年三个供暖季停暖的费用为2401.95元（停暖只需要交纳60%的供暖费）。今日玉林公司多次催讨无果，故诉至法院。张德钧未作辩称。本院经审理认定事实如下：张德钧为北京大兴区旧宫镇旧宫新苑北区x号楼x单元xx室房屋的业主，今日玉林公司为其提供供暖服务。该房屋建筑面积为84.51平方米，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。张德钧未交纳2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张德钧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。今日玉林公司作为北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南北区的供暖单位，实际为该小区提供供暖服务至今，张德钧于2013年11月15日至2015年3月15日期间实际接受了今日玉林公司提供的供暖服务，但是尚未交纳供暖费2668.84元；庭审中，今日玉林公司提供管井照片，证明2015年10月安装表以后需要刷卡供热，张德钧家在安表之后确实没有供热，故今日玉林公司按照供暖费的60%主张2015年至2018年共计三个供暖季的供暖费，共计2401.95元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张德钧于本判决生效之日起十日内给付北京今日玉林热能投资管理有限公司供暖费5070.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张德钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年七月二十二日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执813号 申请执行人承德市就业服务局，住所地河北省承德市双桥区清风东街1号（二仙居劳动大厦），统一社会信用代码：12130800780809045E。 法定代表人周宏志，职务局长。 被执行人姜志新，女，1971年4月5日出生，汉族，住承德市。 被执行人张金义，男，1970年5月8日出生，汉族，住承德市。 申请执行人承德市就业服务局与被执行人姜志新、张金义借款合同纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）冀0802民初1905号民事调解书已经发生法律效力。承德市就业服务局于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于4月11日依法立案。 案件在执行过程中，被执行人于2019年7月4日履行了部分案款52243.00元并与申请执行人承德市就业服务局自行协商，双方于2019年7月4日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人承德市就业服务局随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人承德市就业服务局与被执行人姜志新、张金义达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人姜志新、张金义未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德市就业服务局可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月五日 书记员  付 东
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2347号原告阳新县人民医院法定代表人舒克刚，该院院长。住所地：阳新县兴国镇儒学路被告张依花，女，1947年5月3日出生，汉族，农民，住阳新县。原告阳新县人民医院诉被告张依花医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县人民医院到庭参加了诉讼，被告张依花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县人民医院向本院提出诉讼请求：1、被告张依花立即支付原告阳新县人民医院医疗费182,556.48元；2、被告张依花承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日20:51分，被告儿子袁知政因车祸致重型脑损伤及全身多处软组织挫伤等，被交警以无名氏送入原告处抢救治疗，共计住院治疗249天，共花费414,326.79元。2019年2月18日15时07分，袁知政经抢救无效死亡。被告儿子在治疗期间，被告已预交医疗费231,493.31元，尚欠原告医疗费182,556.48元。后经原告多次催讨，被告家属以肇事方未赔为由，无能力偿还，现肇事方已赔偿被告560,000.00元，被告依然拒不支付医疗费，遂引起纠纷，现起诉来院。被告张依花未答辩，亦未提交证据。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日20:51分，被告儿子袁知政因车祸致重型脑损伤及全身多处软组织挫伤等，被交警以无名氏送入原告处抢救治疗，共计住院治疗249天，共花费414,326.79元。2019年2月18日15时07分，袁知政经抢救无效死亡。被告儿子在治疗期间，被告已预交医疗费231,493.31元，尚欠原告医疗费182,556.48元。后经原告多次催讨，被告依然拒不支付医疗费，遂引起纠纷，故诉至法院。同时查明，2019年4月25日，肇事者余云四与受害方家属代表袁知能与柯于文签订交通事故赔偿协议书，约定死者所欠的医疗费用全部由案外人余云四承担，计赔偿死者亲属560,000.00元。本院认为，被告儿子袁知政因车祸受伤入住原告阳新县人民医院，原告已对被告儿子袁知政进行了救治，虽经抢救无效死亡，但原告履行了救治的义务，显然双方的行为形成了医疗服务合同关系，被告张依花作为死者袁知政母亲，应当履行支付下欠医疗费的义务，而被告拒不支付医疗费，其行为已构成违约。据此，对原告主张被告支付下欠医疗费用182,556.48元的诉请，本院予以支持。被告张依花经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张依花于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阳新县人民医院医疗费182,556.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告张依花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费3958元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年七月四日书记员  赵文韬
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1196号原告：赵会杰，住河北省。委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。被告：李松飞，住江苏省。原告赵会杰与被告李松飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵会杰委托诉讼代理人罗伟菊、被告李松飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵会杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年11月15日前租金587400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月14日，被告因施工需要与原告协商一致签订《租赁合同》一份，合同约定被告租用原告吊篮设备，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及管辖法院等条款。原告按约定向被告提供了租赁物，但被告未按约定履行合同义务，经核算合同履行至2018年11月15日被告尚欠租赁费587400元，经原告多次催要拒不给付，故诉至法院。李松飞辩称，大概在2015年左右，原告租用被告的钢管，后来不知道什么原因钢管没有退还，租金也没有支付，被告什么都没有了；后来因原告欠被告租金，双方之间签订了租赁协议，后原告把吊篮租给被告，工地上产生的租金，抵顶原告欠被告的租金，原告起诉的数额不知如何计算得来，租赁合同上有三方签字认可，被告认为不欠原告租金，是原告欠被告钱。本案争议焦点是：原、被告双方是否存在租赁关系？被告是否欠原告租金及所欠数额是多少？根据本案争议焦点，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：1、2016年6月14日双方签订了涉案合同，证实因之前的租赁关系至2016年6月14日原告赵会杰租用被告李松飞钢管26486米，拖欠被告李松飞租金95000元，2016年6月14日双方签订租赁合同，约定被告租用原告70套吊篮（吊篮的使用地址为沈阳），每套吊篮日租金20元。产生的租金优先折抵原告拖欠被告的租金及钢管折价款，多余的租金被告给付原告；此合同为双方真实意思表示，且双方已经多次进行对账，该合同已经实际履行，合法有效；2、2016年7月18日双方签订的协议书一份，证实原告租用被告的26486米钢管，2015年11月1日后不再计算租金；3、2016年被告签字的5张吊篮进场起租计费单，证实租赁合同签订后，被告总计租用原告的吊篮70套并起租计算租金；4、2016年11月30日双方签订的协议书一份，证实双方协商一致原告租用被告26486米钢管折价166400元，原告总计拖欠李松飞租金95000元，同时被告租用原告的70套吊篮2016年度产生租金160000元，双方债务折抵后至2016年11月30日原告欠李松飞款项101400元；5、2017年度及2018年度的租金结算表2张，证实2017至2018年度扣除冬季报停期后，被告租用原告的70套吊篮又产生租金688800元，折抵2016年11月30日协议书中的原告拖欠被告的101400元，被告尚拖欠原告587400元应当给付；因被告继续租赁原告吊篮，原告不请求解除双方租赁合同关系，2019年3月15日后的租金及未退吊篮原告另行主张。被告认为：原告提交的所有证据中签字是被告所签，吊篮数量也是正确的。被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：2016年11月30日签订的协议一份、合同一份、结算清单一份（共80套，其中有10套是其他人的），证实原告欠被告26486米钢管货款166400元，租金是95000元，原告现在还欠被告101400元，是按租赁合同计算；原告提供的合同应为三方签字后生效；原告的吊篮是不符合国家的规定，提供的吊篮的资料都是假的，保留起诉原告的诉权。根据双方提供的证据，本院综合认定如下：1.因原告提供的租赁合同、电动吊篮配件丢失赔偿明细表、2016年7月18日协议书、吊篮进场（提货）起租计费单、2016年11月30日协议书，被告其认可上述证据中的签字，而被告提供的租赁合同及2016年11月30日的协议，原告对此无异议，故对上述证据本院予以认定；2.关于租金问题，2016年11月30日双方签订协议一份，双方确认原告欠被告26486米钢管货款166400元、钢管租金95000元，涉及原告70套吊篮2016年租费为160000元，相互折抵后截止到2016年11月30日原告共计欠被告101400元。原告主张因被告仍在租用原告70套吊篮，2017年3月15日至2018年11月15日共产生租金688800元，扣除原告所欠被告101400元后，被告应再支付原告租金587400元。虽然被告当庭认可涉及原告70套吊篮没有退还，但现无证据证实70套吊篮被告仍在继续使用，且双方之间于2016年11月30日所签订的协议中，未对涉及原告70套吊篮之后的租金进行约定，原告所提供的2017年至2018年租金计算表中未有被告签字确认，且被告对此期间的租金数额不予认可，原告的诉讼请求缺乏证据支持。本院认为，原、被告双方之间对截止到2016年11月30日的账目进行了核对，相互折抵后，原告尚欠被告101400元，原告对此无异议。原告主张被告租用其70套吊篮，至2018年11月15日，扣除其所欠被告款项后，被告应支付原告租金587400元，但原告并未提供于2016年11月30日后被告仍在使用租赁物的证据，且原告所主张的租金被告不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：驳回赵会杰对李松飞的诉讼请求。案件受理费9674元，由赵会杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 浩
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执758号之四被执行人王国臣，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执758号之四裁定书，于2019年07月22日向被执行人王国臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国臣在中国工商银行06070369011029439XX账户内存款人民币42256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年七月二十二日书记员 那  顺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5562号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，职务：经理。委托诉讼代理人：张鸿、何颖，贵州大谋律师事务所律师。被告唐仲毅，男，1979年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家伟，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称：“中国人民财保”）诉被告唐仲毅、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：“平安财保”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人张鸿、何颖，被告唐仲毅，被告平安财保委托诉讼代理人陈家伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同赔偿原告经济损失30272元（其中被告平安财保在承包交强险限额范围内先予承担赔偿责任）；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告承保了被保险人曾全和贵Ａ×××××号轿车的车辆损失险。2017年4月2日10时许，被告唐仲毅驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在沪昆高速公路1657公里501米处与被保险人曾全和驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定由被告唐仲毅承担全部责任，曾全和无责任。本次事故导致贵Ａ×××××号轿车产生维修费用30272元。唐仲毅未赔偿该损失，后被保险人曾全和根据与原告签订的车辆损失保险合同向原告主张赔偿。2017年4月24日，被保险人向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将贵Ａ×××××号轿车因本案事故发生损失的索赔权益转让给了原告，原告于2017年4月27日向被保险人支付了30272元的车辆损失赔偿金。贵Ａ×××××号轿车在被告平安财保处投保有交强险。原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定特向本院提起诉讼。被告唐仲毅辩称：原告诉请的金额应该由保险公司来赔付，对事故的发生无意见。被告平安财保辩称：对原告起诉的本次事故发生的真实性无异议，但是原告仅有修理发票和打款凭证，没有向法庭提交修车清单，不能证明该车辆是否受到损失或者实际修复，即不能证明该笔费用真实存在。本院经审理认定如下：黔东南州公安局交通警察支队高速凯里大队出具《道路交通事故认定书》认定：“2017年4月2日，贵阳市云岩区水井巷60号驾驶人唐仲毅驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿沪昆高速公路由凯里往台江方向行驶，10时01分，当车辆行驶至沪昆高速公路1657公里501米处时，该车前端碰撞由贵阳市南明区观水巷9号3栋1单元附2号曾全和驾驶贵Ａ×××××号小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。”该局同时认定被告唐仲毅负此次事故的全部责任，曾全和无责任。曾全和驾驶的贵Ａ×××××号小型客车于2016年6月12日向原告投保了机动车商业险（含机动车损失保险、限额130573.2元），保险期间2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止。事故发生后，该车辆于2017年4月22日产生维修费30272元，原告基于保险责任于2017年4月27日向曾全和赔偿修车款30272元，曾全和向原告出具机动车辆保险权益转让书，将30272元索赔权转让给原告。庭审中，经本院依法询问被告唐仲毅是否向被告平安财保报险，被告唐仲毅称案发当天已经报险。被告平安财保认可被告唐仲毅在其处购买了交强险和商业险，也认可被告唐仲毅报险事实，但称平安财保当时未出险。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告唐仲毅在本次事故中负全部责任，根据上述规定，原告赔偿完毕后有权向唐仲毅驾驶车辆所投保的保险公司进行追偿，被告平安财保因承保了唐仲毅驾驶的贵Ａ×××××号小型客车的交强险，应在交强险财产损失赔偿限额122000元范围内予以赔偿，本案原告向曾全和的赔偿金额30272元，未超交强险责任限额，可全额向被告平安财保主张。因此，对原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告平安财保提出原告仅有修理发票和打款凭证，没有修车清单，不能证明该车辆是否受到损失或者实际修复，即不能证明该笔费用真实存在的辩解意见，因该费用有正规维修发票为凭且原告已实际支付，被告平安财保未能提交相反证据予以反驳，同时其在庭审中自认案发时其收到报案但未出险，因此平安财保在事故发生时自行放弃其勘验及定损的权利，又不能举证原告维修金额与实际不符，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司支付代偿款30272元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年七月二十四日书记员  简飞飞
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初31号公诉机关永仁县人民检察院。被告人李雪冬，男，1996年10月05日生，彝族，初中文化，农民，群众，无前科，云南省永仁县人。因本案于2018年8月22日被永仁县公安局取保候审。现住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人李雪冬犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人李雪冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2018年7月30日7时许，被告人李雪冬醉酒后驾驶牌号为云Ｅ×××××号普通二轮摩托车由永仁县城往猛虎方向行驶，当车行驶至永回线K3+270M处时，与对向李丽军驾驶的牌号为云Ｅ×××××号客车相撞，造成李雪冬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，李雪冬承担此次道路交通事故主要责任，李丽军承担此次道路交通事故次要责任。经鉴定，案发时李雪冬静脉血液中检出乙醇成份，含量为130.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李雪冬的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李雪冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、事故认定书、现场照片、提取血样登记表及照片、证人证言、司法鉴定意见书及被告人李雪冬的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李雪冬违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人李雪冬到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人李雪冬在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，也可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一九年七月十一日书记员  李念平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5154号上诉人（原审原告）：唐征兵，男，汉族，1969年10月出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞泰华木器制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村东风路1号。统一社会信用代码为91441900586396937W。法定代表人：刘小庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄英宰，广东尚律律师事务所辅助人员。上诉人唐征兵因与被上诉人东莞泰华木器制品有限公司（以下简称泰华公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐征兵于2018年10月15日向一审法院提起诉讼，请求：1.泰华公司向唐征兵支付违法解除劳动关系的赔偿金183750元；2.泰华公司向唐征兵支付2018年6月1日至2018年7月19日未领工资8575元；3.泰华公司向唐征兵支付2016年7月20日至2018年7月19日高温津贴1500元；4.泰华公司向唐征兵支付2016年7月20日至2018年7月19日未休年休假工资7000元；5.泰华公司向唐征兵支付2016年7月20日至2018年5月31日期间的加班工资差额11200元；6.泰华公司向唐征兵支付克扣2016年7月20日至2018年5月31日工资200元。在一审庭审中，唐征兵撤回诉讼请求第2项、第5项，变更诉讼请求第4项的金额为4344.83元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、泰华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向唐征兵支付2016年7月20日至2018年7月19日期间未休年休假工资4344.83元；二、泰华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向唐征兵支付2016年7月20日至2018年5月31日的扣除的工资200元；三、驳回唐征兵的其他诉讼请求。本案收取受理费5元（已减半收取），由唐征兵负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19345号民事判决。唐征兵不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判泰华公司向唐征兵支付违法解除劳动合同的赔偿金183750元、高温津贴1500元；3.本案的诉讼费用由泰华公司承担。事实与理由：（一）泰华公司未举证证明其《员工手册》是经过民主程序制定通过的，也未举证证明曾向包括唐征兵在内的员工进行过公示，该《员工手册》不能作为处罚唐征兵的依据。（二）唐征兵入职的时间应为2001年4月1日。唐征兵一审诉讼提交的暂住证原件、就业证原件及身份证复印件照片可以证明唐征兵以银小兵的身份于2002年3月31日至2003年3月31日期间在泰华公司的前身东莞塘厦石鼓泰华木器制品厂上班、2006年10月6日至2007年10月6日期间在泰华公司的前身东莞豪泰木器制品有限公司上班。唐征兵提交的《参保人险种缴费明细表》可以证明东莞豪泰木器制品有限公司从2008年3月开始为唐征兵购买社会保险，泰华公司从2012年2月开始为唐征兵购买社会保险。（三）泰华公司与东莞豪泰木器制品有限公司的主要人员大部分重合，两公司之间存在关联关系。（四）泰华公司应支付唐征兵2016年7月20日至2018年7月19日的高温津贴1500元。泰华公司未向本院提交答辩意见。二审期间，唐征兵与泰华公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人唐征兵的上诉请求，本案二审争议焦点为：泰华公司是否需支付唐征兵违法解除劳动关系的赔偿金及高温津贴。唐征兵主张泰华公司将其违法解雇，需支付其赔偿金。本院认为，唐征兵在工作时间、工作场所因琐事与他人发生打斗，致使他人腹部及喉咙受伤，严重违反泰华公司规章制度，亦破坏了泰华公司日常管理秩序，一审判决认定泰华公司与唐征兵解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，本院予以维持。关于高温津贴，唐征兵在室内上班，泰华公司安有风扇、抽风机等降温设备，唐征兵主张高温津贴无事实和法律依据，一审判决不予支持正确。至于唐征兵主张其入职时间应当从2001年4月1日期开始计算，参保记录显示唐征兵2012年2月入职泰华公司，因唐征兵未提交反驳证据推翻上述事实，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人唐征兵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月五日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张雪宜，女，1973年12月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张雪宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告张雪宜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金198510.93元、分期付款手续费3736.53元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月22日的利息30488.67元、逾期还款违约金35675.45元；自2019年5月23日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告张雪宜未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年10月11日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年11月3日，原告向被告签发6259588705535184信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金198510.93元、利息30488.67元、分期付款手续费3736.53元及逾期还款违约金35675.45元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告张雪宜经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金198510.93元；二、被告张雪宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月22日的分期付款手续费3736.53元，利息30488.67元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担680元，被告张雪宜负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5733号原告：周某，男，1972年8月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某，男，1982年9月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰市凯太建筑安装服务有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁和美工贸园区建材城B区B17幢010133室。法定代表人：刘某，经理。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19幢。法定代表人：赵某，经理。原告周某诉被告刘某、赤峰市凯太建筑安装服务有限公司、赤峰中天房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。原告周某于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月九日书记员 郭红博
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民特117号 申请人：李凤彩。 被申请人：薛孝。 本院审理的申请人李凤彩与被申请人薛孝申请宣告公民无民事行为能力一案，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年7月18日出具冀医一院司鉴[2019]精鉴字B第067号不予受理通知书，认为关于贵单位2019年7月11日申请委托对被鉴定人薛孝鉴定事宜，经审查，根据中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，故不予受理。我院司法技术辅助室于2019年7月24日出具（2019）新法委鉴字第93号终结通知，认为因河北医科大学第一医院司法鉴定中心不予受理，将委托退回，故根据有关规定，终结本次委托鉴定程序。经审理，现有证据无法对被申请人薛孝的行为能力做出鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本案终结审理。 连坤审判员连坤 九年七月二十四日二〇一九年七月二十四日 胡松松书记员胡松松
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1549号之一申请执行人：蔡永法,男,汉族,1964年1月24日出生，汉族,住安徽省庐江县。被执行人：安徽华腾建筑安装工程有限公司,住安徽省庐江县庐城镇牌楼文明中路,法定代表人:陈启泽,机构代码:91340124777376525N本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2019）庐劳人仲案字第239号劳动仲裁书，向被执行人安徽华腾建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽华腾建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华腾建筑安装工程有限公司在中国建设银行34001777308053001723_1账户内存款人民币103430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11778号原告：胡某1，女，1954年6月18日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：胡某2，男，1978年11月4日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：胡某3，女，1982年7月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告胡某1于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。审判员  王军二〇一九年七月五日书记员  柯景
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2826号原告：杨红林，男，1980年1月4日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：崔德永，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨红林与被告崔德永劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨红林的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告崔德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨红林向本院提出诉讼请求：1.判令崔德永立即给付原告劳务费10600元及从主张之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、交通费、住宿费由崔德永承担。崔德永未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨红林在崔德永处接手轻包工程，提供装潢劳务，约定劳务费20600元。工程结束后，崔德永支付1万元费用后于2017年11月14日向杨红林出具欠条一张，载明：“今欠到杨红林木工工资壹万零陆佰元整，于2018年元月20号前付清”。立据后，崔德永未向杨红林履行给付义务。本院认为：1.合法的劳务关系受法律保护。崔德永雇佣杨红林为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，崔德永应当支付劳务费用。根据杨红林提交的欠条和当事人陈述，可以认定崔德永尚欠杨红林劳务费10600元；2.崔德永未按约定时间支付劳务费用，依法应当承担逾期付款的责任，现杨红林要求崔德永自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；3.关于住宿费和交通费，杨红林的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔德永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨红林支付劳务报酬10600元，并承担以10600元为本金基数，从2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费66元，减半收取33元，由被告崔德永负担。本判决为终审判决。审 判 员  戴 琴二〇一九年七月二日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保883号 关于常XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月七日