贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终227号 上诉人（原审原告）肖立国，男，1951年12月26日出生，汉族，住贵州省。 上诉人（原审原告）周红丽，女，1955年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 二上诉人委托代理人（特别授权）胡昂，贵州省惟胜道律师事务所律师。 二上诉人委托代理人陈恒辉，贵州惟胜道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）黔西县市场监督管理局。 地址：贵州省毕节市黔西县水西大道中段348号。 法定代表人靳筠，系该局局长。 出庭负责人李永海，系黔西县市场监督管理局副局长。 委托代理人汪涛，黔西县市场监督管理局政策法规股股长。 上诉人肖立国、周红丽因工商行政管理一案，不服黔西县人民法院（2019）黔0521行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：1997年4月20日，林东矿务局华林贸易公司（以下简称华林公司）与广西燃料总公司贵阳公司（以下简称广燃贵阳公司）协商决定，在黔西县唐家寨321国道与羊场乡公路交叉口处联合创建“大关华林加油站”（以下简称华林加油站），并于当日共同作出《大关华林加油站章程》。该章程载明：大关华林加油站为合资集体企业，独立核算，总投资30万元。其中华林公司出资15万元，广燃公司出资15万元，即各出投资总额的50%。次日，华林公司作出《关于成立大关华林加油站的决定》，该决定载明在黔西县新建“大关华林加油站”，并明确该站法人代表为熊礼忠、站长熊礼平、会计王敏、出纳高玲，总投资30万元，为独立核算、自负盈亏。1997年4月24日，原黔西县工商行政管理局（现被告、以下简称黔西工商局）受理华林公司关于大关华林加油站企业法人申请开业登记注册申请，并核发了《企业法人营业执照》，该营业执照载明大关华林加油站法定代表人为熊礼忠，注册资金30万元，经济性质为集体经济。1999年3月12日，该加油站法定代表人经原黔西工商局变更登记为熊礼平。2000年3月30日，该加油站注册资金经原黔西工商局变更登记为54万元。2009年6月28日，贵州华林贸易有限公司公司（原华林公司）作出《关于聘用肖玉仁同志并任职的通知》，免去熊礼平法定代表人及经理职务，聘用并任命肖玉仁为该加油站法定代表人、经理。2009年7月3日，贵州华林贸易有限责任公司向原黔西工商局递交《关于变更法定代表人的申请》，申请变更大关华林加油站法定代表人。同年7月15日，原黔西工商局将该加油站法定代表人变更登记为肖玉仁。2000年3月21日、2001年3月17日，毕节北辰会计师事务所两次受托对该加油站截至1999年12月31日、2000年12月31日的注册资本、投入资本变更情况的真实性和合法性进行审验。经审验，该加油站截至1999年12月31日、2000年12月31日实收资本账户余额（注册资金）均为545700.84元，华林公司、广燃公司的出资均为货币资金，比例均分别为50.52%、49.48%；2001年5月9日，该会计师事务所作出《验资事项补充说明》载明：根据加油站的会计账簿记录，实际的投资人为：1、林东矿务局华林贸易公司200000.00元；2、肖立国100000.00元；3、周红丽100000.00元；4、熊礼平100000.00元；5、陈光40000.00元，合计54万元。2002年、2003年的《注册资金（年检）审验报告书》及2003年《企业法人年检报告书》均载明原告肖立国、周红丽的注册资本（出资额）各为10万元。华林加油站2005年-2011年的《企业法人年检报告书》载明该加油站名称、法定代表人、注册资金、出资人姓名等登记事项名称与登记、备案事项现状一致。2014年12月15日，原黔西工商局出具《说明》，该说明载明：“黔西县大关华林加油站属于集体企业，经查询，该企业档案，到目前为止未在我局办理过出资人和经济性质变更登记”。因二原告认为其与广燃贵阳公司、华林公司及王伦友、熊礼平撤销之诉[（2017）黔05民撤1号]一案中，毕节市中级人民法院、贵州省高级人民法院及最高人民法院均采信了上述《证明》作为证据，导致其最终败诉。认为上述《证明》与客观事实不符，侵犯其合法权益，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销黔西县市场监督管理局（原黔西县工商行政管理局）于2014年12月15日出具的《说明》，确认黔西县大关华林加油站工商档案中记载的出资情况为肖立国出资10万元，周红丽出资10万元，分别占黔西县大关华林加油站出资的18.52%；2、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）由被告承担。 原审判决认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条规定：“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准”。本案中，首先，目前有效证据表明，华林加油站自成立时至本案法庭辩论终结前止，除于2009年7月3日向原黔西工商局递交《关于变更法定代表人的申请》、申请变更其法定代表人以外，未再向原黔西工商局或现黔西市监督局申请过出资人和经济性质等的变更，原黔西工商局或现黔西市监督局也没有根据相应申请作出过该加油站出资人和经济性质等变更的登记行为。二原告提交的《验资事项补充说明》《企业法人年检报告书》等证据不能视为或等同于华林加油站已向原黔西工商局申请出资人和经济性质变更的申请，只能算是一个报备材料，并不能证明二原告为该加油站的实际出资人。华林加油站出资人和经济性质属于该加油站的主要登记事项，根据以上条例规定，若要进行变更，必须由该加油站提出申请，由原黔西工商局批准才符合法定程序。由于现有证据不能证明广燃贵阳公司、华林公司及或华林加油站向原黔西工商局申请过该加油站站出资人和经济性质的变更，因此，2014年12月15日，原黔西工商局出具《说明》的行为并未违背客观事实，并无不当；其次，在二原告诉广燃贵阳公司、华林公司及、华林加油站及第三人王伦友、熊礼平撤销之诉一审及二审、再审程序中，主要是因二原告不能提供相应的证据证明其事实主张，才导致其最终败诉。从该案一、二审及再审裁判文书可知，原黔西工商局出具的《说明》并非是导致二原告最终败诉的关键证据和决定性证据，而只是其中的辅助证据之一。因此，原黔西工商局据实出具《说明》的行为，并未对二原告的权利义务产生实际影响；第三，退一步讲，即便原黔西工商局出具的《说明》被撤销，由于涉及华林加油站创建及相关登记事项变更的全部工商档案材料中，除2009年7月3日向原黔西工商局递交的《关于变更法定代表人的申请》以外，再无其他有关出资人和经济性质变更的申请材料。而其余证据也不能证明原黔西工商局受理和办理过华林加油站出资人和经济性质变更登记。因此，同样不能认定原黔西工商局出具《说明》的行为对二原告的权利义务产生了实际影响。根据行政诉讼法及其适用解释的以上规定，二原告针对原黔西工商局出具《说明》的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告肖立国、周红丽的起诉。案件受理费50.00元，退回原告肖立国、周红丽。 宣判后，上诉人肖立国、周红丽不服，向本院提起上诉称：一、本案依法属于行政诉讼的受案范围，一审认定及适用法律错误。被上诉人出具的《说明》对上诉人的权利产生了实质影响，符合《行政诉讼法》第十二条第十二款：“（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的规定，应当予以受理”。二、没有看到出资人变更申请不能推断出资人没有变更的事实，本案有大量证据证明出资人变更的事实且被上诉人应当知晓，一审对此事实认定错误。2000年时加油站注册资本由30万变更为54万得到黔西县工商局的批准，注册资本变化后要么出资人变更，要么以前出资人的出资额增加，本案截止发生诉讼纠纷没有任何前期出资人增资的材料，必然是出资人发生变化；2、在加油站2001年备案材料中，审级机构对出资人的情况进行了说明，确认上诉人作为实际出资人进行明确并提交工商局审查，该资料至今十几年的工商档案资料都清楚记载上诉人是出资人，工商局应属于明知。三、本案有大量的证据证明黔西县市场监管局的《说明》明显与客观事实不符，应予撤销：《验资事项补充说明》、《注册资金（年检）审验报告书》、《企业法人年检报告书》，加油站注册资本的变化也能反映出出资人变更的事实。四、黔西县市场监管局工作人员在沟通过程中就已经否认了上述《说明》的内容。经上诉人核实，黔西县市场监管局的负责人及工作人员认为《说明》明显与档案的内容不一致，应当以档案记载为准。综上，请求撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初21号行政裁定书，指令大方县人民法院继续审理本案。 被上诉人黔西县市场监督管理局辩称：一、该《说明》不是导致其民事诉讼败诉的原因，真正原因是因其举证不力而应承担的不利后果；2、上诉人不能证明被上诉人出具的《说明》影响了上诉人的权利；3、被上诉人出具的《说明》与客观事实相符，事实上被上诉人也没有收到上诉人关于这方面的变更申请。上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回其的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据及原审法院依职权调取的证据已随案移送到本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。2014年12月15日被上诉人黔西县市场监督管理局（原黔西工商局）出具的《说明》“黔西县大关华林加油站属集体企业。经查询，该企业档案，到目前为止未在我局办理过出资人和经济性质变更登记。”被上诉人出具的《说明》并未对上诉人权利义务产生实际影响。上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，其起诉应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年七月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋