河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民再10号再审申请人（原审被告）：郭佩霞，女，1973年5月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：杨晓敏，女，1964年9月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。原审被告：贾书霖，男，1971年2月6日出生，汉族，住济源市。再审申请人郭佩霞因与被申请人杨晓敏、原审被告贾书霖民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年4月5日作出的（2016）豫9001民初148号民事判决书，向本院申请再审，本院于2018年5月23日作出（2018）豫9001民申5号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭佩霞及其委托诉讼代理人荆富生、被申请人杨晓敏委托诉讼代理人马换玲、原审被告贾书霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郭佩霞申请再审称：贾书霖以个人名义向被申请人杨晓敏借款644800元，借款数额超过家庭生活需要，且未用于夫妻共同生活或共同生产经营活动，对该笔借款申请人不知情，也未对该笔借款追认，再审申请人有稳定的收入来源，无需外债，贾书霖也表明申请人对借款不知情，借款是用于济源市未来广告公司正常经营流动资金及支付高额利息。原审判决认定该债务属夫妻共同债务，判决其承担还款义务，事实认定错误，适用法律错误。请求依法撤销（2016）豫9001民初148号民事判决书，改判其不承担还款责任。被申请人杨晓敏辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2、最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释适用于正在审理中的一二审案件，而本案已于2016年4月审结并作出生效判决，不适用于该规定。3、贾书霖与杨晓敏之间借款事实真实存在，借贷关系合法有效，且该借款发生在贾书霖与郭佩霞婚姻关系存续期间，案件审理过程中，该最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释尚未施行。根据婚姻法解释二第24条规定，该笔借款属于夫妻共同债务应由二人共同偿还。4、申请再审期限为判决裁定生效后6个月内，本案已超出再审期限。原审被告贾书霖陈述称，此笔借款用于未来广告公司经营和归还高息贷款，没有用于家庭支出。支持申请人的再审申请。被申请人杨晓敏在原审中向本院提出的诉讼请求为：要求判令被告归还其借款644800元及利息（其中124000元按月息2分从2012年6月9日计算至实际还清之日止；520800元按月息2分从2012年8月30日起计算至实际还清之日止）。本院原审认定案件事实：2013年2月28日，被告贾书霖给原告出具借条，载明：今借现金伍拾捌万叁仟贰佰玫拾陆元。月息贰分。（583296元）（本金520800，息62496转本金），520800×0.02×6=62496息（从2012年8月30日起）贾书霖。2013年3月9日，被告贾书霖再次给原告出具借条，载明：今借现金壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元（146320）。月息贰分。（本金124000，息22320转本金），124000×0.02×9=22320息（2012年6月9日起）贾书霖。出具借条后，贾书霖未归还借款。另查明，被告贾书霖与被告郭佩霞于1995年2月16日登记结婚，2014年9月3日登记离婚。未来广告公司成立于2005年3月7日，法定代表人为贾书霖。本院原审认为：被告贾书霖向原告杨晓敏借款的事实，有被告贾书霖于2013年2月28日、2013年3月9日给原告出具的借条为证，且贾书霖当庭对此予以认可，本院予以确认。根据该两张借条载明的内容，贾书霖自2012年8月30日借原告的本金为520800元，约定月息2分；自2012年6月9日借原告的本金为124000元，约定月息2分。现原告要求贾书霖偿还借款本金644800元及利息，理由正当，本院予以支持。上述两笔借款发生在被告郭佩霞与贾书霖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该两笔借款应认定为贾书霖和郭佩霞的夫妻共同债务。虽郭佩霞、贾书霖均辩称该两笔借款数额较大，用于了未来广告公司的经营，未用于家庭共同生活，但郭佩霞向本院提供的未来广告公司出具的证明，没有其他证据相印证，不能证明该两笔借款用于了未来广告公司的经营。因此，二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：被告贾书霖、郭佩霞于本判决生效后十日内偿还原告杨晓敏借款644800元及利息（其中124000元按月利率2%从2012年6月9日计算至本判决确定的履行期间届满之日止；520800元按月息2分从2012年8月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10348元（系缓交），减半收取5174元，由二被告负担。除一审提交的证据外，申请人郭佩霞向本院提交的证据有：1、申请人郭佩霞省作协会员复印件一张，证明申请人除工资之外还有其他收入，无需外来借款维持家庭生活。2、申请人父母退休证和身份证，证明申请人父母有固定收入，即使申请人生活困难，申请人父母也有能力援助申请人。3、郭利霞、郭小艳（二人系申请人姐姐）的工作证明及身份证复印件，证明郭佩霞两个姐姐有固定收入。被申请人杨晓敏质证，认为以上三组证据均不属于新证据，不能作为本案定案依据。另，该三组证据与本案无关，无法证明申请人的证明对象。原审被告贾书霖对申请人提供的证据无异议。被申请人杨晓敏和原审被告贾书霖再审中未提供证据。对申请人郭佩霞提交的其生活保障的相关证据，本院对真实性予以认定，但该证据与本案不具有直接关联性。本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，郭佩霞与贾书霖协议离婚时，曾就共同财产作出约定，其离婚协议书“共同财产的处理”部分载明：“男方须将再婚前所经营的公司、企业交由儿子全权经营、管理，期间不得转移变卖资产……”再查明，2014年至2016年，本院共受理郭佩霞、贾书霖作为被告的民间借贷纠纷案件13件，其中郭佩霞在借据上或合同上签字作为共同借款人的共8案涉及金额289万元，郭佩霞在借据上未签字的共5案涉及金额194.48万元（其中在2015济民一初字第469号案件中，郭佩霞等人与济源市投资担保公司签订《个人反担保保证合同》，对未来广告公司的相关合同责任提供担保）。本院认为，本案争执的焦点是申请人郭佩霞是否应对被申请人杨晓敏主张的债权承担还款责任，根据本院查明的事实，贾书霖称借款用于归还之前的借款和未来广告公司经营，贾书霖经营未来广告公司这一事实，郭佩霞作为夫妻一方是知情的，而且从本院已审结的案件来看，郭佩霞在多起案件中或者是共同借款人或者为未来广告公司利益提供担保，说明她对贾书霖的经营活动也是支持的，该经营活动应为家庭共同经营。且在郭佩霞、贾书霖的离婚协议中，二人曾就贾书霖经营的公司有作出处分的意思表示，无论该意思表示是否成立，均能说明已将该经营活动作为家庭共同经营对待。另外，也无证据证明本案系贾书霖与他人恶意串通，损害再审申请人的利益，综上分析，郭佩霞应对以上债务承担还款责任，其相关再审理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持济源市人民法院（2016）豫9001民初148号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  李 岩人民陪审员  吕正联二〇一九年七月八日书 记 员  侯 婷