广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初11122号原告：深圳市天码汇科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然五路车公庙天吉大厦（F5.8厂房）5B2，统一社会信用代码91440300748854559D。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐，该公司员工。被告：黄微伟，男，汉族，1978年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王雪，女，汉族，1980年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市天码汇科技有限公司与被告黄微伟、王雪借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼，被告黄微伟、王雪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄微伟返还原告本金1310000元；2.被告黄微伟支付原告本金850000元的利息，按年利率24%的标准，自2016年1月20日开始计算至实际清偿之日止；3.被告黄微伟支付原告本金460000元的利息，按年利率15%的标准，自2016年2月24日开始计算至实际清偿之日止；4.被告王雪对被告黄微伟的上述还款义务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告黄微伟向原告借用原告所有的粤Ｂ×××××丰田埃尔法小型汽车一台，同时，双方协商同意，如被告黄微伟借用的汽车在规定时间无法归还，则将该车辆价值折算为850000元作为被告黄微伟的借款合同债务。随后双方签订了借款协议，被告黄微伟出具了借据。协议约定借款期限自2016年1月20日至2016年4月20日止，利息为每月25500元，逾期两次支付利息则原告有权要求还清所有借款和利息，同时约定违约金为170000元。2016年2月28日，被告黄微伟向原告出具情况说明，主要内容是因被告借车期间将车辆抵押于案外人邱某某、黄某某。之后经原告催促，被告黄微伟欲赎回车辆，再次向原告借款460000元，并承诺案外人收到款后会立即退回车辆给被告黄微伟，原告委托公司财务人员卫某向被告黄微伟转账460000元借款，被告黄微伟随后转账给案外人。但案外人收到被告黄微伟转账460000元后，却拒绝向被告黄微伟归还车辆。由于被告黄微伟上述情况出现，导致原告借给被告黄微伟的粤Ｂ×××××丰田埃尔法小型汽车一台无法收回，850000元的借款协议生效；原告借给被告黄微伟的460000元也无法收回。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王雪依法应当对原告借款承担共同清偿责任。二被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明,原告提交被告黄微伟2016年1月20日手写材料两份，一份载明“本人黄微伟（被告）从深圳市天码汇科技有限公司（原告）借到车牌粤Ｂ×××××丰田埃尔法汽车一辆做为自用，随车钥匙两条，行驶证、车辆登记证、保单原件随车。保证2016年2月20日前归还，如有车辆损坏，照价赔偿，如有意外事故，本人负全责。”落款处有被告黄微伟签名捺印，日期为2016年1月20日；另一份载明“如因本人因未归还粤Ｂ×××××丰田埃尔法汽车，同意将车折现成人民币大写捌拾伍万元正借款，计息分期归还。”落款处有被告黄微伟签名捺印，日期为2016年1月20日。同日，原告与被告黄微伟签订《借款协议》，约定被告黄微伟向原告借款850000元，借款期限3个月，自2016年1月20日至2016年4月20日，借款的利息为每月25500元，每逾期一日应支付原告850元违约金。被告黄微伟出具收据载明“今本人黄微伟（）借到深圳市天码汇科技有限公司现金85万元，捌拾伍万元整，利息3分，为期3个月。”落款处有被告黄微伟签名捺印，日期为2016年1月20日。另查，2014年12月5日，原告与深圳星世界汽车有限公司签订《汽车销售合同》，载明车辆识别代号为JTNGK26H0F8089964丰田埃尔法汽车销售总价为868000元，购车发票载明涉案车辆价税合计733000元。原告提交机动车行驶证，载明车辆识别代号为JTNGK26H0F8089964的阿尔法小型普通客车所有人为原告。庭审中，原告陈述被告黄微伟未归还涉案车辆，且不清楚车辆现状。又查，原告提交被告黄微伟2016年2月28日手写材料一份，载明“本人将天码汇科技有限公司车辆粤Ｂ×××××白色丰田阿尔法抵押与邱某某、黄某某，取得借款46万元（大写：肆拾陆万元正），于2月24日向天码汇私账卫某处借款46万元（大写：肆拾陆万元）后归还到黄某某账户后，邱某某、黄某某收到钱后失联，车辆拒不归还，此情况属实，本人与天码汇并无任何经济纠纷。”落款处有被告黄微伟签名捺印，日期为2016年2月28日。原告提交委托书、劳动合同各一份，证实案外人卫某受原告委托向被告黄微伟转出460000元借款。原告提交情况说明一份，载明案外人卫某，于2016年2月24日，接受原告委托，代为处理被告黄微伟向原告借款460000元一事，应原告要求，于2016年2月24日将460000元转账到借款人被告黄微伟的账号上，落款处有案外人卫某签名，日期为2016年4月8日。案外人卫某经本院依法传唤到庭，确认上述情况说明是其由本人签名出具，其于2016年2月24日向被告黄微伟转账460000元是代原告所转，相关债权由原告主张。原告提交的案外人卫某名下中信银行62×××03账户电子转账凭证显示，2016年2月24日，该账户向被告黄微伟分别转账450000元、10000元；原告提交的被告黄微伟名下银行账户流水显示，2016年2月24日，分别收到案外人卫某转来450000元、10000元。再查，原告提交粤深福结字03×××58号结婚证复印件，显示二被告于2006年12月21日登记结婚。以上事实有《借款协议》、收条、手写材料三份、销售合同、发票、劳动合同、情况说明、转款记录、银行回单、结婚证复印件等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点主要有三，一是原告与被告黄微伟之间是否存在借款合同关系；二是如果成立借款关系，被告黄微伟应支付的借款本金及利息如何计算；三是被告王雪是否承担连带清偿责任。关于原告与被告黄微伟之间是否存在借款合同关系，原告为证明其主张，提交了落款日期为2016年1月20日的借款协议及手写材料三份，手写材料中载明“保证2016年2月20日前归还”“如因本人因未归还粤Ｂ×××××丰田埃尔法汽车，同意将车折现成人民币大写捌拾伍万元正借款，计息分期归还。”从上述材料内容看，双方同意将涉案车辆折现成850000元借款是对出借车辆不能归还时双方权利义务关系进行清算的真实意思表示，且折算金额与涉案车辆的购买价格基本相当，公平合理，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故借款协议依法成立并在所附条件成就时生效。原告主张被告黄微伟未归还车辆，被告黄微伟未到庭，亦未提交证据证明车辆归还情况，结合被告黄微伟2016年2月28日手写材料中载明的“邱某某、黄某某收到钱后失联，车辆拒不归还”，本院依法采信原告该项主张。故借款协议所附条件于2016年2月21日成就，原告与被告黄微伟之间借款协议于该日生效。关于被告黄微伟应支付的借款本金及利息，原告主张双方之间存在两笔借款，第一笔借款为涉案车辆折现850000元，借款协议约定借款期限为自2016年1月20日至2016年4月20日，被告黄微伟未按约定期限返还借款构成违约，应承担相应的违约责任，向原告返还借款本金850000元并支付利息。关于利息，原告主张自2016年1月20日计算，但借款协议于2016年2月21日生效，此日之前的利息，本院不予支持，利息应从2016年2月21日起计算；借款协议约定每月利息为25500元，经核算，相当于年利率36%，原告主张按年利率24%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告黄微伟应向原告返还借款本金850000元并支付利息，利息以850000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月21日起计至实际清偿之日止。关于第二笔借款460000元，原告提交的情况说明、委托书、银行流水、被告于2016年2月28日的手写材料及案外人出庭陈述能够互相印证，足以证明案外人卫某向被告黄微伟转账460000元系代原告向被告黄微伟交付的借款。在双方未约定还款期限的情况下，原告可催告被告黄微伟在合理期限内还款，因原告未举证证明其在起诉前催告过被告黄微伟，故应以原告起诉之日为到期之日。现被告黄微伟经原告催讨未能返还借款本金460000元，依法应承担相应的民事责任，向原告返还借款本金460000元及支付利息。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告黄微伟应自逾期还款之日即原告起诉之日2019年2月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自2016年2月24日按月利率15%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王雪是否应承担连带责任的问题，原告主张上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，但被告黄微伟在本案中借款已超出家庭日常生活需要，且原告未能证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，因此，原告以涉案借款属于夫妻共同债务为由请求被告王雪承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。鉴于本案已支持涉案车辆借用关系转为借款合同关系，则涉案车辆应属被告黄微伟所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄微伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天码汇科技有限公司偿还借款本金1310000元及利息（利息以850000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月21日起计至实际清偿之日止；以460000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市天码汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23566元（已由原告预交），由被告黄微伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年七月十五日书 记 员 林巧茹（代）