广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初336号 原告：农旭深，男，1956年5月14日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：农秋萍（系农旭深女儿），住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：农志高，男，1951年7月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：农宪军（系农志高儿子），壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：梁森，（系农志高外孙子），壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：谭家欢，男，1949年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告农旭深与被告农志高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，经农志高申请依法追加谭家欢作为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告农旭深的委托诉讼代理人农秋萍、被告农志高的委托诉讼代理人农宪军及梁森、被告谭家欢到庭参加诉讼，原告农旭深、被告农志高未到庭。本案现已审理终结。 农旭深向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告房屋（总面积283.6平方米）修缮费用3750元,房屋14个月的租金损失11600元，共15350元（具体明细另附清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农志高在农旭深房屋后围墙边上长期堆放拆废旧车的钢铁，高达围墙顶，致使围墙被其在2018年1月26日搬卖钢铁时倒塌，砸到农旭深房屋后墙，撞坏门、窗帘及洗菜盆等。房屋墙体、门及地板砖等损坏后果严重。农旭深三番五次与农志高交涉，叫农志高赔偿农旭深损失，以便维修。农志高起初表示愿意赔偿，但后又推托为铲车造成的，至今分文未得。综上所述，为维护农旭深的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判如所请。农志高就其陈述在举证期间内提交如下证据：1.现场照片；2.公安机关110现场情况登记表及回执单；3.房产证；4.房屋契证。 农志高辩称，1.农志高确实是在物资大院内做拆车生意十几年，虽然在农旭深屋后围墙边堆放废铁，高度跟围墙差不多，但从未发生过因废铁堆得高致围墙倒塌；2.2018年1月26日，农志高卖废铁是由收废铁老板包装车，当时老板请了几个人和一辆铲车来装车，铲车司机是废旧场的李国锋。下午14时许，因铲车司机操作不当，铲车撞上围墙倒塌；3.事发后因农旭深不在家，农志高通知其侄子阿冒，大概过了半个小时，农旭深的妻子和她小舅就来到现场，农志高向农旭深妻子说明事发经过并建议报警；4.农旭深妻子当场打电话告知农旭深，其小舅子也在现场拍照留存，声称要等农旭深回来处理；5.2018年3月5日，农旭深来找农志高索要3000元的赔偿费，农志高拒绝后农旭深于2018年3月17日向大新县公安局雷平派出所报警，当天派出所民警农建生就来找农志高了解情况；6.农旭深提出的赔偿数额也不合理，对方提出的修缮费用根据市场价：窗户300元、门350元、灯座20元、洗手盆和水龙头200元、墙体修复200元，清理现场100元，承重墙根本没有损失，按市场价最多也是1170元。至于租金损失，农旭深自己拖延造成的损失，而且受损的地方也不影响出租，对方提出的租金不合理。农志高就其陈述在举证期间未提交任何书面证据，申请证人李某、谭家欢出庭作证。 谭家欢辩称与农志高一致。 本院依法组织双方当事人进行质证，农志高对农旭深提供的证据1、证据2、证据3、证据4没有异议，本院予以认可并在卷佐证。对于证人证言及本院依法向大新县物资总公司调取的《场地及房屋租赁合同》、李国锋、谭家欢、凌金国的调查笔录、凌金国估算确认书及其所在大新县雷平镇迎新装饰二分店营业执照等证据，双方当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本案经审理认定如下法律事实：农旭深的楼房（位于大新县雷平物资站前后相邻而居，农旭深的楼房的屋后紧靠大新县雷平物资站。农志高十几年来长期做收购、拆除废旧车辆生意。2014年8月26日，大新县雷平物资站与农志高双方签订《场地及房屋租赁合同》，其中约定：大新县雷平物资站将场地及房屋出租给农志高作营业性使用，租期自2014年9月1日起至2018年8月31日止，每年租金22000元，4年租金共88000元由农志高一次性交付。租赁期间，农志高要爱护房屋及水电等设施，如因使用不当或人为造成损坏的要由农志高负责修复或赔偿。之后，农志将承租的大新县雷平物资站场地用于经营废铁生意。农志高另将该场地分成数块分包给其他业主承租，租金由农志高统一收取后按约定交付大新县物资总公司。农志高所承租的那块空地正好正对农旭深的房屋后面。承租期间农志高与谭家欢合作经营，双方口头约定：谭家欢负责收购废旧的手持拖拉机及铲车等，后交由农志高负责拆除及联系出卖和账目支出管理相关的经营管理模式，之后扣除各自成本后所得利润按实际不定时分配。2018年1月26日，农志高联系收购废铁老板出卖拆除的废铁，废铁约有十多吨并紧挨堆放至农旭深屋后的水泥砖墙，废铁高度与围墙齐平甚至高过围墙顶。当天收购老板叫来案外人李国锋开其铲车及数人用手共同将农志高与谭家欢的废铁，装废铁过程是这样：先由收购老板请来数人用人工将废铁装至李国锋的铲车后，李国锋再将已装满废铁的铲车装至收购老板请来的拉货车。当废铁装得一小部分时，农旭深屋后的水泥砖墙因故倒塌并砸到其房屋后墙，撞坏后屋铁门、窗户、洗菜盆、水龙头等物件。事发后，农志高当即联系农旭深妻子（已去世）及其小舅子来至事故现场查看。2018年3月5日，经双方就损失赔偿问题商议未果，农旭深于当年3月17日向大新县公安局雷平派出所报案要求调解未果。2019年4月9日农旭深诉至本院。诉讼中，2019年5月13日，农旭深通过他人找到大新县雷平迎新装饰公司负责人凌金国前来事故现场评估总计费用3750元（含承重墙加固费1200元）。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，农志高与谭家欢合伙从事拆除旧车买卖废铁营业性活动，平时将数吨废旧铁堆放在农旭深屋后的水泥砖围墙边，从而长期存在围墙倒塌的安全隐患，造成事发当日围墙倒塌致使农旭深楼房一层的后墙、后屋铁门、窗户、洗菜盆、水龙头等物件损坏严重，实际上也造成农旭深的财产损失，其行为已构成侵权，应当承担侵权责任。农志高与谭家欢提出是收购老板请来的铲车司机操作不当行为导致的，不应由其承担责任的辩解，未提供相应的证据，理由不成立，不予采纳。至于农旭深物件损坏修缮费用问题，根据双方的庭审意见结合大新县雷平迎新装饰公司二分店对铁门、窗户、洗菜盆、水龙头、灯、电线等物件修缮费用估算情况，本院酌情确定为2300元。至于承重墙加固费用以及房屋租金损失是否发生，农旭深未提供确实有效的证据，并且农志高与谭家欢亦提出异议，缺乏事实与法律规定，不予支持。 综上所述，农旭深诉讼请求的合法合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、农志高与谭家欢于本判决生效之日起十日内共同赔偿农旭深房屋修缮费2300元； 二、驳回农旭深的其他诉讼请求。 上述债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由农旭深负担27.5元，农志高、谭家欢负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  潘飞 二〇一九年七月三日 书记员  李玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的主要方式有： …… （六）赔偿损失； ……。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。