wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1071号原告杨晶，男，1990年8月14日生，汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭阳区。委托代理人魏国江，云南泓佩律师事务所律师，特别授权代理。被告郑安美，女，1980年11月30日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。被告昆明经开区洛羊祥盛五金经营部。经营场所：昆明经开区黄土坡社区水海子村石安路边7-8号。经营者蒋德云，男，1973年12月14日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。二被告共同委托代理人张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨勇，男，1963年3月8日生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。原告杨晶与被告郑安美、被告昆明经开区洛羊祥盛五金经营部不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告杨晶及其委托代理人魏国江，被告郑安美及被告昆明经开区洛羊祥盛五金经营部（以下简称：祥盛经营部）共同委托代理人张红平，第三人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晶诉称，2014年10月20日，被告郑安美之夫蒋德云作为祥盛经营部的经营者与原告之父杨勇签订《买卖合同》，约定该经营部出售给料机等机械给杨勇，合同价为583000元。原告杨晶为分担其父杨勇负担，代其父分别于2014年12月12日、12月19日向被告账户转款20万元、28500元，并将此事告知杨勇，但杨勇在2015年2月8日与案外人杨绍昆向被告祥盛经营部结算时，未将该款用于折抵货款，而误将所欠货款结算为55万元，并出具《欠条》承诺于2015年5月30日付清该款。原告杨晶2019年2月3日春节期间才获悉祥盛经营部通过诉讼向杨勇和杨绍昆主张支付该款获得法院支持，且该案已经进入强制执行程序，原告认为，被告获得的228500元无事实及法律依据，使原告遭受了损失，故向法院提起诉讼，要求，一、判令被告返还原告228500元；二、被告以228500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（4.75%）标准支付原告自2014年12月20日起至付清款项止的利息；三、诉讼费由被告承担。被告郑安美、祥盛经营部辩称，一、被告祥盛经营部与杨勇于2014年10月20日签订《买卖合同》，合同中约定的给料机等主设备货款为583000元，但未包括配件，杨勇应付祥盛经营部货款合计971550元，杨勇2014年10月29日向被告支付了175000元定金。应杨勇要求，杨晶于2014年12月12日、19日向被告郑安美先后二次转款228500元，杨勇及杨绍昆于2015年2月8日确认所欠货款568050元，应杨勇要求，货款减去18050元，杨勇最后所欠货款为55万元。杨晶所支付的款项已经作了折抵货款，所以二被告没有向原告返还货款的事实及法律依据；二、杨晶向被告转款具有明确的给付目的，被告取得该款有事实及法律依据，不存在不当得利情形；三、被告郑安美与蒋德云系夫妻关系，杨晶将代付款项转至郑安美账户，系郑安美代祥盛经营部的经营者蒋德云收货款，不当得利不能成立，被告郑安美不是适格被告。原告杨晶替其父代付货款，代付行为已经完成，无论杨勇跟祥盛经营部的经营者蒋德云如何结算，杨晶不得以不当得利为由要求二被告返还款项，原告杨晶不具备原告主体资格；四、原告杨晶的转款时间是2014年12月12日，杨勇、杨绍昆与蒋德云的结算时间是2015年2月8日，本案起诉时间是2019年2月22日，若本案存在不当得利且应返还货款，原告杨晶的起诉也超过三年的诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人杨勇辩称，蒋德云经常向我索要设备款，我儿子杨晶帮我付了20多万，后面蒋德云又打电话向我索要货款，我没钱就签了欠条，忘记了我儿子杨晶打过一笔钱付给蒋德云，直到蒋德云起诉我并在拿到判决的时候才想起来。经审理查明：本案第三人杨勇与原告杨晶系父子关系，被告祥盛经营部经营者蒋德云与被告郑安美系夫妻关系。2014年10月20日，杨勇与祥盛经营部签订买卖合同，合同约定杨勇向被告祥盛经营部购买给料机、沙机等机器，合同中就所购产品名称、型号、数量、价款及付款方式、交货方式、地点等内容等作了约定。2014年10月29日，杨勇向蒋德云转款175000元。2014年12月12日、19日应杨勇要求，其子杨晶向郑安美先后转款228500元用于支付杨勇所欠货款。2015年2月8日，杨勇与案外人杨绍昆共同向蒋德云出具欠条，载明下欠蒋德云沙石机尾款55万元，约定2015年5月30日付清欠款。2017年1月9日，祥盛经营部以买卖合同纠纷将杨勇、杨绍昆诉至昆明市呈贡区人民法院。2018年10月17日，昆明市呈贡区人民法院判决杨勇、杨绍昆连带支付祥盛经营部货款55万元及逾期利息。2019年4月，杨晶以被告没有事实及法律依据从其处获得228500元款使其遭受损失为由诉至本院，要求二被告返还228500元及支付自2014年12月起至2019年6月止的利息48841元。上述事实有原告杨晶提交的身份证、户口簿、买卖合同、欠条、民事判决书、银行凭证、短信记录；被告郑安美、祥盛经营部提交的买卖合同、银行流水明细、欠条；本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，第三人杨勇在被告祥盛经营部购买了相关设备，杨勇与被告祥盛经营部之间存在买卖合同关系。原告杨晶为缓解其父杨勇支付货款压力，并在杨勇的要求下替杨勇向被告祥盛经营部支付货款，杨晶的支付行为所产生的法律后果应由杨勇承担。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，在杨晶向郑安美支付代收货款时，杨勇欠祥盛经营部货款客观存在，郑安美与蒋德云系夫妻关系，郑安美代祥盛经营部的经营者蒋德云收取货款，收款行为得到蒋德云的确认，二被告均不存在不当得利。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告杨晶未能提供证据证明本案二被告对其存在不当得利，故其应承担举证不能的法律后果。法律规范着人们的行为，正是因为法律规范的存在，让公民的权利才得到应有的保障、让社会变得得更加有序，但当事人只有正确行使权力，法律的保护、保障功能才得以彰显。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨晶的诉讼请求。案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告杨晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周云峰二〇一九年七月十日法官助理欧阳华义书记员何天燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1931号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人孙玉良，男，1974年4月28日生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人周照雪，女，1972年11月24日生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人青岛许信包装有限公司，住，住所地青岛市即墨区店集镇政府驻地南/div> 法定代表人：周照雪。 被执行人青岛鑫富海食品有限公司，住，住所地青岛市即墨区金口镇店集西里村/div> 法定代表人：孙玉良。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉良在中国工商银行38×××79账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月二十四日 书记员 闫康民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1674号之一原告:何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：陈焯辉，男，1992年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何镒锋与被告陈焯辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何镒锋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何镒锋申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何镒锋撤诉。案件受理费1,082元减半收取计541元，由原告何镒锋负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯婉仪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执66号申请执行人：凌秀峰。被执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，社会统一信用代码91150302761068106X。法定代表人：刘铁忠，系该公司董事长。申请执行人凌秀峰与被执行人内蒙古汇金房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0303民初1355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付296855元。本院在执行过程中：本院于2019年1月18日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款、部分房产，无车辆及股权登记信息。经本院向鄂尔多斯市达拉特旗房产管理中心查询，查明被执行人名下所有房产均已被其他法院查封，且涉案标的数额较大，不具备处置条件。经向达拉特旗国土资源局查询，查明被执行人名下有位于××旗东、规划街北土地一宗，本院依法予以查封，由于该财产处置费用较高，申请执行人要求暂不处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年2月1日依法对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未在本院规定期限内如实报告财产，本院于2019年7月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限两年。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执66号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年七月四日书记员 姚 智
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1772号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，住所地：山西省阳泉市城区南大街综合楼。负责人：马明，经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁县常通汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村108国道旁。法定代表人：武忠丽，经理。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司因与被上诉人祁县常通汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司的委托诉讼代理人吴俊岗、被上诉人祁县常通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司上诉请求：一、撤销一审判决，在重新鉴定的基础上依法改判或发还重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决驳回上诉人重新鉴定的请求不妥当。晋Ｋ×××××车辆的车损鉴定是在车辆修复后进行的，鉴定的依据是汽修厂的照片,但这些照片是否客观真实,在现有情况下无法确认。另外，鉴定意见书所确认的损失项目与车损照片无法逐一对应，故该鉴定意见依据明显不足。为此上诉人提出了重新鉴定请求，但一审判决却驳回上诉人的请求，这明显不妥当。二、一审判决认定的施救费、拖车费不合理。庭审中，被上诉人提供的施救费票据，并没有具体收费项目、名称、金额以此票据无法确认此项费用的真实合理性，一审判决仅凭此票据就支持了被上诉人的主张，明显不合理。事故发生后采取就近修理原则，以减少不必要的损失，被上诉人将车拖回本地修理明显不当，该费用即使属实也应由被上诉人承担。祁县常通汽车运输有限公司辩称，本案车损是经过祁县保险纠纷委员会委托有鉴定资质的机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法、结论公平公正，应予采纳。施救费是为减少车辆损失，且实际支出的合理的必要的费用，应当由上诉保险公司足额赔付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祁县常通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司赔偿其因此次事故所遭受的损失包括施救费14800元，对方损失7085元及车损以鉴定为准。2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，张黎明驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车未与前车保持安全距离，与毕占营驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。本起道路交通事故，经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定，张黎明承担此次事故的全部责任,毕占营不承担事故责任。2017年6月8日,祁县常通汽车运输有限公司为晋Ｋ×××××在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司保险公司投保交强险和商业险，保险期间均为2017年6月11日起至2017年6月10日止，其中机动车损失险限额199320元，第三者责任险1000000元，均同时投保不计免赔险。诉讼中，祁县常通汽车运输有限公司申请对车辆损失进行鉴定，经中衡保险公估有限公司评估,晋Ｋ×××××车辆损价值为175330元。经一审法院核定，本起事故造成祁县常通汽车运输有限公司的损失为:1、晋Ｋ×××××车损175330元;2、公估费10300元;3、三者车损7085元；4、施救费7300元;5、拖车费酌情支持3000元;共计损失203015元。一审法院认为，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司投保交强险和车辆损失险及不计免赔险等险种，保险合同合法有效，在车辆发生保险事故遭受损失时，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司应依法给付祁县常通汽车运输有限公司相应保险金。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出的道路交通事故认定书，经审查，该道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以采信。对中衡保险公估有限公司出具的评估报告，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司提出异议，认为价格过高，并提出要求重新评估申请，但未提供证据证明应当重新评估的情形，经审查，该评估程序合法，评估人员和评估机构均具备相应资质，评估结论客观真实，一审法院予以采信。对中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司重新评估申请不予支持。对祁县常通汽车运输有限公司主张的三者车损7085元，应当先由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余5085元在商业三者险内赔付。关于拖车费，一审法院酌情支持3000元。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司辩称不承担公估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，应由保险人承担。本案保险事故发生在保险期间，事故造成的损失，未超过保险限额，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司应在保险限额内对祁县常通汽车运输有限公司遭受的合理合法损失予以理赔。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司阳泉城区支公司于本判决生效后十日内赔付祁县常通汽车运输有限公司保险金203015元。二审中，各方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点一是：案涉车辆的车损金额应当如何认定，上诉人主张重新鉴定的理由是否成立。一审中中衡保险公估股份有限公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托作出了司法鉴定意见书，上诉人有异议，但未提交证据佐证该鉴定存在法定的应当重新鉴定的情形，该鉴定意见客观反映了案涉车辆的车损情况，一审判决以鉴定意见为依据认定车损价值并无不当。争议的焦点二是：被上诉人主张的施救费、拖车费是否应予支持及金额如何确定，一审中被上诉人提交了施救费、拖车费的票据予以佐证该费用实际发生的事实和金额，结合事故现场车损照片可以认定，施救费和拖车费是被上诉人为了救援事故车辆所采取的必要行为而支出的费用，且一审已经对被上诉人主张的金额进行了适当调整，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，该上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4413元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年七月二十六日法官助理邓昊书记员智慧
陕西省吴起县人民法院民事判决书                       （2019）陕0626民初198号 原告：贾增权，男，汉族，1968年12月2日生，陕西省吴起县人。委托诉讼代理人：贾炎龙，男，汉族，1990年11月24日生，陕西省吴起县洛源街道办人。被告：刘玉江，男，汉族，1982年9月17日生，陕西省吴起县人。原告贾增权与被告刘玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾增权的委托诉讼代理人贾炎龙与被告刘玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾增权的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金21万元及截止2018年11月5日利息91350，本息合计301350元；2、判令被告偿还原告借款利息（以21万元为基数，按月利率15‰从2018年11月5日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告刘玉江因资金周转困难向原告借款21万元，当时双方约定借款利息为1.5分，未明确约定还款期限，以上事实有被告向原告出具的欠条为证。被告向原告清偿借款利息至2016年6月5日。之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未予偿还。被告刘玉江辩称，对原告所述的借款经过没有异议，但其现在被羁押在吴起县看守，没有能力立即偿还，等释放之后再想办法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘玉江对原告提供的证据没有异议，故对该证据的真实性和合法性予以确认。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月5日，被告刘玉江因资金周转困难向原告贾增权借款21万元，约定月利率为15‰，并向原告出具了欠条一张。被告向原告清偿利息至2016年6月18日，本金及其余利息至今未能给付。本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘玉江偿还原告贾增权借款人民币21万元及支付利息（利息以21万元为基数，按照月利率15‰从2016年6月18日计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审 判 员  张发晓                                   二〇一九年七月十五日                           书  记  员    刘丽霞                                              1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2796号原告：邹红琴,女，1977年3月29日出生,汉族,湖北省云梦县人。委托诉讼代理人：邹学军（系原告邹红琴配偶），男，1976年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人。被告：湖北腾飞人才股份有限公司。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：薛鹏，公司法务。委托诉讼代理人：焦巧云，公司法务。被告：益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司。法定代表人：邵斌，总经理。原告邹红琴与被告湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞人才公司）、益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司（以下简称益海嘉里武汉粮油公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹红琴的委托诉讼代理人邹学军，被告腾飞人才公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼。被告益海嘉里武汉粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红琴提出诉讼请求，判令被告腾飞人才公司、益海嘉里武汉粮油公司共同支付加班工资9,147元。事实和理由：2018年9月9日，我经被告腾飞人才公司招聘为员工，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2018年9月9日起至2020年9月8日止，该合同同时约定安排延长工作时间或休息日，法定休假日工作的，应依法安排补休或支付相应劳动报酬。后被告腾飞人才公司将我派遣至被告益海嘉里武汉粮油公司工作。我的工作时间分为两班倒，白班系早上8时至晚上20时，夜班系晚上20时至早上8时；6天白班换6天夜班。我每天工作时间12小时，无休息时间，加班系常态，严重损害了我的身心健康。故被告腾飞人才公司、益海嘉里武汉粮油公司应共同支付我加班工资。现我不服原仲裁裁决，请求判如所请。被告腾飞人才公司辩称，第一，原告邹红琴在职期间，排除吃饭、休息时间，每天实际工作8小时。原告邹红琴应就加班事实举证，在其无充分证据证明加班的情况下，我公司不应支付加班费。第二，我公司实行综合工时计算制，我公司员工工作时间半年不超过1044小时即可。原告邹红琴于2018年9月9日入职，于2018年11月12日离职，其在职时间未达到半年，不应认定为超时。综上，请求驳回原告邹红琴的诉讼请求。益海嘉里武汉粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：邹红琴于2018年9月9日入职腾飞人才公司工作，双方签订为期两年的劳动合同，当月发放上月工资。邹红琴被腾飞人才公司派遣至益海嘉里武汉粮油公司从事操作工工作。2018年11月12日，邹红琴出具离职申请，向腾飞人才公司申请提前离职。邹红琴于2018年11月16日离职。另查明，武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局于2017年、2018年分别作出《准予行政许可决定书》，允许腾飞人才公司外包及派遣驻厂辅助岗位实行综合工时工作制。后邹红琴向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决腾飞人才公司、益海嘉里武汉粮油公司共同支付2018年9月10日至2018年9月30日以及2018年10月8日至2018年11月15日的加班工资9,147元。该委于2019年4月8日作出东劳人仲裁字[2019]第166号仲裁裁决，驳回邹红琴的仲裁请求。邹红琴不服该仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。上述事实有东劳人仲裁字[2019]第166号仲裁裁决及送达回执、劳动合同书、《准予行政许可决定书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。邹红琴为证明其加班，提交了招聘启事、加班表，但均无腾飞人才公司、益海嘉里武汉粮油公司加盖公章，属于单方证据，无法证明客观事实。邹红琴提交了证人周某、苏某的证言，但一方面，周某、苏某未举证证明其均系腾飞人才公司员工，并被派遣至益海嘉里武汉粮油公司工作，与邹红琴属于同一岗位，从而无法证明邹红琴的工作时间。另一方面，单独依据证人证言无法形成证据链，证明案件事实。综上，邹红琴证明其加班的证据并不充分，应承担举证不能的后果。对邹红琴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告邹红琴的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年七月三日书记员  范 静
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝行赔申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐万君，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地：重庆市永川区卫星湖街道星湖大街西50米。法定代表人瞿江，主任。唐万君因诉重庆市永川区卫星湖街道办事处（简称卫星湖办事处）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。唐万君申请再审称，一、二审法院判决认定案涉养殖用地建（构）筑物为临时建（构）筑物错误，没有事实和法律依据，认定养殖场的建（构）筑物无条件拆除也是错误的，判决赔偿范围和赔偿标准也存在认定错误。一、二审法院适用国土资源部《农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定认定养殖设施为临时建（构）筑物，其适用法律法规错误。唐万君的财产损失请求应当全部得到支持。请求法院依法再审本案。卫星湖办事处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，唐万君系永川区南大街小南村叶家沟组村民，其租用卫星湖办事处凤龙村高坎屋基村民小组、吕家湾村民小组土地开办养殖场。2015年3月10日，卫星湖办事处工作人员与凤龙村村一起对唐万君的养殖场的构（建）筑物进行了清理登记。2016年4月22日，卫星湖办事处组织人员强行拆除唐万君的构（建）筑物，并毁损住房内的电器、家具、衣物和食物等。本案所涉拆除养殖场项目及数量，重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初字10号行政判决明确：“确认被告重庆市永川区卫星湖街道办事于2016年4月22日对原告唐万君位于永川区卫星湖街道凤龙村高坎屋基村民小组、吕家湾村民小组养殖场拆除的行为违法。（该养殖场具体包括水泥晒坝86.64平方米、围墙（红砖护壁）70.004立方米、条石蓄水池17.53立方米、电动式水井1个、沼气池18.84立方米、养殖水面30亩、砖瓦建筑369.92平方米、彩钢棚671.82平方米、砖混建筑37.44平方米、简易棚235.6平方米、条石堡坎110.97立方米、人行水泥路面30米）”，对于该判决结果唐万君本人也予以认可，并未上诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，只有对公民、法人和其他组织合法权益造成损害才属于赔偿范围。故本案赔偿范围仅限于卫星湖办事处对唐万君养殖场实施强制拆除过程中毁损的合法物品。卫星湖办事处组织拆除唐万君的养殖场时未依法对相关物品登记保全，未制作物品清单交与唐万君签字确认，故建（构）筑物的赔偿标准参照《重庆市永川区人民政府关于实施城规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》相关补偿标准予以赔偿并无不当；唐万君的养殖场内的电器、家具、衣物、食物等一审法院酌情确定为15000元并无不妥。唐万君请求赔偿手工刺绣价值20万元的“清明上河图”未提供任何证据依据，且与养殖场存放上述物品的生活经验、生活常识相悖，一、二审法院判决不予支持的理由正当。唐万君提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐万君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐万君的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年七月二十日书记员  李小燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1310号原告：李宗明，男，1963年4月25日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。被告：李钊，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地四川省南江县。被告：彭德珍，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍地四川省南江县。被告：李友学，男，1979年6月20日出生，汉族，住寿光市。原告李宗明与被告李钊、彭德珍、李友学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗明及其委托诉讼代理人张德生、被告李友学均到庭参加诉讼。被告李钊、彭德珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李钊、彭德珍返还原告借款本金150000元及利息；2.依法判令被告李友学对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告李钊、彭德珍经被告李友学担保向原告借款人民币150000元，约定借款期限为3个月，月息1.5分。2017年12月28日，借款即将到期，被告李钊、彭德珍为原告出具借条一份，约定还款日期为2018年1月28日，被告李友学对借款继续进行担保。借款到期后，经原告催要，各被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。李钊、彭德珍未作答辩。李友学辩称，担保属实。我与被告在水木清华干工程，当时被告说跟我借钱用，我当时手里没钱，所以我介绍原告把钱借给了被告，当时说的是借款期限3个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、山东农村商业银行业务凭证，经被告李友学质证无异议，本院认为真实、合法，且与本案存在关联性，依法确认为有效证据。被告李钊、彭德珍、李友学未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告李钊、彭德珍经被告李友学介绍向原告借款，当日，原告从其山东农村商业银行账号转入被告彭德珍山东寿光农村商业银行圣地茶博分理处账户内，转款数额为143250元。后于2017年12月28日，被告李钊、彭德珍为原告出具借条一份，内容“借条今借到李宗明现金壹拾伍万元正（150000.00元）借款人：李钊身份证号：彭德珍：513026197502055122备注到2018年元月28号必须还清2017年12月28号保证人李友学同意对以上债务承担连带还款义务，直至本息还清之日止2017年12月28号”。借款到期后，被告李钊、彭德珍至今未偿还借款，被告李友学亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方当事人之间真实意思表示，合法有效。原告依据上述证据要求被告偿还借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告提交的借条数额为150000元，但提交的山东省农村信用社业务凭证能够证实实际转款数额为143250元。依据合同法规定预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款，原告主张借款本金为150000元不当，本院认定实际出借金额143250元为借款本金。双方对利息未书面约定，但约定了还款期限到2018年1月28日，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本息还清之日止，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告李友学作为保证人，约定承担连带还款义务，直至本息还清之日止，其承担保证责任后，可向债务人李钊、彭德珍追偿。被告李钊、彭德珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李钊、彭德珍偿还原告李宗明借款本金143250元，并支付利息（以143250元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李友学对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告李钊、彭德珍追偿；三、驳回原告李宗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李钊、彭德珍、李友学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  曹文武人民陪审员  王耀忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓凤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5475号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：庞政俊，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省宜都市陆城街办解放社区2组，公民身份号码被执行人：邓秀军，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省松滋市万家乡邓家铺村六组6号，公民身份号码421087198507247929。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人庞政俊、邓秀军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4813号民事判决书，依法向被执行人庞政俊、邓秀军发出执行通知书。责令被执行人庞政俊、邓秀军偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金111352.35元及截止2017年4月10日所欠利息60157.88、复利1094.5、罚息5409.37元，执行费1938元、受理费1494.5元，共计388741.9元。【未将2017年4月11起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人庞政俊、邓秀军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞政俊、邓秀军银行存款388741.9元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1417号之三 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。 被执行人：陈静,张振,屈传英,屈大伟,屈学林,谢宜云,燕爱英,燕志刚。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城商初字第1364号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人燕爱英银行存款。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年七月二十四日 书记员  李鹏飞
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执恢14号申请执行人：永平县供销社农资有限责任公司（现用名云南德本农资有限公司），住所地永平县博南镇永昌路西侧。统一社会信用代码91532928697972570W。法定代表人：阳智，执行董事兼总经理。委托代理人：马正才，男，1965年9月6日生，彝族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。系阳智丈夫。特别授权。被执行人：李生，男，1975年10月13日生，汉族，农村居民，云南省昌宁县人，住昌宁县。被执行人：高芹，女，1986年10月31日生，汉族，农村居民，云南省昌宁县人，住昌宁县湾甸傣族乡大城村委会下芒更村民小组53号。居民身份证号码5330251986××××××××。执行担保人：杨水平，男，1990年2月11日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区汉庄镇盛家村委会桥头1组附179。居民身份证号码5330011990××××××××。原告永平县供销社农资有限责任公司诉被告李生、高芹买卖合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2017年1月6日作出的(2016)云2928民初446号民事调解书确定：一、由被告李生、高芹支付原告永平县供销社农资有限责任公司货款118141元，于2017年1月6日当庭支付原告货款30000元；剩余货款88141元，于2017年4月30日前付清；二、原告永平县供销社农资有限责任公司自愿放弃货款利息的请求。调解书生效后，被告李生、高芹一直未支付原告永平县供销社农资有限责任公司货款88141元。原告永平县供销社农资有限责任公司遂于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法扣划了被执行人李生、高芹名下的银行存款20182元，余款67959元未能执行到位。2018年10月29日，本院作出（2017）云2928执68号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在终本案件巡查中，本院查明被执行人李生、高芹名下银行账户内有存款8738.45元，于2019年4月15日依职权恢复强制执行程序。在执行过程中，本院依法扣划了李生、高芹名下的银行存款8738.45元，并传唤被执行人李生到庭履行义务。2019年7月1日，被执行人李生缴纳案款12000元，余款47220.55元未缴纳。同日，双方当事人就余款的履行达成执行和解协议：一、余款47220.55元从2019年8月份起按月分期支付，每月支付2800元，每期款项于每月的30日前（2月份为28日前）直接缴存于永平县人民法院执行案款专户6228403347015031767中，至2020年12月30日前全部付清，本案执行费及案件受理费合计2141元随最后一期案款一并转入执行案款专户；二、执行担保人杨水平自愿为被执行人李生、高芹的上述债务承担担保责任。本院查明，申请执行人永平县供销社农资有限责任公司于2019年5月6日在市场监督管理局作了公司名称变更登记，现用名为云南德本农资有限公司。本院认为，本案经恢复强制执行，合计执行到位案款20738.45元，余款47220.55元尚未执行到位。现双方当事人已就余款的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的协议符合法律规定，本院予以确认。现本案暂无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执恢14号执行案件终结执行。被执行人李生、高芹必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。执行担保人杨水平也应履行督促义务，督促被执行人李生、高芹按期足额履行义务。如被执行人李生、高芹不履行执行和解协议，申请执行人云南德本农资有限公司可凭本裁定向本院申请恢复强制执行，本院将对被执行人李生、高芹分别处以十万元以下罚款以及十五日以下司法拘留，并直接裁定执行杨水平的个人财产。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年七月十七日书记员  左安邦
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1084号之一 申请执行人：陈世云，男，1961年1月16日出生，汉族，住福建省南平市。 被执行人：韩光标,男,1967年1月14日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈世云申请执行韩光标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702执3627号民事判决书已经发生法律效力，韩光标未履行生效文书确定的义务，依陈世云的申请，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为借款本金140000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人韩光标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执788号案件依法处置。其他未发现韩光标有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩光标有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2032号之一 原告：张娜，女，1979年6月13日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：潘运梅，女，1963年3月4日生，汉族，住桂林市七星区。 原告张娜诉被告潘运梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后。原告张娜于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张娜撤回起诉。 本案案件受理费150元，因原告撤诉减半收取75元（原告已预付本院），保全费160元，由原告承担。 审判员  阳帆 二〇一九年七月二十三日 书记员  李捷
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0904财保8号 申请人：洪波，女，汉族，现住阜新市太平区。 被申请人：姜海，男，汉族，现住阜新市太平区。 申请人洪波于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜海名下的中国工商银行股份有限公司阜新太平支行账号为62×××59的存款50000元予以冻结。申请人洪波提供其名下的中国建设银行股份有限公司阜新红树支行账号为21×××17的存款50000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人姜海名下的中国工商银行股份有限公司阜新太平支行账号为62×××59的存款50000元予以冻结。 二、对申请人洪波名下的中国建设银行股份有限公司阜新红树支行账号为21×××17的存款50000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛海涛 二〇一九年七月十五日 书记员  张 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王飞，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15914元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额14279.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14279.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14279.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2498号原告：张桂波，男，19693月6日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：安达市宾悦餐饮服务有限公司，住所地安达市铁西街15委4-21。法定代表人：张静秋，职务经理。原告张桂波与被告安达市宾悦餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。杨洪亮于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂波撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许张桂波撤回起诉。案件受理费150.00元，由张桂波负担。审判员  李绍普二〇一九年七月二十日书记员  刘 婉
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执154号之一申请执行人石家庄国控投资集团有限责任公司，住所地石家庄市建设南大街**。法定代表人邵卫东，该公司董事长。被执行人河北常安油脂有限公司，，住所地石家庄市藁城区常安镇**村西法定代表人郭增禄，该公司总经理。关于申请执行人石家庄国控投资集团有限责任公司与被执行人河北常安油脂有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民三初字第00229号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石家庄国控投资集团有限责任公司于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人河北常安油脂有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费，轮候查封了被执行人河北常安油脂有限公司名下的土地房产。在对被执行人河北常安油脂有限公司名下的银行、车辆、对外投资等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵增志审判员  张国俊审判员  易卫军二〇一九年七月一日书记员  杨雅静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2902号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王三福，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门川田表面技术有限公司，住所地厦门市集美区集源路****。 上诉人王三福因与被上诉人厦门川田表面技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王三福未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王三福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年七月四日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执671号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码:914403000515489145。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人：张春兰。被执行人：李乔明,男性,住云南省,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县v>申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李乔明追偿权纠纷一案，本院于2018年07月03日作出的（2018）云0129民初1209号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李乔明于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3434.41元及利息（利息自2018年2月28日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李乔明负担。因被执行人李乔明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年七月十七日()书记员  马卫飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1243号 王水荣: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂： 申请执行人王水荣与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1089号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区**商铺。统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：文静，女，1981年5月21日出生，瑶族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，，住所地烟台市牟平区北关大街**统一社会信用代码：91370612865342157U。负责人：曲向华，行长。烟台云海置业有限责任公司与文静、中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告烟台云海置业有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台云海置业有限责任公司撤诉。案件受理费4446元，由原告烟台云海置业有限责任公司负担。审判员  宋继宝二〇一九年七月十二日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢202号之四申请执行人许飞飞，女，1985年6月29日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。被执行人孙永红，男，1967年4月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2013年5月8日作出的（2013）广民五初字第7号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孙永红在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人被执行人孙永红在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行62×××67账户存款9257.52元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××85）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月十八日书记员  尹梦飞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执449号张晓辉：本院在执行你与被执行人焦双喜民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执449号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12201号申请执行人蔡义培等十四人（详见附表）。被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**瀚森大厦****，统一社会信用代码91440300745175788T。法定代表人李明。申请执行人蔡义培等与被执行人深圳秦商集团有限公司劳动争议十四案中，深劳人仲案[2018]12663号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执12196号蔡义培深圳秦商集团有限公司18905.5深劳人仲案【12664】号（2019）粤0304执12197号王小怡深圳秦商集团有限公司17898.33深劳人仲案【12674】号（2019）粤0304执12198号柯丰琳深圳秦商集团有限公司20123.36深劳人仲案【12668】号（2019）粤0304执12199号邓意純深圳秦商集团有限公司20723.64深劳人仲案【12670】号（2019）粤0304执12200号翁梦娟深圳秦商集团有限公司16311.22深劳人仲案【12673】号（2019）粤0304执12201号向维深圳秦商集团有限公司15642.26深劳人仲案【12672】号（2019）粤0304执12202号袁琳丽深圳秦商集团有限公司深劳人仲案【12667】号（2019）粤0304执12203号钟苑婷深圳秦商集团有限公司24573.64深劳人仲案【12679】号（2019）粤0304执12204号王思琳深圳秦商集团有限公司14518.07深劳人仲案【12675】号（2019）粤0304执12205号李文美深圳秦商集团有限公司12789.05深劳人仲案【12669】号（2019）粤0304执12206号沈奇胜深圳秦商集团有限公司23218.11深劳人仲案【12677】号（2019）粤0304执15116号王保庆深圳秦商集团有限公司深劳人仲案[2018]13347号（2019）粤0304执17009号陈怡伶深圳秦商集团有限公司18475.78深劳人仲案[2018]13239号（2019）粤0304执18174号梁俊杰深圳秦商集团有限公司29962.01深劳人仲案【2018】12680号
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民再9号 再审申请人（一审被告）：张丽娜，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审被告）：史同光，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上列两再审申请人的委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市济南路**，组织机构代码86837010-2。 主要负责人：孙明波，行长。 委托诉讼代理人：韩立军，中国建设银行股份有限公司日照济南路支行职工。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住，住所地山东省日照市泰安路**公地址：日照市滨州路288号西班牙公馆售楼处。组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE（中文名齐晓香），总经理。 一审被告：盛利，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。 再审申请人张丽娜、史同光因与被申请人告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称建行济南路支行）、被申请人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）以及一审告盛利借款合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）鲁1102民初1068号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月24日作出（2018）鲁11民申160号民事裁定、（2018）鲁11民申170号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张丽娜、史同光及二人的委托诉讼代理人邵明昭、被申请人建行济南路支行的委托诉讼代理人韩立军、郑世杰、一审被告盛利的委托诉讼代理人邵明昭到庭参加诉讼。被申请人山东舒斯贝尔置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娜、史同光申请再审称：一、本案涉及的商品房产权仍在被申请人舒斯贝尔公司名下，且该商品房实际卖与他人，从而证明舒斯贝尔公司在本案中没有出售、抵押该商品房而获得贷款，证明本借贷案的实质是舒斯贝尔公司利用申请人个人购房抵押借款名义向银行融资，从而直接证明涉案商品房买卖合同是虚假无效合同，个人购房抵押借贷合同是虚假的个人借贷合同。二、原审主要证据《房屋买卖合同》《个人住房借款合同》是虚假、伪造的，不能证明判决所依据的事实，一审没有查明本案事实，没有依据事实判决。第一，本案贷款的实质是舒斯贝尔公司融资案，该事实已经被建行济南路支行提供的《律师函》等证据所证明。舒斯贝尔公司以个人购房抵押借款的合法形式掩盖其向银行融资的非法目的，个人借款是虚假的，事实确凿。因此，原审判决申请人还款的事实依据是错误的。第二，建行济南路支行在本融资案中严重违反合同约定，违反国家金融法规，在不具备放贷前提条件下，执意放贷，事实确凿。在签订借贷合同之前没有履行告知义务，没有任何证据证明催告申请人办理或者协助办理预抵押、抵押涉案房产。一审没有查明认定建行济南路支行严重违反合同约定放贷的事实，违约后没有及时采取措施补救的事实，判决申请人还款是错误的。三、建行济南路支行的《律师函》等证据，证明涉案《商品房买卖合同》是伪造的虚假合同，证明涉案《个人购房抵押贷款合同》是虚假的、伪造的。该笔贷款未按照约定使用，而是为舒斯贝尔公司占有使用。因此，该借款合同是以合法形式掩盖非法目的，应当被确认为无效。申请人对此没有任何实际收益，未占有房屋，故不应承担还款责任，建行济南路支行应当承担其违约放贷导致申请人不能履行债务的责任，舒斯贝尔公司应继续承担归还银行贷款责任。四、再审申请人于庭审时补充意见称，（2018）鲁11刑初1号刑事判决查明，舒斯贝尔公司因资金紧张，采取与员工签订虚假商品房买卖合同的方式从银行骗取贷款归舒斯贝尔公司使用的事实，舒斯贝尔公司系涉案贷款的实际持有人和使用人，判决舒斯贝尔公司犯骗取贷款罪，并责令舒斯贝尔公司退赔建行济南路支行人民币6995990.82元。张丽娜、史同光与舒斯贝尔公司以欺诈手段和银行签订个人住房抵押贷款合同侵犯了银行对贷款的所有权，侵犯了国家金融管理制度和信贷制度，损害了国家利益，根据《合同法》第52条的规定，应当认定贷款合同无效。建行济南路支行作为受害人应当向舒斯贝尔公司主张财产损害赔偿责任。综上所述，原审认定事实错误，还款责任主体认定错误，导致判决错误。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1068号民事判决，判决申请人张丽娜、史同光不承担还款责任，判决一审、再审诉讼费、保全费由被申请人承担。 被申请人建行济南路支行辩称，再审申请人的再审主张不成立。本案购房合同是真实的，前提是房子已经竣工，取得了预售许可证。在张丽娜之前该房并未出售给他人，张丽娜作为第一个购房者在合同上签字，又持身份证等全套8份文件去银行签订按揭贷款合同，不存在无效的情形。张丽娜、史同光等人是配合金明到银行贷款，在舒斯贝尔公司房产存在的情况下，并不是欺骗。舒斯贝尔公司又将卖给张丽娜的房子转卖给他人，才是欺骗了张丽娜，张丽娜是受害人。没有证据证明建行济南路支行串通金明欺骗张丽娜、史同光，而是张丽娜、史同光串通金明联合欺骗了建行。按照最高法院公布的相关案例，即使金明骗取贷款构成犯罪，并不必然导致借款担保合同无效。 被申请人舒斯贝尔公司未作答辩。 再审查明，日照市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁11刑初1号刑事判决。该判决认定，2008年下半年，舒斯贝尔公司因资金紧张，其法定代表人虚构其公司员工购买其公司房屋的事实，伪造相关的商品房买卖合同、首付款收据等贷款资料，骗取建行济南路支行贷款，后舒斯贝尔公司将涉案房屋销售或抵押给他人。该判决认为，舒斯贝尔公司以及金明骗取贷款的行为，严重破坏了金融管理秩序，并给银行造成了重大损失，遂以骗取贷款罪判处舒斯贝尔公司罚金人民币三百万元；以骗取贷款罪判处金明有期徒刑二年；责令舒斯贝尔公司退赔中国建设银行股份有限公司日照济南路支行人民币六百九十九万五千九百九十元八角二分。舒斯贝尔公司、金明不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁刑终407号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，本案借款合同实质是舒斯贝尔公司利用职工名义骗取银行贷款归自己使用，再审申请人并无借款和购买房屋居住的真实意思。本案借款的事实与刑事判决认定的公司骗取银行贷款犯罪事实属同一事实。在刑事判决已经判令公司退赔建行济南路支行损失的情况下，原审民事判决判令张丽娜、史同光承担还款责任，与刑事判决相冲突。经本院审判委员会讨论决定，撤销原审判决，发回原审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初字第1068号民事判决； 二、本案发回山东省日照市东港区人民法院重审。 审判长  许崇安 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年七月十八日 书记员  魏 铭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2836号被执行人：鲁小林，男，汉族，1979年1月27日出生，住四川省宣汉县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初149号刑事判决书。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年6月3日立案强制执行没收鲁小林个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省广州市白云区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未履行法律义务，未向本院申报财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院除扣划到被执行人名下银行存款人民币33354.58元并上交国库外，反馈信息未见其他可供执行财产。2019年6月14日，本院委托四川省宣汉县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2836号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  李丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖俊峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：番禺得意精密电子工业有限公司。住所地：广东省广州南沙经济开发区板头管理区金岭路通用**厂房。法定代表人：何德佑，总经理。委托诉讼代理人：富云，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人肖俊峰因与被申请人番禺得意精密电子工业有限公司（以下简称得意公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖俊峰申请再审称，得意公司解除与肖俊峰的劳动合同关系已确认违法，请求再审本案，判令得意公司继续履行劳动合同，支付2018年6月27日至双方恢复劳动关系之日的工资并补缴在此期间的五险一金。得意公司提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回肖俊峰再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人肖俊峰提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案的争议焦点是，得意公司应否继续履行合同。虽然一、二审法院均确认得意公司单方解除劳动合同违法，但得意公司于一、二审期间均明确表示不愿意继续履行合同，合同双方当事人的信任基础已经丧失，且得意公司已聘请新员工从事肖俊峰的岗位。据此，二审法院对肖俊峰提出继续履行劳动合同的主张不予支持，并无不当。由于劳动合同不能继续履行，故肖俊峰请求得意公司支付2018年6月27日至双方恢复劳动关系之日的工资以及补缴在此期间的五险一金，缺乏依据，本院不予支持。综上，肖俊峰主张的再审事由不成立，提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖俊峰的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月二十四日书记员  曹丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5448号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：聂益涛，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖北省潜江市积玉口镇董店村**，公民身份号码4290051986022332656关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人聂益涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4774号民事判决书，依法向被执行人聂益涛发出执行通知书。责令被执行人聂益涛偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金196258.11元及截止2017年4月10日所欠利息34475.23元、复利11168.56元、罚息26231.17元、执行费4009元、受理费5322元、公告费520元，共计277984.07元。【未将2017年4月11日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂益涛银行存款277984.07元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3687号原告：魏宏清，男，1961年6月20日生，汉族，安徽省太和县人，户籍地安徽省太和县，暂住地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈霞、李珍荣，江苏常江律师事务所律师。被告：陶香庆，男，1973年2月7日生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地江苏省宝应县，暂住地江苏省张家港市。原告魏宏清与被告陶香庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告魏宏清的申请，本院依法对被告陶香庆名下的财产采取了保全措施。原告魏宏清及其委托诉讼代理人沈霞、李珍荣，被告陶香庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏宏清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常州万都商业广场有限公司将常州万都广场部分工程发包给被告，被告雇佣原告从事上述工程的地砖、楼梯砖等的实际施工。2016年2月4日，被告出具结算单给原告，涉案工程尚欠5万元质保金及10万元工程款，这部分款项已经法院判决解决，但该案中争议的生活费9.5万元未进行处理。该案诉讼结束后，被告再次出具一份2016年至2018年常州万都广场的结算单给原告，载明的原告工程总额为13.5万元。现原告在扣除生活费后主张剩余款项4万元。被告陶香庆辩称，不存在欠款，在上次判决中均已处理完毕，我写这个结算单是为了针对上次判决的部分，因为我没钱给原告，想用房子抵偿，所以写了结算单方便原告直接到常州万都商业广场有限公司拿房子抵债。经审理查明，常州万都商业广场有限公司与温州联宇建设工程有限公司（以下简称联宇公司）签订建设工程施工合同、装修工程施工合同，将常州万都商业广场项目土建安装、装饰装修工程发包给联宇公司。2014年9月1日，联宇公司（甲方）与陶香庆（乙方）签订墙地面铺砖施工承包合同两份，分别将常州万都广场、如皋万都广场项目一楼至五楼地面、卫生间墙地面、楼梯间地面瓷砖铺贴工作发包给陶香庆，约定包人工、辅料，主材由甲方提供，并约定了工程造价计算、付款方式等内容。后陶香庆将瓷砖铺贴工作交由魏宏清、程子民、马玉兰等人进行了实际施工。2016年2月4日，陶香庆与魏宏清、程子民、马玉兰三人进行结算，确认结欠常州万都广场、地下超市、如皋万都广场墙地砖铺贴报酬合计29.7万元，五楼外墙砖及六楼卫生间未计，实付14.7万元，暂扣5万元作为质保金，欠10万元。因该部分陶香庆未能支付，魏宏清起诉至本院，本院经审理后于2018年9月13日作出（2018）苏0402民初1237号民事判决书，将上述争议款项进行了处理，但由魏宏清收取的95000元生活费该案中未予处理，且明确认定双方之间还有后续工程未结算。另查明，2018年11月17日，陶香庆再次向魏宏清出具一份结算单，载明2016年至2018年总账为135000元，现魏宏清将前述生活费扣除后，就剩余款项40000元向本院提起了本次诉讼。庭审中，魏宏清陈述，其在2016年2月4日的结算单后，一直继续帮陶香庆施工直至2018年年初。陶香庆亦认可2016年后魏宏清仍继续为其施工，但其陈述后续款项均已结清，但未能提供任何证据，提供的收款单在（2018）苏0402民初1237号民事判决中已经被认定，款项在该案中已经被抵扣处理完毕。上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、结算单等证据予以证实。本院认为，陶香庆结欠魏宏清2016年至2018年的工程款13.5万元，有结算单为证，本院予以确认。现魏宏清自愿扣除前案中未予处理的部分后向魏宏清主张剩余款项4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陶香庆的抗辩，因（2018）苏0402民初1237号民事判决明确仅处理到2016年2月4日之前的结算款项且亦明确双方有后续工程待结算，陶香庆在结算单上亦明确本案的争议款项为2016年至2018年的工程款，现其仅陈述后续工程款已经结清但未能提供任何证据，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：陶香庆于本判决发生法律效力之日起十日内向魏宏清支付40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由陶香庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  查熙迪二〇一九年七月三十日见习书记员  徐 芬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3674号 张立志： 你诉与王利军房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢921号 申请执行人熊波。 被执行人刘菁。 被执行人刘爱良。 申请执行人熊波与被执行人刘菁、刘爱良民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0306执恢921号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月九日 书记员 胡 凯
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执517号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：于合江，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：张修根，男，1981年03月12日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：张作华，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人于合江、张修根、张作华借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1725民初267号民事判决书已发生效力，因被执行人于合江、张修根、张作华未履行生效法律文书确定的义务----一、被告于合江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告张修根、张作华对上述借款承担连带责任。三、被告张修根、张作华承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张作华追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人于合江、张修根、张作华发出执行通知书、财产报告令，通知于合江、张修根、张作华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于合江、张修根、张作华至今未自动履行。本院于2019年4月26日对于合江、张修根、张作华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年7月9日对于合江、张修根、张作华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年4月30日作出（2019）鲁1725执517号限制消费令，对于合江、张修根、张作华限制消费。本院于2019年4月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49982.69元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初267号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的49982.69元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月十日书记员  赵书澎
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3543号原告郑全东，男，1982年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市丰县。被告孙春雪，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告郑全东与被告孙春雪买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告的名称有笔误，故现原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑全东的起诉。案件受理费358元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年七月二日书 记 员  郭 潇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2137号 原告：兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城东新区市府北路，统一社会信用代码915223226927029775。 法定代表人：杨德明。 委托诉讼代理人：张天颖，女，系兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨德芳，女，系兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司员工。代理权限：特别授权。 被告：陆乾龙，男，1980年5月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：吴学菊，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省兴义市。 被告：韦一波，男，1984年11月14日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：游栋，男，1974年5月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫汇公司”）与被告陆乾龙、吴学菊、韦一波、游栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司的委托诉讼代理人张天颖、杨德芳，被告陆乾龙、被告游栋的委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。被告吴学菊、韦一波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆乾龙、吴学菊偿还原告借款本金500000元及利息、罚息、复利，截止2019年4月20日止本息合计528275.01元，并按照合同约定以年利率22.62%计算利息至借款清偿之日止；2.判决被告韦一波、游栋对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陆乾龙于2018年1月4日与原告签订《借款合同》，合同约定由原告向被告陆乾龙发放贷款50万元，约定利息为年利率17.4%，贷款期限一年（2018年1月4日至2019年1月3日），逾期还款则加收30%的罚息，并按月结息，不能及时结息的计收复息。同日被告韦一波、游栋与原告签订《保证担保合同》，合同约定借款人未按合同约定还款，保证人承担无限连带保证责任。借款到期后，被告陆乾龙支付利息至2019年1月20日。原告从2018年12月20日至2019年3月5日向被告下达《贷款催收通知书》，被告均以资金周转困难为由不履行还款义务。被告韦一波、游栋在此期间接收到原告通知后，也未履行约定的还款义务。为此，原告诉至法院。 被告陆乾龙辩称，对借款本金及利息予以认可，由于现在资金困难，希望原告给其一定宽限期限。 被告游栋承认原告在本案中所主张的事实，对其应承担的担保责任没有意见。 被告吴学菊、韦一波未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫汇公司与被告陆乾龙、吴学菊于2018年1月4日签订《借款合同》，双方约定由陆乾龙、吴学菊向鑫汇公司借款50万元用于经营周转，借款期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止，利息为年利率17.4%，如未能按期偿还借款，在合同约定利率的基础上加收30%，不能按月付息，加收复利。被告陆乾龙、吴学菊在《借款合同》中“借款人”处签字、捺印。同日，被告韦一波、游栋与原告鑫汇公司签订《保证担保合同》，合同约定，二被告对上述债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日原告鑫汇公司通过开具支票转账方式将50万元支付给了被告陆乾龙。借款期限届满，陆乾龙支付利息至2019年1月20日。原告多次向被告催还借款本金未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份、《借款合同》、《保证担保合同》、借据、转账凭证、《催收通知书》予以证实。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告鑫汇公司与被告陆乾龙、吴学菊基于双方真实意思表示签订的《借款合同》成立且有效，双方系合法的借贷关系，原告鑫汇公司的合法债权应受法律保护，被告陆乾龙、吴学菊应承担偿还借款本金并支付利息的责任。被告韦一波、游栋出于其真实意思表示与原告鑫汇公司签订的《保证担保合同》成立且有效，二被告应对陆乾龙、吴学菊的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定。原告主张利息按年利率22.62%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告韦一波、游栋对陆乾龙债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，鑫汇公司要求韦一波、游栋在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。韦一波、游栋在承担保证责任后，有权向陆乾龙、吴学菊追偿。被告吴学菊、韦一波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决，二被告应承担拒不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陆乾龙、吴学菊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司借款本金人民币500000元，并以借款本金人民币500000元为基数，从2019年1月21日起按年利率22.62%向原告兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司支付利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告韦一波、游栋对上述债务承担连带清偿责任。被告韦一波、游栋就其代被告陆乾龙、吴学菊向原告兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司清偿的债务，有权向被告陆乾龙、吴学菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由被告陆乾龙、吴学菊、韦一波、游栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年七月十日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3531号 申请执行人:陈勇，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郑波，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈勇与被执行人郑波离婚纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初3642号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑波未履行判决所确定的义务，申请执行人陈勇于2019年5月7日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 2019年5月9日，申请执行人陈勇与被执行人郑波达成和解协议，申请执行人陈勇向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0102民初3642号民事判决书的执行。 如被执行人郑波不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人陈勇可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期限适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 琳 二〇一九年七月五日 书记员 金霖锋
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执保231号十堰市不动产登记中心：关于原告湖北原天建设工程有限公司与被告陈军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0302民初2904号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：对被申请人陈军所有的位于五堰街办朝阳中路xx号xx幢xx号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）房屋予以查封、扣押、冻结。附：民事裁定书二○二○一九年七月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1051号 申请人：温海军，男，1971年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人:高忠健，男，1982年2月16日生，汉族，现住山东省平邑县。 申请人温海军诉被申请人高忠健民间借贷纠纷一案，现申请人温海军于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人高忠健43000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人温海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高忠健43000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  张晓晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1132号   上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县垄上矿业有限公司。   法定代表人：李保军，总经理。   委托诉讼代理人：张国胜，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李立，该公司员工。   上诉人（原审被告）：核工业二〇八大队。   法定代表人：邵飞，大队长。   委托诉讼代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付卫民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   上诉人围场满族蒙古族自治县垄上矿业有限公司（简称垄上公司）与上诉人核工业二〇八大队（简称二〇八大队）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院判决事实不清。一是垄上公司主张案涉1470万元款项已经打到包头市昶泰矿业有限责任公司和包头市达茂旗金石矿业有限责任司账户上，且二公司与二〇八大队存在关联关系，并在二审中申请追加以上二公司为第三人。为了查清案件事实，一审法院应当追加包头市昶泰矿业有限责任公司、包头市达茂旗金石矿业有限责任司二公司为第三人，查明以上二公司与二〇八大队是否存在关联关系，以及案涉1470万元款项的去向。二是一审法院应当结合本案的证据确定案涉《合作探矿合同书》及《补充合同》的性质，查明以上合同属于合作合同，还是探矿权转让合同，在此基础上，结合合同约定，判断是否存在违约行为及责任承担。三是二〇八大队原法定代表人刘正林涉嫌犯罪，一审法院应当查明刘正林涉嫌犯罪的行为与本案案件事实是否存在关联关系及对认定本案事实的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初790号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人围场满族蒙古族自治县垄上矿业有限公司预交的二审案件受理费140000元予以退回，上诉人核工业二〇八大队预交的二审案件受理费140000元予以退回。   审 判 长 侯官德   审 判 员 胡鹏芳   审 判 员 王 伟     二〇一九年七月十一日   法官助理 华 婷   书 记 员 张 蕾   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市渭城区人民法院        陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                                 (2019)陕0404民初3465号 原告:咸阳某某建筑机械租赁有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人:孟某某，公司经理。被告:陕西某某建设工程有限公司,住所地咸阳市秦都区。法定代表人：鱼某某，公司经理。被告:西安某某建筑劳务分包有限公司,住所地西安市新城区。    法定代表人：武某某，公司总经理。原告咸阳某某建筑机械租赁有限公司与被告陕西某某建设工程有限公司、西安某某建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案移送本院审理，原告咸阳某某建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按咸阳某某建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。                                   审  判  员  陈  静                                                                    二〇一九年七月十八日                                   书 记 员  崔枥如 1
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2822号申请执行人：张建斌，男，1981年6月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：崔立军，男，1975年12月14日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行张建斌与崔立军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔立军名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔立军名下的车牌号为津Ｋ×××**号骐达牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  李朝阳二〇一九年七月三十一日书记员  曾圣钧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1008号 申请执行人：中国****支行，住所地邯郸市**。 负责人：郭**，该行行长。 被执行人：封**，女，1979年8月10日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行申请执行人中国**支行与被执行人封**银行卡纠纷一案中，经查，被执行人封**未履行本院（2018）冀0402民初**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人封**银行存款31101元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  吴欢欢
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审363号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人邓云，男，汉族，生于1985年10月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）408号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人邓云未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇南街居委会420平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年5月30日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）408号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）408号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）408号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 谨二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5520号之三申请执行人：陈新图，男，汉族，1960年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人陈新图与被执行人李剑洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新图向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区**地下车库**车位**（房产证号：20××**）以及坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83861元，未受偿人民币83861元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初47号原告郑运刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告郑运刚诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，原告郑运刚于2019年6月26日向本院提出撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求。本院经审查认为，原告郑运刚撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑运刚撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”的起诉。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡琨钰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5529号原告：大连金街餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区松江路**金家街**，统一社会信用代码91210200MAOQDLYD1G。法定代表人：安佰东。委托诉讼代理人：张何双，系辽宁北城律师事务所律师。被告：李照兴，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告大连金街餐饮管理有限公司与被告李照兴劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金街餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张何双、被告李照兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告赔偿原告在劳动合同期间内造成原告的经济损失110400元；2、被告赔偿原告发放的物品共250元，其中包括工作衣200元、考勤卡50元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当天离职的时候把服装和工牌等都交给人事了。而且原告也没有和我签订劳动合同。经审理查明，被告原系原告单位员工。2018年7月17日至2018年9月26日期间，被告在原告单位任厨师一职。原告自述，2018年9月26日，被告组织原告处的厨房工作人员无故罢工，给原告造成了损失，损失金额达110400元。被告不认可有罢工行为。另查明，原告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿劳动期间给原告造成的经济损失15472元。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2019）第208-210号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有大连金街餐饮娱乐管理有限公司入职人员情况表、员工物品费用核算单、工资表、工资发放说明、劳动人事争议仲裁申请书、甘劳人仲不字（2019）第208-210号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告组织原告处厨房工作人员无故罢工，给原告造成损失，原告应当提供证据加以证明。原告未能提供被告组织厨房工作人员罢工的证据，应当承担举证不能的法律后果。虽原告庭后提供了公安机关出具的接处警登记表，但材料不能体现被告组织厨房工作人员罢工，给原告造成损失的事实。故本院对原告要求被告赔偿经济损失110400元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿原告的物品共250元（工作衣200元、考勤卡50元），原告未能提供证据证明上述物品的价值，亦未能举证被告负有返还上述物品之义务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连金街餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预付）减半收取5.0元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一九年七月十五日书记员  刘炜炜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更400号罪犯罗胜猛，男，1985年2月15日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年10月21日作出(2016)桂1022刑初238号刑事判决，以被告人罗胜猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2016年6月22日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗胜猛能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗胜猛在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗胜猛减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6380号原告：王宁，男，1974年2月18日出生，汉族，住济南市。被告：张红军，男，1970年4月4日出生，汉族，住济南市。原告王宁诉被告张红军房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年10月8日立案，原告王宁于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予王宁撤诉。案件受理费14709元，减半收取计7355元，保全费5000元，由王宁负担。审 判 长  郭卫东人民陪审员  牛津英人民陪审员  周继成二〇一九年七月八日书 记 员  肖望旭