重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5664号原告：吴小华，男，汉族，1982年5月9日出生，住天津市津南区。被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：汪新立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓庆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：武明冬，男，系该公司员工。原告吴小华诉被告中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称中铁二十二局第五公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小华，被告中铁二十二局第五公司的委托诉讼代理人蔡晓庆、武明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小华向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠劳动工资报酬59706.29元；二、被告支付周末加班费和年休假工资90701元；三、被告为原告缴纳2010年10月2014年12月的社会保险费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月签订劳动合同，2010年10月至2014年12月被告未给原告购买社会保险。2016年10月起被告未支付原告加班工资及年休假工资，2017年7月起被告未足额发放工资。2018年10月原告与被告解除劳动合同，但工资及加班费、年休假工资没有结算完毕。被告中铁二十二局第五公司辩称：1、被告未拖欠原告工资。2、被告未安排方年休假的已经支付了工资待遇，按照工资支付暂行规定，被告仅保存两年的工资表。仲裁裁决被告应支付原告2017年、2018年的年休假待遇适用法律正确，被告予以认可；3、关于加班费，原告负有举证义务，原告的诉讼请求无事实依据。4、关于五险，被告为原告缴纳了相关费用，该诉讼请求不属于人民法院受案范围。本院经审理认定以下事实，原告于2010年10月3日入职被告公司上班。2017年1月19日至2017年2月13日，原告请探亲假26天，请假存根载明职务部员。2018年8月4日原告请事假10天，请假存根载明其职务系部员。2019年请假存根载明职务系部员，请假十三天，假别：事假。2018年10月25日，原告与被告签订了解除（终止）劳动合同协议书，载明由原告提出，经原被告协商一致，于2018年10月20日起解除双方的劳动合同。2018年11月30日，被告印发《中铁二十二局集团第五工程有限公司薪酬实施办法（试行）》，载明：原关于工资薪酬方面的文件规定，自本办法生效之日起废止。各类非在岗人员仍按之前待遇执行。2019年1月30日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额117075.46元-（38632元+7200元）、经济补偿金99025元、未休年休假工资98020元、失业保险待遇27600元、周末加班费575227元+64275元、无故拖欠工资的补偿金245305.5元。2019年4月13日，该委作出碚劳人仲案字（2019）第362号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年至2018年10月20日期间的未休年休假工资4833.10元；二、驳回原告的其他申请请求。原告于2019年5月6日签收该裁决书，于2019年5月21日起诉来院。原告拟证明存在加班的情况，举示出勤统计表、行程记录，被告认为出勤统计表系原告单方制作，对证据的三性不予认可。行程记录与本案无关。关于工资差额。被告拟证明原告的工资发放情况，举示2017年1月至2018年10月工资表及银行转账回证。原告认可收到了工资表中载明的工资金额。原告当庭陈述：原告2017年1月-6月的月平均工资7807元，2017年7月-2018年3月8405元/月，2018年4月-10月主张11650元/月；原告按照上述工资计算应发工资总额，减去被告实际发放的工资，所以主张工资差额；因为被告不是按月发放工资，所以工资记录看不出月平均标准，原告主张的上述工资，不是合同约定的工资，是原告根据以往工资发放标准套用部门负责人岗位自己计算所得。2018年4月-10月是原告依据《中铁二十二局集团第五工程有限公司薪酬实施办法（试行）》计算所得：部门正职2500元+保障工资1500元+工龄工资380元+施工津贴2100元（30天*70元每天）+加班补贴1000元+岗位津贴2700元+绩效工资750元+本科学历岗位津贴上浮200元+电脑补助100元+负责人电话补助300元+6-9月有防暑降温每月150元。被告陈述：1、原告系部员，而非部门正职；2、《中铁二十二局集团第五工程有限公司薪酬实施办法（试行）》不适用于非在岗职工，原告已经于2018年10月20日解除与被告的劳动关系。3、即使按照《中铁二十二局集团第五工程有限公司薪酬实施办法（试行）》，原告计算的金额也有误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告要求被告为其缴纳2010年10月2014年12月的社会保险费用，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受案范围，本案不予处理。关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。原告举示的出勤统计表系其单方制作，没有被告单位签章或者经办人签字，对其真实性，本院不予采信。原告举示的行程记录，无法看出与待证目的的关联性，对于其证明目的，本院不予采信。原告要求被告支付周末加班费，未举证证明存在被告安排其加班的事实，其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于工资差额。原告主张被告拖欠工资，但是原告认可收到的工资与工资表中载明的金额一致；且，原告主张拖欠工资的依据是自己套用部门正职计算出来的工资标准，根据原告请假条中载明的职务是部员，而非部门正职；故原告自己套用部门正职计算所得的工资标准没有依据。原告自述其主张的工资标准也非合同约定的工资标准。原告主张被告拖欠工资，其理由不成立，本院不予支持。关于未休年休假工资。原告自述从2016年10月起未支付年休假工资，被告抗辩发放了2017年之前的未休年休假工资，按照工资支付暂行规定，工资表保存两年。该抗辩意见符合相关规定，也未举证证明被告未发放2017年之前的未休年休假工资，应承担举证不能的责任。对于原告主张2017年之前的未休年休假工资，本院不予支持。原被告从2010年10月3日起建立劳动关系，原告未举证证明之前存在连续工作的情形，故其带薪年休假的时间在2017年、2018年均应该按照每年五天的标准据实计算至2018年10月20日，分别为5天、293÷365天×5天=4天。被告同意按照上述天数支付未休年休假工资，符合法律规定，本院予以确认。关于原告在2017年、2018年的月平均工资。本院按照工资表中载明的工资金额计算，2017年、2018年的月平均工资均低于5840元/月，被告同意按照仲裁裁决的工资标准即5840元/月计算，本院予以采纳。被告应支付原告2017年、2018年未休年休假工资5840元/月÷21.75天/月×9天×200%=4833.1元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁二十二局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小华未休年休假工资4833.1元；二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘凤华二〇一九年七月二十二日书记员  张 芸