wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019豫1402执恢219号之一申请执行人郭春玉，女，汉族，1954年11月10日出生，住商丘市。被执行人马世海，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。被执行人高留云，女，汉族，1978年1月11日出生，住河南省商丘市。担保人马世江，男，汉族，1975年8月23日出生，住河南省商丘市。郭春玉依据（2016）豫1402民初616号民事调解书申请恢复执行马世海、高留云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日恢复立案执行。该案在执行中于2019年7月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台对担保人马世江名下位于商丘市归德路与胜利东路交叉口归德综合楼4号楼门面房（产权证号：商丘市房权证2003字第××号，建筑面积：363.68平米）抵押物首次拍卖，流拍后申请执行人郭春玉同意按照首次流拍价4360000元的价格接受该房产以物抵债。现查明，该抵押物的第一顺序抵押权人为工商银行商丘经济技术开发区支行，其第一顺序优先权金额为681616元。申请执行人郭春玉对该抵押物享有第二顺位优先受偿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将担保人马世江名下位于商丘市归德路与胜利东路交叉口归德综合楼4号楼门面房（产权证号：商丘市房权证2003字第××号，建筑面积：363.68平米）抵押物作价4360000元，在优先偿还第一顺序抵押权人工商银行商丘经济技术开发区支行681616元后交付申请执行人郭春玉抵偿对被执行人3678384元的债务。上述房产所有权自抵债裁定送达申请执行人郭春玉时起转移。二、申请执行人郭春玉可持本裁定书到不动产登记管理部门办理过户登记手续。三、解除对上述抵押物的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年七月二十二日书记员 张 力
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江水金实业发展有限公司，住所地江西省九江市九江县庐山南路。法定代表人:程水金，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金女，女，1944年2月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人九江水金实业发展有限公司（以下简称水金公司）因与被申请人周金女民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水金公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定水金公司因资金周转需要向周金女借款，认定案件基本事实错误。原判决对水金公司已经向周金女归还220万元的事实不予认定是错误的。（二）原判决适用法律错误。原判决将本案案由定性为民间借贷纠纷是错误的，本案应是合作投资协议纠纷。原判决将协议上注明的220万元利润认定为水金公司归还周金女的利息，适用法律错误。水金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于事实认定的问题。2010年6月18日，水金公司（甲方）与周金女（乙方）签订《欧洲小镇项目合作协议》，协议第二条约定：双方合作开发，乙方不承担项目风险，不享有利高底分红，不参入项目管理，只承担外部协调工作；协议第三条约定：乙方投入项目本金共计220万元，按1：3比例回报，甲方保证乙方在项目中利润660万元，乙方在项目投入中本金220万元和利润660万元，共计880万元；协议第四条约定：该项目开盘后五个月内分批退还乙方220万元；甲乙双方确定在本项目各项全部竣工备案完清盘后三个月内付清剩余利润款部分。周金女通过其子李品于2010年6月10日将50万元、109万元分两次汇至程水金个人账户，于2010年6月18日将61万元汇至程水金个人账户。2013年9月7日，程水金通过其个人账户汇款220万元给周金女。2015年5月10日，程水金与周金女进行结算，并在协议书尾部注明：已付220万元利润，还欠本金220万元，利润440万元，共计660万元，全部付清退本金收据。原判决认定上述事实有项目合作协议书、银行存款凭证、水金公司出具的收款收据等证据予以证明，足以认定，水金公司称原判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。（二）关于法律适用的问题。周金女与水金公司签订的《项目合作协议》,约定周金女不承担经营风险，不参与管理，并收取固定的回报，该约定名为投资，实为借贷，周金女与水金公司之间的法律关系不符合合作投资的法律特征，双方之间的关系应认定为民间借贷关系。虽然双方约定收取固定数额货币利润，但结合借贷合同的特征，并根据借贷当事人之间通常的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合分析，其实质应是对借款利息的约定。根据程水金于2015年5月10日与周金女的结算结果，程水金作为水金实业的法定代表人已经认可支付的220万元系利息。故原判决将本案案由定性为民间借贷纠纷，将程水金已付的220万元认定为归还利息，适用法律并无不当。综上，水金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回九江水金实业发展有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月十九日代书记员 刘 瑾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：陈李燕，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陈李燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼，被告陈李燕经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计124323.17元，其中截至2018年12月14日欠款本金102071.58元、零售利息8604.75元、分期手续费3236.2元、违约金10410.64元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈李燕在原告处申请办理信用卡，于2014年12月26日开户，卡号为62×××15。截至2018年12月14日，该信用卡累计欠款本息等共计124323.17元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告陈李燕未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告陈李燕在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告陈李燕申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡产品及服务销售价格目录对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发信用卡（卡号62×××15）后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的交易流水及余额构成表显示，截至2018年12月14日，该信用卡贷款余额124323.17元，包括贷款本金102071.58元、零售利息8604.75元、分期手续费3236.2元、违约金10410.64元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陈李燕经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交信用卡申请表、领用合约、交易明细以及余额构成表等证据，据此主张被告应偿还截至2018年12月14日的贷款本金102071.58元、零售利息8604.75元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费3236.2元的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金10410.64元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈李燕偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡（卡号62×××15）贷款本金102071.58元；被告陈李燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月14日的零售利息8604.75元，自2018年12月15日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约及信用卡产品及服务销售价格目录的规定计算（以未还贷款本金为基数，不超过年利率24%计算的数额为限）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担271元、被告陈李燕负担2515元；公告费600元，由被告陈李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年七月十九日书 记 员  初 蕾
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终355号上诉人（一审起诉人）刘长顺，男，汉族，1952年1月12日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人刘长顺因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初76号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。刘长顺未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对刘长顺的起诉，不予立案。上诉人刘长顺上诉称，一、刘长顺起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人刘长顺未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，刘长顺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：张海波，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）诉被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告张海波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金19641.78元；2.被告向原告支付利息2540.17元；3.被告向原告支付费用3006.71元；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2017年4月13日，被告张海波与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领取得卡号为62×××57的信用卡。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低2元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告张海波发生逾期，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告张海波签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告张海波使用信用卡透支后未及时还款，原告有权要求其归还透支款19641.78元，关于原告要求被告支付利息2540.17元、费用3006.71元的诉请，本院认为，原告主张的利息和费用总额过高，本院考虑原告的实际损失，依法将总额调整为4000元，故本院对原告主张的利息和费用部分予以支持。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告张海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金19641.78元；二、被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息和费用4000元；三、被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行负担27元，由被告张海波负担415元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐洋莉
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1523号原告：隆化县碱房乡碱房村村民委员会，住所地：隆化县碱房乡碱房村二道湾子九组。法定代表人：孙立民，职务：村主任。被告：张建伟，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。原告隆化县碱房乡碱房村村民委员会与被告张建伟土地租赁纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙立民到庭参加了诉讼，被告张建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年3月28日签订的土地流转合同；2、依法判决被告支付拖欠原告租赁土地违约金30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告与原告签订了书面土地流转合同，租赁了原告465.73亩土地，合同约定：原告将465.73亩土地租赁给被告种植马铃薯，期限为10年，每年每亩租赁费700元，合同签订三年后按土地流转行情另行定价，承包费于每年的3月10日前一次性付清。被告于每年的9月份之前向原告交下年的保证金30000元，如被告违约，原告不返还被告缴纳的保证金；如原告违约，按被告缴纳给原告的保证金的两倍赔偿给被告。合同签订后，原告将465.73亩土地交给被告管理、使用，被告种了一年多就不种了，土地承包费再未缴纳，也从未向原告交付过保证金。经多交找被告协商，被告为原告出具欠条一张并明确表示不再种地了。现该欠款一直未给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了如下证据：证据一：土地流转合同1份，拟证明2016年3月28日，原、被告双方签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、保证金、违约责任等进行了明确约定。证据二：欠据1张，拟证明被告于2018年11月26日为原告出具欠据，注明今欠到碱房村承包土豆地违约金30000元。证据三：证明1份，拟证明被告已按合同约定缴纳了2016至2017年土地租赁费，自2018年起至今未再缴纳，也未终止合同。被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的三份证据，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月28日签订书面土地流转合同，合同约定：原告将465.73亩土地租赁给被告种植马铃薯，期限为10年，每年每亩租赁费700元，合同签订三年后按土地流转行情另行定价，承包费于每年的3月10日前一次性付清。被告于每年的9月份之前向原告交下年的保证金30000元，如被告违约，原告不返还被告缴纳的保证金；如原告违约，按被告缴纳给原告的保证金的两倍赔偿给被告。合同签订后，原告将上述土地交由被告管理、使用，被告亦按合同约定缴纳了2016年至2017年的土地租赁费用，未按合同约定向原告缴纳过保证金。2018年11月26日，被告为原告出具了欠据1张，注明“今欠到碱房村承包土豆地违约金30000元”。本院认为，原、被告双方自2016年3月28日签订书面合同后，双方均按照合同约定履行各自的义务至2017年，自2018年起，被告不再按合同约定向原告缴纳土地租赁费，又于2018年11月26日为原告出具了拖欠租赁土地违约金30000元的欠据，能够证明被告已明确表示不再履行合同义务，且认可支付给原告违约金30000元，在原告要求被告给付拖欠的违约金时，被告应及时、足额给付。因此，原告请求依法解除原、被告于2016年3月28日签订的土地流转合同，并向原告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建伟于本判决生效后十日内给付拖欠原告隆化县碱房乡碱房村村民委员会的租赁土地违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年七月三日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7051号原告：蒋明威，男，1979年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街余家头社区。法定代表人：姜杰，董事长。委托诉讼代理人：曹红菊，女，湖北余家头集团股份有限公司工作人员。原告蒋明威与被告湖北余家头集团股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月25日，蒋明威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告蒋明威撤诉处理。本案受理费100元减半收取计50元，由原告蒋明威负担。审 判 长  王勇睿人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年七月二十五日法官助理张鑫书记员蒋璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5676号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人:祝元康，该公司副总经理。委托诉讼代理人:姚怡戎（系该公司员工)，女，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告:李小琴，女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:柴朝勇（与被告系夫妻关系），男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告李小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中鼎的委托诉讼代理人姚怡戎、杨小凤与被告李小琴的委托诉讼代理人柴朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业管理费6184元、2015年10月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费375.19元，共计6559.19元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式:从2015年10月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清之日止，计算至起诉之日约为11489.1元）。事实和理由:被告系江津区某号房屋的所有权人，2011年1月10日原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。在此期间，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未支付。综上所述，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用及公摊水电费。由于被告未按时支付相关费用，被告应从逾期之日起按每日千分之三向原告支付违约金。为了维护自身合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李小琴辩称:原告是小区现在的物业服务企业，但是签订的前期物业合同无效；根据原告提供的与重庆港龙实业有限公司于2011年签订的前期物业合同和开发商选聘的物业管理说明，原告系开发商协议选聘的企业，结合小区的住宅规模，该小区面积超过3万平方米，不属于规模较小的住宅区，不能通过协议选聘，应当公开招投标，所以前期物业合同无效；前期物业服务合同约定的期限是3年，在2014年该合同到期，开发商没有选聘新的物业企业，没有与原告签订新的物业合同，原告在2014年1月9日后虽然是小区的实际服务企业，但应按行业标准计算物业费；原告的服务质量不符合前期物业合同的服务标准，也没有达到与小区规模的行业标准，属于不完全履行，原告在自身有过错的情况下无权要求被告承担违约金；因原告的服务质量不达标准，根据权利和义务对等的原则，应当减免被告的物业费；在原告履行合同有瑕疵的情况下，被告不应当承担违约责任及诉讼费用。本院经审理认定事实如下:被告李小琴系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.99平方米。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《港龙御景华庭小区前期物业管理服务协议》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，约定多层住宅按照2.20元/月/平方米、高层住宅1.80元/月/平方米计算物业服务费。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。该合同约定服务期限为3年，本合同期满后，双方未续签服务合同，但原告至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，实际按1.5元/月/平方米计算交纳物业服务费。被告李小琴入住后向原告交纳了物业服务费等相关费用，交纳至2015年9月。原告向被告催收相关物业服务费，但被告至今未交纳2015年10月至2019年3月期间物业管理费。被告在给原告所在的小区提供物业服务时存在一定瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。被告辩称原告提供服务过程中存在过错，但未提交充分证据证实。虽然原告提供的物业服务存在相应瑕疵，但尚未达到被告拒交物业服务费的理由。因原、被告双方曾认可物业服务费按照1.8元/平方米/月计算，在原告提供的服务没有重大瑕疵的前提下，不宜对该标准进行调整。因此，被告于2015年10月至2019年3月期间欠原告的物业服务费为6173.37元。原告主张违约金，但原、被告未约定违约金事项，且被告并非恶意拖欠，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费375.19元，属于小区公共区域水、电使用而产生的费用，属合理开支，应由全体业主共同承担，对该主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李小琴于本判决生效后十日内给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6173.37元、公摊水电费375.19元，共计6548.56元；二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告李小琴负担25元，原告负担101元。此款原告已预交126元，本院退还多缴部分。限被告李小琴于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审判员 李亚兰二〇一九年七月十六日书记员 陈     茂     伟
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0502民579号原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。统一社会信用代码：9153050091892432XM。住所地：保山市隆阳区上巷街19号。负责人：周曦，系该行行长。委托诉讼代理人：尹卫国，男，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律事务所律师。被告：董爱华，女，1984年9月4日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，住隆阳区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司保山分行与被告董爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保山分行的委托诉讼代理人尹卫国、黄斌到庭参加诉讼，被告董爱华经本院登报公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止到2018年11月21日的信用卡透支消费款本金89986.69元、利息11923.03元、逾期还款违约金5228.07元、消费手续费542.96元，合计107680.75元以及自2018年11月22日起至本金还清之日止的利息、违约金,并承担诉讼费、保全费、执行费及律师出庭的代理费用。事实和理由:2014年5月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同年8月8日，原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告领卡后持卡透支消费，截止2018年11月21日，该卡账户欠本金89986.69元、利息11923.03元、逾期还款违约金5228.07元、消费手续费542.96元，合计107680.75元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告董爱华未应诉答辩。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、被告申请办理信用卡身份证复印件、信用卡申请表、审批表、信用卡领用合约、章程、调查表等各一份，欲证实经原告批准，原告为被告办理了信用卡，被告并同意遵守领用合约的各项规则。2、账户详细信息表、账户进入不良日期记录各一份，欲证实原告为被告办理了信用卡后，自2018年4月3日，该卡处于逾期状态，同年7月7日进入不良记录。3、催收登记表、催收通知书、催收照片各一份，欲证实原告向被告催收款项。4、账户详细欠款信息、欠款说明各一份，欲证实被告截止2018年11月21日，该卡账户欠本金89986.69元、利息11923.03元、逾期还款违约金5228.07元、消费手续费542.96元。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1、2、3、4四组证据，能够证实被告持卡消费后，尚欠原告透支本金、利息、违约金等共计107680.75元未归还，本院予以采信。被告未提交证据。综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实:2014年5月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同年8月8日，原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，授信额度为10000元，被告在领卡透支消费过程中，通过网上申请增加授信额度，原告应被告的申请，将授信额度增至100000元。自2018年4月3日起，被告对透支款开始处于逾期状态，同年7月7日起处于不良记录状态，截止到2018年11月21日，该卡账户欠本金89986.69元、利息11923.03元、逾期还款违约金5228.07元、消费手续费542.96元，合计107680.75元。本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定：“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户。”原告依据被告的申请替被告办理了信用卡，被告在持卡透支消费后，应当按照领用合约全面履行义务，但被告未按领用合约约定履行还款义务，系被告违反信用卡领用合约所致,被告应承担逾期支付透支款本息和产生的消费手续费的民事责任。原告主张自本金还清之日止的利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”信用卡合约应属借款合同范畴，根据该法条规定，借款人应按约定还清本息，利息应遵循“息随本清”。在借款人未能清偿完借款本金之下，利息应计算至本金还清之日止，故被告应继续支付自本金还清之日止的利息。原告主张至本金还清之日止的违约金，因信用卡透支消费出现逾期，被封停之后不再产生违约金，原告的该请求本院不予支持。原告主张的诉讼费，该费用系根据当事人诉讼请求是否得以支持而依据法律的规定分担。原告主张的执行费、保全费及律师代理费等问题。执行费，系在执行程序中产生的费用，不属本判决确认范围。保全费和律师出庭代理费无具体的支付凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董爱华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行截止到2018年11月21日的透支款本金89986.69元、利息11923.03元、逾期还款违约金5228.07元、消费手续费542.96元，合计107680.75元。并自2018年11月22日起，继续按领用合约的约定支付至本金还清之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司保山分行的其他诉讼请求。本案征收案件受理费2453元，由原告中国农业银行股份有限公司保山分行负担50元，被告董爱华负担2403元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨会元人民陪审员  赵国常人民陪审员  杨晓琳二〇一九年七月十八日书 记 员  马正祥
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1453号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：梁铁军，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。 原告四川怡壁物业管理有限公司（以下简称怡壁物业公司）与被告梁铁军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告怡壁物业公司委托诉讼代理人刘阳及卢永华、被告梁铁军及其委托诉讼代理人郭忠拳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡壁物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年8月31日至2019年5月31日的物业服务费2675元。事实和理由：2014年4月2日，被告与叙永县国土资源局签订《叙永县水洞子B片区集体土地征收货币还房协议》，被告选购了叙永县叙永中广·壹品城房屋。事后，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告进行前期物业管理，双方约定高层住宅按1.2元/月*平方米、商业物业按1.6元/月*平方米的收费标准计算和收取物业服务费。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务并没有按约定缴纳物业服务费用，自2017年8月31日起至2019年5月31日止，累计拖欠原告物业管理服务费2675元，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告梁铁军辩称：物业公司没有尽到安保义务使我的摩托车被盗，我有权拒缴物业费。被告为拆迁安置户，在与政府相关部门协商安置条件时，被告有理由相信物业费为1.2元/月，且原、被告合同中约定的物业费为1.2元/月，所以原告计算物业费数额错误。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告梁铁军作为被征收户与叙永县国土资源局签订叙永县水洞子B片区集体土地征收货币还房协议，选购了叙永县叙永中广·壹品城3-8-3号房屋。2017年2月14日，原告四川怡壁物业管理有限公司作为甲方与被告梁铁军即乙方签订了【中广·壹品城】前期物业服务协议，约定：“乙方所购房屋基本情况：住宅3-8-3建筑面积111.42平方米……1.1业主应于本物业建设方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用……1.2物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（未含地下室部分），具体标准如下：商业物业：1.6元/月·平方米；高层住宅1.2元/月。……”被告梁铁军按照每月1.2元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2017年8月31日起再未交纳物业服务费。 上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务协议》、还房协议、临时管理公约、交房通知及原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。 本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告怡壁物业公司提供了叙永县叙永中广·壹品城的物业管理服务，被告梁铁军作为业主应交纳物业服务费。关于物业费计算标准问题。被告认为，前期物业服务协议上约定高层住宅物业费为1.2元/月，愿意按合同约定缴纳物业管理费。原告辩称，前期物业服务协议上约定高层住宅物业费1.2元/月，是失误造成的，应该为1.2元/月·平方米。本院认为，原告所述可能性较大。理由为：一是前期物业服务协议上约定“商业物业：1.6元/月·平方米；高层住宅1.2元/月”，商业物业是1.6元/月·平方米，高层住宅“1.2/月”应该是笔误，真实的意思表示该当为“1.2元/月·平方米”。二是被告在2017年8月前缴纳过物业管理费，标准是按“1.2元/月·平方米”标准进行缴纳，可以认为双方用实际行动认可了该标准。三是“1.2元/月”的标准，大大低于市场价，不能够维持物业企业的正常运转，最终也会损害业主的利益。故被告主张按“1.2元/月”标准缴纳物业费的主张本院不予支持，应当按“1.2元/月·平方米”标准进行缴纳。被告房屋面积为111.42平方米，自2017年8月31日起按照1.2元/月·平方米计算至2019年5月31日的物业服务费共计2675元，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁铁军于本判决生效之日起十日内支付原告四川怡壁物业管理有限公司从2017年8月31日至2019年5月31日的物业费2675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告梁铁军负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  夏传强 二〇一九年七月五日 书记员  曾 珣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15859号原告：李志林，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：杨洋，女，1953年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人郭铁强，北京市双强律师事物所律师。案由：物权保护纠纷。原告李志林与被告杨洋物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告李志林向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志林回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年七月二十二日书记员  张书豪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执998号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）法定代表人：程航，该公司总经理。被执行人：张云跃，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初984号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张云跃名下有车牌号为皖Ｃ×××**的宝马牌的小型汽车一辆和车牌号为皖Ｃ×××**的北京牌的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张云跃名下车牌号为皖Ｃ×××**的宝马牌的小型汽车一辆；二、查封被执行人张云跃名下车牌号为皖Ｃ×××**的北京牌的小型汽车一辆；三、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十七日书记员 姚先明
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3505号原告：孙绪宝，男，1983年9月10日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。被告：李惠良，男，1967年2月25日生，江阴市人，居民，住江苏省无锡市江阴市。原告孙绪宝与被告李惠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪宝的委托代理人董进到庭参加诉讼，被告李惠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绪宝向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2017年1月4日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告索款无果，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告李惠良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告李惠良向原告孙绪宝借款30000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告孙绪宝与被告李惠良之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金30000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙绪宝支付借款本金30000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告李惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月二十四日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6339号上诉人（一审起诉人）：叶云良，男，1944年2月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人叶云良因以苏州高新区、虎丘区阳山街道浒墅人家社区居民委员会为被告的返还原物纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶云良上诉请求：撤销原审裁定，指令立案审理本案。事实和理由：原审认定事实有误，其没有错列被告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案上诉人叶云良未就其诉讼请求提供苏州高新区、虎丘区阳山街道浒墅人家社区居民委员会非法收走其家中物品的证据。而根据其向原审人民法院提供的证据即苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会出具的《关于叶振亚信访事项的答复意见书》载明内容显示：2018年9月14日上午，上诉人居住地家中失火，当地社区、物业、派出所、消防部门等工作人员均到达现场解除了警情，并经现场查看发现上诉人家内堆放大量废旧易燃物品。后“331”专项工作小组按照苏州市“331”消防安全百日专项行动要求，责令上诉人叶云良对存在严重消防安全隐患的情况立即整改。在对该住宅整治前，工作人员已告知叶云良若有贵重物品请自行保管好。整治过程中，“331”专项工作小组也只对易燃废旧物品进行袋装化处理并装垃圾车运往垃圾压缩站，整个过程叶云良都一直在现场。上述答复可证实系“331”专项工作小组为消除火灾隐患而整治了叶云良的废旧物品，该工作小组由浒墅关经济技术开发区管理委员会管理，而非社区居委会。上诉人的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件。原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，叶云良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年七月二十三日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1577号 原告：李恒亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：冯骞，男，1995年07月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李恒亮与被告冯骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加诉讼,被告冯骞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2186.36元并支付利息1509元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告冯骞和原告李恒亮均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月23日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年11月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2186.36元，借款时间为2015年11月23日至2015年11月30日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告冯骞于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告冯骞未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李恒亮与被告冯骞均系“借贷宝”实名注册用户。2015年11月23日原被告双方在“借贷宝”平台签订《借款协议》，借款金额为3000元，借款时间为2015年11月23日至2015年11月30日，合同约定的利率为年息24%。协议签订后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术服务有限公司将此笔款项划付至被告冯骞在借贷宝的个人账户。借款到期后，被告冯骞于2015年12月1日偿还借款829.41元。 另查，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。借贷宝平台是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司等系居间服务主体。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际交付，双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提交的借款协议、转账记录、收支明细、还款记录、用户注册协议、用户注册信息等证据，能够证实被告冯骞尚欠其借款本金2170.59元及利息，被告应当依约偿还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张被告按该利率支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故利息应自2015年11月24日起至2015年11月30日止，以3000元为本金，按年利率24%计算；自2015年12月1日起至实际还款之日止，以2170.59元为本金，按年利率24%计算。被告冯骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯骞于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒亮借款本金2170.59元及利息（自2015年11月24日起至2015年11月30日止，以3000元为本金，按年利率24%计算；自2015年12月1日起至实际还款之日止，以2170.59元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯骞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  常元元 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年七月四日 书 记 员  张伟妍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3110号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。营业场所：赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：崔海利，该支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司员工。被告：张久玲，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔秀军，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘淑珍（被告崔秀军之妻），女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王殿伟，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谭学艳（被告王殿伟之妻），女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行（以下简称头道营子支行）与被告张久玲、崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告头道营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告张久玲偿还借款本金49000元及利息23871.97元，本息合计72871.97元，2019年4月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息全部还清时止；另由被告崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月1日，原告与崔振红（死亡）及被告张久玲签订《保证担保借款合同》，合同约定：崔振红及被告张久玲借款金额49000元，借款期限自2016年8月1日至2017年7月31日，借款利率为月息10.5‰；并由被告崔秀军。刘淑珍、王殿伟、谭学艳承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年8月1日，崔振红与被告张久玲在原告处借款49000元，到期日为2017年7月31日，到期后经原告多次催要被告至今未还。截至2019年4月19日尚欠本金49000元，利息23871.97元。被告张久玲、崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告头道营子支行作为贷款人，崔振红（死亡）与被告张久玲作为借款人，被告崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳作为保证人，双方签订《保证担保借款合同》，合同编号为宁农商保借字（2016）第080100000049号，主要约定：借款金额为49000元，借款期限自2016年8月1日至2017年7月31日止。借款利率为月息10.5‰，逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收付息。保证人对借款人所借的49000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。2016年8月1日，崔振红（死亡）与被告张久玲向原告贷款49000元，到期日为2017年7月31日。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金49000元及利息23871.97元，本息合计72871.97元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张久玲在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张久玲于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金49000元及利息23871.97元，本息合计72871.97元。2019年4月19日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；被告崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳承担连带保证责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，邮寄费176元，合计987元，由被告张久玲、崔秀军、刘淑珍、王殿伟、谭学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年七月三十日书记员 王 敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1905号 上诉人（原审被告）：郭从芳，女，汉族，1967年1月21日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：江油市龙盛房地产中介有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇新华干道华泰小区1幢1楼A22号。 法定代表人：成龙盛，该公司董事长。 上诉人郭从芳因与被上诉人江油市龙盛房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭从芳于2019年7月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭从芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭从芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费153元，减半收取76.5元，由上诉人郭从芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  骆 军 审 判 员  左 迪 审 判 员  冯安石 二〇一九年七月二十二日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  伍静贤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10107号申请执行人周鹏等十五人（详见附表）。被执行人深圳庄文展灵芝有限公司。住所地深圳市福田区南园街道南园新村二十栋一至六层，统一社会信用代码91440300359730499P。法定代表人庄文展。申请执行人周鹏等与被执行人深圳庄文展灵芝有限公司劳动争议十五案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23141号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221962元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人法定代表人和实际经营者发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人庄文展，但本院未查找到被执行人法定代表人庄文展下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据执行标的（2019）粤0304执10104号周鹏（2018）粤03民终23141号（2019）粤0304执10106号邹永康（2018）粤03民终23143号（2019）粤0304执10107号李广（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10108号何志康（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10109号唐雯（2018）粤03民终23144号（2019）粤0304执10110号刘德炜（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10111号孙凯原（2018）粤03民终23133号7187.5（2019）粤0304执10112号全哲峰（2018）粤03民终23133号5887.5（2019）粤0304执10113号邹俊（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10114号刘森腾（2018）粤03民终23133号5487.5（2019）粤0304执10115号杨阳（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10195号范文锋（2018）粤03民终23134号4712.5（2019）粤0304执10196号吴乘先（2018）粤03民终23131号（2019）粤0304执10197号韦华亮（2018）粤03民终23139号（2019）粤0304执10198号魏鹏（2018）粤03民终23142
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1128号关于被执行人李弟林开设赌场罪并处罚金纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。恩施市人民法院刑事审判庭移送恩施市法院执行局执行。本案在执行过程中，被执行人李弟林2019年7月11日向本院罚金专项账户依法缴纳4000元。本院认为，被执行人李弟林开设赌场罪并处罚金5000（已折抵人民币1000元）罚金一项已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于被执行人李弟林开设赌场罪并处罚金5000（已折抵人民币1000元）罚金一项已执行完毕，予以结案。审判员  伍伟二〇一九年七月十二日书记员  潘斌
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民监1号原审原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路1号。法定代表人：张华年，该支行行长。原审被告：徐建斯，男，1985年3月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。原审被告：程陆华，女，1985年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。原审被告：湖北万嘉房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区长兴三路。统一社会信用代码：91420902793277770K。法定代表人：盛全松，系该公司董事长。原审原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行与原审被告徐建斯、程陆华、湖北万嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）鄂0923民初1685号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年七月二十二日书记员  肖玉婷
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执112号申请执行人张必家，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人郑先保，男，1959年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人张必家与被执行人郑先保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鄂1122民初1440号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人郑先保发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人张必家赔偿款266617.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人郑先保户籍所在地的住房公积金管理中心查询未发现被执行人有可供执行财产。4、申请执行人张必家向本院提供被执行人郑先保住所地，本院于2019年5月14日到被执行人的住所地进行了调查，未发现郑先保可供执行财产的线索。5、本院已对被执行人郑先保实施限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张必家，要求其提供被执行人郑先保的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑先保负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年七月十九日书记员 万 茜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终259号上诉人（原审被告）：楼民法，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江鸿翔建设集团股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，董事长。原审被告：郭英红，女，1969年7月18曰出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人楼民法因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审裁定认为仅以上诉人提交的协议无法证实双方签订借款合同实际系为了履行建设工程转包合同错误。2、原审裁定认定上诉人主张的案涉款项用于建设工程缺乏依据错误。案涉款项用于建设工程的事实，已在被上诉人提交的款项支付凭证中做了明确的记载，款项的实际用途不会因双方之间签订了借款合同而会有性质的改变。3、原审裁定认为即使案涉款项用于建设工程，也不能因此改变上诉人与被上诉人之间的借贷关系，属于适用法律错误和逻辑错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人提交的民事起诉状以及借款协议等证据材料来看，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款本息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月十二日书记员 严     瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1617号再审申请人(一审原告、二审上诉人):英德市白沙镇会英村委陈屋村民小组。住所地：广东省英德市白沙镇会英村委陈屋组。负责人：陈学正，村民小组组长。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：英德市白沙镇会英村民委员会。住所地：广东省英德市白沙镇会英村。负责人：周大道，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:陈日金，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡言振，男，住广东省英德市，由英德市白沙镇会英村民委员会推荐。再审申请人英德市白沙镇会英村委陈屋村民小组（以下简称陈屋村小组）因与被申请人英德市白沙镇会英村民委员会（以下简称会英村委会）、陈日金林业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈屋村小组申请再审称：（一）大队林场是特定历史条件下的产物，现已不复存在，各村民小组的林地均已归还给各村民小组。一、二审法院认定涉案林权属于会英村委会是错误的。（二）2010年7月英德市人民政府颁发的《林权证》登记了陈屋村小组为林地所有权权利人，虽然后三项权利人为空白，但在没有充分证据证明权利人为其他人的情况下，陈屋村小组作为林地的所有权人，依法享有林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。（三）《山林承包合同》对属于陈屋村小组的林地及林木进行处分未经村民小组会议表决通过，违反法定程序，应认定为无效。且五十年租金才合计1万元，价格低廉，严重损害集体利益和群众利益。综上，请求依法予以再审。陈日金提交意见称，《山林承包合同》合法有效，会英村委会对承包合同四至范围的林权享有所有权，有权进行处分。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回陈屋村小组的再审申请。本院经审查认为，本案为林业承包合同纠纷。根据陈屋村小组的再审请求及陈日金的陈述意见，本案的争议焦点为涉案《林业承包合同》是否有效。首先，会英村委会及陈日金提交的《山权所有证》显示，涉案林地的林权单位为“山权本队（即陈屋村小组）、林权大队（即会英村委会）”。而陈屋村小组提交的《林权证》登记的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人三栏均为空白。因此，上述证据仅能证明涉案林地的所有权人为陈屋村小组。其次，白沙镇人民政府于2017年9月12日出具的《关于会英村大队林场有关调查情况的复函》，明确了大队林场属于村集体企业，由村委会经营管理，收益归村集体，大队林场用地是从本大队的集体山地按就近原则划定，白沙镇辖区内的大队林场到目前为止仍由会英村委会经营管理。据此，可确认会英村委会拥有涉案林地的经营管理权。陈屋村小组主张大队林场已经不复存在，各林地经营管理权已经归还给各村民小组，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。因此，会英村委会作为涉案林地的经营管理者，有权将涉案林地发包给陈日金。最后，《山林承包合同》上有会英村委会代表及陈日金签名，并加盖了会英村委会公章、陈日金签名，加盖司法公证机关英德市白沙镇法律服务所公章，内容并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。陈日金使用涉案林地并获取收益并不存在侵权行为。陈屋村小组主张合同约定的价格畸低，但未提供证据予以证明，本院不予支持。二审判决认定陈屋村小组的诉请缺乏理据不予支持，并无不当。综上，陈屋村小组的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市白沙镇会英村委陈屋村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月二十四日书记员  曹丽霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1360号 申请执行人：赵**，男，19*1年8月23日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：王**，女，1979年*月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人王**不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2018）冀0402民初9**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款41500元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴欢欢
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初561号原告：中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。被告：吴智涛，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：姚桂梅，女，1981年9月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住红安县,原告中银消费金融有限公司与被告吴智涛、姚桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一九年七月九日书记员  赵 丹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7355号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：江北区客堂咖啡馆，住所地重庆市江北区建北一支路8号裙楼1208、1217、1220、1307、1310、1312、1507至1512、1607、1609、1611号，注册号500105606476124。经营者：邱婷，个人信息不详。蓝牛仔影像（北京）有限公司与江北区客堂咖啡馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。在诉讼过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执280号 关于本院执行宋帮成一案，查明被执行人宋帮成拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将宋帮成纳入失信被执行人名单。 宋帮成身份证号码:52272419760110xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执恢257号之二 申请执行人:马萍，女，1978年12月16日出生，住南宁市江**。 被执行人：卢天德，男，1967年12月16日出生，住南宁市江**。 被执行人：梁秋珍，女，1977年10月3日出生，住南宁市江**。 申请执行人马萍与被执行人卢天德、梁秋珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的102590元,已执行标的0元，剩余未受偿标的102590元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，已对被执行人名下位于南宁市江南区三元路5号二桥南安居小区E11栋3单元1层105号房房产进行查封拍卖并已成交得款，因另案的其中一债务人向本院提出参与分配异议，除房产外被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年七月十七日 书记员  李春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2949号 原告：广西南宁市某药品仪器有限公司，住所地广西南宁市江南区。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 被告：韦某，女，1994年5月14日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：陈某，女，1992年5月3日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西南宁市某药品仪器有限公司与被告韦某、被告陈某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用2980元、误工费5000元、交通费500元、汽油费500元、诉讼材料费20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告公司员工发现公司为其所配车辆（车牌号：桂Ａ×××××）被人刮花，停车位置位于南宁市江南区浩天花园综合楼地下负二层停车场。2018年9月19日，经浩天花园小区物业同意查看前一天视频，发现系二被告刮花原告公司车辆。经物业同意，原告员工拷贝了视频，并于当天上午到南宁市亭子派出所报警。当天民警就将二被告带回派出所，经调查，二被告对刮车的事情供认不讳，二被告被行政拘留【《广西南宁市公安局江南分局行政处罚决定书》南公江行政决字（2018）06313号、06314号】。虽然亭子派出所民警电话联系二被告调解赔偿，二被告均置之不理，原告遂提起本案诉讼。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明：原告将案涉车辆送修，支付维修费3980元。《机动车维修清单》显示收车日期2018年10月11日，还车日期2018年10月11日。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告刮花原告车辆，存在过错，给原告造成了损失，应当承担侵权责任。原告为此支出车辆维修费3980元，原告要求二被告赔偿该损失，于法有据，本院予以支持。二被告系共同侵权，应承担连带赔偿责任。关于误工费。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费属于人身损害赔偿的范围，原告作为法人，主张误工费，于法无据，本院不予支持。关于交通费和汽油费。二被告刮花原告车辆，车辆需要维修导致原告支出了替代性交通费用，故原告主张交通费于法有据，但交通费应以必要、合理为限。原告车辆被刮花，不影响车辆的使用。原告提交的《机动车维修清单》显示，维修车辆耗时一天，故本院酌定交通费按100元予以支持。因替代性交通费用已经按交通费予以支持，原告主张的汽油费，于法无据，本院不予支持。关于诉讼材料费，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某、被告陈某连带赔偿原告广西南宁市某药品仪器有限公司车辆维修费3980元； 二、被告韦某、被告陈某连带赔偿原告广西南宁市某药品仪器有限公司交通费100元； 三、驳回原告广西南宁市某药品仪器有限公司提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告韦某、被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执402号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。法定代表人：陈江被执行人龚晓山，男，1966年2月3日生，住贵阳市云岩区白果巷25号附14号，身份证号码：520103196602030017。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1699号民事判决书。立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行龚晓山金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人59340元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人龚晓山名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1699号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月八日书记员 彭中正
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1305号之四 解除保全申请人：赣州紫金实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村，统一社会信用代码：913607030564000626。 法定代表人：李建兵。 委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：共拓集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区摊儿上福寿路369号，统一社会信用代码：91360700M35KR4U0H。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 本院于2018年10月18日作出（2018）赣0791民初1305号之一民事裁定书，对共拓集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州长征支行营业部的账号36×××15内银行存款人民币160万元的冻结。现解除保全申请人赣州紫金实业有限公司于2019年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，且该案经二审判决，作出了（2019）赣07民终1166号民事判决书，根据判项共拓集团有限公司已向赣州紫金实业有限公司履行了金钱支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人共拓集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州长征支行营业部的账号36×××15银行存款人民币160万元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十八日 代理书记员  杜 沅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1610号原告：祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：陈善菊，女，汉族，1972年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祖丽英撤诉处理。保全费2070元,由原告祖丽英负担。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 张 君二〇一九年七月二十六日书记员 任梦娜
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执106号申请执行人：北京某公司，住所地：北京市。法定代表人：薛某，该公司执行董事被执行人：王某，住所地：内蒙古包头市。本院在执行北京某公司申请执行王某借款合同纠纷中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人名下工资账户，上诉执行情况，本院均告知申请执行人，冻结工资需分期将执行案款给予申请人直至履行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E035389号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年七月十九日书记员  宋亚南附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执830号申请执行人：郑红波，男，汉族，1992年3月4日出生，被执行人：贵州七巧装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢20层7-20号。统一社会信用代码：91520302MA6DXNJK7J。法定代表人：程选文，该公司执行董事。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第630号调解书，受理郑红波与贵州七巧装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州七巧装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨贵州七巧装饰工程有限公司银行存款人民币36000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保411号 申请人赵玉凤与被申请人侵权责任纠纷一案，申请保全标的为75000.0元，本院作出（2019）桂0902财保31号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初907号 原告：融钰集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，该公司法务经理。 被告：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。 法定代表人：王建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。 原告融钰集团股份有限公司（以下简称融钰公司）与被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融钰公司委托诉讼代理人蒋玉梅到庭、被告利源公司委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的高压开关柜、母线开关柜等产品款347，500元，并承担逾期付款利息；2.诉讼费及催款费用由被告承担。事实与理由：原告融钰集团股份有限公司（曾用名：吉林永大集团股份有限公司）与被告吉林利源精制股份有限公司（曾用名：吉林利源铝业股份有限公司）于2012年6月、2012年9月签订两份《订货合同》，由原告为被告供应高压开关柜、母线开关柜等工业产品，合同额分别为950,000元、3,000,000元，共计3,950,000元。其中950,000元合同中对结算方式及期限约定，合同签订后3日内支付货款30%，货到现场7日内付65%，质保金5%于质保期满一个月内付清。质保期为一年。合同签订后，原告按约供货，并于2012年6月29日开具全额发票。被告已付902,500元，尚欠47,500元质保金未付，2013年6月23日质保期满。另，3,000,000元合同约定，预付30%，货到验收合格付60%，10%质保金12个月一周内付清。原告按约供货并于2012年11月28日开具全额发票。被告已付2,700,000元，尚欠300,000元质保金未付，2013年11月29日质保期满。被告2018年末财务对账单已确认欠款额为347,500元。原告多次派人催要未果，故诉至法院，望判如所请。 利源公司辩称，一、原告提出的债权债务关系真实性不存在异议，对原告诉称的货款本金也没有异议，但对于利息的诉请我方认为没有事实和法律依据；二、通过原告在诉状中的自认，双方最后一笔债权债务关系到期日为2013年11月29日，距离起诉之日长达5年多，原告的诉请已经超过诉讼时效，我单位享有诉讼时效抗辩权，因此我单位不同意承担债权债务，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吉林永大集团股份有限公司与吉林利源铝业股份有限公司分别于2012年5月、2012年9月签订《订货合同》，由吉林永大集团股份有限公司给吉林利源铝业股份有限公司供应高压开关柜、母线开关柜等工业产品，合同约定了付款时间、违约责任等。其中2012年5月25日签订的合同中对结算方式及期限约定，合同签订后3日内支付合同额30%，货到利源公司现场7日内付合同额65%，质保金为合同额5%于质保期满后一个月内付清，质保期为一年。该合同价款被告已付902,500元，质保期满后被告尚欠47,500元质保金未付；另，2012年9月11日签订的合同约定，预付30%，货到（一周内）验收合格付合同总额的60%，留10%为质保金，12个月后一周内付清货款。该合同价款被告已付2，700,000元，质保期满后被告尚欠该合同质保金300,000元未付，被告共计欠付原告质保金347,500元经原告多次催要至今未给付。2019年2月22日利源公司就案涉所欠货款向融钰公司发出往来账项询证函，被告确认往来账体现欠原告货款为347,500元，双方在询证函上盖章，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠原告货款347,500元并承担逾期付款利息。 另查明，吉林永大集团股份有限公司名称变更为融钰集团股份有限公司，吉林利源铝业股份有限公司名称变更为吉林利源精制股份有限公司。 认定上述事实的证据有：《合同》复印件两份、企业变更情况复印件、往来账项询证函复印件、被告付款凭证复印件4张、增值税发票复印件4张、送货单复印件19张及原、被告当庭陈述的事实在卷为凭。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将货物送到被告处，并开据了增值税发票，被告理应按合同约定给付剩余质保金347,500元，现质保期已过，故原告向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任，但被告辩称原告起诉索要质保金已超过诉讼时效，拒绝承担给付义务。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因第一份合同于2012年5月25日签订早于第二份2012年9月11日签订的合同，故第一份合同的质保期届满早于第二份合同，被告于2012年10月9日签收原告按合同送至被告处的最后一批货物且30天内未提出异议，视为被告对原告产品验收合格并开始计算质保期，故本案的质保金最后付款期限截止到2013年11月13日，即原告行使权利的诉讼时效期限为2013年11月14日至2015年11月13日，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已届满，且原告方也未能提供证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断的情况，现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效，虽原告提供的被告给原告发出的往来账项询证函能够证明在2019年2月22日被告方仍就本案欠款向原告进行确认，但仅代表双方以往存在着债权债务关系，不能代表被告自愿自动履行债务，据此其诉讼请求不应予以保护。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告融钰集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3,260元，由原告融钰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16498号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区E58栋。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：陈燕平，女，1978年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告陈燕平物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3384号 关于普布泽仁与刘昊买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢390号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：姜雪平，女，1970年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5533号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人姜雪平信用卡纠纷一案，申请执行标的为7432.97元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14440号之二申请执行人河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号12层1204号。法定代表人杜建平。被执行人王贵雨，男，汉族，1974年9月27日出生，住河南省兰考县。被执行人潘元卷，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省兰考县。河南玖奥汽车贸易有限公司申请执行王贵雨、潘元卷追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初8260号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王贵雨、潘元卷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南玖奥汽车贸易有限公司垫付贷款59588.94元、保险费6215.98、贷款管理费2465.1元、车船税720元、违约金11744元，以上共计80734.02元;二、驳回原告河南玖奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。王贵雨、潘元卷未按生效文书履行法律义务，权利人河南玖奥汽车贸易有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理,本院在执行过程中查封被执行人王贵雨名下车牌号为豫Ｂ×××××猎豹牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人王贵雨、潘元卷于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的王贵雨名下车牌号为豫Ｂ×××××猎豹牌的汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年七月三十一日书记员 张少岑
广东省紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执127号 （2019）粤1621执恢88号 黄杜璜、曾庆浩、黄燕萍： 本院在执行申请执行人黄杜璜与被执行人曾庆浩、黄燕萍民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤1621民初1877号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人曾庆浩、黄燕萍已履行标的80000元，剩余标的双方自行协商，申请执行人向本院申请结案，现本案已执行完毕，本院依法于2019年7月1日予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2048号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年七月二十六日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执661号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。 负责人：黄镇芳，职务：行长。 委托代理人：徐艺雄、潘国球，系该行职工。 被执行人：钟富仙，男，1982年9月9日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：洪晓瑜，女，1981年4月23日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行申请执行被执行人钟富仙、洪晓瑜信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初810号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还人民币523282.68元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人洪晓瑜在梅州市住房公积金管理中心的账户，现本案已经实现债权人民币44516.25元。2019年6月28日，对于本案剩余债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被执行人钟富仙、洪晓瑜达成长期履行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执661号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年七月八日 书 记 员  张萍英