广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初521号 原告：陆燕，女，1963年9月17日出生，汉族，户籍地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：黄国朝，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西藤县。 被告：黄位朝，男，1964年6月11日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 原告陆燕诉被告黄国朝、黄位朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆燕的委托诉讼代理人何飞、被告黄位朝的委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼，被告黄国朝经本院合法传唤及其他诉讼参与人经通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄国朝向原告陆燕归还借款本金人民币40.6万元和暂计至2019年2月28日的利息48.72万元（以后利息以本金人民币40.6万元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月1日起至还清本息之日止），庭审中变更为被告黄国朝向原告陆燕归还借款本金人民币313780元和暂计至2019年2月28日的利息35770元，合计349550元（从2019年3月1日起至还清本息之日止的利息以本金人民币313780元为基数按月利率2%另行计算）；2.请求判决被告黄位朝对被告黄国朝的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判决被告黄国朝、黄位朝承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月23日，被告黄国朝因生意上需要资金周转向原告借款。原告与被告黄国朝、黄位朝签订了《民间借贷合同》，约定：原告提供人民币160万元借款给被告黄国朝，借款期限为6个月，自2013年7月起至2014年1月，利息按月息2分即月利率2%计算，利息每个月结付一次。被告黄位朝作为担保人在《民间借贷合同》上签字。原告于当天将借款160万元支付到被告黄国朝的银行账户。借款之后，经核实，截至2018年9月9日止，被告黄国朝尚欠原告本金54.1万元，该借款原告以58%的债权份额（即313780元）向被告黄国朝主张权利，被告黄位朝作为担保人应对被告黄国朝的上述债务承担连带清偿责任。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄国朝没有答辩。 被告黄位朝辩称：1.对借款事实无异议；2.对被告黄国朝实际归还多少借款本金和利息、过了还款期限后原告与借款人有没有约定利息以及约定利息多少，其作为担保人不清楚；3.原告起诉已过了诉讼时效；4.担保已过担保期，应该免除担保人的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陆燕为其诉讼请求而举证：1.被告黄国朝、黄位朝身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.《民间借贷合同》，拟证明2013年7月23日，陆燕与黄国朝、黄位朝签订了借贷合同，黄国朝向陆燕借款160万元，借款期限为6个月，利息按月息2分即月利率2%计算及黄位朝作为担保人在《民间借贷合同》上签字的事实；3.网上银行转账凭证，拟证明原告借款给被告的事实；4.确认书，拟证明原告的借款是由6个人出资的，现实际尚欠本金54.1万元，其中何旭明、何华厚、何明桂所占58%，以原告的名义起诉，何强、何雨森、何福贵所占的42%债权不得以陆燕名义起诉；5.工商注销证，拟证明梧州长河小额贷款股份有限公司法定代表人是何强，该公司已注销；6.注销经营许可证，拟证明长河小额贷款股份有限公司有经营小额贷款的资质，该资质已在2016年12月26日注销。被告黄国朝、黄位朝没有举证。 经庭审质证，被告黄位朝对原告所举证据的真实性没有异议，但认为黄位朝的保证期限已过，证据4.5.6与黄位朝无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案另一被告黄国朝经本院合法传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1.2.3.4，能形成证据链，证实原告主张的事实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据5.6，与本案没有关联。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年7月23日，被告黄国朝因生意上需要资金周转向原告借款。原告与被告黄国朝、黄位朝签订了《民间借贷合同》，约定：原告提供人民币160万元借款给被告黄国朝，借款期限为6个月，自2013年7月起至2014年1月，利息按月息2分即月利率2%计算，利息每个月结付一次。被告黄位朝作为担保人在《民间借贷合同》上签字。原告于当天将借款160万元支付到被告黄国朝的银行账户。原告所提交的证据《确认书》中，内容载明：2013年7月23日陆燕与黄国朝签订《民间借贷合同》的借款本金160万元，实际欠本54.1万元。该款42%属于何强、何雨森、何福贵的款项，何强、何雨森、何福贵不以原告名义追收。而何旭明、何华厚、何明桂所占的58%以原告的名义追收。庭审中，原告自述借款之后至2018年9月9日，已还清该期间的利息并已还部分本金，尚欠本金54.1万元。 本院认为，被告黄国朝向原告陆燕借款160万元的事实，有原、被告双方签订的《民间借贷合同》、银行转账凭证为凭，且作为担保人的被告黄位朝不予否认，本院予以确认。原告陆燕与被告黄国朝之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告黄国朝应当按约定支付利息偿还本金。原告自述被告黄国朝截至2018年9月9日已还清该期间的利息及部分本金，尚欠本金54.1万元，有《确认书》为凭，是当事人的真实意思表示。本案是原告陆燕与被告黄国朝之间的民间借贷纠纷，至于原告主张的债权中权利人各占比例的多少，是其内部关系，与被告无关。原告主张被告黄国朝只应偿还本金313780元及利息，是当事人对其权利的处分。被告黄位朝称原告之起诉已过诉讼时效，但原告称一直向被告黄国朝主张权利，而被告黄国朝作为借款人没有到庭抗辩，且被告黄位朝在庭审称对黄国朝还款情况不知情，故本院对被告黄位朝称原告之起诉已过诉讼时效的主张，不予采纳。原告陆燕要求被告黄国朝偿还尚欠借款本金313780元并从2018年9月10日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告黄位朝是否应承担保证责任的问题。被告黄位朝在借贷合同中对保证方式及保证期间均没有约定，依法按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人黄位朝承担保证责任，否则保证人黄位朝免除保证责任。本案的借款期限为2013年7月至2014年1月，则原告应在2014年7月31日前要求保证人黄位朝承担保证责任，但原告于2019年3月5日才向本院提起诉讼，要求保证人黄位朝承担保证责任，已超出六个月的保证期间，因此保证人黄位朝免除保证责任。被告黄位朝认为应免除其保证责任的主张，本院予以采纳。原告在本案中要求被告黄位朝承担还款责任没有依据，本院不予支持。 被告黄国朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国朝应偿还原告陆燕借款本金313780元及利息（利息计算：以本金313780元为基数，自2018年9月10日起计至实际偿还之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告陆燕的其他诉讼请求。 案件受理费12732元(原告已预交)，由原告负担7749元，被告黄国朝负担4983元。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年七月十一日 书 记 员  赵 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。