wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执1096号申请执行人:高晶晶，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人:王兵果，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人高晶晶与被执行人王兵果借款合同纠纷一案中，经审查,申请执行人高晶晶向本院申请执行的依据是本院(2018)豫0422民初3909号民事调解书。根据该民事调解书显示，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王兵果支付原告高晶晶款200000元，于2019年6月30日前支付100000元，下余100000元于2019年12月6日前履行完毕；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王兵果负担。”根据以上本院查明的事实，申请执行人高晶晶目前只能申请执行100000元，后续的100000元只能待2019年12月6日履行期届满后方可申请执行，但申请执行人高晶晶在本案中直接申请执行200000元，属于执行标的不明确，故应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:驳回申请执行人高晶晶的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  郑佩佩审判员  银 玲二〇一九年七月二十四日书记员  李梦倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11482号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。委托诉讼代理人：王云婕，系该公司员工。被告：许家利，女，汉族。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：“万科物业”）诉被告许家利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告万科物业委托代理人张洪誌、王云婕到庭参加诉讼，被告许家利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2016年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费6636.6元及违约金1327.32元。2、判令被告立即支付2016年11月1日至2019年1月31日期间的公摊电费196.72元。3、本案诉讼费用由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告许家利系九龙坡区彩云大道11号5幢2804号房屋业主，房屋建筑面积94.54平方米。2、2013年，原告与重庆万永置业有限公司签订《西城前期物业服务合同》，约定，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中住宅物业服务费收费标准为2.6元每月每平方米，公摊电费按照业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例并按季度结算和缴纳。物业费及公摊水电费按季度缴纳，业主应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费及公摊电费，在下季度首月16日及以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。3、合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同其届满后，被告所在小区未成立业委会，原告继续以前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务。4、2016年11月1日至2019年1月31日期间的物业服务费6636.6元和公摊电费196.72元，被告未向原告缴纳。原告向被告进行了催缴未果。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及相应公摊电费；合同期届满后，庭审中原告举示的证据足以达到其向原告提供物业管理服务的证据，故原被告形成了事实上的物业服务管理合同关系，故合同期届满后的物业管理费及公摊电费仍应当由被告支付。故原告主张被告支付2016年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费6636.6元及公摊电费196.72元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，原告未按照合同约定按时支付相应费用，构成违约，本院酌情认定违约金为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许家利于本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2016年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费6636.6元、公摊电费196.72元及违约金50元，合计6883.32元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告许家利负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  马依婷二〇一九年七月十八日书记员  何亦舒
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                         （2019）湘3101司惩47号 被拘留人：朱金望，男，汉族，1985年10月15日出生，住山东省高唐县。 本院在执行（2019）湘3101执恢53号、（2019）湘3101执恢54号两案中，查明朱金望拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对朱金望拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初133号原告：李兴建，男，汉族，1971年6月6日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西拉姆，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：贺杜东，男，汉族，1986年11月5日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鲜雯婷，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。原告李兴建与被告贺杜东合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴建及委托诉讼代理人米玛卓嘎，被告贺杜东及委托诉讼代理人鲜雯婷、嘎玛琼达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴建向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的《合伙协议》予以解除；2.请求依法判令被告向原告支付合伙利润共计60825元；3.请求依法判令被告向原告赔偿装修损失68363元；4.请求依法判令被告向原告赔偿租房损失29050元；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年3月29日签订《合伙协议》一份，约定双方合伙经营窗帘店及合伙利润的分配方式。然而，原告履行了全部出资义务，窗帘店正常经营后，被告却一直没有按照合同的约定进行利润分配，且由于被告违约致使原告产生装修及房租费损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。贺杜东辩称，1.原告李兴建确认合伙协议解除的请求既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件因此原告李兴建请求解除合伙协议的缺乏事实与法律依据，原被告双方于2018年3月29日签订《合伙协议》一份，就城关花园北街3-4号门面房合伙经营窗帘店的约定于双方真实的意思表示，协议明确约定合伙期限为三年，期间双方以被告70%、原告30%的比例分配经营所得利润，但在合伙协议中并未明确分配期限是年、季度、月。原告声称在协议中明确约定了具体分配方式的主张与事实不符。2.原告要求被告分配合伙利润60825元的主张无利润计算依据，对此不予认可。3.原告与被告未约定合伙利润的分配方式，且被告根本不存在任何违约行为，因此，原告要求支付违约赔偿的主张依据不足，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据本院认定如下：1.解除合同通知书一份，用于证实原被告间合伙协议确认解除，并告知被告方的事实。被告对该份证据真实性认可，证明目的不予认可。本院认为，该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；2.租赁合同原件一份及门面照片一张，用于证实原告按照协议履行了出资义务。被告对该份证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，故该组证据的三性及证明目的予以采信；3.五本欧绮帘布艺的销售订单，用于证实开业至今产生的利润的事实。被告对该份证据，真实性无异议，但认为双方对利润未核算过，无依据分配利润。本院认为，该份证据的真实性予以确认、但无法证明原被告双方利润经过结算，故对原告证明目的本院不予采信。被告提交的证据，本院认定如下：1.短信记录，用于证实被告向原告提出利润分配意愿的事实。原告李兴建对该份证据的真实性无异议，证明目的不认可。本院认为，故该份证据的真实性、本院予以采信；2.照片一张，证实案涉的店铺已不是欧绮帘布艺的事实。原告李兴建对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。原被告双方均向本院提交合伙协议书原件各一份，用于证实原被告之间存在合伙关系，明确双方出资、利润分配、合伙期限的事实。原被告对该证据真实性均无异议。本院认为，该份证据系原件，但原告提交的合伙协议第7条与被告提交的不一致，原被告均未对证明目的提交相应的证据加以佐证，视为约定不明，故对原被告双方证明目的均不予采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年3月29日签订《合伙协议》该合伙协议载明“甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合同如下：第一条……甲方以货物资源及技术和客户资源作为出资，乙方以位于××园的门面房使用权以及该门面房使用权及该门面房的装修作为出资。……第三条本合伙企业经营期限为叁年。如果需要延长期限的，在期满前叁个月办理有关手续。第四条甲方独立经营管理，乙方不得参与经营管理；合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担。第五条企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方70%、乙方30%的比例分配。第六条企业债务按照甲方70%、乙方30%的比例负担。任何一方的对外偿还债务后，另一方应当按比例在15日向对方清偿自己负担的部分。……第九条合伙期限本协议有效期暂定叁年，自双方代表签字之日起计算，即从2018年4月1日至2021年3月31日止。……”在本协议开头甲方处由贺杜东签字捺印进行确认，在乙方处由李兴建签字捺印进行确认。2018年10月份，双方因利润分配问题发生纠纷。2018年10月17日，李兴建向贺杜东发出解除合同通知书。2018年10月18日，被告贺杜东的律师向李兴建发出了律师函。本院认为，结合本案，原告与被告签订的《合伙协议》，能够证明原告与被告间存在事实上的合伙关系。该关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告请求依法确认原、被告之间的《合伙协议》予以解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行的主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要的债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”原告的请求既不符合约定解除的条件亦不符合法定解除条件，故本院依法不予支持；原告要求被告支付合伙利润共计60825元的诉讼请求，原告未向本院提供经核算后产生的利润，被告也在庭审中不认可原被告之间进行过结算。虽原告向本院提交五本账本，在原被告双方为进行结算的情况下，仅凭该证据无法体现经营的利润为案涉利润，故本院依法不予支持；对于原告要求被告赔偿装修损失68363元的诉讼请求，本院认为，原告提交的收条系原告单方面制作，且无证据证明用于合伙经营所产生的装修费用，故原告的该主张本院不予支持。对于原告要求被告赔偿租房损失29050元的诉讼请求，本院认为，因该房屋是以双方约定出资的方式加入到合伙资产中，故原告的该主张本院不予支持。综上，原告李兴建要求被告贺杜东确认解除合伙协议的诉讼请求，本院不予以支持；请求依法判令被告向原告支付合伙利润共计60825元的诉讼请求，本院不予支持；请求依法判令被告向原告赔偿装修损失68363元的诉讼请求，本院不予支持；请求依法判令被告向原告赔偿租房损失29050元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：驳回原告李兴建的全部诉讼请求。案件受理费3472.95元（原告已预交），由李兴建负担3472.95元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 贡  多审 判 员 次仁央宗审 判 员 次  啦二〇一九年七月四日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3192号之一原告：陈洪亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：王亚辉，男，1991年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2019年7月16日受理了原告陈洪亮与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，因被告王亚辉涉嫌犯罪，被追究刑事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  满 涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  邓文君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1724号原告：徐百文，男，1989年7月13日出生，汉族，系个体户，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，系大连捌零后财富投资管理有限公司金州分公司负责人，住大连市金州区。被告：范广实，男，汉族，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。二被告的共同委托代理人：王金莲，系辽宁世勋律师事务所律师。第三人：罗建云，男，1962年7月9日出生，汉族，系退休工人，住大连市金州区。委托代理人：罗建文，系山西华闻律师事务所律师。原告徐百文诉被告范大虎、范广实、第三人罗建云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百文、被告范大虎及二被告的共同委托代理人王秀云与第三人罗建云及其委托代理人罗建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告范广实、范大虎赔偿因侵权强占原告正在经营的饭店，造成原告对饭店部分装饰装璜损失费30万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月份，我与第三人罗建云商谈租赁他的饭店，口头约定我在原有饭店的装饰装基础上再投资30万元进行部分装饰装璜，暂定经营三年，租金共50万元。到期后优先再租赁给我。2015年9月15日我与罗建云双方签订《房屋租赁合同》，之后我经过40余天的装饰装璜，饭店焕然一新。之后我开始经营饭店。2016年8月11日15时左右，突然，范大虎带着十个年轻人砸开我租赁经营的饭店，把饭店的桌椅扔出来。我立刻通知房东罗建云，罗建云报警后110指令金州区光明街道派出所警察赶到。范大虎的工作人员拿出租赁合同，罗建云说不知道此合同，我更不知道是怎么回事。之后罗建云、范大虎的工作人员李天辉就被带走了。后续的事情，我就不知道了。现在是范大虎和与其父范广实占有该饭店经营公司。我投资的饭店部分装饰装璜费30万元，还没有使用到期就被抢占了，这完全是实际侵权人范大虎和范广实强占造成的。为了保护我的合法权益，这投资的30万元饭店部分装饰装璜应当是由实际侵权人范大虎和范广实承担，请法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：不同意原告所述，请求法院驳回原告诉请。本案现有证据不能证明原告徐百文是案涉房屋装修部分的权利人。本案的案涉房屋的装修是谁装修的，我们认为是无法通过鉴定能鉴定出来的，也不能因为原告承租了案涉房屋，就推断其必然对案涉房屋进行了装修。本案原告没有提供被告对其装修进行了侵害的事实和证据。本案因第三人将已出租的房屋与被告签订抵押借款合同，过错在于第三人，原告无权要求被告赔偿损失。综上所述，本案原告不能提供有效证据证明其对案涉房屋进行了装修，无法确认其权利人身份，应当依据物权法第37条、民事诉讼法第64条之规定驳回其起诉。第三人称：对原告所述没有异议。我们与被告有诉讼。我们与二被告有腾房纠纷，均是我们胜诉。我们起诉二被告要求租金损失的案件正在审理中。经审理查明，2015年9月15日，原告与第三人签订房屋租赁合同，原告租用第三人所有的位于金州区的公建房屋经营饭店。另查，从2016年8月11日开始二被告强行占有第三人所有的上述房屋。二被告系父子关系。再查，庭审中，二被告申请对原告提供的其与第三人的《约定》及原告与案外人签订的《住宅室内装饰装修施工合同》及收款收据、收条及借条的形成时间进行司法鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心以不具备检验条件，不能得出结论为由退鉴。原告申请对其装饰装修价值进行司法鉴定，因原告未按约定支付鉴定费用，被退鉴。本院所查明的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、（2018）辽02民终8889号民事判决书、辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定告知书、大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司的退卷函，（2019）大法技字第855号函及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张要求二被告赔偿因侵权强占正在经营的饭店，造成原告对饭店部分装饰装潢损失费30万元的请求，因其未支付相关鉴定费用，致使鉴定申请被退回，应属于原告举证不能。原告的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告徐百文的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告徐百文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年七月十一日书记员 王晓雨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初520号原告：郓城县天润纺织有限公司，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地。统一社会信用代码：91371725679233192X。法定代表人：李贯秋，职务：经理。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：牛洪各（格），男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。原告郓城县天润纺织有限公司与被告牛洪各买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日、2019年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告郓城县天润纺织有限公司的委托诉讼代理人李军良，被告牛洪各及委托诉讼代理人张景战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县天润纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款179,900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买棉纱，2010年10月19日被告向原告购买棉纱后未支付货款，后经催要，被告为原告出具欠条一份，对欠款被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告牛洪各辩称，2010年5月，被告受江苏省南通市盛强纺织有限公司委托购买原告棉纱一批，按照盛强纺织有限公司的要求，该批棉纱涤棉混纺的比例为65比35，可原告所发棉纱的涤棉混纺的比例为71.2比28.8，该批棉纱生产成面料后销往日本，被日方检验为不合格产品，给南通市盛强纺织有限公司造成巨大损失。事发后，南通市盛强纺织有限公司对该批棉纱做了检测，结果与日方检测结果一样，南通市盛强纺织有限公司要求原告进行协商处理，原告迟迟不去处理，致使该批棉纱货款不能及时支付。因被告是中介，原告多次找被告催要货款，被告找南通市盛强纺织有限公司要款，南通市盛强纺织有限公司以只要处理好棉纱质量问题就全部支付货款，因质量问题没有解决，货款至今没有要回。后来原告派人直接去南通找被告，胁迫被告打了欠条，并强制被告借了2,000元交给原告。货款金额没有异议，但是发生买卖关系的是两个公司之间，被告只是一个中介，被告不应该偿还这笔货款。经本院审理认定，2010年10月19日被告向原告购买棉纱7吨，每吨25,700元，货款179,900元，后被告为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠郓城县天润纺织货款￥179,900元，大写壹拾柒万玖仟玖佰元（柒吨，单价25,700元/吨），货于2010年10月19日收到，款未付，巨野往南通冠达纺织城，牛洪各，以上属实”。后经原告催要，被告未支付。本院认为，被告牛洪各购买了原告的棉纱，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告欠其棉纱款179,900元，事实清楚，证据充分，原告请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未提供证据证明原被告之间存在利息的约定，故本院对于原告要求被告支付利息的诉求依法不予支持。被告牛洪各辩称，被告是受江苏省南通市盛强纺织有限公司委托购买原告棉纱，只是一个中介，原告不予认同，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称，欠条是在胁迫的情况下打的，未提供证据予以证实，本院不予采信。检测报告是真实的，检测报告所检测的样品未显示为原告的棉纱，不能证明是原告提供的棉纱存在质量问题，故被告的辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛洪各于判决生效后十日内给付原告郓城县天润纺织有限公司货款179,900元。二、驳回原告郓城县天润纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898元，由被告牛洪各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀审 判 员  李美仓人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  马英豪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0922执390号申请执行人：朱道芒，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住滨海县蔡桥镇木港村一组71号，现住滨海县。被告：杨德林，男，1966年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人朱道芒与被执行人杨德林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0922民初2836号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杨德林于本判决生效之日起十日内支付原告朱道芒鱼料款32.45万元及利息（从2015年1月1日起至履行完毕之日止，按照月利率1%计算，并扣减已归还的利息2.2万元）；案件受理费6168元，由被告杨德林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：根据申请执行人提供线索本院于2019年5月15日至无锡市社保中心调查。经查询，被执行人在无锡市无缴纳保险记录，且被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  王 军二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1742号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：金宪跃,男,1982年10月23日出生，汉族，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告金宪跃信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金49025.57元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月15日的利息13551.03元、滞纳金7168.85元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月16日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月15日被告累计欠款共计69795.45元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金7168.85元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告金宪跃未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年12月16日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金48975.57元、利息23745.73元、还款违约金7168.85元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金48975.57元、利息23745.73元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宪跃于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月6日借款本金48975.57元、利息23745.73元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1545元(原告已预交)，由被告金宪跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初431号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人翁国耀，男，1967年3月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，住广东省中山市。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审。同年7月22日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]434号起诉书指控被告人翁国耀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月21日15时许，被告人翁国耀酒后驾驶粤Ｔ×××××丰田小轿车搭载樊某，行驶至广州市南沙区番中公路太阳升加油站对开路段时,在车上睡觉，后被交警查获。经鉴定，被告人翁国耀血液中检出乙醇（酒精）含量为218.5mg/100mL。公诉机关认为被告人翁国耀具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元，可宣告缓刑。被告人翁国耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人翁国耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人翁国耀血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人翁国耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年七月二十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1239号 申请执行人：杨德定，男，汉族，1968年9月8日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：潘海云，男，汉族，1976年7月11日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）赣0112民初993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘海云未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德定于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘海云在银行的存款6000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月五日 书记员 杨海兰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初3605号原告：栾培润，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区联宇房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区商业大厦二楼。法定代表人：孙绍连。被告：辽宁红旺实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区商业大厦二楼。法定代表人：孙绍连。原告与被告纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹文成二〇一九年七月十二日法官助理王科文书记员唐嘉宾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5392号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月11日以原、被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1902元，减半收取951元，保全费806元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杜晓婉二〇一九年七月十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行审28号申请执行人：东营市河口区卫生健康局，驻东营市河口区河聚路11号。统一社会信用代码：11370503MB2865825R。委托代理人：胡玉霞，东营市河口区卫生健康局政策法规与综合监督股负责人。被执行人：许玉芳，女，1978年5月7日出生，汉族，现住东营市河口区。申请执行人东营市河口区卫生健康局于2019年7月24日向本院申请强制执行其作出的东河费征字〔2018〕2号《社会抚养费某收决定书》。申请人因被执行人许玉芳违法生育，于2018年11月28日对其作出东某费某字〔2018〕2号《社会抚养费某收决定书》。该决定书认定：被执行人与江新春于2018年3月23日在沾化区人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费50877元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生健康局作出的东河费征字〔2018〕2号《社会抚养费某收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行社会抚养费50877元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人东营市河口区卫生健康局作出的东河费征字〔2018〕2号《社会抚养费征收决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙卫国审判员  李轶清审判员  沈颖娇二〇一九年七月二十五日书记员  谭舒彬
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏05刑终680号 原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石冬冬，男，1990年11月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人石冬冬犯故意伤害罪一案，于2019年4月25日作出（2019）苏0506刑初322号刑事决书，以故意伤害罪判处被告人石冬冬有期徒刑一年。宣判后，被告人石冬冬提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）石冬冬申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石冬冬申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人石冬冬撤回上诉。 苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王     江 审判员 蒋峻审判员王浩 二〇一九年七月九日 书记员 蔡  敏  玮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1809号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行风险管理部科员，特别授权代理。被告：李瑞媛，女，汉族，1967年2月12日生。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告李瑞媛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨灿菊、李俊辉到庭参加了诉讼，被告李瑞媛因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告偿还截止2018年12月17日所欠信用卡本金人民币145752.20元、利息人民币12540.55元、违约金人民币2399.96元，合计人民币160692.71元，并支付从2018年12月28日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为人民币8034.64元。（以上两项合计人民币168727.35元）。”事实与理由：2009年11月26日，被告李瑞媛向原告工行牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准规定后，被告李瑞媛填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（52×××69）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催促仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李瑞媛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告工行牡丹支行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告的诉讼主体资格。第二组证据：中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理了牡丹卡，被告在办卡时对原告提供的牡丹卡领用合约、牡丹卡章程等办卡材料已经完全知晓，并认可约定的全部内容。原被告间存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用牡丹卡及拖欠贷款的情况。第四组证据：催收历史记录。欲证明：被告多次拖欠信用贷款，原告已多次向被告进行催收，被告已构成严重违约的事实。第五组证据：余额构成表。欲证明：被告牡丹卡欠款情况。第六组证据：中国工商银行牡丹信用卡章程及公告。欲证明：章程明确约定逾期还款的应当承担违约金，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担，且新章程已经通过公告的方式充分告知被告，被告也认可并知晓新章程内容，且继续使用该信用卡。第七组证据：诉讼委托代理协议。欲证明：因向被告主张债权而产生的律师费。被告李瑞媛未到庭举证、质证。本院对于原告工行牡丹支行提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2009年11月26日，被告李瑞媛（甲方）向原告工行牡丹支行（乙方）申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”原、被告在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。除此之外，合约还对其他相关事项进行了约定。原告工行牡丹支行经审核后向被告下发了卡号为52×××69的信用卡，被告李瑞媛将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2018年12月17日被告尚欠原告信用卡本金人民币145752.20元、利息人民币12540.55元、违约金人民币2399.96元，合计人民币160692.71元。原告于2019年1月30日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告李瑞媛于2019年3月8日将上述欠付款项全部清偿，并办理了涉案信用卡的销户手续。本院认为：被告李瑞媛向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告李瑞媛未按约定归还透支的款项，已经构成违约。但在原告起诉后，被告履行了本金、利息及逾期还款违约金的清偿义务，双方债权债务关系已经消灭。对于原告主张的律师费人民币8034.64元，原告已经提交《诉讼委托代理协议》予以证明，且该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而必然发生的费用,故本院予以支持。原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李瑞媛于本判决书生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行为实现债权产生的律师费人民币8034.64元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3675元由被告李瑞媛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  白云银二〇一九年七月十七日书 记 员  李林燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申49号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：叶桂峰，男，1967年9月17日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李恒英，女，1956年4月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：骆参政，男，1980年1月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 再审申请人叶桂峰因与被申请人李恒英、骆参政买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂06民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶桂峰申请再审称，请求撤销广西防城港市中级人民法院(2019)桂06民终292号民事判决并依法改判；本案一、二审和再审诉讼费用全部由两被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人叶桂峰并非本案适格被告。本案的证据《欠条》中的欠款人是“叶桂丰”，而本人的身份证信息是“叶桂峰”，虽同音但不同字，但并非同一人。被申请人应举证实欠款人“叶桂丰”与“叶桂峰”是同一人，现被申请人未能提供充分证据，应承担举证不利的后果。二、本案已过诉讼时效。叶桂丰出具该《欠条》的时间是2007年1月13日，即使叶桂丰于2010年1月24日向两被申请人还过500元，但也已超过法律规定的诉讼时效。一、二审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销并改判。 本院经审查认为，再审申请人叶桂峰提出其并非本案适格被告和本案已过诉讼时效作为再审申请的理由，认为一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判决并改判。而本案在上诉期间，二审法院己就该上述两个争议焦点问题作了归纳，且在审理中予以释明。其中对关于主体是否适格问题，二审法院经审理认为叶桂峰未能提供充分证据证明欠款人是“叶桂丰”并非其本人，亦未申请笔迹鉴定，故对其抗辩意见不予支持。对于诉讼时效问题，则根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，认为叶桂峰在提出本案超过诉讼时效的主张不符合以上法律规定的情形，该主张理由不成立，不予支持。现再审申请人叶桂峰仍依据上述之理由提出申请再审，但仍未能提供有新的证据加以证实，其申请再审的理由不充分，不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。叶桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶桂峰的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇一九年七月十二日 法官助理 贡丽莉 书 记 员 王秋媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5713号 原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（以下简称韩彬经销处）。 经营者韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。 被告包成，男，1965年11月7日出生，蒙古族，农民。 被告那顺乌日塔，男，54岁，蒙古族，农民。 原告韩彬经销处诉被告包成、那顺乌日塔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彬经销处经营者韩彬及被告包成、那顺乌日塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩彬经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还赊购种子化肥欠款本金6000.00元及利息3720.00元，本利合计9720.00元；2、要求利息计算至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月27日，二被告从原告处赊购农资欠款6000.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2015年12月30日偿还，月利2%。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包成辩称，欠款的事实属实，但是对欠款数额有异议，2015年4月27日，其与本村村民胡格吉力吐、双福、那顺乌日塔四人共同到原告处赊购种子，其虽在欠据上欠款人处签字捺印，其本人只赊购了1500.00元种子，其他种子是另外三人赊购的，其只负责偿还自己赊购部分的欠款，其他欠款应该由另外三人负责偿还。 被告那顺乌日塔辩称，欠款的事实属实，但是对欠款数额有异议，2015年4月27日，其与本村村民胡格吉力吐、双福、包成四人共同到原告处赊购种子，其虽在欠据上欠款人处签字捺印，其本人只赊购了750.00元种子，其他种子是另外三人赊购的，其只负责偿还自己赊购部分的欠款，其他欠款应该由另外三人负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告包成、那顺乌日塔及案外人胡格吉力吐、双福从原告韩彬经销处赊购农资，价格为6000.00元，二被告及案外人胡格吉力吐、双福共同向原告出具6000.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年年底前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实有原告方提交的欠据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。二被告所提其本人虽在欠据上欠款人处签字捺印，但其只负责偿还自己赊购种子部分的欠款，其他欠款应该由另外三人负责偿还的辩解意见，因二被告与案外人胡格吉力吐、双福共同在欠据上欠款人处签字捺印，系共同欠款，对债权人应承担共同偿还责任，故对二被告该辩解理由本院不予采纳。待二被告偿还欠款后，可就代为偿还的欠款数额另案向案外人主张权利，行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告包成、那顺乌日塔自本判决生效之日起偿还原告韩彬经销处欠款本金6000.00元及违约金2640.00元【（6000.00元×0.02元×22个月）（2015年12月31日至2017年10月30日）】，合计8640.00元。 二、被告包成、那顺乌日塔自2017年10月30日起以6000.00元为本金按照月利2%计算给付原告韩彬经销处违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告包成、那顺乌日塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十日 书记员  玉 喜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3979号原告：侍霞。被告：灌云仁安医院。住所地，灌云县伊山镇振兴路13号。法定代表人：胡殿兰，该医院院长。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告侍霞诉被告灌云仁安医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侍霞，被告灌云仁安医院委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告拖欠原告劳务报酬5555元。事实和理由：原告系被告雇佣的员工。因被告资金周转困难，拖欠原告6、7、8月工资，共计5555元，并承诺6个月内付清。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告灌云仁安医院辩称，原告主张所欠劳务费时间段，实际经营管理人是案外人谢凤龙。故即使存在拖欠劳务费，该劳务费应当由谢凤龙承担。经审理查明：被告雇佣原告在其单位上班。2018年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告2018年5、6、7、8月份劳务费共计7340元。后被告支付原告5月份劳务费1785元，尚欠劳务费5555元。后在原告多次催要下，被告未履行给付义务。上述事实，有原告举证的原告身份证、工资发放明细表、被告欠原告劳务费清单及原被告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告在其医院上班，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费5555元，故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告灌云仁安医院于本判决生效之日起十日内给付原告侍霞劳务费人民币5555元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年七月二十日书记员  张 雨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。履行账户账户名称：灌云县人民法院；账号：开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2018号原告:周立香，女，1960年8月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:王正中，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周立香与被告王正中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立香到庭参加诉讼，被告王正中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周立香向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正中偿还借款10000元及利息（自2017年10月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周立香与被告王正中系熟人关系。2017年10月2日，被告因经营养猪需要资金周转，向原告借款10000元，双方约定借款期限为2017年12月2日。到期后经原告多次催要借款未果。现原告向法院提起本案诉讼。被告王正中未作答辩。原告周立香围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王正中未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告王正中向原告周立香借款10000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到周立香现金人民币壹万元整￥10000.00元归期12月2号。据王正中2017.10月2日”。双方在借条中未有约定利息。到期后经原告多次催要，被告一直未有归还借款。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案被告王正中向原告周立香借款10000元，有王正中出具的借条予以佐证，对该借款被告王正中应承担偿还责任。原告周立香主张要求被告王正中偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未注明利息，原告亦无证据证明双方有利息约定的事实，依照相关规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正中向原告周立香偿还借款10000元及利息（利息的计算方式：自起诉之日起即2019年4月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告王正中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审  判  长 谭建成人民 陪 审员 刘 霞人民 陪 审员 郭蓉蓉二〇一九年七月二十五日书记员(兼) 张旖旎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：郑学成，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郑学成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑学成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郑学成立即支付信用卡贷款余额45484.09元，暂时计算至2016年10月28日。其中，贷款本金为30367.93元，利息为7378.49元，分期手续费1322.4元，滞纳金6415.27元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令郑学成承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月24日，郑学成在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20140821353316，卡号为62×××21。郑学成开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额45484.09元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，郑学成至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郑学成未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，郑学成向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××21。郑学成在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（郑学成，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，郑学成透支本金30367.93元、利息7378.49元，合计37746.42元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，郑学成向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郑学成透支信用卡本金30367.93元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郑学成支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号62×××211的信用卡欠款本金30367.93元、利息7378.49元，合计37746.42元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告郑学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2566号原告：王留山，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯建林，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王留山与被告侯建林宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王留山于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯建林的起诉。本院认为，原告王留山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王留山撤回对侯建林的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王留山负担。审判员  付本灵二〇一九年七月二日书记员  尹芊芊
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1109号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2617号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2617号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月二十二日(院印)
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2269号 原告：文芳武，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：文斌，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张祖成，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王军，四川绸都律师事务所律师。 被告：李小群，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 原告文芳武与被告文斌、张祖成、李小群合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文芳武的委托诉讼代理人李其桄、被告文斌的委托诉讼代理人谢东林、被告张祖成的委托诉讼代理人王军、被告李小群的委托诉讼代理人鲜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文芳武向本院提出诉讼请求：判令三被告立即各自向原告支付出资款60000元，并从2018年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2008年10月原告在南部县老鸦镇梓桐村经营砖厂，2017年5月为扩大砖厂经营，原、被告合伙经营“南部县堰山页岩砖厂”，对原告原经营砖厂厂房估价240000元，合伙后作为合伙人的合伙财产，由三被告各出资60000元给原告。合伙经营期间，原告多次要求被告支付原告的款项，被告以各种理由推诿，至今未向原告履行义务。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 文斌辩称，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，根据原、被告签订的合伙经营协议的约定，对于原告诉请的厂房估价款项的支付和违约责任的约定不明确。 张祖成辩称，同意文斌的意见，即使按原告所述,对投资款的期限约定不明确，协议中没有约定利息。 李小群辩称，同意文斌、张祖成的答辩意见,合伙前砖厂处于停产频临倒闭的状态，合伙人的本意是由三被告盘活砖厂，在有盈利的情况下再支付合伙款，所以合伙协议上没有约定支付合伙款的时间和条件。三被告投入资金进入该砖厂的生产经营，仅合伙了一个多月时间，期间主要原告从事生产和销售，原告未公示生产的盈利，导致不能继续合伙。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，文方武（甲方）、文斌（乙方）、张祖成（丙方）、李小群（丁方）签订《合伙经营砖厂协议》，内容载明：“甲、乙、丙、丁四方本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营‘南部县堰山页岩砖厂’事宜达成如下合伙协议：第一条合伙宗旨利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条合伙组织名称合伙组织名称为：南部县堰山页岩砖厂合伙经营项目为：扩大生产，增加经济活力。第三条合伙期限自2017年5月26日至2022年5月25日止，本合伙协议签订之前甲方经营期间所欠的所有债务由合伙人文方武承担，与其余三合伙人无关，甲方的所有债权由甲方自行主张。第四条合伙组织财产份额及合伙人出资情况各合伙人占有合伙组织财产份额为：每个合伙人各持百分之二十五的财产份额。甲方以厂房作为估价贰拾肆万元整（乙、丙、丁各出资陆万元给甲方），前期需出资购买设备共计壹拾柒万元整（由乙、丙、丁三方负责，甲方不出资但与乙、丙、丁三方占有相同的股份），2017年不要甲方出资，各方合伙人出资金额是合伙人自行协商确定，本出资份额不影响各位合伙人均等的利润分配……”。经被告文斌辨认，与三被告签订《合伙经营砖厂协议》的文方武与原告文芳武系同一人。协议签订后，原、被告合伙经营一个多月后，该砖厂停止生产。 本院认为，原告文芳武与被告文斌、张祖成、李小群签订的《合伙经营砖厂协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付出资的期限，履行出资义务。三被告辩称未约定合伙出资款的支付时间，但支付合伙出资款系合伙人的主要义务，且原、被告也实际进行了合伙经营，经原告催收后在合理期限内三被告应当各自向原告支付合伙出资款60000元。三被告未按合伙协议约定向原告文芳武支付合伙出资款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告文芳武主张各合伙人口头约定2017年7月底支付合伙投资款，被告文斌予以认可，被告张祖成、李小群不予认可，因原告未举出其他证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。三被告应从原告文芳武主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付资金占用利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告文斌、张祖成、李小群在本判决生效后十日内各自分别向原告文芳武支付合伙出资款60000元，并支付利息[利息计算方法：均以60000元为基数，从2019年4月18日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告文芳武的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，由被告文斌、张祖成、李小群各自承担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李绪丽 二〇一九年七月一日 书记员  张 婷
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初63号原告：曾镇中，男，住河源市源城区。委托代理人：邱振明，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：张明昌，男，住河源市源城区。被告：张炳坤，男，住河源市源城区。被告：张清波，男，住河源市源城区。原告曾镇中诉被告张明昌、张炳坤、张清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾镇中委托代理人邱振明、被告张明昌、张炳坤、张清波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告立即偿还借款本金44000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计付至判决确定的履行期限之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告与被告张明昌之间建立了借贷关系。2016年10月5日，被告张明昌将原来的《借条》换成了《还款协议》，并对向原告作出如下还款承诺：“1、于2016年12月30日前还2000元；2、于2017年12月30日前还15000元；于2017年开始往后每年12月30日前还款15000元至还清。总欠款47000元正。”被告张明昌在承诺人处签名并按手印，被告张炳坤在担保人1处签名并按手印，被告张清波担保人2处签名并按手印。上述《还款协议》出具后，经原告一再催讨，被告约在2017年12月份向原告偿还了2000元，约在2018年2月份向原告偿还了1000元，剩余借款至今分文未付。原告认为，原告与被告之间的借贷关系明确、与被告张炳坤、张清波之间担保关系依法成立，根据我国《合同法》和《担保法》有关规定及双方之约定，三被告应立即向原告偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、还款协议书。被告张明昌辩称：借款是从2000年因为跟原告、程火坚合伙在东莞做生意一起炒市场，并且当时合同写的是原告的名字的，由于原告出的投资款，要我方写借条给他。之后因为市场比较偏僻，人流量少，原告不同意投资了，因为原告不投资我方也没有资金，所以就没有做成功。原告拿出借据说当作是我向他借款，之后原告就在2001年叫他儿子向我们催款，之后原告多次找社会人士来我家催款，要求我重新写借条给他并叫我两个儿子作担保。被告张明昌提供了如下证据：1、收据、收条13份；2、借条。被告张炳坤辩称：原告是逼迫的形式叫我两兄弟写的担保，原借条并不是这样的，期间我们是有还款的。被告张炳坤未提供证据。被告张清波辩称：我方因家庭条件不是很好，父亲身体也不好，小孩也在上学，家庭负担很重，既然写了借条给原告，我们也承认了，但是45000元的借条是被迫情形下写的，是在年三十晚的时候，原告叫一些社会人士来我家闹，才写给原告的，我方现在也没有经济能力偿还，我们都同意等我家征收有钱后再还给原告，但是我方否认45000元的借条，只承认之前3万元的借条。被告张清波未提供证据。本院查明，原告与被告张明昌之间建立了借贷关系。2016年10月5日，被告张明昌将原来的《借条》换成了《还款协议》，并对向原告作出如下还款承诺：“1、于2016年12月30日前还2000元；2、于2017年12月30日前还15000元；于2017年开始往后每年12月30日前还款15000元至还清。总欠款47000元正。”被告张明昌在承诺人处签名并按手印，被告张炳坤在担保人1处签名并按手印，被告张清波担保人2处签名并按手印。上述《还款协议》出具后，经原告一再催讨，被告约在2017年12月份向原告偿还了2000元，约在2018年2月份向原告偿还了1000元，剩余借款44000元至今分文未付。原告多次追讨未果，于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款人民币47000元，有被告张明昌向原告立具的《还款协议》予以证实，双方的债权债务关系成立。现原告请求被告偿还剩余借款本金44000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告张炳坤、张清波在《还款协议》担保人一栏上签名，为该借款进行了担保，应承担担保责任。关于利息计算问题。本案中，因为借条上没有约定借款利息，因此视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，调整为以原告起诉之日起以年利率6%计算利息。三被告辩称借款不是44000元而是30000元，理据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告张明昌应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾镇中借款本金44000元及利息（利息从2019年1月3日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张炳坤、张清波对上述判项即被告张明昌向原告曾镇中的借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告曾镇中的其他诉讼请求。本案诉讼费900元，由被告张明昌、张炳坤、张清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  吴海城二〇一九年七月一日书 记 员  邱利奇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4396号原告:重庆金塔机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区大坪山，统一社会信用代码：915001042029876592。法定代表人：廖德华。被告:重庆市璧山新星机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支一路6号1幢，统一社会信用代码：91500227203909759x。法定代表人：周朝中。原告重庆金塔机电设备有限公司与被告重庆市璧山新星机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告重庆金塔机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款28376元、违约金495500元及资金占用损失。事实及理由：原、被告于2013年7月15日签订钢结构施工合同，约定原告承包被告厂房钢结构制作与安装。合同签订后，原告依约完工并办理了全部竣工手续，但被告仍有尾款未付清原告。故起诉来院。经查明，原告与被告的涉案纠纷系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于重庆市璧山区，原、被告双方因工程款项的支付发生纠纷，原告遂起诉来院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告的涉案工程位于重庆市璧山区，双方形成的法律关系为建设工程施工合同纠纷，故本案应由不动产纠纷所在地重庆市璧山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 科二〇一九年七月三十日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1639号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：张国栋，男，汉族，1971年6月20日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计219690.57元（其中欠款本金90813.23元、利息110330.42元、滞纳金18546.92元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用219690.57元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告张国栋未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××12的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话等方式向被告催收欠款，并由被告承担律师费等费用；如原告收费项目、收费标准等发生调整，原告将提前公告通知被告,调整后的条款对原被告均有约束力,若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为被告同意接受调整，双方同意公告指乙方通过营业网点、官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取信用卡后激活并使用该卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金90813.23元、利息110330.42元、滞纳金18546.92元，其中滞纳金自2014年8月26日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金90813.23元、利息110330.42元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金90813.23元、利息110330.42元；二、被告张国栋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告张国栋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2014年8月26日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告张国栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7143号原告廖中志，男，1987年5月1日生,汉族,住四川省广安市邻水县,委托代理人舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告李建，男，1992年9月28日生，汉族，住贵州省修文县，本院受理原告廖中志与被告李建民间借贷纠纷一案，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告的户籍所在地位于贵州省修文县，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，即四川省邻水县。综上，贵州省修文县人民法院与四川省邻水县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵州省修文县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪娇二〇一九年七月十五日书记员  孔佑宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14064号原告：安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码91441900749168577D。法定代表人：汪小龙，董事长。委托诉讼代理人：王晓飞，男，汉族，1983年12月5日出生，住址广东省东莞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：翁源英，女，汉族，1993年11月10日出生，住址广东省乐昌市，系该公司员工。被告：深圳市精华机械租赁有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅村路17栋天龙综合楼506，统一社会信用代码91440300596763083N。法定代表人：刘真理。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款12000元及利息（以12000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日计算至实际清偿之日止）;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告应被告要求供应价值12000元的润滑油，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，被告一直以各种理由推诿拒付。故要求被告支付拖欠贷款及利息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2018年6月22日，原告与被告签订采购订单，约定被告向原告订购HK-68号液压油6桶，单价2000元/桶，合计金额12000元，付款方式为月结60天，并确认了送货地址。该订单有被告法定代表人刘真理签字并加盖被告公司公章。2018年6月23日，原告开具送货单，客户名称为被告，产品为安美工程机械防锈抗磨液压油HK68/170KG/桶，数量6桶，含税单价2000元/桶，合计金额12000元，并备注6月24日送货，付款方式“月结60天，开收据”。该送货单收货人一栏也有被告法定代表人刘真理的签字。庭审中，原告确认双方约定6月24日送货，60天结账期限，8月底结账。原告称采购订单上的公章确为被告公司的真实盖章，且已履行了送货义务。截至庭审时，被告未向原告支付任何货款。以上事实，有送货单、采购订单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告之间签订的采购订单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该订单约定履行各自义务。原告依约向被告开具送货单并发送货物，被告未按约定向原告支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款12000元，于法有据，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当向原告支付逾期利息。原告请求以12000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日计算至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市精华机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安美科技股份有限公司支付货款12000元及利息（以12000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.1元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 范 威 海人民陪审员 王 月 娥二〇一九年七月十八日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1137号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张坤豪，男，1990年11月5日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，个体，户籍地汝州市尚庄乡一五张村；因本案于2019年6月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人张坤豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控： 2019年6月25日23时许，被告人张坤豪驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（车辆性质为预约出租客运）行驶至杭州市萧山区宁围街道建设四路某地铁口地方时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张坤豪血液中乙醇含量为85.2mg/100mL。 被告人张坤豪到案后如实供述其全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张坤豪的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张坤豪拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人张坤豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张坤豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张坤豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从2019年6月26日其至2019年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 卢 云 二〇一九年七月二日 书记员 王晓迪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2752号 原告李欢，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告曲文，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告李欢与被告曲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告曲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款11700及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，被告曲文从原告李欢处借款11700元，为此双方约定了利率及还款日期等事项。欠款有欠据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告曲文在法定期间内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月份，被告曲文雇佣原告李欢为其干了拉土活。双方约定每车运费价格为100元，原告给被告一共拉了117车土。为此被告欠了原告拉土运费11700元。上述欠款到期后，经原告催索无果。 上述事实有被告曲文出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告曲文出具的欠据可以证明原被告双方因雇佣而产生的债权债务关系。故对原告要求被告曲文承担偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曲文于判决生效后十日内偿还原告李欢欠款本金11700元及利息（计算方式为：本金11700元为基数自2019年7月16日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告曲文承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 呼仓 二〇一九年七月二十日 书记员代 钦   附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4382号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨业开，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨业开信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨业开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5175.70元（其中透支本金4695.44元、利息242.65元、滞纳金及逾期还款违约金170.68元，其他费用66.93元，利息暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年7月28日。卡号：62×××03。3.尚欠本息情况：截止2019年2月13日尚欠本金4694.18元、利息470.75元、违约金170.68元（结合原告诉请主张，自2018年9月13日后不再计收，故本院采信原告主张金额）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金4694.18元、逾期还款违约金170.68元、利息（截止至2019年2月13日为470.75元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨业开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4694.18元、逾期还款违约金170.68元、利息（利息计算标准：截至2019年2月13日的利息为470.75元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨业开承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2086号原告：刘某，男，1995年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。被告：吕某，女，1998年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告刘某与被告吕某婚约财产纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张月华人民陪审员  胡颖颖人民陪审员  王新桥二〇一九年七月四日法官助理孙乐荣书记员李睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执187号申请执行人陈定云，男，汉族，1987年3月5日生，云南省鲁甸县人。申请执行人陈定军，男，汉族，1991年9月11日生，云南省鲁甸县人。申请执行人陈定琼，女，汉族，2001年4月13日生，云南省鲁甸县人。申请执行人陈某，女，汉族，2004年5月11日生，云南省鲁甸县人。委托代理人陈维龙，男，汉族，1994年3月27日生，云南省鲁甸县人（特别授权）。被执行人夏举忠，男，汉族，1979年12月10日生，云南省鲁甸县人。申请执行人陈定云、陈定军、陈定琼、陈某与被执行人夏举忠交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，鲁甸县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）云0621民初129号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人夏举忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈定云、陈定军、陈定琼、陈某于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人夏举忠送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人陈定云、陈定军、陈定琼、陈某赔偿款20000.00元，并负担申请执行费200.00元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：夏举忠定于2019年9月30日给付10000.00元（包括法院划拨的3406.94元，已领取），剩余10000.00元定于2020年1月17日给付完毕。申请执行人同意被执行人夏举忠的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执187号执行案件的执行。若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  祖克磊二〇一九年七月十七日书记员  戚瑞琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3402号申请人深圳市深宏飞建设工程有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙坑二路36号日晶工业园厂房第9栋，统一社会信用代码91440300MA5DR7WP23。法定代表人邹晓明，总经理。委托代理人卢安琦，广东华商律师事务所律师。委托代理人袁韶浦，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳顶呱呱企业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2003号华嵘大厦9楼，统一社会信用代码91440300MA5DFU3A2T。法定代表人方艳。被申请人顶呱呱科技股份有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场2楼1、2号，统一社会信用代码91510100MA62NQLE40。法定代表人黄建明。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币393047元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币393047元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳顶呱呱企业管理有限公司、顶呱呱科技股份有限公司名下价值人民币393047元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2439号原告：张兰州，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：易扬，男，1983年4月28日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇海门东路7-39号,现住滨海县。原告张兰州与被告易扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告张兰州于2019年7月1日向本院提出对被告易扬的撤诉申请。本院认为，原告张兰州自愿撤回对被告易扬的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张兰州撤回对被告易扬的起诉。案件受理费1380元（已减半）,由原告张兰州负担。审 判 员 王爱东二〇一九年七月一日法官助理 仇 惠书 记 员 侍科举