北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13501号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：王林，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司员工。被告：吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇广宁村。法定代表人：赵洪宇。被告：李洪彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：宋盼盼，女，1986年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：刘文明，男，1983年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告吉林省中悦工程机械设备有限公司（以下简称中悦公司）、李洪彬、宋盼盼、刘文明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人王林、被告李洪彬、宋盼盼、刘文明的委托诉讼代理人丁法荣、宋百玲玥到庭参加了诉讼，被告中悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中悦公司偿还原告截至起诉之日的垫付款2465317．42元，并支付违约金246531．74元；2、判令被告李洪彬、宋盼盼、刘文明对上述第一项诉讼请求的债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权所需的合理费用。事实与理由：2012年4月1日，被告中悦公司与与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）签订《融资租赁合同》及附件（合同编号为国金租2012租字第FT00596号），向国银租赁融资租赁雷萨搅拌车十二台，租赁本金424万元。2012年5月，原告与中悦公司签订《服务协议》，中悦公司申请原告为其向国银租赁提供担保，即当中悦公司未按期向国银租赁支付租金时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，因中悦公司违约未足额支付租金导致原告履行垫付责任，中悦公司需按照原告垫付金额的10%向原告支付违约金。同时被告李洪彬、宋盼盼、刘文明分别向原告出具《连带责任保证书》作为《服务协议》之附件，约定被告李洪彬、宋盼盼、刘文明对原告享有的追偿权承担连带责任保证担保。合同签订后，中悦公司逾期向国银租赁偿还租金，导致原告履行担保责任，截至诉讼之日，原告依约为中悦公司向国银租赁垫付2465317．42元，同时因中悦公司违约，按照《服务协议》的约定，中悦公司应向原告支付违约金246531．74元，共计2711849．16元。现原告多次向各被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告李洪彬、刘文明辩称：一、原告与国银租赁之间不是担保关系，原告在起诉状中以向国银租赁提供担保而产生追偿权的事实不成立，基于提供担保的追偿权也不能成立。二、答辩人对非因合同产生的追偿权不承担保证责任。《服务协议》是原告与中悦公司之间的一种债务代偿合同，原告未经中悦公司同意和要求，不能直接履行《服务协议》和代付租金，如原告在此情况下代付租金，则原告与国银租赁形成了不当得利关系，原告与中悦公司虽然有《服务协议》，但原告未经中悦公司同意和要求代付的情况下直接代付，不是履行了《服务协议》，而是与中悦公司形成了无因管理关系，故追偿权不是基于《服务协议》产生的追偿权，合同追偿权不成立，李洪彬、刘文明对不是合同的追偿权不承担保证责任。三、中悦公司未要求原告代付，故中悦公司也不构成对原告的违约。四、原告需提供银行付款证据证明代付事实，否则追偿权的基础不能成立。五、本案的主债权超过诉讼时效，担保人免责。六、本案应审查保证责任是否超过除斥期间（具体应看付款证据）。如起诉时超过保证期间，保证人免责。七、本案未列出卖人长春昌驰汽车销售有限公司（以下简称昌驰公司）为被告。假设李洪彬、刘文明应承担连带保证责任的情况下，本案未列昌驰公司为被告，人民法院应对原告释明，是否放弃对昌驰公司的保证责任，如放弃，则李洪彬、刘文明在其放弃的部分免责。综上所述，恳请驳回原告对李洪彬、刘文明的诉讼请求。被告宋盼盼辩称：一、答辩人不是《服务协议》的合同主体，所以不是《服务协议》的债务人。二、依据《客户配偶确认函》和《连带责任保证书》的内容，宋盼盼只是对关于配偶关系和由于是配偶所以同意以家庭共同财产偿还这一内容的确认人，并不构成对《服务协议》的担保，所以宋盼盼不是担保人，不承担保证责任。三、《客户配偶确认函》本应为宋盼盼对与李洪彬夫妻关系的确认，但内容显示，“本人与（主合同乙方）系关系，……，本人同意以家庭共同财产偿还贵司因回购支付给合作金融机构的所有款项……”，其中主合同乙方不是李洪彬，是中悦公司，二者不是配偶关系，既然二者不是配偶关系，所以《客户配偶确认函》中关于以家庭共同财产清偿债务的内容的基础不能成立，该《客户配偶确认函》对宋盼盼不发生法律效力。四、原告伪造证据。原告提供的两份《客户配偶确认函》不一致，第一次提交的《客户配偶确认函》中除了宋盼盼签字以外，其他没有手书，但第二次提交的《客户配偶确认函》中增加了四处“李洪彬”的字样，显而易见，第二次提交的《客户配偶确认函》是原告在开庭前才自行填上的，原告的行为已经构成了伪造证据的行为，该证据不能采信。综上所述，宋盼盼不应作为本案被告主体，不应承担责任，恳请驳回原告对宋盼盼的诉讼请求。被告中悦公司经本庭合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年４月1日，国银租赁（出租人）、中悦公司（承租人）及昌驰公司（出卖人）签订编号为国金租【2012】租字第（FT00596）号的《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时签署一份形式如本合同附件一的《车辆购买订单》。出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆。车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验。出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物。出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人应在《租赁物接收确认函》中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息，《租赁物接收确认函》是本合同不可分割的组成部分。本合同项下车辆购买总价款为人民币4716000元，由出租人向出卖人支付。出卖人委托北汽福田代为收取购车款项，出租人向北汽福田支付完毕购车款项，则应视为出租人已向出卖人支付完毕购车款项。租赁期限为36个月，自起租日起计算。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为4716000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6．15%，相应的租赁利率为7．15%，并随基准利率的调整而调整。本合同项下的首期租金为476000元。后期租金每1个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定。出租人据此出具租金支付表。租赁保证金指北汽福田向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项，金额为（租赁本金-首期租金）×5%。在福田公司向出租人垫付承租人的应付款项后，福田公司有权向承租人追索该垫付款项，在此情况下，出卖人应为承租人对福田公司的清偿义务提供连带责任保证。合同还约定了其他内容…。附件一车辆购买订单，车辆型号为BJ5252GJB-2，数量为12辆，单价为393000元。2012年8月20日，中悦公司在附件二租赁物接收确认函中加盖印章，载明：我方已于本函签发日接收到国金租【2012】租字第FT00596号《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。2012年5月，福田公司（甲方）与中悦公司（乙方）签订《服务协议》，约定：鉴于乙方与国银租赁签订了《融资租赁合同》（合同编号为2012FT00596），乙方须按期支付贷款/租金。为确保按揭/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购/垫付责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项。甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权。第一条约定了乙方请求甲方协助办理的按揭贷款/融资租赁业务所涉及标的物的具体信息：产品名称为搅拌车，规格型号为BJ5252GJB-2，车价款为4716000元，贷款金额/融资额为424万元。第八条贷后管理第4项约定，如乙方违约致使甲方履行回购/垫付责任，甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权。甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：（1）要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%；（2）要求担保人履行担保责任，偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%；……合同还约定了其他事项。《服务协议》附件二：李洪彬、刘文明向福田公司出具的《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：根据中悦公司（客户名称，以下简称“客户”）与福田公司签订的《服务协议》，客户请求福田公司协助其办理按揭贷款购车业务/融资租赁业务，福田公司接受客户请求为其按揭贷款/融资租赁租金向合作金融机构承担回购/垫付责任，福田公司履行回购/垫付责任后享有对客户的追偿权，客户须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。协议还约定，如客户在融资款项发放前交付使用车辆，由此形成对福田公司或其分公司的欠款，客户须为该欠款提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。李洪彬、刘文明自愿无条件地为融资款项发放前客户交付用车福田公司所享有的债权以及福田公司履行回购/垫付责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，并出此保证书为凭。担保范围及担保期限为：1．中悦公司提车但融资款项未发放所导致的中悦公司或中悦公司所属经销商昌驰公司尚未支付给福田公司或其分公司的剩余车款、违约金及福田公司为实现债权、担保权发生的所有费用。该担保范围的担保期限为：自中悦公司提车之日起两年。2．福田公司履行回购/垫付责任而支付给金融机构所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及其它费用，以及福田公司为实现追索权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。该担保范围的担保期限为福田公司履行回购/垫付责任即追偿权产生之日起两年。李洪彬的配偶宋盼盼也在该保证书上签名并按指印，声明已知悉上述承诺及保证事项，并同意以家庭共有财产承担上述承诺及保证责任。上述合同签订后，国银租赁为中悦公司办理了涉案搅拌车设备的融资租赁业务，但中悦公司未按约定支付租金，致使福田公司为其向国银租赁垫付了租金。福田公司与银达信公司于2013年12月23日、2014年1月10日、2018年3月20日共向国银租赁垫付4038757．02元，以上款项中悦公司已向国银租赁偿还一部分，该部分偿还款项国银租赁已退还原告，剩余中悦公司未向福田公司偿还部分合计2465317．42元。再查，银达信公司系福田公司的关联公司。上述事实有当事人的当庭陈述及融资租赁合同及附件、服务协议、连带责任保证书、垫付证明等证据在案佐证。本院认为：中悦公司与福田公司签订的《服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据《服务协议》的约定，福田公司在履行垫付义务后有权向中悦公司追偿，故福田公司起诉要求中悦公司支付代垫款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于中悦公司应当偿还的代垫金额，虽然国银租赁出具的垫付证明中有银达信公司的垫付款项，根据福田公司的陈述，银达信公司系其关联公司，福田公司委托银达信公司的垫付款项亦由福田公司共同主张，且系福田公司与中悦公司在《服务协议》中约定由福田公司代中悦公司垫付款项，由此福田公司有权向中悦公司进行追偿，故本院对福田公司将银达信公司的垫付款一并主张的意见予以支持。经核实，福田公司代中悦公司向国银租赁共计垫付4038757．02元，除去国银租赁退还款项数额，剩余2465317．42元。故对于福田公司要求中悦公司支付垫付款2465317．42元的诉讼请求，本院予以支持。关于福田公司主张的违约金246531．74元的诉讼请求，福田公司与中悦公司签订的《服务协议》第八条约定“甲方有权要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%”，福田公司垫付租金后，中悦公司未按约定向福田公司偿还垫付款，故中悦公司应按约定向福田公司支付违约金，违约金的金额应为2465317．42元的10%，即246531．74元，本院予以支持。关于福田公司要求李洪彬、宋盼盼、刘文明承担连带保证责任的诉讼请求，因三被告在出具的《连带责任保证书》中承诺为福田公司的垫付款承担连带保证责任，故本院对福田公司的该项诉讼请求予以支持。关于李洪彬、刘文明称福田公司的债权已超过诉讼时效及保证期间的抗辩意见，因福田公司分三次履行了垫付义务，福田公司最后一次垫付发生在2018年3月20日，故对李洪彬、刘文明的该项抗辩意见本院不予采信。关于李洪彬、刘文明称本案未列昌驰公司为被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”福田公司未将昌驰公司列为被告并不影响李洪彬、刘文明应当承担的保证责任。故对李洪彬、刘文明的抗辩意见，本院不予采信。被告中悦公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省中悦工程机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款2465317．42元；二、被告吉林省中悦工程机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司违约金246531．74元；三、被告李洪彬、宋盼盼、刘文明对上述第一、二项确定的债务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林省中悦工程机械设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28494元、保全费5000元及公告费（以公告票据为准），由被告吉林省中悦工程机械设备有限公司、李洪彬、宋盼盼、刘文明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  孙 平二〇一九年七月二十五日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹