濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3852号原告（反诉被告）：李树勇，男，汉族，1979年12月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：安徽奇瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号，统一社会信用代码9134020071999101XT。法定代表人：何晓庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李磁，男，汉族，1984年6月13日出生，住安徽省芜湖市经济技术开发区。该公司员工。被告（反诉原告）：濮阳市元丰汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市华龙区苏北路33号，统一社会信用代码91410902744066301C。法定代表人：袁红，该公司经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。原告李树勇诉被告安徽奇瑞汽车销售有限公司（以下简称“安徽奇瑞公司”）、濮阳市元丰汽车销售服务有限公司（以下简称“元丰公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告元丰公司对原告李树勇提出反诉，本院依法受理，并对本诉和反诉合并审理。2019年4月20日，本院依法裁定将本案转为普通程序。由审判员武熙春担任审判长，与审判员宋瑞玲、人民陪审员李琳组成合议庭，于2019年6月20日第二次公开开庭进行了审理。原告李树勇及其委托诉讼代理人朱来勇（第一次开庭未到庭）、被告安徽奇瑞公司的委托诉讼代理人李磁（第二次开庭未到庭）、被告元丰公司的法定代表人袁红、被告天猫公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树勇向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告安徽奇瑞汽车销售有限公司、濮阳市元丰汽车销售服务有限公司、浙江天猫网络有限公司偿还欠款26900元及利息（自2015年12月12日起按年利率4.5%计算至2019年4月10日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告在天猫奇瑞汽车官方旗舰店（用安徽奇瑞汽车销售有限公司工商执照注册的网店、简称奇瑞旗舰店）订购一台奇瑞汽车并通过支付宝付款95900元。之后购车款经奇瑞旗舰店打到濮阳市元丰汽车销售服务有限公司（奇瑞4S店）的账户。最终未达成购车，遂向奇瑞旗舰店和濮阳元丰要求退回购车款项。经过多次催要，历尽艰辛，濮阳元丰共计退回了69000元购车款，剩余26900元款项开具了欠条，承诺2016年7月31日前还款，但至今尚未还款。在讨要购车款的过程中，也曾要求奇瑞旗舰店退款，因为其是购车款的收款方，但其以钱款已经汇入门店（奇瑞4S店）为由拒绝退还，让原告自行联系濮阳元丰协商解决。原告多次打电话给奇瑞售后，奇瑞一直推脱其是汽车制造商，不是销售商，门店和奇瑞是两家不同的企业，让原告找濮阳元丰解决。浙江天猫网络有限公司作为一家电商平台，对在其平台上经营的商户具有重要的监督管理职责，而其在面对消费者权益受到损害时却表现出束手无策的态度，明显监管不力。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告安徽奇瑞公司辩称，安徽奇瑞公司不是适格被告，应由元丰公司向原告偿还未支付的货款。被告元丰公司辩称，同意偿还本金，但是不同意支付利息。被告天猫公司辩称，天猫公司不是本案的适格被告，且已经尽到了法定的审查责任且能够提供卖家的联系方式，不应当承担连带责任。被告元丰公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告李树勇支付车辆损失费16300元（自2016年3月1日按每月418.8元的标准计算至2019年6月20日）及鉴定费用2000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年12月12日，反诉被告李树勇在天猫奇瑞汽车官方旗舰店订购一台奇瑞瑞虎3，并经支付宝付款95900元，车款转至我公司账户。后被反诉人并未按照约定购车，要求退货，我公司先退款69000元，欠款26900元。2016年年初我方驾车前去濮阳市气象局协商时，被反诉人强行将我公司车辆（当时指导价69900元的奇瑞E3试驾车）钥匙拿车，并非法扣押了车辆。期间多次协议未果，车辆至今未还。故提出反诉请求，请求依法判决。原告李树勇针对被告元丰公司的反诉辩称：1、请求依法驳回其反诉请求，原因是我方是依据买卖合同纠纷提起的诉讼，被告是依据侵权提起的反诉；2、反诉请求与实际不符，原告没有扣押被告车辆，所以不会产生这些损失，在2016年11月份左右，原告找到元丰公司法人袁红，要求返还剩余车款，袁红说公司有一辆车可以抵债，让其弟弟袁斌将车辆开到的李树勇单位内，因李树勇已经购买了一辆新车，不同意以车抵债，当时袁红称车辆价值40000元，想出售给李树勇，李树勇没有同意，袁红将车钥匙留在了李树勇办公室内，车辆也留在了李树勇单位内，当时李树勇已经明确表示，要求袁红将车辆开走，不得将钥匙留在李树勇处，但袁红将钥匙放在李树勇办公室处就离开了，后来李树勇因工作去了外地，车辆就停放在李树勇单位（濮阳市气象局）院内，在此期间，李树勇曾多次与元丰公司负责人沟通，袁红拒绝与李树勇见面沟通，并拒绝将车辆取回，元丰公司称李树勇扣押其车辆无任何证据证实且其主张不符合常理，车辆长时间在李树勇单位存放，元丰供公司既没有报警，也未向李树勇索要过车辆，元丰公司也有钥匙可以随时将车开走；3、对鉴定报告有异议，对车辆损失计算方式不予认可，对车辆损失计算的起点有异议。经审理查明，2015年12月11日，原告李树勇在天猫奇瑞汽车官方旗舰店订购一台2015款瑞虎51.5T车辆，订单编号1461763360511639。订单信息处显示线下门店：濮阳元丰奇瑞4S店，地址：苏北路车管所向西200米路南，电话：0393-4629222。卖家信息显示昵称奇瑞汽车官方旗舰店，真实姓名安徽奇瑞汽车销售有限公司。次日，原告李树勇支付车款95900元（含定金3999元、91901元），订单状态显示已确认收货，后因故交易未完成。庭审中，被告元丰公司法定代表人袁红认可其收到安徽奇瑞公司全部车辆95900元。另查明，2016年7月18日，被告元丰公司向原告李树勇出具欠条一份，内容为“今欠李树勇购车款人民币贰万陆仟玖佰元整（26900），于2016年7月31日还款。”被告元丰公司加盖公章，法定代表人袁红在欠条上签字并按手印。又查明，在本案审理过程中，被告元丰公司申请对涉案车辆折损及相应损失费用进行评估，本院依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构进行评估。评估结论为：评估标的物月折旧费用为人民币肆佰壹拾捌元捌角整（小写）RMB418.8元，隔申费用200元扣三分。被告元丰公司支付评估费用2000元。再查明，2019年1月16日，被告元丰公司法定代表人袁红与濮阳市气象局局长布亚林通话记录中显示，袁红表示其与李树勇有纠纷，要去单位反映情况，结果单位的纪检组长说她不负责，袁红表示其该去纪委反映就去纪委反映，有一个工作人员对袁红大吼，挺不礼貌的。布亚林表示他现在在北京挂职，不确定这个人是谁。袁红告诉布亚林其和李树勇有纠纷，李树勇扣她一辆车，但李树勇一直没有还。布亚林表示其听李树勇说过车辆这个事，也劝李树勇开人家车干什么，车上没有手续，也没有必要。庭后，布亚林向本院递交一份情况说明，特此声明：1、通话时并知道对方要录音，有些话随口所说，录音是否完整、有无剪辑，请进一步查明；2、通话时女同志表示她来我们单位要车，在单位受到了谩骂侮辱，我不管的话就准备去市纪委投诉，当时我已经来北京挂职，单位情况不清楚，为稳住对方，就顺着她的话随口说了一些言语，作为证据感觉欠妥；3、李树勇扣车的事我没有亲眼见到，通话时是女同志第一次找我说要车的事，之前我从来没有在濮阳市气象局见过她，她也没给我打电话说过要车的事；4、具体他们之间发生了什么纠纷，是怎么处理的，车是怎么来的，李树勇没有跟我说过详情。后来单位多了一辆奇瑞车，大家猜测是那个公司欠了李树勇钱，李树勇扣了人家的车，但并没有经过核实。故我不了解真实情况，为稳住对方随口所言。还查明，第二次审理过程中，原告李树勇当庭将涉案车钥匙交给被告元丰公司法定代表人袁红。原告李树勇、被告元丰公司对涉案车辆在濮阳市气象局的停放时间各执一词。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李树勇在安徽奇瑞公司经营的天猫奇瑞汽车官方旗舰店下单一台2015款瑞虎51.5T车辆，订单编号1461763360511639，并支付价款共计95900元，订单名称显示该款项性质为“定金”、“尾款”即货款或车价款。故原告李树勇与被告安徽奇瑞公司之间形成了买卖合同关系，被告安徽奇瑞公司应当作为合同的相对方对原告承担责任。被告安徽奇瑞公司抗辩应当由被告元丰公司支付原告货款，本院不予采纳。原告李树勇要求被告安徽奇瑞公司返还车款26900元及按照年利率4.5%支付逾期利息，本院予以支持，但利息应当自2016年8月1日起开始计算。被告元丰公司向原告李树勇出具欠条，承诺2016年7月31日还款，属于债的加入，依法应当与被告安徽奇瑞公司承担共同还款责任。根据《网络商品交易管理暂行办法》第二十六条之规定，提供网络交易平台服务的经营者应当建立消费纠纷和解和消费维权自律制度。消费者在网络交易平台购买商品或者接受服务，发生消费纠纷或者合法权益受到损害的，提供网络交易平台服务的经营者应当向消费者提供经营者的真实的网站登记信息，积极协助消费者维护自身合法权益。被告天猫公司提供了网站交易平台服务的经营者即被告安徽奇瑞公司真实信息，尽到了卖家信息披露义务，故被告天猫公司不应当承担返还车款的责任。被告元丰公司根据其公司法定人袁红与李树勇单位负责人布亚林的通话录音要求李树勇支付车辆损失费16300元及鉴定费2000元，布亚林庭后向本庭明确表其并未见到李树勇扣车，通话内容为了安抚袁红情绪。故该证据不能证明李树勇扣车，且被告元丰公司未提供证据证明车辆扣押具体时间及李树勇抢夺钥匙的事实。故被告元丰公司要求李树勇支付车辆损失费及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条，《网络商品交易管理暂行办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽奇瑞汽车销售有限公司、濮阳市元丰汽车销售服务有限公司共同返还原告李树勇车款26900元及利息（自2016年8月1日起按照年利率4.5%计算至2019年4月10日），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告李树勇对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求；三、驳回被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告安徽奇瑞汽车销售有限公司、濮阳市元丰汽车销售服务有限公司承担；反诉费129元、鉴定费2000元，由被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 凡