云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终592号上诉人（原审原告）：唐周斌，男，1984年9月6日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：丁李，男，1980年1月1日生，汉族，四川省古蔺县人，住文山市。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。上诉人唐周斌因与被上诉人丁李民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日组织各方当事人进行法庭调查、调解，上诉人唐周斌及其委托诉讼代理人邓文杰、被上诉人丁李的委托诉讼代理人樊文学到庭参与法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。唐周斌上诉请求：撤销文山市人民法院作出的（2019）云2601民初字第171号民事判决，依法判决支持唐周斌在原审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由丁李承担。事实及理由：一审举证责任分配不当，适用法律错误，导致判决结果错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，如被告抗辩转账关系是偿还双方之前借款或者其他债务，被告有责任提供证据证明。被告提供相应证据之后，原告才应对借贷关系成立进一步举证。本案中丁李对转款称是合伙投资亏损补偿，但所举证据无法证明这个观点，原审法院也认为与本案没有关联性，不予采信，但没有采信唐周斌主张认定双方间存在借贷关系错误。丁李答辩称：唐周斌对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》存在曲解。该规定第二条很明确，双方存在借贷关系的举证责任在原告一方，虽十七条规定被告提出转账是偿还双方之前借款或其他债务，被告需承担相应举证责任，但同时也规定原告必须承担借贷关系成立的举证责任。这完全符合“谁主张、谁举证”的基本原则，不存在一审举证责任分配不当的说法。虽一审没有采信丁李提交的证据，但也没有否定证据的合法性、客观性，只是丁李尚未找到双方合伙投资的协议，一审法院才认定与本案没有关联性。唐周斌仅提供一份银行转账凭证就要求确认双方间存在民间借贷关系，证据不足。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请二审依法驳回上诉，维持原判。唐周斌向一审法院起诉请求：判决丁李及时赔还唐周斌借款人民币20万元并承担案件受理费。一审法院认定事实：唐周斌与丁李系一般朋友关系，唐周斌于2017年8月1日通过中国农业银行转账200000元到丁李账户，唐周斌认为该200000元是其借给丁李的借款。丁李提出该200000元是唐周斌转给丁李的合伙投资亏损补偿款，与唐周斌不存在借贷关系。一审法院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。唐周斌仅凭存款凭证、短信截屏图片证明双方存在借贷关系，但丁李对此事实予以否认，唐周斌仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从唐周斌提供的证据看，只能证明唐周斌通过银行向丁李转款的事实，款项产生原因无法判断，不足以证明双方存在借贷合意及借贷关系。唐周斌以此要求丁李归还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐周斌的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐周斌负担。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点问题主要是：唐周斌与丁李间的民间借贷关系是否成立，其诉讼请求应否得到支持？本案二审期间，唐周斌向本院申请要求被上诉人丁李出庭参加诉讼，经法庭向丁李送达传票并电话通知，丁李表示在外地出差，不能到庭，委托特别授权的诉讼代理人出庭。本院认为，本案非涉及当事人身份关系等必须当事人到庭案件，丁李已委托特别授权诉讼代理人，可由代理人代为参与法庭调查，故如期开庭审理。唐周斌的委托诉讼代理人邓文杰向本院申请调查令，向中国移动通信集团云南有限公司文山分公司调取13577621919号码的开户人信息及使用期间。本院发出调查令后，因公司相关业务负责人出差未能按时调查收集到相关情况。本院在法庭调查中，由唐周斌当庭出示其手机与13577621919号码间的短信往来，由丁李委托诉讼代理人当庭质证。丁李委托诉讼代理人当庭认可13577621919号码为丁李使用，认可双方信息内容真实，但认为双方间互通信息可能存在删减，且双方间信息内容中并没有明确反映与本案争议标的存在联系性，或丁李认可双方间存在借贷关系。本院认为，丁李的委托诉讼代理人认可13577621919号码为丁李实际使用，且与丁李二审与法庭联系的来电号码相同，本院确认该号码为丁李实际使用。该号码于2018年7月15日向唐周斌使用的手机发送了一条信息：“争取25号前打给你，对方说20号左右退给我。”唐周斌回复：“希望你守信”。本院认为，上述双方手机短信内容，客观真实，虽不能直接证明双方间法律关系，但可与其他证据相互印证，反映本案客观事实，本院予以采信。唐周斌还于二审申请证晋某勇孙某任李某华出庭作证。证晋某勇当庭陈述：2017年7、8月份左右，唐周斌到昆明办事约一同吃饭，在开车来接其去吃饭地点的时候，在车上听到一个四川口音的人打电话向唐周斌借钱周转。因其认为是外地人并且借款金额巨大，因此向唐周斌寻问借款人情况，得知对方叫丁李。通话后双方是否确实发生借贷行为其不知晓。证孙某任当庭陈述：其与唐周斌系同事关系。丁李有时来公司喝茶，因此认识丁李。2017年公司在昆明的公司筹办期间其与唐周斌到昆明办事，一天上午唐周斌让其一同去银行打点钱给丁李，其陪同唐周斌一同到银行给丁李打了钱。后边在一同喝茶的时候曾听唐周斌打电话向丁李催要过借款。证李某华当庭陈述：其在2017年5月至2018年5月期间为丁李公司员工，与唐周斌因公司业务见过面，知道是丁李的文山朋友。工作期间在2017年8月份左右，曾为丁李打过一份材料，内容为“借条”，内容记得是丁李因中烟集团项目的前期打点费用，向唐周斌借一笔费用。唐周斌认为上述三位证人的证言客观真实，证明了唐周斌出借款项给丁李的过程。丁李的委托代理人质证认晋某勇与丁李不认识，在车上听到有人向唐周斌借款，但来电人并未报出姓名，不排除是听到其他人向唐周斌借款孙某任的证言只能证明其陪唐周斌在昆明银行打过款，打款时丁李不在场，之前双方是否协商过借款，其也不知晓不在场，因此不能证明丁李与唐周斌间存在借款关系李某华的证言不能证明双方存在借款关系，其陈述帮丁李打的材料也可能是双方间合伙的结算凭证，因时间过长，证人记忆不清。本院认为，虽然丁李的委托代理人对三位证人的证言证明内容不予认可，但未完全否认证人证言的真实性，也未提交相反证据反驳证人陈述的客观性。证人证言虽仅是证人的单方陈述，且每位证人陈述的事实仅只反映了本案双方当事人借贷关系发生过程的某一阶段，但所作陈述符合证人与双方当事人间身份关系所能了解的相关事实，具备客观真实性，可予采信。三位证人的证言与唐周斌一审提交的银行业务凭证相互印证，证明丁李向唐周斌借款200000元作为业务周转资金的事实。丁李的委托代理人于二审庭审期间出具了一份丁李通过手机信息发送给其的图片，内容为唐周斌公司出具给丁李的一份丁李向唐周斌公司购买建材的定金10000元的收款凭证。以证明双方间有其他经济往来。唐周斌质证认可该收款凭证的真实性，但认为是双方2014年买卖建材的支付凭证，与本案争议款项无关联性。本院认为，凭证记载内容明确，为丁李向唐周斌公司购买建材支付的定金凭证，与本案双方争议标的无关联性，不能作为认定丁李主张与唐周斌间就本案争议标的是合伙关系的证据，本院不予采信。另丁李于一审提交的武警部队的工程招标文件复印件、彭坤出具的收据、农行业务凭证复印件、程立双出具的收条复印件、杨英出具的收条复印件均未反映出与唐周斌间存在直接关系，或丁李与唐周斌间存在合伙事实。因此与本案争议事实间不存在关联性，不应得到采信。综合以上分析认定，二审认定事实与一审认定一致。关于唐周斌与丁李间的民间借贷关系是否成立，其诉讼请求应否得到支持的争议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中唐周斌主张双方间存在借贷关系，已出具金融机构的转账凭证、催要信息，且就双方间的借贷过程申请相应证人出庭作证，就其主张已尽到基本举证责任。依照上述规定，丁李主张转账行为系支付唐周斌因双方合伙亏损应当补偿给其的投资损失，应当由丁李承担举证责任。丁李一、二审所举证据均与本案争议标的无关联性，不能证明其答辩主张事实客观存在，应承担举证不能的不利后果。唐周斌主张双方间的借贷关系成立，请求由丁李及时赔偿借款本金200000元，因未能提交充分证据证明双方约定的借款期限及借款利息，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限不明确的，债权人可催告借款人在合理期限内返还，唐周斌向法院起诉请求返还可视为催告返还。因无证据证明双方借款约定利息，唐周斌也仅请求返还本金，因此其请求符合法律规定，应予支持。综上所述，一审判决认定本案基本事实清楚，但理解适用法律错误，对双方举证责任分配不当，判处不当，本院予以纠正。唐周斌的上诉理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销文山市人民法院（2019）云2601民初171号民事判决；二、由丁李于本判决送达之日起三十日内赔还给唐周斌借款本金200000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元、一审案件受理费2150元，由被上诉人丁李负担。本判决为终审判决。判决生效后，若义务人不自动履行，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向文山市人民法院申请执行。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年七月十七日书记员  雷 丹