四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终83号 上诉人（原审原告）王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。 委托代理人苟元兴，男，汉族，1947年9月17日出生。 被上诉人（原审被告）阆中市公安局，住所地：四川省阆中市巴都大道85号。 法定代表人祝隆平，局长。 委托代理人刘峰，阆中市公安局工作人员。 委托代理人杜锐锐，阆中市公安局工作人员。 上诉人王军因与被上诉人阆中市公安局治安行政处罚一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，四川阆中文旅学院（以下简称文旅学院）项目选址阆中市河溪镇太平桥村，河溪镇人民政府对文旅学院拟用地范围的太平桥村四组集体土地采取“先租后征”方式供文旅学院项目进行建设前期准备工作。2018年12月11日，文旅学院项目举行开工仪式。同月12日，项目施工单位四川省建筑机械化工程公司在文旅学院拟用地范围进行地上附着物清理和场地平整，以赵爱民、王军为首的太平桥村村民以土地没有被征收、赔付款没到位等为由，通过站在挖掘机前和口头威胁的方式阻止施工。同月14日14时许，四川省建筑机械化工程公司再次准备施工时，以王军为首的几十名太平桥村村民再次阻拦施工。在阻工期间，王军、赵爱民在村民前往文旅学院工地阻工。在接到阻工报警后，阆中市公安局民警多次对王军等群众进行制止、劝解，并于当天对杨奎、魏士策、周瑜、肖平进行询问，第二日对赵爱民、王军、苟彬进行传唤并询问。同月15日，阆中市公安局根据王军的行为和依法收集的证据作出阆公（治）行罚决字〔2018〕1060号《行政处罚决定书》，给予王军行政拘留七日的处罚，期限自2018年12月15日至2018年12月22日。该行政处罚决定已经执行完毕。案件审理过程中，经该院依法释明，王军拒绝将诉讼请求由确认行政行为无效变更为撤销案涉行政行为。 另查明，因文旅学院项目工程量大、任务紧，阆中市及河溪镇人民政府进行了宣传和动员，做了大量征地前期准备工作，对拟征地范围内的村民房屋、青苗、土地表层附着物予以先行补偿。2018年6月5日王军签订了房屋拆迁安置补偿协议书，补偿款为108.929万元，同时对王军家补偿青苗款4771元。2018年12月14日，王军收到土地租金。 原审认为，该案争议焦点为，阆中市公安局作出的行政行为是否具有无效的情形。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”和《最高人民法院关于的司法解释》第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”的规定，我国法律及相关司法解释对行政行为无效的情形作了明确规定，行政行为只有符合以上法定情形之一的，才能确认为无效。 （一）行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使职权并独立承担责任的组织，国家行政机关和法律法规授权的组织均属于行政主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，阆中市公安局具有治安管理处罚的职权，明显具备行政主体资格。王军认为阆中市公安局违法参与征地拆迁，实施了于法无据的非警务活动的行为，并据此认定阆中市公安局不具有行政行为主体资格，系对法律错误理解。 （二）阆中市公安局对王军作出的行政处罚决定书载明其法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，并非没有法律规范依据。王军认为阆中市公安局将阻工行为定性为扰乱单位秩序不当，适用法律错误，故得出阆中市公安局作出行政行为没有法律依据的结论，系王军认识错误。须知，适用法律错误不等于没有法律依据。 （三）阆中市公安局作出的行政行为内容（行政拘留），事实上已经执行完毕，故不存在不能实施的情形。 （四）王军多次阻碍施工，必然导致施工单位无法正常开展工作，客观上扰乱了施工单位的工作秩序。阆中市公安局依据王军本人陈述，证人证言，视频资料等，对王军作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。阆中市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对王军作出行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。阆中市公安局在作出行政处罚前履行了受案登记、调查、处罚前告知、作出行政处罚决定后进行宣告、送达等程序，符合法定程序。故，阆中市公安局被诉行政行为亦无其他重大且明显违法的情形。 综上，阆中市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定确认无效的情形。经该院释明，王军拒绝变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于的司法解释》第九十四条第二项之规定，判决驳回王军的诉讼请求。 原审判决后，王军不服提起上诉，请求：1.撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325行初9号行政判决；2.确认被上诉人作出阆公（治）行罚决字〔2018〕1060号行政处罚决定的具体行政行为无效；3.本案诉讼费由阆中市公安局承担。事实及理由：被上诉人违规参与征地拆迁，保护非法占地，其参与“征地拆迁”的主体资格缺失；被上诉人故意减损上诉人农民集体所有土地的所有权、使用权不得侵犯，恶意增加上诉人容忍非法侵占农用地的义务；被上诉人恶意将上诉人依法维权的事实错误定性为“严重扰乱单位秩序”，作出的处罚决定系重大且明显违法，应依法判决无效。但原审法院认定事实错误，故意遗漏重要诉讼请求，严重违反法定程序，适用法律、法规错误，枉法裁判。 被上诉人阆中市公安局答辩称，1、我局对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。2018年12月12日和2018年12月14日，河溪镇太平桥村四组村民赵爱民、王军利用微信群煽动本村村民以没有解决好房屋、土地赔偿款、后续生活没有落实为由，在文旅学院施工现场采取不准挖土机施工，不准施工车辆进入，并语言威胁施工人员等方式阻碍施工单位施工，严重扰乱单位秩序。以上事实有王军、赵爱民的陈述和申辩，以及相关证人的证言、视频资料予以证实。2、文旅学院项目工期长、工程量大、任务紧，故以先租后征的方式提前介入，河溪镇人民政府对此做了宣传和动员，给每户发放了政策清单，承诺2019年6月前完成征地协议及安置工作，经过宣传得到广大群众的支持和理解。为保证群众利益不受损害，政府对用地范围内的村民进行房屋、青苗、土地表层附着物予以先行补偿。2018年6月5日王军签订了房屋拆迁安置补偿协议书，补偿款为108.929万元。同时对王军家补偿青苗款4771元，支付土地租金5189元。以上款项已经兑付完毕，由此可看出，上诉人的权利并未减损。若上诉人认为太平桥村委会将集体所有的土地使用权出租的行为不符合有关法律规定，可以通过诉讼维护自身合法权益，或者向县级以上人民政府土地行政主管部门进行举报、申诉，而非为一己私利，打着维护村集体土地所有权益的幌子采取过激的行为扰乱单位秩序。3、公安机关并未参与案涉项目的征地拆迁，上诉人认为公安机关充当侵权者的保护伞毫无事实依据。太平桥村村民多次阻碍施工，公安机关接到施工方报警后依法履行职责，对现场的村民进行劝解，法律政策宣讲，其中四次报警均有王军、赵爱民参与，民警出警后几次将村民劝离现场。4、上诉人多次阻碍施工的行为致使四川省建筑机械化工程公司无法施工，工作无法正常进行，扰乱了该单位生产秩序，造成较大的经济损失，具有比较大的社会影响，符合情节较重的情形。被上诉人对上诉人的行政处罚定性准确，处理适当。综上，我局认为上诉人扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确实充分，我局办案程序合法，处罚适当。请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 二审查明，阆中市河西镇人民政府租用河西镇中学路社区8组土地，作为阆中市嘉陵江文旅学院用地。二审查明其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人具有治安管理处罚的法定职权，具备行政主体资格。 本案争议焦点为被上诉人作出的阆公（治）行罚决字〔2018〕1060号行政处罚决定是否无效。 2018年12月12日、14日，四川省建筑机械化工程公司在文旅学院工地施工时，上诉人等村民采取站在挖掘机前、口头威胁等方式阻挡施工单位进行施工，且阻工期间，还在微信群内多次煽动村民前往文旅学院工地阻碍施工。被上诉人接警后，经依法调查，以上诉人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决认定“适用法律错误不等于没有法律依据”不当，本院予以纠正。被上诉人在作出行政处罚前履行了受案登记、调查、处罚前告知、作出行政处罚决定后进行宣告、送达等程序，符合法定程序。被上诉人作出的行政处罚决定并无重大且明显违法的情形，故上诉人要求确认该行政处罚决定无效缺乏事实依据和法律依据，其主张本院不予支持。上诉人认为征地等行为违法，可以通过合法程序主张权利。 上诉人称，一审判决遗漏了“减损权利或增加义务的行政行为”的诉讼请求，且未公开宣判，其提供的两张光盘也未在法庭上组织质证，程序严重违法。经查，上诉人一审诉讼请求仅有确认被上诉人作出的行政处罚决定无效，一审判决不存在漏判；同时，宣判笔录上有上诉人王军的签名；一审庭审笔录记载，上诉人未在法庭上出示光盘，因此，一审未组织质证不违反审理案件的程序性规定。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建威 审 判 员 刘 红 审 判 员 杨若朗 二〇一九年七月二十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 杨双瑜