江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3982号上诉人(原审被告)：徐坤林，男，1947年4月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：陆平，男，1973年3月26日生，汉族，住通州市。上诉人徐坤林因与被上诉人陆平买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐坤林上诉请求：撤销原判并依法改判驳回陆平的诉讼请求，案件受理费由陆平负担。事实和理由：1.陆平在乌兹别克斯坦通过胁迫徐坤林得到徐坤林签字的人民币41888元欠条，实际欠款为人民币26823元。2.2018年1月7日，徐坤林以40美元/公斤的价格将丝绵抵给陆平，陆平主张双方就此属于丝绵加工关系，但未提供加工合同。3.徐坤林出具的明细凭证是陆平书写，其虚报发货数量并忽略运输损耗，该欠条实际不成立。4.涉案货物发往乌兹别克斯坦，陆平故意签下人民币欠款单来中国起诉，系为规避乌兹别克斯坦海关记录。5.本案纠纷应由乌兹别克斯坦管辖。陆平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆平向一审法院起诉请求：1.徐坤林给付货款人民币41888元；2.本案诉讼费用由徐坤林负担。一审法院认定事实：2016年至2017年，徐坤林向陆平购买床上用品的包装袋。2017年12月29日双方结账时，陆平书写了一份计算明细，里面记载：“1200×4.85=58200,100×5.45=54500，合计112700元人民币。110000-68112=41888元”。当日，徐坤林向陆平出具《欠条》一份，载明：“今欠钢丝包款肆万壹仟捌百捌拾捌元整（41888元）”。一审法院另查明：2018年1月7日，陆平以收货人的名义向徐坤林出具《收条》一份，载明：“今收到丝棉98㎏×40＄=3920＄”。以上事实，有陆平提交的欠条，徐坤林提供的收条、计算明细，及陆平、徐坤林的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，陆平与徐坤林之间存在合法有效的买卖合同关系。陆平主张徐坤林结欠其货款人民币41888元，提供了徐坤林签字的《欠条》。徐坤林认为《欠条》中的欠款金额不正确，其主要依据是陆平书写的计算明细。陆平认为计算明细中包装袋的数量“1200”、“100”实际应分别为“12000”和“10000”。一审法院认为，按照明细中记载的数量计算，总货款仅为人民币6365元，而徐坤林已付款人民币68112元，明显可以看出，计算明细中的数量存在错误，对于陆平的解释一审法院予以认可。故计算明细中的计算结果与《欠条》中的欠款金额是一致的，徐坤林主张欠款金额人民币41888元不正确，缺乏依据，一审法院不予采信。对于徐坤林结欠陆平货款人民币41888元的事实，一审法院予以认定。徐坤林主张其在出具《欠条》后，出售给陆平人民币25872元（3920美元）的丝棉，丝棉货款应与本案货款进行抵销。陆平不认可双方之间的丝棉买卖关系，而认为双方是丝棉加工关系。因徐坤林要求进行抵销的货款与本案不属于同一法律关系，且双方对于该货款存在争议，一审法院在此不予理涉，徐坤林可另案起诉。徐坤林还主张，其曾给予陆平4500元人民币的化工原料以及陆平同意扣减1000美元债务，缺乏证据证实，且陆平不予认可，一审法院不予采信。综上，徐坤林结欠陆平货款人民币41888元事实清楚，陆平要求徐坤林立即给付，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：徐坤林应于判决生效后十日内支付陆平货款人民币41888元。一审案件受理费848元，由徐坤林负担。二审中，徐坤林向本院提交以下证据：1.陆平手写的记账计量单6份，证明陆平提供的欠条载明的数字数量有误。2.乌兹别克斯坦汇款单2份、周春灵收条1份，证明徐坤林向陆平付款情况。以上证据经质证，陆平认可6张记账凭证真实性，最终结算以人民币41888元为准，最后一张记账凭证已经载明；乌兹别克斯坦汇款凭证不是陆平的名字，与其无关，周春灵收条与其无关。对上述证据，本院认定如下：陆平对6份手写记账凭证真实性不持异议，本院予以确认，但徐坤林无法说明6份手写记账凭证的具体货物的数量和结欠款项计算情况，对徐坤林的证明目的不能成立；乌兹别克斯坦汇款凭证、周春灵收条未载明陆平名字且陆平不予认可，相应证据的关联性本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐坤林虽上诉认为陆平胁迫其在欠条上签字、欠条载明的欠款人民币41888元金额有误以及结欠货款的合同关系发生在乌兹别克斯坦，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。徐坤林还上诉主张陆平收取的丝绵货款应当抵销徐坤林欠付货款，但陆平、徐坤林就双方是丝绵买卖关系还是丝绵加工关系存在争议，仅依据徐坤林提交的陆平收条不足以证明双方就该两笔款项抵销达成一致意见，本院对此不予理涉，徐坤林可另案主张。综上所述，徐坤林的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人徐坤林负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇一九年七月三十一日法官助理 郭 玮书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。