广西壮族自治区河池市中级人民法院 民事判决书 （2019）桂12民终1000号 上诉人（原审被告）：河池永固混凝土有限责任公司，住所地：河池市南环路隧道口西侧约200米。 法定代表人：寇丹生，董事长。 委托诉讼代理人：周海江，男，1977年12月10日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区，系公司法务部职工。 委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：广西远通商贸有限公司。住所地：河池市建设路220号。 法定代表人：兰华新，总经理。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 上诉人河池永固混凝土有限责任公司(下称永固公司)与上诉人广西远通商贸有限公司(下称远通公司)买卖合同纠纷一案，不服环江河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 永固公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初1942号民事判决书第二判项中“从2016年8月开始至2017年12月的利息508816.68元”的内容：2、依法改判：涉案的利息，应从2017年12月14日开始按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，利息的起算时间应从合同实际终止时间开始计算。双方当事人于2016年6月22日签订《水泥购销合同》，合同一直延续履行至2017年12月14日终止。而且，在工程货款的实际交易中，按交易方式和交易习惯，利息都是从双方实际停止买卖关系之后开始计算。2、《水泥购销合同》第四条、结算方式：先提货后月结算付款，供方按需方要求开具发票。双方当事人在合同中未明确约定付款的时间及应付款项的数额比例，所以在合同的实际履行中，上诉人的实际付款数额是不定的，有时多有时少。这种结算方式一直延续到2017年12月14日止，可见在结算上被上诉人也是认可的。只是在2017年12月14日之后，因上诉人资金困难，货款催收授阻，未能实际给付部分款项而导致本案纠纷的发生。3、《水泥购销合同》第八条、其他约定：(2)本合同签署后，一个月内未实际执行，则合同自动终止。一审法院也认定合同的终止时间是从2016年8月开始，如合同确实从2016年8月已实际终止，那之后双方所履行的买卖行为是否仍应按原合同来履行，利息按约定的年利率8%计算？上诉人认为是否定的，既然合同终止，那之后的买卖行为所产生的欠款利息应按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上所述，上诉人请求二审法院依法改判：“上诉人利息的计算从2017年12月14日起至实际偿还之曰止的利息按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息”，并支持上诉人的上诉请求。 远通公司的上诉理由请求：将一审判决的第二项改判为：“限被告（即被上诉人）支付水泥款￥2605531.10元及截止2018年8月10日利息￥578297.51元，合计￥3183828.61元；被告付清水泥款前继续按年8%计付利息。”（上诉标的额69480.83元）。事实与理由一审对被上诉人欠付的货款，只判决被上诉人按年8%计付利息到2017年12月，此后按照人民银行同期同类贷款基准利率计付，违反了双方合同的约定，应予纠正。双方2016年6月22日签订的《水泥购销合同>第七条约定：“需方不能按时支付供方货款，超过付款日10天以上的，需方须按银行规定的企业同期贷款利率（年利率8%）向供方支付利息。”该约定已明确，在付清货款之前被上诉人一直要按年8%计付利息。故而上诉，请求二审给予支持。 经一审法院审理查明：2016年6月22日，原、被告签订了《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告供应水泥。合同中就供货的质量、数量、付款方式，结算方式、验收方式及违约责任均进行约定。其中“第四条、结算方式：先提货后月结算付款，供方按需方要求开具发票。”；“第七条、：1、需方不能按时支付供方货款，超过付款日10天以上的，需方需按银行规定企业同期贷款利率（年利率8%）向供方支付利息。”；“第八条、其他约定：（2）本合同签署后，一个月内未实际执行的，则合同自动终止。”尔后，原告如约向被告供应水泥，直到2017年12月14日以后，双方不再履行合同约定的权利和义务。另，从2016年6月至2017年12月14日，原、被告每月均对供货型号、数量、金额、返利后实际结算金额、已付款数、未付数，进行详细对账，被告认可截止2017年12月14日尚欠原告水泥货款本金2605531.10元一直未能支付，引发本案。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是有偿双务合同。本案原告要求解除双方的《水泥购销合同》，本院认为，双方在合同第八条第（2）款约定合同终止的情形；本院认为，双方从2017年12月14日至今，没有继续履行本案中《水泥供销合同》约定的权利义务，故本案中原告要求解除的合同的主张，本院予以支持。 本案原告广西远通商贸有限公司已经交付货物，至此，原告已履行了在买卖合同中自己的义务，现原告广西远通商贸有限公司主张被告支付尚欠2605531.10元货款，被告没有异议，本院予以确认；原告广西远通商贸有限公司主张被告应当按照《水泥购销合同》第四条、第八条的约定按时结算，如不能按时结算应当承担违约责任。关于《水泥购销合同》履行期间，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原、被告按月进行交易的具体结算，但被告未能如数支付货款本金，故应当按照双方《水泥购销合同》关于违约责任的约定，以8%为年利率，以每月尚欠上一个月货款数额（双方结算总表具体载明）为本金，支付相应的违约金直至双方不在进行买卖行为时止。按照以上的计算方法，结合原、被告没有的结算总表载明的供货数量、金额、返利后实际结算金额、已付款数、未付数，原告请求的从2016年8月开始至2017年12月的利息为508816.68元，本院予以确认。 本案系买卖合同关系，双方每月确认债权债务后，直至《水泥购销合同》自行终止，双方没有在进行总价结算，也没有明确约定迟延履行总共所欠货款的违约金或者利息的支付问题，故原告请求从2017年12月起至实际支付完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决：一、解除原告广西远通商贸有限公司诉被告河池永固混凝土有限责任公司于2016年6月22日签订的《水泥购销合同》；二、限被告河池永固混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告广西远通商贸有限公司货款本金2605531.10元及从2016年8月开始至2017年12月的利息508816.68元；’二、驳回原告广西远通商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费32270元，适用简易程序收取16135元（原告已预交），由被告河池永固混凝土有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 经二审审理查明，一审认定基本事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：2016年8月至2017年12月14日的欠款利息如何计付；2017年12月14日以后的欠款利息应否计付。 本院认为，远通公司与永固公司于2016年6月22日签订《水泥购销合同》后，双方已实际履行合同至2017年12月14日，经双方结算，永固公司认可尚欠远通公司货款2605531.10元。对该笔欠款，永固公司除2018年4月9日支付10000元外，余款一直未付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；根据该条规定，远通公司可以请求解除合同，故一审法院根据本案合同的履行情况，判决解除双方签订的《水泥购销合同》正确，本院予以维持。因永固公司未能如数支付货款本金，一审按照《水泥购销合同》关于违约责任的约定，以8%为年利率，判决永固公司支付从2016年8月开始至2017年12月14日的利息为508816.68元并无不当，本院予以维持。永固公司认为本案利息应从2017年12月14日起计算至实际偿还之曰止，按人民银行同期同类贷款基准利率计付的上诉理由依法无据，本院不予支持。关于2017年12月14日以后的欠款利息应否计付的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方虽然没有对《水泥购销合同》终止后迟延履行货款的违约金或者利息进行明确约定，但根据该条款规定，永固公司对2017年12月14日以后的欠款利息应当计付，以2605531.10元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本案债务清偿完毕之日止。一审对永固公司2017年12月14日以后的欠款利息不予计付错误，本院予以纠正。远通公司认为2017年12月14日以后的欠款利息应当计付的上诉理由成立，但其要求继续按年8%计付依法无据，本院不予支持。 综上所述，永固公司的上诉理由依法无据，本院不予支持。远通公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审对永固公司2017年12月14日以后的欠款利息不予计付错误，导致判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 1维持河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1942号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1942号民事判决第二项； 三、变更河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1942号民事判决第二项为：上诉人河池永固混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人广西远通商贸有限公司货款本金2605531.10元及从2016年8月开始至2017年12月14日的利息508816.68元；2017年12月14日以后的欠款利息以2605531.10元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费共计10458元（远通公司已预交1570元，永固公司已预交8888元），保全费5000元(远通公司已预交)，共计15458元，由上诉人河池永固混凝土有限责任公司负担15065元，被上诉人广西远通商贸有限公司负担393元。 本判决为终审判决。 审判长  王国祥 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇一九年七月二十日 书记员  兰小盆 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。