湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘12行初20号原告丽水市同昌科技发展有限公司。委托代理人罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被告怀化市鹤城区人民政府。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。委托代理人米林英，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局，地址怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人李利朝，局长。委托代理人蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。委托代理人欧阳仁俊，怀化市鹤城区住房和城乡建设局工作人员。第三人怀化市外贸租赁经营有限公司，地址怀化市鹤城区迎丰中路132号。法定代表人郭清胜，总经理。委托代理人邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。原告丽水市同昌科技发展有限公司诉被告怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区住房和城乡建设局房屋行政拆迁一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告丽水市同昌科技发展有限公司的委托代理人罗晓玲、冉宏高，被告怀化市鹤城区人民政府的委托代理人蒲俊均、米林英，被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局的委托代理人蒲俊均、欧阳仁俊，第三人怀化市外贸租赁经营有限公司法定代表人郭清胜、委托代理人邓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月25日，被告怀化市鹤城区人民政府作出鹤政函[2016]7号《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收决定的公告》。由被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，征收怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块建设项目规划范围内（怀化市红星路以东、迎丰路以南、香洲桥以西、云集路以北范围内棚改项目共177.3亩）国有土地上建筑物、构筑物及其他设施设备（具体范围以规划蓝线范围为准）。原告丽水市同昌科技发展有限公司诉称，1996年原怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司(以下简称三家公司)分别向中国银行怀化分行(以下简称怀化分行)贷款。三家公司因到期不能偿还贷款,怀化分行对三家公司分别提出诉讼,经湖南省怀化地区中级人民法院调解三家公司分别将其名下所有资产抵偿各自所欠怀化分行的贷款。2000年6月21日,中国银行股份有限公司湖南省分行将怀化分行抵偿获得的三家公司的上述资产,处置转让给中国东方资产管理股份有限公司(长沙办事处)。中国东方资产管理股份有限公司(长沙办事处)又将上述资产转让给湖南财信投资控股有限责任公司。2006年12月14日,湖南信托有限责任公司受湖南财信投资控股有限责任公司的委托将上述资产转让给原告,原告已按转让协议全额支付了价款。三家公司抵偿的上述资产因历史和政策的原因,大部分资产没有办理物权初始登记及转让变更登记手续,但资产转让事宜均分别在湖南日报上进行了公告。根据怀化地区中级人民法院民事调解书和裁定书、资产转让公告、《转让协议》、银行汇款凭证等证据,原告已经依法受让取得了三家公司的抵债资产的财产所有权。根据转让公告及抵贷财产清单,原告取得外贸工矿公司房屋1947.06平方米、外贸发展公司房屋1699.1平方米、粮油公司房屋2866.28平方米(注仓库、油籽加工厂、锅炉房、办公楼、罐头厂车间、水塔的建筑面积按照清单估价与有房屋面积、估价的比例计算),共计房屋面积6512.44平方米。1998年3月,怀化地区对外经济贸易委员会决定将三家公司等十多家公司注销,共同组建成立第三人。2013年12月3日,第三人申请将原怀化地区对外经济贸易委员会登记的包括三家公司房屋建筑占地的国有土地使用权变更登记为第三人所有。2016年第一被告作出《关于对怀化市湖天桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收决定的公告》(以下简称《公告》),决定对建设项目规划范围内国有土地上房屋实施征收。《公告》确定征收项目名称为怀化市湖天桥片区棚户区改造项目四五六七号地块建设项目;征收范围怀化市红星路以东,迎丰路以南,香洲桥以西,云集路以北范围内棚改项目共177.3亩;房屋征收部门为第二被告。现在经核对原怀化地区对外经济贸易委员会的土地登记簿的土地红线图,原告依法受让获得的三家公司的资产,属于《公告》确定的拆迁范围的红线图。《公告》发布之后,原告未收到被告或者其他部门征收原告房屋的通知。2018年6月下旬,原告的法定代表人到怀化查看资产时才得知原告受让取得三家公司的资产,已经全部被被告征收拆迁。原告向被告提出补偿原告依法应当获得的房屋征收补偿款。但被告告知原告,原告提出的房屋征收补偿款已经付给第三人。经查,第二被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》,征收房屋建筑面积共为5037.09平方米，支付征收房屋补偿款51168967元。原告依法对被告、第三人等提起民事诉讼之后,被告及第三人均辩称第三人取得的房屋征收补偿款,不是原告受让所得的资产,原告只得撤回民事起诉。但是,原告依法受让取得三家公司的房屋己经被被告拆迁是事实。原告认为,原告对依法受让取得三家公司的房屋等资产依法享有财产所有权。二被告分别作为国有土地上房屋征收机关和房屋征收部门,在未与原告签订国有土地上房屋征收协议或者未依法对原告作出国有土地上房屋征收补偿决定的情况下,以及在未支付原告的国有土地上房屋征收补偿款的情况下,拆迁原告的房屋资产的行政行为,违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定,属于严重违法。根据上述规定,被告依法应当进行公告,并进行证据保全和将征收补偿款依法进行提存公证之后,才能进行拆迁。但二被告未依法履行上述征收的法定条件和程序,明显违法错误。综上，原告请求法院判决1、确认二被告在未对原告作出国有土地上房屋征收补偿决定、未对原告支付房屋征收补偿款所实施拆迁原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告怀化市鹤城区人民政府答辩称，(一)被答辩人不是适格的被征收人。答辩人作出《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收决定的公告》（鹤政函[2016]7号），决定对项目范围内国有土地上房屋实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告自诉系通过金融不良资产转让取得其认为在征收范围内房屋所有权，根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不论原告取得转让房屋相关权益是否合法，其未与原产权人办理房屋产权变更登记，即便该房屋在征收范围内，原告也不是被征收房屋的所有权人，不属于被征收人范畴，无权要求答辩人对其作出国有土地上房屋征收补偿决定。(二)被答辩人起诉超过诉讼时效。根据不动产以登记为准的法律原则，原告与涉案房屋原产权人之间存在债权关系，而非物权关系。2000年原告就通过金融不良资产转让方式取得转让房屋相关权益，但此时原告拥有的是要求原产权人办理不动产登记变更手续的权利即合同履行请求权，但其怠与行使相关权利达16年之久，远远超过法定诉讼时效，已经丧失诉权。(三)被答辩人无证据证实其要求补偿房屋在征收范围内。在答辩人实施该项目房屋征收过程中，根据调查，该区域涉及第三人的房屋大部分为未登记建筑，经核对原告提交的相关房屋权证、抵债物清单，与答辩人实施征收的房屋不符，被答辩人也无证据证实答辩人征收了其诉状所列房屋，应当驳回其诉讼请求。(四)答辩人作出房屋征收决定及实施征收补偿合法。答辩人实施项目房屋征收，相关程序合法完备，作出国有土地上房屋征收决定符合法律规定。在房屋征收过程中，房屋征收实施单位完成了权属调查，资产评估及征收补偿协议签订，根据《怀化市太平溪棚户区改造项目外经贸公产评估报告》及《太平溪外贸拆迁补偿明细表》，对第三人进行补偿正确合法。被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局答辩称，(一)被答辩人不是适格的被征收人。鹤城区人民政府作出《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收决定的公告》（鹤政函[2016]7号），决定对项目范围内国有土地上房屋实施征收。答辩人系鹤城区人民政府确定的房屋征收部门，负责实施房屋征收相关工作，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，在答辩人进行被征收房屋权属调查时，被答辩人不属于被征收人范畴。(二)作出房屋征收补偿决定不是答辩人的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，就该项目有权作出房屋征收补偿决定的是怀化市鹤城区人民政府，而非答辩人。(三)答辩人与第三人签订补偿协议合法。答辩人实施该项目房屋征收过程中履行了完备程序，对第三人的房屋进行了权属调查及价值评估，作出了《怀化市太平溪棚户区改造项目外经贸公产评估报告》及《太平溪外贸拆迁补偿明细表》，相关资产属于第三人的合法资产，且在征收过程中也未收到房屋权属异议，答辩人对第三人进行补偿符合法律规定。如被答辩人有证据证实其通过不良资产转让取得的房屋在征收范围内，在该转让合法的前提下，应当通过民事诉讼途径解决。第三人怀化市外贸租赁经营有限公司述称，1、原告主体不适格。2、原告亦非法律上的利害关系人。3、怀化市鹤城区人民政府和鹤城区住房和城乡建设局作出的国有土地上房屋征收补偿决定合法。4、2006年12月14日原告与湖南省信托投资有限责任公司签订的《资产转让合同》的效力及不良债权转让是否损害政府优先购买权。本案中，湖南财信投资控股有限责任公司转让债权时，没有函告怀化市国资委。怀化市国资委有优先购买的权利，所以导致《资产转让合同》无效。综上所述，为了维护第三人的合法权益，请求人民法院在查明事实后依法驳回起诉。经审理查明，怀化地区对外经济贸易发展公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司因到期不能偿还中国银行怀化分行的贷款，1997年通过法院调解，将怀化地区对外经济贸易发展公司所有办公楼、怀化地区工矿对外经济贸易公司所有仓库、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司仓库、办公楼以物抵债的方式，将上述房产交由中国银行怀化分行。原告丽水市同昌科技发展有限公司以800万元，通过购买银行不良金融资产包的方式获得上述资产。但原告提交的材料中所涉及的所有房产证产权证号，均经过怀化市不动产登记中心查询相关档案，权证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号的房屋登记在中国银行怀化分行名下，权证号为XXXX号的房屋登记在怀化地区对外贸易经济发展公司名下。怀房字第××号权证登记在怀化地区对外经济贸易委员会名下，该权证后来变更登记为被告与第三人签订的房屋征收补偿协议中载明的71××87号权证。原告提交的材料中所涉及的所有房产证产权证号为23××20、23××17、23××07、23××08、36××36、36××35号在怀化市不动产登记中心并没有查询到相关档案。（2017）湘1202执恢15号执行裁定中查明被执行人丽水市同昌科技发展有限公司在鹤城区人民法院辖区内并无财产。2016年1月25日，被告怀化市鹤城区人民政府作出鹤政函[2016]7号《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收决定的公告》，将《怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并予以公告。公告内容同时告知被征收人及利害关系人：“对征收决定有异议，可在征收决定公告之日起60日内依法向怀化市政府申请行政复议，或在征收决定公告之日起6个月内向区人民法院提起诉讼。”被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，征收怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块建设项目规划范围内（怀化市红星路以东、迎丰路以南、香洲桥以西、云集路以北范围内棚改项目共177.3亩）国有土地上建筑物、构筑物及其他设施设备（具体范围以规划蓝线范围为准）。2016年9月23日，怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人怀化市外贸租赁经营有限公司签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，征收第三人怀化市外贸租赁经营有限公司座落在怀化市鹤城区迎丰中路42号的房屋，证号71××87，房屋实测建筑面积4263．61平方米，扩建房478．31平方米，承租人搭建295．17平方米，总计补偿金额56500197元。另查明，怀地外经贸企管[1998]6号文件《关于将原怀化地区对外经济贸易公司等九家企业合并及注销有关事项的通知》载明将怀化地区对外经济贸易公司、湖南省怀化地区对外经济贸易土畜产品公司、湖南怀化外贸恒发公司、怀化湖天对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司、怀化地区对外经济贸易发展公司、怀化地区对外经贸实业公司、湖南省怀化地区进出口公司九家企业合并到怀化三环对外经济贸易公司。后怀化三环对外经济贸易公司注销，成立了本案第三人。怀化地区对外经济贸易委员会现为怀化市商务局。本院认为,本案争议的焦点为原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”据查明原告不是被诉行政行为的相对人，故原告须与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收对象进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。在本案中，原告丽水市同昌科技发展有限公司应当举证证明其为被征收房屋的权利人。原告主张其通过债权转让方式获得的资产包括怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司这三家公司的房产，并提交了怀市房证字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号房屋所有权证，以及抵债财产清单中涉及的房产证号23××20、23××17、23××07、23××08、36××36、36××35号。经查，怀市房证字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号的房屋登记在中国银行怀化分行名下；权证号为XXXX号的房屋登记在怀化地区对外贸易经济发展公司名下；权证号为23××20、23××17、23××07、23××08、36××36、36××35号在怀化市不动产登记中心无登记资料，故原告通过以上证据来证明其为被告本次征收的被征收人，依据不足，况且被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人签订的房屋征收补偿协议中载明的房屋权证为71××87。（2017）湘1202执恢15号执行裁定亦认定原告在怀化市鹤城区人民法院辖区内并无财产。综上，原告与被告本次征收行为不具有利害关系，不是本案行政诉讼适格的原告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丽水市同昌科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还丽水市同昌科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审判长 谌 蔚审判员 周 晓审判员 李容容二〇一九年七月三十日法官助理刘俊卿书记员贺红