wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执300号申请执行人孙红智，女，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被执行人任桂英，女，1966年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。（现下落不明）本院在执行申请执行人孙红智与被执行人任桂英借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月12日向被执行人任桂英公告送达了送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年4月16日、2019年5月15日、2019年7月17日通过全国网络查控系统调查了任桂英名下的银行存款信息、车辆信息、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下于2019年5月16日向被执行人户籍所在的佳木斯市东风区建国镇群力村了解了被执行人的情况，经查被执行人名下无财产，被执行人现不在村里居住且下落不明。本院于2019年5月6日约谈了申请执行人孙红智，要求孙红智向本院提供被执行人任桂英的财产线索，但被执行无法提供被执行人的财产线索，并同意将该案件终结本次执行程序。本院于2019年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请要求被执行人给付执行款共计33775元，现该案件未实际执行数额为33775元。因经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面同意将该案件终结本次执行程序符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。综上所述，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周佳骥二〇一九年七月十九日书记员  方宝彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初56号原告：刘佳宁，女，1986年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：李健灿，广东恩慈律师事务所律师。被告：陈伟宾，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘佳宁诉被告陈伟宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健灿到庭参加诉讼，被告陈伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘佳宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20,000元；2、被告按年利率6%向原告支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息，暂计至2018年12月17日为2,280元；3、诉讼费用由被告承担（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告借款人民币20,000元，被告向原告出具借条称：“今被告借到原告人民币贰万元现金整，双方约定于2017年元月31日还清”，但到期后，被告未依约向原告清偿借款，且将原告的微信及手机号码拉黑，拒不与原告联系。截至起诉之日，被告未清偿其欠原告的借款。鉴于以上事实，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈伟宾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年1月13日，被告陈伟宾向原告借款20,000元。原告提交的《借条》记载：“今陈伟宾借到刘佳宁人民币贰万元现金整，双方约定于2017年元月31日还清。无利息，到期后只需还清本金”，该《借条》落款“借款人”处有“陈伟宾”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：（一）被告是原告所开的餐饮店的员工，2016年1月13日，被告因发生交通事故向原告借款20,000元，是现金交付，借款后由被告陈伟宾在《借条》上面签名；（二）被告借款后至今未归还借款；（三）《借条》上记载的“2017年元月31日”是指2017年1月31日，即被告在2017年1月31日前还清借款则不计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告陈伟宾向原告借款20,000元，有《借条》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告陈伟宾归还借款20,000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案中，《借条》上记载借款期内无利息，现原告亦未主张借款期内的利息，仅主张逾期利息，原告的该项诉请依法有据，本院予以支持，故应自逾期还款之日即2017年2月1日起按照年利率6%计付利息至还清款日止。被告陈伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟宾在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘佳宁借款20,000元；二、被告陈伟宾在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘佳宁利息，以20,000元为基数，从2017年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（原告已预缴），由被告陈伟宾负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年七月二十四日书 记 员  卢殷殷书 记 员  温晓迪本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破46号之五 申请人：江苏顺利投资有限公司管理人。 2019年7月31日，江苏顺利投资有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结江苏顺利投资有限公司破产程序。 本院认为：2019年7月31日，本院作出（2018）苏0509破46号之四民事裁定书，认可江苏顺利投资有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故江苏顺利投资有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向江苏顺利投资有限公司的股东何月琴、谢冬华送达履行清算义务通知书，要求其提交关于江苏顺利投资有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因江苏顺利投资有限公司股东何月琴、谢冬华怠于履行义务，致本院只能就江苏顺利投资有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对江苏顺利投资有限公司进行完整清算，故江苏顺利投资有限公司债权人可另行提起诉讼要求江苏顺利投资有限公司股东何月琴、谢冬华对江苏顺利投资有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏顺利投资有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章伟 审判员  郝振 审判员  程鹏 二〇一九年七月三十一日    书记员  沈芳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执714号 原告：柴勇，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：韩玉丰，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行柴勇与韩玉丰民间借贷纠纷一案中，因被执行人身份信息有误，申请执行人柴勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年七月二十六日 法官助理徐跃 书记员刘娟
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审137号申请执行人:乡秋平，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社，住所地：广东省四会市下茆镇南塘村大寨一村。负责人：乡世光，系该经济合作社社长。申请执行人乡秋平2019年6月20日依据四会市下茆镇人民政府于2018年8月27日作出的下府决字[2018]10号《关于确认乡秋平下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》（以下简称《处理决定》），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡秋平支付20700元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市下茆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]10号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。乡秋平作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乡秋平申请强制执行的四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]10号《关于确认乡秋平下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡秋平支付20700元的申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 周 忠 海人民陪审员 钟  欣人民陪审员 岑 业 键二〇一九年七月二十六日书 记 员 欧阳杜鹃
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终858号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：滕树清，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人滕树清、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更274号罪犯卢勇，男，1981年3月6日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省都匀市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2005年2月22日作出(2005)黔高刑一终字第92号刑事判决，认定被告人卢勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔20000元（未履行）。于2005年3月11日投入监狱服刑改造。2007年11月28日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2009年1月20日减刑2年；2011年5月18日减刑1年6个月；2012年11月26日减刑1年3个月；2015年1月28日减刑11个月；2016年12月14日减刑10个月，剥夺政治权利5年。刑期自2007年11月28日至2020年5月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年5月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯卢勇在2016年5月至2017年3月累计积分折算转换表扬2个；2017年4月1日至2017年4月30日获表扬1个；2017年5月至2017年10月获表扬1个；2017年11月至2018年4月获表扬1个；2018年5月至2018年9月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢勇减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年（刑期自2007年11月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3010号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人林立，男，汉族，1983年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币38569.62元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币38569.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林立名下价值人民币38569.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  丁志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28271号原告：天津市滨海新区胡家园街道八堡村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街八堡村，统一社会信用代码541201166007198798。法定代表人：付洪林，村主任。委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽山东路13号余门，统一社会信用代码12120116700424314P。法定代表人：李连军，主任。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。被告：天津市滨海新区教育体育局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦，统一社会信用代码11120116MB16240262。负责人：刘明成，局长。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。原告天津市滨海新区胡家园街道八堡村村民委员会与被告天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心（以下简称“塘沽中小学后勤中心”）、天津市滨海新区教育体育局（以下简称“新区教体局”）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告天津市滨海新区胡家园街道八堡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将占用的八堡村南侧属于原告的土地交还给原告;2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告新区教体局是被告塘沽中小学后勤中心的上级主管单位，二十世纪七十年代末八十年代初，原告为支持塘沽区教育事业，将八堡村整理出的原用于栽秧种稻子的土地借给原塘沽区教育局用作“学工学农”场地。后该块土地学校废弃，被告非但没有及时将该块土地返还原告，反而用于其他经营活动。由于该块地块已不再用于教育事业，八堡村村民一致要求收回土地交还给村委会。该地块目前在唐津高速以西，中心桥干渠以东，南侧紧邻八堡村村民住宅。原告依据土地管理法第十条之规定，向法院提起诉讼，原告保留向被告追索改变教育用途后所取得的侵占土地收益的权利。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告并未提供证据证明涉诉土地属于集体所有且原告所在集体组织系该土地的所有权人，被告也并未提供证据证明其已取得涉诉土地的所有权。现双方对该土地的所有权存在争议，应由双方协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区胡家园街道八堡村村民委员会的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高铭延二〇一九年七月八日书记员  陈 荔
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1718号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄佑宗，男，1989年3月28日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平果县。2014年9月24日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月28日刑满释放。2016年3月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月11日刑满释放。2017年9月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1621号起诉书指控被告人黄佑宗犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人黄佑宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月5日至4月11日期间，被告人黄佑宗多次在佛山市顺德区伦教街道实施盗窃，具体事实如下：1.2019年4月5日6时许，被告人黄佑宗携带一串电动车钥匙去到佛山市顺德区伦教街道羊额合隆路冲元直街一巷一楼楼梯间的停车处，把被害人刘某停放在该处的一辆白色乐高牌电动车（无法核价）的电门锁拧开后将该车盗走。2.2019年4月8日20时许，被告人黄佑宗携带一串电动车钥匙去到佛山市顺德区伦教街道羊额合隆路冲元直街一巷一楼楼梯间的停车处，利用上述方法将被害人孙某停放在该处的一辆粉红色顺源牌电动车（无法核价）盗走。3.2019年4月11日6时许，被告人黄佑宗携带一串电动车钥匙去到佛山市顺德区伦教街道羊额合隆路冲元直街一巷一楼楼梯间的停车处，利用上述方法将被害人卢某停放在该处的一辆紫色捷风牌电动车（无法核价）盗离现场。之后，被告人黄佑宗再次返回现场，将被害人丁某1停放在该处的一辆枚红色的格士铃牌简美8号电动车（经鉴定价值人民币1455元）盗走。综上，被告人黄佑宗四次盗窃他人财物共计人民币1455元。破案后，上述被盗财物均未能起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人黄佑宗的供述；被害人孙某、丁某1、卢某、刘某的陈述；指认笔录；价格认定结论书及告知书；补充材料通知书、价格认定协助书及明细表；前科刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；接受证据清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄佑宗无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄佑宗在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人黄佑宗判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄佑宗对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄佑宗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄佑宗无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄佑宗犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄佑宗在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其前后均为盗窃犯罪，不思悔改，主观恶性大，依法从重处罚。被告人黄佑宗归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。被害人孙某、丁某1、卢某、刘某被盗财物的经济损失由被告人黄佑宗依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄佑宗的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄佑宗的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄佑宗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人孙某、丁某1、卢某、刘某被盗财物的经济损失由被告人黄佑宗依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年七月九日书记员  肖 雯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执941号之一 申请执行人：隽开凤，女，1941年1月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张立彬，男，1965年3月2日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人隽开凤与被执行人张立彬赡养纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初791号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张立彬的银行存款46250元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××11）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5646号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：张素兰，女，汉族，1985年11月12日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张素兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张素兰于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金16147.69元、暂计至2018年3月14日的利息1793.05元、逾期还款违约金1038.95元；二、被执行人张素兰于本判决生效之日起十日内，以16147.69元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月15日起至实际付清之日止的透支利息；三、被执行人张素兰于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月15日起至实际付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被执行人张素兰负担。因被执行人张素兰按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张素兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢49号徐州市住房置业担保有限公司申请执行史冬新、孙萱钦追偿权纠纷一案，申请标的为65930.70元，实际执行78794元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年七月八日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执219号冯殿合：冯殿合与北票和尚沟煤业开发有限责任公司、王敏、吕凤君合同、无因管理、不当得利一案，现已执行完毕。至此，冯殿合向本院申请执行的（2018）辽1381民初1629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初863号原告：杨启文，男，1985年3月10日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司董事长。原告杨启文与被告红河千山生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告杨启文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的社会保险费合计7057.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨启文于2011年5月1日到红河千山生物工程有限公司参加工作，与被告形成劳动关系。2015年6月开始，红河千山生物工程有限公司受宏观经济调控和市场需求低迷的影响，经营不善，被迫停产。停产后，为妥善安置员工，解决原告的工资、社会保险、经济补偿金等相关问题，2018年7月13日，原告与被告签订了《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，由被告支付拖欠原告杨启文的社会保险费合计7057.99元，但至今未履行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位为社会保险经办机构，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。用人单位欠缴社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。因此，欠缴社会保险费发生争议的，劳动者应该申请劳动保障行政部门向用人单位强制追缴，而非通过民事诉讼的方式来解决。故原告杨启文要求被告红河千山生物工程有限公司支付拖欠社保费用的诉讼主张，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（3）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告杨启文的起诉。案件受理费10元，退还原告杨启文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  张乔丽二〇一九年七月十七日书记员  普 雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3374号申请人杨富实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路5号长富金茂大厦68楼，统一社会信用代码91440300618809776D。法定代表人黄泗忠，董事长。委托代理人孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。委托代理人占兰芳，广东君言律师事务所律师。被申请人深圳大唐文化艺术品发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座2501，统一社会信用代码91440300MA5DFNAKXB。法定代表人周秋文。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3337号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币6268786.38元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币6268786.38元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳大唐文化艺术品发展有限公司名下价值人民币6268786.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  韩 笑
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初2684号 原告：吴风江，男，1989年12月22日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师。 被告：柯生填，男，1965年12月9日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人:杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴风江与被告柯生填租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风江及其委托诉讼代理人金云，被告柯生填及其委托诉讼代理人杨裕进，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴风江向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告租金436592元；2、请求被告赔偿原告拆除钢管及扣件所支付的费用90397元；3、请求被告赔偿遗失钢管价值3022元（以上三项合计530011元）；4被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订《租赁合同》，被告向原告租赁钢管，并给付原告租赁费用，且以《租赁合同》及口头约定等形式协商完成相关细节。原告依约向被告出租钢管，后被告承建项目停工，原告多次要求被告返还钢管无果。2019年3月15日，原、被告协商返还钢管及结清欠款事宜，双方确认还款金额。2016年元月16日，被告将抵账的两套鄂东之城小区的两套房子给原告抵偿了586928元并支付50000元现金。被告至今还差欠原告436592元及93419元的损失，后原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。 被告柯生填辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。因为原告不是本案的诉讼主体，出租方是黄石市吴氏木业责任有限公司，且根据原告提供的证据足以证实我方全额支付了租金款，我方要求原告返还钢管52.21吨，扣件14028套。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告吴风江（甲方）与被告柯生填（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：1、乙方向甲方租用钢管、扣件，租期两年，钢管以一年270天计算租金，钢管每吨3.333元/日（按一年365天折算钢管每吨2.465元/日），扣件每套0.006元/日；2、租赁物资的基本规格、数量以发料单为准，结算以发、退料单为依据；3、租金半年结算一次，乙方应付清前期租金，若延期付款，则每月按租金总额的0.3%交滞纳金；4、发货退货地点为出租方仓库，提货和退货的运输、装卸费用由乙方承担；5、乙方对租用物资承担正确使用和保养的义务，如有遗失，则按当时市场价全部赔偿。2012年3月19日至2013年5月17日，被告柯生填向原告吴风江租用钢管60555.3米（折算为234.71吨）、扣件42144套。截至2015年1月31日，被告柯生填归还钢管31300米（折算为121.318吨）、扣件19730套。被告将其租赁下剩的钢管113.393吨、扣件22414套用于湖北新皓房地产开发有限公司开发的鄂州鄂东之城小区建设施工。后因鄂东之城小区中途停工，被告柯生填租赁的钢管因施工未完成而没有拆除。2019年3月15日，原、被告对账确认：截至2015年1月31日止，被告欠原告钢管租金452909.80元，还剩钢管113.393吨、扣件22414套未予归还。2019年3月23日，被告柯生填同意原告吴风江自行到鄂东之城小区工地拆除钢管。原告吴风江请案外人黄学义花两天时间将鄂东之城小区钢管全部拆除完毕，共计拆除钢管116.845吨、扣件20206套，拆除费用80000元，运费10397元。原告在工地拆除钢管后通知被告来点数，被告柯生填未签字确认数额，原告请案外人左自造搬运点数并记录。被告柯生填所建房屋的开发商湖北鄂州新皓房地产开发有限公司提供了一份证明证实：“2#楼9180㎡按建筑行业标准大概需钢管18吨/㎡，每吨钢管含扣件220套，共计钢管165.6吨、扣件36432套由原告吴风江于2019年3月15日全部拆走”。原告吴风江承认其多拆除钢管890.9米（折算为3.453吨），扣件少2208套。 另查明，1、本案《租赁合同》中甲方吴风江签字后加盖的黄石市吴氏木业有限责任公司公章系黄石市吴氏木业有限责任公司报废公章，系无效印章。2、从2012年3月19日至2012年4月21日，被告租赁的钢管以一年270天为标准、每吨3.333元/日计算租金。因钢管市场租赁价格有所下调，原、被告协商一致：从2012年4月22日开始，租赁钢管按实际天数计算，钢管2.333元/日、扣件每套0.006元/日。3、2016年1月16日，原被告和湖北新皓房地产开发有限公司同意以其开发的鄂东之城小区一栋4单元402房和1单元502房作价636928元出卖给原告吴风江，原告吴风江将其对被告柯生填的债权586928元抵付购房款。湖北新皓房地产开发有限公司向原告吴风江出具购房款636928元收据。 本院认为原告吴风江与被告柯生填于2012年3月20日签订的《租赁合同》虽加盖了黄石市吴氏木业责任有限公司公章，但因该公章所系公司主体并不存在。被告柯生填也认可合同相对方为原告吴风江，故该《租赁合同》主体系原告吴风江和被告柯生填，吴风江作为原告主体适格。原告吴风江和被告柯生填签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法、有效。原告依合同约定向被告柯生填发放了租赁物，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，履行支付租金义务，被告未依约给付租金，属违约，依法应承担支付租金的责任。原告吴风江据此主张被告截至2018年12月31日，扣减房屋抵账的586928元，被告柯生填应付租金436592元合理、合法，本院予以支持。《租赁合同》明确约定发货和退货地点为出租方仓库，被告同意原告吴风江自行到鄂东之城小区拆除钢管，根据合同约定，拆除钢管送到原告仓库是被告柯生填的责任和义务，原告吴风江请求被告柯生填支付其垫付的拆除钢管费用合理合法，本院予以支持。被告柯生填同意原告自行去鄂东之城小区拆除钢管且完毕，本院视为原告已将租赁物品全部收回。原告吴风江多拆除钢管890.90米（折算为3.453吨），应按市场价值12776元予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯生填于本判决生效之日起三十日内支付原告吴风江钢管租金和钢管拆除搬运费用共计514213元（下欠租金436592元+拆运费90397元-多拆钢管12776元）； 二、驳回原告吴风江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4551元，由被告柯生填负担4471元，原告吴风江负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  许馨文 二〇一九年七月二十日 书记员  刘 瑶
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执349号 申请执行人仙居县人民政府，住所地仙居县。 法定代表人颜海荣。 被执行人王钦铃，男，1999年12月21日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县人民政府与被执行人王钦铃为行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1024行审75号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人仙居县人民政府向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人王钦铃行政处罚35000元，并负担案件执行费425元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人王钦铃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王钦铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王钦铃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王钦铃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王钦铃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王钦铃不履行又未报告财产，已对被执行人王钦铃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王钦铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月九日 代书记员 朱微微
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3751号申请人：苏州春兴精工股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。法定代表人：袁静，该公司负责人。委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被申请人：苏州加拉泰克动力有限公司，住所地苏州高新区石阳路9号。法定代表人：王震宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所律师实习律师。本院在审理申请人苏州春兴精工股份有限公司与被申请人苏州加拉泰克动力有限公司加工合同纠纷一案中，申请人苏州春兴精工股份有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州加拉泰克动力有限公司银行存款875299元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州春兴精工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州加拉泰克动力有限公司银行存款875299元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高雅琴二〇一九年七月九日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2380号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：涂明亮，男，汉族，1963年12月10日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：尹成英，女，汉族，1965年2月10日出生，职业不详，住址同上。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与涂明亮、尹成英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初3222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××××＃楼住宅房及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年七月九日 书记员  王 艳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2712号原告：闫德权，男，1979年6月11日出生，汉族，黑龙江省兰西县居民。委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。被告：杜栓宝，男，1982年1月15日出生，汉族，河北省易县村民。原告闫德权与被告杜栓宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德权及其委托诉讼代理人朱建伟、被告杜栓宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫德权向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判决被告偿还原告借款本金壹万捌仟元；二、请求人民法院判决被告支付本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，2017年12月4日被告给原告签订借款协议（内容详见协议书），借款到期后被告拒绝支付本金和利息。原告多次向被告索要上述借款本金，被告找各种理由拒绝返还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告杜栓宝辩称，被告陈述以资金周转为由借款不属实，我是以1000元、2000元等多次共计借款3、4万元，原告组织参与打牌，我在上面输不少钱，我还了一部分后还剩18000元，在打条子后，我还给原告转过4000元，应该剩余14000元未还。而且取证的情况下，易县城区派出所留有案底。此事不止我一个人，参与打牌的有7、8个人，请政府支持调查。借款协议是我本人签字捺印的，这是2017年原告他们几个人到我家里逼着我打的条子，按的手印。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日，被告杜栓宝向原告闫德权借款18000元，并签订借款协议一份，载明：“借款协议出借人：闫德权借款人：杜栓宝身份证号码：家庭住址：营房村南园子联系电话：134××××3519……经三方友好协议，借款人杜栓宝因资金周转困难，特向出借人借款人民币壹万捌仟元整，小写（￥：18000元）……出借人：闫德权借款人：杜栓宝2017年12月4日”。被告杜栓宝在借款人处签名并捺印。原告提供的借款协议具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告杜栓宝主张已归还原告借款本金4000元，下欠14000元，原告闫德权认可，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告闫德权主张被告杜栓宝偿还其借款本金14000元，为此提供了与被告杜栓宝签订的借款协议一份，双方债权债务关系明确，故对原告闫德权请求被告杜栓宝偿还其借款本金14000元之主张，本院予以支持。被告杜栓宝主张所借原告款项是原告组织参与打牌时在赌桌上累计的借款数额系赌债且是原告等人到家中逼迫其书写的借款协议，但未提供相应的证据证实自己的主张，故被告该主张本院不予采信。综上所述，原告闫德权请求依法判决被告杜栓宝偿还借款本金14000元的请求，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杜栓宝于本判决生效之日起七日内偿还原告闫德权借款本金14000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告闫德权负担28元，由被告杜栓宝97负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  樊宁二〇一九年七月二十五日书记员  王斌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初120号原告：谷春雨，男，汉族，1982年11月13日出生，黑龙江省拜泉县人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：李春彦，广东国晖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瀚章，广东国晖（天津）律师事务所实习律师。被告：韩宝莲，男，汉族，1979年12月3日出生，住内蒙古自治区。原告谷春雨与被告韩宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷春雨及其委托诉讼代理人李春彦、冯瀚章到庭参加诉讼，被告韩宝莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款80278元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月起，被告以没钱坐车、吃饭、要求原告代付货款等各种理由向原告进行借款，原告碍于情面，又因每次借款数额不大，遂应被告要求将出借款项通过微信、银行转账等方式交付给被告。截至10月12日，累计出借给被告80278元，原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告减少第一项诉讼请求，仅要求被告给付借款80138元。被告韩宝莲未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2018年2月起，被告开始以各种理由向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向被告及被告指定的账户转款。2018年10月19日经核对双方通过微信确认借款金额为80138元（被告微信号为×××）。此款经原告多次催要，被告未予偿还，原告成讼。另查，微信号×××自注册之日起的实名认证信息即为本案被告韩宝莲。上述事实由原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细，本院调取的微信实名认证信息等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的行为符合民间借贷法律关系的特征，原告履行了给付借款的义务，就该事实有双方的微信聊天记录及转账凭证予以证实，双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护。双方确认借款金额后经原告催要被告未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款80138元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝莲于本判决生效之日起五日内偿还原告谷春雨借款80138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告谷春雨负担3元，由被告韩宝莲负担1803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李佳怡审 判 员  汪黄海人民陪审员  张吉娟二〇一九年七月十八日书 记 员  刘子平
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2021号申请人无锡奥林广告传媒有限公司，住所地无锡市蠡园经济开发区标准写字楼A4楼380号，统一社会信用代码91320211756418773B。法定代表人叶建梁。被申请人深圳络拉电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙路918号展源商务大厦405，统一社会信用代码91440300MA5ENDE841。法定代表人夏春玉。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保546号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳络拉电子科技有限公司价值人民币40000元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月三十一日书记员  刘楚娟
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢569号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人邵建忠，男，1968年9月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人卢喜人，女，1970年2月出生，汉族，非农，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年7月14日申请本院强制执行三计生征字（2008）第402号社会抚养费征收决定，即要求被执行人邵建忠、卢喜人支付社会抚养费50000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第134号行政裁定书，裁定准予执行，后该案转入（2009）台三行非执字第129号执行程序。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第134号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十八日代书记员 卢       青       青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6405号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：瞿匀，男，汉族，1970年4月2日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：封筱玲，女，汉族，1970年9月21日出生，住广东省深圳市宝安区，再审申请人瞿匀因与被申请人封筱玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿匀申请再审称：二审法院认定现有证据不能当然认定瞿匀与封筱玲之间存在赠与关系，但封筱玲也无证据证明是借贷关系，对借贷的主张未完成举证义务，二审法院由此推断借贷关系成立缺乏事实和法律依据。封筱玲在微信中也自称代付购车款的行为是由登记在瞿匀名下由其代持，并非借贷关系。实际上，封筱玲购买该车是为了增进与瞿匀的感情，且吸引瞿匀到其公司任职。现如今因双方恋爱关系破裂，反目成仇，要求返还购车款实属不公平。瞿匀始终认为涉案车辆系封筱玲对瞿匀的赠与。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：瞿匀对封筱玲于2014年3、4月份间代其支付购车款679600元的事实无异议，仅以该时双方存在恋爱关系且共同经营公司为由，主张该购车款系封筱玲对其的赠与。但在支付购车款时双方共同出具的确认书记载，封筱玲系受瞿匀委托支付购车款，并未记载双方存在赠与关系。瞿匀所提交的其他证据亦未能证明封筱玲代付的购车款系赠与。据此，二审法院判决认定瞿匀应向封筱玲偿还679600元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，并无不当。再审申请人瞿匀所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人瞿匀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿匀的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年七月三十一日书记员  朱丽潔
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保117号之一申请人：赵延贞，男，汉族，1973年12月25日生，住汝阳县。被申请人：吕留会，女，1969年6月20日生，住汝阳县。被申请人：王洪杰，男，1970年8月8日生，住汝阳县。申请人赵延贞于2019年7月22日向本院申请诉前保全，申请依法冻结被申请人在中国邮政储蓄银行的存款102000元，并以其自有的豫Ｃ×××××号标致轿车提供担保。本院认为，申请人赵延贞为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吕留会名下在中国邮政储蓄银行账户（1、604936102200526614；2、604936102200682443；3、604936101200120790；4、604936117200089898）的存款各102000元予以冻结，冻结期间为一年。二、对申请人赵延贞名下豫Ｃ×××××号标致轿车予以查封，查封期间为一年，查封期间可以正常使用，但不得过户、转让、变卖。案件申请费1020元，由申请人赵延贞先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月二十四日书记员  李亚鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初275号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘锦士，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告刘锦士信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告刘锦士经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金77903.06元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月5日分别为11820.16元、18459.96元，从2019年7月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘锦士未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。刘锦士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向刘锦士核发涉案信用卡后，刘锦士作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但刘锦士未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求刘锦士归还涉案信用卡项下的欠款本金77903.06元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘锦士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77903.06元和支付手续费0元、利息（截止至2019年7月5日为11820.16元，自2019年7月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月5日为18459.96元，自2019年7月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告刘锦士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 李嘉亮审判员 黄志伟二〇一九年七月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006479595              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月11日                  申领人：              刘锦士                  信用卡额度：              78000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年7月5日）              应还本金：              77903.06元                  应付手续费：              0元                  利息：              11820.16元                  违约金：              18459.96元
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初332号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李江涛，男，1994年5月6日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被开封县公安局取保候审，于2019年7月9日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李江涛犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人李江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年5月6日15时40分，被告人李江涛酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号“长安牌”小型汽车，沿开封市祥符区兴隆乡Y004由东向西行驶至兴隆乡Y004与Y009交叉口北10米处，被开封县公安局交警大队执勤民警当场抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，李江涛的血液中乙醇含量为109.88mg/100ml。被告人李江涛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李江涛在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案情况、无前科证明、证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片等，证人黄某的证言，被告人李江涛的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江涛此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年七月十六日书记员  刘紫娟
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执821号申请人王成，男，1976年4月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：皮长群申请人王成与被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的玉泉区劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲裁字[2019]74号仲裁裁决书的内容，责令被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司执行案款179976.42元（2018年12月至2019年4月工资63145.3元、报销垫付的工资59268.12元、解除劳动关系经济补偿11819元、加班费45744元），2018年4月至2018年7月、2019年1月至2019年3月的社会保险，案件执行费2600元或同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年七月十五日书记员 ：段利军
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2320号 汪秦、薛梅： 你们与林庆华民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1125民初1761号民事判决已发生法律效力。申请执行人林庆华于二〇一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还林庆华199466.00元及相应利息； （2）、承担诉讼费3918.00元、保全费2020.00元、执行费2892.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年七月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：0550-4293069、18155059802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行审12号 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路72号，统一社会信用代码：11451226MB1563913H。 负责人谭华强，副局长。 委托代理人廖国晖，环江毛南族自治县自然资源局执法监察大队副大队长。 被执行人环江毛南族自治县长美乡长美社区流动屯。 申请执行人以被执行人于2017年10月间未经批准在长美乡长美社区流动屯占用集体土地2412.1平方米建活动场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、的规定，于2018年12月14日作出环国土资处字〔2018〕第78号土地行政处罚决定书，决定：限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2018年12月14日送达了该土地行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行环国土资处字〔2018〕第78号土地行政处罚决定书所确定的处罚内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2018年12月14日作出的环国土资处字〔2018〕第78号土地行政处罚决定书所确定的处罚内容，并由环江毛南族自治县人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 谭    东    波 人民陪审员 罗海渊人民陪审员覃美秀 二〇一九年七月二十六日 法官 助理 覃    桂    杏 书 记 员 卢    欣    乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4278号 原告：韩林明，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：李孝宣，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告：李孝顺，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 原告韩林明与被告李孝宣、李孝顺建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林明及其委托诉讼代理人尚鲁和被告李孝宣、李孝顺及其共同委托诉讼代理人周煜晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩林明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告工程款318149.68元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，李孝宣承包安徽省阜南县六里安置区3#4#楼房主体工程，李孝宣于2016年6月15日，将该工程的砌墙、地坪、粉刷工程分包给原告，双方签订了分包合同。该合同约定：建筑面积每平方按72元计算，总面积32613.19平方米（3#楼15955.11平方米，4#楼16658.08平方米）总价款2348149.68元，工程全部结束后付85%，竣工验收合格后付至95%，余款一年后全部付清。2016年9月18日，原告将粉刷工程分包给赵新鹏，原告与赵新鹏签订了《瓦工粉刷装饰分包合同》，约定每平方米计价40元。工程完工后，两被告支付原告83万元，支付赵新鹏90万元，加上阜南县法院皖1225民初1787号民事判决两被告应支付的29万元，两被告共支付工程款202万元，仍剩余原告328149.68元工程款至今未付。 原告认为，承包的工程已完工，该小区也交付业主居住使用，应视为验收合格。从2018年2月14日，两被告通过和原告结算，并出具《欠条》一份开始，应视为原告承包工程施工完毕并合格，明确了两被告对剩余工程款未支付的事实。两被告出具该欠条的时间，距今已一年有余，两被告按照合同约定，应予剩余工程款328149.68元。该款经原告多次催要，两被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李孝宣、李孝顺共同辩称：二被告已超额支付涉案工程款，按照合同约定涉案工程款为2348149.68元，二被告已支付原告1114500元，支付赵新鹏940000元，且涉案工程因原告中途离场后，项目部实际施工133300元，项目部施工工程款在结算时已从被告总工程款中扣除，该部分也是原告离场造成的，且被告已向阜南县法院执行局支付涉案工程款25万元，累计支付工程款2437800元，多支付了89651元，综上请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告韩林明作为乙方与被告李孝宣作为甲方在2016年6月15日签订《二次结构砖砌体和粉刷装饰分包合同》，甲方李孝宣将其承包的阜南县门里棚户区安置房B区二期工程转包给乙方韩林明，工程地点为安徽建工集团阜南经济开发区六城二期B3#4#楼。承包范围为从地下室至屋面、女儿墙、机房构架、上人屋面、不上人屋面、烟道、构造柱、抱框柱、装饰柱、窗台压顶、线条檐板、门头过梁等范围。总承包面积为32613.19平方米（其中3#楼15955.11平方米，4#楼16658.08平方米），每平方米价格72元。双方另就付款方式作出约定，工程全部结束后付至85%，竣工验收合格后付至95%，余款一年后付清。甲乙双方在合同上签字确认。至2018年2月14日双方结算，被告李孝顺为原告韩林明出具欠条一张，内容为：“今欠六里工地3#4#楼韩林明班组工程款叁拾万元（300000.00），李孝顺，2018年2月14日，余额以后再算”，后被告李孝顺于2018年2月21日给付原告1万元工程款，原告为被告李孝顺出具1万元收条一张。被告尚欠原告29万元工程款未偿还。 原告韩林明于2019年2月14日向本院起诉要求二被告偿还借款30万元，本院于2019年3月20日作出（2019）皖1225民初4278号民事判决书，判决被告李孝宣、李孝顺于本判决生效之日起十日内给付原告韩林明工程款29万元。该判决生效后，原告已经向本院申请执行。此后原、被告未就案涉工程再次进行结算。 原告当庭减少诉讼请求：要求二被告赔偿原告工程款253649.68元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与李孝宣签订合同后，经原告组织施工后，双方于2018年2月14日进行结算，被告给原告出具30万元欠条，原告对该欠款起诉主张权利，并经本院判决支持。此后双方未进行结算，且原告未提供证据证明其已经全部完成合同约定的工程量，要求二被告按合同约定工程量的总价款支付，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩林明的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2508元（原告已预交3036元，因减少诉讼请求退回528元），由原告韩林明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年七月十一日 书记员  骆华迪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2110号之三申请人刘金玉,男,1954年01月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人刘春存,男,1968年02月01日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春存在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十二日书记员 魏士厚
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3414号原告：尉氏县启航加油站，住所：尉氏县大桥乡通院村，统一社会信用代码：91410223MA40EBHE37。投资人：李永治。实际经营者：侯琼春，男，汉族，1991年9月29日生，住山东省庆云县。被告：李大威，男，汉族，1991年2月20日生，住河南省尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告尉氏县启航加油站实际经营者侯琼春、被告李大威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尉氏县启航加油站诉讼请求：判令被告李大威偿还原告欠款1185元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：尉氏县启航加油站系李永治出资的个人独资企业，2015年3月2日李永治将该加油站承包给侯琼春进行经营，承包后的债权、债务全部由侯琼春承担。2017年间被告李大威两次在原告处加油1185元但没有将油款支付给原告，之后原告多次向被告讨要，被告都以各种理由一直拖欠不还。原告向本院提交的证据有：欠条原件一份，电脑系统截图图片三张，证明加油站没有回扣这一说，都是会员制积分兑换小礼品。被告李大威辩称被告不欠原告钱，原告有证据拿出来，其他没有。被告李大威未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月22日、27日被告两次在原告处分别加油144.33升700元、100升485元，两次共计1185元，被告未支付上述加油款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告李大威从原告处加油，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定数额支付货款，被告未及时结算支付货款，属于违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，根据最高人民法院关于买卖合同的解释，原、被告未约定逾期违约金，亦未约定还款日期，计息日期应以原告本案起诉时间为准，利率以中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率。被告辩解不欠原告钱的主张与被告为原告出具手续的情况相矛盾，其主张系为吃回扣签字与原告与被告交易习惯不符，被告亦未提供相应的证据，原告的辩解主张缺乏事实依据，其主张不能成立，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李大威于本判决生效后二十日内支付原告欠款1185元及利息（利息从2019年6月19日起计算至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算利息）如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李大威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年七月三十日书记员 常文亮
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1677号罪犯陈美英，女，1963年3月3日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市永年区人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀0429刑初346号刑事附带民事判决，以被告人陈美英犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71402.7元。2018年1月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈美英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈美英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈美英减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
黑龙江省嘉荫县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0722行初2号原告：张淑英，女，1949年10月19日出生，汉族，伊春市友好区塑料厂退休工人，住伊春市伊春区。委托代理人：宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。被告：伊春市友好区住房和城乡建设局，住所地：伊春市友好区。法定代表人：李君，职务：局长。委托代理人：刘树柏，男，伊春市友好区住房和城乡建设局工作人员，住友好区。被告：伊春市友好区保障性住房服务中心，住所地：伊春市友好区。诉讼代表人：王岩，男，伊春市友好区保障性住房服务中心主任，住友好区。委托代理人：孙刚君，男，伊春市友好区保障性住房服务中心工作人员，住友好区。原告张淑英不服被告伊春市友好区住房和城乡建设局（以下简称友好区住建局）、伊春市友好区保障性住房服务中心房屋拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。原告张淑英诉称：1980年，原告的丈夫王玉（已故）自筹自建一处私有住宅（位于友好区铁东委）。2017年，该房屋所在区域面临棚户区改造拆迁，原告找到被告的工作人员孙刚君要求办理房屋补偿事宜。但孙刚君说原告主张的房产已有一半在此之前办理了补偿事宜，故诉至法院要求判令被告给予办理拆迁补偿手续。被告伊春市友好区住建局辩称：本案的诉讼时效已过，原告所诉拆迁事宜原告于2012年底就已知晓，而未提起行政诉讼；已补偿案外人陈淑珍的房屋与原告无关联，因陈淑珍受有补偿的房屋系无证房屋，且房屋面积及房屋结构均与原告主张拥有产权的房屋不一致；案外人陈淑珍的拆迁协议符合国家棚户改造政策，案涉行为由友好林业局实施，不应适用行政诉讼程序；友好区住建局作为被告作为主体不适格。被告伊春市友好区保障性住房服务中心辩称：本单位与被诉具体行政行为无关，作为被告主体资格不适格。庭审中，原告放弃对被告伊春市友好区保障性住房服务中心的诉讼请求。经审理查明，2012年，友好区住建局依据棚户改造政策对友好区棚户区老旧房进行拆迁征收工作。2012年9月18日，友好区住建局与陈淑珍订立房屋征收协议，对陈淑珍居住的无证房屋征收，予以货币补偿。陈淑珍动迁后，张淑英认为友好区住建局与陈淑珍的征收补偿协议侵害了自己的利益，向有关部门提出：被征收房屋的权利人并非陈淑珍应为王玉（已故），拆迁补偿的对象应为王玉的要求。提出上述补偿要求的时间为陈淑珍与友好区住建局订立房屋征收协议后，2012年年末之前。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定除外。根据原告张淑英庭审中的自认，张淑英于2012年年末即已知道被诉具体行政行为内容，其起诉期限应当自2012年起算。无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定理由，原告张淑英的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  周晓玲人民陪审员  范海英人民陪审员  朱丹丹二〇一九年七月一日书 记 员  张环环
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3760号 原告：陈云，男，1991年5月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：曹志领，男，1970年4月23日出生，汉族，贵州省普安县人。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地为贵阳市云岩区中华中路117号。 法定代表人：吴飞，系该公司董事长。 委托代理人：郑哲元，系该公司职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈权，系该公司职工。 原告陈云与被告曹志领、贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈云及其委托代理人黄平忠，被告曹志领、路桥公司委托代理人郑哲元、陈权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告曹志领双方于2017年10月签订《工程机械租赁合同》，约定被告曹志领向原告租赁挖掘机一台，用于被告承建的S211雨冲至望城坡公路改扩建工程项目施工。2018年7月28日双方结算，被告曹志领尚欠原告租金319000元，并出具书面欠条给原告。后被告曹志领支付了50000元租金，至今尚欠269000元租金未支付。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告连带支付原告269000元租金及资金占用费12000元，被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用。 原告陈云为了支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据： 1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、贵州路桥集团有限公司路面工程分公司企业信息打印件，用以证明该公司的诉讼主体资格； 3、工程机械租赁合同、租用机械计时清单、欠条，用以证明被告曹志领向原告租赁工程机械尚欠租金的事实； 被告曹志领对原告诉称事实无异议。被告曹志领在举证期限内未向法庭提交任何证据。 被告路桥公司辩称：根据合同的相对性，我司未与原告签订任何租赁合同，我方不是本案适格的被告，不承担责任。 被告路桥公司在举证期限内向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，用以证明被告路桥公司不是本案适格的诉讼主体 经审理查明：原告陈云与被告曹志领于2017年10月签订《工程机械租赁合同》，约定被告曹志领向原告租赁挖掘机一台，用于被告承建的S211雨冲至望城坡公路改扩建工程项目施工。合同签订后，原告陈云按约定交付挖掘机，2018年7月28日双方结算，被告曹志领尚欠原告陈云租金319000元，并出具书面欠条给原告，欠条载明“今欠到陈云挖机租金叁拾壹万玖仟元（319000.00）整”。后被告曹志领向原告陈云支付了50000元，至今尚欠269000元租金未支付。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告支付原告269000元租金及资金占用费，被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用。 本院认为，本案属租赁合同纠纷案件，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”。故被告曹志领应按照约定支付原告尚欠租金269000元。原告要求的资金占用损失，因原、被告在《租赁合同》中没有约定超期给付租金损失，故本院不予支持原告资金占用损失诉请。根据合同的相对性，被告路桥公司未与原告签订任何租赁合同，不是本案适格的诉讼主体，不对原告陈云与被告曹志领签订的《租赁合同》承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹志领于本判决生效后十日内支付原告陈云的挖机租金269000元； 二、驳回原告陈云的其他诉讼请求。 案件受理费2758元（已减半收取），由被告曹志领负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾蒸 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚倩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2777-1号原告：刘洋，男，汉族，1981年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林航，男，汉族，1977年5月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院于2019年2月20日立案受理了原告刘洋诉被告李林航民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2019年7月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费人民币5626元，减半收取2813元，由原告刘洋承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  邵琦淞
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初313号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人马某，男，1972年3月6日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省杞县，住杞县。因犯交通肇事罪于2009年11月4日被杞县人民法院判处有期徒刑七年，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被通许县公安局刑事拘留，2017年12月13日被取保候审，2019年5月22日经通许县人民检察院决定被取保候审，2019年6月21日经本院决定被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2017年11月23日21时许，被告人马某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通许县四所楼镇四所楼村至练城乡欧阳岗村公路由南向北行驶至欧阳岗村路段时，与前方同向步行的刘某相撞，刘某与马某均受伤。经检测，马某血液中的酒精含量为107.08mg/100ml。经认定，马某应负此次事故的全部责任。马某已赔偿刘某人民币7000元。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人马某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。马某到案后如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，提请依法判处。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事附带民事判决书、前科证明、释放证明、血样提取登记表、诊断证明书、情况说明、驾驶证情况说明、交通事故认定书等书证，被害人刘某的陈述，被告人马某的供述与辩解，血醇检验报告单，现场照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。马某无证驾驶无号牌两轮摩托车，应从重处罚。马某曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，酌情从重处罚。马某到案后如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据马某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年6月21日起至2019年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇一九年七月一日书记员  康永丽
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2682号原告：夏金耀，男，1955年4月1日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，朝阳市建平县沙海镇法律服务所法律工作者。被告：尉凤江，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：曹兴玉，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告夏金耀诉被告尉凤江、曹兴玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金耀的委托诉讼代理人许洪报、被告尉凤江到庭参加了诉讼，被告曹兴玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金耀向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即付给原告彩砖款4.5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，二被告在原告处购买彩砖折合人民币9万元，后偿还4.5万元，剩余款项原告多次催要，被告迟迟不还，故诉至法院。被告尉凤江辩称，原告起诉属实，偿还的4.5万元是被告曹兴玉偿还的，但因为经济困难，包工程也赔钱了，所以没有钱给付原告，希望原告多容我一些时间。被告曹兴玉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的欠条和收条各一枚，本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告尉凤江和被告曹兴玉共同在原告处购买彩砖，彩砖款9万元未给付，二被告为原告出具了欠条一枚。后被告曹兴玉偿还原告彩砖款4.5万元，余款4.5万元至今未给付，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，该买卖关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，双方应全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被告作为共同债务人，负有清偿全部债务的义务，即被告曹兴玉虽然已经给付原告彩砖款4.5万元，但对余款4.5万元仍负有清偿义务，故对原告要求二被告给付彩砖款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹兴玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尉凤江、曹兴玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏金耀彩砖款4.5万元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告尉凤江、曹兴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年七月十六日书记员  赵 悦
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执152号之一 被执行人王来财，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执152号之一裁定书，于2019年07月01日向被执行人王来财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王来财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王来财在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50159.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年七月一日 书记员 李 军
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1048号 原告：柯细枝，女，1971年1月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市鸿运竹制品有限公司。住所：瑞昌市桂林街道办事处洪源村3组。统一社会信用代码：91360481MA35G7T24J。 法定代表人：严永林，公司执行董事。 原告柯细枝与被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司（以下简称鸿运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告柯细枝及其委托代理人柯柏栋到庭参加了诉讼，被告鸿运公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯细枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款5194元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告柯细枝在被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司做工，其间，2017年10月至12月的工资款5194元，被告至今未付。原告多次催讨无果，无奈向法院提起诉讼。 被告瑞昌市鸿运公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告柯细枝为支持其诉讼主张向本院提供了瑞昌市劳动监察局监察科对被告鸿运公司执行董事严永林的调查笔录，证明被告鸿运公司欠原告劳动报酬的事实。对原告提供的证据，瑞昌市劳动监察局加盖印章予以确认，本院对该证据的真实性予以认定。但依据该证据，被告公司执行董事严永林确认欠原告劳动报酬为4967元。对此，原告陈述依据其自己的核算，被告少计算了227.50元，但原告没有提供证据予以证明，本院在本案中确认被告鸿运公司欠原告劳动报酬为4967元。 本院查明的其他事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告柯细枝在被告鸿运公司处工作，被告鸿运公司应当按照双方的约定和法律规定及时足额向原告支付劳动报酬，本院对原告柯细枝要求被告鸿运公司支付劳动报酬的诉讼请求予以支持，予以支持的数额为4967元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告柯细枝劳动报酬4967元。 案件受理费10元，由被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曾灿婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执8844号之一 申请执行人彭某1，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人彭某2，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于彭某1与彭某2离婚后财产纠纷一案。由本院作出的（2018）粤0604民初26361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，登记在彭某1、彭某2名下位于佛山市禅城区荷园路23号七座2804房【《国有土地使用证》佛禅国用（2013）第100190号、《房地产权证》粤房地权证佛字第××、01××44号】归彭某1所有，彭某2在本判决发生法律效力十日内协助彭某1办理过户手续，该房过户的相关税费、剩余房贷均由彭某1负担；案件受理费9800元，由彭某2负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年6月6日立案执行。 执行过程中，申请执行人彭某1以与被执行人彭某2自行协商解决涉案房屋过户问题为由，向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)粤0604执8844号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月十九日 书记员  罗玉宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1851号原告：袁坚坚，男，汉族，1985年9月22日生，户籍地江西省南昌市，现居住地观山湖区金朱中路中天铭廷C1负-26。被告：杨光祥，男，汉族，1972年7月22日生，住贵州省开阳县。原告袁坚坚诉被告杨光祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁坚坚到庭参加了诉讼，被告杨光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁坚坚提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款9,500元及逾期利息（利息从2018年2月15日计算至款项还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由，原告从事阳台安装、装修业务，2017年7月初被告为装修位于贵阳市观山湖区中天铭廷4-6-1房屋，找原告为其封阳台，原告施工完毕后被告一直未付相应款项，2018年1月被告向原告出具欠条一张，认可欠原告封阳台费用9500元，并承诺于2018年2月14日前支付，但被告并未按约定的期限向原告支付款项，且经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨光祥经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，杨光祥向原告出具的欠条载明“今欠到袁坚坚封阳台款大写人民币9，500元，于2018年2月14日前全额付清。”。上述事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告以口头协议的方式约定原告为被告封阳台，原告装修完成后，被告于2018年1月向原告出具欠条确认欠原告封阳台款9,500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告杨光祥经本院合法传唤拒不到庭，也未对欠款事宜作出任何答辩意见，本院对原告主张的封阳台款9,500元，依法予以支持。关于原告主张的利息，被告承诺于2018年2月14日前付清，但至今未支付，确实给原告造成了利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日（2018年2月15日）起计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告杨光祥于本判决生效之日起三日内向原告袁坚坚支付装修款人民币9,500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月15日向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告袁坚坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费52元，减半收取26元，由被告杨光祥承担。（该费用由原告预交，被告在履行本案确定给付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年七月四日书记员  迟莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7544号原告楚孝新，男，汉族，1940年9月9日出生，住所地商丘市。委托代理人张莉，河南振商律师事务所律师。被告万凯，男，汉族，1983年1月17日出生。住所地商丘市。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告楚孝新撤回对被告万凯的起诉。审判员  叶红梅二〇一九年七月三十日书记员  王 金
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1090号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：吉水县城龙华中大道232号。委托诉讼代理人：罗贤华，公司职工。被告：邓红亮，男，汉族，吉水县人，1982年10月23日出生，住吉水县。被告：周青青，女，汉族，吉水县人，1992年7月19日出生，住吉水县。原告吉水农商行诉被告邓红亮、周青青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人罗贤华及被告周青青到庭参加诉讼，被告邓红亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款本金人民币50,000元、截止2019年3月23日利息6,151元及之后的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费及相关其他费用。事实及理由：被告邓红亮于2016年10月20日在原告处借款50,000元，于2018年10月18日到期。至今还剩下本金余额50,000元。原告方多次催收，但被告以各种理由拒不归还借款及利息，影响原告资金周转，故原告诉至法院。被告邓红亮未答辩。被告周青青辩称：被告周青青与被告邓红亮已离婚,现在什么也没有,还不了贷款,被告邓红亮有财产可以偿还原告的借款。根据原告的诉称，被告的辩称，合议庭归纳本案争执焦点：被告邓红亮、周青青是否尚欠原告借款本金50,000元及相应利息。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证明被告邓红亮于2016年10月19日向原告申请借款；2、二被告身份证、户口本、结婚证复印件一份，证明被告邓红亮、周青青的身份信息及身份关系；3、个人提供资料真实性承诺书一份，证明被告邓红亮借款告诉了被告周青青，二被告共同为此次借款承担还款责任；4、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份，证明借款期限自2016年10月20日至2018年10月18日，逾期利息加罚50%等情况；5、借款发放流水一份，证明原告于2016年10月20日通过自助渠道向被告邓红亮发放借款50,000元；6、欠款情况表一份，证明截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息6,156.75元。以上证据，被告邓红亮未到庭质证，被告周青青质证后表示无异议，经本院审查，以上证据能相互印证，形成证据链，予以认定。被告周青青为支持其辩称向法庭提供了以下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明离婚时财产都不归被告周青青。以上证据，经原告质证无异议，经本院审查，与本案不具有关联性，不予认定。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2016年10月19日，被告邓红亮以农用为由向原告吉水农商行申请借款50,000元，同日被告周青青以配偶身份签订《个人客户提供资料真实性承诺书》，表示对该借款知晓，系二人一致表示意思。次日，被告邓红亮与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要内容有：1、授信借款日期自2016年10月20日至2018年10月18日，最高额借款金额为50,000元；2、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；到期还本，按月付息；逾期利息在合同载明的基础上加罚50%罚息。签订借款合同当日，原告向被告邓红亮发放贷款50,000元，借款到期日为2018年10月18日。此后，被告邓红亮支付了此笔借款部分利息共计5,125.81元，本金未还。截止2019年7月23日，尚欠本金50,000元，利息6,156.75元。后经原告多次催款无果，故其诉至本院。本院认为：原告吉水农商行与被告邓红亮签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向其发放了贷款，被告邓红亮未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的违约责任。被告周青青作为被告邓红亮的配偶，签订了承诺书，表示对该债务知晓，借款系二人一致意思表示，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告周青青对以上债务应与被告邓红亮共同承担清偿责任，借款后，虽二被告办理离婚手续，但对外仍应共同承担责任。原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告邓红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓红亮、周青青于本判决生效之日起五日内共同向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金50,000元以及截止2019年7月23日利息6,156.75元以及之后的利息（以年利率9.69%，自2019年7月24日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元（原告已预交），由被告邓红亮、周青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  李红江人民陪审员  周日红二〇一九年七月二十三日书 记 员  罗志章
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执919号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。法定代表人丁晓军。被执行人杨少东。被执行人李忠环。被执行人雷德广。被执行人沙龙生。被执行人徐红。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨少东、李忠环、雷德广、沙龙生、徐红借款合同争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初301号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值63050.27元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月六日书记员  赵 鹏