wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1805号 原告：陈烈祥，男，汉族，生于1965年9月1日，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐振涛（别名唐涛），男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省遂宁市船山区。 原告陈烈祥与被告唐振涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于6月20日公开开庭进行了审理。原告陈烈祥到庭参加诉讼，被告唐振涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资2080元，并从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包了北固乡龙兴村公租房建设外架搭建工程。原告受被告雇请，从事外架搭建工作，双方约定工资。在务工过程中，被告陆续结算了部分工资。2015年，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告工资2080元。后原告多次向被告催讨，被告均没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。 被告唐振涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告唐振涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告承包北固乡龙兴村公租房建设外架搭建工程。原告等人受被告雇请，从事外架搭建工作。原告在务工过程中，被告结算部分工资，尚欠2080元未付。后被告于2014年12月18日向原告等8人出具欠条一张，载明原告工资2080元，合计15600元，并注明“以上民工工资属实，并于2015年2月15日前支付”。唐振涛（唐涛）在欠条上签字及捺印。后原告向劳动保障行政部门催收未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。本案被告唐振涛雇佣陈烈祥等人从事劳务工作，应当按约定按时足额支付劳动报酬。从被告唐振涛向原告等人出具的欠条，可以认定被告拖欠原告工资2080元属实。故对原告主张由被告唐振涛支付其工资2080元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利息，按照相关司法解释的规定，可以从原告主张权利之日计收利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐振涛于本判决生效之日起十五日内日支付陈烈祥人工工资2080元及利息。利息的计算方法为：以本金2080元为基数，从2019年4月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利息6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由唐振涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年七月十一日 书记员 张凯泓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6267号申请执行人张静，男，1951年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人张琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张国旗，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现羁押于北京市东城区看守所。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5814号，已向被执行人张国旗发出执行通知，责令被执行人张国旗接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张国旗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国旗的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张国旗应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国旗应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国旗财产以人民币666325.40元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月二日书记员  李婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2454号原告周彬斌，女，汉族，住重庆市荣昌县。被告重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江**海尔路****，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN，（现下落不明）。法定代表人李勇，职务不详。原告周彬斌与被告重庆微快信息科技有限公司（以下简称微快公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彬斌到庭参加了诉讼。被告微快公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彬斌诉称，原告是被告公司的员工。2018年11月30日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告周彬斌拖欠的工资4418.72元；二、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告周彬斌经济补偿6418元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告微快公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，被告出具《工资欠发情况说明》，主要内容如下：截止2018年11月30日，拖欠原告的工资数额为8396元。同日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，主要内容如下：双方协议一致自2018年11月30日起终止双方签订的《劳动合同书》。原、被告双方协商一致，原告办理相关工作交接后，被告向原告支付包括但不限于经济补偿金、赔偿金等相关金额合计6418元。原告在收取上述款项后，放弃仲裁及诉讼主张，不再向被告就前述事宜提出任何要求。2018年12月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述被告在开庭前向原告支付工资3977.28元。上述事实，有《工资欠发情况说明》《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《终止劳动合同协议》、《工资欠发情况说明》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬、被告未发给原告的经济补偿等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，原、被告在《工资欠发情况说明》中明确被告拖欠原告的工资数额为8396元，扣除已支付3977.28元，现原告还要求被告支付劳动报酬4418.72元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿6418元的诉讼请求，在本案中，原、被告在终止劳动合同达成了一致的协议，约定被告支付原告经济补偿6418元。该协议是原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性的规定，是合法有效的，对原被告均具有约束力。但被告未按协议约定支付相应的经济补偿，现原告按照协议约定要求被告支付经济补偿6418元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周彬斌拖欠的工资4418.72。被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周彬斌经济补偿6418元。驳回原告周彬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  郑亚军二〇一九年七月九日书 记 员  龙 佳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4721号原告：何发圣，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肥东县古城镇江淮社区居民委员会，地址肥东县古城镇江淮社区武**（江淮路与小武路交口**），统一社会信用代码54340122ME1994087D。法定代表人：袁修韬，村主任。委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。本院在审理原告何发圣与被告肥东县古城镇江淮社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告何发圣于2019年7月11日向本院申请撤回对被告肥东县古城镇江淮社区居民委员会的起诉。本院认为，原告何发圣的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何发圣撤回对被告肥东县古城镇江淮社区居民委员会的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何发圣负担。代理审判员  贺心培二〇一九年七月十二日书 记 员  谢瑞林
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初719号原告：黄绍新，男，1969年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：张莹，广东戴尔蒙律师事务所律师。被告：叶东汉，男，1987年6月5日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市。第三人：胡杰灵，男，1983年9月23日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。原告黄绍新诉被告叶东汉、第三人胡杰灵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张莹，第三人胡杰灵的委托诉讼代理人姜增亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决叶东汉支付拖欠原告的装修款427559.3元及违约金76960.67元（违约金从2016年4月4日起按年利率6%计算2019年4月3日为76960.67元，2019年4月4日至付清之日止的违约金按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告将2015年9月将罗定市泰德花苑商铺26、27、28、29、30号装修工程交由原告承接装修，双方没有签订书面合同。原告承接工程后于2015年10月份开工，同年12月完工，原告装修期间被告委派第三人到场监督管理。工程完工后，于2016年4月3日原告与第三人进行工程量工程款结算，双方确认装修款共727559.3元。被告叶东汉在2015年10月22日转账支付装修款20万，2016年2月4日转账装修款10万元，余下427559.3元经原告多次追讨，被告以资金周转困难为由拒绝支付。原告认为，该工程已经完工并交付使用，被告应及时向原告支付装修款，其拖延支付装修款的行为构成违约，严重损害了原告的合法利益，应依法承担法律责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法处理。第三人胡杰灵辩称：第三人是受到被告的委派到现场进行施工监督和管理，第三人与本案的工程款没有关系。被告叶东汉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告向人民法院提交以下证据：1、身份证，证明原告、第三人的身份情况；2、泰德花苑商铺26号、27号、28号、29号、30号装修工程结算明细表，证明原告做了相应的工程，核算的装修款共为727559.3元；3、银行卡交易明细清单，证明被告叶东汉在2015年10月22日转账支付装修款20万元，2016年2月4日转账装修款10万元的事实。第三人没有向本院提交证据。庭审质证时，对原告提交的证据，第三人提出以下意见：对证据1没有意见；对证据2，第三人对该证据的真实性和合法性没有意见，但认为其只是对工程量的确认，对于工程的单价，第三人无权确认；对证据3，第三人认为该证据与其无关。经庭审质证，本院认为：对原告提交的证据1，是证明原告和第三人的身份情况，该证据第三人没有提出意见，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明原告所做的工程的事实，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据3，是证明被告转账款项给原告的事实，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2015年10月至12月，原告包工包料为被告所指定的罗定市泰德花苑26号、27号、28号、29号、30号商铺进行装修，第三人应被告指示对装修工作现场施工进行监督和管理。2015年10月22日，被告通过银行转存装修费200000元给原告。2016年2月4日，被告再次通过银行转存办公室工程款100000元给原告。装修完工后，经原告和第三人在现场测量，原告于2016年4月3日对装修工作的项目名称、单位、规格、工程数量、单价、总价等制作了共7份表格清单，第三人在每份表格清单下方的“管理人确认”处载明“工程量属实”，并加具签名。原告也在该表格清单上签名。原告要求被告支付相应款项无果，诉至本院，要求处理。本院认为：原告主张其包工包料为被告指定的房屋进行装修，并由被告两次支付装修款项给原告，现被告拖欠装修款项不还，本案应属承揽合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面的合同，但根据被告分别于2015年10月22日、2016年2月4日转存装修款共300000元给原告，以及第三人在诉讼过程中所述的其确实受被告指示对涉案装修工作施工现场进行监督和管理的事实，本院认为原告为被告所指定的房屋进行装修的可能性很大，根据民事诉讼的高度盖然性原则，本院确信原告于2015年10月-12月应约为被告所指定的涉案房屋进行装修，原、被告之间的承揽合同关系成立，应受到法律保护。原告制作表格清单列明了装修的项目、规格、数量、单价等，证实被告所欠的装修款项共计为727559.3元，被告对此没有到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的装修款项予以采纳，因被告已支付了装修款300000元给原告，则被告尚欠的款项为427559.3元（727559.3元-300000元），被告应支付该款项给原告。对于原告主张的违约金问题，原告未能举证证实双方对违约金的计算起止时间、计算标准等进行约定，因此，对原告主张从2016年4月4日起按年利率6%计算违约金，依法无据，本院不予支持。但考虑到被告拖欠款项未还，确实会造成原告资金利息的损失，本院酌情确定自原告起诉之日（2019年3月18日）起以尚欠的款项为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，直至被告还清款项之日止。被告经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶东汉在本判决发生法律效力之日起十日内支付427559.3元以及违约金（自2019年3月18日起的违约金以尚欠款项为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止）给原告黄绍新；二、驳回原告黄绍新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元（原告已预交），公告费560元，由被告叶东汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁 炫人民陪审员  欧华铭人民陪审员  沈小击二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈钊鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3225号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：郭继春，男，1968年1月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告郭继春金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月二十二日 书记员  许 贺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1714号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：康富莲，男，汉族，1989年9月1日生，住云南省昆明市东川区，系该行员工，特别授权代理。被告：丁伟，男，汉族，1971年4月7日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世华、康富莲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡截止2018年7月2日借款本金66580.34元、利息5069.99元、违约金2500元，共计欠款74150.33元，并支付从2018年7月3日至实际还清贷款之日止的利息、违约金;2、本案的诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为3707.51元。事实及理由：2016年11月5日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读牡丹卡章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息及违约金等费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用，被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金及计算标准，开卡后原告全面履行了约定义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告催收后仍然恶意拖欠。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年11月5日，被告向原告申请办理了卡号为41×××51的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年7月3日，被告透支本金63580.34元、利息18813.62元、违约金4000元应还未还。为此，原告诉至法院并有如上诉讼请求。以上事实有中国工商银行信用卡申请表及领用合约、资信证明、牡丹卡透支总表及明细账、银行催收记录、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2019年7月3日后仅有利息会增加，违约金不会发生变化，因此，对于原告要求被告支付2019年7月4日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金63580.34元；二、被告丁伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年7月3日的利息18813.62元、违约金4000元；三、被告丁伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年7月4日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  侯 萍人民陪审员  杨顺元二〇一九年七月九日书 记 员  谢 娥
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执237号之二 申请执行人：乌仁其其格，女，蒙古族，1963年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：其其格，女，蒙古族，1966年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乌尼尔其其格，女，蒙古族，1964年9月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：明昌吉，男，蒙古族，1953年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 康巴什区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）内0603民初296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人其其格、乌尼尔其其格、明昌吉应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人其其格在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人其其格在中国建设银行股份有限公司杭锦旗支行账户（账号为6214***********8577）内存款302275元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人其其格在中国工商银行鄂尔多斯东兴支行账户（账号为6222***********3018）内存款302275元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年七月二十四日 书记员  马 磊
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初162号 原告四川志丰实业有限责任公司。 住所地南部县南隆镇引桥路。 法定代表人雍晓慧，经理。 被告南充市森林公安局。 住所地南充市顺庆区玉带北路二段47号。 法定代表人李晓明，局长。 本院在审理原告四川志丰实业有限责任公司与被告南充市森林公安局其他（公安）其他行政行为一案中，原告四川志丰实业有限责任公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川志丰实业有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告四川志丰实业有限责任公司负担。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  林凤鸣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 灿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9050号 原告：青岛奥柯斯特工贸有限公司,住所地青岛胶州市胶东镇周家庄。 法定代表人：姚晁禹，该公司总经理。 委托代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。 委托代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：韩敏，该公司董事长。 委托代理人：孟祥帅，男，汉族，1989年5月17日出生。该公司员工。 原告青岛奥柯斯特工贸有限公司与被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款34718.83元、逾期付款违约金2002.66元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日），共计36721.69元。2、判令被告支付原告因本案产生的律师费共计5000元；3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系合作伙伴，被告一直在原告处购买原片玻璃产品。2018年1月31日，原被告就被告所欠2018年1月1日至2018年1月31日货款签订对账单一份，确定被告截至2018年1月31日共欠原告货款160272.96元。签订对账单后，被告支付部分货款，但剩余34718.83元货款至今仍未支付。原告曾多次催要，但被告一直拖延，不予答复。被告拒不履行付款义务的行为已构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告辩称，在2017年12月被告给原告供货合同为金额5824.65元，被告要求冲抵，律师费、违约金均没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 被告长期从原告处购买原片玻璃产品，双方于2017年12月31日签订《新亨达-奥柯斯特对账单》，双方共同确认2017年12月1日至2017年12月31日，被告欠原告货款119691.07元。后双方又于2018年1月31日再次签订《新亨达-奥柯斯特对账单》，双方共同确认被告欠原告货款160272.96元，签订该对账单后，被告陆续支付原告部分货款，尚欠34718.83元至今未付。 原告于2018年3月28日、2019年1月4日分别向被告送达《催款函》各一份，被告工作人员李师涛签字确认收到。 本院认为，原被告系买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告应按约支付货款，经原告催告后被告未付清货款，应依法承担违约责任，原告要求被告支付欠款34718.83元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告以2018年3月28日《催款函》中载明的欠款截止日期2018年1月31日的次日即2018年2月1日起至实际付清之日止，以欠付货款34718.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费，由于双方对此律师费的承担并无约定，故本院不予支持。被告提交其销售系统内的发货清单打印件，要证明被告向原告提供5824.65元的货物，要求扣减该金额货款，原告认为该发货清单没有原告公司人员签字，对其不予认可，本院认为，被告提交的该发货清单真实性无法确认，原告对其也不认可，被告主张证据不足，本院对其该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛奥柯斯特工贸有限公司货款34718.83元； 二、被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛奥柯斯特工贸有限公司上述货款产生的逾期付款损失(以34718.83元为本金，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元,减半收取421.5元，由原告承担50.5元，由被告承担371元；保全费460元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年七月十二日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1539号申请人周宜霞，女，汉族，1979年2月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人金伟，男，汉族，1984年12月7日出生，住江苏省南京市六合区。申请执行人周宜霞与被执行人金伟民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初1535号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告金伟于2019年6月3日之前偿还原告周宜霞借款本金30000元及利息（1、以20000元为基数，自2018年3月10日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算；2、以10000元为基数，自2018年3月24日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）。二、如被告金伟逾期偿还上述款项，则被告金伟应向原告周宜霞偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），原告周宜霞就该款项直接申请强制执行。三、案件受理费597元，减半收取298元，由被告金伟于2019年6月3日前一次性给付原告周宜霞。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人金伟邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。2019年7月17日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1539号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月二十二日书记员  丁 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2103号申请执行人：赵云芝，女，1961年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路和平小区******。被执行人：陈悦，女，1992年8月30日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道外区景阳街******iv>本院依据（2018）黑0104民初2217号民事判决书执行申请执行人赵云芝与被执行人陈悦物权保护纠纷一案，申请执行标的37135.45元。本院立案执行后，依法向被执行人陈悦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，申请执行人赵云芝与被执行人陈悦达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104民初2217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡文丽二〇一九年七月二十九日书记员  韩颜宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9542号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄志遵，男性，1991年1月4日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志遵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10068号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人黄志遵清偿欠款本息等暂计63347.8元，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除扣划被执行人名下银行存款1053.68元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6775号原告王孝运，男，回族，1965年3月1日出生，住商丘市。被告中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行，住所地商丘市京港大道中段。统一社会信用代码：914114008502921XJ。负责人张世强,职务，行长。本院受理王孝运诉中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行侵权责任纠纷一案后，被告中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确认之诉应适用一般区域管辖的规定，即被告所在地管辖，被告所在地属于商丘市睢阳区，请求依法移送睢阳区人民法院审理。本院认为，本案系所有权确认纠纷，涉案标的物是房产，房产属于不动产，《中华人民共民事诉讼法》第三十三条的二款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告诉请的房产（地委综合楼被数第八间房）位于商丘市××区民主中路南××西，该处属于商丘市梁园区人民政府管辖区域，故商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。被告中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年七月二十二日书记员  柴齐齐
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋1125民初443号原告：康某某，男，汉族。被告：山西柳林兴无煤矿有限责任公司住所：山西柳林县庄上乡庄上村。法定代表人：张某某，系该公司董事长。委托代理人：李某某，男，汉族。委托代理人：李晓宁，男，汉族，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告康某某与被告山西柳林兴无煤矿有限责任公司侵权土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某与被告山西柳林兴无煤矿有限责任公司委托代理人李晓宁、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其采煤造成原告耕种土地损失25200元(截止2019年）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系前元庄村村民，1999年1月30日，原告与前元庄村委签订《农村集体土地承包合同书》，承包村集体土地14亩，承包期限从1999年1月30日至2028年12月30日止。原告承包土地后，一直以种田为生。从2003年起，被告因大肆采煤导致原告耕种的土地出现裂缝，直至2008年，原告耕种的土地大面积塌陷，不能正常耕种，为此，原告多次与被告理论，要求对其破坏的土地进行补偿。2009年，被告以每亩折0.3亩的方式，承诺每亩补偿600元。同年，被告通过前元庄村委将原告当年的土地补偿款2520元（土地共14亩，折合补偿土地4.2亩，补偿金额2520元）发放至原告手中。然而，被告却违背承诺，从2010年开始至今未再给予原告分文土地补偿款。原告多次与被告交涉，被告推倭拖延，此间原告耕种的土地裂缝加大，塌陷更加严重，致使原告多年来无法耕种土地。原告认为，原告承包经营的土地依法受国家法律的保护，任何组织和个人不得侵害，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益根据我国《民事诉讼法》相关规定，现向贵院提起诉讼。被告山西柳林兴无煤矿有限责任公司辩称，其一、被告与原告土地所有权方前元庄村委2009年3月11日签署的《补偿协议》已经将2008年土地塌陷补偿问题处理完毕，（通过村委已一次性支付原告08、09年2年的青苗补偿费720×2=1440元，复垦费360元），该补偿为一次性终结补偿，原告现起诉要求补偿，属于重复主张。其二、2017年，被告在支付原告搬迁补偿款182.4336万元的基础上，又额外支付63.276万元的搬迁应急补偿款，含多年未解决的历史遗留问题即本案中的土地塌陷补偿，约定一次性终结补偿，原告不得再因此提出任何要求。现原告又就该问题提起诉讼，要求被告再次补偿，有违诚实信用原则，应当依法予以驳回。其三、原告称被告侵犯其土地承包经营权，按规定应提供支持其主张的相应证据材料，包括土地承包经营权证或林权证等，证明原告对本案诉争的土地享有合法的承包经营权以及土地塌陷与被告开采间具有因果关系。原告不能提供相应证据的，应当承担举证不能的责任。其四、原告在起诉状中自诉从2010年起被告再未给予原告土地补偿金，由此可见，原告早在2010年就知道自己的权利受到了侵害，但原告直到2019年才提起诉讼主张权利，诉讼时效期间已经过，依法应当驳回诉讼请求。综上，原告在双方已就本案争议事项多次达成补偿协议且被告已向其支付补偿款的前提下再次就同一事实起诉，违背诚信原则，意图获取更多的非法利益，其诉求依法不应得到支持。为此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，对其滥用诉权的行为进行罚款惩戒。经审理查明，1999年1月30日，原告康某某与本村前元庄村委签订《农村集体土地承包合同书》，承包村集体土地14亩，承包期限从1999年1月30日至2028年12月30日止。2003年被告柳林县兴无煤矿有限责任公司因大肆采煤导致原告耕种的土地出现裂缝，直至2008年，原告耕种的土地大面积塌陷，不能正常耕种。2009年3月11日，被告为对其破坏的土地进行补偿，与前元庄村委签订《土地塌陷补偿协议》以每亩折0.3亩的方式，承诺每亩补偿600元。同时该协议第三、四条约定本次补偿为一次性终结补偿，前元庄村委及其村民不得再以此为由向被告提任何要求。同年，被告通过前元庄村委将原告当年的土地补偿款2520元（土地共14亩，折合补偿土地4.2亩，补偿金额2520元）发放至原告手中。后经原告多次上访，2017年8月10日，被告与原告康某某签订《前元庄村移民搬迁安置补偿协议书》约定被告给予原告各项补偿款共计1824336.00元。同日，双方还签订了《应急搬迁补偿协议书》约定一次性合并解决原告历年上访的遗留问题，由被告给予原告补偿款共计632760.00元。上述两项补偿款共计2457096.00元原告康某某均已收到。上述事实有原告提供的土地塌陷照片复印件、农村集体土地承包经营权证复印件以及被告提供的《土地塌陷补偿协议》、《前元庄村移民搬迁安置补偿协议书》、《应急搬迁补偿协议书》、前元庄村地质灾害估价表、付款明细及付款凭证、收据（均为复印件）及原被告双方的陈述证实。本院认为，被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效，为主张权利原告在2010年至2017年间不断上访，诉讼时效中断，故原告起诉未过时效。但被告山西柳林兴无煤矿有限责任公司与前元庄村委于2009年3月11日签订《土地塌陷补偿协议》已经对原告康某某承包的土地因被告的采煤导致塌陷带来的损失作出合理补偿。2017年8月10日原、被告签订《应急搬迁补偿协议书》，该协议第三条明确约定此次支付的632760.00元是对原告历年上访要求解决的遗留问题的一次性终结补偿。故原告提起诉讼请求被告赔偿因其采煤造成的耕种土地损失25200元，属于重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高探明二〇一九年七月十三日书记员  张凤娇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初532号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连采茗生物科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区本溪街**。 法定代表人兰一博，经理。 原告王建军与被告大连采茗生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青到庭参加了诉讼，被告大连采茗生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在大连采茗生物科技有限公司网站（××）首页发布的公司简介宣传画面中使用了原告的摄影作品《大连人民广场一景》，原告已做证据保全公证，公证书（2017）大中证民字第1610号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的。被告网站未经原告许可，擅自使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权。被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。 经审理查明，原告王建军系《大连人民广场一景》摄影作品的摄制者、创作人。在首页网址为××的大连采茗生物科技有限公司上使用了一张大连人民广场图片。将该大连人民广场图片与原告王建军的《大连人民广场一景》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节一致，被控侵权图片与原告的摄影作品基本相同。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，名称为大连采茗生物科技有限公司、网站首页网址为××的网站主办单位系本案被告。 又查，原告就本案支付公证费2400元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第1610号公证书、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告大连采茗生物科技有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《大连人民广场一景》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《大连人民广场一景》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连采茗生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告大连采茗生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 钟 薇 人民陪审员 张 琳 人民陪审员 许文贵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 艾 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏欣，女，1987年10月09日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28318.6元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额16100.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16100.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16100.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告苏欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执75号之五 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行,住所地：安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：韩小红,该行行长。 委托代理人：崔海峰，该行职工。 被执行人:马成海,男,1971年8月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:刘继梅,女,1974年6月22日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:陈令见,男,1964年5月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:刘彩侠,女,1963年12月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:高利,男,1963年12月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:崔玉荣,女,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人马成海、刘继梅、陈令见、刘彩侠、高利、崔玉荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘继梅名下皖Ｆ×××××号五菱牌车辆被查封，现债务已清偿，需解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘继梅名下皖Ｆ×××××号五菱牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终470号 上诉人（一审被告）恩施市人民政府，住所地：湖北省恩施市市府路**。 法定代表人苏勇，该市市长。 委托诉讼代理人黄素玮，恩施市司法局副局长。 委托诉讼代理人覃可斌，湖北施州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张安齐，男，1975年1月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。 一审被告恩施市水利水产局，，住所地：湖北省恩施市人民路** 法定代表人胡祖华，该局局长。 张安齐因诉恩施市人民政府、恩施市水利水产局行政补偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院一审查明，张安奇（应为“齐”，下同）在恩施市××流域老渡口库区××河段从事围栏围网养殖。2015年6月8日，恩施州人民政府召开专题会议，并形成〔2015〕20号《关于清江水布垭库区“清网行动”有关工作的纪要》，决定恩施市、建始县、巴东县协调统一工作进度、补偿标准，可根据实际情况，以摸底调查锁定的时间为准界定补偿网箱数量，具体补偿标准可参照巴东县的长江网箱取缔标准执行，做到补偿标准基本一致。2015年6月15日，恩施市水利水产局向恩施市人民政府递交恩市水文〔2015〕40号《关于呈报的请示》，方案决定对水布垭库区恩施市水域现状进行摸底调查，对在水布垭库区恩施市水域内未经许可的网箱养殖设施实行自行拆除，未自行拆除的进行强制拆除，对在2015年7月30日前自行拆除并验收合格的网箱养殖户给予补助。2015年7月8日，恩施市人民政府作出恩市政函〔2015〕65号《关于的批复》。2017年4月26日，恩施市人民政府作出恩市政发〔2017〕21号《恩施市人民政府关于整治老渡口库区水面设施的通告》，决定凡在老渡口库区水域内的围栏围网设施及其水面建筑物，必须在2017年5月15日前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由违法行为人承担，同时没收违法所得，并处1万元以上5万元以下罚款。严厉打击库区突击抢建围栏围网养殖设施及其水面建筑物的行为，一经发现，依法强制拆除，并追究违法行为人的法律责任。2017年4月27日，恩施市水利水产局经巡查，发现张安齐在老渡口库区进行围栏围网养殖，遂对其行为进行立案调查。2017年4月28日，恩施市水利水产局在对张安齐进行询问调查后，作出恩市水政罚字〔2017〕52号《行政处罚听证告知书》并于当日送达给张安齐。2017年7月5日，恩施市水利水产局作出恩市水政罚字〔2017〕52号《责令限期拆除围栏围网设施通知书》，责令张安齐于2017年7月10日前自行拆除网箱设施。现张安齐所设置的网箱养殖设施均已拆除。另查明，2017年7月8日，恩施市人民政府召开专题会议，并形成〔2017〕39号《关于老渡口库区网箱整治工作的纪要》，决定恩施市水利水产局为网箱拆除工作的执法主体，老渡口库区所有网箱及其他水上设施拆除不给予任何补偿。 湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院一审认为，恩施市人民政府就老渡口库区网箱及水上设施整治工作召开专题会议，决定由恩施市水利水产局为网箱拆除工作的执法主体，并对老渡口库区网箱及其他水上设施拆除后的补偿问题作出规定，因此，恩施市人民政府为本案行政补偿适格的被告，恩施市水利水产局只是强制拆除执法主体，并未被授权处理拆除后的补偿事宜，不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条之规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。因公共利益的需要，行政机关依法变更或者撤回已经生效的行政许可给公民造成财产损失的应当依法给予补偿。张安齐在恩施州“十二五”渔业发展规划大力倡导渔业发展，提高水产养殖的情况下，投入资金开展水产养殖。现因恩施州水域生态环境保护的需要，禁止继续在老渡口库区进行网箱养鱼，恩施市人民政府遂组织恩施市水利水产局对老渡口库区网箱设施进行清除。虽然恩施市人民政府因公共利益的需要，对张安齐的网箱设施进行拆除，其拆除行为并无不当，但张安齐是基于对政府政策的信赖而进行水产养殖，其行为符合政策规定，恩施市人民政府对其网箱设施予以拆除，给其财产造成了损失，依法应给予其相应补偿。恩施市人民政府辩称张安齐在2014年7月1日《湖北省水污染防治条例》实施之前并未在老渡口库区进行网箱养鱼，而是在2014年7月1日之后突击抢建的网箱设施。但恩施州关于清江水布垭库区“清网行动”是在2015年6月开始进行的，恩施州人民政府确定以调查摸底锁定的时间为准界定补偿网箱数量，而非以2014年7月1日为时间点来确定是否予以补偿。巴东县、建始县及恩施市相关单位在组织对水布垭库区、车坝河库区水上设施进行清理拆除时，都按照规定对水产养殖户进行了补偿，张安齐作为恩施市老渡口库区的水产养殖户，其性质与上述水产养殖户并无二致，其搭建的养殖设施理应获得相应的补偿。况且，与张安齐情况相同的谭必龙养殖户，其在老渡口库区设置的网箱被强制拆除后，向人民法院提起诉讼要求恩施市人民政府给予其补偿，法院判决恩施市人民政府应给予其合理补偿，现该判决已经生效。因此，基于行政许可的信赖保护原则、合理性原则及生效判决的既判力，对张安齐的补偿请求予以支持。综上，张安齐的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决责令恩施市人民政府于本判决生效后六十日内，按照恩市政函〔2015〕65号《关于的批复》对张安齐拆除的网箱给予合理补偿。案件受理费50元，由恩施市人民政府负担。 恩施市人民政府上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人搭建网箱是为骗取政府补偿款且并未实际进行养殖，被上诉人网箱搭建时间在2016年5月之后属违法行为不应当进行补偿，谭必龙案与本案存在明显区别不可混为一谈。水布垭库区与老渡口库区并非同一库区，该方案不适用于老渡口库区，且根据《关于老渡口库区网箱整治工作的纪要》，在清网行动中突击抢建网箱的行动均未予以补偿。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 张安齐答辩称，一审认定事实清楚，对证据的采信合理合法，适用法律正确，应当维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是政府是否应对张安奇拆除网箱行为予以补偿。经查，恩施市人民政府对水上设施整治工作是从2015年6月8日恩施州人民政府作出〔2015〕20号纪要开始的，2017年4月26日，恩施市人民政府作出恩市政发〔2017〕21号《恩施市人民政府关于整治老渡口库区水面设施的通告》，要求对老渡口库区水域内的围栏围网设施及其水面建筑物进行拆除。该通告还明确，严厉打击库区突击抢建围栏围网养殖设施及其水面建筑物的行为，一经发现，依法强制拆除，并追究违法行为人的法律责任。故张安齐何时搭建网箱是决定是否补偿的前提，但原审在对张安齐搭建网箱时间没有予以查明的情况下责令恩施市人民政府对张安齐拆除的网箱给予补偿，属认定事实不清，实体处理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初21号行政判决； 二、发回湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年七月三十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执159号申请执行人：左东，男，1975年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：赵辉，男，1978年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：马莉，女，1980年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：阜城县宏畅机动车配件厂，住所地阜城县古城镇驻地。法定代表人：赵辉，总经理。被执行人：衡水鸿浩纺织机械有限公司，住所地古城镇北环路中段。法定代表人：马莉，总经理。本院在执行申请执行人左东与被执行人赵辉、马莉、阜城县宏畅机动车配件厂、衡水鸿浩纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人赵辉、马莉、阜城县宏畅机动车配件厂、衡水鸿浩纺织机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵辉、马莉、阜城县宏畅机动车配件厂、衡水鸿浩纺织机械有限公司未履行。本院以（2018）冀1128执保65号民事裁定查封了被执行人赵辉名下位于衡水市人民西路360号文鼎花园5幢14层1404室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵辉名下位于衡水市人民西路360号文鼎花园5幢14层1404室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年七月三日书记员  李 峰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初693号原告：周晶，女，1995年5月14日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：汉南区纱帽街雨莎美妍肌肤轻奢管理，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道5-2-2号。负责人：阮雅婷。原告周晶与被告汉南区纱帽街雨莎美妍肌肤轻奢管理侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告周晶于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晶的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周晶撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周晶负担。审判长  刘友保审判员  李山海审判员  张照银二〇一九年七月八日书记员  钟雨萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保21号申请人：欧阳志勇。被申请人：王强。申请人欧阳志勇于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王强名下位于广州市白云区马务市场小区702室房屋[房产证号：粤（2018）广州市不动产权第0005068号]（查封限额140.8万元）。申请人欧阳志勇以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司保单保函（保单号：6313140181820190000325）提供担保。经审查，本院认为申请人欧阳志勇的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法查封被申请人王强名下位于广州市白云区马务市场小区702室房屋[房产证号：粤（2018）广州市不动产权第0005068号]（查封限额140.8万元）。查封期限叁年。案件申请费5000元，由申请人欧阳志勇负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年七月十六日书记员  严真真
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5145号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。住所：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超，系该行行长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：王传德，男，汉族，1975年2月23日出生，住信阳市浉河区。被告：叶条平，女，汉族，1974年8月10日出生，住信阳市浉河区。被告：简正全，男，汉族，1973年7月13日出生，住信阳市浉河区。被告：徐其琴，女，汉族，1972年9月15日出生，住信阳市浉河区。被告：刘遵智，男，汉族，1966年1月20日出生，住信阳市浉河区。被告：叶雨兰，女，汉族，1968年12月3日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告王传德、叶条平、简正全、徐其琴、刘遵智、叶雨兰因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月二十五日书记员  王忠叶
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申712号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。 法定代表人：魏彦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高云继，该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：魏聪唤，该公司法务部职员。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽宁莱特莱德环境工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大道**路**。 法定代表人：苏保印，该公司董事长。 再审申请人宁夏大地循环发展股份有限公司（简称大地公司）因与被申请人辽宁莱特莱德环境工程有限公司（简称莱特莱德公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大地公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。一、二审法院对莱特莱德公司逾期供货到货时间和逾期供货期限的起算时间认定错误。合同约定莱特莱德公司的交货时间是在75天内，而不是75天以后，但原审将双方约定的时间界限更改为75天以外，在计算逾期交货时间时将莱特莱德公司的逾期交货期限减少了75天。根据双方合同约定，莱特莱德公司应自合同生效后的75天内即应在2014年8月11日前交货，否则应自同年8月12日起开始计算逾期交货违约期限。莱特莱德公司向大地公司发函表明具备发货条件并要求支付发货款时，已是2014年8月19日，故应以2014年8月12日作为莱特莱德公司逾期交货起算时间。二、原审判决适用法律错误。本案双方合同约定，如莱特莱德公司逾期供货，每延迟一天应按照合同总价款的5％计算违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，一审法院将逾期供货违约责任计算标准变更为合同总价款的10%，没有合同约定和法律依据。二审法院错误认定双方合同约定交付货物的期间导致对莱特莱德公司实际交货时间进行整体顺延，判决适用法律错误。大地公司支付了发货款后，莱特莱德公司在具备发货条件的情况下，应在合同约定的宽展期即货运在途的合理时间内向大地公司交货，而不应再将合同约定的整体履行期间75天进行顺延。综上，大地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于莱特莱德公司交货时间的认定。大地公司称根据双方合同约定，莱特莱德公司应自合同生效后的75天内即应在2014年8月11日前交货，应以2014年8月12日作为莱特莱德公司逾期交货的违约时间起算点。经查，大地公司（甲方）与莱特莱德公司（乙方）签订的《水处理设备及控制系统买卖合同》第六条约定：合同生效后75天内在甲方厂区指定地点分批交货……具体发货时间按甲方要求的到货时间为准（如有延期工期自动顺延）；第十条约定：……具备发货条件后甲方在5天内向乙方支付合同总价款50%的发货款。故依据双方合同约定，大地公司在具备收货条件后，应向莱特莱德公司支付合同总价50%的发货款，才可要求莱特莱德公司按其指示发货。莱特莱德公司分别于2014年7月9日、8月19日、9月4日向大地公司发函要求大地公司确定发货时间并支付发货款，大地公司未予回复。大地公司于2014年9月30日向莱特莱德公司支付发货款59万元（合同总价款的50%），在大地公司未向莱特莱德公司履行先付款的合同义务前，其主张莱特莱德公司应在2014年8月11日前交货，否则应自同年8月12日起开始计算逾期交货违约期限不符合合同约定。因此，二审法院依据大地公司支付发货款的时间，认定大地公司违约在先，莱特莱德顺延交货时间自2014年9月30日起算至2012年12月22日止，认定事实并无不当。 关于原判决适用法律。大地公司称二审判决对违约金及交货时间的认定适用法律错误。经查，大地公司（甲方）与莱特莱德公司（乙方）签订的《水处理设备及控制系统买卖合同》第十二条约定：如乙方延迟供货超过一周，每延迟一天应承担合同总价5%的违约金并承担相应损失。如前所述，因莱特莱德公司未违约供货，不应承担违约金，故二审法院根据查明的事实，改判驳回大地公司的一审反诉请求，适用法律并无不当。 综上，再审申请人大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏大地循环发展股份有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年七月十六日 书记员  张雯雯
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2782号原告：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地：藁城区。法定代表人：周英英，董事长。委托诉讼代理人：鲍肖峰，该公司经理。被告：陈亚宁，男，19**年4月16日出生，汉族，住藁城区。原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司与被告陈亚宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北新天瑞预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付混凝土货款15210元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日原告与被告达成口头混凝土买卖协议，约定由原告向被告供应混凝土，混凝土型号C30，单价每立方米320元。后原告按照被告指示将混凝土运送到藁城区只照村工地，自2018年10月26日至2018年11月21日共计向被告供应了47立方米混凝土，货款总计15210元。原告多次向被告主张上述货款、但被告拒不履行，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：欠条及对账单各一份，拟证明被告欠原告混凝土款15210元的事实。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日原告向被告供应型号C30的混凝土30立方米，单价320元，价款合计9600元；2018年11月21日原告向被告供应型号C30早强的混凝土17立方米，单价330元，价款合计5610元，以上货款共计15210元。对此，被告于2018年12月11日分别向原告出具欠条和对账单各一份。欠条其中载明：“欠河北新天瑞预拌混凝土有限公司商品灰款15210元，欠款期间的利息为3%，于2019年1月10前还清”等内容。后经原告催要，所欠货款15210元被告至今未付。本院认为：原告向被告供货，被告收货后向原告出具欠条，双方形成的买卖关系依法成立。被告应依约及时向原告履行给付货款的义务，拖欠原告货款15210元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款15210元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚宁于本判决生效后五日内给付原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司货款15210元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告陈亚宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  赵东发人民陪审员  吴韶辉二〇一九年七月二十三日书 记 员  韩思瑶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4161号 原告：倪仅，女，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：郝建，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告倪仅与被告郝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪仅及委托诉讼代理人刘宏韬、郭庆，被告郝建均到庭参加。本案现已审理终结。 原告倪仅向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金120000元、利息4800元，合计124800元（按照年利率6%支付资金占用期间利息自2018年10月2日起暂计算至2019年6月2日，2019年6月2日起另行计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系利辛县广播电视台工作人员，2018年3月8日因装修房屋需要向原告借款120000元，原告通过银行转账方式出借给被告，被告于当时向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到倪仅人民币壹拾贰万正，2018年10月1日前还款”，借条未约定利息。借款到期后，原告多次催讨被告以各种理由推诿还款，为此原告特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告郝建辩称，借钱是事实，现在是没有能力偿还借款，钱我会偿还原告，我只能慢慢地偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，郝建因装修房屋向倪仅借款120000元，约定2018年10月1日前还款，倪仅通过银行转给郝建100000元，现金给付20000元，合计倪仅给付郝建120000元借款后，郝建给倪仅出具借条一张，借条的内容为“借条，今借郝建人民币壹拾贰万元正（120000），2018年10月1日前还款，郝建，2018年3月8日”。借款到期后，经倪仅多次催要，郝建至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝建向原告倪仅借款120000元，双方约定了还款期限，事实清楚，有被告郝建给原告倪仅出具的借条一张及银行交易流水予以证实，本院予以认定。借款到期后，原告倪仅向被告郝建催要借款，被告郝建应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，故本院对原告倪仅主张被告郝建偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定未约定利息，根据上述法律规定，原告倪仅主张被告郝建自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院对原告倪仅主张被告郝建自2018年10月2日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郝建于本判决生效之日起五日内偿还原告倪仅借款本金120000元及利息（利息自2018年10月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告郝建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年七月三十一日 书记员  王小宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7881号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市**延安二路****。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市**。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢79号申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。法定代表人：温运占，行长。被执行人：王建，男，1971年8月21日出生，汉族，平顶山日报社职工，住平顶山市新华区。被执行人：王小燕，女，1972年11月5日出生，汉族，平顶山报仁达印刷有限责任公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：林岩五，男，1980年10月23日出生，汉族，平顶山日报社职工，住平顶山市新华区。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行王建、王小燕、林岩五金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商解决纠纷，现申请执行人中原银行股份有限公司平顶山分行申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411民初3353号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年七月九日书记员 王梦楠
河北省赞皇县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0129民初880号原告：丁剑，男，1978年5月3日出生，汉族，住赞皇县。被告：孙建英，男，1976年10月3日出生，汉族，住赞皇县。被告：张雪菲，女，1979年1月3日出生，汉族，住赞皇县。原告丁剑与被告孙建英、张雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告丁剑请求法院：一、请求依法判令被告孙建英、张雪菲偿还原告丁剑借款本金400000元及自2018年8月10日至2019年7月3日的利息86400元（2019年7月3日之后的利息，按月息2分计算至实际清偿之日）二、请求依法判令原告丁剑对被告孙建英名下位于赞皇县的房产享有优先受偿权。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告孙建英、张雪菲承担。事实及理由：被告孙建英与被告张雪菲系夫妻关系，原告丁剑与被告孙建英系朋友关系，因被告生意上需资金周转，故向原告借款400000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月5日止。约定利息为：月息2分，协商一致后，原告丁剑于2018年2月11日14时53分通过网上银行给被告孙建英转账400000元整，被告孙建英亦于同日确认收到该笔款项，为此被告孙建英自愿用其名下位于赞皇县的房产作为抵押，并依法办理了不动产抵押登记。被告张雪菲、孙建英系夫妻关系，以上借款发生在二人夫妻关系存续期间用于夫妻共同生产经营需要，且被告张雪菲在借条中共用人栏签名按手印予以确认，故上述债务应当由被告孙建英与张雪菲共同承担还本付息责任。综上所述。为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙建英、张雪菲给付原告丁剑借款本金400000元及利息100000元共计500000元为清，以上款项自2019年7月30日起至2019年10月30日给付完毕。二、如被告孙建英、张雪菲未按第一项给付完毕，原告丁剑有权对被告孙建英名下座落于赞皇县房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8596元，减半收取4298元，由被告孙建英、张雪菲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  何俊峰人民陪审员  田竹园人民陪审员  王静亮二〇一九年七月三十日书 记 员  李子煜
榆 林 市 榆 阳 区 人民 法 院陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初359号原告：王浩，男，1985年10月24日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈世飞，男，1986年6月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王浩与被告屈世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审  判  长     马存兴审  判  员     高  强人民陪审员     吴天全    二〇一九年四月十七日 书  记  员     王  琼1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4182号原告（反诉被告）：罗建才，男，布依族，1971年2月10日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：叶江兰，系贵州知合律师事务所专职律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：易飞，系贵州知合律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：罗雪甄，女，布依族，1984年12月24日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓明松，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告罗建才与被告罗雪甄租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建才及其委托诉讼代理人叶江兰、被告罗雪甄的委托诉讼代理人邓明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗建才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2017年8月29日所签订的租赁合同并要求被告归还租赁房屋；2、请求判令被告支付原告租金45000元，违约金750元（以30000元为基数，按银行同期利率6%标准从2019年1月1日计算至实际履行偿还义务时止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，原被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于白云区××××土组的房屋。租金支付期限届满后，原告多次主张权利，被告均未按照合同约定履行租金支付义务，原告遂诉至本院，诉请如前。被告罗雪甄答辩并反诉称，2018年8月29日，原被告签订房屋租赁合同，约定将坐落于贵州省贵阳市白云区××××土组的三层房屋加围墙空地范围内的自建房出租给被告罗雪甄使用，租赁期限10年。被告为合理使用租赁房屋，投入20万元对其进行装修。但在租赁期限未到，原告却在被告不知情的情形下将围墙空地范围内的自建房门锁敲坏并拆除该房屋好围墙，毁坏租赁标的物原状，是被告难以对租赁物进行合理使用，阻碍被告进行正常经营活动，严重损害被告的合法利益。故其向本院提出反诉请求：1、请求依法判令原告恢复与被告签订租赁合同所涉标的物原状并继续履行双方签订的租赁合同；2、请求依法判令原告赔偿被告不能正常使用租赁标的物遭受损失15000元（暂以半年计算）；3、本诉、反诉的诉讼费由原告承担。经本院审理查明，认定的事实如下：2017年8月29日，原告罗建才与被告罗雪甄签订《房屋租赁合同书》一份，约定：甲方将位于白云区××××土组三层楼房空地围墙范围内的自建房出租给乙方使用，租赁期限10年，年租金为3万元，每年年末支付租金。合同签订后，被告罗雪甄未履行支付房屋租金的义务，双方为此发生争议。本院认为，原告罗建才与被告罗雪甄签订《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，被告未履行给付租金的义务，主观上具有过错，应承担民事责任。原告诉请合理部分，应予支持。被告反诉请求，因不能提供有效证据证明自己的主张，不应支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告罗建才与被告罗雪甄签订的《房屋租赁合同书》，被告罗雪甄于本判决生效后十日内将该《房屋租赁合同书》所涉房屋归还原告罗建才。二、被告罗雪甄于本判决生效后十日内支付原告罗建才租金45000元及资金占用费（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月27日起付至利随本清止）。三、驳回被告罗雪甄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币472元（已减半收取），由被告罗雪甄负担。反诉案件受理费88元（已减半收取），由被告罗雪甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年七月三十日书记员  李丹丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1976号 申请执行人：王秀芬，女。申请执行人：田泥，女。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行王秀芬、田泥与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王秀芬、田泥依据已经发生效力的（2013）未民一初字第01167号民事调解，于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人西安海荣房地产集团有限公司按照双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证的相关约定承担责任，支付逾期办证违约金。执行中，经本院审查，本案执行依据中未明确逾期办证违约金的具体金额及计算方法，本案给付内容不明确。经本院查明，申请人与被执行人在本院达成调解协议后，又自行达成和解，将部分违约金折抵物业费，现双方当事人就剩余违约金数额计算标准仍存在争议。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，执行标的亦不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人王秀芬、田泥的执行申请。本裁定送达后生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十六日                         书   记   员       王    锋 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1297号申请执行人：王朋，男，1982年10月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：陈诚雅，男，1978年1月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。王朋与陈诚雅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2754号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告陈诚雅于本判决生效后十日内偿还原告王朋借款人民币6万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1300元，公告费600元，共计1900元，由被告陈诚雅负担。因被执行人陈诚雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王朋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初858号 原告：凌熙，男，1990年6月17日出生，彝族，居民，原住广西桂林市七星区金鸡路**，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告：黄瑞理，女，1967年7月26日出生，壮族，居民，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 原告凌熙诉被告黄瑞理租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌熙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的租赁协议无效；2、被告退还房屋租金60000元及押金1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经协商达成租房协议，约定被告出租靖西市新靖镇新华街180号第四间给原告，原告向被告支付租金每年18000元，租期自2019年3月27日至2022年7月7日；原告一次性向被告支付租金60000元并支付押金1000元。原告通过银行向被告支付了租金和押金。待原告准备对承租的房屋进行装修时才发现，被告对出租的房屋没有产权，也没有建房的批准文件，相关部门不允许原告对房屋进行装修。原告认为，被告对出租的房屋没有产权证明也没有建房批准文件，其与原告签订的租赁合同属无效合同。故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 诉讼过程中，原告凌熙变更第一项诉讼请求为：请求人民法院确认原告与被告签订的租赁协议无效或可撤销。 原告凌熙围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告身份信息；3、《租房协议》，证实原、被告就新华街180号一楼铺面第四间达成租赁合意；4、中国银行交易流水明细清单，证实原告委托亲属向被告黄瑞理代付租金及押金61000元的事实。 被告黄瑞理辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，该租赁协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效；原告增加诉讼请求为可撤销合同，更无事实根据，不符合撤销合同的法定条件。二、被告租给原告的铺面是被告家公王国民名下的财产，是其生前租给被告使用的，被告转租给原告的时候原告并未提及租赁铺面的产权或证照问题，原告是有其他租赁意向才想退租的。三、被告在签订、履行协议过程中没有过错，不同意退款。综上，双方应当继续履行协议，如果原告违约，应当赔偿被告因此所受到的损失。 被告黄瑞理为其辩解向法庭提交的证据有：1、被告的身份证，证明被告的身份信息；2、《租房协议书》，证实被告租给原告的铺面是从家公王国民承租过来的；3、新靖镇人民社区居委会出具的证明，证实涉案房屋产权属于王国民，王国民于2018年12月18日死亡，该房屋建于1989年之前；4、照片，证实被告转租给原告的铺面是在王国民房屋产权的范围之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，原告对被告提交的证据1没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的证据4中国银行交易流水明细清单，被告认为其与原告提交的证据3《租房协议》第三条手写补充部分约定“房租伍万玖仟元整，押金壹仟元整，共付陆万元整”相矛盾。本院认为，该清单有银行的盖章确认，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。2、被告提交的证据2《租房协议书》，原告对其三性均有异议。本院认为该份证据可以证实被告与王国民存在涉案房屋租赁关系的事实，与本案有关联，且来源合法，内容客观真实，本院予以认定。被告提交的证据3新靖镇人民社区居委会证明，原告对其合法性有异议，认为证明应当有出具证明人的名字跟联系方式，且公民死亡应由公安机关出具。本院认为，该份证据证实新华街180号房屋产权属于王国民，与靖西市不动产登记中心的证明内容相互印证，内容客观真实，且证据来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据4照片，原告对其关联性有异议，认为该张照片不能证实产权归属。本院认为，照片显示的直观状态如楼层、房屋结构与靖西市不动产登记中心的证明内容相互印证，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 依被告申请，本院于2019年6月13日向靖西市不动产登记中心调查取证，该中心出具了一份证明，内容记载：靖西市新华街180号的原房屋所有权人为王国民，2017年9月8日转移到其儿子王家东名下；房屋宗地面积58.43平方米，建筑面积231.77平方米，房屋结构是混合结构。经双方质证，原告对其关联性有异议，认为该证明没附有平面图，无法看出有证的部分是否包括原告所租铺面，以及该铺面是否属于违章建筑。被告对该证明三性没有异议。本院认为，该份证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以认定。 经审理，本院认定事实如下：靖西市新华街180号的原房屋所有权人为王国民，2017年9月8日转移到其儿子王家东名下。2017年7月1日，被告黄瑞理与王国民就该房屋一楼铺面达成租赁协议，约定租期5年，从2017年7月1日至2022年7月1日止，并约定黄瑞理在租期内可以自由转租。2019年3月25日，原告与被告签订《租房协议》，约定被告出租靖西市新靖镇新华街180号一楼铺面第四间给原告，原告向被告支付租金每年18000元，租期自2019年3月27日至2022年7月7日。协议签订后，原告于2019年3月26日通过银行转账向被告支付了60000元租赁和1000元押金。后原告认为被告对出租的房屋没有产权，也没有建房的批准文件，被告签订合同时存在欺诈行为，双方签订的租赁合同当属无效或者可撤销。故向法院起诉，提出如上诉求。 本院认为，被告黄瑞理虽对靖西市新靖镇新华街180号房屋不享有所有权，但其从王国民处租赁该房屋一楼的铺面，依法取得该房屋一楼铺面的转租权利。原告与被告就该房屋一楼第四开间铺面达成租赁协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同义务。被告黄瑞理从黄国民处取得了涉案房屋一楼商铺的自由转租权，即便没有出租房屋的产权证明和相关批准文件，并不影响其与原告之间租赁协议的效力，故对原告请求确认双方签订的租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持；原告还认为签订协议时被告存在欺诈行为，请求撤销双方签订的租赁协议，但原告没有提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告请求本院撤销双方签订的《租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉求退还租金和押金的问题，因被告不存在违约情形，原告该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告凌熙的诉讼请求。 案件受理费713元，由原告凌熙全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年七月九日 书记员  谭小利
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执177号申请人贵州开阳青利天盟化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇凉水井村。法定代表人彭文伟，该公司董事长。被执行人山东丽波日化股份有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道海旺路58号。法定代表人戴晓忠，该公司董事长。申请人贵州开阳青利天盟化工有限公司与被执行人山东丽波日化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据本院作出的（2017）黔0121民初2296号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终5737号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人山东丽波日化股份有限公司支付货款2071128.50元及利息（利息以2071128.50元为本金，按年利率4.35%，从2017年9月26日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人向申请人支付诉讼费11874元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人山东丽波日化股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院依法扣划了被执行人银行存款73885元，其他帐户无存款或存款极少，现对其帐户已冻结；被执行人名下的房屋、土地等不动产已被查封或收购，申请人也明确表示暂不要求处置；被执行人名下车辆被注销、抵押等，对其他车辆也未能控制，本院已查封；被执行人也无理财类产品等，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费令等措施，被执行人仍未履行。因此，申请人申请执行由被执行人山东丽波日化股份有限公司支付被执行人山东丽波日化股份有限公司支付货款2071128.50元及利息（利息以2071128.50元为本金，按年利率4.35%，从2017年9月26日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），在扣除已执行的73885元后，剩余债权及被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息和被执行人应支付诉讼费11874元等债权暂无法实现。本院认为，被执行人山东丽波日化股份有限公司暂无财产可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年七月十六日书记员  李于方
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执139号 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：骆箭，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈红，女，1975年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2018）赣0105民初178号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人骆箭、陈红发出执行通知书，责令两被执行人自收到本通知书之日起立即履行本院（2018）赣0105民初178号民事判决书中确定的各项义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费5802.90元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人骆箭、陈红银行存款43万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吁 冲
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2975号申请执行人：许昌学院，住所地许昌市八一路88号。法定代表人：岳修峰。被执行人：张伟兵，男性，1960年10月25出生，汉族，住。本院在执行许昌学院与张伟兵其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6193号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟兵其他案由存款330000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月十八日书记员  耿鹏帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵文福，男，1971年6月17日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告赵文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4408号 原告：陈伟生，男，1983年3月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：曾振波，男，1983年4月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告陈伟生与被告曾振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年7月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2012年6月15日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率5%，未书面约定借款期限。之后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告曾振波未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因为需要资金向原告借款。2012年6月15日，被告以借款人名义出具借条一份交原告收执，载明借款金额30000元、月利率5%，未载明借款期限。此外，双方还约定，每月付息日为20日，如果被告连续三个月或者累计三个月未按约定支付利息，则视为该笔借款提前到期。诉讼中，原告自认被告于2019年1月间偿付1500元，其余借款本息未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能依约支付原告利息，至原告起诉时已连续三个月且累计三个月未支付利息，已构成先期违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。按本金30000元、月利率3%计算，被告已偿付的1500元应抵扣截至2012年8月3日的利息，原告关于利息的诉讼请求应调整为被告按月利率2%计付自2012年8月4日起的利息。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾振波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟生借款30000元，并按月利率2%支付自2012年8月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈伟生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，减半收取892元，由被告曾振波负担，被告曾振波应在本判决生效后五日内缴交。原告陈伟生预交的受理费1783元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年七月八日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执128号申请执行人:向红，女，1968年11月21日出生吗，汉族，重庆天利粮油食品有限公司职工，住重庆市渝中区。被执行人:杨光远，男，1965年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行向红与杨光远民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初11298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院保全查封了被执行人杨光远的前妻王萍名下的位于重庆市渝中区房屋，该套房屋因被执行人杨光远与案外人王萍离婚时未对该财产进行分割，暂时无法处置；被执行人无车辆登记信息、被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月8日被执行人尚欠申请执行人欠款200000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费2150元、向本院缴纳申请执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年七月八日书记员  朱琳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4724号申请执行人李广介,男，1945年8月1日生，汉族，住所地唐山市.被执行人毕丽梅，女，1961年12月23日生，汉族，住所地唐山市.关于李广介与毕丽梅劳务合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3419号民事判决书已发生法律效力，被执行人毕丽梅应向申请执行人李广介偿还借款人民币13971元，案件受理费80元，申请执行费109.56元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人毕丽梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕丽梅未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人李广介未向本院提供被执行人毕丽梅可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李广介对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月三十一日书记员 张楷明