河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3699号上诉人（原审被告）:骞守勇，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐海林，男，1956年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。原审被告:宋晓中，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：新野县鑫鑫植物科技有限公司，住所地：新野县歪子镇马渠湖村。法定代表人：宋晓中，任公司董事。上诉人骞守勇因与被上诉人徐海林、原审被告宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。骞守勇上诉请求：一、依法判令原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人提起诉讼，超出法律规定的保证期限，也超出法律规定的连带保证责任的诉讼时效，上诉人不再承担保证责任。《担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之曰起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"。《担保法》司法解释第三十六条："一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断"。根据以上法律规定，两份借款合同的还款期限均为2015年9月24日，上诉人承担的责任是连带责任保证，没有约定保证期间。那么，上诉人承担保证责任的期限截止日为2016年3月23日。而本案起诉日为2018年11月20日，显然已经超出法定的六个月保证期限。在被上诉人起诉日之前，被上诉人从未向上诉人主张要求承担保证责任。李天生、张优的证言均是虚假证言，二人根本就没有同被上诉人一起向上诉人索要借款。因此，二人证言不能证实曾经与被上诉人向上诉人索要过借款，不能仅凭二人一面之词就认定本案被上诉人向上诉人主张权利没有超过法定的保证期间。另外，本案的诉讼时效应自2015年9月24日开始按照两年诉讼时效计算，被上诉人只能在2017年9月24日前向上诉人提起诉讼，否则，就丧失胜诉权。而本案上诉人提起诉讼日为2018年11月20日，显然已经超出法定的两年诉讼时效。即便原审被告宋晓中的欠条属实而弓I起诉讼时效中断，但该诉讼时效中断，根据《担保法》司法解释第三十六条规定，不适用对上诉人的连带责任保证诉讼时效中断。因此，被上诉人向上诉人提起诉讼主张连带责任保证，已经超出法律规定的诉讼时效，上诉人不再承担连带保证的还款责任。二、上诉人至今未收到一审法院的任何开庭通知及诉状，包括以书面或任何电话、短信息、微信等任何法律规定的送达手续，故一审判决程序违法，应予撤销。一审法院自本案立案日至开庭日，没有向上诉人送达任何关于本案的法律文书，上诉人本人也没有在一审法院留存一年之内有效的送达地址确认书。而一审法院仅依照上诉人的身份证地址进行送达，在退回后却按照合法送达就开庭审理，显然违反《民诉法》关于送达的法律规定，因此，一审判决违反法定程序开庭审理，剥夺了上诉人的答辩、质证、辩论等一系列诉讼权利，应予撤销。徐海林辩称，1.本案上诉人骞守勇系担保人，事实清楚，证据充分。2.本案作为连带保证的保证人在案件中由于在保证期间被上诉人方曾经向骞守勇主张过权利，要求其承担连带保证责任，民法总则的诉讼时效是3年，所以上诉人说的诉讼时效超过2年不符合民法总则诉讼时效的解释，我方认为上诉方要求免除责任缺乏事实和依据。3.本案在保证期间，徐海林有证据可以证实向上诉人主张权利，该证据在一审合法质证了。4.一审程序合法，送达手续和通知符合法律规定。综上：上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原判。宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辨意见。徐海林向一审法院起诉请求：1.判令被告宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司偿还原告借款本金2750000元；2.判令被告宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司自2015年6月25日起按月利率2%支付利息至款付清之日止（扣除已付120000利息）；3.判令被告骞守勇对上述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：原告徐海林与被告骞守勇系邻居关系，又通过骞守勇与被告宋晓中相识。2014年11月17日、2014年11月18日、2014年11月27日，原告通过其妻韩学凤银行账户向被告宋晓中、骞守勇指定的账户（该账户系骞守勇之子骞龙业所有）分别转款50000元、2200000元、370000元，原告另向被告宋晓中支付现金130000元，以上合计2750000元。2015年6月24日，甲方（借款人）宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司与乙方（××）徐海林签订借款合同一份，主要内容：今借到（××）徐海林现金1750000元（大写：壹佰柒拾伍万元整），借款期限2015年6月25日至2015年9月24日，月利率3.5%。担保人郑重承诺：借款人若未按本借款合同约定期限偿还借款本息，愿代为偿还该笔借款的本息，并承担无限连带责任。担保人骞守勇。次日，借款人宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司出具借据一份，主要内容：今借徐海林现金1750000元（大写：壹佰柒拾伍万元整），保证按借款合同规定按时还本付息，履行合同承诺。同时出具收据一份，主要内容：今收到徐海林人民币现金1750000元（大写：壹佰柒拾伍万元整）。2015年6月25日，甲方（借款人）宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司与乙方（××）徐海林签订借款合同一份，主要内容：今借到（××）徐海林现金1000000元（大写：壹佰万元整），借款期限2015年6月25日至2015年9月24日，月利率4%。担保人郑重承诺：借款人若未按本借款合同约定期限偿还借款本息，愿代为偿还该笔借款的本息，并承担无限连带责任。担保人骞守勇。同日，借款人宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司出具借据一份，主要内容：今借徐海林现金1000000元（大写：壹佰万元整），保证按借款合同规定按时还本付息，履行合同承诺。并出具收据一份，主要内容：今收到徐海林人民币现金1000000元（大写：壹佰万元整）。2015年7月29日，被告宋晓中向原告的妻子韩学凤支付100000元，另原告认可被告于2018年5月10日通过微信转账的方式支付20000元。另查明，借款到期后，原告多次到新野县鑫鑫植物科技有限公司找被告宋晓中、到位于南阳市文化宫的黄金协会找骞守勇要求还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了其与被告宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司的借款合同、借据、收据、银行流水等证据，以此证明二被告向其借款2750000元，被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，故对原告主张的事实予以认定，双方已成立民间借贷关系。被告宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司作为借款人应当按照约定偿还借款，被告骞守勇作为连带责任保证人在借款合同上签名，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利率为月利率3.5%和4%，超出法律规定的上限，现原告主张被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。关于逾期借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定逾期还款利率，但约定了借期内利率，如前所述，对超出年利率24%部分不予支持，但原告主张被告自2015年6月25日起按月利率2%支付利息至付清之日符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已支付的120000元利息。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、本判决生效后十日内，宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司向徐海林偿还借款本金2750000元，并自2015年6月25日起以月利率2%为计算标准支付利息至实际清偿之日（需扣除已支付的120000元利息）；二、骞守勇对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。骞守勇在承担保证责任后，有权向债务人宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44640元，保全费5000元，共计49640元，由宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司、骞守勇负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人应否承担连带保证责任？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人骞守勇应否承担保证责任的问题。上诉人骞守勇对2015年6月25日《借款合同》中其作为保证人签字不持异议，被上诉人徐海林一审所提交的证据足以证实其履行了出借义务。后借款人宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司逾期未予偿还，被上诉人徐海林一审时提交证人证言证实其在保证期间内向保证人即上诉人骞守勇主张过保证责任。现上诉人骞守勇诉称被上诉人徐海林所举证据不实，被上诉人徐海林但在保证期间内未向上诉人骞守勇主张过保证责任，上诉人骞守勇应免除保证责任，但未提交证据证实其辩解意见成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，应由其承担不利的法律后果，故本院对上诉人骞守勇的该上诉理由不予采纳。二、关于一审法院诉讼程序是否违法的问题。《最高人民法院＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”、第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”，一审法院以上诉人骞守勇居民身份证载明的住址寄送起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并经阳光送达平台向其实名注册的手机号短信发送上诉法律文书且显示发送成功，一审法院送达程序符合上述规定，本院予以确认。上诉人以其自身行为放弃了一审诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，骞守勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44650元，由上诉人骞守勇负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年七月十九日法官助理赵琳书记员郭璐