wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1759号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：刘昌万，男，1973年4月24日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、反诉原告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A8-1幢21层2101-2104号、22层2201-2204号。法定代表人：何定华，董事长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨英，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人：西双版纳象都房地产开发有限公司。住所：云南省勐腊县新城河畔之梦御景湾附一幢4楼。法定代表人：周子杰，执行董事。委托诉讼代理人：赖文兵，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人刘昌万因与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶金公司），一审被告、反诉原告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称第五建筑公司）及一审第三人西双版纳象都房地产开发有限公司（以下简称象都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘昌万申请再审称,1.关于本案工程款认定的问题，在另案中工程造价经鉴定为46056044.56元，但冶金公司在未经申请人同意的情况下另行与发包方签订结算协议书，并明确最终结算价款为45073680.11元，冶金公司放弃了部分权利的行为对申请人不具有法律效力，冶金公司仍应当向申请人支付与鉴定造价相差部分。2.经一、二审审理，均认定《象都·河畔之梦二期一、二标段项目经济承包合同》属无效合同，冶金公司无事实及法律依据取得相应的管理费，且冶金公司并未举证证明管理费的具体金额。3.关于税金1033632元的问题，冶金公司在一审中并没有在举证期限内提交证据予以佐证，而二审法院却采信了冶金公司逾期提交的证据并支持了其主张，属剥夺了申请人上诉权和无视转包行为无效的事实。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在明显错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。被申请人冶金公司提交意见称，1.关于工程造价的问题，另案中虽然做过司法鉴定，但象都公司和冶金公司对于鉴定结论均持有异议，该司法鉴定意见也没有得到法院的采信，象都公司和冶金公司经过结算签订的《西双版纳象都河畔之梦二期工程项目结算协议书》合法有效。2.刘昌万作为工程的实际施工人，并享有工程利益的情况下，应当按约定和法律规定支付管理费。3.关于税金的问题，一审中就税金部分已经包含在冶金公司所主张的工程款里，一审庭审结束后也提交了税费发票作为补充证据，二审法院也组织双方对这些证据进行了质证。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回其再审申请。第五建筑公司提交意见称，同意冶金公司的意见，根据国家相关规定建筑行为也属于应税劳务范围，因此申请人有纳税的义务。申请人的再审申请没有事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回其再审申请。象都公司提交意见称，象都公司与刘昌万之间没有任何合同关系，象都公司与冶金公司的工程款纠纷早在2013年已经通过诉讼调解方式解决，工程款已向冶金公司支付。申请人的再审申请没有事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：首先，针对工程总价款数额的问题，虽然在冶金公司诉象都公司建设工程施工合同纠纷一案中对涉案工程造价进行过司法鉴定，但冶金公司及象都公司均对该鉴定意见提出异议，该鉴定意见亦未经法院生效判决予以确认，后冶金公司与象都公司对涉案工程进行结算并签订《西双版纳象都河畔之梦二期工程项目结算协议书》，确认工程结算价款为45073680.11元，符合本案事实。其次，关于管理费和税金问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，《象都·河畔之梦二期一、二标段项目经济承包合同》虽属无效合同，但可以参照合同约定的结算条款计算工程款和其他费用，根据合同约定刘昌万应按结算价的3%向冶金公司交纳管理费，并承担工程税金。因此刘昌万关于不应在工程价款中扣除管理费和税金的主张，有悖于合同权利义务相对等的原则。第三，审查中刘昌万明确认可冶金公司主张的税金1033632元包含在一审的诉请中，就税票等佐证税金的相关证据在二审中也已进行过质证，故刘昌万申请再审的理由不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘昌万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘昌万的再审申请。审判长 高雁审判员李建华审判员潘静二〇一九年七月三十一日书记员 张     艺     严
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2226号申请执行人杨翠花，女，1962年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘学江，男，1967年11月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨翠花申请执行刘学江民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年6月19日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2924号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘学江的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘学江应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘学江应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘学江人民币以28574元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十日书记员  杨 洋
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初367号 原告：许兴利，男，1983年8月12日出生，汉族，住高台县。 被告：张刚，男，1991年3月22日出生，汉族，住高台县。 原告许兴利诉与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许兴利到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许兴利向本院提出诉讼请求：1、要求被告要求被告立即偿还借款10000元及借款之日起止2019年1月10日利息8400元，合计18400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年6月25日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，约定2015年7月25日归还，并在借据上签字。借款到期后，被告未予偿还。 张刚未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告张刚由案外人蒋成越提供担保向原告许兴利借款10000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年7月25日还清。逾期，从借款之日按银行同期贷款利率的3倍承担利息。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期利息进行了约定，原告要求被告承担自2015年7月25日至2019年1月10日利息应按中国人民银确定的3年期贷款基准利率4.75%的3倍计算为1662.52元。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刚于本判决生效后5日内偿还原告许兴利借款本金10000元，2019年1月10日前利息1662.5元，合计1662.5元，并自2019年1月11日起按中国人民银同期贷款利率4.75%的3倍承担利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费260元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  高仰学 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）金义民执字第2337号 陈伟灿： 本院在执行申请执行人倪海光与被执行人陈伟灿民间借贷纠纷一案过程中，申请人倪海光于2019年7月22日收到被执行人陈伟灿支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对陈伟灿以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1574号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：桑冬梅，女，1968年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 再审申请人桑冬梅因与被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桑冬梅申请再审称，一、本案仅凭腾飞龙公司提供的2017年3月27日向桑冬梅邮寄的且桑冬梅没有收到的《催款律师函》认定桑冬梅未向腾飞龙公司支付二期、三期房款，不符合认定证据的形式要件，且对桑冬梅提出已交并经腾飞龙公司自认的611000元加盖广西世纪华茂房地产投资有限公司（以下简称世纪华茂公司）印章的房款不予认定，认定事实错误。二、腾飞龙公司逾期向桑冬梅交房，实际违约三年之久，桑冬梅作为守约方不应向违约方腾飞龙公司支付违约金。综上，请求再审本案。 腾飞龙公司提交书面意见称，一、桑冬梅存在未履行支付剩余购房款的事实。桑冬梅主张其于2014年7月30日向世纪华茂公司支付了案涉房款611000元，已履行向腾飞龙公司支付第二期房款的义务。但桑冬梅不能证明腾飞龙公司指定世纪华茂公司代为收取购房款，也不能证明腾飞龙公司收到了该笔款项，客观上腾飞龙公司并无授权世纪华茂公司代收购房款，也未实际收到该笔款，世纪华茂公司向桑冬梅出具的收据与腾飞龙公司无任何关系。腾飞龙公司根据桑冬梅预留在《商品房买卖合同》中的地址邮寄《催款律师函》催收剩余售房款，经催告桑冬梅在合理期限仍未履行支付剩余购房款的义务，应当承担逾期付款违约责任。二、桑冬梅的付款义务为合同先履行义务，其逾期付款的，腾飞龙公司可据实延期交房，故腾飞龙公司不构成违约，本案由桑冬梅承担违约责任正确。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点为：1.桑冬梅是否向腾飞龙公司支付了611000元购房款；2.桑冬梅应否向腾飞龙公司支付违约金。 关于桑冬梅是否向腾飞龙公司支付了611000元购房款的问题。桑冬梅以世纪华茂公司出具的收取其611000元款项的收据主张已经向腾飞龙公司支付了611000元购房款，履行了支付第二期购房款的义务。经查，桑冬梅在本案中并未提供世纪华茂公司受腾飞龙公司委托收取购房款的证据，本案亦无证据证明腾飞龙公司与世纪华茂公司之间存在委托销售、委托收款或其他应当归由腾飞龙公司受益该611000元款项的事实。故一、二审均认定桑冬梅因对其不足以证明向腾飞龙公司支付了611000元购房款承担举证不能的不利后果，并无不当。至于《催款律师函》的认定问题，一、二审均未认定《催款律师函》具有合理催告的效力，即并未以该证据作为本案定案依据，桑冬梅在再审中对该证据提出质疑，并无实质意义，本院对此不予评判。 关于桑冬梅应否向腾飞龙公司支付违约金的问题。根据案涉《商品房买卖合同》约定，买受人逾期付款的，出卖人享有据实延期交房的权利。桑冬梅在本案中除第一期购房款外均未按时支付剩余购房款，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，一、二审判决其应依约向腾飞龙公司支付相应违约金有事实和法律依据。基于桑冬梅未依约支付购房款，腾飞龙公司可以延期交房，故腾飞龙公司不构成违约。桑冬梅主张其作为守约方不应向违约方腾飞龙公司支付违约金与事实不符，本院不予支持。 综上所述，桑冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桑冬梅的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖祥廷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2582号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：李腾桂，男，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李腾桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告李腾桂拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李腾桂向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19663.86元及利息、滞纳金、违约金【暂计至2018年10月16日，利息3442.48元、违约金（含滞纳金）1143.12元，从2018年10月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告李腾桂向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述起诉状有笔误，将第1项诉讼请求中的截至时间“2018年10月16日”更正为“2018年9月7日”，将“2018年10月17日”更正为“2018年9月8日”。被告李腾桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：李腾桂。信用卡卡号：62×××10。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李腾桂持卡消费未按时还款，截至2018年9月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金19663.86元、利息3442.48元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与李腾桂就违约金收费项目达成协议。暂计至2018年9月7日，涉案信用卡欠违约金1143.12元。又查，农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李腾桂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李腾桂持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年9月7日，李腾桂所欠信用卡本息，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李腾桂没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与李腾桂就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李腾桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李腾桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月7日的信用卡透支本金19663.86元、利息3442.48元，以及从2018年9月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李腾桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告李腾桂负担406元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月十九日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5001号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：尧利英，女，1970年9月17日，汉族，住广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告尧利英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告尧利英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11360.70元（其中透支本金9927.52元、利息744.84元、滞纳金及逾期还款违约金551.57元，其他费用136.77元，利息暂计至2018年7月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年6月19日。卡号：62×××63。3.尚欠本息情况：截止至2018年8月13日，尚欠透支本金9927.52元、利息910.26元、逾期还款违约金551.27元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9927.52元、逾期还款违约金551.57元、利息（截止至2018年8月13日为910.26元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尧利英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9927.52元、逾期还款违约金551.57元、利息（利息计算标准：截至2019年8月13日的利息为910.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为84.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告尧利英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执626号申请执行人沈阳欧胜机电产品有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。法定代表人李琳霞，系该公司总经理。被执行人山推抚起机械有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东七路33号。法定代表人：陈茂成，系该公司董事长。本院在执行申请人沈阳欧胜机电产品有限公司与被执行人山推抚起机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日作出（2017）辽0404民初3130号民事调解书确认被执行人山推抚起机械有限公司给付申请人沈阳欧胜机电产品有限公司欠款16850.84元。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月11日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初3130号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年七月二十九日书记员  夏立春
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2937号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160。法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：王德融，男，1987年04月30日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告王德融信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告王德融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王德融偿还贷记卡透支款项本金人民币64470.31元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年7月6日止利息为6893元、违约金为2904.96元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共74268.27元；二、请求判令被告王德融承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王德融于2018年5月24日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××81，同时申请了“信用金（分付）”分期付款业务并关联了自动还款卡号（卡号为62×××76，被告于2018年5月29日起以该贷记卡进行现金分期和透支消费，期间部分还款,至2019年7月6日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币64470.31元，利息6893元、还款违约金2904.96元，合计74268.27元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、信用金（分付）分期付款业务申请表、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告王德融未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王德融于2018年5月24日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××81，同时申请了“信用金（分付）”分期付款业务并关联了自动还款卡号（卡号为62×××76，被告于2018年5月29日起以该贷记卡进行现金分期和透支消费，期间部分还款,至2019年7月6日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币64470.31元、利息6893元、违约金2904.96元，合共74268.27元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、信用金（分付）分期付款业务申请表、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水为证。本院认为，被告于2018年5月24日向原告提交开卡申请表及信用金（分付）分期付款业务申请表，原告已履行发卡义务，原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金64470.31元，利息6893元、违约金2904.96元，合计74268.27元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德融于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金64470.31元及相应的利息、违约金（计至2019年7月6日止利息为6893元、违约金为2904.96元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告王德融其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1226执621号之三 申请执行人:祁振良,男,1948年7月16日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人:马新平，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：孙方侠（系被告马新平之妻），女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行祁振良与马新平、孙方侠为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马新平、孙方侠履行安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1562号民事调解书确定的义务，但被执行人马新平、孙方侠至今未履行该生效判决确定的义务。本院于2019年1月24日、3月11日二次拍卖被执行人马新平、孙方侠位于阜阳市颍州区鼓楼商场（房产证号为阜字第××）的房屋，因无人竞价流拍，本院于2019年5月1日提起变卖，经过法定期限，仍无人出价竞买。申请执行人祁振良同意以拍卖保留价240000元去除应由出让方承担的税费后接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人马新平、孙方侠位于阜阳市颍州区鼓楼商场（房产证号为阜字第××）的房屋作价240000元，交付申请执行人祁振良抵偿安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1562号民事调解书确定的300000元及利息。该房屋所有权自本裁定书送达申请执行人祁振良时起转移。 二、申请执行人祁振良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年七月十七日 书记员  余 光耀
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执810号之一 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：陈超，男，汉族，1985年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司与陈超借款合同纠纷仲裁一案,北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第564号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付借款本金47160.94元及逾期违约金。本案仲裁费600元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执810号案件终结本次执行程序。 被执行人陈超负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐彬琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保79号 申请人：赣州桃江新型建材有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业一路56号（赣州聚中环保科技有限公司内），统一社会信用代码：913607025584900887。 法定代表人：王国富。 委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福斌，江西创兴律师事务所实习律师。 被申请人：江西宇恒建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里1号“愉园”C栋201室，统一社会信用代码：913607005918284236。 法定代表人：吴世恒。 申请人赣州桃江新型建材有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西宇恒建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州市新区分理处的银行存款210000元予以查封，申请人赣州桃江新型建材有限公司自愿以两辆重型特殊结构货车作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州桃江新型建材有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人江西宇恒建设工程有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人赣州桃江新型建材有限公司的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江西宇恒建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州市新区分理处的银行存款210000元（银行账号：36×××66）予以冻结； 二、对申请人赣州桃江新型建材有限公司所有的两辆重型特殊结构货车（车牌号：赣Ｂ×××××，发动机号：P××8；车牌号：赣Ｂ×××××，发动机号：P××2）予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年七月九日 书记员  李燕
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 关于申请人国金证券股份有限公司与被申请人湖北同济堂投资控股有限公司，案号为（2019）川01执保322号保全案件中，由于申请人国金证券股份有限公司于2019年7月1日向本院递交情况说明，申请中止保全。现本院依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项之规定，将上述案件予以结案，特此通知。 成都市中级人民法院 二〇一九年七月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川联衡律师事务所，住所地四川省绵阳市临园路东段78号。 负责人：谭方文，该所主任。 委托诉讼代理人：王波，四川誓贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明富，男，汉族，1946年12月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德秀，女，汉族，1949年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，2003年11月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：魏某，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 原审被告：付平，男，汉族，1964年10月5日出生，住四川省江油市。 再审申请人四川联衡律师事务所（以下简称联衡所）因与被申请人王明富、刘德秀、王某及原审被告付平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2386-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联衡所申请再审称，一、二审判决认定“因付平在此之前并未主张撤销该代理赔偿协议，故本院认为代理赔偿协议中载明的内容可证明付平在履行代理行为的过程中存在过错”的基本事实缺乏证据证明。1.联衡所在代理案件中无任何过错，已经及时全面地履行了相关义务，不应承担过错赔偿责任。王明富、刘德秀、王某未提交任何证据证明其在代理过程中存在过错行为，即使存在过错，也只承担过错相适应的责任。在签订委托代理合同时债权凭证本身绝大部分已过诉讼时效，且有的案件系因王明富、刘德秀、王某无法提供被告地址而被法院依法中止审理，有的因王明富、刘德秀、王某不按照规定时间缴纳诉讼费而按撤诉处理的，有的通过代理律师付平的努力已达成和解协议，实现相关债权。2.王明富、刘德秀、王某提出的联衡所经办人丢失证据原件，既无证据证明其向付平移交了证据原件，又显然违反常理，付平亦当庭否认，不应当采信。3.代理赔偿协议没有合同的相对方，系单方承诺行为，对联衡所不具有任何法律约束力。付平进行代理属于职务行为，但付平的承诺不是履行代理合同所约定的内容，代理合同约定“对于合同项下的任何违约均应以书面形式通知对方”，付平个人对外确认过错进行赔偿没有经过联衡所追认，属于无权代理，对联衡所没有法律约束力。 王明富、刘德秀、王某提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确：1.违约责任属于无过错责任，本案应当采用无过错归责原则；即使采用过错原则，也应当由联衡所举证证明自身无过错。本案认定联衡所承担违约责任的直接证据为赔偿协议，该协议属于联衡所的真实意思表示，不存在可撤销、可变更情形，更不存在解除情形，对双方具有法律约束力。2.证据原件丢失是王明富、刘德秀、王某在庭审中根据客观事实的描述，是赔偿协议签订的前提，应当予以采信。即便原债权超过了诉讼时效，也不代表必然丧失胜诉权。3.联衡所认为付平律师代理的权限仅是案件的代理，不包括代理失误后签订赔偿协议的代理权，应属错误：法律规定了表见代理的情形，王明富、刘德秀、王某在签订赔偿协议时认可付平是联衡所律师，是善意的，有理由相信付平具有代理权，联衡所所述付平无权签订赔偿协议是其内部管理的问题，不能对抗善意第三人。 付平提交意见称，其代理过程中不存在过错，在将代理的案件起诉至法院后，有的案件因找不到被告，法院只能终止审理，有的案件系王明富、刘德秀、王某应交诉讼费而不交，导致案件无法审理。 本院经审查认为，代理赔偿协议明确载明由于付平律师的代理失误造成委托人王明富的经济损失，尽管付平主张是由于其受到胁迫在不得已的情况下才签订了此赔偿协议，但没有提供充足证据予以证明，而且付平报案后，公安机关经审查不予立案；该协议出具的时间是2011年3月27日，在本案起诉之时已超过法律规定的撤销权除斥期间，而付平在此之前并未主张撤销该协议，故该协议合法有效。联衡所提出的在代理案件过程中不存在任何过错，已经及时全面地履行了相关义务的申请再审理由不能成立。 委托代理合同系王明富与四川联衡律师事务所签订，付平作为联衡所指派的代理律师，就委托代理案件实施的代理行为应认定为代表联衡所履行职务的行为。付平在赔偿协议中自认代理失误，该自认应当作为认定其在代理活动中存在过错并给委托人造成损失的依据。依照《中华人民共和国律师法》第五十四条：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿”之规定，四川联衡律师事务所应承担赔偿责任。联衡所提出的付平进行代理属于职务行为，但付平的承诺不是履行代理合同的内容，委托代理合同约定“对于合同项下的任何违约均应以书面形式通知对方”，代理赔偿协议系付平单方承诺行为，未通知联衡所，也未经联衡所追认，对联衡所不具有法律约束力的申请再审理由不能成立。 代理赔偿协议中载明“经双方协商一致，达成如下赔偿协议：一、付平律师总计赔偿王明富损失1100000元”，且付平在书写代理赔偿协议之后，主动向王明富、刘德秀、王某履行了350000元的赔偿款，王明富、刘德秀、王某也予以接受，故王明富、刘德秀、王某与付平之间已协商一致，达成损失赔偿金额1100000元的协议。扣除付平已经支付的350000元，故联衡所还应当向王明富、刘德秀、王某支付赔偿款750000元。联衡所在赔偿王明富、刘德秀、王某后，可以向付平追偿。 联衡所认为其不应当承担赔偿责任，王明富未提交证据证明已将相关证据原件交给付平，债权凭证本身绝大部分已过诉讼时效，王明富未缴纳诉讼费，部分债权已经通过诉讼得以实现，即使联衡所存在过错，也只应承担过错相适应的责任。本院认为，代理赔偿协议应视为其对权利的自由处分，若认为代理赔偿协议显失公平，或者存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情形，违背其真实意思，应当在法定期限内请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其并未在法定期限内请求变更或者撤销，故联衡所的该项申请再审理由也不能成立。因此，联衡所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川联衡律师事务所的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一九年七月二十五日 书记员 程书京
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执1061号申请执行人：张文静，女，1988年3月12日出生，汉族，居民，住天津市和平区。委托代理人：刘连伟，律师，天津云思律师事务所。被执行人：李立静，女，1988年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：刘明辉，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人张文静与被执行人李立静、刘明辉房屋买卖居间合同纠纷一案中，本案执行标的为256600元及迟延履行期间的债务利息、执行费3749元，在执行过程中，通过多次网络查控系统未发现被执行人李立静、刘明辉名下有银行、互联网银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对李立静、刘明辉采取限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年七月五日书记员  吴 晗
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初980号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。统一社会信用代码：914417028973266613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：萧升记，男，1994年4月2日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告萧升记信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告萧升记经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告萧升记立即偿还信用卡（卡号：62×××74)透支款本金5870.27元，利息839.82元，违约金338.99元，合计7049.08元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告萧升记于2017年3月1日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××74)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年3月16日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年5月17日止，被告尚欠本金5870.27元，利息839.82元，违约金338.99元，合计7049.08元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告萧升记无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告萧升记于2017年3月1日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告萧升记发放了信用卡一张，卡号为62×××74。领取信用卡后，被告萧升记开始持卡消费，2018年5月17日该卡被核销。截至2018年5月17日止，被告拖欠本金5870.27元，利息839.82元，违约金338.99元，合计7049.08元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告萧升记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告萧升记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年5月17日止被告萧升记尚欠原告信用卡透支款本金5870.27元，利息839.82元，违约金338.99元，合计7049.08元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告萧升记经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧升记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7049.08元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金5870.27元，利息839.82元，违约金338.99元；2018年5月18日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告萧升记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月十二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1096号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与马某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院效法律文作出的（2017）豫1326民初2610号民事判决已发生法律效力。申请执行人某于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2610号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000165特此通知。二〇一九年七月十九日(院印)
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3985号原告吴广书，男，1965年12月出生，汉族，住长垣县。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人张祥玉，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告吴广书诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案中，吴广书于2019年7月15日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的90000元存款或同等价值的财产。本院认为，吴广书的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的90000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月十五日书记员  景续磊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初152号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：蓬安县乐汇超市，住所地：蓬安县相如镇嘉陵中路13号。 经营者：刘承志。 委托诉讼代理人：刘敏，男，1978年11月6日出生，汉族，住蓬安县，系经营者刘承志之子。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告蓬安县乐汇超市侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  杨若朗 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年七月十一日 法官 助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执294号之一 申请执行人颜成峰，男，汉族，1982年7月21日出生，住杭州市余杭区。 被执行人王泽涛，男，汉族，1978年11月13日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人颜成峰与被执行人王泽涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜成峰向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人王泽涛支付案款79550元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费873元、执行费1093元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月22日通过司法专邮向被执行人王泽涛发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人王泽涛未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王泽涛银行存款，被执行人王泽涛无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托临海市人民法院查询了被执行人王泽涛不动产登记情况，经查被执行人王泽涛名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王泽涛机动车登记情况，经查被执行人王泽涛名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王泽涛股权、证券登记、税务、股权保险情况，经查被执行人王泽涛名下无证券登记、税务、股权保险信息。 6、本院于2019年1月28日查封了被执行人王泽涛名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，因该车辆无法实际控制，故无法处置。 7、本院于2019年1月29日传唤被执行人王泽涛到庭接受调查询问，被执行人王泽涛无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年2月27日向被执行人王泽涛发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王泽涛纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年7月9日扣划了被执行人王泽涛在中国工商银行杭州钱江支行的银行存款2023元，其中案款1966元用于支付本案的诉讼费、执行费，余款57元支付给申请人颜成峰。 10、本院于2019年7月16日对被执行人王泽涛住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 11、截止到2019年7月16日，被执行人王泽涛尚应支付案款79493元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人颜成峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王泽涛目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月十六日 书记员  于 涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1484号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：左维红，男，住济南市槐荫区，原告中邮消费金融有限公司与被告左维红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢102号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号， 负责人：李涛，该分行行长。 申请执行人：淮北市子豪汽车销售有限公司,住安徽省淮北市相山区濉溪路41号22幢207号, 法定代表人：陈运田,该公司总经理。 被执行人：陈运田,男,1976年8月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张敏,女,1975年6月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张兰英,女,1956年7月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈国保,男,1957年6月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与淮北子豪汽车销售有限公司、陈运田、张敏、张兰英、陈国保金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初214号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2016年8月3日，以（2016）皖0603执1153号执行裁定书查封了被执行人张兰英、陈国保名下位于安徽省濉溪县虎山路××东北角××号（产权证号为濉私房字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张兰英、陈国保名下位于安徽省濉溪县虎山路××东北角××号（产权证号为濉私房字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1559号申请执行人：徐运珊，男，汉族，湖南省茶陵县人。被执行人：付祖德，男，汉族，湖南省茶陵县人。被执行人：刘桃元，女，汉族，湖南省茶陵县人。申请执行人徐运珊与被执行人付祖德、刘桃元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0224民初1564号民事判决书已发生法律效力并立案执行。由于被执行人付祖德、刘桃元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐运珊向本院提出执行申请，本院2019年11月11日立案执行。2019年11月17日，本院向被执行人付祖德、刘桃元送达执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人徐运珊送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人付祖德、刘桃元银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人付祖德、刘桃元在银行开设的账户内存款余额已由他案在先冻结，本案无处置权；被执行人付祖德所有的湘A3FU66、湘B85539小轿车已由本院查封（未实际控制）；被执行人付祖德、刘桃元所有的位于茶陵县云龙国际山庄富园区29栋（A9户型）别墅一套（所有权证号：1000028475）、位于茶陵县下东街道办事处云龙国际山庄的房屋一套（所有权证号20180001806）均已被他案在先查封，本案无处置权，如房屋等不动产被处置后有剩余价值，已告知申请执行人徐运珊可申请参与分配。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人徐运珊，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人徐运珊未能提供。2019年11月19日对被执行人付祖德、刘桃元适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于201911月28日电话约谈申请执行人徐运珊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为353,850元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 勇审判员 谭剑阁审判员 黄胜文二〇一九年七月二十八日书记员 王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3673号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司,住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人:JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思）,董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司职员。被告：南京凡满汽车租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦44楼。法定代表人：张晓雨，总经理。被告：邵鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：唐圆，女，1986年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京舜昊企业管理股份有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦44楼。法定代表人：邵鹏。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告南京凡滴汽车租赁有限公司、邵鹏、唐圆、南京舜昊企业管理股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京凡滴汽车租赁有限公司、邵鹏、唐圆、南京舜昊企业管理股份有限公司下落不明，本案不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 耿 亮审 判 员 陶 俊人民陪审员 曹 婧二〇一九年七月三十日书 记 员 刘世韬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1153号申请执行人：欧永洪，男，汉族，1967年5月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：贺攀科，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李国兴，男，汉族，1973年2月16日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。本院受理欧永洪申请执行李国兴民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初554号民事判决书：被执行人李国兴于本判决生效之日起十日内偿还申请人欧永洪借款200000元及利息（自2016年4月11日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被执行人李国兴承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十五日书记员  张 琪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初1286号 原告（反诉被告）：李应海，男，1970年11月16日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）联山村董家沟组。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街27号。 法定代表人：何少林，该公司经理。 委托代理人：何启常，贵州华厦腾龙建筑有限责任公司沿河南庄3Ａ级旅游景区人。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师（特别授权）。 原告李应海与被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称“腾龙建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，铜仁市思南县人民法院于2017年12月13日立案受理后，于2018年6月1日作出（2017）黔0624民初2361号之一民事裁定书移送本院处理。本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应海及委托代理人王恒、被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司的委托代理人何启常、王蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李应海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾龙建筑公司立即支付原告李应海工程款333840元以及按照中国人民银行贷款利率支付该款从2017年8月22日起至履行完毕之日止期间的利息；2、请求判决由被告腾龙建筑公司支付原告李应海违约金5万元。事实及理由：2017年4月4日被告公司将承包的沿河县南庄3A级旅游景区溜索项目工程与原告签订《工程施工合同》交由原告承建，合同约定工程实行总价包干制，按施工图建筑面积每平方米800元计价。合同签订后，原告组织进场施工完成工作内容。2017年8月22日，经铜仁市建筑勘察设计院对原告完成的工程面积勘察计量总面积为417.3平方米，报告公司未按合同约定支付工程价款给原告造成了经济损失。特依据相关法律规定提起诉讼请支持原告的诉讼请求。 反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告工期逾期违约金32万元;2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告因为完成的工作内容及工程质量不合格返工所发生的费用损失共计53330.8元。事实及理由：2017年4月4日反诉原告与反诉被告签订《施工合同》约定将将承包的沿河县南庄3A级旅游景区溜索项目工程交由反诉被告承建。施工中，反诉被告一再拖延工期，其施工部分严重出现质量问题，并于同年6月在未完成工作内容情况下停止施工退场。为避免扩大损失，反诉原告返工重建，多支出53330.8元。在此期间，反诉被告多次到施工县场闹事将项目建设延长至2017年8月竣工。反诉被告诉请理由不成立，且应当承担由于违约给反诉原告造成的经济损失，特提起反诉，请依法驳回反诉被告的诉讼请求，幷支持反诉原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告腾龙建筑公司与原告李应海于2017年4月4日签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，其合同内容未违反国家法律强制性规定，对双方均有约束力。在履行该合同过程中，被告未按合同内容完成全部约定工程量，且双方因原告完成工作内容的计量发生争议，原告申请了铜仁市建筑勘察设计院对施工面积进行测绘为总面积417.3平方米。原告遂诉至法院请求按照417.3平方米以合同单价向被告主张支付工程款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告在签订的《施工合同》中未约定解除合同的条款，原告李应海及反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司均在没有行使解除合同的基础请求权时，直接诉请向对方主张违约责任、赔偿损失或支付工程款，其诉讼理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告李应海的起诉。 二、驳回反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司的反诉。 本诉原告李应海预交的案件受理费7056元，反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司预交的反诉案件受理费3450元，分别予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一九年七月三十一日 书记员  王应娟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1265号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：占为刚，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告陈泽光，男，1981年09月20日出生，汉族，福建省福清市人，住麻城市，被告何晓丽，女，1983年09月19日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上，（系陈泽光配偶）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告陈泽光、被告何晓丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人参加了诉讼，被告陈泽光、被告何晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿贷款本金260万元，并承担相应利息，期内利息按照7.6%计算；2、判令二被告承担违约责任，逾期利息按照9.88%计算，直到贷款还清为止；3、原告就抵押物有优先受偿的权利。4、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告陈泽光、被告何晓丽双方经协商签订个人最高额抵押合同，合同就担保范围、抵押财产、抵押登记等均有明确约定，被告以位于麻城市××街××号福鑫商贸城11幢1层10-12号房地产提供抵押担保，并于2014年1月26日依法办理了抵押登记（麻城市房他证鼓楼字××号）。同日，原被告双方签订个人额度借款合同，合同约定授信额度为260万元，额度存续期120个月（自2014年1月24日至2024年1月24日），合同对期限、利率、担保授信额度管理等均进行了约定，在此额度期限内，被告所借260万元本息已全部结清。2018年5月28日被告再次申请支用借款，约定金额260万元，期限60个月，年利率7.6%，逾期加罚50%，原告依约于2018年5月31日向被告支付了约定的260万元借款。2018年12月份以后被告未按照合同约定还本付息，原告根据借款合同第二十条、第四十七条的规定，已向被告送达提前收回贷款通知书，要求被告偿还全部贷款本息。截至起诉之日止二被告还下欠原告借款本金260万元及2018年10月份以后的利息未付。被告陈泽光、被告何晓丽未提出答辩也未向本院提交证据。经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四、五的效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告陈泽光、被告何晓丽双方经协商签订个人最高额抵押合同，合同就担保范围、抵押财产、抵押登记等均有明确约定，被告陈泽光、被告何晓丽以位于麻城市××街××号福鑫商贸城11幢1层10-12号房地产提供抵押担保，并于2014年1月26日依法办理了抵押登记（麻城市房他证鼓楼字××号）。同日，原被告双方签订个人额度借款合同，合同约定授信额度为260万元，额度存续期120个月（自2014年1月24日至2024年1月24日），合同对期限、利率、担保授信额度管理等均进行了约定，在此额度期限内，被告所借260万元本息已全部结清。2018年5月28日被告再次申请支用借款，约定金额260万元，期限60个月，年利率7.6%，逾期加罚50%，原告依约于2018年5月31日向被告支付了约定的260万元借款。2018年10月份以后被告未按照合同约定还本付息，原告根据借款合同第二十条、第四十七条的规定，已向被告送达提前收回贷款通知书，要求被告偿还全部贷款本息。截至起诉之日止二被告还下欠原告借款本金260万元及2018年10月份以后的利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告陈泽光所签订的个人额度借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。被告何晓丽以共同借款人的名义在合同上签字，双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，2018年10月份以后被告未按照合同约定还本付息，原告根据借款合同第二十条、第四十七条的规定，已向被告送达提前收回贷款通知书，要求被告偿还全部贷款本息。被告陈泽光、被告何晓丽应按合同约定共同还清欠款本息并承担违约责任。故对原告要求判令被告陈泽光、被告何晓丽共同支付所欠贷款2600000元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告陈泽光、被告何晓丽签订的个人最高额抵押合同系双方真实意愿的表示，该抵押合同合法有效。原告请求确认对被告陈泽光、被告何晓丽所有的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽光、被告何晓丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款2600000元及利息（期内利息按照年利率7.6%计算，逾期利息按照年利率9.88%计算，计算到贷款还清为止）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对被告陈泽光、被告何晓丽所有的位于麻城市新建街57号福鑫商贸城11幢1层10-12号房产麻城市房他证鼓楼字××号号）在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费27600元，由被告陈泽光、被告何晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇一九年七月十七日书记员 黄志杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终855号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人刘国军、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1864号申请执行人：程新民，男，汉族，生于1963年11月1日，住禹州市。申请执行人：朱淑芬，女，汉族，生于1961年3月10日，住禹州市。被执行人：王国永，男，汉族，生于1967年8月6日，住禹州市。申请执行人程新民、朱淑芬申请执行王国永民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初5775号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国永的存款240000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人王国永240000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值240000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十四日书记员 ：王振宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7685号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。法定代表人：欧阳华金。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市黄江吴顾百货店，住所地为广东省东莞市黄江镇新市社区兴隆街53号。经营者：吴德发，男，1961年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市黄江吴顾百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告广东天福连锁商业集团有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天福连锁商业集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。本案受理费人民币525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年七月四日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4002号 原告：刘灵芝，女，1948年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：何玉玲，女，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：仲伟江，男，1981年4月11日，汉族，农民，住郓城县。 被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。 原告刘灵芝与被告仲伟江、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘灵芝以和被告仲伟江、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告仲伟江、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告刘灵芝以和被告仲伟江、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成和解协议为由，申请撤回对被告仲伟江、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘灵芝撤回对被告仲伟江、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告刘灵芝承担。 审判员  董先菊 二〇一九年七月十九日 书记员  罗 娜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2530号 申请执行人：黄银根，男，1944年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈忠友，男，1951年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨佩珍，女，1952年4月27日出生，汉族，住上海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3068号民事判决书，依法向被执行人陈忠友、杨佩珍发出执行通知书，责令被执行人陈忠友、杨佩珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠友、杨佩珍至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈忠友、杨佩珍存款人民币886701.97元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二日 书记员  蒋 伟
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执274号之一 申请执行人：常山县日隆酒店，住所地：浙江省常山县同弓乡关庄桥村彤翔路45号。 经营者：黄日龙。 被执行人：常山县同弓乡中和村村民委员会，住所地：浙江省常山县同弓乡中和村。 法定代表人：占廿九，职务：村民主任。 本院在执行申请执行人常山县日隆酒店与被执行人常山县同弓乡中和村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因本院裁定再审，申请执行人常山县日隆酒店向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一九年七月十七日 书记员  胡烨宇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1062号申请执行人：胡绪良，男，1963年07月17出生，汉族，住赤壁市神山镇。被执行人：刘金波，男，1969年01月15出生，汉族，住赤壁市茶庵岭镇。本院在执行申请执行人胡绪良与被执行人刘金波劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡绪良于2019年6月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金波在银行的存款3700元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款3700元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年七月四日书记员  姚静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4583号申请人广发银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。主要负责人张广勤,该分行行长。委托诉讼代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被执行人苏州永信文化发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇1199号咏信汾湖商业广场1幢301室。法定代表人吴燕飞，该公司总经理。被执行人吴江市神力织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江临沪经济区黎里工业园。法定代表人陈亮。被执行人吴燕飞,女,1976年9月18日出生,住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐胜永,男,1974年10月22日出生，香港特别行政区居民,住江苏省苏州市吴江区汾湖镇太阳湖大花园118号。被执行人懋光实业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江松陵镇友谊工业区。法定代表人李健。被执行人黄志向,男,1976年6月23日出生,住福建省晋江市。被执行人聂艳,女,1977年11月17日出生,住山东省广饶县。被执行人张亮,男,1979年8月29日出生,住江苏省苏州市吴江区。被执行人江苏静悟堂文化有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号3幢-901。法定代表人吴燕飞，该公司总经理。申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州永信文化发展有限公司、吴江市神力织造有限公司、吴燕飞、徐胜永、懋光实业（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、张亮、江苏静悟堂文化有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2017）苏05民初522号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州永信文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金21276222.65元、期内利息77530.4元、期内复利1147.55元及逾期罚息、复利（逾期罚息以本金6354574.84元为基数自2016年11月27日起计算，以本金14921647.81元为基数自2017年2月3日起计算，复利以利息77530.4元为基数自2017年2月3日起计算，均按年利率6.525%计算）。二、被告苏州永信文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失266870元。三、被告吴江市神力织造有限公司、吴燕飞、徐胜永、懋光实业（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、张亮、江苏静悟堂文化有限公司对被告苏州永信文化发展有限公司的上述一、二项债务在约定的债权额及保证范围内承担连带清偿责任，被告吴江市神力织造有限公司、吴燕飞、徐胜永、懋光实业（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、张亮、江苏静悟堂文化有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州永信文化发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费151185元、财产保全费5000元，合计156185元，由被告苏州永信文化发展有限公司负担。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行于2018年4月20日向苏州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为21777955.6元，案号为（2018）苏05执276号。2018年4月24日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05执276号执行裁定书，将案件指定本院执行。执行过程如下：1、2018年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年5月24日，本院向吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查明，吴燕飞名下有位于吴江××××号咏信汾湖邻里中心3幢301、401,4幢301、401、402，汾湖镇芦莘大道88号（太阳湖大花园）118幢，汾湖镇城司路1215号、汾湖镇城司路1199号咏信汾湖商业广场1幢301室、302室、江苏静悟堂文化有限公司名下有城司路399号水城名邸11幢303、14幢303的房产。上述房产首封法院系苏州市中级人民法院，本院已商请首封法院将处置权移送本院，如首封法院将处置权移送本院，本院另案将一并处置，待处置完毕，扣除优先受偿债权如有剩余，本案可统一参与分配。此外，懋光实业（苏州）有限公司名下位于松陵镇八坼社区友谊工业区的房地产和黄志向位于吴江区盛泽镇和服商区的房地产，该房地产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。5、2019年7月29日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人名下房地产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14924号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月二十九日书记员 高思思
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执367号申请执行人蔡美菜，女，汉族，1976年2月11日出生，住陇川县被执行人王元生，男，汉族，1965年1月18日出生，住保山市隆阳区。关于蔡美菜与王元生买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初186号民事调解书确定：一、被告王元生于2019年5月27日前一次性偿付原告陇川县天瑞建材五金店（经营者：蔡美菜）货款37312.50元整；被告云南鼎砚建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、本案案件受理费733元，减半收366.50元，被告王元生自愿承担。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人蔡美菜申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查实被执行人王元生已将本案案款支付至本院诉讼费专户，本院已于2019年7月19日将该案款拨付申请人蔡美菜，后申请人蔡美菜向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执367号蔡美菜与王元生买卖合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇一九年七月二十二日书记员  金 巍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执471号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：林金柱，男，1980年4月30日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人林金柱借款合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初3327号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人林金柱达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李金柱达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0284民初3327号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月五日书记员 沈 帅
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1039号原告：吴晋勇，男，1939年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴益琳，男，1968年2月13日出生，汉族住浙江省文成县，系原告儿子。被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴晋勇与被告吴信满民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金186万元及利息（从2016年2月3日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月2日，被告向原告借款70万元，约定借款月利率15‰，原告于同日向被告账户支付借款70万元；2011年4月4日，被告向原告借款60万元，约定借款月利率15‰，原告于同日向被告账户支付借款60万元；2012年10月17日，被告再次向原告借款15万元，约定借款月利率15%，原告于同日向被告账户支付借款15万元。借款后，被告已偿还借款70万元和15万元的利息至2013年4月1日，偿还借款60万元的利息至2013年4月3日。另外被告已偿还本金5万元。此后双方对借款进行结算，被告向原告出具借条二份，借条分别载明：“今借到吴晋勇同志人民币捌拾万元正（800000）利息按月息壹分伍厘计息，借款时间为一年，每半年计息一次，到期本金利息一次性付清。借款人：吴信满，2013年4月2日”、“今借到吴晋勇同志人民币陆拾万元正（600000）利息按月息壹分伍厘计息，借款时间为一年，每半年计息一次，到期本金利息一次性付清。借款人：吴信满，2013年4月4日”。结算后，被告未偿还原告借款本息，双方于2016年2月3日对借款再次进行结算，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为186万元，其中计入借款本金的利息46万元。借条载明：“今借到吴晋勇同志人民币壹佰捌拾陆万元正。利息按月息壹分伍厘计息。借款人：吴信满，2016年2月3日”。借条中未约定借款期限。结算后，被告至今未偿还原告借款本息。本院认为：借据是证明借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借条，应视为被告对双方之间借款关系的确认，原告又能将借款的发生经过、借条的出具经过、款项的交付经过、利息偿还情况以及结算过程作出合理的解释，应当视为原告已经完成了举证责任，现被告也未到庭对涉案借款提出异议，故原告与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。原、被告对前期借款本息进行结算，将利息46万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，现双方前期约定的借款利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额186万元可认定为后期借款本金。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方结算后约定的借款月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴信满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告吴信满于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晋勇借款本金186万元及利息（从2016年2月3日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日，但被告吴信满应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告吴信满负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓龙人民陪审员  陈越光人民陪审员  赵绍通二〇一九年七月十八日书 记 员  陈茂训
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5274号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：余斌，男，1982年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈涛，女，1983年4月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）诉被告余斌、陈涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟、被告余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、余斌、陈涛立即支付信用卡透支本金84000元、透支利息（截至2019年2月17日为3651.6元，自2019年2月18日起至实际支付之日止，以84000元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费7951.41元、还款违约金5137.4元（自2018年3月17日起至2019年2月17日，此后按照信用卡领用合约未还款部分的万分之五收取）及律师代理费8544元。2、中国银行有权对余斌提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：1、主债务情况：2016年12月30日，余斌在其处开设信用卡用于购买汽车，并签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为14.4万元，专向分期付款手续费为13680元；采用月均等额、取整入帐、免息还款方式和按月分期支付手续费方式；余斌除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金，透支利息按月计收利息利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；如余斌未按约还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；截至2019年2月17日，余斌结欠6259063279890191号信用卡项下本金84000元、利息3651.6元、分期手续费7951.41元。2、共同还款情况：陈涛出具共同还款承诺函，承诺对余斌的债务承担共同还款责任。3、物的担保情况：余斌签订了专向分期付款抵押合同，约定将购买的车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。余斌辩称：对信用卡透支事实无异议。陈涛未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、进账单、中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易清单、结婚证、共同还款承诺函、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，余斌未提出异议，陈涛未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中国银行与余斌、陈涛未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对中国银行主张的违约金不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余斌、陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金84000元、透支利息（截至2019年2月17日为3651.6元，自2019年2月18日起至实际支付之日止，以84000元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费7951.41元，以及律师费8544元。二、中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以余斌提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆所有权与余斌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、驳回中国银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元减半收取为1243元、保全费1095元，以上合计2338元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行负担58元，由余斌、陈涛负担2280元，余斌、陈涛负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年七月三十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1892号原告：通辽市高远物业服务有限公司，统一社会信用代码91150502067539238R，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街南段（原环保局副楼1-2层）。法定代表人:李蒙，董事长。委托诉讼代理人：刘晓杰，女，1982年11月8日出生，汉族，通辽市高远物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李宝，男，1986年7月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原告通辽市高远物业服务有限公司与被告李宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告通辽市高远物业服务有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市高远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告通辽市高远物业服务有限公司负担。审判员  李德新二〇一九年七月二十九日书记员  李佳桐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1824号原告：刘斌，男，1993年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：沈浩祥，男，1995年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告刘斌与被告沈浩祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告沈浩祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令沈浩祥归还借款本金8500元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止；2.判令沈浩祥支付本案诉讼费用。事实与理由：沈浩祥与刘斌系朋友关系。沈浩祥提出向刘斌借款15000元，但刘斌担心沈浩祥没有偿还能力，故实际转账出借8500元。现沈浩祥始终未归还借款，故刘斌诉至法院。沈浩祥未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，沈浩祥向刘斌出具借条，向刘斌借款15000元，并约定于2018年2月10日前还清。同时，刘斌转账支付沈浩祥共计8500元。现刘斌向沈浩祥催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈浩祥向刘斌借款，刘斌以转账方式履行了出借款项义务，沈浩祥未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。刘斌的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈浩祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘斌借款本金8500元及利息（自2019年2月25日至实际给付之日，以8500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项合计610元，由沈浩祥负担。该款已由刘斌预交，沈浩祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年七月一日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初255号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃作义，男，1982年12月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月3日被南宁市森林公安局取保候审，2019年7月17日被武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月23日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月23日 开庭日期2019年7月26日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人覃作义犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千至五千元。 辩护意见被告人覃作义对起诉书指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2016年底到2017年期间，被告人覃作义在没有办理林木采伐许可证的情况下，委托其母亲雇请民工砍伐其种植在武鸣区陆斡镇覃内村覃内屯“三角架”（地名，具体落在武鸣区2016年林地及森林资源变更调查成果区划的覃内村２林班47.1小班）的巨尾桉林木。经鉴定，采伐面积为0.32公顷，蓄积量为44.77立方米。2019年6月28日，覃作义到南宁市森林公安局七大队投案自首。 本院意见被告人覃作义的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚等法定从轻情节，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响。 判决主文被告人覃作义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月二十六日 书记员 卢翠珍 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执741号 黄楚迪、黄建： 本院在执行申请执行人黄楚迪与被执行人黄建抚养费纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3551号）。经法院执行，被执行人现已自动履行完毕，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年七月三十日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5192号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人焦某某，女，1980年3月22日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人焦某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金20958.91元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5192号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         梅宏枝                      二O一九年五月六日  书 记 员         林  森 1
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审392号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人傅彩燕，女，汉族，1968年7月15日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月26日作出浔国土资处罚决定[2018]117013号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（87.15平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市蒙圩镇西村9队占用土地87.15平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117013号)送达当事人，并于2018年12月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（87.15平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人傅彩燕退还及限期拆除在非法占用土地（87.15平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日对被执行人傅彩燕作出的浔国土资处罚决定[2018]117013号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（87.15平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳