湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0621民初1555号 原告：姚某，男，2014年1月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 法定代理人：姚晶，男，1988年2月14日出生，汉族，岳阳县人，住址同上，系原告姚某之父。 委托诉讼代理人：姚全香，男，1962年11月26日出生，汉族，岳阳县人，住址同上，系原告姚某之祖父。 委托诉讼代理人：唐伟民，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告岳阳县人民医院，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路。 法定代表人：程朝辉，院长。 委托诉讼代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。 原告姚某与被告岳阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚全香、唐伟民，被告委托诉讼代理人黄亮星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失合计1736136元（其中前期医药费121000元、护理费957700元、住院伙食补助费69360元、交通费4624元、营养费34680元、精神抚慰金35000元、伤残赔偿金513772元），并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日21时30分，原告之母何秀兰在被告处妇产科待产生育原告，次日10时30分产程开始，何秀兰在被推入产房后，医生都忙于给另一个产妇做手术，延误了原告母亲的生产时间，致使原告在产道中窒息，后何秀兰做侧切手术，原告出生被诊断为新生儿窒息复苏后（重度）、缺氧血性脑损伤、代谢性酸中毒、新生儿肺出血，随后转入岳阳市一医院住院治疗51天后，又转到岳阳市妇幼保健院住院及门诊治疗，经湘雅博爱康复医院确诊为脑损伤综合症。原告父母为治疗原告花费121000元，仍未能痊愈。原告的伤害是被告造成的，被告对原告的损失应承担赔偿责任，由于原告的伤势严重，目前无法确定准确的赔偿数额，待起诉后申请医学鉴定再做定夺，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿各项损失合计1736136元（其中前期医药费121000元、护理费957700元、住院伙食补助费69360元、交通费4624元、营养费34680元、精神抚慰金35000元、伤残赔偿金513772元），并由被告承担全部诉讼费用。 被告岳阳县人民医院辩称，原告方所述待产情况与事实不符，原告之母何秀兰在生产时一直有人接生护理，同一病房的急产妇生产三四十分钟后何秀兰才开始生产，时间上不冲突，帮何秀兰接生时的所有程序和医生都是按既定标准程序进行的，没有违规；何秀兰在生产时新生儿发生的不良后果是不可避免的手术风险，如果经相关专家鉴定岳阳县人民医院有过错，被告会依法承担相应的赔偿责任。 原告就其主张的事实和诉讼请求向本院提交了下列四组证据：第一组证据有1、原告法定监护人姚晶的身份证；2、原告法定监护人何秀兰的身份证；3、姚晶、何秀兰的结婚证；4、居民户籍簿；5、原告的出生证。第一组证据的证明目的为：原告系监护人姚晶、何秀兰婚生儿子；原告及代理人符合法律规定的诉讼主体资格。第二组证据即证据6、孕产妇保健手册。证明目的：保健手册是判断孕产妇孕期产妇及胎儿是否健康、正常的依据，该手册因被告原因丢失后由被告于2017年1月18日补登记发放给原告，且手册中何秀兰孕期随检资料大都缺失，应由被告承担孕产妇保健手册无法判断其真实性的一切法律后果。第三组证据：证据7、被告方医护人员朱星的语音录音资料；证据8、人民法院的调查笔录；证据9、产时护理记录。第三组证据的证明目的为被告违反产房工作制度，没有按规定对产妇何秀兰进行巡检，违规由助产士一人接生，是导致原告因产道滞留过久脑部窒息导致的脑瘫。第四组证据即证据10、原告医院诊治票据。证明目的：原告因被告过错脑瘫后治疗产生的直接费用。 被告岳阳县人民医院对原告证据的质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据即证据6提出了异议，异议认为，原告母亲的孕检手续不属于被告保存资料，原告说被告遗失孕产妇保健手册的情况不存在，原告提供的孕产妇保健手册不是本院在职人员提供的；对第三组证据认为被告人民医院不可能一对一对患者进行治疗，是需要结合当时的具体情况，病人病情的严重程度、轻重缓急来进行的，孕妇是按产程来进行接生的，调换的医护人员朱星与原本为何秀兰接生的护士都是助产士，助产士并非一般护士，助产士有助产资质，可以为孕妇做会阴切开手术，何秀兰是下午一点三十几分开始生产，与急产妇的生产时间不冲突，医生周沁也一直在观察何秀兰的生产情况，朱星交接时，周沁也在，大概三十分钟后，两人一起为何秀兰接生，如果人民医院在为孕妇手术过程中有过错，应当有相关的鉴定予以确定；对第四组证据质证认为，医疗票据与被告诊疗行为无因果关系，无法达到证明目的。 被告就其辩称的事实向本院提交了下列证据：1、被告岳阳县人民医院组织机构代码证和执业许可证，证明被告主体资格；2、被告保存的何秀兰住院分娩病历资料，证明被告对何秀兰的住院分娩诊断正确、诊疗行为符合规范、转科复核医疗流程，产妇胎膜早破、窦性心动过缓并心律不齐，且被告就产妇及新生儿的病情及治疗风险依法履行告知义务；3、岳阳市一人民医院出院记录和心脏彩超报告单，证明原告的病情和原告的新生儿脑病没有最终确诊的事实；4、湖南省儿童医院MRI诊断报告，证明原告的脑部病情；5、湘雅博爱医院诊断证明，证明原告的病情；6、朱星和周沁的执业资质，证明两人具有接生及手术资格。 原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，异议认为，因为其中的产科处理同意书存在造假的情况，由于这份证据造假，因此对整个资料的真实性无法判断，因此均不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，异议认为原告因为出生的当时情况紧急，送往岳阳市一人民医院，当时没有确诊，不能说明原告就不是脑瘫，如果被告认为原告不构成脑瘫，那么由被告向人民法院申请鉴定。以鉴定结果为准；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目有异议，同证据3的质证意见一致；对证据5的三性无异议；对证据6的证明目的有异议，异议认为朱星作为助产士虽然有相关资质，但不能代表她一人可以接生，也不能代表她可以在巡检记录上造假。 经庭审质证，就原告提交的证据，本院经核实，对原告提交的证据及其证明效力予以确认如下：第一组证据，经质证，被告无异议，本庭予以采纳；第二组证据，孕产妇保健手册虽是补登记，但能反映当时的分娩情况，本庭对其真实性予以采纳，但是不能达到原告的证明目的；第三组证据，不能客观反映当时产房的生产情况，也无法确定被告的诊疗行为直接导致了原告医疗损害结果的发生；对第四组证据，原告医疗诊治票据内容真实、来源合法，能够证明原告被确诊为脑损伤综合症的事实以及所花费的各项费用明细。 经庭审质证，就被告提交的证据，本院经核实，对被告提交的证据及其证明效力予以确认如下：证据1、经质证，原告无异议，本庭予以采纳；证据2、何秀兰的病历，能够证明何秀兰在被告处诊疗的过程，但无法证明原告医疗损害结果与被告的医疗行为有无因果关系；证据3、4、5，能够证明原告的病情；证据6、执业资质证明，能够证明本案中医护人员的资质。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述、辩论意见，本院确认如下案件事实：2014年1月26日21时30分，原告之母何秀兰在被告处妇产科待产生育原告，次日10时30分产程开始，后同一产房来了一个急产妇，原来负责陪护何秀兰的助产士离开，由朱星接手负责为何秀兰接生，13时50分，原告姚某出生，出生时重度窒息，14时15分转至新生儿科治疗，后经湘雅博爱康复医院确诊为脑损伤综合症。原告父母及代理人认为是被告医院诊疗行为导致原告的损害，于2015年11月3日诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失196400元，后变更诉讼请求，要求被告赔偿原告2280533.33元。审理过程中，原告先后三次向本院就被告诊疗过错申请司法鉴定，先是因未在指定期限内向鉴定机构交纳相关鉴定费用而终结，后由湖南省湘雅司法鉴定中心和湖南省芙蓉司法鉴定中心受理，但因鉴定材料及录音资料双方质证时争议大，无法还原当时情况，难以判断病历的可靠性，且无孕妇何秀兰孕期保健及产前检查资料，存在鉴定材料不齐，另外，脑瘫的原因复杂，难以作出明确鉴定意见，最终均作出不予受理决定。本院于2017年4月14日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院审理认为，本案认定基本事实不清，裁定撤销判决，发回重审。本院于2018年8月23日受理后，在审理过程中，原告代理人先后两次向本院就被告诊疗过错申请司法鉴定，2019年4月28日，因申请人及其委托代理人无正当理由拒不配合，且无故逾期不缴纳鉴定费用，本院就此终结鉴定；后通知原告及其代理人与被告单位负责人来选定鉴定机构，原告及其代理人拒不配合选定鉴定机构而无法进行鉴定。本案经本院多次调解未果。 本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，致使患者在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担的侵权损害赔偿责任。本案中，原告母亲何秀兰在生产时情况混乱，双方争议大，无法还原当时的具体情况，且就现有证据，无法直接证明原告的损害系由于被告医疗机构及其医务人员的过错导致，经鉴定机构鉴定亦无法作出明确鉴定意见。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼请求。 案件受理费4228元，由原告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雄文 人民陪审员  易勋荣 人民陪审员  方 兰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘琳菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。