wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终753号 上诉人（原审被告）：门书民，男，1964年9月1日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人（原审被告）：张晓，女，1964年12月1日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：吕义霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人门书民、张晓因与被上诉人吕义霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。 门书民、张晓上诉称，本案是由《房地产买卖契约》引发，根本不存在一审裁定书中所认定的借款合同，同时在《房地产买卖契约》中对管辖也没有约定。按照法律规定以及被上诉人在起诉时选择的管辖法院均为被告住所地法院。二上诉人住所地及经常居住地均为元氏县。故本案应由被告住所地即上诉人住所地河北省元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，从被上诉人的起诉书及事实与理由来看，本案因《房地产买卖契约》引起的纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉《房地产买卖契约》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，债权转让人王金良作为接收货币一方，石家庄市长安区南村镇东塔口社区居委会提供的证明显示“兹证明王金良，证件号码130535197107082439，自2016年6月至今居住地为石家庄市长安区南村镇东塔口村1-1-302。特此证明。”此证明能够证明债权转让人王金良的经常居住地为石家庄市长安区南村镇东塔口村1-1-302，即合同履行地为石家庄市长安区，故石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，被上诉人选择合同履行地法院进行诉讼符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 莹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2343号申请执行人：曹成武，男，1965年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，户籍登记住址鹤峰县。被执行人：杨洁，女，1965年5月25日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。本院在执行申请执行人曹成武与被执行人杨洁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人曹成武、被执行人杨洁、案外人符家振达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2276号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年七月十二日书记员 汪若冰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执294号之一 申请执行人：刘秀华，女，汉族，生于1956年4月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑国碧，女，汉族，生于1955年10月7日，住四川省营山县。 本院在执行刘秀华与郑国碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑国碧名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封被执行人郑国碧所有的位于营山县××住房（或查封或冻结该房拆迁后的还房或补偿款，以100000元为限。），查封或冻结期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年七月十六日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1624号原告：王录，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：张金宝，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张忠沛，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。原告王录与被告张金宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王录及其委托诉讼代理人王凤霞、被告张金宝及其委托诉讼代理人张忠沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王录向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还0.9亩土地的耕种经营权；2、要求被告赔偿2014年至2019年六年土0.9亩土地的承包费4320元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是亲属关系，原告在桦南县土龙山××村牛××道南有应分水田，自2001年开始，承包给被告耕种经营，土地是一年一包，承包费随行就市，2001年至2013年被告都是正常承包耕种土地，给付承包费。2014年春至今，被告强行耕种原告0.09垧土地，没有给付承包费，原告多次找到被告，被告不予理睬，村委会多次调解无效，原告常年在外打工不在本村居住，多次要求被告停止侵权，返还土地，被告不给，并且继续强种土地，被告的行为侵害了原告的权益，为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。张金宝辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。原告诉请被告返还土地赔偿承包费，既没有事实根据也没有法律依据。被告自1999年至2011年承包耕种原告的土地，并非是原告所诉的2001年至2014年，实际年限不符；被告已经将原告的承包地如数退回，至今没有耕种过任何土地，至于原告所诉侵占土地的诉求何故？综上所述，被告在2011年之前耕种原告的土地，之间没有过土地纠纷，在此之后被告再也没有耕种过土地，为此被告不应承担赔偿责任、侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实本院予以确认，对有争议的事实和证据认定如下：一、原告提供的证据：1、争议土地的位置图一份，证实争议土地位于“牛武山道南”；2、2003年土地台账一份，证实原告应分土地面积为7.3亩；3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份：“王录水田在牛××道南××7.3亩，2017年土地确权实测7.48亩，有确权图像证明。王录地从2014年流转给本村村民王吉耕种，从2014年5月20日起开始插秧被本村村民张金宝毁坏0.9亩，被其一直耕种至2019年6月3日，以上情况属实”；4、村委会签章的历年水田价格承包价格证明：“2014-2016、2018年水稻地承包费每垧8000元，2017年水稻地承包费每垧9000元，2019年水稻地承包费每垧7000元”。经庭审质证，被告对村委会的证明有异议，认为是伪证，在此期间被告没有种这块地；被告对原告提交的其他证据没有异议。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。二、被告提供的证据：证人刘某、丁某出庭证实，自2011年以后，被告张金宝本人没有种过地。经庭审质证，原告认为被告不是不种地，是把地包出去了，以前包给其女婿刘东旭，近两年包给彭权。本院审查后对证人证言予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，对有争议的事实认定如下：原告王录在桦南县土龙山××村牛××道南分得土地7.3亩，此地原由被告经营，被告在耕种原告土地期间，在原告土地东侧开垦了部分土地。2014年开始，原告将其应分土地流转给本村村民王吉耕种，在王吉耕种时，被告张金宝抢种了其中的0.9亩，并连同其开垦的其他土地一并转包给他人耕种至今。本院认为，原告王录作为土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告张金宝在将其开垦的土地承包给他人时将原告的应分土地0.9亩一同转包，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵权，返还土地并赔偿经济损失。被告提供的证据，只能证实被告未自行耕种土地，但不能证实被告开垦土地和转包开垦土地情况，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项、第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告张金宝停止侵权，于2019年12月30日前返还原告王录土地水田0.9亩（位置王录土地东侧连接处）；二、被告张金宝于本判决生效之日起5日内赔偿原告王录2014年至2019年的经济损失人民币4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一九年七月十九日书记员  王伟霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申868号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐丽萍，女，汉族，1960年6月24日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：柯祥春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海屹轩建筑装潢工程有限公司上饶分公司。住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道32号3-1010、3-1012。主要负责人：钟彩亮。再审申请人徐丽萍因与被申请人上海屹轩建筑装潢工程有限公司上饶分公司（以下简称屹轩上饶公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐丽萍申请再审称：（一）二审法院对江西铭志司法鉴定中心于2018年6月5日出具的赣铭（2018）建鉴字第051号司法鉴定意见书理解错误，直接导致对本案基本事实认定错误。（二）二审法院认定屹轩上饶公司应当返还徐丽萍装修款人民币13673.5元是错误的。屹轩上饶公司应当全额返还徐丽萍支付的预付工程款。（三）二审法院未支持徐丽萍的材料损失也是错误的。徐丽萍购买材料花去的费用27100元应当由屹轩上饶公司赔偿。徐丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：徐丽萍与屹轩上饶公司于2017年9月10日签订《室内工程装修施工合同》，由屹轩上饶公司对徐丽萍坐落于上饶市滨江西路万达华府16-29#X1单元11层19#1-1104号房屋进行装修，徐丽萍已支付53291元后，发现地面找平层有质量问题。经江西铭志司法鉴定中心鉴定得出的鉴定结论是：涉案房屋已基本完成的卫生间、洗刷间、厨房、阳台贴面工程，已安装完成的套管、线管等工程经检验基本符合项目工程规范标准验收。地面找平层工程不符合项目工程规范标准验收，必须返工，经核定本受鉴工程项目已完成的工程量，扣除发包方自供材料价实际完成工程量造价为42057元，扣除地面找平层返工及破除清理人工费为2439.5元，本项目实际完成部份的工程造价为39617.5元。该金额对应的是屹轩上饶公司对本案装修工程实际完成部份的工程造价，徐丽萍已向屹轩上饶公司预交了装修款人民币共计53291元，扣除屹轩上饶公司实际完成部份的工程造价39617.50元，屹轩上饶公司应当返还给徐丽萍装修款人民币13673.5元。经江西铭志司法鉴定中心检验，涉案装修工程的贴面工程基本符合项目工程规范验收标准，由于找平工程未完成双方即发生纠纷，所以地板并未开始施工铺设，徐丽萍对工程合格部分所使用的材料和尚未用于施工安装的材料，主张赔偿明显缺乏事实和法律依据，且对于工程不合格部分造成哪些材料损失，徐丽萍并没有提供证据予以佐证，故二审法院对徐丽萍材料损失的赔偿主张不予支持，并改判屹轩上饶公司返还给徐丽萍装修款人民币13673.5元，赔偿因工程延期造成的租金损失人民币18700元，认定事实和适用法律并无不当。综上，徐丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐丽萍的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月二十九日代书记员 马 悦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1740号申请执行人翁士银，女，1940年8月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人翁志红，女，1963年4月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人翁志兰，女，1965年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人翁志明，男，1967年12月15日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人翁志斌，男，1970年7月25日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人翁士银与被执行人翁志红、翁志兰、翁志斌赡养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏0113民初545号民事判决书，判决如下：翁志红、翁志兰、翁志斌于本判决生效之日起五日内支付给翁士银自2019年起每人每月支付赡养费400元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请人翁士银向法院递交书面撤回执行申请，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1740号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一九年七月二十五日书记员  王 燕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终1567号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2012年4月20日至2013年4月19日。因本案于2018年7月27被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄某某，广东某某律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人伍某犯开设赌场罪一案，于2019年4月12日作出（2019）粤0303刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：自2018年6月1日始，被告人伍某建立48号、49号、50号（天海）人生午夜的Q群为赌场，在群内以发红包中雷的形式赌博，被告人伍某与其同伙刘某（情况不详，在逃）负责整个赌场的经营管理，内容为建立赌博群、发布赌博规则和赔率、购买赌博软件、向赌客进行赔付、赌场盈利情况结算，同时雇佣同案犯罪嫌疑人麦燕华、欧某1、欧某2（均另案处理）为赌博专门的“托”，由该三人专门负责制造赌博气氛，以此引诱赌客积极投注参赌，并按天支付报酬给麦燕华、欧某1、欧某2。2018年7月27日案发当时，在上述赌场参与赌博赌客至少有21名，QQ号分别为25×××、27×××、16×××、14×××、98×××、24×××、23×××、10×××、62×××、41×××、34×××、77×××、10×××、12×××、166×××、21×××、89×××、82×××、225×××、356×××、105×××；经司法审计，从2018年6月1日至2018年7月27日，赌博群里抢包机器人的QQ号抢到的红包数额即本案的赌资流水总额合计人民币4206629.85元。2018年7月27日20时许，公安人员在湖南省衡阳市耒阳市金杯路铁×××房××栋××单元楼××房抓获被告人伍某，当时伍某正在其设立的50号（天海）人生午夜的Q群开赌，当天至被抓获时止，该Q群的赌资流水已达人民币19220元。被告人伍某在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，在法庭上对上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议（有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金）无异议。辩护人辩称被告人伍某虽然积极参与犯罪，但是受雇于人，受人指使，情节较轻；审计数额4206629.85元不应被认定为涉案赌资；被告人伍某参与开设赌场时间短，社会危害性小，具有坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对被告人伍某从轻处罚。原判认为，被告人伍某的行为已构成开设赌场罪。被告人伍某具有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人伍某具有坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对被告人伍某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。二、公安机关扣押在案的作案工具手机七部、内存一个、记账本两本，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人伍某不服，提出上诉，主要理由为：在其已签署《认罪认罚具结书》，且对原公诉机关量刑建议有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金无异议的情况下，原审却超出量刑建议，判处其有期徒刑一年十个月，量刑偏重。请求二审减轻。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人伍某无视国家法律，在网络上建立赌博群，招揽赌客投注赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人伍某归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人伍某的上诉理由，经查，原审公诉机关的量刑建议明确建议判处有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金。原审超出量刑建议判处刑罚，但却在判决前却未进行人民检察院量刑建议的调整程序，不符合法律规定。此外，从本案认定的事实及情节来看，原公诉机关所提量刑建议并无明显不当，依法应当采纳。上诉人伍某的上诉理由成立，本院予以照准。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，唯量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初508号刑事判决第一项对原审被告人伍某的定罪部分及第二项。二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初508号刑事判决第一项对原审被告人伍某的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）伍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年2月26日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内向深圳市罗湖区人民法院一次性缴纳）。本判决为终审判决。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十四日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢363号 申请执行人范文华，男1971年03月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：崔良元，男1973年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行范文华与崔良元债务纠纷一案中，于2019年7月8日向发出执行通知书，责令崔良元向申请人范文华支付欠款3680元，但被执行人崔良元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款3680.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年七月十一日 书记员  沈鹏程
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4228号 安徽乾行渣土运输有限公司： 你（或你单位）与尹华年劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）372判决（调解），已发生法律效力。申请执行人尹华年向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执68号之一 申请执行人:北京中兴华业投资有限公司。 法定代表人：安妮，职务执行董事。 被执行人：山西远鑫实业有限公司。 法定代表人：赵笑长，职务总经理。 被执行人：内蒙古远鑫镍业有限公司。 法定代表人：赵笑长，职务总经理。 关于原告华通路桥集团有限公司与被告山西远鑫实业有限公司、内蒙古远鑫镍业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋03民初38号民事判决，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结山西远鑫实业有限公司对北京晋商博物馆的全部投资权益，即北京市朝阳区建国路58号所建物业，包括地上和地下现有建筑和建筑范围内的土地使用权，以及北京晋商博物馆馆内现有藏品。 二、北京晋商博物馆负责保管被查封的财产。在查封、冻结期间内，北京晋商博物馆可以使用被查封财产；但因北京晋商博物馆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封、冻结期间内，任何单位和个人不得转移被查封、冻结的财产及权益，不得对被查封、冻结的财产及权益设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、冻结期限三年，自2019年7月16日至2022年7月15日。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 执行员  郝虎龙 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟民，男，1962年5月10日出生，汉族，黑龙江省伟泰家用电器有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪欢，女，1967年12月27日出生，汉族，哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街8号3层5门。法定代表人：杨雪欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张广宇，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人郭伟民因与被申请人杨雪欢、哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司、张广宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭伟民申请再审称，原审判决已认定杨雪欢系个人保证，非哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司职务行为，但对保证时间起算点适用法律错误。张广宇还款期限为2015年12月10、20日，当月30日，其与张广宇、杨雪欢签订还款计划约定杨雪欢对张广宇借款300万元承担180万元保证责任，属于还款时间约定不明，其有权随时主张张广宇还款。证人张某、王某1以证明2016年6月初其向杨雪欢主张过权利，保证人杨雪欢应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，郭伟民主张2015年12月30日三方签订的还款计划协议约定于2015年12月10日还款60万元，12月20日还款40万元，因2笔还款100万元约定的还款期限早于还款计划的签订时间，应视为该两笔还款期限约定不明。一审中，郭伟民委托诉讼代理人的代理意见称“张广宇曾经口头承诺2015年12月10日还款60万元，12月20日还款40万元。但上述期限届满后，被告张广宇并没有兑现其承诺。在此情况下，原告又找到被告杨雪欢，由杨雪欢约张广宇与2015年12月30日一同到杨雪欢所在的丰泽时代公司，经三方商议后，张广宇承诺原来对原告的分两期偿还100万的口有（应为“头”）承诺仍然有效，并同意其余200万元于2016年1月20日偿还100万元、于2016年3月20日偿还100万元。在此情况下才形成了《还款计划》签字时间在后，而约定的部分还款内容时间在前的情况。”的表述内容，可以认定三方当事人对前两笔100万元还款时间的约定早于《还款计划》签订时间是明知的，不存在书写错误或理解上的歧义及约定不明的情形。还款协议中保证人部分的约定“只担保人民币180万元的还款，前笔数额为准”，原审法院从文意理解“前笔”为前三笔还款数额数额范围内，即于2015年12月10日还款60万元、12月20日还款40万元、2016年1月20日还100万元中的80万元的担保数额为准并无不当。因还款计划中未约定保证期间，郭伟民应在上述180万元债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。二审中，郭伟民举示证人张某、王某2出庭作证，证明其在保证期间内向杨雪欢主张过权利，两位证人系郭伟民的朋友，且对于杨雪欢的体貌体征说不清楚或者陈述错误，二审法院未予采信证人证言符合法律规定。郭伟民向法院起诉之日为2016年9月2日，原审法院认为已超过上述180万元借款的保证期间亦无不当。至于杨雪欢在还款计划的签字系职务行为，还是个人行为已不影响保证人不承担借款责任的判决结果，本院在此不再赘述。综上，郭伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭伟民的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月十日法官助理刘文文书记员李龙杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曾涛，男，1986年1月26日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曾涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告曾涛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告曾涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曾涛支付信用卡欠款本息等共计39,884.13元（人民币，下同），其中截至2019年1月4日欠款本金为26,121.7元，利息4,045.03元,违约金8,199.95元，手续费1,517.45元；2019年1月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曾涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾涛于2014年12月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××77。曾涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月4日已发生欠款本息等共计39,884.13元，经我行多次催收，曾涛仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，曾涛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曾涛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曾涛发放了卡号为62×××77的信用卡，曾涛激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月4日，曾涛尚有透支消费款本金26,121.7元，利息4,045.03元，违约金8,199.95元，手续费1,517.45元；共计39,884.13元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，曾涛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曾涛间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曾涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，曾涛应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故曾涛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认曾涛应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张曾涛偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。曾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金26,121.7元；二、被告曾涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月4日的利息为4,045.03元，自2019年1月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告曾涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费797元、邮寄费40元、公告费49元，共计886元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执167号申请执行人：方富贵，男，1988年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南仁厚商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第二居民小组1栋2号。法定代表人：刘正贵。申请执行人方富贵与被执行人云南仁厚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初82号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南仁厚商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方富贵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16225元，未受偿人民币16225元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  张光宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12567号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：肖伟，男，汉族，1981年11月21日出生，住四川省成都市成华区。 被告：李英，女，汉族，1985年5月8日出生，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告肖伟、李英金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼。肖伟、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖伟、李英归还平安银行成都分行借款本金人民币102000元；2、请求判令肖伟向平安银行成都分行支付截至2018年6月21日的利息、罚息、复利25962.05元，以及自2018年6月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算）；3、请求判令本案诉讼费、公告费由肖伟、李英承担。事实和理由：平安银行成都分行与肖伟于2015年1月28日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：平安银行成都分行向肖伟提供贷款额度人民币100万元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，平安银行成都分行根据肖伟的申请向肖伟发放贷款，根据个人贷款出账凭证显示：平安银行成都分行于2017年4月12日向肖伟发放贷款人民币102000；贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月。现上述贷款已到期，肖伟未按约归还贷款本息，应承担违约责任。上述贷款发生在肖伟和李英夫妻关系存续期间，且该贷款用于肖伟和李英共同经营的四川芙蓉锦程装饰工程有限公司，故应当认定上述贷款为肖伟和李英的夫妻共同债务，李英应当承担共同还款责任。 肖伟、李英未到庭进行答辩。 经审理查明，肖伟与平安银行成都分行于2015年1月28日签订了《个人信用额度贷款合同》，用于经营。合同约定：借款本金102000元，由肖伟分3期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 另查明，起诉后肖伟归还了0.1元，用于扣划了本金。截止至2019年5月17日，本金余额为人民币101999.99元及利息、罚息、复利54048.92元，共计人民币156048.91元。 上述事实有原被告身份信息、《贷贷平安商务卡业务申请书》、贷贷平安商务卡、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、结婚证、营业执照、企业信用信息公示报告及贷款用途承诺书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与肖伟签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行依约发放给肖伟102000元贷款，但肖伟未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权要求肖伟偿还借款本金人民币101999.99元及利息、罚息、复利人民币54048.92元，共计人民币156048.91元(数据截止至2019年5月17日)，并承担自2019年5月18日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。《个人信用额度贷款合同》为平安银行股份有限公司和肖伟签订，李英并未在该合同上签字确认，平安银行成都分行也未能举证证明该笔款项是基于夫妻共同意思表示，或用于夫妻共同生活与经营，对平安银行成都分行主张李英承担还款责任，本院不予支持。 关于公告费，平安银行成都分行未提交其他证据证明该笔公告费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币101,999.99元及相应利息、罚息、复利(暂计至2019年5月17日的利息、罚息、复利共计人民币54048.92元，2019年5月18日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利,按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如肖伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由肖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十九日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初298号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王，北京卫之平律师事务所律师。被告：浙江味老大工贸有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县横溪镇环镇南路5号。法定代表人：张敏。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：汪克宁。原告北京北大方正电子有限公司与被告浙江味老大工贸有限公司、被告北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年七月三十日书记员  田欣娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5381号原告：郑学明，男，1978年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李国辉，男，1985年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李海滨，男，1989年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告郑学明与被告李国辉、李海滨身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郑学明于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑学明撤诉。案件受理费291元，由原告郑学明负担。审判员 吴学刚 二0一九年七月十八日书记员 孙丽慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5168、5169号 申请执行人深圳市龙华区山咀头股份合作公司。 被执行人卓国财,男,1979年2月28日出生,汉族,户籍地广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人卓国财物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终406号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终406号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终406号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 璇
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0285民初4545号 原告：董晓丽，女，1979年6月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。 被告：青岛新生活服装有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：金林洙，系该公司执行董事。 原告董晓丽与被告青岛新生活服装有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付加工费103708元及利息；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓丽的委托诉讼代理人姜美玲到庭参加诉讼，被告青岛新生活服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，原、被告于2018年5月5日签订加工合同，并按约进行了加工。后经结算，被告尚欠原告加工费106708元。2019年1月3日被告为原告出具欠款说明，约定于2019年2月15日付清。到期后，支付3000元，余103708元未付。本院认为被告拖欠原告加工费103708元属实。原告为被告提供了加工活动，被告拒付加工费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付加工费103708元并支付自2019年2月16日起至给付之日止以103708元为本金按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛新生活服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董晓丽加工费103708元并支付自2019年2月16日起至给付之日止以103708元为本金按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由被告青岛新生活服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴雷兴 二〇一九年七月五日 书记员  周卫艳
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1707号关于执行被执行人张某犯危险驾驶罪追缴罚金一案，（2018）内0204刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，依法强制执行刑事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经邮寄送达了执行通知书，现本案已强制执行完毕。本院认为，(2019)内0204执1707号执行案件申请的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院(2019)内0204执1707号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5603号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人关汝昌，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉关汝昌、李锡燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关汝昌应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金41968.08元、利息16031.95元、滞纳金2098.4元（上诉利息暂计至2018年1月6日起，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2051元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行费832元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查，被执行人关汝昌名下财产已在另案处置完毕，现暂无财产可供执行。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院已电话告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人名下财产已在另案处置完毕，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5603号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月二十五日 书记员  何 云
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执747号 申请执行人：张国新，男。 被执行人：吴江区盛泽镇巴厘岛浴场。 法定代表人：谢建前。 被执行人：谢建前。 申请执行人张国新与被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张国新向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前给付申请执行人张国新货款233259元、逾期利息（自2018年5月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率另计），并负担案件受理费2399元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场住所地对被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场的产情况进行了实地调查，又委托被执行人谢建前住所地法院对被执行人谢建前的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月11日，本案尚未执行到位货款233259元、逾期利息（自2018年5月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2399元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴江区盛泽镇巴厘岛浴场、谢建前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执747号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月十一日 书记员  陈林浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终455号上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。住所：武汉市东西湖区1355号。法定代表人：齐耀宏。被上诉人（原审原告）：张刚，男，汉族，1980年12月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人长青建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人长青建设集团有限公司上诉称：其住所地为武汉市东西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于原告就被告的有关规定，本案应由上诉人长青建设集团有限公司所在地有管辖权的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市有管辖权的法院审理。被上诉人张刚未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，合同双方对合同履行地没有约定，被上诉人张刚的诉请为判令上诉人长青建设集团有限公司及原审被告邱某支付其石料款及相关利息共计79464元，因此本案争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方为张刚，其住所地即合同履行地属一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。故一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年七月八日法官助理杨静书记员方馨
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5070号原告:张君虎，男，汉族，1940年7月1日出生，现住：云南省昆明市五华区。被告：罗英，女，汉族，1965年10月2日出生，现住：云南省昆明市西山区。原告张君虎与被告罗英不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告张君虎、被告罗英到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张君虎向本院提出诉讼请求：1、被告归还2013年11月19日租车款人民币2200元；2、被告支付原告自2014年11月到2018年11月间的利息共计500元（每年收取利息100元）。事实与理由：原、被告共同买下一辆出租车的经营权，并外包给别人，被告将车租给被告的亲戚，每月收取4400元租金，被告每月给原告2200元，租金收取合作都是通过银行转账，从未进行现金交付，2013年11月那笔租金被告没有支付给原告，故诉至本院。被告罗英辩称：原、被告之间存在合作关系，2200元的款项是原、被告之间的合同关系中约定的，但原告诉称的该笔款项被告已以现金的方式支付给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告共同购买了出租车的经营权并将出租车经营权对外出租，是多年的合作者，被告收取租金后每月向原告支付2200元。原告的银行卡于2013年12月19日、2014年1月19日都有一笔2200元的现金存入，在2013年11月19日14时7分有一笔2100元的现金存入，并在14时11分转为定期。庭审中被告陈述，其每月向原告支付2200元租车费，大多数是银行转账，有时是现金给原告，本案款项是被告到西站那边原告原来住的地方去拿东西，就把钱一起给了原告。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原被告在庭审中陈述双方之间存在业务合作关系，且本案原告主张2200元系被告未按约定向原告支付出租车经营权出租收益的一半，因此本案不属于不当得利，而是合同纠纷。在本案中，原、被告双方均认可被告每月需向原告支付2200元租车款的事实，争议的焦点在于2013年11月19日被告应向原告支付的2200元是否已支付。第一，原告的银行卡于2013年12月19日、2014年1月19日都有一笔2200元的现金存入，结合双方陈述，表明原、被告在2013年11月后，依旧保持了多年的合作关系，如果被告未支付2013年11月19日租车款，原告多年都不向被告索要还保持正常合作，不符合常理。第二，被告陈述2013年11月19日租车款2200元系到原告住处现金交付，根据原告提供的银行流水可以看出，在2013年11月19日有一笔2100元的现金存入，且在几分钟后就转为了定期，可以推知上述2100元系原告自行存入并随后转成定期，与被告陈述其向原告现金交付了2200元有一定的印证关系。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告提交的证据不能证实其主张，对其诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张君虎的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告张君虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年七月二十五日书 记 员  普茜茜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初268号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：郭某。原告某银行股份有限公司与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年9月14日，我公司与被告郭某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郭某向我公司借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告郭某提供借款5万元。后被告郭某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告郭某归还借款本金28318.88元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告郭某未答辩。经审理查明：2016年9月14日，原告某银行股份有限公司与被告郭某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郭某向原告借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告郭某提供借款5万元。后被告郭某只归还部分借款本息，尚欠借款本金28318.88元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告郭某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告郭某2016年9月14日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郭某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告某银行股份有限公司借款本金28318.88元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告郭某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告郭某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1564号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许汝汉，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人阜阳万达广场投资有限公司（以下简称阜阳万达公司)因与被申请人许汝汉合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜阳万达公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律不当。一、二审法院认定事实错误。阜阳万达公司交付的车位不影响正常使用，许汝汉无权要求解除合同。阜阳万达公司交付的车位面积按照有关政策标准建设，能够满足许汝汉的正常车辆停放要求。一、二审法院人员多次到现场勘查，其中A0144号车位线内虽有右后侧存在墙体压线的瑕疵,但该墙体设立防撞桩后,并不影响车位的正常使用；C0185车位完整没有遮挡，经规划部门审批、阜阳万达公司按图施工并通过规划核实验收，并不存在占用公共通道情况，亦不影响许汝汉正常停车。故二审认定两车位均存在严重结构性问题，导致许汝汉无法停车，缺乏依据，显属错误。案涉《车位使用权转让协议》第一条、第二条约定案涉车位正在建设中、以交付时的实际情况为准,另该协议第六条第二项约定许汝汉保证停放车辆不超过高度1.5米、宽度2米，长度5米，而现场勘查时，许汝汉在车位内停放7系宝马轿车，车身长度超5米，违反双方约定的停放车辆标准，法院不得以此判令解约退赔。二、阜阳万达公司不应赔偿许汝汉的损失。阜阳万达公司交付的车位并不影响许汝汉合同目的实现，双方签订的协议系双方真实意思表示，合同不应解除。如许汝汉坚决要求退回车位,阜阳万达公司也不应赔偿其34000元。二审法院委托安徽省金业房地产估价有限责任公司对案涉地下车位市场价格进行评估,估价报告的假设前提为估价对象产权明晰、可在公开市场上自由转让。该评估无论从程序、内容还是适用前提来看，均不能作为判决依据。本院经审查认为，阜阳万达公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，根据其申请再审的事由，分析认定如下：经查，许汝汉因生活需要，根据阜阳万达公司提供的现场销售图，选定万达广场地下A区A0144、A3区C0185号车位，并与阜阳万达公司签订《地下停车位使用权转让协议》。该合同依法成立，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，许汝汉依约支付车位使用权转让费136000元，履行了合同义务。虽然案涉合同约定，车位因正在建设中，以交付时的实际情况为准，但阜阳万达公司应将符合正常使用条件，满足合理停放车辆需要的车位交付许汝汉，此为阜阳万达公司应履行的合同义务。根据现场勘查的情况，阜阳万达公司实际交付的地下停车位，存在占用公共通道、墙体建于停车位内等结构性问题，不能满足许汝汉正常停放车辆的需要，发挥该停车位的正常使用功能，致使许汝汉不能实现合同目的。据此，许汝汉要求解除《地下停车位使用权转让协议》，并返还车位使用权转让费136000元，有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。由于阜阳万达公司履行合同中存在交付的车位不能正常使用的违约行为，故对许汝汉因此而造成的损失承担相应的赔偿责任，二审法院综合本案事实，参照安徽省金业房地产估价有限责任公司的评估意见，酌定损失为34000元亦无不妥。阜阳万达公司再审理由不能成立。综上，阜阳万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳万达广场投资有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月二十三日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1005号申请执行人朝阳晟源建筑工程有限公司,住所地辽宁省朝阳市。法定代表人张帅，系该公司总经理。委托诉讼代理人马庆飞，男，1988年6月3日出生，汉族，系公司职员。被执行人山东绿泉环保科技股份有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人宗可卿，系该公司总经理。申请执行人朝阳晟源建筑工程有限公司与被执行人山东绿泉环保科技股份有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初668号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人朝阳晟源建筑工程有限公司提出撤回申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。执行费免收本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年七月十六日书记员  刘辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1500号申请执行人：万明明，男，1990年8月15日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：田若彤，女，1997年8月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。本院在执行申请执行人万明明与被执行人田若彤合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月二十二日书记员  尹 达
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执242号之一申请执行人：王基，男，1963年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初2310号民事判决书已生效。本案在审理过程中，本院依申请人的申请裁定查封了被执行人威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区金山路16号楼16-9室、16号楼802室、16号楼1001室、16号楼1002室房产四套。现因申请执行人已向本院申请立案执行，为保证案件的执行，根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区金山路16号楼16-9室、16号楼802室、16号楼1001室、16号楼1002室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇一九年七月三十一日书记员  王兴东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1497号 广西玉林喜润房地产开发有限公司、卢婵 本院执行的申请执行人广西玉林喜润房地产开发有限公司与被执行人请卢婵追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月八日
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初2554号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某委托诉讼代理人：高某某，系陕西永兴物业有限责任公司法务。委托诉讼代理人：唐某某，系陕西永兴物业有限责任公司法务。被告：牛某某，女，汉族。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案。原告于2019年7月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司承担。    审  判  员     景  花  蓉 二〇一九年七月二十二日                             书  记  员     段  云  杰  1
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审237号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人临沂市兰山区先文肉牛养殖厂，住所地临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区西1500米，统一社会信用代码为92371302MA3DR24W4H。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂市兰山区先文肉牛养殖厂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年5月开始，占用兰山区李官镇南高里村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）17.38亩建设养牛场毁坏原种植条件的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1831号行政处罚决定：一、限你厂自收到本处罚决定书之日十五日内恢复土地原状；二、处以土地复垦费（基本农田每亩50000元）2倍的罚款。共计1738000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年4月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区先文肉牛养殖厂未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1831号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1831号行政处罚决定书中第一项即“限你厂自收到本处罚决定书之日十五日内恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1831号行政处罚决定书中确定的罚款1738000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  朱启艳
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1581号 杨桂香、李强： 杨桂香与李强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，被执行人私下履行一万元，。本院已于2019年7月11日将该款转付给杨桂香。至此，杨桂香向本院申请执行的（2018）甘1202民初2701号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执615号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。主要负责人：王志杰，主任。被执行人：萧献芝，男，1963年7月22日出生，汉族，太原市杏花岭区桃园二巷76号居民。被执行人：暴锦星，男，1956年10月27日出生，汉族，太原市杏花岭区坡子街26号2户居民，现下落不明。被执行人：贺红，女，1976年7月22日出生，汉族，太原市迎泽区西校尉营16号4-56号居民，现下落不明。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与萧献芝、暴锦星、贺红借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1812号民事判决书，已经生效。被执行人萧献芝、暴锦星、贺红未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被执行人萧献芝、暴锦星、贺红强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人萧献芝、暴锦星、贺红在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3091743.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人萧献芝、暴锦星、贺红在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人萧献芝、暴锦星、贺红的相应等值财产。四、本案执行费33318元由被执行人萧献芝、暴锦星、贺红承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终341号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭枫，曾用名谭锋，男，1992年10月3日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，务农，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪于2009年12月24日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2011年11月23日被武冈市人民法院判处有期徒刑二年，于2015年2月13日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月10日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉［2019］113号起诉书指控被告人谭枫犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十日作出（2019）湘0581刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人谭枫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省武冈市人民法院审理认定，2019年1月7日，被告人谭枫窜至武冈市城阜岭林某租房内，盗窃了约700元现金。谭枫到案后如实供述了自己的罪行。原判采信刑事判决书、释放证明书等书证，被害人林某的陈述，被告人谭枫的供述与辩解，提取笔录等证据，认为被告人谭枫以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，谭枫系累犯，应当从重处罚，谭枫如实供述，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谭枫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人谭枫上诉提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谭枫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。谭枫到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。谭枫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据谭枫的犯罪事实和量刑情节对其处刑适当。故谭枫上诉提出量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年七月八日代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1931号 申请执行人：苗惠君，男，1989年11月15日生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人苗惠君与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十六日 书记员  戴雅雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1530号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，行长。被执行人康洪师，男，1991年4月8日出生，汉族，住临清市。被执行人杨晓丽，女，1992年2月8日出生，汉族，住临清市。被执行人康洪帅，男，1984年12月5日出生，汉族，住临清市。被执行人李海燕，女，1986年11月26日出生，汉族，住临清市。被执行人康玉华，男，1960年12月11日出生，汉族，住临清市。被执行人王玉荣，女，1956年2月24日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3975号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康洪师、杨晓丽、康洪帅、李海燕、康玉华、王玉荣名下的银行存款58876元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月九日书记员  张其伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异186号申请执行人：张小娟，女，1985年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人及张小娟委托代理人：张晓颖，女，1983年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：潘中杰，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：李俊兰，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行张晓颖、张小娟与潘中杰机动车交通事故责任纠纷一案中，张晓颖、张小娟向本院提出追加被执行人申请，申请追加李俊兰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，张晓颖、张小娟与潘中杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）京0113民初1791号民事判决书，判决：一、潘中杰在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张晓颖、张小娟八千九百八十元，在相当于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿张晓颖、张小娟十一万元，在相当于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿张晓颖、张小娟二千元，于判决生效之日起七日内执行；二、潘中杰赔偿原告张晓颖、张小娟三十六万八千二百八十九元六角，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回张晓颖、张小娟的其他诉讼请求。判决生效后，因潘中杰未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，张晓颖、张小娟向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2827号。张晓颖、张小娟以李俊兰与潘中杰为夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务为由主张追加李俊兰为被执行人，并由潘中杰与李俊兰共同履行（2019）京0113民初1791号民事判决书、延期履行滞纳金及执行费用。经本院合法传唤，被执行人潘中杰、第三人李俊兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，张晓颖、张小娟以李俊兰与潘中杰为夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务为由主张追加李俊兰为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其追加申请本院不予支持。张晓颖、张小娟主张潘中杰与李俊兰共同履行（2019）京0113民初1791号民事判决书、延期履行滞纳金及执行费用的请求，不属于追加案件的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张晓颖、张小娟申请追加李俊兰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年七月二十六日法官助理  于晓琳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0305民初298号原告：钱桂荣，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张象增，男，1953年5月27日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，董事长。委托诉讼代理人：王衍江，男，1968年9月6日出生，汉族，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：田立，男，1991年7月26日出生，汉族，住鸡西市恒山区。原告钱桂荣与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱桂荣委托诉讼代理人张象增，龙煤公司委托诉讼代理人王衍江、田立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求龙煤公司停止侵害、排除妨碍、恢复房屋原状；2.要求龙煤公司暂赔偿钱桂荣29800元（自2012年1月至2017年1月3日，300元/月×60个月；自2017年1月4日至2019年4月4日，400元/月×28个月；搬家费600元）；3.本案的诉讼费用由龙煤公司承担。事实和理由：钱桂荣居住在鸡西市梨树区××矿××组，从2012年1月份开始，龙煤公司所管辖的自来水管道流淌水淹了钱桂家房屋庭院，每到冬天庭院都冻一米多厚的冰层，院门无法打开，屋内已被水浸泡无法居住。几年来，钱桂荣不断到邻居家、社区、街道办事处询问水源自哪里，后来得知该水源自于龙煤公司所属的平岗矿自来水，钱桂荣多次与龙煤公司所属单位平岗矿沟通要求停止侵害，但平岗矿始终没有找到出水点，直到2016年才找到了水源出水点系平岗矿自来水管道漏水并进行堵塞，但未排除因水源流淌造成房屋前后的积水，也未对钱桂荣房屋的损害给予赔偿。从2012年起因水淹造成钱桂荣的房屋无法居住，2014年街道办事处领导已经通知不让继续居住，2017年9月14日经鸡西市梨树区人民政府确定该房屋为危房。为维护自身的合法权益，请求依法支持钱桂荣的诉讼请求。龙煤公司辩称，1、钱桂荣主张2012年1月到2016年的6月期间的租金已超过诉讼时效，而在2016年6月份之后平岗矿的两供一热已归梨树区政府物业管理，与平岗矿没有关系；2、自2012年起钱桂荣房屋始终无人居住，房屋是因为钱桂荣的疏于管理造成的，在2017年9月14日梨树区政府已把该房定为危房，钱桂荣可以向梨树区民政局申请危房救助，而钱桂荣因个人原因没有去申请，所以钱桂荣主张的赔偿与平岗矿无关；3、在平岗矿管理期间，多次到钱桂荣所称的房屋地点去查找自来水漏点，但始终没有找到漏水点。原平岗矿自来水管理是由总务科水暖队负责，水暖队的职工现在分流到政府接管后的物业公司，前后查找漏水点的工作人员是同一组人员，所以不存在原漏水点和现在漏水点是同一漏水点的说法；4、钱桂荣诉讼请求的主体不应当是龙煤公司，原因是在2017年9月14日该房已被定为危房，而平岗矿的两供一热在2017年6月份已经移交给梨树区政府管理，钱桂荣起诉的主体不对，应起诉现在的物业公司。本院经审理认定事实如下：钱桂荣在鸡西市梨树区××矿××一户私产有照住宅房屋，其它结构，面积88.00平方米，产权证号为鸡西市房权证鸡梨房字第××号。鸡西市梨树区人民政府平岗街道办事处及鸡西市梨树区房产管理处对张象增送达的撤离通知书，内容为：“张象增住户：您现在居住的位于梨树区××委，原房主：钱桂荣，房照号：××；产权来源为购买；房屋面积88.00㎡；简易结构的住宅，房屋危险。为了保护您的人身和财产安全，限你于2017年9月24日之前务必撤离，如不撤离，出现任何情况后果自负。特此通知。2017年9月14日”。2018年1月8日，钱桂荣与龙煤公司财产损害赔偿纠纷，于2018年1月26日，钱桂荣撤回起诉。为证实龙煤公司侵权的事实，钱桂荣向法庭提交证据有：证据1、光盘（内有照片13张）及照片，拟证实2012年龙煤公司漏水导致房屋及院子结冰。龙煤公司对该证据有异议，认为从提交的照片看不出年份，也看不出与龙煤公司有何关系。本院认证意见为，该组证据在形式上不具有证据的法律特征，并且在内容上既不能证实龙煤公司存在侵权行为的客观事实，亦无法查证照片反映的客观事实，本院对该份证据不予采信；证据2、上访材料复印件，拟证实钱桂荣及周围居民的房屋因跑水造成损失，多次上访的事实。龙煤公司对该份证据有异议，当时钱桂荣家的房屋外侧有一条道，道边有水沟，水沟旁边有杀猪场和浴池的水都排到这条水沟里，我单位多次查找漏水点是否是我单位的，但都没有找到。本院认证意见为，该份上访材料在形式上不具有证据的法律特征，并且在内容上既不能证实龙煤公司存在侵权行为的客观事实，亦无法查证材料内反映的客观事实，本院对该份证据不予采信；证据3、证人张某的证言，拟证实证人把漏水点掐了，然后水就不漏了。龙煤公司对该份证据无异议。本院认证意见为，证人证言仅能证实2017年因有居民反映漏水，多次协调不了，就把自来水掐断。本院认证意见为，该份证据与本案不具有关联性，不予采信。本庭归纳本案的争议焦点为：1、龙煤公司是否存在侵权的事实；2、钱桂荣主张赔偿的项目及数额是否合理。本院认为，钱桂荣主张其房屋受损，但未能提供证据证实龙煤公司存在侵权行为，以及侵权行为造成钱桂荣房屋损害的后果。在庭审中，钱桂荣称龙煤公司的侵权行为已经停止，本案中无法查清龙煤公司是否存在侵权行为，亦无法确定钱桂荣的房屋损害与龙煤公司的侵权行为存在因果关系，且龙煤公司对钱桂荣诉称其存在侵权行为的事实予以否认，对钱桂荣的主张，本院不予支持。钱桂荣自述房屋已被水淹多年，但其未积极采取任何措施避免造成财产损失，对于损害的发生存在所有权人管理上的原因。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回钱桂荣的诉讼请求。案件受理费545.00元，减半收取272.50元（钱桂荣预缴272.50元），由钱桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月二十五日书记员 韩雪冰附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，休宁县人，初中文化，现住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：休宁县商山镇人民政府。再审申请人朱长红因诉休宁县商山镇人民政府未告知行政复议一案，不服黄山市中级人民法院（2017）皖1022行初7号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人朱长红向本院申请再审称：原一、二审法院未对案件依法进行实体审理及公正判决，并存在故意作枉法判决的违法行为。被申请人未告知行政复议途径违法，其于2000年11月1日出具违法虚假且具有误导性内容的书面文字材料误导再审申请人。原审法院以再审申请人未在法定期限内提出行政复议申请和行政诉讼，诉讼请求无事实和法律依据，驳回再审申请人的诉讼请求错误。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，朱长红认为休宁县商山镇人民政府于1997年9月18日作出的《关于朱长红、吴碧园两户因集体晒场地使用权纠纷的处理意见》、2000年8月30日作出的《关于吴碧园户占用集体晒场地并与朱长红户发生纠纷一事的处理决定》侵犯其合法权益，应当在知道上述处理意见或决定之日起六十日内提出行政复议申请。朱长红在明知商山镇人民政府处理意见和处理决定内容的情况下，未在法定期限内提出行政复议申请和行政诉讼，而是一直采取信访途径解决，直到2016年4月5日才提起行政复议申请，2017年8月16日提起行政诉讼，显然超过了法律规定的申请复议期限和提起诉讼期限。朱长红要求撤销休宁县商山镇人民政府处理意见和处理决定，无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，朱长红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱长红的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年七月十五日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1131号申请执行人：邱荣宏，男，1964年8月7日出生，汉族，襄阳市高新区。被执行人：湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司，住所地襄阳市襄城区胜利街83号。法定代表人：李云祥申请执行人邱荣宏与被执行人湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日依法保全查封了被执行人所有的位于襄阳市高新区江山南路1幢2单元17层2室的房屋，现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：解除被申请人湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司所有的位于襄阳市高新区江山南路1幢2单元17层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0010233号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年七月二日书 记 员  任轩宜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱金清，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市小城铝塑门窗有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路32号。法定代表人：陈惠华，该公司总经理。原审被告：舒建珍，女，1967年9月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人朱金清因与被申请人江阴市小城铝塑门窗有限公司（以下简称小城公司）、原审被告舒建珍承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金清申请再审称，其仅向小城公司法定代表人出具欠条，与小城公司之间并未签订合同。且欠条内容是“欠铝合金窗款”，案涉铝合金窗是安装在江阴市朝阳建筑安装工程有限公司（以下简称朝阳公司）承建的工程上，朱金清系朝阳公司的工程负责人，社保由朝阳公司缴纳，其系代表朝阳公司与小城公司发生的往来，因此朱金清是职务行为，不应当承担责任。朱金清提交的结算清单上的日期“2014”有涂改痕迹，合情合理。因为案涉朝阳公司承建的江阴飞达铝业有限公司（以下简称飞达公司）的办公楼项目是2012年建设的，如不将“0”该为“1”就是“2004年”，而此时，朝阳公司还不认识飞达公司。结算清单上的字与2013年5月15日陈惠华出具的收条上的字迹不一致，故结算单上的字迹不是陈惠华书写，而是其妻子书写，应当认定结算清单的真实性。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，朱金清的再审申请不能成立。2014年1月29日，朱金清向小城公司法定代表人出具欠条1份，确认结欠小城公司铝合金窗款60800元，欠条内容为：“今欠陈伟华铝合金窗款计陆万零捌佰元整（60800元）正。欠款人：朱金清，2014年元月29号；归还日期2014年8月份付3万元整，2014年底付清。朱金清，2014年元月29号”。朱金清认可欠条的真实性，但主张系其代表朝阳公司与小城公司发生的往来，其个人不应承担责任。本院认为，根据欠条记载事项，案涉款项系朱金清所欠，朱金清主张系代表朝阳公司与小城公司发生业务往来，应当就此提供证据证明，但朱金清原审中提供的相关证据，仅证明其曾为朝阳公司工作，尚不能证明朱金清在与小城公司发生往来时，曾明确其系代表朝阳公司采购，故朱金清应当承担举证不能的不利后果。朱金清主张根据其与小城公司2014年8月7日的结算单可以证明，在出具案涉欠条后，朱金清又支付给小城公司6800元，故只结欠54000元。因小城公司对于该结算单的真实性未予认可，且该结算单上也并无小城公司的签字盖章，在朱金清没有提供其他证据予以佐证的情况下，原审法院认为朱金清所举证据不具有证明其仅结欠54000元的证明效力，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱金清的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年七月三十日书记员 杨玉婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3715号原告：申某1，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。被告：申某2，男，1957年4月28日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告申某1与被告申某2继承纠纷一案中，原告申某1于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申某1撤回起诉。案件受理费4300元，由原告申某1负担。审判员 韩刚 二○一九年七月二十六日书记员 崔耀
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执恢200号之六 申请执行人：龙后强，男，生于1969年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陈邦举，男，生于1966年7月12日，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院做出的（2014）万源民初字第129号民事判决书，向被执行人陈邦举发出执行通知书，责令被执行人陈邦举接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈邦举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈邦举在中国工商银行账户内存款人民币4685873.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈武雄 二〇一九年七月二十九日 书记员  李仁燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5686号原告：赵永伟，男，1990年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：冷立春，男，1970年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城镇卫生八巷2号，现住沭阳县。原告赵永伟诉被告冷立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永伟及其委托诉讼代理人张小雷、被告冷立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款338000元及利息（利息按年利率24%计算自2018年11月22日至还清之日止；2、判令被告承担律师代理费10000元；3、原告对被告提供抵押的位于沭阳县武夷国际城13栋1单元704室房屋具有优先权。事实与理由：2018年11月22日和2019年1月1日，被告向原告借款329000元和9000元，并约定月息三分。后被告未偿还上述借款，原告诉至本院。被告冷立春辩称：对原告主张的借款总额无异议，双方约定本案利息、诉讼费、律师费不应该超过借款总额的2%。本院经审理查明：2018年11月22日，原、被告签订《担保借款合同》，约定被告冷立春向原告赵永伟借款350000元，借款月利率为3%，合同还约定了其他内容。2018年11月22日，原告赵永伟向被告冷立春汇款共计329000元。2019年1月1日，原、被告签订《担保借款合同》，约定被告冷立春向原告赵永伟借款10000元，借款月利率为3%，合同还约定了其他内容。2019年1月1日，原告赵永伟向被告冷立春汇款9000元。原、被告于2018年11月22日通过沭阳县不动产登记局办理了苏（2018）沭阳县不动产证明第0040938号不动产登记证明，“证明权利或事项”栏为“抵押权”，“权利人（申请人）”栏为赵永伟，“义务人”栏为“冷立春”,“坐落”一栏为“沭阳县武夷国际城13幢1单元704室”。此外，该不动产登记证明“其他”栏一项记载不动产权证书号：苏（2016）沭阳县不动产权第0001417号；抵押方式：一般抵押；抵押顺位：第二顺位抵押；被担保主债权数额为50.00万元；债务履行期限：2018年11月22日起2020年11月22日止。经原、被告确认，现权利人赵永伟目前就上述抵押房屋的抵押顺位为第一顺位抵押。以上事实，由原告陈述、被告答辩、担保借款合同、借据、转账凭证不动产登记证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告赵永伟与被告冷立春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告的本金中已预扣利息，本院按实际借款金额认定原告的借款本金为338000元。原告自愿将利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中主张律师代理费10000元，根据上述两份《担保借款合同》第五条“各方的权利和义务”第三款记载：“…借款人到期未能偿还的借款本金与利息，根据放款人（债权人）提供的借款合同及借据或其他资料确定，强制执行的范围包括借款的本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费和执行过程中发生的所有费用。”被告对原告主张律师费未提出异议，仅认为上述费用不应超过借款总额的2%，但被告对此未提供相关证据，故原告提供委托代理合同主张律师费10000元，有事实依据且该费用未超过相应收费标准，本院予以支持。被告冷立春自愿以其房屋为涉案借款提供抵押担保，并在法定部门办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺序就抵押财产在登记的权利价值范围内享有优先受偿权。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冷立春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永伟支付借款338000元、利息（以329000元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以9000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及律师费10000元；二、原告赵永伟就本判决第一项确定的债权在500000元范围内对被告冷立春提供抵押的坐落于沭阳县武夷国际城13幢1单元704室房屋[不动产登记证明编号：苏（2018）沭阳县不动产证明第0040938号]与被告协议折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回原告赵永伟其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元，减半收取3267元（原告赵永伟已预交），由被告冷立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘盼盼二〇一九年七月十日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔03刑终283号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）田江，小名田老二，男，1990年10月27日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，个体，捕前住务川仡佬族苗族自治县。因犯故意伤害罪，于2008年12月5日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年6月30日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人王义江，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）申小芳，男，1989年7月3日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，汉族，专科文化，无业，捕前住务川仡佬族苗族自治县。因犯强迫卖淫罪，于2008年12月12日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2013年11月18日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年12月28日刑满释放。因本案中之伤害行为于2018年7月23日被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元，同年7月30日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人田江、申小芳犯故意伤害罪一案，于二〇一九年三月二十八日作出（2019）黔0326刑初7号刑事判决。田江、申小芳不服，并分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一九年七月十一日在务川仡佬族苗族自治县人民法院公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员李勇出庭履行职务，田江、申小芳及各自的辩护人王义江、杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年11月30日22时许，在务川自治县丹砂街道办事处东川公寓小区红叶谷KTV，被告人田江与被害人邹某因琐事发生矛盾，被害人何某至该KTV的101包房里找到田江协调此事。在此期间，邹某进入该KTV101包房，田江用啤酒瓶殴打邹某，造成邹某眼部受伤。后邹某走出包房，申小芳抓住邹某衣领行走在楼梯途中时，邹某不慎摔跤，申小芳将邹某拖下楼梯并扔在地上，用脚朝邹某右面部、右肩膀等部位踢踹，后田江又持一完好的啤酒瓶追到邹某倒地的地方，用啤酒瓶砸打邹某头部。后二被告人离开现场。经务川自治县公安局司法鉴定中心鉴定，邹某外伤至右侧眼球萎缩诊断成立，其损伤程度综合评定为重伤二级。另认定：被告人申小芳于2018年4月7日主动到务川自治县公安局投案，2018年7月23日因本案被务川自治县公安局行政拘留十五日。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决：1.被告人田江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；2.被告人申小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人田江、申小芳均不服，并分别向本院提出上诉。田江的主要上诉理由：被害人邹某有过错，自己的犯罪前科不应作为从重处罚的情节，原判决量刑过重。申小芳的主要上诉理由：邹某的重伤后果与自己的加害行为之间没有因果关系，原判决量刑过重。二审庭审中，原审被告人田江、申小芳之辩护人分别持前述同样理由为田江、申小芳辩护。检察员发表出庭意见认为在卷证据能够相互印证，证明原审被告人田江、申小芳均已构成故意伤害罪，且原判决量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定被害人邹某于2017年11月30日22时许在务川自治县丹砂街道办事处东川公寓小区红叶谷KTV101包房内玩耍时因琐事与上诉人田江发生矛盾后被田江持啤酒瓶打伤眼部，后自行走出包房意欲离去时又被上诉人申小芳抓住衣领强行拖下楼梯扔在地上用脚踢踹头、面部，并再次被田江持啤酒瓶殴打，最终导致眼部受伤达重伤二级的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定前述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。田江、申小芳及各自的辩护人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人田江、申小芳故意伤害他人身体，并致人重伤二级的行为已构成故意伤害罪，且应依法处罚。关于田江所持“被害人邹某有过错，自己的犯罪前科不应作为从重处罚的情节，原判决量刑过重”等上诉理由，经查，在卷证据已充分证明本案系田江先行持械殴打邹某所致，邹某的行为不存在任何刑法意义上的过错，且原审法院量刑时已综合考虑了田江归案后能认罪、悔罪等情节，并已对其从轻处罚，故前述上诉理由均不能成立，不予采纳。关于申小芳所持“邹某的重伤后果与自己的加害行为之间没有因果关系”的上诉理由，经查，邹某系因右侧眼球被外力致伤形成裂口后伴随大量虹膜组织脱出及玻璃体出血渗出导致眼球萎缩最终被鉴定为重伤二级，前述伤情系田江持啤酒瓶打伤邹某眼部的先前行为与申小芳将其强行拖下楼梯时头部与楼梯发生碰撞及其头、面部被申小芳用脚踢踹的后续行为综合作用之下的结果，故申小芳的加害行为与邹某的重伤后果之间具有因果关系，前述上诉理由亦不能成立，不予采纳。关于申小芳所持“原判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院量刑时未能充分考虑申小芳在共同致伤邹某的犯罪过程中未持械、所起作用不大，且有自首等情节，进而导致对申小芳量刑过重，故对前述上诉理由予以采纳，并在重新确定其刑罚时予以考虑。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对于申小芳的量刑过重，本院决定直接予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、维持贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326刑初7号刑事判决主文第一项，即：被告人田江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326刑初7号刑事判决主文第二项，即：被告人申小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。三、上诉人（原审被告人）申小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2020年7月22日止）本判决为终审判决。审判长 聂 林审判员 刘 忠审判员 唐 妍二〇一九年七月十二日书记员 张忠义