wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1627号原告：王春玲，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：祖少斌，男，1977年6月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告王春玲与被告祖少斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼。被告祖少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款72850元，并按法律规定标准支付利息；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日至4月7日期间，被告先后四次自原告处借款共计72850元，并先后为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告祖少斌未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2018年9月16日，经本院调解双方解除婚姻关系。原、被告对夫妻共同财产进行了协商分割、处置，本院出具了（2018）冀1028民初2218号民事调解书予以确认。2019年2月2日，被告祖少斌向原告借款26000元，经原告同意，被告于同年3月18日扣除原告回老家的费用后，为原告出具欠条一份，写明：欠条今欠王春玲人同币贰万壹仟伍百元整（21500.00元）欠款人祖少斌2019.3.18。2019年3月18日，被告以需缴纳养老保险为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，写明：欠条今欠王春玲人民币伍万元整（50000.00元）欠款人：祖少斌2019.3.18。欠条下方同时注明以转款截图为准，否则该欠条无效。原告于次日向被告转账支付49000元。2019年3月27日，原告为被告提供现金500元，被告于当日为原告出具欠条一份，写明：今欠王春玲人民币伍佰伍拾圆整。（550.00元）。欠款人：祖少斌2019.3.27。2019年4月7日，原告通过微信向被告转账800元。在上述分期借款过程中，被告分别在欠条上签字并捺印，上述借款共计71850元，被告未能偿还。上述事实，有原告提供的欠条、银行转款凭证、微信转账明细、民事调解书、电话录音等及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张。被告未能偿还，应自原告主张权利之次日起支付借款利息，利息标准依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的按年利率6%计算。原告主张通过微信向被告转账800元是借款，但未提供相关证据予以进一步证明，应当承担举证不能的法律后果。原告未能举证向被告主张还款日期，应以起诉之日为主张权利之日。故，对原告主张被告偿还借款71050元并自2019年6月4日起付息的诉求，本院一并支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖少斌于判决生效之日起七日内，返还原告王春玲借款本金71050元，并按年利率6%标准，支付自2019年6月5日起至实际付清之日止期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，原告负担50元，被告负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年七月二十五日书记员  王 旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1700号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日，该行行长。委托代理人：陈志乐，男，该公司员工。委托代理人：李敬葵，女，该公司员工。被执行人：广州市祥宏皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村大布路131号三楼。法定代表人：黄祖旺。被执行人：黄祖友，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：黄祖旺，男，1984年9月14日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：李旭萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：钟祖秀，女，1978年12月21日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：梁钰豪，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：梁少丽，女，1977年4月12日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人广州市祥宏皮具有限公司、黄祖友、黄祖旺、李旭萍、钟祖秀、梁钰豪、梁少丽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26601号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿付1620845.04元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，两次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，发现被执行人黄祖友名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号21栋503房、被执行人梁少丽名下的四个银行账户被广州市天河区人民法院首先查封；被执行人黄祖友名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号人防地下室负1层303车位广州市花都区人民法院首封法院。本院于2019年5月28日分别向被执行人黄祖友、梁少丽名下财产首封案件(2018)粤0106执15633号案、(2019)粤0114执1964号案经办人发出《参与分配函》。本院于2019年7月24日约谈申请执行人，告知本院经多方查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，应当终结本案执行程序，申请执行人表示同意。本案依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法向首封法院发出《参与分配函》后，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1700号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  陈汉森审判员  张纯金审判员  周 晖二〇一九年七月二十三日书记员  刘俊武
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4133号原告：大连露露商贸有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：张业锋，经理。委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司员工。被告：张鹏，男，1970年2月11日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告大连露露商贸有限公司与被告张鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连露露商贸有限公司撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担112.50元，退回原告112.50元。审判员  郭伟二〇一九年七月二十三日书记员  张倩
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初3005号 原告：四川宇石国际物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道。 法定代表人：张志强，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴维维，女，1991年7月20日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李春苗，女，1992年2月24日生，汉族，系该公司员工。 被告：南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道剑山村10组。 法定代表人：朱玉莲。 原告四川宇石国际物流有限公司（以下简称宇石物流公司）与被告南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司（以下简称鸿泰玻璃钢纤维公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院递交材料，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇石物流公司委托诉讼代理人吴维维、李春苗到庭参加诉讼，被告鸿泰玻璃钢纤维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇石物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿泰玻璃钢纤维公司向原告宇石物流公司支付货款140728.34元及利息（按年利率6%，自2019年5月15日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告委托成都友邦恒泰新材料有限公司（以下简称友邦公司）向巨石集团成都有限公司购买玻璃纤维34.851吨，并由友邦公司销售给被告，货款合计140728.34元。2015年4月22日被告确认收货但并未按期给付货款。此后，被告出具还款协议一份，承诺在2019年3月30日前向友邦公司付清全部货款，但并未按期履行。2019年3月1日，友邦公司将该债权转让给原告并通知被告。原告多次向被告催要货款无果，诉至法院。 被告鸿泰玻璃钢纤维公司未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：《货物购销协议》一份、收条一份、送货单两份、运输费发票一份、货款发票两份、协议书、催款律师函一份、律师函签收记录一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、通知书签收记录一份。被告未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2015年4月20日，原告委托友邦公司向巨石集团成都有限公司购买玻璃纤维34.851吨，并由友邦公司销售给被告，货款合计140728.34元。2015年4月22日被告确认收货但并未按期给付货款。2018年9月，被告出具还款协议一份，承诺在2019年3月30日前付清全部货款，但仍未按期履行。此后，友邦公司将该债权转让给原告并通知被告。原告多次向被告催要货款无果，诉至法院。 本院认为，原告委托友邦公司向被告出售玻璃纤维的合同真实有效，被告也实际收到货物，并出具了付款承诺书。友邦公司与被告之间的债权债务关系真实有效。友邦公司将案涉债权转让给原告，并将转让情况告知被告，该债权转让行为合法有效。因此，原告要求被告给付货款140728.34元，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2019年5月15日）按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿泰玻璃钢纤维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川宇石国际物流有限公司货款140728.34元及利息（按年利率6%，自2019年5月15日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557.5元（已减半），由被告南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3115元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月十二日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。法定代表人：王新，行长。委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，住齐河县城区系该行职工，特别授权代理。被告：杨爱正，男，汉族，住齐河县被告：黄春英，女，汉族，住齐河县被告：杨延彬，男，汉族，住齐河县被告：杨锋，男，汉族，住齐河县被告：高加军，男，汉族，住齐河县被告：杨光峰，男，汉族，住齐河县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告杨爱正、黄春英、杨延彬、杨锋、高加军、杨光峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年01月18日立案。原告于2019年07月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担。审 判 长  苏士芳人民陪审员  赵新民人民陪审员  韩 昆二〇一九年七月一日书 记 员  李 慧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执238号申请人：张某,男,1979年8月20日生,汉族,住连云港市开发区。被执行人：汤某,男,1979年5月24日生,汉族,住东海县。被执行人:庞某,男,1976年5月6日生,汉族,住东海县。申请人张某与被执行人汤某、庞某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月27日作出的（2018）苏0722民初2706号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为100000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月12日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月18日对其财产进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年2月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月9日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月九日书记员  李 莹
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1270号罪犯蔺洋，男，1980年12月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市河北区人民法院于2010年8月9日作出（2010）北刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人蔺洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币187254元。本案附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2010年9月20日以（2010）一中刑终字第239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月11日起至2022年11月10日止。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第778号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第3205号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2016）津01刑更4156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月11日起至2020年4月10日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯蔺洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯蔺洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯蔺洋符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯蔺洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。另查，该犯附带民事赔偿人民币187254元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、执行笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯蔺洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔺洋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月11日起至2019年9月10日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币187254元不变（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初654号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街****楼div> 被申请人：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、伊晋辉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、被申请人伊晋辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4050号原告黄斌，男，生于1969年7月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。被告湖北全通路桥有限责任公司恩施项目负责人董祖恒。住所地：湖北省利川市金龙南路18号被告赵子召，男，生于1965年8月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告黄斌与被告湖北全通路桥有限责任公司、赵子召提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄斌于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄斌以其决定与被告方自行协商解决该纠纷为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费1366元，减半交纳683元，由原告黄斌负担。审判员  陈小平二〇一九年七月二十四日书记员  谭倩倩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1003执2494号申请人：抚顺博格环保科技有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区沈抚公路南线**。法定代表人：刘书平，董事长。被执行人：威海市正大环保设备股份有限公司，住威市文登区环山街道办事处西坑村。法定代表人：苏桂树，董事长。申请执行人抚顺博格环保科技有限公司与被执行人威海市正大环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1042号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行完毕义务，并负担执行费7716元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1042号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年七月十九日书记员  邵振扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1354号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张美穗,女，汉族，1978年4月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张美穗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张美穗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币60320.26元【（暂计至2018年7月30日，其中本金50509.43元、利息1715.16元、滞纳金0元、违约金4797.32元、手续费3298.35元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年1月22日为其发放了信用卡，卡号为62×××43，账户为17×××63，信用额度为人民币59000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币50509.43元、利息1715.16元、违约金4797.32元、手续费3298.35元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告张美穗未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张美穗向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、张美穗银行交易记录，4、余额构成表，共同证明张美穗自2018年3月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张美穗案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币60320.26元。 5、《情况说明》，证明张美穗的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告张美穗未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币50509.43元、利息1715.16元、违约金4797.32元、手续费3298.35元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币60320.26元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50509.43元、利息1715.16元、滞纳金0元、违约金4797.32元、手续费3298.35元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张美穗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张美穗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币60320.26元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50509.43元、利息1715.16元、违约金4797.32元、手续费3298.35元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由被告张美穗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异65号异议人（案外人）：张春芝申请执行人：刘建新委托代理人马怡波，大庆至诚财富投资管理有限公司工作人员。被执行人：大庆中祺房地产开发有限公司，所在地址大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区**商服。法定代表人吴永兴，职务经理。被执行人宋传利被执行人：宋传宾被执行人吴永兴本院在执行刘建新与吴永兴、宋传利、宋传宾、大庆中祺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张春芝对（2018）黑0604执恢47号执行案件查封被执行人宋传宾名下的位于大庆市萨尔图区格林小镇E区19号楼1单元401室房屋及车库提出书面异议，请求本院解除对案涉房产和车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张春芝称，本院于2019年5月8日下达了（2018）黑0604执恢47号执行裁定书，查封了异议人张春芝名下的位于大庆市萨尔图区格林小镇E区19号楼1单元401室房屋及车库（产权证号为NA474234、NA474237）。首先，案涉房屋和车库是异议人张春芝与被执行人宋传宾共同共有，案涉房产是异议人的唯一居所，且被执行人宋传宾形成的债务是个人债务，不是夫妻共同债务，本院无权进行查封。其次，被执行人宋传宾只是保证人，本院已经查封了黑龙江省农垦九三管理局龙凤家园的9户房产，这9户房产的价值远高于申请执行人刘建新主张执行的数额，所以应当先由真正的借款人大庆中祺房地产开发有限公司先还款，不足的部分由保证人宋传宾承担还款责任。综上，为维护其合法权益，请求解除对异议人张春芝名下的位于大庆市萨尔图区格林小镇E区19号楼1单元401室房屋及车库的查封。本院查明，刘建新与吴永兴、宋传利、宋传宾、大庆中祺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年4月12日作出（2016）黑0604民初457号民事判决书，判决内容为：“一、被告吴永兴、宋传利、大庆中祺房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘建新借款本金2000000元，并自2015年10月1日起至实际给付时止按年24%给付利息；二、被告宋传宾对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。”。判决书生效后，原告刘建新向本院申请强制执行上述生效民事判决书，本院依法立案受理，执行中，本院依法查封被执行人宋传宾名下的位于大庆市萨尔图区格林小镇E区19号楼1单元401室房屋及车库。本院认为，异议人张春芝的异议理由不成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以进行查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述法律规定，人民法院对被执行人名下共有财产可以采取查封、扣押、冻结措施。本案中，案涉房屋和车库是异议人张春芝和被执行人宋传宾共同共有，案涉房屋和车库有被执行人宋传宾的财产份额，本院有权进行查封。对于异议人张春芝主张的案涉房屋是其唯一居所问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定:“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”首先，该条文指向的对象是“生活所必需的居住房屋”，需要明确的是生活所必需的居住房屋并不完全等同于唯一住房，应当根据唯一住房的具体情况和案件的执行内容，区分不同情形处理；其次，即使认定案涉房屋是被执行人唯一住房，法院也有权进行查封，只是为了保障被执行人及其所扶养家属的居住问题而不得进行拍卖、变卖或者抵债，且此条文也有例外规定。对于异议人张春芝主张的应当先由真正的借款人大庆中祺房地产开发有限公司先还款，不足的部分由保证人宋传宾承担还款责任的问题。本院作出的（2016）黑0604民初457号民事判决书中已经明确被执行人宋传宾承担连带保证责任，被执行人宋传宾与本案其他被执行人为同一顺序被执行人，执行顺序不分先后。综上，本院查封被执行人宋传宾名下的位于大庆市萨尔图区格林小镇E区19号楼1单元401室房屋及车库的执行措施并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人张春芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张志伟二〇一九年七月二十四日书记员  谷云霄
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3373号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路东、烈山南路西，统一社会信用代码91340621057026615P。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：任秋，女，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告任秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张陈良 二〇一九年七月十七日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 高凌霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1049号 原告：刘永宇，男，1980年10月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：谭强，男，1991年2月12日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 原告刘永宇与被告谭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月1日、12月7日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案审理过程中，依法扣除鉴定期间60日，本案现已审理终结。 原告刘永宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭强偿还借款本金150000元及利息126889.6元（利息计算：①.以50000元为基数，按月利率2%，从2014年12月18日暂计至2018年6月30日；②.以100000元为基数，按月利率2%，从2014年12月23日暂计至2018年6月30日。此后利息以150000元为基数，按月利率2%，从2018年7月1日起至本案判决生效还清之日止）；2.本案诉讼费由被告谭强承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告以资金困难为由，分别于2014年12月18日、12月23日向原告借款50000元、100000元，共计150000元，两笔借款原告均以现金交付方式向被告发放借款，被告收到借款后均出具《借条》交原告收执，口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催收，被告至今未予偿还借款本息，遂原告诉至法院，因双方约定利息过高，现原告仅主张按月利率2%计算利息。 被告谭强辩称：原告主张的债务不属实，被告并未向原告借过款，也未向原告出具过借款凭证，原告举证的两份《借条》并不是被告书写。因原、被告是朋友，常聚在一起喝酒，不排除原告趁被告喝醉时拿其手去签名、捺印，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、贵港市穗宇商贸有限公司、贵港市港北区新友谊超市营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的两份《借条》，被告否认为其出具，并据此申请了司法鉴定。广西正廉司法鉴定中心出具了：桂正廉司鉴[2019]文鉴字第52号、桂正廉司鉴[2019]痕鉴字第259号两份司法鉴定意见书，鉴定意见指明两份《借条》落款处的签名、指印均为被告所留。经质证，被告对该鉴定意见不予认可，但其未能提供相反证据推翻该鉴定意见，故本院对上述两份鉴定意见书及原告提交的《借条》予以认定。对原告补充提交的广西农村信用社通用凭证、活期存款历史明细查询，欲证实其有出借资金的能力，被告庭审中明确表示不予质证，经核对原件，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系贵港市穗宇商贸有限公司、贵港市港北区新友谊超市的法定代表人及经营者。被告分别于2014年12月18日、12月23日向原告借款50000元、100000元，合计150000元，上述两笔借款原告均以现金交付出借款项，被告亦出具了两份《借条》交原告收执，《借条》均未记载借款期限、利息。借款后，被告未履行还款义务，原告遂于2018年7月4日诉至本院并提出上述请求。本案在审理过程中，被告申请对两份《借条》中的笔迹、指印进行司法鉴定，并支出鉴定费8160元。 本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。 借款合同是实践性合同，其成立应当具备两个要件：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付出借款项。本案中，原告为证实双方存在借贷关系提供了两份《借条》予以证实，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故原告对其主张已完成了初步的举证责任。被告抗辩涉案两份《借条》非其出具，并据此申请了司法鉴定，但司法鉴定意见书对两份《借条》中的签名、指印均指向系被告所留，被告未能进一步提供证据推翻该鉴定意见及两份《借条》所载内容，故应当承担举证不能的不利后果。况且，原告为证实自己有出具借款的能力还提供了个人银行账户流水、营业执照等予以补强佐证。依据当地的经济水平、原告从事的职业及经济实力等因素，本院综合审查判断原告以现金交付款项的主张是能够成立的。据此，原、被告之间存在借贷法律关系具有高度的盖然性，本院予以确认。 综上所述，对于原告主张被告偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对借款利息进行约定，本院不予支持，其合理部分应从主张权利之日即2018年7月4日起，以150000元为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止。对于被告的抗辩理由，与本院认定的事实不符，本院不予釆信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谭强应归还原告刘永宇借款本金人民币150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率6%,从2018年7月4日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘永宇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2727元（原告刘永宇已预交），由被告谭强负担1650元，原告刘永宇负担1077元；鉴定费8160元（被告谭强已预交），由被告谭强自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  冉圣 二〇一九年七月九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3656号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杜成帮，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杜成帮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杜成帮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47965.46元，其中本金44634.85元、利息138.84元、分期手续费2779.03元、违约金412.74元（截至2018年12月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年12月8日，被告杜成帮向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××15信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月8日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杜成帮未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月8日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月30日，该卡累计透支本金44634.85元、利息138.84元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杜成帮于2011年12月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44634.85元、利息138.84元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杜成帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杜成帮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月30日的欠款本金44634.85元、利息138.84元，自2018年12月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元,由被告杜成帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1703号湖北骐嘉汽车科技有限公司：你与湖北鸿亚力汽车装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北鸿亚力汽车装备股份有限公司于二〇一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初1108号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十二日
44北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6416号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告荀术冬,男,1977年11月12日出生,汉族,住江苏省涟水县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告荀术冬民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1822号原告：王宗续，男，汉族，1975年2月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：姬国良，男，汉族，1986年6月18日出生，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。代表人：彭永恒，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告王宗续与被告姬国良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院定于2019年7月15日上午9时在本院第九审判庭公开开庭进行审理，并于开庭三日前向双方当事人送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王宗续撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗续负担。原告王宗续预交5116元，退回5091元。审判员  吴志浩二〇一九年七月十五日书记员  路 明
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执460号申请执行人李然富，男，1978年4月13日生，汉族，初中文化，个体户，现住永仁县。被执行人杨海何，男，1978年5月16日生，汉族，初中文化，现住永仁县。李然富与杨海何买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）云2327民初502号民事调解书已发生法律效力，杨海何支付李然富货款60000元及利息900元；案件受理费742元；执行费814元。执行过程中杨海何给付李然富执行款45900元，剩余15000元双方协商由杨海何于2019年10月30日前付清，李然富向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)云2327执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年七月三十一日书记员  曹荣杉
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初26号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人黄某飞，女，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县，因本案于2018年8月20日被彝良县公安局取保候审，同年10月12日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。经本院决定于2019年7月5日被彝良县公安局依法逮，现羁押于昭通市昭阳区看守所。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人黄某飞犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年3月28日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员卢继勇、助理检察员李选莉出庭支持公诉，被告人黄某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月，被告人黄某飞经其表妹雷某介绍，以缴纳费用的方式利用其身份信息登陆注册加入“广东省深圳市善心汇文化传播有限公司”（以下简称“善心汇”）的传销组织。该组织以传播“爱心”为名，实行所谓的“赠与与受助”，按照一定的顺序组成层级，依照发展人员和购买额的多少，按相应比例，以直接、间接提成的方式，将下线人员缴纳的传销资金予以分配。尔后，被告人黄某飞以建立微信群宣扬该传销组织、拉人头等方式扩大该组织的影响,积极发展下线成员198人，完成8次“赠与”，累计24000.00元，7次“受助”，累计34300.00元；支出“善种子”114个，剩余“善种子”198个，已支出“善心币”380个，剩余“善心币”6个，已支出“善金币”0个，剩余“善金币”12164个，“管理钱包”已支出8540.00元，“管理钱包”剩余2894.00元。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：被告人黄某飞的账户在整个“善心汇”网络中处于19层，其下级网络有6层。案发后，被告人黄某飞于2018年8月20日主动到彝良县公安局投案接受调查。上述事实，被告人黄某飞亦无异议，当庭认罪，且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人黄某飞被依法采取强制措施的法律文书、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、银行卡交易明细记录、电子数据、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、随案移交物品清单及物证：中国工商银行卡（卡号：62×××68）一张、证人黄某、高某、吕某、张某1、张某2、张某3、倪某等人的证实、被告人黄某飞的在侦查期间的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄某飞以牟取非法利益为目的，经人介绍后以缴纳费用的方式获得加入“善心汇”的资格后，直接以发展人员为返利依据，积极引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，其行为严重扰乱了国家经济社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。第四条第一款规定：对符合本意见第一条第一款规定的传销组织的组织者、领导者，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十四条之一规定的“情节严重”：（一）组织、领导的参与传销活动人员累计达120人以上的；……。被告人黄某飞经人介绍以缴纳费用的方式获得加入“善心汇”的资格后，直接以发展人员为返利依据，积极引诱参加者继续发展他人参加，在整个“善心汇”网络中处于19层，其下级网络有6层，并以建立微信群宣扬该传销组织、拉人头等方式扩大该组织的影响,积极发展下线成员198人，犯罪情节严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人黄某飞主动到公安机关投案接受调查，在审理过程中如实供述犯罪事实，自首成立，依法可给予从轻处罚。根据被告人黄某飞的犯罪事实、情节和社会危害程度，结合其在审理中的认罪、悔罪表现，决定依法对被告人黄某飞从轻处罚。为了维护社会治安秩序和国家正常的经济管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000.00元。罚金限于判决发生法律效力之日起三个内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2025年1月4日止）二、对随案移送被告人黄某飞持有的中国工商银行卡（卡号：62×××68）一张予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年七月五日书 记 员  王 健
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2730号原告：陈兴强，男，1971年11月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：卢飞，又名卢习飞，男，1990年3月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告陈兴强与被告卢飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴强到庭参加诉讼，被告卢飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告到被告承包的湄潭县温泉安置房工程做外墙漆工作，工资为230元/天。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工资3920元。2017年1月25日，被告出具《欠条》一份，载明欠到原告及案外人陈兴礼、陈邦禄、牟石林工资共计17840元，约定在2017年2月25日付清；其中原告的工资为3920元，被告支付了500元，剩余3420元至今未付。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卢飞未作答辩。本院认为，被告承包温泉安置房工程期间，雇请原告为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立并生效；结合当事人的陈述及《欠条》载明的内容，被告欠到原告陈兴强等人工资共计17840元，其中下欠原告工资3920元。被告接受并确认了原告提供的劳务，被告就应当及时支付原告相应的劳务报酬，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合已支付500元的事实，被告应支付原告劳务报酬3420元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告卢飞在本判决生效后十五日内一次性支付原告陈兴强劳务报酬3420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢飞负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年七月三十一日书记员  谭 玲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初901号 原告：李永安，男,1974年10月15日出生，汉族，住址大名县。 被告：庞玉新，男，1972年1月17日出生，汉族，住址大名县。 原告李永安与被告庞玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李永安到庭参加诉讼。被告庞玉新经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李永安向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法向原告偿还借款本金共计15万元整及利息；2.要求被告向原告支付逾期利息至本金全部还清为止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。开庭时,原告明确被告应自2014年7月7日起至给付之日止按月息2分支付原告利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月7日以自己经营的工程资金周转不开为由向原告借款人民币共计本金15万元整，口头约定利息2分。被告收到原告的款项后亲笔向原告书写借据一份，内容为“今借到李永安现金壹拾伍万元（150000元）庞玉新20**年7月7号”。现原告急需用钱向被告讨要无果，诉至法院。 李永安为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证件，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借原告款事实；3、原告银行流水，证明原告出借能力。 庞玉新未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告李永安于2014年7月7日向被告庞玉新出借现金15万元，由庞玉新向李永安出具借条，载明“今借到李永安现金壹拾伍万元（150000元）庞玉新20**.7.7号”。后李永安向庞玉新催要借款未果以致成诉。 上述事实有借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，李永安主张庞玉新借款事实有庞玉新出具的借条在卷予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，李永安起诉后，庞玉新未作答辩亦未提交证据，综合借条及当事人陈述，对李永安主张与庞玉新之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对李永安主张庞玉新偿还借款15万元予以支持。对于李永安主张的利息、逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，借条未载明约定利息，李永安亦未能提供双方约定利息的相关证据材料，故对李永安主张借款利息不予支持。但李永安起诉后，庞玉新仍未偿还，对李永安主张庞玉新支付逾期利息中自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算部分予以支持,超出部分不予支持. 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞玉新于本判决生效之日起五日内偿还原告李永安借款本金15万元； 二、被告庞玉新于本判决生效之日起五日内给付原告李永安自2019年3月13日起至给付之日止按年利率6%计算的逾期利息； 三、驳回原告李永安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,由被告庞玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王子宾 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16852号之一 原告：桂杏定，女，1946年9月27日出生汉族，户籍所在地宁波市江**，法律文书送达地址：宁波市鄞州区舟宿云庭25幢80号306室。 被告：徐国辉，男，1964年2月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告桂杏定为与被告徐国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。2019年7月8日，原告桂杏定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告桂杏定撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂杏定负担。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年七月八日 代书 记员  王娇娇
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初296号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王焕某，曾用名“王大”，男，1990年3月4日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人王焕某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人王焕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月11日0时30分许，被告人王焕某饮酒后无证驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车行驶至丽江市古城区七星一街与福星路十字交叉路口时，与被害人李某驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王焕某受伤、两车受损的道路交通事故。经李某拨打120急救电话后，将王焕某送丽江市人民医院救治，并抽取了血样。经鉴定，王焕某的血液乙醇含量检验结果为293.4mg/100ml血。经道路交通事故责任认定，王焕某承担事故的全部责任。被告人王焕某于2019年5月8日主动到公安机关投案。上述事实，被告人王焕某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、情况说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人李某陈述、证人和丽某、罗某1证言、被告人的供述与辩解、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王焕某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生事故且承担事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》相关规定，被告人王焕某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升血以上，应当从重处罚。被告人王焕某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应当从重处罚。被告人王焕某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且承担事故的全部责任，应当从重处罚。被告人王焕某犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述，系自首，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王焕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年七月二十九日书记员  唐耀荣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1781号申请执行人：潍坊市禹神防水材料有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：隋国芹，系该公司总经理。被执行人：孙保堂，男，汉族，1988年2月16日出生，住甘肃省靖远县8。申请执行人潍坊市禹神防水材料有限公司皋兰分公司与被执行人孙保堂买卖合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初1470号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙保堂的银行存款70686元（其中执行费946元）；二、扣留、提取被执行人孙保堂的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙保堂应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月二十四日书记员  寇妮娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3453号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县徐敏豪迈休闲会所，住，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**一社会信用代码92340124MA2P8NRD8Y。 经营者：徐敏，女，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庐江县徐敏豪迈休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告庐江县徐敏豪迈休闲会所的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告庐江县徐敏豪迈休闲会所的起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣09行初32号原告：孙敏，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁州区人民政府，住所地宜春市袁州区行政服务大楼，统一社会信用代码证：113608050147231709。法定代表人：李晓楚，区长。原告孙敏诉被告宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）房屋行政强制一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙敏到庭参加诉讼，被告袁州区政府经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙敏向本院提起诉讼并请求：1.依法判决确认袁州区政府强拆其房屋的行为违法；2.判决袁州区政府承担诉讼的相关费用。其提起上述诉求的主要事实与理由为：袁州区政府秀江南岸东片区（中山东路）棚户区改造项目指挥部没有与其本人签署拆迁协议的情况下，也没有任何通知的情况下，于2018年9月17日起对其房屋进行了非法强拆，造成其房屋本身严重受损，房屋的公共部分非法拆除，房屋地下室被破坏，通往房屋的道路严重受损，水电、煤气管道等均被非法拆除，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作为市县级人民政府的袁州区政府，应当依法承担责任。为证明自己的主张，原告孙敏向法庭出示了以下证据：1.袁州区政府作出的袁府字[2018]35号《关于对秀江南岸东片区（中山东路）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》、宜春市人民政府作出的宜府复决字[2018]第51号《行政复议决定书》以及袁州区湛郎街道办事处作出的信访事项处理意见书，拟证明袁州区政府是本案的适格被告，以及由袁州区政府组织相关部门对原告房屋实施了违法强拆的事实；2.原告孙敏的身份证件复印件、编号为宜房字第**房产证、遗产继承证明以及强拆后的房屋现状的照片复印件，拟证明原告诉讼主体资格以及由原告继承所得的房屋遭受违法强拆的事实。被告袁州区政府在法定期限内既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交相关证据材料，同时也无正当理由拒不参加庭审质证、辩论活动，在法律后果上视为放弃答辩、质证和发表辩论的权利。本院对原告的证据认证如下：对原告出示的第一组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以认定被告袁州区政府于2018年3月24日作出袁府字[2018]35号房屋征收决定，原告房屋位于案涉征收范围之内，且原告房屋所在楼房存在集体停水、停电、停气以及部分拆除的事实；对原告出示的第二组证据的真实性合法性以及关联性予以确认，可以认定孙敏符合原告主体资格以及所继承房屋遭受到部分强拆的事实。根据原告出示的证据以及庭审调查可以认定本案以下事实：2018年3月24日，袁州区政府作出袁府字[2018]35号《关于对秀江南岸东片区（中山东路）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（以下简称袁府字[2018]35号《房屋征收决定》），原告从其父亲孙某某处继承的位于湛郎街道下湛郎街44号石油公司宿舍的房屋被纳入征收范围之内。在未达成安置补偿协议情况下，原告房屋所在的楼房自2018年9月18日开始被实施停水、停电以及附属设施被拆除，原告房屋亦遭受不同程度受损并处于不适宜居住的状态，原告对该该强制拆迁的行为不服并以袁州区政府为被告向本院提起诉讼。为进一步查明案件事实，本院组织工作人员于2019年5月29日对原告房屋进行了现场勘查，原告位于湛郎街道下湛郎街44号的石油公司宿舍系80年代建造的预制板结构房屋。袁州区政府实施征收后，除原告外，该石油公司宿舍楼的其他被征收户均已搬迁，由于原告没有签收安置补偿协议，也没有搬迁，原告房屋所在楼房并未被完全拆除，但该栋房屋包括水、电在内的附属设施已经被拆除，且该房屋整体结构受损严重，原告房屋的墙面、门窗等也存在不同程度的受损，其房屋已不适宜居住。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确认的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法建筑的权力，除非市、县级人民政府能够举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆，否则应当推定强制拆除行为系由市、县级人民政府委托实施，人民法院可以认定该市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体。本案中，作为作出涉案房屋征收决定的袁州区政府，在收到本院依法送达的应诉、举证告知书和开庭传票后，在法定举证期限内既没有提供作出行政行为的证据和规范性文件，也没有提交其确定了房屋征收部门组织实施涉案房屋征收与补偿工作的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，应当认定袁州区政府对涉案房实施强制拆迁（未整体拆除）的行为没有相应证据，对该不提供证据的行为应当承担不利的法律后果，并对被诉拆迁行为承担相应的法律责任。同时，行政机关在行政诉讼中不答辩、不举证、不出庭应诉的做法与当前建设法治政府、责任政府和诚信政府的时代要求不符。需要指出的是，根据《征补条例》的规定，实施房屋征收搬迁，应当遵循先补偿后搬迁的法定程序，对于不能达成安置补偿协议的，作为征收机关的市、县级人民政府应当及时向被征收人作出房屋征收补偿决定，被征收人对补偿决定不服的可依法提起行政复议或行政诉讼，待补偿决定生效后可依法向人民法院申请强制执行，而不能采取不恰当的方式迫使被征收人搬迁。本案中，在签约期限内不能达成安置补偿协议的，袁州区政府应当对被征收户及时作出房屋征收补偿决定，按照法定程序组织实施征收搬迁工作，依法保障被征收人的合法权益。综上，原告孙敏的诉讼请求与理由依法有据，本院应予支持，被告袁州区政府对原告孙敏房屋实施强制拆迁行为没有事实和法律依据，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认宜春市袁州区人民政府对原告孙敏位于袁州区湛郎街道下湛郎街44号的房屋实施强制拆迁的行为违法。案件受理费50元由被告宜春市袁州区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年七月五日法官助理毛凌晖书记员卢倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3672号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：任瑛，女，1971年8月12日出生，满族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告任瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖，被告任瑛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129173.11元、零售利息10424.09元、分期手续费6728.94元、违约金8059.02元，合计154385.16元（截止2019年1月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币154385.16元（截止2019年1月15日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 任瑛辩称，一、原告所述与事实不符。2016年12月15日在原告处申请办理了中信信用卡，额度是35000-40000元左右，开卡消费后，一直至2018年6月底按月足额还款，后中信银行工作人员推荐了两次圆梦金，第一次9万，第二次4万，共13万，截止2018年7月6日，按照与银行的协议每月还本付息，还余9万左右，加上信用卡额度，欠银行12973.11元。二、并非被告一直不予清偿，而是被告和孩子生病了，又被别人骗去做投资，损失严重，导致无法归还欠款本金。三、因欠款数额巨大，被告收入短时间不稳定，也曾与原告电话协商但被拒绝。被告从未想过逃避不还，只因身体原因无法正常上班，希望原告给一个可以协商还款的机会。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，任瑛申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”任瑛在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向任瑛发放了卡号为x的中信银行信用卡。任瑛于2016年12月15日开始使用该信用卡。在使用该信用卡过程中，任瑛办理了圆梦金分期业务、账单分期业务。任瑛未能按期足额偿还分期款项，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月15日，任瑛共拖欠信用卡本金129173.11元、零售利息10424.09元、分期手续费6728.94元、违约金8059.02元。 另查明，中信银行信用卡“圆梦金”产品系为中信银行信用卡优质持卡人提供的在一定期限内在指定类型商户单笔消费金额达到起始分期金额，则该笔消费即可分期的消费分期服务。持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道申请圆梦金产品，申请通过后在有效期内到指定类型的商户消费，达到起始分期金额时办理分期，持卡人按选定期数分期偿还相应分期金额及手续费。 本院认为，任瑛向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因任瑛未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向任瑛追偿。任瑛辩解起诉本金数额中包含圆梦金贷款金额，其应和正常消费金额进行区分。本院认为，涉案信用卡圆梦金产品系通过持卡人申请，而后到指定类型的商户消费，对该笔消费金额进行的分期业务，并非一般的金融贷款业务；该分期业务系信用卡产品，应遵守信用卡领用合约的各项规则；故任瑛的辩解理由，本院不予采信。中信银行济南分行要求任瑛偿还信用卡本息及分期手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、任瑛于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金129173.11元； 二、任瑛于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息10424.09元（截至2019年1月15日）； 三、任瑛于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行以129169.11元为基数，自2019年1月16日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、任瑛于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费6728.94元； 五、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由中信银行股份有限公司济南分行负担81元，任瑛负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年七月十六日 书记员 王兆华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11415号原告：王某伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀宏，广东弘厚律师事务所律师。被告：纪某谦，男，1962年2月5日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**。被告：深圳市中天汇通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**雅然居****铺，统一社会信用代码91440300580072245B。法定代表人：纪某谦，总经理。上列原告王某伟诉被告纪某谦、深圳市中天汇通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某伟、委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼。两被告纪某谦、深圳市中天汇通投资担保有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息自2015年8月1日起至被告还清借款之日止（以50万元为本金，按月利率2%计算）暂计至2018年10月31日为39万元，本息合计89万元；2本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告纪某谦以被告深圳市中天汇通投资担保有限公司资金周转困难为由向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息。同日，原告通过其在交通银行某支行的账户将20万元借款转账给两被告。2013年2月5日，两被告向原告借款30万元，约定按月利率2%计算利息。当日，原告通过其在交通银行某支行的账户将30万元借款转账给两被告。两被告向原告出具《借条》予以确认。2013年5月21日，两被告向原告借款30万元，约定按月利率2%计算利息，该笔借款的本息已于2015年6月19日清偿完毕。前述两笔借款两被告在支付2015年7月的利息后即停止向原告归还利息，现两被告尚欠原告借款本金共50万元及借款利息自2015年8月1日起至2018年10月31日止按月利率2%暂计为39万元，尚欠借款本息合计为89万元。原告多次催要被告纪某谦归还借款，被告纪某谦表示愿意还款，只是因财务状况不佳，要求延缓还款期限。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告认为两被告的行为已构成违约，理应承担法律责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月31日，被告纪某谦、深圳市中天汇通投资担保有限公司共同向原告借款20万元，口头约定月利率2%，原告预扣当月利息4000元后，通过其个人账户转账至被告纪某谦实际控制的纪某玲名下平安银行账户出借款项194000元，两被告向原告配偶林某娇出具了《借条》，林某娇到庭确认该笔债权实际归原告享有其自愿放弃。原告确认该笔借款被告纪某谦通过纪某玲及其个人名下银行账户转账归还了30期利息，每期4000元，截止2015年8月8日，合计还款120000元。2013年2月5日，两被告向原告借款30万元，口头约定月利率2%，原告预扣当月利息6000元后，通过其个人账户转账至被告纪某谦实际控制的纪某玲名下平安银行账户出借款项294000元，两被告向原告出具了《借条》。原告确认该笔借款被告纪某谦通过纪某玲及其个人名下银行账户转账归还了29期利息，每期6000元，截止2015年8月8日，合计还款174000元。另查，2013年5月21日，两被告向原告借款30万元，月利率2%。原告当庭确认，该笔借款本息已于2015年6月19日清偿完毕，两被告已收回该笔款项的借条，此外，被告转账给原告多出的部分款项系被告纪某谦通过原告偿还与案外人王壮平之间的借款，与本案无关。以上事实，有原告提交的两份《借条》、交通银行个人转账回单、招商银行户口历史交易明细表、交通银行个人账户历史交易明细表、原告与被告纪某谦的短信记录、王桂兰与被告纪某谦的短信记录、原告与纪某玲的短信记录、林某娇出具的声明等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原、被告提交的证据及庭审内容，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立，两被告应向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于借款本金及利息，根据原告提交的两份《借条》及银行流水记录，两被告每月的还款呈现出明显的规律性，符合按月利率2%支付利息的特征，且原告与两被告并无特殊关系，双方约定利息符合常理，原告主张双方约定两笔借款借期内月利率均为2%，本院予以采信。经核算，两被告已偿还本案两笔借款的利息未超出法律保护范围，本院不予调整。原告主张两被告偿还两笔借款本金合计50万元，但原告出借款项当日预扣了当月利息合计10000元应当抵扣本金，原告实际出借本金应为49万元。关于原告主张的本金及利息，本院依法调整为两被告应向原告偿还借款本金49万元及利息379864.1元（利息自2015年8月9日暂计至2018年10月31日为379864.1元，剩余利息以本金49万元为基数,按照月利率2%的标准自2018年11月1日起计算至借款实际清偿之日止），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪某谦、深圳市中天汇通投资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王某伟偿还借款本金49万元及利息379864.1元（利息自2015年8月9日暂计至2018年10月31日为379864.1元，剩余利息以本金49万元为基数,按照月利率2%的标准自2018年11月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王某伟的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元（原告已预交）,由原告王某伟负担287元，由两被告共同负担12413元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  曾 怡人民陪审员  刘家会二〇一九年七月三十日书 记 员  赵悦琦
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执恢15号之二申请执行人：王亚川，男，1972年4月26日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：聂和森，男，1975年1月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行王亚川与聂和森借款合同纠纷一案中，责令被执行人聂和森履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂和森未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月13日以（2017）冀0128执恢15号之一执行裁定查封了被执行人聂和森名下位于廊坊市天域花园小区14号楼2单元301室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人聂和森名下位于廊坊市天域花园小区14号楼2单元301号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一九年七月二日书记员  曹曼婷
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1344号 原告：张刚奎，男，汉族，1987年4月18日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张旭，仪陇县法律援助中心指派律师。 被告：罗光友，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省仪陇县。 原告张刚奎与被告罗光友劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚奎的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告罗光友经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费9200元，并从2018年1月22日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告受被告雇请，于2017年11月至2018年1月在被告承包的五福至桥墩工地务工，议定工价为240元／天。2018年1月21日，原、被告双方通过结算，扣除200元借支款后，被告实际下欠原告9200元，同时被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告的如上请求。 被告罗光友未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告受被告雇请，于2017年11月至2018年1月在被告承包的五福至桥墩工地务工。2018年1月21日，原、被告双方通过结算，被告实际下欠原告9200元，同时被告向原告出具欠条一张。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告拖欠原告劳务款属实，故应当予以偿还，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期之日（起诉之日）即2019年4月11日起支付利息至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗光友于本判决生效之日起五日内向原告张刚奎支付劳务费9200元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月11日起支付利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告张刚奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 人民陪审员  姚坤勇 人民陪审员  彭文杰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张扬扬
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执33号之一申请执行人王湘，女，1970年10月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处毓秀西路**附**。被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司，住所地：福泉市金山办事处麒龙国际城沿街商业****房，统一社会信用代码：91522702MA6EORNP5C。法定代表人陈睿，系该公司经理。本院在执行王湘申请执行福泉市麦点装饰工程有限公司合同纠纷一案中，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司支付执行款20000.00元、案件受理费400.00元，并承担该案执行费200.00元，因被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人王湘向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年1月4日通过法院司法专邮形式向被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月7日、2019年5月30日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年1月28日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，了解到被执行人贵州金福鼎物业管理有限公司由陈睿持股40%、肖向阳持股30%、贺湘渝持股30%，本院已对其进行冻结，冻结期限三年，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于于2019年6月26至被执行人所在地福泉市金山办事处麒龙国际城沿街商业-2层-2-71A号进行现场调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人贵福泉市麦点装饰工程有限公司目前已无人经营，法定代表人陈睿已去世。上述执行情况，本院于2019年7月1日通过电话联系方式告知了申请执行人王湘，并要求提供财产线索，申请人王湘表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年7月1日将被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人王湘释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人福泉市麦点装饰工程有限公司负有继续向申请执行人王湘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年七月一日书 记 员  黄宏强
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终389号 上诉人（原审被告）：姬良飞，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）:李明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审被告：鲁文娟，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人姬良飞因与被上诉人李明、原审被告鲁文娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人姬良飞向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姬良飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人姬良飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人姬良飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年七月八日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国发，男，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐峰，男，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐雷，男，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。 法定代表人陈明中，该分局局长。 再审申请人徐国发、徐峰、徐雷诉淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安区公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐国发、徐峰、徐雷申请再审称，其曾通过电话和书面形式向淮安区公安分局提出申请，要求其履行法定职责，但淮安区公安分局拒不履行构成行政不作为。请求本院撤销原审判决，并提审或者指令其他法院再审本案。 淮安区公安分局答辩称，其接到申请人的报警后，已指派民警及时处警，经了解涉案纠纷系房屋拆迁引起，不存在违反治安管理的违法行为，遂将相关情况告知申请人，故已经履行了法定职责。请求本院驳回徐国发、徐峰、徐雷的再审申请。 本院经复查认为，公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情形尽快处理。本案中，在卷证据显示，申请人就其房屋已经与淮安市淮安区城乡建设局签订了补偿安置协议。此后，因房屋拆迁等问题，申请人多次报警，淮安区公安分局均指派民警及时处警。经对现场人员进行调查、了解后，处警民警发现报警所涉及的纠纷系拆迁补偿等问题产生。在确认不存在违法犯罪行为的情形后，淮安区公安分局民警将了解到的相关信息告知报警人，已经履行了及时处警职责，不存在不履行法定职责的行为，故原审法院判决驳回徐国发、徐峰、徐雷的诉讼请求正确。 综上，徐国发、徐峰、徐雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐国发、徐峰、徐雷的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年七月一日 书记员 张家松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4453号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：赵琳，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告赵琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月十二日 书记员 程垠苏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1205号 原告黄运伍（曾用名：黄运武），男，1953年5月27日生，壮族，居民，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇福龙路136-11号。 委托代理人韦志诚，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 被告黄红玲，女，约60岁，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区洛西镇妙调村山背屯。 被告潘建仁，男，约60岁，壮族，农民，户籍地。 原告黄运伍诉被告黄红玲、潘建仁排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄运伍及其委托代理人韦志诚到庭参加诉讼；被告黄红玲、潘建仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄运伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其长期停放在原告家门前的农用车及其他杂物移走，以恢复原告出入的畅通；2、判决禁止被告阻碍原告对自己的旧宅基地（长6.72米，宽4.78米）进行管理（砌墙）。事实与理由：原告与被告黄红玲系同胞兄妹，两被告系夫妻关系。原告与被告黄红玲的父母于生前已经将祖业房屋进行分家析产，分给了三个子女（长女黄翠姣、儿子黄运伍、小女黄红玲）。分家后，三兄妹均将自家分得的房屋、宅基地分别办理了《集体土地使用证》，原告的证号为洛集用（98）字第0501号。2017年10月，原告将自己分得的大房一间（占地面积34.22平方米，已成危房）倒旧建新；原告建好房子后，被告以父母早年分家不公平为由，将一辆农用车长期停放在原告家门前，造成原告出入通行受阻。原告多次劝其将车子移走，被告不但拒绝移走，反而对原告破口大骂。2018年3月，原告将父母分给的另一间小房（占地面积32.12平方米，已成危房）拆除，计划将三家的院子建成一个大院，三户共一个院门，各户拿一把大门钥匙。小房拆除后，被告不让建院子大门，也不让原告在自己的小房原址界限内砌围墙进行管理，甚至声称原告对该小房宅基地无权进行管理使用。2018年7月，本案纠纷经洛西镇政府、司法所、国土所、妙调村委多次调解，但被告坚持己见，调解无果。原告无奈，遂提起本案诉讼。 被告黄红玲、潘建仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告黄运伍与被告黄红玲系同胞兄妹，两被告系夫妻关系。原告与被告黄红玲的父母于生前已将位于的祖业房屋进行分家析产，分给了三个子女（长女黄翠姣、儿子黄运伍、小女黄红玲）。分家后，三兄妹均将自家分得的房屋、宅基地分别办理了《集体土地使用证》，原告的证号为洛集用（98）字第0501号。之后，原、被告等三兄妹先后倒旧建新了房屋（原告的房屋建于2017年10月），三人的房屋并排，坐南向北，原告的房屋居中，被告的房屋在右边。原告建好房子后，被告以早年分家不公为由，将一辆农用车长期停放在原告家门前，后又往外挪到距离原告大门约5米远的地方。2018年3月，原告将父母分给的位于被告房屋门前不远处的另一间泥房拆除，被告遂干涉原告在该泥房原址界限内砌围墙进行管理。原告退休后在宜州城区生活，其子女均在城里安家、就业，平时家里无人居住，全家人仅在节假日期间偶尔回家。 原告提起本案诉讼后，被告在6月10日前后又堆放了旧床架、旧桌子等一批杂物在被告的家门口，直接堵死原告的大门进出。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。1、关于原告请求判令被告移走农用车及搬走堵在原告家门前的杂物的问题：经现场查看，现原、被告三兄妹门前空地宽敞，有足够宽的空间能保证各家门前的通行和停放车辆；被告停放在原告门前约五米远位置的农用车，突兀的影响了原告在自家门前停放车辆，应予以纠正。经现场测量，该农用车应保证距离原告家大门12米以上，才不至于影响原告在自家门前停放车辆。被告堆放在原告家门口的旧床架等杂物，直接堵死了原告家的进出，应予以搬走。2、关于原告请求被告不得阻碍其对旧宅基地进行砌墙管理的问题：根据相关法律法规规定，城乡建房均应办理相关审批手续。原告请求的旧泥房位置，目前未取得相关国土部门的建房许可，原告拟在该位置上建房属于违章建房，依法不能得到法律保护；本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄红玲、潘建仁将停放在原告黄运伍家门前的农用车移走，保持距离原告家大门不少于12米，并将堆放在原告家门口的旧床架等杂物搬走； 二、驳回原告黄运伍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄红玲、潘建仁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6453号 原告：林立健，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县。 法定代表人：王青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。 被告：浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：陈国海，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。 原告林立健与被告浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告林立健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款及违约金共计109591元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月协商，由原告负责被告位于银川市金凤区宁安大街龙马艾依阳光工程项目用材竹架板材料供货，共计金额204332元。因被告方未予付款解决，于2015年3月13号起诉至金凤区人民法院，经人民法院主持调解成功。直至今日，被告未履行完毕付款义务，剩余24300元材料款未付。原、被告在调解期间，原告和被告在未解除购销合同的情况下，原告于2015年3月31日又给被告供材料20650元，2015年4月4日给被告供材料22900元，均有合同指定收货人刘贤江签字验收，两次合计材料款43550元，被告直至今日也未付清。根据合同第五条违约责任条款，被告应承担违约责任，原告按照欠款总额每日万分之五计取违约金，至今共产生违约金41741元，以上共计109591元。综上，原告认为被告的行为已经违法了合同的约定，违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告要求被告支付货款，但与被告签订《物资购销合同》的主体系银川市金凤区信达木业经营部，该经营部尚存续，原告并非该经营部业主，故原告提起诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林立健的起诉。 案件受理费1246元，退还原告林立健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月十九日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2435号 原告:中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县叠翠路**。 负责人：刘厚川，总经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住，住所地：蒙阴县云蒙路****楼/div> 负责人：郑伟，经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 原告中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司委托诉讼代理人王元峰、被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险赔偿金43213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，张刚驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车沿蒙阴县坦常线由西向东行驶至野店新庄村路段时与对行的公茂忠驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”货车相撞，造成公茂忠、张刚及鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车乘车人受伤、两车不同程度受损的交通事故。 被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔属实，在我公司核实肇事车辆行驶证、驾驶证均合法有效并无拒赔免赔的情形下，我公司同意对原告合理合法损失按照事故责任比例进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失不应当由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司将其所有的鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车在被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保商业保险一份，约定鲁Ｑ×××××小型专用客车的车辆损失险的保险金额为137000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年9月6日00时00分00秒起至2017年9月5日23时59分59秒止。 2017年7月31日8时20分，张刚驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县坦常线由西向东行使至野店镇新庄村路段时，与对行的公茂忠驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”货车相撞，造成公茂忠、张刚及鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车乘车人王信民、田茂新、李亚强受伤、两车受损的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书予以证实。 事故发生后，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车的车损作出评估，经评估，鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车的车辆损失价值为39813元。被告对上述评估报告提出异议，认为是原告单方委托，评估金额过高，并申请对事故车辆进行重新评估，但未在规定时间内提交书面的重新鉴定申请。 同时查明，为施救上述保险车辆，原告支出施救费3400元，有相关施救费发票予以证实。 另查明，张刚在事故发生时持有C1驾驶证，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，经原告方单方委托的评估机构评估，原告诉求的鲁Ｑ×××××号“华东牌”小型专用客车的车辆损失价值为39813元。被告对上述车损价值不予认可，认为是单方委托，且评估金额过高，但未在规定时间内提交书面的重新鉴定申请，故对被告的上述辩解，本院不予采纳，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于施救费3400元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持3000元为宜。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司保险理赔款42813元； 二、驳回原告中国邮政集团公司山东省蒙阴县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.33元，减半收取440.17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒋承慧