wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1999号 原告：李秀华，男，汉族，生于1966年8月2日，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李梅,四川法之缘律师事务所律师。 被告：程代金，男，汉族，生于1964年7月20日，住四川省达州市达川区。 原告李秀华与被告程代金租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人李梅、被告程代金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求：被告程代金立即支付原告租金50000元，并从起诉之日起按月利率2%计算逾期利息至付清之日止。事实及理由：2013年7月至2014年9月，被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料设备，租赁物单价和数量由双方签字确认。2016年4月26日，经原、被告双方结算，被告欠原告租金50000元,并出具欠条一份。后原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，提出前述请求。 被告程代金承认原告在本案中所主张的事实，但认为在出具的欠条中未约定利息，原告主张从起诉之日起按月利率2%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求不成立，应予以驳回。 本院认为，被告程代金承认原告李秀华在本案中主张的事实,故本院对原告主张的事实予以确认。原告提出被告给付租金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。欠条中未约定付款时间和利息计算方式，原告提出按月利率2%计算逾期利息不符合法律规定，但被告经原告催收后仍未履行，则应从2019年5月27日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告程代金于本判决发生法律效力后10日内向原告李秀华支付租金50000元，并从2019年5月27日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程代金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴红亮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1218号原告：胡建华，女，1974年5月1日出生，汉族，身份证登记住址：江西省上饶市余干县。被告：王娅萍，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告胡建华与被告王娅萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告胡建华到庭参加了诉讼，被告王娅萍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还款项4190元；2.被告支付原告自2017年12月10日起至付清之日止按银行同期同类利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至12月10日期间，被告欠原告定制服装费4190元，并出具《欠条》,承诺于2017年12月30日前一次性还清，后又承诺于2018年1月15日还清，现期限已过，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告王娅萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的2017年12月10日两份《欠条》、原告与被告的短信及微信聊天记录，因来源合法、形式完备，与本案具有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人为“王娅萍”的《欠条》载明：“今借到胡建华现金7000（柒仟元）正，到12月30日之前一次性还清。借款人：王娅萍。2017年12月10日。”。原告就该《欠条》所涉款项7000元向本院提起（2019）云0112民初1219号案件的诉讼。欠款人为“王娅萍”的《欠条》载明：“本人王娅萍于12月10号借到胡建华人民币7000元（柒仟元整），本人在胡建华服装店制作衣服如下：裤子3条×180元=540元，红色大衣一件750元，千鸟格一件650元，焦糖色大衣一件750元，脱色大衣一件800元，黑色大衣一件750元。总共欠11190元正（壹万壹仟壹佰玖拾元），所有欠款1月15日还清，欠款2018年1月15日还清，欠款人：王娅萍，2017年12月10日。”。另，原告与被告的短信及微信聊天记录证实原告自借款后至2018年7月26日期间对所欠款项多次进行还款的协商。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果并由定作人给付报酬的合同。关于款项的归还，根据原告提交的两份《欠条》，其中借款人为“王娅萍”的《欠条》确认的借款7000元在欠款人为“王娅萍”的《欠条》中也进行了确认，且该笔款项已在本院（2019）云0112民初1219号案件中进行了处理，即案涉款项4190元是《欠条》中确认的11190元扣除被告向原告所借7000元后剩余的款项；对于4190元的构成，《欠条》中用“本人在胡建华服装店制作衣服如下……”等来进行详细列明，双方对加工物品的名称、数量、单价、总价均做出了明确约定，明确被告应向原告支付的费用为4190元，在无相反证据的情况下，被告出具欠款人为“王娅萍”的《欠条》系其真实意思表示；双方约定于2018年1月15日支付款项，被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬，但被告未到庭应诉、未举证证明已支付4190元，存在违约行为，现原告主张由被告向其支付4190元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告未对利息的支付进行约定且原告对利息的主张无法律依据，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，虽然被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娅萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡建华承揽加工费4190元；二、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  秦本昆人民陪审员  田媛丽二〇一九年七月十六日书 记 员  杨茜雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1924号原告：韩大海，男，汉族，1973年2月25日出生，住新乡市。委托代理人：焦玉新、张赛赛，河南启轩律师事务所律师。被告：孙娟，女，汉族，1975年10月7日出生，住天津市。委托代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。原告韩大海诉被告孙娟民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩大海的委托代理人张赛赛、被告孙娟及其委托代理人熊亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大海诉称，被告于2017年9月21日向原告借款100000元整，约定2017年11月20日前归还。借款到期后被告未向原告偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、被告归还借款100000元整，并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止；2、本案一切费用由被告承担。被告孙娟辩称，借款100000元是事实，至今已向原告偿还本金18000元，且未约定利息。经审理查明，被告于2017年9月21日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一张，约定借期至2017年11月20日。借款后被告向原告偿还借款18000元，剩余借款82000元至今未偿还。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借据1张、银行转账凭证1份、银行交易明细3张。被告向本院提交的银行交易明细5张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款82000元事实清楚，应承担还款责任。原、被告双方未约定借期内及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金82000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月21日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙娟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩大海借款本金82000元及利息（利息以本金82000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月21日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告韩大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，总计2560元，由被告孙娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年七月十七日书记员  刘蒙思
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初474号原告：李帆，女，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李中阳，男，1943年2月1日出生，汉族，系原告李帆父亲，住湖南省长沙市开福区。原告：李中阳，男，1943年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑8、9栋115号房。法定代表人：高国军，董事长。被告：高国军，男，1956年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李帆、李中阳（以下简称原告）与被告湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司（以下简称芒果公司）、高国军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李中阳（同为原告李帆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告芒果公司、高国军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李帆、李中阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告按合同约定给付原告2018年10月至12月的租金收益共15567元；2、判令被告按合同约定给付原告从10月29日到12月31日共64天的违约金1195.52元，此后违约金按照每天18.68元算至实际支付之日止；3、判令被告支付原告2018年入住折现1800元；上述均由两被告承担连带给付责任。4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告购买了芒果华天大酒店717房间，原告与芒果公司签订了一份芒果华天大酒店房屋委托管理合同，合同约定原告购买的房屋委托给芒果公司统一管理，委托管理期限自付清房款之次日起，委托管理期限内，房屋第1年至第10年的月收益为5189元，原告按月收取收益，每月28号前芒果公司应当将月收益一次性划拨给原告指定账户。合同还约定，芒果公司逾期3个月未向原告支付收益的，除应支付收益外，应按日向原告支付房屋当年收益的千分之零点三作为违约金。被告今年未支付租金，也无酒店入住折现。芒果公司系一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其股东高国军应对公司债务承担连带责任。两被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明：原告李中阳、李帆系父女关系，两人购买了湖南北山房地产开发有限公司（以下简称北山公司）开发的位于长沙市，房屋总价值691904元。2015年1月26日，原告方（甲方，委托方）与被告芒果公司（乙方，受托方）、北山公司（丙方）签订《长沙芒果华天大酒店房屋委托管理合同》，约定：甲方所购买的坐落于湖南省长沙市委托给乙方进行统一管理，用途为酒店住宿；在本合同的委托管理期内，该房屋第1-10年月收益计人民币5189元整，其中第1-8年月收益按月向甲方支付，第9年及第10年收益共计124543元整在本合同签订时一次性支付给甲方；甲方按月收取收益，在每月28日前，当月收益一次性划拨入甲方指定的银行账户；在本合同的委托管理期内，乙方有按本合同的约定履行向甲方支付收益的义务；委托管理期内，甲方每年可享受12天的长沙芒果华天大酒店免费入住权，免费入住权限当年享用，甲方当年未享受完的免费入住权可按150元／天折现；丙方以芒果雅苑8、9号栋裙楼二楼、三楼、四楼共计8353.13平方米和负三层533个车位自有物业作为担保物，为乙方向甲方支付收益及购买甲方物业提供担保；本合同管理期内，如逾期3个月乙方未向甲方支付收益，除应付甲方的收益之外，乙方应按日向甲方支付该房屋当年收益的万分之三作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。上述合同签订后，因被告拖欠租金，原告已多次向被告提起诉讼主张权利。另查明，被告芒果公司曾用名湖南芒果天华酒店资产管理有限公司、湖南芒果华天酒店资产管理有限公司，成立于2014年12月1日，注册资本2000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年11月1日，被告芒果公司股东及法定代表人变更登记为高国军，芒果公司章程约定，高国军认缴出资额为2000万元，认缴出资时间为2064年11月3日。在本案审理过程中，原告陈述称被告芒果公司并未正常营业，涉案门面现处于空置状态。以上事实，有原、被告的身份资料、《销售不动产统一发票》、《长沙芒果华天大酒店房屋委托管理合同》、（2018）湘0111民初9483号《民事判决书》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《长沙芒果华天大酒店房屋委托管理合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告芒果公司对原告主张的欠付2018年10月至12月租金15567元、2018年入住折现费1800元未提供反证，故本院对该数额予以认定，被告芒果公司应当向原告履行支付义务。被告芒果公司未按照约定支付租金已构成违约，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，芒果公司系一人有限公司，被告高国军系其唯一自然人股东，被告高国军未提交相应证据证实芒果公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，故本院认定高国军应对芒果公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李中阳、李帆支付2018年10月至12月三个月租金收益共计15567元以及违约金1195.52元（违约金暂计算至2018年12月31日，此后违约金按照每天18.68元的标准计算至清偿之日止）；二、被告湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李中阳、李帆支付2018年入住折现费1800元；三、被告高国军对被告湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，财产保全费202元，公告费560元，合计1026元，由被告湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司、高国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  姜正宏人民陪审员  陈艳芝二〇一九年七月五日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1614号原告:高某，男，汉族，1978年10月4日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX高某。被告:张某，男，汉族，1977年8月4日生，现住陕西省陕西省咸阳市彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。原告高某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告高某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告高某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某承担。                            审  判  员  陈宝珍                             二〇一九年七月二十五日                                   书  记  员  计倩倩 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1103号 申请人：山东和圣彩经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇彩家桥村北，统一社会信用代码：91370305773502168W。 法定代表人：张恩杰，执行董事。 被申请人：高德海，男，汉族，1981年1月19日生，现住济南市章丘区。 本院在审理申请人山东和圣彩经贸有限公司诉被申请人高德海买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高德海的银行存款35185元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高德海的银行存款35185元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十日 代理书记员  张晓晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9967号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王洪良，男，1988年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。 被执行人王洪良罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2068号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9967号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2068号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2068号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5125号原告：史红志，女，汉族，1971年10月8日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。被告：吴长福，男，汉族，1970年9月1日生，住荥阳市。原告史红志与被告吴长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红志委托诉讼代理人王敏、王瑞钧到庭参加诉讼，被告吴长福经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史红志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金75万元，并以75万元为基数按照月息2分自2017年12月1日起支付利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告以资金紧张为由多次向原告借款，双方于2019年3月15日共同确认被告共向原告借款75万元，因被告暂时无能力偿还全部借款，双方于2019年3月28日达成分期还款协议，约定被告于2019年5月1日前偿还1万元，于2019年年底前偿还4万元，以后每年偿还10万元。现被告未按照双方的约定向原告偿还借款，拒不履行还款协议，原告在多次讨要无果，故诉至法院。被告吴长福辩称：1、2015年4月份，原、被告相识，原告无偿赠与，而非借款行为。双方既无邀约也没有承诺，根本没有借款合意，原告所诉民间借贷关系不能成立；2、原告持有的借条及还款协议不具有法律效力。2019年3月12日，原告及其在公安机关的亲属以被告涉嫌诈骗为由威胁被告，若不出具借条及还款协议，要追究被告刑事责任，被告基于恐惧心理害怕追究刑事责任，无奈只好向原告出具了借条及还款协议。根据有关法律规定，依法应予以撤销借条及还款协议；3、付款条件尚未成就，即使该协议有效，被告仅应支付1万元，剩余款项付款条件尚未成就。综上，原告所诉借款关系不能成立，依法应予撤销。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告史红志分三次共转账给被告吴长福74万元，分别是2015年6月10日60万元，2016年8月18日12万元，12月29日2万元。2019年3月15日，被告给原告出具借条一份，主要内容是：“自2015年至2017年间，共借史红志现金柒拾伍万元整”。2019年3月28日，被告又与原告达成《还款协议》一份，主要内容是：自2015年至2017年期间，吴长福共借史红志现金柒拾伍万元，因吴长福现在资金紧张达成如下还款协议：吴长福欠史红志的柒拾伍万元，还款期限为捌年，2019年5月1日前还款壹万元；2019年年底前还款肆万元；以后每年还款壹拾万，2026年年底前还款完毕。如违反此协议，吴长福需自2017年12月1日起给史红志按月息2分支付利息和由此产生的诉讼费用。上述协议经史红志签名确认、吴长福签名、捺印。《还款协议》原告史红志的名字误打印为“史志红”。后因被告吴长福未依约还款，原告遂诉至本院。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告吴长福向原告借款75万元，有银行转账凭证、借条、还款协议及原、被告陈述等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告对于还款期限有明确约定，除首期1万元借款被告逾期偿还外，剩余借款尚未达到还款期限，故对原告主张被告偿还全部借款的诉讼请求本院不予支持。因被告违约，原告要求被告依约支付利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合双方约定且不违反相关法律规定。其中2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息为27万元；此后利息按照月利率2%以实际欠付本金为基数支付至借款本金付清之日。被告第一、二项抗辩意见均无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长福于本判决生效之日起十日内偿还原告史红志借款本金10000元及利息270000元（2017年12年1日至2019年5月31日）；2019年7月1日之后的利息以实际欠付本金为基数按月利率2%支付至借款本金付清之日；二、驳回原告史红志本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6990元，保全费4270元，由原告史红志负担4240元，被告吴长福负担7020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年七月二十三日书记员 冯利响
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执111号申请人蔡某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某，宁夏固原市人，住银川市。申请人蔡某与被执行人马某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初4863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元，案件受理费588.00元，以上标的执行21000.00元。在执行过程中扣划被执行人存款21000.00元。经查明，被执行人下落不明无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、工商、土地等财产信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人未能提供其他有效的财产线索，本案已对被执行人马某限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月九日书记员 雪玉凤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执521号 申请执行人：张新，男，1965年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地安徽省灵璧县迎宾大道中段，统一信用代码：913413230852183156。 法定代表人：曹永，该公司董事长， 被执行人：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：贾彦梅，女，1965年7月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王成，男，1971年10月28日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人张新与被执行人灵璧县龙腾置业有限公司、卢怀斌、贾彦梅、王成民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1780号民事调解书已经发生法律效力，一、卢怀斌、贾彦梅、王成于2017年3月11日出具借条，欠张新借款本金6900000元，利息1586000元，2017年3月11日之后的利息仍按本金6900000元、年利率24%计付至借款本金还清之日止，本案各方当事人确认上述借款真实合法； 二、以上欠款本息由灵璧县龙腾置业有限公司代为偿还，分别于解除对灵璧县龙腾置业有限公司银行账户冻结后的当日给付张新借款利息300000元（张新于本调解协议签字后5日内向安徽省蒙城县人民法院提出对灵璧县龙腾置业有限公司银行账户解除冻结的申请），于2018年2月10日前给付张新借款利息286000元，于2018年3月30日前给付张新借款本金500000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金500000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2018年4月30日前给付张新借款本金1000000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金1000000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2018年7月30日前给付张新借款本金1000000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金1000000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2018年10月30日前给付张新借款本金1000000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金1000000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2019年1月30日前给付张新借款本金1000000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金1000000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2019年4月30日前给付张新借款本金1000000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金1000000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2019年7月30日前给付张新借款本金1400000元及其利息（利息自2017年3月11日起按本金1400000元、年利率24%计付至该本金还清之日止），于2019年10月30日前给付张新借款利息1000000元；灵璧县龙腾置业有限公司对以上欠款可以通过指定第三方支付的方式还款，以上还款直接支付至张新的个人银行账户，开户行：中国工商银行合肥宁国路支行，账号：62×××83。如灵璧县龙腾置业有限公司按照上述约定的期限将上述款项履行完毕，则张新自愿放弃本案其他诉讼请求；如灵璧县龙腾置业有限公司未能按期履行上述任何一期还款义务，视为全部债务到期，则张新有权直接对灵璧县龙腾置业有限公司及卢怀斌、贾彦梅、王成向法院申请执行尚未给付的全部欠款本息。 因被执行人灵璧县龙腾置业有限公司、卢怀斌、贾彦梅、王成未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人张新申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行中，1、本院于2019年2月28日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月28日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人卢怀斌、贾彦梅、王成名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券数据。 3、本院通过灵璧县不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。另，本院通过委托安徽省蒙城县人民法院调查被执行人卢怀斌、贾彦梅、王成名下房产、车辆被安徽省蒙城县人民法院、安徽省亳州市中级人民法院查封。 4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、查封被执行人灵璧县龙腾置业有限公司名下小型轿车，号牌号码为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××；被执行人王成名下小型轿车，号牌号码为皖Ｓ×××××。 6、对被执行人灵璧县龙腾置业有限公司在建设银行灵璧支行34050172720800000454_1(对公活期账户规则为账号_钞汇)账户进行了轮候冻结。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过电话约谈方式将被执行人名除车辆外下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1780号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年七月二十九日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1914号被执行人:赵朋军，男，汉族，1991年2月22日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住安徽省颍上县。赵朋军盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖1202刑初510号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月三十一日书记员  樊长峰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执843号 申请执行人张碧芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李金勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张碧芳与被执行人李金勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2495号民事判决，于2019年2月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币28080元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人李金勇名下车牌号为闽Ａ×××××的江铃全顺牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2495号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执222号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:李玉娇，女，1984年6月24日生，傣族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李玉娇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003657138号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李玉娇的住所地地在云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657138号裁决书指定云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初4452号原告：王启刚，男，1980年2月19日生，侗族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755，特别代理。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201410791986，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201510982877，特别代理。本院在审理原告王启刚与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王启刚撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王启刚负担。审判员 吴 莎二〇一九年七月三十一日书记员 田媛媛
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2162号 申请人：杨辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：修银行，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨辉与修银行买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初3806号民事判决书已发生法律效力。杨辉向我院申请强制执行，要求修银行依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月18日向被执行人修银行发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人修银行名下财产进行查找，未发现被执行人修银行名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人杨辉尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3806号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初966-1号原告：武汉东湖新技术开发区豹澥街道豹山村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥街道豹山村豹澥还建小区3期52栋1单元502。负责人：吴飞，村委会书记、主任。委托诉讼代理人：牟双双，湖北光谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号办公楼。法定代表人：程君，董事长。委托诉讼代理人：程慧敏，该公司员工。委托诉讼代理人：覃兰兰，该公司员工。第三人：邓春兰，女，汉族，1960年1月13日出生，住武汉市江夏区，第三人：杨义江，男，汉族，1960年5月10日出生，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道豹山村村民委员会诉被告武汉光谷建设投资有限公司、第三人邓春兰、杨义江合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年七月十二日法官助理刘燕双书记员虞尧
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3026号 原告:王允杰，男，汉族，1979年8月15日生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：刘宝永，男，汉族，1982年1月26日生，汉族，住安徽省明光市。 原告王允杰诉被告刘宝永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允杰及其委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告刘宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王允杰向本院提出诉讼请求：依法判令刘宝永清偿王允杰欠款280000元及逾期利息46200元（此利息从2016年8月18日暂计算至2019年5月18日），此后逾期利息按年利率6%，计算至欠款实际清偿时止。事实和理由：2015年10月10日，明光市致远中学与刘宝永签订一份《脚手架工程承包合同》，2016年1月1日，刘宝永又把脚手架工程分包给王允杰施工，刘宝永与王允杰签订一份《脚手架分包合同》。2016年6月18日，刘宝永与王允杰对己做工程款进行结算，结算后刘宝永给王允杰出具欠条一张，载明：今致远中学刘宝永欠王允杰贰拾捌万整（￥280000元），两月内付清。后王允杰多次向刘宝永要求清偿欠款，刘宝永以各种理由拖延至今，没有支付分文。综上，王允杰认为：合法的债权依法受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的财产权利，为此，王允杰依法起诉，请求依法判如所请。 刘宝永辩称：原告诉状所述是事实，关于诉状中说的从2016年8月8日开始计算利息问题，被告没有说那时候给钱，只是说打欠条承认这个钱，学校给被告钱，被告才能给原告钱，没有讲利息。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，明光市致远学校与刘宝永签订一份《脚手架工程承包合同》，明光市致远学校将明光市致远学校一期工程中脚手架工程分包给刘宝永施工。2016年1月1日，王允杰与刘宝永签订一份《脚手架项目分包合同》，刘宝永将明光市致远学校一期工程中脚手架工程中的内支撑材料、外墙脚手架等分包给王允杰施工。2016年6月18日，王允杰与刘宝永对王允杰已完成的工程款进行结算，结算后刘宝永出具欠条一张给王允杰，欠条载明：今致远中学刘宝永欠王允杰贰拾捌万整（￥280000元），两月内付款。后刘宝永没有按约定的期限支付王允杰工程款，王允杰提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述及王允杰提供欠付工程款欠条、《脚手架工程承包合同》、《脚手架项目分包合同》等在卷为证。 本院认为，王允杰与刘宝永签订的《脚手架项目分包合同》表明：双方建立了建设工程分包合同关系。王允杰与刘宝永已经对王允杰完成的工程进行了工程款结算，双方的结算结果合法有效，对双方当事人产生约束力，双方当事人已经就支付工程款期限进行了约定，刘宝永应当按照约定的期限支付王允杰工程款。刘宝永辩称，其支付王允杰工程款的前提是明光市致远学校支付其工程款后，其才能支付王允杰的工程款。经审查，刘宝永未能证明其支付王允杰工程款的前提是明光市致远学校先支付自己的工程款，且即便明光市致远学校欠付刘宝永的工程款，但这属于刘宝永与明光市致远学校之间的建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系，刘宝永可以另行依法解决。故对刘宝永的该辩解意见，不予采信。对王允杰要求刘宝永自2016年8月18日起按年利率6%支付欠付工程款利息至工程款付清之日止的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；该《解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付……。刘宝永支付王允杰工程款的履行期限为2016年8月18日前，故王允杰的该请求有法律依据，但计算工程款利息的利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘宝永于本判决生效后二十日内支付王允杰工程款280000元并自2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付未付工程款利息至工程款付清之日（计算工程款利息的利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回王允杰的其他诉讼请求。 案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由刘宝永负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年七月十五日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初983号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层，统一社会信用代码：91450300071953087Q。 法定代表人：徐元，经理。 委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，汉族，该公司员工，住广西南宁市。 被告：黄玉曼，女，1988年10月16日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告黄玉曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、李宾灵组成合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司桂林分公司委托代理人吴帆到庭参加诉讼。被告黄玉曼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司桂林分公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即向原告归还借款本金43442元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金共计17487元（违约金以各期逾期未归还的借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计至2019年1月31日，2019年2月1日后的违约金计至借款本金全部还清之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买桂林恒大广场27栋1712号商品房，因资金周转问题，向原告借款83542元，双方于2016年3月22日签订了《借款协议》，协议约定被告分4期归还借款。其中，须于2016年9月18日归还20050元、2017年3月8日归还20050元、2017年9月18日归还20050元、2018年3月8日归还23392元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期为归还款项总额的千分之一违约金。截至2019年1月31日，被告已归还2期借款，但被告未依约归还第三、四期借款，其中第三期逾期500天、第四期逾期319天。被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证，证明被告的身份情况；证据2、借款协议，证明原告、被告存在借款法律关系，被告未按借款协议约定归还借款须承担违约金责任；证据3、转账凭证、付款委托书、收款确认书，证明原告已履行出借义务； 被告黄玉曼未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告黄玉曼未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告黄玉曼未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄玉曼认购了桂林恒大广场27栋1712号商品房，由于资金周转问题于2016年3月22日与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订了《借款协议》，约定被告黄玉曼向原告金碧物业有限公司桂林分公司免息借款83542元，被告黄玉曼须在于2016年9月18日归还20050元、2017年3月8日归还20050元、2017年9月18日归还20050元、2018年3月8日归还23392元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期为归还款项总额的千分之一违约金。如因借款协议发生争议，约定向原告金碧物业有限公司桂林分公司注册地人民法院起诉。被告黄玉曼还向原告金碧物业有限公司桂林分公司出具了《付款委托书》，委托原告金碧物业有限公司桂林分公司将其所借上述款项83542元付款桂林桂加房地产有限公司光大银行桂林分行账户，此款项仅限于购买桂林恒大广场27栋1712号商品房。2018年12月30日桂林桂加房地产有限公司出具证明，证明原告金碧物业有限公司桂林分公司已将桂林恒大广场业主黄玉曼所借的83542元打入其公司账户。被告收到借款后，依约归还了第一、第二期借款，第三、第四期借款未再支付。原告认为被告拒不依约归还借款的行为已经构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告黄玉曼之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告黄玉曼不按时还款的行为已经构成违约，原告金碧物业有限公司桂林分公司要求被告黄玉曼偿还到期借款本金43442元的诉讼请求应予支持。另外，原告金碧物业有限公司桂林分公司主张被告黄玉曼按每日千分之一计算违约金，庭审中原告自愿将每日千分之一的违约金降低至按照24%年利率计算，原告自愿降低违约金计算标准，系其自主处分的权利，不违反法律规定，本院照准。故被告向原告支付的逾期违约金为：第三期逾期违约金，从2017年9月19日，以20050元基数，按照24%的年利率计算违约金至借款本金清偿之日止；第四期逾期违约金，从2018年3月19日，以23392元基数，按照24%的年利率计算违约金至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉曼归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款本金43442元； 二、被告黄玉曼支付原告金碧物业有限公司桂林分公司违约金：1、以20050元基数，从2017年9月19日，按照24%的年利率计算违约金至借款本金清偿之日止；2、以23392元基数，从2018年3月19日，按照24%的年利率计算违约金至借款本金清偿之日止。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费1324元（原告已预付），公告费560元，共计1884元，由被告黄玉曼负担。 上述义务，被告黄玉曼应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1324元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年七月四日 书 记 员  俞蒋燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初902号原告：徐州市唯诺新型材料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。法定代表人：闫昌虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所。被告：重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区。法定代表人：曾伶俐，该公司经理。原告徐州市唯诺新型材料有限公司（以下简称唯诺材料公司）与被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司（以下简称德兴制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告唯诺材料公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告德兴制品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯诺材料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款174176元及逾期利息（截止2019年1月6日利息34400元【174176*6%/12*39.5】合计208576元；自2019年1月7日起至实际支付完毕之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：判决被告支付原告货款174176元及以174176元为本金，自2015年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，原告唯诺材料公司与被告德兴制品公司（原荣昌县德行陶瓷工艺制品有限公司）进行烫金纸款结算，被告出具结算凭据：截止2015年7月20日止烫金纸货款174176元。原告多次要求被告支付烫金纸款，被告一再拖延推诿，迟迟不予支付。为维护原告合法的民事权益，依据《合同法》第六十条、第一百零七条以及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告德兴制品公司未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年9月19日荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司及曾伶俐向原告出具的欠条一张，证明截止2015年7月20日被告德兴制品公司欠原告烫金纸货款174176元的事实；2、徐州市贾汪区人民法院作出的（2017）苏0305民初4524号之一民事裁定书复印件一份，证明原告于2017年7月10日在法院起诉过，法院依法送达应诉手续，因被告未送达成功，2017年11月14日原告申请撤回起诉，在本案原告起诉时未超过诉讼时效；3、国家企业信息公示系统查询打印件一份，证明被告的历史名称是荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司，现变更名称为重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告德兴制品公司历史名称为荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司，被告德兴制品公司的法定代表人为曾伶俐。2015年9月19日，原告唯诺材料公司与被告德兴制品公司进行烫金纸款结算，被告德兴制品公司向原告出具一份结算凭证，内容为“截止2015年7月20日欠烫金纸货款174176.00元（壹拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元正）此据荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司（发票专用章盖章）2015年9月19日曾伶俐荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司（财务专用章盖章）”。此后，被告未支付该笔款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，依据被告于2015年9月19日向原告出具的结算凭证，可以认定原告唯诺材料公司与被告德兴制品公司之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效。同时该结算单载明被告尚欠原告货款174176元，并加盖了公司的公章予以确认，应视为双方对被告尚欠原告货款174176元的事实予以认可，故对于原告要求被告支付货款174176元的主张，本院予以支持。而被告至今未履行支付原告174176元货款的义务已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，对原告要求被告支付货款174176元和从2015年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告德兴制品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市唯诺新型材料有限公司支付货款174176元及利息（以174176元为基数，自2015年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，公告费560元，共计4990元，由原告徐州市唯诺新型材料有限公司负担640元，由被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司负担4350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  焦 罗人民陪审员  王元兵二〇一九年七月九日书 记 员  夏 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3510号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：李良。 委托诉讼代理人：夏建军、沈晨伟,浙江合德律师事务所律师。 被告：宋兵兵，男，1984年1月31日出生，汉族，住平湖市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告宋兵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晨伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金30765.26元、利息3453.89元、违约金1671.84元、手续费512.49元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月1日，此后利息、违约金、手续费按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并签名承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定等容。原告同意并向被告发放金穗贷记卡，卡号为62×××52。开卡后，被告于2018年1月1日起开始使用该卡进行消费。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用收取方式的规定，截至2019年5月1日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金30765.26元、利息3453.89元、违约金1671.84元、手续费512.49元，上述透支款逾期后，被告未能按约还款，经原告多次催讨，仍无果。原告认为，被告向原告申请办理信用卡后，应当自觉履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定；在使用信用卡透支后，应当按约偿还贷款本息和承担相应的费用；被告逾期不还款的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、欠息证明、银行卡明细、委托代理协议及律师费发票各一份。经审查，上述证据符合采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣款，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低换壳的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定：被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金、费用计收标准应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋兵兵于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金30765.26元、利息3453.89元、违约金1671.84元、手续费512.49元（暂计算至2019年5月1日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，利息、违约金、手续费计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告宋兵兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵雯霆
山西省文水县人民法院   民事判决书                             (2019）晋1121民初532号     原告：霍某，男，汉族，山西省人，农民。   被告：唐某，男，汉族，山西省人。   原告霍某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告唐某经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告霍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告的借款113000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，原告从事收购玉米的生意，被告系出售玉米的商户，二人通过生意认识并成为朋友。2017年4月底，被告提出向原告借一些钱款用于生意周转，可以用被告的玉米顶借款，出于朋友考虑，原告分四次将现金113000元给付了被告，2017年5月2日被告给原告出具了借条一张。自从打了借条后，原告没有从被告处拉过一车玉米，被告也没有归还过原告一分钱的本金，2018年2月，原告才得知被告离家，无法找到，为此原告向贵院起诉，望盼如所请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行，经本院审查，并结合庭审所查事实，对原告举证1、2的真实性予以确认，并在卷佐证。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系收购玉米的生意伙伴关系，2017年，被告因做生意资金紧张 ，提出向原告借款，原告便分次共借给被告现金113000元，被告并于2017年5月2日给原告出具了一张113000元的借据，后经原告催要，被告一直未归还原告借款，为此原告诉至本院。   本院认为：被告借原告113000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款之请求依法应予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告唐某在本判决生效后十五日内给付原告霍某借款113000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2560元，由被告唐某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。       审判 长  霍士杰   人民陪审员 张来全   人民陪审员赵培春       二○一九年七月二十二日     书记员   马丽变
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1764号 起诉人：宋翠娥，女，1970年12月4日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。 起诉人：苏振林，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。 委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 2019年6月17日，本院收到宋翠娥、苏振林的起诉状。起诉人宋翠娥、苏振林向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被起诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司2016年9月8日签订的借款合同及消除起诉人不良信用记录；2.要求被起诉人返还抵押物林权证及扣划款项；3.诉讼费用、律师费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年9月8日，起诉人因养殖需要与被起诉人签订借款合同，约定起诉人向被起诉人借款人民币50，000.00元，借款期限自2016年9月8日至2017年8月20日止，起诉人按照被起诉人要求提交了全部贷款手续及抵押物证书，但时至今日被起诉人仍未将贷款发放给起诉人。起诉人多次找被起诉人协商解决，但被起诉人始终不予返还林权证书。起诉人账户款项也被被起诉人划扣，同时将起诉人列入征信系统黑名单。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，解除权是形成权，非请求权，是只能由当事人行使的民事权利。《合同法》和《民法通则》均未赋予当事人“请求判决解除合同”的请求权，人民法院判令解除合同缺少法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。所以起诉人请求解除合同应由起诉人发起，而不应由法院解除，起诉人诉求不符合法律规定。另本案中当时向起诉人发放贷款的信贷员在起诉人起诉前因职务侵占罪被判刑刚出狱不久。本案中涉案的数额均不包含在前刑事案件中，所以本案中的被起诉人处的信贷员涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，本院认为起诉人现在起诉不符合法律规定，也不属于民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对宋翠娥、苏振林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  朱林光 审判员  刘 晓 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月三日 书记员  井梓懿
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执115号 申请执行人：哈丽琴,女性,1981年9月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：朱彦东,男性,1975年1月15日出生,住甘肃省陇南市武都区；杨碧燕,女性,1977年2月22日出生,住甘肃省陇南市武都区；贾增贤,男性,1981年7月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人哈丽琴与被执行人朱彦东、杨碧燕、贾增贤借款合同纠纷一案中，已执行到位110372.18元（其中被执行人贾增贤履行75764.5元），该款全部已转付申请人，本案剩余部分申请人哈丽琴自愿放弃对被执行人贾增贤的执行。至此，被执行人朱彦东、杨碧燕名下无财产可供执行，本院已依法向被执行人朱彦东、杨碧燕发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执115号案件中对被执行人贾增贤的执行。 二、本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人朱彦东、杨碧燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十日 书记员  焦 毅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2677号原告：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司。住所地：正阳县真阳镇慎西路中段。统一社会信用代码：914117247355190309。法定代表人：朱玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。被告：何秀清，男，1956年9月3日出生，汉族，住正阳县。被告：何涛（系被告何秀清之子），男，1978年6月23日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司(下称龙祥公司）与被告何秀清、何涛不当得利纠纷一案，原告起诉至正阳县人民法院，驻马店市中级人民法院于2019年5月14日指定本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告龙祥公司法定代表人朱玉坤及其委托诉讼代理人李思远、被告何秀清、何涛及二被告委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙祥公司向本院提出诉讼请求：请求二被告返还曹国成于2015年向原告缴纳的35万元经营红利及利息。事实与理由是：二被告曾经担任原告法定代表人。案外人曹国成于2015年1月30日、2月2日向原告缴纳经营红利35万元，但二被告收取后未交付原告。被告何秀清、何涛辩称，1、该案系重复起诉，同样的案由原告在正阳县起诉后又撤回。2、该35万元系案外人曹国成按照和原告签订的承包协议交纳的承包费，该费用已经按照公司管理规定进入公司账户，且该事实被驻马店中院（2016）3499号生效判决书予以确认。综上，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：原告龙祥公司于2002年2月4日成立，公司有自然人股东16人（含二被告）、法人股东2个。2010年4月，经原告董事会研究决定，公司对烟花爆竹经营管理实行经理责任制。同年5月17日，原告与案外人曹国成签订责任制书，由曹国成经营管理，原则上期限3年，一次性交清利润30万元，每年度递增3万元。2015年1月30日、2月2日（当时被告何秀清担任董事长，被告何涛担任出纳会计），被告何涛收取曹国成缴纳2014年度（2014年4月1日至2015年3月31日）红利35万元存于个人账户。2015年3月23日，原告全体股东除曹国成（因不同意分配方案未领取，本案中声明同意由原告主张该款）外按股份比例签字领取了上述红利中的169243元，在领款名册上已经注明另143000元因被正阳县法院冻结，待解冻后再予分配。后正阳县法院对此款解冻。本院认为，原告以二被告没有合法依据占有公司财产请求返还为由诉至来院，本案为不当得利纠纷。被告何涛收取案外人缴纳35万元承包费存于个人账户，除原被告双方认可已经用于股东分红169243元外，被告何涛称其余180757元（正阳县费用解冻143000元+曹国成未领取37757元）用于公司开支及分红，没有提供证据证明，其辩称理由没有事实依据，本院不予支持。被告何涛继续占有此款没有合法依据，应承担返还原告180757元及利息的法律责任；原告诉讼请求超出部分，与事实不符，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告何秀清占有此款，其请求被告何秀清承担责任没有事实依据，本院不予支持。二被告辩称本案系原告重复起诉与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效后十日内返还原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司180757元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月2日计至本判决限定还款之日止）二、驳回原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费6550元，由原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司负担2635元，被告何涛负担3915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王国辉人民陪审员  张彦林人民陪审员  陈东升二〇一九年七月二十三日书 记 员  乔华丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1005号之一 申请执行人：江龙，男，汉族，1975年8月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王英，女，汉族，1982年4月20日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：曹邦胜，男，汉族，1974年6月16日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人江龙与被执行人王英、曹邦胜民间借贷纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 曾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3062号原告刘世友，男，汉族，1966年4月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告吕中辉，男，汉族，1973年12月2日出生，住河南省信阳市平桥区。原告刘世友与被告吕中辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世友及其委托代理人李永、被告吕中辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世友诉称，原告从事茶叶种植、售卖生意，2011年原告女儿在浉河区关桥头被告经营的郎酒专卖店打工。原告和被告认识后，被告开始购买原告的茶叶。双方口头约定原告卖给被告的茶叶从300元至1100元不等。原告有时给被告送茶叶，有时被告自行上门拿茶叶，被告都先欠账，原告记账，年底被告给原告结清茶叶款。从2011年至2013年双方合作愉快。从2014年开始原告给被告继续送茶叶，到2014年年底，原告找被告索要茶叶款，被告以外欠款未收回、先付部分款项等为由，要求继续为其供应茶叶，原告一直给被告供应茶叶至2016年12月份。通过原告账本显示，其中2014年被告购买162600元茶叶，已付128000元，下欠34600元；2015年被告购买34600元茶叶，已付20000元，下欠14600元；2016年被告购买44000元茶叶，已付11000元，下欠33000元；至2016年12月份，被告共欠原告茶叶款82200元。原告其后又多次通过打电话、发短信等方式找被告催要茶叶款。被告于2017年10月16日通过银行转账方式偿还原告1万元茶叶款（共两笔，一笔9500元，另一笔500元），还剩72000元至今未付。故原告诉至本院要求，1、判令被告支付原告72000元，并从2017年1月1日开始按同期银行贷款利率计算利息至72200元全部付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告吕中辉辩称，我现在经济上各方面比较困难，现在没法还原告钱。经审理查明，2007年起，被告陆续向原告购买茶叶。从2014年起被告吕中辉开始欠款，其中2014年被告购买162600元茶叶，已付128000元，下欠34600元；2015年被告购买34600元茶叶，已付20000元，下欠14600元；2016年被告购买44000元茶叶，已付11000元，下欠33000元。2017年10月16日，被告通过银行转账的方式还原告1万元，此后，经原告催要，被告未再付款。本院认为，被告在原告处购买茶叶拖欠72200元的事实，被告庭审中确认。被告吕中辉购买原告的货物后，应按双方的约定支付价款。被告在原告多次催要后仍未支付全部货款，应当承担相应的违约责任。原告相应的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吕中辉于本判决书生效后十五日内向原告刘世友支付茶叶款72200元，并支付该款从2017年1月1日起至本判决书确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取803元，被告吕中辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年七月八日书记员  刘 迟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24346号原告：王斐，男，1989年10月13日出生，汉族，北京木易鼎尚文化传媒发展有限公司市场主管，住北京市丰台区。被告：孙东烁，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告王斐与被告孙东烁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斐到庭参加诉讼，被告孙东烁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及自2018年4月19日起至2019年1月14日起诉之日止按银行贷款利率计算的利息2700元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告因需资金周转，向我借了2万元，约定于2018年4月26日前归还。此后，被告到期未归还借款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。孙东烁未作答辩。王斐围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月19日，孙东烁出具借条一张，载明今本人孙东烁向王斐借款20000元，已收到款项，约定于2018年4月26日前归还。庭审中，王斐述称，借款通过支付宝转账方式给付孙东烁，针对上述借款，孙东烁未归还过。本院认为：根据王斐提交的借条及当庭陈述，可以认定王斐与孙东烁之间存在民间借贷关系。对于王斐要求孙东烁支付借款本金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持。对于王斐主张孙东烁自2018年4月27日至2019年1月14日期间按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由法院计算得出。孙东烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据王斐提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙东烁于本判决生效之日起七日内给付王斐借款20000元及自2018年4月27日至2019年1月14日期间的利息626.88元；二、驳回王斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由王斐负担17元（已交纳），由孙东烁负担166元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由孙东烁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  朱金录人民陪审员  李艳玲二〇一九年七月十五日书 记 员  郭珈瑄
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1497号 原告：邯郸市再创装饰工程有限公司，住所地邯郸市武安市南环路中段路南。 法定代表人：李增民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海霞，河北邢襄律师事务所律师。 被告：崔建国，男，1958年7月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：杜红红，女，1969年7月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。 邯郸市再创装饰工程有限公司与崔建国、杜红红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告邯郸市再创装饰工程有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市再创装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告邯郸市再创装饰工程有限公司负担（免交）。 审判员  姚振忠 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初194号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人凌树林，男，1986年6月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2017年5月22日被贺州市公安局八步分局行政拘留十四日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人黄琦，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人凌树林犯开设赌场罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人凌树林及其辩护人黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控,2017年4月至6月期间，被告人凌树林在贺州市八步区老车站、三皇庙其租住的房间内，提供扑克牌、桌子等用具给黄某1、薛某、黄某2等人赌博，获利15000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应证据。认为被告人凌树林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人凌树林自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。 被告人凌树林及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人凌树林有自首情节，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人凌树林先后在贺州市八步区老车站出租屋内和贺州市八步区出租屋内，提供扑克牌、桌子等用具给黄某1、薛某、黄某2等人赌博，获利15000元。公安机关在被告人凌树林位于八步区出租屋内依法扣押了用于赌博的“打鱼机”主板一块，扑克牌一副。案后发，被告人凌树林于2019年3月4日主动到公安机关投案。 另查明，2017年5月21日下午，被告人凌树林因在贺州市八步区出租屋内为他人提供条件与场地赌博，并与黄某2、田某、刘绍愿、黄某1、薛某、黄某5等人利用扑克牌进行赌博，被贺州市公安局八步分局处行政拘留十四日（自2017年5月22日起至2017年6月5日止）。 上述事实,被告人凌树林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、薛某、黄某2、田某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，收缴物品清单，广西贺州市公安局八步分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，贺州市公安局城中派出所出具的到案说明，被告人凌树林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌树林以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人凌树林犯开设赌场罪成立。被告人凌树林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人凌树林有自首情节，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌树林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留折抵刑期十四日，即自2019年3月5日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、公安机关扣押的未随案移送的“打鱼机”主板一块，扑克牌一副，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二０一九年七月一日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3696号 关于唐林与许华先离婚纠纷一案，本院已于2019年7月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十五日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执292号 申请执行人洪美爱，女，1956年8月27日出生，汉族，住址： 被执行人黄三保，男，1962年11月24日出生，汉族，住址：本院于2019年3月1日立案执行洪美爱与黄三保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄三保于本判决书生效之日起的十日内一次性支付申请执行人洪美爱借款本金390000元并承担逾期利息。案件受理费7150元，由被执行人黄三保承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执220号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许生才 审判员  蒋建华 审判员  徐高飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱保精
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5253号 原告:丹阳市沃得农业机械销售有限公司，统一社会信用代码913211813141888278，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：朱林军。 被告：安乡县欣荣农机有限公司，统一社会信用代码91430721565930627Q，住所地湖南省安乡县深柳镇保堤社区安南路（裕兴农贸对面）。 法定代表人：高欣荣。 被告：高欣荣，男，汉族，1967年6月25日生，住湖南省安乡县。 被告：杨玲，女，汉族，1969年1月19日生，住湖南省安乡县。 被告：洪继，男，汉族，1972年12月4日生，住长沙市芙蓉区。 被告：高敏，女，汉族，1974年12月25日生，住长沙市芙蓉区。 本院在审理原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被告安乡县欣荣农机有限公司、高欣荣、杨玲、洪继、高敏买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6271元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年七月二日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行初48号起诉人：安徽富煌钢构股份有限公司。法定代表人：曹靖，董事长。委托代理人项伟，上海丰进立和律师事务所律师。起诉人安徽富煌钢构股份有限公司向本院提交起诉状，诉称：起诉人与山西斯杰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，基于对政府所做出的行政确认行为公示公信力的信任，特向运城市中级人民法院申请了对山西斯杰房地产开发有限公司名下的不动产进行保全。现起诉人与山西斯杰房地产开发有限公司一案已进入执行拍卖阶段，起诉人发现运城市人民政府公示的被查封房屋属于尚未竣工房屋，属于“有证无房”，致使起诉人执行不能的后果。运城市人民政府在未经实质审查情形下，违法向山西斯杰房地产开发有限公司的尚未竣工的房屋发放了证号为运港字第00010582号不动产产权证书的行为严重违法了中华人民共和国建设部《房屋登记法》（中华人民共和国建设部令第168号）的第三十条规定，故运城市人民政府向山西斯杰房地产开发有限公司尚未竣工房屋发放的证号为运港字第00010582号不动产产权证书的行政确认行为违法。根据《物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因错误登记，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成错误登记的人追偿。”故运城市人民政府应当向起诉人承担赔偿责任。为了维持起诉人合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法认定运城市人民政府向山西斯杰房地产开发有限公司尚未竣工房屋发放的证号为运港字第00010582号不动产产权证书的行政确认行为违法；判令被告向原告承担2900万元的赔偿责任。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。据此，不动产登记的职权属于不动产登记机构，而不是人民政府。本案中起诉人要求确认不动产登记行为违法，应以国土资源局或不动产登记中心为被告，到运城市相应的基层人民法院起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对安徽富煌钢构股份有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月二十三日书记员 李 辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1217号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：王宝绅，男，该分行员工。被申请人：沈阳添安消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路50号，统一社会信用代码91210103738666124A。法定代表人：李海容。被申请人：辽宁纵横房产物业公司，住所地沈阳市和平区市府大路37号，统一社会信用代码912101021176041580。法定代表人：王苏萍。被申请人：李海容，女，1973年3月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：王峰，男，1973年9月28日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被申请人：张亚南，女，1969年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：王东，男，1972年2月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：王树清，男，1948年7月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：蒋博，男，1992年12月28日出生，满族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。被申请人：沈阳鑫洋房产置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇金牛街中贸国际商城8号02网点，统一社会信用代码91210124MA0TPB5CXD。法定代表人：石尚军。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保799号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳添安消防工程有限公司、辽宁纵横房产物业公司、李海容、王峰、张亚南、王东、王树清、蒋博、沈阳鑫洋房产置业有限公司银行存款共计21000000元或查封同等价值的其他财产，对被申请人辽宁纵横房产物业公司的保全仅限于其名下位于沈阳市沈河区大西路316号（19-2轴，20-24轴，25-27轴，C-D轴）、建筑面积1415.69平方米的房产档案；对被申请人王东的保全仅限于其名下位于沈阳市皇姑区汾河街3号（1门）、建筑面积185.33平方米的房产档案；对被申请人王树清的保全仅限于其名下位于沈阳市皇姑区岐山西路15号甲（6门）、建筑面积139.64平方米的房产档案；对被申请人蒋博的保全仅限于其名下位于沈阳市大东区机校街9号（4-4-1）、建筑面积127.73平方米的房产档案。案件保全费5000元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月五日书记员  左正阳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1130号申请执行人：莱西市自然资源局被执行人：刘月壮关于申请执行人莱西市自然资源局与被执行人刘月壮土地行政处罚纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285行审31号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年七月十七日书记员 郑全军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执878号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人文湘玮，男，汉族，1987年7月19日出生，住址湖南省。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人文湘玮金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初53055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付681051.97元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款合计2970.94元。其中，本院扣收执行费50元，执行款2920.94元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月二十六日 书记员  祁 芬
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2332号 原告：唐茜，女，1985年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，地址四川省广安市岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码：91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 本院在审理原告唐茜与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，唐茜于2019年7月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：唐茜自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐茜撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告唐茜负担。 审判员  向贵钦 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴 平
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2号之三 申请执行人：广东昊法律师事务所，住所地佛山市禅城区湖景路鸿翔北一街19号二楼。 负责人：黄华新。 委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。 被执行人：陈国文，男，1967年12月20日出生，住广东省四会市。 被执行人：游秀梅，女，1974年10月10日出生，住广东省四会市。 关于广东昊法律师事务所申请执行陈国文、游秀梅仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第403号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由陈国文、游秀梅向申请执行人支付律师费89164.5元、仲裁费18315元、法律服务费1855063元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东昊法律师事务所向本院申请执行。其申请执行的金额为2028088.50元。另，本案申请执行费22681元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、车辆（均未扣押到实车）。 档案轮候查封游秀梅所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆。 二、房地产【佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11440号首封，可申请参与执行财产分配】。 1、轮候查封游秀梅所有的位于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路128号之一馨苑3号商铺的房产证号为03××85的房屋所有权。 2、轮候查封游秀梅所有的位于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路128号之一馨苑1号商铺的房产证号为03××81的房屋所有权。 3、轮候查封游秀梅所有的位于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路128号之一馨苑2号商铺的房产证号为03××82的房屋所有权。 4、轮候查封游秀梅所有的位于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路128号之一馨苑4号商铺的房产证号为03××83的房屋所有权。 三、到期债权。 根据申请执行人的申请，本院冻结被执行人陈国文对案外人黎德炳、陈燕云生效法律文书（2017）粤0606民初5616号民事判决确定的到期债权2050769.5元（黎德炳、陈燕云对此提出异议）。另向顺德区人民法院发出协助执行通知书，要求协助扣划（2017）粤0606民初5616号保全冻结黎德炳、陈燕云银行存款5848333.33元中的2050769.50元。轮候冻结黎德炳、陈燕云部分银行账号。发现陈燕云名下位于陈村镇潭洲村委会碧桂花城朗琴苑二街23号房地产已被顺德区人民法院（2017）粤0606民初5616号保全查封，本院已向该院发出协助执行通知。本院将根据执行异议结果对黎德炳、陈燕云的银行账户进行相应处置。 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执2号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年七月十五日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1014号 上诉人(原审原告)：王瑞波，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地广西临桂县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：郑建松，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人王瑞波因与被上诉人郑建松合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王瑞波上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅以王瑞波的询问笔录记裁就否认上诉人与被上诉人存在合伙关系是错误的，被上诉人曾在中级法院的问话中可知上诉人与被上诉人签订有合伙协议，根据协议给过十万元王瑞波，且已履行了部分。二、由于一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王瑞波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合股石场开采分红款532600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2014年3月9日，原告与被告签订《石场开采合作协议》约定：由郑建松全额出资开采六凤绿豆岭石场，负责管理该石场的一切事宜。王瑞波负责协助申请该石场的各项证照，负责对员工安全培训，负责调解处理石场与周边纠纷，提供或聘请法律顾问等相关工作，除政府法定收费部分外，上述有关费用双方协商均占解决。王瑞波作为股东，郑建松按每开采一吨石付1元给王瑞波（具体以郑建松实际每月生产量计算），每月付一次款，付款方式由双方协定。该协议从双方签字之日起生效，至该石场开采结束之日终结。 另查明，在平南县人民法院（2017）桂0821刑初312号案中检察机关对王瑞波的询问笔录中记载：“问：你同绿豆岭石场的郑老板有借贷、投资、合伙、分红等经济来往吗？答：我与郑老板之间没有借贷、投资、合作分红的经济往来，就是在郑老板建设石场的过程中，因为我有安全生产方面的知识，他叫我去指导过他的石场现场勘测以及指导电工如何装电线，因为这件事他给过我一些劳务费我。除了这次之外，我就没有跟郑老板在经济上有什么往来了。”经过检察机关组织辨认，王瑞波指出郑建松就是绿豆岭石场的郑老板。 一审法院认为，关于原、被告之间是否存在合伙关系问题。平南县龙跃达建材有限公司的股东为郑建松、郑建坤，案涉的石场属于平南县龙跃达建材有限公司负责开采。双方虽然于2014年3月9日签订有《石场开采合作协议》，但该《石场开采合作协议》是否实际履行双方存在争议。根据已经生效的平南县人民法院（2017）桂0821刑初312号案中该案被告人刘海波的供述以及检察机关对王瑞波、郑建松的问话笔录记载，王瑞波、郑建松均称双方之间并没有存在合伙关系，郑建松称双方签订《石场开采合作协议》是在刘海波的授意下签订，为了掩盖郑建松对刘海波行贿的事实，即王瑞波、郑建松之间签订《石场开采合作协议》并未实际履行，且王瑞波主张郑建松根据《石场开采合作协议》支付有分红款，未能提供证据予以证实，故应认定原告王瑞波与被告郑建松之间不存在合伙关系。关于原告请求判令被告支付分红款532600元应否支持问题。本案中原、被告之间不存在合伙关系，故原告要求被告支付分红款532600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告郑建松关于驳回原告王瑞波诉讼请求的辩称及述称意见，予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：驳回原告王瑞波的诉讼请求。案件受理费9126元，减半收取计4563元（原告已预交），由原告王瑞波负担。 二审诉讼中，双方没有向法庭提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条第一款第一项规定：……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。合伙关系的基本事实是合伙人共同投资、共同经营、共同分红等。本案中，上诉人主张与被上诉人存在合伙关系，只提供了合伙协议，没有向法庭提供证据证实涉案合伙协议履行情况，没有提供证据证实合伙的基本事实存在；上诉人在平南县人民法院（2017）桂0821刑初312号案中，在检察机关问话时已表明其与被上诉人不存在借贷、投资、合伙、分红等经济来往，在本案诉讼中上诉人否认曾作过的这一陈述，但没有提供充分证据予以推翻；因此，上诉人主张与被上诉人存在合伙关系请求分配利润，显然证据不足，依法不予支持。一审判决认定双方不存在合伙关系，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应以予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9126元，由王瑞波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年七月十日 书记员  周燕妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10707号上诉人（原审被告）：深圳市碧湾联运物流有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达工业区409栋A3（一层），统一社会信用代码914403006939883057。法定代表人：林浩瀚。被上诉人（原审原告）：颜圣杰，男，汉族，1990年8月12日出生，户籍地址广东省阳春市，委托诉讼代理人：凌正琦，深圳市法律援助处指派广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市碧湾联运物流有限公司（以下简称碧湾联运公司）因与被上诉人颜圣杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10931号民事判决，于2019年4月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。被上诉人颜圣杰一审起诉请求：1、碧湾联运公司向颜圣杰支付2017年5月1日至2017年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7647元；2、碧湾联运公司向颜圣杰支付违法解除劳动合同赔偿金25490元。原审判决：一、碧湾联运公司向颜圣杰支付2017年5月1日至2017年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7647元；二、碧湾联运公司向颜圣杰支付违法解除劳动合同赔偿金25490元。上诉人碧湾联运公司上诉请求：碧湾联运公司无需向颜圣杰支付违法解除劳动合同赔偿金。颜圣杰辩称，颜圣杰认为上诉人碧湾联运公司是违法解除劳动合同。上诉人碧湾联运公司声称颜圣杰违反公司管理条例，且给公司造成损失的事实根本不存在，而且上诉人碧湾联运公司也从未提交任何证据证明其主张的事实，请求法院依法驳回上诉人碧湾联运公司的全部上诉请求。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：上诉人碧湾联运公司是否应向被上诉人颜圣杰支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，2017年6月19日，上诉人碧湾联运公司在公司内部群发邮件称“因颜圣杰不服从公司工作安排，态度恶劣，在没有经过何总经理和马经理同意的情况下，私自安排货物发往沙特，现已造成公司最少八千元人民币经济损失，特自6月15日起已作离职处理”。从该邮件可以看出，上诉人碧湾联运公司在2017年6月15日起对被上诉人颜圣杰作离职处理。上诉人碧湾联运公司在原审中未能提交证据有效证明被上诉人颜圣杰私自发货造成公司经济损失的事实，也未举证证明被上诉人颜圣杰在2017年6月19日之前存在主动离职的事实。二审期间，上诉人碧湾联运公司仍未能提交证据证明其将被上诉人颜圣杰作离职处理的合法性。根据举证责任的归责原则，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定上诉人碧湾联运公司将被上诉人颜圣杰作离职处理属于违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人碧湾联运公司上诉主张其于无需支付被上诉人颜圣杰违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人碧湾联运公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市碧湾联运物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年七月二十六日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。