天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2683号原告张美珠，女，1961年12月8日出生，汉族，天津帆布厂退休职工，住天津市河东区。被告姜永宁，女，1936年8月11日出生，汉族，天津市南开艺术小学退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人李田，天津精研律师事务所律师。原告张美珠与被告姜永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美珠、被告姜永宁及其委托诉讼代理人李田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张美珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金175500元及逾期利息100000元。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2008年11月8日起，被告从原告处多次借款，共计210800元，并当场向原告写下欠条多份。此后，被告陆续还款共计35300元，剩余钱款至今未还。被告行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。原告张美珠就其主张提交如下证据：1、2014年8月13日被告书写的还款计划，证明被告答应从2014年9月起每月还款1000元。2、2018年11月3日被告书写的欠原告92000元的欠条，证明双方在2014年还款计划的基础上又重新进行核算，被告还欠原告92000元。3、原告名下中国工商银行银行流水10张。4、原告名下中国农业银行银行流水3张。上述证据证明被告已还款的数额为35300元。5、借条9张、还款计划1张，证明原告主张的借款事实成立，所有证据的签名及内容均是被告本人书写。被告姜永宁辩称，原告主张的欠款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告认可自2005年11月9日至2009年9月25日期间分五笔向原告借款共计78500元，当时是替朋友借款，做海鲜生意。此后，被告以银行现金汇款的方式全部还清上述借款，并且有原告的收条。被告在三次庭审中多次变更诉讼请求，故对其主张的事实不足以采信。被告姜永宁就其主张提交如下证据：1、被告向原告借款的手写记录，证明被告实际向原告借款78500元。2、原告签字确认的收条，证明被告已还清全部借款。针对原告张美珠提交的证据，被告姜永宁发表如下质证意见：对证据1认可，借款时间是2005年至2009年，还款时间是2014年9月至2018年11月30日，每月还款1000元。对证据2的真实性、合法性、及证明目的均不认可，该证据是在原告胁迫之下写的。对证据3、4的真实性无异议，但不认可证明目的，工商银行仅有3笔流水显示被告名字，其他均没有对手信息，不能达到被告证明目的。对证据5不认可证明目的。原告提交的2009年4月30日借条是复印件，被告不认可。其余均是借条不是收条，不能证实原告已实际向被告提供过这些金额的资金。原告提交的2009年4月27日的借条、2009年4月30日的借条、2009年11月19日的借条、2009年12月30日的借条、2014年8月13日的借条均不是我写的，签名也不是我签的。对该组证据的其他证据无异议。针对被告姜永宁提交的证据：原告张美珠发表如下质证意见：对证据1不认可，是被告自己编的。对证据2不认可，“张美珠”三个字不是我写的。针对本案提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的2014年8月13日被告书写的还款计划、原告名下中国工商银行银行流水10张、原告名下中国农业银行银行流水3张、还款计划1张，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交2018年11月3日被告书写的欠原告92000元的欠条、借条8张（除2009年4月30日的借条），被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，也不申请相关司法鉴定，对上述证据本院予以采信。原告提交2009年4月30日借条1张系复印件，本院不予采信。被告姜永宁提交的向原告借款的手写记录，系其本人书写，也无原告签字确认，本院不予采信。被告提交原告签字确认的收条，原告虽持有异议，但未提交相反证据，也不申请相关司法鉴定，对该证据中还款74850元的内容予以确认。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。自2008年11月8日至2014年8月13日，被告多次向原告借款并出具借条8张，借条金额累计178800元。因被告未能如期还款，2010年4月被告书写还款计划1份，内容为：“姜永宁所欠张美珠款初步计划。自2010年5月起逐步归还争取在2011年底大部分归还，此计划只是暂时计划，如果有条件争取提前还清，在此期间能还多少还多少，逐步还款，但还款数目不能定准，但保证逐步还款。”2014年8月13日，被告再次书写还款计划，内容为：“从2014年9月份起每月还1000元。”2018年4月27日，原、被告签订还款确认书，内容如下：“2018年4月27日还张美珠柒万叁仟叁佰伍拾元。再加1500元，共还张美珠74850元。”2018年11月3日，被告姜永宁书写欠条1张，内容为：“姜永宁欠张美珠人民币玖万贰仟元正。所有欠款已还部分，现欠92000元正（玖万贰仟元正）。因被告未能如期还款，原告来院成讼。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。本案争议的焦点是原、被告间的借款数额及还款数额。原告主张被告总计借款210800元，截止诉讼前已还款35300元，但在其提交的借条中2009年4月30日的借条系复印件，故该借条涉及的32000元应从借款总额中扣除。原告主张被告已还款35300元，但系其单方核算，不能对抗原、被告于2018年4月27日共同签订的还款确认书以及原告本人提交的被告于2018年11月3日出具的欠条所确认的数额。因此，截止2018年11月3日，被告应尚欠原告借款共计92000元。现原告主张被告给付剩余借款本金175500元，本院依据现有证据支持92000元。原告主张被告给付2008年11月8日至2019年3月11日借款利息100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告提交被告出具的所有借条中均未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据2014年8月13日被告书写的还款计划中所做出的承诺，从2014年9月份起每月还1000元。2018年11月3日后被告未再还款，因此，被告应按照年利率6%向原告支付2018年11月4日至2019年3月11日占用资金期间的逾期利息1947.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜永宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美珠支付借款本金92000元；二、被告姜永宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美珠支付以借款本金92000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年11月4日至2019年3月11日止的逾期利息1947.33元;三、驳回原告张美珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告张美珠负担1790元，由被告姜永宁承担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年七月五日法官助理李晓庆书记员张铎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。