wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终169号 上诉人（原审原告）赵德，男，汉族，住南通市港闸区。 上诉人（原审原告）姜美芳，女，汉族，住南通市港闸区。 委托代理人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区城港路**。 法定代表人曹金海，该区区长。 委托代理人徐乐一，该区司法局工作人员。 委托代理人金柯宏，该区司法局工作人员。 上诉人赵德、姜美芳因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2001年4月13日，赵德与港闸区供销合作总社、陈桥供销社、陈桥商业总店签订《资产出让协议书》，约定赵德以接收债务的方式取得包括五里树服务部房屋、土地使用权在内的资产。10月22日，赵德办理了坐落于陈桥乡××组的房屋产权证。2009年4月8日，赵德向港闸区供销总社报告：因经营不善、职工矛盾，无力接受陈桥供销社。请区总社接管陈桥供销社（2008年前发生的债权债务由本人负责）。2010年6月30日，赵德、姜美芳与南通市港闸区供销合作总社签订《股权转让协议》，约定将赵德、姜美芳将对陈桥供销社的全部股权转让给南通市港闸区供销合作总社（转让资产另见附件），转让价格66.58万元；协议生效之日起，陈桥供销合作社的资产、债权债务等由南通市港闸区供销合作总社享有和承担，与赵德、姜美芳无涉。同日，协议双方进行了结帐，并办理了资产（房屋）移交，移交清单所列房屋中含有被诉拆除房屋。之后，原赵德名下的坐落于陈桥乡××组的房屋产权证已被注销。2017年1月10日，赵德出具承诺：陈桥供销社由区政府出资收购，收购后本人与区政府账目已结清，今后跟区政府没有任何诉求。2017年12月19日，赵德到港闸区信访局走访，要求归还2008年原陈桥供销社搬迁补偿款与原评估价差额部分。港闸区商务局作出信访事项不予受理告知书，答复赵德向原搬迁单位提出或通过法律途径解决。2018年5月17日，赵德诉至原审法院，请求判如所请。 原审法院认为，保护公民、法人和其他组织的合法权益是行政诉讼法的立法目的之一。公民、法人和其他组织只有合法权益受到行政行为侵犯时，才有司法救济的必要。合法权益受到侵犯体现为权益的减损，如果某一行政行为，对相对人合法权益不产生实际影响，则原告提起诉讼并无通过诉讼保护的必要性，相反还会消耗司法资源。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵德、姜美芳依据2001年10月22日取得的房屋产权证，主张坐落于陈桥乡××组的房屋系赵德、姜美芳所有，而拆除行为发生于2009年，其时资产尚未被南通市港闸区供销合作总社回购，因而具有原告资格。对此，原审法院认为，无论拆除行为发生在资产回购、移交之前还是之后，赵德、姜美芳将包括案涉房屋在内的原陈桥供销社所有资产转让给南通市港闸区供销合作总社的事实应当予以确认，赵德、姜美芳提起本起诉讼前，赵德的房屋产权证已被注销，对被诉房屋已不享有合法权益，赵德也出具了与区政府无任何诉求的承诺。在此情况下，赵德、姜美芳再行提起诉讼不仅有违诚信原则，也欠缺诉的利益，无通过诉讼保护权利之必要。据此，原审法院认定赵德、姜美芳不具有原告资格，所提本案之诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回赵德、姜美芳的起诉。 上诉人赵德、姜美芳上诉称：1.一审裁定认定事实不清，并未查清和确认案涉房屋何时被拆迁的事实；本案案涉门市部的拆除时间在2009年年底、2010年1月之前，上诉人在2010年6月30号才签订股权转让协议，拆除房屋行为侵犯了上诉人的合法权益，一审裁定以上诉人没有原告主体资格驳回起诉错误。请求本院撤销一审裁定，裁定确认上诉人的原告主体资格，由一审法院继续审理本案。 被上诉人港闸区政府二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审法院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵德、姜美芳主张，因港闸区陈桥佳苑小区建设的需要，港闸区政府在上诉人不知情且未与上诉人签订拆迁补偿协议的情况下，将上诉人房屋拆除违法，应赔偿上诉人因违法拆迁造成的损失。但上诉人提供的《资产出让协议书》、陈桥佳苑小区五里村一组的房屋产权证、《资产托管协议》、陈桥佳苑小区桩基工程施工小结及竣工验收记录等证据材料，无法证明其房屋系港闸区政府予以拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因赵德、姜美芳的起诉缺乏具体的事实根据，原审法院裁定驳回赵德、姜美芳的起诉并无不当。 综上，上诉人赵德、姜美芳的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年七月十九日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初150号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人梁进娇，女，汉族，1951年7月17日出生，住广东省阳江市阳东区，文盲。因本案于2019年3月14日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被行政拘留15日，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人陈志飞，广东圣度律师事务所律师。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人梁进娇犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、检察官助理李卓孺出庭支持公诉，被告人梁进娇及其辩护人陈志飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月6日至2019年3月14日期间，被告人梁进娇伙同其女儿陈某（刑拘在逃）为谋取非法利益，在阳江市阳东区东城镇报平综合市场7号商铺聚集参赌人员以扑克牌“赌梭哈”的方式进行赌博并从中抽水渔利，赌场从每天中午12时开到下午16时，又从晚上8时开到0时。其中梁进娇负责提供赌博场地、赌具扑克牌、赌桌、凳子以及为赌场望风，陈某负责在赌场中发牌和抽水渔利，抽水方式为每把牌视桌面总赌注的大小从中抽2元至20元，平均每把牌抽水3元，每天抽水获利约480元，期间共获利约14400元。2019年3月14日，民警在阳江市阳东区东城镇报平村委会下片村大道13号抓获梁进娇。2019年7月25日，被告人梁进娇的亲属代其向本院退缴了开设赌场的违法所得14400元。上述事实，被告人梁进娇在开庭审理过程中无异议，且有证人证言；辨认笔录；现场指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚决定书；查获经过；户籍证明、前科证明；上网追逃人员登记表；查获经过补充说明、国内汇款付款通知单等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见，一、被告人梁进娇在侦查机关立案之前就如实供述并主动交代同案犯陈某的情况，属于自首，应予减轻处罚；二、被告人梁进娇存在以下从轻处理的情节：1.梁进娇年纪较大，法律意识淡薄，其主要参与望风看水，属于从犯;2.被告人梁进娇属于初犯偶犯;3.梁进娇身患疾病不适宜长期羁押，其丈夫亦患病需要其照顾；4.梁进娇同意缴纳罚金，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人梁进娇判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人于2019年7月23日向本院提交了证明、户口簿复印件、中医住院病案首页、出院记录、特殊门诊手册等证据。公诉机关建议对被告人梁进娇判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人梁进娇无视国家法律，参与开设赌场聚众赌博，从中抽水牟利，其行为构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁进娇开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人梁进娇归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。庭审后被告人梁进娇的亲属代其退缴了违法所得14400元，可以酌情从轻处罚。被告人梁进娇负责提供赌博场地、赌具及为赌场望风，其与同案犯陈某属分工不同，对两人不应区分主从犯，但作用相对较小，可从轻处罚。对辩护人认为被告人梁进娇属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。公安机关查处赌场时已掌握梁进娇通风报信的事实，但因2019年3月14日查处赌场时尚未抓获陈某且该案的相关证据未达到开设赌场案的立案标准，公安机关依法抓获被告人梁进娇并处予行政拘留及罚款，经后续调查依法将被告人梁进娇转为刑事拘留并执行逮捕，被告人梁进娇虽然如实供述犯罪行为，但没有主动投案，不符合自首的构成要件，不是自首，对辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。辩护人建议对被告人梁进娇适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁进娇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年8月13日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、收缴的扑克牌一副、赌桌一张、胶凳十张、水桶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年七月二十五日书记员  陈用雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终388号抗诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。原审被告人范洪波，男，汉族，1975年9月10日出生于黑龙江省克东县，大专文化，无职业，户籍地克东县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人吴姝、程培国，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人范洪波犯诈骗罪一案，于2019年3月18日作出（2018）黑0103刑初356号刑事判决，认定被告人范洪波犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，范洪波服判，不上诉；哈尔滨市南岗区人民检察院不服，以原判未认定范洪波骗取吕某、周涛财物的行为构成诈骗犯罪，认定事实及适用法律均有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人范洪波犯伪造国家机关证件罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初356号刑事判决；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何富鑫审 判 员 宋 研审 判 员 张国栋二〇一九年七月十五日法官助理 李立士书 记 员 李宇杭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执728号之五 申请执行人：余冰茹，女性，1990年06月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张绍琴，女性，1969年01月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人余冰茹与被执行人张绍琴所有权纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张绍琴至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人余冰茹于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍琴在中国建设银行62×××13账户内存款人民币351894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初2335号 原告：苏高喜，男，汉族，西安市灞桥区人，居民，住西安市。 委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。 被告：寇积荣，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：寇继超，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道4号。 负责人：王天军，任公司总经理。 委托诉讼代理人：贺磊磊，男，汉族，该公司员工，现住庆阳市西峰区。 原告苏高喜与被告寇积荣、寇继超、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏高喜的委托诉讼代理人赵翌锟、被告寇积荣、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托诉讼代理人贺磊磊到庭参加了诉讼，被告寇继超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告苏高喜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由被告赔偿原告各项经济损失共计173358.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日19时40分，原告在西峰区南大街“大光明眼镜”店门前自西向东过人行横道时，被被告寇继超驾驶所有权人为被告寇积荣的甘M*****小型轿车碰撞，致使原告受伤，事发后原告被送往庆阳市人民医院治疗。在本起交通事故中，原告无责任，被告寇继超负全部责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告苏高喜的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、后续治疗费、鉴定费以上各项共计155041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险限额范围内承担151041元。被告寇积荣承担4000元（已付43070.58元）。 二、案件受理费200元，减半收取100元，由被告寇积荣承担。 上述给付内容限2019年8月5日前一次性履行完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长 文晓慧 人民陪审员陈党平 人民陪审员刘登学 二〇一九年七月十九日 书记员 陈         玉         璇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢189号彭德：根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法刑二初字第167号刑事判决，被执行人彭德因欠缴罚金人民币30000元，本院于2019年4月19日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2019年5月24日按照终结本次执行程序方式结案。2019年6月25日,被执行人家属代为缴纳罚金人民币30000元，罚金已上缴国库。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部罚金义务，本院以（2019）粤01执恢189号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决规定的罚金义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月三日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3647号之一 原告：盛力，男，1986年5月10日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：郭中华，男，1968年7月2日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告盛力与被告郭中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用普通程序审理。原告盛力未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告盛力撤回起诉处理。 案件受理费320元（已减半），由原告盛力负担。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  范春华 二〇一九年七月三十日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初72号原告杨金满,男，1955年10月9日出生，住江西省上饶市横峰县，委托代理人林静，江西赣东北律师事务所律师。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广平街16号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人詹小勇，该局工作人员。第三人洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码91360121158626927F。法定代表人傅峰锐，该公司总经理。委托代理人李文彪，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司上饶经开区思瑞达一号广场项目部项目经理。委托代理人姜益录，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，该公司上饶经开区思瑞达一号广场项目安全员。原告杨金满与被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。因洪宇建设集团公司与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林静，被告市人社局的委托代理人詹小勇，第三人的委托代理人李文彪、姜益录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2018年11月28日作出饶人社伤不认字[2018]347号《不予认定工伤决定书》，本机关基于你单位提交的证据材料及本机关调查核实查明的事实，认定其受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任意一项规定情形。经研究，决定对杨金满2018年10月18日18时12分许发生交通事故致伤不予认定为工伤或视同工伤。原告杨金满诉称，原告工作期间均与工友一起在工作地侧边马路对面的快餐店吃饭。原告于2018年10月18日18时许下班去吃饭的途中发生交通事故被撞伤，且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤情形。但被告却错误认定原告系在外出吃饭返还宿舍途中发生交通事故致伤，属于认定事实错误、证据不足，适用法律错误。诉请：1、请求判决撤销被告于2018年11月28日作出的饶人社伤不认字（2018）347号《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨金满提供如下证据：1、证人证言、事故认定书，证明原告系下班去吃饭途中发生事故，且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》应当认定工伤情形；2、《不予工伤认定决定书》，证明被告作出的该认定书认定事实不清楚，适用法律错误。被告市人社局辩称，原告居住地为工地宿舍，其上下班路线即为工地与宿舍之间，其在17时左右已下班回宿舍，就已完成了下班。故原告回到宿舍再外出就餐并非上下班的合理路线；且原告于6时12分许在工地门口发生交通事故不属于合理时间。原告所受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任意一项规定情形。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、杨金满身份证、第三人营业执照、授权委托书、情况说明、张毛里和李有华证人证言及身份证复印件、事故认定书、中标通知书、合同协议书、简易劳动合同；2、张毛里和李有华调查笔录，证明杨金满并非上班途中或下班途中受伤。3、上饶市平安医院入院记录、疾病证明书，证明原告受伤。4、《工伤认定申请表》；5、饶人社伤不认字[2018]347号《不予认定工伤决定书》及送达回证；证明答辩人在法定期限内依法受理申请，依法作出认定并送达，程序合法。第三人洪宇建设集团公司述称，被告作出认定非工伤事实清楚，原告受伤属于交通事故，并非上、下班途中，不属于工伤。对原告提交的证据，被告认为证人陈述的事发地点与工地的距离与其被调查时所陈述的距离不一致。第三人无异议。对被告在举证期间提交的证据，原告认为证人证言表述其在返还宿舍的途中发生交通事故有异议，而且，被告在不予认定决定书中也引用该事实，属于认定事实错误，适用法律错误。第三人对被告的证据无异议。本院认为，被告提交的证据在工伤行政确认程序中已经形成，是法院对被诉行政行为合法性审查的依据，予以采信。原告提交的证据，当事人无实质性的异议，应予以采信。经审理查明，第三人系经营房屋建筑施工、公路桥涵、市政公用工程等业务的企业，原告在该公司承接的上饶经开区思瑞达一号广场项目从事钢筋工作。2018年10月18日大约17时，原告从工地下班回宿舍，然后与工友到工地外面的快餐店就餐，18时12分许，原告在过马路时发生交通事故。经交警部门认定原告不负本起事故责任。2018年10月24日，第三人向被告申请工伤认定，其提交了《工伤认定申请表》等证据材料。被告进行了调查核实，于2018年11月28日作出饶人社伤不认字（2018）347号《不予认定工伤决定书》，并予以送达，原告对不予认定工伤决定不服提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告与第三人存在劳动关系；原告下班回宿舍后又与工友外出就餐途中发生交通事故的事实当事人均无异议。本案争执焦点是原告下班回宿舍后不在工地食堂就餐选择出外就餐发生交通事故是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的“在上下班途中”的合理情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的规定，原告发生交通事故应看该路线是否属于保证上下班正常需要所必需的路线。本案中，杨金满居住在第三人的员工宿舍内，对其而言的“上下班途中”应该是其居住的员工宿舍到工地的往返路途。原告下班后回到单位宿舍，应该说以“上、下班”为目的的行程已经结束，其外出就餐是对工作之余时间的自由安排，与工作无关联。原告主张出外就餐是从事属于日常工作生活所需要的活动，但不符合合理时间和合理路线的上下班途中之要求。故杨金满发生涉案交通事故不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形。被告经审查而作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨金满要求撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于2018年11月28日作出的饶人社伤不认字（2018）347号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  冷荣发人民陪审员  廖远贵二〇一九年七月二日书 记 员  罗 琦提示：如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6184号原告：陈国茂，男，1949年1月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈平，男，1971年1月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈国茂与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国茂到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年5月1日至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈平于2018年4月30日向其借款5万元。后被告陈平未归还，故诉至法院。被告陈平未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈国茂提交：1、借条一张，证明2018年4月30日，被告陈平向其借款5万元的事实。2、提交银行取款明细，证明2018年4月25日，其在银行取现金28700元，就是借给被告陈平的。同时，原告陈国茂陈述，5万元中剩余的款项是在2018年3月其曾借给陈平1万元现金，另外的1万多元也是通过现金的形式借给被告陈平的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于陈国茂与陈平之间的借款关系，现无证据证明存在违法事由，应认定是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。本案中，陈平向陈国茂借款5万元未还的事实清楚、证据充分，陈平依法应承担归还借款及利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈平应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈国茂归还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年5月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年七月三十日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 ((2019)鲁1329执2685号 李广涛、临沭县石门镇金岭村村民委员会荞麦涧村村民小组： 本院立案受理的李广涛与临沭县石门镇金岭村村民委员会荞麦涧村村民小组房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1067号樊某某、董某某、刘某某、杨某：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行樊某某、董某某、刘某某、杨某金融借款纠纷一案，被执行人已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1369号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1067号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年七月十一日书记员  韦春杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1236号申请执行人：倪炜，男，1972年9月16日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：蔡志明，男，1971年6月10日出生，汉族，住睢宁县。倪炜与蔡志明追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）苏0324民初2049号民事判决书：被告蔡志明于本判决生效后十日内偿还原告倪炜垫付款2万元并支付利息（利息计算方式：以2万元为本金，按照年利率6%，从2018年3月9日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，公告费600元，合计900元，由被告蔡志明负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年七月二十七日书记员  王梓屹
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执1423号申请执行人：张平新。被执行人：宋学军。关于申请执行人张平新与被执行人宋学军合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初534号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张平新于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋学军给付给了张平新欠款40400，执行费506元由被执行人宋学军缴纳。本院认为，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初534号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张平新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币506元已由被执行人宋学军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初534号判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年七月二十五日书记员 ： 杨 铭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民监1号原审原告：杨广伟，男，汉族，1969年5月7日出生，住漯河市召陵区。原审被告：彭伟刚，男，汉族，1974年9月25日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原审被告：张宏跃，男，汉族，1970年4月2日出生，住漯河市郾城区。原审原告杨广伟与原审被告彭伟刚、张宏跃返还退股款纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2012）郾民初字第2661号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王佳佳审判员  程梅花审判员  王会军二〇一九年七月十一日书记员  于微微
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执150号之一申请执行人：李银芹，女，汉族，1956年10月17日生，初中文化，系陇川县景罕糖厂退休职工，现住芒市。被执行人：段兰芬，女，汉族，1978年10月25日生，德宏州芒市人，高中文化，住址：德宏州芒市。本院在执行李银芹与段兰芬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018)云3103民初1321号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案受理，申请执行标的为人民币96000.00元，现被执行人段兰芬名下财产正在评估过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云3103执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月十九日书记员  周 聪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执989号申请执行人：陈秋平，男，1943年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县，被执行人：姜腊胜，男，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，本院在申请执行人陈秋平与被执行人姜腊胜民间借贷纠纷一案执行过程中，双方就案件履行达成执行和解意见，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执989号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。审判员  闵敢二〇一九年七月二十六日书记员  李智
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初633号 原告：唐淑鸾，女，汉族，1962年5月3日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：杨汉文，男，汉族，1968年2月6日出生，住广西桂林市象山区。 原告唐淑鸾与被告杨汉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑鸾到庭参加诉讼，被告杨汉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐淑鸾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款6200元，支付差旅费、电话费800元，利息2000元，共计9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告购买水泥，欠款19400元，被告说十日内付清。到期后，原告数次向被告催要欠款，被告于2011年1月25日支付13000元，2017年12月28日支付200元。之后原告多次打电话给被告，也曾上门向被告的妻女催收余款，但均未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨汉文未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2005年开始发生业务往来，原告向被告供应水泥，被告向原告支付货款。2010年3月22日，原、被告就双方之间业务往来进行结算，确认被告尚欠原告货款19400元。被告以《借条》的形式结算其尚欠货款，内容为：今借到唐淑鸾现金人民币壹万玖仟肆佰圆整（￥19400元），月底归还，逾期计息5分/月。该《借条》出具后，被告于2011年1月25日给付原告13000元。2011年7月8日，被告再次向原告出具承诺：唐淑鸾水泥款在拾天内付清。此后，被告于2017年12月28日给付原告200元。剩余款项原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告向被告供应水泥，被告应当向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告经清算后，确认被告尚欠原告货款19400元，并以出具《借条》的形式将该笔货款转化为被告尚欠原告的借款，是双方对债权债务行为清算的结果，原、被告之间因债权债务的清算而转化为新的借贷关系，故双方已建立了新的民间借贷法律关系。涉诉《借条》确认，被告尚欠原告借款本金19400元，应于2010年3月底还清。现还款期限已经届满，原告认可被告已归还本金13200元（13000元+200元），尚欠借款本金6200元（19400元—13200元），被告应予归还。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，涉诉《借条》约定：“逾期计息5分/月”。该逾期利息标准已超出法律规定的最高限额，故本院确定涉诉借款利息应按年利率24%标准计算为宜。根据庭审查明的被告还款情况，涉诉借款利息计算为：自被告逾期还款之日即2010年4月1日起至被告归还第一笔款项前即2011年1月24日（299天），应以本金19400元为基数，由此计算出该期间利息为3814.1元【19400元×299天×（24%÷365天）】；现原告诉请只要求被告支付利息2000元，已低于涉诉借款截至2011年1月24日的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 关于差旅费、电话费的负担问题。本院认为，原告未能提供证据证明其实际支出的差旅费、电话费金额，亦未举证证实双方曾约定该笔费用应由被告负担，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任规则，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告给付差旅费、电话费的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨汉文应于本判决生效之日起十日内归还原告唐淑鸾借款本金6200元及利息2000元； 二、驳回原告唐淑鸾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，以上共计350元（原告已预交），由被告杨汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阳平平 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蒋莉秦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复134号复议申请人：富平县恒和建筑有限公司，住址：富平县车站大街东段和谐小区。法定代表人：段伟，该公司总经理。申请执行人：吴凤侠，女，回族，1979年8月23日出生，住西安市高陵区。申请执行人：马奇洲，男，汉族，1969年4月7日出生，住西安市高陵区。申请执行人：吴红卫，男，回族，1980年10月17日出生，住西安市高陵区。被执行人：余德全，男，汉族，1946年12月28日出生，住西安市阎良区。西安市高陵区人民法院（以下简称高陵法院）在执行申请执行人吴凤侠、吴红卫、马奇洲与被执行人余德全三案中，富平县恒和建筑有限公司不服该院（2019）陕0117执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高陵法院查明，吴凤侠、吴红卫、马奇洲与余德全三案，该院依据吴凤侠、吴红卫、马奇洲三人的申请，于2018年12月27日保全冻结了余德全在富平县城乡建设综合开发有限公司的债权共计1050000，其中吴红卫案冻结500000元，吴凤侠案冻结230000元、马奇洲案冻结320000元，协助执行通知书及民事裁定书均已送达异议人富平县恒和建筑有限公司，异议人富平县恒和建筑有限公司限期内未提起复议。2019年2月27日，高陵法院作出（2019）陕0117民初479号民事调解书、（2019）陕0117民初440号民事调解书、（2019）陕0117民初447号民事调解书。后因被执行人余德全未主动履行义务，马奇洲等三人向该院申请强制执行。执行中，依法向异议人富平县恒和建筑有限公司送达《限期履行债务通知书》。另查明，余德全与异议人富平县城乡建设综合开发有限公司的案件已经渭南市中级人民法院作出生效判决。2019年1月11日，西安市阎良区人民法院作出（2019）陕0114民初60民事裁定书，对余德全价值180000元的财产，予以冻结。2019年1月17日，陕西省富平县人民法院作出（2019）陕0528财保3号民事裁定书，对余德全在富平县城乡建设综合开发有限公司的到期债权（工程款）予以冻结，暂停支付。保全限额85万元。高陵法院认为，异议人富平县恒和建筑有限公司自定义为本案的案外人，其也对涉案债权采取了保全措施，另，余德全为自然人，先申请的保全申请人对涉案债权不享有优先受偿权。根据法律规定，案外人是指当事人以外，享有对执行标的主张所有权等阻止执行实体权利的公民、法人和其他组织。本案中异议人富平县恒和建筑有限公司仅为对于富平县城乡建设综合开发有限公司不享有优先受偿权的普通债权人，其不享有对于执行标的可排除执行的实体权利，故其不属于适格的案外人，其请求中止对被执行人余德全在富平县城乡建设综合开发有限公司到期债权的执行的异议申请于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定驳回异议人富平县恒和建筑有限公司的异议申请。富平县恒和建筑有限公司向本院申请复议称，1、高陵法院认定其不是案外人与事实不符，复议申请人作为案外人提出执行异议符合法律规定；2、高陵法院在裁定中所述查明的事实与客观事实不符，该院从未给复议申请人送达过任何协助执行通知书及限期履行债务通知书，其无协助执行义务。故请求依法撤销高陵法院（2019）陕0117执异39号执行裁定，并中止对被执行人余德全在富平县城乡建设综合开发有限公司到期债权的执行。本院查明的事实与高陵法院查明的事实基本一致。本院认为，高陵法院于2018年12月27日冻结了余德全在富平县城乡建设综合开发有限公司的债权，而富平县人民法院依复议申请人富平县恒和建筑有限公司的申请，于2019年1月17日作出保全余德全在富平县城乡建设综合开发有限公司债权的裁定，显然高陵法院冻结该债权顺序在先，依法具有处分权力，故高陵法院于2019年3月15日作出（2019）陕0117执542号限期履行债务通知书，要求富平县城乡建设综合开发有限公司将已冻结到期债权105万元汇入其执行款账户，该执行行为并无不当。复议申请人富平县恒和建筑有限公司以高陵法院执行行为妨碍其债权受偿为由提出异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，其应系利害关系人，故复议申请人的该项复议理由依法不能成立。高陵法院（2019）陕0117执异39号裁定中载明“均已送达异议人，异议人限期内未提起复议”、“依法向异议人送达《限期履行债务通知书》”，此处异议人应为富平县城乡建设综合开发有限公司，属笔误，应予纠正。综上，高陵法院执行异议裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回富平县恒和建筑有限公司的复议申请；维持西安市高陵区人民法院（2019）陕0117执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 甄 哲二〇一九年七月十一日书记员 惠 帆
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1960号原告：张某，现住五原县。被告：内蒙古潘胖食品有限公司。法定代表人：潘某，系该公司董事长。住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县胜丰镇所在地。委托代理人：陈某，1968年11月29日出生，现住五原县胜丰镇。被告：田某。被告：赵某1，现住五原县。被告：杨某，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘某，现住巴彦淖尔市。被告：王某1，现住巴彦淖尔市。被告：赵某2，现住巴彦淖尔市。被告：王某2，现住巴彦淖尔市。被告：李某，现住巴彦淖尔市。原告张某与被告内蒙古潘胖食品有限公司、田某、赵某1、杨某、刘某、王某1、赵某2、王某2、李某不当得利纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告潘胖公司和刘某等人共同偿还借发工资159000元。事实与理由：2013年我与潘胖食品有限公司合作加工番茄酱，协议约定我给潘胖食品公司付加工费，工人工资等费用均由潘胖公司承担。可是在2013年12月12日我拉番茄酱时，工人阻拦不让拉，说潘胖公司未发工资，于是我给工人暂借代潘胖公司发工人工资159000元。经我与潘胖公司多次协商未果，现诉至法院，请判令即偿还我暂发的工资159000元，以维护我的合法权益。本院审查认为，原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1740元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孔频渊二〇一九年七月十二日书记员  温程彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3195号广州路劲物业服务有限公司、陈飞翔：本院执行申请执行人广州路劲物业服务有限公司申请执行被执行人陈飞翔物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29738号裁决书已发生法律效力，执行标的：9，355.29元以及执行费50元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈飞翔的银行存款共计9，405.29元。本院在收取执行费50元后，将剩余案款9，355.29元发放给申请执行人。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇一九年七月五日
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执7号申请执行人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦，统一社会信用代码911309006013103039。法定代表人陈宏伟，该公司董事长。被执行人：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区，统一社会信用代码91440300789229282M。法定代表人陈清波，该公司总经理。申请执行人沧州明珠塑料股份有限公司与被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）冀0903民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州明珠塑料股份有限公司于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求给付申请人货款本金583053.84元；诉讼费12412元、保全费5000元由被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司承担。在执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过司法专邮向被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月10日开始，通过全国网络查控系统及河北省政法机关大数据办案平台查询了被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下相关财产信息，发现被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的85.305384万元未能执行。3.本院于2019年3月6日根据申请人提供的线索到被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司所在地，未找到被执行人。4.本院于2019年1月14日，通过沧州市不动产登记中心，未查询到被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司有房屋登记信息。于2019年6月19日，通过深圳市不动产登记中心，未查询到被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司有房屋登记信息。5.本院于2019年1月14日，通过人寿保险公司查询，未查到被执行人名下有收益类保险。6.本院于2019年1月14日，通过公积金查询，未查询到被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下有公积金。7.本院于2019年3月5日将被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州明珠塑料股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一九年七月十二日书记员  张继成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭明祥，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址江苏省建湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭明祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额18948.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18948.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭明祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18948.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告彭明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
湖南省邵阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘05司惩复4号 复议申请人：唐芳芳，女，1967年6月26日出生，汉族。 复议申请人唐芳芳不服湖南省邵阳县人民法院于2019年5月30日作出的（2018）湘0523司惩568号决定书，向本院申请复议。 唐芳芳提出，2019年1月19日，经法庭准许，书记员将之前我方的证据递给我后，我把之前提交给法院的但与本案无关的银行流水拿出来，并没有拿走其他证据，亦未毁灭在卷的证据目录，原决定书认定我私自拿走经过庭审质证的证据，毁灭在卷证据目录与事实不符，请求撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523司惩568号决定书。 经查明，2019年1月28日，原审法院工作人员在向唐芳芳询问时，唐芳芳承认未经法院许可，私自将已经向人民法院提交并经过质证的部分证据取回，并撕毁了原审法院已经编写序号的证据目录，在法院工作人员询问部分缺失证据的去向后，主动返还了2份证据。证人李梦思、陈淑媛证实，发现部分经过质证的证据缺失后，法院工作人员及时询问过唐芳芳及委托诉讼代理人，后唐芳芳返还了2份证据的事实。证人邓超亚、易李的证言亦证实了原审法院查找缺失证据的经过。原决定书认定的基本事实清楚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的......”唐芳芳在诉讼过程中，未经人民法院许可，擅自取回已经提交并经双方当事人质证的证据，毁损人民法院已经编写序号的证据目录，妨碍了人民法院对案件的审理，原审法院对其妨碍审理案件的行为决定予以罚款，并无不当。故唐芳芳申请撤销原审法院对其罚款决定的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回唐芳芳的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7757号原告：崔建伟，男，1985年7月7日出生。委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：齐琦，男，1983年9月2日出生。原告崔建伟与被告齐琦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔建伟及其委托诉讼代理人侯玉明到庭参加了诉讼，被告齐琦经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建伟向本院提出诉讼请求：1.齐琦给付租金20万元；2.诉讼费由齐琦负担。事实和理由：齐琦2013-2016年期间租赁崔建伟的工程机械进行施工，租金共计20万元，齐琦在工程完工后没有及时给付崔建伟租赁费。2017年1月8日齐琦为崔建伟出具欠条一张，崔建伟多次索要未果，诉至法院。齐琦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。崔建伟围绕诉讼请求向法院提交了欠条、工程机械使用结算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，齐琦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。欠条、工程机械使用结算单，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：齐琦曾向崔建伟租用工程机械，但未全部支付租赁费用。2017年1月8日，齐琦为崔建伟出具欠条一份，上载明：今有齐琦XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠崔建伟工程机械费用共计贰拾万元整（??200000），以此条为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔建伟将工程机械租赁给齐琦使用后，齐琦理应支付相应的租赁费用，现崔建伟持欠条要求齐琦支付租赁费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。齐琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、证据交换和质证等权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐琦于本判决生效后十五日内支付崔建伟工程机械租赁费二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由齐琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费，由齐琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇一九年七月五日书 记 员  崔 妍
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢523号刘文秀（申请执行人）、（被执行人）：刘文秀与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘文秀（申请执行人）。至此，刘文秀（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第2215号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8165号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彐飞，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省安阳县，委托诉讼代理人：谢金歧，广东连越律师事务所律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人李彐飞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执505号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路。 负责人：杜勇，该分行行长。 被执行人黄青妮，女，1975年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司贵港分行与黄青妮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3094号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人黄青妮名下有位于贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城（岚湖嘉荷）XX幢X单元XXXX号房产一套【证号：桂（2XX7）贵港市不动产权第0XXXXX2号】，该套房产在（2019）桂0802执502号案件中处置拍卖，本案等待参与分配，同时，发现被执行人在广西北部湾银行贵港分行账户内有存款人民币50000元，本院已冻结、扣划该笔存款，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人黄青妮限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索。本案被执行人黄青妮应向中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金166391.74元及利息，承担案件受理费2007元，负担案件执行费2710元，前述义务被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月四日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初754号 原告王心平（曾用名王新平），男，1962年11月16日出生，汉族，住平昌县。 诉讼委托代理人李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告李天佑，男，1974年1月10日出生，汉族，住平昌县。 原告王心平诉被告李天佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王心平及其诉讼委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李天佑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王心平诉称，2016年3月至2017年1月24日，原告在被告承包的平昌县金宝新区一号安置点建设主体工程做木工，并确定原告为小组长。工程完工后经双方结算下欠工资1万元，并由被告立欠据，约定2017年8月31日前付清。届期后经原告多次催无果，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即支付下欠工资1万元，并从立据之日起按银行利率加倍支付利息。 被告李天佑未作答辩。 经审理查明，被告李天佑分包平昌县金宝新区一号安置点建设主体工程劳务。2016年3月至2017年1月24日，原告王心平与谢成勇、杨先安、张仕华等人均被被告李天佑指定为小组长在该工地提供劳务，从事木工工作，工程完工后于2017年1月23日结算，下欠原告王心平工资1万元，并书立欠据，其主要内容为“今欠到金宝安置点一单元木工王新平结算款10000.00元；下欠款于2017年7月30日前付清。欠款人李天佑，二0一七、一、二十三日”，期满后，经原告数次催收无果，遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条一份；3、原告王心平的陈述。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李天佑应当在约定的期限内向原告王心平支付工资款，经原告催收无果引发诉讼，被告李天佑的行为侵犯了原告王心平的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对原告王心平主张被告李天佑立即支付工资款1万元的请求应予支持。被告李天佑在约定的期限内未清偿债务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百十二条之规定，应当承担违约责任。原告王心平主张从欠条立据之日起加倍支付利息之请求不当，应从约定期限届满后的次日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李天佑于本判决生效后三日内向原告王心平支付工资款1万元及利息（利息的计算方式为：以1万元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 二、驳回原告王心平的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告李天佑负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王栏瑛 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈丽名
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3270号 申请执行人通辽市金播化肥储备有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区民航路中段。 法定代表人单树军，经理。 委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。 被执行人冯志成，男，1987年3月15日出生，满族，公司经理，现住兴安盟科右前旗。 被执行人李雪莲，女，1988年8月2日出生，蒙古族，公司经理，现住兴安盟科右前旗。 申请执行人通辽市金播化肥储备有限责任公司与被执行人冯志成、李雪莲民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3604号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2018年11月11日立案执行，执行标的515268.15元，执行费7553.00元。执行中依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商注册登记信息。通过传统查询到被执行人的房产、土地信息，房产、土地均已轮候查封，本案无处置权。未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额515268.15元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年七月十二日 书记员  张 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2632号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦燕云，女，1977年09月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦燕云信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦燕云所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦燕云所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5264号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：王丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王丽的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告王丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2314号 原告：福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码11350181MB18027184。 法定代表人：张晓，局长。 委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：福清市福嘉房地产开发有限公司，住所地福建省福清市融城镇北环城路龙山综合楼，组织机构代码61131173-X，统一社会信用代码3501004002577。 法定代表人：陈子忠，董事长。 原告福清市自然资源和规划局（以下简称“资源规划局”）与被告福清市福嘉房地产开发有限公司（以下简称“福嘉公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。资源规划局的委托诉讼代理人吴文深、陈洁到庭参加诉讼，福嘉公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资源规划局向本院提出诉讼请求：1.判令福嘉公司支付土地出让金182.54万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自1994年9月8日起计至款项还清之日止，暂计至2019年3月8日为人民币2684688.30元）；2.本案诉讼费用由福嘉公司承担。事实和理由：1994年7月9日原福清市土地管理局与福嘉公司签订《国有土地使用权有偿出让合同》（以下简称“合同”），将福清市20527平方米（折30.79亩）土地出让给福嘉公司，作为商品房开发建设用地，出让金总额为212.54万元。福嘉公司于1995年12月20日支付出让金27万元，1995年12月26日支付出让金3万元，尚欠出让金182.54万元。合同签订后，原福清市土地管理局已将案涉土地交付福嘉公司使用，相关商品房项目也已完成开发，但福嘉公司至今未支付土地出让金。合同约定：“乙方必须在签订合同之日起60日内全部付清出让金，逾期未付清，甲方有权解除合同，乙方已缴纳部分出让金不予退还。”据此，资源规划局有权要求福嘉公司支付逾期付款利息。2018年7月26日福清市人民政府办公室下发《文件办理告知单》，要求资源规划局依法提起诉讼。为维护自身合法权益，资源规划局特具状起诉，请求支持原告的诉求。 被告福嘉公司未作答辩。 因福嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对资源规划局所提供的证据进行审理。 经审理查明，资源规划局所诉的事实属实。另查明，福嘉公司成立于1992年9月10日，经营范围为：在福清市规划范围内建造、出售、出租“镇南小区”商品房；该公司已于2001年8月8日吊销，目前已停业，处于吊销未注销状态，其工商登记的住所地已无法查找到该公司的住所。又查明，因机构编制调整，原福清市土地管理局的相关职责划入资源规划局。 以上事实有资源规划局提交的《国有土地使用权有偿出让合同》、福州市人民政府榕政地[1994]414号文件、福清市行政事业性收费专用收款收据、银行转账凭证、福清市人民政府办公室《文件办理告知单》、企业登记基本情况表等证据以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，原福清市土地管理局与福嘉公司之间签订的《国有土地使用权有偿出让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行。合同签订后，原福清市土地管理局已将案涉土地交付福嘉公司使用，相关商品房项目也已完成开发，福嘉公司也当按约支付全部土地出让款。但福嘉公司支付部分出让金后，尚欠出让金182.54万元至今未支付，已构成违约。因机构编制调整，原福清市土地管理局的相关职责划入资源规划局，案涉合同权利亦应归于资源规划局，现资源规划局请求福嘉公司支付所拖欠的土地出让金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定“乙方必须在签订合同之日起60日内全部付清出让金”，但福嘉公司逾期未支付，资源规划局请求英之杰公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自1994年9月8日起计至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。福嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福清市福嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告福清市自然资源和规划局支付土地出让金182.54万元及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自1994年9月8日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42881元，由福清市福嘉房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郭 才 人民陪审员  陈小洪 人民陪审员  陈美兰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  林阳凯 -4-
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执279号 申请执行人：六安市振华驾驶培训有限公司，住所地安徽省六安市将军路，统一社会信用代码91341500564975719J。 法定代表人：江德萍，该公司董事长。 被执行人：刘登国，男，汉族，1987年3月11日生，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：李图发，男，汉族，1968年4月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王芳，女，汉族，1972年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐磊，男，汉族，1979年3月14日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市振华驾驶培训有限公司与刘登国、李图发、王芳、徐磊追偿权纠纷一案中，因被执行人李图发财产正在回迁安置，其他被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年七月二十六日 书记员 李 晨
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终42号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙威民用爆破器材有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区红旗路北段。法定代表人：车清文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇中兴大街104号。法定代表人：林永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人黑龙江省龙威民用爆破器材有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2019）黑1225民初168号民事裁定，向本院提出上诉。黑龙江省龙威民用爆破器材有限责任公司上诉称，1.请求依法裁定撤销原审民事裁定；2.将本案依法移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案被上诉人是以买卖合同纠纷的案由将上诉人诉至原审法院的，原审法院也是以买卖合同纠纷的案由进行立案的。上诉人不清楚原审法院缘何将双方买卖合同纠纷的事实认定为民间借贷纠纷。当事人之间只有买卖合同一种法律关系，从未发生过民间借贷行为，根本不存在民间借贷法律关系。二、原审适用法律不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。暂且不谈本案是否适用该司法解释问题，上诉人认为最高法院所说的“接受货币一方”是指借贷过程中接受货币的一方，而不是像原审法院所理解的在诉讼中主张要回货币一方。由此可见，即使本案属于民间借贷纠纷，案件的诉讼管辖地也不在黑龙江省明水县。三、原审程序违法。原审民事裁定没有对上诉人上诉期间做出任何规定，上诉人可以在一审开庭前或判决作出后随时提起异议上诉。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法，必然导致裁判结果的错误，故上诉人依法提起上诉，望二审人民法院依据事实和法律予以纠正。本院经审查认为，依据内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司诉请及提交的相关证据，本案系买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，未约定合同履行地，现内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司起诉，要求上诉人黑龙江省龙威民用爆破器材有限责任公司支付拖欠的货款及利息。本案争议标的为给付货币，被上诉人内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司所在地位于黑龙江省明水县，黑龙江省明水县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定不当，应予纠正，但并不影响本案管辖权的确定。上诉人请求将案件移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年七月二十九日书记员 高 睿
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5523号之三申请执行人：陈新图，男，汉族，1960年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：卢军，女，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人陈新图、卢军与被执行人李剑洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新图、卢军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人李剑洁在光大银行昆明关上支行的账户一个（账号：39×××40），但该账户已无可用余额。同时，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××49）、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期地下车库-1层车位53室（房产证号：20××35）以及坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号房屋一套（房产证号：20××63），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100632元，未受偿人民币100632元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2873号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦宇翔，男，1989年12月15日出生，壮族，住广西上林县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦宇翔信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦宇翔所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦宇翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2723号原告：迁安市博液通液压机械有限公司，住所地迁安市高新技术开发区聚鑫街南侧2015-545号。统一社会信用代码：91130283MA07X29L8W。法定代表人：唐立新，任经理。委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：泰州市四通机具厂，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。统一社会信用代码：91321203718550546U。投资人：周杰。迁安市博液通液压机械有限公司与泰州市四通机具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告迁安市博液通液压机械有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市博液通液压机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市博液通液压机械有限公司撤诉。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告迁安市博液通液压机械有限公司负担。审 判 员 王向东 二〇一九年七月三十日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执556号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：耿会芬、王艳。本院在执行耿会芬、王艳盗窃罪一案，在执行过程中，耿会芬应缴纳的罚金5000元和退赔被害人李某的2110元已强制执行完毕并返还被害人李某2110元。经查，已强制执行王艳2186.92元，剩余应执行王艳的罚金2813.08元尚未执行，其银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人董金先有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年七月二十二日书记员 姜忠良
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢547号郭宏斌（申请执行人）、（被执行人）：郭宏斌与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭宏斌（申请执行人）。至此，郭宏斌（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1284号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3335号原告：尉广志，男，1970年3月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：汉彩纺织服饰（丰县）有限公司，住所地丰县欢口镇工业园区。法定代表人：刘修训，经理。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告尉广志与被告汉彩纺织服饰（丰县）有限公司(以下简称汉彩服饰公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉广志、被告汉彩服饰公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉广志向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款125724.8元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月份，原告与被告发生服装加工生意，至2019年元月份结束，加工费620767.8元，被告已给付495043元，尚欠125724.8元。经多次催要，至今未付。被告汉彩服饰公司辩称：原被告之间存在加工的事实，总加工费620767.8元，其中有袁泉的加工费39744元，应由原告和袁泉结算，原被告直接发生的加工费应为581023.8元。被告已支付495043元，另外，扣除被告帮原告购买的烫台9600元，返工费和线款53463元（9327.2元、11480元、1700元、4666.8元、26289元）。经审理查明：2017年12月至2018年9月间，原告为被告加工服装，加工费共计620767.8元，被告已支付495043元。庭审中，原告自愿承担返工费及线款9333.6元。本院认为：原被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告加工服装，加工费共计620767.8元，被告已支付495043元，原告自愿承担返工费及线款9333.6元，剩余加工费116391.2元，被告应当给付原告。被告辩称应当扣除的各种款项，经查，烫台款与本案加工费不是同一法律关系，被告可另行主张；袁泉的加工费，系袁泉交与被告，被告裁剪后交与原告加工，加工费应当由原被告进行结算，不应扣除；返工费和线款，除原告自愿承担的以外，被告没有提供证据证明，故对被告的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告汉彩纺织服饰（丰县）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尉广志支付加工费116391.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1407元（原告已预交），由被告汉彩纺织服饰（丰县）有限公司负担1300元，原告尉广志负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇一九年七月十五日法官助理 刘欣爽书 记 员 刘 燃
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2442号 原告：玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处，地址：河北省唐山市玉田县无终西街2251号。 经营者：樊兆斌，男，1961年8月10日出生，汉族，户籍地天津市河东区万辛庄三马路程林里4条9号内5号，现住河北省唐山市玉田县无终西街2251号。 被告：门树军，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处与被告门树军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处的经营者樊兆斌到庭参加诉讼。被告门树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币9480元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，自欠款之日起至付清之日止。事实和理由：被告经常来原告的店里购货，慢慢相熟，定做磨具配件，提货时没钱支付，打个欠条把货取走，后多次讨要货款未果，因此提起诉讼。 门树军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了提货单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处经营磨具标准件业务，被告门树军分别于2016年4月30日，2016年9月4日到原告处购买货物，累计欠原告货款9480元。 本院认为，被告门树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应及时给付原告货款。对原告要求被告给付货款9480元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，理据不足，本院不予支持。本院酌定逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至货款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告门树军给付原告玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处货款9480元及利息（利息自2019年5月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告玉田县玉田镇恒泰磨具标准件经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由门树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3275号 原告：乐山市乐锅锅炉有限公司，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇交通街。 法定代表人：陈国和，总经理。 委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陈石，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄禄昌，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告乐山市乐锅锅炉有限公司（以下简称乐山乐锅锅炉公司）与被告陈石、黄禄昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山乐锅锅炉公司的委托诉讼代理人职雯慧，被告陈石到庭参加诉讼。被告黄禄昌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山乐锅锅炉公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款700000元和2016年借款利息70000元及资金占用利息（以700000元为基数，按年利率10﹪，从2018年6月5日支付至实际付清之日止）。事实和理由：2014年6月4日，两被告（系夫妻关系）向原告借款700000元，并共同向原告出具了《借条》且在借条上约定了借款年利率10﹪。原告于2014年6月委托公司总经理陈竹向被告转账支付700000元，向二被告出借了此款。此后，二被告在每年6月按时支付了7万元利息，但2016年以经济困难为由，未支付当年利息，2018年6月支付7万元利息。此后，二被告至今未还款。 被告陈石辩称：陈石与黄禄昌系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚，于2014年6月4日向原告借款70万元并在借条上约定利息，以年利率10﹪进行支付。当时借款是用于石材加工厂的车间租金及购买加工石材设备。 被告黄禄昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告陈石与黄禄昌出具《欠条》，载明借到原告700000元，年利息10﹪，利息以整年支付。2014年6月25日，被告陈石在中国农业银行账户收到转账700000元。2015年6月1日，原告收到被告黄禄昌支付承兑汇票10万元，退还被告黄禄昌现金３万元。2015年6月1日，2017年6月1日及2018年6月1日，被告黄禄昌分别偿还原告当年约定利息。 以上事实，有原、被告陈述，借条，银行转款凭证予以证实。 本院认为：原告与被告陈石、黄禄昌之间借贷关系真实、合法，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告陈石、黄禄昌共同于2014年6月4日出具《欠条》，现原告主张向本院主张由被告陈石、黄禄昌《欠条》上本金700000元，本院确认予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方对还款时间没有具体约定，又不能通过协商达成协议，原告可随时向被告主张还款。二被告在《欠条》出具后未按约定偿还2016年利息，原告已经给足对方必要的准备时间。故原告有权向二被告主张偿还2016年利息70000元及本金700000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈石、黄禄昌未按时支付利息已构成违约，应支付原告逾期资金占用损失（以700000元为基数，按年利率10﹪，从2018年6月5日支付至实际付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈石、黄禄昌在本判决生效后十五日内归还原告乐山市乐锅锅炉有限公司借款本金700000元及逾期资金占用损失（以借款本金为基数，从2018年6月5日起按年利率10%计算至本金还清之日）； 二、被告陈石、黄禄昌在本判决生效后十五日内归还原告乐山市乐锅锅炉有限公司2016年利息70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5750元，由被告被告陈石、黄禄昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月四日书记员王倩汶
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审35号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连市甘井子区山东路瑞杰烧烤店，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路77#-1-1-2号。经营者文秀杰。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0070号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0070号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20838号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张强，男，1991年9月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市平利县。公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令张强偿还借款本金139184.84元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费70984.23和账户管理费40085.1元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令张强承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年4月4日，张强因在西安车管家汽车信息咨询有限公司（以下简称西安车管家公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，张强向北银公司申请贷款金额为151838元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若张强逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张强应每月向北银公司支付账户管理费1214.7元；若张强发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向张强发放贷款。张强在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，张强仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。张强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，张强签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定张强向北银公司申请贷款151838元，用途为汽车装潢大礼包，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张强指定放款账户名为西安车管家公司，账号为xxx。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月20日，北银公司向张强指定的商户账户发放贷款151838元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年4月20日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，张强已还本金12653.16元、逾期滞纳费0元、账户管理费3644.1元。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，张强尚欠本金139184.84元、逾期滞纳费70984.23元、账户管理费40085.1元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，张强与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，张强未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求张强偿还剩余贷款本金139184.84元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。张强经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金139184.84元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月20日的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月21日起至2018年4月20日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年4月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金139184.84元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由张强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭妍君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12905号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：付某。被告：四川省某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告付某、四川省某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4043号 原告：李媛，女，1983年2月10日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司山东分公司员工，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守邦，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：于志朋，男，1992年11月26日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被告：济南屹立房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：樊现龙，店长。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京市京师（济南）律师事务所律师。 第三人：济南盛雪置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邢晟昊，总经理。 原告李媛与被告于志朋、济南屹立房地产经纪有限公司（以下简称屹立公司）、第三人济南盛雪置业有限公司（以下简称盛雪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 李媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李媛与于志朋签署的《房屋买卖合同》；2.请求判令于志朋返还李媛购房款97万元，并自起诉之日起至实际返还购房款之日止按照年利率6%支付利息；3.请求判令于志朋支付违约金369000元；4.请求判令屹立公司对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月21日，李媛通过屹立公司与于志朋签署了《房屋买卖合同》，约定李媛购买于志朋已网签的位于济南市历城区龙湖·春江郦城14号楼某单元某室房屋，总房款为123万元。合同签订后，李媛向于志朋支付房款97万元，剩余房款待交房过户后自银行贷款支付。李媛严格按照合同履行了付款义务，但2019年4月18日盛雪公司通知于志朋交房后，于志朋并未将涉案房屋交付给李媛，后于志朋告知涉案房屋已经转卖他人。李媛认为，屹立公司未尽到中介应尽的义务，应对于志朋的行为负连带责任，特提起诉讼。 本院经审查认为，因于志朋与李媛签订房屋买卖合同，但未履行合同义务，经本院审查，于志朋将涉案房屋出售给包括李媛在内的五位买房人，并均收取了首付款，于志朋的该行为涉嫌诈骗，已由公安机关刑事立案。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李媛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年七月十五日 书记员  和树蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马启胜，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省肥西县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马启胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43250元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额35673.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35673.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马启胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35673.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告马启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书                                                                                                  （2019）桂0721行初12号 原告杨业佳，男，1961年4月30日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告灵山县住房和城乡建设局，住所地：灵山县灵城镇江滨一路。 法定代表人金世锋，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宣景，灵山县住房和城乡建设局法规股负责人。 本院在审理原告杨业佳与被告灵山县住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案中，原告于2019年7月24日以需要补充相关证据材料为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨业佳撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨业佳负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。