广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初695号 原告：叶瑞斌,香港特别行政区居民，女，1972年10月2日出生，汉族，住香港特别行政区九龙大角咀洋松街154号。 被告：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 原告叶瑞斌与被告黄丹宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶瑞斌、被告黄丹宁及其委托诉讼代理人江宗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶瑞斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄丹宁向叶瑞斌支付榴莲货款566210元；2.本案的诉讼费用由黄丹宁承担。事实和理由：叶瑞斌与黄丹宁于2018年4月12日签订了榴莲买卖协议，叶瑞斌将柜号NK0019和柜号HNGU1851548的榴莲卖给黄丹宁，黄丹宁当天支付购买榴莲的定金110000元给叶瑞斌，余下的货款566210元等叶瑞斌将榴莲全部装上货车就一次性支付。2018年4月12日晚，叶瑞斌将榴莲全部装上货车，黄丹宁以财务已下班为由，要求明天再支付余下的566210元货款。后经叶瑞斌多次索要，黄丹宁一直没有支付余下的货款566210元。现特诉至法院，要求法院依法判决。 被告黄丹宁辩称，本案是一个虚假诉讼，黄丹宁与叶瑞斌之前不认识，也没有生意上的往来，4月12日当天黄丹宁确实有接过榴莲，但不是和叶瑞斌订货而是帮姓蔡的老板联系买卖，叶瑞斌提到的11万元并非定金而是转给蔡老板的代收的货款，收条是黄丹宁受到叶瑞斌威胁的情况下出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。叶瑞斌提交的证据有：1.黄丹宁身份证复印件及欠条，证明黄丹宁欠叶瑞斌货款566210元；2.收条2份，证明黄丹宁收到叶瑞斌的榴莲；3.微信截图，证明黄丹宁认识叶瑞斌、叶瑞斌和蔡老板是合伙关系；4.证人冯某出庭作证，证明叶瑞斌和蔡老板是合伙关系，冯某受蔡老板的指示将榴莲交付给黄丹宁。2018年5月27日，冯某和叶瑞斌等4人去叫黄丹宁支付货款，黄丹宁称没有钱支付货款，4人就将4月12日的收条重新写1份，期间并没有言语冲突。黄丹宁提交的证据有微信聊天截图，证明黄丹宁帮蔡老板卖货而非叶瑞斌，柜号NK0019和柜号HNGU1851548的榴莲是蔡老板的，而非叶瑞斌的。 黄丹宁对叶瑞斌提交的证据均有异议：认为欠条和2张收条虽是自己的签名，但是是在受原告的胁迫的情况下写的，2份收条货款数额等内容也不一致，冯某证言，不能证实黄丹宁收的这批货是叶瑞斌的。叶瑞斌对黄丹宁提交的微信截图有异议：认可微信截图上的微信头像是黄丹宁和蔡老板的，语音也是蔡老板的声音，但是认为黄丹宁是和自己买了榴莲，没有支付货款。 对当事人有异议的证据及事实，本院综合分析认定如下：叶瑞斌为证明自己和黄丹宁之间存在买卖关系，黄丹宁尚欠自己货款566210元，提供了欠条1张、收条2张、微信截图2张、冯某证言作为证据；黄丹宁为反驳叶瑞斌主张并证明自己实际是帮蔡老板卖榴莲，提供了微信截图作为证据。欠条和收条均是由黄丹宁签名确认，黄丹宁抗辩是在受胁迫的情况下出具的，但是并无相关的证据证明，本院对其抗辩意见不予认可，这三份证据真实、合法、与本案具有关联性，证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。叶瑞斌、黄丹宁分别提交的微信聊天截图，各方对其内容真实性没有异议，本院予以采信作为定案依据，但黄丹宁提交的微信聊天截图不能证明黄丹宁和蔡老板之间是代理关系，对其举证意见本院不予采纳。冯某证言，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上合法有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2018年4月12日，在黄丹宁支付购买榴莲订金110000元后蔡老板的工人冯某将柜号NK0019和柜号HNGU1851548的榴莲移交给黄丹宁，黄丹宁在榴莲全部装上货车后向冯某出具了收条。由于黄丹宁没有及时支付货款，叶瑞斌、冯某等4人于2018年5月27日到黄丹宁公司催收，黄丹宁向叶瑞斌出具了一张收条和一张欠条。收条内容为黄丹宁在2018年4月12日收到叶瑞斌2柜（柜号NK0019、HNGU1851548）榴莲，货款共686510元，已付定金110000元。欠条内容为今黄丹宁欠叶瑞斌榴莲货款566210元，定于2018年6月27日之前还清。黄丹宁出具欠条后，经叶瑞斌多次索要，黄丹宁一直没有支付余下的货款566210元。 另查明，叶瑞斌是中国香港特别行政区公民，公民身份号码:R408975(7)。 本院认为，关于叶瑞斌和黄丹宁之间是否存在买卖合同关系？如叶瑞斌和黄丹宁之间存在买卖合同关系，黄丹宁是否应当支付尚欠货款566210元的问题？在叶瑞斌向黄丹宁催付货款过程中，黄丹宁向叶瑞斌出具收条和欠条，确认收到了叶瑞斌2柜榴莲以及尚欠货款的数额，因此叶瑞斌是这批榴莲的实际出卖人，叶瑞斌与黄丹宁之间存在买卖合同关系。黄丹宁收到了叶瑞斌的货物，应当按约定支付全部货款，但黄丹宁支付订金后，余款至今未付，现叶瑞斌依据黄丹宁出具的欠条要求黄丹宁支付尚欠货款566210元合法有据，本院予以支持。 关于本案是否存在虚假诉讼问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，虚假诉讼是指采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起的民事诉讼。本案中，叶瑞斌提交的收条、欠条系双方的真实意思表示，黄丹宁作为已满十八岁的完全民事行为能力人，对自己在欠条、收条上签名捺印的法律后果应当有着清醒认识，其主张系受胁迫的情况下出具借条并无相关证据证明，本院不予采信。叶瑞斌提交的借条是真实、合法、有效的，并非伪造的证据，也无相关证据证明本案中存在虚假陈述等情况。综上，本案中不存在虚假诉讼的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 黄丹宁支付叶瑞斌货款566210元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费9462元，保全费3351元，共计12813元，由被告黄丹宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（涉港当事人在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  覃汉平 人民陪审员  凌其勋 二〇一九年七月十五日 法官助理黄薇薇 书记员兰川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本院第六十一条、第六十二条第二项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”： …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。