北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63689号原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林，董事长。委托诉讼代理人：张润丰，男，1975年9月17日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王海利，男，1987年7月6日出生，汉族，该公司职员。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：谷向阳，董事长。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1994年5月6日出生，汉族，该公司职员。第三人：芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三汊河街道。法定代表人：米峰，总经理。委托诉讼代理人：潘雪松，男，1975年11月7日出生，汉族该公司职员。原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）诉被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村开发公司）、第三人芜湖市基深建筑劳务有限公司（以下简称基深公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方奥鑫公司之委托代理人张润丰，中关村开发公司之委托代理人许光红、张玲玲，基深公司之委托代理人潘雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方奥鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令中关村开发公司赔偿未退租赁物损失120238元；2、判令中关村开发公司支付租赁费184237．76元；3判令中关村开发公司支付违约金10万元。事实和理由：我方与中关村开发公司于2013年10月8日签订了《建筑模板租赁合同》，合同签订后，我方如约履行了合同义务，截至目前，本合同实际发生额为1274237．76元（不含未退部分），其中租金1123566．42元、货款（配件款）87471元、维修赔偿63200．34元。根据合同第七条第二项约定的最迟付款条件，中关村开发公司最迟应当于2015年4月17日前付清全部费用，但迄今为止，中关村开发公司累计支付1090000元，尚欠184237．76元未支付，且有价值120238元的部分租赁物尚未退还。此后，虽经我方多次催要，中关村开发公司未能退清租赁物并及时付清款项，根据合同第十一条的约定，被告应按租金总额的日万分之三支付违约金，但我方只主张10万元，故诉至法院。中关村开发公司辩称，2013年9月，我方与基深公司签订《建设工程劳务合同》，将我方在北京市海淀区西北旺镇大牛坊农民定向安置房项目的工程主体结构的劳务工程分包给基深公司，东方奥鑫公司为该工程的模板供应方，应当与基深公司签订合同，但东方奥鑫公司要求必须与我方签订租赁合同，因此2013年11月5日，我方与基深公司就该模板供应签订了《劳务合同补充协议》，约定劳务分包合同价款总额已包括模板费用，且就我方与东方奥鑫公司签订的模板租赁合同费用，全部从承包人的劳务分包合同中扣除，后基深公司与我方产生纠纷，经海淀区人民法院审判作出（2015）海民初字第18913号判决书，该判决书中基深公司认可租赁费由其自行支付，也认可《劳务合同补充合同》的真实性。如果法院判决我方支付违约金，我方要求对违约金数额进行酌减。东方奥鑫公司除了诉讼，没有向我方主张债权债务，东方奥鑫公司主张的对象包括汤琪、冯晓晨，都不是我方员工，其诉讼请求已经超过诉讼时效。第三人辩称，我方是第三人，应该由中关村开发公司承担支付义务。我们只是使用材料，模板都在中关村开发公司的工地上保管，我们只有使用的义务，保管的义务是中关村开发公司的，所以丢失、赔偿和我们无关，逾期的违约金也和我们无关。如果法院判决我方支付违约金，我方要求对违约金数额进行酌减。经审理查明：2013年10月8日，东方奥鑫公司（甲方）与中关村开发公司（乙方）签订《建筑模板合同》，约定：乙方租赁甲方的租赁物用于西北旺镇大牛坊农民安置点定向安置房项目A0X地块X-1#、X-2#、X-3#、X-4#、X-5#、X-6#、X-7#工地；租赁期限120天，实际承租时间以双方人员签字的提、退租赁物单据的期间为准，合同约定租赁物最低起租期为120天，实际承租时间不足120天的，乙方按120天计付租金，超过120天按实际承租时间计付租金；由甲方运送租赁物至施工现场，由乙方负责卸货并承担卸货费用，租赁物用完，甲方负责将租赁物送回甲方仓库或料场，运输费用由甲方承担，由乙方负责塔吊装车并承担塔吊装车费用，租赁物退还时，配件尽量随同租赁物一并退还，不能一并退还可适当迟延但不得延迟15日，否则按合同附件规定的模板附件计租标准从第16日开始计取逾期租赁费；双方人员签字的提、退租赁物的单据及甲方所提供的《租金计算单》为计算依据，租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总金额的70%，乙方在租期届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后六个月内结清；租赁物退还时，由双方人员一起在现场检查验收，如有人为的损坏、报废、丢失，反之按合同附件一的规定解决；乙方应按合同约定及时支付租金、人为的损坏赔偿费，逾期支付，每日交纳足迹总金额万分之三违约金，使用完毕，乙方应及时退还租赁物，乙方在支付租金总额70%的租金后开始退还租赁物，否则甲方拒收租赁物，并照常计租。2013年11月5日，中关村开发公司（发包人）与基深公司（承包人）签订《劳务分包补充合同》，约定：中关村开发公司与东方奥鑫公司签订大模板的租赁合同所发生的所有费用，全部从承包人的劳务分包合同中扣除，并赔偿发包人因此遭受的所有损失。基深公司称其就是因为《劳务分包补充合同》才向东方奥鑫公司付款的。《建筑模板合同》签订后，东方奥鑫公司开始提供租赁物。2015年2月9日，汤琪以中关村开发公司委托代理人名义（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《结算协议》，约定：甲方西北旺镇大牛坊农民安置点定向安置房项目A0X地块X-1#、X-2#、X-3#、X-4#、X-5#、X-6#、X-7#楼工程过程中租用了乙方大模板，期间共产生租赁费用1123566．42元，货款87471元，未退费120238元，赔偿费63200．34元，小计1394475．76元。其中基深公司已付79万元，下欠604475．76元，经双方友好协商达成一致，甲方让利174475．76元，最终按122万元结算。甲方于2015年2月15日前付43万元后，双方就西北旺镇大牛坊农民安置点定向安置房项目A0X地块X-1#、X-2#、X-3#、X-4#、X-5#、X-6#、X-7#楼工程工地债权债务清结，合同终止，逾期付款仍按原合同执行。注此款由基深公司代中关村开发公司付款。落款处有汤琪签字，东方奥鑫公司盖章。2015年1月6日，基深公司以建设工程施工合同纠纷为由将中关村开发公司诉至北京市海淀区人民法院，基深公司委托其职员汤琪出庭应诉。2018年10月20日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第18913号民事判决书，该判决书“审理查明”部分载明“劳务分包补充合同系基深公司于2013年11月5日与中关村开发公司签订，合同约定，中关村开发公司与东方奥鑫公司签订大模板的租赁合同所发生的所有费用，全部由基深公司的劳务分包合同中扣除。起诉书载明：东方奥鑫公司于2018年6月提起诉讼，要求中关村开发公司返还租赁物（模板），东方奥鑫公司认可中关村开发公司已经支付模板租赁费109万元。中关村开发公司主张按照合同约定模板租赁费109万元应由基深公司承担，已经扣减60万元，基深公司还应支付49万元。基深公司对真实性无异议，其主张109万元的模板租赁费全部是由其支付，而非中关村开发公司支付，就上述主张基深公司提交支票存根、收据予以证明，上述证据显示基深公司分数次向东方奥鑫公司支付了租金共计109万元，具体情况为2014年7月17日支付49万元，2014年7月25日支付20万元，2015年2月9日支付30万元，2015年6月20日支付10万元。中关村开发公司对证据的真实性予以认可”，“本院认为”部分载明“中关村开发公司提交第十三组证据系证明其向东方奥鑫公司支付了大钢模租赁费109万元，但根据基深公司提交的证据、支票存根本院可以认定，中关村开发公司所述109万元的大钢模租赁费由基深公司支付，因此中关村开发公司扣除大钢模费用60万元缺乏事实依据，上述费用应向基深公司支付”。该判决书于2018年11月8日生效。庭审中，东方奥鑫公司称其一直以为冯晓晨是中关村开发公司的职员，冯晓晨告诉其汤琪也是中关村开发公司的职员，直到本案东方奥鑫公司才知道汤琪是基深公司的员工，东方奥鑫公司提交冯晓晨录音证据予以证明。中关村开发公司未发表质证意见，基深公司对真实性、关联性均不认可。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：东方奥鑫公司与中关村开发公司签订的《建筑模板合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《劳务合同补充协议》系中关村开发公司与基深公司之间的协议，对东方奥鑫公司没有法律约束力，中关村开发公司以《劳务合同补充协议》约定由基深公司付款为由，拒绝支付相应款项没有事实和法律依据。关于诉讼时效，《结算协议》约定逾期付款按照原合同执行，但《建筑模板合同》对于余款支付及未退板处理问题未明确约定，实际上中关村开发公司确有部分租赁物未退还，且东方奥鑫公司未明确放弃主张诉讼权利，因此东方奥鑫公司的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对中关村开发公司的答辩意见不予采纳，中关村开发公司应按照《建筑模板合同》的约定向东方奥鑫公司支付费用。中关村开发公司应当明知其作为工程的发包方和《建筑模板合同》的承租方，对施工现场及租赁物具有监督、管理的职责，但中关村开发公司未与东方奥鑫公司就租赁物进行结算。中关村开发公司认可租赁物实际由基深公司使用，因此汤琪签订的《结算协议》为中关村开发公司与东方奥鑫公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中关村开发公司应按照《结算协议》数额向东方奥鑫公司支付相应款项。根据《结算协议》，未付款共1274237．76元，已支付109万元，剩余184237．76元未支付，另有未退租赁物费120238元，本院对东方奥鑫的诉讼请求予以支持。中关村开发公司未按照合同约定支付合同款项，已构成违约，应向东方奥鑫公司支付违约金，但从《结算协议》签订至东方奥鑫公司起诉已达数年，东方奥鑫公司未及时行使诉讼权利，索要相应款项，且东方奥鑫公司未提交证据证明中关村开发公司逾期付款所造成的损失，本院违约金的数额进行酌减至五万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司未退租赁物损失十二万零二百三十八元、租赁费十八万四千二百三十七元七角六分、违约金五万元；二、驳回原告北京东方奥鑫模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司）。案件受理费7300元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担690元（已交纳），由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担6610元（于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 付瑞洁审判员 宋培海二〇一九年七月三十日书记员 张 旭