河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1557号原告:王宏帅，男，汉族，1987年3月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。被告:郭林明，男，汉族，1985年11月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：王根青、付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王宏帅与被告郭林明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏帅及其委托诉讼代理人苏万里，被告郭林明及其委托诉讼代理人王根青、付强到庭参加了第一次庭审，原告王宏帅及其委托诉讼代理人苏万里，被告郭林明及其委托诉讼代理人付强到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭林明偿还原告借款30万元及按照年利息24%支付利息自起诉之日至履行完毕;2.判决被告赔偿原告保全申请费2020元，保险费900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年12月20日出借给被告30万元，并当日为原告出具了借据一张，约定月利息3分，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。被告辩称:2014年12月20日晚上，被告提出向原告借款30万元，写好借条后，已是晚上11点半左右，原告却说给付不了被告现金，原告承诺明天将30万元汇给被告，但第二天被告没有收到原告的汇款。被告打电话询问原告，原告说没有把钱汇给被告，被告就向原告索要借条，原告说找不到借条了，找到后就撕毁，并说没有借钱给被告，不会找被告要钱。由于双方关系较好，被告没有在意原告的话，谁知原告却起诉了被告。双方不存在借钱的事实，请求驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、河南省农村信用社账户历史交易记录明细清单、证人郭某的证言、证人刘某的证言、银行账户历史交易明细清单、诉讼保全申请费票据、诉讼保全责任保险保险单,经原告申请本院对证人冯某调查取证所形成的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对其向原告出具借据确认的借款不予承认，但被告于出具借据时当场给付原告10000元借款利息的行为表明他当时对向原告借到借款30万元是认可的。被告向原告出具借据几个月后又先后二次向原告银行账户转账，被告辩称上述转账是原告委托其销售白酒的金额，原告对此不予认可，经本院释明及明确要求，被告对其的上述说法不能提供任何证据予以证明，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告如上所述先后二次向原告银行账户转款的行为也可以表明，其转款当时对原告持有其借据所确认的借款事实仍然是认可的。因被告向原告转款既未有向原告偿还借款本金的意思表示，也未要求原告变更借据或出具还款手续，且被告之前已有向原告支付利息的行为，原告称该二笔转款系被告给付的借款利息的陈述具有高度的可能性，故对该二笔银行转款本院认定为被告支付原告的借款利息。因原被告关于案件事实的陈述不一致，为了验证双方当事人陈述的真伪，本院根据原告申请依法对关键证人冯某进行了调查取证，询问证人冯某时证人身处看守所受刑事羁押，与原被告双方没有串供的可能，证人冯某认可本案争议的事实发生当天，被告郭林明用向原告借来的借款代冯某偿还了所欠郭某的欠款，证人冯某的证言与原告的陈述、证人郭某的证言基本一致，又可以与原告提供的借据及其他证据相互印证，故对原告提交的证据及陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，冯某要求被告郭林明按照约定给付其一定款项供其使用，又因冯某对郭某负有欠款，于是冯某、郭某、被告郭林明与原告王宏帅经协商一致，当事人四方达成如下协议：由原告王宏帅出借30万元借款给被告郭林明，被告郭林明将该款提供给冯某使用，冯某又将该款用来清偿所欠郭某的欠款。为简便交易过程，各方一致同意，由被告郭林明向原告王宏帅出具30万元借据作为其向原告借款的债权凭证，郭某销毁其持有的冯某欠款30万元的欠款凭证，原告王宏帅直接将30万元借款给付郭某，完成上述行为后即相当于冯某使用原告借给被告的30万元借款偿还了冯某所欠郭某的30万元欠款。当日，被告郭林明按照上述约定向原告王宏帅出具了30万元借据，并当场给付了原告王宏帅10000元借款利息。之后郭某也按照约定销毁了冯某欠款30万元的欠条。冯某认可使用被告郭林明所借原告王宏帅的借款偿还了冯某所欠郭某的欠款。郭某认可收到了将上述几笔交易合并折抵后原告王宏帅直接给付的30万元款项。之后，被告郭林明又分别于2015年5月26日、2015年10月9日通过银行转账方式给付过原告王宏帅借款利息10000元、12000元。另查明，原告对被告向本院申请财产保全交纳申请费2020元，办理财产保全责任保险支付保险费900元。本院认为：在复杂的现实生活中，交付除了实际的交付行为，还包括在观念中完成的拟制的交付。本案中，原告王宏帅与被告郭林明以及冯某、郭某经协商达成一致协议，由被告郭林明向原告王宏帅借款30万元提供给冯某用于清偿冯某所欠郭某的欠款。为了简便行事，各方一致约定将以上交易过程进行简略合并处理，由被告郭林明向原告王宏帅出具30万元借据，郭某销毁其持有的冯某欠款30万元的欠款凭证，然后由原告王宏帅直接将30万元借款交付郭某，即视为完成了原告王宏帅提供30万元借款给被告郭林明，被告郭林明又将该款交付于冯某，然后冯某将该款偿还于郭某等三个交付行为。依法成立的协议对当事人具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行义务。被告作为具有正常理性的人，具有完全民事行为能力，被告向原告出具借据确认向原告借款使用，如原告未按约定实际提供借款，按照常理其应当拒绝向原告出具借据，或者及时向原告索要回借据，更不应该当场且以后继续给付原告借款利息，而不是出具借据后在原告按照借据向其追索借款时才又对借据予以否认。而原告能够举证证明其具备出借能力，证人冯某、郭某的证言一致证明，原告出借给被告的借款经被告同意并按照相关当事人的约定确实用于了清偿冯某所欠郭某的欠款，故原告依法有权请求被告按照借据所确定的债务在合理期限内偿还借款，被告应当按照约定向原告承担偿还借款的义务。但被告向原告出具借据时当场给付原告10000元借款利息的行为，相当于原告在借款本金中预先扣除了10000元利息，该10000元依法应当在原告主张的还款数额中予以扣除。关于原告主张的借款利息，因在被告向原告出具的借据中就借款利息及借款期限并未载明，原被告双方关于借款利息、借款期限的约定情况又陈述不一不能确定，故被告借款后自愿给付利息并已履行完毕的不为法律禁止，但因双方关于借款利息的约定不明确，原告依法并不享有通过诉讼强制被告给付利息的权利，故对原告请求判令被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费、办理财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款不还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。被告对自己的答辩主张未提供证据予以证明，应当依法承担举证不能的责任。被告郭林明与证人冯某之间有其他债权债务关系的，应由其双方当事人另行清算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭林明于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏帅借款29万元；二、被告郭林明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏帅财产保全申请费、财产保全责任保险保险费合计2920元；三、驳回原告王宏帅的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，由原告王宏帅负担50元，被告郭林明负担5794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  吴平昌二〇一九年七月十七日书 记 员  陈奕诚