wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终785号上诉人（原审被告、反诉原告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：贾连庆，经理。委托诉讼代理人：祁宏扬。委托诉讼代理人：陈丹，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鄂玉成，男，1971年5月6日出生，住内蒙古自治区。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人鄂玉成保险纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回鄂玉成的诉讼请求，并由鄂玉成承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案事故发生于2018年1月27日，而交警部门作出道路交通事故认定书的时间为2018年4月23日，制作程序违法。鄂玉成在事故发生后，离开事故现场并关闭手机，且车内残留酒精气味，故根据相关规定，本次事故亦不应使用简易程序处理。鄂玉成在事故发生后，擅自离开事故现场，依照保险条款的规定，紫金保险公司不应当承担保险责任。综上，请求二审法院支持紫金保险公司的上诉请求。鄂玉成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，紫金保险公司的上诉理由并无证据证实，请求二审法院维持一审判决。鄂玉成向一审法院起诉请求：1、要求紫金保险公司给付各项车辆损失161810元，司法鉴定费10090元，鉴定时车辆拆解费5000元，车辆施救费3600元，合计180500元；2、要求紫金保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月29日，鄂玉成为自有车辆（车牌为×××）在紫金保险公司处投保了第三者责任险、车辆损失险，保险期至2018年4月28日止；车辆损失险保险责任限额200960元。2018年1月27日，鄂玉成驾驶×××车辆行驶至莫旗111国道1710公里时，与前方同向行驶的由田青驾驶的重型半挂牵引车尾随相撞，造成鄂玉成车辆损坏，该起事故发生在保险期间范围内。一审法院认为，鄂玉成与紫金保险公司签订的保险合同是合法有效的，鄂玉成的车辆发生损害是在保险合同投保的保险范围内，且是发生在保险期间。紫金保险公司应承担保险责任，在本次事故中该院认定鄂玉成的各项损失为：车辆损失金额161810元、司法鉴定费为10090元，鉴定时车辆拆解费5000元、车辆施救费根据鄂玉成提供的票据该院认定为2100元。综述鄂玉成要求紫金保险公司紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司支付理赔款及鉴定费179000元理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鄂玉成的各项损失共计179000元。案件受理费3880元，减半收取1940元由原告鄂玉成承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，莫力达瓦达斡尔族自治旗交通警察大队于2018年4月23日作出莫公交认字[2018]第20180334号道路交通事故认定书（建议程序），该事故认定书载明“次日上午10时（2018年1月28日）鄂玉成来到交警大队称其当晚前往齐齐哈尔医院检查（出具齐齐哈尔第一人民医院CT影像、诊断书）”，并认定鄂玉成负涉案事故的全部责任。本院认为，本案的争议焦点为，紫金保险公司是否应向鄂玉成赔付因交通事故而造成的各项损失179000元。紫金保险公司认为交警部门出具的道路交通事故认定书时间过分晚于事故发生时间，且不应适用简易程序。对此本院认为，虽然根据《道路交通事故处理程序规定》第六十二条关于“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书”的规定，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书的时间为自现场调查之日起十日内，但并未有相关法律法规规定因道路交通事故认定书的制作时间不符合规定而不应予以采信。紫金保险公司亦未提供直接证据证明涉案事故的处理不适用简易程序，或者涉案道路交通事故书存在不应采信的其他情形。故本院对紫金保险公司的该项上诉理由不予支持。关于紫金保险公司认为鄂玉成涉嫌酒驾，但紫金保险公司并未提出相应证据证明该事实存在，且在涉案道路交通事故认定书中亦未载明酒驾等内容，故本院对紫金保险公司的该项上诉理由不予支持。关于紫金保险公司认为鄂玉成在事故发生后离开现场，依照保险条款的规定，紫金保险公司不应承担保险责任的上诉理由，首先，紫金保险公司并未提供充分证据证明曾就相关条款向鄂玉成进行明确提示与说明；其次，虽然鄂玉成在事故发生后离开现场，但根据涉案道路交通事故认定书的记载，鄂玉成在事故发生后第二天即到公安机关交通管理部门配合调查，称离开现场是因需要就医治疗，且鄂玉成提交了齐齐哈尔第一人民医院CT影像、诊断书，故鄂玉成离开现场具备合理事由，紫金保险公司亦未提供证据证明鄂玉成存在主观上逃离现场的故意；再次，紫金保险公司据以免责抗辩的保险条款主要内容为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，而紫金保险公司并未能够提供证据证明鄂玉成并未采取合理措施，亦未能提供证据证明因鄂玉成离开事故现场导致损失扩大或者损失无法查清的事实存在，故本院对紫金保险公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，因紫金保险公司并未提供证据证明鄂玉成系酒驾，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书存在法律规定的不应采信情形，以及因鄂玉成离开事故现场导致损失无法查清或扩大损失，故紫金保险公司作为保险机构，在无充分证据证明本案属于免赔情形的前提下，应对在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年七月二十六日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曹能军，男，1985年1月26日出生，汉族，住所四川省三台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹能军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额21822.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21822.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹能军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21822.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告曹能军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖08执恢43号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会、 被执行人安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案中，被执行人安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司已自动履行款项44966元，扣除本案执行费566元，余款44400由申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面认可本院（2018）皖08民初64号民事判决书项下款项已执行完毕。 故本案已告执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6058号 原告：南宁市大运汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道45号安吉丽城C座21号。 法定代表人：曾令高，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：谢大进，男，汉族，1961年9月29日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告谢大进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告谢大进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于涉案车辆的签订的车辆挂靠经营委托服务合同；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2016年6月8日至2021年6月7日。合同签订后，被告未按约定为车辆购买保险和年审，其行为构成违约。 被告谢大进未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月8日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出；乙方不按时来年审或购买保险，逾期10天，甲方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车行驶证载明年审有效期至2017年7月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢大进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在合同履行期限内，不按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，现原告要求解除其与被告签订的涉案车辆委托服务合同，合法有据，本院予以支持。车辆挂靠经营委托服务合同解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告谢大进之间关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车于2016年6月8日签订的车辆挂靠经营委托服务合同； 二、被告谢大进应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告谢大进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年七月十九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保884号平安银行股份有限公司徐州分行：你申请保全刘露一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初1873号原告李志豪，男，1991年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。被告：永州德润房地产投资发展有限公司，住所地：永州市零陵区芝山大道东侧，统一社会信用代码：91431100561728341B。法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翠翠，系该公司员工，女，1990年8月4日出生，汉族（特别授权）。第三人：唐梦云，女，1978年11月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告李志豪与被告永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称德润公司）、第三人唐梦云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告德润公司及第三人唐梦云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志豪向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告与第三人向不动产登记部门申请注销双方签订的《商品房买卖合同》的网签登记；2．由被告将原告所购房屋网签、预告登记和不动产登记于原告名下；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月12日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发的苹果社区3-*-****号房出售给原告，价款为481,888元，被告应于2016年11月1日前交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部款项，原告接收房屋后即对房屋准备进行装修，第三人以自己曾与被告就该房屋也签订了买卖合同为由强行阻止，导致原告所购房屋至今无法居住使用。据查，被告与第三人签订的买卖合同是因为被告曾向第三人借款未还，其目的是以房屋担保第三人的债权实现，根据最高院关于民间借贷司法解释，这种以房担保债权实现的买卖合同仍属于借贷法律关系，不能认定为房屋买卖。原告签订合同后支付了购房款。而第三人与被告签订的合同不属于买卖合同，依法应认定为无效，其根据无效合同而进行的网签和预告登记也应依法注销。据此，特具状起诉，请求依法判处。被告德润公司及第三人经本院传票传唤未到庭答辩及发表陈述意见，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告德润公司因与第三人唐梦云之间存在民间借贷关系，第三人为保证借款的安全性，经与被告协商，双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：*********-****），约定第三人购买被告开发的苹果社区住宅小区第3幢4号楼*-****号房，双方并到房产部门办理了网签手续（网签合同号为*********-****）。2016年8月12日，原告李志豪与被告德润公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了被告开发的苹果社区住宅小区第3幢4号楼*-****号房，建筑面积为112.55㎡，单价为4,281.55元/㎡，总购房价款为481,888元。合同签订后，原告已按约定将购房款一次性全部支付给被告。被告将涉案房屋交付给原告后，原告接收房屋后准备对房屋进行装修，第三人唐梦云以自己曾与被告就该房屋也签订了买卖合同为由强行阻止，经原告调查，原告所购房屋已网签于第三人唐梦云名下，并作为在建工程抵押登记在中国工商银行股份有限公司永州市零陵支行名下，导致不动产权证无法办理。原告遂诉至本院。另查明，被告德润公司所借第三人唐梦云的借款除已偿还部分外，下余部分现正在陆续偿还之中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，再结合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”之规定，本案中第三人为保证其出借给被告的借款的安全性，而与被告作出双方存在房屋买卖合同关系的虚假意思表示，因此被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，既然合同无效，那么被告与第三人实施的网签行为就失去了存在的基础，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。至于第三人与被告之间的民间借贷关系，可以通过另行起诉、另案处理的方式予以解决。现被告也表示愿意将原告所购房屋网签、预告登记于原告名下，故对原告的第二项诉请，本院同样予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、责令被告永州德润房地产投资发展有限公司与第三人唐梦云向不动产登记部门申请注销双方进行的网签登记（网签合同号为*********-****）；二、由被告永州德润房地产投资发展有限公司将原告李志豪所购苹果社区住宅小区第3幢4号楼*-****号房屋网签和预告登记于原告李志豪名下；上述第一、二项义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇一九年七月二十三日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执142号申请执行人:焦作市广利达建筑设备租赁有限公司被执行人:河南水木清华建设工程有限公司申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与被执行人河南水木清华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初238号民事调解书已经发生法律效力。于2019年1月3日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月17日、2019年5月6日、2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。被执行人名下名下银行账户以及其他法院多次查封冻结,所以暂无法处置。3、本院于2019年7月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月9日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月九日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初168号原告于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，无职业，现住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告于长立诉被告天津市河西区人民政府要求确认被告于2019年3月27日强制拆除原告位于天津市河西区友谊路红旗新里18号房屋院落围墙的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于长立诉称，原告的房屋位于天津市××路××号，2018年8月纳入津河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》征收范围内。2019年3月27日上午09时49分，原告发现被告正在对原告上述房屋剩余院落围墙实施拆除行为，原告两次拨打110报警，警察出警后制止该行为。原告认为，被告在原告房屋所在区域实施拆迁应依法进行，在原告未签订征收补偿安置协议的情况下，不应通过非法强拆的方式将原告所有的合法财产予以损毁。故提起行政诉讼，请求：确认被告于2019年3月27日强制拆除原告位于天津市××路××号房屋院落围墙的行为违法;本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，被告没有拆除原告房屋院落围墙，因为在原告房屋周边有邻居，有违章建筑形成的院落，其他的住户均已签订完协议，搬迁完毕，那些搬走的房屋由拆迁队依法进行拆除。原告列入征收范围内的房屋没有院落围墙，被告也没有拆除原告院落围墙的行为，原告起诉没有事实依据，故请求驳回原告的起诉。本院认为，原告就本案起诉要求确认被告于2019年3月27日强制拆除原告位于天津市××路××号房屋院落围墙的行为违法，由于原告未提交具有证明力的证据证明其在本案中主张的院墙存在并系其合法拥有，故其就本案的起诉缺乏事实根据。另外，原告主张所谓的“院墙”分几天被拆除，本案起诉的是其中2019年3月27日拆除的部分，其就本案诉称的“拆除”行为的正常行政程序的最后阶段尚未完成，属于阶段性行政行为，对外不具有独立的法律意义，故该行为对其权利、义务不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围。综上，原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于长立的起诉。案件受理费50元，退还原告于长立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑 楠
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执267号之一 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系董事长 被执行人：郝江龙，男，汉族，1986年4月26日生，住兴和县。 被执行人：李泽森，男，汉族，1990年11月2日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人郝江龙、李泽森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李泽森在中国银行兴和支行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李泽森在中国银行兴和支行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年7月18日起到2020年7月18日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年七月十八日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1394号 原告：蓝艺云，女，1989年10月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄艺玲，女，1987年9月11日出生，汉族，住住龙海市。 原告蓝艺云与被告黄艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，在适用简易程序审理过程中，因需公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝艺云到庭参加诉讼，被告黄艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓝艺云向本院提出诉讼请求：判令黄艺玲偿还其借款30000元。事实和理由：2017年9月27日，黄艺玲以经商需要资金为由，向蓝艺云借款30000元，黄艺玲出具借条一份交蓝艺云收执。当日，蓝艺云通过支付宝向黄艺玲支付了借款9700元、20000元各一笔，另借款300元以现金支付方式交付给了黄艺玲收取，三笔合计30000元。上述借款，双方未书面约定期限和利率。事后，经蓝艺云催讨，黄艺玲均未偿还借款。 黄艺玲在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，黄艺玲向蓝艺云借款30000元，并出具借据一份交给蓝艺云收执，双方未书面约定借款期限和利率。2019年2月18日，蓝艺云以上述黄艺玲向其借款30000元，后经催讨均未还为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：蓝艺云提供的借据一份，支付宝付款记录，以及蓝艺云在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。蓝艺云以借据一份，以及支付宝付款记录为据，主张黄艺玲向其借款30000元至今均未偿还，黄艺玲在本院依法公告向其送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。双方之间的借贷关系，以及黄艺玲拖欠蓝艺云借款本金30000元未还的事实，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，黄艺玲在蓝艺云提起本案诉讼催告后，未能及时向蓝艺云偿还借款30000元构成违约。蓝艺云请求黄艺玲偿还其借款30000元，应当支持。黄艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄艺玲应于本判决生效之日起十日内偿还蓝艺云借款30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄艺玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈坤城 审判员  王少华 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑伟虹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初107号自诉人云南颢旭商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑，法定代表人：施政华。被告人张艳，女，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在安宁市。委托辩护人和娟，云南盛天律师事务所律师。委托辩护人杨永明，云南世达律师事务所律师。自诉人云南颢旭商贸有限公司以被告人张艳涉嫌犯侵占罪于2019年1月21日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人张艳的刑事责任。经本院两次传唤，自诉人云南颢旭商贸有限公司均未到庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：对自诉人云南颢旭商贸有限公司的控诉按撤诉处理。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十九日书记员  赵兵兵
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保16号 申请人：戴启旺（系死者邵井红丈夫），男，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人：盛文秀（系死者邵井红母亲），女，1949年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人：戴光龙（系死者邵井红儿子），男，2001年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人：邵井军（系与死者邵井红存在扶养关系的弟弟），男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：周俊锋，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区，现羁押于射阳县看守所。 申请人戴启旺、盛文秀、戴光龙、邵井军于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周俊锋名下车辆予以扣押及对其名下银行存款100万元予以冻结。申请人戴启旺、盛文秀、戴光龙、邵井军向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 2019年7月17日，邵井红驾驶电瓶车行使至射阳县城幸福大道金阳哈罗斯装饰城路段时候被周俊锋驾驶的苏Ｊ×××××车辆撞到，当场死亡。射阳县公安局交通警察大队事故处理中队于2019年7月24日向戴启旺送达车检报告送达及相关内容告知书，告知其苏Ｊ×××××小型轿车涉嫌交通肇事逃逸保险可能不予以赔偿事故损失，根据相关规定戴启旺可在2019年7月29日向法院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人戴启旺、盛文秀、戴光龙、邵井军的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对周俊锋所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆（价值12万元）予以查封扣押，期限为两年，扣押期间车辆暂存射阳县公安局； 二、对周俊锋名下银行存款100万元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈士村
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5788号上诉人（原审被告）：莫福全，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光旭，女，1988年12月23日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区，委托诉讼代理人：陈锦洲，均系广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，均系广东经致律师事务所律师。原审被告：何敬爱，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。上诉人莫福全因与被上诉人光旭、原审被告何敬爱民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、莫福全应于判决生效之日起十日内向光旭偿还借款本金198687.46元；二、莫福全应于判决生效之日起十日内向光旭支付利息（以198687.46元为基数，按月利率2%，自2018年2月28日起计算至清偿之日止）；三、莫福全应于判决生效之日起十日内向光旭偿付律师费3000元；四、驳回光旭的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取为3285.30元，由光旭负担1147.70元、莫福全负担2137.60元。莫福全上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决，发回重审或依法改判。2.一审、二审诉讼费用由光旭承担。主要事实与理由：一、一审判决遗漏当事人，导致不能查清事实真相，应发回重审。首先，一审时光旭出具的银行交易清单显示，本案实际借款人为深圳市琨堤实业有限公司（以下简称琨堤公司）。其次，虽然《借条》和《还款计划书》上只有莫福全签名，没加盖琨堤公司公章，由于莫福全是琨堤公司法定代表人，且《借条》和《还款计划书》并没有说明该借款的用途的莫福全个人使用还是用于琨堤公司经营。一审法院遗漏当事人，没有查明莫福全的签名到底是个人行为还是职务行为。最后，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，现有证据只能证明莫福全履行的是职务行为，如果光旭认为不是职务行为，举证责任应在光旭或者琨堤公司，而不是莫福全。琨堤公司是否把该借款转付给了莫福全，一审法院也没有查明。二、一审法院认定借款金额错误。光旭共借款242259.00元给琨堤公司，而不是29万元，一审法院认定借款金额为266937.46元，与事实不符。光旭提交的银行交易明细显示，其共借款242259.00元给琨堤公司，至于多出的款项，光旭并没有出示任何证据证明该部分款项借给了莫福全或琨堤公司。三、光旭未归还莫福全钻戒，没有成就第六期的还款条件。莫福全代表琨堤公司与光旭签订《还款协议书》时，将自己的一枚钻戒（价值约15万元港币）质押给光旭，该协议第二条约定光旭归还该钻戒时才偿还第六期款项52000.00元。虽然该协议第四条另作约定：“借款人如有一次未按本协议约定足额按期归还借款的，贷款人有权利请求借款人一次性付清剩余的全部借款……”这两条约定相互矛盾。在光旭交还钻戒前，剩余的全部借款应理解成除第六期52000.00元之外的借款，因为质押钻戒的价值远远超过第六期借款，一审法院判决莫福全全部给付，不仅没有体现履行合同的对价关系，对莫福全不公平，违反了合同双方的合意，也无法实现合同质押条款的目的，其结果将迫使莫福全不得不另行起诉去实现自己的权利，无故增加双方的讼累。光旭未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，莫福全向本院提交了深圳市永恒六福珠宝有限公司的出货单，称在一审判决后，莫福全与光旭进行沟通，希望光旭根据《还款协议书》第2条交还钻戒，但光旭称钻戒已被变卖，已无法交还，因此，如莫福全需承担偿还借款的责任，则应扣减钻戒的价值148500元。光旭对此发表质证意见称：对该《出货单》不知情，无法确定该证据的真实性，莫福全未提交相关收据、发票或转账记录证实购买该钻石的实际支出金额，无法证明《出货单》中的钻石系《还款协议》约定的钻石，更无法证明《还款协议》约定的钻石价值为148500港币，且光旭并未变卖莫福全的钻石，现光旭只因莫福全拒不还款而对钻石予以合法留置，待莫福全支付完欠款后，光旭同意归还给莫福全。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对莫福全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕莫福全的上诉，本院分析如下：首先，关于借款主体。莫福全向光旭出具的借条、收条、《还款计划书》均载明借款人是莫福全，不存在歧义，并未有字句显示借款人是琨堤公司，至于该借款用途是否用于琨堤公司，属于款项用途，与本案的借款主体并非同一概念，莫福全主张借款主体是琨堤公司，无证据证明，本院不予采信，本院依法认定莫福全是借款主体。琨堤公司并非本案借款主体，莫福全主张一审法院遗漏当事人，于法无据，本院不予支持。其次，关于借款金额的问题。根据光旭与莫福全签订的《还款协议书》载明，莫福全确认共向光旭借款290000元，原审法院根据光旭提供的银行账户明细以及统计表算出三张银行卡在2017年10月至11月期间因消费或体现支出的款项以及因分期还款或逾期还款产生的手续费和利息（截至2018年2月6日），共计266937.46元，并据此认定莫福全的借款金额，并无不当，本院予以维持。最后，莫福全主张光旭应向其归还钻戒，但对该项请求，莫福全在一审中并未提出反诉请求，属二审增加的诉讼请求，故本院不予审查，莫福全可另行主张。综上所述，上诉人莫福全的上诉理由依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5075.86元，由上诉人莫福全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年七月二十四日书记员  王 晨梁善华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1043号原告：北京中教之星图书有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号B2-021室。法定代表人：赵向民，执行董事。委托诉讼代理人：李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被告：西安交通大学出版社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路1号交大出版传媒大厦14楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：薛伟，男，西安交通大学出版社有限责任公司副总经理，住西安市碑林区。原告北京中教之星图书有限公司诉被告西安交通大学出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京中教之星图书有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中教之星图书有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京中教之星图书有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京中教之星图书有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  崔宇航审 判 员  杨 洁二〇一九年七月八日法官助理  罗素云书 记 员  马 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1751号 申请执行人蒋波，男，1969年10月15日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人蒋劲，男，1972年1月6日出生，住所地玉林市玉州区。 本院在执行蒋波与蒋劲民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3002号民事判决书，向被执行人蒋劲发出执行通知书，责令被执行人蒋劲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋劲至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋劲的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人蒋劲没有可供执行财产，但本院已将被执行人蒋劲的银行账户冻结。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有131450元债权未实现，执行费1872元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  梁 宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民初13号之一原告：曲和顺，男，1953年1月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：朝阳嘉能特钢有限公司小城子分公司，住所地辽宁省凌源市小城子镇。负责人：李长城。被告：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地辽宁省凌源经济开发区（万元店镇黑沟村）。法定代表人：张洪斌。被告：嘉能投资控股有限公司（KEYLANDINVESTMENTGROUPLIMITED），住所地香港万才港口路26号中国资源大厦F区43层4308号。法定代表人：许天楚。被告：许天楚，男，1959年10月8日出生，住香港。被告：叶金阳，男，1963年5月30日出生，住广东省宝安区。被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。法定代表人：田翠玲。被告：王洪阁，男，1968年5月30日出生，住辽宁省喀左县。被告：李志生，男，1985年10月12日出生，住天津市大港区。被告：李志超，男，1985年11月3日出生，住天津市大港区。被告：李志鹏，男，1990年11月3日出生，住天津市大港区。被告：王俊东，男，1973年9月28日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：南京冠生园食品厂集团有限公司，住所地江苏省南京高新技术产业开发区学府路23号。法定代表人：邵声先，总经理。委托代理人：冯伟、刘伟，辽宁卓政律师事务所律师。被告：南京浩德科技发展有限公司，住所地江苏省南京高新开发区学府路23号。法定代表人：许天楚。被告：凌源市人民政府，住所地辽宁省凌源市市府路西段61号。法定代表人：于仁礼。原告曲和顺与被告朝阳嘉能特钢有限公司小城子分公司、朝阳嘉能特钢有限公司、嘉能投资控股有限公司、许天楚、叶金阳、朝阳明鑫铸造有限公司、王洪阁、李志生、李志超、李志鹏、王俊东、南京冠生园食品厂集团有限公司、南京浩德科技发展有限公司、凌源市人民政府合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。曲和顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳嘉能特钢有限公司支付欠款本金人民币22,753,842元及违约金725万元；2、嘉能投资控股有限公司、许天楚、叶金阳、朝阳明鑫铸造有限公司、王洪阁、李志生、李志超、李志鹏、王俊东、南京冠生园食品厂集团有限公司、南京浩德科技发展有限公司、凌源市人民政府对上述欠款本金及违约金承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。南京冠生园食品厂集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送沈阳市中级人民法院审理。事实及理由：被告嘉能投资控股有限公司为香港公司，许天楚为香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》之规定，本案为涉外商事纠纷案件，应由沈阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条规定：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》第二项第1条规定：沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖沈阳市以及抚顺市、本溪市、锦州市、葫芦岛市、铁岭市、阜新市、朝阳市标的额1000万元以下的第一审涉外民商事案件；沈阳市中级人民法院管辖相应二审案件，以及上述地区标的额1000万元以上、8000万元以下的一审涉外民商事案件。本案中，嘉能投资控股有限公司为香港公司，许天楚为香港公民，故本案属涉及香港地区当事人的民商事纠纷案件，且诉讼标的额超过3000万元，应按上述规定，由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：南京冠生园食品厂集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 华政通二〇一九年七月十五日书记员 张 雷
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖105号 原告姚德仲诉被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1646号申请执行人：邓小晶，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，申请执行人：秦佾兰，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：湖北远升房地产有限公司，住所地:湖北省咸宁市银泉大道3号。法定代表人：李家庚，该公司董事长。本院在执行邓小晶、秦佾兰与湖北远升房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人湖北远升房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2018）鄂1202民终1370号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北远升房地产有限公司银行存款及在其他单位的收入530786元（含案件执行费7632元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年七月十八日书记员 陈如玉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2581号本院在审理原告包头市启航物业服务有限公司诉被告李翠娥租赁合同纠纷一案中，原告包头市启航物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市启航物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇一九年七月十九日书记员 马祺深
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2684号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄家旺，男，1990年11月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄家旺信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄家旺所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄家旺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2112号之二申请执行人：杨轶雯，女，汉族，1984年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张俊，男，汉族，1981年6月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人杨轶雯与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨轶雯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张俊在昆明市公安局车辆管理所登记的神龙-富康牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，查封、冻结了被执行人张俊和案外人张鸿云共有的坐落于昆明市立欣洲小区8幢2单元4层403室房屋一套（房产证号：20××27，共有权证号：21046528），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的共有权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85113元，未受偿人民币85113元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初3878号原告麒麟区丽水金都小区业主委员会法定代表人付瑞林该业主委员会主任特别授权代理人刘光玉王燕云南精茂律师事务所律师被告云南明昊房地产开发有限公司曲靖分公司统一社会信用代码9153030257726592273地址曲靖市麒麟区平安路与文笔路交叉口法定代表人周金良原告麒麟区丽水金都小区业主委员会诉被告云南明昊房地产开发有限公司曲靖分公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告麒麟区丽水金都小区业主委员会于2019年7月8日以拟与对方当事人和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麒麟区丽水金都小区业主委员会的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麒麟区丽水金都小区业主委员会撤诉。案件受理费13980.00元，减半收取6990.00元，由原告麒麟区丽水金都小区业主委员会承担。审判员  刘武强二〇一九年七月八日书记员  雷云婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2009号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁建华，男，汉族，1976年5月25日出生，身份证住址为江西省吉安市吉州区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告丁建华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告丁建华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额47122.46元，其中贷款本金26932.72元、零售利息8277.59元、分期手续费0元、年费300元、现金利息2025.21元、杂费18元、取现手续费0元，截止2015年3月27日的滞纳金9568.94元，违约金0元，并支付从2015年3月28日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告丁建华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告丁建华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××76的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2013年5月11日出现逾期，后原告于2015年3月27日将涉案信用卡核销。截至2015年3月27日，被告尚欠原告欠款本金26932.72元、零售利息8277.59元、年费300元、滞纳金9568.94元、现金利息2025.21元、杂费18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、年费、滞纳金、现金利息、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁建华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26932.72元、零售利息8277.59元、年费300元、滞纳金9568.94元、现金利息2025.21元、杂费18元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告丁建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初第557号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。负责人：赵凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。被告：王洋，男，1978年5月31日出生，汉族，现住阳泉市。被告：李慧，女，1978年11月26日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告王洋、李慧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司诉称，2017年11月21日，原告与被告王洋签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告就被告向农业银行阳泉泉中支行（以下简称泉中支行）贷款88000元提供担保，被告每月缴纳1502.64元保费，共应缴纳36期保费计54095.04元。并特别约定，保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。另约定，被申请人保证每月按时还款，不出现逾期情况，如果出现逾期，超过30天本人自愿把剩余本金一次性结清，本人及共同还款人自愿按照贷款余额的20%向申请人支付追偿劳务费。2017年11月24日，被告向泉中支行借款88000元，用途为生活消费，借款期限为36个月，还款方式为分期还款，每一个月为一个周期，每月的24日为还款日，泉中支行于当日向被申请人发放了88000元借款。被告李慧承诺对诉讼请求包括的各项损失及诉讼费用等承担连带赔偿责任。时至2018年11月24日缴费日时，被告未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费。综上，由于被告未如约偿还银行贷款及缴纳保费，达到约定期限，构成违约，产生如下损失，损失及计算依据如下：1、剩余银行贷款64247.89元。依据泉中支行出具的《代偿债务及权益转让确认书》，原告取得追偿权，同时保单也有约定。2、剩余应缴纳保费37566元。依据保险单及还款计划书，从2018年11月24日起，被告未按期缴纳保费，依照保险合同约定，被告还应缴纳剩余保费（25期）。3、违约金8930.33元。依据保险合同约定，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，2019年2月12日为原告理赔之日，故从此日起算，每日按照欠款金额64247.89元的千分之一计算，计算至清偿完毕为止，本次违约金计算期间自2019年2月12日至2019年6月30日止（64247.89×1‰×139天）。4、追偿劳务费12849.58元。依据被告承诺的《还款保证书》中约定，保证每月按时还款，不出现逾期情况，如出现逾期，超30天本人自愿把剩余本金一次性结清，本人及共同还款人自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费。故起诉，请求一、判决被告连带赔偿各项损失，包括剩余贷款本金64247.89元，违约金8930.33元，保费37566元，追偿劳务费12849.58元，共123593.80元。二、诉讼费用由被告承担。王洋、李慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其二人作为借款人，在阳泉市××区居住达七年之久，故本案理应在阳泉市城区人民法院解决争议。本院经审查认为，本案被告王洋、李慧的住所地虽登记为阳泉市矿区煤台2楼2门7号，但其二人已在阳泉市××区居住，阳泉市城区泉中路6号楼系二人的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告王洋、李慧提出的管辖权异议成立，本案应移送阳泉市城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王洋、李慧对管辖权提出的异议成立，本案移送阳泉市城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  冯晋明二〇一九年七月二十六日书记员  王 琴
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1824号原告：商银普，男，生于1962年1月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今、於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：张振国，男，生于1958年10月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告商银普与被告张振国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商银普委托诉讼代理人於翔到庭参加了诉讼。被告张振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商银普向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款6万元，并支付约定利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告由于建房急需资金，于2013年6月15日找原告借款30万元，承诺到期还本息共计345000元。被告还提出用其所有的集体土地证人质押，并与原告签订《集体土地使用证抵押、转让合同》，借款到期后，原告多次催讨还款，被告还欠原告6万元及利息，被告以种种理由拒不还款，故此起诉。被告张振国未予答辩。原告商银普围绕诉讼请求依法提交了借条及《集体土地使用证抵押、转让合同》，拟证明借款事实、分次还款的记载及被告愿意用该土地质押的事实。本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，并结合原告陈述，本院查明如下事实：被告张振国因建房需要，于2013年6月15日找原告借款30万元，约定2014年4月15日还清，且约定利息。后被告于2015年12月15日向原告偿还借款本金30万元，未支付利息，经双方对欠付利息结算，被告于同日出具下欠原告143000元利息的欠条，约定于2016年4月15日支付，后被告分别于2016年4月14日向原告支付利息33000元；2017年4月17日向原告支付利息10000元；2018年4月17日向原告支付利息40000元整，下余利息60000元未向原告支付，故原告商银普遂诉至本院。本院认为，被告张振国于2013年6月15日向原告借款30万元，双方并约定了借款利息，至2015年12月15日被告向原告偿还借款本金30万元，并于同日双方通过对借款利息结算，由被告向原告出具欠息143000元的欠条。经计算该借款利率约定未超过国家规定年利率24%的约定，应为双方对借款利率的有效约定，被告应依约向原告支付上述利息，故对原告要求被告支付上述借款下欠6万元利息的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告再支付下欠利息的复利，因无合法依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由张振国于本判决生效之日起十日内向商银普支付欠付利息60000元。二、驳回商银普其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由张振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇一九年七月八日书记员  邓翘险
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0304民初5023号原告：深圳市长田电子科技有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道241号民泰大厦530，统一社会信用代码91440300064975165G。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还69593.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告委托被告处理进口报关事宜并由被告提供付汇服务，2018年9月5日，原告将69593.53元支付给被告，但被告未向原告支付对应款项。2018年9月12日，被告向原告出具《欠款证明》，承诺于2018年9月13日前支付欠款，但被告至今未履行该付款义务，故起诉。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告润泰公司签订《供应链服务框架协议》（编号：SC180100131），原告支付相应款项给被告，由被告向原告提供办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。2018年9月5日，原告通过其名下中国建设银行深圳民治支行尾号为9518的账号向被告名下中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行尾号为7667的账号支付货款69593.53元。2018年9月10日，被告通过其名下尾号为7667的账号向原告名下尾号为9518的账号转账20878.06元。2018年9月12日，被告向原告出具《欠款证明》，载明“基于2018年1月18日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务框架协议》，协议编号：SC180100131，双方对账确认，截止2018年9月7日，深圳市润泰供应链管理有限公司欠贵司人民币69593.53元……此款项于2018年9月13日前支付给贵司。”原告称被告未依约付款，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《供应链服务框架协议》、《欠款证明》、汇款凭证等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于剩余欠款数额认定问题。根据《欠款证明》，可知截止2018年9月7日被告尚欠原告69593.53元，被告于2018年9月10日向原告转账20878.06元，该款项发生于2018年9月7日以后，应予扣除，故被告尚欠原告48715.47元（69593.53元-20878.06元），原告有权要求被告支付尚欠货款48715.47元，原告诉请超出以上金额的，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长田电子科技有限公司支付欠款48715.47元；二、驳回原告深圳市长田科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539.84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月八日书 记 员  胡文悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4916号 申请人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司。 法定代表人阳曙。 被申请人深圳市华森科技股份有限公司。 法定代表人黄志文。 上述申请人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司与被申请人深圳市华森科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下价值人民1031440.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190007652】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下价值人民币1031440.00元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月十一日 书记员  张珮云
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初385号原告:刘汉才，男，1967年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：黄礼进，男，1959年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘汉才与被告黄礼进劳务合同纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘汉才的起诉。案件受理费2199元，依法退还给原告刘汉才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维人民陪审员  夏 萍二〇一九年七月一日书 记 员  吴梦雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1672号 原告云兴连，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告云兴连与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告云兴连、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云兴连向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1062.50元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日原告购买被告公司的20个月期健身卡一张，赠送4个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为456元，原告办卡的费用是首年1400元，加100元赠送八个月，2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为456元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房内定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年1月10日，在被告健身会所购买二十个月期卡一张（合同约定另行赠送四个月运动时间），会籍金额为1500元。原告于2018年3月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送四个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，加100元赠送八个月一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二十个月期卡（2018年3月1日至2019年10月31日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为11个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/20个月×11个月=825元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告云兴连健身卡费825元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保29号之一申请人：汪欣荷，女，汉族，1970年1月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：张和兵，男，汉族，1965年11月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：王斌荣，女，汉族，1968年12月10日，住安徽省芜湖市南陵县。申请人汪欣荷与被申请人张和兵、王斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）皖0223财保29号民事裁定，被申请人张和兵、王斌荣的财产在39000元范围内进行保全。申请人汪欣荷于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人汪欣荷提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王斌荣所有的财产在39000元范围内所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方进二〇一九年七月三十一日书记员  花慧附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初48号原告郑飞，男，1966年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告郑飞诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，原告郑飞于2019年6月26日向本院提出撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求。本院经审查认为，原告郑飞撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑飞撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”的起诉。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡琨钰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6583号原告：崔某，男，1977年8月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：内蒙古太极网络科技有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区天王商务楼A座A407-408.法定代表人：刘某1，职务不详。被告：华为终端有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区新城路2号。法定代表人：赵某，职务不详。被告：中国联通集团移动网有限公司北京市分公司。住所地：北京市海淀区羊坊店路9号-1.法定代表人：刘某2，职务不详。被告：中国联通集团移动网络有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区钢铁街西段联通大楼A座。法定代表人：郭某，职务不详。 原告崔某与被告内蒙古太极网络科技有限公司赤峰分公司、华为终端有限公司、中国联通集团移动网有限公司北京市分公司、中国联通集团移动网络有限公司赤峰市分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告崔某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤诉。案件受理费50元，由原告崔某负担。审  判 员刘 志 华 二○一九年七月十八日 书  记 员朱 冠 男
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更520号 罪犯潘毓常，男，1979年7月11日出生于广西都安县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西都安县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2017年7月27日以(2017)桂1228刑初86号刑事判决，以被告人潘毓常犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月29日起至2020年3月28日止）。判决发生法律效力后，于2017年8月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第268号提请减刑建议书提出，罪犯潘毓常在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘毓常减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯潘毓常在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年2月止共获表扬3个。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯潘毓常在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘毓常减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年3月29日至2019年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2150号申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路19号益华大厦8楼。法定代表人娄素红，总经理。被执行人豆全志，男，1971年3月16日生，汉族。被执行人张小丽，女，1969年9月12日生，汉族。关于河南昊达实业有限公司与豆全志、张小丽追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人豆全志、张小丽在银行（或信用社）的存款82000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年七月十日书记员  张立
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4685号之一解封申请人：秦岭，男，1961年6月9日出生，居民身份证号码320502196106090510，汉族，住江苏省苏州市姑苏区劳动路538号4幢101室。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所实习律师。被申请人：张兆祥，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。秦岭与张兆祥股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)苏0508民初4685号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人张兆祥名下的银行存款人民币1080000元或同等价值的其他财产。秦岭于2019年7月26日以双方已达成和解为由，向本院申请解除张兆祥个人银行账户的保全措施。本院经审查认为，秦岭申请解除对张兆祥银行账户的查封措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张兆祥的个人银行账户的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年七月二十六日书记员 张静轶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政裁定书   （2019）宁04行申10号   再审申请人（原审被告）彭阳县交通运输局。住所地：彭阳县岳龙山。   法定代表人杨昌吉，男，局长。   再审申请人（原审被告）彭阳县新集乡人民政府。   法定代表人高文学，男，乡长。   再审申请人（原审原告）曹喜红，女，汉族，1976年9月16日出生，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。   再审申请人（原审原告）陈正福，男，汉族，1971年2月3日出生，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。   再审申请人彭阳县交通运输局、彭阳县新集乡人民政府因曹喜红、陈正福诉彭阳县新集乡人民政府、彭阳县交通运输局行政强制一案，不服原州区人民法院2018年8月16日作出的（2018）宁0402行初25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人彭阳县交通运输局、彭阳县新集乡人民政府申请再审称，1、依法撤销固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初25号行政判决；2、判决再审被申请人承担一审及再审诉讼费用。   事实及理由：一审认定事实的主要证据不足，导致事实认定不清。   一审认定：“被告彭阳县交通运输局在修建新集团庄至白林阳台公路峁堡段工程时，强行征用了原告的部分耕地。但原告以补偿标准低为由拒绝签订补偿协议。原告的老宅院紧邻公路，且在弯道处，为了不影响过往车辆视线，二被告强行拆除了该宅院的部分围墙，导致围墙内原告修建的简易棚（用于放置柴草杂物）坍塌毁损”一审审理认为虽然老宅院再审被申请人迁出，但老宅院政府并未收回，故认定老宅院依然属于二原告合法财产,一审的这种认定不能成立。首先，《宁夏回族自治区人民政府促进中南部地区生态移民的若干政策意见》（宁政发【2012】29号）第二十二条的意见为：“…移民在迁出区退回的土地、房屋，迁出地政府要及时收回、拆除，确保恢复生态。正如再审申请人一审答辩时所称，再审被申请人诉称再审申请人在修建新集团庄至白林阳台公路峁堡段工程时，违法将其老宅院及修建的房屋拆除，并将其2000斤小麦秸淹埋与事实不符。为了工程进度，经二再审申请人多次上门做再审申请人工作无果且与再审申请人九被占土地及地上树木未达成协议的情况下，将再审被申请人4堵院墙予以推到。至于再审被申请人所说的其他被毁财产，再审申请人并没有毁坏，再审被申请人也无证据支持。一审在没有其他证据的情况下，酌情支持了再审被申请人的部分诉讼请求，即判决二再审申请人给二再审被申请人赔偿7000元缺乏事实根据。事实上被推倒的4堵墙恢复原状的话充其量不超1000元。何况，被拆除4堵院墙所在的老宅基，属于县内移民搬迁后遗留的危旧庄基，且属于滑坡区。二再审被申请人现已搬迁到新集乡居民点居住。按照国家关于农民一户一住宅的政策规定，再审被申请人在迁移到新集乡居民点后，遗留的旧庄基应收归所在的村集体所有。其地上附着物应由被答辩人予以拆除。即使再审申请人没有及时拆除，但不能由此推断应依法拆除的旧宅基地仍归属再审被申请人。因此，一审这种没有事实根据和法律依据的推理不能成立，应予以纠正。为了维护再审申请人合法权益，现依据《行政诉讼法》规定，提出再审申请，望依法判决。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。而本案中，再审申请人彭阳县交通运输局、彭阳县新集乡人民政府未能提供相关证据证明固原市原州区人民法院在审理并作出（2018）宁0402行初25号行政判决时存在上述规定的情形。综上，再审申请人彭阳县交通运输局、彭阳县新集乡人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款第之规定，裁定如下：   驳回彭阳县交通运输局、彭阳县新集乡人民政府的再审申请。   审判长 何军民   审判员 王 伟   审判员 柳 林     二O一九年七月三十日   书记员 丁 淼
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初963号 原告：王卫东，男，1974年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：邯郸市顺平劳务派遣有限公司，住所地邯郸市馆陶县陶山街西段路北。 法定代表人：王跃科，该公司董事长。 被告：王跃科，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：左建强，男，1977年7月4日出生，汉族，馆陶县卫生健康局职工，住河北省邯郸市馆陶县。 原告王卫东与被告邯郸市顺平劳务派遣有限公司、王跃科、左建强居间合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案。 2019年7月17日，被告左建强以其与王卫东、邯郸市顺平劳务派遣有限公司、王跃科确认合同无效纠纷一案已被本院受理为由申请中止本案的审理。 本院经审查认为，本院已于2019年7月15日立案受理左建强与王卫东、邯郸市顺平劳务派遣有限公司、王跃科确认合同无效纠纷一案。本案的处理必须以确认合同无效纠纷一案的处理结果为依据，本案符合法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  何金峰 二〇一九年七月十七日 书记员  李 岩 ——
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1076号之一申请人：乔志贤。被执行人：吴东方。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1916号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴东方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴东方在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币23670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年七月十日书记员  李 冰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执351号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：欧阳品华。 被执行人：江西达川贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：王露。 被执行人：王露，女，1984年6月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：姜磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：熊翊，男，1974年09月06日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：闵建文，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李永忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。 被执行人：邹冬英，女，1972年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年1月26日作出的（2017）赣01民初206号民事判决书，向被执行人姜磊、李永忠、熊翊、王露、邹冬英、闵建文、江西达川贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨姜磊、李永忠、熊翊、王露、邹冬英、闵建文、江西达川贸易有限公司银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年七月八日 书记员  陶 冶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发斌，男，1966年4月16日生，汉族，住安徽省天长市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金凤，男，1974年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇庆高，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金有，男，1969年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施永江，男，1964年8月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。再审申请人刘发斌因与被申请人陈金凤、崇庆高、徐金有、施永江合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘发斌申请再审称：本案二审判决后，刘发斌起诉陈金凤、崇庆高、徐金有、施永江，要求每人返还合伙分红20万元。一、二审法院审理后分别作出（2017)皖1181民初2810号民事判决和（2018)皖11民终966号民事判决，认定470万元工程款至2015年2月17日已全部分配完毕，合伙已结束。一、二审法院仅依据陈金凤等四人举证的补充协议及还款协议，对本案事实作出了错误的认定，导致在刘发斌在合伙所得款项分配完毕的情况下再向陈金凤等四人支付款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。陈金凤、崇庆高、徐金有、施永江提交书面意见称：刘发斌在在二审判决生效后六个月内未申请再审，已超过法定的申请再审期间。刘发斌恶意提起另案诉讼，故意拖延判决的履行，浪费司法资源。双方合伙协议纠纷争议焦点是2015年刘发斌书写的还款协议载明欠到四被申请人60万元是否真实，该还款协议是双方的最终结算依据，先后四次判决并无不当，请求驳回刘发斌的再审申请。本院审查认为：刘发斌在案外人的协调下于2015年9月19日出具了案涉还款协议，其主张该协议是在被诱骗、胁迫等情形下出具，但未能提供有效证据证明，并且刘发斌后来也未主张撤销，故该主张无事实和法律依据。虽然此前双方有过其他协议，但案涉还款协议在后，应视为双方作出了新的约定，陈金凤等四人按该还款协议的新约定主张给付每人15万元，具有合同依据，一、二审法院予以支持，并无不当。且根据本案判决及此前分款情况，所分款总额也未超出工程款总额。（2017)皖1181民初2810号民事判决和（2018)皖11民终966号民事判决系在本案之后作出，内容亦不足以推翻本案判决。综上，刘发斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘发斌的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇一九年七月二十三日法官助理宋一书记员张海琴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执恢4号之三 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 被执行人伍绍娟，女1968年2月8日出生，汉族，无固定职业，住灵川县。 被执行人全州县湘山房地产开发投资有限责任公司，住所地全州县兴学路湘山小筑。 法定代表人马霖，该公司董事长。 被执行人唐炳富，男，1967年4月18日出生，汉族，住全州县。 被执行人陈峰，男，1959年10月11日出生，汉族，住全州县。 被执行人马霖，男，1954年12月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人陈晶滢，女，1981年7月6日出生，汉族，住全州县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)全民初字第525号民事判决书，立案恢复执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司）与被执行人伍绍娟、全州县湘山房地产开发投资有限责任公司、唐炳富、陈峰、马霖、陈晶滢追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人款项5195069.7元、承担案件受理费48366元、负担案件执行费53375元，但被执行人未履行。 在执行过程中，查明案件主债务人为被执行人伍绍娟，被执行人陈晶滢对债务承担连带清偿责任。另查明，被执行人全州县湘山房地产开发投资有限责任公司、唐炳富、陈峰、马霖用位于全州县××镇北门开发区民族路湘山小筑的房产担保该案债务的清偿，申请执行人在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院依法对上述抵押房产进行司法处置，清偿债务3902798元、缴纳案件执行费53375元。除此之外，经对被执行人名下土地房产、银行存款、车辆、工商股权、金融理财等财产进行查询，暂未发现其他可供执行的财产，同时本院已对被执行人伍绍娟、陈晶滢限制高消费及列为失信被执行人。再查明，经询问申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，其在指定期限内亦不能提供其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再行恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第525号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋文荣 审 判 员 盘宇星 审 判 员 苏 文 二〇一九年七月八日 法官助理 唐耀君 书 记 员 胡丽兰 杨芬芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初806号原告：依兰县鑫通投资担保有限公司，住所地依兰县三道岗镇内。负责人：罗春玲，女，职务经理。委托诉讼代理人：高佰君，男，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：徐德锋（曾用名徐德峰），男，1971年8月8日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。被告：单合，男，1972年2月3日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告依兰县鑫通投资担保有限公司与被告徐德锋、单合民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县鑫通投资担保有限公司负责人罗春玲及其委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，被告徐德锋、单合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县鑫通投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐德锋给付借款本金15,000元，利息自2013年8月17日起，按月利2分计算至实际给付之日止；2.被告单合对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年8月17日，被告徐德锋在原告处借款15,000元，用于家庭生活支出，双方约定月利2分，由被告单合提供担保，二被告出具借据一份。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐德锋、单合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院另查明，原告依兰县鑫通投资担保有限公司成立于2013年4月12日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人孙玲，该公司于2014年9月17日注销。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依兰县鑫通投资担保有限公司已于2014年9月17日注销，其民事权利能力已消灭，公司注销前法定代表人为孙玲，本案无证据证明罗春玲系该公司股东或出资人，罗春玲与本案没有直接利害关系。综上，依兰县鑫通投资担保有限公司已丧失法人资格，不具有作为民事主体地位，不属于适格的原告，不符合民事案件的起诉条件，依法应驳回该公司的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告依兰县鑫通投资担保有限公司的起诉。案件受理费685元（已交纳）予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  田小光二〇一九年七月二十二日书 记 员  金 珠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1037号 申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区辅星路3号 被执行人汪琴，女，1987年9月13日出生，住所地武汉市东溪湖区。 被执行人江峰，男，1975年6月18日出生，住所地桂林市象山区。 申请人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被申请人汪琴、江峰保险纠纷一案,本院（2017）桂0305民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江峰、汪琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付代偿款3208416.65元及利息，负担案件受理费32754元，公告费700元，申请执行费34818.71元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，除通过司法网络拍卖系统拍卖被执行人两套商铺外，拍卖款已给付给申请人，但拍卖所得尚不能清偿全部代偿款，现已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  黄克芹 审判员  朱 捷 二〇一九年七月十日 书记员  邹 华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11671号 原告：王玉，女，汉族，1968年7月13日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘元庆、肖剑芸（实习律师），福建思忠律师事务所律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告王玉与被告张文元、厦门市天地安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 王玉向本院提出诉讼请求：1、判令张文元、厦门市天地安保险代理有限公司向王玉偿还借款本金3万元及利息（自2019年1月21日起按月利率1。25%计算至实际还款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，张文元、厦门市天地安保险代理有限公司因经营需要向王玉借入资金3万元，约定年利率15%，每月付息，2019年1月21日到期，被告拒绝还款，故王玉诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，王玉提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回王玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初641号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。 被申请人：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、伊晋辉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、被申请人伊晋辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执936号申请执行人：中安百联（北京）资产管理有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：孙晓泉，执行董事。被执行人：新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：林峰。被执行人：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨东光。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第0913号裁决已经发生法律效力。申请执行人中安百联（北京）资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行后依法向被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司的银行存款一亿二千三百三十一万二千一百六十元二角。二、冻结、划拨被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司应支付的利息、服务费、罚息（以一亿二千三百三十一万二千一百六十元二角为基数，自2018年9月28日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司应负担的申请执行费二十一万五千二百九十九元及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年七月三十一日书记员  邵欣然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执114号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人刘艳球、杨学伟、孔荣金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0305民初1128号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘艳球、杨学伟、孔荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2016）桂0305民初1128号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2016）桂0305民初1128号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）桂0305民初1128号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13228号之一上海西默通信技术有限公司、郑州创明电子科技有限公司：你们与徐丽娟劳动争议一案，本院(2019)豫0105民初806号民事判决书已发生法律效力。权利人徐丽娟于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年七月八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5798号 原告陈阔澜，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被告南国区块链有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢5楼532室。 负责人徐冠华。 被告南国区块链有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1216（华润商务秘书（天津）有限公司托管第108号）。 法定代表人徐冠华。 原告陈阔澜诉被告南国区块链有限公司杭州分公司、南国区块链有限公司合同纠纷一案，原告陈阔澜于2019年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。 原告陈阔澜基为被告南国区块链有限公司杭州分公司设计美术作品而起诉。请求：1、判令两被告支付款项59000元；2、判令两被告赔偿原告损失，以59000元为基数，以年利率6%为标准，自起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。 现查明，金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查，本案两被告系金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，本案与公安机关侦查的前案有关联性且涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈阔澜起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年七月二十二日 代书记员 肖忆敏