wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1131号 申请执行人：王永叶，男，1972年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：邵明军，男，1973年6月16日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人王永叶与被执行人邵明军民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初5390号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照月息2%自2015年3月20日计算至实际交付之日）及案件受理费2700元、公告费600元。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭书面向本院提交财产申报表。本院通过财产查询系统，对被执行人邵明军名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，2019年3月22日本院冻结被执行人银行账户6个，但余额较小；东风雪铁龙牌轿车未能实际控制。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人邵明军列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年七月二日 书记员  刘跃国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4991号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：伍志全，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告伍志全物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告伍志全的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告伍志全的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执863号之二被执行人何南平。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2018)鄂2826民初338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在湖北咸丰农村商业银行xxxx账户内存款人民币330892.00元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年七月十六日书记员  黄白鹭
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执340号之五被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司，统一社会信用代码，91140900407091055K，忻州市。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执340号之五裁定书，于2019年07月08日向被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司在中国工商银行0512040509025921597账户内存款人民币3885.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫剑二〇一九年七月八日书记员聂笑钦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2550号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：潘汉军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘滨阳，该公司员工。被告：张国军,男，1978年9月30日出生，汉族,住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称农行射阳支行）与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令张国军归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、已过期消费分期余额，合计人民币26644.3元（算止2019年3月13日），并自2019年3月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金24352.12元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由张国军承担。事实与理由：2017年12月11日，张国军向农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××22，信用额度1.3万元，临时额度2.5万元，开卡时间为2018年1月2日。张国军从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，透支并拖欠我行人民币26644.3元，其中：本金13102.76元，利息1102.43元、逾期还款违约金1189.75元，已过期消费分期余额11249.36元。张国军的上述行为按照信用卡章程已严重违约，请求判如所请。张国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，张国军向农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，后农行射阳县为其办理了开户手续，卡号为62×××22。张国军持卡使用后，从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，透支并拖欠农行射阳支行本金26644.3元，其中：本金13102.76元，利息1102.43元、逾期还款违约金1189.75元，已过期消费分期余额11249.36元，合计26644.3元。经催要，张国军未能偿还上述款项，农行射阳支行提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与张国军签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。张国军在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息、及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金13102.76元、利息1102.43元、逾期还款违约金1189.75元、已过期消费分期余额11249.36元，合计26644.3元，并承担从2019年3月14日起至实际给付之日止，以所欠本金24352.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告张国军负担（在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。审 判 长  徐晓东人民陪审员  李建国人民陪审员  王洪武二〇一九年七月十八日法官 助理  秦来娣书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保51号 关于申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人陕丽丽、马瑞亮、孙慧燕、山西汇银恒信融资担保有限公司、周鹏财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1290号 申请人：吴河强，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张耀文，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人吴河强依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初13731号民事判决书，于2017年6月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金60万元及利息，并负担案件的受理费10320元。被执行人依法应承担本案执行费8400元。后本院于2017年12月18日依法裁定终结本案的执行程序，又于2018年9月30日依法恢复执行。 在恢复执行本案过程中： 1、本院已向被执行人张耀文送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可新的供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人表示暂无法提供被执行人下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴河强同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年七月十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1718号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周宏，女，汉族，1987年1月12日生，住四川省彭州市，系该行员工，特别授权代理。被告：王自安，男，汉族，1985年12月2日生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王自安信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世华、周宏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡截止2018年5月22日借款本金395110.71元、利息21408.75元、违约金2000元，共计欠款418519.46元，并支付从2018年5月23日至实际还清贷款之日止的利息、违约金;2、本案的诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为20925.97元。事实及理由：2012年3月7日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读牡丹卡章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息及违约金等费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金及计算标准，开卡后原告全面履行了约定义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告催收后仍然恶意拖欠。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年3月7日，被告向原告申请办理了卡号为52×××21的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年6月29日，被告透支本金393912.71元、利息111593元、违约金4000元应还未还。为此，原告诉至法院并有如上诉讼请求。以上事实有中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡、不含副卡）及领用合约、资信证明、牡丹卡透支总表及明细账、银行催收记录、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。对于原告主张的律师费，原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王自安于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金393912.71元；二、被告王自安于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年6月29日的利息111593元、违约金4000元；三、被告王自安于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月30日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李 波人民陪审员  张海梅二〇一九年七月九日书 记 员  谢 娥
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执1308号 本院在执行申请执行人姚雪峰与被执行人浦志敏买卖合同纠纷案件中查明，被执行人浦志敏拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人浦志敏纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十九日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执502号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。被执行人：陈金秀，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈金秀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634917号裁决书确定陈金秀向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款13338.95元及逾期利息、仲裁费155元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，陈金秀逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈金秀送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人陈金秀并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人陈金秀名下有车辆、支付宝余额、不动产等信息，被执行人名下有银行存款3240.8元，本院予以划拨，扣除执行费后将3190.8元案款支付给申请执行人。经向三台县房产交易所发出查询，未发现被执行人陈金秀名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人陈金秀名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人陈金秀户籍地村委会主任进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人陈金秀采取限制高消费措施，本案执行到位金额3190.8元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金秀名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人陈金秀有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年七月十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1122民初774号 原告：张波澜，女,1990年2月2日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现住武邑县。 被告：芮梅英，女，1978年2月4日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告张波澜与被告芮梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员张玉群独任审判，于2019年6月26日和2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告张波澜、被告芮梅英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张波澜向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款本金60665元及利息，利息按年利率12％计算至偿清之日至。截止2019年4月15日，按年利率12％计算尚欠利息8009.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款66000元，用于购买农资，贷款月利率为10‰，借款期限自2016年11月29日至2018年11月28日，每三个月给付利息一次，到期一次还本付息，偿还本金前需结算之前的全部利息。签订协议当日原告将66000元现金交付被告。借款后被告偿还了部分本金及利息，利息全部按借期内利率计算并偿还，对被告借款逾期后的本金及利息，按借期内利率计算，现尚欠本金60665元及利息8009.7元未还，经多次催要被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告芮梅英辩称，我不认识原告，也没有向原告借钱。 根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金60665元及利息。 就争议焦点：原告主张被告应该偿还借款本金60665元及利息8009.7元。2016年11月29日原告的公公杜某说被告芮梅英购买农资需要资金。原告手里正好有现金，就同意借款，于2016年11月29日与被告签订借款协议后，将66000元现金借给被告芮梅英。提供的证据一、2016年11月29日的个人借款协议，证实向被告芮梅英借款情况。证据二、证人杜某出庭的证人证言，证实向被告芮梅英借款情况。被告对原告提供的证据一质证认为，协议上的名字确系被告签名，但没有向原告借钱，也不认识原告，原告也没有给付被告现金。对原告提供的证据二证人杜某的证言，被告质证认为，证人所述不属实，不予认可。 就争议焦点被告主张不认识原告，没有与原告签订借款协议，原告也没有借钱给被告，所以被告不同意偿还原告借款及利息。被告提供的证据为证人刘某、证人王某、证人赵某出庭作证的证人证言，证实被告没有向原告借钱，也没有见到被告收到钱的情况。原告质证认为，对三名证人证言不认可，原告没有到过被告打工的饭店。 本院对证据的分析与认定：原告提供的证据一个人借款协议，被告认可在该协议上签名，但否认借款事实，原告又未能提供其他证据相佐证，不能完整的证明借款事实，故对该证据的真实性、合法性与本案的关联性，均不予认可；原告提供的证据二证人杜某出庭的证人证言，被告质证认为不属实，因原告与证人存在利害关系，证言可信度较低，依法不予采信；被告提供的证据证人刘某、王某、赵某出庭的证人证言，能够相互印证，可信度较高，依法予以采纳。 本院查明的事实：原告张波澜与被告芮梅英互不认识，被告芮梅英的丈夫王文斌生前经营农资出售化肥，2016年2月6日去世，去世后，其妻被告芮梅英在武邑县××路全羊馆打工，被告芮梅英膝下有三个子女。2016年春原告张波澜的证人杜某要求被告芮梅英继续从事农资生意，给其贷款解决自己问题，被告芮梅英的本案证人杜某所持的个人借款协议上签了名。个人借款协议签订后至起诉前，原告未能提供证据证实催要过此款。 本院认为：民事合同是在双方当事人真实意思表示一致的基础上，自愿、平等地签订的协议，一方不能将自己的意志强加给另一方。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。此条规定，要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。该案借贷金额较大，原告仅提供了个人借款协议，未能提供借款交付凭证，结合双方当事人陈述，原、被告互不了解对方基本情况，被告无借款意愿、原告未提供催收证据，以及双方出庭证人证言可信度的强弱判断，原告主张借款的事实不成立，故原告要求被告返还借款本金60665元及利息，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第二百一十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告张波澜要求被告芮梅英返还借款本金60665元及利息的诉讼请求。 案件受理费758元由原告张波澜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉群 二〇一九年七月二十三日 书记员  周荣宁
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2215号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙(监护人)，住。委托诉讼代理人：吴瑞(监护人)，住。被告：王进双，男，1983年3月12日出生，住河南省滑县。被告：陈艳芳，女，1984年8月18日出生，住河南省滑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王进双、陈艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初473号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何天宏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：朱汉昌，男，1971年1月13日，汉族，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告朱汉昌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何天宏到庭参加诉讼，被告朱汉昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款60919.38元（包括本金59644.68元、利息1274.7元）；2.判令被告支付逾期保费6600元；3.判令被告支付违约金（以保险理赔款60919.38元为基数，自2018年1月22日起按每日千分之一的利率标准计算至实际还款之日止）；4.判令被告支付律师费1000元。事实和理由：2016年3月2日，被告与中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行（以下简称光大北外滩支行)签订《个人担保借款合同》，被告向光大北外滩支行借款12万元，借款期限36个月，按月等额还本付息。同日，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签订保险合同，光大北外滩支行为被保险人，保费费率为1.5%。同日，光大北外滩支行向被告发放了12万元贷款。因被告未按约定归还贷款，原告于2018年1月22日按照保险合同约定向被保险人光大北外滩支行进行理赔，共计60919.38元，光大北外滩支行出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后多次向被告催收理赔款，但被告至今未支付理赔款及保费，被告的行为违反了保险合同约定，应当支付违约金，保险合同约定从保险人理赔当日起按每日千分之一缴纳违约金，现原告主张按此标准计算自2018年1月22日起至实际付款之日的违约金。被告朱汉昌未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，被告朱汉昌为向案外人光大北外滩支行借款，于2016年3月2日向原告投保贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），光大北外滩支行作为被保险人，每月保费费率为1.5%，每月保险费金额为1800元。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。”同日，被告与光大北外滩支行签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向光大北外滩支行借款12万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，合同还对贷款利率及罚息利率等作了约定。同日，光大北外滩支行向被告发放贷款12万元。事后，因被告自2017年11月起未能按贷款合同约定的期限归还贷款，原告于2018年1月22日按照保险合同的约定向被保险人光大北外滩支行进行理赔，理赔金额共计60919.38（包括本金、利息）。至2018年1月22日，被告尚欠保费6600元。原告平安公司因向被告催要未果，诉来本院，为本案诉讼，原告与江苏同丰律师事务订立委托代理合同，实际已支付代理费为1000元。本院认为，原告平安公司与被告朱汉昌之间形成的保险合同关系合法有效，双方均应按照保险合同履行各自的义务。被告以平安个人贷款保证保险为其借款提供担保，保险单载明光大北外滩支行为被保险人，且保险单载明投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。因被告未如期归还贷款，原告平安公司已向被保险人光大北外滩支行履行了保险义务，被告未在理赔之日起30天内给付原告理赔款，属于违约，保险单约定以全部理赔款为基数按照每日千分之一的标准计算违约金，明显过高，本院酌定按年利率24%计算违约金。被告自贷款发放之日起至理赔之日止尚欠的保险费，也应依约支付。根据保险条款，因被告未及时向原告给付理赔款，原告平安公司聘请律师诉讼而实际发生的代理费，属“催收产生的其他费用”，应由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱汉昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60919.38元及违约金（以60919.38元为基数，自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱汉昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6600元；三、被告朱汉昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，公告费350元，合计2292元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1942元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  宋 琴人民陪审员  庞素珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  倪文敬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢550号 颜超、陈定荣： 申请执行人颜超与被执行人陈定荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢550号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00125号]，于二〇一九年七月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1362号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：杨智进,男，汉族，1983年7月8日出生，住福建省漳州市平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告杨智进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告杨智进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币180620.16元【（暂计至2018年7月30日，其中本金158534.61元、利息9047.38元、滞纳金0元、违约金10371.31元、手续费2666.86元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2015年11月11日为其发放了信用卡，卡号为40×××13，账户为16×××75，信用额度为人民币200000元。但是被告开卡消费后，自2018年2月27日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币158534.61元、利息9047.38元、违约金10371.31元、手续费2666.86元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告杨智进未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明杨智进向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、杨智进银行交易记录，4、余额构成表，共同证明杨智进自2018年2月27日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，杨智进累计拖欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币180620.16元。 5、《情况说明》，证明杨智进的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告杨智进未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币158534.61元、利息9047.38元、违约金10371.31元、手续费2666.86元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币180620.16元【(暂计至2018年7月30日，其中本金158534.61元、利息9047.38元、滞纳金0元、违约金10371.31元、手续费2666.86元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告杨智进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告杨智进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币180620.16元【(暂计至2018年7月30日，其中本金158534.61元、利息9047.38元、违约金10371.31元、手续费2666.86元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，由被告杨智进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1052号原告：徐某1，男，1953年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被告：徐某2，女，1955年12月4日生，汉族，住南通市。被告：徐某3，女，1958年5月6日生，汉族，住南通市。被告：徐某4，女，1960年2月4日生，汉族，住南通市。三被告委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人戴俊，被告徐某2、徐某3、徐某4及其委托诉讼代理人任建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令南通市崇川区江边圩25号的111.73平方米的国有土地使用权由原告继承。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与三被告系兄妹关系。2014年9月29日，原、被告父亲徐汉清因病去世。徐汉清同年9月7日请其退休前的两同事王某,4、陈某,4作为记录人及见证人，立下代书遗嘱一份，明确了“任港的老宅基地”由原告继承。被告徐某2、徐某3、徐某4辩称，根据地随房走和房随地走的原则，上次的判决已经确认土地之上的房屋已经被拆除，目前土地上的房屋属于违章建筑，系非法建筑物。上次法院驳回了原告的诉请。这次原告主张对土地使用权进行确权分割，实际上也属于对非法状态的权属进行主张，违背了法律的基本原则性规定，应该驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年9月7日《遗嘱》。被告认为，徐汉清在做遗嘱的时候已经不具有民事行为能力并且该遗嘱的日期进行了涂改，对该份遗嘱真实性、合法性、关联性均不认可。结合证人王某,4、陈某,4的证人证言，本院对2014年9月7日《遗嘱》真实性予以确认，对于其合法性、关联性结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：徐汉清、樊秀珍夫妇生育有一子三女，即徐某1、徐某2、徐某3、徐某4。樊秀珍于1985年12月去世，徐汉清于2014年9月29日去世。1990年6月5日《房屋所有权证》载明坐落于江边圩25号简易平房三间，建筑面积80.38平方米，所有权人为徐汉清。1990年4月6日徐汉清的《申请具结》载明：“……以上三间房屋均属我自建，产权属我一人所有……”《南通市私有房屋所有权登记申请表》载明，上述案涉房屋为徐汉清自建，建筑年代为1977年。1994年10月6日《国有土地使用证》载明土地使用者徐汉清，地址江边圩25号，用地面积111.73平方米。2005年6月，原告徐某1将上述三间平房全部拆除，之后在原址重新建造了三底二层楼房一幢，因建房未经政府有关部门批准，所建房屋至今未能办理权属登记。2014年9月7日徐汉清立代书遗嘱一份，《遗嘱》落款：“口述徐汉清记录王某,4见证陈某,42014.9.7”。王某,4、陈某,4均为徐汉清原单位同事。《遗嘱》载明，徐汉清祖籍住在任港镇，建有三间平房（80平方米），在1993年优惠售房中购买了虹桥新村现住房，约42平方米。《遗嘱》第五条载明：“文华是我儿子，应为主承担对我的抚养和料理百年的身后事，不得推托，在尽了义务后，任港的老宅基地已由文华改造，就属他所有，他人不得干涉”。2016年4月，徐某1诉至本院，要求依据徐汉清所立代书遗嘱，将江边圩25号徐汉清名下的三间平房判归其所有。本院作出(2016)苏0602民初2149号民事判决，认为上述三间平房已于2005年被徐某1拆除，案涉遗产已经灭失，继承人就该遗产的分析请求权因继承标的物的毁损、灭失而丧失，无法再进行行使，判决驳回徐某1诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：1.2014年9月7日《遗嘱》是否合法有效。2.徐汉清名下江边圩25号111.73平方米的国有土地使用权是否可以单独继承。关于争议焦点1，《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案2014年9月7日《遗嘱》由王某,4、陈某,4见证，由王某,4代书，符合代书遗嘱形式要件的规定。《继承法》第二十二条第一款规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”被告并未提供证据证明徐汉清所立遗嘱时属于无民事行为能力或者限制民事行为能力，相反王某,4、陈某,4等证人的证人证言可以证明徐汉清立遗嘱时神志清楚。综上，2014年9月7日《遗嘱》合法有效。关于争议焦点2，《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”关于遗产的范围，农村房屋的宅基地、城市房屋占用地的土地的所有权不能继承，但继承人可以继承土地的使用权。原告提供的《国有土地使用证》与被告提供的《申请具结》、《南通市私有房屋所有权登记申请表》可以相互印证，足以证明江边圩25号111.73平方米的国有土地使用权人为徐汉清，并不存在其他权利人。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”《国有土地使用证》证明本案争议的土地为国家所有，徐汉清享有土地使用权。2005年6月徐某1在上述土地将原有平房全部拆除，重新建造了三底二层楼房一幢未经批准，并不影响徐汉清的土地使用权。2016年4月徐某1起诉要求继承的是房屋，而本案徐某1起诉要求继承的是国有土地使用权，继承标的物不一致，因此本案不属于重复起诉。综上，徐汉清名下江边圩25号111.73平方米的国有土地使用权可以单独继承。2014年9月7日《遗嘱》真实合法有效。《遗嘱》第五条载明：“任港的老宅基地已由文华改造”，徐汉清对土地性质认识的错误并不影响其意思表示，即江边圩25号111.73平方米的土地使用权由徐某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定，判决如下：登记在徐汉清名下江边圩25号111.73平方米的国有土地使用权由徐某1继承。案件受理费9386元由徐某2、徐某3、徐某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 程人民陪审员  陆玉芳人民陪审员  傅渔娣二〇一九年七月三十日书 记 员  凌 雁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初1182号原告：王作生，男，1961年1月18日出生，汉族，系个体经营者，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王子峰，系黑龙江盛名律师事务所律师。被告：鹤岗市工农区瑞尔达汽车配件商店，住所地鹤岗市工农区36委解放路4号楼111室。经营者：苗春荣，女，1950年11月12日出生，汉族，系鹤岗市工农区瑞尔达汽车配件商店业主，住鹤岗市工农区。被告：张广慧，女，1972年8月7日出生，汉族，系鹤岗市工农区瑞尔达汽车配件商店营业员，住鹤岗市工农区。二被告委托诉讼代理人：姜洪臣，系黑龙江吉相律师事务所律师。原告王作生与被告鹤岗市工农区瑞尔达汽车配件商店、张广慧服务合同纠纷一案。本院立案后，原告王作生于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王作生撤诉。案件受理费1885.88元，减半收取计942.94元，由原告王作生负担。审判员  丁迎鑫二〇一九年七月五日书记员  刘 佳
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢227号 关于彭培彦申请执行韩喜位买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案执行，并于2019年07月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14350号原告：上海恒网数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱伟群，总经理。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海杉木电子科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：苗森。原告上海恒网数码科技有限公司与被告上海杉木电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称，原告主要经营计算机弱电布线等产品的批发零售。被告主要业务是计算机技术服务、计算机及配件(主要是交换机等设备)批发、零售等，在本行内属于较大的规模。被告自2009年6月起向原告采购网络布线产品。一直以来，双方购销主要通过被告公司的采购员(李涛、曹清华、刘军伟、于梅等)与原告公司的销售人员姚静电话或QQ订购，双方在电话或QQ确认所购的物品、价格、送货地及收货人。随后由原告出具送货单(除自提外，送货单上无价格)，随同货物一起送至被告指定的地点。签收人同样是采购员指定，一般是本人或工地人员。账期一般30天，付款方式多样，由被告银行转账、背书转让的支票、支付宝、现金等各种形式。从2018年始截至2018年8月21日，被告仍按照先前的方式向原告订购产品，原告送货、结账。但从2018年4月2日至8月21日的采购的货款已达人民币592366元，原告多次催收，但被告一直未付款。截至起诉日仍未结清，被告已严重损害原告的利益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望准如所请。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告货款592336元；2、被告支付逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%，从2018年9月21日起算至2019年5月21日共计242天，暂计为17084元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地即实际经营地为上海市徐汇区龙川北路XXX号XXX室，故申请本院依法将此案移送至上海市徐汇区人民法院审理。原告书面述称，确认被告实际经营地在徐汇区，同意被告提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告作为法人，其住所地系其主要办事机构所在地。根据原、被告提供的证据及本院诉讼文书的送达情况，被告主要办事机构所在地应在上海市徐汇区，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告上海杉木电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年七月十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终385号 上诉人（原审被告）：舟山华李金融服务外包有限公司，住所地舟山市定海区人民中路136号四楼。 法定代表人：李志伟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王水法，男，1955年10月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王秋波，女，1983年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区,系被上诉人女儿。 上诉人舟山华李金融服务外包有限公司因与被上诉人王水法民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，舟山华李金融服务外包有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，舟山华李金融服务外包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人舟山华李金融服务外包有限公司撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人舟山华李金融服务外包有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 杨盛文 审 判 员 张 娜 二〇一九年七月十七日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0302司救执9号 救助申请人肖淑群，女，1966年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人肖淑群因与田中兰机动车交通事故责任纠纷于2018年12月20日因该案未能全部执行到位，申请人由于交通事故重伤，构成十级伤残，劳动能力下降，无其他收入来源，家庭困难，现急需治疗，请求本院予以50000元的国家司法救助。 本院查明：2017年12月4日，被执行人田中兰驾驶摩托车至鹤岭镇××大山组地段时，与申请人肖淑群驾驶的电动车相撞，造成申请执行人十级伤残的交通事故。本院于2018年8月6日作出（2018）湘0302民初1690号民事判决书，判决被执行人应当赔偿申请人71506.47元，受理费1545元，由被执行人负担。因被告未履行法律义务，申请人肖淑群于2018年11月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券等情况以及向不动产登记部门查询房产情况，查询到被执行人名下有1064.48元，本院已经扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年1月17日本院拟拘留被执行人，因其患有高血压三级，最终未能实际拘留。2019年3月21日本院以（2018）湘0302执2018号之一执行裁定书终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人田中兰暂无可供执行财产，暂时难以执行到位。申请人肖淑群因交通事故造成十级伤残，劳动能力下降，全家以务农为生，收入微薄，生活困难。申请人肖淑群的情况符合《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》第二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖淑群司法救助金10000元。 二〇一九年七月四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1579号之二申请执行人：钱宇，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢光东，男，1969年7月1出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初467号民事判决书，向被执行人卢光东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢光东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢光东在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1425号之二 被执行人邢成强，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人邢成强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人邢成强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢成强在中国建设银行62XXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1789号张慧丽、张国起：你们与杞县人口和计划生育委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2018）豫0221行审443号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、征收社会抚养费共68526元。二、负担执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇一九年七月三十一日()联系人：张欣欣联系电话：0378-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1497号 申请执行人:李雪定，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人:王明亮，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 关于李雪定与王明亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初4022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明亮至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李雪定于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的598800元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，已查封被执行人所有的财产，但不便处置。其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十八日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执580号 关于石荣超与被执行人刘支委借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初5702号民事判决书于2019年2月22日立案执行。申请执行人石荣超荣申请执行的标的款为18935.00元。2019年7月30日申请执行人石荣超以被执行人刘支委向其支付18800元为由，向本院申请结案并放弃剩余的借款及延迟期间的债务利息不在执行。至此，申请执行人石荣超向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5702号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年七月三十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳志壮，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶荣照（又名陶永照），男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。二审上诉人（一审被告）：岳太林，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人岳志壮因与被申请人陶荣照及一审被告岳太林民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳志壮申请再审称，一、二审判决认定事实错误，本案借条所涉款项系陶荣照付给其的合伙资金，并不是其借陶荣照的款项。其与陶荣照之间名为借贷实为合伙关系，一、二审法院如认为两者并存不应只审查借贷。另外，一、二审法院违反法定程序，对其提交的证据在判决中未予论证。故请求本案进入再审。本院经审查认为，陶荣照主张岳志壮欠其借款，其向法院提交了有四笔岳志壮及担保人岳太林签字的借据以及一笔岳志壮签字的借据证明自己的主张。岳志壮对陶荣照提供的借据的真实性均无异议，且认可收到了借据上所载明的款项。但其认为该款并不是其向陶荣照的借款，而是陶荣照交付的合伙资金，两人之间名为借贷实为合伙，并提供了相关证据。一审法院在判决中详细列明了其提供的证据，也论述了其提交的证据不足以证明其辩称意见的理由。一、二审法院根据民事诉讼法解释有关规定认定其提供的证据不足以证实其为陶荣照出具的借据所载款项为合伙投资款并无不当。另外，鉴于本案为民间借贷纠纷，一、二审法院根据原告诉讼请求审理亦无不当。岳志壮主张本案借款系合伙投资金，其主张的合伙纠纷与本案并不是同一法律关系，原判已在判决中向其释明其可依法另行主张权利。申请再审期间，岳志壮也未提供确实充分的证据证明其主张，故其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。岳志壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳志壮的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 董卓亚二〇一九年七月二十二日书记员 刘 趁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢480号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：洪波，行长。 被执行人：董顺，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0103民初3341号民事判决书，于2017年6月2日以（2017）皖0103执1762号执行裁定书查封了被执行人董顺名下位于安徽省长丰县的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人董顺名下位于安徽省长丰县的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年七月十二日 书记员 王 蕾
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更302号 罪犯仁青扎西，男，生于1993年6月20日，藏族，甘肃省合作市人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢劫罪经甘肃省合作市人民法院于2012年10月12日以（2012）合刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。于2012年10月24日送临夏监狱服刑改造。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年8月31日减刑11个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯仁青扎西自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育94分，语文97分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得表扬4次，剩余积分520.5分，专项奖分20分。狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额2534.34元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，贫困证明等证据证实。 本院认为，罪犯仁青扎西在服刑期间自伤自残，不具有悔改表现，故对罪犯仁青扎西不予减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯仁青扎西不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢299号王进中：王进中与冯雷借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月16日按（2018）豫0311民初239号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2269号申请执行人李西平，男，1959年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人韩晓莉，女，1969年4月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行李西平与韩晓莉借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月10日作出的（2018）皖1202民初5242号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月23日立案执行，于2019年05月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年七月三十一日书记员  司 韦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6986号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志强，男，1990年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费641元，减半收取即320.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十六日书 记 员  卢 婧
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2608号原告：杨学香，女，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：王菊艳，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告杨学香与被告王菊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杨学香于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学香申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学香负担。审判员  赵俊斌二〇一九年七月九日书记员  杨文娟
云南省会泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0326民初905号 原告：会泽县农村信用合作联社。 住所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。 法定代表人：余斌，系单位理事长。 委托代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。 被告：耿忠旺，男，汉族，1963年4月19日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 被告：王双存，女，汉族，1966年9月26日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 被告：王开金，男，汉族，1962年8月1日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 被告：王兴福，男，汉族，1975年1月22日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。 原告会泽县农村信用合作联社诉被告耿忠旺、王双存、王开金、王兴福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。 会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告贷款本息合计人民币128993.38元；2、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告上述款项自2018年5月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿忠旺、王双存因资金周转困难，于2015年12月25日与原告签订为期12个月的借款合同，向原告借款人民币95000元，并找到被告王开金、王兴福作保证人，保证方式为连带责任保证。2016年12月25日还款期到，借款人仅偿还了该笔贷款的部分利息，后迟迟未对该笔贷款进行赔付，保证人也没有履行保证责任。原告认为，被告未依照合同约定履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，根据会泽县农村信用合作联社在起诉状中列明的耿忠旺、王双存、王开金、王兴福的住所，经本院查询及会泽县农村信用合作联社确认已不能在上述地址找到名叫耿忠旺、王双存、王开金的人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告会泽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费人民币2880元，退还给原告会泽县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  沈荣辉 人民陪审员  刘大荣 人民陪审员  陈 华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  付文华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初2511号 原告:吴正东，男，汉族，1969年11月21日出生，住浙江省乐清市。 被告：陈宏庭，男，汉族，1972年1月1日出生，住浙江省浦江县。 原告吴正东与被告陈宏庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴正东到庭参加诉讼。被告陈宏庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付布料款5012元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告自2017年5月25日至6月27日发生布料往来，催款后未归还。为此原告诉讼至法院。 被告陈宏庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴正东为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、送货单2份，以证明被告向原告购买货物后结欠原告货款5012元的事实。被告陈宏庭未提供证据。被告陈宏庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖布料的业务关系，双方未签订书面合同。2017年5月25日，被告向原告购买布料后结欠原告价款3497元未付，2017年6月7日，被告向原告购买布料后结欠原告价款1515元未付。原告催款无果诉讼来院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法确定被告结欠原告价款5012元未付的事实。原告要求被告给付价款5012元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏庭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴正东价款5012元。[如采用转账方式支付，请汇入原告吴正东指定账号(户名：吴正东，开户银行：中国农业银行，账号：62×××73)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈宏庭负担。（原告同意其预交的诉讼费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年七月十八日 书 记 员  顾腾燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初4053号原告：黄某，男，2012年12月11日生，汉族，住张店区。法定代理人：孙某，女，1980年6月29日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师，特别授权代理。被告：类成家，男，1992年6月5日生，汉族，住张店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。主要负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：刘柄甫，男，该单位职工，特别授权代理。原告黄某诉被告类成家、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人孙某、委托诉讼代理人梁俊菊、被告类成家、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人刘柄甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告51950.47元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日18时00分许，被告类成家驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区西五路由北向南至海岱大道向东左转时，与孙某驾驶的顺西五路由南向北直行的二轮电动车相撞，车辆受损，孙某受伤。孙某车上乘员黄某受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告类成家负事故的全部责任，故原告诉至法院。被告类成家辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告人保淄博分公司辩称，事故属实，事故车辆投保交强险及不计免赔商业险100万。同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。被告类成家驾驶鲁Ｃ×××××号车在被告人保淄博分公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保淄博分公司已支付孙某医疗费1万元。原告黄某主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费37903.47元；2、护理费12600元，住院期间按照护理人员实际误工费二人护理计算15天，出院后按照一人护理120元*75天；3、交通费497元，按照10元*2人*15天，住院期间停车费47元，出院租车费150元；4、伙食补助费450元，按照30元*15天。5、营养费500元，出院医嘱注明均衡饮食。6、鉴定费2900元。以上要求被告全部承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告类成家承担事故全部责任，被告人保淄博分公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定以下原告经济损失符合法律规定：1、医疗费37903.47元；2、护理费12600元；3、交通费497元；4、伙食补助费450元；5、营养费无证据不支持；6、鉴定费2900元。在孙某一案中人保淄博分公司已在交强险范围内赔偿医疗费1万元、护理费8231元、误工费4876元、残疾赔偿金79098元、交通费300元、车损495元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄某护理费12600元、交通费497元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告黄某医疗费37903.47元、住院伙食补助费450元、鉴定费2900元；三、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取580元，由被告类成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年七月二十六日书记员  谭启迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6049号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、冯建渡，均系江苏吾索律师事务所律师。被告：杨克兵，男，1981年10月30日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告杨克兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼。被告杨克兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行诉称事实：主债务情况：借款人是杨克兵；借款于2017年8月31日发放，于2019年7月10日提前到期；借款本金10万元已归还45973.66元，期内利息结欠2623.65元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，期内欠息之复利按逾期罚息利率计算，逾期罚息调整为按年利率24%计算。杨克兵应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。请求法院判决：杨克兵立即向平安银行返还借款本金54026.34元；并支付期内利息2623.65元、逾期罚息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以54026.34元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以2623.65元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。杨克兵未到庭答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、委托合同、律师事务所法律服务收费标准备案证明、江苏吾索律师事务所案件法律服务收费办法等证据在卷证实，杨克兵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨克兵应于本判决发生法律效力之日起3日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金54026.34元；并支付期内欠息2623.65元、逾期罚息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以54026.34元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以2623.65元为基数，按年利率24%计算）及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，保全费920元，合计1595元，由杨克兵负担，在本判决生效之日起3日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年七月十一日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11331号原告：深圳市万弘防水工程有限公司，住所深圳市福田区梅林街道凯丰路12-7号，统一社会信用代码9144030058791497320。法定代表人：程远富。委托代理人：庄元治，广东深法律师事务所律师。被告：郑登荣，男，汉族，1953年4月25日出生，住址河北省廊坊市广阳区，被告：廊坊市松岩防水工程有限公司，住址廊坊市广阳区万达广场第3幢1单元12层1-1222号房，统一社会信用代码91131003601272087G。法定代表人：李胜全。原告与被告郑登荣、被告廊坊市松岩防水工程有限公司（下称松岩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄元治到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令两被告向原告支付货款19975元，并支付资金占用利息1913.22元（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率标准，自2016年12月4日起暂计至2018年12月10日，此后利息应计至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年12月，原告向深圳市福田区笔架山工地供货防水材料，价款总额为228175元，对方收货后支付了部分货款。2016年2月24日，两被告向原告出具欠条，对所欠货款39975元的事实予以确认。2016年12月3日，原告收到货款20000元。此后，两被告一起未付清剩余货款19975元，故诉至法院。被告郑登荣辩称，其系深圳市福田区笔架山工地经办人，并非被告松岩公司的担保人，也不是公司法定代表人，故该货款与其无关，其已于2017年底离职。被告松岩公司未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张其向两被告持续供应防水材料，为此原告提供自2014年6月24日起至2015年12月28日的送货单64张，价款总额为228175元，送货单上均载明货物名称、规格、数量、单价、总价等，收货地址为“笔架山”，收货单位及经手人处签名为“马极军”、“郑登荣”、“阎宝军”等人。2016年2月4日，两被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“欠万弘防水材料有限公司材料款叁万玖仟玖佰柒拾伍元整”，该欠条有被告松岩公司加盖公章确认并注明经手人为被告郑登荣。原告称两被告已支付部分货款并提交银行流水一份，该银行流水显示2015年期间，案外人郑晓燕通过其尾号为8368的银行卡向原告尾号为9368的银行卡转账并备注为“笔架山”、“笔架山防水款”；案外人深圳市宝安区新安振荣钢材批发经营部通过其尾号为6109的银行卡向原告尾号为9368的银行卡转账并备注为“货款”；被告郑登荣通过其尾号为2057的银行卡向原告法定代表人程远富尾号为0779的银行卡转账并备注为“营运管理部”。原告称两被告出具《欠条》后还款20000元，此后未再还款，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的送货单、《欠条》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的送货单、《欠条》、银行流水等证据能一一对应，足以形成证据链证明原告和被告松岩公司之间存在事实合同关系，被告松岩公司尚欠原告货款19975元。被告松岩公司未依约付款，已构成违约，原告有权要求被告松岩公司支付货款19975元。因被告松岩公司未按时向原告支付货款，原告的损失系资金占用之损失，故本院支持以未支付货款19975元为基数，从起诉状送达被告的次日（即2019年5月1日），按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的逾期付款利息。被告郑登荣在《欠条》上以经办人的身份签名确认，原告据此诉请被告郑登荣对被告松岩公司的前述债务承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市松岩防水工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市万弘防水工程有限公司支付货款19975元及逾期付款利息（利息以19975元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市万弘防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费347元（已由原告预交），由被告廊坊市松岩防水工程有限公司负担。本案已当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  吴日莲二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4790号原告：卢乃功，男，1962年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：曹德洋，男，1983年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告卢乃功与被告曹德洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢乃功到庭参加诉讼，被告曹德洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢乃功向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款58300元及利息（利息以28000元为基数，自2017年10月31日起按照年利率6%计算至还清款之日止；以30300元为基数，自2017年8月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2016年12月30日，被告向原告借款28000元，约定于2017年10月30日还款。2017年1月6日，被告向原告借款30300元，约定于2017年8月6日还款。两笔借款均由被告向原告出具借条。被告未按照约定的还款期限还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告卢乃功为支持其诉讼请求，向本院提交借条二份，证明被告向原告借款58300元，并约定还款时间的事实。被告曹德洋未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年12月30日，被告曹德洋向原告卢乃功借款28000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定于2017年10月30日还款。2017年1月6日，被告再次向原告借款30300元，并于借款当日向原告出具借条，约定于2017年8月6日还款。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告卢乃功与被告曹德洋之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款58300元，并自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告曹德洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢乃功借款58300元并支付利息（利息以28000元为基数，自2017年10月31日起按照年利率6%支付至还清款之日止；以30300元为基数，自2017年8月7日起按照年利率6%支付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（已由原告卢乃功预交696元），由被告曹德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1391元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  李苏明二〇一九年七月十八日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1926号原告：郑万忠，男，1960年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：大庆市中邑建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区中心二区0-25号，统一社会信用代码：912306007905279731。法定代表人：梁洪亮，经理。被告：齐大勇，男，1989年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院于2019年6月3日立案受理了原告郑万忠与被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司、齐大勇劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑万忠委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付拖欠原告劳务费4270元；2、请求判令二被告给付原告交通费1000元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司承包的龙祥小区改造工程，被告中邑公司又把工程转包给没有相应资质的被告齐大勇，被告齐大勇于2018年9月份雇佣原告等人从事路沿石、草坪砖的铺设工作，双方约定原告的工资每天为260元。施工完毕后2018年12月10日，被告齐大勇为原告及孟庆才出具欠据，确认被告拖欠原告及孟庆才劳务费总计9300元，扣除掉拖欠孟庆才劳务费5030元，被告拖欠原告的劳务费4270元。原告多次从肇州到大庆来往向被告索要拖欠的劳务费，但二被告至今未给付，由此产生了交通费1000元应当由被告承担。现原告依法起诉被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求，由二被告对拖欠的劳务费及交通费1000元承担连带给付责任。二被告未出庭应诉，未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了2018年12月10日被告齐大勇为原告出具的欠据一份、2019年10月8日齐大勇出具孟庆才的工资票一份（复印件经与原件核对无异议），证明被告拖欠孟庆才和原告劳务费9300元，其中欠孟庆才5030元，欠原告4270元。经核实，该组证据真实、有效，能够证明被告齐大勇欠原告劳务费的的事实，本院对该证据予以采信。庭审中，二被告未出庭应诉，未出示证据。本院依据认定的证据及当事人的合理陈述确认如下法律事实：2018年9月，被告齐大勇雇佣原告从事路沿石、草坪砖的铺设工作，双方约定原告的工资每天为260元。经结算，被告尚欠原告劳务费4270元。本院认为，原告为被告齐大勇出劳务，从事路沿石、草坪砖的铺设工作，被告齐大勇按工作天数支付劳务费，双方形成合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。原告依约完成了劳务，被告齐大勇应按约定履行给付原告劳务费的义务。被告齐大勇因欠原告劳务费出具欠据，债权债务关系成立，应承担给付原告劳务费4270元的民事责任。原告关于由被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司承担给付劳务费责任的主张，因无证据证明其与被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司也存在劳务雇佣关系，根据合同相对性原则，其主张被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司承担责任无法律依据，故对其该项诉讼请求，不予支持。被告主张的交通费，无证据证实，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告齐大勇给付原告郑万忠劳务费4270元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告郑万忠负担5元，被告齐大勇负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年七月十一日书记员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执210号 关于本院执行江孝前一案，查明被执行人江孝前拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将江孝前纳入失信被执行人名单。 江孝前身份证号码:52272419821213xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十一日
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终701号 上诉人（一审被告）燕勇，男，1987年7月21日出生，汉族，系渭南市临渭区安监局职工，住渭南市临渭区故市，现住西四路城上城。被上诉人（一审原告）：渭南市临渭区XX社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：张成，男，1980年5月19日出生，汉族，系渭南市临渭区主任，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：缑芳伶，女，汉族，1987年12月24日出生，渭南市临渭区科员。一审被告：燕炳林，男，1947年4月20日出生，汉族，农民，住渭南市故市，系被告燕勇之祖父。上诉人燕勇因与被上诉人渭南市临渭区XX社及原审被告燕炳林借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕勇、被上诉人渭南市临渭区XX社代理人张成、缑芳伶、原审被告燕炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕勇上诉请求：上诉请求：1、请求人民法院依法撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初4123号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判，2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审判决认定事实不清，证据不足，1、一审判决在本院认定事实一节中认定“对以上借款被告燕强仅付清利息至2016年3月21日，其余本金及利息一直未予清结”而庭审中对于上诉人即燕强何时还款、还款金额以及归还的金额是本金还是利息的事实均未调查清楚，因此一审判决认定上诉人归还自2016年3月22日起的逾期利息没有证据支撑，导致一审判决认定事实不清，且证据不足。燕强已经将该笔借款的本金及利息给屈艳茹全部清偿完毕，屈艳茹在收取燕强该笔借款本金及利息共40万元之时，屈艳茹让其丈夫李某某给燕强打了一张暂借条。因此，上诉人及燕强有充分理由认为，被上诉人的该笔款已经清偿完毕，被上诉人在诉状中所说上诉人未偿还借款本金及部分利息不符合客观事实，因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用担保法二百二十六条明显错误，且被上诉人撤回对燕强的起诉也不理与案件事实的查明，属于程序错误。综上所述，该案一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，提起上诉。 信用联社辩称：一、一审认定案件事实清楚，证据确实充分，1、上诉人燕勇在答辩人处借款的事实客观真实；一审庭审中答辩人向法院提交的借款申请书、借款保证书及借款借据，证实了上诉人从被上诉人处30万元借款的事实及答辩人已将30万元借款实际发放给上诉人的事实；2、上诉人燕勇在借款到期后和被上诉人就展期达成一致，展期协议能证明借款延期的事实；3、上诉人在一审中向法庭提交的一审法院2018.12.11日和燕强的谈话笔录内容也已经证实涉案借款30万元利息清至2016.3.31日，2016321其余本金及利息一直未予清结的事实；4、上诉人将贷款借给屈艳茹之夫李某某视作已归还银行贷款的意见不成立；5、2015借款展期协议是上诉人与被上诉人就借款达成的展期的约定。二、一审判决引用《担保法》二十六条二款免除燕炳林的担保责任正确，原判表述为二百二十六条为笔误，应该补正；一审中权利人12撤回对燕强的起诉并无违反法律规定之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，上诉人的上诉不能成立，应当依法驳回。信用联社向一审法院起诉请求：一、要求被告归还贷款本金30万元及截止2018年7月5日利息109620.14元及至实际清偿之日止逾期利息；二、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日被告以养殖周转为由在原告仓程璐分社贷款30万元，约定期限一年，月利率10.17‰。2015年3月21日借款到期后，又展期至2016年3月13日。借款期满后被告燕勇没有履行还款义务，后经原告多次催要未果提起诉讼。一审法院认定事实：2014年3月24日，被告燕勇XX社XX路XX社申请短期贷款，经原告同意后，双方当日签订了份《个人借款合同》，借款金额为30万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月21日，月利率10.17‰，结息方式按季结息，结息日为季末20号，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原、被告均在该合同上签字盖章，XX路XX社按约定给被告燕勇放贷30万元。2015年3月13日在该笔借款期满前双方签订了《借款展期协议》，约定该笔借款期限展期至2016年3月13日，约定利率以及结息方式、结息日按原协议执行，同时由被告燕炳林提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告及两被告在该展期协议上签字、盖章、捺印确认。对以上借款被告燕强仅清付利息至2016年3月21日，其余本金及利息一直未予清结，为此原告提起诉讼。审理中，原告撤回对被告燕强的起诉。2018年10月9日依据原告的申请，本院以（2018）陕0502民初4123号民事裁定书裁定对被告燕勇30万元的存款及其他财产进行查封、扣押或冻结。本院认为，原、被告签订借款合同后，XX路XX社根据合同约定按期足额向被告燕勇放贷了30万元，全面履行了合同义务。借款期满前依据被告燕勇的申请，双方又签订了《借款展期协议》，展期协议约定的还款期限到后，被告仍未按期归还借款并逾期至今，现原告以合同之约定要求被告继续履行还款义务并承担逾期利息之请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告燕炳林承担连带保证责任，因当庭未提供证据证明其在展期借款期满后两年内向被告燕炳林本人主张过权利，故应承担举证不能的后果，其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二百六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告燕勇在本判决生效后十日内归还原告渭南市临渭区XX社借款本金30万元及逾期利息（从2016年3月22日起按月利率13.221‰计付利息至清结之日）。二、驳回原告渭南市临渭区XX社其他诉讼请求。本院二审审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。 本院认为，涉案借款、保证合同及借款展期协议依法成立并有效。二审争议在于上诉人燕勇应否向被上诉人归还30万元借款并承担逾期利息。对于燕勇上诉认为其父燕强借款后将该笔款项出借给信用社工作人员曲艳茹之夫李某某，即视为归还了借款之意见，经审查，涉案借款的签约、发放已完成，上诉人之父将款项出借给他人系另一层法律关系，与本案无关，其可另案主张，对其该节上诉理由本院不予支持。对于上诉人所称一审引用《担保法》条款错误系适用法律错误之观点，经本院于一审交换意见，属于笔误，拟裁定补正。一审诉讼中关于权利人对保证人燕强的撤诉处理符合相关法律规定，并无不当之处。综上所述，燕勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7933元，由上诉人燕勇负担。本判决为终审判决。  审  判  长    马开运审  判  员    雷晓宁审  判  员    杨  军二〇一九年五月二十八日书 记 员   闵珍珍  1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4638号原告：寇恒昌，男，1982年4月14日生，沭阳县人，居民，住东海县。委托诉讼代理人：周成龙，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：王冲，男，1997年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告寇恒昌诉被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告寇恒昌的委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇恒昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告王冲归还借款50000元及利息（自2019年3月21日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：被告于2018年9月6日向原告借款50000元，并出具借据一张，后原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还。被告王冲未作答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告向原告出具金额为50000元的借据一张，该条据中未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告寇恒昌与被告王冲之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王冲未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告王冲归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案条据中未载明借款利率，原告也未能提供其他证据证明涉案借款存在利息约定，故涉案借款应为无息借款，原告主张的利息应在起诉之日起按年利率6%予以计算。被告王冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冲于本判决生效后十日内向原告寇恒昌归还借款50000元及利息（自2019年3月28日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  潘 云人民陪审员  单继亭二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初2785号原告：李生瑞，男，汉族，甘肃省宁县人，退休干部，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张崇俭，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张振明（系被告儿子），男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李姿霖，甘肃欣脉律师事务所律师。原告李生瑞与被告张崇俭名誉权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李生瑞向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年被告撰写《我这几十年》一书，属庆阳市老干部回忆录系列，该书于2015年1月9日由被告公开发表。该书第64页第8行至第11行写道:“原知青商店主任超计划生育，又欺骗女人搞假离婚，在群众中影响极坏，县委责成有关万面认真查证落实，除按超计划生育处罚，建议法院撤销假离婚外，还取消了预备党员资格，免除知青商店主任职务。”该书的该段内容所描写原知青商店主任，其实就是以原告为特定对象，被告在文中陈述的“欺骗女人，搞假离婚”等侮辱性词汇，其所描写的内容影射了原告曾离婚的事实，但描写的内容严重歪曲了客观事实，且该书在被告公开发表后由被告通过赠送给其朋友、老干部群体等方式广泛传播，通过被告的传播，看到此书后，就原告知晓的散播多达几百人全是原告的亲朋好友、以前同事、家人及晚辈，使原告成为他们甚至是不知情的其他第三人茶余饭后的谈资；在庆阳市范围内造成了广泛影响。请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张崇俭停止印制、给他人赠送《我这几十年》这本书，并尽最大可能将赠送书本收回；若要再次印制必须将《我这几十年》书中的第64页第八行至第十一行内容删除；二、被告张崇俭在陇东报社登报申明其在《我这几十年》书中的第64页第八行至第十一行内容进行删除；三、原告李生瑞放弃其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李生瑞负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 何军红人民陪审员沈彦雄人民陪审员谢拓二〇一九年七月十一日书记员 韦                  静
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4810号原告:陈现伦，男，1970年1月8日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：殷超，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：谢锋，男，成年人，汉族，住山东省平邑县。被告：李艳艳，女，成年人，汉族，住山东省平邑县。原告陈现伦与被告谢锋、李艳艳买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，因谢锋、李艳艳已归还货款，陈现伦于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈现伦申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈现伦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈现伦负担。审判员  沈庆丽二〇一九年七月三十日书记员  唐甜甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4464号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司，营业场所安徽省合肥市新站区武里山路以东兴华农副产品批发市场乐活大厦四楼，统一社会信用代码913401005861275427。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦裙楼4层，统一社会信用代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月15日向本院申请撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 审判员  陶磊 二〇一九年七月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆