wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1033号申请执行人河北守御电线电缆有限公司，住所地衡水市桃城区前进北大街999号12号楼九州国际博览城108号法定代表人：张松，公司总经理。被执行人衡水顺腾商贸有限公司，住所地衡水市桃城区前进北大街999号20号楼九州国际博览城135室。法定代表人：张祥龙，公司经理。被执行人张祥龙，男，1980年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人河北守御电线电缆有限公司申请执行被执行人衡水顺腾商贸有限公司、张祥龙财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3946号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2115号 原告：花珉。 委托诉讼代理人：王俊松,泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨如新,泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：卢睿。 原告花珉与被告卢睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花珉的委托诉讼代理人王俊松到庭参加诉讼，被告卢睿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告花珉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金330000元并支付利息（以330000为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年10月13日至2016年11月14日，原告陆续向被告借款合计330000元。后原告多次向被告追要欠款未果。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告卢睿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日至2016年10月21日，被告卢睿陆续向原告花珉借款200000元，被告卢睿于2016年10月21日向原告出具借条一份。后被告卢睿继续向原告花珉借款130000元。原告出具借款后向被告追要欠款未果，涉讼。 以上事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告花珉与被告卢睿之间的借款合同系其真实意思表示，且原告花珉已向被告给付借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告卢睿向原告花珉借款合计330000元，故原告要求被告偿还借款本金330000元的主张，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢睿于本判决生效之日起十日内给付原告花珉借款本金人民币330000元及利息（以330000元为本金，自2019年4月24日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费3118元，由被告卢睿负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6235元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  刘宗开 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨冬梅
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2901号 原告：曾某，男，1975年1月8日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告：尹某，男，1974年5月8日生，汉族，住东海县。 原告曾某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人何秀江、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告20000元购沙款。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，被告以卖沙为名，向原告收取20000元定金，当时原告以汇款的形式汇款20000元给被告银行账户。被告收到款后，没有沙卖给原告，也不退钱给原告，原告多次和被告协商此事，被告均以各种理由推脱，至今没有还钱。综上所述，被告收取原告购沙款，理应给沙，没有沙给付原告，理应退钱，但是被告也不退钱给原告，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告尹某答辩称：应该驳回原告诉讼请求，与原告之间不是合同关系，是鲁康军卖沙给原告的。 本院经审理认定如下事实：2018年6月3日，原告通过银行转账方式付给被告2万元向被告购买沙，双方约定价格为45元每方。经被告安排，原告于案外人鲁康军处拉沙三车共计93方，后被告未能交付剩余沙。原告要求被告返还剩余沙款，因被告未能返还，原告诉至法院。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的汇款明细、录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告曾某向被告尹某购买沙，并预先支付2万元的沙款，被告应按照约定向原告交付相应的沙。被告未能按约定向原告提供相应货物，在原告要求退还货款时，本应及时返还剩余货款。被告未能及时返还剩余款项，应当承担相应的法律责任。因双方在庭审中均认可，原告已经接收4185元的沙，还剩余货款15815元，因此，本院认定被告应向原告退还的货款为15815元。因此，原告要求被告退还购沙款的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。 关于被告尹某辩称只是受原告委托向鲁康军买沙，2万元钱也已经给了鲁康军等意见，因原告不予认可，被告也未能提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾某退还货款15815元。 二、驳回原告曾某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担52元，被告尹某负担98元（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审 判 员 王根培 二〇一九年七月十九日 法官助理 侯晶晶 书 记 员 李梦鸽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初2488号原告：王继树，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：彭磊，男，1978年3月16日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。本院在审理原告王继树与被告彭磊建设工程合同纠纷一案，原告王继树于2019年7月30日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告王继树撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王继树撤回诉讼。案件受理费3550元，本院减半收取1775元，由原告王继树承担。审 判 长  翟华菁代理审判员  花 洁人民陪审员  尹宗立二〇一九年七月三十日书 记 员  时含琪
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执553号 因被执行人肖德武（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十六日 （院印）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终872号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：罗先锋，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人罗先锋、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双牌县环境卫生管理所，住所地双牌县泷泊镇平阳路236号。法定代表人：谢炎生，该所所长。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何运庆，男，1957年5月3日，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓建云，女，1978年5月17日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和姣，女，1974年3月23日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志杨，男，1973年3月14日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小平，男，1963年9月1日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺玉利，女，1966年6月3日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺吉英，女，1975年5月6日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡友花，女，1963年12月25日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺民，男，1965年2月22日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春姣，女，1971年12月24日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周四峦，女，1973年5月19日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋吉贵，男，1959年8月10日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春华，女，1969年2月23日出生，汉族，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳清妹，女，1965年12月25日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玲玉，女，1963年2月7日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何四姣，女，1972年4月8日出生，汉族，住道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱红军，男，1971年10月26日出生，汉族，住双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德连，女，1968年1月13日出生，汉族，住双牌县。再审申请人双牌县环境卫生管理所（以下简称双牌县环卫所）因与被申请人何运庆、邓建云、李和姣、胡志杨、李小平、贺玉利、贺吉英、胡友花、李顺民、杨春姣、周四峦、蒋吉贵、唐春华、阳清妹、周玲玉、何四姣、钱红军、陈德连劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双牌县环卫所申请再审称，请求：撤销一、二审民事裁定，发回重审或直接改判驳回劳动人事争议仲裁申请人的仲裁申请请求。主要理由如下：1.一、二审裁定认定事实的证据均没有质证，原审均是书面审理，未开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权。2.一、二审裁定及仲裁裁决书适用法律错误。（1）双牌县环卫所不是适格的仲裁被申请人。本案是双牌县城市管理和综合执法局于2017年11月8日与株洲宏达物业管理有限责任公司签订《双牌县城区环卫作业市场化服务项目承包合同书》（以下简称承包合同）所引发。该承包合同将将双牌县环卫所分为环卫管理和环卫运营两个单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”之规定，本案真正当事人应是株洲宏达物业管理有限公司。（2）补缴养老保险金等社会保险费，不是劳动人事争议仲裁委员会受理范围。（3）被申请人并未与双牌县卫生所解除劳动合同，承包合同期满后，被申请人仍是再审申请人的员工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，原审裁定不予受理，系适用法律错误。（4）一审裁定已认可被申请人唐春华、陈德连的经济补偿金属非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，原审裁定本案全部按终局裁决处理系适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审裁定驳回其起诉是否正确。本案系双牌县卫生所不服双牌县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲裁案字[2018]第10号仲裁裁决书而起诉，但其诉讼请求却为请求驳回何运庆等18人的仲裁申请请求。经查，仲裁裁决书并未全部支持何运庆等18人的仲裁申请请求，同时也针对部分仲裁申请人明确了应向双牌县卫生所返还部分养老保险补助金的义务，仲裁裁决结果与何运庆等18人的仲裁申请请求并不等同。故原审裁定认定双牌县卫生所的诉讼请求客体错误、诉讼请求不具体、不明确，并驳回其起诉的处理结果并无不当。双牌县卫生所应当针对不同个人的裁决事项提出具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双牌县环境卫生管理所的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月二十五日法官助理黄理书记员伍晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7420号原告：雷科电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道创业路30号，统一社会信用代码91500116561618804N。法定代表人：雷鸣，执行董事。委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆市瀚中建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路42号3-5，统一社会信用代码91500105784200376B。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：张光明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈刚平，男，系该公司员工。原告雷科电气有限公司（以下简称雷科公司）与被告重庆市瀚中建筑劳务有限公司（以下简称瀚中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷科公司的委托诉讼代理人赵倩，被告瀚中公司的委托诉讼代理人张光明、陈刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷科公司向本院提出诉讼请求：1.判令瀚中公司向雷科公司支付货款526440.56元；2.判令瀚中公司向雷科公司支付违约金（以435905.06元为基数，从2017年11月1日起至付清之日止，按年利率4.75%上浮50%计算；以90535.5元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按年利率4.75%上浮50%计算）。事实和理由：2017年3月6日至2017年5月25日期间，雷科公司与瀚中公司先后签订案涉六份《配电产品销售合同》，约定由雷科公司向瀚中公司供应配电箱/柜、电表柜等，并约定了产品名称、数量、总价及付款方式等。合同签订后，雷科公司依约向瀚中公司履行了供货义务。2017年6月29日与2017年9月1日，雷科公司与瀚中公司进行对账，双方确认尚欠货款金额且约定了货款的支付期限。约定付款期限届满，瀚中公司尚欠双方约定的第二期应付款435905.06元与第三期应付款90535.5元。被告瀚中公司辩称，尚欠货款金额属实，但不认可违约金。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日至2017年5月25日，雷科公司与翰中公司先后签订六份《配电产品销售合同》，其中，2017年3月6日的合同约定，产品名称为配电箱，数量为17台，总价为432020元；2017年3月15日的合同约定，产品名称为配电箱，数量为379台，总价为1254856元；2017年3月16日的合同约定，产品名称为配电箱/柜，数量为27台，总价为82550.16元；2017年4月10日的合同约定，产品名称为现场改造配电箱/柜，数量为40台，总价为4045元；2017年4月17日的合同约定，产品名称为3/4#配电房照明配电箱，数量为2台，总价为13665.4元；2017年5月25日的合同约定，产品名称为电表柜，规格为81DP-1，数量为1台，总价为12824.65元，产品名称为电表柜，规格为82~83FTAP，数量为2台，总价为10748.72元，合计23573.37元。以上六份合同均约定，交货地点及方式为汽运至瀚中公司；合同签订后，每月20日前双方确认月供货量，次月15日前支付当月送货金额总额的70%，调试合格或者货到现场不超过6个月付当月送货金额总额的25%，余5%质保期满后付清；违约责任按国家经济法，由违约方承担。合同签订后，雷科公司依约履行供货义务。2017年9月1日，雷科公司（供货方）与瀚中公司（客户）签订对账单，主要载明，合同金额4976440.56元，已收货款2600000元，6月31日前到期应付账款1674941.05元，一期质保金到期时间2018年9月31日（应为30日），到期应付款158286.53元，2017年10月31日到期应付款452677.48元，二期质保金到期时间2019年4月31日（应为30日），到期应付款90535.5元。嗣后，瀚中公司仅支付部分货款，双方确认尚欠货款526440.56元。本院认为，《配电产品销售合同》、对账单系雷科公司与瀚中公司真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。雷科公司已按约供应货物，瀚中公司应按照双方约定支付货款，现双方确认瀚中公司尚欠货款为526440.56元，故雷科公司有权要求瀚中公司支付货款526440.56元。因双方于2017年9月1日对账时约定了货款的支付期限，瀚中公司未按期支付货款，应当自约定的付款时间之次日起参照逾期罚息支付逾期付款损失，其中逾期罚息利率标准不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，并以年利率4.75%上浮50%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市瀚中建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷科电气有限公司货款526440.56元；二、被告重庆市瀚中建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷科电气有限公司逾期付款损失（以452677.48元为基数，从2017年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，年利率不超过4.75%上浮50%；以90535.5元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，年利率不超过4.75%上浮50%）；三、驳回原告雷科电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4740.77元，由被告重庆市瀚中建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年七月十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执185号申请执行人：黄薇，女，汉族，1983年2月28日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。法定代表人：刘桂芬。住所地：昆明市官渡区。申请执行人黄薇与被执行人云南一通阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年5月30日作出的昆仲裁（2018）203号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄薇于2018年6月19日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款167791.42元，执行费2316元。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月十一日书 记 员  张 弦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终609号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱祥文，男，1981年4月3日出生，汉族，专科文化，安徽省肥东县人，经商，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市新站区。2018年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月19日被合肥市公安局包河分局取保候审，2019年4月17日被合肥市包河区人民法院决定取保候审。同年5月21日经该院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人音海军，安徽云旗律师事务所律师。合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人朱祥文犯诈骗罪一案，于2019年5月21日作出（2019）皖0111刑初454号刑事判决。原审被告人朱祥文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年3月23日晚，在合肥市包河区金寨路“徽宴楼”酒店，被告人朱祥文谎称可以帮被害人丁某的侄子办理工作调动，收取丁某现金100000元，后却将该款用于其个人经营。在丁的多次催促下，朱祥文编造调动之事已经落实的短信，以期获得丁某的信任；当丁获悉真相催要钱款后，朱祥文屏蔽了丁某的联系方式。2018年11月12日，朱祥文在其住处被抓获。另查明：2018年11月16日，被告人朱祥文亲属向被害人丁某代为赔偿了124000元，被害人丁某出具谅解书对朱祥文的行为谅解，希望司法机关能够对其宽大处理。原判认定上述事实的证据有：被害人丁某的陈述及辨认笔录；微信聊天截图；短信图片；收条、谅解书；现场勘查材料；被告人户籍证明、归案经过、被告人朱祥文的供述等。原审法院认为：被告人朱祥文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱祥文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；另其亲属代为赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度等，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱祥文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人朱祥文上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：本案被害人有过错。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人朱祥文诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于本案被害人是否具有刑法意义上的过错问题。本院认为：刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。因此，本案被害人丁某为侄子办理工作调动的行为不属于刑法意义上的被害人过错。本院认为，上诉人朱祥文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判在量刑时，业已结合上诉人朱祥文系坦白、取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人朱祥文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年七月三日书记员  刘佳慧+附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初193号 起诉人王爱军。 本院收到王爱军的起诉材料，以无锡市公安局交通警察支队滨湖大队为被告，请求判决：撤销被告依据法定职责作出的违背事实的交通事故责任认定书，判令被告纠正行政乱作为行为，重新出具此次符合事实真相的道路交通事故认定书。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人要求撤销道路交通事故责任认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安交通管理部门应当……，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故的责任认定行为不属于行政行为。据此，王爱军的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对王爱军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  孙佳蓓 审 判 员  王晓平 二〇一九年七月二十四日 法官助理  曹 芸 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1007号之四申请执行人高启维，男，汉族，2006年2月8日出生，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。法定代理人高树雄，系申请执行人父亲。被执行人苏燕亭，男，现住达旗王爱召镇。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1007号之四裁定书，向被执行人苏燕亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏燕亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏燕亭在中国建设银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。审判员  奇明生二〇一九年七月八日书记员  董志强
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异81号案外人:王旭梅，女，1965年3月13日生，汉族，无业，住通化市东昌区宏康盛世小区。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王旭梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王旭梅提出异议请求撤销(2014)通中执字第58号执行裁定书。事实与理由:2010月8月31日，王旭梅从合兴公司以17，1017.60元购买了通化市东昌区龙泉路龙泉合兴苑小区10号楼1-4-2号房屋(现为9号楼1-4-3号房屋)，该房屋面积为82.22平方米，已支付全部房款。该房屋于2015年9月9日交付给王旭梅，并已装修入住。2017年8月16日，通化市二道江区人民法院发出通知，要求将房屋所有权转移到薛永坡名下。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，王旭梅已于2010月8月31日等价有偿购买了该房屋，且装修入住，对该房屋具有完全的所有权。薛永坡无权执行该房屋，望人民法院依法支持王旭梅的申请。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王旭梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢23号申请执行人韩士超，男，汉族，1967年10月10日生，住河南省杞县。被执行人河南省中迪置业有限公司。住所地郑州市红专路84号。机构代码证77514357-6。法定代表人卢晓常，公司董事长。关于韩士超与河南省中迪置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院做出的（2010）金民初字第329号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年1月10日向本院申请恢复强制执行。本院依法采取了以下措施：1、分别于2019年1月17日、2019年7月8日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人无银行存款、无证券、无车辆；3、于2019年1月24日到开封市不动产登记中心查询，无房地产登记信息；3、于2019年1月21日将被执行人公司法定代表人限制其高消费等强制措施；4、于2019年7月9日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人，已告知申请人该案件拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有财产且申请人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）金民初字第329号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月九日书记员  贺理明
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                   （2019）湘3101司惩50号 被拘留人：李树军，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李树军融资租赁合同纠纷一案，查明李树军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对李树军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执259号申请执行人：魏静，女，汉族，1981年12月21日出生，住齐河县。被执行人：孙阳阳，女，汉族，1992年8月23日出生，住齐河县。本院在执行魏静与孙阳阳借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人魏静于2019年1月16日申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金4万元及利息，案件受理费800元，公告560元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2018年1月16日向被执行人孙阳阳邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月16日、4月10日、5月30日、6月20日、7月11日，共5次查询孙阳阳名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、王商登记等信息，7月10日通过人行查询孙阳阳开户情况，均无任何可执行财产。3、本院于2019年1月24日对孙阳阳发布限制消费令。4、本院于2019年6月25日向齐河县不动产登记中心查询被执行人孙阳阳的房产情况，无房产登记。5、本院于2019年6月25日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年七月十日书记员  韩 涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2941号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。被告：范秀启，男，1989年11月04日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告范秀启信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告范秀启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范秀启偿还贷记卡透支款项本金人民币2970.49元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年1月21日止违约金为23.67元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共2994.16元。2、请求判令被告范秀启承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范秀启于2017年7月21日通过我行掌上银行向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部成功申请贷记卡（信用币）一张，卡号为：62×××33。被告于2017年7月28日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年1月21日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币2970.49元、违约金23.67元，合共2994.16元。以上事实有被告身份证、网上申请开卡资料、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告范秀启没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告通过掌上银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡（信用币）一张，在网上阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》）。原告经审核后向被告发放卡号为62×××33的信用币。被告自2017年7月28日起持卡进行透支消费。期间部分还款，截止至2019年1月21日，被告拖欠卡内透支本金人民币2970.49元、违约金23.67元。原告多次因催收无果，遂于2019年4月30日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领贷记卡（信用币），持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金2970.49元及相应的利息、违约金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范秀启于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金2970.49元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2019年1月21日23.67元，此后的利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范秀启负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年七月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302财保70号之一解除保全申请人：赵志勇，男，汉族,生于1964年9月19日，金昌市金川区市场监督管理局干部，住本区昌泰里5栋1口101室。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被申请人：赵学华，男，汉族，生于1962年8月1日，永昌县金门高新技术开发有限公司法定代表人，住本区龙津里90栋2单元7号。被申请人：赵军庆，女，汉族,生于1970年8月1日，永昌县金门高新技术开发有限公司职工，住本区昌华里金源小区2栋3口2楼202室。赵志勇与赵学华、赵军庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）甘0302财保70号民事裁定，裁定登记查封被申请人赵学华所有的位于山东省青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期5号楼1单元1802室以及位于金昌市金川区昌泰里5栋1口101室的房屋；冻结赵志勇甘肃省农商银行（账号2702401210010XXXXX）存款200000元；登记查封赵志勇位于金昌市昌华里4栋103号房屋。赵志勇于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵志勇向本院申请保全后，赵学华、赵军庆经本院主持调解达成了调解协议，并已向赵志勇履行了500000元的还款义务，现赵志勇申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵学华所有的位于山东省青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期5号楼X单元XXXX室房屋的登记查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恩惠二〇一九年七月十二日书记员  张银红
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执76号之五申请执行人：李跟群，男，汉族，1951年6月16日出生，住新安县。申请执行人：王会珍，女，汉族，1976年7月29日出生，住新安县。申请执行人：李秀云，女，汉族，2000年4月19日出生，住新安县。申请执行人：李某1，男，汉族，2004年5月16日出生，住新安县。申请执行人：李某2，男，汉族，2006年4月2日出生，住新安县。被执行人：刘合松，男，汉族，1976年9月14日出生，住新安县。李跟群、王会珍、李秀云、李某1、李某2与刘合松不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初3072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘合松于判决生效后三日内向原告李跟群、王会珍、李秀云、李某1、李某2返还现金626705元。被告刘合松未按上述生效法律文书履行义务，原告李跟群、王会珍、李秀云、李某1、李某2向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。本院在执行申请执行人李跟群、王会珍、李秀云、李某1、李某2与被执行人刘合松为不当得利纠纷一案中：一、本院于2019年1月22日向被执行人刘合松邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表，并对被执行人刘合松进行网络查控后，冻结其名下部分银行账户，同时对被执行人刘合松采取了限制高消费的强制措施；同时发现刘合松为我院另一案件被执行人，我院已于2018年11月26日查询后发现被执行人刘合松名下无不动产登记信息及住房公积金信息，于2018年12月5日查封了被执行人刘合松的车牌号为豫Ｃ×××××的汽车一辆,但该车辆目前下落不明，暂时不能处置；二、我院于2019年2月1日将被执行人刘合松纳入失信被执行人名单；三、2019年2月12日我院到被执行人刘合松住址所在地新安县××村调查，未找到被执行人刘合松，后张贴公告传票；四、2019年4月5日再次对被执行人刘合松进行网络查控后，发现被执行人刘合松名下的农村信用社账户内有余额3088.32元，后于2019年5月5日进行了扣划，并通知申请执行人李秀云领取；五、2019年4月5日经申请人提供消息，我院至铁门镇××村刘合松养牛场调查，后发现养牛场早已转让给他人，并且该牛场为村内扶贫项目；六、2019年4月8日经新安县房地产管理局查询，发现被执行刘合松名下无房产登记信息；经新安县工商行政管理局查询，发现被执行刘合松名下有新安县铁门镇南湾村钓鱼塘一处，但产权不清晰，刘合松也未到庭暂无法核实；七、2019年5月5日、2019年6月13日再次对被执行人刘合松进行两次网络查控后，发现被执行人刘合松仍无足额财产可供执行；八、2019年6月24日经申请人提供信息称刘合松在铁门镇里有一笔工程款未拨付，后经我院多次到铁门镇与铁门镇政府沟通，后调查发现该笔工程款是发放给承信建筑工程有限公司，但承信公司表示该笔工程款是否是支付给刘合松需进一步落实，我院于2019年7月9日依法对其下达相关协助执行手续，暂停支付拨付给刘合松的一切款项；九、2019年7月5日，刘合松通过玉梅村副主任樊峰子向我院交来2万元，我院当天即通知申请人来领取；十、2019年7月11日经调查再次对两笔应发放给刘合松的工程款的相关业主方发放协助执行手续，要求他们将款项直接交至法院；十一、2019年7月17日约谈申请执行人李秀云，我院告知其由于被执行人刘合松下落不明且暂无财产可供执行，将对该案件做终结本次执行程序处理，李秀云同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李跟群、王会珍、李秀云、李某1、李某2发现被执行人刘合松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年七月二十二日书记员 郭 奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：齐道鲁，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证登记住址：山东省济宁市市中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告齐道鲁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告齐道鲁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24790.91元、截止2018年11月28日的零售利息4923.43元、分期手续费308元、违约金11811.74元，以及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告齐道鲁没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告齐道鲁经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月28日被告尚欠借款本金24790.91元、零售利息4923.43元、分期手续费308元、违约金11811.74元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月28日借款本金24790.91元、零售利息（含复利）4923.43元、分期手续费308元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐道鲁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月28日借款本金24790.91元、零售利息（含复利）4923.43元、分期手续费308元及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费846元(原告已预交)，由被告齐道鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5654号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：暨爱明，男，汉族，1989年3月23日出生，户籍地湖南省浏阳市，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人暨爱明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人暨爱明于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金9881.97元、暂计至2018年3月15日的利息912.15元、逾期还款违约金546.69元；二、被执行人暨爱明于本判决生效之日起十日内，以9881.97元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月16日起至实际付清之日止的透支利息；三、被执行人暨爱明于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月16日起至实际付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被执行人暨爱明负担。因被执行人暨爱明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人暨爱明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更1755号罪犯何权开，男，1959年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛山市顺德区。现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）佛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人何权开犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500万元。被告人何权开不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2015年4月1日作出（2015）粤高法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年7月21日交付执行。2018年2月8日，本院作出（2018）粤18刑更505号刑事裁定，对其减刑七个月，刑期执行至2022年10月9日止。刑罚执行机关广东省英德监狱于2019年7月16日以（2019）英狱赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯何权开特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省英德监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”的情形。并提供该犯的个人档案及证人证言证实。本院经审理认为，广东省英德监狱提供的证据足以证实罪犯何权开符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何权开予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄春明审 判 员 苏碧映审 判 员 李培东二〇一九年七月二十九日法官助理 陈 茜书 记 员 阳 静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2549号原告：刘苏兰，女，1963年4月4日出生，住河南省光山县。被告：裴桂胜，男，汉族，1973年6月6日生，住河南省光山县。被告：朱功琴，女，汉族，1971年6月12日生，住河南省。系被告裴桂胜妻子。原告刘苏兰与被告裴桂胜、朱功琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏兰、被告裴桂胜、朱功琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2015年2月11日，被告裴桂胜因急需用钱向原告借款10万元，约定月利率1.5%，后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：二被告出具借条一份。被告裴桂胜、朱功琴辩称借款属实，但欠款应为9万元，2014年每次借款时均向原告出具有借条，双方结算时出具的借条中包含前期欠付利息1万元。为支持其答辩意见，被告提供如下证据：被告裴桂胜分别于2014年3月3日、2014年9月3日、2014年9月29日出具的金额共计9万元的借条三张，原告书写的利息计算明细一份。本院经审理认定事实如下：2014年被告分多次向原告借款10万元，并约定利息。双方在2015年2月11日结算时，二被告将原欠据收回后就总欠款重新出具了10万元借条，并约定月利率1.5%。上述事实，有原被告提交的证据和双方庭审记录在卷佐证，可以认定。关于原被告对欠款本金的争议，被告裴桂胜所提交的2014年三份借条均是其本人所写且原告亦予认可，原告提出在这三笔借款之外，二被告另外借过1万元，从二被告提交并认可的双方结算时由原告书写的利息结算明细中明确的记载了除前三笔9万元外仍有一笔1万元借款，并且双方对该借款利息与前三笔利息进行了合计，可以认定二被告共向原告借款四次，总金额为10万元，故本院对借款本金依法认定为10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方利息约定不违反相关法律规定且原告予以认可，故对原告刘苏兰的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告裴桂胜、朱功琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苏兰借款本金人民币10万元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年2月12日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告裴桂胜、朱功琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年七月八日书记员  张琳
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)浙执复52号 复议申请人（被执行人）：陆金权，男，汉族，1954年 2月9日出生，住所地杭州市下城区。 复议申请人陆金权不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）于2019年6月12日作出（2019）浙01执439号罚款决定,向本院申请复议。 复议申请人陆金权称，杭州中院（2019）浙01执439号罚款决定书认定，在向其发出寄送执行通知书和财产报告令之后，其存在拒绝申报财产的行为。但本人和家属从未收到过执行通知书和财产报告令，更没有拒绝报告财产的行为。请求核实事实后，撤销该罚款决定。 经审查查明，杭州中院在执行生效的（2018）杭仲裁字第1239号裁决时，于2019年5月13日向被执行人陆金权发出执行通知书、报告财产令等，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。陆金权既未主动履行又未申报其财产情况。杭州中院以陆金权作为债务人消极应付执行，未在规定的期限内报告其财产情况，作出（2019）浙01执439号罚款决定，对陆金权罚款2000元。在陆金权提出复议申请后，杭州中院又通过其预留手机以发送短信的方式向其发出执行通知书和财产报告令，陆金权收到后至今没有履行债务亦没有报告其财产情况。 本院认为，积极履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的责任。复议申请人陆金权未在规定的期限内报告其财产情况，杭州中院对其处以罚款，符合法律规定。综上，陆金权申请撤销杭州中院（2019）浙01执439号罚款决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回陆金权的复议申请，维持原罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢396号 周钰珺、周庆、王铭精、王国源、北海域嘉房地产代理有限公司： 本院执行的周钰珺、周庆、王铭精、王国源申请北海域嘉房地产代理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人北海域嘉房地产代理有限公司自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月三十日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1182号之四申请执行人：徐汪苗，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐明生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐汪苗与被执行人徐明生债权纠纷一案中，经查，被执行人徐明生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明生在中国农业银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年七月十八日书记员  胡诗珅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14236号原告：中检检通（深圳）实业有限公司,住所地深圳市福田区保税区桃花路1-3号达升大楼913，统一社会信用代码91440300708476442C。法定代表人：闫勇，总经理。委托诉讼代理人：余春圃，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖斐，女，汉族，1988年3月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该司职员。被告：张华，男，汉族，1982年1月14日出生，住址湖北省宜昌市西陵区。原告中检检通（深圳）实业有限公司与被告张华保证合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中检检通（深圳）实业有限公司的委托诉讼代理人余春圃、黄颖斐，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、请求依法判令被告支付原告欠款本金619347.35元及延期清偿的债务利息8152.67元（按照银行同期贷款利息，其中30万元自2018年8月25日起算，319437.35元自2018年11月25日起算，暂计至起诉之日，实际应计至债务全部清偿之日止）；二、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费22000元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系深圳欧华达进出口贸易有限公司（下称欧华达公司）的法定代表人及唯一股东。2017年7月4日，原告与欧华达公司签订《委托代理进口协议》，协议约定原告为欧华达公司提供货运代理工作及垫付货款。协议签订后，原告依约履行合同项下的工作，欧华达公司需支付原告594403.03元。2018年5月24日，被告与原告对账确认欠款金额并出具《还款计划》，被告承诺对欧华达公司前述欠付货款及利息共计619347.35元的债务承担连带保证清偿责任。《还款计划》出具后，欧华达公司与被告经原告多次催促，均未履行还款义务。原告认为，欧华达公司未按约定履行还款义务，原告有权要求被告承担连带保证责任。原告特向法院起诉，请求判如所请。被告张华当庭答辩称：承认欠款事实，但现在无能力一次性偿还，请求分期。经审理查明，2017年7月4日，欧华达公司与原告中检检通（深圳）实业有限公司签订《委托代理协议》，约定欧华达公司委托原告进行啤酒进口代理业务。后双方对账确认欧华达公司尚欠原告货款594403.03元及垫付货款期间利息24944.32元，合计619347.35元。被告张华于2018年5月24日对上述欠款出具了《还款计划》，确认欧华达公司于2018年8月24日前偿还原告30万元，于2018年11月24日前偿还319347.35元。被告张华承担连带保证责任，保证责任范围包括但不限于债权本金、利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算）及实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费等），保证期间为债权本金、利息等费用全部清偿之日起两年。另查明，欧华达公司为自然人独资有限责任公司，被告张华为其法定代表人。再查明，原告因本案与北京市浩天信和（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费22000元。以上事实有原告提供的委托代理进口协议、还款计划、企业信用信息公示报告、增值税专用发票、委托代理合同及庭审笔录予以证实。本院认为，被告张华作为欧华达公司的法定代表人，基于欧华达公司欠付的货款向原告出具《还款计划》，《还款计划》是其真实意思表示，其中的担保条款合法有效。故被告应在约定担保范围内向原告支付欠付的货款及利息。在欧华达公司未按约定履行还款义务的情况下，原告主张被告支付欠款619347.35元及逾期利息，有事实和法律依据。原告提供证据证明原告为本案支出律师费22000元，被告未提异议，并有双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内向原告中检检通（深圳）实业有限公司支付货款619347.35元及利息（利息按两部分相加计算，一部分以30万元为基数自2018年8月25日起算，另一部分以319437.35元为基数自2018年11月25日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内向原告中检检通（深圳）实业有限公司支付律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371元（已由原告预交），由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨壹丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执617号之二 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 被执行人：黄啟洲，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 被执行人：杨春英，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2019年2月14日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人黄啟洲、杨春英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初7787号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金26124元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月5日查封被执行人黄啟洲所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年3月4日止），但未实际扣押；依法扣划被执行人黄啟洲银行存款1963.99元，扣除本案案件受理费457.5元、执行费292元，申请执行人已领取执行款1214.49元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月二十四日 书记员 童岭(代)
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执549号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：喻问健，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。北京恒元信业信息技术有限公司与喻问健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E039879号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：限被申请人喻问健于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金20239.05元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费185.4元，由被申请人喻问健承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）苏09执73号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人喻问健借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，被执行人喻问健无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人喻问健限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初195号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人王凤强，男，1990年7月6日出生，汉族，2009年5月12日因盗窃被行政拘留五日。2009年11月4日因盗窃被劳动教养一年。2011年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。2018年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年10月20日刑满释放。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人王凤强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李某2出庭，指控:2019年1月，被告人王凤强在杭州经济技术开发区金沙阳光公寓等居民小区，采用爬水管、翻阳台等方式实施入户盗窃3次，窃取财物共计价值人民币15170.41元。具体如下： 1.2019年1月15日凌晨1时许，被告人王凤强在金沙阳光公寓5幢1单元302室被害人刘某家中，窃得现金人民币370余元及戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。 2.2019年1月22日凌晨1时许，被告人王凤强在伊萨卡小区鹭江苑3幢4单元502室被害人李某1家中，窃得玉佩挂件1块（价值人民币1000元）、jeanrichard牌手表1只（价值人民币6532元）。 3.2019年1月23日凌晨1时许，被告人王凤强在保利江语海小区唐宁府10号11栋102室被害人郭某家中，窃得现金人民币4152.60元、泰铢20元（折合人民币4.2779元）、韩元920元（折合人民币5.5328元）、航天纪念钞100元及FolliFollie牌手表1只（价值人民币206元）。 2019年1月24日2时许，被告人王凤强被抓获。案发后，涉案戴尔牌笔记本电脑、玉佩挂件、jeanrichard牌手表、FolliFollie牌手表、航天纪念钞、泰铢、韩元及部分现金等已被追回并发还给各被害人。 被告人王凤强的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，具有累犯情节，建议判处被告人王凤强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王凤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某的证言，被害人刘某、李某1、郭某、吴某的陈述，监控录像光盘，辨认笔录、现场勘验笔录，足迹鉴定书，户籍证明、到案经过、手表购买支付记录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片、钟表检验检测书、价格鉴定专家意见书、外汇中间价材料、银行卡交易明细、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明及被告人王凤强的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人王凤强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王凤强自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项、第二项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王凤强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年7月23日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人王凤强退赔被害人刘某的经济损失人民币370元、被害人郭某的经济损失人民币4100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一九年七月三十一日 书记员  李宗程
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4639号 原告：刘兵，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张晓阳，男，1991年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告刘兵与被告张晓阳劳务合同纠纷一案中，原告刘兵于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兵撤回起诉。 案件受理费160元，由刘兵负担。 审判员  张友生 二〇一九年七月二十四日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1714号罪犯郁雯婷，女，1983年12月15日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年11月16日作出（2015）海刑初字第219号刑事判决，以被告人郁雯婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元，退赔325万元。被告人郁雯婷不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）冀03刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郁雯婷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费475.21元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯郁雯婷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郁雯婷减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月26日起至2029年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3999号原告:刘某1，男，1968年10月19日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告:东海县温泉镇刘湾村村民委员会，住所地东海县温泉镇刘湾村驻地。法定代表人：刘瑞团，主任。第三人：刘某2，男，1954年10月18日出生，汉族，住东海县。原告刘某1与被告东海县温泉镇刘湾村村民委员会、第三人刘某2确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人蔡正刚，被告东海县温泉镇刘湾村村民委员会、第三人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与第三人在2002年5月26日签订的《连云港市农村副业承包合同》无效。二、被告赔偿原告5000元；三、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1999年1月1日，原、被告签署了《连云港市农村渔业承包合同》，约定被告将坐落在村庄中心沟（上至涵洞，下至新庄村沟交界处）鱼塘及附近土地承包给原告用于养鱼和经营。同时该合同还约定，承包期限自1999年1月1日至2013年12月31日止；合同承包期满，甲方（即被告）如再行发包，在同等条件下，乙方（即原告）有权优先承包。该合同签订后，原告依约定交付了承包金，被告也于当年将鱼塘交付给原告经营。2002年5月26日，被告又与第三人（当时帮助原告共同干活的人）签订了《连云港市农村副业承包合同》，被告将原告承包的标的物又发包给第三人，该《副业承包合同》承包期限自2014年1月1日起至2024年12月30日止；第三人依据该《副业承包合同》取得部分标的的使用权，并将原告种植的树木砍伐出售给他人。原告认为，被告于第三人在《渔业承包合同》尚未到期的前提下，就以低于原告承包条件（原告承包金是每年1030元）发包给第三人（第三人每年承包金600多元），该行为侵犯了原告的优先承包权，被告的行为属于违约行为，被告应承担违约责任；此外，被告与第三人明知原告的《渔业承包合同》尚未到期及该合同已经约定原告同等条件下有优先承包权，仍然隐瞒原告并提前签署《副业承包合同》，该行为属于恶意串通损害原告利益的行为，依法应属无效行为。据此原告提出以上请求，请予以支持。被告东海县温泉镇刘湾村村民委员会辩称，原告所诉没有事实依据。2002年的合同是村镇债务化解，村里欠镇里的税收，镇里欠第三人的工程承包费，镇里让村里和第三人化解这个事情，用第三人的承包费抵村里的税收。给第三人继续承包这个鱼塘就是抵这个钱。价格不同是因为2002年时地没有那么大了，被村里的人占了很多，如果以同等的价格承包给第三人，第三人不愿意，村里没有钱给第三人，原告和刘凤安也想包。第三人刘某2辩称，原告说合同无效无根据。原来的合同是三个人承包，签订合同时，因为我年纪大识字少叫原告代写，我们有同等权利。前一个合同到期后，我多次叫原告卖树，原告一直不理。签新合同时原告也说要参加包，要先给我5000元，但是一直没给。原告承包期到了，树一直在我承包的地里，占了5年。合同未到期签订新合同，若原告认为有错也该起诉有错一方。本院经审理认定如下事实：1999年1月1日，原告与被告东海县温泉镇刘湾村村民委员会、第三人刘某2签订承包合同，约定被告将坐落于村庄中心沟上至涵洞下至新庄村交界处的鱼池芦柴交予原告承包经营，承包金1030元每年，承包期限自1999年1月1日起至2013年12月31日止。合同还约定，合同期满如发包人再行发包，在同等情况下，承包人有权优先承包，任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失的，应赔偿经济损失的30%的赔偿金。该承包项目实际由原告刘某1、第三人刘某2、案外人刘凤安三人合伙经营至2013年底合同期满。2002年，原告及合伙人将剩余承包金一次交清。2002年5月26日，为化解集体债务，被告村委会与第三人刘某2又签订承包合同，约定被告将坐落于村庄中心沟上至涵洞下至新庄村交界处的鱼池芦柴交予第三人刘某2承包经营，承包期自2014年1月1日起至2024年12月30日止，承包金6748.5元，以冲抵集体欠第三人刘某2的债务方式一次付清。原告与被告之间在1999年签订的合同于2013年底履行完毕后，部分鱼池芦柴交由第三人刘某2经营。因原告在原承包范围内种树事情与第三人产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告、被告、第三人的庭审陈述、及原告提交的两份合同复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉被告和第三人，要求确认被告与第三人之间签订合同无效并以违约责任未由要求被告赔偿5000元，依法应承担相应的举证责任。但原告所举证据未能达到证明标准。原告举证为两份合同复印件，并不能证明被告与第三人之间自愿签订的承包合同构成合同法第五十二条规定合同无效的情形，原告诉称被告2002年与第三人签订合同系恶意串通并给原告造成损失5000元等情形，因被告和第三人均不予认可，原告也未能充分举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费94元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇一九年七月二十六日书记员  李梦鸽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2749号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李秋艳、赵献武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：栾广林，男，汉族，1980年9月5日出生，身份证住址河北省邢台市清河县。被执行人：李景娜，女，汉族，1980年10月27日出生，身份证住址河北省邢台市清河县。被执行人：云南百格经贸有限公司，住所昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼668-3号。法定代表人：栾广林。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人栾广林、李景娜、云南百格经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0111民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币810799.98元及利息、执行费10508元。本院受理后，已于2019年5月7日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人栾广林名下的位于二环东路下河埂江东时代花园C幢15层1503号予以查封，已被其他案件查封，本案不宜处置；对被执行人栾广林名下的长安牌汽车予以查封，本院未实际控制，无法处置。现申请人已经受偿0元，未受偿810799.98元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月12日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十九日书 记 员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2832号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄志雄，男，1961年6月29日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，文盲，住广西壮族自治区崇左市江洲区。因涉嫌盗窃，于2019年4月15日羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2745号起诉书指控被告人黄志雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人黄志雄及其辩护人彭成参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日4时许，被告人黄志雄来到深圳市宝安区某某大厦门口，趁被害人王某均处于醉酒状态，盗窃其身上的钱包（钱夹鉴定价值为人民币15.5元，内含现金1700元人民币）及一串手链（无法鉴定）。2019年4月12日5时许，被告人黄志雄来到深圳市宝安区某某医院门口，趁被害人龙某处于醉酒状态，盗窃其身上的苹果7手机（鉴定价值为人民币1767元）。2019年4月15日19时许，民警经过侦查在宝安区沙井街道八角楼路口将被告人黄志雄抓获归案。上述事实，被告人黄志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人黄志雄的供述与辩解、被害人王某均、龙某的陈述、证人刘某的证言、被告人身份信息、抓获经过、前科材料、扣押笔录、扣押清单涉案财物鉴定结论、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄志雄无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的钱包一个，依法发还被害人王某均；扣押的电动车2辆，依法发还所有权人；责令被告人黄志雄退赔被害人王某1均人民币1700元、被害人龙某人民币1767元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 谢  连  姣人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年七月十九日书 记 员 林    倩书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢121号 申请执行人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道68号。 法定代表人：王新龙，董事长。 被执行人：青岛泰业大升机械有限公司，住所地山东省青岛市莱西市夏格庄镇省道209东钱塘江路。 法定代表人：包明瑞。 本院在执行申请执行人河北中农博远农业装备有限公司与被执行人青岛泰业大升机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3038号 原告：嘉峪关市文殊水利站，住所地嘉峪关市文殊镇，统一社会信用代码12620200438240316H。 法定代表人：梁军，站长。 被告：庄艳平，女，1966年10月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市文殊水利站与被告庄艳平供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁军到庭参加诉讼，被告庄艳平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉峪关市文殊水利站向本院提出诉讼请求：判令被告庄艳平清偿所欠2014年、2015年、2017年水费计1993.97元及产生的滞纳金合计11660.07元。事实与理由：原告为嘉峪关市文殊灌区水利管理机构，隶属嘉峪关市水务局。从事农田灌溉管理、收缴水利灌溉水费、水利工程项目的实施及渠道维护工作。被告庄艳平系文殊水利站文殊灌区文殊村七组农民，2014年至2017年拖欠农业水费1993.97元，原告多次上门催缴，被告至今不予缴纳，为维护原告合法权益，提起诉讼。 庄艳平未提交答辩意见。 嘉峪关市文殊水利站围绕诉讼请求提交了下列证据：1.嘉峪关市文殊镇文殊村村民委员会出具的证明2份及文殊镇文殊村历年未缴水费人员信息表1份，证明被告庄艳平种植的土地面积是10.68亩，2014年欠缴水费672.4元，2015年欠缴水费560.7元，2017年欠缴水费760.9元；2.嘉政办发[2008]87号嘉峪关市人民政府办公室关于调整农村水价的通知及甘政办发[2002]31号《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》，证明水费的收取标准、依据及拖延缴纳水费滞纳金的计算方法。 依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 原告系嘉峪关市文殊灌区水利工程管理机构，主要为农村水利建设及农业灌溉用水提供技术支持与管理保障。被告庄艳平系嘉峪关市文殊镇文殊村七组村民，耕地面积10.68亩，农田灌溉用水由原告提供。原告依据嘉政办发[2008]87号文件及《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》规定的相关收费标准按农业灌溉面积向农户收取水费。被告庄艳平2014年度灌溉水费为935.1元，实缴水费262.7元；2015年度灌溉水费为938.6元，实缴水费377.9元；2017年度灌溉水费为935.1元，实缴水费174.2元。被告至今拖欠2014年水费672.4元、2015年水费560.7元、2017年水费760.9元。原告依据《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第十一条“用水户必须在规定的期限内向水管单位足额缴付水费，逾期不缴的，按日加收2‰-5‰的滞纳金”的规定，向被告主张2014年滞纳金5009.4元（672.4元×5‰×1490天）、2015年滞纳金3153.9元（560.7元×5‰×1125天）、2017年滞纳金1502.8元（760.9元×5‰×395天）。 本院认为，原告作为水利工程管理单位，为被告农田灌溉用水提供供水服务，双方形成供用水合同关系，被告应当按照规定及核定的标准向供水单位及时足额交纳水费。被告无故拖欠2014年、2015年及2017年水费至今，有违诚信原则。原告依据《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第十一条规定要求被告承担拖欠水费滞纳金，因原、被告之间未对违约责任进行约定，且原告亦无证据证明其规定被告交纳水费的期限以及催促被告限期交纳水费的事实，故对原告主张的滞纳金以其提起诉讼即2019年3月6日主张权利之日起，以欠付水费1993.97元为基数按日2‰计算至本判决确定履行义务止，滞纳金为598.19元（1993.97元×2‰×150天）。被告庄艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄艳平向嘉峪关市文殊水利站支付2014年水费672.4元、2015年水费560.7元、2017年水费760.9元，承担滞纳金598.19元，以上共计2592元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，邮寄费31元，共计77元，由庄艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年七月三十日 书记员 陈思宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初11231号之一原告：中山市格普机械有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街3号之一，统一社会信用代码914420005701311332。法定代表人：吴敏聪。委托诉讼代理人：赵延伟，系公司员工。被告：佛山市顺德区擎安汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会红岗路段3号之一，统一社会信用代码91440606MA51E4K957。法定代表人：李国盛。本院在审理原告中山市格普机械有限公司诉被告佛山市顺德区擎安汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市格普机械有限公司以被告佛山市顺德区擎安汽车维修有限公司以主动履行还款义务为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市格普机械有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市格普机械有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取为280元（原告已预交），由原告中山市格普机械有限公司负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月五日书 记 员  洪艺华
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1884号原告：王志友。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王来孝。委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。原告王志友诉被告王来孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自逾期之次日至还清之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因经营需要，向原告借款13000元。经多次催要，被告归还3000元，余款至今未归还。被告辩称：借款属实，但实际归还4000元。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告王来孝从原告处借款13000元，并为原告出具借款条一支，约定五十天内还清。借款到期后，经原告索要，被告归还借款3000元。被告辩解共还款4000元，但未提供相应的证据。以上事实，有借条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告尚欠原告本金10000元，事实清楚，证据充分，原告索要该部分借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告约定了还款期限，被告到期未归还，原告主张自到期之次日即2017年11月18日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，该主张应予支持。被告关于共还款4000元的辩解，依据不足，辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王来孝偿还原告王志友借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年11月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年七月二十三日书记员  刘雪晴
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执888号申请执行人：于守信，男，1946年11月27日出生，汉族，干部，住宝清县。被执行人：赵旭江，男，1955年5月26日出生，汉族，无职业，住宝清县。申请执行人于守信与被执行人赵旭江借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初57号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵旭江在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结赵旭江在银行的存款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月五日书记员  刘 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴秋美，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴秋美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计100000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）38521.85元、复利7033.33元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金100000元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）38521.85元、复利7033.33元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元；二、被告吴秋美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、被告吴秋美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，由被告吴秋美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹志广