广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复121号 复议申请人（申请执行人、异议人）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：李川。 委托代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。 委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：关锦华。 被执行人：关锐华，男，1961年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水金意陶陶瓷有限公司（原名称为：佛山市三水新华雄陶瓷有限公司），住所地：广东省佛山市三水区。 法定代表人：张尚青。 被执行人：陆啟聪，男，1965年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗丽结，女，1963年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商银行）、关锦华不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2018）粤0605执异700号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，2009年12月4日，佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）对原告佛山市禅城区农村信用合作联社（以下简称禅城农信社）与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关锦华、关锐华、陆啟聪、佛山市三水新华雄陶瓷有限公司（以下简称新华雄公司）金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1245号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金130万元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币158295.56元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX1号;2.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX2号；3.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]。三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费18042元、诉讼保全费5000元，合计23042元，由原告承担203元，被告新南方公司承担22839元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。新南方公司不服上述判决上诉至本院。2010年4月13日，本院作出（2010）佛中法立民一终字第52号民事裁定书，裁定：本案按上诉人新南方公司自动撤回上诉处理。禅城区法院（2009）佛禅法民二初字第1245号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2010年5月21日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1240号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金800万元、利息97209.6元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币683508元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX1号;2.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX2号；3.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]；三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费73825元、诉讼保全费5000元，合计78825元，由原告承担711元，被告新南方公司承担78114元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1244号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金600万元、利息18342.77元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币485290.68元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX1号;2.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX2号；3.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]；三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费57745元、诉讼保全费5000元，合计62745元，由原告承担573元，被告新南方公司承担62172元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、罗丽结、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1246号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金270万元、利息32808.24元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币230683.95元）；二、原告禅城农信社在最高余额270万元的范围内对被告罗丽结提供抵押的房地产享有优先受偿权（具体包括：1.佛山市XXX路1号XX阁2004、2005、2006房，房产证号：粤房地证字第××号；2.佛山市XXX路1号地下室XX号，房产证号：粤房地证字第××号）。三、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX1号;2.XX办事处XX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX2号；3.XX办事处XX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXXX3号]；四、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费30724元、诉讼保全费5000元，合计35724元，由原告承担322元，被告新南方公司承担35402元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1242号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金600万元、利息85058.4元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币494404.12元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX1号;2.XX办事处XX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX2号；3.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX4号；4.XX办事处XX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]；三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费58276元、诉讼保全费5000元，合计63276元，由原告承担571元，被告新南方公司承担62705元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1243号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金600万元、利息82020.6元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币498960.84元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX1号;2.XX办事处XX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX2号；3.XX办事处XX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]；三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费58287元、诉讼保全费5000元，合计63287元，由原告承担571元，被告新南方公司承担62716元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1241号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金600万元、利息75945元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币508074.28元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XXX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX1号;2.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXX2号；3.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]；三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费58308元、诉讼保全费5000元，合计63308元，由原告承担571元，被告新南方公司承担62737元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 2009年12月4日，禅城区法院对原告禅城农信社与被告新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷一案作出（2009）佛禅法民二初字第1239号民事判决书，判令：一、被告新南方公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅城农信社偿还借款本金800万元、利息93159.2元及至实际清偿日止的罚息（罚息利率为日息万分之3.79725，暂计至2009年8月20日为人民币689583.63元）；二、原告禅城农信社在最高余额4000万元的范围内对被告关锦华提供抵押的房地产享有优先受偿权[具体包括：1.位于XX村“苦草岗、单竹朗”的被告新南方公司窑炉车间一，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX1号;2.XX办事处华涌村“苦草岗”，土地证号:南府国用（2003）第特1XXXX2号；3.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX4号；4.XX办事处XXX村“苦草岗”，土地证号：南府国用（2003）第特1XXX3号]；三、被告关锦华在最高保证限额4000万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告关锐华、陆啟聪、新华雄公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告禅城农信社的其他诉讼请求。本案受理费73839元、诉讼保全费5000元，合计78839元，由原告承担711元，被告新南方公司承担78128元，被告关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司对被告新南方公司承担的诉讼费部分承担连带清偿责任（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，禅城区法院不再另作收退）。该判决于2009年12月31日发生法律效力。 后禅城农信社向禅城区法院申请执行上述生效判决，禅城区法院立案受理，案号分别为（2010）佛禅法执字第537-543号、1928号共八件案。申请执行人禅城农信社于2010年3月19日收到禅城区法院（2010）佛禅法执字第537-543号案执行款127460元。2010年8月30日，本院作出（2010）佛中法指执字第21号执行裁定书，裁定：禅城区法院受理的包括上述八件案件在内共十四件执行案件由南海区法院负责执行。南海区法院接受指定后，于2010年9月26日对禅城区法院的上述八件案件立案受理，案号为（2010）南法执字第5129-5136号。2010年12月9日，南海区法院分别作出（2010）南法执字第5129-1号、第5130-1号、第5131-1号、第5132-1号、第5133-1号、第5134-1号、第5135-1号、第5136-1号执行裁定书，分别裁定：南海区法院（2010）南法执字第5129号、第5130号、第5131号、第5132号、第5133号、第5134号、第5135号、第5136号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 2012年1月29日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]1063号《关于佛山农村商业银行股份有限公司开业的批复》，内容为：同意佛山农村商业银行股份有限公司及该行110家支行开业；该行开业的同时，原佛山市禅城区农村信用合作联社及其110家分支机构自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。 2016年11月7日，佛山市三水新华雄陶瓷有限公司的企业名称变更为佛山市三水金意陶陶瓷有限公司。 2017年1月5日，经申请执行人佛山农商银行申请，南海区法院立案恢复执行（2010）南法执字第5129-5136号案，恢复案号为（2017）粤0605执恢17-24号。 被执行人关锦华名下有位于佛山市南海区XX镇XX“苦草岗”及“苦草岗、单竹朗”的工业用地五宗【土地证号分别为：国用（2003）特1XXX4、国用（2003）特1XXX1、国用（2003）特1XXX2、国用（2003）特1XXX1、国用（2003）特1XXX3】，上述土地已分别抵押予广东发展银行股份有限公司佛山分行、佛山市禅城区农村信用合作联社。在被执行人关锦华的系列案执行过程中，南海区法院裁定拍卖或变卖被执行人关锦华名下的上述土地使用权。在案件处理过程中，根据南海区人民政府的意见，由于上述关锦华名下的五宗土地已列入我区“三旧”改造项目，区政府拟通过法定程序将该土地由原来的工业用途变更为商住用途，故要求法院协助暂停处置上述5宗土地，待完成土地用途变更后再予处置。为此，南海区法院中止了对上述土地的拍卖程序。2013年5月18日，关锦华向南海区法院表示同意以带查封、带抵押、转为商住功能上市公开拍卖。2013年9月5日，区政府以南府函〈2013〉93号函函复南海区法院，确定对上述土地以转变功能为商住用地，不收回储备公开转让，由法院为主导实施联合拍卖的方式处理，出让方式具体由原土地使用权人、狮山镇政府提出申请，经区政府批准后实施。2013年10月28日，关锦华向区政府、狮山镇政府申请将五宗工业用地采用带抵押查封不收回转功能为商住用地的方式交易。2016年12月12日，上述宗地挂牌拍卖成交，成交价款427350万元（含转让地价款1754458627.2元及改变土地用途需补缴的土地出让金2519041372.8元）。2017年3月16日，上述款项全部到位。其中，南海区法院已根据出让方案的要求代为将上述土地出让金部分2519041372.8元划转至区财政土地出让金账户。2017年4月1日，南海区法院作出上述土地使用权的拍卖成交裁定书，裁定：一、解除对原权属人为被执行人关锦华名下位于佛山市南海区XX镇XX“苦草岗”及“苦草岗、单竹朗”的五宗土地使用权【土地证号分别为：国用（2003）特1XXX4、国用（2003）特1XXX1、国用（2003）特1XXX2、国用（2003）特1XXX1、国用（2003）特1XXX3】的查封并注销上述财产的抵押及他项权证【他项权证号：佛国土资南他项（2007）0XX7、0XX5、0XX6、0XX8号】。二、上述土地使用权及其他相关土地权利归受让人佛山鼎域房地产有限公司（统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXN）所有，自本裁定送达受让人佛山鼎域房地产有限公司时起转移。三、原权属人为被执行人关锦华的上述土地使用权的权属证书作废（注销），受让人佛山鼎域房地产有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。同日，南海区法院将该裁定送达给佛山鼎域房地产有限公司。 在（2017）粤0605执恢17-24号案执行过程中，南海区法院于2017年5月4日以被执行人关锦华的上述土地拍卖款向申请执行人佛山农商银行退款4000万。 2017年12月15日，禅城区法院对原告佛山农商银行与被告关锦华、罗淑秀、第三人新南方公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）粤0604民初7468号民事判决书，判令：被告关锦华、罗淑秀对新南方公司在（2009）佛禅法民二初字第1239号、第1240号、第1241号、第1242号、第1243号、第1244号、第1245号、第1246号民事判决书中所确定的债务尚未清偿的部分承担连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。关锦华不服上述判决上诉至本院。2018年3月29日，本院作出（2018）粤06民终2759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年5月11日发生法律效力。后佛山农商银行向禅城区法院申请执行上述生效判决书，禅城区法院受理案号为（2018）粤0604执5156号。2018年10月9日，禅城区法院作出（2018）粤0604执5156号执行裁定书，以佛山农商银行在执行过程中向该院申请撤回执行为由，裁定终结（2017）粤0604民初7468号民事判决书的执行。2018年10月11日，佛山农商银行向南海区法院提交申请书，请求南海区法院根据本院（2018）粤06民终2759号民事判决书和禅城区法院（2017）粤0604民初7468号民事判决书关于“关锦华对新南方公司在（2009）佛禅法民二初字第1239号、第1240号、第1241号、第1242号、第1243号、第1244号、第1245号、第1246号民事判决书中所确定的债务尚未清偿的部分承担连带清偿责任”的判项内容，由关锦华对新南方公司在（2017）粤0605执恢17-24号案中剩余债务承担连带清偿责任。 在（2017）粤0605执恢17-24号案执行过程中，南海区法院制作了《申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司与被执行人关锦华、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锐华、佛山市三水新华雄陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷八案执行标的计算表（计至2017年3月16日）》（以下简称《计算表一》，详见附件一），内容为：申请执行人已收执行款40127460元，被执行人未履行标的金额合计64222129.92元等。2018年10月30日至11月1日期间，南海区法院以被执行人关锦华的上述土地拍卖款收取了（2017）粤0605执恢17-24号八件案的执行费。2018年11月1日，南海区法院以被执行人关锦华的上述土地拍卖款向申请执行人佛山农商银行退款64222129.92元。2018年11月8日，南海区法院作出（2017）粤0605执恢17-24号执行完毕告知书，内容为：关于申请执行人佛山农商银行申请执行被执行人新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、新华雄公司金融借款合同纠纷等八案，被执行人关于禅城区法院作出的（2017）粤0604民初7468号民事判决书及（2009）佛禅法民二初字第1239、1240、1241、1242、1243、1244、1245、1246号等八份民事判决书所确定的义务均已全部履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕。申请执行人佛山农商银行为此提出本案异议。 南海区法院认为，一、对于被执行人新南方公司、关锦华提出在南海区法院执行（2017）粤0605执恢17-24号案时不应计算异议人佛山农商银行提出的利息、罚息、迟延履行期间的利息及本金的意见，分析如下： （一）禅城区法院（2009）佛禅法民二初字第1239-1246号民事判决书（以下简称1239-1246号判决）均已发生法律效力，上述判决确定的本金、利息、履行期间届满前的罚息等，当事人应依法履行。在未有证据反映申请执行人已放弃上述债权的情况下，被执行人新南方公司、关锦华认为不应计付上述债务，缺乏法律依据。 （二）关于1239-1246号判决所确定债务的迟延履行期间债务利息是否应计付的问题。 1.对于新南方公司、关锦华提出1239-1246号判决的主文部分没有判决“迟延履行期间债务利息”的加倍部分，法院只能根据生效判决的内容来执行的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（1998年7月18日施行）第24条规定，“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”。根据上述规定，被执行人承担迟延履行期间的债务利息属于法定义务，不以生效文书的明示作为要件，1239-1246号判决主文部分虽然没有被告支付迟延履行期间债务利息的内容，但同样应依法计算迟延履行期间的债务利息。因此，新南方公司、关锦华的上述意见缺乏法律依据。 2.对于新南方公司、关锦华提出南海区政府违约导致其损失扩大，债务未能及时履行是由于其名下五宗土地转功能及法院没有及时执行等原因导致，新南方公司和关锦华没有拒不履行生效文书确定债务的故意，主观上没有过错的意见。经查，新南方公司、关锦华与区政府之间是否存在契约、政府是否违约等问题不属于本案处理的问题。而根据涉案被拍卖的关锦华名下五宗土地（以下简称涉案土地）使用权在司法处置过程中的土地转功能情况，关锦华知悉并同意涉案土地使用权转功能后再转让，最终涉案土地大幅增值，并没有损害关锦华的利益，同时也保障了相关债权人的权益。是否计算迟延履行期间的债务利息，取决于在此期间被执行人是否已履行债务，被执行人支付迟延履行期间的债务利息不以其主观上有过错为前提。南海区法院在执行过程中一直积极推进关锦华名下土地使用权的拍卖程序，新南方公司、关锦华并无证据证明南海区法院存在拖延执行的情况。新南方公司、关锦华提出的其配合三旧改造、土地转功能、土地边界纷争等原因，均不是其不履行生效判决的义务可免除其支付迟延履行期间债务利息的理由。 3.对新南方公司、关锦华提出申请执行人同意终结执行说明其同意放弃追讨债权的意见。本案现有的证据不足以反映申请执行人曾同意终结执行，仅能反映南海区法院对（2010）南法执字第5129-5136号案曾作出终结本次执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定，“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。据此规定，南海区法院作出终结本次执行裁定并不意味着申请执行人放弃追偿债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向法院申请执行以追偿债权。而终结本次执行的期限，也不是扣除计算迟延履行利息的期间。同时，权利人放弃权利应当作出明确的意思表示，而申请执行人从未作出放弃追偿的意思表示。综上，新南方公司、关锦华的上述意见缺乏事实和法律依据。 综上分析，被执行人新南方公司、关锦华认为1239-1246号判决所确定的债务及迟延履行期间的债务利息不应计付的意见，理据不足，南海区法院不予采纳。 二、对于异议人佛山农商银行主张南海区法院《计算表一》计算的利息数额错误，应撤销（2017）粤0605执恢17-24号执行完毕告知书，继续执行这八件案剩余债务的意见，分析如下： （一）关于1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间应否计算一般债务利息的问题。首先，最高人民法院先后发布两份司法解释，规定了不同的迟延履行期间债务利息的具体计算方法。2009年5月18日起施行《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号），规定：迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）规定：迟延履行期间的债务利息=一般债务利息＋加倍部分债务利息；这一司法解释第七条第一款还规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。根据上述司法解释的规定，1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息应依据前一司法解释的规定计算，具体为：法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。其次，对于1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间应否计算“一般债务利息”的问题。“一般债务利息”是2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中出现的概念，因此，2014年8月1日以前的迟延履行期间债务利息不适用这一司法解释计算一般债务利息。综上，南海区法院《计算表一》根据前一司法解释的规定计算1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息，合法有据。异议人佛山农商银行认为南海区法院在《计算表一》中计算新南方公司的债务时遗漏了判决确定的履行期限届满日起至2014年7月31日期间按照生效判决确认的一般债务利息，理据不足，南海区法院不予采纳。另经计算，南海区法院《计算表一》所计算的1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息合计为29826538.44元，该数额高于按1239-1246号判决确定的利息计算方式（判决确定的本金×判决确定的罚息利率日息万分之3.79725×迟延履行天数）所计算的同一期间的罚息合计27698926.21元，故异议人主张南海区法院《计算表一》所计算的上述期间的迟延履行期间债务利息体现不出惩罚被执行人逾期履行法律义务的效果，亦缺乏依据。 （二）关于利息计算的截止时间问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日”。南海区法院拍卖涉案土地使用权的成交裁定生效时间为该裁定送达给买受人佛山市鼎域房地产有限公司之日即2017年4月1日，且涉案土地使用权的拍卖变价款项足以清偿1239-1246号判决所确定的债务，虽然禅城区法院（2017）粤0604民初7468号民事判决书和本院（2018）粤06民终2759号民事判决书于2018年5月11日生效，但上述两判决确定的债务标的与1239-1246号判决确定的债务标的重合，且南海区法院执行上述两判决实际使用的也是涉案土地使用权的拍卖变价款，故南海区法院根据上述司法解释的规定和公平原则酌定（2017）粤0605执恢17-24号案执行依据的生效判决所确定的债务在2017年4月1日视为履行完毕，迟延履行期间的债务利息亦应计算至该日期。异议人认为2017年4月1日后的迟延履行期间债务利息应继续计算的主张，理据不足，南海区法院不予采纳。综上分析，《计算表一》以涉案土地使用权的拍卖变价款全部到账日即2017年3月16日作为迟延履行期间债务利息的计算截止日期有误，应予纠正。南海区法院（2017）粤0605执恢17-24号案的执行标的经计算为104740116.3元（具体计算详见附件二《申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司与被执行人关锦华、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锐华、佛山市三水金意陶陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷八案执行标的计算表（计至2017年4月1日）》，因八件案件的执行费已收取，故该数额未包括执行费），扣除申请执行人于2010年3月19日通过禅城区法院收取的执行款127460元、2017年5月4日南海区法院退款的4000万元和2018年11月1日南海区法院退款的64222129.92元后，剩余390526.39元未退予申请执行人，对该剩余款项，南海区法院应依法退予申请执行人。因（2017）粤0605执恢17-24号案尚未执行完毕，南海区法院于2018年11月8日作出的（2017）粤0605执恢17-24号执行完毕告知书缺乏理据，应予撤销。对异议人请求撤销该执行完毕告知书，南海区法院予以支持。对异议人请求继续执行八案的剩余债务42267439.52元，南海区法院支持上述核定的剩余款项390526.38元，对超出部分不予支持。 至于被执行人新南方公司、关锦华提出南海区法院在拍卖涉案土地使用权时没有将地上房产一并处分，该拍卖行为违法的意见。因本案主要争议为南海区法院在执行过程中应否计算迟延履行期间的债务利息、利息计算数额是否准确、以及南海区法院作出的执行终结行为是否合法的问题，南海区法院拍卖涉案土地使用权的行为与南海区法院计算迟延履行期间债务利息的行为及终结执行的行为属于不同的执行行为，因此涉案土地使用权拍卖行为的合法性问题不属于上述争议范畴，故南海区法院在本案中对新南方公司、关锦华的上述意见不作审查处理。对此，新南方公司、关锦华可另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定：一、撤销南海区法院于2018年11月8日作出的（2017）粤0605执恢17-24号执行完毕告知书；二、南海区法院（2017）粤0605执恢17-24号案应继续退还款项390526.38元予异议人佛山农商银行；三、驳回异议人佛山农商银行的其他异议请求。 复议申请人佛山农商银行不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1、请求撤销南海区法院（2018）粤0605执异700号执行裁定书第二项、第三项；2、请求裁定继续执行(2017)粤0605执恢17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号8案（以下简称案涉8案）剩余债务42,267,439.52元（暂计至2018年11月20日，之后以未获清偿的本金为基数，按案涉8案执行依据判决确定的罚息利率+法定的加倍部分利率计算迟延履行利息至实际清偿日止）。事实与理由： 一、关于案涉8案自判决确定的履行期限届满日起至2014年7月31日期间一般债务利息的计算问题，南海区法院关于此期间无需计算一般债务利息的认定是严重错误的，理由如下：（一）从效力上而言，生效民事判决具有排他的、不可争议的强制执行效力，法院非经审判监督程序不得予以变更或撤销，更不得在执行中否定其效力。案涉8案“一般债务利息”的实质，即为案涉8案生效判决根据《中华人民共和国合同法》等的规定所确定的利息，该项利息经生效判决确定后，非经法定程序（即审判监督程序）改判不得否定其效力，人民法院在执行过程中必须执行生效判决的规定，不能因当时尚无“一般债务利息”的概念，就可以不执行生效判决确定的利息。在案涉8案的执行中，若根据南海区法院的认定在此期间只按“同期贷款基准年利率的2倍”来计息，则所得与根据生效判决确定的利息计算的数值接近，对失信被执行人根本起不到《民事诉讼法》第253条规定的“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”所意图起的惩戒效果。（二）从实际执行上看，最高人民法院[2009]6号法释亦并无以“同期贷款基准年利率的2倍”来取代或覆盖生效判决关于利息的意思表示，而是要求两者并行计算。最高人民法院就广州正中投资有限公司与广州市泰和房地产开发有限公司等执行异议申诉一案（以下简称正中与泰和案）于2017年8月31日所做出的（2016）最高法执监433号《执行裁定书》（以下简称433号裁定），裁定显示，对于2014年8月1日前的迟延履行期间的债务利息，执行依据确定的债务利息（一般债务利息）与[2009]6号法释确定的迟延履行期间的利息应于并行计算，而不应以后者覆盖前者。433号裁定做出后，广州市中级人民法院按最高人民法院的裁定精神对正中与泰和案的执行进行了后续处理。广州市中级人民法院分别于2018年2月14日、7月6日对正中与泰和案的执行一案做出了（2005）穗中法执字第2785号之一《通知书》、（2018）粤01执异446号执行裁定，关于债务人应负利息部分，裁定主旨为：①一般债务利息（按生效判决）自债务人欠款日（2000年8月3日）起按生效判决确定的利率计算至今（2018年2月14日）。②加倍部分债务利息（分别按[2009]6号法释、〔2014〕8号法释），A、2014年8月1日前的加倍部分债务利息，计算公式为：清偿的法律文书确定的金钱债务（法律文书确定的本金、利息、诉讼费等）×同期贷款基准年利率÷365×迟延履行天数×2；B、2014年8月1日起的加倍部分债务利息，计算公式为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×天数。从生效裁判的效力来看，433号裁定的裁判主旨应在本案中得到参照施用。《民事诉讼法》第155条规定：“最高人民法院的判决、裁定，……是发生法律效力的判决、裁定”，法律效力即法律约束力，指人们应当按照法律规定的那样行为，必须服从。故中国虽不属于判例法系国家，但我国最高审判机关在其发生法律效力的裁判文书中关于某一类事项的基本处理原则的裁判意见，应得到各级地方法院在认定同类事项时的参照。在本案中，所涉及的前述〔2014〕8号法释施行（2014年8月1日）前迟延履行期间利息的计算问题与（2016）最高法执监433号案涉及的争议事项完全相同，因该等争议实际上是因对最高人民法院[2009]6号法释规定的文义理解不同而产生，故433号裁定完全可理解为是最高人民法院对其[2009]6号法释的进一步释明及应用示范，故该案裁判主旨应在本案中得到参照施用。 二、关于利息止息时间的问题，南海区法院以2017年4月1日作为迟延履行期间利息计算截止日，没有事实和法律依据，违反了案涉8案的生效民事判决书及〔2014〕8号法释的规定，复议申请人佛山农商银行认为，案涉8案的一般债务利息及加倍部分债务利息应计算至案涉8案得到实际足额清偿日止。（一）关于利息计算的依据。1、根据案涉8案生效判决，第一个判项均是确定罚息应计至实际清偿日止；2、〔2014〕8号法释第一条规定为：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，对一般债务利息，只规定“根据生效法律文书确定的方法计算”，而没有止息的规定，故一般债务利息依法可计算至实际清偿之日。同时，在《发挥迟延履行利息制度作用积极推动执行工作有效开展——最高人民法院执行局负责人（就法释（2014）8号出台）答记者问》中，最高院执行局负责人解释：“计算一般债务利息，根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算；计算加倍部分债务利息根据本解释规定的方法计算。”在本案中，南海区法院以2017年4月1日——案涉被执行人之一关锦华名下的房地产拍卖成交裁定书生效日做为案涉8案止息日，完全不符合案涉8案生效判决及法释（2014）8号的规定，也严重损害了复议申请人佛山农商银行的权益。（二）依法应以案涉8案债务全部清偿之日做为止息日。复议申请人佛山农商银行认为，案涉8案所涉被执行人为新南方公司、关锦华、关锐华、陆啟聪、罗丽结、佛山市三水金意陶陶瓷有限公司等，但南海区法院一直未对关锐华、陆啟聪、罗丽结、佛山市三水金意陶陶瓷有限公司采取执行措施，导致案件久执不决；而在关锦华名下土地使用权拍卖后，获得款项42亿多元，如果南海区法院就案涉8案债权向复议申请人佛山农商银行进行了全额分配，的确可以得出“涉案土地使用权的拍卖变价款足以清偿1239-1246号判决所确定的债务”(见700号裁定第31页第1-2行)这一结论，但南海区法院在实际分配中，却认为根据案涉8案判决关锦华只应承担4000万元的抵押担保责任，南海区法院就案涉8案只于2017年5月4向复议申请人佛山农商银行分配了4000万元，尚不足清偿当时案涉8案债权的利息，且南海区法院在上述分配后即以执行笔录的方式告知复议申请人佛山农商银行就案涉8案对关锦华的执行已执结，故对此类部分清偿，依法、依理均不应产生全案止息的后果。由于未得到足额清偿，而南海区法院对关锐华、罗丽结、佛山市三水金意陶陶瓷有限公司等其他被执行人亦未采取执行措施，复议申请人佛山农商银行不得已于2017年6月12日对关锦华等提起诉讼，要求关锦华根据《公司法》第63条的规定，对新南方公司的全部债务承担连带责任，根据此案生效判决，关锦华就新南方公司案涉8案债务尚未清偿的部分承担连带清偿责任，复议申请人佛山农商银行据此于2018年10月间向南海区法院申请再次对关锦华采取执行措施，南海区法院方于2018年11月1日向复议申请人佛山农商银行另行分配了6422万余元，该项分配是根据新的执行依据而进行的，故依法更不应以2017年4月1日来做为止息日，本案依法应当在八案债权数额确定后，以全部债务实际清偿之日做为止息日。（三）退一步而言，即使要在2017年4月1日停止计算利息，依法也只能停止计算加倍部分的债务利息。根据〔2014〕8号法释第三条关于停止计算利息的规定，依法也只能停止计算加倍部分的债务利息，而对一般债务利息依法应根据判决确定的罚息利率一直计算。 综上所述，复议申请人佛山农商银行认为，南海区法院（2018）粤0605执异700号执行裁定书严重违反了法律、司法解释的规定，违反了已发生法律效力的民事判决的明确判定，不合法亦不合理，严重损害了复议申请人佛山农商银行的合法权益，特提出此复议申请，请求依法审理，裁如所请。 复议申请人关锦华不服上述裁定，向本院申请复议,请求：撤销南海区法院(2018)粤0605执异700号执行裁定书，(2016)粤0605执恢17-24号案中已执行的利息、罚息、迟延履行期间的利息、本金等共104740116.3元返还给复议申请人关锦华。事实与理由: 一、南海区法院在审理(2018)粤0605执异700号案时，程序违法，依法应撤销。因本执行案涉及金额特别巨大，且案情复杂，当事人权利义务争议极大，书面审理不足以查明案件事实，复议申请人关锦华因此向南海区法院提出公开开庭审理(执行听证)的书面申请，但南海区法院完全不顾及案情的实际需要及复议申请人关锦华的申请，错误采取书面审理方式，造成无法查清案件的实际情况。 二、关于佛山农商银行提出的利息、罚息、迟延履行期间的利息及本金的意见。被执行人“是否应支付利息及迟延履行期间的利息”除了主观上的原因外，还存在着客观原因。本案中存在以下客观原因足以说明不应计算或应少计算被执行人的利息及迟延履行期间的利息。第一，由于是政府的政策才造成新南方公司关停，也正是因为企业关停后，才产生如此巨大的债务无法偿还，这完全是政府行为所致，应属于不可抗力的情形。第二，本案在2009年开始执行，执行法院在拍卖关锦华的土地时,根据裁定书中的记载“在案件处理过程中，根据南海区人民政府的意见，由于上述关锦华名下的五宗土地已列入我区“三旧”改造项目，区政府拟通过法定程序将该土地由原来的工业用途变更后再予处置。为此，我院中止了对上述土地的拍卖程序”。来看，南海区人民政府在法院拍卖关锦华的土地时实施行政干预行为，而南海区法院也接受了此干预行为。因此，无论是南海区人民政府干预司法的行为是否合法或南海区法院接受政府干预行为是否违法，这两部门的主导下才中止了原土地拍卖程序，才导致关锦华土地迟迟不能拍卖成功。由于南海区人民政府和法院的原因导致关锦华要承担巨额的利息和迟延履行期间的利息，明显不公。第三，南海区法院怠于行使职权，存在拖延执行。本案是在2009年开始执行，在经过长达8年的漫长时间才拍卖完成，本身就是怠于职权。(二)复议申请人关锦华并没有过错，不应或应少支付利息及迟延履行期间的利息。基于上述客观原因的分析，复议申请人关锦华本人并没有主观故意拒不履行生效判决。而《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定了利息及迟延履行期间的利息，但未规定适用的条件。立法时之所以要求“两倍支付迟延履行期间的利息”很明显是带有惩罚性质的金钱义务，显然应当与被执行人履行债务的主观方面有关，如若仅依据客观方面的迟延履行，则无法体现“惩罚”的性质;再则，若义务人因客观方面确实无法履行，双倍罚息乃至十倍罚息也是一纸空文。因此，在并非被执行人的主观因素而确系客观条件制约的情况下，适用罚息违背社会公平与正义，而追求公平与正义乃是我国民法和民事诉讼法的目标。(三)南海区法院处理本案时适用法律错误。本案生效法律文书是在《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行之前，而这些文书中在判决主文中没有判决“迟延履行期间债务利息”的加倍部分，因此，从执行生效法律文书内容的角度不存在罚息，因为人民法院只能依据生效法律文书的判决内容来执行。 三、关于“执行过程中申请执行人同意终结本次执行能否视为其放弃债权”的问题。首先，南海区法院做出终结本次执行的裁定是违法的。根据(2010)佛南执字第5129-1、第5130-1、第5131-1、第5132-1、第5133-1、第5134-1、第5135-1、第5136-1号案执行裁定记载“在执行过程中，本案发现被执行人可供执行的财产正在被另案处理，待处理完毕后，本案可参与分配，且被执行人没有其他财产可供执行，故依法裁定终结本次执行”，法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》中规定“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，由此裁定可以看出，被执行人当时是有可供执行的财产。而根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通如》(2009年3月19日法发[2009]15号）的规定，被执行人在有可供执行财产的情况下，并不符合以“裁定终结本次执行”结案的规定。很明显，执行法院的（2009）南法执字第698号裁定是违反最高人民法院的相关规定，是违法的裁定。其次，执行过程中复议申请人关锦华本人是有财产，并且其本人的土地也已经被法院查封，也进入了强制执行阶段。按法律规定，被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结。法院不但不在法定期限内执行完毕，且申请执行人在被执行人有土地财产的情况下也提出、并同意终结执行，说明申请执行人也同意放弃追讨。 四、迟延履行期间债务利息计算错误。(一)根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包话迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”在本案的生效法律文书中，没有判令支付一般债务利息，但佛山农商银行计算时是按双倍计算，明显错误。禅城区法院的(2017)粤0604民初7468号民事判决书判决关锦华、罗淑秀对案涉8案所确定的债务尚未清偿的部份承担连带清偿责任，同时认定如关锦华、罗淑秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，在案涉8案中所确定的债务是本金与罚息，只有不按规定履行债务时才产生加倍支付迟延履行期间的债务利息。退一步来说，如果复议申请人关锦华应承担债务的连带清偿责任，也只能是对案涉8案所确认的本金与罚息承担连带清偿责任，如不按(2017)年0604民初7468号民事判决书所指定的履行期间支付本金和罚息时，才能开始计算未清偿的部份债务的迟延履行期间的债务利息。 五、原属于关锦华的土地上是有房产（附房地产权证），房产的权属人是关锦华本人，且当时该房产已经抵押给佛山农商银行，并一直由法院查封。但执行法院在拍卖土地使用权时，未将土地上的房产一并拍卖处分，而佛山农商银行作为抵押权人也不对该房产主张抵押权，现导致该房产已经灭失。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定:“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，很明显，执行法院此执行行为已经违反了法律规定，给关锦华本人造成重大的经济损失，应由执行法院及抵押权人佛山农商银行来承担。 六、关锦华本人案涉8案的债务最高的担保额是四千万，超过部分是属于违法执行。 综上所述，复议申请人关锦华认为南海区法院处理本案时，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求支持复议申请人关锦华的复议请求。 复议申请人佛山农商银行在复议期间未提交新证据。 复议申请人关锦华在复议期间未提交新证据。 被执行人新南方公司、关锐华、陆啟聪、新华雄公司、罗丽结在复议期间未答辩也未提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、迟延履行期间的债务利息的范围和计算标准；二、案涉8案一般债务利息和加倍部分债务利息的止息时间。 对于焦点一，关于1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间应否计算一般债务利息的问题。首先，最高人民法院先后发布两份司法解释，规定了不同的迟延履行期间债务利息的具体计算方法。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号），规定：迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）规定：迟延履行期间的债务利息=一般债务利息＋加倍部分债务利息；这一司法解释第七条第一款还规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。根据上述司法解释的规定，1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息应依据前一司法解释的规定计算，具体为：法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。其次，对于1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间应否计算“一般债务利息”的问题。“一般债务利息”是2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中出现的概念，因此，2014年8月1日以前的迟延履行期间债务利息不适用这一司法解释计算一般债务利息。综上，南海区法院《计算表一》根据前一司法解释的规定计算1239-1246号判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息，合法有据。现复议申请人佛山农商银行认为应当计算至2014年7月31日的罚息为一般债务利息，再加计算至2014年7月31日的迟延履行期间的加倍部分债务利息，依据不足，本院不予支持。 对于焦点二，一般债务利息和加倍部分债务利息的止息时间。第一，对于加倍部分的债务利息的止息时间，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日”。南海区法院拍卖涉案土地使用权的成交裁定生效时间为2017年4月1日，根据上述规定及案涉8案的债权清偿均来自涉案土地使用权的拍卖款的事实，加倍部分债务利息的止息时间应为成交裁定生效之日，即2017年4月1日。至于案涉8案的执行依据中所表述：“……至实际清偿日止的罚息……”，因本案中拍卖关锦华名下涉案土地使用权的成交款足以清偿全部债务，南海区法院未向佛山农商银行全额支付，原因在于法院执行过程，不可能在拍卖成交后立即将成交款迳行向佛山农商银行支付，且执行中，对于债务利息计算存在争议等，而不在于关锦华有意迟延履行；而（2017）粤0604民初7468号民事判决，只是确认关锦华对8案未清偿债务承担连带责任，但关锦华本人应当承担的民事责任并未增加[根据8案判决，关锦华在8案中，应当在4000万元土地抵押范围及4000万元保证责任范围内承担责任，而8案借款总本金为4400万元，关锦华不因（2017）粤0604民初7468号民事判决而承担超出8案范围内的民事责任]。因此，佛山农商行在涉案土地使用权拍卖成交后未及时全额受偿的后果不能归责于关锦华，因此，佛山农商银行要求支付自2017年4月1日后至南海区法院实际支付之日止的迟延履行利息，没有事实以及法律依据，本院不予采纳。南海区法院将一般债务利息及加倍部分债务利息的止息时间确定为2017年4月1日，并无不当，应予以维持。 至于复议申请人关锦华提出的执行异议应当听证而未听证，属于程序错误的主张，其未提供任何事实和法律依据。复议申请人关锦华提出其存在配合“三旧改造”、土地转功能等客观原因，不是其不履行生效判决的义务可免除其支付迟延履行期间利息的法定理由，本院不予支持；其亦未提供证据证明南海区法院存在怠于行使职权导致其权益受损，相反，复议申请人关锦华知悉并同意涉案土地使用权转功能后再转让，最终涉案土地大幅增值并使其债务得以足额清偿，并没有损害关锦华的利益，同时也保障了相关债权人的利益，对于复议申请人关锦华主张南海区法院怠于行使职权损害其权益的主张本院不予支持；迟延履行期间债务利息的认定不是生效法律文书明确后才能适用，而是被执行人的法定义务，因此，对于复议申请人关锦华提出生效判决未明确迟延履行期间债务利息，不应执行迟延履行期间债务利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；至于复议申请人关锦华复议提出南海区法院作出终结本次执行的裁定违法问题，没有事实依据，南海区法院以被执行人的财产被另案处理为由作出的终结本次执行的行为，符合当时的法律规定，此外，如复议申请人关锦华对南海区法院作出终结本次执行的行为不服，可另循其它法律途径解决，不属于本案计算迟延履行债务利息的争议范畴，因此本院对复议申请人关锦华对南海区法院终结本次执行裁定违法的主张亦不予采纳。 另，复议申请人关锦华提出其只能是对（2009）佛禅法民二初字第1239-1246号判决所确认的本金与罚息承担连带清偿责任，而不应对(2017)年0604民初7468号民事判决履行期间届满前的迟延履行债务利息承担责任的主张，因（2017）粤0604民初7468号民事判决中，关锦华本人应当承担的民事责任并未增加（具体分析见上）。因此，复议申请人关锦华的主张，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，复议申请人佛山农商银行、关锦华的复议请求，均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山农村商业银行股份有限公司、关锦华的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605执异700号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年七月十二日 法官助理 周相聪 书记员 黄榕霞