湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1461号上诉人（原审原告）：梁光辉，男，1971年12月25日出生，汉族，狮子岩电站职工，现住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨姣银，女，1975年2月18日出生，侗族，居民，户籍地新晃侗族自治县，现住。被上诉人（原审被告）：谢德友，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，户籍地新晃侗族自治县。上诉人梁光辉与上诉人杨姣银、被上诉人谢德友民间借贷纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁光辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判由谢德友、杨姣银偿还梁光辉借款20万元及利息（利息按年息24%计算，从2016年1月28日至全部清偿为止）；2.一、二审诉讼费用由谢德友、杨姣银负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一、认定谢德友、杨姣银已偿还的10万元为本金错误，在本案中，虽有先偿还10万元的约定，但其真实意思表示是，2015年5月28日前偿还了该10万元，履行方式变更，否则仍按原借条履行；二、认定利息起算时间错误，梁光辉于2016年6月18日发给杨姣银的短信中并没有明确表示已经放弃利息的意思表示。杨姣银辩称，一、梁光辉上诉理由没有任何依据，梁光辉在2015年5月份的短信中明确要求先偿还10万元本金的情况下，随后谢德友偿还了5万元，杨姣银陆续还了5万元，梁光辉也收了上述还款，说明先偿还10万元本金的协议已履行。至于梁光辉在之后短信多次强调的20万本金加息钱的信息并没有得到谢德友和杨姣银的答复，属于单方意思表示；二、杨姣银对于梁光辉与谢德友之间借款和口头利息完全不知情。不应该承担梁光辉与谢德友口头利息的担保义务。或者说不应该承担口头利息的还息义务。谢德友未作答辩。杨姣银上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨姣银免除偿还梁光辉10万元的利息（从2017年9月20日起按实欠本金为基础，利息按年息24%计算至全部清偿为止）：2.二审诉讼费用由梁光辉负担，并适当减免一审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.杨姣银对一审判决认定和谢德友偿还梁光辉本金10万元的判决没有异议，但对要求杨姣银偿还利息有异议。一审判决没有准确认定杨姣银、谢德友和梁光辉之间关于口头约定利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；2.本案的实质应当属于借款抵押担保合同的纠纷，而不应该认定为共同债务人的纠纷，而杨姣银只是作为保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，保证人对加重的部分不承担保证责任，借据上并未写明利息，故杨姣银不应该对利息承担担保责任。梁光辉辩称，一、利息问题，一审判决认定双方约定了利息是正确的；二、担保合同无事实和法律依据，按照新的司法解释属于双方共同借款，据了解当时杨姣银与谢德友是夫妻关系。梁光辉起诉请求:1.请求人民法院判令被告偿还原告本金20万元整。2016年1月28日至欠款还清之日后的利息按年利息24%计算；2.本案诉讼费用由被告谢德友、杨姣银承担。一审法院认定事实：2013年5月20日，被告谢德友、杨姣银通过朋友王志崇介绍，以需要工程周转为由向原告借款20万元，约定借款期限一年，并出具借条一张：“今借到梁光辉人民币贰拾万元整（200000元），借款时间壹年，用本人房屋一套做为抵押，到时间未还梁光辉有权对房物进行处理。注（押房产证壹本）经手谢德友杨姣银”，双方口头约定月息三分，以季度付息。原、被告未到不动产登记中心办理不动产抵押手续。2013年5月28日，原告通过其在中国工商银行开设的账户转账20万元至被告谢德友的工商银行账户。二被告在2014年底尚按双方约定月利率3%正常支付利息。2015年5月8日，原告发短信要求被告谢德友在5月28日前先偿还借款本金10万元并支付一个季度的利息。5月30日，双方通过短信达成先偿还10万本金的协议。2015年6月份，被告谢德友在杨崇辉的陪同下偿还原告借款本金5万元，2015年12月22日，被告杨姣银偿还原告借款本金1万元，2016年2月24日，被告杨姣银偿还原告借款本金2万元，2016年4月11日，被告杨姣银偿还原告借款本金1万元，2016年7月18日，被告杨姣银偿还原告借款本金1万元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢德友、杨姣银向原告梁光辉借款并出具借条，原告梁光辉向被告谢德友通过银行转账交付借款200000元，双方的借款合同即已成立，二被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定及时履行还款付息的义务。争议焦点一：双方是否口头约定了借款月利率为3%。对此，该院作如下分析和认定：一、原告主张双方口头约定月利率为3%，原告与两被告的短信来往中，两被告对原告要求偿还利息并没有否定，其中2015年6月15日的原告梁光辉发给被告谢德友的短信“哎！真不能耽误了，我今天都卖了些股票！对方除了要那10万外，还需要息钱，我只好给你先垫上二个季度息钱36000元。我也太难做了，只希望不失信于对方，我以后有什么须（需）要才好开口”，被告谢德友回短信“那谢谢你，息钱我会进（尽）快给你”，可以推定原、被告口头约定借款月利率为3%。二、被告向原告借款是基于案外人王志崇的介绍，从被告借款的目的看，被告借款是用于投资建立大龙矿粉厂的需要，双方在短信中互称“梁总”、“谢总”，足见并非亲戚或要好朋友关系，根据日常生活经验法则，原告不会不考虑风险而无偿出借大额借款给被告。因此，原告主张双方曾口头约定月利率3%的主张，该院予以采纳。原告于2016年6月18日发给被告杨姣银的短信中明确表示已经放弃利息，原审于2018年3月8日对原告所作的要求原告说明诉讼请求的询问笔录中，原告明确要求起诉后按照银行利率计算利息，故利息起算时间为2017年9月20日，因原告关于要求按银行利率计算利息的表述不清，为公平起见，仍按原告诉讼请求中以年利率24%计算利息。争议焦点之二：被告谢德友、杨姣银已经偿还的10万元是利息还是本金。一、2015年5月8日，原告发短信要求被告谢德友在5月28日前先偿还借款本金10万元并支付一个季度的利息。5月30日，被告谢德友发给原告的短信中明确表示同意尽快偿还10万元本金，至此双方变更原借款合同的履行方式，达成先偿还10万本金的协议。此后双方在5月31日、6月8日、6月9日、6月15日、6月29日的短信交流中均强调先偿还本金10万元，2015年7月5日，原告发短信“谢总！余款什么时候能到账呢？”2015年7月14日、7月27日原告再次发短信催余款，可见在此之前被告谢德友在杨崇辉的陪同下支付给原告的5万元实为按变更后的协议履行偿还借款本金5万元。2015年10月28日、11月28日、12月28日、2016年1月28日原告发给被告谢德友的短信要求偿还20万本金并按月利率3%支付所欠利息以及发给被告杨姣银的同类短信，系其单方面意思表示，无证据证实双方达成重新按原借款合同履行的合意。原告向被告杨姣银出具的四份收条均明确为还款，根据交易方式、交易习惯的日常生活经验法则，结合借贷发生的原因、借贷双方的关系、焦点一认定关于双方口头约定月利率3%的阐述，被告杨姣银支付给原告的5万元虽然时间滞后，亦应认定为偿还借款本金，有瑕疵的履行不能改变偿还款项的性质。二、2015年6月15日的原告梁光辉发给被告谢德友的短信“哎！真不能耽误了，我今天都卖了些股票！对方除了要那10万外，还需要息钱，我只好给你先垫上二个季度息钱36000元。我也太难做了，只希望不失信于对方，我以后有什么须（需）要才好开口”，2015年10月28日、11月28日、12月28日、2016年1月28日原告发给被告谢德友的短信要求分别偿还234000元、240000元、246000元、252000元，可见被告谢德友、杨姣银支付的10万元不符合按月利率3%支付利息的数据特征，被告的答辩意见成立，该院予以采信。综上所述，原告梁光辉的诉讼请求，该院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：被告谢德友、杨姣银在本判决生效之日起60日内偿还原告梁光辉借款本金100000元及利息（从2017年9月20日起按实欠本金为基数、年利率24%计算至清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由原告梁光辉负担2000元，被告谢德友、杨姣银负担3820元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢德友、杨姣银向梁光辉借款并出具借条，梁光辉向谢德友通过银行转账交付借款200000元，双方的借款合同即已成立，杨姣银和谢德友为共同借款人。杨姣银上诉称其不是共同借款人，只是担保人的主张无事实依据，本院不予支持。故谢德友、杨姣银应遵守诚实信用原则，按照双方约定及时履行还款付息的义务。关于本案本金。谢德友、杨姣银已经偿还的10万元是利息还是本金。一、2015年5月8日，梁光辉发短信要求谢德友在5月28日前先偿还借款本金10万元并支付一个季度的利息。5月30日，谢德友发给梁光辉的短信中明确表示同意尽快偿还10万元本金，至此双方变更原借款合同的履行方式，达成先偿还10万本金的协议。此后双方在5月31日、6月8日、6月9日、6月15日、6月29日的短信交流中均强调先偿还本金10万元，2015年7月5日，梁光辉发短信“谢总！余款什么时候能到账呢？”2015年7月14日、7月27日梁光辉再次发短信催余款，可见在此之前谢德友在杨崇辉的陪同下支付给梁光辉的5万元实为按变更后的协议履行偿还借款本金5万元。2015年10月28日、11月28日、12月28日、2016年1月28日梁光辉发给谢德友的短信要求偿还20万本金并按月利率3%支付所欠利息以及发给杨姣银的同类短信，系其单方面意思表示，无证据证实双方达成重新按原借款合同履行的合意。梁光辉向杨姣银出具的四份收条均明确为还款，杨姣银支付给梁光辉的5万元虽然时间滞后，亦应认定为偿还借款本金，有瑕疵的履行不能改变偿还款项的性质。二、2015年6月15日的梁光辉发给谢德友的短信“哎！真不能耽误了，我今天都卖了些股票！对方除了要那10万外，还需要息钱，我只好给你先垫上二个季度息钱36000元。我也太难做了，只希望不失信于对方，我以后有什么须（需）要才好开口”，2015年10月28日、11月28日、12月28日、2016年1月28日梁光辉发给谢德友的短信要求分别偿还234000元、240000元、246000元、252000元，可见谢德友、杨姣银支付的10万元不符合按月利率3%支付利息的数据特征。一审判决认定已偿还的10万元为偿还本金并无不当。关于本案利息。梁光辉主张双方口头约定月利率为3%，从梁光辉与谢德友的短信来往中，谢德友对梁光辉要求偿还利息并没有否定，其中2015年6月15日的梁光辉发给谢德友的短信“哎！真不能耽误了，我今天都卖了些股票！对方除了要那10万外，还需要息钱，我只好给你先垫上二个季度息钱36000元。我也太难做了，只希望不失信于对方，我以后有什么须（需）要才好开口”，谢德友回短信“那谢谢你，息钱我会进（尽）快给你”，综上，可以看出双方当事人的意思表示，双方当事人口头约定借款月利率为3%。梁光辉于2016年6月18日发给杨姣银的短信中明确表示已经放弃利息，原审于2018年3月8日对梁光辉所作的要求梁光辉说明诉讼请求的询问笔录中，梁光辉明确要求起诉后按照银行利率计算利息，故利息起算时间为2017年9月20日，因梁光辉关于要求按银行利率计算利息的表述不清，为公平起见，仍按梁光辉诉讼请求中以年利率24%计算利息。综上所述，上诉人梁光辉、杨姣银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费，由上诉人梁光辉负担2300元、上诉人杨姣银负担811.67元。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年七月二十六日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；