陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终4150号 上诉人（原审原告）：孟俊，女，1990年3月15日出生，汉族，老凤祥银楼专卖店导购，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张杰，男，1990年6月30日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人，付琳，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张小斌，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人孟俊与上诉人张杰及被上诉人张小斌不当得利纠纷一案，双方均不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孟俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判张杰一次性返还孟俊生活生产用房现金补贴33000元，过渡费13600元；2、本案诉讼费由张杰、张小斌承担。事实和理由：1、生活生产用房现金补贴60000元，是针对个人发放的，在2017年6月底的时候，才开始拆迁，其与张杰及孩子共同在外租房居住，一次性交纳房屋租金27000元，其认为房屋租金其仅承担三分之一，即9000元，其在2017年12月份离家出走后，张杰立刻找到房东商量退租事宜，故即便按照6个月计算，其仅应承担1500元，张杰应返还其生产生活用房现金补贴58500元。2、此次拆迁，其与张杰、张小斌及案外人薛某某、张馨瑞五人共计分得搬迁奖励费15000元、生活补贴39000元、拆迁补助费1000元、冬季取暖夏季降温补贴1500元，每个人应平均分配，其与张杰都有工作，足以支付平时的开销，并没有动用该笔费用，属于其的部分，应当由张小斌、张杰返还给其。3、一审法院认定张小斌将拆迁款交给张杰系认定事实不清，且这与其要求返还自己的拆迁款毫不相干，故应由张小斌、张杰共同承担其拆迁款的返还义务。张杰辩称，孟俊的上诉请求没有事实依据，孟俊主张的生产生活用房补贴60000元是不存在的，当时拆迁补偿时没有这一项补偿。过渡费发了9000元，是发给孟俊和张杰一家共五人的，平均下来每人是1800元，因为钱下来后其与孟俊已经将两人应分的过渡费花完了，故其不应该给孟俊过渡费。张小斌辩称，其把孟俊与张杰应得的补偿款全部给张杰和孟俊了，给张杰了30000元，给孟俊了40000元，后又给张杰20000元。从2016年拆迁后到2017年7月多次给张杰银行转账30多万元，孟俊的上诉请求不成立，应予驳回。张杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孟俊的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由孟俊承担。事实和理由：1、其并未领取搬迁奖励费3000元，且78800元的生活补贴款是含在过渡费中的款项，并非单独的拆迁赔偿款，此外，孟俊诉求的房屋补偿款60000元和生产生活用房现金补贴50000元也是一个赔偿项目，并非两笔赔偿。2、其在一审中反复陈述所领拆迁款均用于孟俊经营的美容店的开销上和日常生活费用上，一审法院判令其向孟俊返还23000元及3600元的款项，显失公平。3、张小斌已经将其和孟俊的拆迁补偿大约30多万元都给了其与孟俊，其与孟俊已经把钱花完了，其与孟俊在离婚前，孟俊拿走了现金20000元，其还给孟俊转账10000元，婚内孟俊开美容院花了80000元，钱是张小斌给的现金，其还给美容院买了3个空调、1台电视机、1台洗衣机、1台冰箱。孟俊辩称，不认可张杰给其现金2万元和转账1万多元，其开美容院花了1.1万多元，是刷张杰的卡，租房时一年是9000元，具体花费多少其不知道，开美容院只购买了2个空调，其余家电都是两人结婚时候买的。张小斌陈述称，认可张杰的上诉请求。孟俊向一审法院提出诉讼请求：1、判决张小斌、张杰返还其生产生活用房补贴60000元、过渡费9000元、生活补贴7800元、搬迁奖励费3000元、搬迁补助费200元、冬季取暖（夏季降温）补贴300元；2、本案诉讼费由张小斌、张杰承担。一审法院经审理查明，孟俊及张小斌、张杰均系西咸新区XX城XX街XX村村民。孟俊与张某甲系夫妻关系，双方于2018年5月21日经法院调解离婚，但并未将户口迁出。2017年，双方村组土地被国家征用，双方村组经村民大会决定：给每位村民分配50000元生产生活用房现金补贴；9000元过渡费；3000元搬迁奖励费；7800元生活补贴；搬迁补助费、冬季取暖费及夏季降温费共500元。上述款项由张小斌领取。经孟俊催要，未予返还孟俊。另查，本案所涉拆迁房屋系家庭共同财产，且未对此财产进行析产，故法院对孟俊60000元房屋补偿款不予涉及。一审法院认为，XX街XX村合法村民，与张小斌、张杰系一户，张小斌系户主。张小斌领取孟俊征地款之事实，双方均无异议，法院依法予以确认。对于孟俊要求张小斌、张杰支付50000元生活生产用房现金补贴一节，因双方在婚姻存续期间在润景怡园租房居住，此补贴已使用27000元，故对孟俊请求张杰支付23000元之诉请，法院依法予以支持，对超出部分，法院依法不予支持；对于孟俊请求张杰支付过渡费3600元一节，因双方于2017年12月开始分居，并于2018年5月调解离婚，故对孟俊在分居之后所分得的3600元过渡费法院依法予以支持；对于孟俊请求张杰支付搬迁奖励费3000元、生活补贴7800元、搬迁补助费及冬季取暖机夏季降温500元一节，因双方在婚姻存续期间，此款项均已消耗，故对孟俊此诉请，法院依法不予支持。关于张小斌辩称，其已将所诉款项支付于张杰，对此事实法院依法予以采信。对于张杰所辩称张小斌所支付的款项已用于其与孟俊平时日常所支一节，此遭孟俊否认，且张杰无相关证据予以佐证，故对此法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内张杰一次性返还孟俊生活生产用房现金补贴23000元。二、本判决生效后十日内张杰一次性返还孟俊过渡费3600元。三、驳回孟俊其余诉讼请求。本案受理费1807元，孟俊已预交，由张杰承担1000元，由孟俊承担807元。二审经审理查明，2016年5月份长安区斗门街道办事处牛角村进行拆迁改造，2016年5月16日张小斌作为户主（户内成员包括张杰、孟俊）与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处签订《安置房屋购买协议书》、《货币化安置协议书》，张小斌一户在2016年7、8月份领取了拆迁补偿款。原审判决查明的事实属实。本院认为，孟俊、张杰在婚姻关系存续期间所取得财产，在双方没有约定或法律规定为个人财产的，应为两人共同共有。在孟俊与张杰离婚前，张小斌作为户主，户内共有五人（包括孟俊和张杰）。2016年因家中房屋被拆迁，张小斌一户共五人取得的拆迁补偿款，因五人为家庭成员关系，故对该拆迁补偿款在没有分割前应为共同共有。具体分配给张杰和孟俊的拆迁补偿款，在二人离婚后，也应按照分割夫妻共同财产来处理，现二人未对夫妻共同财产进行分割。家庭成员共同生活期间，所花费的支出部分属于个人生活需要，部分属于家庭成员共同需要，故很难明确具体什么花费应算作个人消费支出，什么花费应算作共同花费。涉案的拆迁补偿款系在孟俊与张杰婚姻存续期间发放的，虽然拆迁款发放时的标准是按照每人多少钱的标准来发放，但并不因此就认定该部分款项为个人财产，仍应认定为夫妻的共同财产，且款项发放后两年孟俊与张某乙离婚，在此期间双方的花费很难认定为系个人的花费，双方之间的资金往来也很难认定系双方之间的分配财产行为，故在双方未分割共同财产前，孟俊在本案中主张返还部分拆迁补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8686号民事判决；二、驳回孟俊的全部诉讼请求。一审案件受理费1807元，孟俊已预交，由孟俊承担；二审案件受理费，孟俊预交1143元，由孟俊承担，张杰预交465元由孟俊承担。孟俊于本判决生效后十日内向张杰支付。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年七月一日  书 记 员  袁   萱 1