云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初9697号原告：周想兰，女，1968年8月18日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：黄祺，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文风，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告一：云南驰久房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号。法定代表人：邱江宁。被告二：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆渝，系被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司员工，特别授权代理。原告周想兰与被告云南驰久房地产开发有限公司（以下简称：驰久公司）、云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称：金马源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告周想兰及其委托诉讼代理人黄祺、刘文风，被告二金马源公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。被告驰久公司经本院公告送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，公告期满未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周想兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告云南驰久房地产开发有限公司于2017年2月26日签订的商铺编号为富A32的《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》；2、被告驰久公司退还原告商铺编号为富A32商铺租赁合同费用124968元；3、请求人民法院判令被告驰久公司向原告支付从2017年2月26日至2017年11月17日期间富A32商铺的开业前市场过渡补贴8560.8元（80元/平米/月，共8个月21天）；4、请求人民法院判令被告驰久公司向原告支付市场延期开业补偿金，从2017年11月18日起至解除合同之日止，现暂计算至2018年9月17日（已经支付3690元），共8610元（100元/平米/月）。（以上三项请求共计人民币142138.8元）；5、被告金马源公司对诉讼请求的第二项至第四项承担连带责任；6、请求人民法院判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告驰久公司签订商铺编号为富A32的《商铺租赁合同》，约定将由被告金马源公司开发的坐落于昆明市白塔路131号“汇都国际”三期“汇都状元楼缤纷海洋集市”负一层富A32号出租给原告经营使用。租赁期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止。自原告与被告驰久公司签订《商铺租赁合同》且付清全款之日起至2017年11月17日，被告驰久公司向原告给予80元/㎡/月的市场过渡补贴费。物业交付时间为2017年7月31日，被告驰久公司确认2017年11月18日为开业日，如未能按时交付开业，被告驰久公司自2017年11月19日起向原告按100元/㎡/月的标准支付延期开业补偿金。且自2017年8月1日起满5年后的3个月内，原告自愿选择放弃经营权的，被告驰久公司承诺对原告所承租物业进行原价回购，且双方一致确认经营权回购价为富A32号137760元（该金额在签订合同中计算错误，实际为186468元），并注明该回购价包含世昆经纪公司收取的推荐服务费。合同还对其他事项进行约定。上述合同签订的同时，原告又与被告驰久公司签订了《委托管理合同》，约定：原告全权委托被告驰久公司对外管理租赁其享有经营权的位于昆明市白塔路131号“汇都国际”三期“汇都状元楼缤纷海洋集市”负一层富A32号，委托期限5年，自2017年8月1日至2022年7月31日止。被告驰久公司承诺自2017年11月18日正式开业起按165元/㎡/月的标准和半年一付的方式按期向原告支付租金，且委托物业是否实现租赁或空置均按此标准支付。委托期内如不按时支付租金，被告驰久公司根据实际逾期时间，按50元/天的标准向原告支付违约金。委托期间原告可以向被告驰久公司提出有关委托物业租赁经营的意见或建议，但是不得以任何理由干涉被告驰久公司的出租行为或承租人的合法经营活动。合同签订后，原告依约履行合同义务，并在合同签订当天向驰久公司支付了137760元，其中驰久公司应收取租金124968元，因合同确认委托物业前24个月回报收益已提前抵扣，标准为原告与云南驰久房地产开发有限公司另行签订的商铺编号为富A32的《委托管理合同》中约定的165元/㎡/月，实际付款为76260元，合同签订后，原告依约履行合同义务，并在合同签订当天向被告驰久公司足额支付了富A31号租金76260元。但截至2018年9月，商铺编号为富A32并未按合同约定的物业交付时间2017年7月31日交付，也未按合同约定的物业开业时间2017年11月19日开业，且商铺编号为富A32的商铺在“汇都状元楼缤纷海洋集市”中均无法呈现。被告驰久公司仅向原告支付了三个月的市场延期开业补偿金3690元，尚有延期开业补偿金8610元未支付。被告金马源公司明确告知原告，被告驰久公司是金马源公司下属实际控制的公司。原告多次向金马源公司、被告驰久公司询问市场何时开业、剩余款项何时支付，但两被告总是以各种理由推诿，仅发布通告通知相关费用需延期支付，但至今仍未向原告足额支付相关款项。综上所述，原告认为，被告驰久公司的行为已经构成了根本违约，为此，原告诉至本院，主张上述诉请。被告一驰久公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告二金马源公司辩称：根据合同法的规定，合同具有相对性，原告所诉的商铺是原告与被告驰久公司签订，金马源公司不是本案适格被告，不应承担相应款项的返还责任。案涉商铺A32号商铺并未建成，驰久也未取得相应出租资质。根据相关法律规定，原告与驰久公司之间签订的合同应为无效合同，就不存在应支付过渡补贴等情况，故请法庭驳回原告对金马源公司的全部诉讼请求。经审理，本院查明案件事实如下:一、2017年2月26日，原告周想兰与被告一驰久公司签订《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》，约定被告一驰久公司将坐落于云南省昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海洋集市”负一层富A32号、套内面积约12.3㎡的商业物业出租给原告经营使用，租赁期限为20年,自2017年8月1日至2037年7月31日止。租金单价为10160元/㎡/20年。租金支付方式：原告选择委托物业给驰久公司经营则与驰久公司签订《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺委托经营管理合同》，同时确认委托物业前24个月回报收益已提前抵扣，原告实际付款为76260元，该款项支付后驰久公司视为原告已支付本合同全款。物业交付时间为2017年7月31日，被告一定于2017年11月18日为整体统一开业日。被告一承诺给予业主市场过渡补贴，自签订合同且付清全款之日至2017年11月17日，标准为80元/㎡/月。2017年11月19日至正式开业为止,被告一承诺向原告支付市场延期开业补偿金，标准为100元/㎡/月。原告（签定本合同并付清全款后）自2017年8月1日起满5年后3个月之内,如原告自愿选择放弃经营权，则被告一承诺对原告所承租物业进行原价回购：双方共同确认该物业经营权回购价格为：137760元（含原告支付的租金及推荐服务费）。二、同日，原告又与被告一签订了《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺委托经营管理合同》，约定原告将上述物业全权委托给被告一对外出租、管理、运营，托管期限自2017年8月1日至2022年7月31日止，共五年,被告一驰久公司承诺自2017年11月18日正式开业起按165元/㎡/月的标准和半年一付的方式按期向原告支付租金。三、2016年9月19日，金马源公司发布《公告》称驰久公司系其实际控制的下属公司，全权负责汇都国际三期项目的开发建设；2017年7月24日，金马源公司、驰久公司与云南汇都商场管理有限公司共同发布关于汇都国际三期“汇都盛锦”项目延期开盘与交房的《公告》；2017年7月31日驰久公司发布《补充公告》，将开业时间定为2018年3月1日，三期已售经营权商铺的20年租期相应顺延为：2018年3月1日—2038年3月31日，托管期限相应顺延，托管收益支付标准及支付方式不变；2019年1月18日，云南金马源房地产开发（集团）有限公司、云南汇都商场管理有限公司、云南驰久房地产开发有限公司三期租赁业主方协议》（以下简称：三方协议），协议主要内容：三期租赁业主方同意驰久公司、汇都公司委托金马源公司负责对接处理三期重组及后续事宜。庭审中，原告明确其是依据上述《公告》、三方协议主张由金马源公司对本案承担连带责任。被告二金马源公司对上述《公告》、《补充公告》内容不予认可。审理中查明，2017年2月26日，被告一驰久公司向原告出具《收据》载明：兹收到周想兰富A32号汇都三期负一层商铺认购金76260元整（其中：定金10000元、现金6000元、刷卡60260元）。原告第二项诉讼请求主张退还的租赁合同费用124968元，庭审中原告称此款包含依委托管理合同而提前抵扣的两年收益48708元，其实际付款76260元，付至驰久公司账户。原告自称收到被告一支付的开业补偿金3690元。以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告工商登记信息、商铺编号为富A32的《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》、《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺委托经营管理合同》各一份、收据№0119669、2016年9月19日告知函、2017年7月24日公告、2017年7月31日补充公告各一份、商铺现状照片、三期租赁业主方协议一份等证据在卷佐证及原告、被告二的当庭陈述予以证实；被告一未提交证据也未到庭发表质证及辩论意见；被告二没有证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告一驰久公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对被告一缺席判决。关于原告主张的第一、二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。本案中，被告驰久公司实际从未向原告出示过其开发建设的案涉房屋具备《建设工程规划许可证》或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋后经主管部门批准建设的等相关证照，便将尚未建成且证照不全的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，且被告一至今未能建成并交付房屋，该《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》实为无效合同。关于原告主张解除《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》的第一项诉讼请求，因该合同自始无效没有法律约束力,故原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告主张驰久公司退还其商铺编号为富A32商铺租赁合同费用124968元的第二项诉讼请求,原告实际支付款项为76260元，至于交款时依委托管理合同用两年收益48708元抵扣的款项实际并未产生，原告主张退还此款缺乏事实及法律依据，故关于原告的第二项诉讼请求，本院以驰久公司应当退还原告76260元予以支持。关于原告依据租赁合同主张的市场过渡补贴、延期开业补偿金的第三、四项诉讼请求，原告是依合同约定主张,但因该租赁合同无效，故对于该项诉讼请求,本院考虑到被告一长期占用原告的资金76260元，对原告有一定的损失,为避免诉累,结合相同情形生效法律文书,酌情以资金占用利息以76260元为基数自2017年2月27日起至款项退清之日止按中国人民银行同期存款利率计算予以支持。对于原告自称收到开业补偿金3690元,不予返还被告一。关于原告主张的第五项诉讼请求，从本院查明的事实看，原告仅依据被告发布的《公告》内容主张由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司对退还租赁款、支付赔偿金承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的案件受理费，本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南驰久房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告周想兰退还人民币76260元;二、被告云南驰久房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告周想兰支付利息,以76260元为基数自2017年2月27日起至款项退清之日止按中国人民银行同期存款利率计算;三、驳回原告周想兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2799元，由原告周想兰承担229元，由被告云南驰久房地产开发有限公司承担2570元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  王国光人民陪审员  谢丽梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘艳艳