广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7637号原告：何佩燕，女，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人:李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：廖浪缘，男，1979年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：张日春，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告何佩燕诉被告廖浪缘、张日春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佩燕的委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼。被告廖浪缘、张日春因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖浪缘支付原告借款本金40000元及其利息（利息以40000元为本金，自2014年11月24日起按月利息2%计算至实际偿清之日止）；2.判令被告廖浪缘赔偿原告律师费人民币3000元；3.请求判令被告张日春对被告廖浪缘的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告廖浪缘向原告借款，并于2014年8月23日签订《借款合同（个人）》（合同编号：个借2014第0824号），约定被告廖浪缘向原告借款人民币40000元，借款期限自2014年8月24日至2014年11月23日，自原告付款之日起开始计算利息，每月按2%计算利息；被告廖浪缘逾期未能还款付息的，每逾期1天，原告按未偿还本息总额的3‰向被告收取违约金；原告根据合同追究被告廖浪缘违约责任而产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用均由被告承担。原告将借款本金交付给了被告廖浪缘，被告向原告出具了借款借据，确认收到40000元。2014年8月24日，被告张日春作为保证人与原告、被告廖浪缘签订《保证合同（个人）》，承诺对被告廖浪缘的40000元债务承担连带责任担保，保证期限为《借款合同（个人）》（合同编号：个借2014第0824号）到期之日后两年。2015年2月5日，原告与被告廖浪缘签订《借款合同附件》，将借款期限延至2017年11月23日，其他条款仍按《借款合同（个人）》（合同编号：个借2014第0824号）执行。但被告未能按时还本付息，经原告多次催要，被告廖浪缘仍以各种理由拒不偿还。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告廖浪缘、张日春无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年8月23日，原告（甲方）、被告廖浪缘（乙方）签订《借款合同（个人）》（合同编号：个借2014第0824号），约定借款金额：人民币40000元，借款用途：流动资金周转，借款期限：90天（自2014年8月24日至2014年11月23日，具体以甲方将款项划入乙方指定账户之日起计算为准），借款发放方式：甲方将借款划入乙方指定的接受该笔借款的账户，利率：自甲方付款之日起开始按每月2%计收利息。双方约定借款利息总额为人民币2400元，按月付息，乙方若未按月付息，自未付息当月起宣布借款到期；乙方超过借款期限未能偿还全部借款本息，贷款逾期，每逾期1天，甲方按未偿还本息总额的千分之三（3‰）向乙方收取其惩罚性违约金；借款期限内乙方自愿提前还款的，甲方已收利息不予退还，乙方对此无异议且不影响乙方的还款责任；贷款结清前，乙方分次还款的，甲方首先扣除应收利息，剩余资金则用于归还本金。双方并约定，甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担。同日，原告（甲方）、被告廖浪缘（乙方）签订《借款借据（个人）》（编号：个借2014第0824号），载明：“甲乙双方已于2014年8月23日签署个借2014第0824号《借款合同》，甲方按前述合同约定于本借据签署日向乙方借出人民币肆万元整（小写金额为人民币￥40000.00），期限90天，自2014年8月24日至2014年11月23日，月利率2%，利息总额2400.00元。甲方或甲方委托的第三方已将该借款全部汇入乙方指定的收款账户。”2014年8月24日，原告（甲方）、被告张日春（乙方）、被告廖浪缘（丙方）签订《保证合同（个人）》（合同编号：个保2014第0824号），约定甲方与丙方签署合同编号为个借2014第0824号《借款合同》，向丙方发放期限为90天、金额人民币肆万元的借款，乙方愿意以保证人的身份向甲方提供连带责任担保，担保范围包括：丙方应付甲方的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全后证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为：自本保证合同生效之日起，直至甲方与丙方签订的《借款合同》到期之日后两年。双方并特别约定，本保证合同不因上述《借款合同》、丙方与甲方签订的合同、丙方与甲方签订的保证合同或保函的任何修改、补充、删除，而受到影响或失效，本保证合同不受上述协议或合同效力的影响，本保证合同始终有效。被告张日春在保证合同上签字捺印确认。庭审中，原告确认在2014年8月24日至2014年11月23日，被告廖浪缘分三次向原告归还利息2400元。原告并表示其在诉请中主张的利息包含了借期内的利息和逾期利率。2015年2月5日，原告（甲方）、被告廖浪缘（乙方）签订《借款合同附件》，载明：“乙方廖浪缘向甲方何佩燕于2014年8月23日签署个借2014第0824号《借款合同》。现乙方需资金周转，在原有的还款日期上再延期三年，即2014年8月23日至2017年11月23日止。其他条款按2014第0824号《借款合同》。此附件与原有《借款合同》同时生效。”该附件上仅有被告廖浪缘的签名捺印，但原告承认该附件为双方的共同意思表示。庭审中，原告表示被告张日春知晓该附件内容，但原告并没有书面通知被告张日春。另查明，原告为提起本案诉讼，已支付律师费3000元，有《经济/民事委托代理合同》及律师费发票予以证实。以上事实有《借款合同（个人）》（合同编号：个借2014第0824号）、《借款借据（个人）》（编号：个借2014第0824号）、《保证合同（个人）》（合同编号：个保2014第0824号）、《经济/民事委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告依据《借款合同（个人）》向被告廖浪缘提起民间借贷诉讼，原告已经按照合同约定发放了借款，该借款事实有《借款借据（个人）》予以证实，本院依法确认双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系。根据《借款合同（个人）》及《借款合同附件》载明的内容，涉案借款的借款期限为2014年8月23日至2017年11月23日，被告廖浪缘在此期间仅归还了2400元利息，后经原告多次催收亦未能履行还款义务。原告要求被告廖浪缘归还借款本金40000元及利息于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，原告在庭审中表示其所主张的利息包含借期内的利息和逾期利率。关于借期内的利息，原告承认其已收到2014年11月23日前的利息，原告要求自2014年11月24日开始按月息2%计收利息符合合同约定，本院依法予以支持。关于逾期利率，合同约定逾期应按未付借款本息总额的3‰计算惩罚性违约金，现原告主动将逾期利率调整为月息2%即年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，原告提供的《经济/民事委托代理合同》、律师费发票足以证实其为提起本案诉讼支付了3000元律师费。根据《借款合同（个人）》的约定，原告为实现涉案债权支付的律师费应当由被告廖浪缘承担。原告要求被告廖浪缘支付3000元合法合理，本院依法予以支持。关于被告张日春的保证责任，根据《保证合同（个人）》的约定，保证期间为借款合同到期后两年，且约定保证合同不因借款合同的修改而受到影响。原告确认未将《借款合同附件》内容以书面形式通知被告张日春，原告虽主张被告张日春知晓附件内容，但未能提供任何证据予以证实。因此，《保证合同（个人）》约定的合同到期日仍然以《借款合同（个人）》约定为准，保证期间应为2014年11月23日至2016年11月23日。现原告未能在保证期间要求被告张日春承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告要求被告张日春对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院依法予以驳回。两被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖浪缘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何佩燕支付借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2014年11月24日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖浪缘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何佩燕支付律师费3000元；三、驳回原告何佩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告廖浪缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  何就娟人民陪审员  邓玉兴二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 雁