淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初133号 原告刘天宝，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人张延好，江苏善典律师事务所律师。 被告涟水县公安局,住所地涟水县涟城镇红日大道。 法定代表人朱国海，该局局长。 行政机关出庭负责人周士海，该局副局长。 委托代理人林建飞，该局工作人员。 被告淮安市公安局,住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。 法定代表人刘必权，该局局长。 行政机关出庭负责人耿福夏，该局二级高级警长。 委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。 委托代理人丁扬，该局法制支队工作人员。 第三人冯绍传，性别××年××月××日出生，××族。 原告刘天宝诉被告涟水县公安局、淮安市公安局（以下至裁判主文前简称市公安局）、第三人冯绍传行政处罚及行政复议决定一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘天宝及委托代理人张延好，被告涟水县公安局的行政机关出庭负责人周士海及委托代理人林建飞，被告市公安局行政机关出庭负责人耿福夏及委托代理人陆跃亚、丁扬，第三人冯绍传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月22日，被告涟水县公安局作出涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》，查明：2018年3月25日7时许，在涟水县××村冯绍传家东侧，刘天宝与冯绍传因为地界问题发生口角，后刘天宝用拳头捣冯绍传的面部，导致冯绍传左眼眶内侧壁骨折，经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，冯绍传身体损伤程度为轻微伤。冯绍传已年满六十周岁。决定对刘天宝行政拘留十日并处罚伍佰元。原告刘天宝对该处罚决定不服，于2018年12月26日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2019年2月22日作出淮公复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，维持被告涟水县公安局作出的涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》。 原告刘天宝诉称：一、从事实上来讲，原告从未殴打过冯绍传，此点可由当时在场的唯一目击证人邵某,4证明。二、从证据上来讲，被告涟水县公安局认为其作出本案的具体行政行为是根据证人李某1、顾某1及被害人冯绍传的陈述，对于该两个证人的证词，原告认为当场并无其他人在场，不存在有证人李某1，且李某1当时离现场较远，其所作的证词不能作为定案的依据。证人顾某1，其只是听被害人冯绍传讲是原告打的，其证词是传来证据，该证据显然不足以采信。三、从程序上来看，原告在接到复议决定前从未听说过证人李某1和顾某1，被告从未安排这两个证人与原告对质，原告也从未知晓该证词的内容，其真实性等尚未经合法、有效的程序进行认定，被告即作出对原告不利的具体行政行为。四、被告对于原告母亲被冯绍传伤害的事实，仍未追究冯绍传的法律责任。综上，原告认为被告作出的具体行政行为没有事实依据，程序不合法，请求依法撤销被告涟水县公安局作出的涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》，撤销被告市公安局作出的淮公复决字[2019]第3号《行政复议决定书》。 原告未向本院提交证据。 被告涟水县公安局辩称：一、答辩人对刘天宝的处罚认定事实清楚，证据确凿充分。经过调查，刘天宝与冯绍传因地界纠纷发生口角，后刘天宝用拳头捣冯绍传眼睛、鼻子等部位，导致冯绍传左眼眶内侧壁骨折，经鉴定冯绍传身体损伤程度为轻微伤。虽原告否认殴打行为，但目击证人李某1证实刘天宝用拳头击打冯绍传脸部，随即到中心现场看见地上都是血。顾某1证实案发后第一时间到达现场看见现场都是血，且冯绍传脸上都是血躺在床上。二、答辩人对刘天宝的处罚程序合法。本案适用一般处罚程序，案发第二日即2018年3月26日受理行政案件、出具受案回执、开展调查询问、2018年3月29日即对邵某,4、冯绍传伤情委托鉴定，2018年10月15日出具鉴定意见、10月16日告知双方鉴定意见、作出处罚前告知刘天宝享有陈述申辩权，并听取其陈述申辩，2018年11月22日我局依法作出行政处罚决定并当日送达刘天宝。三、答辩人对刘天宝处罚的依据准确、处罚适当。冯绍传身体损伤程度为轻微伤，且其已满六十周岁，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定对刘天宝行政拘留十日并处罚款五百元。四、刘天宝提出邵某,4被冯绍传殴打的理由不成立。综上，答辩人对刘天宝殴打冯绍传一案的处理，认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法处罚适当，请求驳回刘天宝的诉讼请求。 被告涟水县公安局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、受案登记表；2、受案回执；3、刘天宝传唤证；4、传唤家属通知书；5、呈请延长传唤报告书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、被行政拘留人家属通知书；10、送达回执；11、鉴定委托书；12、不予受理告知书（邵某,4）；13、关于冯绍传伤情情况说明；14、行政案件权利义务告知书。证据1-14证明涟水县公安局对刘天宝打冯绍传一案的办理程序合法。15、询问刘天宝笔录（共8次）；16、询问邵某,4笔录（共3次），因相互矛盾可信度较低；17、询问冯绍传笔录（共5次），多次询问意见一致；18、询问张林花笔录（共2次），与受害人笔录相一致；19、询问顾某2笔录，第一时间到达现场，看到了案发现场，与第三人受伤情况向吻合；20、询问李某2笔录（共2次），李某2在案发现场附近，可以侧面证明案件事实；21、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书，证明第三人受伤情况，脸部不同部位受伤；22、刘天宝等人基本信息，证明第三人已经满六十周岁，适用治安管理处罚法第四十三条第二款第二项，适用法律准确。证据15-22证明刘天宝殴打冯绍传一案的违法事实清楚、证据确实充分。23、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 被告市公安局辩称：一、原告不服涟水县公安局涟公（石）行罚决字[2018]1340号行政处罚决定向我局提出行政复议申请，我局予以受理、审理并作出决定，程序合法。我局于2018年12月27日收到申请并依法受理，后向原告邮寄送达行政复议申请受理通知书，并向涟水县公安局发送行政复议提交答复通知书。涟水县公安局在法定期限内向我局提交行政复议答复书和相关证据依据，后我局于2019年2月22日作出行政复议决定，后邮寄送达原告。二、我局依法进行审查，作出维持决定合法得当。原告在接受公安机关调查时否认自己殴打冯绍传，但是冯绍传伤情情况能够与证人证言相互印证，形成完整证据锁链，足以证明原告殴打冯绍传。涟水县公安局作出行政处罚事实清楚，证据确实程序合法，适用法律正确，我局作出维持决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、行政复议申请书；2、淮安市公安局行政复议受理通知书及送达凭证；3、行政复议提交答复通知书；4、涟水县公安局行政复议答复书；5、第三人参加行政复议通知书及送达凭证；6、淮公复决字【2019】第3号行政复议决定书及送达回执。证据1-6，证明市公安局办理案件过程中程序合法，充分保障案件当事人权利，决定正确。 第三人冯绍传述称，原告所称现场只有邵某,4不是事实，第三人老婆后来也在现场，也被原告打的，后来听说在附近还有两个人。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告刘天宝、第三人冯绍传均系涟水县××村村民。2018年3月25日上午7时许，在原告刘天宝家与第三人冯绍传家之间的水泥路上，原告及原告母亲邵某,4与第三人冯绍传因为门口一块地的归属问题发生口角。期间原告用拳头击打第三人面部，造成第三人面部流血受伤。后第三人妻子张林花赶到现场，亦与原告发生拉扯。而后第三人与其妻子回到家中，打电话报警并且联系大队会计顾某2。几分钟后顾某2到达现场并前往第三人家。原告母亲回家后称头晕，原告遂带其母亲去医院治疗，第三人与其妻子亦骑车去往医院治疗。后被告涟水县公安局民警赶赴现场处警，于次日受理立案。案件承办期间，被告涟水县公安局分别依法对原告刘天宝、原告母亲邵某,4、第三人冯绍传、第三人妻子张林花、顾某2、李某2进行询问并制作询问笔录。2018年3月29日，涟水县公安局石湖派出所委托涟水县公安局物证鉴定室对原告母亲邵某,4、第三人冯绍传的损伤进行鉴定。同年4月17日，涟水县公安局物证鉴定室出具《不予受理告知书》，决定对邵某,4的鉴定委托不予受理。同年10月15日，涟水县公安局物证鉴定室出具《鉴定书》，鉴定意见为：冯绍传身体所受损伤程度为轻微伤。后被告涟水县公安局分别于同年10月16日、10月31日将鉴定情况向第三人冯绍传、原告刘天宝进行告知。2018年11月22日，被告涟水县公安局向原告作出《行政处罚告知笔录》，并于当日作出涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》。原告对此不服，于2018年12月26日向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局于同年12月27日受理后，向原告送达《行政复议申请受理通知书》，向被告涟水县公安局送达《行政复议提交答复通知书》，并通知第三人冯绍传参加行政复议。经审查，被告市公安局于2019年2月22日作出淮公复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，维持被告涟水县公安局作出的涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告涟水县公安局对其辖区内发生的治安案件中的违法当事人具有作出行政处罚的法定职权，行政相对人或者利害关系人有异议的，有权提起行政复议或者行政诉讼。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据该条第二款第二项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，原告刘天宝、原告母亲邵某,4、第三人冯绍传因为一块地归属问题发生口角，期间原告刘天宝用拳头击打第三人冯绍传面部，致使第三人受轻微伤的事实，有当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，且证据之间相互印证。虽然原告刘天宝及原告母亲邵某,4均否认上述事实，但是第一、证人李某2陈述：“中途看见冯绍传和刘天宝缠起来的，刘天宝用拳头往冯绍传脸上打的……过后我到跟前看的，看见冯绍传脸上全是血，而且地上全是血。”直接证明原告打人事实；第二、证人顾某2陈述：“到现场我就看到，水泥路到冯绍传家门口大场，一路都是血……接着我就进冯绍传家，看到冯绍传一脸是血躺在床上。”直接证明案发现场情况及第三人受伤情况；第三、第三人冯绍传陈述：“刘天宝推着他妈往前，我也往后退，刘天宝就用拳头往我脸上、鼻子、头打，打几拳我也不知道，后来鼻子都淌血了。”亦证明原告殴打第三人的事实；第四、第三人伤情经涟水县人民医院诊断为“左眼睑球挫伤、左眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折、头面部软组织伤”，伤情诊断情况与第三人的陈述相吻合，亦印证了第三人面部被原告击打的事实。故，被告涟水县公安局作出案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。因本案第三人于1957年生，已经年满六十周岁，被告涟水县公安局对原告作出行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚适用法律法规正确，量罚适当。 被告涟水县公安局在立案受理后，依法进行询问并制作询问笔录，委托伤情鉴定并告知鉴定意见，告知原告陈述申辩权利，依法作出行政处罚决定书并送达，符合法定程序。关于原告提出的未安排证人李某2、顾某2与原告对质，其二人的证词不能作为定案依据的诉讼观点，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条规定，询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。故，原告此项观点没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告涟水县公安局未追究第三人伤害原告母亲的法律责任的诉讼观点，因不属于本案审理范围，本院不予理涉。 被告市公安局依法受理原告提出的行政复议申请，依法向被告涟水县公安局送达提交答复通知书，并通知第三人冯绍传参加行政复议，被告涟水县公安局在法定期限内提交答复书及证据、依据。被告市公安局经审理后，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序合法。 综上，经全面审查，被告涟水县公安局作出的涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、符合法定程序，被告淮安市公安局作出淮公复决字[2019]第3号《行政复议决定书》复议程序合法。原告刘天宝的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘天宝的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  于 军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  顾 羽 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。