广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1186号原告：梁宏坚，男，1984年8月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，现住，联系，系梁亚上大儿子。原告：柯佗娣，女，1961年5月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，系梁亚上妻子。原告：梁金全，男，1986年9月9日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，系梁亚上二儿子。以上三原告共同委托诉讼代理人：梁华超，即本案原告四，委托权限为特别授权。原告四：梁华超，男，1991年8月7日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，系梁亚上小儿子。以上四原告共同委托诉讼代理人：李土轩，男，1954年12月27日出生，住化州市，联系，委托权限为特别授权。被告：陈兴，男，1961年9月24日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，被告：柯良珍，女，1966年1月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超与被告陈兴、柯良珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏坚及四原告共同委托诉讼代理人李土轩到庭参加诉讼，被告陈兴、柯良珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还借款本金叁万捌仟（38000元）及利息款（从2006年6月5日起按月利息2%计算至还清日止给原告）即计算至起诉日止利息款117040元，共计155040元，减去被告已经还息33600元（32600+1000），还应还本金及利息共121440元给原告。二，案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年6月5日，被告陈兴从原告柯陀娣丈夫、原告梁宏坚、梁金全、梁华超父亲梁亚上处借款38000元，约定月利息5分计。于2011年10月5日由被告陈兴亲笔写了借条给原告父亲收执，约定于2012年清明前还清借款本金叁万捌仟元（38000元）和分期还所欠利息，根据上年所欠的利息进行累计利息款106400元（已还32600元），但被告一直没有根据承诺和立约履行还款付息的责任。于2017年9月2日原告柯陀娣丈夫、梁宏坚、梁金全、梁华超父亲梁亚上病故。此后，原告多次找到两被告要求被告还本付息。被告陈兴于2018年2月7日才还利息款1000元给原告，还款时亲笔确认。至于被告2011年写借条时约定的月利息5%计算不受法律保护，原告只可按2%月利率计算利息。从2006年6月5日起计算至2019年4月，该38000元的本金计算的利息款117040元，减去被告已还的32600元和2018年2月7日已还的1000元，被告还应偿还本息121440元给原告，被告陈兴所借原告的款用于家庭，柯良珍是被告的妻子，依法应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超在举证期限内向本院提供证据：证据1、身份证复印件，证明原告的主体适格；证据2、借条，证明被告借到原告亲人梁亚上的款项；证据3、火化证明，证明梁亚上于2017年9月2日病故；证据4、户口簿，证明原告与梁亚上的直属亲属关系；证据5、被告签字确认的还款凭证，证明被告在2018年2月7日还款壹仟元整。被告陈兴、柯良珍既不作答辩，也未能在举证期限内向本院提供任何证据。原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈兴、柯良珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兴因需资金周转，在梁亚上生前向梁亚上借款本金38000元，约定按月利率5%计息，2012年清明前为还款期限，但双方未在实际借款之日签立任何借款凭据，被告陈兴与梁亚上于2011年10月5日就该借款本息进行结算，并补立借条一份，借条结算的期限自2006年至2011年10月5日共计产生利息106400元，因被告已归还32600元，结算日被告尚欠梁亚上本金38000元及利息73800元（106400元-32600元），借条中约定剩余的欠款本息于2013年起每年的清明前还25000元，每年逾期还不足额按月利率3%计息。出借人梁亚上在借款后因病去世于2017年9月2日火化。2018年7月7日，被告陈兴向原告梁宏坚归还1000元，并在本案的借据凭证上落款签字确认。此后被告陈兴再没有清偿本息给原告，出借人梁亚上的妻子柯佗娣、儿子梁宏坚、梁金全、梁华超，作为梁亚上财产的第一顺位继承人共同继承梁亚上借款给被告陈兴形成的债权。原告经催讨被告还款无果，遂向本院诉请判令被告陈兴及其妻子柯良珍归还欠梁亚上的借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，本案争议的焦点问题：原告据以起诉的《借条》对于借款出借时间具状不明，利息按月利率5%计已超过法定年利率24%的范围，原告主张的超出法律保护范围的利息不予支持，故需明确案涉当事人梁亚上实际出借借款的时间，才能准确认定案涉借款在法律保护的年利率24%的范围产生的利息。根据借条上载明的内容可以得知：借款本金为38000元，结算日为2011年10月5日，同时，经被告与案涉当事人梁亚上确认，按月利率5%计产生的利息为106400元，故根据上述信息可以推定借款实际出借时间为2007年2月5日（计算方法：月利息=38000元×5%=1900元，借款月数=106400元÷1900元=56个月，借款年数=56个月÷12=4年余8个月）。由于被告陈兴经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对本案的抗辩权，故借条上载明的“已还32600元”视为借条落款日2011年10月5日归还，若按月利率3%计息，自推定的出借日2007年2月5日至结算日2011年10月5日共计1703天，产生的利息为38000元×（3%÷30）×1703天=64714元，结算日已归还的32600元未超出已产生的利息64714元，被告已还款部分不存在抵扣本金的问题，可视为归还借款利息。因此，本案借款本金38000元自2007年2月5日至2011年10月5日期间产生的利息应在法定的年利率24%范围内计息，产生的利息应为：38000元×（2%÷30）×1703天≈43142.67元，抵扣已归还的利息32600元，尚欠利息10542.67元（43142.67元-32600元），尚欠本息合计48542.67元（10542.67元+38000元）。自2011年10月6日计息截止2018年7月7日共计2467天，38000元×（2%÷30）×2467天≈62497.33元，抵扣已归还的利息1000元，尚欠利息72040元（62497.33元+10542.67元-1000元），尚欠本息合计110040元（72040元+38000元）。自2018年7月8日截止起诉日2019年4月15日产生的利息应为：38000元×（2%÷30）×282天≈7144元，尚欠利息79184元（72040元+7144元），尚欠本息合计117184元（79184元+38000元）。原告主张尚欠利息计至起诉之日2019年4月15日的利息款为117040元，已超过法定利率的利息款（79184元），超出部分应不予支持。原告诉请被告归还借款本金38000元，符合法律规定，应予以支持，但原告诉请的利息款超出法定保护范围的部分，应不予支持。关于案涉借款利息的认定。借款本金的利息可自推定的出借日2007年2月5日起计息，结合本案实际，截止至原告2019年4月15日起诉之日，扣除被告已还款33600元，已产生的尚欠利息79184元，可予以支持。根据原告的主张，以借款本金38000元为基数，自2019年4月16日起，按月利率2%计息至还清借款之日止的利息，符合法律规定，可予以支持。原告主张被告陈兴与被告柯良珍系夫妻关系，对案涉借款共同承担连带清偿责任，经查，原告未能举证被告陈兴在借款时与被告柯良珍存在夫妻关系及借款用于家庭经营生活使用的相关证据，应承担举证不利的后果，本院对该诉请不予支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈兴在本判决生效后十日内向原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超偿还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2007年2月5日至2019年4月15日，按月利率2%计息，扣除已归还的33600元，尚欠的利息为79184元；以38000元为基数，自2019年4月16日起至还清借款本息止，按月利率2%计息）。二、驳回原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2728.8元，由被告陈兴负担2643.68元，原告梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超共同负担85.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  陈彩焕二〇一九年七月九日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。