广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1039号上诉人（原审原告）：关燕桃，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：方凯雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：黄雪晶，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。原审第三人：陈振钰，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人关燕桃因与被上诉人方凯雄、黄雪晶以及原审第三人陈振钰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关燕桃上诉请求：撤销一审判决，改判支持关燕桃的全部诉讼请求。事实和理由：一、陈振钰与关燕桃的丈夫林某聪是合作关系，本次借贷是林某聪负责与方凯雄、黄雪晶联系的，陈振钰只是负责汇款，因此，陈振钰不认识方凯雄、黄雪晶是正常的，后陈振钰与林某聪结束合作关系时，已将该笔债权转移给林某聪，故陈振钰对该笔借款不清楚细节也是正常的，后续因为林某聪经常外出承包工程，故将该债权转移给关燕桃；二、方凯雄、黄雪晶有大量的案件在法院诉讼，是名副其实的“老赖”，如果法院调取其名下账户发现不存在涉案200000元的流水清单，可以直接判令关燕桃败诉；三、如方凯雄、黄雪晶未收到借款，不可能签署合同确认债务，也不可能将房产证、土地证原件交予关燕桃，更不可能办理抵押手续。陈振钰述称，一、涉案借款是陈振钰与林某聪一起出借的，具体事项由林某聪负责，陈振钰只是负责调动资金；二、涉案借款由于时间久远，陈振钰对具体的汇款细节无法记清，但汇款时间应该是在签订合同的几日内，收款账号是黄雪晶本人在中国工商银行股份有限公司中山水云轩支行开设的6222××4370账号；三、陈振钰与林某聪分伙后，将该笔借款列入林某聪名下，林某聪又将该笔借款转移给关燕桃，故由关燕桃与方凯雄、黄雪晶签订《借款合同》。方凯雄、黄雪晶二审未发表答辩意见。关燕桃向一审法院起诉请求：方凯雄、黄雪晶偿还关燕桃借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年11月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2013年11月14日，方凯雄、黄雪晶作为乙方（借款人）与陈振钰作为甲方（出借人）签订借款合同（合同编号为20131114），约定：乙方系夫妻关系，因经营需要向甲方借款200000元；借款期限两个月，自2013年11月14日起至2014年3月14日止；借款利息为月利率3%。合同还约定了其他事项。借款合同乙方处有方凯雄、黄雪晶的签名捺印，甲方签名处为空白。2014年9月17日，关燕桃作为甲方（抵押权人及贷款人）与方凯雄作为乙方（抵押人及借款人）签订借款抵押合同，内容为：乙方与甲方于2013年11月14日签署编号为20131114的借款合同，约定乙方向甲方借款200000元，乙方因经营需要向甲方借款续期，现甲、乙双方协商一致，达成如下协议，并共同履行：借款金额为200000元；借款期限为13个月，自2013年11月14日起至2014年11月14日止；乙方自愿以自己所有的位于中山××城××科城市风景花园××房、××东区××路××庭园××房作为乙方向甲方借款的抵押；借款利息月利率2%。合同还约定了其他事项。2015年10月16日，方凯雄在该借款抵押合同上再次签名捺印。2014年8月18日，方凯雄将其名下位于中山××城××科城市风景花园××房、××东区××路××庭园××房抵押给关燕桃，登记的债权数额均为200000元。关燕桃称本案借款是陈振钰转让给她的，债权转让之后，方凯雄、黄雪晶未向其还本付息，其追讨无果，遂具状诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关燕桃主张本案借款系由陈振钰转让而来，但陈振钰称其不认识方凯雄、黄雪晶，未与其二人签订过借款合同，曾安排林某聪汇款200000元，但具体交付情况记不清楚，而关燕桃提交的证据仅证明其与方凯雄、黄雪晶达成借款合意，未证明借款已实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，关燕桃未完成其举证责任，故对其主张不予支持。关于关燕桃于2018年4月19日称因种种客观原因，陈振钰无法提供原始出借凭证，提出调取黄雪晶的工商银行账号流水记录的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”、第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，民间借贷是实践合同，是否实际交付是合同生效的要件，对于关燕桃称陈振钰转账支付给方凯雄、黄雪晶的事实，关燕桃应当承担举证证明的责任，关燕桃未提供转账人的户名或账号等基本信息，却要求法院调取黄雪晶的账号流水记录，其未承担必要的举证责任，且一审法院已追加陈振钰作为第三人参加诉讼，陈振钰称不认识方凯雄、黄雪晶，没有与其二人签订借款合同，也没有汇款，也不清楚是谁汇款。故该调查取证申请无调查收集的必要，故不予准许。方凯雄、黄雪晶经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十五条之规定，判决：驳回关燕桃的诉讼请求。案件受理费6280元（关燕桃已预交），由关燕桃负担。二审期间，本院依关燕桃的申请，调取黄雪晶在中国农业银行开设的6228××0911账户的流水清单，该清单显示陈某芬于2013年11月14日向黄雪晶的上述账户转账200000元。陈振钰确认该证据的三性，并提交其与陈某芬是夫妻关系的证明以及陈某芬本人确认其是受陈振钰的指示向黄雪晶转账前述200000元的说明书。关燕桃确认陈振钰提交的证据的三性。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，在关燕桃与方凯雄签订的《借款抵押合同》第八条约定“…，视为乙方违约，乙方自愿在支付约定利息之外，再向甲方支付人民币拾万元作为违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费、查档费、差率费等等”。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是方凯雄、黄雪晶是否应向关燕桃偿还借款本息。陈振钰与方凯雄、黄雪晶签订的借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈振钰的妻子陈某芬确认其于2013年11月14日向黄雪晶转账的200000元是代陈振钰所转，故陈某芬的前述转款行为可视为陈振钰已依约向方凯雄、黄雪晶出借了借款合同项下的200000元，至此，陈振钰与方凯雄、黄雪晶之间的民间借贷关系成立并生效。现陈振钰确认将其享有的以上债权转让给关燕桃，且关燕桃与方凯雄就上述债权债务关系续签了借款抵押合同，可见，方凯雄对陈振钰将该债权转让给关燕桃是知情且认可的。至于黄雪晶，虽然未在借款抵押合同中签名，但基于黄雪晶与方凯雄是夫妻关系，且法院的开庭传票可作为债权转让通知的凭据，即一审法院向黄雪晶合法送达传票已视为关燕桃将该债权转让事宜通知黄雪晶。综上，该债权转让行为于方凯雄、黄雪晶均合法有效，现关燕桃要求方凯雄、黄雪晶偿还借款本金200000元的诉求合法有据，本院予以支持。因借款抵押合同约定了借款期内的利息按照月利率2%计算，同时也约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现关燕桃只要求方凯雄、黄雪晶从2014年11月14日起按照月利率2%计算逾期利息至实际清偿之日止符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人关燕桃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19249号民事判决；二、被上诉人方凯雄、黄雪晶于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人关燕桃偿还借款本金200000元及利息（以实欠借款本金为基数，按月利率2%从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6280元（上诉人关燕桃已预交），由被上诉人方凯雄、黄雪晶负担。二审案件受理费6280元（上诉人关燕桃已预交），由被上诉人方凯雄、黄雪晶负担（被上诉人方凯雄、黄雪晶应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年七月十二日法官助理谢文婷书记员林烨颖