广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12390号原告：谢红根，男，汉族，1977年10月22日出生，住江西省吉安市。原告：黄锦新，男，汉族，1983年4月16日出生，住广西博白县。两原告共同委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所律师。被告：佛山市顺德区三春电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区二路1号。法定代表人：邵志成。被告：邵志成，男，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市。被告：孔祥东，男，汉族，1968年11月16日出生，住广东省佛山市。被告：陈志雄，男，汉族，1982年12月17日出生，住广东省佛山市。被告：吴东方，男，汉族，1968年1月28日出生，住广东省佛山市。原告谢红根、黄锦新诉被告佛山市顺德区三春电器实业有限公司（以下简称：三春公司）、邵志成、孔祥东、陈志雄、吴东方因公司设立纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄锦新及两原告的委托诉讼代理人江涌，被告三春公司的法定代表人邵志成、被告邵志成、孔祥东、陈志雄到庭参加诉讼。被告吴东方经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告连带赔偿两原告损失人民币1000000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵志成为名称为“煮饮料水壶、电热水壶及无绳电热水壶”（专利号ＺＬ20041002××××.4）发明专利的专利权人，以独占许可方式授权给被告三春公司实施。为更好将该专利推广使用，原、被告协商共同出资设立广东三春医疗科技有限公司，利用该专利、原告具备的医药销售经验及被告孔祥东、陈志雄具备的中药茶盒生产知识，共同开发运营“中药煎煮壶及中药茶盒（中药煎煮屋）”项目。为此，原告先期投入了大量精力，对该项目进行了市场调研和前期市场推广工作，并根据上述工作，撰写了该项目的《商业计划书》，与部分客户达成了合作意向，并陆续向被告提交了前期调研结果和《商业计划书》等成果。2018年11月1日，原告与被告签署了《广东三春医疗科技有限公司股份合作协议书》、《佛山市顺德区三春电器实业有限公司与广东三春医疗科技有限公司合作经营协议书》各一份，约定由被告三春公司授权广东三春医疗科技有限公司（以下简称：三春医疗）作为被告三春公司拥有的中药煎煮壶及中药茶盒及其相关的专利技术和权利在全国医疗机构销售渠道独家销售商，该授权作价2000万元，占三春医疗20%股份，由被告邵志成代持。原告谢红根与被告孔祥东各占公司5%股份，浮动各占股7%；原告黄锦新与被告陈志雄、被告吴东方各占公司3%股份，浮动各占股7%；另预留26%股份留作融资及团队激励等。协议签订后，各被告经研究原告提供的《商业计划书》及其他前期调研结果，觉得有利可图，遂合谋按原告提供的运作模式自行合伙经营。原告多次要求被告按协议约定履行。但被告明确拒绝并表示原告只能以区域代理商身份参与合作。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益被告三春公司辩称，佛山市顺德区三春电器实业有限公司法定代表人邵志成，在2018年11月1日在佛山市顺德区三春电器实业有限公司签订合作经营协议。广东三春医疗科技有限公司没有成立，法定代表人邓小建设有到场。合作经营协议签订背景是两原告向三被告说两原告到深圳谈风险投资，组织两原告与三被告签订合同给风投公司看，风投公司看了我们的合同才可能同意投资2000万元给广东三春医疗科技有限公司启动动作资金。当时吴东方没有到场，合同是临时签订给风投公司看的。当天签订两份协议，一份合作经营协议、一份股份合作协议，但为了给风投公司看，因此改了签订的日期，书写的签订时间分别为2018年11月1日、2018年11月16日，实际两份协议都是2018年11月1日早上签订。隔了一个星期，五人组织会议，两原告称与风投公司说广东三春医疗科技有限公司没有成立，没有成熟财务机构，佛山市顺德区三春电器实业有限公司专利没有经第三方评估作价，因此风投公司不会投资我们的项目，不会投资2000万元。两份协议没有履行。被告邵志成辩称，原告提起本案诉讼没有法律依据。我们与邓小建签订合同，不是与原告签订的。认为合同不成立。广东三春医疗科技有限公司没有成立，原告没有资格起诉被告。被告孔祥东辩称，与被告三春公司、邵志成的答辩意见一致。被告陈志雄辩称，与被告三春公司、邵志成的答辩意见一致。被告吴东方提交书面答辩状辩称，《广东三春医疗科技有限公司股份合作协议书》、《佛山市顺德区三春电器实业有限公司与广东三春医疗科技有限公司合作经营协议书》上的签名并非答辩人亲笔所写，两份协议对答辩人没有约束力。答辩人从未与两位本案被答辩人及其余被告签署以上两份协议书，对合作经营医疗科技企业的项目完全不知情，协议书上的签名均为他人伪造、冒签；此外，答辩人也无参与设立本案的相关公司的意向，不具备本案其余当事人所能提供的产品专利、销售经验或生产知识。进一步说，答辩人也从未与被答辩人协商过关于设立有限责任公司所需的法定条件及相关事宜，因此答辩人对被答辩人策划的项目不负有任何法律责任。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。本院向被告吴东方送达起诉状副本和开庭传票；但被告吴东方没有到庭参加诉讼。被告吴东方在诉讼过程中也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据认定如下：原告提供的证据1.原告黄锦新与被告陈志雄的通话录音光盘和录音整理资料各一份，该证据内容无法证明原告主张，与本案待证事实缺乏关联，本院不予以采纳。2.医疗渠道区域代理协议、交易记录、陈志雄与黄锦新的微信聊天记录，上述证据仅为陈志雄与黄锦新之间的沟通，并不能证明与其他被告相关，且该组证据也无法证实“被告按原告提供的计划书方案进行了经营活动并已产生效益”，该组证据与本案待证事实缺乏关联，本院不予以采纳。被告三春公司、邵志成提供的证据1.送货单为复印件，收货人签名为被告孔祥东，该证据无法证明原告收取了货物，亦无法证明被告三春公司、邵志成的主张，故该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，邵志成、孔祥东、陈志雄、谢红根、黄锦新、吴东方作为合伙人签订《广东三春医疗科技有限公司股份合作协议书》。约定为更好营运“中药煎煮壶及中药茶盒（中药煎煮屋）”项目，现合股经营广州红汇生物科技有限公司，全面实施多方共同投资、组建、合作经营的决策，成立股份制公司。该协议书上吴东方的签名为孔祥东签署，现无证据反映吴东方委托孔祥东签署该合同。2018年11月1日，邵志成作为甲方，孔祥东、陈志雄、吴东方、谢红根、黄锦新作为乙方，签订《佛山市顺德区三春电器实业有限公司与广东三春医疗科技有限公司合作经营协议书》。约定甲方为三春公司，乙方为三春医疗。双方同意共同成立新公司“三春医疗”为平台。变更新公司名成功后以新公司名义再行签订相同新合同。甲方以产品相关资源作为出资参股乙方。甲方授权给乙方为全国医疗机构销售渠道独家销售商。以上授权作价金额2000万元。该协议书面签署时间为2018年11月16日，庭审中原被告双方确认该协议签订于2018年11月1日。该协议书上吴东方的签名为孔祥东签署，现无证据反映吴东方委托孔祥东签署该合同。上述两份协议签订后，并没有实际履行。黄锦新曾通过微信向陈志雄发送《商业计划书》等电子文件。本院认为,本案争议焦点在于，一、关于合同效力；二、关于赔偿损失。就上述争议焦点，分析如下：一、关于合同效力。1.《广东三春医疗科技有限公司股份合作协议书》、《佛山市顺德区三春电器实业有限公司与广东三春医疗科技有限公司合作经营协议书》上吴东方的签名为孔祥东签署，现无证据反映吴东方委托孔祥东签署该合同，故上述协议对吴东方不产生约束力。2.上述协议以成立三春医疗为目的，但至今三春医疗尚未成立，原被告双方均确认上述两份协议没有实际履行。二、关于赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.原告主张“协议签订后，各被告经研究原告提供的《商业计划书》及其他前期调研结果，觉得有利可图，遂合谋按原告提供的运作模式自行合伙经营”。2.原告确曾向陈志雄发送过《商业计划书》，但其他被告否认收到《商业计划书》。各被告均表示没有使用原告发送给陈志雄的《商业计划书》，原告现有证据无法证明被告使用了原告的《商业计划书》及其他前期调研结果。3.《商业计划书》部分内容为被告提供给原告。原告主张被告觉得其《商业计划书》中财务预测、市场预测、营运计划、学术推广有利可图。据日常经验法则分析，《商业计划书》内容为一般的商业推广PPT。原告并未能提供证据证明上述内容中具有独创性、创新性及可获利性。原告提供的证据也无法证实“被告经研究原告提供的《商业计划书》及其他前期调研结果，觉得有利可图”。4.两个原告称为了本案项目制作商业计划书花费15万元、两原告为前期商业推广误工费10万元、交通费2万元、请人吃饭2万元、两原告住宿1万元、预期可得利益70万元。原告就上述费用支出没有提供证据证实，无法确定原告所称的支出是否与本案讼争事项相关，也无法确认支出的实际金额，故对原告所称的损失，本院不予采信。综上，原告就其主张未能提供证据证实，依法应承担败诉的不利后果。原告的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告谢红根、黄锦新的全部诉讼请求。本案本诉受理费6900元（已减半），由原告谢红根、黄锦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一九年七月三十九日书记员  冯毅施