河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初1248号原告商丘市应天商贸有限公司(下称应天商贸公司），住所地商丘市梁园区民主东路南京港大道东侧1号楼西5号3层305。统一社会信用代码：914114005763167531。法定代表人焦福玲，该公司董事长。委托代理人孙秀莲，商丘市法律服务所法律工作者。委托代理人井雷明，男，1968年10月8日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下称人保商丘支公司），住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人王华，职务，总经理。委托代理人冯耀华、邱振东，河南杰昇律师事务所律师。原告商丘市应天商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀莲、井雷明，被告委托代理人邱振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商丘应天商贸公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告标的物损失6332101元，并赔偿评估费（40000元）、证据保全费、律师代理费用；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年11月8日签订一份保险合同，在保险合同期限内，原告所投标的物发生毁损，造成原告经济损失，双方就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，望判如所请。被告商丘市中心支公司辩称,一、根据双方签订的财产保险综合险保单特别约定财产损失每次事故绝对免赔1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。具体到本案合同特别约定内容应免除答辩人40％的赔偿责任。同时双方还特别约定每次事故赔偿限额为50万元，累计赔偿限额不超过200万元，本案原告诉请超过了合同约定的累计赔偿限额。二、根据保险合同的约定每次事故发生后被保险人应尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失保险人不承担赔偿责任。本案中，涉案保险标的共计发生四次事故，在第一次财产受损的事故发生后，原告未及时采取必要合理的修复措施，致使损失不断扩大，其自身存在重大过错，因此对于扩大的损失答辩人不承担赔偿责任。三、根据双方签订的财产保险综合险保单特别约定，只有地面下陷造成的保险标的物损失以及因暴雨或水箱、水管暴裂导致地下室渗水、积水造成保险标的物的损失才属于保险责任赔偿范围。因此原告应就其诉称标的物受损的原因承担举证责任，否则无法证明涉案标的物损失属于保险责任，那么答辩人就不应承担赔偿责任。四、根据《保险法》的规定以及《财产综合险条款》的约定,投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。本案原告在投保时故意不履行如实告知义务，根据法律规定，答辩人不应承担赔偿责任。五、答辩人依据合同约定不承担案件诉讼费及评估费等间接性损失。经审理查明，2016年11月8日，原、被告签订《财产保险合同》一份（含保险条款、投保单、保险单及其他书面凭证），双方在《财产保险综合险保险单》（NO.0916320433）中主要约定：1、被保险人名称商丘市应天商贸有限公司。2、保险标的为华商世贸商住公寓公馆楼(即两座楼建筑面积105000平方米）。3、保险责任为：主险①地面下沉造成保险标的的损失；②因暴雨(风）或水箱、水管爆裂导致的地下室渗水、积水造成保险标的的损失；附加险①玻璃破碎扩展条款A。②水箱、水管爆裂扩展条款A。4、保险期间为12个月，自2016年11月9日零时起至2017年11月8日24时止。5、总保险金额为壹亿元人民币，总保险费为5万元人民币。6、特别约定：物质损失每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10％，两者以高者为准，附加险每次事故赔偿限额50万元，累计赔偿限额200万元。合同签订后，因原告对被告提供制式合同文本中的特别约定免责条款及保险责任范围有异议,于11月9日向被告申请变更相关合同条款，经协商被告向原告出具变更特约及附加信息《批单》一份（NO.0916320435），该批单主要内容为：“兹经投保人申请，公司同意自2016年11月12日0时起，对保单作如下批改，特别约定：一、经双方同意，由于下列情形造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：⑴地面下沉造成保险标的的损失。⑵因暴雨(风）或水箱、水管爆裂导致的地下室渗水、积水造成保险标的的损失。⑶因暴雨(风）或水箱、水管爆裂导致的屋顶（面）渗水、积水造成保险标的的损失。⑷因暴雨(风）造成玻璃破碎损失的赔偿。二、保险事故发生后，保险人员只能以支付现金的方式进行赔偿。三、保险责任开始后，保险人无权单方解除保险合同，但法律规定的除外。四、由财产综合险主条款、扩展条款以及补充约定列明的保险标的的损失包括但不限于楼梯塌陷、楼体沉降、楼板断裂（含广场的地面，即地下一层的屋顶面）、墙体裂缝、墙（地）面膨胀等。本条未列明的保险标的的损失以主条款、扩展条款为准。五、本单保险标的为华商世贸商住公寓公馆楼(即两座楼建筑面积105000平方米）。本特别约定与主条款内容相悖之处，以本补充约定为准；未经之处。以主条款为准。扩展条款免赔未做特别说明，适用主险说明，无其他特别约定。”。同日，被告在《财产综合险条款》文本上由经办人手写“本条款作为华商世贸2016年-2017年度房屋财产保险的约定附件与特别约定效力一致”内容，并加盖了被告业务专业章。该《财产综合险条款》文本中不含《财产保险综合险保险单》中特别约定的“物质损失每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10％，两者以高者为准，附加险每次事故赔偿限额50万元，累计赔偿限额200万元”内容。合同签订后，原告向被告支付了保险费5万元，保险期间内，涉案保险标的物因暴雨出现数次保险事故，其中2017年7月15日暴雨造成损失最为严重，被告接原告报案后于7月21日派人员到现场作了查勘记录。原告为保全证据于2017年11月16日申请商丘市睢阳公证处对保险标的物毁损现场进行了证据保全公证，该处出具了（2017）商睢民字第3451号《公证书》。原告在出现保险事故后，自2017年4月17日至同年10月26日共四次向被告报案申请赔偿，均因双方分歧较大未能达成一致意见，最终形成纠纷。审理中，经原告申请，本院委托河南开元工程技术咨询有限公司对涉案保险标的物华商世贸公寓楼地下车库墙面及金刚砂地面受损部分工程造价进行鉴定。该公司于2018年9月5日出具开元鉴定（2018）018号《造价鉴定意见书》，鉴定结论：本案涉案工程评估价值为6332101元。其中受损墙面、地面注浆堵漏2668443.89元；地面拆除重做3663657.11元。原告支付鉴定费40000元。另查明，2013年8月商丘应天置业投资有限公司曾以本案标的物向中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保。期间，因水管爆裂发生保险事故，该事故造成保险标的物损失范围为房屋、广场、负二层、门口水泥路、化粪池、门口台阶、消防管道、消防水池等，后保险人按约定赔偿了投保人。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的财产保险合同，系经双方协商自愿而为，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当正确、全面履行各自义务。本案中原、被告对保险事故赔偿未能达成一致意见，基于对合同特别约定免赔率和赔偿限额条款及发生保险事故原因产生分歧形成纠纷。对本案原、被告争议焦点问题，本院作如下认定：一、特别约定免赔率和赔偿限额免责条款效力问题。《财产保险综合险保险单》文本中显示特别约定：物资损失每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10％，两者以高者为准，附加险每次事故赔偿限额50万元，累计赔偿限额200万元。原告对该内容提出异议后，被告为此向原告出具了变更特约及附加信息《批单》一份，该批单中不含被告特别约定免责条款，同时被告经办人又在《财产综合险条款》文本上手写“本条款作为华商世贸2016年-2017年度房屋财产保险的约定附件与特别约定效力一致”内容，并加盖了被告业务专业章。该文本也不含被告特别约定免责条款。《中华人民共和国保险法》第20条规定：“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更合同的应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单”。原、被告双方协商变更合同内容的行为符合法律法规。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十四条规定，保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准。本案中的《财产保险综合险保险单》形成在前，变更特约及附加信息《批单》形成在后，应以《批单》确定内容为准。保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。本案中《财产保险综合险保险单》是全部打印方式，《财产综合险条款》文本上由经办人手写内容，应以手写部分内容确定为准。以上说明《财产保险综合险保险单》特别约定的被告免责条款,已被《批单》和《财产综合险条款》手写内容所变更，故被告辩称其有特别约定免赔率和赔偿限额免责权利的理由不成立。二、保险事故发生原因鉴定问题。本案保险期间，原告保险标的物多次发生保险事故均是暴雨所致，曾多次向被告报案申请赔偿的原因均为暴雨，被告对此没有提出异议。特别是2017年7月15日因暴雨发生的保险事故，被告也派人员亲自到现场勘查并作了记录。原告为此向司法公证部门申请作了保险标的物毁损现场证据保全公证。以上说明保险标的物发生保险事故原因是暴雨所致的客观事实存在，被告也无证据证明保险事故是其他原因所致。故被告在本案中提出保险事故原因鉴定的理由不成立。其辩称原告对保险事故原因未举证证明，被告就不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。三、关于原告是否违反了“如实告知义务”问题。2013年8月份，商丘应天置业投资有限公司曾就本案保险标的物向中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保，且发生了保险事故，保险人予以赔偿。被告认为原告未将此事告知，违反了“如实告知义务”，所以被告就不承担赔偿责任。本院认为，原告该行为不构成保险法的法定义务。因为，第一本案原告与商丘应天置业投资有限公司不是同一民事责任主体，被告也无证据证明其向原告说明其他主体投保情况也应如实告知；第二商丘应天置业投资有限公司赔偿范围与本案赔偿范围不一致。前者保险标的物损失赔偿范围为房屋、广场、门口水泥路、消防池等八项。本案赔偿范围是保险标的物地下室受损，墙面注浆堵漏、地面拆除重做两项。二者受损范围不同，所以原告在财产保险风险情况问讯表中选“无”不视为不履行“如实告知义务”。四、关于对保险标的物毁损价值鉴定结论应否采信问题。本案保险标的物毁损价值鉴定是经法定程序进行，双方当事人均参与了鉴定过程中的相关事宜，被告虽然对鉴定有异议，但其在审理中没有举出符合法律规定的重新鉴定的证据。关于被告对鉴定结论确认的标的物损失（本案涉案工程评价值为6332101元。其中受损地面、墙面注浆堵漏2668443.89元；地面拆除重做3663657.11元。）提出异议称，地面、墙面注浆堵漏与地面拆除重做存在重复计算的问题，鉴定单位回函明确确认墙面注浆堵漏2668443.89元，地面拆除重做3663657.11元，两项费用合计6332101元。不存在重复计算的问题。故本院对鉴定结论依法予以采信。综上，本案涉案保险标的物发生保险事故时间在保险期间内，保险标的物毁损在被告承保责任范围内的事实清楚。原告在本案中依约足额支付了保险费，保险期间出现保险事故时及时向被告报案，履行了合同义务，故原告诉请被告赔偿保险标的物损失的理由正当、证据充分，本院予以支持。被告以抗辩理由拒不赔偿的行为违反了合同约定，本院不予支持，依法应承担保险标的物毁损的全部责任，即6332101元。关于原告诉请被告承担证据保全费、律师费，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担证据诉讼费用、鉴定费用的请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。原告在本案中所支出的诉讼费和鉴定费40000元，应视为涉案所支出的必要合理的费用，依法由被告承担。被告辩称不承担案件诉讼费及评估费的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告商丘市应天商贸有限公司损失人民币6372101元（含鉴定费用40000元），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告商丘市应天商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56404元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  林向征审判员  李明洁二〇一九年七月八日书记员  时丕存