江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初43号原告陈蕙茹，性别××年××月××日生，××族。被告无锡市财政局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心3号楼。负责人高圣华，无锡市财政局局长。出庭负责人杨百海，无锡市财政局副局长。委托代理人夏衍，无锡市财政局工作人员。委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。原告陈蕙茹不服被告无锡市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开,向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈蕙茹，被告市财政局的出庭负责人杨百海及委托代理人夏衍、华寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市财政局于2018年4月3日向陈蕙茹作出锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书，载明：“根据3月15日收到的江苏省财政厅（以下简称省财政厅）行政复议决定书（苏财行复[2018]2号）要求，现对您在2017年12月4日向本机关提交的政府信息公开申请作如下答复：您申请公开的‘学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单’信息，经查，学前西路决算报告由建设单位组织编制和出具，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，该信息依法不属于本机关的公开范围。请您向无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称市重点办）申请信息公开（联系电话0510-827××××7，地址：无锡市梁溪区振新路588号）。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现予告知。”原告陈蕙茹诉称，其2017年12月2日向被告申请公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”，被告收到申请后，在2017年12月15日作出了锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开答复告知书，告知原告“由于学前西路决算报告由建设单位组织编制和出具，因此本机关不存在该政府信息，建议您向项目建设单位征询”，原告于2017年12月28日向省财政厅提出了行政复议。2018年3月13日，省财政厅作出了苏财行复[2018]2号行政复议决定书，撤销了市财政局锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开答复告知书并责令其重新作出答复。2018年4月3日，市财政局重新作出锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书，告知原告“该信息依法不属于本机关公开范围”，同时也告知“请您向市重点办申请信息公开”。原告认为，根据《政府信息公开条例》，被告作出的告知书违反规定并且是错误的，属于拒不公开政府信息，被告在信息公开中的行为侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、撤销被告在2018年4月3日作出的锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开告知书；2、判令被告限期重新答复原告申请的政府信息；3、判令被告赔偿原告在信息公开过程中已造成的各项损失人民币300元（复印打印费50元、邮寄费20元、交通费30元、误工费200元，合计300元）；4、由被告承担全部诉讼费用。原告陈蕙茹向本院提供了以下证据和依据：1、政府信息公开申请表；2、锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开申请答复告知书；证据1、2证明原告于2017年12月2日向被告申请信息公开，被告作出了[2017]12号政府信息公开申请答复告知书。3、2017年12月28日行政复议申请书；4、苏财行复[2018]2号延期作出行政复议决定告知书；5、苏财行复[2018]2号行政复议决定书；证据3、4、5证明省财政厅要求市财政局重新作出答复。6、锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书，证明原告对市财政局重新作出的答复书不服提起行政诉讼。7、市重点办关于政府信息公开的答复，证明被告答复错误，市重点办不是信息公开的主体，被告拒绝公开涉案信息。8、锡事登信[2018]第001号-申告政府信息依申请公开告知书，证明被告答复错误，市重点办不具有《事业单位法人证书》，该《事业单位法人证书》由无锡市公共工程建设中心领取、持有并使用。9、市财政局机构概况，证明市财政局的三定方案中经济建设处的职责是负责市级政府投资建设项目的财政财务管理，负责财政性资金投资，基本建设项目的结算，竣工财务决算管理，承担相关政策性补贴资金和专项储备资金财政管理工作，证明被告在履行职责过程中获取有涉案信息。10、市政府关于印发《无锡市政府投资评审管理暂行办法》的通知，证明根据第六条第（四）、（五）、（六）项规定，被告在履行职责过程中获取有涉案信息。11、邮寄费发票计20元，复印收款收据计50元，一共3张票据，证明被告作出第一次答复告知书，省财政厅撤销被告的第一份答复告知书，被告的答复错误造成原告的实际损失。被告市财政局辩称，被告答复案涉信息不属于本机关公开范围内容合法。一、被告不是工程决算报告的制作单位，工程决算报告只能由建设单位组织编制和出具，被告不是案涉政府信息的制作单位。工程竣工决算报告是考核基本建设项目投资效益、反映建设成果的文件，是建设单位向生产、使用或管理单位移交财产的依据，由建设单位编制、出具。一般包括：（一）竣工决算报告的封面、目录；（二）竣工工程平面示意图；（三）竣工决算报告说明书；（四）竣工决算表格。本案所涉工程的建设单位是市重点办，因此工程决算报告由其制作，信息公开的主体是市重点办。二、被告也不保存工程决算报告。市重点办并未向被告提交工程决算报告，因此被告也不保存工程决算报告。综上，被告既不制作也不保存该信息，据此答复案涉信息不属于本机关公开范围，内容合法。被告基于审慎处理的原则，在办公系统对“学前西路”等关键词进行搜索，但并未检索到“学前西路开源大桥匝道工程决算报告”的相关信息。同时，被告也对纸质信息进行了检索，没有发现保存有原告申请公开的信息。据此，被告作出答复的程序合法。被告依据省财政厅作出的行政复议决定书的要求，重新作出答复，告知保存信息的主体和联系方式，符合法律规定。省财政厅在行政复议决定书中明确，被告之前向原告作出的答复事实清楚、证据充分、程序合法，同时，省财政厅要求被告告知保存信息的建设单位名称、联系方式。据此，被告重新作出答复，告知原告应向建设单位市重点办申请信息公开，并告知了联系方式和地址，被告答复的内容完备充分，合理合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。被告市财政局向本院提供了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表、身份证复印件、邮寄凭证，证明原告提出信息公开申请及具体内容。2、苏财行复[2018]2号行政复议决定书，证明省财政厅要求被告自收到行政复议决定书之日起在法定期限内作出答复。3、锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书；4、邮寄凭证；证据3、4证明被告在法定时间内向原告作出答复。5、“学前西路决算报告”检索情况，分别是电脑截图和市财政局出具的纸面检索结果，证明被告已对原告要求公开的信息内容进行检索，但未检索到该信息。6、关于同意建设凤翔路等工程项目的通知，证明市重点办系学前西路工程项目的建设单位。法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，原告陈蕙茹对被告市财政局所举证据提出以下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，但是认定的部分事实不认可；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，市重点办不是信息公开的主体，被告的答复不具有合法性；对证据4三性无异议；对证据5真实性、关联性无异议，合法性不认可，因为该检索情况的结果不具有真实性；对证据6真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，该证据恰证明包括涉案学前西路工程项目66.35亿元属于被告履行职责中应当获取的政府信息。被告市财政局对原告陈蕙茹所举证据提出以下质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，恰证明被告依法履行了相关行政职责；对证据3、4、5真实性、合法性、关联性予以认可，不认可原告所提出的证明目的；对证据6真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可原告的证明目的，且该证据恰证明被告按照省财政厅的复议决定重新依法作出答复并告知原告；对证据7的真实性由法庭依法认定，与本案无关联，也不认可原告的证明目的，原告完全可以通过合法途径依法获得救济；对证据8真实性无异议，不认可原告的证明目的，与本案无关联，就该份证据的文义来看，事业单位登记管理局已经明确市重点办系市公建中心的第二名称，两者实质为同一单位；对证据9三定方案的摘录真实性、合法性予以认可，但是对于关联性和原告的证明目的不予认可，该三定方案是在案涉学前西路项目建设之后最新的三定方案，项目是06年申请的，且三定方案中没有明确市财政局需保存工程的竣工决算报告，另外，是否存在决算报告是一个事实问题，与三定方案确定的职责无关；对证据10真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明目的不予认可，该办法明确规定评审的实施单位是无锡市评审中心，且该规定仅仅是对评审的程序和要求进行了规定，并未赋予被告制作或保存案涉决算报告的职责；对证据11真实性、合法性、关联性不认可，因为票据上无明确时间，无支付的项目内容，也没有抬头，同时与本案的信息公开不存在因果关系或关联性，对原告的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告所举证据7、8、10、11与本案诉争政府信息公开答复行为无关，本院不予采纳。原告所举其他证据及被告所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明市财政局根据省财政厅作出的行政复议决定对陈蕙茹提出的政府信息公开申请重新作出书面的答复告知书等案件事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2017年12月2日陈蕙茹向市财政局邮寄政府信息公开申请表，要求公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”，并要求以纸面快递方式获取。市财政局收到该申请后，于2017年12月15日向陈蕙茹作出锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开申请答复告知书，称本机关不存在该政府信息，建议其向项目建设单位征询。陈蕙茹收到该告知书后不服，于2017年12月28日向省财政厅申请行政复议。省财政厅于2018年1月2日收到申请并依法受理，经审理，于2018年3月13日作出苏财行复[2018]2号行政复议决定书，认为该项目的建设单位市重点办属于申请人所申请信息的公开主体，市财政局既未告知建设单位的名称，又未告知建设单位的联系方式，答复行为明显不当，决定撤销市财政局2017年12月15日作出的锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开申请答复告知书，责令市财政局自收到复议决定书之日起，在法律规定的期限内重新对陈蕙茹的政府信息公开申请作出答复。市财政局于2018年3月15日收到该复议决定书后，由其工作人员对现有相关文件资料进行检索，并在市财政局行政办公系统中搜索“学前西路决算报告”，均未检索到内容，后市财政局于2018年4月3日向陈蕙茹作出锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书，答复该信息依法不属于本机关的公开范围，并告知其向市重点办（联系电话0510-827××××7，地址：无锡市梁溪区振新路588号）申请信息公开。同日，市财政局用EMS快递方式向陈蕙茹邮寄该告知书。陈蕙茹收到后对该告知书不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告市财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈蕙茹向市财政局申请公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”信息，所涉工程的建设单位为市重点办，市财政局收到该申请后在其行政办公系统及现有相关文件资料中进行了检索，均未发现该信息，原告陈蕙茹亦未提供证据或依据证明该信息已由市财政局制作或获取，故市财政局在法定期限内作出答复告知书向陈蕙茹答复该信息不属于其公开范围，并告知陈蕙茹可向市重点办申请公开，已经履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。原告陈蕙茹要求撤销被告市财政局于2018年4月3日作出的锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开告知书并判令被告限期重新答复、赔偿原告在信息公开过程中造成的各项损失共计人民币300元等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈蕙茹的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告陈蕙茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 聪本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。