wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1673号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，住所地为昆明市北京路759号。负责人：李伟，该支行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、冯蕊，云南震序律师事务所律师、实习律师，一般授权代理。被告：杨洪钟，男，白族，1968年8月3日生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行与被告杨洪钟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽梅、冯蕊到庭参加了诉讼，被告杨洪钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月21日的以下款项共计人民币162118.24元（以下均为人民币）:(1）透支款项欠款本金149780.78元；(2）透支款项自记账日起至2019年1月21日止所产生的利息共计5032.87元;（3）未按最低还款额偿还而产生的费用共计7304.59元。2、判令被告支付自2019年1月22日至实际还清透支款项之日止的利息和费用；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为：62×××18的信用卡。自2015年5月29日起，被告开始进行透支消费。然而，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。截至2019年1月21日，被告所欠款项合计162118.24元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，信用卡对账单，欠款明细表，催收记录表，网站截图。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；若被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》，使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，被告若有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点，客服电话、官方网站（××）等对外发布公告；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年1月21日，被告欠信用卡本金149780.78元、利息5032.87元、滞纳金7304.59元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年1月21日的借款本金149780.78元、利息5032.87元。并支付自2019年1月22日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的未按最低还款额偿还而产生的费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告对“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”在其网站上进行了公告，且领用合约中对于合约条款变更可采用网站公告形式进行了约定，该约定已用加黑字体进行了提示，合法有效，故对原告主张截止2019年1月21日的还款违约金（原滞纳金）7304.59元元及自2019年1月22日起的逾期还款违约金，本院予以支持。对原告主张的律师费及实现债权的其他费用，因其未提交证据证明该费用已实际产生，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪钟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截止2019年1月21日的欠款本金149780.78元、利息5032.87元、逾期还款违约金7304.59元及自2019年1月22日起至款项实际还清之日的利息、逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由被告杨洪钟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  魏琪娥二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 瑞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执603号申请执行人：辛道标，男，1962年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人辛道标与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，标的为463500元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人辛道标与被执行胡习海达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  王 军二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执恢23号申请执行人：续守来，男，汉族，1957年7月12日生，住昆明市盘龙区。被执行人：史少坤，男，汉族，1958年3月21日生，住昆明市盘龙区。本院受理续守来申请执行史少坤民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初1245号民事判决书：一、被执行人史少坤、被执行人刘林慧自本判决生效之日起十日内共同返还申请执行人续守来借款本金人民币1000000元；二、被执行人史少坤、被执行人刘林慧自本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人续守来以本金人民币1000000元为基数计算的逾期利息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%计算）。案件受理费人民币17900元，由被执行人史少坤、被执行人刘林慧共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封拍卖被执行人名下车位，因多次流拍以物抵债折抵案款人民币154026元，并发放扣划所得案款人民币266024.36元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年七月二十二日书记员  夏彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8429号 原告:招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:胡晓源，该行行长。 委托诉讼代理人：石俊杰，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:赵敏，男，1966年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码×××。 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石俊杰、马媛到庭参加诉讼。被告赵敏经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》;2.请求判令被告赵敏立即偿还原告借款本金288827.36元，支付利息12081.44元、罚息1018.16元、复息368.34元(利息暂计算至2018年6月10日，之后利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日)，合计:302295.3元;3.请求判令原告对被告赵敏抵押的位于银川市贺兰县德胜塞上名居**号房屋折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权;4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年1月30日，被告赵敏以购买住房为由，向原告书面申请借款400000元，同日，原告和被告签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定:借款期限自2015年2月16日至2025年2月16日共10年，以等额本息的方式还款，利息按照浮动利率计算:若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权按照合同约定加收罚息和复息、宣布合同提前到期并提前收回剩余贷款本息;被告赵敏以其名下的银川市贺兰县德胜塞上名居**号房屋为此笔贷款本金以及利息等的偿还提供抵押担保;如果发生争议，任何一方可向原告所在地的人民法院提起诉讼;合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将400000元贷款转至宁夏海亮房地产有限公司，实际履行了合同义务。但是截止目前被告已有10期贷款逾期未还，原告多次催收未果。原告认为，被告多次逾期未还款的行为已经构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同并提前收回剩余所有贷款。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告赵敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人购房借款及担保合同》（编号：8150211356010）、《个人贷款借款借据》、《不动产权证书》（宁2017贺兰县不动产权第0014352号）、《不动产登记证明》（宁2017贺兰县不动产证明第0013828号）、《个人信贷账户查询明细单》，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定，被告向原告借款40万元，用以购买塞上名居14-6-1-1101号房屋，贷款期限自2015年02月12日至2025年2月12日止，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。未按合同约定按时足额偿还贷款，在合同执行利率水平上加收50%。等额本息的方式归还贷款本息。被告以其名下位于银川市贺兰县德胜塞上名居续建工程**号房屋作为抵押并办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款40万元，被告未依约偿还借款本息。 本院认为，原告与被告赵敏签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告赵敏发放借款40万元，被告赵敏应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。依据合同约定，原告诉请解除与被告2015年2月12日签订的《个人购房借款及担保合同》，本院予以支持。合同解除后，被告返还原告借款本金288827.36元及利息。利息自2018年7月16日起按合同约定计至本金还清之日止。被告赵敏名下位于银川市贺兰县德胜塞上名居续建工程14-6幢1单元1101号房屋为上述借款提供抵押并办理抵押登记，原告在合同约定范围内对上述房屋享有优先受偿权。被告赵敏经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司银川分行与被告赵敏2015年2月12日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告赵敏偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金288827.36元及利息（利息自2018年7月16日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告招商银行股份有限公司银川分行对被告赵敏名下位于银川市贺兰县德胜塞上名居续建工程**号房屋拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢7号 谢战年、钟海花、韦耀霜： 本院执行的谢战年申请钟海花等借款合同纠纷一案，经被执行人钟海花、韦耀霜自动履行，执行金额282278.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28475号原告吴某虹，女，汉族，1991年X月X日出生，住址广东省深圳市南山区，被告陈某，女，汉族，1979年X月X日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告吴某虹诉被告陈某、深圳市瑞某国际美业投资连锁经营管理有限公司合伙协议纠纷一案，深圳市瑞某国际美业投资连锁经营管理有限公司已于2019年3月21日注销，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某虹撤回起诉。案件受理费550元，因原告变更诉讼请求并申请撤诉，本院按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月十日书 记 员  赖淑婷
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1565号本院在执行孙子云与西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西平县祥源房地产开发有限公司隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将西平县祥源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  李永强二〇一九年七月二十五日书记员  万紫倩
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩51号拘留人：李新勇，男，1971年10月11日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人李新勇、张某借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人李新勇送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人李新勇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人李新勇拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初707号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被申请人：陈征，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：杨强强，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：张会堂，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01，19号楼01,20号楼01。 经营者：吴学海。 被申请人：吴学海，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东奇好餐饮有限公司、陈征、杨强强、张会堂、奎文区东关好声音音乐娱乐中心、吴学海著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奇好餐饮有限公司、被申请人陈征、被申请人杨强强、被申请人张会堂、被申请人奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被申请人吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 蔡 霞 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执287号申请执行人林向东，男，1949年6月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐翠贞，女，1953年12月7日出生，住浙江省永康市。被执行人童建宁，男，1972年9月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人童建平，男，1969年8月7日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初3997号判决书，于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人童建宁、童建平的存款（收入）人民币700000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田俊波二〇一九年七月九日书记员  甘咏华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：任培权，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告任培权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告任培权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决任培权立即支付信用卡贷款余额54694.63元，暂时计算至2016年4月30日。其中，贷款本金为36714.18元，利息为7368.09元，滞纳金10612.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令任培权承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，任培权在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20131112723610，卡号为40×××16。任培权开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年4月30日已经发生贷款余额54694.63元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，任培权至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。任培权未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，任培权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××16。任培权在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（任培权，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年4月30日，任培权透支本金36714.18元、利息7368.09元，合计44082.27元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，任培权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现任培权透支信用卡本金36714.18元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请任培权支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任培权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年4月30日卡号40×××166的信用卡欠款本金36714.18元、利息7368.09元，合计44082.27元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告任培权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于张焕琰与许某的（2018）浙0206执3491号买卖合同纠纷一案，被执行人许某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终738号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：李龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人李龙商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。李龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初253号原告:商超，男，1981年3月27日出生，汉族，大学文化，工人。被告:潘非，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。现在云南省安宁监狱服刑。原告商超与被告潘非民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商超、被告潘非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘非偿还欠款61063元、利息37859元；2.由被告承担本案的诉讼费用。开庭审理中，原告变更诉讼请求中利息计算方式为：自借款之日起按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年9月8日前，债务人潘非先后从原告处借走人民币61063元，并当场向原告写下借条一份。借款逾期后，被告以各种理由拖延不还，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。被告潘非辩称，欠条是我在原告家写的，我承认借款的事实。因原告帮我还信用卡，我才欠原告这笔钱。我希望原告能让我部分利息。现在我暂时还不了这笔钱，等我出来后偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的工商银行电子回单1份，因与原告主张的债权不一致，不能证明涉案借款事实，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告潘非因向原告商超借款未还而向原告出具借条一份，借条内容为：今借到商超人民币61063元（陆万壹仟零陆拾叁元整），借款日期到9月30日止归还。此前，原告以银行转账的方式分两次向被告支付了借款。因原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款61063元未还的事实客观、真实，被告依法应履行还款义务。原告要求被告支付利息的主张，因双方在借条中未约定期内、期外利息，故依照法律规定可自借款期限届满之次日起按年利率6%计算利息。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告潘非偿还原告商超借款本金61063元，并支付自2016年10月1日起至借款还清之日止按本金61063元年利率6%计算的利息（限期本判决生效之日起90日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告商超负担273元（已交），由被告潘非负担2000元（限期本判决生效之日起90日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  徐凤平人民陪审员  段苏娟二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1440号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:刘永旺，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告刘永旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告刘永旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.刘永旺向建行贵港分行偿还信用卡透支款97950.48元及利息29865.9元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.刘永旺支付建行贵港分行律师代理费6252元；3.本案诉讼费由刘永旺承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：刘永旺 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6252元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年1月31日止，刘永旺因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行两张信用卡透支本金共计97950.48元，利息共计29865.9元。 三、需要说明的其他事项： 刘永旺申请的另一张信用卡为中国建设银行龙卡信用卡，该卡应遵守《领用协议》的各项规则。 本院认为，刘永旺自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。刘永旺持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求刘永旺偿还信用卡透支本金97950.48元，利息29865.9元（利息计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告刘永旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永旺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金97950.48元，利息29865.9元（利息暂计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告刘永旺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6252元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2982元，减半收取计1491元，由被告刘永旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2982元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月四日 书记员  黄路瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4798号申请人：杨泽明，男，1951年11月29日出生，汉族，住湖南省。被申请人：谢爱贞，女，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省。原告杨泽明诉被告谢爱贞、第三人陈浩、陈超同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月18日收到申请人杨泽明的财产保全申请，请求冻结被申请人谢爱贞银行存款1079756.5元。申请人杨泽明以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢爱贞银行存款1079756.5元（开户行：交通银行湖南省分行，账号：62×××35）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年七月十八日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执324号申请执行人郑方友，男，1962年8月12日出生，苗族。被执行人成应学，男，1965年9月1日出生，苗族。被执行人薛代苏，男，1966年9月5日出生，苗族。本院在执行郑方友与成应学、薛代苏民间借贷纠纷一案中，本院（2017）湘1226民初217号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人成应学、薛代苏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑方友于2019年7月1日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人成应学、薛代苏送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人郑方友提供被执行人财产线索。本院在2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查明成应学、薛代苏名下无银行存款、证券、股权等其他财产。2019年7月2日，本院依法到中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人成应学、薛代苏无保险投保情况。2019年7月8日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人成应学、薛代苏无房产登记信息；2019年7月23日，本院对被执行人成应学、薛代苏适用限制高消费措施。2019年7月25日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人成应学、薛代苏无住房公积金缴存记录。2019年7月29日本院短信告知郑方友本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人成应学、薛代苏名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，且申请执行人郑方友书面同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧审 判 员  周志龙二〇一九年七月二十九日代理书记员  李 云
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执469号之一申请执行人西安鸿海家居装饰有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵嘉明，系该公司总经理被执行人李鹏，男，汉族，1977年2月28日出生，住长安区。本院在执行申请执行人西安鸿海家居装饰有限公司与被执行人李鹏装饰装修合同纠纷一案中，本院依据(2018)陕0116民初100号民事判决书依法向被执行人李鹏发出执行通知书，责令其向申请执行人西安鸿海家居装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人在西安市中级人民法院达成和解，申请执行人西安鸿海家居装饰有限公司自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0116执469号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张为华审  判  员   杨宝健审  判  员   杨欣鹏二O一九年七月十七日书  记  员   李 晓1
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审468号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李福明，男，汉族，1970年8月23日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定（2018）118027号《行政处罚决定书》;第2项：限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇永培村12队占用土地80.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118027号)送达当事人，并于2018年9月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人李福明拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人李福明作出的浔国土资处罚决定（2018）118027号《行政处罚决定书》第2项：拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更497号罪犯曾兴洪，男，1972年10月11日出生，汉族，四川省郫县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）成刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人曾兴洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币89033.15元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）川刑复字第294号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑执字第1333号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾兴洪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯曾兴洪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，民事赔偿也已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾兴洪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯曾兴洪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异571号 申请执行人：韦兴记，男，1971年11月17日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市千禧创美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南围工业区永新家具厂三楼办公室二室。 法定代表人：周芸蕾。 第三人：周芸蕾，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 第三人：沈方忠，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于本院（2019）粤0606执1577号申请执行人韦兴记申请执行被执行人佛山市千禧创美家具有限公司工伤保险纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人周芸蕾、田巧、沈方忠为被执行人，后申请执行人撤销对田巧的追加申请，本院予以准许。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人韦兴记述称，田巧和周芸蕾于2015年9月21日注册成立被执行人佛山市千禧创美家具有限公司，注册资金100万元，各自认缴50万元，各占50%股份，并没有实缴出资。2016年9月5日，田巧将持有的50%股份以1元的价格分别转让20%、30%给周芸蕾和沈方忠。因周芸蕾、沈方忠未履行缴纳出资义务，应对被执行人的债务在未缴纳出资范围内承担责任。 经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执1577号案件过程中，执行到位25622.14元，后查明被执行人无其他可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。2019年7月9日，申请执行人向本院提出申请追加第三人周芸蕾、沈方忠为（2019）粤0606执1577号案件的被执行人，并提交了身份证复印件、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书、佛山市千禧创美家具有限公司章程（2015年9月17日）附股东（发起人）出资情况表、佛山市千禧创美家具有限公司股权转让合同（两份）、佛山市千禧创美家具有限公司章程（2016年9月5日）附股东（发起人）出资情况表等材料证实其主张。 申请执行人及第三人提交的上述材料显示，被执行人佛山市千禧创美家具有限公司成立于2015年9月21日，企业类型为有限责任公司，投资人为周芸蕾、田巧，认缴出资额为100万，两投资人各占50%比例，于2035年9月1日前缴足。2016年9月5日田巧将所占20%股权作价1元转让给周芸蕾，将所占30%股权作价1元转让给沈方忠，经办理工商变更登记后，被执行人佛山市千禧创美家具有限公司制订公司章程，公司投资人为周芸蕾和沈方忠，公司注册资本100万元，其中周芸蕾认缴70万元，于2046年11月11日前缴足，沈方忠认缴30万元，于2046年11月11日前缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人的注册资本未届出资期限，申请执行人以股东未缴纳出资请求追加第三人周芸蕾、沈方忠为（2019）粤0606执1577号的被执行人理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回韦兴记申请追加第三人周芸蕾、沈方忠为（2019）粤0606执1577号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄俞璇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执508号之一 申请执行人：尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王晓庆，女，1981年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李超，男，1979年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西鸿佳装饰工程设计有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城江南1号2幢S13号。 法定代表人：李超，该公司董事长。 本院于2017年4月19日作出（2017）赣1103执508号执行裁定书，查封被执行人王晓庆所有的位于江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××39）房屋，现因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人王晓庆所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××39）房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月十二日 书记员  吕 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：李强，男，汉族，1982年7月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2016）黑0103民初8634号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与李强借款合同纠纷一案，申请执行标的9967.45元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初5308号之三原告：中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街45号。统一社会信用代码：91130000401750494F。法定代表人：王长科，职务总经理。委托诉讼代理人臧济华，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人关荣，河北冀督律师事务所律师。被告：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街70号。统一社会信用代码:91130000401700454L。法定代表人：刘吉诚，职务董事长。委托诉讼代理人：张茹，该公司律师。被告：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街1号。统一社会信用代码：911301007524424265。法定代表人：王永，职务总经理。委托诉讼代理人宋建强，男，1971年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人郝静涛，男，1966年7月16日生，汉族，该公司法律顾问，住河北省石家庄市长安区。第三人：河北省高速公路承赤管理处，住所地河北省承德市双桥区水桥沟镇大窝铺村。法定代表人张军，职务处长。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司与中建路桥集团有限公司、河北鸿泰建设工程有限公司、第三人河北省高速公路承赤管理处合同纠纷一案，本案于2018年12月13日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曲云泽审 判 员  张晓文人民陪审员  李 丹二〇一九年七月二十日法官助理张艳玲书记员郭帅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢43号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：彭小平，该分行行长。被执行人徐怀珊，男，1972年11月17日出生，汉族，浙江省平阳县人，大专文化，经商，住浙江省平阳县。被执行人郑美红，女，1974年7月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，无业，住江省平阳县。本院作出的（2016）赣1124民特3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐怀珊、郑美红未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2016）赣1124执549号案件于2017年2月28日查封了被执行人徐怀珊、郑美红位于铅山县河口镇复兴大厦营业房北2号的房产（铅房权证铅字第××号），本案于2019年5月28日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐怀珊、郑美红位于铅山县河口镇复兴大厦营业房北2号的房产（铅房权证铅字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年七月二十三日书 记 员  李梦莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12256号原告：董利国，男，汉族，1975年3月26日出生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。被告：葛玲，女，汉族，1974年7月17日，住址湖北省武汉市。原告董利国与被告葛玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利国的委托诉讼代理人王琰、何振杰到庭参加诉讼，被告葛玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息2500元（自2019年1月25日起，按年利率6%计算，暂计至2019年2月24日，应计至被告实际支付所有款项之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同成立时间：2010年12月3日。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限：借款金额50万元，未约定借款利率及借款期限。三、实际出借款项时间、金额：2010年12月3日通过银行转账50万元。四、还款情况：未还本金及利息。判决结果本院认为，原告董利国与被告葛玲之间成立民间借贷关系，原告董利国请求被告葛玲返还借款本金50万元，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛玲应于本判决生效之日起十日内返还原告董利国借款50万元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（以50万元为基数，按年利率6%，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8825元（原告已预交），由被告葛玲负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年7月12日在本院材料室87号信箱领取，如当天是节假日则顺延至节后的第一个工作日，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按规定时间领取的，视为送达，上诉期从指定的判决书领取时间开始计算，被告的送达本院另行进行。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 雷 钢二〇一九年七月三日书 记 员 杨壹丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1231号原告：陈伟潮，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被告：梁荫堂，住广东省广州市南沙区。被告：梁桂洪，住广东省广州市南沙区。委托代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。原告陈伟潮与被告梁荫堂、梁桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，根据原告陈伟潮的财产保全申请，于2019年2月1日作出（2019）粤0115民初1231号民事裁定书，裁定：一、冻结、查封或者扣押被告梁荫堂价值32000元的财产；二、广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社对到期应付给被告梁荫堂的土地征收款在32000元限额内不得向被告梁荫堂清偿。如广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社要求偿付的，应将款项提存至本院。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟潮的委托代理人黎桂花，被告梁桂洪的委托代理人彭怡聪、郭展鸿到庭参加诉讼，被告梁荫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟潮向本院提出诉讼请求：1.被告梁荫堂、梁桂洪向原告陈伟潮支付款项32000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年1月28日起算至实际付清之日止）。2.被告梁荫堂、梁桂洪承担本案受理费。事实与理由：原告陈伟潮在广州市南沙区湴湄村养殖鱼类。约在2017年，被告梁荫堂、梁桂洪就开始向原告陈伟潮收购鱼，一般在每次完成交易后约一周的时间内支付鱼款。2018年7月26日，两被告再次向原告陈伟潮收购鱼，当次鱼款为52000元，被告梁荫堂在完成交易后一个多月才向原告陈伟潮支付部分鱼款20000元。原告陈伟潮多次向两被告追讨剩余鱼款，被告梁荫堂均以没有钱为由不支付。后原告陈伟潮与被告梁荫堂及其他与原告同样遭遇的村民到广州市公安局南沙分局榄核派出所协调，被告梁荫堂在派出所处向原告陈伟潮出具欠条，确认拖欠鱼款的金额。两被告至今未向原告陈伟潮支付鱼款，故向法院起诉。原告陈伟潮提供证据：《欠条》、证人陈某、彭某的证言。被告梁荫堂未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。被告梁桂洪答辩称：不同意原告全部诉讼请求。我方没有与原告发生案涉的买卖合同关系，更没有拖欠案涉的鱼款，我方仅是受梁荫堂的指示运输鱼，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告梁桂洪未提供证据。经审理查明：陈伟潮就诉讼请求所依据的事实提交了《欠条》原件，显示于2019年1月5日出具，内容为：“今欠陈伟潮鱼钱32000元正”。欠款人栏载有“梁荫堂”字样的签名并捺指印。尚未有证据显示鱼款陈伟潮已受偿。庭审中，梁桂洪对欠条不予确认，认为该欠条是梁荫堂单方向陈伟潮出具的，其从未参与，对梁荫堂是否欠陈伟潮鱼款及欠款的金额是如何确认等情况均不清楚，且从《欠条》来看，也是梁荫堂的个人欠款，与其无关。梁桂洪主张，其仅是受梁荫堂的指示运输鱼并收取固定的运输费，从未与梁荫堂存在合伙关系，案涉交易的鱼类、数量、单价均是由陈伟潮与梁荫堂接洽和交易，对于支付结算情况，其不清楚亦与其无关。庭审中，陈某出庭作证称：我认识梁荫堂、梁桂洪多年，他们在这边七、八个鱼塘都有收鱼去顺德卖。梁桂洪负责收鱼和卖鱼，卖鱼的钱是要给回梁荫堂，梁荫堂再付鱼款给我们。我的鱼款都是梁荫堂给的，有时现金有时银行转账。梁荫堂、梁桂洪也有向陈伟潮拿过鱼。彭某出庭作证称：我是经常帮陈伟潮刮鱼的，有时是梁荫堂来抓鱼，有时是梁桂洪来捉鱼，有时是同一天前后过来。我不清楚他们谁负责付款。庭审中，梁桂洪认为从前述证人证言可知，涉案的鱼款均是由梁荫堂向陈伟潮结算，对于梁荫堂和梁桂洪的关系，证人均表示不清楚或仅为推测。本院认为：本案为买卖合同纠纷。梁荫堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对陈伟潮提交的证据予以认可。根据陈伟潮提交的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明梁荫堂向陈伟潮购鱼，双方形成合法有效的买卖合同关系，梁荫堂应按约付款。现有证据未显示双方有约定付款期限，梁荫堂最迟应于《欠条》出具当日付清货款，现其逾期未付，已构成违约，应向陈伟潮支付货款余款及逾期付款违约金。陈伟潮要求梁荫堂清偿货款32000元并自本案起诉之日（2019年1月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于梁桂洪应否承担货款的支付责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于陈伟潮提出的梁桂洪应承担货款支付责任的主张，陈某、彭某的证言不足以证明梁桂洪是案涉买卖合同的共同买受人，梁桂洪亦予以否认，陈伟潮提交的《欠条》上又无梁桂洪的签名，故陈伟潮上述主张缺少证据支撑，应当承担举证不能的不利后果。对于陈伟潮提出的梁桂洪应共同承担货款的支付责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁荫堂于本判决生效之日起十日内向原告陈伟潮支付货款32000元；二、被告梁荫堂于本判决生效之日起十日内向原告陈伟潮支付逾期付利息（以32000元为本金，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、驳回原告陈伟潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告梁荫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  廖 红人民陪审员  吴树永二〇一九年七月三十一日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初690号 原告：黎全胜，男，1967年11月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：尹小梅，女，1963年11月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 原告黎全胜诉被告尹小梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于6月25日不公开开庭进行了审理。原告黎全胜、被告尹小梅及其委托诉讼代理人易志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎全胜向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告《离婚协议书》无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1、原被告曾是夫妻关系，原告受被告的欺骗，于2016年1月18日在平乐县民政局婚姻登记处隐瞒了被告对原告的诺言：双方离婚后，表面离婚，暗地还是夫妻，隐瞒了夫妻存续期间有共同债务的事实，详细债务有人民法院的判决书证实，目前在二塘信用社还有一笔5万元的夫妻共同债务，另欠侄儿黎世昌20万元的夫妻共同债务等，大量事实证据证实双方当时弄虚作假，骗得离婚许可，所以这离婚属于假离婚，离婚协议受被告欺骗达成的，离婚协议书无效。2、由于被告的欺骗原因，在离婚之前被告叫原告把原属夫妻共同财产用原告名字办理的二塘镇广源街382号的房产证（房屋所有权证号为平房权证平字第××号），用赠与的方式变成被告的不动产权证书，证号为桂（2016）平乐县不动产权第0000008号，说房产还是双方共同所有，办好不动产权证后同样用欺骗手段叫原告去办理离婚手续。两样手续办好后被告即变了心，背信弃义，忘了对原告的诺言，忘了曾经最浪漫的事，现在不仅不包吃、包住、包睡了，而且想把房屋卖掉，独吞双方共同的房产，这是原告不能容许的。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹小梅辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订的《离婚协议书》是原被告的真实意思表示，并在民政局的工作人员认证下签订的，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 本院经审理查明的事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于1995年12月19日在平乐县人民政府登记结婚，于2015年7月17日在平乐县民政局婚姻登记处补办结婚证。因夫妻感情不和，原被告于2016年1月18日在平乐县民政局婚姻登记处协议离婚，于当天签订《离婚协议书》，该协议书对子女抚养、财产分割及债权债务承担问题都作了明确约定，同时双方于当天已按照法定程序办理离婚登记，并领取离婚证，离婚证字号为L450330－2016－000028。离婚后至今，原、被告双方因债务和房屋问题产生矛盾纠纷，原告主张受被告隐瞒欺骗而离婚，现诉至本院请求判决确认2016年1月18日在平乐县民政局婚姻登记处所签订的《离婚协议书》无效。 以上事实，有原被告身份证复印件、户口本复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争议焦点为原告与被告于2016年1月18日在平乐县民政局婚姻登记处所签订的《离婚协议书》是否合法有效？根据本案查明事实可知，原被告所签订的《离婚协议书》经双方签字确认，经平乐县民政局婚姻登记处按照法定程序办理完毕离婚手续，且双方已领取颁发的离婚证书，原被告作为完全民事行为能力人，没有有效证据证实双方签订的离婚协议意思表示不真实，受到欺骗、胁迫等不正当手段而签订，双方协商一致的离婚协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人利益，因此，该《离婚协议书》合法有效。原告主张受被告隐瞒欺骗而离婚，并以与被告在债务和房屋问题方面产生矛盾纠纷为由请求判决确认该协议书无效，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黎全胜的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黎全胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶双军 二〇一九年七月十日 代书记员 黄莉丽 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5446号之一 申请执行人：朱社强，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：黄子福，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：蔡小青，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告朱社强与被告黄子福、蔡小青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄子福应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告朱社强偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年10月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡小青对上述第一项所确定被告黄子福的债务承担连带清偿责任；三、两被告承担案件受理费及财产保全费共计4850.88元。因债务人黄子福、蔡小青未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱社强向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄子福有位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容港路××街××号（房产证号：03××39）的房屋，该房屋已由本院（2018）粤0606执10105号一案评估拍卖处理，本案已参与该案执行财产分配； 查明被执行人蔡小青所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆及被执行人黄子福所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年5月9日对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余317843.38元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已另案处理的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5446号案件终结本次执行程序。 被执行人黄子福、蔡小青负有继续向申请执行人朱社强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗泽明
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初864号 原告：余东，男，1976年7月3日生，汉族，浙江省开化县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李昌凡，正义法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：徐官盛，男，1985年8月9日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。 原告余东与被告徐官盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告余东及其委托诉讼代理人李昌凡到庭参加诉讼、被告徐官盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余东向本院提出诉讼请求：1.判令徐官盛支付给余东工钱共计6400元；2.本案诉讼费由徐官盛承担。事实和理由：2018年3月30日，徐官盛打电话雇请余东为其承揽的装修项目从事贴墙纸的工作，工作地点位于砚山县山水康城对面兴盟小区（门面装修）。余东受雇后，按照徐官盛的要求如期完成其交给的工作任务。2018年9月3日，经双方结算，徐官盛应当支付余东工钱共计6400元，因徐官盛暂时无钱支付，故写下一张《欠条》给余东，并承诺于同年10月1日支付。支付期限届满后，经余东多次催要，徐官盛总是以“没有……过几天”为由推迟付款。综上所述，徐官盛不诚信的行为严重侵害了余东的合法权益，为此诉至法院。 徐官盛未作答辩。 余东围绕诉讼请求依法提交了证据，徐官盛未提交证据。对余东提交的身份证复印件一份、《欠条》原件一份，本院认为，该两组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，徐官盛打电话雇请余东为其承揽的砚山县山水康城对面兴盟小区门面装修工程项目从事贴墙纸的工作，余东受雇后，按照徐官盛的要求如期完成交给的工作任务。2018年9月3日，经双方结算，徐官盛应当支付余东工资6400元，因徐官盛暂时无钱支付，经双方协商，徐官盛向余东出具了一张《欠条》，约定于2018年10月1日前支付清工资6400元。约定的支付期限届满后，经余东多次催要，徐官盛至今未按约定支付。 本院认为，徐官盛雇请余东为其承揽的装修工程贴墙纸，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。余东按约定向徐官盛提供了劳务，并按要求完成了工作任务，徐官盛应当按照其所出具的《欠条》约定的支付时间向余东支付工资6400元，但其未支付，故对余东主张徐官盛支付工资6400元的请求，本院予以支持。徐官盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，余东的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由徐官盛支付余东工资6400元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐官盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年七月三日 书记员 唐明泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2745号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人江俊善，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址安徽省颍上县。被申请人陈法芹，女，汉族，1974年7月26日出生，身份证住址安徽省颍上县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币303062.28元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币303062.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江俊善、陈法芹名下价值人民币303062.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执175号之二 申请执行人:东莞三阳木业有限公司,住所地广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城D12座1层21、23号。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人广东顺德万仕达木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗闸南新塘，统一社会信用代码914406066698228313。 法定代表人：杨理攀。 被执行人：梁佩谊，女，1976年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何安荣，男，1980年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞三阳木业有限公司申请执行广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊、何安荣仲裁一案,清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第566号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东顺德万仕达木业有限公司应向东莞三阳木业有限公司支付违约金397022.72元，梁佩谊、何安荣对上述债务承担连带清偿责任。另，律师费30000元、案件仲裁费15625元由广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊、何安荣共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞三阳木业有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为442647.72元。另，本案申请执行费6540元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人梁佩谊向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、不动产。 （一）查封何安荣所有的不动产（1-2抵押谢嘉言、冯文英15万，3-17抵押何建华80万，申请执行人书面申请执行和解，暂缓处置）。 1、位于勒流街道办事处勒流社区居民委员会宝城路XXX（产权证号:45××47）； 2、位于勒流街道办事处勒流社区居民委员会宝城路XXX（产权证号:45××48）； 3、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××70）； 4、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××71）； 5、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××72）； 6、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××73）； 7、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××74）； 8、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××75）； 9、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××76）； 10、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××77）； 11、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××78）； 12、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××79）； 13、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××80）； 14、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××81）； 15、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××83）； 16、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××82）； 17、位于龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路XXX（产权证号:47××84）； （二）查封梁佩谊所有的不动产（执行和解，申请执行人撤回执行申请并解封）。 1、位于勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号XXX（产权证号：XXX，抵押广发银行顺德分行35万）； 2、位于勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号XXX（产权证号：XXX，抵押顺德农商银行勒流支行6万）。 二、车辆（均未扣押到实车，申请执行人申请解封梁佩谊车辆，并暂缓处置其它车辆）。 1、档案查封何安荣名下粤Ｘ×××××的汽车。 2、档案查封梁佩谊名下粤Ｘ×××××的汽车。 3、档案查封广东顺德万仕达木业有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车。 三、扣划银行存款47698.49元（扣除执行费后退申请执行人）。 申请执行人与被执行人梁佩谊达成执行和解，申请执行人撤回对其执行申请。对被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣，申请执行人申请执行和解暂缓处置其财产，并书面要求终结本次执行程序。本院根据申请执行人的申请已将被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。申请执行人已实现债权341158.49元。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人梁佩谊达成执行和解，申请执行人撤回对其执行申请，本院应对其终结执行。申请执行人申请执行和解，暂缓处置其他被执行人的财产，并要求终结本次执行程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结（2019）粤06执175号案中对被执行人梁佩谊的执行。 二、终结（2019）粤06执175号案中对被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人广东顺德万仕达木业有限公司、何安荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨凯霖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2344号 申请执行人於兴法，男，1959年4月23日出生，住杭州市滨江区。 被执行人刘年应，男，1967年9月23日出生，住安徽省舒城县。 被执行人向桂均，女，1981年3月24日出生，住江苏省江阴市。 申请执行人於兴法与被执行人刘年应、向桂均房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人於兴法向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人刘年应、向桂均支付案款356943元，并腾退涉案房屋，执行费5254元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年10月17日向被执行人刘年应、向桂均发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人刘年应、向桂均银行存款，截至2019年4月1日，被执行人刘年应、向桂均银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年10月25日传唤被执行人刘年应、向桂均到庭接受调查询问，其到庭接受询问。 7．于2018年10月10日向被执行人刘年应、向桂均住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年4月12日依法将被执行人刘年应、向桂均纳入失信被执行人名单。 9.被执行人已腾退涉案房产。 截至2019年7月11日，被执行人刘年应、向桂均尚需支付案款356943元，执行费5254元。暂未发现被执行人刘年应、向桂均有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人於兴法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘年应、向桂均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年七月十一日 书记员  周利刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5858号原告：陈某，女，1973年3月8日出生，汉族，住东海县。被告：高某，男，1965年8月26日出生，住东海县。原告陈某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金8000元；2、诉后利息按年息6%计算，计算至实际付清为止；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高某于2013年10月27日向原告借款8000元整，用于资金周转，并出具借条一张，经原告陈某多次催要，被告高某至今未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还借款本金、诉后利息及诉讼费用。被告高某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告向原告借款8000元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借陈某现金捌仟元正（8000）高某2013年10月27号。”原告在庭审中陈述称，借条系本人所写，钱是现金交付，被告借钱用于生意上的事情，一分都没有还。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告高某向原告借款8000元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高某负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年七月十八日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异417号 申请人：黄展图，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2号G座。 法定代表人：胡伟能。 被执行人：胡伟能，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁胜光，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执9369号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光金融借款合同纠纷一案过程中，申请人黄展图向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决书、（2018）粤0606执9369号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让确认函、债权转让通知书、债权转让协议、债权转让确认书等证据。 本院经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执9369号。 2018年5月10日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具《债权转让确认函》称，根据该行与佛山市顺德区君高贸易有限公司于2017年12月15日签订的《债权转让协议》，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行已将其对借款人佛山市尊威照明电器有限公司在（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决书确定的债权转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司。次日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光发出《债权转让通知书》，通知佛山市尊威照明电器有限公司等人上述债权转让事项并向佛山市顺德区君高贸易有限公司履行相关义务。佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光分别在债权转让通知书回执盖章并签名。 2017年12月12日，佛山市顺德区君高贸易有限公司与黄展图签订《债权转让协议》，约定佛山市顺德区君高贸易有限公司向黄展图转让的债权包括（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决书确定的债权。佛山市顺德区君高贸易有限公司于2019年6月6日出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事项，并于当日通知佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光向黄展图履行义务。佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光分别在通知书上盖章及签名。 在本院调查过程中，申请人黄展图称，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行于2017年12月8日至2017年12月9日在淘宝网资产竞价网络平台上将其对佛山市尊威照明电器有限公司享有的债权进行公开竞价，佛山市顺德区君高贸易有限公司是竞价成交人，故佛山市顺德区君高贸易有限公司与黄展图于2017年12月12日签订了债权转让协议。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决书确定的债权人，亦是（2018）粤0606执9369号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。佛山市顺德区君高贸易有限公司经受让取得上述判决书确定债权后，与申请人黄展图签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，佛山市顺德区君高贸易有限公司及原债权人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行均确认债权转让事实。因此，受让人黄展图申请变更其为（2018）粤0606执9369号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更黄展图为（2018）粤0606执9369号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪晓娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初816号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：张景安，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张景安信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告张景安经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年11月17日，所欠牡丹卡本金354987.50元，利息51919.48元，违约金3500元，共计欠款410406.98元；并支付从2018年11月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为16416.28元。事实及理由：2012年3月2日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为52×××68的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，故诉至法院主张权利。被告张景安未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××68的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月17日，被告欠信用卡本金354987.5元、利息51919.48元、违约金（滞纳金）3500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月17日，被告欠信用卡本金354987.5元、利息51919.48元及支付自2018年11月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）3500元及自2018年11月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3500元及2018年11月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费16416.28元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景安于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月17日尚欠的信用卡本金354987.5元、利息51919.48元及自2018年11月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元由被告张景安负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢740号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦***，组织机构代码45576985-2。 负责人：郭莽。 被执行人：罗雪连，女，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗雪连信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9701.41元及利息等，本院于2019年4月9日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年七月十八日 书记员 赵嘉璇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初980号原告：汝兴梅，女，1974年2月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：杨杰，女，1986年1月30日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告汝兴梅与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告汝兴梅到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰偿还借款本金22880元、利息13200元（自借款之日起至起诉之日止，按月息1.2%计算），本息合计为36080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，杨杰与丈夫郜彦松向原告借款22880元，用于做买卖购货物。借款时杨杰夫妇为原告出具了借据，约定利息1.2分，借款后杨杰夫妇没有及时还款，现郜彦松正在监狱服刑，杨杰下落不明，原告无奈诉至法院。杨杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即被告杨杰与郜彦松系夫妻关系，与原告汝兴梅是朋友关系。2015年2月3日，杨杰与郜彦松做生意缺少资金，向汝兴梅借款22880元，出具借据1份，约定月息为1.2%，并由杨杰、郜彦松签名捺印。后因杨杰下落不明，郜彦松获罪服刑，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借据及桦南县闫家镇荣安村村民委员会证明各1份，旨在证明被告杨杰在原告处借款金额、时间、利率及村民委员会证实杨杰现下落不明等事实，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告汝兴梅与被告杨杰所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。因借款合同未约定还款时间，原告可随时要求被告返还。被告杨杰与郜彦松系夫妻关系，鉴于郜彦松现获罪服刑，汝兴梅放弃对其诉求系当事人对民事权益的自由处分，应予准许，故原告要求杨杰偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告杨杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨杰应于本判决生效之日起十日内给付原告汝兴梅借款本金22880元、利息13200元，本息合计为人民币36080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元由杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  刘 洋人民陪审员  于成彦二〇一九年七月二十三日书 记 员  郜 宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初467号 原告广西银泰建筑工程有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道中152号，统一社会信用代码91451422199730261K。 法定代表人麻远勃，经理。 委托诉讼 代理人易忠贤，男，该公司项目经理。 委托诉讼 代理人易高威，男，该公司项目经理。 被告宁明县教育局，住所地广西宁明县城中镇新明路2号。 法定代表人方记石，局长。 委托诉讼 代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年4月16日 开庭日期2019年6月13日 原告请求宁明县教育局支付拖欠的工程款57676.80元及逾期利息（利息计算：从2010年6月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2009年12月12日，宁明县教育局（以下简称县教育局）与广西银泰建筑工程有限公司（以下简称银泰公司）签订《建筑工程承包合同》，由银泰公司以包工包料形式负责宁明县城中镇第一中学学生食堂的建设，工程造价预算为583400元。2010年6月28日双方验收完毕。2016年1月26日，经县教育局委托，宁明县审计局审核，该工程总造价为880676.80元，减去县教育局在工程施工竣工前后预支的823000元，尚欠57676.80元，县教育局至今未给付。 被告答辩县教育局对尚欠的工程款为57676.80元无异议，但认为利息的起算时间应从审计部门审计时间起算。 查明事实2009年12月12日，县教育局作为发包人与银泰公司签订《建筑工程承包合同》，将宁明县城中镇第一中学学生食堂发包给银泰公司承建，合同价款预算为583400元。银泰公司和县教育局分别于2016年1月21日、2016年1月26日确认同意工程总造价为880676.80元的结算审核结果。县教育局目前尚欠工程款为57676.80元。 本院意见经审理查明，县教育局尚欠的工程款为57676.80元，故县教育局应支付该工程款给银泰公司。至于逾期利息问题，因案涉工程只有在双方结算后才清楚工程的总造价以及尚应支付的工程款数额，而该工程在2016年1月才结算审核完毕，银泰公司和县教育局分别于2016年1月21日、2016年1月26日确认同意该结算价款，故逾期利息应从2016年1月27日起计算。 判决主文一、宁明县教育局于本判决生效之日起十日内支付给广西银泰建筑工程有限公司工程款57676.80元及逾期利息（利息计算：以57676.80元为基数，从2016年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至实际付清之日止）； 二、驳回广西银泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条。 诉讼费案件受理费1240元，减半收取计620元，由宁明县教育局负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙建锋 二〇一九年七月八日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初957号原告：李荣立，男，1951年3月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社。被告：河南银祥投资担保有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明西路40号。法定代表人：任玉团。原告李荣立与被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）、河南银祥投资担保有限公司（以下简称银祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣立到庭参加诉讼。被告绿都公司、银祥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣立向本院提出诉讼请求：判令绿都公司、银祥公司偿还借款本金52500元及利息四年计5850元，共计58350元。事实和理由：2014年8月10日，绿都公司以公司业务拓展，需周转资金为由，经银祥公司担保，向李荣立借款70000元，约定至2014年11月9日偿还。借款到期后一直没有归还，经多次催讨，绿都公司于2014年12月24日又签一补充协议，承诺50000元至100000元需要现金的，2016年春节前无息付清，延期时间从2014年11月1日起计算，2015年2月18日前支付第一次，以后每三个月支付一次。随后绿都公司于2014年10月25日还款1400元，2015年2月14日还款3500元，2015年6月18日还款7000元，2016年2月5日还款3500元，2017年1月23日还款2100元，五次共计还给李荣立本金17500元，剩余52500元至今以各种理由拒不归还，故诉至法院。绿都公司、银祥公司未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，李荣立（甲方、出资人）与绿都公司（乙方、借款方）、银祥公司（丙方、担保人）签订借款担保合同（银祥企贷信字第20140810号），载明：借款金额柒万元（70000元），借款期限自2014年8月10日至2014年11月9日，借款利率为月利率15‰。绿都公司、孙琐轻在“乙方”处签章，银祥公司、任玉团在“丙方”处签章。同日，绿都公司、银祥公司另向李荣立出具借据及还款计划书各一份，对上述借款担保合同中的借款金额、借款期限及月利率再次予以确认。另有同日，银祥公司出具承诺函承诺在借款到期之日起三日内无条件代为偿还本息。2014年12月24日，李荣立（甲方、出借人）与绿都公司（乙方、借款人）、银祥公司（丙方、担保人）针对上述借款担保合同另行签订补充协议进行延期，载明：借款合同中的关于利息的约定不再履行及支付，延期后的收益从2014年12月1日起按补充协议中甲方选择的延期方式开始计算、支付。李荣立在补充协议中选择的第二种（1）延期方案，载明：需要现金的，2016年农历春节前无息付清，延期时间从2014年11月1日起计算，2015年2月18日（农历春节）前支付第一次，以后每三个月支付一次。绿都公司在补充协议中承诺用孟津县开发的房子或孙少武持有万福地产在中储地块开发的房屋或孙少武持有万福地产在健康路开发的房屋折抵借款或李荣立选择继续签订补充协议进行延期。银祥公司在补充协议中承诺承担连带保证责任。庭审时，李荣立称，扣除第一个月利息1050元，以现金方式向绿都公司实际支付68950元。并认可绿都公司已累计偿还本金17500元，分别为2014年10月25日还款1400元、2015年2月14日还款3500元、2015年6月18日还款7000元、2016年2月5日还款3500元、2017年1月23日还款2100元，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。绿都公司向李荣立借款的事实有借款担保合同、借据、还款计划书、补充协议为证，本院予以确认。李荣立向绿都公司支付借款时实际支付68950元，故借款金额依法应按实际转款数额68950元计算。绿都公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中李荣立认可收到绿都公司的还款共计17500元，故李荣立起诉要求绿都公司支付的借款本金数额应为51450元（68950元-17500元）。因双方另行签订的补充协议对借款合同中的关于利息的约定不再履行及支付，且李荣立在补充协议中选择了需要现金的，2016年农历春节前无息付清的延期方案，故李荣立主张的借款利息自补充协议约定的延期履行期间内（2014年11月1日计算至2016年农历春节前即2016年2月7日）的利息不再支付，李荣立主张的未按补充协议履行的逾期还款利息依法应自2016年2月8日起按年利率6%计算为宜。李荣立主张的利息5850元，不违反法律规定，本院予以支持。因李荣立未提交证据证明其在补充协议中确定的债务履行期届满之日起6个月的保证期间内向保证人主张保证责任，故李荣立要求银祥公司承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还李荣立借款51450元；二、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还李荣立借款利息5850元；三、驳回李荣立的其他诉讼请求。如果河南绿都置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由河南绿都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵红霞