wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1904号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆男，统一社会信用代码911308005700883909。法定代表人薛升华，职务董事长。被执行人胡国庆，男，1963年10月19日生，满族，围场县水务局职工，住河北省承德市围场县，本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828执1904号之三执行裁定书，于2019年6月26日向被执行人胡国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国庆在河北省农村信用社联合社6230250191102763258_1账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年七月九日书记员  李岩峰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1606号之二申请执行人：霍玉生，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢海霞，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4541号民事判决书，向被执行人邢海霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢海霞在安徽省农村信用社联合社10041×××16账户内存款人民币407.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异69号 案外人：李土惠，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告:周懿兴，男，1988年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:浙江传承装饰工程有限公司，住所地：衢州市龙游县龙游街道步行街208号。 法定代表人:张鸿平。 被告:朱应龙，男，1989年12月29日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被告:张鸿平，男，1970年9月6日出生，汉族，住衢州市龙游县。 在本院审理原告周懿兴与被告浙江传承装饰工程有限公司、朱应龙、张鸿平民间借贷纠纷一案中，原告周懿兴向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院于2019年5月29日查封了被告浙江传承装饰工程有限公司所有的位于龙游县龙洲街道龙洲南路灵溪碧水湾16幢16-5室房地产。案外人李土惠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李土惠称：(2019)浙0702民初6168号民事裁定涉及的房产原所有人为李土惠。该案涉房产目前所有者涉及合同诈骗，该案已在浙江省衢州市龙游县龙洲派出所受理，为维护案外人的合法权益，特向贵院提出异议，请求解除该房产的保全查封。 李土惠提交了受案回执1份。 原告周懿兴与被告浙江传承装饰工程有限公司、朱应龙、张鸿平未答辩也未提交证据材料。 本院查明，原告周懿兴与被告浙江传承装饰工程有限公司、朱应龙、张鸿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)浙0702民初6168号民事裁定：查封被告浙江传承装饰工程有限公司所有的位于龙游县龙洲街道龙洲南路灵溪碧水湾16幢16-5室房地产，保全价值235万元。为此，李土惠以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 本院认为，法律赋予权利人在诉讼过程中，提供担保的情况下，有权申请人民法院采取财产保全措施。本案中，原告周懿兴向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院查封该案涉房产即登记在被告浙江传承装饰工程有限公司名下的房地产，并无不当。根据受案回执，关于浙江传承装饰工程有限公司相关人员涉嫌合同诈骗，目前涉案房产仅被法院采取查封措施，且公安机关对该案侦查也尚无结果。故，李土惠的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李土惠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  朱婉君
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1402号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码91350603665071276Q。 负责人：沈志彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：林含英，男，该支行职员。 被告：郭健祺，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄毅军，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行（以下简称：农商银行西边支行）与被告郭健祺、黄毅军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西边支行的委托诉讼代理人朱晓阳、林含英到庭参加诉讼。被告郭健祺、黄毅军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行西边支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭健祺归还借款本金70000元及截止2019年3月21日的利息、罚息、复利总额12072.74元，以及自2019年3月22日起至借款还清之日止按个人自助循环贷款最高额借款合同第二十二条约定的利率计算的利息、罚息、复利；2、黄毅军对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由郭健祺、黄毅军负担。事实和理由：2015年6月11日，郭健祺与农商银行西边支行签订编号为HT9080230150006677的个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同，合同约定自2015年6月11日至2018年6月10日止，由农商银行西边支行在最高贷款本金余额人民币70000元内，对郭健祺一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月10日。借款用途为购水电器材。贷款利率按照每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率上浮110%实行。该借款合同的担保方式为最高额保证，由黄毅军提供保证担保。合同生效后，郭健祺于2015年6月11日向农商银行西边支行借款70000元，月利率9.625‰。现该笔借款已经逾期，经农商银行西边支行多次催收仍未归还，截止2019年3月21日，郭健祺结欠农商银行西边支行借款本息共计82072.74元。 郭健祺、黄毅军未作答辩。 农商银行西边支行为证明其主张提交了三份证据：1、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》；2、贷款明细账；3、借款人欠息计算明细。 郭健祺、黄毅军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，农商银行西边支行所举证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年6月11日，农商银行西边支行（贷款人）与郭健祺（借款人）、黄毅军（保证人）签订了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号为：HT9080230150006677）。合同约定：农商银行西边支行自2015年6月11日起至2018年6月10日止，在最高贷款本金余额7万元内，一次或者分次向借款人发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月10日；每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的三年期的人民币贷款基准利率基础上浮110%，执行月利率9.625‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款按季结息，结息日为每季末的20日。担保条款约定了担保方式为最高额保证，担保的债权本金最高余额为70000元；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 借款合同签订后，农商银行西边支行于2015年6月11日向郭健祺发放了贷款70000元。借款后，郭健祺仅支付利息至2018年3月21日。截止2019年3月21日，郭健祺尚欠农商银行西边支行借款本金70000元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，农商银行西边支行按约向郭健祺发放了贷款。郭健祺借款后未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。黄毅军自愿作为郭健祺借款的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故农商银行西边支行的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。黄毅军承担保证责任后，有权向郭健祺进行追偿。郭健祺、黄毅军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭健祺应于本判决生效之日起十日内归还福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行借款本金70000元及自2018年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。 二、黄毅军对郭健祺的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后，有权向郭健祺进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1851.81元，适用简易程序减半收取825.91元，由黄毅军、郭健祺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1297号   上诉人（原审被告）郭某，男，1987年10月13日出生，个体经营者，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:侯某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李某，男，1989年3月1日出生，个体经营者，住内蒙古自治区包头市。   上诉人郭某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人郭某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：5000元债务和37000元不符合买卖合同的要件，不应当在本案合并审理。《专卖店样品统计表》中的锁具为样品，而且表中明确标注是把样品交回。   李某的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款66991元及利息（从起诉之日，2019年1月11日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院根据原被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、关联性、合法性，对原告提供的3份证据、被告提交的3次共计3500元支付宝转账凭证、原告收到被告现金600元，本院予以确认。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的由被告签名确认的证据可以证实，原被告对双方经济往来进行对账，确认截止2017年10月11日，被告尚欠原告71091元未付，扣减原告认可收到的4100元，被告欠付原告66991元。被告主张手机微信转账1800元及以货顶账，证据不足，本院不予支持。经查明，欠款66991元中包括被告于2017年10月11日为原告出具借条所载明的5000元，因被告对该借条形成的表述前后矛盾，对其主张该借款为“郭某欠款记录”中的买车款的5000元，本院不予支持。对原告主张借条中载明的5000元系原被告对账后对遗漏款项一致同意债转贷的主张，本院予以支持。原告提交的“郭某欠款记录”标注有“借款、还款、订货转款”等事项，足以证明，原被告在对账时已达成一致意见，将双方之间的货款、借款等经济往来一并结算，对被告关于借款不应在本案中一并处理的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告支付66991元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭某给付原告李某欠款66991元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、被告郭某给付原告李某欠款66991元的利息，从2019年1月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至欠款还清之日止。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告郭某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人郭某与被上诉人李某为代销关系。根据被上诉人李某提供的郭某欠款记录来看，双方经过对账，上诉人郭某欠被上诉人李某28741元，另5000元系双方对账后对遗漏款项一致同意债转贷。故上诉人郭某应当归还被上诉人李某该两笔款项。而《专卖店样品统计表》中的锁具在该表中明确标注的是返还锁具，一审判决返还款项不当，被上诉人李某的此项诉请可另行诉讼解决。综上，上诉人郭某应当返还被上诉人李某欠款为（28741+5000-4100=29641元），故上诉人郭某的上诉请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初121号民事判决；   二、上诉人郭某给付被上诉人李某欠款29641元，于本判决书送达之日起三日内付清；   三、上诉人郭某给付被上诉人李某欠款29641元的利息，从2019年1月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至欠款还清之日止。   四、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费2220元，由上诉人郭某负担666元，被上诉人李某负担1554元。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年七月二十六日   书记员 王 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9738号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：金范洪，男，1979年3月2日出生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招商银行）与被告金范洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼，被告金范洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令金范洪偿还信用卡欠款本金56601.33元、利息2799.54元、费用2609.89元（截至2019年2月22日）以及至欠款实际清偿之日的利息；2.诉讼费用由金范洪承担。事实和理由：2008年4月，金范洪向招商银行申请办理信用卡一张，尾号为7313。截至2019年2月22日，该卡项下累计欠款62010.76元，经多次催要未还。 金范洪未作答辩。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.VISA奥运信用卡申请表及领用合约；2.持卡人账单查询；3.分期还款协议书。经审查，上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月15日，金范洪向招商银行申请办理信用卡，双方签订了VISA奥运信用卡领用合约，金范洪声明已阅读并了解VISA奥运信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。VISA奥运信用卡领用合约规定，招商银行核准发给VISA奥运卡后，申领人应按招商银行的规定缴纳年费。申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。申领人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，不享受免息还款期待遇。申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 招商银行核准后向金范洪发放了尾号为7313的信用卡。金范洪使用该卡期间出现逾期还款情形。账单显示，截至2019年2月22日，该卡项下金范洪拖欠本金56601.33元、利息2799.54元、费用2609.89元。2019年3月12日，招商银行与金范洪签订分期还款协议书。协议书约定，截至2019年2月22日，金范洪信用卡欠款为本金56601.33元、利息和各项费用5409.43元，共计62010.76元；金范洪承诺2019年3月20日之前缴款20000元，2019年3月21日至4月20日缴款30000元，2019年4月21日至5月20日，还清所有欠款；若金范洪按约定按期足额缴款，则上述持续还款期间内，招商银行正常计收信用卡欠款新增的利息（每日万分之五）和违约金（每期万分之五）；若金范洪未按约定按期缴款，应自违约之日起3日内一次性归还全部信用卡欠款。协议书签订后，金范洪未按约定履行还款义务。 本院认为，金范洪向招商银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。金范洪使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息及费用。招商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。金范洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金范洪于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56601.33元、利息2799.54元、费用2609.89元（截至2019年2月22日数据）以及自2019年2月23日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由金范洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年七月十五日 书记员  马晓伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3823号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吕玉强，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：黄社娟，女，1984年8月30日出生，汉族，住河南省清丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吕玉强、黄社娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告吕玉强、黄社娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕玉强、黄社娟偿还贷款本金58273.90元，利息6838.04元，罚息26374.61元，复利3465.31元，共计人民币94951.86元（以上利息计算至2017年12月23日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LJDPAA229E0011584）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月22日就所购买的车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LJDPAA229E0011584）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币65604.84元，其中本金46726.1元，利息18742.86元，罚息100.3元，复利27.16元，暂存户金额8.42元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚积欠贷款本金58273.9元，利息6838.04元，罚息26374.61元，复利3473.73元，共计人民币94960.28元。现按合同约定扣除暂存户金额8.42元后，被告尚欠贷款本金58273.90元，利息6838.04元，罚息26374.61元，复利3465.31元，共计人民币94951.86元。被告吕玉强、黄社娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吕玉强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月19日，被告吕玉强、黄社娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕玉强、黄社娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吕玉强、黄社娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕玉强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吕玉强所有的抵押物（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LJDPAA229E0011584）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕玉强、黄社娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58273.90元，利息6838.04元，罚息26374.61元，复利3465.31元，共计人民币94951.86元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58273.90元为基数）、复利(以所欠利息6838.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LJDPAA229E0011584）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1087元，由被告吕玉强、黄社娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2440号河南宽阔汽车销售有限公司：你与方和安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）豫0108民初2704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方和安向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向方和安支付案款8020元。（2）向方和安支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413117532特此通知二〇一九年七月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初1314号原告：刘通，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：蒋毅，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住湖南省耒阳市。原告刘通与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，被告蒋毅于2019年4月30向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法驳回被告蒋毅对本案提出的管辖权异议。于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘通到庭参加诉讼，被告蒋毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘通向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋毅在提出管辖权异议申请书中辩称，被告蒋毅于2016年7月6日通过微信转账给原告5000元，系原告妻子向被告的借款，并不是归还原告的欠款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告蒋毅于2013年8月17在原告刘通处借款70000元，借款后，原告刘通多次要求被告蒋毅偿还借款，被告蒋毅于2016年1月5日向原告刘通出具欠条，该欠条载明：今借到刘通人民币柒万元整，同时约定年前还贰万元。2016年7月6日，被告通过微信转账给原告5000元。之后，原告多次向被告催讨，被告未履行偿还借款的义务。据此，原告为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告蒋毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法债务应当清偿。在本案中，被告蒋毅向原告刘通出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护。被告蒋毅认为2016年7月6日通过微信转账给原告5000元系原告妻子向被告的借款，但被告并未提供相关证据予以佐证，故本院对被告蒋毅的辩解不予认可。因此，被告蒋毅应当偿还原告刘通借款65000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋毅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘通借款65000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告蒋毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇一九年七月二十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执605号 申请执行人四川联合酒类投资管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段666号2栋23层2303号。 被执行人陈旭，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都市潇棱商贸有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1幢4层410号。 关于四川联合酒类投资管理有限公司申请执行陈旭、成都市潇棱商贸有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初3983号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初3983号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年七月九日 书记员  李双宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执468号之一 申请执行人：王金湘，女，1956年2月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：莫锦宏，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人王金湘与被执行人莫锦宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执468号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款21904元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费400元、申请执行费259元。 在执行过程中，本院与公安机关联动，于2019年7月9日查获被执行人的行踪，被执行人当即支付给申请执行人1900元，交纳执行费259元。后经双自行协商，被执行人出具了20000元的欠条给申请执行人，申请执行人自愿放弃本案其他执行请求。现双方当事人已把本案生效法律文书所确定的余下义务转换为新的债权、债务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）金民初字第1019号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年七月九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2234号原告：刘生荣，男，1956年6月11日出生，现住包头市。被告：潘志鸿，男，汉族，46岁，现住包头市。本院审理原告刘生荣诉被告潘志鸿民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日立案受理，原告刘生荣于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘生荣撤诉。案件受理费150元，由原告刘生荣负担。审判员 廉小丁 二〇一九年七月二十九日书记员 刘 华
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2116号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：乔波，男，1981年7月8日出生，住江苏省涟水县。被告：强会芳，女，1984年11月10日出生，住江苏省涟水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告乔波、强会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1360号 原告：苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李左良，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告苏清彬与被告李左良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开进行了审理。后因被告李左良去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告李左良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏清彬向本院提出诉讼请求：依法判令李左良偿还借款人民币10000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算，暂计至起诉之日止利息为人民币5000元）。事实与理由：李左良于2014年4月15日向苏清彬借款人民币10000元整，此后苏清彬多次向李左良催讨借款均未果，为此特提出诉讼请求，要求李左良立即偿还苏清彬借款及相关利息。 李左良未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，李左良因需向苏清彬借款人民币10000元，双方约定月利率为3%，李左良并出具了一份《借条》交由苏清彬收执。后经苏清彬催讨，李左良至今未能偿还。 苏清彬提供如下证据证明其主张：1、苏清彬的身份证1份，以此证明苏清彬的诉讼主体资格；2、李左良的身份证复印件1份，以此证明李左良的诉讼主体资格；3、《借条》1份，以此证明李左良向苏清彬借款10000元及约定利息的事实。 本院认为，因李左良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。苏清彬提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。 综上，本院认为，李左良向苏清彬借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李左良借款后，经苏清彬催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏清彬要求李左良偿还借款本金人民币10000元及利息，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，苏清彬请求判令李左良按年利率12%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李左良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李左良应于本判决生效后十日内，偿还原告苏清彬借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年4月15日起计付至实际还款之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币175元，由李左良负担；李左良应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年七月二十四日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初710号原告：杨喜良，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：杨磊，男，1985年5月31日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：杨喜良（系原告杨磊的父亲），基本情况同上。被告：葛百伍，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告杨喜良、杨磊与被告葛百伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜良（亦为杨磊的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告葛百伍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨喜良、杨磊诉称，二原告系父子关系。2016年经人介绍，被告雇佣二原告为其从事园林绿化工作。工作完成后，被告以资金紧张为由，并未立即支付工资，被告于2017年1月27日为二原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠二原告的工资20000元，本案诉讼费用由被告承担。二原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：欠条一张，证明被告拖欠二原告工资20000元。被告葛百伍未作答辩亦未向本院提供证据。二原告提供的证据，客观、真实的反映了被告拖欠二原告工资的事实，本院予以采信。本院根据二原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告杨喜良、杨磊系父子关系。2016年，被告葛百伍雇佣二原告为其从事园林绿化工作，工作完成后，被告未及时支付二原告工资。被告于2017年1月27日为二原告出具内容为“欠杨喜良、杨磊马驹桥工资20000元正，贰万元正，欠款人：葛百伍2017.1.27”的欠条一张。后经二原告多次催要，被告一直未给付二原告工资款。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告杨喜良、杨磊为被告葛百伍从事园林绿化工作，被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。被告为二原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确。综上，对二原告要求被告给付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告葛百伍于本判决生效后十日内给付原告杨喜良、杨磊工资20000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告葛百伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 窦广同人民陪审员 崔春霞人民陪审员 刘建辉 二O一九年七月十九日书 记 员 陈红梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初7号 原告谢正珊，男，1945年11月12日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告灵山县住房和城乡建设局，住所地：灵山县灵城镇江滨一路。 法定代表人金世锋，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宣景，灵山县住房和城乡建设局法规股负责人。 本院在审理原告谢正珊与被告灵山县住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案中，原告于2019年7月24日以需要补充相关证据材料为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢正珊撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告谢正珊负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执异4号 案外人：方园，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 申请执行人：夏登梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：朱大华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行申请执行人夏登梅与被执行人朱大华民间借贷纠纷一案中，案外人方园对本院（2019）皖0291执609号执行裁定书预查封安徽省芜湖经济技术开发区房屋（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院于2019年5月21日本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日举行听证，申请执行人夏登梅、案外人方园及其委托代理人参加了听证，被执行人朱大华经通知未到庭。现已审查终结。 案外人方园称：2017年8月2日，朱大华夫妇与案外人通过签订《安置房买卖合同》将案涉房产以人民币469,800元有偿转让，案外人依约支付全部房款，朱大华出具收条并交付了房屋，案外人对购置的案涉房产予以装修并已入住，双方房屋买卖关系合法有效，现已根据政府相关部门的通知办理产权登记及过户登记手续。法院查封案涉房产，损害了案外人的合法权益，请求立即解除对该房屋的查封措施。 其向本院提交了以下证据： 一、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，案涉房产入住合同、选房安置证，安置房办证通知。证明案涉房产系拆迁安置房，被拆迁房屋原产权人系朱大华，房屋拆迁后被异地安置，现安置房已可以办理产权登记手续； 二、安置房买卖合同，朱大华常住人口登记卡、身份证明，个人取款业务凭证、客户回单、存单，收款收条。证明朱大华将案涉房产有偿转让案外人，案外人已全额支付房款； 三、照片一组。证明案外人接收案涉房产后已装修并入住。 申请执行人夏登梅称：申请执行人与朱大华民间借贷一案经法院主持调解，芜湖经济技术开发区人民法院已作出（2015）芜经开民一初字第00802号民事调解书。之后，双方另行达成还款协议，约定朱大华五年内还清欠款并将案涉房产抵押给申请执行人，如果朱大华两个季度内不支付欠款，申请执行人无条件居住并拥有房屋所有权，案外人与被执行人房屋买卖合同无效，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。 其向本院提交了以下证据： 一、（2015）芜经开民一初字第00802号民事调解书。证明申请执行人与被执行人之间存在债权债务关系，且经法院调解发生法律效力； 二、还款协议。证明法院作出调解书后，双方另自行达成还款协议，朱大华将涉案房产抵押给申请执行人并约定如果未按期限履行还款义务，申请执行人拥有房屋所有权； 三、安置协议书、选房安置证、安置结算表、安置户入户合同。证明案涉房产系朱大华拆迁安置房，因当时无法办理过户手续，朱大华将相关原件交给申请执行人，申请执行人为此取得房屋所有权。 本院查明：申请执行人夏登梅与被执行人朱大华因民间借贷纠纷经本院主持调解于2015年9月17日达成调解协议，调解书业已生效。2015年10月28日双方另行达成还款协议，对调解书的履行期限作出变更，并约定，以涉案房产作抵押，如果朱大华两个季度不按约定支付欠款，夏登梅可无条件居住并拥有房屋所有权。因未履行还款义务，2019年4月23日，夏登梅依据生效调解书向本院申请执行，本院于2019年4月29日作出（2019）皖0291执609号执行裁定书，预查封案涉房产。案外人在办理房屋登记过程中，得知该房被本院查封，遂向本院提出执行异议。根据案外人和申请执行人提供的证据证实，案涉房产系朱大华拆迁安置房，2012年7月12日签订房屋拆迁补偿安置协议书，2015年3月10日安置房交付。2017年8月2日，经房屋中介介绍，朱大华与案外人签订安置房买卖合同，案涉房产以469,800元售予案外人，当日案外人付清全部房款，朱大华当即交付房屋。案外人现已将该房装修并入住。2018年12月3日，芜湖市安置房办证领导组通知案涉房产可以办理不动产登记。 本院认为，本案的争议焦点为预查封执行行为是否合法及案外人方园的异议请求能否排除对案涉房产的执行。 一、关于预查封执行行为是否合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，被执行人朱大华通过拆迁安置取得案涉房产所有权，有芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，案涉房产入住合同、选房安置证等证据证实，案涉房产虽然当时不具备办证条件，但属于被执行人财产，本院预查封该房产符合法律规定，案外人对本院预查封执行行为提出异议，不予支持。 二、关于案外人方园的异议请求能否排除对案涉房产的执行。案外人虽然对执行行为提出异议，但实质上是因预查封措施致使其无法办理不动产登记，主张的是案涉房产所有权。鉴于实践中拆迁安置房初始登记有时限和条件限制，如果买受人现状购置，即使未办理不动产登记，也因合同取得物权期待权，与一般债权的实现发生冲突时，应优先保护物权期待权。本案中，案外人与被执行人签订安置房买卖合同且已经支付买卖合同约定的全部价款，案涉房产在查封之前已交付并由案外人占有，只是因为不符合办证条件而没有办理物权变更登记，其原因不可归责于案外人。至于申请执行人提出其与被执行人另达成还款协议，并约定以案涉房产作抵押，如被执行人未按约定履行还款义务，抵押物归申请人所有之陈述。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行其届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”因此，申请执行人与被执行人在协议中约定不履行义务即享有所有权系“流押”条款，该约定无效。此外，不动产抵押应办理登记才具有对抗善意第三人效力。因此，申请执行人主张案涉房产抵押权与所有权均不符合法律规定。 综上，案外人以物权期待权排除法院对案涉房产执行的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省芜湖经济技术开发区房屋的执行，解除对该房产所采取的预查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑文武 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月四日 书记员  周晔枫 附：裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13944号原告：李漫，女，1989年3月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：吕宝锋，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省。原告李漫与被告吕宝锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王志平二〇一九年七月十八日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6331号原告：孙德金，男，汉族，1964年12月5日，住山东省胶州市。被告：苏延鹏，男，汉族，1978年10月25日，住山东省胶州市。被告：赵龙，男，汉族，1979年2月2日，住山东省胶州市。原告孙德金与被告苏延鹏、赵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德金到庭参加诉讼，被告苏延鹏、赵龙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费及二分利息追究自借款之日2018年9月13日起到还款之日2018年12月13日的月息1800元，合计31800元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令二被告给付借款30000元及自起诉之日至被告实际还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：苏延鹏和赵龙在2018年9月13日借款3万元，并由赵龙担保，有欠条为凭。经多次上门催款，二被告找各种理由推脱一直不还。综上所述，事实清楚，依据法律规定，请求法院依法判决。被告苏延鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告赵龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月13日被告苏延鹏、赵龙向原告出具借条，载明：今借到孙德金现金30000元（叁万元），使用期3个月，如到期不还由担保人偿还。借款人苏延鹏，担保人赵龙。2018年9月13日。2.原告称，认识苏延鹏好几年了，2018年9月13日苏延鹏来找其借钱，开始原告不想借给苏延鹏钱，但苏延鹏再三请求说因为要修挂车需要钱；后原告同意借钱给苏延鹏但需要担保人，于是苏延鹏找了担保人赵龙；后原告借给苏延鹏现金30000元，借款人苏延鹏和担保人赵龙向原告出具了借条。同时，原告告知赵龙如果苏延鹏还不上，赵龙要还钱，赵龙也同意，就在借条上签了名。后被告并没有按约还款。本院认为，债务应当清偿。被告苏延鹏向原告借款，原告给付被告借款后，被告向原告出具欠条，并约定了还款期限，但是被告并没有按约定还款，现原告以借条为凭要求被告偿还本金30000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。被告赵龙自愿为苏延鹏的借款承担保证责任且借条中对其保证方式并未约定，据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”赵龙应对苏延鹏的30000元借款承担连带责任保证。关于原告主张的自起诉之日2019年5月31日至借款实际付清之日止，以30000元本金为基数，按照同期银行贷款利率支付的利息，于法有据，本院予以支持。被告苏延鹏、赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告苏延鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙德金借款本金30000元及自2019年5月31日起至实际付清欠款之日止，以30000元本金为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息；二、被告赵龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向借款人苏延鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告苏延鹏负担，赵龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪光辉二〇一九年七月二十三日法官助理陈传宝书记员姜含笑
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢31号 申请执行人佘春辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住址：湖南省冷水江市。 被执行人惠州远海光电科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口湖滨路159号三楼。 法定代表人刘文清。 被执行人董华中，男，汉族，1979年12月27日出生，户籍地：河南省固始县。 被执行人刘文清，女，汉族，1982年6月21日出生，住址：广东省惠城区 关于申请执行人佘春辉与被执行人惠州远海光电科技有限公司、董华中、刘文清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第63号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告惠州远海光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还550000元借款及支付200000元违约金给原告佘春辉；二、在对被告远海光电科技有限公司的财产依法强制执行后，仍未能偿还上述550000元借款及200000元违约金的部分，由被告董华中及被告刘文清偿还给原告佘春辉；三、被告远海光电科技有限公司在本判决发生在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还20000元律师费给原告佘春辉。本案受理费11300元，由被告惠州远海光电科技有限公司、董华中、刘文清负担。权利人佘春辉于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2017年4月17日，本院裁定（2015）惠阳法执字第2497号案件终结本次执行。 2017年10月9日，申请执行人佘春辉向本院申请执行，本院立案恢复执行，执行案号为：（2017）粤1303执恢31号。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未找到被执行人董华中、刘文清，本院作出的拘留决定，须待找到董华中、刘文清后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行处置的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执恢31号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一九年七月三日 书记员 贾寒雪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执867号之四 被执行人张芬，定陶区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人张芬在中国农业银行62×××10账户内存款人民币15000.00元，现因被执行人已履行完毕本判决的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张芬在中国农业银行62×××10账户内存款人民币7687.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年七月十二日 书记员  卜祥勇
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执187号申请执行人：河北常恒能源技术开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇东王舍村，统一社会信用代码91130107667749140Q。法定代表人：陈明雄，该公司董事长。被执行人：石家庄市矿区恒兴热电有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路，统一社会信用代码911301071045915462。法定代表人：张永才，该公司执行董事。本院在执行河北常恒能源技术开发有限公司与石家庄市矿区恒兴热电有限公司供用气合同纠纷一案中，经查，被执行人石家庄市矿区恒兴热电有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石家庄市矿区恒兴热电有限公司名下的不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年七月三十日书记员  李小平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡伟伟，男，1967年11月9日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告胡伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告胡伟伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告胡伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令胡伟伟支付信用卡欠款本息等共计32,928.48元（人民币，下同），其中截至2016年6月30日欠款本金为21,532.36元，利息4,983.32元,滞纳金6,412.8元；2016年6月30日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令胡伟伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡伟伟于2010年9月17日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××93。胡伟伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月30日已发生欠款本息等共计32,928.48元，经我行多次催收，胡伟伟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡伟伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日，胡伟伟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。胡伟伟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡伟伟发放了卡号为62×××93的信用卡，胡伟伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月30日，胡伟伟尚有透支消费款本金21,532.36元，利息4,983.32元，滞纳金6,412.8元；共计32,928.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡伟伟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡伟伟间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。胡伟伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，胡伟伟应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故胡伟伟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认胡伟伟应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张胡伟伟偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。胡伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,532.36元；二、被告胡伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年6月30日的利息为4,983.32元，自2016年7月1日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告胡伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费623元、邮寄费20元、公告费49元，共计692元，由被告胡伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李晓冬，男，1978年12月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李晓冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金23994.69元、利息（含零售利息和现金利息）6294.4元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7690.61元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23994.69元、利息6294.4元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7690.61元、2017年1月1日后的违约金1580.94元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年4月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓冬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23994.69元、利息6294.4元、滞纳金7690.61元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告负担757元，原告负担32元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执301号申请执行人雷萍焕，女。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人雷萍焕与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中,通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于石屏县XXX都被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人雷萍焕反馈执行情况，申请执行人雷萍焕没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执692号之一被执行人内蒙古保和能源开发有限公司，陈巴尔虎旗。法定代表人孙凯，。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执692号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人内蒙古保和能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古保和能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古保和能源开发有限公司在中国银行1556394884XX账户内存款人民币822189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年七月二十二日书记员 那  顺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢494号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。被执行人：邢德芝、邢革芝。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年七月九日书记员  靳 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:丹阳市联兴房屋开发有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇南二环路88号。法定代表人:肖姣君，该公司董事长。委托诉讼代理人:张旗，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:江苏圣丰建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人:芮秋平，该公司董事长。再审申请人丹阳市联兴房屋开发有限公司因与被申请人江苏圣丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，丹阳市联兴房屋开发有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，丹阳市联兴房屋开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丹阳市联兴房屋开发有限公司撤回再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年七月三十日书记员 李倩雯
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初662号原告：杨永红，男，1969年2月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：李玉淑，女，1970年9月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张树槐，男，1963年7月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。第三人：杨德荣，男，1961年11月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，现住鹤庆县。原告杨永红、李玉淑诉被告张树槐、第三人杨德荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉淑及二原告的委托诉讼代理人柳崇，被告张树槐，第三人杨德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告降低其西房后的滴水冲高度至原告滴水冲高度10厘米以下，保证原告西房后滴水往北排水畅通无阻；二、判令被告不得占用原告西房北山墙至大门北围墙以北50公分滴水冲，恢复滴水冲的原状，确保滴水冲低于原告天井地面30厘米，并拆除支砌在最东端的矮墙，保证原告西房从西至东的排水畅通及对滴水冲的有效管理；三、判令被告立即拆除被告与原告天井相邻坐南朝北的彩钢瓦房，留出自己滴水50公分，不能将水排到原告的地界内；四、判令被告将其在建设坐南朝北的彩钢瓦房时损毁原告西房的小伞回复原状。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。原告户现居住的房屋原为“三坊一照壁”的传统民居，土改时该院房屋分别确权给原告、第三人及案外人，在该院落以北自西至东有一条三尺排水沟；在挂耳以北，有被告与集体购买的西房。大约在上世纪八十年代，案外人将自己的房产中的西房北挂耳一间归并给被告、西正房北二间归并给原告外出另建新居。1985年4月27日，原、被告就原告西房的排水问题形成协议：1、原告西房滴水两边通、两边流，大头的水流过北，被告户应保证两户的水沟畅通无阻，如水沟有阻，原告有干涉权；2、耳房北两户滴水沟由被告营业…被告房后的滴水不得占用。之后,在1990年前后，被告重建了西房，将本己及与案外人购买的北耳房边为一体，自此，原告西房后滴水大部及被告西房后滴水均往北排出。2016年前，第三人也另寻宅基地外出另建，经原、被告与之协商，第三人于2016年3月4日将自己名下的北房出售给被告；又于2017年3月12日将其余天井、南房、门冲、空地卖与原告，并对原、被告间的东段北围墙作出了约定属杨永红所有。2017年7月，被告将所购北房拆除改建成彩钢瓦南平房，往南的出檐已出到我户地面。被告张树槐辩称：原告的说法不是事实。我拆建西房时是经双方协商且经乡政府批准的。我没有违反我们之间的协议，从西至东的水沟是原告占用我的，小伞没有损坏，彩钢瓦房在原来的石脚上修建，出檐也没有占用原告家的，我认为原告是诬告我们。西房的滴水沟是畅通的。小矮墙我不同意拆除，围墙是一百多年前留下的，围墙旁边是我家的厨房，围墙留足50公分也应该是原告留，老一辈留下的东西应当保持原状。我的滴水我已经留出来了，是原告户没有留出自己的滴水。第三人杨德荣述称：原、被告现居住的位置以前我们有三家人一起居住，我们三家共用天井、大门。之后我搬出去了，属于我的房子一直没有处置，变成危房也没有人管理。拖了几年后，我老婆与原被告协商，将南房东一间卖给原告户，北房三间卖给了被告，属于我家的天井和大门一并归下给原告户。我们是按照土地面积卖，几千元一平米的卖了他们。我与张树槐家写了一份协议，没有与原告家写协议。我们三家一起居住的时候大门冲北边一开始没有排水洞，后在北围墙下打开一个洞，然后再往东排水，在我小时候就这样排水了。大门冲围墙的权属我不清楚，没有字据，也不知道是谁家的，卖给原告户的是丈量到那个围墙的南脚跟。卖给被告北房（现被告户新建南彩钢瓦房）的时候，只是丈量了土地面积，没有算墙。他们之间的纠纷我认为一个不要影响一个即可。本院经审理认定事实：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。原告户现居住的房屋原为“三坊一照壁”的传统民居，土改时该院房屋分别确权给原告、第三人及案外人，在该院落以北自西至东有一条排水沟；在挂耳以北，有被告与集体购买的西房。大约在上世纪八十年代，案外人将自己的房产中的西房北挂耳一间归并给被告、西正房北二间归并给原告外出另建新居。1985年4月27日，原、被告就原告西房的排水问题形成协议：1、原告西房滴水两边通、两边流，大头的水流过北，被告户应保证两户的水沟畅通无阻，如水沟有阻，原告有干涉权；2、耳房北两户滴水沟由被告营业…被告房后的滴水不得占用。之后。在1990年前后，被告重建了西房，将本已及与案外人购买的北耳房边为一体，西段滴水冲不复存在。自此，原告西房后滴水大部分及被告西房后滴水均往北排出。2016年前，第三人也另寻宅基地外出另建，经原、被告与之协商，第三人于2016年3月4日将自己名下的北房（“包括滴水”）出售给被告；又于2017年3月12日将其余天井（北至“北房子屋言口石脚”）、南房、门冲、空地卖与原告，并对原、被告间的东段北围墙作出了约定（“现属杨永红所有”），约定时被告未参与。2017年7月，被告将所购北房拆除，在原基础上改建成彩钢瓦南平房（往南出檐现有35公分）。现原告户大门冲雨季因往北的水洞堵塞排水困难。因排水、滴水等问题原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据二原告身份证复印件、1985年4月27日的调解协议书及证明、2017年3月12日的协议书、现场照片，被告提供的协议书复印件一份，本院制作的现场图、现场照片和原、被告、第三人的陈述予以证明。本院认为：相邻各方应当按照尊重历史、照顾现实、有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。原、被告于1985年达成的协议，系双方自愿基础上达成的合意，合法有效，双方均应予以遵守。案外人、第三人先后将北耳房、北房卖与被告且经被告改建后，双方间围墙以西地段的滴水冲不复存在，原告要求被告恢复从西至东滴水冲的意见，不符合双方协议及法律规定，本院不予支持。现原告户西房往北排水已近二十年且并未受阻，原告要求降低被告房后排水沟无事实和法律依据，本院不予支持。原告大门冲的排水问题，据第三人陈述多年来一直往北再往东排出，现老围墙以北事实上也存在滴水冲，原告户可将围墙东端打（疏）通，以解决大门冲的排水困难，但原告院内水只能按原路线排放。关于老围墙以北东端的小墙，已形成多年，对被告户的安全具有不可或缺的作用，只要保证小墙下的水洞畅通，可予保留。原告所诉马头墙被损问题，无证据证明，本院不予采信。关于被告南房的出檐问题，因第三人与原、被告出具的买卖协议内容不一致，且被告购买在先，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告杨永红、李玉淑可于本判决生效后，在双方间老围墙东端往北的水洞打（疏）通以解决该户大门冲的排水困难问题。被告张树槐应保证两户间最东端小墙下的水洞畅通。二、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一九年七月十九日法官助理袁亚川书记员董雪梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6705号原告：刘荷香，女，1951年7月24日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陆慧贤，系原告女儿，1975年6月20日生，汉族，住上海市崇明区庙镇合中村XXX号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陆燕，女，1988年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告刘荷香诉被告陆燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年7月26日，原告以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘荷香撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一九年七月二十六日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复28号复议申请人（被执行人）：唐鸣，男，1955年2月22日出生，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人：宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：蒲虹斌，该公司董事长。复议申请人唐鸣不服宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2019）苏1311执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称昊昇公司）因与唐鸣劳动争议纠纷一案，不服宿豫法院（2013）宿豫民初字第1528号民事判决，向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）宿中民申字第0041号民事裁定，指定宿豫法院再审。宿豫法院再审作出判决后，当事人提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年3月7日裁定发回重审。宿豫法院作出（2016）苏1311民初1796号民事判决，判决：唐鸣与昊昇公司之间的劳动合同无效，昊昇公司不应向唐鸣支付2013年1月21日至9月间的工资250000元。唐鸣对该判决不服，提出上诉。2016年12月10日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3007号终审判决，判决维持原判。2017年1月10日，昊昇公司就生效裁判申请执行，在执行过程中，因唐鸣未按生效法律文书确定的内容履行义务，宿豫法院于2017年6月7日作出（2017）苏1311执142号之一执行裁定书，裁定查封登记在游奉名下的位于江苏省无锡XXX3号403室及XXX花园232号602号房屋。唐鸣对上述执行行为不服，向宿豫法院提出执行异议。该院查明，唐鸣与游奉原系夫妻关系，2016年3月31日，二人在江苏省无锡市崇安区民政局协议离婚，协议约定家庭共同财产位于无锡市的房产两套归女方游奉所有。宿豫法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人有权对执行行为提出异议；案外人有权对执行标的提出异议。1.本案中，唐鸣基于案件执行标的非其所有提出执行异议，请求依法中止执行且对保全房屋不予执行，首先，从对执行标的提出异议角度的主体来说，提出执行异议的主体是案外人，其认为是自己对执行标的享有权利、法院的执行行为损害了其相关权利才可提出执行异议。而本案查封财产登记在游奉名下，非唐鸣名下，如游奉认为法院执行行为侵犯其权益，其可对财产标的提出执行异议，唐鸣不具有对涉案查封标的提出异议的资格。其次，从执行行为角度言，从审查查明的事实看，宿豫法院涉案执行案件执行依据形成的债务发生在两人协议离婚之前，在上述债务形成时，唐鸣对涉案查封财产享有一定的份额，因此宿豫法院作出查封涉案房产的执行行为并无不当。2.唐鸣主张其就涉案执行依据已向江苏省高级人民法院提出申诉，因至目前，其并未提交上级法院就涉案生效裁判决定提起再审的相应证据，因此其要求中止执行的请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人唐鸣的异议申请。唐鸣不服上述裁定，向本院申请复议称，宿豫法院查封的房屋登记在游奉名下，涉案房屋是在唐鸣服刑期间购买，唐鸣无购房经济能力，且在离婚时已经对资产进行分割，涉案房屋产权不归唐鸣所有，法院对该房屋执行与唐鸣无关。请求：撤销宿豫法院（2019）苏1311执异49号执行裁定。本院查明的事实与宿豫法院查明的事实一致。本院认为，唐鸣提出执行异议的请求是中止执行案件的执行，对位于无锡XXX3号403室房屋及XXX花园232号602室房屋不予强制拍卖。首先，唐鸣作为被执行人，在其未履行生效法律文书确定的义务的前提下，其要求中止执行案件的执行，无法律和事实依据。其次，唐鸣要求对位于无锡XXX3号403室房屋及XXX花园232号602室房屋不予强制拍卖，该请求亦无法律依据。宿豫法院在执行过程中，对登记在游奉名下的上述房屋进行查封，如该二套房屋中有属于唐鸣的份额，人民法院当然可以对唐鸣的份额进行处分以清偿其应当履行的债务；如该二套房屋中不存在属于唐鸣的份额，应当由房屋所有权人向宿豫法院主张权利，要求停止执行。综上，唐鸣的异议请求和复议请求于法无据，本院不予支持。宿豫法院（2019）苏1311执异49号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回唐鸣的复议申请，维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年七月九日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1661号 原告中国建设银行股份有限公司白山分行。 统一社会信用代码:91220601825636986L。 住所地:浑江大街125-1号。 负责人孙正伟,系行长。 委托诉讼代理人芮秀成,吉林益汇律师事务所律师。 被告孙继福,男,1964年3月9日生,汉族,无职业,住浑江区。 被告于沛玲,女,1968年5月10日生,汉族,无职业,住浑江区。 原告中国建设银行股份有限公司白山分行与被告孙继福、于沛玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司白山分行的委托诉讼代理人芮秀成到庭参加诉讼，被告孙继福、于沛玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白山分行诉称，2009年4月27日，二被告（二被告系夫妻）向原告申请个人住房抵押额度贷款，经过协商双方达成个人住房抵押额度贷款合同。合同约定由原告在合同期限内向二被告提供购房额度为人民币8.5万元的贷款。贷款期间为2009年4月27日至2024年4月27日，还款方式等额本息还款法。约定利率为5.94%。每月还款714.53元。借款时由被告向原告提交贷款支用单。原告根据被告的需要。将其申请的贷款数额支付到其指定账户，为保证其有能力履行债务，二原告提供了白BQ字第038356号，面积70.91平方米房屋作为抵押物并在白山市产权处办理他项权登记。抵押担保约定范围为本息、罚息、违约金、赔偿金及其他为实现债权与抵押权而发生的一切费用。合同签订后，被告于2009年4月28日向原告提出了贷款支用申请，贷款额度为人民币8.5万元，贷款期限180个月，还款期限2009年4月27日至2024年4月27日止，逾期付本还息按支用单确定贷款利率水平上浮50%计收罚息。根据被告的要求，原告于当日将贷款支付到被告指定账户（开户名孙继福，账号：×××）中，2009年5月28日到2016年12月，被告孙继福按约定向原告给付利息，从2017年1月起被告开始违约，直到原告起诉，被告仍没有偿还原告贷款本息和逾期利息。 原告请求：1、依法解除原告与二被告签订的个人住房抵押额度贷款合同2、依法判令二被告偿还原告借款人民币51236.68元；3、请求判令二被告支付原告从2017年1月1日起至本案调判执行终结期间的逾期利息和罚息；4、请求判令拍卖、变卖被告抵押房屋。拍卖所得后原告享有优先受偿权，不足部分二被告承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。 被告孙继福、于沛玲未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年4月27日原告中国建设银行股份有限公司白山分行与被告孙继福、于沛玲签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，申请住房贷款8.5万元，贷款期限180个月，自2009年4月27日至2024年4月27日。约定执行利率还款方式为等额本息法，利率年息5.94%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。2009年4月28日原告按照被告的要求向孙继福账户发放8.5万元贷款，被告提供了白山房权证白BQ字XXXX号，建筑面积70.91平方米的房屋作为抵押物，并在白山市产权处办理了他项登记，他项权证白山房他证白BQ字第027486号，从2017年1月被告已逾期形成不良，截止2019年4月11日尚欠原告借款本金51236.68元，逾期利息4995.73元，罚息1648.61元。 另查明，于沛玲与孙继福系夫妻关系，贷款时于沛玲作为财产共有人在抵押合同和共同还款承诺书上签字。 以上案件事实有《个人住房抵押额度贷款合同》、结婚证、房产证、他项权证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款户基本信息、对账单及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白山分行与被告孙继福、于沛玲签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，原告中国建设银行股份有限公司白山分行依合同向被告孙继福、于沛玲发放了贷款，双方形成了借贷关系，因被告孙继福、于沛玲未按照《个人住房抵押额度贷款合同》的约定偿还贷款及利息，其行为已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司白山分行要求解除合同以及被告孙继福、于沛玲偿还贷款并支付利息、逾期利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因孙继福、于沛玲与中国建设银行股份有限公司白山分行签订抵押合同并办理了抵押权登记，抵押权依法设立，中国建设银行股份有限公司白山分行要求对孙继福、于沛玲抵押的房屋优先受偿的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款.....。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司白山分行与被告孙继福、于沛玲于2009年4月27日签订的《个人住房抵押额度贷款合同》 二、被告孙继福、于沛玲于本判决生效后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司白山分行借款本金51236.68元，逾期利息4995.73元，罚息1648.61元，合计57881.02元。并自2019年4月11日起至借款还清时止，按照《个人住房抵押额度贷款合同》的约定向原告中国建设银行股份有限公司白山分行支付借款期间的逾期利息（年利率5.94%上浮50%）。 三、原告中国建设银行股份有限公司白山分行对被孙继福、于沛玲设定抵押的坐落于白山市浑江区（八道江区）红旗街白山房权证白BQ字XXXX号、他项权证白山房他证白BQ字第027486号的房屋，在上述借款债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决制定指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由被告孙继福、于沛玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  车轶博 人民陪审员  尹传勇 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  牛晓牧
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审338号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。被申请执行人林金榜，男，汉族，生于1962年9月6日，住福建省南安市。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月3日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2018）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人林金榜未取得采矿许可证，在祁仪镇大张庄村代庄组开采花岗岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2018年11月22日申请执行人作出了唐国土矿罚字（2018）15号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的唐国土矿罚字（2018）15号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“……拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”,该处罚决定中处罚的第一项“立即停止违法开采”不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土矿罚字（2018）15号行政处罚决定书中处罚的第二项：并处以人民币100000元的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2259号被执行人：刘付洋，男，1967年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。第三人：卞楠楠，女，1995年8月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：刘丙飞，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘付洋贪污罪、滥用职权罪追缴违法所得一案，本院作出的（2018）皖1202刑初438号刑事判决书及阜阳市颍州区监察委员会调取的相关证据材料证实，被执行人刘付洋的违法所得700140元系用于购买颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区1#楼1902室的房产，该房产现登记在第三人卞楠楠、刘丙飞名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百九十条第一款的规定，裁定如下：一、查封第三人卞楠楠、刘丙飞名下的位于颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区1#楼1902室的房产，期限为三年；二、拍卖（变卖）第三人卞楠楠、刘丙飞名下的位于颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区1#楼1902室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月一日书记员  董昆鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1673号 申请人李梦洁等十二人（详见附表）。 被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人王世峰。 被申请人深圳市傲天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道上油松村油联路12号501，统一社会信用代码91440300311683339U。 法定代表人王鹏翔。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保489-500号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司、深圳市傲天下网络科技有限公司价值人民币303160.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5656号上诉人（原审被告）:高大鸣，男，1957年9月1日出生，汉族，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李必雄，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何翔，男，1959年10月20日出生，汉族，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：王党军，湖北维力律师事务所律师。原审被告：武汉绿鱼儿食品有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街东风村。法定代表人：徐波。原审被告：何望梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市汉南区，上诉人高大鸣因与被上诉人何翔、原审被告武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高大鸣上诉请求：撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初2号民事判决第二项，依法驳回何翔对高大鸣的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定高大鸣应对武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅所欠何翔的借款本金440000元及利息承担连带还款责任，但涉案借条上所载明的借款并未实际发生，只是武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅与何翔就前期借款展期重新出具的借条和结算的利息，高大鸣是在之后才知晓是借新还旧，而何翔不能提供相应的银行流水证明该笔借款系在借条出具时间相近时间实际发生，也不能提供其他证据证明该笔借款已实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，应认定该笔借款并非在借条出具相近时间实际发生，驳回何翔就该借条要求高大呜承担担保责任的诉讼请求。何翔辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，高大鸣的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审中查明，武汉绿鱼儿食品有限公司未向一审法院提供送达地址，其工商登记的住所地为武汉市汉南区纱帽街东风村。一审诉讼中，一审法院以邮政特快专递方式于2019年1月15日向武汉绿鱼儿食品有限公司送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书材料，邮寄地址为武汉市宏图大道武汉客厅F座16楼，收件人为何望梅，邮件已于2019年1月16日被他人签收；2019年2月22日，一审法院又以邮政特快专递方式向上述地址送达一审民事判决书，收件人为何望梅，邮件已于2019年2月23日被他人签收。另查明，武汉绿鱼儿食品有限公司、何望梅一审均未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”本案中，在武汉绿鱼儿食品有限公司未向法院提供送达地址的情况下，一审法院邮寄送达应以武汉绿鱼儿食品有限公司在工商登记的住所地为送达地址，但一审邮寄送达地址并非该公司登记的住所地，亦未采取其他方式向武汉绿鱼儿食品有限公司送达诉讼文书材料，故一审法院送达违反法定程序。同时，对涉案借条载明的借款款项交付情况应进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初2号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉南区人民法院重审。上诉人高大鸣预交的二审案件受理费7900元予以退回。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年七月一日书记员 万 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8566号原告：哈尔滨子鸿房地产置业有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81-19号。法定代表人：张剑，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李子明，男，1973年11月2日生，汉族，该单位法务部经理，住哈尔滨市道里区。被告：范子朋，男，1999年6月26日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在审理原告哈尔滨子鸿房地产置业有限公司与被告范子朋合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨子鸿房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  张建婷二〇一九年七月二十九日书记员  赵 雪
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝01刑更1035号罪犯刘治全，男,1965年10月11日出生,汉族,重庆市长寿区人，初中文化，现在重庆市长寿区司法局凤城司法所接受社区矫正。重庆市长寿区人民法院于2018年3月16日作出（2018）渝0115刑初65号刑事判决，以被告人刘治全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年3月30日交付执行。司法行政机关重庆市司法局于2019年7月22日以(2019)渝司社矫赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯刘治全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯刘治全符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。建议对罪犯刘治全予以特赦。并提供刑事判决书及执行通知书、应征公民入伍登记表、参战战士鉴定表、老山作战纪念证、退伍军人登记表、退伍军人证明书、中国人民解放军重庆市长寿区人民武装部证明等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯刘治全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘治全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  但 斌审判员  曹 亮二〇一九年七月二十九日书记员  张 卿
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执499号 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县丰岭路172号，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 被执行人覃胜光，男，1962年8月12日出生，壮族,住广西上林县。 被执行人李彩鲜（系覃胜光配偶），女，1969年11月4日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人杨永积，男，1960年3月15日出生，壮族,住广西上林县。 被执行人陆香亮，女，1973年3月24日出生，壮族,住广西上林县。 被执行人覃玉红，女，1970年10月9日出生，壮族,住广西上林县。 被执行人卢秀红，女，1970年11月21日出生，壮族,住广西上林县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初751号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃胜光、李彩鲜、杨永积、陆香亮、覃玉红、卢秀红的银行存款510000元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。 查封冻结财产期间，任何人不得对被查封冻结的财产进行转让，设定权利负担。从查封冻结财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年七月十二日 书记员  黄珠萍
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执220号申请执行人方桂洪，男，1967年10月29日出生，满族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。委托诉讼代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。被执行人宋晓军，男，1969年10月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人宁国艳，女，成人，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。方桂洪申请执行宋晓军、宁国艳买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初356号民事判决书为执行依据，于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7500元，诉讼费、公告费、执行费50元由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行方桂洪申请执行宋晓军、宁国艳买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人宋晓军、宁国艳限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 辉
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执759号申请人：程风云，女，1957年3月28日出生，汉族，住义马市。被执行人：义马文鑫投资担保有限公司。住所地义马市银杏路政务大厅西侧。组织机构代码67008963-0。法定代表人：张爱国，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院（2019）豫1281民初204号判决，于2019年5月20日向被执行人义马文鑫投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人向程风云支付429793元、诉讼费3873.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人义马文鑫投资担保有限公司在义马市人民法院申请执行河南义腾新能源科技有限公司借款合同纠纷案件，案号为（2019）豫1281执607号、（2019）豫1281执611号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人义马文鑫投资担保有限公司申请执行河南义腾新能源科技有限公司借款合同纠纷案款440013元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓晓辉二〇一九年七月八日书记员  王 鹏