北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初490号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人陈斌，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告孙颜不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会(以下简称国家卫健委)作出的政府信息公开告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告国家卫健委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告孙颜，被告的委托代理人陈斌、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月23日，国家卫健委针对原告孙颜的政府信息公开申请作出卫政申复〔2018〕1166号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），该告知书主要内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二条、第二十一条第一项、第三项，现答复如下：对于血站开展“ABO血型正反定型”和“RhD血型定型”的技术要求，可参考《血站技术操作规程(2015版)》（国卫医发[2015]95号)第“4.11血型检测”部分、“附录B血液检测方法的确认”中“B.5ABO血型和RhD抗原检测方法的确认”部分、“附录E微板法ABO血型定型试验”。该文件已主动公开，可在国家卫健委网站(http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s7658/201512/d9c61cbe48c14b88ab82ebae72036223.shtml)查阅。对于医疗机构开展“ABO血型正反定型”和“RhD血型定型”检验的，国家卫健委无相关文件规定。国家卫健委无孙颜所申请的“《RhD血型》《Rh血型鉴定(C/c/E/e)》《Rh抗体效价》《ABO红细胞定型〔血清定型(反定)〕》《ABO亚型》此5种的《卫生部血型鉴定正确书写方式相关规定文件》”相关信息。2019年3月15日，被告国家卫健委针对孙颜的行政复议申请，作出国卫复决〔2019〕14号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为针对孙颜要求公开的事项，国家卫健委作出的被诉告知书已告知无相关信息，同时告知有关技术问题可参考的文件名称及获取途径，该答复适用法律正确，程序合法，但未对信息不存在的原因作出解释，国家卫健委一并予以指正。孙颜在行政复议申请书中仅明确了变更被诉告知书的复议请求，经补正，其他复议请求仍未能明确。国家卫健委根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十三条、第四十八条第一款第二项的规定，维持了被诉告知书，驳回孙颜提出的其他复议请求。原告孙颜诉称：1.被告作出被诉告知书程序违法、适用法律依据错误，应当制作并公开5种血型鉴定正确书写方式；2.被告告知的事项与本案无关，有关技术问题可参考的文件名称及获取途径未告知；3.被告未对政府信息不存在的原因作出解释和履行告知义务；4.被告应向国务院提出公函申请，请求批准被告制作并公开5种血型鉴定正确书写方式；5.被诉告知书掩盖其违反法律规定没有制作并公开5种血型鉴定正确书写方式的政府信息。综上，原告请求法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；依法判令被告重新作出复议决定；判令被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交了下列证据，用于支持其诉讼主张：1.被诉告知书；2.补正行政复议申请通知书；3.被诉复议决定；4.《辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所亲子鉴定意见书》；5.中国医学科学院血液病医院输血室报告单；6.中国医科大学附属盛京医院检验报告单；7.《关于印发的通知》；8.辽宁省卫生健康委员会《政府信息公开告知书》。被告国家卫健委辩称:1.被告作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告经查询无相关信息的已告知其获取途径，对于原告要求为其制作相关信息，被告无此义务；2.被告作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告国家卫健委在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.信息公开申请材料及邮寄信封复印件，证明原告向被告提出信息公开申请内容及签收时间；2.申请信息检索查询的截屏及被诉告知书邮寄凭证复印件，证明被告经查询档案系统无相关信息，以及被诉告知书的邮寄时间；3.行政复议申请材料及邮寄信封复印件，证明原告提出行政复议申请内容及被告签收时间；4.补正行政复议申请通知书及邮寄凭证，证明被告将补正告知邮寄送达；5.行政复议补正材料及邮寄信封复印件，证明原告补正内容及签收时间；6.提出答复通知及答复材料，证明被告履行了行政复议调查答复程序；7.被诉复议决定邮寄凭证，证明被诉复议决定交寄时间。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均认可。被告认为原告提交的证据1、3为本案被诉行为，不应作为证据使用，对原告提交的证据2无异议，对证据4-8的关联性不认可。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3系本案被诉行为，不作为证据使用，原告提交的证据4-8与本案无关。原告提交的证据2和被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2018年11月8日，被告国家卫健委收到原告孙颜提交的政府信息公开申请表，对所需信息内容描述如下：“政府信息公开《RhD血型》《Rh血型鉴定(C/c/E/e)》《Rh抗体效价》《ABO红细胞定型〔血清定型(反定)〕》《ABO亚型》此5种的《卫生部血型鉴定正确书写方式相关规定文件》。没有制作此信息，根据《医疗机构管理条例》（国务院令第149号）第二十五条医疗机构执业，必须遵守有关法律、法规和医疗技术规范的规定，行政执法时没有法律依据监督、管理、制约医疗机构执业，无法杜绝故意造假报告现象发生，为了保障广大人民群众的合法权益，请求制作并公开此信息”。国家卫健委经审查后，于同年11月23日作出被诉告知书，并于同年11月26日以邮寄的方式向原告送达被诉告知书。2019年1月21日，原告向国家卫健委邮寄提交行政复议申请书，国家卫健委于同年1月24日收到该复议申请书后，于同年1月28日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告明确复议请求并补正相关材料。同年2月11日，被告收到经补正的行政复议申请书，该申请书载明的申请人是孙颜，被申请人是国家卫健委，载明的请求事项是：“一、申请人不服被申请人《国家卫生健康委员会卫政申复20181166号》，现提出申请行政复议，请求‘中华人民共和国国家卫生健康委员会’依法复议，变更原决定。依法履行法定职责，向‘中华人民共和国国务’提出公函申请——1.请求批准‘国家卫生健康委’制作或获取并公开全国统一的、正规化、模具式管理的《RhD血型》《Rh血型鉴定(C/c/E/e)》《Rh抗体效价》《ABO红细胞定型〔血清定型(反定)〕》《ABO亚型》此5种的《卫生部血型鉴定正确书写方式相关规定文件》政府信息公开。2.批准‘国家卫生健康委’批准由‘辽宁省卫生健康委员会’制作并公开此信息。故意拒绝履行法定职责是属于《行政复议法》第二十八条的违法行为。没有制作或获取此信息，违反《医疗机构管理条例(国务院令第149号)第二十五条医疗机构执业，必须遵守有关法律、法规和医疗技术规范的规定。行政执法时没有法律、法规依据遵守，监督、管理、制约医疗机构执业。无法杜绝血型报告没有医疗技术规范制约而故意不规范乱写现象、故意造假报告现象发生。为了保障广大人民群众的合法权益，请求制作或获取并公开此信息。二、不向‘国务院’提出公函申请请求批准制作或获取并公开此5项信息，是故意拒绝履行法定职责的违法行为，是故意犯违反法定程序、滥用职权的‘徇私枉法罪’，给我造成无法举证“省卫健委”行政执法时没有法律、法规依据遵守，无法监督、管理、制约医疗机构执业。无法杜绝血型报告没有医疗技术规范制约而故意不规范乱写现象、故意造假报告现象发生。无法追究‘盛京医院’5份报告故意没有遵守卫生部相关规定的违法行为。无法举证‘辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所’朱宇轩A1O1型是故意造假，应是A1A1型。孙颜、朱宇轩的‘D/d’应写为‘D/-’杂合子阴性是故意造假，应是DD纯合子的造假证据证明。‘大连血液中心司法鉴定所’朱宇轩是A1A1型，就是故意造假报告，是A1O1型是符合血型遗传规律的确凿造假证据的证明、和三者相互勾结、共同故意造假报告犯有‘伪证罪’以及相关联的‘拐骗儿童罪’‘暴力干涉婚姻自由罪’刑事责任等证据证明，和合法权益的巨大影响。三、复印费50元，邮寄费46元，合计96元。”同年2月11日国家卫健委向复议被申请人作出《提交答复通知书》。同年2月19日，复议被申请人提交答复复函。同年3月15日，被告作出被诉复议决定，维持了被诉告知书，并驳回原告的其他复议请求。同年3月18日国家卫健委向原告邮寄送达被诉复议决定书。原告于同年3月19日收到被诉复议决定书后，不服被诉告知书及被诉复议决定，于同年3月27日向本院提起行政诉讼。另查，在本院法庭审理中，原告明确表示其放弃关于第三项行政复议请求之争议。本院认为:现行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号），已经于2019年5月15日起施行。鉴于被告作出被诉告知书的时间是2018年11月23日，处于修订前的政府信息公开条例施行期间，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用修订前的政府信息公开条例进行审理。根据修订前的政府信息公开条例第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据该条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据该条例第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告向被告申请公开《RhD血型》《Rh血型鉴定(C/c/E/e)》《Rh抗体效价》《ABO红细胞定型〔血清定型(反定)〕》《ABO亚型》5种的《卫生部血型鉴定正确书写方式相关规定文件》，被告经查询核实后，作出被诉告知书，告知原告无其申请公开的信息,被告履行了告知职责。被告同时就有关技术问题可参考文件名称及获取途径进行告知，该告知并未违反相关法律规定，且对原告的权利义务不产生实际影响。被告作出被诉告知书的程序符合法律规定。原告关于撤销被诉告知书的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。行政机关在告知政府信息公开申请人没有申请公开的信息时，应当告知申请人没有该信息的理由。被告在被诉告知书中仅告知原告无其申请公开的信息，未说明理由不当。鉴于被告在被诉复议决定中对该问题已予指正，本院对被诉复议决定中予以指正的内容予以肯定。另，在被诉告知书中，被告将原告申请公开的“《Rh血型鉴定(C/c/E/e)》《ABO红细胞定型〔血清定型(反定)〕》”，错写为“《Rh血型鉴定(C/c/ELe)》《ABO红细胞定型〔血清定型(反定)Ⅰ〕》”,显系笔误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中，原告在其向被告提交的政府信息公开申请表中要求被告为其制作相关信息，该项请求明显不符合法律规定，被告对原告该项请求的处置并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十五条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。根据行政复议法第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据行政复议法实施条例第二十八条第三项的规定，行政复议申请有具体行政复议请求的，应当予以受理。根据该条例第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告作出维持被诉告知书决定的结论和程序符合法律规定，本院予以支持。原告针对被诉告知书向被告提出行政复议申请，除该项请求及赔偿请求之外，其他复议请求内容经补正后仍看似批评、建议、履责申请或其他内容，该复议请求不明确、不具体。被告经审查认为该复议请求不明确，并据此驳回原告针对被诉告知书以外的其他复议请求并无不当。被告作出被诉复议决定的程序合法。原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙颜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙颜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  范术伟人民陪审员  张 中二〇一九年七月十九日法官 助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼