wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更442号罪犯黄甫豪，男，1993年8月16日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)百中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄甫豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1760.31元（已赔偿），另对19363.40元赔偿金负连带责任，刑期自2013年11月4日起至2020年11月3日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年4月28日作出(2015)桂刑三复字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑五个月，刑期至2020年6月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄甫豪能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄甫豪在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄甫豪减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1874号 原告：王金奎，男，1947年7月13日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：张万年，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：文爱平，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。 原告王金奎与被告文爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金奎及其委托诉讼代理人张万年到庭参加诉讼。被告文爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元；2、判令被告支付利息（自2018年10月30日起至实际付清之日止），按最高人民法院关于民间借贷24%标准计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期居住、生活在吉林市船营区柴草市附近。2017年。原告经朋友介绍与被告相识，2018年3月18日经原告朋友联系，被告以搞工程用款为由向原告借款2万元，并承诺几十天就能还款且自愿给付高额利息。为此，原告将2万元现金出借被告。截至2018年9月29日，被告仍迟迟不能还款，向原告承诺于2018年10月29日还款，并以书面形式给原告出具借条，本金加利息共计4万元。因原告约定的利息过高，现原告依据民间借贷司法解释规定，于法有据，请求人民法院给予支持。 被告文爱平未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，文爱平出具合作协议书，以工程项目运作需要资金为由，要求王金奎出资2万元，并承诺工程5月20日下不来，由文爱平负责还清，利息0.01分。针对此款，文爱平于2018年9月29日出具借条，载明：于2018年9月29日借王金奎人民币4万元整。还款日期10月29日。借款人：文爱平，如还不上走法律程序，2018年9月29日，原借条作废。文爱平未按约定还款，王金奎催要未果，告诉来院。本案审理中，王金奎主张4万元中含利息2万元。 本院认为：虽王金奎以出资款的名义将2万元交付文爱平，但2018年9月29日文爱平给王金奎出具借条后，2万元由原来的出资款转化为借款，双方之间形成民间借贷法律关系，文爱平应向王金奎履行返还借款义务。王金奎要求按年利率24%标准计算利息符合法律规定，且低于双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文爱平于本判决生效之日起七日内返还王金奎借款本金2万元； 二、王金奎于本判决生效之日起七日内给付王金奎借款本金2万元的利息，自2018年10月30日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由文爱平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年七月四日 书记员 张笑男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何志勇，男，1986年7月27日出生，汉族，住所福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额12695.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12695.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12695.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1277号之一申请执行人李某，女，2013年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王某，女，1990年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。李某申请执行王某抚养费纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2352号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告王某同意与原告李云离婚。二、婚生女李某随原告李云生活，李某独立生活前的生活费由被告王某每月承担600元，同期李某的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。上述费用于每年6月底前、12月底前各给付一次。三、被告王某有权自2017年5月17日起至李某独立生活前每月探视李某一次，原告李云应予协助。四、原告李云同意给付被告王某经济帮助款人民币40000元，该款于2017年5月19日前给付。五、各人经手的债权、债务由各人享有和承担。六、各人衣物归各自所有。七、案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告李云负担。逾期王某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李某的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人王某名下无可供执行财产。被执行人已限制高消费。2019年5月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李某认可被执行人王某暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2352号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十九日书记员 黄 亮
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之二十八被执行人贾清波，住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人贾清波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾清波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾清波在中国银行233820703644CNY0账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年七月二日书记员 谢山山
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0305执1158号之四 申请执行人苏艳红，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人黄萍，女，汉族，住桂林市七星区。 被执行人邓大军，男，汉族，住桂林市七星区。 苏艳红与黄萍、邓大军民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2018年7月25日作出（2017）桂0305执1158号执行裁定书，裁定查封被执行人黄萍所有的位于桂林市七星区XXX栋XXX号房屋，此后，本院在淘宝网本院司法拍卖平台依法拍卖前述房屋，于2019年2月1日在司法拍卖公开竞价中，以最高应价532000.00元拍出。本院于2019年3月8日将该房屋所欠的公积金贷款转账至桂林市住房公积金管理中心荔浦县管理部，其公积金贷款已全部偿还完毕。上述房屋于2019年4月2日交付房屋竞买人并完成过户。拍卖案款偿还所有债务之后本案债务尚欠5万元，申请人苏艳红与被执行人黄萍于2019年3月4日在本院达成执行和解，申请人亦书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小平 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年七月二十日 书记员  屈 晟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1977号原告：佛山市南海区裕欣耐酸泵经营部，住所地：广东省佛山市南海区××号，统一社会信用代码××。经营者：朱贵林。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，男，××年××月××日出生，汉族，住安徽省桐城市，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：潘生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：佛山市南海圣欣涂装机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××号，统一社会信用代码××。法定代表人：潘生。原告佛山市南海区裕欣耐酸泵经营部（以下简称裕欣经营部）与被告潘生、佛山市南海圣欣涂装机械有限公司（以下简称圣欣公司）买卖合同纠纷一案，裕欣经营部于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。裕欣经营部的经营者朱贵林及其委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕欣经营部向本院提出诉讼请求：1.圣欣公司向裕欣经营部支付货款245070元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.潘生承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：裕欣经营部与圣欣公司从2015年开始有交易往来，潘生是圣欣公司的法定代表人。2018年4月29日，潘生与裕欣经营部签订对账单，确认圣欣公司尚欠裕欣经营部货款209770元，之后双方还有交易往来，2018年6月4日双方再次对账，确认圣欣公司总欠款245070元。潘生是圣欣公司的法定代表人及实际控制人，且与圣欣公司的财产不能明确区分，应承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。裕欣经营部围绕其诉讼请求依法提交了送货单、借条、对账单，经审查，本院对裕欣经营部举证的证据予以确认。本院认定以下事实：裕欣经营部与圣欣公司存在交易往来，裕欣经营部向圣欣公司供应电机等货物。2018年4月29日，裕欣经营部与两被告对账，两被告确认尚欠2017年2月23日至2018年4月19日期间货款209770元，潘生附带个人担保。2018年6月4日，裕欣经营部与潘生再次进行对账，潘生确认尚欠2017年2月23日至2018年4月30日期间货款245070元。2018年9月21日，潘生以个人名义出具借条，确认借朱贵林245070元，该款项即前述所欠货款245070元。后两被告未付款。本院认为，圣欣公司拖欠裕欣经营部货款245070元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对裕欣经营部请求圣欣公司支付货款245070元，本院予以支持。裕欣经营部请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定的利息标准，本院予以支持。潘生在对账单中注明“附带个人担保”且以个人名义向裕欣经营部的经营者出具借条，视为潘生加入案涉债务，裕欣经营部请求潘生对本案圣欣公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海圣欣涂装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区裕欣耐酸泵经营部支付货款245070元并以该款为本金自2019年1月18日起至付清之日止按年利率6%计算利息；二、潘生对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4976.06元、财产保全费1745.35元，合共6721.41元（佛山市南海区裕欣耐酸泵经营部已预交），由佛山市南海圣欣涂装机械有限公司、潘生按上述第一、二项责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区裕欣耐酸泵经营部可于判决生效后向本院申请退回6721.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李影红人民陪审员  梁剑琴二〇一九年七月十六日书 记 员  黄莹莹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1090号之六申请人：白浩。申请人：文秋云。被执行人：驻马店众品食业有限公司。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1229号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店众品食业有限公司在浦发银行账户内存款人民币607465.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年七月十二日书记员  李 冰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1481号 原告：平南县同和镇利道村旺社屯。 住所地：广西平南县同和镇利道村旺社屯。 法定代表人：区勇，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：区胜勇，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县同和镇利道村旺社屯与被告区胜勇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告平南县同和镇利道村旺社屯法定代表人区勇及其委托代理人陈干毓，被告区胜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平南县同和镇利道村旺社屯诉称，2013年3月13日原告与区炎海、区胜勇签订《土地承包合同》，将原告的15亩旧林场发包给区炎海、区胜勇承包，承包期限为二十年。合同中第4条约定，如承包土地被征用，作物赔偿归承包户、土地赔偿归原告。2018年荔玉高速从承包地经过，被告承包的土地被征用0.739亩，土地补偿款为28362.82元。在村委会公示各户补偿田亩数时，群众发现被告领取了土地补偿款。经生产队开会后决定，要求被告将土地补偿款归还生产队，但被告拒不退还。原告申请司法所调解，因被告拒不参加或中途离开，调解无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还土地补偿款28362.82元给原告。 原告提供的证据有：1、村委证明、身份证，证实原告及法定代表人的情况；2、土地承包合同，证实原、被告签订承包合同的情况；3、生产队会议记录、林业用地征用补偿登记计算表、调解意见书，证实被告领取了原告土地补偿款的事实；4、证人区炎海证称，其与被告区胜勇共同承包了原告的林场，因荔玉高速征用了部分土地，其获得的土地补偿款交还给原告，青苗补偿款归自己所有。被告区胜勇承包的林场土地也被征用部分。 被告区胜勇辩称，被告获得土地补偿款的土地是被告在八十年代的时候承包的，被告在承包地种植了速丰桉。2013年被告承包了原告的林场，但被告没有领取的林场部分的土地补偿款。 被告区胜勇没有提供任何书面证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人法庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月13日原告与区炎海、区胜勇签订《土地承包合同》，将原告的15亩旧林场发包给区炎海、区胜勇共同承包，承包合同中第4条为：“乙方承包的土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，即作物赔偿归乙方，土地赔偿归甲方。”2018年荔玉高速从被告的承包地经过，被告承包的旧林场土地被征用0.739亩，土地补偿款为28362.82元。因同和镇利道村委会在制作《广西荔浦至玉林高速公路工程建设林业用地征用补偿登记、结算表》时错误听信被告的指认，而将林地土地编号L29的土地登记为被告区胜勇的土地，对应应该给予土地补偿款28362.82元。同和镇利道村委会在公示各户补偿田亩数时，原告发现同和镇利道村委会登记错误要求改正，但因其它方面原因该土地补偿款还是打入了被告的银行账户，被告获取了该土地补偿款。2019年农历正月十五日原告召开会议，要求被告将该土地补偿款归还，但被告拒不退还。原告申请平南县同和镇人民调解委员会调解，但调解无果。2019年5月14日原告提起本案诉讼。 根据原告的申请，本院于2019年6月3日作出（2019）桂0821号民事裁定书，对被告区胜勇所有的银行存款及机动车辆在29000元限额内予以查封。查封期限为2019年6月3日起至2020年6月2日止。 本案争议焦点为：被告区胜勇领取的土地补偿款28362.82元是否属于不当得利，应否返还给原告。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人利益而取得利益。原告在2013年3月13日将其所有的旧林场发包给被告承包时，承包合同已经约定，如该承包的土地被依法征用、占用的，土地赔偿款归原告所有。因此被告承包的土地中被征用的0.739亩的土地补偿款28362.82元应归原告所有。因被告的错误指认，导致同和镇利道村委会将该被征用的0.739亩的土地登记给被告，并将土地补偿款28362.82元发放给被告，被告也承认收到该笔土地补偿款。被告获得的土地补偿款28362.82元是在没有合法依据，同时在损害了原告的利益而取得的，属于典型的不当得利。原告请求被告返还土地补偿款28362.82元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告区胜勇应返还土地补偿款28362.82元给原告平南县同和镇利道村旺社屯。 案件受理费510元，减半收取255元，财产保全费310元，合计565元，由被告区胜勇负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费510元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 军 二〇一九年七月十日 书记员 杨成坚
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更190号罪犯卢光元，男，1963年6月6日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。现由天门市司法局实行社区矫正。汉川市人民法院于2017年11月23日作出（2017）鄂0984刑初382号刑事判决，以罪犯卢光元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年12月4日实行社区矫正。司法行政机关天门市司法局于2019年7月23日以（2019）天司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯卢光元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。天门市司法局提出，罪犯卢光元参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2017）鄂0984刑初382号刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，天门市司法局提供的证据足以证实罪犯卢光元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢光元予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一九年七月二十六日法官助理郭晓方书记员叶婷
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2887号之一申请人：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F(2-3)。法定代表人：冯兴柱，公司总经理。委托诉讼代理人:胡宏梅,安徽其力律师事务所律师。被申请人：陈玉德，男，1969年10月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司诉被申请人陈玉德民间借贷纠纷一案。申请人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉德在银行账户存款803420元或等额财产进行保全，申请人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉德的银行存款803420元或对等值的其他财产予以保全，期限为一年。案件申请费4537元,暂由申请人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年七月一日书 记 员  凌振华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3320号 原告：罗鑫垚，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：苟体江，男，1970年06月19日出生，汉族，住桐梓县。 本院在审理原告罗鑫垚与被告苟体江合同纠纷一案中，原告罗鑫垚于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗鑫垚撤回起诉。 已减半收取的案件受理费560元，由原告罗鑫垚负担。 审判员  王乃富 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈龙耀
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初817号 原告:朱同元（又名朱同园），男。 委托诉讼代理人：黄建伟，男，山西绛通律师事务所律师。 被告：石英奇（又名石晒娃），男。 原告朱同元与被告石英奇买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜乃民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同元的委托诉讼代理人黄建伟、被告石英奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱同元诉称：请求判令被告给付我欠款19500元，并承担本案诉讼费。 被告石英奇辩称：我欠被告钱属实，但被告将我的一辆轻型厢式货车开走，我现在要求原告返还我车辆并赔偿我营运损失。 原告向法庭提交了被告书写的欠条一张，以证明被告欠原告19500元的事实。被告向法庭提交了行车本、机动车登记证书、售车协议各一份，以证明晋L*****轻型厢式货车的归被告所有。 经审理查明：原告朱同元在本村从事养猪经营。被告石英奇在侯马市秦村市场批零猪肉。被告在原告处拉走生猪，货款未能结清。后经原告催要，被告在2016年6月27日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到狄庄同园壹万玖仟伍百元整，石晒娃。2016年6月27日”。后原告索要欠款，被告推托，引起纠纷。原告起诉来院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告生猪货款的事实，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。被告理应给付原告货款，故原告要求给付，应予支持。被告辩称其出具欠条后向原告归还2000元，原告否认，被告没有提供相应的证据予以证实，对此不予采信。被告关于原告将其轻型厢式货车开走而要求原告返还和赔偿营运损失，与本案买卖合同不是同一法律关系，应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告石英奇给付原告朱同元货款人民币19500元，限判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜乃民 二〇一九年七月十七日 书记员  张珊珊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执867号申请执行人:欧中发，男，汉族，1967年11月02日出生，无固定职业，住温宿县。被执行人：新疆缘艺果业农民专业合作社。住所地：阿克苏市12院校内。法定代表人：梁佐斌该公司经理。本院在执行申请执行人欧中发与被执行人新疆缘艺果业农民专业合作社产品责任纠纷一案中，经过网络查控，被执行人新疆缘艺果业农民专业合作社名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人新疆缘艺果业农民专业合作社名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人新疆缘艺果业农民专业合作社名下无可供执行财产，申请执行人欧中发书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年七月二十三日书记员 南育敏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3394号之一原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告广州希艺欧家居用品有限公司，住所地广州市海珠区盈丰路英豪三横街301。法定代表人徐贞明。被告大连友谊春柳购物中心有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路876号。法定代表人李永军。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告广州希艺欧家居用品有限公司、大连友谊春柳购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 刘 佳人民陪审员 广 莉人民陪审员 曲绵枝二〇一九年七月二十四日书 记 员 艾 莎
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1655号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某鹏，男，1981年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月7日被羁押，同日被监视居住，后脱逃，于2018年11月22日被抓获，同年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人石某鹏犯盗窃罪，于2019年4月17日作出（2019）粤0306刑初1546号刑事判决。宣判后，原审被告人石某鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人石某鹏申请撤回上诉。本院认为，上诉人石某鹏自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人石某鹏撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1546号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月八日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初635号原告：刘红文，男，汉族，1998年7月2日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：张冬梅、胡斌，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小四，男，汉族，1974年3月6日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司马龙营销服务部，住所地：云南省曲靖市马龙区财富大道**。负责人：殷艺芳。原告刘红文与被告刘小四、中国大地财产保险股份有限公司马龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。在审理过程中，原告刘红文以补充新的证据为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红文的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红文撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘红文负担。审判员  赛兴旺二〇一九年七月二十三日书记员  马永琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：徐芳，女，1967年12月25日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告徐芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告徐芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐芳支付信用卡欠款本息等共计139,025.72元（人民币，下同），其中截至2019年1月4日欠款本金为115,349.6元，利息8,991.53元,违约金9,616.19元，手续费5,068.4元；2019年1月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令徐芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐芳于2016年9月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××39。徐芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月4日已发生欠款本息等共计139,025.72元，经我行多次催收，徐芳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，徐芳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。徐芳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向徐芳发放了卡号为40×××39的信用卡，徐芳激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月4日，徐芳尚有透支消费款本金115,349.6元，利息8,991.53元，违约金9,616.19元，手续费5,068.4元；共计139,025.72元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，徐芳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与徐芳间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。徐芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，徐芳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故徐芳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认徐芳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张徐芳偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。徐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金115,349.6元；二、被告徐芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月4日的利息为8,991.53元，自2019年1月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告徐芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,080元、邮寄费20元、公告费49元，共计3,149元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初58号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。附带民事诉讼原告人晏某，男，汉族，1957年10月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，住咸宁市。系本案被害人。委托诉讼代理人晏斌，系附带民事诉讼原告人晏某之子。被告人肖桂山，男，汉族，1953年5月6日出生于湖北省武汉市，初中文化，户籍所在地：咸宁市咸安区，现住咸宁市。2018年10月30日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。指定辩护人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。指定辩护人庄玫瑰，湖北佳成律师事务所实习律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人肖桂山犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人晏某向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晏某及其委托诉讼代理人晏斌、被告人肖桂山及其指定辩护人徐欢、庄玫瑰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人肖桂山不满对面住户被害人晏某在位于咸宁市温泉桂花东路190号1栋一单元404室窗户处安装监控，多次向社区反映调解未果。2018年10月23日15时，被告人肖桂山用铁锤将该处的监控砸坏，晏某听到响动后开门出来，双方发生争执继而扭打,在扭打中，肖桂山用铁锤将晏某面部和胸部打伤离开现场。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：晏某鼻骨骨折；右侧眼眶内侧臂、下壁、筛窦骨折；双侧多发性肋骨骨折（右侧5、6、7肋，左侧3、4、5肋骨骨折）；双眼钝挫伤及多处软组织损伤，损伤程度评定为轻伤一级。上述事实，被告人肖桂山在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人黄某、胡某的证言、被害人晏某的陈述、鉴定意见、现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人肖桂山的辩护人对公诉机关指控的罪名和定性无异议，但认为被告人肖桂山案发后第一时间到社区告知其打人事实，且在公安机关传唤时及时到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人肖桂山犯罪系邻里纠纷引起且肖桂山犯罪年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人肖桂山故意伤害行为给其造成了经济损失，要求肖桂山赔偿医疗费37720元、误工费3183.73元、护理费4950元、住院伙食补助费5700元、营养费495元、后期治疗费30000元、鉴定费500元、交通费500元，合计人民币83048.73元。被告人肖桂山对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但认为赔偿请求过高且有些项目的费用没有实际发生，要求依法据实计算。根据附带民事诉讼原告人晏某提供，并经被告人肖桂山当庭质证、确认的医疗费、住院病历汇总清单，本院查明附带民事诉讼原告人晏某受伤后在咸宁市中心医院实际住院治疗共17天，二次医疗费分别为人民币9377.89元（包含鉴定费600元）和人民币3214.18元（此次在医保已报销人民币1280.66元，实际个人承担人民币1933.52元），在门诊治疗费共计人民币728.50元。本院确认附带民事诉讼原告人晏某的经济损失为：1.医疗费、鉴定费12039.91元（扣除医保已报销人民币1280.66元）。根据晏某提交的住院病历、医疗费票据确定。2.住院伙食补助费850元。根据晏某提交的住院病历确定，即50元/天×17天=850元。3.护理费1811.64元。根据晏某提交的住院病历及参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即38897元/年÷365天×17天=1811.64元。4.交通费500元。根据晏某提交的住院病历确定的实际住院天数酌情认定。综上，附带民事诉讼原告人晏某的各项经济损失合计人民币15201.55元。本院认为，被告人肖桂山持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖桂山案发后没有主动投案，是在被害人报警后公安机关依法传唤到案，并对部份事实未如实供述，不符合自首构成要件，不应认定为自首；被告人肖桂山的辩护人针对自首情节提出的辩护意见，于法无据，本院不予采信。被告人肖桂山犯罪系邻里纠纷引起且犯罪时年满六十五周岁，可酌情从轻处罚；被告人肖桂山的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，于法有据，本院予以采信。被告人肖桂山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖桂山故意伤害附带民事诉讼原告人晏某，致其轻伤，对其犯罪行为导致附带民事诉讼原告人晏某遭受的物质损失，依法应承担侵权赔偿责任。本院对晏某有证据的医疗费、鉴定费12039.91元予以支持；对其主张的交通费500元，虽未提供证据，但考虑其住院，有实际的交通费用发生，应予以支持；其主张的住院伙食补助费按实际住院17天依法计算；其主张的护理费因未提供护理人员收入证明，故按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算；其主张的营养费、误工费、后期治疗费因无证据证实，该诉求不予支持。根据被告人肖桂山的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人肖桂山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年4月29日止。）二、被告人肖桂山赔偿附带民事诉讼原告人晏某经济损失人民币15201.55元。此款限被告人肖桂山在判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 英人民陪审员 阮 莉人民陪审员 刘亚平二〇一九年七月十二日法官助理李俊书记员殷卉洁附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执333号 申请执行人李秋菊，女，1983年8月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人徐爱金，男，1980年12月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 1223191X。 共同委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。 被执行人吴华山，男，1982年12月19日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人何周霖，男，1996年5月30日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人李秋菊、徐爱金与被执行人吴华山、何周霖交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2018]粤08民终1892号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现两被执行人有小额银行存款，但不足以清偿本案欠款，故本院于2019年2月14日冻结了被执行人何周霖的中国工商银行湖北省孝感孝昌支行18×××34账户，期限至2020年2月13日，因存款余额明显不足尚未扣划，而被执行人吴华山名下的蒙迪欧牌粤Ｇ×××××号车辆和何周霖名下的比亚乔牌粤Ｋ×××××号车辆目前未发现扣押线索，无法处置。两被执行人名下没有房产登记情况。2019年7月24日,本院约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的财产，但申请执行人要求暂不处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执333号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初76号 原告胡敏，男，汉族，1962年1月5日出生，住江西省。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号。 法定代表人朱仕木，系该区区长。 原告胡敏因不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称“昌江区政府”）强制拆除房屋行为，于2019年4月26日向本院提交起诉状，本院依法受理，并组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现该案已审理终结。 原告诉称，原告为景德镇市昌江区八五九社区的居民，合法拥有八五九社区的房屋，现因昌江区政府“八五九”社区棚改项目，其房屋面临征收。迄今，未与被告及昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事项达成安置补偿协议。2019年3月20日，对原告所居住房屋实施强制拆除行为，违反法律规定，属违法行政行为。原告认为被告作出强制拆除房屋行为实体和程序均违法。被告在未征得原告同意的情况下，对原告房屋、柴火棚进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，请求：1、确认被告强制拆除房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案昌江区房屋征收办公室是景德镇市昌江区人民政府设立的具体实施征收与补偿工作的征收部门。按照行政案件的级别管辖原则，行政行为如由昌江区政府作出，案件由本院立案审理；如由昌江区房屋征收办公室作出，则由基层法院立案审理。本案原告应当以昌江区房屋征收办公室为被告，向有管辖权的基层法院提起诉讼。因该案错列被告，若更改又不符合级别管辖的规定，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡敏的起诉。 案件受理费50元，原告可申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十四日 法官助理龚罡 书记员赵红良
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13080号上诉人（原审被告）：深圳市净一佳环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑田心12号502，统一社会信用代码×××0Ｘ9。法定代表人：帅年强，总经理。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25栋10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市净一佳环保科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16838号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司的原审诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告含维权费用在内的经济损失10,000元；4、诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市净一佳环保科技有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji01770077摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市净一佳环保科技有限公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理维权费用人民币1,200元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担。上诉人深圳市净一佳环保科技有限公司的上诉请求：1、撤销原判第二项，改判为“被告深圳市净一佳环保科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理维权费用人民币0元”。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（答辩意见详见二审庭审笔录）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张其使用涉案图片不存在侵权，且被上诉人系恶意起诉，上诉人不应当承担侵权赔偿责任。本院认为，被上诉人提交了涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据，在并无相反证据的情况下，应当认定被上诉人系涉案摄影作品的著作权人，享有涉案摄影作品的著作权。上诉人在未经被上诉人许可的情况下，在其主办的网站上使用了与涉案摄影作品内容构图、主要部分一致的图片，构成实质性相似。上诉人的该行为侵害了被上诉人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。因被上诉人未提交证据证明其被侵权而遭受的损失以及上诉人因侵权行为所获得的利润，一审法院根据涉案摄影作品的类型、知名度以及被上诉人为了制止侵权所支付的合理费用，上诉人的过错程度、侵权情节等因素酌定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理维权费用人民币1200元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费共计人民币50元，由上诉人深圳市净一佳环保科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初304号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人陈某，男性，1981年3月7日出生，汉族，初中，无业，群众。户籍所在地福建省福清市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年3月14日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]253号起诉书指控被告人陈某涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年1月24日00时40分许，被告人陈某涉嫌醉酒后驾驶车牌号为×××号小型普通客车行驶至××区口处发生交通事故。陈某负事故的全部责任。办案民警将陈某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为171.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。双方达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有扣押的驾驶证；被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，协议书；证人刘某的证言；被告人的供述与辩解；血中乙醇检验报告；勘验笔录，痕迹勘验笔录；抽血照片及视频光盘；电话录音等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。陈某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。陈某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，可以从轻处罚。陈某赔偿刘某经济损失并取得刘某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫慧 二〇一九年七月二十二日书记员 马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7145号 原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：. 成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。 法定代表人：李进。 委托诉讼代理人：张传禹，系公司员工，特别授权。 被告：罗鹏，男，汉族，1993年7月6日出生，住四川省芦山县。 本院在审理原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司与被告罗鹏物业服务合同纠纷一案中，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司撤回对被告罗鹏的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇一九年七月十二日 书记员  童 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2422号 申请执行人：王燕萍，女，1965年4月20日出生54，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧。统一社会信用代码91341600586122792R。 法定代表人:苏静，该公司执行董事。 关于王燕萍与亳州市中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，亳州仲裁委员会作出的（2018）亳仲裁字第118号裁决书已发生法律效力。王燕萍于2019年5月29日向我院申请强制执行，要求亳州市中瑞置业有限公司依照该裁决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年5月29日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月29日向被执行人亳州市中瑞置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市中瑞置业有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月24日，本院将被执行人亳州市中瑞置业有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王燕萍，王燕萍认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2937号 申请执行人蒋茂荣，男，1966年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人杨新成，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 杨新成与将茂荣民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人将茂荣所有的480000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人将茂荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月十八日 书记员 李俊才
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10164号 原告：华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张杨，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：翟奉河，男，1961年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁维娟，女，1962年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称华夏银行黄岛支行）与被告翟奉河、丁维娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行黄岛支行的委托诉讼代理人陈铭勇、孙楠、被告翟奉河到庭参加诉讼，被告丁维娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令翟奉河、丁维娟偿还借款本金80000元、利息8134.86元（计算至2019年3月13日）及至实际清偿之日的利息；2.翟奉河、丁维娟支付华夏银行黄岛支行律师费损失5000元；3.诉讼费由翟奉河、丁维娟负担。事实与理由：2015年11月25日，华夏银行黄岛支行与翟奉河签订QD21P11020150052号个人借款合同。合同约定，翟奉河向华夏银行黄岛支行贷款80000元，年利率7%，期限自2015年11月25日至2018年11月25日；还款方式为按月还本付息，还款日为每月的20日。丁维娟作为翟奉河的配偶，书面承诺与翟奉河共同承担还款责任。合同签订后，华夏银行黄岛支行如期发放了贷款。现翟奉河、丁维娟逾期还款，华夏银行黄岛支行提起本案诉讼。 翟奉河、丁维娟未作答辩。 华夏银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，翟奉河向华夏银行股份有限公司青岛胶南支行（后于2019年2月更名为华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行）申请贷款80000元，丁维娟作为翟奉河的配偶，在借款申请书上签字，同意翟奉河申请该笔借款，承诺对该笔借款承担连带还款责任。2015年11月25日，华夏银行黄岛支行与翟奉河签订QD21P11020150052号个人借款合同。合同约定，翟奉河向华夏银行黄岛支行贷款80000元，用于家庭消费；借款期限3年，自2015年11月25日始至2018年11月25日止，实际借款期限以借款凭证为准；贷款年利率7%，利息自贷款发放之日起计算；还款方式为按月付息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次还本付息；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。 合同签订后，华夏银行黄岛支行于2015年11月27日向翟奉河发放贷款80000元，借款凭证记载最后还款日为2018年11月27日，年利率7%。合同履行期间，翟奉河、丁维娟未按合同约定履行还款义务，至2019年3月13日，本案借款合同项下借款本金余额为80000元、利息8134.86元。华夏银行黄岛支行与山东中苑律师事务所签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，并按约定支付律师费5000元。 本院认为，华夏银行黄岛支行与翟奉河之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。华夏银行黄岛支行发放借款后，翟奉河逾期还款，构成违约，华夏银行黄岛支行有权要求借款人立即归还借款本息并承担相关费用。华夏银行黄岛支行主张的律师费未超出相关收费标准，其该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。丁维娟作为翟奉河的配偶，对借款知情并同意，应对借款本息及相关费用承担共同还款责任。丁维娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翟奉河、丁维娟于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金80000元及利息（其中截至2019年3月13日的利息为8134.86元；自2019年3月14日起至借款付清之日的利息，以尚欠本金数额为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、翟奉河、丁维娟于本判决生效之日起十日内支付华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行律师费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1001.50元，由翟奉河、丁维娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年七月十五日 书记员  马晓伟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初1884号原告：马元合，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：山东新天鹤塑胶有限公司，住所地：临淄区辛店南一路**。法定代表人：刘继明，总经理。委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所执业律师。原告马元合与被告山东新天鹤塑胶有限公司（以下简称新天鹤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元合、被告新天鹤公司的委托诉讼代理人贾淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马元合向本院提出诉讼请求：判决新天鹤公司支付马元合未休年休假工资46080元。事实与理由：1987年12月30日，马元合到新天鹤公司从事生产工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订的时间是自2011年8月1日起的无固定期限劳动合同，工作期间，新天鹤公司为马元合缴纳了各项社会保险费，2008年至2018年度，新天鹤公司未安排马元合休年休假，也未支付工资补偿，为此申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会裁决新天鹤公司支付马元合2017年11月1日至2018年7月31日期间年休假工资3600元。马元合对仲裁裁决不服，为此，诉至法院。新天鹤公司辩称，一、本案并非普通的劳动争议案件，而是涉及破产重整企业职工债权债务认定及处理。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，对破产企业债权的确认应适用破产法的相关规定，并非仅依据劳动法，职工债权无需申报，由管理人调查后列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。二、临淄区人民法院于2017年9月11日裁定受理了新天鹤公司破产重整案件，并依法指定了破产管理人，年休假工资属于工资范畴，职工工资属于职工债权范围，管理人在调查后列出清单并予以公示，马元合并未对职工债权在公示期内提出异议，故，职工债权应当以管理人公示的为准。马元合未在公示期内向管理人提出异议并要求更正，人民法院应当依法确认公示的职工债权，因此，依照破产法的规定，马元合丧失了诉权。临淄区人民法院于2018年7月23日作出（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书证明，2018年7月11日，召开新天鹤公司第二次债权人会议暨出资人组会二次会议，职工债权组和出资人组再次就重整计划草案进行了表决，经表决职工债权组出席会议有表决权的债权人129家，同意129家，占该组出席会议债权人人数的100%，临淄区人民法院正是根据该会议情况，认定新天鹤公司债权人会议符合法律规定，裁定批准了新天鹤公司的重整计划，使其破产重整计划具有了法律上的合法性。经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人均有约束力，其中该重整计划明确规定，按照该重整计划方案受偿后各债权人未获清偿的部分新天鹤公司不再承担清偿责任。新天鹤公司按照该重整计划的内容履行了职工债权的清偿，因此，新天鹤公司不再承担任何清偿责任。本院经审理认定事实如下：马元合于1987年12月30日参加工作，工作单位系山东天鹤塑胶股份有限公司（以下简称天鹤公司）的前身淄博塑料五厂，天鹤公司系1999年3月17日在淄博塑料五厂的基础上重建，马元合继续在天鹤公司工作，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了各项社会保险费。临淄区人民法院于2017年9月11日裁定受理了天鹤公司破产重整一案，并指定天鹤公司清算组为管理人，2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行了公示，2018年1月18日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号之一民事裁定书，裁定：确认中国工商银行股份有限公司临淄支行等266家债权人的债权，2018年7月20日，天鹤公司管理人以重整计划草案已经债权人会议通过等为由，请求批准重整计划。2018年7月23日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书，裁定：一、批准天鹤公司重整计划；二、终止天鹤公司破产重整程序。2018年7月31日，马元合与天鹤公司解除了劳动合同。2008年至2018年度，天鹤公司未安排马元合休年休假，也未支付其应休未休年休假工资。2017年11月4日，马元合办理了待岗手续，未再提供劳动。2019年1月21日，天鹤公司变更为新天鹤公司，法定代表人由孙天智变更为刘继明。后马元合申请仲裁，请求裁决新天鹤公司支付2008年至2018年度应休未休年休假工资46080元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月9日作出临劳人仲案字[2019]第58号仲裁裁决书，裁决新天鹤公司支付马元合2017年11月1日至2018年7月31日期间应休未休年休假工资3600元，驳回马元合的其他仲裁请求。马元合不服仲裁裁决，为此起诉。对马元合提交的临劳人仲案字[2019]第58号仲裁裁决书一份、职工养老保险手册一份，新天鹤公司对真实性无异议，本院予以确认，对解除、终止劳动合同证明书一份，新天鹤公司虽对真实性有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；对新天鹤公司提交的职工债权申报材料一份、临淄区人民法院民事裁定书三份、企业营业执照副本一份、公务车暂行规定一份、淄博光大银行临淄支行交易明细一宗，马元合对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是新天鹤公司是否应支付马元合2008年至2018年度应休未休年休假工资及数额。年休假工资属于工资范畴，《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，职工工资属于职工债权范围，企业破产重组时由管理人调查后列出清单并予以公示。2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行了公示，公示期间，马元合并未对2017年10月31日前应享受的应休未休年休假工资提出异议，后临淄区人民法院先后裁定确认了债权人债权并批准了重整计划、终止破产重整程序。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。故，马元合要求新天鹤公司支付2008年1月1日至2017年10月31日期间应休未休年休假工资，不属于劳动争议受案范围。根据（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书天鹤公司重整计划第四条债权分类和债权调整方案（二）债权调整方案2职工债权的规定，对于上述债权中未获清偿的部分，根据破产法的规定，天鹤公司不再承担清偿责任。对马元合要求新天鹤公司支付2008年1月1日至2017年10月31日期间的应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2017年11月4日，马元合办理了待岗手续，未再提供劳动，马元合要求新天鹤公司支付2017年11月1日至2018年7月31日期间的未休年休假工资，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马元合的诉讼请求。案件受理费5元，由马元合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇一九年七月五日代理书记员  霍 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初404号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人韩某，男，1969年5月26日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)404号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月18日11时00分许，被告人韩某醉酒（经检测，血中乙醇浓度166.5mg/100ml）后，驾驶黑色“大阳”牌×××号二轮摩托，沿鞍山道由北向南行驶至友谊大街交叉口时，被执勤民警查获。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人韩某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人韩某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年七月二十四日书记员 郝 春附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2397号 原告：张某1，女，1969年8月24日生，汉族，农民，现住玉田县。 被告：张某2，男，1937年8日7日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张某3，男，1965年9月3日生，汉族，教师，住玉田县。 委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张某1于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费650元，由原告张某1负担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王云端 二〇一九年七月二十四日 书记 员代  秋 雨
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初998号原告：赵康生，男，1970年6月10日出生，汉族，住威县。委托代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。被告：威县城市管理综合行政执法局。住所地：威县朝阳东路。统一社会信用代码：11130533MB1404306Q。法定代表人：庞建国，局长。委托代理人：张国强，该局工作人员。原告赵康生诉被告威县城市管理综合行政执法局（下称威县城管局）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵康生及委托代理人妙增科、被告威县城管局的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告赵康生的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计40,000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日20时00分，赵康生驾驶电动自行车沿威县顺城路与西二环连接线由东南方向向西北方向行驶至（二小清真饭店门前）时，驶入无井盖的雨污检查井内，造成赵康生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书，认定赵康生负事故主要责任、威县城市管理局环卫队负事故次要责任。原告在威县人民医院住院67天，经诊断：颅底、面颅骨等多处损伤，造成原告损失巨大，为维护合法权益，诉至法院。被告威县城管局辩称，依法赔偿。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、本次事故经过及双方责任：2018年1月12日20时00分，赵康生驾驶电动自行车沿威县顺城路与西二环连接线由东南方向向西北方向行驶至（二小清真饭店门前）时，驶入无井盖的雨污检查井内，造成赵康生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书，认定赵康生负事故主要责任、威县城市管理局环卫队负事故次要责任。2、原告赵康生在威县人民医院住院67天，诊断：颅骨骨折、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、面颅骨多发骨折等。2019年6月14日经邢台邢东司法医学鉴定中心鉴定为：被鉴定人赵康生颈椎损伤为十级伤残。2、被鉴定人赵康生，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告赵康生1970年6月10日出生，农业家庭户口。原告儿子赵保金、赵保强，均于2004年3月22日出生，威县第什营镇南郭庄村委会证明，原告哥哥赵康庆（1959年12月26日出生）生活无依靠长期随原告生活。3、庭审中被告对原告主张的威县人民医院的医疗费15,659.92元、护理费5,850元、住院伙食补助费3,350元、营养费2,400元、残疾赔偿金28,062元均无异议。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、误工费：原告误工期鉴定为150天，原告主张误工费按工资实际减少收入计算未提供该公司营业执照、工资表未加盖印章证据不足，其误工费参照居民服务业标准计算予以支持，数额为16,416元（150天×109.44元／天）；2、原告主张的医疗费15,659.92元、护理费5,850元、住院伙食补助费3,350元、营养费2,400元、残疾赔偿金28,062元，被告无异议，本院予以确认；3、精神损害抚慰金：原告构成伤残，主张精神损害抚慰金予以支持，酌情确定为3,000元；4、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费依法计算为22,764元【（4年×11,383元＋11,383元×16年）×10%】，该费用计入残疾赔偿金中；5、车辆损失费：原告主张车辆损失3,000元，未提供有效证据，不予支持；6、交通费：原告主张交通费酌定支持800元。本院判决理由和结果本院认为，在本次交通事故中，原告赵康生损失为医疗费15,659.92元、误工费16,416元、护理费5,850元、住院伙食补助费3,350元、营养费2,400元、残疾赔偿金50,826元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金3,000元、交通费800元（附赔偿项目表）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，因该事故系发生在夜间，根据双方所负注意义务大小、过错程度等因素，原告主张由威县城管局承担40%的赔偿责任予以支持。即被告威县城管局赔偿原告赵康生共计39,320.77元（98,301.92元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告威县城市管理综合行政执法局赔偿原告赵康生共计39,320.77元；二、驳回原告赵康生的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告威县城市管理综合行政执法局负担。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马佳麟二〇一九年七月二十三日书记员  于晓囡
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执705号被执行人：陈正仁，男，1967年09月20出生，汉族，住含山县。本院在执行陈正仁民间借贷纠纷一案中，经查，陈正仁在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈正仁在金融机构账户内存款人民币5220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年七月十二日书记员  计正元
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1565号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路**。负责人鲁宝兴，总经理。被告:山东万佳港航有限公司，住，住所地：东营港经济开发区东港路东东六路南，统一社会信用代码91370500577779362Ｐ。法定代表人：孟龙起，总经理。被告：山东英达钢结构有限公司，住，住所地：东营区胜利工业园一社会信用代码91370502775283448Ｌ。法定代表人：冯文杰，总经理。被告：山东胜星化工有限公司，住，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路**一社会信用代码91370523684813343Ｎ。法定代表人：延芳，总经理。被告：东营中海房地产有限责任公司，住，住所地：东营市河口区海宁路**一社会信用代码：913705006731925610。法定代表人：崔行健，总经理。被告：孟龙起，男，汉族，1971年9月11日出生，住广饶县。被告：刘立梅，女，汉族，1970年8月27日出生，住广饶县。本院（2018）鲁0502民初1661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营中海房地产有限责任公司在浦发银行东营垦利支行的银行存款19769344.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年七月十一日书记员邢帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4067号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:韶关市善乐园食品有限公司。住所地：广东省韶关市仁化县丹霞大道**。法定代表人：袁文东，经理。委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆南国投资开发有限公司。住。住所地：广东省肇庆市火车站西侧下外坑/div>法定代表人：吴海伦。再审申请人韶关市善乐园食品有限公司（以下简称善乐园公司）因与被申请人肇庆南国投资开发有限公司（以下简称南国公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。善乐园公司申请再审称：1.二审法院调查时，南国公司将上诉请求改为要求发回重审，但二审法院没有采纳，也没有明析，仍按原上诉请求作出判决，违反《民诉法》第二百条第（九）项的规定。2.有新证据证明南国公司对副楼报建状况知情，二审判决善乐园公司承担副楼租赁条款无效的法律后果事实不清。3.二审法院在副楼租赁条款无效且无约定装修免租期的前提下，独创给予6个月装修免租期，减免南国公司应当给付副楼使用费错误。4.滞纳金是集补偿和惩罚性质于一身的违约金，系双方当事人意思自治的范畴。二审法院认定滞纳金的数额没有依据，应依法确认1‰日标准支付滞纳金。请求依法对本案进行再审。南国公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，所采纳的证据是客观和充分的，所作的判决是正确的。请求驳回善乐园公司的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人善乐园公司的再审事由进行审查。关于二审法院程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。经审查，本案二审法院在法庭调查期间，南国公司虽提交了补充上诉意见提出，二审法院能做鉴定的，就在二审做鉴定，若不能鉴定的请求将案件发回重审。但二审法院经过审理，查清了案件事实，依法作出了改判，而没有将案件发回一审法院重审，完全符合上述法律的规定。善乐园公司认为二审法院未按照南国公司变更后的上诉请求，将案件发回重审程序违法缺乏依据。关于副楼租赁条款无效的责任承担问题。双方签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁变更合同》约定，善乐园公司建设的副楼属于临时建筑，应办理相关的报建手续，并在竣工验收后交付南国公司使用。副楼由善乐园公司取得合法的临时建设规划工程许可证，建设完毕，竣工验收后交由南国公司装修使用。合同签订后，善乐园公司虽然提交了《关于要求仁化县人民政府帮助解决我司临时建筑以解决我公司暂时用房困难的申请报告》及《关于仁化县中青旅山水酒店项目的初评审意见》，但仁化县人政府、县国土局和县住建局均不同意善乐园公司的申请，并要求其调整项目规划并重新上报审批。由于善乐园公司未按上述要求补办副楼的报建手续，导致副楼无法竣工验收，最终导致该租赁条款无效。因此，二审法院认定造成副楼租赁条款无效的责任在善乐园公司，其理应承担副楼租赁条款无效的法律后果并无不当。善乐园公司以南国公司对副楼报建情况知情为由，其不应承担该租赁条款无效的法律后果理由不成立。关于副楼租赁中是否享有6个月装修免租期的问题。根据一审法院查明的事实，2014年7月23日，双方签订的《房屋租赁合同》第一条约定，善乐园公司租给南国公司的场地及楼房位于广东省韶关市仁化县丹霞大道228号的综合楼，主楼面积为5950.54平方米。善乐园公司须建副楼1900平方米并出租给南国公司。主楼和副楼的租金单价为每月8.5元/平方米，计算租金的起算时间为自2015年2月1日起。第二条约定，租赁期限共十八年零一个月，即自2015年2月1日起至2033年2月底止；签订合同之日起至2015年1月31日止为免租期，善乐园公司不向南国公司收取租金。从上述合同条款的内容可见，善乐园公司出租给南国公司使用的房屋，属于综合楼的一个整体，它包括主楼和副楼。双方约定签订合同之日起至2015年1月31日止为免租期，既包括了主楼免租期，也包括了副楼免租期。因副楼的交付时间是2016年6月，因此，二审法院给予6个月的装修免租期，并从2017年1月开始计算房屋使用费并无不当。善乐园公司主张副楼租赁合同无约定装修免租期，二审判决减免南国公司给付副楼使用费错误与事实不符，本院不予采纳。关于二审判决认定滞纳金是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案双方当事人在合同中约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，因双方约定的计算标准明显过高，根据上述法律规定，一审法院将逾期付款的违约金标准酌定为按月利率2%计算，二审法院予以认定不无不当。善乐园公司请求按1‰日的标准计算滞纳金的理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，善乐园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市善乐园食品公司的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执880号 申请执行人：朱春虎，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：沈明华，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人朱春虎与被执行人沈明华房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人沈明华已履行执行款110000元，申请执行人朱春虎自愿放弃余款21436元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱春虎据以申请的（2018）浙0503民初5495号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执299号 申请执行人程熊辉，男，1965年10月4日出生，汉族，住址： 被执行人邹占武，男，1989年5月17日出生，汉族，住址：江西省乐平市镇桥镇湾里村100号，身份证号码：360281198905171451 本院于2019年3月12日立案执行程熊辉与邹占武，华小兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹占武，华小兰于本判决书生效之日起的十日内一次性支付申请执行人程熊辉借款本金541000元及利息。案件受理费4605元，由被执行人邹占武承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执299号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许生才 审判员  蒋建华 审判员  徐高飞 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱保精
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1457号原告:刘在春，男，1957年8月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。被告：任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县。被告：贾德江，男，1959年1月12日出生，汉族，住沂源县。原告刘在春诉被告任瑞录、贾德江民间借贷纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵志，被告任瑞录、贾德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款300000元并支付利息（自2018年4月5日计算至付清日）；2、判令第二被告承担连带还款责任。事实与理由：2016年4月5日，被告任瑞录向原告借款30万元，约定使用时间为2年，并且约定了利息，每年3万元，书写了借条，被告贾德江作为担保人。2018年4月5日原告和第二被告在一起吃饭时，被告仅仅支付利息，又要求续借一年。2019年4月5日到期后被告未还款，经多次催要，被告迟迟不履行还款义务，无奈只好提起诉讼。被告任瑞录辩称：2017年9月15日已经归还了5万元本金，同日支付利息3万元。被告贾德江辩称：第一被告借钱属实，两年到期后我已经超过担保期限，不再承担担保责任。本院经审理认定如下事实：2016年4月5日，任瑞录给原告出具借条一份，内容为：“任瑞录借到刘在春现金300000元，两年，利息每年30000元。借款人任瑞录2016年4月5日”，被告贾德江在担保人落款处签名。在落款时间之后加注“时间2018年4月15日续借一年任瑞录”。原告称续借时被告贾德江同意继续承担担保责任，并提供贾德江身份证复印件佐证，该身份证复印件旁边注明“此身份证只限为任瑞录借用刘在春借款用，不再复印，2018年4月15日，136××××****”，被告贾德江否认被告任瑞录续借时为其提供担保责任，其对该身份证复印件的质证意见为：是第一次借款的时候提供的，上面的文字也是第一次借款时书写的，上面三行字是我写的，下面日期和手机号不是我写的。对于被告贾德江的质证意见，原告在本院指定的期限内既未提供反驳意见，也未申请字迹鉴定。关于借款的偿还情况，原告和被告任瑞录也存在争议，被告任瑞录称2017年9月15日归还原告本金5万元，利息3万元，原告认可被告只偿还了续借前的利息。另外原告为证明被告贾德江应当承担保证责任，庭后提交电话录音光盘及文字稿一份。上述事实，有原告提交的借条、银行流水明细、两被告身份证复印件，原告庭后提交的录音资料及文字稿，被告任瑞录提交的转账凭证、取款凭证，以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告任瑞录向原告借款300000元事实清楚，证据充分。原告要求被告任瑞录偿还借款本息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。借条约定借款期限两年，到期日为2018年4月4日，双方未约定保证期间，根据担保法规定应确定担保期间为六个月，至2018年10月6日担保期间届满。原告称2018年4月15日被告任瑞录续借一年时被告贾德江同意继续承担保证责任，被告贾德江对原告的主张不认可，原告提供的证据不能证实其主张，因此本院对原告要求被告贾德江承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于已还款的数额，被告任瑞录称2017年9月15日归还原告本金5万元，利息3万元，但根据其举证只能确定2017年9月15日归还原告5万元。根据被告任瑞录于2018年4月15日在原借条后面加注“2018年4月15日续借一年”内容可以确定被告续借款时仍然认可借款本金为300000元，因此本院对被告任瑞录所称归还原告本金5万元的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告任瑞录于本判决生效后十日内偿还原告刘在春借款本金300000元。二、被告任瑞录于本判决生效后十日内偿还原告刘在春借款利息（以本金300000元为基数，按约定利率年利率10%计算，自2018年4月15日始至款项付清之日止）。三、驳回原告刘在春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告任瑞录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一九年七月三日书记员  武广超
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1504号原告：王连华，男，1962年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周伟志，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：白文静，女，1968年2月2日出生，汉族，住郑州市。被告：聂玉生，男，1941年12月28日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告：聂元娅，女，1994年10月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告王连华诉被告白文静、被告聂玉生、被告聂元娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0106民初461号民事裁定书，后原告王连华不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫01民终8538号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连华及其诉讼代理人周伟志，被告白文静、被告聂玉生的共同委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告聂元娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王连华向本院提出诉讼请求：依法判令三被告在遗产继承范围内清偿原告借款75000元及利息4500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与聂廷义系朋友关系。被告白文静与聂廷义系夫妻关系。被告聂元娅系聂廷义的女儿。被告聂玉生系聂廷义的父亲。2015年7月31日，聂廷义以做生意为由向原告借款10万元，承诺每月向原告支付月息1.5分。当日聂廷义向原告出具借条一份。2018年7月份，在原告的催讨下，聂廷义向原告偿还本金25000元。2018年9月20日，聂廷义突然去世。聂廷义在郑州市上街区06小区青竹街4号楼21号和上街区森林半岛小区11号楼2单元401室有两处房产。鉴于上述事实，为了维护自己的合法权利，原告依据相关法律规定起诉至贵院，请求判如所请。被告白文静、被告聂玉生共同辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。第一，对该借条的真实性有异议。被告从未听说从原告处借款，不知道该借条的存在，对该借款毫不知情，且聂廷义在世时，原告也从未向被告主张还款。现在聂廷义去世了，原告拿着借条起诉被告，原告应当对该借条的真实性进行举证。第二，对该借款是否实际交付有异议。根据合同法第210条和民间借贷司法解释第九条的规定，借贷合同自贷款人提供借款时生效。即便原告所持借条为真实，但本案原告提交的借条仅写明了借，而不是借到。原告也未提交收条、收据等证据来证明借款的实际交付。原告也未收到收条、收据等证据来证明借款的实际交付。根据证据规则第五条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。第三，关于还款，原告在之前的起诉中自述原告是以现金形式借给聂廷义的，同意每月付息，并且于2018年7月通过现金方式偿还本金25000元，这些都是原告自己的陈述，无任何证据证明。第四，关于原告诉状中提到的两套房产，因聂廷义的女儿上学需要。坐落于上街区06小区青竹街**楼**房屋已经卖给他人。。坐落于上街区××路××院××单元××号房屋也于2017年8月1日抵押给郑州银行股份有限公司财经支行用于借款。××，花费了大量费用。××，被告负债累累。综上，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回其诉讼请求。被告聂元娅未答辩。经审理查明，2015年7月31日,聂廷义向王连华出具《借条》一份，载明：“今借王连华人民币壹拾万元整（100000.00元），借款自2015年8月1日起付息，月息壹分伍计息。借款人：聂廷义，2015年7月31日”。2018年9月18日聂廷义因病去世。在聂廷义与白文静婚姻关系存续期间二人共有两套房产，其中位于郑州市××街区青竹街××号的房屋被聂廷义、白文静于2017年5月26日以85000元的价格出售给他人。。位于上街区××路××院××单元××号的房屋现抵押于郑州银行股份有限公司财经支行。另查明，聂廷义与白文静系夫妻关系，聂玉生与聂廷义系父子关系，聂廷义与聂元娅系父女关系。本案被告聂玉生、白文静、聂元娅均系聂廷义的第一顺序继承人。王连华陈述10万元借款系现金方式支付给聂廷义，聂廷义每月现金付息，且于2018年7月通过现金方式偿还原告本金25000元。本院认为，债务应当清偿。原告王连华向借款人聂廷义出借10万元，有原告提供借条予以证明，原告王连华陈述系以现金方式向借款人聂廷义支付借款10万元，借款人聂廷义也系现金方式支付利息，根据原告王连华与借款人聂廷义的关系、借款金额、交易习惯、借款用途、借款时间、交付地点、还款时间等事实和因素，原告王连华多次陈述前后一致，无明显矛盾，对于借贷事实的发生本院予以确认。。位于上街区××路××院××单元××号的房屋于2012年8月6日登记在被告白文静名下该房产购买于夫妻关系存续期间，系借款人聂廷义与被告白文静夫妻二人的共同财产，借款人聂廷义去世后,其债务应当以其遗产偿还,被告白文静、被告聂玉生、被告聂元娅作为借款人聂廷义的法定继承人,应当在其继承借款人聂廷义遗产的范围内承担还款责任,故原告王连华主张被告白文静、被告聂玉生、被告聂元娅在遗产继承范围内共同偿还其借款本金75000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告王连华与借款人聂廷义在《借条》中约定有利息，故原告王连华主张被告白文静、被告聂玉生、被告聂元娅在遗产继承范围内向其支付2015年8月1日至11月30日的借款利息4500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告聂元娅经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文静、被告聂玉生、被告聂元娅应于本判决生效后十日内在继承借款人聂廷义的遗产范围内偿还原告王连华借款75000元及利息4500元；二、驳回原告王连华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告白文静、被告聂玉生、被告聂元娅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年七月二十六日书记员  楚泽明
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执42号 颜士友： 颜士友与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8100.00元,已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3808号罪犯马金港，男，1997年7月15日出生，土家族，初中文化，贵州省务川县人，住贵州省务川县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年7月31日作出（2016）浙0702刑初859号刑事判决，以被告人马金港犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马金港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯马金港在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马金港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马金港减去有期徒刑二个月（刑期自2015年10月25日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1389号原告：蔡丹，男，1981年7月12日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告蔡丹与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡丹的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40090元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期钢筋班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪66720元，太和区政府垫付26630元，尚欠40090元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告蔡丹从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号钢筋工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告蔡丹劳务费66720元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告蔡丹劳务费26630元，被告郑义尚欠原告蔡丹劳务费40090元至今未付。2019年7月4日，原告蔡丹申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告蔡丹从事钢筋工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告蔡丹支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告蔡丹诉讼请求的金额，故原告蔡丹要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告蔡丹，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告蔡丹的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告蔡丹支付劳务费40090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊