昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1389号原告：郭龙，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市官渡区。委托代理人：汪益坤，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蹇振兴，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南驰久房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号。法定代表人：邱江宁,系公司董事长兼总经理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，该公司总经理。委托代理人：杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地云南省昆明市五华区，一般授权代理。原告郭龙诉被告云南驰久房地产开发有限公司（以下简称“驰久公司”）、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭龙委托代理人汪益坤，被告金马源公司委托代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。被告驰久公司因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭龙诉称：2014年12月28日原告与两被告签订《汇都国际商业物业租赁合同》(合同编号0000034)，约定被告驰久公司将位于昆明市东风东路南侧“汇都国际三期”负一层025号物业出租给原告，租期为十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止，租期内总租金为500000元，原告须于签订合同时一次性付清，同时还约定双方均有权单方解除本合同，合同解除后，被告需将全部租金退还原告，被告金马源公司对被告驰久公司的上述还款责任承担担保责任。原告于合同签订当日向被告驰久公司支付500000元租金。现原告因签订本合同的目的不能实现，不愿再继续租赁案涉物业，故诉至法院请求：1、判令解除原告与两被告之间签订的《汇都国际商业物业租赁合同》（合同编号：0000034）；2、判令两被告连带返还原告租金500000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告驰久公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。被告金马源公司辩称：合同编号0000034号《汇都国际商业物业租赁合同》系原告与被告驰久公司签订，被告金马源公司并非合同相对人，并非是本案的适格的被告。据被告金马源公司了解，汇都国际三期目前并未建成，被告驰久公司在出租该物业的时候不具有出租资质，该物业也不具有使用价值，该份《汇都国际商业物业租赁合同》应当为无效合同；合同指向的款项由被告金马源公司收取、被告驰久公司开具收据，是由于两公司之间有其他债权债务关系，所以有一部分租金款项直接交到被告金马源公司用于冲抵被告驰久公司的借款，租金的返还责任应当由被告驰久公司承担。原告郭龙为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《汇都国际商业物业租赁合同》（合同编号：0000034）,证明2014年12月28日原告与被告签订《汇都国际商业物业租赁合同》，约定被告将其位于昆明市东风东路南侧“汇都国际三期”负一层025号物业出租给原告，租期为十年（自2015年1月1日起至2024年12月31日止），租期内总租金为500000元，原告需于签订合同时一次性付清，同时还约定双方均有权单方解除本合同，合同解除后被告需将全部租金退还原告;被告金马源公司对被告驰久公司的上述还款责任承担担保责任；二、《收据》、银行POS机刷卡回执，共同证明原告于2014年12月28日向被告交付了500000元的租金，POS机刷卡回执显示金额为900000元，其中400000元为本案款项，另500000元是为原告妻子刘文芳支付另案租金，原告另行支付了100000元现金，收款人为被告金马源公司；三、被告金马源公司于2017年9月20日、2019年1月19日分别出具的两份《通知》，共同证明被告因资金困难不能正常履行合同，分别于2017年9月20日、2019年1月19日发布退还租金的通知，但始终不能如约退还租金。原告的以上证据本院要求出示原件，经法庭核对与原件无误。被告驰久公司未到庭质证，未提交证据。经庭审质证，被告金马源公司对原告提交的证据一《汇都国际商业物业租赁合同》的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据二，因《收据》系被告驰久公司所出具，故不予质证;pos机小票的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告金马源公司仅收到原告刷卡支付的400000元，没有收到现金。对证据三两份《通知》，对真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，该两份《通知》当中并未明确退还哪一项目的租金，不能证明金马源公司针对原告所诉商铺作出退款承诺。被告金马源公司未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告所提交证据，真实性经法庭核对与原件无误，并经被告金马源公司质证认可，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的证明目的，本院将结合案情在综述部分一并阐述。被告驰久公司经依法传唤，即未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对原告郭龙提交的上述证据本院视为被告驰久公司放弃质证权利。综合上述证据及双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年12月28日原告郭龙与被告驰久公司及被告金马源公司共同签订合同编号为0000034的《汇都国际商业物业租赁合同》，约定原告承租被告驰久公司位于昆明市东风东路南侧“汇都国际三期”负一层025号商业物业；建筑面积30.04平方米；租期为十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止；合同期限内总租金为500000元，原告须于签订合同时一次性付清；合同履行过程中，双方均有权单方提出解除合同，自通知送达对方即生效，被告驰久公司无息退还原告租金总额；被告金马源公司自愿作为被告驰久公司的担保方，在被告驰久公司未履行付款义务时代为支付；合同以原告与云南汇都商场管理有限公司签订《汇都国际商业物业委托经营合同》为生效要件。原告妻子刘文芳于合同签订当日向被告金马源公司转帐支付人民币900000元，其中500000元为其在另案中支付的房屋租金，400000元为本案款项，被告驰久公司于当日出具《收据》载明收到原告“商铺使用权转让费”500000元。被告金马源公司于2017年9月20日、2019年1月19日分别针对“金马源客户”及“业主”出具两份《通知》，载明对“租金”进行清退。原、被告双方均认可案涉商铺至今未建成，无法实际交付给原告使用。原告以《汇都国际商业物业租赁合同》目的无法实现为由，诉至本院提出前述诉讼请求。本院（2019）云0103民初1388号关联案件查明，原告与云南汇都商场管理有限公司于2014年12月28日当天同时签订了一份《汇都国际商业物业委托经营合同》，约定原告将以上商业物业委托给云南汇都商场管理有限公司经营管理，由云南汇都商场管理有限公司向原告支付物业占用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告与原告签订租赁合同的同时，在不实际交付案涉商业物业且至今无法交付的情况下，同时又以委托第三方经营返租案涉商业物业的形式，免除被告的实际交付义务，既约定一次性收取原告十年“租金”，又承诺向原告支付租金收益，不符合租赁合同的法定构成要件；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的，合同无效”的规定,双方所签订的《汇都国际商业物业租赁合同》并非真正意义上的房屋租赁合同，而是用于掩盖双方资金往来的真正意图和目的，因此案涉《汇都国际商业物业租赁合同》实为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告驰久公司出具《收据》认可收到原告“商铺使用权转让费”人民币500000元，原告证据虽然仅能证明向被告金马源公司转帐支付的款项为400000元，被告金马源公司辩称其系代收，但不能举证加以证明其观点，但合同中被告金马源公司自愿作为被告驰久公司的担保方，承诺在被告驰久公司未履行付款义务时代为支付，故该“商铺认购金”500000元应由两被告连带退还原告，并应当承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：一、确认原告郭龙与被告云南驰久房地产开发有限公司及被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订的合同编号0000034《汇都国际商业物业租赁合同》无效；二、被告云南驰久房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭龙退还人民币500000元，并承担该款自2019年1月24日起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元,由被告云南驰久房地产开发有限公司、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年七月十八日书 记 员  张 棵