北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2300号原告北京薇薇一笑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金林路1号金田影视产业园5号楼4层413室。法定代表人孙贺，经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000244834号关于第26815997号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26815997号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、读音呼叫、使用含义等方面差异明显，足以使公众准确识别服务来源。诉争商标与各引证商标并存不致造成混淆，不应判定为近似商标。二、引证商标二与引证商标三在整体外观上更为近似，其能够共存，足以说明两类商标不应判定为近似，按照审查一致原则诉争商标应予以核准注册。三、各引证商标图案显著性不强、知名度不高，现有商标构成已足以提醒相关公众，避免市场混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26815997。3.申请日期：2017年10月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3508）：替他人推销；饭店商业管理；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）；寻找赞助；市场营销；广告材料设计；人事管理咨询；为他人安排和组织市场促销；市场营销服务；商业咨询服务。二、引证商标一1.注册人：五洲国创控股有限公司。2.注册号：23984366。3.申请日期：2017年5月5日。4.专用权期限至2028年4月27日5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508）：广告；拍卖；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；寻找赞助；商业管理咨询。三、引证商标二1.注册人：东莞市兔仔唛服饰有限公司。2.注册号：8964976。3.申请日期：2010年12月17日。4.专用权期限至2022年1月6日5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3507）：货物展出；广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；工商管理辅助；特许经营的商业管理；为广告或销售组织时装展览；进出口代理；替他人推销；会计。四、引证商标三1.注册人：北京大香蕉的小伙伴们科技有限公司。2.注册号：21199347。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用权期限至2027年11月6日5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3507-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理顾问；特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自由职业者的商业管理；商业审计；寻找赞助；药品零售或批发服务。五、引证商标四1.注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2.注册号：20899110。3.申请日期：2016年8月8日。4.专用权期限至2027年9月27日5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；组织商业或广告展览；商业信息；替他人推销；市场营销；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。六、引证商标五1.注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2.注册号：20899120。3.申请日期：2016年8月8日。4.专用权期限至2027年9月27日5.标识：引证商标五6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；组织商业或广告展览；商业信息；替他人推销；市场营销；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。七、引证商标七1.注册人：宁波市鄞州区安广电子商务有限公司。2.注册号：25099094。3.申请日期：2017年6月30日。4.专用权期限至2028年9月27日5.标识：引证商标七6.核定使用服务（第35类，类似群：3504；3508）：人员招收；自动售货机出租。八、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四、五、七核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三、四、五、七档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“7V及图”商标，其中图形部分占据的比例较大，“7V”字体较小，因此诉争商标的显著识别部分为图形部分。诉争商标图形部分整体呈现为卡通兔子形象。引证商标一、二、三、五均为纯图形商标，均亦表现为卡通兔子形象。引证商标四为图文商标“TO直播及图”，其图形部分也是卡通兔子形象。引证商标七为“MadBakeware及图”，其图形部分为卡通兔子形象。从整体上看，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二、三、五，引证商标四、七的图形部分在图形构图、表现形式、整体视觉效果等方面相近，整体未存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“替他人推销；饭店商业管理；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）；寻找赞助；市场营销”等服务与引证商标一核定使用的“替他人推销；商业管理咨询；广告；人事管理咨询；寻找赞助”等服务、与引证商标二核定使用的“进出口代理；特许经营的商业管理；货物展出”等服务、与引证商标三核定使用的“进出口代理；商业管理顾问；寻找赞助；自由职业者的商业管理”等服务、与引证商标四核定使用的“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业管理辅助；寻找赞助；计算机网络上的在线广告”等服务、与引证商标五核定使用的“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业管理辅助；寻找赞助；计算机网络上的在线广告”等服务、与引证商标七核定使用的“人员招收”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二、三、四、五、七核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册以及并存的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。各引证商标是否具有知名度及显著性强弱不是本案的审理范围，原告提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得与各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京薇薇一笑文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京薇薇一笑文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京薇薇一笑文化传播有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 姚 彤人民陪审员 胡玉连二〇一九年七月二十九日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧