wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5135号 原告：郭立军，男，1966年9月14日出生，汉族，农民。 被告：浩必斯嘎拉图，男，1970年11月23日出生，蒙古族，农民。 原告郭立军与被告浩必斯嘎拉图买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭立军到庭，被告浩必斯嘎拉图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金6000元，利息4800元，合计10800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用；3、请求法院判令被告将借款0.02元的利息计算至清偿之日。事实与理由：2016年1月1日被告浩必斯嘎拉图因盖房子从原告处赊购门窗价值6000元，约定还款日期为2016年12月30日，约定超期按0.02元利息计算，并由被告向原告出具欠据一枚。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 浩必斯嘎拉图未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告从原告处赊购门窗价值，因资金困难未能当场给付，于2016年12月15日被告向原告出具6000元欠据一枚，约定还款时间为2016年12月1日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告浩必斯嘎拉图签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郭立军与被告浩必斯嘎拉图之间的买卖合同关系成立，被告浩必斯嘎拉图应按约定支付价款。被告浩必斯嘎拉图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明违约金，认定为原被告未约定违约金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浩必斯嘎拉图于本判决发生法律效力之日给付原告郭立军货款6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，简易程序减半收取35元由被告浩必斯嘎拉图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月三十日 书记员代 玉荣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1106号之一 申请执行人：林文华男，1975年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州力拓建筑工程劳务有限公司（统一社会信用代码：91350104555092922W），住所地福州市台江区。 法定代表人：杨舟林，执行董事兼总经理。 申请执行人林文华与被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初382号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。林文华执行请求：福州力拓建筑工程劳务有限公司偿还借款本金3200000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初382号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年七月一日 书记员 陈琳增
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异325号 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道260号第2号仓商铺。 经营者：黄小连。 委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。 被执行人：董明书，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：佛山市顺德区资伦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区兴业路1号A座五楼。 法定代表人：罗善文。 第三人：罗善文，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院（2019）粤0606执1826号申请执行人佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店与被执行人佛山市顺德区资伦家具有限公司、董明书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店向本院申请追加被执行人佛山市顺德区资伦家具有限公司的股东罗善文为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店称，（2018）粤0606民初6154号案件已经生效，现已进入执行阶段。第三人罗善文作为被执行人佛山市顺德区资伦家具有限公司的股东，理应对被执行人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，申请执行人特向法院提起申请，请求法院追加第三人罗善文为（2019）粤0606执1826号案件的被执行人。申请执行人向本院提交了被执行人佛山市顺德区资伦家具有限公司的企业信息公示报告打印件、被执行人董明书及第三人罗善文的身份证复印件、（2018）粤0606民初6154号民事判决书复印件、生效证明复印件、（2019）粤0606执1826号执行案件受理通知书等证据材料。 第三人罗善文对申请执行人提出的追加申请有异议，称其与董明书、吴慧娟签订《营业执照转让协议书》《佛山市顺德区资伦家具有限公司股权转让合同》时，并不清楚佛山市顺德区资伦家具有限公司存在债务未清偿，第三人已向江西省彭泽县人民法院起诉撤销上述转让合同，请求中止本案审查。第三人向本院提交了佛山市顺德区资伦家具有限公司营业执照、江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初994号民事裁定书、江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1351号民事裁定书等证据材料。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店与佛山市顺德区资伦家具有限公司、董明书买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6154号民事判决书已经发生法律效力，判决佛山市顺德区资伦家具有限公司、董明书于判决发生法律效力之日起十日内连带向佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店支付货款155374元及利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店向本院申请强制执行，本院依法立案，受理案号为（2019）粤0606执1826号。本院于2019年6月14日作出（2019）粤0606执1826号之一执行裁定书，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区资伦家具有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），第三人罗善文为该公司的法定代表人及股东。 以上事实，有（2018）粤0606民初6154号民事判决书、生效证明、（2019）粤0606执1826号执行案件受理通知书、（2019）粤0606执1826号之一执行裁定书、企业信用信息公示报告等证据证明。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市顺德区资伦家具有限公司系一人有限责任公司，经本院采取强制执行措施，未发现佛山市顺德区资伦家具有限公司有可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，根据企业信用信息公示报告显示，第三人罗善文作为该公司的法定代表人及股东，未能在限期内举证证明佛山市顺德区资伦家具有限公司财产独立于自己的财产，应对（2019）粤0606执1826号案件中佛山市顺德区资伦家具有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店申请追加第三人罗善文为（2019）粤0606执1826号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人罗善文为（2019）粤0606执1826号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年七月十一日 书记员  汪晓娜
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2931行审10号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人王立言，男，1967年4月24日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2019年6月25日向本院申请强制执行剑国土资罚[2018]第53-7号行政处罚决定书第（二）项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑国土资罚[2018]第53-7号行政处罚决定书：（二）、处以没收违法所得800元，处以违法所得50%的罚款400元，总计人民币1200元。依据的事实和理由：被执行人王立言未经批准擅自在双河箐双河盗采石料，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。申请执行人立案查处后于2018年5月17日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2018年5月23日作出了剑国土资罚[2018]第53-7号《行政处罚决定书》并送达被执行人，后申请执行人发现《行政处罚决定书》存在笔误，申请执行人于2018年12月25日下达《补正通知书》，并将正确版本送达被执行人，2019年6月15日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了统一社会信用代码证书、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、补正通知书、履行行政处罚决定催告书、剑川县人民政府关于关闭双河箐区域非法采石点的通告、现场照片、送达回证、国内挂号信函收据等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照法律的相关规定,申请执行人剑川县自然资源局（原剑川县国土资源局）作为矿产资源主管部门有权对本辖区内的矿产资源违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人王立言未经批准擅自在双河箐双河盗采石料的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚,执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局（原剑川县国土资源局）于2018年5月23日作出的剑国土资罚[2018]第53-7号《行政处罚决定书》第（二）项处罚内容被执行人王立言未缴纳的1200.00元罚没款。审判长  赵新科审判员  马卓亮审判员  张卫银二〇一九年七月八日书记员  颜慧仙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6399号 申请执行人：东莞市钰达实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路82号J栋一楼。 法定代表人：周玉芳。 被执行人：东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇行政新区中发大厦八楼805号（集群注册）。 法定代表人：申远红。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5764号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市钰达实业投资有限公司支付货款1131513元，并承担受理费7491.81元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法扣划被执行人石立轩五金塑胶制品有限公司银行存款651181.28元。另，本院依法拍卖被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司的机器设备，成交价3702400元。上述可供分配执行总款为4353581.28元。经分配，本案分得执行款260515.5元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人在原址已停止经营，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十六日 书记员 叶东胜
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初384号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地邵阳市双清区东风路3号。 负责人：向弟国。 委托诉讼代理人：段少宇，男，1969年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：周琦杨帆，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：曾志钧，男，1980年12月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：徐贵阳，女，1982年9月20日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行（以下简称“工行邵阳广场支行”）与被告曾志钧、徐贵阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行邵阳广场支行的委托诉讼代理人段少宇到庭参加诉讼。被告曾志钧、徐贵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行邵阳广场支行请求判令：1.被告曾志钧、徐贵阳偿还原告信用卡透支款129965.28元，透支利息7864.53元，滞纳金3398.4元，共计141828.21元。（利息及滞纳金计算至2018年5月23日，顺延照计）；2.原、被告所签抵押合同和抵押登记有效，原告享有对抵押车辆（湘Ｅ×××××）的优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费全部由被告曾志钧承担。 被告曾志钧、徐贵阳未作答辩，亦未提交相关证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、曾志钧与邵阳市凯龙汽车销售有限公司邵阳分公司签订了《汽车购销合同》购买奥迪汽车一辆，约定首付定金158,000元，其余36万元提车时一次性付清。 二、2015年10月12日，原告工行邵阳广场支行（甲方）与曾志钧（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：2015000021），约定：乙方向邵阳凯龙汽车销售有限公司购买汽车，总价为:518000元，乙方自行支付首付158000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元。甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。双方约定被告分36期（三年按月偿还）偿还原告透支款；分期付款扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；并按合同约定手续费率支付分期付款手续费。被告在工商银行购车专项分期付款信用卡的卡号为：62×××93。 三、至2018年5月23日，曾志钧尚欠付原告信用卡透支款本金129,965.28元、利息7864.53元、滞纳金3998.40元，共计141,828.21元。 四、徐贵阳于2015年10月12日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对曾志钧的上述债务承担无条件、不能撤销共同偿还责任。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾志钧应按与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》履行合同义务，并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。曾志钧在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应按约支付每日万分之五的透支利息，每月按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（每月最高不超过500元）。徐贵阳承诺对曾志钧的上述债务承担共同偿还责任，此承诺合法有效，故原告要求徐贵阳与曾志钧共同偿还信用卡透支款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告购买的车辆享有优先受偿权，但原告提交的抵押合同里未约定抵押标的物，车辆也未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾志钧、徐贵阳经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾志钧、徐贵阳于本判决生效之日起七日内偿付中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行信用卡透支款本金129,965.28元、利息7864.53元（利息按信用卡透支款的每日万分之五计算至2018年5月23日，顺延照计）、滞纳金3998.40元〔滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算（每月最高不超过500元）至2018年5月23日，顺延照计〕； 二、驳回中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，由被告曾志钧、徐贵阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 人民陪审员  伍剑生 人民陪审员  黄金银 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  彭培培 书 记 员  唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初504号 原告：安仁县哈佛艺术装饰。 经营者：阳柏发，男，汉族，居民，住安仁县龙市乡。 委托诉讼代理人：黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：龙海鹰，男，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。 被告：湖南都顺房地产开发有限责任公司住所：湖南省安仁县永乐江镇。 法定代表人：张小良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱健，男，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。该公司总经理助理。 原告安仁县哈佛艺术装饰与被告龙海鹰、湖南都顺房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告安仁县哈佛艺术装饰经营者阳柏发及其委托诉讼代理人黎春珠，被告龙海鹰委托诉讼代理人李志军、被告湖南都顺房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安仁县哈佛艺术装饰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付汉唐．鑫都会安仁县公安局工地4#、5#栋烟窗安装款27100元及利息11924元（按月利率2%计算自2017年7月30日至起诉之日共22个月）以及清偿全部安装款之日止的利息；2、判决二被告承担诉讼费。事实与理由：被告龙海鹰承包被告湖南都顺房地产开发有限责任公司开发的位于安仁县公安局的汉唐．新都会项目的施工。在施工过程中，被告龙海鹰要求原告安装该工地4#、5#栋烟窗安装。原告购买材料组织劳力完成烟窗安装。2017年7月29日结算尚欠安装款27100元。原告多次催讨，被告未支付分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告龙海鹰辩称，1、被告龙海鹰欠原告安装款27100元是事实；2、本案所欠的安装款不应当计算利息，因为在欠条当中并没有约定要支付利息；3、按约定该款由湖南都顺房地产开发有限责任公司在应给付龙海鹰的工程款中垫付。 被告湖南都顺房地产开发有限责任公司辩称，原告所述安装汉唐鑫都会安仁县公安局工地4#、5#栋烟窗属实。但湖南都顺房地产开发有限责任公司已按约定超付龙海鹰工程款。请法庭依法进行判决。 本院根据原、被告提供的证据，结合庭审中当事人的当庭陈述，确认案件事实如下： 被告龙海鹰承包被告湖南都顺房地产开发有限责任公司开发的位于安仁县公安局的汉唐．新都会项目4#、5#栋工程的施工。在工程施工过程中，原告安仁县哈佛艺术装饰（乙方）与湖南都顺房地产开发有限责任公司开发的位于安仁县公安局的汉唐．新都会项目4#、5#栋工程的实际施工人龙海鹰（甲方）于2017年6月5日签订《安装排烟管道协议》，协议约定：1、甲方将安仁县公安局的汉唐．新都会项目4#、5#栋的排烟管道项目按每米五十元的价格承包给乙方安装；2、乙方安装好后，由开发商项目部直接付给乙方工程总额95%的价款，其余工程款作为保证金在一年内支付；3、乙方安装完工后，即通知甲方在一个月内验收结算，逾期视为验收等内容。合同签订后，原告按合同约定完成烟窗安装。双方于2017年7月29日对涉案工程进行结算，涉案工程总工程价款为27100元。工程完工并结算后，原告多次催讨工程款，被告均未支付，原告遂诉至法院，要求被告支付安装款及利息。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，二被告没有按约支付原告工程价款，构成违约。现原告要求二被告支付安装款27100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年7月30日开始按月利率2%计算利息，本院认为，原、被告双方没有约定利息，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其利息从应付工程价款之日计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、龙海鹰在本判决生效后十日内支付原告安仁县哈佛艺术装饰排烟管道安装款27100元及利息（利息计算方式：以25745元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年7月30日起计算至清偿之日止，以1355元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年7月30日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、龙海鹰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周凌云 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  阳 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初291号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人胡某某，绰号“小胡”，男，1981年4月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2018年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年4月份期间，被告人胡某某先后到云南省腾冲市广场以人民币200元、450元的价格向一名叫“阿丝”的缅甸男子（在逃）购买得毒品海洛因后，除供自己吸食外，还采用零星贩卖的方式以人民币200元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某吸食，计次数1次，经侦查实验毒品海洛因数量约0.37克。2019年4月30日，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇玉宸翠景三号门门口抓获被告人胡某某，当场从其右侧裤兜内查获毒品海洛因零包3个、vivo牌手机1部。经称量，查获的3个毒品海洛因零包计净重0.52克，全案累计毒品海洛因0.89克。上述事实，被告人胡某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.52克（拍照固定后全部提取作为检材送检）、vivo牌手机1部、毒品包装物彩票纸3张，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明，本院刑事判决书，腾冲市看守所刑满释放证明书；3、证人杨某的证言；4、被告人胡某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人胡某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某1次贩卖毒品海洛因约0.37克，现场查获毒品海洛因0.52克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，对被告人胡某某应从重处罚；被告人胡某某被公安机关抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人胡某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人胡某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡某某贩卖毒品所得的人民币200元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的vivo牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物彩票纸3张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人胡某某贩卖毒品的违法所得人民币200元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的vivo牌手机1部，由扣押机关予以没收;毒品包装物彩票纸3张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年七月三十日书记员  孙婷波
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2823民初794号原告：王斌，男，1973年10月13日出生，汉族，现住云南省勐腊县北路粮食局住宿区。被告：马万芝，女，1962年11月11日出生，汉族，现住勐腊县。被告：陈秉尧，男，1951年3月11日出生，汉族，现住勐腊县。原告王斌与被告马万芝、陈秉尧承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告马万芝、陈秉尧经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付建房尾款19986元，并支付该款自2018年9月20日至2019年5月30日期间按照年利率6%计算的逾期付款滞纳金799.44元（6%×12个月×19986元=799.44元）；2.案件受理费二被告连带承担。庭审中原告明确表示其计算的逾期付款滞纳金799.44元即逾期付款违约金。事实及理由：2017年3月，勐腊县建筑工程公司以招投标的方式取得了建盖勐腊县勐腊镇曼旦村委会下南蚌村小组异地搬迁工程项目的施工资格，并签订相关合同。勐腊县建筑工程公司将该工程转包给原告王斌进行施工。2017年3月20日原告王斌开始建盖马万芝一家的住房，2018年5月10日完工。2018年7月17日经马万芝、勐腊县勐腊镇人民政府、曼旦村委会下南蚌村小组、勐腊镇曼旦村委会、云南建宇建设咨询监理有限公司验收合格后，马万芝一家入住了新建盖的房屋。2018年7月18日原告王斌与被告马万芝一家进行结算，被告马万芝一家尚欠原告王斌建房尾款20986元，当日被告马万芝向王斌出具欠条1份，欠条载明尚欠建房款20986元，承诺于2018年9月20日前付清，如预期自愿每天按照总金额的10%支付逾期滞纳金。被告马万芝一家未按约定付款，经王斌多次追要，马万芝一家于2018年10月4日支付1000元，尚欠19986元至今未支付。马万芝一家未按照约定支付欠款的行为已经构成违约，但是双方约定每天按照总金额的10%支付逾期滞纳金过高，原告王斌自愿调整为按照年利率6%的标准主张逾期付款滞纳金。另被告陈秉尧作为被告马万芝的丈夫且共同居住在该套由原告王斌建盖的房屋内，该房屋属于二被告夫妻共同财产，被告陈秉尧应对该债务承担连带支付的责任。原告王斌为维护合法权益，诉至本院。被告马万芝、陈秉尧未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、勐腊县勐腊镇（第一批）住房安全保障工程项目建设档案1份（复印件），证明被告马万芝一家的住房于2017年3月20日开工，2018年5月10日完工，2018年7月17日验收合格的事实。2、欠条1份（原件），证明2018年7月18日被告马万芝出具欠条给原告，欠条载明其尚欠建房款20986元，承诺于2018年9月20日前付清，如逾期自愿每天按照总金额的10%支付逾期滞纳金的事实。被告马万芝、陈秉尧未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院评判认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，可相互印证证实被告马万芝一家的住房由原告王斌承建，于2017年3月20日开工，2018年5月10日完工，2018年7月17日验收合格。经双方结算，被告马万芝于2018年7月18日向原告出具欠条，明确尚欠原告建房款20986元，并承诺于2018年9月20日前付清，如预期自愿每天按照总金额的10%支付逾期滞纳金的事实，本院均予以采信。经庭审及认证，本院确认如下法律事实：勐腊县建筑工程公司承建勐腊县勐腊镇（第一批）住房安全保障工程项目曼旦村委会下南蚌村小组马万芝家的住房施工工程，并将工程发包给王斌施工。王斌于2017年3月15日组织工人开始施工，于2018年4月20日完工。勐腊县勐腊镇人民政府、云南建宇建设咨询监理有限公司、勐腊镇曼旦村委会等相关部门于2018年7月17日对该工程进行验收。经双方于2018年7月18日结算，马万芝于当日向王斌出具欠条1份，载明：“本人马万芝（身份证号：5328231962××××××××）欠王斌扶贫建房尾款，人民币20986元（大写：贰万零玖佰捌拾陆元），约定于2018年9月20日之前还清。如逾期未还，欠款人自愿每天按总金额的10%支付逾期滞纳金给施工方王斌，施工方王斌可在施工建房所在地的法院起诉欠款人要求还款。”马万芝在欠款人处签字捺印。欠条出具后，马万芝于2018年10月4日支付1000元，尚欠19986元至今未付，故王斌诉至本院。另查明，陈秉尧与马万芝系夫妻关系。本院认为，原告为被告建盖房屋，完工交付成果后，被告向其支付报酬，本案为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，王斌作为承揽人已将承建好的房屋经验收合格后交付被告使用，结算后，被告马万芝在欠条上签字捺印，确认欠王斌建房尾款20986元，其支付部分建房款后，未继续履行支付剩余建房款的义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告马万芝支付建房款19986元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告交付工作成果后，被告未按照约定支付剩余建房款，其行为已构成违约，结合欠条，付款期限届满之日为2018年9月20日，逾期之日应为2018年9月21日，原告自2018年9月20日起主张利息，缺乏依据，因原告主张按年利率6%计算的利息799.44元未超出法律允许范围，并符合双方合同约定，故本院予以支持。被告陈秉尧与被告马万芝系夫妻关系，该财产取得于婚姻关系存续期间，系取得夫妻共同财产所负的债务，且被告陈秉尧在收到民事起诉状及证据副本后未提出异议，应由其共同支付剩余建房尾款19986元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马万芝、陈秉尧于本判决生效之日起10日内共同支付原告王斌建房尾款19986元、利息799.44元，共计20785.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，因适用简易程序减半收取173元，由被告马万芝、陈秉尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李先勇二〇一九年七月三十日书记员  周 波
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1397号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:李楚君，女，1991年1月19日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中邮消费金融有限公司与被告李楚君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初891号原告：曹俊，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邱枫，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。关于原告曹俊与被告邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告曹俊于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹俊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹俊负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  田正均人民陪审员  吴中友二〇一九年七月十五日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初82号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。 被申请人：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇张北路4546号。 法定代表人：张继国，董事长。 被申请人：山东齐家家俬有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇工业二路736号。 法定代表人：张继国，董事长。 被申请人：淄博宝恩家私有限公司，住所地山东省淄博市桓台县张北路4546号。 法定代表人：张继国，总经理。 被申请人：周国祥，男，汉族，1968年8月15日出生，住山东省桓台县。 被申请人：穆玉爱，女，汉族，1968年5月24日出生，住山东省桓台县。 解除保全申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、山东齐家家俬有限公司、淄博宝恩家私有限公司、周国祥、穆玉爱金融借款合同纠纷一案，我院于2019年7月15日，做出了（2019）鲁7101民初82号裁定书，对被申请人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、山东齐家家俬有限公司、淄博宝恩家私有限公司、周国祥、穆玉爱的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。现解除保全申请人招商银行股份有限公司济南分行申请解除保全，请求解除对淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、山东齐家家俬有限公司、淄博宝恩家私有限公司、周国祥、穆玉爱有关财产的保全措施。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、山东齐家家俬有限公司、淄博宝恩家私有限公司、周国祥、穆玉爱的银行存款1500万元或同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 波 二〇一九年七月三十日 法官助理  苏明兴 书 记 员  许真真
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3，男，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原审原告:周某2，女，1965年2月28日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：武汉岸房动迁有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄兴路21号。法定代表人：韩某，该公司执行董事。再审申请人周某1因与被申请人周某3、原审原告周某2、原审第三人武汉岸房动迁有限公司继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审，支持再审申请人原审诉讼请求。事实与理由概括为：1.对于诉争房屋的来源，原审未能查明事实。在再审申请人已经提交的证据中，有一份武汉市公安局的户籍注销卡，上面清楚记载再审申请人之父周绪元1976年1月10日去世注销户口时，原服务处所为诉争房屋产权单位“市建材公司”，生前居住地为诉争房屋“新湖一村12-8号”。二审时，再审申请人又提交一审庭审结束后从2017年11月29日去世的母亲蒋楚云遗物中找到的一份证据，该证据系诉争房屋的产权单位“武汉市建筑材料公司”在1980年7月出具的证明，可证明诉争房屋原系产权单位分配给再审申请人的父亲周绪元使用，且该证明出具时因所有子女未成年诉争房屋继续由母亲蒋楚云继续承租使用。这两组证据相互印证，足以证明本案诉争房屋的来源系产权单位分配给再审申请人父亲周绪元承租使用。2.周绪元去世后，该房屋由再审申请人一家共同继续承租使用。1992年，被申请人利用其在产权单位工作的便利，未征得家庭成员的同意，将诉争房屋的公房租约承租人改为自己的名字。当时全家人均还在该房屋居住，再审申请人主张被申请人作为家庭代表签订公房租约与客观事实相符，1992年被申请人变更承租人时，居住在此的家庭成员也系该房屋的共同承租使用人。再审申请人认为二审认定“案涉房屋承租权不应以房屋来源予以确定”有失偏颇，因为被申请人尚未成年时，再审申请人一家已经在案涉房屋居住，当时的承租人系父亲周绪元，再审申请人自那时起就已经是案涉房屋的共同承租使用人。3.本案诉争房屋2014年开始丈量，2015年1月正式通知征收。再审申请人之母蒋楚云名下承租的公租房是在2014年知悉诉争房屋要被征收后，考虑到征收后还建房只有一套，以住房较小、居住困难为由向社区提出申请，于2017年9月才取得，此时房屋征收工作已经全面开始。取得另外的公租房并不能改变诉争房屋在征收前属于全家共同承租的事实。4.再审申请人一直在诉争房屋居住、长大，××××年因结婚搬离，2006年离婚后又回到此地和母亲蒋楚云一起居住，户籍也在此地，别处无住房。《武汉市房产管理条例》第三十九条规定：“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同时居住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。”《武汉市房屋租赁管理办法》第二十九条规定：“实行标准租金的住宅房屋承租人与其有本市常住户口、他处无住房、同住时间在3年以上的近亲属，对承租的房屋享有共同承租权。”再审申请人的情况完全符合上述规定，应享有诉争房屋的共同承租权，亦应享有该房屋的拆迁补偿利益。本院经审查认为，本案诉争房屋系原“武汉市建筑材料公司”自管公房，其承租权依据《武汉市公有住房租约》载明的承租人确定，对于符合条件的同住近亲属享有共同承租权。原审依据被申请人周某3与原“武汉市建筑材料公司”1992年6月所签《武汉市公有住房租约》，确定周某3对诉争房屋享有承租权并无不当。根据《武汉市房屋租赁管理办法》第二十九条“实行标准租金的住宅房屋承租人与其有本市常住户口、他处无住房、同住时间在3年以上的近亲属，对承租的房屋享有共同承租权”的规定，再审申请人周某1××××年结婚后即已搬离，显然也不符合共同承租诉争房屋的条件。再审申请人周某1认为诉争房屋原始来源属于其父周绪元，提交其父周绪元1976年1月10日去世注销户口证明以及武汉市建筑材料公司1980年7月为其母蒋楚云出具的居住证明，其证明效力均低于上述《武汉市公有住房租约》，原审认定周某1的主张依据不足，符合法律规定。同时，2014年再审申请人周某1已承租使用位于惠康居小区的武汉市公共租赁房屋，更说明其不享有诉争房屋的共同承租权。因此，周某1申请再审理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年七月十九日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
广东省深圳市龙华区人民法院 变 更 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异55号之二 深圳市新南雄石油化工有限公司： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人李镜球买卖合同纠纷一案，现需要变更原合议庭组成人员，变更后由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保771号 申请人魏同芹，女，1979年12月11日生，汉族，住费县。 被申请人凌元，男，1979年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人魏同芹与被申请人凌元机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人凌元所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人凌元所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆， 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年七月二十四日 代书记员  李明明
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执255号之三 申请执行人：王金峰，女，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张莉，女，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：季春辉，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王金峰与张莉、季春辉民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖被执行人季春辉所有的皖Ｆ×××××号奥德赛牌汽车一辆。经一次拍卖，买受人张长利（身份证号码3422221971××××××××）以61773.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、将执行人季春辉所有的皖Ｆ×××××号奥德赛牌汽车的所有权及相应的其他权利归张长利（身份证号码3422221971××××××××）所有。前述车辆的所有权自本裁定送达买受人张长利时转移。 二、买受人张长利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月十六日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执95号申请执行人：张瑞红，女，汉族。被执行人：彭华，男，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人张瑞红与被执行人彭华民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初922号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张瑞红向本院申请执行借款本息410000元。本案在执行过程中，经查询，被执行人彭华在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月四日书 记 员  杨春锋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1072号申请执行人某某工程服务有限责任公司。住所地：某某市。法定代表人。张某某，职务经理。委托诉讼代理人。马某某，该公司员工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，个体户。本院在执行申请执行人某某劳务工程服务有限责任公司与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人某某劳务工程服务有限责任公司以其与被执行人王某某自行协商解决，并已处理完毕、不需法院执行为由，于2019年6月21日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终8号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十八日书记员  毛怡庆
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1332号原告：朱莉，女，汉族，1989年11月3生，住南通市。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告朱莉与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告朱莉到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费3383.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程48节，另赠送课程2节，培训费用为5600元，原告当场支付了培训费。此后，原告之子开始在被告处接受培训，共完成课时19节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费3383.33元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告朱莉为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.户口簿及出生证明各一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议照片和POS机消费单、退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训并支付培训费5600元，被告同意退还3383.33元的事实。对于原告朱莉递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的证据之间能够相互印证，可以证实原告曾于2018年8月向被告支付早教培训费5600元，被告于2018年12月承诺退还剩余课程培训费合计3383.33元的事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年8月，原告朱莉为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，双方约定总培训课程48节，课程费用5600元。同日原告向被告支付了上述培训费，被告向原告开具了培训费收据。此后，原告其子实际接受培训课时19节。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费3383.33元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月18日出具退费申请单，确认应退原告培训费3383.33元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费3383.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告朱莉培训费3383.33元。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  张建明人民陪审员  柯月梅二〇一九年七月十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初704号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被申请人：陈征，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：杨强强，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：张会堂，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01，19号楼01,20号楼01。 经营者：吴学海。 被申请人：吴学海，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东奇好餐饮有限公司、陈征、杨强强、张会堂、奎文区东关好声音音乐娱乐中心、吴学海著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奇好餐饮有限公司、被申请人陈征、被申请人杨强强、被申请人张会堂、被申请人奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被申请人吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 丁 岩 审判员 蔡 霞 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执241号之三申请执行人:张玉军，男，1970年3月17日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：徐国红，男，1966年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：李东侠，女，1963年5月25日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人：承德路源建筑装饰材料有限公司，住所地承德市双桥区义泰小区天达农机公司办公楼二层。法定代表人：徐国红，男，1966年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人张玉军与被执行人李东侠、徐国红、承德路源建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初第1897号民事判决书已经发生法律效力。张玉军于2019年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请将被执行人徐国红所有的，坐落于承德市××头牌楼下营房路北××号的房屋予以查封。将被执行人徐国红、李东侠、承德路源建筑装饰材料有限公司承德市四道沟外贸仓库院内地上附着物拆迁补偿款262.28万元予以冻结。并申请撤回执行申请。本院认为，申请人执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1897号民事判决书终结执行。申请执行人张玉军可在终结执行后二年内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一九年七月二十三日书记员  郝璞玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初10895号原告：梁润远，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：汤京烨，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告梁润远与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告诉称，原告与被告于2017年2月21日签订合同约定原告向被告采购模具，模具价款为182000元。合同签订后，原告于2017年3月15日向被告支付了82000元模具款，其后原告又于2017年3月29日向被告支付了100000元模具款，但被告至今未向原告交付模具。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告返还货款、赔偿损失。原告为此起诉至法院请求判令：1.被告向原告返还货款182000元及利息17794.29元（以货款182000元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年4月12日为17794.29元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。2019年5月31日，原告增加诉讼请求：判令原、被告的买卖合同于2019年4月25日解除。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。理由如下：一、本案属于合同纠纷，双方未约定管辖法院，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，不应由原告所在地人民法院管辖。二、本案的货物交付地在被告所在地，所以合同履行地是被告所在地。三、原告是买方，被告是卖方，本案争议标的是被告是否应交付电磁阀模具给原告，而不是是否给付货币，被告未交付货物理应是履行义务方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，履行义务一方所在地为合同履行地，所以应适用被告所在地法院管辖。合同履行地和被告所在均位于山东省青岛市崂山区，应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖，请求将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院。本院经审查认为，原、被告双方均并未提供证据证明涉案的买卖合同明确约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案原告的诉讼请求是要求被告返还货款、解除合同，返还货款并不等同于合同约定的给付货币，而是原告认为被告违约应承担的违约责任，故本案争议标的不属于给付货币，而属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务一方是被告，故被告所在地为合同履行地，原告应向合同履行地即被告所在地人民法院提起诉讼。被告已提供身份证复印件证明被告所在地位于山东省青岛市崂山区，故山东省青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告王磊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年七月五日书记员  廖秀雄
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更570号罪犯余云大，男，1971年2月27日出生，汉族，重庆市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）资刑初字第69号刑事判决，以被告人余云大犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省资阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2013年3月5日作出（2013）川刑复字第88号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川刑执字第1298号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、陈洪义出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省十里丰监狱指派警官洪某出庭执行职务，罪犯余云大到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余云大在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯余云大对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯余云大符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯余云大在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，尚能遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余云大在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯余云大的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月24日起至2044年7月23日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十四日书记员  武克宇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终186号上诉人（原审被告）：唐翠玲，女，1973年4月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘天启，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶永春，男,1958年2月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人唐翠玲与被上诉人陶永春合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐翠玲的委托诉讼代理人潘天启，被上诉人陶永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐翠玲的上诉请求：1、依法撤销（2019）内2921民初355号民事判决，并予以改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不认可中心医院真实存在漏诊或误诊，一审法院只是针对被上诉人提及的情况进行假设分析，仅以中心医院与被上诉人签订的《医疗纠纷调解协议书》作为依据认定存在错误。医院漏诊、误诊并未经过第三方机构进行鉴定且在上诉人不知情的情况下所作，被上诉人医疗费高达6万余元，中心医院却仅以9000元进行赔偿，显然不符常理；被上诉人出示的民事裁定书，其内容就是对《医疗纠纷调解协议书》的司法确认，并未对该纠纷进行实质审理，被上诉人疾病与本次事故是否存在因果关系，中心医院是否存在漏诊或误诊，不能依此来确认，不能作为定案依据，一审法院依据存在瑕疵的《医疗纠纷调解协议书》认定双方存在重大误解，撤销《道路交通事故自行处理协议书》，于法无据。另，交警队作出的《道路交通事故自行处理协议书》未对上诉人与被上诉人责任予以划分，又没有第三方机构对中心医院承担比例进行划分。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。陶永春辩称，《道路交通事故自行处理协议书》是医院误诊、漏诊和被上诉人存在重大误解的情况下签订，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，撤销该协议正确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应驳回上诉，维持原判。陶永春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告签订的《道路交通事故自行处理协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年8月3日7时30分，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的电动车在额鲁特路格林酒店门前路段发生碰撞，造成两车受损以及原、被告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告到阿拉善盟中心医院进行治疗，医院告知原告肌肉拉伤，休息治疗。2018年8月27日原告因颈肩部酸胀伴右肩关节活动受限，到阿拉善陇祥综合医院治疗，经诊断为肩周炎。2018年9月6日，原、被告经阿左旗公安局交警大队组织调解达成了《道路交通事故自行处理协议书》，协议约定由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费5500元，被告医疗费用及车辆维修费用自行承担。2018年10月17日，原告因右侧肩疼痛无改善，到宁夏医科大学总医院就诊，行核磁共振后报告显示为：1、右侧肩胛骨峰局部囊变并信号异常，考虑肩峰下撞击综合症可能；2、右侧喙突下粘液囊、肩峰下滑囊及液囊区积液，不排除滑囊炎可能。2018年11月9日，原告到北京大学第三医院就诊，经诊断为右肩袖损伤、右肩周炎，并且进行手术治疗。原告治疗出院后，向阿拉善盟中心医院提出医疗损害赔偿，双方经协商达成调解协议，该协议中载明被申请方(阿拉善盟中心医院)医师因未尽到诊疗义务导致申请人（原告陶永春）右肩袖损伤漏诊，存在诊疗不足。阿拉善盟中心医院向原告赔偿医疗费等9000元。原告认为原、被告签订的《道路交通事故自行处理协议书》是在阿拉善盟中心医院误诊、漏诊，原告在重大误解的情况下签订的，要求撤销协议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的。本案中，事故发生后，原告分别到阿拉善盟中心医院、阿拉善陇祥综合医院进行治疗，均没有诊断出原告患有右肩袖损伤的伤情，致使原告在对自己的伤情作出错误认知的情况下与被告签订《道路交通事故自行处理协议书》，存在重大误解。且双方达成协议的赔偿数额与原告实际产生的损失相差甚远，亦明显显失公平。因此，原、被告达成的调解协议存在重大误解和显失公平情形，应当予以撤销。原告在知道撤销事由后，在法定期间内请求撤销该协议，依法应予支持。被告辩称原告的右肩袖损伤与交通事故发生没有关联性，且因医院的误诊给原告造成了损失，应当由医院承担，但被告未能就原告的伤情与其没有关联性提供证据予以证实，其应当承担举证不能的责任，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条之规定，判决，撤销原、被告于2018年9月6日签订的《道路交通事故自行处理协议书》。案件受理费100元，由被告负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。涉案《道路交通事故自行处理协议书》是在被上诉人基于阿拉善盟中心医院及阿拉善陇祥综合医院诊断未见右肩袖损伤和自己错误认知下与上诉人签订，其认知不符合事实而作出的与内心真实意思不符的意思表示。宁夏医科大学总医院作出的核磁共振报告以及北京大学第三医院诊断证明，证明被上诉人右侧肩胛骨峰局部囊变并信号异常，考虑肩峰下撞击综合症可能和右肩袖损伤、右肩周炎，并经手术治疗，可证实被上诉人右肩袖损伤系客观存在，《医疗纠纷调解协议书》证明阿拉善盟中心医院认可其未尽到诊疗义务导致对被上诉人右肩袖损伤存在漏诊，诊疗不足。被上诉人对《道路交通事故自行处理协议书》内容有重大误解，该重大误解的出现并非其故意或自身原因造成，而是中心医院漏诊造成，且双方协议达成的索赔数额亦与实际产生的损失相差甚远，明显显示公平，系可撤销的协议。上诉人主张被上诉人疾病与本次事故的因果关系不能确认，但其未能提供相应证据予以证实。被上诉人陶永春知道撤销事由后，在法定期间请求撤销该协议，应予以支持。故一审法院判决撤销双方签订的《道路交通事故自行处理协议书》，适当。综上所述，上诉人唐翠玲的上诉理由不能成立。不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人唐翠玲负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年七月十一日书记员 黄 迎 春
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更366号罪犯张均岭（曾用名张军领、张均领），男，1960年6月26日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，住项城市。现由项城市司法局对其实行社区矫正。湖南省岳阳县人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘0621刑初371号刑事判决，以被告人张均岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年12月26日交付执行，缓刑考验期间自2017年12月26日起至2021年12月25日止。项城市司法局于2019年7月29日以（项）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯张均岭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了周口市人民检察院的意见。现已审理终结。项城市司法局提出，社区矫正对象张均岭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。建议对社区矫正对象张均岭予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：项城市司法局报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、社区服刑人员基本信息表、湖南省岳阳县人民检察院起诉书复印件、湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621刑初371号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、项城市司法局秣陵镇司法所出具的证明文件、项城市公安局出具的《关于对拟特赦社区矫正对象张均岭进行现实危险性评估情况说明》、周口市国家安全局出具的《关于对拟特赦社区矫正对象进行现实危险性评估的复函》、项城市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、项城市司法局出具的《项城市司法局关于特赦对象张均岭公示情况的说明》、项城市退役军人事务局出具的证明、项城市劳动和社会保障局出具的立功奖励材料、项城市秣陵镇民政所出具的退伍军人登记表等。本院经审理认为，项城市司法局提供的证据足以证实罪犯张均岭符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张均岭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年七月三十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1134号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：吴叶科、刘丽芳 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人吴叶科等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异240号异议人（利害关系人）：李佳范，女，汉族，1984年8月21日生，住所江苏省南京市玄武区。委托代理人：刘宝全，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：赵基起，系辽宁瑞石律师事务所律师。申请执行人：刘长胜，男，汉族，1954年11月16日生，住所辽宁省大连市。被执行人：大连新昌物业管理有限公司，统一社会信用代码912102117327625539，住所辽宁省大连市甘井子区新塔街66号。法定代表人：陈永春（于2019年6月19日变更登记）。在本院执行刘长胜（以下简称“申请执行人”）与大连新昌物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人（利害关系人）李佳范（以下简称“异议人”）对我院将其限制消费等的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。被执行人提出异议请求：解除对被执行人原法定代表人李佳范的执行措施，包括失信被执行人、限制高消费令。事实与理由：大连市甘井子区人民法院根据（2015）甘查字第2726号执行裁定书，将异议人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现被执行人的法定代表人已经变更，异议人已不再是法定代表人，其作为自然人依照法律规定不应继续承担责任，故申请将对异议人的执行措施予以解除。本院查明，申请执行人依据甘劳人仲裁字（2012）第123号仲裁裁决书于2013年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院作出（2015）甘查字第2726号执行决定书（2018年3月2日作出，2018年3月5日发布）及（2015）甘查字第2726号限制消费令（2018年4月24日作出），将被执行人纳入失信名单，对被执行人及法定代表人李佳范采取限制消费措施。根据企业登记信息显示，异议人自2010年9月15日至2019年6月19日期间为被执行人的登记股东（投资人）；自2011年5月17日至2019年6月19日担任执行董事兼总经理，并作为法定代表人。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条之规定：记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括作为被执行人的法人或者其他组织的名称、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人或者负责人姓名。本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，故将大连新昌物业管理有限公司而非异议人纳入失信被执行人名单，异议人在2018年3月2日决定书作出时作为被执行人的法定代表人、执行董事兼总经理，故失信人名单信息记载并无错误。其次，因被执行人已被纳入失信被执行人名单，故本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”对被执行人及法定代表人、执行董事兼总经理李佳范即异议人发出限制消费令符合法律规定。第三，关于异议人提出其现已不再担任被执行人法定代表人故应解除对其的执行措施一节，本院认为，公司作为被执行人且被纳入失信名单后，现行法律规定并未限制其进行相应的登记变更，故实践亦有被执行人进行登记变更以规避执行责任。但《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十条中所规定的“人民法院应当在三个工作日内删除失信信息”情形中并无被执行人变更登记后即应删除原登记信息的规定。且异议人并未被纳入失信名单，故其亦无权依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十一条之规定申请纠正，其此项异议申请应予驳回。关于其申请撤销限制消费令的异议请求，如上所述，异议理由并无相应的法律依据，故异议人请求撤销（2015）甘查字第2726号限制消费令的异议请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：一、驳回异议人（利害关系人）李佳范请求纠正（2015）甘查字第2726号执行决定书的异议申请。二、驳回异议人（利害关系人）李佳范关于撤销（2015）甘查字第2726号限制消费令的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁审 判 员  李盼盼人民陪审员  刘精华二〇一九年七月二十八日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第三条第二款被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初583号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江华支公司。 住所地：江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道。 统一社会信用代码：9143112906820400X7。 负责人：唐江波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。 被告：祝付忠，男，1963年8月15日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司江华支公司（以下简称江华太平洋财保公司）与被告祝付忠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江华太平洋财保公司的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼。被告祝付忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江华太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝付忠支付原告江华太平洋财保公司垫付的保险赔款83858.16元。2.本案诉讼费由被告祝付忠承担。事实和理由：2016年6月14日14时许，被告祝付忠无证驾驶湘M5**98号货车沿江华瑶族自治县沱江镇豸山路到沱江大桥西桥头路段行驶，在超车过程中未及时避让由潘积红无证驾驶湘M5**57号两轮摩托车辆，导致两车发生相撞，造成潘积红受伤及两车部分机件受损的交通事故。江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定祝付忠承担此次事故的主要责任。潘积红受伤治疗后，向江华瑶族自治县人民法院提起刑事附带民事诉讼，原告江华太平洋财保公司依据（2016）湘1129刑初226号刑事附带民事判决书，向潘积红支付了83858.6元。本案中，原告依据承担被告所驾驶车辆的交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告无证驾驶是一种严重违反国家法律的规定的行为，现在原告已经支付相应款项给潘积红，依法就支付的款项向被告祝付忠进行追偿。 原告江华太平洋财保公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1.江华瑶族自治县人民法院刑事附带民事判决书（2016）湘1129刑初226号，拟证明江华瑶族自治县人民法院认定被告祝付忠无证驾驶车辆，造成受害人受伤，构成交通肇事罪，判决原告江华太平洋财保公司在交强险范围内赔偿受害人潘积红各项经济损失83858.16元。 2.道路交通事故认定书，拟证明被告祝付忠无证驾驶车辆，发生交通事故，负事故主要责任。 3.中国建设银行单位客户专用回单，拟证明原告于2016年11月8日支付赔偿款给受害人。 4.营业执照，拟证明原告的主体资格。 被告祝付忠未予答辩，未向本院提交证据。 根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院查明本案法律事实如下：2016年6月14日14时35分许，被告祝付忠未取得机动车驾驶证驾驶湘M5**98号轻型货车，沿江华瑶族自治县沱江镇豸山路由东向西行驶，当车行驶至江华瑶族自治县沱江镇豸山路沱江大桥西桥头路段时，遇潘积红驾驶湘M5**57两轮摩托车相对行驶，因祝付忠驾驶机动车上道路行驶，未按右侧通行原则行车，致使两车发生相撞，造成潘积红受重伤及两车部分机件受损的交通事故。2016年6月24日，江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字［2016］第055号道路交通事故认定书，认定祝付忠承担此次事故的主要责任，潘积红承担此次事故的次要责任。湘M5**98号车辆所有人为被告祝付忠，该车在原告江华太平洋财保公司购买了交强险。潘积红向江华瑶族自治县人民法院提起附带民事诉讼，江华瑶族自治县人民法院作出（2016）湘1129刑初226号刑事附带民事判决书，判决原告江华太平洋财保公司赔偿潘积红各项经济损失83858.16元。原告江华太平洋财保公司2016年11月8日支付赔偿款83858.16元。 本院认为：本案定性为追偿权纠纷。本案因被告祝付忠未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故，保险公司先行在交强险范围内对受害者予以赔偿，以上事实有证据证实，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中被告祝付忠在未取得机动车驾驶证驾驶机动车的情形；原告作为承保交强险的保险公司，在交强险限额内向受害者进行了赔偿之日起，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，符合法律规定，本院予以支持。 被告祝付忠经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝付忠自本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江华支公司垫付的赔偿款83858.16元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1896元，公告费560元,由被告祝付忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄江波 审 判 员  何少萍 人民陪审员  匡国平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  首永平 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1235号 被罚款人：刘想成，男，1972年2月9日生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在执行申请执行人刘水与被执行人刘想成买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人刘想成罚款10000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十二日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2483号陈咏莉、张旭诉王月忠、诸葛福玲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月3日立案执行（2019）鲁0103执2483号，至2019年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1573号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月十五日
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执140号之一申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被执行人：杨辉，男，汉族。本院立案执行的创格融资租赁有限公司与杨辉融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1217号民事判决书，被执行人杨辉应支付申请执行人创格融资租赁有限公司租金100230.24元及违约金139.71元（自2018年4月1日计算至2018年5月16日，2037.28元×46天×1‰天）；向申请执行人支付违约金25057.56元（未付租金100230.24元×25%）；被执行人杨辉抵押的福特牌小型轿车（发动机号：HA608551，车架号：LVSHFFAL7HS507283）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿的权利；负担案件受理费1405元。承担本案执行费1802元。在执行过程中，经对被执行人财产调查，被执行人杨辉名下无房产，银行账户依法冻结，其名下有陕A3B0W0机动车辆，对车辆登记信息依法予以查封。并经在被执行人所在村组调查走访，被执行人长期去向不明。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8634号原告:天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯乡白古屯村。负责人:于玉泉，该支行行长。委托诉讼代理人：崔贵明，该支行客户经理，代理权限，特别授权。被告:张凤祥，男，1942年5月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告张凤祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行委托代理人崔贵明到庭参加诉讼，被告张凤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，利息15250.38元，本息合计55250.38元（利息暂计算至2019年6月12日，此后利息继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月18日，原被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供保证借款40000元，正常利率月息10.3275‰，逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50%，期限12个月。自2007年12月18至2008年12月10日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，拒不履行义务，截止到2019年6月12日，共计欠原告本金40000元，利息15250.38元，本息合计55250.38元。为此，原告数次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，为了维护原告的合法权益，故成诉。被告张凤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年12月18日，原被告签订《农户联保借款合同》，张福春、胡秀英、张凤山、张凤苓作为保证人，亦在借款合同中签字，合同约定了各自权利义务，张凤祥取得借款40000元，借款到期后，张凤祥未偿还原告借款本金40000元，利息15250.38元，向被告催要均遭拒绝。故向人民法院提起诉讼，要求张凤祥给付借款本金40000元、利息15250.38元及至实际清偿之日的利息。天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提供了下列证据1、与张凤祥签订的《农户联保借款合同》；2、借款人张凤祥的天津市农村信用合作社借款借据；3、逾期贷款催收通知、贷款催收通知书、逾期贷款催收通告；4、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件。被告张凤祥未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以确认并在卷作证。本院认为，张凤祥与天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行签订的《农户联保借款合同》，合同合法有效，张凤祥取得借款40000元。张凤祥至今未偿还借款40000元、利息15250.38元，共计55250.38元，其行为侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行的合法权益，天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。张凤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条判决如下：一、张凤祥于本判决生效后7日内偿还天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本息55250.38元；二、张凤祥于本判决生效之日起7日内给付天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行自2019年6月13日至实际给付日止的逾期利息（以40000元为基数，按月息10.3275‰的水平上加收50%的标准支付逾期利息计算）如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费591元，由张凤祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年七月二十五日书记员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1095号之一 申请执行人：王萃珍，女，1949年2月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：成玉芹，女，1974年10月30日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：成玉娇，女，1979年11月21日生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：袁聿飞，男，1990年1月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人王萃珍、成玉芹、成玉娇与被执行人袁聿飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3394号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁聿飞、成方雷的银行存款32000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××84）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十四日 书记员  巩曰英
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6331号 原告：钱某，女，汉族，1979年11月23日，住灌云县。 委托诉讼代理人徐洪辉，江苏尚揚律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，1982年5月5日，住灌云县。 被告：灌云县伊山镇博学堂幼儿园，统一社会信用代码523207230893641920，住所地灌云县伊山镇九龙港水街3号楼109。 法定代表人：张轶，校长。 原告钱某与被告贾某、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托诉讼代理人徐洪辉到庭参加诉讼，被告贾某、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园经合法传唤未到庭；依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱某委托诉讼代理人徐洪辉到庭参加诉讼，被告贾某、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告32000元垫付费用及利息1500元（从2018年1月11日计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款四倍计算），共计33500元；两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告协商一致，约定由原告代办被告幼儿园师生意外伤害保险，其中学生为538人，每人应交保险费50元；老师为53人，每人应交保险费100.2元，共计应收保险费32210.6元。被告说好原告帮垫付后会很快把费用偿还原告，但从2017年10月28日原告垫付款后，被告以种种理由拖延未付。被告幼儿园当时的校长、办学人贾某于2018年1月11日向原告出具了32000元欠条，零头钱原告没要。经多次催要，被告贾某后来通过其妻子张轶微信转账给付原告2000元，余款未付。被告的行为构成不当得利。原告是为被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园师生们垫付的保险费用，故该幼儿园也应当承担责任。 被告贾某、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园均未答辩。本案审理过程中，被告贾某通过微信认可上述欠款事实。 原告钱某提出以下证据：1、民办学校办学许可证一份（复印件），证明被告贾某在2018年3月14日之前为被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园的校长；2、被告贾某出具欠条一张，证明其欠原告保险费32000元；3、中国人寿保险公司承保确认书一份附被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园学生名单，证明两被告所欠原告32000元是原告替被告幼儿园师生支付的保险费用。 被告贾某、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园未到庭质证，结合本案审理过程中被告贾某在微信中的部分陈述及原告提出的部分承保确认书载明事项，本院对原告提出的由被告贾某向原告出具的欠条真实性予以采信。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年1月11日，被告贾某向原告钱某出具欠条一份，载明：今欠钱某保险费人民币32000元。该欠条出具后，被告贾某向原告钱某支付2000元，余款30000元至今未付。 二、原告钱某原系保险公司业务员。张轶系被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园现登记在册的法定代表人，其与被告贾某系夫妻关系。被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园成立登记于2013年11月13日。经查询该幼儿园证书有效期为：2014年1月13日至2017年1月13日。 本案在审理过程中，本院至被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园主管部门灌云县教育局查询调取该幼儿园登记变更信息，该局工作人员称因人员变动至关联档案记录遗失。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告钱某接受被告贾某委托为被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园垫付保险费并办理相关保险事宜的事实客观存在，被告贾某以其个人名义向原告钱某出具欠条确认其垫付保险费金额，故应由灌云县伊山镇博学堂幼儿园向原告钱某承担清偿责任，被告贾某依法应承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园于本判决生效后十日内返还原告钱某垫付保险费人民币30000元，并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2018年1月11日起计算至2018年9月26日止）。 二、被告贾某对上述应返还款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费640元，由被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园、被告贾某负担590元，由原告钱某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  贺守能 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2156号原告：杨梅，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路53号3幢5-2，统一社会信用代码91500105660863530B。法定代表人：杨华英，执行董事。被告：杨华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二被告共同委托诉讼代理人：李培峰，男，公司员工。原告杨梅与被告重庆泰博装饰设计工程有限公司（以下简称：泰博装饰）、杨华英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅和被告泰博装饰、杨华英的共同委托诉讼代理人李培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令泰博装饰、杨华英退还原告“金鸡款”11400元；2、判令泰博装饰、杨华英赔偿原告拖欠退款的利息损失（以11400元为基数，从2018年11月2日起算至付清时止，按年利率6%计算）；3、判令泰博装饰、杨华英支付误工费、交通费共计1000元。事实与理由：2018年11月2日，因被告未退还原告11400元的“金鸡款”，双方签订了协议书，协议书内容明确定于2018年12月20日之前，被告把11400元“金鸡款”退还给原告。原告多次催收未果，为维护自身的利益，现诉至法院。被告泰博装饰、杨华英辩称，杨梅起诉泰博装饰与法定代表人杨华英系主体错误。泰博装饰并未经营过“金鸡”产品活动、亦未收取过杨梅的款项；双方签订的《协议书》无效，泰博装饰未收款项，故其不应承担向原告杨梅退款的义务，请求驳回杨梅的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年11月2日，泰博装饰（甲方）和乙方杨梅（实际出资人）、但静（购买人姓名）签订了《协议书》，主要载明：乙方杨梅2018年2月购买重庆泰博装饰“金鸡款”总金额12000元；经甲方、乙方共同协商定于2018年12月20日之前甲方把剩余的金鸡未退款项11400元退回到乙方账户上。《协议书》上方抬头处的“甲方”写明为泰博装饰，《协议书》下方“甲方”签字处系由泰博装饰的法定代表人杨华英签字捺印。《协议书》签订后，泰博装饰、杨华英未向杨梅返还过款项，杨梅通过发送手机短信的方式要求杨华英返还款项，杨华英在短信中认可尚有11400元未退还，但称在配合经侦处理，要等谭书彬刑事案件结案了来处理。上述事实，有《协议书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，泰博装饰、杨华英陈述，泰博装饰的实际负责人是杨华英的丈夫，“金鸡款”项目由“渝壹淘”公司经营，并已涉及刑事犯罪由江北区经侦办理，泰博装饰未经营金鸡项目，杨华英签署该协议书的时候未分辨清楚；泰博装饰、杨华英未涉刑事案件。同时，举示了打款凭证、打款证明各1份，该证据显示杨梅于2018年1月16日支付12000元，于2018年1月23日向杨梅分两次退款共计11640元。杨梅对该证据的真实性无异议，但称该款项发生在协议书之前，与本案无关，并称原告共计支付两次“金鸡款”，本案诉称的是第二笔。本院认为，泰博装饰、杨华英举示主张的退款情况均发生在《协议书》签署之前，而且杨华英在《协议书》签署之后仍承认尚有11400元未退还，故该退款行为与本案无关。杨华英代表泰博公司与杨梅签署的《协议书》系双方的真实意思表示，即便案外人因《协议书》所涉项目涉嫌刑事犯罪，但泰博装饰自愿对《协议书》约定款项承担还款责任，该约定不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。泰博装饰未按约退款构成违约，给杨梅造成了实际的资金占用损失。杨梅要求泰博装饰返还款项11400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨梅要求泰博装饰支付资金占用损失的诉讼请求，本院以11400元为基数，从2018年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持，但不得超出年利率6%。杨梅主张的误工费、交通费，其未举示相应的证据证明其实际产生的损失，本院不予支持。另，《协议书》的抬头已经写明甲方为泰博装饰，杨华英是泰博装饰的法定代表人，其在《协议书》上签名是代表泰博装饰的职务行为，合同相对方应为泰博装饰。杨梅要求杨华英承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆泰博装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告杨梅11400元；二、被告重庆泰博装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨梅资金占用损失（以前述未退款款项为基数，自2018年12月21起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告重庆泰博装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月五日法官 助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                     （2019）湘3101司惩53号 被拘留人：李广目，男，汉族，1953年9月19日出生，住山东省泰安市。 本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李广目融资租赁合同纠纷一案，查明李广目拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对李广目拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2627号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人劳冠德，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人劳冠德责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初78号刑事判决书，于2019年5月27日移送执行，责令被执行人劳冠德退赔人民币3090元给被害人陈某。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人劳冠德退赔人民币3090元给被害人陈某，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄家盛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1394号申请执行人：滕生辉，男，汉族，1943年7月26日出生，住西安市莲湖区。被执行人：孟社娃，男，汉族，1957年2月2日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人滕生辉与被执行人孟社娃民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初7170号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孟社娃偿还滕生辉借款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，苏东飞350元，公告费800元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人名下房产、车辆登记信息及其他可供执行财产。3.本院已作出限制高消费，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的17402元及利息，未执行到位。应收取执行费161元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员     刘新浩 二〇一九年七月九日 书    记    员     赵  晶
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执80号申请执行人：王友惠,女性,1975年10月18日出生,住云南燃一有限责任公司陆良生活区。申被执行人：杨苏,女性,1974年6月20日出生,住云南燃一有限责任公司陆良生活区33幢2单元4楼2号。本院在执行王友惠与杨苏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨苏暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王友惠发现被执行人杨苏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃