wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1388号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黎安铭，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黎安铭信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初379号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎安铭应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金104650.82元，手续费14486.85元并支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年6月22日止分别为282.31元、670.14元，自2018年6月23日起均按约定标准计算至付清之日止）的义务。因黎安铭没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1701元由被执行人黎安铭承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎安铭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人黎安铭的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖北省宜昌市西陵区人民法院调查被执行人黎安铭在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人黎安铭消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎安铭纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初379号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1388号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执555号 申请执行人：宜宾邦泰置业有限公司。住所地宜宾市临港经济开发区化工路70号。统一社会信用代码：915115003144668314。 法定代表人：刘云辉，总经理。 被执行人：肖宗智，男，汉族，1983年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李天秀，女，汉族，1984年7月6日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人宜宾邦泰置业有限公司与被执行人肖宗智、李天秀追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）川1502民初5863号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年2月12日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾邦泰置业有限公司与被执行人肖宗智、李天秀追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初5863号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁柯
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执565号申请执行人：攸县桃水镇桃水村村民委员会，住所地：攸县桃水镇。负责人：胡林生。被执行人：谭志江，男，1971年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县桃水镇桃水村村民委员会与被执行人谭志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）湘0223民初709号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭志江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县桃水镇桃水村村民委员会于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人谭志江送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月10日向申请执行人攸县桃水镇桃水村村民委员会送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月11日、2019年5月21日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭志江名下的银行存款信息，发现被执行人谭志江仅有银行存款1200余元，本院已进行冻结；查明了被执行人谭志江名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人谭志江有车辆登记信息1条，即车牌号为宁Ｃ×××××长城牌货车1辆；2019年4月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谭志江名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年4月11日，查询了被执行人谭志江的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月11日本院对被执行人谭志江适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月11日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。被执行人谭志江被冻结的少量银行存款，申请执行人暂不要求处置，被执行人的车辆因下落不明，申请执行人亦暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月12日，本案应当执行的标的金额为41587.3元，已执行到位0元，未执行到位41587.3元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十二日执行员  李 纯书记员  余 蒂
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0602行审4号申请执行人：淮北市自然资源和规划局,住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹宏新，局长。委托代理人：丁超群，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。委托代理人：杨磊，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。被申请执行人：耿明莉，女，1974年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。淮北市自然资源和规划局申请强制执行淮国土资罚字〔2019〕3201号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，耿明莉违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第62条、第77条第1款的规定，实施违法用地的行为，依法作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人淮北市自然资源和规划局申请强制执行的淮国土资罚字〔2019〕3201号行政处罚决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  武啸伟审 判 员  叶 波人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 姼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执994号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣,总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴凤娟，女，汉族，1987年6月1日出生，住广东省佛山市高明区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行吴凤娟仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50055号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）吴凤娟向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金4303.34元；（二）吴凤娟向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以4303.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月19日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费200元，由吴凤娟承担。上述裁决吴凤娟应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执994号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初696号原告：冉地波，男，1978年3月13日出生，土家族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：潘后斌，玉溪居民。被告：陈长建，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告冉地波与被告陈长建承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘后斌到庭参加诉讼，被告陈长建经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现己审理终结。冉地波向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程定作欠款120000元并支付违约金至开庭前一日。事实和理由：自2015年起，原告为被告先后在道××自治县××、××及××等地做彩钢工程，除被告给付部分工资外，累计欠原告工资120000元。2018年8月11日被告出具借条，约定了还款期及违约金。该款经催收，被告不知去向，故向法院提起诉讼。陈长建未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈长建在道真自治县等地做工程期间，先后请冉地波为其在道××自治县××、××及××等地做彩钢棚，因欠冉地波劳动报酬，故于2018年8月11日向冉出具《借条》，载明“今借到冉地波人民币壹拾贰万圆整（120000.00元），限于2019年4月5日前还清，逾期每日按总额的3%给付违约金”，同时附上陈长建身份证复印件。冉地波以陈长建在约定还款期满拒绝给付诉讼来院，庭审中放弃要求给付违约金的请求。本院认为，陈长建对欠冉地波的劳动报酬向其出具借条，陈长建欠款的事实清楚，未按约定给付系违约行为，应承担相应民事责任。冉地波要求陈长建给付的证据确凿，于法有据，应予支持。冉地波放弃要求陈长建给付违约金，本院予以确认。陈长建经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈长建自本判决生效之日起十日内向冉地波给付所欠劳动报酬120000元如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由陈长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐传模人民陪审员  高世凡人民陪审员  冉 颖二〇一九年七月三日书 记 员  韩映旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1821号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。主要负责人徐军。被执行人赵仁锦。被执行人赵守厚。被执行人王照芹。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人赵仁锦、赵守厚、王照芹金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初899号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵仁锦、赵守厚、王照芹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的2729169.45元，被执行人应负担的执行费29692元，合计2758861.45元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人赵仁锦名下有坐落于苏州吴中经济开发区兰园公寓不动产一套，本案申请执行人为上述不动产第一顺位抵押权人。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等材料，被执行人在收到上述材料后未能履行义务，嗣后，被执行人主动到庭后与申请执行人达成拍卖价格协商协议，同意本院依法处置上述不动产以偿还相应债务；另查明，苏州市吴中区人民法院系上述不动产首先查封法院，本案诉讼过程中依据(2019)苏0505民初899号民事裁定书轮候查封了上述不动产，现苏州市吴中区人民法院已将该不动产处置权移交本院；再查明，被执行人名下目前无其他财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人赵仁锦名下坐落于苏州吴中经济开发区兰园公寓不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年七月二十二日书记员  杭 琪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1367号申请执行人：中国建设银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路4号。委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：毛毅，男，1976年4月19日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司红河州分行与被执行人毛毅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2017)云2503民初1777号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人以被执行人已偿还执行款项为由向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年七月一日书记员  白 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4971号原告叶新，女，汉族，1967年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人吴振群，广东广和律师事务所律师。委托代理人张培达，广东广和律师事务所实习律师。被告郑莉，女，汉族，1989年4月6日出生，住址四川省南充市营山县，被告陈忠华，男，汉族，1974年10月13日出生，住址广东省茂名市茂南区，原告叶新诉被告郑莉、陈忠华合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振群、张培达，被告陈忠华到庭参加诉讼，被告郑莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月8日，原告与被告及邱素芳签订《协议书》，约定由三方共同出资人民币45万元投资深圳市中保物业管理有限公司所属的中保富裕新村潭罗小区变压器，其中原告出资25%，被告一出资50%，案外人邱素芳出资25%，被告一负责与中保物业公司签订变压器的投资协议，收益为每月电费扣除劳务费、维修费等费用后，被告一、邱素芳、原告按照4：3：3的比例分享。被告二系被告一配偶，名义上该协议虽由被告一签订，实际上却是由被告二操作变压器的运营事宜。协议签订后，原告及时履行了出资义务，向被告二支付了出资款112500元，其后各方也是按照协议约定履行义务，分配收益，直至2017年，中保物业公司以人民币43万元的价格回收谭罗小区变压器，并已向被告二支付了该款项。被告二收到回收款后却迟迟不按出资比例向原告支付回收款项，原告多次要求被告二返还无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付变压器回收款107500元；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。庭前原告增加诉讼请求，请求被告向原告承担延期支付变压器回收款的利息9813.71元（以回收款107500元为基数，按银行同期贷款利率6%/年计算，自2017年7月1日起暂计至2019年1月8日，应计至实际清偿之日止）。被告陈忠华辩称，原告并未支付投资款项。被告郑莉并未到庭，未答辩。经审理查明，2012年11月8日，原告（丙方）、被告郑莉（甲方）、被告邱素芳（乙方）签订一份协议书，约定甲、乙、丙三方就共同投资深圳市中保物业管理有限公司所属中保富裕新村A区（潭罗小区）变压器事宜达成如下协议：1、甲、乙、丙三方共同出资45万元，在中保富裕新村A区安装一台630KVA变压器，其中甲方出资22.5万元，乙方出资11.25万元，丙方出资11.25万元。乙、丙两方共同投资7万元，购买电缆、开关等，作为630KVA变压器在小区使用的配套费用….7、每月电费收入减去所需劳务费用、维修费后净收入，甲、乙、丙三方按4：3：3的比例进行分配。原告、被告郑莉以及第三人邱素芳在协议上签名确认。被告陈忠华分别于2013年1月25日、6月25日出具收条，确认收到原告交付的安装630KVA变压器投资款共计112500元。原告称协议书虽然是被告郑莉与原告签署，但实际上是由原告丈夫刘水清、邱素芳丈夫以及被告郑莉的丈夫陈忠华在实际操作。被告陈忠华对此予以确认，但主张原告并未实际支付投资款，法庭询问陈忠华为何未收到款项仍向原告出具收条，陈忠华称系双方交易习惯，被告先出收条，原告再打款。当询问被告陈忠华之后为何不向原告要回收条，陈忠华对此未作回复。原告称三方出资安装案涉变压器后，原告的丈夫刘水清负责收取用户电费，刘水清每月都定期向被告丈夫陈忠华转账电费收入。2017年7月1日，被告陈忠华将案涉变压器卖给了中保物业管理公司，陈忠华收到中保物业管理公司支付的变卖款项43万元，但并未将原告应得的份额支付给原告。被告陈忠华称仅收到中保物业公司支付的40万元变压器款项。原告在庭审上向法庭出示原告与被告陈忠华139××××3030手机的短信聊天记录，被告陈忠华在2017年8月5日的手机聊天记录记载：“我只是暂时挪用一下，我又没说不给回你们……我的产权是50%吧，你们50%啊投资是这样子的，只是后来增加一点电缆就抽多10%的利润给你们分而已，你们是怎么算的…。一共43万，你们21万五千，我21万五千，你们不可能把我的合同忘了吧…”。被告陈忠华确认139××××3030号码系其本人使用。本院认为，根据原告提交的协议书、收条、银行转账记录以及手机聊天记录，可以认定原告出资112500元用于投资涉案变压器的运营的事实。根据协议书的内容，购买涉案变压器总价为45万元，可以推算出原告的投资份额为25%。被告陈忠华虽然否认收到原告支付的112500元投资款，但其本人在收条上签名确认收款，其作为完全民事行为能力人应当对其行为产生的后果承担责任，因为被告陈忠华自认与郑莉为夫妻关系，且确认其本人负责涉案变压器的安装及日常运营，被告陈忠华出具的收条应当视为郑莉已经收到原告支付的投资款项112500元。另外被告陈忠华在手机聊天记录中承认收到变压器变卖款项43万元，因此原告应得的变压器变卖款想应为107500元。被告郑莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，被告郑莉应当向原告返还投资款107500元。原告主张被告郑莉支付占用资金期间的利息，符合法律规定，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日支付至被告郑莉还清之日止。被告陈忠华并非涉案协议的当事人，根据合同相对性原则，原告起诉被告陈忠华没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶新返还款项107500元及利息（利息以107500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日支付至被告郑莉还清之日止；若同期贷款利率高于年利率6%，则按照年利率6%的利率标准予以计算利息）；二、驳回原告叶新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2646元（已由原告预交），由原告负担106元，被告郑莉负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 胡    卫人民陪审员 夏    秋二〇一九年七月十五日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13789号原告：李志文，男，汉族，1988年7月18日出生，住址安徽省安庆市望江县，被告：肖郑，男，汉族，1991年5月18日出生，住址湖北省公安县，被告：林锦章，男，汉族，1988年6月18日出生，住址广东省陆丰市，原告李志文与被告肖郑、林锦章合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加诉讼，被告肖郑、林锦章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还合作资金5万元及利息2600元（原告的5万元是向朋友所借，利息为每年6000元，即每1万元年利息为1200元，以此计算）；2、被告赔偿原告误工费5200元（原告店铺租金300元/天，日营业额2000元，纯利润1000元/天，因被告不返还合作资金，本人于12月1日在派出所报案耽误一天，后跑法院三次耽误三天，没营业，损失为5200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：两被告合伙骗取原告5万元投资其位于深圳市××区××路××楼××106商铺，钱到账后却一直未营业，一直在转让。2018年7月底原告向被告肖郑索取原告的合作资金5万元，被告肖郑一直说等店转了还原告钱，并承诺补偿利息1000元，并把营业执照和房屋租赁合同抵押在原告处。原告一直信任被告，后来联系不上被告肖郑，被告林锦章过来转店，其口口声声说等店转了给原告钱，中间原告还帮忙介绍别人来接转店铺。原告于2018年11月26日得知被告偷偷转了店铺，并卷款消失，联系不上。据此，原告起诉至法院，望判如所请。两被告未到庭，亦未答辩。本院经审理查明：1、原告提交其作为乙方与被告肖郑作为甲方签订的《合作协议》一份，该协议约定：深圳市福田区梅林路北福丰楼106号店铺投资共计19万，乙方出资5万，分得甲方店铺35%纯利润，店铺早餐全部由乙方负责，甲方不做干涉。如乙方优先提出解除合作，甲方不得以任何方式干涉，须无条件退款。如甲方提前解除合作须无条件退还乙方。合作期至店铺合同止。庭审时原告称该协议于2018年7月18日签订，协议签订后，被告称店铺要装修，后一直未营业，原告亦未按协议约定在该店铺经营过早餐店。2、原告提交收款收据一份，显示被告肖郑于2018年7月18日收到原告支付的5万元合作资金。3、原告提交深圳市福田区梅林街道面之阁小吃店营业执照、房屋租赁合同及补充协议各一份，营业执照显示该个体工商户经营者为被告林锦章，房屋租赁合同及补充协议显示被告林锦章向案外人傅月红租赁本案所涉深圳市福田区梅林路北福丰楼106店铺。庭审时原告称该营业执照、房屋租赁合同及补充协议由被告肖郑交付给原告，主张被告林锦章对合作协议知情且参与，被告林锦章应与被告肖郑共同承担责任。4、原告向法庭提交微信聊天记录，主张被告肖郑于2018年7月29日通过微信向原告承诺退款，且为了补偿原告，被告肖郑承诺额外支付1000元利息；主张被告林锦章曾在微信中向原告询问店铺营业执照是不是在原告手里，据此认为被告林锦章对合作协议知情且参与。微信个人资料显示原告所备注“面之阁肖郑”微信昵称为DamonZheng，微信号为×××，未显示绑定手机号码；原告所备注“林锦章”微信昵称为章，微信号为×××，未显示绑定手机号码。5、庭审时原告称其主张的利息依据是原告向被告支付的5万元合作资金系向第三方所借，原告应向第三方支付利息，因此被告应支付利息，且被告肖郑在微信聊天记录中承诺向原告支付1000元利息。6、庭审时原告称因两被告涉嫌诈骗原告，原告曾向公安部门报案，但公安部门认为本案系经济纠纷，未予受理。7、本院于2019年6月23日通过公告方式向被告肖郑送达起诉书及证据等诉讼材料。本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告肖郑签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告提交的收据证明原告依协议约定向被告肖郑支付了5万元的合作资金，本院予以确认。协议约定，乙方优先提出解除合作，甲方不得以任何方式干涉，须无条件退款。原告作为乙方，被告肖郑作为甲方，现原告主张解除该协议，要求被告退还合作资金5万元，符合合同约定，且原告向本院提起诉讼，本院已依法向被告肖郑送达本案起诉书及证据，应视为原告已通知被告肖郑解除该协议，被告肖郑应向原告返还合作资金5万元。关于原告主张的利息，原告主张因其向被告支付的5万元合作资金系向第三方所借，原告应向第三方支付利息，因此被告应支付利息，因协议未约定被告肖郑应支付利息，原告该利息主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张根据微信聊天记录被告肖郑应向原告支付1000元利息，但原告未有充分证据证明微信号×××系被告肖郑所使用，原告提交的微信个人资料未显示被告肖郑名称或手机号码等个人信息，原告主张系被告肖郑，本院不予采信，原告据此主张1000元利息本院不予支持。因原告的5万元资金被占用，原告确有利息损失，据此，本院酌情判令被告肖郑自协议解除之日即2019年6月23日（即本案诉讼材料送达被告肖郑的日期）起以5万元为基数按年利率6%的标准向原告支付逾期返还合作资金的利息损失，支付至被告肖郑返还合作资金之日止。关于原告主张的误工费，原告未提交任何证据证明其实际产生了误工费，且原告主张误工费无合同依据，本院不予支持。关于被告林锦章的责任，原告提交的深圳市福田区梅林街道面之阁小吃店的营业执照、房屋租赁合同及补充协议不能证明被告林锦章为《合作协议》的合同当事人，原告亦未举证被告林锦章承诺向原告返还合作资金，原告主张被告林锦章与被告肖郑承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖郑应于本判决生效之日起十日内向原告李志文返还合作资金5万元并支付逾期返还合作资金的利息（利息以5万元为基数按年利率6%的标准，自2019年6月23日起计至合作资金返还之日止）；二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245元（已由原告预交），由原告负担168元，由被告肖郑负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年七月十七日书 记 员  康有彦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9382号原告：邓彬斌，男，汉族，1988年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师被告：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区13号小区。法定代表人：吴广军委托代理人：林敏倩，女，汉族，1991年9月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。原告邓彬斌诉被告广东合生帝景房地产有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由贺晔晖独任审判，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓彬斌的委托代理人范丽云、被告广东合生帝景房地产有限公司的委托代理人林敏倩到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓彬斌诉称：原、被告双方于2013年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位惠州市江北新区××房房的房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款4150000元，被告按照《商品房买卖合同》第八条“出卖人应当在2014年8月30日前，依照……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定已将商品房交付原告使用，但原告至今仍未取得商品房屋权属登记证书。根据《商品房买卖合同》第十五条、附件四第三条“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”之约定，被告已构成违约，被告立即为原告办理涉案房屋权属登记证书，并向原告支付违约金124500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。诉讼请求：1、判令被告在具备办证条件10日内为原告办理涉案房屋权属登记证书；2、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金124500元（自2016年4月27日计算至被告履行完毕上述办证义务止，暂计至2019年4月25日，1095天）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东合生帝景房地产有限公司辩称：延迟办理房屋权属证书是因为与惠州市国土资源局行政复议案件，惠州市政府决定需要重新评估补缴的地价，至今未完成评估。关于违约金计算问题，应按年计算，而不是按日计算。原告违约金计算过高，且原告提供的证据并无证明原告的损失。本院查明的案件事实原、被告双方于2013年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州市江北新区××房的房屋。约定：原告购买被告开发的位于惠州市江北新区××房的房屋，购买价为4150000元；被告应于2014年08月30日前，将由建设、监理、施工、勘查、设计五个单位完成工程竣工验收报告,并符合本合同约定的商品房交付给原告使用;第十一条约定：“……由于买受人原因未能按期交付，双方同意按照以下方式处理：买受人未按照书面通知的时间办理收楼手续的，视为书面通知的收楼日期起该商品房符合交房条件并已实际交付买受人。买受人须按物业管理公司规定标准计付管理费。买受人应在约定交付期限届满前与出卖人联系交付事宜，出卖人此前已书面通知的，不再另行通知。第十五条约定被告应在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按合同附件四的约定处理。《附件四》第三条约定，如因被告的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得商品房权属登记证明书的，从逾期之日起，每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告向原告出具了《交楼通知书》，原告称被告于2014年10月26日向原告交付了上述商品房，原告已缴纳了契税、缴存了住宅专项维修资金。被告应在交付房屋一年半内为原告办理房屋产权证书，但至今未办出。被告在庭审期间称延迟办理房屋权属证书主要是因为与惠州市国土资源局行政复议案件，惠州市政府决定需要重新评估补缴的低价，至今未完成评估，无法给予一个准确的时间（房屋权属证书办出的时间）。在庭审中原告和被告均认可涉案房屋于2014年10月26日交付。裁判理由和结果本院认为，原告邓彬斌与被告广东合生帝景房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2013）10025206）及相应的附件系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定付清了购房款，缴纳了办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋使用后一年半内为原告办理房屋产权证书，即被告应在2016年4月29日前为原告办理房屋产权证书，但是被告至今未为原告申请办理房屋产权登记，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》附件四第三条的约定：“……从逾期之日起，每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金”，因此，被告逾期办证的违约金计算时间应以按照每满一年为计算节点，又被告于2014年10月26日将涉案房屋交付给原告，故被告应于2016年4月29日前为原告办理房屋产权证书，然而被告至今仍不能确认为原告办理房屋权属证书的时间。自2016年4月29日起至2019年4月29日止，已满三年，故被告应当向原告支付逾期办证违约金124500元（已付购房款4150000元×1%×3年=124500元）。由于涉案房屋尚不具备办证条件，故原告诉请被告为其办理涉案房屋的房地产权证，本案不予处理，原告可待具备办证条件后被告仍怠于履行办证义务时，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东合生帝景房地产有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告邓彬斌支付逾期办证违约金人民币124500元。二、驳回原告邓彬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1395元（原告已预交），由被告广东合生帝景房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  贺晔晖二〇一九年七月二十二日书记员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审133号申请执行人:乡秀芳，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人：乡某（乡秀芳的儿子），男，2016年12月13日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社，住所地：广东省四会市下茆镇南塘村大寨一村。负责人：乡世光，系该经济合作社社长。申请执行人乡秀芳、乡某2019年6月20日依据四会市下茆镇人民政府于2018年8月27日作出的下府决字[2018]11号《关于确认乡秀芳下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》（以下简称《处理决定》），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡秀芳支付20700元，向乡某支付20700元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市下茆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]11号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。乡秀芳、乡某作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乡秀芳、乡某申请强制执行的四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]11号《关于确认乡秀芳下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡秀芳支付20700元，向乡某支付20700元的申请，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年七月二十六日书记员欧阳杜鹃
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3378号申请人:蔡祖琴，女，1966年12月17日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。被申请人:宋时兵，男，1978年2月26日出生，汉族，农民。住潢川县。被申请人:何红梅，女，1979年4月20日出生，汉族，农民。住址同上。本院在审理申请人蔡祖琴与被申请人宋时兵、何红梅借款合同纠纷一案中，申请人蔡祖琴于2019年7月27日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结被申请人宋时兵、何红梅150000元的资金或其他等值财产，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司作财产保全责任担保。本院认为，申请人蔡祖琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋时兵、何红梅银行存款150,000元或查封被申请人何红梅相当于150,000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年七月二十八日书记员  马寅博
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初413号原告：王连明，男，1946年2月1日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：王爱民（系王连明之兄），男，1941年1月18日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告：武汉大禹饮品有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道422号。法定代表人：王蔓，执行董事。委托诉讼代理人：王爱民（系王蔓之父），男，1941年1月18日出生，汉族，住武汉市汉南区纱帽街汉南大道300号。公民身份号码：420101194101180011。被告：任玉霞，女，1988年9月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告王连明、武汉大禹饮品有限公司（以下简称大禹公司）与被告任玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后由王传平适用简易程序公开进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王传平人民陪审员  盛德恒人民陪审员  李绪新二〇一九年七月二日书 记 员  李三鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终684号上诉人（原审被告）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司，住所地广东省东莞市万江区万道路三元盈晖大厦，统一社会信用代码为914419007321683435。法定代表人：段獬鹞。委托诉讼代理人：方安定，该公司员工。委托诉讼代理人：伍杏仪，该公司员工。上诉人（原审被告）：北大资源集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦4层401室，统一社会信用代码为91110108101988265Q。法定代表人：韦俊民。被上诉人（原审原告）：胡桂容，男，汉族，1951年2月3日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：刘燕，广东道宣律师事务所律师。上诉人东莞市三元盈晖投资发展有限公司、北大资源集团有限公司因与被上诉人胡桂容股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1942号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市三元盈晖投资发展有限公司、北大资源集团有限公司上诉称：一、原审裁定认定北大资源集团有限公司为本案第二被告，与原告起诉不符，属事实认定错误；二、本案争议的实质是合同纠纷而非股东资格确认纠纷，原审裁定认定本案为股东资格确认纠纷，并以此案由确定管辖，事实认定和适用法律错误，应予以纠正。被上诉人胡桂容主张的事实依据及提供的证据材料为胡桂容、北大资源集团有限公司及东莞市三元盈晖投资发展有限公司签订的《战略合作协议》、《战略合作协议之补充协议》等，其并没有提供相应的证据材料证明胡桂容依法出资、认缴出资或受让、继受公司股权，故本案应根据合同纠纷来确定管辖；三、根据案涉合同的约定，本案依法应由北京市海淀区有管辖权的法院管辖。根据被上诉人的诉讼请求和原审法院已采取的保全措施，本案诉讼标的为5800万元，依法应当移送至北京市第一中级人民法院审理；四、退一步讲，即使本案是股东资格确认纠纷，也应当移送至东莞市中级人民法院审理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。胡桂容未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，胡桂容明确依据《战略合作协议》主张案涉北大资源集团有限公司在东莞市三元盈晖投资发展有限公司处的20%股权归胡桂容所有，诉请要求确认权属、办理工商登记变更手续等，故本案应为股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案涉及财产权益的争议，不属于专属管辖的范围，当事人有约定管辖法院的应优先适用约定管辖。案涉《战略合作协议》第18条争议解决条款明确约定“因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方可通过友好协商解决。在协商不能解决或一方不愿意通过协商解决时，任何一方得将争议提交到本协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。”，该协议明确记载于2006年9月23日签订于北京市海淀区，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案双方当事人并非均位于北京市，则北京所辖中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额为5000万元以上。本案的诉讼标的额达到5800万元，案涉《战略合作协议》的签订地位于北京市海淀区，根据协议约定的内容能确定管辖法院为北京市第一中级人民法院，故本案应移送至北京市第一中级人民法院审理。综上所述，上诉人东莞市三元盈晖投资发展有限公司、北大资源集团有限公司提出的上诉理由成立，原审法院认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1942号之二民事裁定；二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十一日书记员  张 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢152号申请执行人：李传波，男，1971年10月23日出生，汉族，住烟台市。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路208号内307室，组织机构代码74988769-4。法定代表人刘红心，总经理。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人李传波与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民间借贷纠纷一案，申请执行人李传波依据生效的（2016）鲁0691民初21号民事调解书、（2016）鲁0691执1071号之三执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2018年7月12日立案执行后，向被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李传波支付借款本金430万元、利息2982904.08元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费20600元、保全费5000元并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2018年7月13日、2018年11月2日、2019年5月21日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民的工商、保险、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民无股权、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2018年7月13日、2018年11月2日、2019年5月21日通过司法网络查控系统查询被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民的银行账户，查明，被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民除极少量存款外无可供执行的财产。3、本院分别于2018年7月13日、2018年11月2日、2019年5月21日通过司法网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民名下无不动产登记信息。4、本院工作人员于2019年7月18日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心不动产登记情况，查明，被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心名下无不动产登记信息。5、2018年7月14日，本院依法向被执行人烟台新印象装饰工程有限公司、刘红心民发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年7月18日，本院约谈了申请执行人李传波，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年七月十八日书记员  姜彭尧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初881号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼301。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  宋宗明 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4931号 原告：苏明福，男，汉族，1932年7月3日出生，大连市西岗区人民检察院退休职工，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。 被告：王滨，男，汉族，1957年2月8日出生，大连第二橡胶厂退休职工，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙观英（王滨妻子），大连机车厂退休职工，住大连市甘井子区。 被告：王军，男，汉族，1959年5月21日出生，大连亿达物业有限公司退休职工，住大连市中山区。 被告：苏伟，女，汉族，1969年2月18日出生，大连商场有限公司退休职工，住大连市西岗区。 原告苏明福与被告王滨、王军、苏伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明福的委托诉讼代理人张丹、被告王滨的委托诉讼代理人孙观英、王军、苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明福向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于***号房屋归原告所有；2.三被告共同协助原告办理房屋所有权变更手续。事实和理由：原告与于桂荣系夫妻关系，双方于1986年5月20日登记结婚，二人均系再婚，婚前各自育有子女，登记结婚时仅有原告之女苏伟未成年，其余子女全部成年，被告王滨、王军系于桂荣之子，夫妻二人无共同子女。2001年2月4日，原告因房改取得位于***号房屋，原告与于桂荣自愿达成《夫妻财产约定》，约定案涉房屋所有权归原告所有，于桂荣不享有案涉房屋所有权，仅有居住权，并于2002年6月17日到大连市公证处进行公证。2011年10月4日，于桂荣因病死亡。现原告欲处分案涉房屋，但因房屋系夫妻关系存续期间取得，无法直接办理过户手续，需要将案涉房屋变更登记为原告独立所有。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王滨辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。在老俩口写协议的时候子女没有在场，苏伟及原告的其他子女是否在场我也不清楚。房子如何取得也不清楚。 王军辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。房子谁买的我不清楚，听说是原告向其外甥借了5万元，写外甥的名字，具体的事情怎样我也不清楚。 苏伟辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述属实。 经审理查明，1986年5月20日，苏明福与于桂荣登记结婚，二人系再婚。二人登记结婚前于桂荣育有二子，即王滨、王军，苏明福育有三女，即苏萌、苏萍、苏伟，苏萌、苏萍在苏明福与于桂荣登记结婚时，已成年，苏伟未成年。 2001年2月4日，苏明福因购买房改房取得***号房屋所有权，该房屋所有权人登记在苏明福名下。2002年4月28日，苏明福与于桂荣达成家庭经济关系约定协议，主要约定了现住房的取得是男方1999年交出原住房（承租）分得现住房，由男方子女出资（包括装修共出资五万一仟元）购买了产权。双方约定各自名下的住房及与住房相关的政策性福利归各自所有，双方互不继承，由各自子女单方继承。女方对属于男方所有的住房有终身居住权。如果男方先于女方去世，女方仍有居住权，但与子女同住除外。该协议下方约定人处有苏明福及于桂荣签字。6月17日，双方达成夫妻财产约定，内容为甲乙双方为再婚夫妇，各有成年子女，均已成家立业。为防止将来出现纠纷，双方协商作如下约定：坐落在***号住房一套，建筑面积103.21平方米，产权归苏明福所有，于桂荣不享受产权。婚姻存续期间，于桂荣享受居住权。该约定下方有苏明福及于桂荣签字并加按手印。当日，双方在大连市公证处对该夫妻财产约定进行了公证。 2011年10月4日，于桂荣死亡，双方均认可其现有继承人为王滨、王军、苏伟。 上述事实，有原告提交的起诉状、房屋所有权证、结婚证、家庭经济关系约定协议、夫妻财产约定、公证书、于桂荣户籍证明、干部履历表及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，苏明福与于桂荣夫妻关系存续期间取得案涉房屋所有权证，双方在婚姻关系存续期间约定了案涉房屋所有权归苏明福，于桂荣不享有所有权，享有居住权，该约定系双方的真实意思表示，对双方及各自继承人均有约束力。现苏明福主张案涉房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。 关于苏明福主张的王滨、王军、苏伟共同协助其办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，因现案涉房屋所有权已经登记在苏明福名下，且并未登记共有人，故无需再要求王滨、王军、苏伟共同协助其办理房屋所有权变更手续。庭审中苏明福亦未能明确其主张王滨、王军、苏伟应如何协助其办理房屋所有权变更手续，故对苏明福的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认大连市沙河口区***号房屋所有权归苏明福所有； 二、驳回苏明福的其他诉讼请求。 案件受理费11800元（原告已预付），简易程序减半收取5900元，退回原告5900元，原告申请剩余诉讼费亦由其负担，故由原告负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年七月三十日 书记员  蒋子淇 附： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初73号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人任彦忠，男，汉族，1982年3月24日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人任彦忠犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人任彦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年6月18日20时许，被告人任彦忠酒后驾驶奇瑞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿方正县北环路自南向北行驶至天门乡新兴村马家屯桥北第一弯道处时，因操作失误致使车辆驶入道边稻田地内，造成任彦忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：被告人任彦忠负事故的全部责任。经司法鉴定：任彦忠血液中乙醇含量为230.9395mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人任彦忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人任彦忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究任彦忠的刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币42000元至44000元。提请本院依法判处。被告人任彦忠供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片、任彦忠指认案发现场笔录；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书及通知书、道路交通事故责任认定书；证人任某的证言；被告人任彦忠供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人任彦忠无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人任彦忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。任彦忠明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒状态下驾车，案发时其血液中的乙醇含量已超过200mg/100ml，且在行车过程中发生单方事故，已严重危害公共安全，故对其应予以从重处罚。任彦忠虽在归案后认罪、悔罪，并自愿接受法律处罚，但其犯罪情节、危害后果均较重，对其可不予从宽处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币42000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年七月十一日书记员 艾振宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3185号原告：车某某，男，2007年12月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：徐冬梅（原告母亲），女，1983年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告：崔广喜，男，1970年9月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）法定代表人：杨炳师，该公司经理。原告车某某与被告崔广喜、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇一九年七月三十日书 记 员  姚虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15475号原告：崔洪习，男，1987年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：高浩宸，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被告：尤丽伟，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告崔洪习与被告高浩宸、尤丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔洪习到庭参加诉讼。被告高浩宸、尤丽伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告崔洪习向本院提出诉讼请求，请求判令：1、高浩宸、尤丽伟共同偿还崔洪习借款本金746985.74元；2、高浩宸、尤丽伟向崔洪习支付违约金（以746985.74元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年4月29日起至借款实际付清之日止）；3、被告高浩宸、尤丽伟承担本案诉讼费、保全费。事实和理由为：崔洪习与高浩宸、尤丽伟经人介绍认识，高浩宸、尤丽伟因资金周转需要向崔洪习借款，双方于2017年10月13日签订借款合同，约定高浩宸、尤丽伟向崔洪习借款80万元，借款期间的利息为银行同期贷款利率的4倍，如高浩宸、尤丽伟不能按时还款，每逾期一日按借款金额的千分之五支付违约金。借款合同签订后，崔洪习即向高浩宸、尤丽伟支付了借款80万元，于签订借款合同的当日向高浩宸的账户转款80万元。二借款人高浩宸、尤丽伟收到了借款。二借款人收到借款后，于2018年4月18日向崔洪习还款5万元，于2018年4月27日还款8万元，于2018年4月28日还款2万元，剩余借款及违约金一直未予偿还。按双方约定的利息，两个月借期内的利息为24942.24元，该利息已从高浩宸于2018年4月18日的还款5万元中扣除。二借款人所还的上述款项，扣除应还利息及按年息24%计算所得的违约金后，尚有借款本金双方约定借款逾期还款的违约金，出借方认为约定的违约金比率过高，自愿降低为年利率24%，因二被告未支付剩余借款本金及违约金，为维护原告的正当合法权益，故诉至法院。被告高浩宸、尤丽伟在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年10月13日，出借人（甲方）崔洪习与借款人（乙方）高浩宸、尤丽伟签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款人民币捌拾万元整（800000元），借款期限为2个月，从2017年10月13日至2017年12月12日，借款利率按银行同期贷款利息的4倍计算；乙方保证按期还款，若合同到期未还款，每逾期一日按借款额的千分之五支付。同日，崔洪习通过其中国工商银行的账户向高浩宸的账户转款80万元。同日，高浩宸、尤丽伟出具收条，载明，今收到崔洪习借款人民币800000元，大写捌拾万元整，定于2017年12月12日是前将该笔借款的本金及利息如数归还给崔洪习，如本人未按期归还，愿承担一切相应的法律责任。2018年4月18日、2018年4月27日、2018年4月28日，高浩宸向崔洪习的账户分别还款5万元、8万元、2万元。以上事实，有借款合同、银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，崔洪习与高浩宸、尤丽伟系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。崔洪习作为出借人已履行了出借借款的义务，但高浩宸、尤丽伟作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。关于高浩宸、尤丽伟应偿还的借款本金的数额，因高浩宸进行过还款，高浩宸所还款项应首先抵扣双方约定的利息，超过部分抵扣本金。双方约定的借期内的利息的标准未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。双方在借款合同中约定的违约金的比例过高，崔洪习自动降低其主张的违约金的比率，本院对此不持异议。经计算，截止高浩宸最后一次还款，仍拖欠借款本金746985.74元未还，故本院对崔洪习要求高浩宸、尤丽伟共同偿还崔洪习借款本金746985.74元及利息的诉讼请求予以支持。高浩宸、尤丽伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高浩宸、尤丽伟于本判决生效后十日内向原告崔洪习偿还借款本金746985.74元及违约金（以746985.74元为基数，按年利率24%的标准计算，自二Ο一八年四月二十九日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11270元、财产保全费4255元、公告费260元（原告崔洪习均已预交），均由被告高浩宸、尤丽伟共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年七月二十九日书 记 员 高靖凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2810号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人张健文，广东深万鸿律师事务所实习律师。被申请人田兆科，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址江苏省灌云县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币14141.88元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币14141.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田兆科名下价值人民币14141.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  韩 笑
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执914号 申请执行人：刘某1，男，2009年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：刘某2，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:胡永会，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1312号 民事判决书，受理了刘某1申请执行胡永会抚养费纠纷一案，申请执行的金额为16000元。另外，被执行人胡永会还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡永会有相应的财产。因被执行人胡永会至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘某1的合法权益，依法应对被执行人胡永会的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡永会的银行存款人民币17000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人胡永会所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年七月三日 书记员  潘芳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初20号之一申请人：刘永平，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：江西致诚聚福投资发展有限公司，住所地江西省宜黄县河东新区军峰路西北侧，统一社会信用代码91361026556033158B。法定代表人：涂胜华，执行董事。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘永平与被告江西致诚聚福投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘永平于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人江西致诚聚福投资发展有限公司名下价值人民币10,000,000元的财产。申请人刘永平提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人刘永平的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西致诚聚福投资发展有限公司银行存款人民币10,000,000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人刘永平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘志军审判员  邹志伟审判员  王 琳二〇一九年七月五日法官助理周超书记员余文渊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4393号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州艾诺思品牌策划有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路34-40号130-2房。法定代表人：汪艳阳。原告陈子扬与被告广州艾诺思品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈子扬以双方已达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子扬的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤诉。案件受理费25元，由原告陈子扬负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月三十一日法官助理李丽梅书记员李亚玲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1956号 原告:徐荣。 委托诉讼代理人：贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张必成。 原告徐荣诉被告张必成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告徐荣及其委托诉讼代理人贺善月到庭参加诉讼，被告张必成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告劳务费20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年2月22日起计算至被告实际给付之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：被告雇佣原告做工，被告欠原告工资款20000元未付，被告在2018年2月14日出具借条给原告，约定春节后结清。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉来院，要求被告给付劳务款20000元及利息。 被告张必成未到庭答辩，亦未提供答辩状。 原告徐荣围绕本案诉讼请求，依法提交了张必成借条一张，本院就相关案情询问了徐荣，对徐荣提交的证据本院予以确认。据此，本院确认下列事实： 2017年7月开始，原告徐荣在泰州市姜堰区碧桂园小区为被告承建的工程做钢筋工，后经双方结算，被告于2018年2月14日出具借条一张给原告，载明“今借到徐荣工资款贰万元整。春节后结清工地开工结清”。此款张必成至今未付。 本院认为，徐荣与张必成的劳务关系合法有效，徐荣提供劳务，张必成应按照约定支付劳务费，但张必成没有及时给付劳务费，仅对徐荣提供劳务期间的费用进行了结算，并出具借条。虽然被告出具的是借条，但该借条是对徐荣劳务费用的确认，徐荣据此向本院提起诉讼，事实依据充分，且符合法律规定。故对徐荣要求被告给付20000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2018年2月22日起按年利率６%给付利息的诉求，未违反法律相关规定，本院予以支持。被告张必成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张必成于本判决生效之日起十日内向原告徐荣给付劳务款20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2018年2月22日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费300元，由被告张必成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年七月十六日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1706号申请人：王寿荣，男，1953年1月19日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被执行人：苏广春，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人：南京巨鑫钨钼有限公司，住所地南京市。法定代表人：苏广春，该公司执行董事。申请人王寿荣与被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月15日作出（2019）苏0116民初973号民事调解，依该调解：被告南京巨鑫钨钼有限公司、苏广春确认尚欠原告王寿荣本金130万元，此款于2019年4月15日前归还。案件受理费减半收取计8250元，由被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司共同负担。申请人王寿荣因被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案受理，案号为（2019）苏0116执1706号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年6月10日,本院通过司法专送形式向被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司2019年6月24日到庭，但被执行人均未到庭。2、2019年6月13日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款，但均被其他案件首轮冻结，本案无权处置。3、经本院调查走访，被执行人苏广春长期躲避债务，本院未查找到被执行人苏广春的下落，被执行人南京巨鑫钨钼有限公司目前已停产，依申请人提供的被执行人南京巨鑫钨钼有限公司要拆迁的线索，本院于2019年6月5日，前往南京市江北新区葛塘街道拆迁安置办公室轮候冻结了被执行人南京巨鑫钨钼有限公司的拆迁安置补偿款140万元。因被执行人南京巨鑫钨钼有限公司尚处于拆迁评估阶段，故无可供执行的财产。4、2019年7月24日，申请人到庭。本院将查控、调查、执行情况告知申请人王寿荣，申请人王寿荣对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人王寿荣暂无法提供被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司的其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人王寿荣在执行（谈话）笔录中，书面申请本院终结（2019）苏0116民初973号民事调解书的本次执行程序，并表示待发现被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人王寿荣释明被执行人苏广春下落不明无财产可供执行、被执行人南京巨鑫钨钼有限公司无财产可供执行的情况，申请人王寿荣同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初973号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月二十四日书记员  杨梦霏
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执392号申请执行人：朱明彦，男，1969年出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：何天军，男，1983年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人朱明彦与被执行人何天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0724民初1718号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人何天军偿还申请执行人朱明彦借款60000元，按年利率6%承担2017年1月15日至2018年6月14日的利息5100元，之后利息承担至借款清偿之日。案件受理费1960元，由被执行人何天军承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人何天军未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人朱明彦向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费906元。案件执行过程如下：1.2019年3月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月7日、2019年4月10日、2019年6月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下登记有车牌号为甘GC1131欧蓝德牌小型普通客车，但因给车辆下落不明，致使本院无法采取强制措施。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.因被执行人在本院涉案较多，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人何天军名下无房产登记信息。4.2019年7月8日，因被执行人何天军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年7月8日，因被执行人何天军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65100元及利息，诉讼费1960元，执行费906元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月八日书记员  李 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2239号 原告：马林扣，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：胡炳祥，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：张荣凤，女，1974年12月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告马林扣与被告胡炳祥、张荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林扣的委托诉讼代理人黄文涛、被告胡炳祥、张荣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马林扣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡炳祥、张荣凤偿还借款本金73万元及利息（按月息2%计算，以11万元为本金自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止；以62万元为本金，从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告为生意周转于2017年11月4日、2018年2月23日、2018年4月12日向原告借款30万元、11万元、37万元，月利率均2%。其中，11万元、37万元借款期限为3个月，30万元还款期限为2018年8月底前，另37万元借款中已转移5万元由案外人葛飞代为偿还。但被告仅归还了部分利息，其中11万元借款利息已支付到2019年3月，62万元借款利息已支付到2018年11月。原告因向被告索要未果，故提起诉讼。 被告胡炳祥、张荣凤共同辩称，借款73万元是事实，约定的利息是月息2%，对原告起诉利息的起算时间没有异议，案涉借款是两被告共同借的，但目前没有偿还能力，需要等房屋处置后才能偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，案外人葛飞向原告借款50万元，被告胡炳祥、张荣凤为担保人。原告将60万元的承兑汇票交付给葛飞、胡炳祥。2018年4月12日，原、被告对上述借款重新进行约定，由被告胡炳祥、张荣凤向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马林扣现金叁拾柒万元整（由葛飞转给胡炳祥），2018年4月20日前还壹拾伍万元整，2018年5月16日前还柒万元整，2018年6月16日前还柒万元整，2018年7月16日前还陆万元整，利息按月息2%计算”。后经协商，该借条中有5万元借款由葛飞偿还，剩余32万元由被告胡炳祥、张荣凤偿还。2017年11月4日，被告胡炳祥、张荣凤向原告借款30万元。次日，原告通过泰州农村商业银行转账23万元给被告张荣凤，通过中国农业银行转账7万元给被告张荣凤。2018年2月23日，被告胡炳祥向原告借款11万元，约定借款期限3个月，月息2%，每月23号还。当日，原告通过其中国农业银行向被告张荣凤分三次转账合计11万元。上述借条出具后，原、被告确认11万借款的利息已支付至2019年3月，其余62万元借款的利息已支付至2018年11月。原告因向两被告催要借款本息未果，致涉讼。 诉讼中，原告提供华安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》作为担保，向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）苏1202民初2239号民事裁定书，裁定对被告胡炳祥、张荣凤名下存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年5月27日依法查封被告胡炳祥、张荣凤名下位于泰州市海陵区产（权证号：苏〔2017〕泰州不动产权第0038422号），查封期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告主张诸被告偿还借款本息，有借条、转账记录予以证实，且两被告对原告主张的借款本息均无异议，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡炳祥、张荣凤于本判决生效之日起十日内偿还原告马林扣借款本金730000元及利息（以110000元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以620000元为本金，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11100元、保全费4170元，合计15270元，由被告胡炳祥、张荣凤负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  龚习琴 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  张 俊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 凡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23151号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：深圳市煌枡贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道桂花路15号红树绿洲1栋3座14B。法定代表人：彭文峰。原告区宏森与被告深圳市煌枡贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告区宏森于2019年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告区宏森的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区宏森撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告区宏森负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月二十五日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初24号原告:刘爱兵，男，1978年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘文雅，女，2002年7月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘文卓，男，2007年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张贵荣，女，1948年7月8日出生，汉族，住枣阳市。四原告共同委托诉讼代理人：李学林、李古月（实习），湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告:宋青安，男，1963年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张焕敏，女，1962年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告宋青安妻子。二被告共同委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。原告刘爱兵、刘文雅、刘文卓、张贵荣诉被告宋青安、张焕敏生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兵及四原告共同委托诉讼代理人李学林、李古月，被告宋青安及二被告共同委托诉讼代理人于国增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿各项损失共计：858665.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告刘爱兵和妻子刘某出资290000元购买了二被告所有的位于襄州区××办事处××社区××号的小产权房屋一套。二被告在该栋房屋北后侧一楼与二楼平台处搭建了钢化玻璃平台，并在原告房屋的北侧开设一扇门。2018年10月22日，刘某在清扫二楼平台钢化玻璃平台时，因钢化玻璃破碎，致刘某摔落到楼下后严重受伤，经襄州区人民医院抢救无效于2018年10月27日过世。原告认为二被告未经相关部门批准违法搭建，并将该房屋出售给原告及刘某使用，导致刘某死亡。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失。被告宋青安辩称：被告不应承担赔偿责任，刘某走上玻璃属个人行为与他人无关，作为成年人明知危险还走上去应自负后果；钢化玻璃不符合设置和质量标准，事故发生与玻璃出售人王正国有法律关系，应确定其承担相应责任；若该房屋有违规搭建，则双方买卖违法，应当视为房屋买卖无效。根据当事人提交的有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2017年10月10日，原告刘爱兵及刘某出资290000元购买了二被告位于襄州区××办事处××社区××号的小产权房屋一套。原告刘爱兵购买的房屋位于二被告建造的楼房的二楼，在原告购买的房屋客厅北侧开设有一扇门，门外是二被告于2011年搭建的玻璃平台，连接二楼的另一套房屋。二被告建造该平台的目的是为了采光、挡雨和便于清扫。原告刘爱兵在购买了该套房屋后，更换了客厅通往玻璃平台的门，钥匙由原告保管。2018年10月22日下午，因前几天下雨，积水漫进原告家中，刘某上平台清扫，走上平台后，平台玻璃破碎，刘某摔至一楼受伤，后被送往医院，抢救无效于2018年10月27日死亡。后四原告认为二被告将违规搭建且不符合安全标准的玻璃平台交其家庭使用，导致刘某死亡，要求二被告承担赔偿责任无果。因此，诉至本院。另查明，原告刘爱兵与刘某婚后于2002年7月24日生育女孩刘文雅；2007年2月15日生育男孩刘文卓。刘某父亲已死亡，母亲张贵荣生于1948年7月8日，张贵荣共生育子女4人，刘某排行第四。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，二被告出售给原告刘爱兵和刘某的房屋，在客厅开有通往二被告搭建的玻璃平台的门，庭审中，被告亦认可该玻璃平台的作用除了采光、挡雨，亦用于捡落掉在平台上的垃圾。二被告在出售给原告刘爱兵和刘某房屋时，亦未要求其将通往玻璃平台的门封闭，并告知其可使用平台。因二被告搭建的玻璃平台玻璃破碎导致刘某摔下一楼死亡，二被告作为玻璃平台的所有人应当承担责任，四原告作为刘某的继承人要求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。刘某作为成年人，面对危险未尽到足够的注意义务，对损害后果的发生亦应当承担一定的责任，可以减轻二被告的责任。结合本案，酌定二被告承担60%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费27244.2元、护理费576元、死亡赔偿金712246元（含被扶养人生活费148932元）、丧葬费27951.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费582元、营养费300元，因原告未提供证据证实，故本院不予支持；原告主张住院伙食补助费300元，本院对其中120元（6天×20元／天）予以支持；原告主张交通费5000元，本院酌情支持500元；原告主张精神损害赔偿金30000元，本院结合双方的过错程度，酌情支持15000元。综上，原告的合理损失为768137.7元及精神损害赔偿金15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告刘爱兵、刘文雅、刘文卓、张贵荣各项损失768137.7元的60%计460882.62元及精神损害赔偿金15000元，合计475882.62元；扣除二被告已支付的20000元，尚应支付455882.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘爱兵、刘文雅、刘文卓、张贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由四原告负担1838元，二被告负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇一九年七月二日书记员  赵伟超
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2091号 原告：泰州东升新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区共建区18号厂房南栋第2层293室。 法定代表人：周爱荣。 委托诉讼代理人：刘军，系公司员工。 被告：浙江绿盈电力工程有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦18层北A1802-1807。 法定代表人：张建祥。 原告泰州东升新能源科技有限公司（以下简称东升公司）与被告浙江绿盈电力工程有限公司（以下简称绿盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员钱菲适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告浙江绿盈电力工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款405859.6元及利息90976.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年9月至11月止，原、被告签订四份供货合同，合同金额共计2108939.16元，原告按照合同约定完成了供货义务。被告尚欠原告货款405859.6元未支付。原告多次所要未果，故提起本案诉讼。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：原、被告的营业执照、合同、付款承诺函、银行付款记录、发货签收记录。 被告绿盈公司未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2016年11月18日至2018年6月21日期间，卖方原告东升公司与买方被告绿盈公司签订有多份《购销合同》，约定被告向原告购买固定支架等货物。合同对产品名称、型材要求、数量、总价、交货时间、交货地点等事项均予以明确。2017年9月29日至2017年11月6日期间，原告与被告分别签订编号为DS-LJ-MDGL-0918-01（签订时间2017年9月18日，合同总价款为246758.4元）、DS-LJ-ZJLY-0929-01（签订时间2017年9月29日，合同总价款为1237628.16元）、DS-LJ-ZJLY-1020-01（签订时间2017年10月20日，合同总价款为444128元）、DS-LJ-ZJLY-1020-01（签订时间2017年11月1日，合同总价款为345384元）、DS-LJ-ZJLY-1106-01（签订时间2017年11月6日，合同总价款为81799元）。上述合同均约定，付款方式为合同签订后支付合同总额的30%预付，发货前支付合同总额的20%；货到现场后一个月支付合同总额的10%；项目并网7个工作日或合同签订3个月内支付合同总额35%尾款（以先到时间为准）；合同总额5%作为质保时间为一年（以合同签订时间为准则）。上述合同“保证与赔偿”条款均约定，如买方迟延付款，则每延期付款一天买方应对卖方按合同价款的5‰支付违约金。 合同签订后，被告按照合同约定履行发货义务，被告未能按照约定履行及时给付货款的义务。2018年8月21日，被告向原告出具《付款承诺函》一份，确认已有应付到货款合同已到期四份，应付质保金合同未到期一份；分别为编号为DS-LJ-ZJLY-0929-01、DS-LJ-ZJLY-1020-01（项目名称：阿祥实业B增补项目）、DS-LJ-ZJLY-1020-01（项目名称：秀洲纸业项目）、DS-LJ-ZJLY-1106-01的合同四份及质保金未到期的编号为DS-LJ-MDGL-0918-01的合同一份；合同总应付款为505860.4元，被告欠付原告到期应付款项388161元承诺于2018年9月15日前支付给原告。被告出具承诺函后仅于2018年11月23日给付原告货款人民币100000元。原告认为，付款承诺函中所载明的五份合同对应的全部货款均已过付款期限，总应付款505860.4元扣件2018年11月23日给付的100000元尚余405859.6元未予给付。原告向被告催要未果，故提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告出具付款承诺函确认了欠付货款金额并约定给付时间，但是至今未能给付全部欠付货款，已构成违约。原告要求被告给付全部欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。因合同所约定的延期付款一天买方按合同价款的5‰支付违约金的计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算相应逾期违约金，并以此为标准计算确认截至2019年2月的逾期违约金为90976.9元。原告下调违约金计算标准系其对自身权利的合理处分，其要求被告给付截至2019年2月的违约金90976.9元的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告绿盈公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩原告的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江绿盈电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州东升新能源科技有限公司货款405859.6元及逾期付款违约金90967.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4376元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  钱菲 二〇一九年七月十七日 书记员  邓洁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2830号申请执行人：杨留根，男，汉族，1942年5月21日生，住长葛市。被执行人：周淑君，女，1965年10月15日生，汉族，住长葛市。本院（2019）豫1082民初1308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周淑君银行存款25000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年七月十七日书记员  薛超胜
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执185号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地甘肃省临夏州临夏市团结路96号。 负责人：王天仓，该行行长。 委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。 被执行人：兰州市安宁区金湖小额贷款股份有限公司，住所地兰州市安宁区通达街3号。 法定代表人：刘丁，该公司总经理。 第三人：甘肃英丰房地产开发有限公司，住所地甘肃省临夏州和政县城关镇横街7号。 法定代表人：周志恩，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司临夏分行与兰州市安宁区金湖小额贷款股份有限公司及第三人甘肃英丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案。中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行（2018)甘民终100号民事判决书，本院于2019年1月23曰依法立案执行。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为：申请执行人建行临夏分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2018)甘民终100号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年七月十八日 书记员  张 瑛
安徽省安庆市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖08司惩2号 被拘留人：盛鸿，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区湖心北路文采花园Ｇ5-2型别墅，身份证号码3408221970××××××××。 本院在执行金强与盛鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人盛鸿有一定履行能力但其拒不按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条的规定，决定如下： 对盛鸿拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： （一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的； （二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的； （三）违反人民法院限制最高消费令进行消费的； （四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的； （五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3045号原告周某，女，1980年4月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告窦某，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告周某与被告窦某离婚纠纷一案中，因原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  王鸿斌二〇一九年七月八日书记员  郝语然
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12290号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛长青南路233号明珠广场D座5楼。统一社会信用代码为91441900553684713U。法定代表人：李运，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚广明，该司员工。被告：刘起来，男，1985年12月30日出生，汉族，住南京市玄武区，原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司与被告刘起来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于6月底及时缴清拖欠的所有费用为由向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司负担。审判员  陈映华二〇一九年七月二十九日书记员  陈敏仪彭立文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1421号原告（反诉被告）：路红钦，男，汉族，生于1975年1月7日，住邓州市。委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师，执业证号14113200910121758（一般代理）。被告（反诉原告）：豆玉红，男，汉族，生于1982年12月8日，住邓州市。原告（反诉被告）路红钦与被告（反诉原告）豆玉红为租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）路红钦及其委托诉讼代理人陈庆林与被告（反诉原告）豆玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）路红钦诉称：1、依法解除与被告签订的租赁合同；2、被告支付原告租金共计6507.5元；3.被告支付原告违约金3253.75元；4、拆除其在租赁场所的违法建筑；5、被告将原告的鸡舍和库房恢复原状。事实和理由：原、被告双方于2016年7月5日签订租赁合同，将姜胡营村鸡场的厂房租赁给被告使用，约定年租金5000元/年，每年的7月5日交本年的租金，并约定了违约金。合同签订时被告即缴纳了2016年度的租金5000元，后至今一直没有交房租。并在追要租金时发现被告将原鸡舍和库房擅自拆除，并正在建设违法建筑，原告认为被告的行为已经构成根本违约，故提起诉讼。被告（反诉原告）豆玉红辩称：2016年7月5日，其与原告签订厂房租赁合同，租赁费每年5000元，自己按约定支付5000元租金后，由于原租户葛云发、孙国锋及原有鸡舍一直未腾清，原告一直未将厂房全部交付，故房子租金才未交；2016大雪导致厂房塌，且设备也压坏了，造成停产，后其修建了厂房，花费近80000元。现反诉请求判令2016年7月5日双方签订的《厂房租赁协议》为无效协议；原告路红钦退还其交的租赁费5000元；并要求原告路红钦赔偿其经济损失80000元；反诉费由原告路红钦承担。原告（反诉被告）路红钦辩称：合同不存在合同无效的法律情形，被告豆玉红的反诉请求没有事实和法律依据，故不存在返还租赁费的情形；根据双方签订的合同约定，大雪压塌厂房是自然灾害，且老厂房是村集体所有，故己没有过错，80000元损失和本诉非同一法律关系，且系违规建筑的费用，应依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合本案案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路红钦与邓州市小杨营乡姜胡营村民委员会于2015年12月31日签订土地租赁合同，合同约定：“双方约定将姜胡营村委西边的本村鸡场租赁给原告路红钦使用，约定租赁期限为10年……”；2016年7月5日原告路红钦与被告豆玉红签订厂房租赁协议，该协议载明:“出租方（以下简称甲方）：路红钦承租方（以下简称乙方）:豆玉红第一条出租厂房情况1、甲方出租给乙方的厂房座落在姜胡营村鸡场……第二条租赁期限租赁期限为5年，甲方从2016年7月5日起将该场地交付乙方使用，至2021年7月4日至……第三条租金、支付方式和期限1、甲、乙双方约定，该场地年租金总计为人民币5000元（大写伍仟元整）…….第四条违约责任乙方擅自将厂房转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为、终止租赁合同。乙方若需改建场地，费用由乙方承担，合同终止后，场地内所有建设归甲方所有，乙方无异议…….”。合同签订后，被告豆玉红支付原告路红钦2016年7月5日至2017年7月4日租赁费5000元。2016年大雪将该租赁的厂房部分压塌。审理中，经本院依法主持调解，因双方分歧较大，本院调解不获成立。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。作为该鸡场的租赁人，原告路红钦与被告豆玉红于2016年7月5日签订厂房租赁合同，约定将该鸡场内厂房租赁给被告豆玉红，租赁期限为5年，双方之间签订的租赁合同不违反法律规定，且结合本院调查，鸡场所有人××杨营乡姜胡营村民委员会明知该转租行为，而一直未提出异议，视为对该转租行为的认可，故原告路红钦和被告豆玉红之间签订的厂房租赁合同有效。被告豆玉红辩称该合同为无效合同，但其并未提交证据证明该合同存在无效的情形，故其辩解理由不成立。本案中，被告豆玉红未按合同约定支付租赁费，明显违约，故原告路红钦要求解除合同并要求被告豆玉红支付未付租赁费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，双方对于租赁费数额为每年5000元的约定及被告已支付5000元租赁费的事实予以认可，故被告豆玉红应当支付原告路红钦生于部分的租赁费共计6500元（即2017年7月5日至2018年7月4日未支付的租赁费为5000元；因原告路红钦诉请被告豆玉红支付租赁费至2018年10月22日，故本院酌定2018年7月5日至2018年10月22日未支付的租赁费为1500元）。关于本案违约金部分，双方在租赁合同第三条2中明确约定：租金逾期一日，按日租金的50%支付违约金，本院认为，原、被告对于违约金的约定超过了年租金的30%，故违约金本院以不超过未付租金的30%予以认定，即被告豆玉红应支付原告路红钦违约金共计1950元（即2017年7月5日至2018年7月4日之间的违约金为5000元×30%=1500元，2018年7月5日至2018年10月22日的违约金为1500×30%=450元）。原告路红钦要求被告豆玉红拆除其违法所搭建的厂棚，因原告诉请要求拆除违法建筑并非民事审理范围，故对原告路红钦要求拆除违法建筑的诉请本院不予支持。因鸡场厂房系大雪压塌，系自然灾害，故原告路红钦要求被告豆玉红恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告路红钦所诉部分理由正当，本院部分支持；被告豆玉红反诉理由不能成立，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）路红钦与被告（反诉原告）豆玉红于2016年7月5日签订的厂房租赁合同；二、被告（反诉原告）豆玉红于本判决书生效后十五日内支付原告（反诉被告）路红钦租赁费及违约金共计8450元；三、驳回原告（反诉被告）路红钦的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）豆玉红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，反诉费963元，共计1213元，由被告（反诉原告）豆玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金莉莎人民陪审员  鲁俊国人民陪审员  王大僧二〇一九年七月二十三日书 记 员  丁 倩
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3925号之三申请执行人:安嵩，男，1992年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人:刘琪，男，1986年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3925号之三裁定书，向被执行人刘琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琪在财付通支付科技有限公司085e9858e9fbdef936b83d37f@wx.tenpay.com账户内存款人民币162.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年七月十九日书记员  付文芳