wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初922号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：贾堂磊，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告贾堂磊追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告贾堂磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金56208.93元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694011701010000419的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款100000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年12月8日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告贾堂磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告贾堂磊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，被告与光大银行签订编号为76981016000405的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币100000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为24个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4％执行，首期执行贷款年利率为5.4％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分24期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为109600元；保险期间自2010年9月19日零时起至2012年9月19日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2010年9月19日，光大银行依约向被告发放贷款100000元，但被告未按约偿还贷款本息。2011年12月8日平安财险代其向光大银行偿付款项56208.93元，其中贷款本金为55171.1元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为56208.93元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款56208.93元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款56208.93元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾堂磊于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款56208.93元；二、被告贾堂磊于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款56208.93元为基数，自2011年12月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告费750元，共计1955元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告贾堂磊负担。被告贾堂磊于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2467号   原告：林西欣达房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路中段。   法定代表人：马晓清，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李海龙，系该公司职员。   被告：王艳军，男，汉族，年龄不详，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西欣达房地产开发有限责任公司诉被告王艳军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西欣达房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审 判 长 马 玉   审 判 员 赵 丹   人民陪审员 李海民     二○一九年七月十九日   书 记 员 张超颖
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1655号邵庆华、宁长义（申请执行人）（被执行人）：邵庆华诉宁长义人格权纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元，其中，本金3500元。本院已于2019年7月30日将该款转付给邵庆华（申请执行人）。至此，邵庆华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初3018号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1924号原告：史经明，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李昌民，男，1970年9月1日出生，汉族，住丰县。原告史经明诉被告李昌民民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史经明到庭参加诉讼，被告李昌民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史经明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元和利息暂计100000元（以60000元为基数，自2012年1月5日起按年利率4%计算至2013年1月5日止；逾期利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，被告李昌民以干板皮厂为由借原告现金60000元，当时书面约定借款期限为一年，并口头约定借款月利率为2%。但该借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直不履行偿还义务，故请人民法院判令被告偿付借款本金60000元及利息，并负担本案的诉讼费用。被告李昌民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告李昌民向原告史经明借款60000元，并签订了借款合同一份，双方约定还款日期为2013年1月5日，借款期间的利率为年利率4%。借款到期后，经原告史经明催要，被告李昌民未偿还上述借款本息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李昌民向原告史经明出具的借款合同是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告史经明要求被告李昌民偿还借款60000元的诉求，合法合理，本院予以支持。借款合同中约定了借款期间的利率为年利率4%，被告李昌民应按该约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告史经明关于逾期利息的主张，与法有据，本院予以支持。被告李昌民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史经明借款本金60000元及利息（1、以60000元为本金，从2012年1月5日起，按年利率4%计算至2013年1月5日止；2、以60000元为本金，从2013年1月6日起，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（缓交），由被告李昌民负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳），公告费400元（原告已预交），由被告李昌民负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 炜审 判 员  史宝光人民陪审员  罗 勇二〇一九年七月一日书 记 员  夏 溪
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2934号之二原告:江苏强浩建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道幸庄路6-1号。法定代表人：徐良友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：江苏万达新能源科技股份有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：徐名金。原告江苏强浩建设有限公司与被告江苏万达新能源科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告江苏强浩建设有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏强浩建设有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏强浩建设有限公司撤回起诉。案件受理费115058元，减半收取57529元，保全费5000元，合计62529元，由原告江苏强浩建设有限公司负担。审 判 长  逯婷婷人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  高长春二〇一九年七月二十六日书记员郑长玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执恢10号 申请执行人中卫市水产行业商会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人屈海波，该商会会长。 被执行人葛鑫，男，汉族，生于1979年12月8日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人齐莹，女，汉族，生于1976年3月22日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系葛鑫妻子。 被执行人李福忠，男，汉族，生于1972年7月24日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人葛鑫、齐莹、李福忠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，执行中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中卫市水产商会向本院申请撤回执行申请，本院于2018年6月14日作出（2018）宁05执13号之一执行裁定，终结该案执行。被执行人按照和解协议付款5万元后，再未履行，申请执行人向本院申请恢复对本案的执行，本院于2019年7月10日立案。依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会2017年12月5日作出的（2017）中仲字第17号仲裁裁决，被执行人葛鑫、齐莹应向申请执行人中卫市水产行业商会偿还借款本金500000元，利息54968元，案件仲裁费4675元，自2018年1月6日至2019年7月26日的迟延履行期间的债务利息48300元（之后迟延履行期间的债务利息计算至案款付清之日）；被执行人李福忠对借款本金及利息554968元承担连带清偿责任。被执行人葛鑫、齐莹应承担本案执行费8462元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人葛鑫、齐莹银行存款614705元及相应利息的存款。 二、冻结（划拨）被执行人李福忠银行存款554968元。 三、冻结（划拨）被执行人葛鑫、齐莹应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应金额的银行存款。 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人葛鑫、齐莹、李福忠应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  韩金芳 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1344号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：霍金满，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告霍金满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加了诉讼。被告霍金满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10494号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：176000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的18%，分期扣收，分期手续费为31680元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年6月22日向被告发放贷款176000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡欠款明细表》载明：截止至2019年6月17日，被告尚欠借款本金170506.57元，利息2500.42元，手续费30624元，还款违约金4016元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金170506.57元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年6月17日的利息2500.42元、手续费30624元、还款违约金4016元，自2019年6月18日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍金满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金170506.57元；二、被告霍金满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年6月17日的利息2500.42元、手续费30624元、还款违约金4016元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年6月18日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由被告霍金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军林苗苗
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终928号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 一审第三人李祝元，男，1984年7月20日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人李祝元林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初30号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人李祝元系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发的融林证字（2010）第0703030128号《林权证》（以下简称0703030128号《林权证》），该证共登记了六宗地，宗地号分别为3号、10号、21号、35号、48号、52号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为李祝元。海洞口村民小组主张其中一宗地的权属，即3号林地，小地名“杨九沟”，面积21.3亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030128号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030128号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030128号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030128号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030128号《林权证》于2010年核发给第三人李祝元，海洞口村民小组作为李祝元所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030128号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人李祝元持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销李祝元持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数。诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人李祝元《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030128号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十二日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执492号 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院民事审判庭 被执行人：北川聚隆包装有限公司，住址：北川羌族自治县永昌镇（北川——山东产业园），法定代表人：王开玲 本院依据生效法律文书（2017）川0726民初277号民事裁定书于2019年7月12日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初277号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人北川聚隆包装有限公司缴纳诉讼费共计：50250.00元，被执行人北川聚隆包装有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人北川聚隆包装有限公司名下的银行存款50250.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年七月十八日 书记员  叶 俊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1225号上诉人（原审被告）：朱传中，男，汉族，1973年12月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：杨武琳，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈治，男，汉族，1953年5月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人朱传中与被上诉人陈治民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。朱传中上诉请求：1、撤销湖原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、涉诉费用一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效；2、本案借贷事实不存在，（1）第一笔5万元借条是之前借款的高利息，实际并没有支付该款项给上诉人；（2）第二笔20万借条是事先扣除2万的利息，实际支付借款为18万，截止2014年连本带利还了30多万元；（3）第三笔15万元借条的款项是打在上诉人卡上，但由被上诉人的侄女朱平控制了该银行卡。被上诉人的行为实际是一种套路贷的行为。综上，一审事实不清，程序违法。陈治辩称，2012年借了我50000元，当时我要5分利息，借给他钱，利息还了3个月，同年9月13日向我借款20万元，我看他生意需要资金周转，又是我侄女周平介绍来的，我就借给了他20万元，上诉人还了3个月利息，到2012年12月21日，上诉人又需要钱，我又借了15万元给他，这笔钱他没有给利息，2013年1月21、3月21日、5月21日、7月21日上诉人因为没有钱分别打了四张4万元利息条子给我。从2016年5月4日上诉人微信还款1000元，2016年6月8日还款1000元，2016年7月25日还款1000元，2016年8月31日还款1000元，2016年10月3日还款1000元，2016年11月29日还款1000元，2017年1月26日还款1000元钱，2017年4月27日还款1000元，2017年8月26日还款1000元，2017年10月8日还款1000元，2017年12月1日还款1000元，2018年1月2日还款1000元，2018年2月14日还款2000元，2019年2月3日还款800元。陈治向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付借款本金人民币400000元。一审法院认定事实：原告陈治与被告朱传中通过朱传中的同学朱平介绍相识，2012年6月7日，被告朱传中以做生意需资金周转为由，向原告陈治借现金人民币50000元，双方签订《合同》一份，约定：借款期限为2012年6月7日起至2012年8月6日，原告陈治与被告朱传中分别在《合同》中签名，被告朱传中向原告陈治出具了借条一张，内容为：“今借到陈总现金伍万元整是实！此据！朱传中2012.6.7”，该款以现金方式支付；2012年9月13日，被告朱传中又向原告陈治借款人民币200000元，双方签订《合同》一份，约定：借款期限为2012年9月13日起至2012年11月12日，原告陈治与被告朱传中分别在《合同》中签名，被告朱传中向原告陈治出具了借条一张，内容为：“今借到陈治现金贰拾万元整是实！朱传中2012.9.13”；2012年12月21日，被告朱传中再次向原告陈治借款人民币150000元，被告朱传中向原告陈治出具了借条一张，内容为：“今借到陈治同志现金壹拾伍万元整是实！此据！朱传中2012.12.21”，该款通过银行转账支付。借款到期后，被告朱传中未归还借款，经原告陈治多次催讨未果，双方为此酿成纠纷，遂诉至原审。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告陈治向被告朱传中提供借款，被告朱传中向原告出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应依约向原告返还借款本金400000元，对原告陈治要求被告朱传中偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求原审予以支持。被告朱传中抗辩称金额为50000元的《借条》实际上是欠的借款利息，因50000元是原、被告之间发生的第一笔借款，被告朱传中称是借款利息与交易习惯不符，因此对其抗辩理由原审不予采信。因被告朱传中经原审传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传中于判决生效后十日内偿还原告陈治借款本金人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱传中负担。二审中被上诉人陈治提交证据借条4份，拟证明上诉人没有还款，打了4个利息条子。上诉人质证认为，条子是上诉人本人打的，被上诉人也说了这个全部是利息，所以涉案的3张借条也是类似的情况，包括本案第一笔5万元均为高利息，这些借条并非真实的借贷。本院经审核认为，上诉人质证认可借条真实性，本院对真实性予以认可。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：本案借款金额如何认定以及本案是否已过诉讼时效。2012年6月7日，朱传中与陈治签订《合同》一份，约定朱传中向陈治借款5万元，当日，朱传中出具5万元借条一张。朱传中上诉称该5万元系2012年6月7日之前的借款利息，但其未能提交证据证实2012年6月7日之前双方存在借贷关系或其他经济往来，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定该笔5万元借款金额符合举证规则，本院予以确认。2012年9月13日，朱传中与陈治签订《合同》一份，约定朱传中向陈治借款20万元，当日，朱传中出具20万元借条一张。朱传中上诉称该笔借款实际仅支付18万元，事先扣除了2万元利息。根据双方签订的合同及朱传中出具的借条，原审认定该笔20万元借款并无不当，上诉人未能提供证据推翻其自行出具的借条，应承担举证不能的法律后果，对其该上诉理由本院不予采纳。2012年12月21日，朱传中向陈治出具15万元借条，并认可已经支付至其银行卡，但该银行卡为案外人朱平控制。根据上诉人陈述，陈治实际转账支付了借款，本院对该15万元借款金额予以认定。上诉人称该银行卡为案外人朱平控制，系另外的法律关系，不属于本案审理范围。另上诉人认为本案已过诉讼时效，因本案借款并未约定还款时间，且被上诉人提供证据佐证上诉人于2019年2月3日还款800元，故被上诉人主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人朱传中的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人朱传中负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  陈卫中审判员  曹 阳二〇一九年七月二十二日法官助理姜胜强书记员王琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执979号 申请执行人：张鹏，男，汉族，1977年12月4日出生，住南充市高坪区。 委托代理人：严锐,四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，组织机构代码05492075-0，住所地南充市高坪区江安街**华诺国际********。 法定代表人：张涛，总经理。 本院在执行张鹏与四川宏顺投资管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充市经济技术开发区工程项目有应收工程款350万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充市经济技术开发区工程项目的应收工程款120万元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年七月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初835号 原告:符良高，男，1978年2月10日出生，汉族，海南省临高县人，身份证登记住址海南省临高县，现住该址。 委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳州龙新橡胶有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县关累镇盘先龙村民小组旁。 法定代表人：郑鸿儒。 原告符良高与被告西双版纳州龙新橡胶有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告于2019年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符良高撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告符良高负担。 审判长  孙尉钧 审判员  朱正武 审判员  玉金罕 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 娅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯振群，女，汉族，身份证住址广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廉江市公安局，住所地广东省廉江镇五一路**。法定代表人江浩明，局长。再审申请人冯振群因与被申请人廉江市公安局行政处罚一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚纠纷。再审审查焦点在于涉案行政处罚决定是否符合法律规定。从二审法院查明的事实看，再审申请人不按《信访条例》第十六条关于“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”的规定，向依法有权处理其信访事项的本级或者上一级机关提出，而是到北京市西城区二龙路、府右街等非信访场所越级上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》、湛江市公安局驻京维稳组填写的上访人员交接表、被申请人制作的询问笔录以及再审申请人的本人陈述等证据证实，被申请人据此决定对再审申请人处以拘留十日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，再审申请人冯振群提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯振群的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年七月三十日书记员  王秋喆李文蓝
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初447号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人刘玉柏，男，1982年9月21日出生，公民身份号码 130984198209215136，汉族，小学文化，务工，户籍地河北省河 间市尊祖庄乡前念祖村196号。2007年12月21日因犯盗窃罪 被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四 年，并处罚金人民币二万元，2017年1月31日刑满释放。2017 年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金 人民币三千元，2018年3月11日刑满释放。2019年4月5日因 涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦 门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]388号起诉 书指控被告人刘玉柏犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起 公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了 本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公 诉，被告人刘玉柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 2019年3月23日14时许，被告人刘玉柏在本市湖里区围 里社1039号101店内，趁店主徐某做饭之机，盗走其放在桌 子上的“OPPO”手机1部（价值人民币610元），后在湖里区蔡 塘美宜佳便利店内使用该手机的微信和支付宝消费共计人民币 2475元。 2019年4月5日，被告人刘玉柏被公安机关抓获，但至审 查起诉阶段其才如实供述了上述事实。 另查明，被告人刘玉柏因前罪盗窃罪被判处有期徒刑并处剥 夺政治权利四年，主刑已执行完毕，至本案案发时其仍处于剥夺 政治权利期间。 上述事实，被告人刘玉柏于开庭审理过程中亦无异议，并有 被害人徐某的陈述、证人郑某、吴某等人的证言、辨认笔 录、调取证据通知及清单、接受证据材料清单、厦门市价格认证 中心价格鉴定意见、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见、超市购 物明细单、监控录像及截图、户籍信息、到案经过、刑事判决书 及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉柏以非法占有为目的，盗窃他人财物。 价值人民币3085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机 关指控的罪名成立。被告人刘玉柏在剥夺政治权利期间又犯新 罪，依法应对其数罪并罚。被告人刘玉柏曾因犯盗窃罪被判处有 期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上 刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘玉柏到案后如实供 述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华 人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、 第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判 决如下： 一、被告人刘玉柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚 金人民币二千元。与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利四 年数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并 处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月 4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴 纳）。 二、被告人刘玉柏应于本判决发生法律效力后退赔被害人徐 玉花人民币3085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年七月十日 法官助理：翁丽华 书记员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗 窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、 拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情 节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大 或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒 刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无 期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌 情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能 超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二 十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有 判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行 完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类 相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的 犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行 的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定 执行的刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子。 刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑 以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满 十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1632号 申请执行人：冯瑞营，男，汉族，1966年2月8日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆**。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 上列当事人劳动报酬争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第2016号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为6413元，该案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。 本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十九日 书记员  亓 静
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执185号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：王雄，男，汉族，1985年8月23日出生。住云南省玉溪市新平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王雄借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第26322号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人王雄的住所地在新平县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26322号仲裁裁决书指定新平县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十四日书记员  李 娜
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2246号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：朱克波，男，1984年10月21日出生，住广东省中山市。被告：徐冬柳，女，1984年12月21日出生，住广东省中山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱克波、徐冬柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5394号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：吕煜杰，男，1993年10月14日出生，汉族，住无锡市锡山区，确认联系地址无锡市锡山区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告吕煜杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告吕煜杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年5月14日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告吕煜杰自有车辆后向被告出租。被告吕煜杰未按约支付租金，故请求判令被告吕煜杰向原告支付全部未付租金70038元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费2700元；判令原告有权以苏Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年5月22日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年5月22日前的违约金予以放弃。 被告吕煜杰未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年5月14日，原告台新租赁（乙方）与被告吕煜杰（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏Ｂ×××××大众轿车一辆；租赁物购买总价为75000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年5月15日至2020年5月14日，共36期（每一个月为一期），每期租金2594元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月15日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币93384元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告吕煜杰向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款75000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年5月15日向被告吕煜杰指定的账户付款75000元。同年5月14日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号320022847740）。在上述合同履行期间，被告吕煜杰累计支付租金9期之后发生逾期，自2019年3月起，被告未按约定向原告支付租金，原告为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2018年5月14日，被告吕煜杰在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院在审理过程中，以法院专递分别向被告吕煜杰户籍登记地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告吕煜杰支付购车款并将租赁物交付被告吕煜杰使用后，被告吕煜杰应依约支付租金。被告吕煜杰未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以苏Ｂ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕煜杰于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金70038元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年5月22日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告吕煜杰于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2700元； 三、如被告吕煜杰未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于吕煜杰名下的苏Ｂ×××××车辆（登记证书编号320022847740）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取811元由被告吕煜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  周庄荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1474号 申请执行人张浩肯,男,1980年11月20日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人深圳市光明新区公明卢善清美食城,住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码92440300MA5DQWPE04。 经营者卢善清。 申请执行人张浩肯与被执行人深圳市光明新区公明卢善清美食城劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]458号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明卢善清美食城应履行支付12533.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案[2017]458号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案[2017]458号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年七月十五日 书记员  朱 哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 2019苏02**民初6084号 原告：潘某1。 委托诉讼代理人：梁筠。 原告：潘某2。 原告：潘某3。 原告：潘某4。 原告：赵某1。 被告：潘某5。 委托诉讼代理人：赵某2（受潘某5的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、赵某1与被告潘某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托代理人梁筠，原告潘某2、潘某3、潘某4、赵某1，被告潘某5及其委托代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1诉称：无锡市梁溪区某小区房屋系以母亲的购房资格及名义购买，现母亲已去世，该房屋属遗产，其要求依法分割。 原告潘某2、潘某3、潘某4、赵某1诉称：其意见与潘某1相同。 被告潘某5辩称：某小区房屋虽以母亲名义购买，但购房款系其全额出资；母亲在世时即申请购买该房，但因同意购买的审批下来时，母亲已去世，故仍以母亲的名义购买了该房。该房屋交付后即由其装修与居住，但至今未办理产权登记。该房屋不属母亲的遗产，不同意原告方的意见。 经审理查明：潘**、邵**夫妇婚后生育了潘某（又名潘兴度）、潘某1（又名*）、潘某5三个子女。潘**于1958年去世。潘某与赵某1婚后生育了潘某2、潘某4、潘某3三个子女。 2002年7月，邵**名下的无锡市某某房屋被拆迁，双方签订的拆迁补偿协议载明所得补偿款为126000余元。2005年1月，邵**去世。2013年8月，潘某去世。 潘某5提交的无锡市经济适用住房管理中心为出卖人与买受人为邵**于2007年6月29日签订的《商品房买卖合同》载明：由邵**购买无锡市（**二期）*幢*单元*层*室房屋（现定名为某小区），每平方米单价2683.8元（建筑面积68.12平方米，面积误差则按实结算），总价182820元。买受人落款处为“邵**”签名及盖章。2017年8月18日，潘某5向无锡市住房保障建设发展有限公司汇入款项182901元，载明交款人为邵**、潘某5，款项性质为房款。房屋出售单位于2007年7月4日开具的发票载明：某小区房屋的购房单位为邵**，建筑面积68.15平方米，总价为182901元。 本案诉讼中，潘某5作如下陈述：1、某某房屋拆迁后，母亲将其中6万元给了潘某，其与潘某1各得1.5万元。2、根据拆迁政策，母亲享有购买经济适用房一套的资格。3、拆迁后母亲一直随其居住生活，因母亲无能力购买经济适用房，故与潘某、潘某1商量由其出资购买，但因补偿款事宜未能达成一致。基于母亲购买经济适用房的资格享有权利仅为五年，在母亲口头同意的情形下，其以母亲的名义向出售单价申请购买。4、待购买房屋申请被审批同意时，母亲已经去世，因申请人名义仍为母亲，故其只能以母亲名义与出售方签订了《商品房买卖合同》。5、该房屋于2017年期间交付，其也按合同支付了全部房款并装修入住。6、由于母亲已去世，该房屋目前尚不能办理房产登记手续。 潘某2、潘某4、潘某3、赵某1作如下陈述：1、后蓉湖庄36号房屋拆迁后，邵**确给付潘某5万元补偿款。2、潘某5欲享有购买经济适用房资格权利，曾向潘某提出并愿支付1万元作补偿的条件，但遭拒绝。3、购买经济适用房的房票，一直由潘某5私自捏着并隐瞒购房之事。 潘某1作如下陈述：1、其是否拿到1.5万元的老房拆迁补偿款已记不清了。2、潘某5对其欺骗说购房资格已过期作废，其至今方知真相。 上述事实，有户籍资料、拆迁补偿协议、商品房买卖合同、付款凭证、购房发票及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原告方要求继承分割的某小区房屋，虽系邵**名义购买，但签订购房合同时邵**已去世，邵**不可能作为买受人与出卖人签约，故案涉房屋不能认定系由邵**购买并作为其遗产予以处分。至于邵**的继承人是否再可享有该房屋的购买资格事宜，不属本案理涉范围。鉴此，原告方提起的本案诉请主张，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、赵某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  高鑫 二〇一九年七月二十三日 书记员  李丹 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1842号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：林聪平，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许剑平，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐茂海，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告许剑平、徐茂海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人林聪平到庭参加诉讼，被告许剑平、徐茂海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许剑平偿还原告借款138000元及利息（利息从2017年12月22日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告徐茂海承担连带偿还责任。事实和理由：被告许剑平以种植花木（借新还旧）为由，在2016年12月6日向原告借款138000元，约定借款利率为月利率12.50625‰,借款期限至2017年12月5日。该笔借款系由被告徐茂海提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金138000元及自2017年12月22日起的利息未予偿还。 被告许剑平、徐茂海未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告许剑平以种植花木（借新还旧）为由向原告龙海农村商业银行借款138000元。原告龙海农村商业银行和被告许剑平、徐茂海签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止；借款利率为月利率12.50625‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告徐茂海为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金138000元及从2017年12月22日起的利息未予偿还。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，许剑平、徐茂海的居民身份证复印件，贷款到（逾）期催收通知书等及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告许剑平、徐茂海签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告许剑平在合同“借款人”处签名、捺印确认，以种植花木（借新还旧）为由向原告借款138000元，原告请求被告许剑平按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告徐茂海为上述借款提供保证担保，原告请求被告徐茂海在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告许剑平、徐茂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许剑平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款138000元及利息（利息从2017年12月22日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告徐茂海对上述债务承担连带偿还责任。被告徐茂海偿还上述借款后，有权向被告许剑平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取计1893元，由被告许剑平、徐茂海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙 乔 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1198号 原告：傅李斌，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：曹启祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告傅李斌与被告曹启祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅李斌到庭参加诉讼，被告曹启祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅李斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款500,000元及利息（按月利率2%，自2012年7月9日起算至实际还款之日止）。 事实和理由：原告系和县职业教育中心工作人员，2013年7月，和县职教中心刚成立，政府租用安徽艾特文化咨询有限责任公司（以下简称艾特公司）的巢湖东南艺术学校给我们过渡办学，每年租金800,000元。被告刚建好的校园需要办理房产证，但是没有资金交税，当时艾特公司的法人代表曹启祥，也是巢湖东南艺术学校校长的曹启祥就通过我校许海松校长找到我，请我帮他向亲戚朋友借款500,000元，用于完善消防设施及交税办证，月息2分，时间一年，房产证办理好，就去银行贷款，然后把我借款连本带息一次结清，如贷款没有批下来，可以用校租金来偿还，所以我才多方筹资，并将钱如数打入了被告指定的账户，被告当场出具了欠条，曹启祥也签了字，并加盖了巢湖东南艺术学校公章。一年到期后，因学校财产银行不能抵押贷款，巢湖东南艺术学校也就无钱归还我借款，我多次去找被告追款，可他一直说困难，没有钱给我，我说扣房租，他又和我协商，说学校无钱付水电费及办公费，让他周转一下，等学校拍卖就一定还我钱，现学校已拍卖，他还是没把钱给我，由于我所筹的资金都是向亲戚朋友借的，被告未能及时归还，致使我需再举债支付亲友利息，现早已负债累累。为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，要求被告立即归还我本金及利息，请法院依法裁判。 被告曹启祥未作答辩。 原告傅李斌围绕其诉讼请求举证如下： 借条一张、建设银行和县支行汇款凭证一张、建设银行和县支行流水一张，证明被告曹启祥向我借款500,000元的事实。 被告曹启祥未予质证。 被告曹启祥未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告傅李斌系和县职业教育中心工作人员。2012年7月9日，被告艾特公司时任法定代表人曹启祥向原告傅李斌借款500000元，并由被告曹启祥出具借条并加盖了巢湖东南艺术学校公章。借条内容为：“今借到付李斌人民币计伍拾万元整，借期一年，月息贰分。打入本人指定卡号后生效，卡号（45×××83）。此据，借款人：曹启祥，加盖巢湖东南艺术学校公章，2012.7.9”。原告傅李斌通过建设银行和县支行向被告曹启祥汇款500000元。后被告曹启祥至今未能还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅李斌以被告曹启祥欠其借款500,000元至今未还为由提起诉讼，并向法庭提交了借条、建设银行和县支行汇款凭证、银行明细流水予以佐证，本院对该借款的真实性予以确认，故原、被告双方借贷关系成立并生效。现原告傅李斌要求被告曹启祥立即归还借款500,000元及利息（按月利率2%，自2012年7月9日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹启祥于本判决生效后三日内给付原告傅李斌借款500,000元及利息（自2012年7月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费460元，合计9260元，由被告曹启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 审 判 员  蒋 玲 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1949号原告：祝利，男，汉族，1986年12月25日生，住河南省息县。被告：郭丽峰，男，汉族，1985年3月14日生，住河南省项城市。被告：张久生，男，汉族，1971年1月3日生，住郑州市金水区。本院在审理原告祝利诉被告郭丽峰、张久生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取为25元，由原告祝利负担。审判员  刘庆春二〇一九年七月三十日书记员  王璐璐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执629号申请执行人贾世涛，男，1968年9月15日出生，汉族，商丘市。被执行人任峥嵘，男，1957年1月22日出生，汉族，住所地商丘市梁园区。商丘市梁园区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫民再1170号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月19日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中冻结被执行人任峥嵘工资卡。本院认为，被执行人任峥嵘工资卡需要长期扣划且未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执629号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年七月二日书记员 张 力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4730号原告：邓洪亚，男，汉族，1984年2月2日出生，住商丘市。被告：张丽，女，汉族，1987年7月17日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓洪亚撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年七月一日书记员  郭红英
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3152号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清。被执行人：梁淑芬，女，汉族，1986年2月23日出生，住所地广州市番禺区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第18849号裁决，被执行人梁淑芬应向申请执行人成都优啦信息技术有限公司支付代偿款1546.58元、仲裁费50元及利息等。因被执行人梁淑芬未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人梁淑芬的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人梁淑芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人梁淑芬有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3152号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁淑芬负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司还款的义务；申请执行人成都优啦信息技术有限公司发现被执行人梁淑芬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月二十五日书 记 员  官欣欣
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申197号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王芹，女，I960年4月10日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（一第三人、二审上诉人）：岳云路，女，1987年8月18曰出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市房地产管理局（现宿州市自然资源和规划局），住所地宿州市埇桥区淮河西路，组织机构代码00319258-9。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学英，女，1936年12月27日出生、汉族、退休职工、住安徽省宿州市埔桥区。被申请人（一审第三人）：岳梅、女，汉族，1962年7月11日出生，安徽宿州市人，住安徽省宿州市埔桥区。被申请人（一审第三人）：孙岳峰，女，汉族，1990年3月11日出生，安徽宿州市人，住址同上。再审申请人诉宿州市房地产管理局（现宿州市自然资源和规划局）房屋行政登记一案，不服宿州市中级人民法院(2011)宿中行终字第00065号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称:原审判决撤销《房屋所有权登记》，依据的是1983年12月17日年颁发的《城市私有房屋管理条例》。依据1986年颁发的《安徽省城镇私有房屋管理实施办法》第七条规定，对证件不全的房屋，所有人可凭居民委员会等产权证明也可登记发证，1993年初始登记簿里就有居委会的产权证明。因此，判决认定事实的主要证据不足；原审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。故请求再审本案，维持安徽省宿州市房地产管理局于1993年为本案房屋颁发的第20210号产权登记。本院认为：1983年12月17日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》第七条规定，“办理城市私有新建、翻建和扩建的房屋所有权登记，需提交房屋所在地管理部门批准的建设许可证和建筑图纸”。岳邦文申请房屋登记时没有提交建设许可证和建筑图纸，宿州市房地产管理局颁发的所有人为岳邦文、共有人为王学英、岳刚、岳邦文、王学英、雪梅、岳峰的《房屋所有权证》，违反了上述规定，其颁证行为主要证据不足。原审法院判决予以撤销并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王芹、岳云路的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年七月九日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1746号申请执行人：李亦学，男，1968年9月22日出生，汉族，住白银区。被执行人：陈东平，男，1973年12月7日出生，汉族，住靖远县。申请执行人李亦学与被执行人陈东平借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1284号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈东平的银行存款15854元（其中借款15600元、案件受理费118元、预估执行费136元）；二、扣留、提取被执行人陈东平的收入15854元（其中借款15600元、案件受理费118元、预估执行费136元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈东平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月二十五日书记员  孙 琪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1662号 申请执行人邹平正伟铝业科技有限公司。住所地：邹平县长山镇魏桥铝深加工产业园。统一社会信用代码91371626MA3DT1GQXT。 法定代表人：李树伟，公司总经理。 被执行人泰安市展鸿安泰新能源科技有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区长城路东侧泰山家园高层****。统一社会信用代码：91370900MA3CD3E79L。 法定代表人：崔景尧，该公司总经理。 被执行人王冰，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。 被执行人王灿，男，1983年5月12日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 本院于二〇一九年三月五作出（2018）鲁1626民初3212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人泰安市展鸿安泰新能源科技有限公司、王冰、王灿银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年七月二日 书记员  朱 琳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初287号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马贤光，男，1970年9月11日生，回族，初中文化，中共党员，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系原守望乡甘河村民委员会村支书，守望乡第五届人民代表大会代表，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。经昭阳区人民检察院决定，于2018年12月5日被取保候审。辩护人陈学东，云南陈学东律师事务所律师。被告人丁凯，男，1988年12月7日生，回族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。经昭阳区人民检察院决定，于2018年12月5日被取保候审。辩护人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。被告人马凡龙，男，1988年8月10日生，回族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。经昭阳区人民检察院决定，于2018年12月5日被取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人马贤光、丁凯、马凡龙犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人马贤光及其辩护人陈学东、被告人丁凯及其辩护人陈太雄、被告人马凡龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月12日17时许，在昭阳区发生堵车，因让车之事被告人马贤光与被害人马某1在腾飞加油站旁公路边发生吵打，通车后马某1驾驶车辆离开，当车辆行驶一百米左右时再次发生堵车，马贤光驾驶车辆追上马某1驾驶的车辆，并下车对马某1实施殴打，被告人丁凯、马凡龙也先后闻讯赶到现场对马某1实施殴打，马某1外伤致创伤性湿肺（左侧胸腔积液、积气），损伤程度评定为轻伤二级；外伤致左尺骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。综合评定为轻伤二级。在本院庭审前，被告人马贤光、丁凯、马凡龙与受害人马某1达成赔偿协议，被告人马贤光、丁凯、马凡龙自愿一次性赔偿受害人马某1各项损失共计人民币486000元，并已全部给付，受害人马某1出具谅解书，请求本院对三名被告人从轻处罚。上述事实，被告人马贤光、丁凯、马凡龙在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人马某1的陈述，证人马某2、李某、马某3、虎贵江等人的证言，三名被告人现场辨认笔录及照片，鉴定文书，调解协议，刑事谅解书及收条，关于同意中共甘河村总支部委员会选举结果复议，马贤光人大代表资格证明，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马贤光、丁凯、马凡龙故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马贤光、丁凯的辩护人分别提出两名被告人主动到公安机关投案，属于自首，并且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，可对其二人从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳，其它辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人马凡龙主动到公安机关投案，属于自首，并且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于三名被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对三名被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第二十五条之规定，判决如下：一、被告人马贤光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）；二、被告人丁凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）；三、被告人马凡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 王 琼人民陪审员 ：锁才红二〇一九年七月一日书 记 员 ： 周 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3261号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄云英，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄睿，系该公司职员。 被告：刘少文，男，1975年3月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：梁海星，女，1972年5月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西利澳地产有限公司，住，住所地南宁市中越路**盛天地**盛天地****一社会信用代码：914501005667712187。 法定代表人：林炳东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢达琴，系该公司职员。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年5月5日 待裁事项：原告申请撤回对被告广西利澳地产有限公司起诉。 裁定如下：准予撤诉。 审判员  莫寿孟 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗欧阳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3108号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：夏明亮，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告夏明亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年七月一日书记员 安 爽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初8686号 原告：梅进芳。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会。法定代理人：王盼，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村第一村民小组。负责人：张军，该村民小组组长。原告梅进芳与被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会（以下简称栲栳村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第一村民小组（以下简称栲栳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告梅进芳到庭参加诉讼，被告栲栳村村委会、栲栳村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梅进芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告征地补偿款42000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告梅进芳于2006年与被告村组村民王会永登记结婚，2007年原告将户籍迁入被告村组。2018年被告村组土地被航天管委会征用，2019年5月被告给本组村民每人分配征地款42000元，但拒绝给原告分配。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告栲栳村村委会经传唤未到庭，庭后其提交书面代理意见，称原告应首先证明其具备集体经济成员资格或在户籍政策改革之前方可享受集体待遇。被告栲栳村一组经传唤未到庭，无辩词。本院经审理认定事实如下：1991年原告梅进芳与陕西省淳化县XX乡XX村村民张某乙结婚，但未办理结婚手续；婚后梅进芳生女儿张某甲、张某丙。2005年梅进芳诉至陕西省淳化县人民法院，要求与张某乙离婚。同年11月25日该院作出（2005）淳民初字第000260号民事判决书，判决准予梅进芳与张某乙离婚，张某甲由张某乙抚养，张某丙由梅进芳抚养。2006年12月11日，梅进芳与栲栳村一组村民王会永登记结婚；因农民婚迁及投靠亲属，2007年8月23日梅进芳与张某丙将户籍从陕西省咸阳市淳化县迁至栲栳村一组，与王会永一户。梅进芳与张某丙在栲栳村一组参加了农村合作医疗。因栲栳村一组土地被征用，2019年5月，栲栳村一组给本组村民每人分配征地补偿款42000元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、农村合作医疗证、民事判决书、存单、独生子女父母光荣证在卷为凭，足以认定。本院认为，原告因与被告村组村民王会永登记结婚，将户籍迁入被告村组，属于被告村组村民，具有栲栳村一组集体经济组织成员资格，应与本组村民享受同等村民待遇。现原告要求被告村组给付其征地补偿款42000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。栲栳村一组在分配农村集体经济组织收益时，未给原告分配已经构成侵权，被告栲栳村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对栲栳村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告栲栳村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第一村民小组支付原告梅进芳集体经济组织收益分配款42000元；被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告已预交，减半收取425元，由二被告连带负担，与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  七  月 二十二 日 书 记 员    姜丹妮 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2971号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该支行行长。 被执行人苏金保，男，1990年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人兰英莉，女，1987年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与苏金保、兰英莉金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏金保、兰英莉所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏金保、兰英莉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月十九日 书记员 李俊才
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执556号之一申请执行人：余志群，女，汉族，生于1972年11月16日，住四川省雅安市雨城区。被执行人：方如忠，男，汉族，生于1974年12月1日，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川18民终6号民事判决书，立案执行申请执行人余志群与被执行人方如忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人方如忠所有的位于崇州市崇阳镇金盆地大道*号*栋*单元*楼*号〔不动产权证号：鉴证***〕住房一套予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年七月九日书记员 胡茂洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 保 裁 定 书 （2019）鲁0305执保953号 申请人：王超，男，1973年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：耿林兰，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人王超诉被申请人耿林兰买卖合同纠纷一案中，申请人王超于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人耿林兰银行存款16000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人王超所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人王超的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人王超所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人耿林兰银行存款16000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月九日 代理书记员  张晓晗
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终94号 上诉人（原审被告）：王某，现住呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）：李某。 原审被告：段某，现住呼和浩特市。 上诉人王某与被上诉人李某、原审被告段某因合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初189号民事裁定，向本院提起上诉。 王某上诉称，请求撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初189号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：依照民事诉讼法的相关规定，合伙纠纷只能是被告住所地法院管辖，本案中，李某与段某系合伙纠纷，且在追加上诉人作为案件当事人时，也是按照合伙纠纷处理，管辖法院也不应是四子王旗人民法院。另外，本案的被告段某和上诉人的经常居住地并不在四子王旗，而是在呼和浩特市如意小区居住近三十年，且身份证的住址也不是四子王旗，一审法院在没有查清案件事实的情况下，作出了（2019）内0929民初189号民事裁定书，上诉人不服该裁定，提出上诉，请求准许。 被上诉人李某未作答辩。 本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案的修路工程位于四子王旗境内，故四子王旗为本案的合同履行地。因此，作为合同履行地的四子王旗人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  张峰升 审判员  王 江 二〇一九年七月八日 书记员  李书墨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2172号 原告：齐艳华，女，1966年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：马超，男，1982年9月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：张立国，男，1988年7月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层、11层、12层。 主要负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘国新，男，该公司职员。 原告齐艳华与被告马超、张立国、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐艳华、安华保险公司的委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼。马超、张立国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐艳华向本院提出诉讼请求：1.判令马超、张立国、安华保险公司赔偿齐艳华医疗费2973.24元、交通费197元、精神损害抚慰金5000元，共计8170.24元；2.安华保险公司在保险范围内赔偿以上损失；3.判令案件受理费由马超、张立国、安华保险公司承担。事实和理由：2018年4月16日上午9时10分，马超驾驶原车牌号为吉ASF668号（现车牌号为吉AB89Y8号）的小型货车沿华顺街行驶至华惠路右转弯时未按要求行驶，其车右侧将行人齐艳华撞伤。该事故经南关区交警大队认定，马超负事故全部责任，齐艳华不承担责任。事故发生后，齐艳华前往医院检查治疗，并在家休养一个月，花费医疗费2973.24元。因交通事故经常夜不能寐，精神也因此受到刺激。吉ASF668号车辆在安华保险公司投保交通事故强制保险。 安华保险公司辩称，对事故发生事实以及事故认定没有异议。肇事车辆吉ASF668号车辆在安华保险公司投保交强险，如肇事司机在本次事故发生时不违反法律规定及保险合同约定，安华保险公司同意对齐艳华在此次事故中所造成的损失合理费用予以赔偿。 马超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月16日上午9时10分，马超驾驶车牌号为吉ASF668的小型客车，沿华顺街由南向北行驶至华惠路右转弯时未能确保安全，其车右侧与行人齐艳华身体相接触，致齐艳华受伤。事故发生后马超将车辆驶离，未保护现场。该事故经南关区交警大队认定，马超负事故全部责任，齐艳华无责任。事故发生后，齐艳华前往吉林省前卫医院治疗，花费门诊费2088.52元、外购药921.61元。 另查明，该车在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、门诊手册、门诊诊断书、医疗票据、发票等证据在卷为凭。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。马超驾驶机动车辆肇事，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，安华保险公司应在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的，由马超承担赔偿责任。医疗费及交通费系齐艳华因本次事故的合理支出，应予保护。关于外购药，虽非正规发票，但结合齐艳华伤情，系合理支出，本院予以支持。案件受理费不在安华保险公司理赔范围内，应由马超承担赔偿责任。因齐艳华本次伤情未构成伤残，故对其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 齐艳华的各项诉请具体评定如下： 1.医疗费：齐艳华在吉林省前卫医院花费门诊费2088.52元、外购药921.61元，共计3010.13元系合理支出，齐艳华主张2973.24元，予以保护； 2.交通费：根据交通费票据，交通费197元系合理支出，予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿齐艳华医疗费2973.24元、交通费197元，共计3170.24元； 二、驳回齐艳华其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年七月三日 书记员 马盛邦 —1—
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之一申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：00×××61_00001）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陶焕新，男，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶焕新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金20810.19元、利息（含零售利息和现金利息）5747.74元、分期手续费380元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5336.26元、杂费0元、取现手续费60元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20810.19元、利息5747.74元、分期手续费380元、年费0元、滞纳金5336.26元、杂费0元、取现手续费60元（截至2017年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶焕新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20810.19元、利息5747.74元、分期手续费380元、滞纳金5336.26元、取现手续费60元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8887号原告：沭阳县桑墟地球木业制品厂，统一社会信用代码91321322714004986W，住所地沭阳县桑墟镇二兴村工业区（桑墟镇农电站向北红绿灯向西400米）。投资人：汤成银，该厂厂长。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：宿迁福康鑫木业有限公司，统一社会信用代码91321322346456435W，住所地沭阳县龙庙镇联合村205国道南侧。法定代表人：冯浩，该公司经理。原告沭阳县桑墟地球木业制品厂（以下简称地球木业）与被告宿迁福康鑫木业有限公司（以下简称福康鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告地球木业投资人汤成银及委托诉讼代理人仲春辉、被告福康鑫公司法定代表人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地球木业向本院提出诉讼请求：被告支付货款13万元。事实和理由：2017年4月至2018年8月间，被告多次向原告购买板材，期间王银杰向原告付款8万元、张勇向原告付款5万元，均声称系替被告代付货款。被告起诉王银杰、张勇二人索要货款130893元，在该诉讼中，被告否认王银杰、张勇向原告付款是代其支付货款，不同意从欠款中抵充。为此，原告收取二人的汇款没有法定事由，也不构成替被告支付货款，因此，被告尚欠原告货款13万元。原告地球木业为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.送货单、银行流水，拟证明双方之间存在买卖合同关系。2.被告法定代表人与原告会计微信聊天截图一份，拟证明被告欠原告的货款中，有5万元是张勇支付，有8万元是王银杰支付。3、（2019）苏13民终636号民事判决书。被告福康鑫公司辩称，我们拖原告板材属实，但是每次钱都付清了，如果原告认为我们欠款可以举证证明。原告提供的证据属实，但是张勇的5万元是2016年我借给他的，王银杰8万元是从我公司拿的，代还给他姐姐的。本院认为，原告地球木业向被告福康鑫公司出售板材，被告福康鑫公司向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告福康鑫公司法定代表人冯浩在2017年7月2日与原告地球木业会计微信聊天时确认，案外人张勇、王银杰支付给原告的5万元和8万元系涉案板材货款。但在被告福康鑫公司与王银杰、张勇买卖合同纠纷一案中，被告福康鑫公司否认张勇、王银杰支付给原告13万元系代被告支付货款，宿迁市中级人民法院作出生效判决认定王银杰向原告支付的8万元不能冲抵原、被告之间的货款，导致原告地球木业收取王银杰、张勇的13万元构成不当得利，应当予以返还。因此，被告福康鑫公司尚欠原告地球木业13万元货款未付。综上所述，原告地球木业要求被告福康鑫公司支付货款13万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁福康鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县桑墟地球木业制品厂支付货款130000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告宿迁福康鑫木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员 徐 品二〇一九年七月十日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6448号 原告：李婧，女，汉族，1984年5月26日生，住湖北省武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓琼，湖北朴诺律师事务所律师。 被告：深圳如克斯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道27号中芬智谷国际创客社区E栋203-2。 法定代表人：徐祖丽 被告：东莞市徽创塑胶机械有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大有园工业区F栋一楼。 法定代表人：徐祖田 原告李婧与被告深圳如克斯科技有限公司（以下简称如克斯公司）、被告东莞市徽创塑胶机械有限公司（以下简称徽创公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告李婧诉称，原告是美术作品《百鬼夜行》的著作权人，被告在未经原告授权许可的情况下，由被告如克斯公司生产、被告徽创公司销售印有美术作品《百鬼夜行》的手机壳，并在其天猫网店铺中以网络形式传播原告的美术作品《百鬼夜行》。被告的行为侵害了原告的复制权、发行权及信息网络传播权，为维护自身自身合法权益，原告向法院诉请：一、判令被告一停止生产印有美术作品《百鬼夜行》的手机壳，并立即销毁库存侵权商品；二、判令被告二停止侵权行为，即立即停止销售印有美术作品《百鬼夜行》的手机壳，停止以网络形式传播原告的美术作品《百鬼夜行》，并立即销毁库存侵权商品；三、判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计35000元；四、判令被告一、被告二在天猫网zuom佐木徽创专卖店（https://zuomhc.tmall.com/）首页、《长江日报》上公开赔礼道歉；五、判令被告一、被告二承担本案诉讼费。 本院认为，本案原告指控被告生产销售印有原告作品的手机壳，侵害了原告的复制权、发行权以及信息网络传播权，故本案系侵权民事纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，两被告的住所地均不在武汉市，被控商品也不是在武汉市制造。在被告利用网络平台实施销售行为时，原告自行选择的网购收获地点不应该作为侵权行为的实施地或侵权结果发生地。因此，在被告住所地已经明确，而原告并不能证明武汉市就是侵权行为地的情形下，本案应移送被告住所地人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年七月二十四日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭