wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7846号原告李芳，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰、王磊（实习），河南驿城律师事务所律师。被告徐建国，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杨柳青，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人驻马店市雅安房产中介服务部。住所地：驻马店市交通路东段（房产交易所楼下）。工商注册号：411792603009952。经营者王东亚，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李芳诉被告徐建国、杨柳青、第三人驻马店市雅安房产中介服务部合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐建国、杨柳青20万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，且中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告徐建国、杨柳青20万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年七月十日书记员  余欢
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更406号罪犯罗玉高，男，1993年8月17日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2016年6月8日作出(2016)桂1027刑初30号刑事判决，以被告人罗玉高犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元、继续追缴赃款人民币570元、责令共同赔偿损失人民币1688元（三项均已履行）。刑期自2016年1月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗玉高能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗玉高在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗玉高减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：姚巧云，女，1964年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告姚巧云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告姚巧云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决姚巧云立即偿还农行长丰支行信用卡欠款本金8033.16元、逾期还款违约金483.53元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为1322.21元）；2.判决姚巧云承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由姚巧云承担。事实和理由：应姚巧云申请，农行长丰支行授予姚巧云信用卡及相应的信用额度，姚巧云使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，姚巧云在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计9838.90元。农行长丰支行多次催收，但姚巧云至今未履行还款义务。被告姚巧云未作答辩。本院查明的事实如下：姚巧云于2015年6月5日通过农行长丰支行申办信用卡，后农行长丰支行发放了主卡号为62×××84的授权限额为10000元的信用卡。截止庭审前通过查询姚巧云信用卡账户信息及银行交易流水显示，应还款额9543.94元。另农行长丰支行支付21600元律师代理费打包27件信用卡纠纷委托安徽大森律师事务所进行诉讼，平均每案代理费按800元计算。本院认为，截至庭审前，姚巧云所持农行长丰支行信用卡应还款额为9543.94元事实清楚。农行长丰支行主张姚巧云偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金在9543.94元范围内，可予支持。另，依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定,农行长丰支行通过委外催收方式产生的律师代理费800元/案，依约应由持卡人姚巧云承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告姚巧云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡欠款9543.94元（自2019年7月30日起应收利息和费用依约计算）；二、被告姚巧云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，计850元由被告姚巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙娇娇附件本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执523号张晓辉：王强申请张晓辉借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款140000元。（2）负担案件受理费1650元，申请执行费2025元。特此通知二〇一九年七月八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：闫兆勇                       联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6918号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，董事长。委托代理人：陶容蓉，女，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市渝北区。被告：唐传珍，女，汉族，1953年12月26日出生，户籍地重庆市渝中区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称“洋世达物业公司”）诉被告唐传珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托代理人陶容蓉到庭参加诉讼，被告唐传珍经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光南滨的物业管理公司，被告自2009年5月7日入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2008年1月20日，原告与重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆燃气集团有限公司、重庆康居物业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向阳光南滨小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却从2017年5月起不按时缴纳物业管理费，虽经原告多次催收，但被告一直未予支付。现原告起诉来院，要求判令：被告支付原告2017年5月至2019年2月的物业服务费1252.50元、水电公摊费154.20元、违约金1177.60元，共计2584.30元。被告唐传珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年1月，重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆康居物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对阳光华庭·阳光汇及洋河·南滨花园提供物业服务，合同期限自2008年2月1日起至2010年1月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第三章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层：1.00元/月/平方米，商业物业：4元/月/平方米；其他物业以物价局核准标准收取。业主共用设施、设备的用水用电费用每月按户据实公摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日加收千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为阳光南滨小区提供物业服务。另查明：被告系重庆市南岸区南坪街道宏声路46号某栋某号房屋业主，该房屋建筑面积57.83平方米。原告曾于2018年11月以挂号信的方式向被告邮寄了物业服务费催收律师函、于2019年2月以挂号信的方式向被告邮寄了诉前告知函，对欠缴费用进行了催收并对即将采取诉讼措施进行了告知。原告当庭陈述被告预存物业服务费19.10元。以上事实，有原告提交的资质证书、前期物业服务合同、房屋信息查询证明、律师函、诉前告知函、挂号信回执、欠费清单、巡检签到表、照片、公摊费明细等证据为证，足以认定。本院认为，原告与重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆康居物业发展有限公司于2008年1月签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供事实上的物业服务至今。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，《前期物业服务合同》的履行期限已自动延续，阳光南滨小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告陈述被告预存物业服务费19.10元，应予折抵。被告房屋2017年5月-2019年2月的物业服务费为1272.26元（1元/月·平方米×57.83平方米×22月），扣减已支付的19.10元，被告尚欠物业服务费1253.16元，原告自愿主张1252.50元，系原告放弃自己权利且未违反法律规定，本院予以准许。关于公摊水电费，《前期物业服务合同》第六条约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，故本院对2017年5月-2019年2月的公摊水电费154.20元予以支持。关于违约金，《前期物业服务合同》已于2010年1月31日到期，故原合同约定的违约金条款不再适用，但被告未按期缴纳物业服务费等费用的行为已给原告造成损失，本院酌情以中国人民银行同期同档基准利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告唐传珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2017年5月至2019年2月尚欠的物业服务费1252.50元、水电公摊费154.20元，共计1406.70元及资金占用损失（以尚欠金额为基数，从欠费之日按照中国人民银行同期同档基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐传珍承担（该款已由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告唐传珍在支付上述款项时一并支付给原告重庆洋世达物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  邹 亮人民陪审员  严小红二〇一九年七月二十日书 记 员  邓 欣
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初131号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：91210281744366240B.法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月08日出生，满族，系该公司员工，住瓦房店市。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年09月27日出生，满族，系该公司员工，住瓦房店市。被告：王斌，男，1969年09月21日出生，汉族，住瓦房店市。被告：秦兴文，男，1965年05月07日出生，土家族，住瓦房店市。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业）与被告王斌、秦兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告王斌、秦兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告欠款本金600000元及利息115200元；2.请求依法判决二被告向原告支付逾期利息180000元，共计895200元。3.请求依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月07日签订《借款协议》，被告向原告借款600000元，原告分9次将此笔款项打入被告指定账户内；双方约定2年内还清，且在还款期限内需连续饲养原告肉鸡不低于10批，若被告提前还清欠款，也应饲养足够的批次；自2017年11月23日开始饲养，截至2018年10月27日共计饲养9批，自此以后被告就不在原告处饲养肉鸡且不再向原告还借款；现被告未按照借款协议约定的事项继续向原告履行约定，属于违约行为，且经过原告多次催要也未向原告履行约定。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告未按照双方签订的《借款协议》履行义务，损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告均未出庭，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王斌作为甲方（借款人）与原告顺祥牧业作为乙方（贷款人）人、被告秦兴文作为丙方（保证人）于2016年11月07日签订借款协议两份，借款协议中写明：甲方（借款人）：王斌，身份证号：2102191969××××××××，乙方（贷款人）：大连顺祥牧业有限公司，丙方（保证人）：秦兴文，身份证号：2102811965××××××××。经甲乙丙三方自愿协商，就甲方从乙方处借款，丙方担保事宜依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》等相关法律法规成补充协议如下：一、借款金额及用途：甲方从乙方处借走人民币（大写）：陆拾万元（小写）：600000元。甲方承诺该笔款项仅用于鸡舍改造、设备采购，不得挪为他用。二、借款年利率：9.60%。三、还款期限、方式：１、甲方承诺在还款期为2年，在还期限内连续饲养乙方肉鸡不低于10批，若甲方提前还清款项，也应饲养足额的批次。2、借款款项乙方可以要求甲方用养鸡所得养殖劳务成果费（或利润）偿还，也可以用现金偿还。4、甲方借款金额可以用借款后饲养批次肉鸡所得养殖报酬偿还，由乙方在甲方养殖报酬中直接扣除。甲方养殖报酬不足偿还差额部分，须以现金偿还，逾期不还或未连续饲养乙方10批肉鸡，甲方按借款额30%承担违约赔偿责任和月4%利息。特别约定：2、甲方在饲养过程中，无论出现任何形式或原因的亏损/损失，均不影响甲方履行还款义务。五、担保条款：1、丙方为甲方提供无限连带责任担保，担保期限自主债务履行期满3年。2、担保内容：包含但不限于主债权、利息、诉讼费、律师费、违约金等款项。六、本协议一式两份，各方各执一份。若有争议友好协商解决，协商不成，诉讼至乙方所在地法院。协商一致可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。被告王斌作为甲方作借款协议书上签字并按手印，原告顺祥牧业法定代表人曲顺祥作为乙方在借款协议上签字、被告秦兴文作为丙方在借款协议上签字并按手印，并写明协议签订日期：2016年11月07日。原告顺祥牧业共计九次通过中国农业银行付款转账被告王斌的中国农业银行大连瓦房店得利寺分理处账户，九次分别为：2016年11月07日转账给被告60000元；2016年11月09日转账给被告140000元；2016年11月12日转账给被告70000元；2016年11月18日转账给被告30000元；2016年11月22日转账给被告50000元；2016年11月26日转账给被告100000元；2016年12月01日转账给被告80000元；2016年12月07日转账给被告30000元；2016年12月14日转账给被告40000元；上述事实，有原告提交的原、被告三方签订的借款协议一份、中国农业银行业务凭证共八张和电子回单一张，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告王斌向其借款60万元，并提供其中国农业银行业务凭证及电子回单证明案涉款项已经实际交付，且原告与被告王斌签订《借款协议》一份，故原告与被告王斌之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王斌借款后，理应按时偿还借款，故本院对原告请求被告王斌立即偿还借款60万元及约定利息115200（自2016年12月14日起至2018年12月14日止，按原、被告双方借款协议约定借款年利率9.6%计算）的诉讼请求予以支持。关于原告请求的逾期还款违约金，双方约定按借款额30%承担违约赔偿责任和月4%的利息，因原告请求的违约金计算方式过高，故本院结合被告逾期还款给原告所带来的实际损失情况调整按借款额24%计算为宜，即144000元（600000元×24%）。被告秦兴文对被告王斌的借款承担连带责任保证，故应和被告王斌对本案借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告大连顺祥牧业有限公司借款600000元及利息115200（自2016年12月14日起至2018年12月14日止，按原、被告双方借款协议约定借款年利率9.6%计算）；二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司逾期偿还借款违约金144000元；三、被告秦兴文对本判决第一、二项借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12752元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担360元，由被告王斌、秦兴文负担12392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  陈立立人民陪审员  宋淑霞二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 怡
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2439号原告：年成旭，男，1978年2月24日出生，汉族，住白银市白银区。被告：曾雪禄，男，1983年11月25日出生，汉族，住白银市白银区。被告：王燕明，女，1985年11月9日出生，汉族，住白银区。原告年成旭与被告曾雪禄、王燕明民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年成旭、被告王燕明到庭参加诉讼，被告曾雪禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年成旭向本院提出诉讼请求：判令曾雪禄、王燕明偿还借款47000元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，年成旭将前述诉讼请求中的47000元变更为36000元。事实和理由：2015年4月5日，曾雪禄向年成旭借款1万元，并出具借条一张；2015年8月14日，曾雪禄向年成旭借款1万元，并出具借条一张；2015年8月20日，曾雪禄向年成旭借款5000元，并出具借条一张；2015年10月16日，曾雪禄向年成旭借款7000元，并出具借条一张；2015年10月20日，曾雪禄向年成旭借款1万元，并出具借条一张；2016年1月2日，曾雪禄向年成旭借款5000元，并出具借条一张。曾雪禄与王燕明系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务为夫妻共同债务。后年成旭多次催要未果，遂依法起诉。曾雪禄未作答辩。王燕明辩称，借款的事情其不知情，也未使用过该笔钱，其不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。年成旭提交了曾雪禄出具的借条六张，证明曾雪禄向其借款合计47000元的事实。曾雪禄未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。王燕明以其不知情为由拒绝质证。本院对上列证据进行了审查，上列证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：年成旭与曾雪禄系朋友关系。2015年4月5日，曾雪禄以办理贷款为由向年成旭借款1万元；2015年8月14日，曾雪禄以修车为由向年成旭借款1万元；2015年8月20日，曾雪禄再次以修车为由向年成旭借款5000元，约定还款期限为2015年9月6日；2015年10月16日，曾雪禄又以办理贷款为由向年成旭借款7000元；2015年10月20日，曾雪禄再次以办理贷款为由向年成旭借款1万元；2016年1月2日，曾雪禄又以生意周转为由向年成旭借款5000元，约定借款期限为一星期，逾期还款违约金为每天500元。借款后，曾雪禄向年成旭陆续还款合计11000元，剩余借款36000元未予偿还。曾雪禄与王燕明系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。王燕明称其对上述借款并不知情，且未使用过该借款。后年成旭多次催要借款未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，年成旭与曾雪禄订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，年成旭已履行出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。曾雪禄以借条的形式对借款数额的确认，对曾雪禄具有法律约束力。因案涉借款中约定了借款期限的2笔合计1万元借款已经到期且已偿还，其他4笔借款合计37000元双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人曾雪禄可以随时返还，贷款人年成旭可以催告借款人在合理期限内返还，除已经偿还的1000元外，年成旭作为贷款人提起诉讼请求曾雪禄偿还剩余借款36000元，视为合理期限届满。曾雪禄未按照年成旭的要求及时归还借款，应当向年成旭承担继续履行的违约责任。年成旭主张曾雪禄与王燕明系夫妻，且借款发生在曾雪禄与王燕明夫妻关系存续期间，曾雪禄所借债务应当认定为夫妻共同债务。但王燕明称其对案涉借款并不知情，且未使用过该借款，案涉借款属于曾雪禄个人债务，其不应当承担清偿责任。本案中曾雪禄所借款项明显超出了家庭日常生活需要，且年成旭称曾雪禄所借债务用于曾雪禄办理贷款和修理汽车，其未提供证据证明曾雪禄所借债务用于曾雪禄和王燕明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院认定曾雪禄所借债务为个人债务，应当由曾雪禄个人偿还。曾雪禄未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，年成旭主张曾雪禄偿还借款36000元的诉讼请求，证据充分，予以支持；年成旭主张王燕明承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、曾雪禄偿还年成旭借款36000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回年成旭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由曾雪禄承担374元，年成旭承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年七月十六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码913401236758688，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。法定代表人：沙梅,居民身份证号码：被执行人：张学文，男,1966年11月24日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：任志玲，女,1967年8月1日生，汉族，住安徽省肥西县。；被执行人：肥西伊尔乐无纺布制品有限公司，社会统一信用代码913401236808130，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇小井庄。法定代表人：张学文,居民身份证号码：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与张学文、任志玲、肥西伊尔乐无纺布制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一九年七月九日书记员 解 辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院决 定 书（2019）宁0521执1576号申请执行人：任振卿，男，1985年12月1日出生，汉族，大学文化，医生，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人:李超，男，1992年3月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县享泰生汉民生态陵园有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。被申请执行人：八永和，男，1976年2月23日出生，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院已于2018年9月11日立案受理了申请执行人任振卿、任文东、李超以本院（2018）宁0521民初3231号民事判决书申请执行被执行人中宁县享泰生汉民生态陵园有限公司、八永和追偿权纠纷一案，故本院于2019年7月3日以前述生效文书立案受理的申请执行人任振卿、任文东、李超与被执行人中宁县享泰生汉民生态陵园有限公司、八永和属重复立案，应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案宁夏中宁县兴利物流有限公司运输合同纠纷立案、结案若干问题的意见》第十四条第(四)项、第十八条第（二）项之规定，决定如下：对本院（2019）宁0521执1576号案件按销案处理。本决定一经作出即生效。审判员  魏民贤二〇一九年七月三十一日书记员  刘凌晨
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更847号 罪犯吴长斌，绰号阿化，男，1979年6月28日出生，汉族，福建省宁化县人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年5月8日作出（2005）榕刑初字第302号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、强奸罪、非法拘禁罪经处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元人民币。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）闽刑终字第276号刑事判决，改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元人民币；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元人民币。刑期自2005年9月9日起至2025年9月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴长斌于2007年12月3日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1765号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第453号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1112号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；本院又于2017年8月30日作出（2017）闽03刑更725号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，其刑期自2005年9月9日起至2020年3月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴长斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年9月起至2019年4月止累计积分2400分，考核期自2017年4月起至2019年4月止累计考核分3220分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴长斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴长斌减去有期徒刑六个月，其刑期自2005年9月9日起至2019年9月8日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                 二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4616号原告：姜素花，女，1971年12月31日出生，住青岛平度市。被告：许东元，男，1941年1月24日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。原告姜素花与被告许东元买卖合同纠纷一案，本院日受理后，依法适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理,原告姜素花、被告许东元及其委托诉讼代理人赵永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜素花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告红花饼款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鸡场，被告经营红花饼等业务，原告因经营需要红花饼，因此向被告付款20000元订购红花饼，被告向原告出具收条，被告收到原告的20000元红花饼款后却一直没有发货，原告多次催要，被告迟迟不履行发货义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。许东元辩称，一、被告早已将红花饼先行交付姜素花与荆维森，交付之后许东元分多次向姜素花与荆维森索要货款，最终许东元于2016年5月8日要回尾款后向姜素花出具收条。姜素花之起诉系恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。1、红花饼已全部交付。许东元出售的红花饼是姜素花与荆维森陆续从许东元仓库中拉走的，因许东元小姨子蒲某是本村人，负责仓库保管，与姜素花是邻居，基于信任，许东元并未要求姜素花出具书面收货凭证，这也符合农村交易习俗；2、原告收款时间是2016年5月8日，至起诉之日已近三年之久，姜素花现在才主张其权利，不符合逻辑；3、许东元与姜素花红花油买卖合同纠纷一案中，红花油收条上，荆维森表示明付5000元，节前付3000元，如果红花饼未到货，被告早就主张先行抵扣。在许东元向姜素花要红花油欠款时，其也从未提及红花饼抵扣事宜，姜素花起诉之事实与常理不符。二、许东元与姜素花关于红花油买卖合同纠纷即（2019）鲁0203民初342号案已向青岛中院上诉，其中就红花饼一事请求青岛中院对红花油款进行抵扣，现二审尚未开庭，一审判决更未生效，故请求法院裁定驳回姜素花起诉。三、本案主体不适格，本案红花饼出售于姜素花与荆维森，缺少必要共同诉讼人荆维森。四、本案已过诉讼时效，至起诉之日已过两年诉讼时效。综上，被答辩人请求判令答辩人返还红花饼款的主张，与事实不符，且于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求或依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年5月8日，许东元向姜素花出具收条一份，内容为“收到鸡场老姜红花并款贰万元整”。2019年1月，许东元将姜素花及其丈夫荆维森诉至我院，要求支付其红花油款。在（2019）鲁0203民初342号案件审理中，姜素花提交了上述收条，主张其原来向许东元购买红花饼，因没有红花饼，便给了红花油，红花饼款应抵扣红花油款。该案对姜素花抗辩的主张不予采纳，认定姜素花可对该红花饼买卖合同另行主张权利，判令荆维森及姜素花支付许东元红花油款19940.15元。姜素花及荆维森不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终5059号判决驳回上诉，维持原判。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许东元提交的油桶欠条、通话录音、红花油收条，因以上证据与本案无直接关联性，无法证明许东元的事实主张，本院均不予采信；2、许东元申请的证人蒲某证言。证人称，2015年4月之后，因红花饼缺货，自2015年4月之后姜素花与许东元没有红花饼交易了。因许东元出具的收条发生于双方无红花饼交易之后，故该证人证言无法证明许东元关于货帐两清的事实主张。本院认为，姜素花持有许东元于2016年5月8日向其出具收条，许东元对红花油抵顶红花饼款的抗辩主张不予认可，并通过诉讼向姜素花主张了近两万元的红花油款。本案中，许东元抗辩已向姜素花交付红花饼所提交的证据均不足以证明其事实主张，本院不予采信。许东元收取姜素花货款后，未按约向姜素花交货，故应向姜素花返还货款，对姜素花的诉讼主张，本院予以支持。此外，许东元关于诉讼主体及诉讼时效的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：被告许东元于本判决生效后10日内返还原告姜素花货款20000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许东元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  徐振玲人民陪审员  乔 婧二〇一九年七月二十三日书 记 员  孟嫣然
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初6779号   原告：艾克存，男，1952年5月24日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。   被告：赵苏，男，1987年5月2日出生，汉族，现住榆林市   被告：刘国臣，男，出生年月不详，汉族，现住榆林市。   原告艾克存与被告赵苏、刘国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告艾克存于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告艾克存的申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、   第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告艾克存撤回起诉。   案件受理费1350元，由原告艾克存负担。      审判员    高强         二0一九年七月十九日     书 记 员    王琼      1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执125号申请执行人：郭大芝，女，1964年5月12日出生，汉族，无固定职业，住所地为湖北省丹江口市均州路办事处丹江大道339号，现居住在湖北省丹江口市深沟路原鄂西北地质矿产调查所家属院。公民身份号码：42260119640512122X。被执行人：苌永正，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市三官殿办事处蔡湾村1组14号。公民身份号码：422601197209271516。申请执行人郭大芝与被执行人苌永正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初2374号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中：1.本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人无银行存款；无车辆、不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0381民初2374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年七月三十一日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初685号 原告：刘振成，男，1938年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：诸城市元丰木业有限公司，住所：山东省潍坊市诸城市石桥子镇相石路镇东工业园。 法定代表人：常海楠。 原告刘振成与被告诸城市元丰木业有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振成到庭参加诉讼，被告元丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘振成向本院提出诉讼请求：请求元丰公司支付柞木板材款28,000.00元。事实与理由：2012年12月14日，元丰公司向刘振成购买柞木板材15.84立方米，双方约定每立方米4,000.00元，共计63,360.00元。刘振成交付板材后，元丰公司一直没有支付货款。2018年5月9日，刘振成从元丰公司拉回柞木毛板15.84立方米。后经刘振成找人加工成8.75立方米刨光板，尚差7立方米刨光板。刘振成主张元丰公司按照每立方米4,000.00元补偿7立方米刨光板即28,000.00元。刘振成与元丰公司达成买卖合同后，刘振成及时履行交付义务，元丰公司应当履行付款义务，但是元丰公司逾期5年一直没有支付货款，故刘振成经过元丰公司同意把货物拉回来，双方以实际行动解除了买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，元丰公司应补偿毛板和刨光板的差价以弥补刘振成的损失。 元丰公司未答辩。 经审理查明：2012年12月14日，刘振成向元丰公司出售门边板和门新芯板，共计30.84立方米。同日，元丰公司安排使用了门边门坎木料和门芯板木料各7.5立方米，每立方米4,000.00元，向刘振成支付60,000.00元，剩余15.84立方米木料款未支付。2018年5月9日，刘振成与元丰公司达成《刘振成拉走柞木料》协议，约定由刘振成拉走柞木料15.8413立方米，单价4,000.00元，合计金额63,365.00元，双方“柞木两清”。现刘振成诉讼来院，要求元丰公司按照每立方米4,000.00元的价格给付7立方米板材的差价款共计28,000.00元。 认定上述事实的证据有：2012年12月14日元丰公司确认单、2018年5月9日《刘振成拉走柞木料》协议。 本院认为，2012年12月14日，刘振成与元丰公司达成板材买卖合同，元丰公司欠付刘振成15.84立方米木材款。2018年5月9日，双方达成《刘振成拉走柞木料》协议，由刘振成拉走柞木料15.8413立方米抵顶木材款63,365.00元为双方对剩余材料款达成了和解协议，而非刘振成在《起诉状》中所述“双方以实际行动解除了买卖合同”。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《刘振成拉走柞木料》协议合法有效，且双方已经实际履行。关于刘振成在本案审理过程中称“一时糊涂”达成的合同并于2018年6、7月份找过元丰公司协商此事的主张，应视为刘振成认为和解协议存在重大误解要求撤销的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”和第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）……重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的”之规定，刘振成应当在知道撤销事由之日起3个月内向法院提起民事诉讼行使撤销权。本案中，刘振成于2019年4月向法院起诉要求撤销2018年5月双方的和解协议，显然已经超过法定期限。综上，刘振成请求元丰公司支付刘振成柞木板材款28,000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘振成的诉讼请求。 案件受理费减半收取计250.00元，由原告刘振成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 祝 佳 二〇一九年七月十九日 书记员 金美序
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5752号原告：济宁裕至信化工有限公司，住所地济宁市任城区古槐辖区红星花园接建综合楼六层603号房，统一社会信用代码913708115543826617。法定代表人：谭绪春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔囡囡，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市佳信商贸有限公司，住所地济宁市任城区光明小区10号楼二单元103室，注册号370800228027504。法定代表人：史勇，执行董事兼总经理。被告：史勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王兰，女，1950年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邬长虹，女，1977年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁裕至信化工有限公司与被告济宁市佳信商贸有限公司（以下简称：佳信商贸公司）、史勇、王兰、邬长虹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁裕至信化工有限公司的委托诉讼代理人李传友、孔囡囡到庭参加诉讼。被告佳信商贸公司、史勇、王兰、邬长虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济宁裕至信化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佳信商贸公司偿还原告代其偿银行借款153407.64元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日起至实际偿还之日止）；2、被告史勇、王兰、邬长虹各承担债务的九分之一即17045.29元。事实和理由：2014年1月9日被告佳信商贸公司与山东圣泰农村合作银行运河支行签订了《流动资金借款合同》，合同项下的借款金额为30万元整，借款用途是购洗衣机及小家电。借款期限：2014年1月9日至2015年1月7日，合同对其他权利义务均作了明确约定。同日，原告与济宁好乐贸易有限公司共同和山东圣泰农村合作银行运河支行签订了《最高额保证合同》，原告和济宁好乐贸易有限公司共同为被告佳信商贸公司提供保证担保，担保金额为36万元整，保证范围：包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，对其他权利义务均作了约定。同时其他自然人被告史勇、王兰、邬长虹及案外人谭绪昌、谭绪春、谭绪茂、张洪国也于2014年1月9日为该笔贷款出具了《个人连带责任最高额担保承诺书》，均自愿为被告佳信商贸公司的借款提供保证担保。担保债权金额为36万元整。被告佳信商贸公司得到借款后没有如约偿还借款。出借人山东圣泰农村合作银行运河支行向原告主张权利，要求原告承担保证责任，原告于2015年2月10日代为被告佳信商贸公司向山东圣泰农村合作银行运河支行偿还借款153407.64元。其后，原告多次与被告佳信商贸公司协商还款事宜，其拒不偿还借款。被告佳信商贸公司的行为严重侵害了原告的合法权益，理应承担偿还责任。另外其他保证人依据法律规定应对该债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院查实后支持原告诉求。被告佳信商贸公司、史勇、王兰、邬长虹未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一：山东省农村信用社《流动资金借款合同》一份及相关凭证六张。证明对象：被告佳信商贸公司与山东圣泰农村合作银行运河支行于2014年1月9日签订《流动资金借款合同》，借款金额30万元，借款期限为一年，提款期自2014年2月8日，签订合同后山东圣泰农村合作银行运河履行了付款义务。证据二：《最高额保证合同》一份。证明对象：山东圣泰农村合作银行运河支行与济宁裕至信化工有限公司、济宁好乐贸易有限公司于2014年1月9日签订《最高额保证合同》，济宁裕至信化工有限公司、济宁好乐贸易有限公司担保金额为36万元，保证方式为连带保证责任，保证范围包含主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。证据三：《个人连带责任最高额担保承诺书》一份。证明对象：2014年1月9日，被告史勇、王兰等人向山东圣泰农村合作银行运河支行出具个人连带责任最高额担保承诺书，担保金额为36万元。证据四：业务凭证5份。证明对象：原告代佳信商贸公司向山东圣泰农村合作银行运河支行还款本金及利息共计153407.64元，履行了保证合同中约定的连带保证责任。被告未提交证据。鉴于被告佳信商贸公司、史勇、王兰、邬长虹未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告佳信商贸公司向贷款人山东圣泰农村合作银行运河支行借款30万元，由原告及被告史勇、王兰、邬长虹以及案外人济宁好乐贸易有限公司、谭绪昌、谭绪春、谭绪茂、张洪国共同提供最高额36万元的连带责任保证，上述借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务。贷款人按照约定履行了向被告佳信商贸公司发放贷款的义务，被告佳信商贸公司未按约定偿还借款，原告为履行保证责任向山东圣泰农村合作银行运河支行代偿借款本息153407.64元，取得了向债务人及其他保证人追偿的权利。原告要求被告佳信商贸公司偿还欠款153407.64元及利息，理由正当，本院予以支持。本案所涉债务保证人共9人，各保证人对保证份额没有约定，各保证人依法应按等额承担保证责任。原告要求被告史勇、王兰、邬长虹各承担债务的九分之一计款17045.29元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市佳信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁裕至信化工有限公司代偿款153407.64元及利息（以153407.64元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率利率计算）；二、被告史勇、王兰、邬长虹各自在17045.29元限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告济宁市佳信商贸有限公司、史勇、王兰、邬长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年七月十一日书记员  周育茹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初1635号原告:宜城市启权装饰经营部,住所地:宜城市（经营者:范启权,男,1979年4月3日出生，汉族,住宜城市孔湾镇王淌村4组,委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河法律服务所法律工作者。被告:湖北楚禹建设有限公司,住所地:襄阳市高新区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码：91420600MA487GCJ56。法定代表人:徐新慧，该公司经理。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告:湖北华蒜豆生物科技有限公司,住所地:宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处。法定代表人:鲁发连。原告宜城市启权装饰经营部（以下简称启权经营部）与被告湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启权经营部经营者范启权及其委托诉讼代理人鲁文斌、被告楚禹公司委托诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼，被告华蒜豆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启权经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司支付工程款98721元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年华蒜豆公司将该公司检测化验楼发包给楚禹公司承建,被告楚禹公司又将该工程贴地板砖、墙砖、楼梯踏步、地角线工程分包给启权经营部承建。双方于2018年5月10日签订贴砖合同。合同约定地板砖、墙砖每平方23元,楼梯踏步每步37元,贴地角线每米2元,工程价款按实施工程面积乘以合同单价计算付款方式按合同约定履行。合同签订后,原告按期进行了施工。施工完毕后,被告楚禹公司支付了原告工程款30000元。经该公司验收人员李明启验收，出具了《华蒜豆二期工程结算单》,工程款为128721元,尚欠工程款98721元。此后,原告多次找二被告索要下欠工程款,二被告均以公司资金困难为由不予支付,被告华蒜豆公司作为发包方理应承担支付原告工程款的责任。为了维护原告的合法权益,特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。楚禹公司辩称，1.是否欠原告工程款，欠多少工程款，待原告举证后再发表具体质证意见；2.本工程的建设方是被告二湖北华蒜豆生物科技有限公司，承建方是湖北楚禹建设有限公司，因两公司的法定代表人及实际控股人均因涉嫌犯罪被襄州市公安局羁押，公司的账目及款项也被襄州市公安局冻结；3.湖北华蒜豆公司是建设方，其还欠楚禹建设公司的工程款未支付，待建设方支付承建方，承建方再支付相应的款项。华蒜豆公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：2017年华蒜豆公司将该公司检测化验楼发包给楚禹公司承建。楚禹公司将该工程贴地板砖、墙砖、楼梯踏步、地角线工程分包给启权经营部承建，双方于2018年5月10日签订《贴砖合同》。合同约定：地板砖、墙砖每平方23元,楼梯踏步每步37元,贴地角线每米2元,结算按实际面积结算；每层工程量完工后，付该层的70%工程款，整体工程验收合格后，付总工程量的25%，剩余5%质保金年底付清，合同工期为按甲方要求施工，6月20日之前完工。合同签订后,启权经营部按期进行了施工。2018年8月19日，楚禹公司的本案所涉工程的负责人李明启向启权经营部的经营者范启权出具了《华蒜豆二期工程结算单》。结算单载明，墙砖、地砖面积4987平方，单价23元/平方，小计114701元，地角线2459米，单价2元/米，小计4918元，楼梯踏步246步，单价37元/步，小计9102元，工程金额128721元。嗣后,被告楚禹公司支付了原告工程款30000元，剩余工程款一直未结算，导致纠纷发生。本院认为，楚禹公司将工程中的贴地板砖、墙砖、楼梯踏步、地角线工程分包给没有建设工程施工资质的启权经营部承建，双方签订的《贴砖合同》为无效合同。启权经营部完工后，楚禹公司出具了验收单，视为工程验收合格，应当按照合同约定支付工程款。《贴砖合同》约定的付款期限中约定的“整体工程验收合格后”理解双方存在争议，启权经营部主张该期限约定是指自己承包的“整体工程”，楚禹公司主张是指整个建筑物的“整体工程”。《贴砖合同》付款期限中还约定“剩余5%质保金年底付清”，该项约定很明确的指出质保金的给付期限是指2018年年底，由此可推定合同中约定的“整体工程”指启权经营部承包的“整体工程”。双方约定的付款期限已满，楚禹公司应当向启权经营部支付全部工程款。本案在审理过程中，启权经营部及楚禹公司均未提交证据证实华蒜豆公司尚欠楚禹公司到期工程款，故对启权经营部要求华蒜豆公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北楚禹建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜城市启权装饰经营部支付工程款98721元；二、驳回原告宜城市启权装饰经营部的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告湖北楚禹建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年七月十五日书记员  张 雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1679号申请执行人：高松波，男，汉族，1973年12月23日出生，现住白银市白银区。被执行人:魏伟，女，汉族，1982年3月13日出生，住皋兰县申请执行人高松波与被执行人魏伟买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1582民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏伟的银行存款79958元（其中水泥款78000元、案件受理费875元、执行费1083元）；二、扣留、提取被执行人魏伟的收入79958元（其中水泥款78000元、案件受理费875元、执行费1083元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏伟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月十日书记员  孙 琪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执636号申请执行人：欧某，女，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州淮左名都大酒店有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人:韦来兵,该公司董事长。本院在执行申请执行人欧某与被执行人扬州淮左名都大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院强制执行，执行到诉讼费1200元，已拨付给申请执行人。申请执行人于2019年7月9日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年七月九日书 记 员 潘道庆合议庭笔录时间：2019年7月9日地点：本院执行局会议室参加人员：石立、吴昊、张弛记录：潘道庆案由：信用卡纠纷案号：(2019)苏1091执636号石：本院在执行欧某与被执行人扬州淮左名都大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院强制执行，执行到诉讼费1200元。申请执行人于2019年7月9日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，建议终结本案的执行。吴：同意承办人的意见。张：同意承办人的意见。合议庭一致意见：终结（2019）苏1091执636号案件的执行。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执674号申请执行人：朱维翠，女，1949年12月07出生，汉族，住。被执行人：王宏明，男，1964年10月10出生，汉族，住含山县。本院在执行朱维翠与王宏明民间借贷纠纷一案中，经查，王宏明在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏明在金融机构账户内存款人民币8025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月八日书记员  汤鑫欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1985号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人童胜平，男，1977年1月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省英德市，住英德市，暂住广州市白云区。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月25日经广州市公安局决定被取保候审，6月28日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，7月16日经本院决定再次被取保候审。公诉机关于2019年7月16日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1806号起诉书指控被告人童胜平犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人童胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日2时许，被告人童胜平饮酒后驾驶灯光系统不合格的粤Ｒ×××**号牌二轮摩托车，搭载向某某，行驶至本市白云区石槎路进金碧南路北175米处时发生交通事故。经检验，案发时童胜平血液中乙醇（酒精）含量底限为153.5mg/100mL，向某某的伤势已达轻伤二级。公诉机关认为被告人童胜平具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人童胜平拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人童胜平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童胜平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童胜平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人童胜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人童胜平扣押在案的一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年七月十七日书记员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1163号 申请执行人:朱长华,男,1988年3月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村,统一社会信用代码：340700000027493。 法定代表人：陈森 本院在执行××人××与被××人××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0705民初3363号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司已自动履行全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执1163号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱军霞
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1034号 石家庄市自然资源和规划局： 关于吖XX申请执行切XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封切XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年七月二十九日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1630号上诉人（原审原告）：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：许春晖，男，1963年1月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际2期27号楼1202室、1203室。法定代表人：王文钢，董事长。上诉人郝有贵因与被上诉人许春晖、张家口经开城市房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝有贵上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初165号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案是否属于民事案件的受案范围应当按照民事诉讼法第三条的规定予以判断，关键是要明确本案纠纷是不是属于平等民事主体之间因人身关系以及财产关系所产生的争议。本案的法律关系为租赁合同，郝有贵租赁许春晖的土地，在租赁期间遇到了国家征收，郝有贵基于其与许春晖之间的租赁合同约定内容要求法院判令地上附着物的补偿款归郝有贵所有，该纠纷属于平等民事主体之间因财产关系所发生的争议，属于人民法院受案范围。根据有关法律规定，国家在对土地征收时，应当明确补偿原则、补偿标准，本案中，有争议的部分是地上附着物补偿费，不涉及土地补偿费和安置补助费，显然许春晖作为土地承包人对地上附着物补偿费来说并非是补偿主体。最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件的解释中明确规定了承包方将土地转包、出租给第三人的，除了有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。基于以上法律规定，本案所涉及的地上附着物补偿费应当归郝有贵所有。拆迁公司作为本案涉及土地的征收主体，应当依法公开公示征收补偿标准，就土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费分别与各权利主体签订补偿协议，但在本案中，拆迁公司的工作程序不符合法律规定，未依法进行公告、出台的征收补偿标准也不符合法律规定，和村民签订的征收补偿协议手续也不合法，处理纠纷时不诚信，激化了双方的矛盾，不利于问题的真正解决。郝有贵认为一审所委托进行的鉴定是在各方当事人均同意的基础上做出，程序合法，鉴定依据充分，应当作为证据使用。这样既有利于保障农民的土地权益，又有利于保护实际承包人的权益，还有利于国家征收工作的顺利开展和矛盾的彻底化解。一审法院裁定结果不合理，郝有贵与许春晖之间签订了土地租赁合同，该合同遵循了平等、自愿、有偿的原则，郝有贵也支付了租金，且实际上对租赁的土地进行了温室建设等工程，现在案涉土地处于征收阶段，许春晖也与拆迁公司签订了补偿协议，部分土地已经被占用，郝有贵有权利依据合同向许春晖和拆迁公司主张权利。郝有贵的主张没有突破合同的相对性原则，又根据实际情况本着节约司法资源的原则，一次性从根本解决矛盾。请二审法院查清事实，撤销一审裁定，支持郝有贵的上诉请求。许春晖、拆迁公司未提交书面答辩意见。郝有贵向一审法院起诉请求：拆迁公司将许春晖名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给郝有贵（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）。一审法院经审查认为：一、郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于郝有贵的诉讼请求的性质。2013年3月1日，郝有贵（乙方）与许春晖（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定郝有贵租赁许春晖承包的位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村面积为3亩的农用土地，租赁期限截止到2029年3月1日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，拆迁公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，许春晖主张其与拆迁公司签订的是白片地补偿协议，每亩地补偿金额为198400元。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且双方均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故郝有贵请求拆迁公司将许春晖名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回郝有贵的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。郝有贵依据其与许春晖所签订的土地租赁合同主张案涉被征土地上附着物补偿款，应当对此提交证据予以证明，一审中，郝有贵申请对地上附着物的价值进行司法鉴定，经查，该鉴定意见系对地上附着物价值的鉴定，并未体现地上附着物补偿的标准，且郝有贵依据该鉴定意见主张补偿款没有相关的法律依据，一审法院对此未予采信并无不当。就本案争议土地地上附着物的补偿标准，郝有贵、拆迁公司均不能提出有效证据予以证实，且郝有贵提出的拆迁公司与许春晖所签订的补偿协议是对土地进行补偿，并无其他证据证实地上附着物具有明确的补偿方案、标准，征迁补偿标准亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院据此驳回郝有贵的起诉并不违反法律规定。对于郝有贵认为拆迁公司在拆迁过程中并未对有关内容进行公示，违反法律规定的上诉主张，因征迁属于行政行为，是否对有关内容进行公示不属于民事诉讼审理的范畴，对此本院不予审理。综上，郝有贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一九年七月十九日书记员  田 佳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1897号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：王旭东，该社职工。被告：高建霞，女，汉族，生于1972年05月15日，住淅川县，信用社职工，大专文化。被告：张明恒，男，汉族，生于1970年05月15日，住淅川县。被告：彭宏伟，男，汉族，生于1968年12月12日，住淅川县。被告：程志中，男，汉族，生于1962年04月15日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告高建霞、张明恒、程志中、彭宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、王旭东、被告高建霞到庭参加了诉讼。被告张明恒、程志中、彭宏伟经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高建霞、张明恒偿还原告贷款61万元及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息34701.62元予以冲减）；2、被告程志中、彭宏伟负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告张明恒向原告出具借款人配偶承诺书，承诺知晓配偶高建霞借款并自愿共同承担借款偿还义务。被告高建霞于2017年3月17日与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同一份，约定被告高建霞自2017年3月17日至2020年3月17日可向原告借款，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，原告与被告程志中、彭宏伟签订最高额保证合同，约定保证人对高建霞借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后2年止。依据上述合同，原告依据合同被告高建霞发放借款61万元.双方在借据中约定期限12个月，利率为3.96‰。借款到期后，被告累计结息34701.62元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告高建霞辩称，借款属实，愿意承担还款责任。被告张明恒、程志中、彭宏伟缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2017年3月17日原告与被告高建霞签订的个人借款合同一份；2017年3月17日原告与被告程志中、彭宏伟签订的保证合同一份；2017年3月8日借款人配偶承诺书一份，证明原告与被告高建霞、张明恒存在着借款关系，与被告程志中、彭宏伟存在着保证合同关系。第二组证据：1、2017年3月17日被告高建霞借款61万元的借款借据一份；2、2017年3月17日原告向高建霞账户打款61万元的凭条一张，该组证据证明原告依据合同已经履行了贷款发放的义务。第三组：业务查询明细一份，证明该笔借款累计结息34701.62元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告高建霞对原告提交的证据无异议，被告张明恒、程志中、彭宏伟缺席未发表对证据的质证意见，四被告均未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年3月8日，被告张明恒向原告出具借款人配偶承诺书，承诺知晓配偶高建霞借款并自愿共同承担借款偿还义务。2017年3月17日，原告淅川县农村信用合作联社与被告高建霞签订个人借款合同，约定被告高建霞向原告借款61万元，借款期限12个月,自2017年3月17日至2018年3月17日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率为3.96‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告程志中、彭宏伟签订保证合同，约定保证人对高建霞借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。原告当日即向被告高建霞发放61万元贷款。贷款后，被告高建霞仅累计结息34701.62元，下欠贷款本息至今未还。为此，原告诉诸法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（包含被告张明恒出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告高建霞、张明恒即应按约及时还款,被告程志中、彭宏伟作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告高建霞签订的《个人借款合同》、与被告程志中、彭宏伟签订的《保证合同》（含被告张明恒出具的借款人配偶承诺书）均为有效合同；二、被告高建霞、张明恒在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金61万元，并按合同约定利率标准支付自2017年3月17日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息34701.62元予以冲减）。三、被告程志中、彭宏伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元减半收取4950元，由被告高建霞、张明恒、程志中、彭宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年七月二十二日书记员  郑阳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2084号原告：亢晓明，男，1972年5月25日生，满族，现住开原市。被告：辽宁立达实业集团有限公司，住所：开原市文化路117号。法定代表人：郭立春，系该公司董事长。本院在审理原告亢晓明与被告辽宁立达实业集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告佟玉奎于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢晓明的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告亢晓明撤回起诉。诉讼费10.00元，由原告负担。审 判 长  史书娟人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇一九年七月十六日书 记 员  谢 天
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执746号 申请执行人：成都优啦XX有限公司。住所地四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：成XX，该公司总经理。 被执行人：覃XX，男，1986年12月1日出生，住广西宾阳县。 本院执行的申请执行人成都优啦XX有限公司与被执行人覃XX国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7144号裁决书向本院申请强制执行。 本院查明，被申请人覃XX与申请人成都优啦信息技术有限公司2017年8月19日签订了《消费金融服务协议》和《快贷借款合同》，协议约定：成都优啦XX有限公司为覃窍发4000元的借款提供担保责任；该借款期限自2017年8月19日至2018年2月19日，利率为年利率0.09；同时约定：申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。申请人成都优啦XX有限公司以被申请人未能履行还款义务向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年5月8日受理该仲裁申请，2018年5月28日仲裁庭作出裁决：一、被申请人覃XX向申请人偿还代偿款2762.24元；二、被申请人覃XX向申请人支付代偿款利息；三、仲裁费50元由被申请人承担。南宁市中级人民法院于2018年10月29日指定本院执行，本院于2019年3月18日受理执行。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人覃窍发未到庭。 本院认为，从本案中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。属仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构”先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7144号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊儒 审判员  覃作信 审判员  黄雄章 二〇一九年七月十五日 书记员  蒙 然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3296号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:孙策，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与孙策金融借款合同一案中，本案执行标的为4800元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划4538.57元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8293号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初101号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南县南洲芙蓉兴盛赤亭店，住所地南县南洲镇赤亭路。经营者：刘奇，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇中和村。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉南县南洲芙蓉兴盛赤亭店商标侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。在本院审理期间，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以被告已经注销为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  夏立群审 判 员  刘文煜人民陪审员  李 琳二〇一九年七月九日法官 助理  胡 啸书 记 员  史 权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1731号申请人：中国建设银行股份有限公司白银分行，位于白银市白银区人民路69号。法定代表人：范兵，系该行行长。被执行人：徐某某，女，汉族，生于1974年5月15日，住所地位于白银市白银区人民路15号7幢1单元5室，身份证号码：620402197405151344。中国建设银行股份有限公司白银分行与被执行人徐某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初520号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某的银行存款72712.31元（含执行费976元）。二、扣留、提取被执行人徐某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年七月二十二日书记员  何 强
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1091号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:邹荣让,男,汉族,1977年5月5日出生42,岁,汉族,住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人邹荣让行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审121号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月十八日 书记员  陈兴隆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终62号上诉人（原审被告）：于天宝，男，1974年4月11日出生，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：韩喜刚，男，1978年11月30日出生，住内蒙古自治区。上诉人于天宝因与被上诉人韩喜刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初671号民事裁定，向本院提起上诉。于天宝上诉称，上诉人与被上诉人韩喜刚不存在任何关系，且买卖合同履行地没有约定，本案争议标的除了货币还有合同价款、产品数量、产品单价等一列问题。一审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定管辖错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送肇东市人民法院审理。本院经审查认为，于天宝出具承诺书承诺偿还韩喜刚水泥款,韩喜刚索要货款未果向法院提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，现韩喜刚要求于天宝给付水泥款，即双方争议标的为给付货币，韩喜刚为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区鄂伦春自治旗，故鄂伦春自治旗人民法院作为合同履行地法院有管辖权。于天宝住所地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"的规定，现韩喜刚选择向鄂伦春自治旗人民法院起诉，鄂伦春自治旗人民法院受理该案符合法律规定。上诉人于天宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月二十四日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终334号上诉人（一审起诉人）郑思聪，女，汉族，1981年8月8日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人郑思聪因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初55号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。郑思聪未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对郑思聪的起诉，不予立案。上诉人郑思聪上诉称，一、郑思聪起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人郑思聪未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，郑思聪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2937号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：周锡益，男，1964年6月7日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月八日 书记员  何籼桦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4073号原告：胡艳秋，男，1963年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。被告：张爱国，男，1958年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏怡华投资有限公司，住所地江苏省扬州市秋雨路4号四楼。法定代表人：丁国铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。第三人：周永军，男，1973年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉二被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张爱国及其委托诉讼代理人、被告苏怡华投资有限公司的委托诉讼代理人、第三人周永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：如涉案房屋被执行，要求二被告向第三人赔偿所有损失。事实和理由：2013年12月30日，二被告将怡华苑小区18幢西单元606室出售给原告，应被告江苏怡华投资有限公司的要求将购房款53万元汇给被告张爱国银行账户内并收到被告江苏怡华投资有限公司出具的收条一张。2015年7月原告收到涉案房屋后因资金短缺，于2016年11月又以56万元将房屋出售给第三人周永军。周永军收到房屋后便装修入住，直到2018年3月26日沭阳法院张贴查封公告，第三人提起执行异议被法院驳回后原告才知道涉案房屋早在2013年11月22日就因被告江苏怡华投资有限公司欠债被法院查封。因二被告隐瞒房屋被法院查封的事实而将房屋出售的行为侵犯了原告及第三人的利益，而诉来法院要求二被告赔偿第三人的损失。被告张爱国辩称：原告将房屋出售给第三人，并由第三人占有房屋，故原告对涉案房屋不享有任何权利，其无权提起本次诉讼请求。本案中房屋买卖合同的相对方分别是原告、第三人和被告江苏怡华投资有限公司，被告张爱国之所以收取原告购房款是只是因为被告江苏怡华投资有限公司欠张爱国工程款，被告江苏怡华投资有限公司同意张爱国收取购房人的购房款，并要求购房人将购房款交给张爱国，所以被告张爱国不是房屋买卖合同的相对人，不应承担任何合同责任。被告江苏怡华投资有限公司辩称：我公司与原告及第三人之间不存在房屋买卖合同关系，我公司未收到过原告及第三人的购房款，我公司也从未委托过任何人处分过涉案房屋。第三人周永军述称：被告江苏怡华投资有限公司没有管理好公司内部事务，其售楼部工作人员出售房屋的行为应视为被告公司行为，所以被告江苏怡华投资有限公司应承担相关责任。经审理查明：原告胡艳秋在怡华苑小区的售楼处内以52万元购买该小区18号楼606室房屋一套，原告收到了加盖被告江苏怡华投资有限公司财务专用章的收据一张，该收据的日期为2013年9月3日。2013年12月30日，原告将52万元购买款汇入被告张爱国的银行账户。2016年11月，原告儿子胡磊在沭阳百信房产经纪有限公司与第三人周永军签订一份涉案房屋的买卖合同，以56万元将房屋出售给第三人，并且双方又到怡华苑小区的售楼处将原购房收据收回，将购房人变更为第三人周永军后重新加盖了被告江苏怡华投资有限公司财务专用章。第三人周永军装修入住房屋后发现，我院在2018年3月26日张贴查封公告，其居住的房屋被查封。随后第三人周永军提出执行异议，我院审查后作出（2018）苏1322执异83号执行裁定书，裁定驳回周永军的异议请求。以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322执异83号执行裁定书、收据、合同、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告应与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告的诉讼请求为要求二被告向第三人赔偿所有损失，原告不是案件直接利害关系人。第三人的损失应由第三人自己主张而非原告代为提起，所以原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡艳秋的起诉。案件受理费4500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  程家生人民陪审员  仲维明二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1418号之八申请执行人：梁永宽，男，1952年1月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：李元武，男，1962年10月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行梁永宽与李元武借款合同纠纷一案，经查，被执行人李元武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元武在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币34816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初837号 原告：何阳，男，汉族，1971年10月1日出生，住所地广西东兴市。 被告：杜春平，男，汉族，1986年11月10日出生，住所地广西东兴市。 原告何阳诉被告杜春平民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告何阳及委托诉讼代理人杨孙杰到庭参加诉讼，被告杜春平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告返还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%从2019年5月20日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借款30000元，被告出具借条，双方未约定借款期限及利息。 被告杜春平未提交书面答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告返还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求从2019年5月20日起按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告杜春平应返还原告何阳借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率6%，从2019年5月20日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交），由被告杜春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  李乐洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3917号 许美勤： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初13145号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初480号原告：张春明，男，1976年12月25日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年8月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：吴玉坤，男，1964年9月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地宾县，现下落不明。被告：吴俊权，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住宾县。原告张春明与被告吴玉坤、吴俊权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托诉讼代理人吕世龙、被告吴俊权到庭参加诉讼，被告吴玉坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2019年3月6日，经张春明申请本院于2019年3月7日作出（2019）黑0124民初480号民事裁定书，查封吴俊权所有的坐落于宾县宾州镇中心街六委心缘家居展示中心6号楼一层34号车库，期限为二年（自2019年3月6日至2021年3月5日止）。本案现已审理终结。张春明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付拖欠的苯板款86000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年二被告承包承建鑫鹏二期工程的地热工程，二被告向原告购买苯板，用于此工程。在2011年12月7日，经吴俊权确认，给原告出具了苯板使用承认单。确认二被告购买原告苯板86000元。自出具此确认单后，原告多次向被告催要此款，被告一直推托，称等鑫鹏二期拖欠的工程款下来给付，可至今未果，故诉至法院。吴玉坤未作答辩。吴俊权辩称，认为原告的诉讼请求与其无关，吴俊权是2011年在方正县鑫鹏二期工程负责水暖材料库管，该工程系吴玉坤承包，吴俊权是打工的，至于原告吴俊权不认识，库管责任是谁给送料吴俊权就出具收到料的承认单，是否给付钱款并不清楚，如果欠款的话也应该向工程承包方吴玉坤主张，不应该向吴俊权主张。且吴俊权当时签单子时就是确认原告送来的材料，如果吴俊权是买卖主体应该出具的是欠据，而不应该是承认单。张春明围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：苯板使用承认单，拟证明2011年12月7日吴俊权在确认单承认人处签字，用于鑫鹏二期的工程，共使用86000元。吴俊权质证认为对该确认单无异议，因为确实收到苯板，但这材料款不应该由其承担，吴俊权只是给吴玉坤打工。因吴玉坤未到庭应诉，应视为对张春明提供的证据放弃质证的权利。本院认为，张春明提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年，王晓光开发建设方正县鑫鹏二期工程，并将该工程水暖分包吴玉坤，吴俊权系该分包工程材料库管。2011年12月7日，张春明依据与吴玉坤达成的买卖协议，将材料苯板运送至该工程工地，吴俊权接收材料后，为张春明出具苯板使用承认单，确认接收使用苯板86000元。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据张春明提交的证据及其陈述，可认定张春明与吴玉坤的买卖关系成立并生效。张春明作为出卖人已经按约定履行了交付苯板的义务，吴玉坤应当在接收苯板后未按约定支付货款，违反了合同的义务，应当承担支付货款的义务。关于张春明要求吴俊权作为共同被告承担支付货款的主张，本院认为，吴玉坤与吴俊权虽为父子关系，但吴俊权是吴玉坤雇佣的负责库管的人员，故不能认定吴俊权就是该买卖合同的主体应承担支付货款的义务。综上所述，张春明的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉坤自本判决生效之日起十日内向原告张春明支付苯板款86000元；二、驳回原告张春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费880元，公告费560元，合计3390元（原告张春明已预付3390元），由被告吴玉坤负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张春明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  杨文秋人民陪审员  高 云二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘祥丹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执841号申请执行人王广良，男，汉族，1970年4月17日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人周继冰，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行申请执行人王广良与被执行人周继冰民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币23600元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月8日作出执行裁定书，查封了被执行人名下的房屋，系轮候查封，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月30日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月三十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执行裁定书 （2019）内0522执399号 申请执行人：科尔沁左翼后旗林业局，现住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：宝龙，男，现住科左后旗。 申请执行人与被执行人宝龙非诉执行一案，本院作出的（2019）内0522行审10号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2019年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年2月24日开始通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院于2019年6月19日对被执行人采取限制消费、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执399号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 奎 审判员 高德才 审判员 付国权 二〇一九年七月十二日 书记员 秀 艳