wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢833号之二申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，行长。被执行人朱锋，男，1988年8月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。法定代表人徐卫华，总经理。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱锋、苏州炜华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第00377号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告朱锋应归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金4032777.8元，并偿付利息（含罚息）98706.45元（截止到2015年2月1日），及自2015年2月2日起至实际清偿之日止的利、罚息（按照《个人一手住房贷款合同》约定贷款利率的1.4倍继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告朱锋应于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费93200元。三、被告苏州炜华置业发展有限公司对被告朱锋履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40598元，保全费5000元，公告费260元，合计45858元，由被告朱锋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请恢复执行，申请执行标的为4468978.26元。因本案在（2016）苏0509执9127号执行案件中已受偿2121771元，经申请执行人确认，申请执行标的变更为2494497.71元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；申请执行人向本院提供被执行人朱锋购买的位于盛泽镇中心大道××室××房产××套，本案已做查封；3、执行中查明，苏州炜华置业发展有限公司已经本院（2015）吴江商破字第0004号裁定进入破产清算，申请执行人可依法向破产管理人申报债权，本案即终结对苏州炜华置业发展有限公司的执行；4、因被执行人朱锋逾期未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人朱锋购买的位于盛泽镇中心大道××室的房产；5、2019年5月22日，被执行人朱锋购买的位于盛泽镇中心大道××室××房产以550万元拍卖成交，扣除交易税费492176.88元，余款5007823.12元；6、本院在执行中依法提取被执行人朱锋在苏州炜华置业发展有限公司的破产债权250897.63元；7、上述款项合计5258720.75元，经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款2368526元；8、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，本案申请执行人已受偿款项2368526元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00377号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  陆冰雁
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初934号原告：李云仲，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：刘恪君，女，1993年9月21日出生，汉族，住唐山市。（系原告儿媳）被告：唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇石泉庄村。法定代表人：刘杰，该村委会主任兼书记。原告李云仲与被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会（以下简称石泉庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云仲及其委托诉讼代理人刘恪君、被告石泉庄村委会法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年至2018年9月期间挖沟机、铲车、农用车费用共计145270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月,村两委会换届选举前，被告曾多次在清理村内垃圾、垫道、挖沟中使用原告的挖沟机、铲车、农用车。被告只要用这方面的车辆都是用原告的,有时候车辆不够用,被告也是让原告找车,使用车辆的费用都是由原告跟被告结算。2015年之前，石泉庄村由伦永兴任村党支部书记,李云生任村委会主任。2015年至2018年9月换届选举前，伦永兴任村党支部书记,王建忠任村委会主任。在此期间，由于被告资金紧张,被告在使用原告以及原告所找车辆干完活后，都是由原告记账,由党支部书记、村委会主任在用车记录上签字并加盖公章,以表示被告欠原告的用车费用以及具体数额。被告也承诺,只要村里有钱了就把欠原告的用车费用结清。2018年9月村两委换届后,原来的书记、村委会主任都落选，在换届选举后被告出了一块土地,有了资金。原告得知被告有了资金后找被告商量支付用车费用的问题，由于新上任的村党支部书记兼村委会主任刘杰不了解这一情况,导致双方协商支付用车费用的问题没有结果。为此,原告诉至法院。被告石泉庄村委会辩称，其对原告的诉讼请求没有意见，村委会记录的2015年的数额与原告起诉的数额不符，只是曾3次报批该笔款项，都没有批下来。本院经审理认定事实如下：原告李云仲系唐山市开平区开平镇石泉庄村村民，2014年至2018年9月期间，被告多次使用原告或由原告找来的挖沟机、铲车、农用车等为被告进行清理村内垃圾、垫道、挖沟等事项。若没有及时结账，则由原告记账，时任党支部书记伦永兴、村委会主任王建忠、李云生在账目上签字并加盖村委会公章予以确认，待日后结清。在此期间，被告欠付原告费用共计145270元。截至原告起诉之日，被告尚未支付原告上述费用，原告催要未果，诉至本院。上述事实有发票、记账单、证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告口头约定，被告使用原告或由原告找来的挖沟机、铲车、农用车等为被告进行清理村内垃圾、垫道、挖沟等事项，被告支付原告用车费用，由原告记账，被告进行确认，待日后结清，截至原告起诉之日，被告尚需支付原告用车费用共计145270元，故对于原告请求被告支付其使用挖沟机、铲车、农用车等费用145270元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告李云仲145270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，减半收取为1602.5元，由被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年七月三十日法官助理 王 业书 记 员 赵 钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4878号上诉人（原审被告）：英德市亿嘉皮革科技有限公司，住所地：广东省英德市英红镇英红工业园区三隅大道6号。法定代表人：张敏。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞展皮革贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑路。法定代表人：温淑贞。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫萍，广东普翼律师事务所辅助人员。上诉人英德市亿嘉皮革科技有限公司因与被上诉人东莞市瑞展皮革贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月27日收到上诉人英德市亿嘉皮革科技有限公司的上诉材料，向英德市亿嘉皮革科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费人民币11590元，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。英德市亿嘉皮革科技有限公司申请缓交诉讼费，本院于2019年3月21日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，告知英德市亿嘉皮革科技有限公司自收到该通知之日起七日内缴纳诉讼费，如逾期不交，将按自动撤诉处理。该通知于2019年3月27日送达上诉人英德市亿嘉皮革科技有限公司,英德市亿嘉皮革科技有限公司没有在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英德市亿嘉皮革科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李达明审判员  钟满福二〇一九年七月五日书记员  陈 艳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3068号原告：刘瑞凤。原告：马玉成。委托诉讼代理人：刘瑞凤。二原告共同委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被告：刘宾。委托诉讼代理人：栗某某。原告刘瑞凤、马玉成与被告刘宾排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2019年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告刘瑞凤，原告马玉成委托诉讼代理人刘瑞凤,及二原告共同委托诉讼代理人郎正阳，被告刘宾及其委托诉讼代理人栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞凤、马玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告房顶恢复原状，即立即将其私自在原告房顶所打的排水洞进行填平处理；2、判令被告排除妨害、消除危险，即对原告房顶全面进行防水修复；3、判令被告赔偿原告因房顶漏水造成的损失8000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家住辉县市江山城小区3号楼1单元二楼西户，与被告系楼上楼下邻居，2015年8月原告与被告协商二楼半露天阳台封闭事宜（江山城建房设计存在缺陷，阳台必须封闭，否则漏雨无法居住)，一般都是楼上楼下分摊封闭费用，建成后楼下当房用，楼上当阳台用，被告称其不用也不管，后原告独自完成了阳台封闭，并做了很好的室外防水。2016年辉县遭特大洪水，原告房顶完好无损。直到2017年夏，被告房屋进行装修，私自改动下水管道线路进行施工，施工过程中在原告阳台屋顶打了个窟窿，因为房顶是一体的，致使防水层被破坏，当晚天降暴雨，原告房顶大雨漏了一夜，室内积水达到脚脖子深，致使原告家书籍、墙体等被毁。后经原告多次找被告交涉，被告仅对窟窿周围做了防水，原告就用了2000元自行对损毁的室内重新进行了装修。2018年雨季来临后，原告发现自己的房顶还是全漏水，并再一次遭受了巨大损失，故咨询了专业防水人士，专业人士都说：做防水必须全做，只做窟窿周围的防水等于不做。后通过小区物业多次与被告交涉，被告均恶意逃避，无奈诉至法院，请依法裁判。刘宾辩称，刘宾与原告系楼上楼下邻居，2015年8月原告封闭阳台，属于违章建筑，被告不得不在阳台上钻了一个下水孔排水，钻孔后做了防水处理，原告阳台漏水不是被告钻孔造成的，而是原告封闭阳台造成的。被告为了不让雨水下渗，也投资600多元进行了全阳台防水。故原告应拆除违章封闭的阳台，恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份（编号为：GF-2000-0171）2、原告结婚证一份本组证据证明：原告系辉县市江山城小区3号楼1单元2楼西户业主，具备原告主体资格。3、照片五张4、辉县市色彩装饰工程设计有限责任公司家装报价表两份5、辉县市色彩装饰工程有限责任公司收据两份本组证据证明：1、2019年3月20日江山城小区物业公司通知被告，因三楼阳台漏水造成原告不能正常生活；2、因三楼阳台漏水造成原告屋内墙皮脱落、书架、图书被毁损；3、原告两次修复房屋花费4500元；4、被告在原告封闭阳台顶部钻孔排水，已经实际毁损原告财产；5、从照片可以看出其他业主为了便于居住在不损害他人利益的前提下对阳台进行了封闭处理。被告为证明其抗辩意见，提供了房屋交付阳台顶部原状照片一张、小区物业工作人员短信截屏一份，用于证明原告私自封闭阳台属于违章建筑，原告应拆除封闭的阳台，恢复原状。本院认为，原告提供的证据可以证明原告封闭了阳台和阳台顶部漏水以及造成损害的事实，但被告质证认为是原告封闭阳台造成的阳台漏水，而非是其在阳台上钻孔造成的，原告的证据不能证明其要求被告排除妨害要件，故对原告所证明的该项事实，本院不予采纳。被告提供的证据虽可以证明阳台的原状，但原告封闭其自家阳台不能证明系违章建筑，故对被告的证据效力，本院不予采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告家住辉县市江山城小区3号楼1单元二楼西户，与被告系楼上楼下邻居，原告的阳台南半部分裸露在外，导致雨水向室内漫流。2015年8月原告将其阳台封闭，并做了室外防水。后被告在封闭的阳台上钻了一个下水孔，以供阳台雨水下排，也做了防水处理。现每当下雨，原告阳台顶部就会向下渗水，导致其室内部分墙体及物品毁损，原告以被告钻孔破坏阳台顶部防水为由，要求被告维修，被告也对阳台做了防水处理，但现在仍然漏水，原被告对雨水渗漏的原因和维修争执不下，形成纷争。审理中，原告申请对导致阳台顶部渗水原因进行鉴定，后又申请撤回鉴定。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告排除妨害，对被告存在妨害的事实负有举证责任。审理中，原被告对雨水渗漏的原因和维修存在争议，原告应提供证据证明雨水渗漏的原因是被告所为，且被告对原告所陈述的漏水的原因不认可，原告又未通过鉴定证明阳台漏水的原因，原告不能举证证明其诉讼请求，故本院无法对原告阳台渗水是被告所为的事实认定，原告的诉讼请求也无法支持。被告抗辩认为原告封闭阳台属于违章建筑，应恢复原状，因原告封闭阳台是避免雨水渗漏进入室内，且该商品楼其他业主也大都封闭阳台，物业亦未反对及阻止，被告提供的证据不能证明原告封闭阳台违反城市规划和影响建筑物功能，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞凤和马玉成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘瑞凤和马玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李启庆审判员  翟同造审判员  冯 芳二〇一九年七月十日书记员  李小妞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1480号 上诉人（原审被告）：高忠友，男，1973年2月28日出生，汉族，现住淄博市，户籍地。 被上诉人（原审原告）：李新，男，1966年9月27日出生，汉族，现住淄博市，户籍地。 上诉人高忠友因与被上诉人李新民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高忠友，被上诉人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高忠友上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不向被上诉人归还借款50000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未依法向上诉人送达法院传票即开庭，程序违法。上诉人出差期间接到邮政快递电话通知告知有法院函件，上诉人回复出差回来即领取。但回来后联系邮政快递被告知邮件已经退回。法院开庭当日又电话通知。但上诉人出差在外，告知法庭并申请延期开庭。法院未予理睬径行开庭，没有给上诉人预留答辩期限，也没有在开庭前通知上诉人准确的开庭时间。一审开庭时一审原告李新当庭变更诉讼请求，法院应当将变更后的诉讼请求通知一审被告，应通知而未通知，程序违法。2、一审法院认定事实错误。上诉人在2014年期间与被上诉人产生若干债务纠纷。期间双方来往纠葛太多，但2014.6.26形成的借条，被上诉人并未向上诉人即时交付相应的资金。一审法院未查明资金来源和流向，被上诉人也未提供证据证实。3、一审法院适用法律错误。根据《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案没有约定还款之日，自然不存在逾期还款之说法。故此法院支持被上诉人对利息的诉讼请求适用法律错误。 被上诉人李新答辩称：一审判决正确，应予维持。 李新向一审法院起诉请求：1.判令高忠友归还借款140000元；2.判令高忠友支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息，按15%计算。庭审中李新变更诉讼请求为：要求高忠友归还借款50000元，利息自2019年1月2日起诉之日起以50000元为基数，按年利率6%计算至高忠友实际给付之日止。 一审法院认定事实：2014年6月26日，高忠友向李新借款50000元，同日出具借条一份内容为“今借到现金伍万元整（50000.00元，借款人：高忠友签字并捺印2014.6月26日）”，双方未约定归还期限及利息支付标准。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高忠友向李新借款并出借条，李新支付借款，双方的借贷关系成立。高忠友借李新50000元未还，事实清楚，证据充分，李新要求其归还借款50000元，于法有据，一审法院予以支持。高忠友给李新出具的借条中未约定支付利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李新要求高忠友支付利息以50000元为基数，自2019年1月2日起至高忠友实际给付之日止，按年利率6%利率计算，一审法院予以支持。李新主张的利息90000元，并非是本案借款50000元产生的利息，其自愿撤回该项诉求，另行主张权利，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、高忠友于本判决生效后十日内归还李新借款50000元；二、高忠友支付李新利息，以50000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由李新负担1025元，案件受理费1550元，高忠友负担525元，诉讼保全费1220元，由李新负700元，诉讼保全费1220元，高忠友负担520元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人高忠友上诉称一审法院在送达开庭传票及处理被上诉人李新变更诉讼请求等方面存在程序违法，经本院审查，一审法院严格依照法律规定给上诉人送达了相关诉讼文书，邮政单位在接受法院委托送达相关诉讼文书时，依照规定通知了上诉人，一审法院又另行向上诉人进行了信息通知，综上，一审法院送达程序依法规范，上诉人有关一审法院送达程序错误的主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人所称一审法院没有将被上诉人当庭变更诉讼请求告诉上诉人属于程序违法事项，本院认为，案件当事人在庭审中变更诉讼请求，是当事人依法享有的诉讼权利。本案被上诉人李新当庭变更诉讼请求，减少诉讼请求事项及数额，其之后的诉讼请求并未增加其起诉内容，所诉主张并未超出其之前所诉请求范围，并不需要另行给予上诉人答辩准备期。上诉人在人民法院依法送达案件开庭传票及相关诉讼文书后拒不参加庭审，其不知晓对方当事人的该次诉讼请求变更及没予进行答辩系其对自身诉讼权利放弃的法律后果，一审法院对此并无过错。关于上诉人诉称被上诉人并未实际交付涉案借款的主张，经本院审查，上诉人高忠友在给被上诉人李新出具借条时，明确写明“今借到”的内容，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对该借据内容具有相应的认知能力，亦应当对自己的行为承担相应的法律后果；且该次借款50000元用现金支付，并不超出出借人的支付能力，一审法院予以认定并无不当，对于上诉人不予认可的主张，本院不予支持。关于上诉人诉称双方并未约定还款日期因而不应支付逾期利息的主张，本院认为，本案双方当事人未约定还款日期，因而被上诉人随时可以要求上诉人归还借款，因此，被上诉人在上诉人不予归还借款后要求其依照相关规定支付逾期利息应予获得支持，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人高忠友负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 钊
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执840号 申请人：王朋朋，男，1988年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：吴宝元，男，1980年7月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人王朋朋与被执行人吴宝元借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执840号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文明 二〇一九年七月五日 书记员  郭 帅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书            金融借款合同纠纷              （2019）苏0922民初3531号                    当当事人              原原告              江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎街道迎宾中路1号。      法定代表人：刘荣华，董事长。      委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。                  被被告              被告：左其祥，男，住滨海县。      被告：李玉政，男，住滨海县。      被告：左春华，女，住滨海县。                   受理时间              2019年7月10日                  开庭时间              2019年12月16日                  庭审程序              普通程序                  诉辩主张              原告诉讼  请求              1、被告左其祥归还贷款3万元及结欠利息6853.76元，合计本息36853.76元，以及自2019年3月16日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；      2、被告李玉政、左春华对上述款项承担连带偿还责任。                  被告辩称              被告左其祥、李玉政、左春华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。                                          审理查明              借款事实              借款人              左其祥                  贷款人              江苏滨海农村商业银行股份有限公司                  借款金额              3万元                                                                  借款期间              2017年7月28日至2018年7月27日                  借款利率              年利率10.80018%                  逾期利率              年利率16.20027%                  还款方式              利随本清，到期一次性归还借款本息。                  担保事实              保证人              李玉政、左春华                  保证方式              连带责任保证                  保证期间              还款日起两年                  保证范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。                  还款事实              本金              未还过本金。                  利息              通过银行卡扣收过0.17元利息                  证据情况              原告举证：最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件等；       被告未举证。      本院对原告所举证据予以认定。                  本院认为              借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告左其祥向原告借款的事实有原告提交的借款合同等证据证实。原告发放贷款，但被告左其祥未能按约归还贷款本息，应承担违约责任。被告李玉政、左春华作为担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告左其祥、李玉政、左春华未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。                  判决事项              法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决结果              一、被告左其祥于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并承担利息（截止2019年3月15日结欠利息6853.76元，从2019年4月4日起至履行完毕之日止以本金3万元为基数按年利率16.20027%计算）；      二、被告李玉政、左春华对上述款项承担连带清偿责任。                  诉讼费负担              案件受理费721元，公告费800元，合计1521元，由被告左其祥、李玉政、左春华负担。                  权利告知              如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费721元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城开放大道支行，账号：523569496889）。      审 判 长  皋 越人民陪审员  侯成文人民陪审员  于庆丰二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执139号之一申请执行人：姬某，女。被执行人：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，住所地淅川县。法定代表人：周某。被执行人：周某，女。被执行人：刘某，男。申请执行人姬某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初707号民事调解书申请执行与淅川县贵族装饰材料有限责任公司、周某、刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月22日立案。在执行中，经查被三执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初707号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月十九日书记员 ： 全 鹏
广东省肇庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤12刑更1663号罪犯伦志兴，男，1956年5月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，社区矫正地广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市端州区。广东省云浮市云城区人民法院于2015年2月12日作出（2015）云城法刑初字第43号刑事判决，以被告人伦志兴犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2015年2月26日交付执行。司法行政机关广东省肇庆市司法局于2019年7月26日以肇司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯伦志兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省肇庆市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省肇庆市司法局提出，罪犯伦志兴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，建议对罪犯伦志兴予以特赦。以上事实有报请特赦建议书、原生效判决书、执行通知书、广东省部分军队退役人员登记审核表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省肇庆市司法局提供的证据足以证实罪犯伦志兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯伦志兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝燕琴审判员  苏文华审判员  苏振业二〇一九年七月三十日法官助理黄晓华书记员钟伽汶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终94号上诉人（原审被告一）：赖嘉伟，男，1992年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：欧惠忠，系广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕灵，系广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丘俊波，男，1992年5月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑燕辉，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）:吴李圆，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省东源县。上诉人赖嘉伟因与被上诉人丘俊波、吴李圆不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据当事人在二审期间提交的新证据，本案被上诉人吴李圆在法院涉及多起诉讼，被上诉人丘俊波亦在一审庭审过程中表示曾以本案涉嫌诈骗为由向公安机关报案。上述问题对本案各方当事人法律责任的确定有直接关系，原审对此应进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1826号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人赖嘉伟预交的二审案件受理费3300元可向本院申请退回。审判长 王 磊审判员 郭志文审判员 陈晓文二〇一九年七月二十五日法官助理刘剑锋书记员蒋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2770号申请人蔡佳淳，女，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人庄承林，男，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币46000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币46000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庄承林名下价值人民币46000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初239号原告：白润鹏，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告：左素艳，女，1949年6月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。二原告共同委托诉讼代理人：赵洪秋（二原告儿媳），1969年8月9日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。二原告共同委托诉讼代理人：苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告：白子玉，女，2001年4月23日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。被告：刘冠兰，女，1952年9月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定代理人：刘冠均，女，1950年5月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。原告白润鹏、左素艳与被告白子玉、刘冠兰法定继承、共有纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白润鹏、左素艳及其委托诉讼代理人赵洪秋、苏忠，被告白子玉及其委托诉讼代理人李克、被告刘冠兰及其法定代理人刘冠均、委托诉讼代理人郭野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白润鹏、左素艳向本院提出诉讼请求：1、判决二原告分得白洪涛抚恤金45224.20元的四分之二，为22612.1元；2、判决二原告继承被继承人白洪涛养老保险金个人账户返款31158.08元的四分之二，为15579.04元。以及继承被继承人白洪涛的银行账户存款4500元的四分之二，为2250元，白洪涛个人工资1800元的一半900元；3、继承被继承人白洪涛的位于锦州市凌河区份额；4、本案诉讼费、保全费依法承担。事实和理由：被继承人白洪涛于2018年11月3日意外死亡，社保部门给白洪涛丧葬费13567.26元、抚恤金45224.20元，养老保险金个人账户返还31158.08元。另外白洪涛在锦州市凌河区还有房屋遗产，还有银行账户存款4500元（存款金额以法院调查为准）。白洪涛与李迎春已经离婚多年，二原告是白洪涛的父母，被告是白洪涛的独生女儿，原告和被告三人是白洪涛的合法继承人。现原告诉至法院，要求继承上述财产四分之二的份额，请求法院予以支持。被告白子玉辩称，被告在原告夫妻结婚后，一直与被告母亲生活，于初中就转入锦州市内上学，没有与原告形成母子关系，也就没有相应的继承关系，对于抚恤金，因为被告白子玉刚成年正在上学，请法庭予以考虑多予分割。被告为白洪涛料理后事共花费15418元，此款是在被告白子玉母亲处借取，请法庭将此笔借款纳入到死者的债务中，予以继承。关于房屋分割情况，房屋没有房照，一直由白子玉和父亲共同生活居住，白洪涛去世后，共同居住人取得使用权，所以被告不同意将锦州市凌河区房屋作为依法分割的遗产。被告刘冠兰辩称，与被告白子玉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的葫芦岛市南票区台集屯镇岳家屯村村委会证明、凌海市板石沟乡民政办公室的证明、台集屯镇岳家屯村委会的证明，白洪涛的身份证，左素艳和白润鹏的结婚证，白洪涛和李迎春的结婚证书、离婚协议书、失业人员死亡待遇审批表、被告白子玉提交的被继承人白洪涛常驻人口信息和档案、被告刘冠兰提交的残疾证等证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定的事实如下：被继承人白洪涛于2018年11月3日去世，其生母为本案被告刘冠兰，被继承人白洪涛与案外人李迎春于1999年2月10日结婚并于2011年3月23日离婚，婚生一女白子玉，原告白润鹏为被继承人白洪涛生父，原告白润鹏与被告刘冠兰于1979年9月离婚，并与原告左素艳于1980年10月15日结婚，经凌海市板石沟乡人民政府民政办公室证明，原告左素艳与被继承人白洪涛形成抚养关系。被继承人白洪涛去世后，被告白子玉领取了被继承人白洪涛的个人保险账户返款31158.08元、抚恤金45224.20元（上述存款已存入被告白子玉锦州银行账户11×××47）；另二原告称被继承人白洪涛留有坐落于锦州市凌河区房屋一处，但并未提交相应的房屋手续，此后经二原告申请，本院到锦州市凌河区园林管理处对上述房屋档案进行查询，但该处为本院出具说明“凌河区园林管理处不具有锦州市凌河区房屋信息”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现被继承人白洪涛去世未留有遗嘱，故原、被告作为被继承人的第一顺位法定继承人，对被继承人白洪涛留下的遗产享有同等继承的权利，现被继承人的去世后留有个人保险账户返款31158.08元，该笔钱款应视为被继承人的遗产，应依法予以分割。关于被继承人的抚养金一节，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被赡养人的生活补助费用，不属于死者的遗产，应结合被继承人的父母、子女情况比照继承法的相关规定予以分配。关于被告白子玉辩称其办理被继承人丧事的支出多于丧葬费的数额，应在继承遗产中予以扣除一节，该项辩解理由无相应的法律依据，故本院不予支持。关于被告白子玉辩称原告左素艳与被继承人白洪涛没有形成抚养关系一节，原告左素艳提交了凌海市板石沟乡民政办公室的证明，该证据证明了其与被继承人形成抚养关系的事实，被告白子玉虽不予认可，但其提交的被继承人白洪涛的工作档案为被继承人个人书写，其证明力不足以对抗原告提交的证据，故被告白子玉的该项辩解理由不能成立。关于原告诉求坐落于锦州市凌河区房屋分割一节，现无证据证明上述房屋的财产权利人情况，故该房屋因权属不明不予调整。关于原告诉求被继承人白洪涛的银行账户存款4500元分割一节，原告虽申请对被继承人白洪涛的银行账户进行查询，但其并未提交被继承人白洪涛的银行账户信息，故原告的该节诉求因无相应的证据予以证明，本院不予支持。关于原告诉求被继承人白洪涛去世前最后一个月的工资予以分割一节，原告仅提交的证人证言，但该证人并未出庭作证，故该节证言不予采信，原告的该节诉求无相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人白洪涛的个人保险账户返款31158.08元（在被告白子玉锦州银行账户11×××47中），原告白润鹏、左素艳分得15579.04元，被告白子玉分得7789.52元、被告刘冠兰分得7789.52元；二、被继承人白洪涛的抚恤金45224.20元（在被告白子玉锦州银行账户11×××47中），原告白润鹏、左素艳分得22612.1元，被告白子玉分得11306.05元、被告刘冠兰分得11306.05元；三、驳回原告白润鹏、左素艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，保全费920元，由原告白润鹏、左素艳负担2169元，被告白子玉负担1085元，被告刘冠兰负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  仲崇阳人民陪审员  林志利二〇一九年七月十日书 记 员  董躬行
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3024号申请人朱晓洁，女，汉族，1972年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杜心朦，广东百業时代律师事务所律师。委托代理人吕滔，广东百業时代律师事务所律师。被申请人温作钱，男，汉族，1968年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5372137.5元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5372137.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人温作钱名下价值人民币5372137.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  丁志豪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1716号罪犯季冠男，女，1988年4月5日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）保刑初字第1078号刑事附带民事判决，以被告人季冠男犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45000元、连带民事赔偿2351.2元。被告人季冠男不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年10月19日作出（2007）冀刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月20日交付执行。2010年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年9月4日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯季冠男在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费196.15元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯季冠男在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季冠男减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年5月20日起至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1134号 申请执行人：曹传军、罗华容 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行曹传军、罗华容与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款43498元，结转案件执行费544元，余下款项42954元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书                         (2019)陕0304民初1137号   原告：宝鸡大鹏建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。   法定代表人：赵海雷，任公司经理。   委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。   被告：陕西新兴达物流有限公司。住所地：宝鸡市。   法定代表人：赵小伟，任公司经理。   委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。   原告宝鸡大鹏建筑工程有限公司（以下简称宝鸡大鹏工程公司）与被告陕西新兴达物流有限公司（以下简称新兴达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡大鹏工程公司的委托诉讼代理人杜效良，被告新兴达物流公司的委托诉讼代理人马卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宝鸡大鹏工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告新兴达物流公司赔偿原告宝鸡大鹏工程公司因交通事故造成的车辆停运损失114000元（1200元/天×95天），承担差旅费损失2400元，共计116400元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日23时10分许，   被告新兴达物流公司雇佣的驾驶员刘某某驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车沿宝鸡市高新区XX路由东向西行驶至XX路与清水路丁字路口处向南左转弯时，与由西向东   其公司雇佣的驾驶员何某某驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车相撞，造成何某某受伤，两车受损，酿成道路交通事故。2018年12月29日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的第610301420180002029号道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘某某负本起事故的全部责任，何某某无事故责任。原告宝鸡大鹏工程公司陕CXXXXX号重型自卸货车受损后，2018年12月27日至2019年3月7日，在宝鸡市众汇汽车运输有限公司进行了维修；2018年3月17日至2019年3月27日，在陕西骏成达挂车有限公司进行了喷漆，共计95天。陕CXXXXX号重型自卸货车每天营运净利润为1200元，故造成停运损失为114000元（1200元/天×95天），因处理事故、维修车辆产生差旅费2400元，共计116400元，现原告宝鸡大鹏工程公司诉至法院，请求支持诉请。   被告新兴达物流公司辩称，对原告宝鸡大鹏工程公司陈述的本次交通事故公安交警部门故事责任认定、陕CXXXXX号重型自卸货车受损的事实无异议。原告宝鸡大鹏工程公司主张他公司赔偿因本次交通故事造成陕CXXXXX号重型自卸货车的停运损失116400元，他公司愿意赔偿原告宝鸡大鹏工程公司陕CXXXXX号重型自卸货车停运损失4400元（11天×400元/天）。   原告宝鸡大鹏工程公司、被告新兴达物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证，陕西新兴达物流有限公司营业执照副本、受损车辆损失确认书、陕西陪兴汽车配件有限公司票据本院予以确认并在卷佐证。原告宝鸡大鹏工程公司提交的宝鸡市众汇汽车运输有限公司修理厂出门证、陕西骏成达挂车有限公司车辆维修的证明，宝鸡市工程运输车辆协会证明具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，合理部分予以认定。证人马某某、宋某某证实的事实，与庭审查明的事实不一致，本院不予采纳。通过原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实: 2018年12月22日23时10分许，被告新兴达物流公司雇佣的驾驶员刘某某驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车沿宝鸡市高新区XX路由东向西行驶至XX路与清水路丁字路口处向南左转弯时，与由西向东原告宝鸡大鹏工程公司雇佣的驾驶员何某某驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车相撞，致何某某受伤，两车受损，酿成道路交通事故。2018年12月29日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的第610301420180002029号道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘某某负本起事故的全部责任，何某某无事故责任。宝鸡市众汇汽车运输有限公司于2018年12月27日至2019年3月7日、陕西骏成达挂车有限公司于2018年3月17日至2019年3月27日分别对原告宝鸡大鹏工程公司受损陕CXXXXX号重型自卸货车进行了维修，共计95天。原告、被告因陕CXXXXX号重型自卸货车维修期间停运损失的赔偿问题，协商无果。现原告宝鸡大鹏工程公司起诉至法院，请求依法判令被告新兴达物流公司赔偿其车辆停运损失116400元。   本院认为，停运损失是对预期可得利益的保护，这种预期可得利益必须建立在合法取得的基础上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成经营性车辆停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但该赔偿的前提是停运车辆必须依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动，并取得了道路运输管理机构许可的营运资格证。刘某某驾驶的机动车辆违反交通安全法规，与何某某驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车相碰撞，酿成道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定书认定：刘某某负事故的全部责任，何某某无责任，对此本院予以确认。被告新兴达物流公司作为刘某某用人单位、即雇主。刘某某驾驶被告新兴达物流公司陕CXXXXX号车辆在雇佣活动期间，发生道路交通事故，致原告宝鸡大鹏工程公司陕CXXXXX号车辆严重受损，该车辆维修期间产生的维修费用，被告新兴达物流公司应当对雇员刘某某的侵权行为承担民事赔偿责任。原告宝鸡大鹏工程公司主张被告新兴达物流公司赔偿其车辆停运期间损失的请求，虽有被告新兴达物流公司雇员刘某某驾驶机动车辆侵权行为造成陕CXXXXX号重型自卸货车停运期间损失的后果，但因原告宝鸡大鹏工程公司提供的相关证据，无法确认停运车辆损失的实际价值，又无法对停运车辆损失进行评估，本院将结合原告宝鸡大鹏工程公司营运车辆运营成本、运营能力、经营期间收益、车辆的停运时间、损失的具体范围，被告新兴达物流公司侵权行为与损害后果的因果关系及案件其他事实等综合考虑后，酌情认定由被告新兴达物流公司赔偿原告宝鸡大鹏工程公司车辆受损维修期间的停运损失50000元为宜。被告新兴达物流公司以车辆维修单位有故意拖延维修期限，扩大维修费用，愿意赔偿原告宝鸡大鹏工程公司受损车辆的停运损失4400元，因其的证据相关证据不能证明辩解意见成立，故对被告新兴达物流公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）之规定，判决如下：   一、限被告陕西新兴达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宝鸡大鹏建筑工程有限公司车辆停运损失50000元；   如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告宝鸡大鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。   案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告宝鸡大鹏建筑工程承担800元，由被告陕西新兴达物流有限公司承担514元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                         审 判 员 王中林                                   二0一九年七月九日     书 记 员 高博          1
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3675号 罪犯宋江，男，1981年8月26日出生，汉族，文盲，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年11月11日作出（2015）金义刑初字第2321号刑事判决，以被告人宋江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯宋江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯宋江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋江减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月1日起至2021年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2628号申请执行人秦健与被执行人袁海琴抚养费纠纷一案，本次申请执行事项为2019年下半年孩子生活费2400元本院已于2019年7月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1475号之一 申请执行人黄嘉，男，1947年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人新会区罗坑新台鞋厂，住所地：江门市新会区牛湾港口路8号。 经营者许溢泉。 被执行人许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人伍远英。女，1969年5月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人黄嘉与被执行人新会区罗坑新台鞋厂、许溢泉、伍远英民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初1727号民事调解书，三被执行人应向申请执行人黄嘉偿还借款100万元及相应利息，并负担案件受理费9731.22元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄嘉向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人许溢泉名下的位于江门市××区罗坑镇××号的土地使用权及地上建筑物可供执行。 三、依法对被执行人许溢泉名下的位于江门市××区罗坑镇××号的土地使用权及地上建筑物进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖平台进行了网络拍卖，得款2000631.50元，本院根据被执行人许溢泉的债权债务情况依法作出分配方案。该分配方案已经生效，申请执行人黄嘉可分配得款132695.31元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位132695.31元，未到位本金877035.91元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1475号案件终结本次执行程序。 被执行人许溢泉负有继续向申请执行人陈志鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月五日 书记员  梁启明
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢585号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人李金诚，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人王海丽，女，1992年11月23日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2010年12月16日申请本院强制执行三人口计生征字（2010）379号社会抚养费征收决定，即要求被执行人李金诚、王海丽支付社会抚养费61000元。经审查，本院作出（2010）台三行审字第192号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2010）台三行审字第192号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初208号原告：刘彦哲，男，1970年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡胜源农牧有限公司，住所地三门峡市高庙乡位家沟村。法定代表人：于凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德源,河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王东，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘彦哲与被告三门峡胜源农牧有限公司（以下简称胜源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1202民初3735号民事判决书。2018年12月21日，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12民再40号民事裁定书，撤销本院（2017）豫1202民初3735号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦哲、被告胜源公司委托诉讼代理人李德源、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦哲向本院提出诉讼请求：被告胜源公司偿还现金30万元及利息（自2013年9月5日起按照月息1分计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月5日，被告公司因周转资金紧张借我现金30万元，并约定以其在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的股金作为担保。借款到期后，被告总以无钱为由推脱。故诉至法院。被告胜源公司辩称：1、2013年9月，公司没有收到原告的转账，也没有收到于凯转账或现金交付；2、承诺书与借条不一致且相互矛盾。承诺书与借条载明借款时间是2013年9月，出具时间是2017年3月，补条不符合常理。3、公司法人于凯担心股金被其他债权人执行，与原告私下作出虚假的承诺书和借条，目的是对抗其他债权人，借款关系不成立。经审理查明：胜源公司成立于2007年9月21日，注册资本500万元，股东为于凯、沈某，持股比例分别为98.4%、1.6%，法定代表人为于凯。2013年9月5日，刘瑞玲通过其账户向于凯账户转款184000元。同日，于凯为刘彦哲出具借条，内容；今借到刘彦哲现金200000元。2013年11月1日，刘彦哲从其工行三门峡分行银行卡分别取款50000元、40000元，交付给于凯，于凯为其出具了借条。2017年3月28日，胜源公司为刘彦哲更换了借条，内容：我三门峡胜源农牧有限公司于二零一三年九月五日借刘彦哲现金叁拾万元整投入公司使用，我以三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的股金作为担保。于凯在该借条法定代表人处签名，加盖了于凯的印章，并加盖了胜源公司的公章和财务章。当天，胜源公司又为刘彦哲出具承诺书，内容：我于二〇一三年九月五日以个人名义借刘彦哲现金叁拾万元整，投入我三门峡胜源农牧有限公司使用，约定月息壹分，我保证在2017年肆月底归还。该承诺书加盖了于凯的印章，并加盖了胜源公司的公章和财务章。借款到期后，胜源公司未偿还借款。2017年7月25日，刘彦哲诉至本院。审理中，原告主张2013年借款时，大部分通过银行转款、取款，少部分是现金，于凯分别为其出具了20万元、10万元的借条2份。2017年3月28日，于凯为刘彦哲更换借条，收回了10万元的借条，由于找不到20万元的借条，汇总后出具了一张借条，借款30万元。之后，原告搬家时，又找到了20万元的借条。刘瑞玲出庭证明，证明其不认识于凯，向于凯账户打款是对着原告刘彦哲。被告胜源公司主张没有收到原告刘彦哲的款项，认可借条、承诺书上的于凯私章、公章、财务章是真实的，公章、财务章由沈某保管。但是，认为于凯为刘彦哲出具借条，是虚假的，是为了对抗其他债权人，保护公司在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的股金，提供了公司2013年的现金账、银行账（共4笔）以及于凯的视频证实其主张。经质证证人沈某，沈某称，于凯是其舅，私人债务较多，公司只有一笔银行债务1200万元。公司有猪场，因欠人家债务，被堵门，后将猪场经营权转给债权人。经核实胜源公司法定代表人于凯，于凯称不认识刘瑞玲，有证据就是真的，欠钱较多，2013年借钱主要是倒账、给胜源公司等，自己与刘彦哲的借条、债务记不清楚了。对于刘彦哲提交的2017年借条、承诺书上的私章、公章、财务章，于凯认可是公司的。对于签名是否是本人签的记不清楚了，鉴定是自己写的就认可。经过法院释明后，于凯未申请对其签名的真实性进行司法鉴定。对该笔债务，于凯称是为了让公司躲避债务，对抗其他债权人，没有实际发生。于凯认可公司只有一笔银行债务1200万元，自己的私章、公章、财务章有沈某保管，公司目前亏损，不再经营。另查，胜源公司款项有转取给于凯的情况。本院认为：2013年9月5日，刘瑞玲通过其账户向于凯账户转款184000元。同日，于凯为刘彦哲出具借条。结合刘瑞玲与于凯不认识，应当认定原告刘彦哲与于凯存在债权债务关系。2013年11月1日，刘彦哲从其工行三门峡分行银行卡分别取款50000元、40000元，交付给于凯，于凯为其出具了借条。2017年3月28日，于凯为刘彦哲更换借条，汇总后出具了一张借条，内容：我三门峡胜源农牧有限公司于二零一三年九月五日借刘彦哲现金叁拾万元整投入公司使用。该借条有于凯签名，于凯自胜源公司成立后，为胜源公司法定代表人，结合刘瑞玲通过其账户向于凯账户转款、刘彦哲在2013年11月1日银行卡取款情况，可以认定，于凯于2017年3月为刘彦哲出具的借条，是2013年债务的延续。于凯没有否认刘彦哲的债务，对借条的签名主张记不清楚，经本院释名有异议应当鉴定后，也未申请鉴定。于凯对借条、承诺书上的个人私章、胜源公司的公章、财务章均予认可，同时称其在2013年用款较多，主要是倒账、给胜源公司等，结合胜源公司款项有转取给于凯的情况，于凯也没有提供其在2013年9月，个人有数额较大的开支，因此，2017年3月，于凯为原告刘彦哲出具的借条，加盖公章、财务章，既是对2013年9月借款事项的延续，也是对借款性质、借款主体的再次明确，该笔款项用于公司经营，公司法定代表人以自己的民事法律行为确认由公司承担清偿责任，被告胜源公司应当承担清偿原告刘彦哲借款的责任。被告胜源公司法定代表人于凯称其在2017年3月为刘彦哲出具借条、承诺书，是其与刘彦哲协商，保护公司在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的股金，防止其他人执行该股金，没有提供充足证据，也与其主张公司只欠一笔外帐的情况不符，因此，被告胜源公司主张，缺乏依据，不予支持。胜源公司法定代表人于凯在2013年向原告刘彦哲借款给公司使用后，未偿还款项。2017年3月，为原告更换借条后，加盖了胜源公司的公章、财务章，仍未偿还债务，经原告主张权利后，被告胜源公司应当承担清偿责任。关于利息，被告在承诺书中进行了约定，没有违反法律规定，应予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告三门峡胜源农牧有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘彦哲借款30万元及利息（利息自2013年9月6日起计算，按照月息1分，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告三门峡胜源农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵光辉人民陪审员  高红涛人民陪审员  李 健二〇一九年七月一日书 记 员  王家宁
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初793号 原告：马有奴四，男，1968年9月11日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：兰州老孔家美食餐饮中心，住所地兰州市红古区。 负责人：孔德彬，系该公司经理。 被告：马芳，女，1971年9月22日出生，回族，住兰州市红古区。 原告马有奴四与被告兰州老孔家美食餐饮中心、被告马芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马有奴四、被告兰州老孔家美食餐饮中心负责人孔德彬、被告马芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马有奴四向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还羊肉款69325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告向被告餐饮中心销售羊肉，每次给一部分肉款，赊欠一部分，截止2017年5月29日停止供货时被告尚欠99400元，后期经原告多次索要仅仅支付了30075元，余款至今拖延不付，原告遂诉诸法院，要求二被告支付剩余羊肉款。 被告兰州老孔家美食餐饮中心负责人孔德彬辩称，所欠羊肉款属实，但是当时餐饮中心的实际经营者是我母亲马芳，餐馆法人只是挂了我的名字，另现在餐饮中心已经转让他人。所以我不应该承担责任。 被告马芳辩称，所欠羊肉款属实。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告马有奴四给被告兰州老孔家餐饮中心供应羊肉，2017年5月29日二被告向原告出具了欠条载明欠原告羊肉款99400元。后经过原告催要，二被告偿还了一部分欠款，至今尚欠69325元。 上述案件事实，以原、被告当庭提交的证据和陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告买卖合同合法有效，应受法律保护，二被告欠原告货款69325元，事实清楚，证据确凿，且二被告当庭予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告兰州老孔家美食餐饮中心负责人孔德彬辩称其虽然是餐馆的负责人，但当时餐饮中心的实际经营者是其母亲被告马芳，现在餐饮中心已经转让他人，但债权债务没有转让，故其辩称不能规避其所应当承担的法律责任，本案的合同义务仍由被告马芳和被告兰州老孔家美食餐饮中心继续履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马芳在本判决生效之日起十日内一次性向原告马有奴四支付货款69325元； 二、被告兰州老孔家美食餐饮中心承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告马芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张雪林 二〇一九年七月九日 书记员  刘柏青
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初992号原告：赵某某被告：李某某被告：胡某某原告赵某某与被告李某某、胡某某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李某某、胡某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金7600元，并支付2018年10月24日以前所欠利息3982元，并支付自2018年10月24日至归还之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：李某某、胡某某系夫妻关系，其子李东亭、儿媳丑菊花于2015年先后几次向原告借款11万元，部分归还本息后，下欠本息共67600元，李某某、胡某某同意代李东亭归还，遂于2018年3月26日向原告出具了借条，并约定月利率1%承担利息，承诺于2018年6月30日前归还清。2018年8月10日二被告归还原告本金3万元，同年10月24日归还本金3万元，对下欠本金及利息经原告多次索要未果，遂提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明当事人身份；2、借条1份，证明债务事实；3、证人赵永明证言，证明李某某、胡某某向赵某某出具借条的事实。被告李某某未作答辩。被告胡某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某某、胡某某系夫妻关系。李某某、胡某某之子之前因归还他人债务之需向赵某某有过借款，并未归还清。2018年赵某某为向李某某之子索要债务而提起诉讼，诉讼中李某某、胡某某主动为其子承担下余债务。2018年3月26日双方结算后，当日李某某、胡某某向赵某某归还了部分本息，仍下欠赵某某本金共67600元，李某某、胡某某同意代其子归还，遂向赵某某出具了借条，“今借赵某某现金陆万柒仟陆佰元整，月息陆佰柒拾陆元整。还款日期2018年6月30日前还清。借款人：李某某、胡某某。2018年3月26日。”由李某某与胡某某签字，债务遂发生了转移。李某某于2018年8月10日向赵某某归还3万元，同年10月24日再归还3万元，仍下欠本金7600元，对利息未进行结算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。所谓合同义务转移，就是指基于当事人协议或法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。债务转移首先要基于合法原因，以债权人同意为必要条件，由此产生了新的债务关系，转移前的合同关系消灭，转移后的合同关系产生，同时合同主体变更，接受债务转移的第三人成为合同当事人。本案债务转移符合债务转移的条件，因此李某某、胡某某成为本案的债务人，应当承担归还借款的法律责任。本案中原告提交的证据借条与证人证言所证明的事实相符，对债务转移的事实予以认定。原告赵某某陈述被告李某某向其归还6万元属自认，予以认定。李某某以借条的形式承担转移的债务，形式上看是民间借贷，实质为债务转移，因此，赵某某与李某某、胡某某为债务关系的双方当事人。双方约定的“月息陆佰柒拾陆元整”，即月利息1%，该约定符合相关法律对民间借贷利息的强制性规定，本院对约定的利息予以认定。借款人应当按照约定归还借款及支付利息，赵某某要求由李某某、胡某某归还下欠本金及承担利息的请求予以支持。因分期归还借款，利息应分段计算，2018年8月10日李某某归还30000元，自2018年3月26日至2018年8月10日，应承担利息为2992.67元。2018年10月24日归还30000元，自2018年8月10日至2018年10月24日，应承担利息为927.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第八十四条之规定，判决如下：由李某某、胡某某归还赵某某欠款本金7600元，归还前期所欠利息3920.17元,并归还后期利息（按月利率1%以本金7600元自2018年10月25日计算至归还之日）。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由李某某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年七月十六日书记员  何伊博
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1177号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、李伟： 在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与李伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计1056元。经本院立案执行，被执行人李伟自动向申请执行人履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面放弃部分利息，并且书面申请结案。 至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的（2019）豫01执1177号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执248号申请执行人：陈某，女，2013年3月22日出生，汉族，住洛阳高新区，身份证号。被执行人：高新实验双语幼教中心，住所侯天路与周王陵路交叉口。法定代表人：蒋立江，园长。本院作出的（2018）豫0391民初1374号民事判决已发生法律效力。因义务人高新实验双语幼教中心未按该生效法律文书履行义务，权利人陈某于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高新实验双语幼教中心在金融机构的存款3571元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月三日书记员 盛乐乐
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2323行审32号 申请执行人：牟定县森林公安局，住所地：牟定县共和镇新南路。统一社会信用代码：11532323778556560D。 法定代表人：李学彦，局长。 被执行人：牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组。 负责人：董德武，男，1957年5月4日生，云南省牟定县人，系牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组长。 申请执行人牟定县森林公安局于2019年7月2日向本院申请强制执行牟森公（刑）林罚决字（2018）第0080号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人牟定县森林公安局向本院申请强制执行被执行人牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组未缴纳的罚款12347.50元的行政处罚。事实及理由：2016年12月至2017年1月期间，牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组在未办理林地征占用手续的情况下，擅自雇请他人到大箐坝山林内开挖公路。经聘请林业技术人员进行鉴定，其擅自改变林地用途，涉案林地面积为1122.5平方米，地类为疏林地，林木蓄积1.7立方米。被执行人牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，申请执行人于2018年11月23日作出牟森公（刑）林罚决字（2018）第0080号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现法定履行期限届满，经催告后被执行人仍未履行，特申请人民法院予以强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、林业行政处罚立案登记表、董德武的询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、辨认笔录、李云洪的询问笔录、周兴的询问笔录、勘验检查笔录、鉴定聘请书、林地林木鉴定意见书、鉴定意见告知书、关于协查安乐乡猫街村委会大箐坝山林相关问题的函、关于协查安乐乡猫街村委会大箐坝山林相关问题的复函、关于协查牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组是否办理了大箐坝山林林地征占用手续的函、关于协查牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组是否办理了大箐坝山林林地征占用手续的复函、到案经过、云南省人口信息管理系统人口基本信息、案件调查终结呈批表、林业行政处罚事先告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、责令期限恢复原状通知书、林业行政处罚文书送达回证、催告书、行政强制执行决定书、送达回证。 本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人牟定县安乐乡猫街村委会舍人村村民小组违法事实清楚，其收到《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已经生效，经申请执行人催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人牟定县森林公安局于2018年11月23作出的牟森公（刑）林罚决字（2018）第0080号《林业行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  郑和顺 二〇一九年七月十八日 书记员  李红琦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保713号申请人：林斌，男，住济宁市任城区。被申请人：侯建龙，男，住邹城市。申请人林斌与被申请人侯建龙不当得利纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款37690元或等值的其他财产，本院作出（2019）鲁0883民初4225号民事裁定书，裁定准予申请人的保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人侯建龙银行存款37690元或等值的其他财产。案件申请费397元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十九日书记员  朱宁军
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审44号申请执行人十堰市自然资源和规划局，住所地,湖北省十堰市北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人十堰市南北置业有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区苏州路28号。法定代表人许青会，该公司总经理。我院受理申请人十堰市自然资源和规划局的行政处罚强制执行申请书，申请我院执行其2018年12月21日作出的十土资执罚[2018]53号《行政处罚决定书》，其内容：你单位未经有审批权的人民政府批准，与2013年3月擅自占用茅箭区六堰山社区的国有土地进行建设。经现场勘测，实际占用土地面积3656.5平方米，其中，国有林地1456.4平方米，国有建设用地2200.1平方米。在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物面积15045.89平方米，在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物面积4847.04平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3656.5平方米；2、没收在非法占用的土地上建设的建筑物，建筑面积15045.89平方米；3、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积4847.04平方米，恢复土地原状；4、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，计人民币109695元。因你们在法定期限内未完全履行行政处罚决定，申请人十堰市自然资源和规划局特向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的第一、二项。本院认为，申请执行人十堰市自然资源和规划局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰市南北置业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未完全履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市自然资源和规划局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定,裁定如下：对申请执行人十堰市自然资源和规划局作出的十土资执罚[2018]53号《行政处罚决定书》，准予强制执行。即：1、责令退还非法占用的土地3656.5平方米；2、没收在非法占用的土地上建设的建筑物，建筑面积15045.89平方米。由申请执行人十堰市自然资源和规划局以及相关行政执法部门负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨本梅
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保336号 申请保全人：纪怀强，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：江广洪，男，住黑龙江省集贤县。 纪怀强与江广洪财产保全一案，因申请人提出保全申请。冻结被保全人江广洪在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一支行账号内的存款2万元；冻结冻结被保全人江广洪在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一支行账号内的存款2万元。已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更736号罪犯谢孟华，男，1988年8月8日出生，汉族，河南省扶沟县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）浙杭刑处字第116号刑事判决，以被告人谢孟华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢孟华不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年11月9日作出（2015）浙刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯谢孟华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谢孟华在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢孟华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，又系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯谢孟华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27553号原告招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师。委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。被告赵永刚，男，满族，1974年10月23日出生，身份证住址辽宁省铁岭市清河区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司撤诉处理。审判审 判 员  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十一日书 记 员  孙圣烈
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2194号原告：滁州市琅琊区远成糖酒经营部，住所地安徽省滁州市大成面粉厂仓库内，统一社会信用代码92341102MA2Q5ATP84。经营者：蒋远翠，女，1967年9月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：王利芳，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部与被告王利芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部的经营者蒋远翠及其委托诉讼代理人杨道成、被告王利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区远成糖酒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令王利芳支付酒款2万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，王利芳从滁州市琅琊区远成糖酒经营部赊欠皖酒王白酒，酒款计2万元。因双方一直有生意往来，滁州市琅琊区远成糖酒经营部遂同意王利芳暂欠款，王利芳写下欠条。后滁州市琅琊区远成糖酒经营部多次催要，王利芳至今不愿付款。王利芳辩称：确实欠滁州市琅琊区远成糖酒经营部酒款2万元，但王利芳有30箱酒尚未提货，应当予以抵扣。另滁州市琅琊区远成糖酒经营部承诺王利芳的奖励也未兑现。本院经审理认定以下事实：2015年3月12日，王利芳向滁州市琅琊区远成糖酒经营部出具欠条一份，载明欠到皖酒王酒款2万元。双方在庭审中均认可王利芳有30箱酒未提货。上述事实有滁州市琅琊区远成糖酒经营部提供的欠条、王利芳提供的入库单及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州市琅琊区远成糖酒经营部与王利芳之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。王利芳向滁州市琅琊区远成糖酒经营部购买皖酒王，拖欠滁州市琅琊区远成糖酒经营部酒款2万元属实，理应支付，但未提的30箱酒应当予以抵扣。滁州市琅琊区远成糖酒经营部自认每箱酒140元，30箱酒合计4200元，本院依法予以抵扣，抵扣后，王利芳应当支付酒款15800元。王利芳辩称每箱酒180元且滁州市琅琊区远成糖酒经营部承诺的奖励未兑现，但其未能提供充足证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王利芳于判决生效后立即支付原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部酒款15800元；二、驳回原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部负担30元，被告王利芳负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月四日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵某，男，1993年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金33950.0元、零售利息4691.33元、分期手续费1103.2元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3536.15元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金33950.0元、零售利息4691.33元、分期手续费1103.2元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3536.15元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月10日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告与被告签订的《领用合约》已确定收取违约金及计收标准，可视为双方就违约金部分达成了协议，符合上述通知的要求，因此原告在本案所请求的违约金于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33950.0元、零售利息4691.33元、分期手续费1103.2元、违约金3536.15元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1103号之五申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2栋，统一社会信用代码912501226225295238法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：郑忠友，该公司员工，男，1982年9月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100901。一般授权代理。被申请人：吴道碧，女，1980年12月24日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被申请人：李本龙，男，1983年2月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴道碧、李本龙等金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人吴道碧、李本龙名下位于贵阳市南明区五里冲片区危旧房、棚户区城中村改造Q区5栋（5）3单元16层2号房屋价值20万元的部分予以保全。申请人以其出具的担保书提供担保。本院经审查认为，贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人吴道碧、李本龙名下位于贵阳市××、棚户区城中村××区××（××）××单元××号房屋价值20万元的部分，查封期限为自采取保全措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一九年七月二十四日法官助理黄锦书记员陈宣佑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12957号-1原告吴春苗，女，汉族，1975年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人罗欣，广东华商律师事务所律师。委托代理人刘鑫，广东华商律师事务所律师。被告李静，女，汉族，1980年5月3日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，被告常铭，男，汉族，1974年1月20日出生，户籍地址河北省三河市燕郊开发区。本院在审理上列当事人赠与合同纠纷一案中，原告吴春苗于2019年6月12日向本院申请撤回对被告李静、常铭的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴春苗撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告自愿承担。审判员 马 秀 萍二〇一九年七月十七日书记员 于佳(兼)
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执937号之一 申请执行人：山东博汇浆业有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：913703007986692391。 法定代表人：郑鹏远，经理。 被执行人：商丘新荣纸业有限公司。住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区。统一社会信用代码：914114225870558867。 法定代表人：张浩成。 被执行人：商丘新浩纸业有限公司。住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区。统一社会信用代码：91411422568635017P。 法定代表人：张浩荣。 被执行人：江阴新浩再循环纸业有限公司。住所地：江苏省江阴市南外环路665号。统一社会信用代码：9132028179835012A。 法定代表人：张浩荣。 本院在执行申请执行人山东博汇浆业有限公司与被执行人商丘新荣纸业有限公司、商丘新浩纸业有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3690号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人商丘新荣纸业有限公司、商丘新浩纸业有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司的银行存款600万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××85）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月八日 书记员  王娟
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初2882号之一 原告：常州市美托纺织有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇徐家村。 法定代表人：汤国忠，董事长。 被告：张家港互德利纺织贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园。 法定代表人：许加峰。 原告常州市美托纺织有限公司诉被告张家港互德利纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告常州市美托纺织有限公司诉称，原被告双方为长期友好往来的业务关系。2018年12月1口，双方在平等自愿、协商一致的基础上订立了一份“购销合同”，合同约定由被告作为需方向原告购买坯布，数量12000米，单价每米9.9元，交货地点为被告指定的印染厂，被告预付定金30000元，余款在该坯布定织完成后一个月内结清。合同特别约定：如果对坯布有质量异议，需在印染厂开始投坯生产前或前处理后未染色加工前，向供方提出，经供方确认后，双方协商，立即解决。如未向供方提出异议，且未得到供方确认并同意就自擅自染色加工，则一切质量问题与供方无关。合同订立以后，原告依约履行。被告向原告预付定金15000元，原告共计向被告交付10361米，共计货款102573.9元，2018年12月24日，原告向被告开具了价款金额为102573.90的增值税专用发票，扣除被告支付的预付定金15000元，被告尚结欠原告货款87573.9元。原告曾多次去人、去电催要，2019年4月28日还专门向被告发出了催款函，但是均索款无果。原告认为，被告购买货物以后，至今未能全部支付货款，应该依法承担支付货款责任。现要求被告立即支付所欠货款87573.90元；被告支付自2019年1月25日起至付清全部欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。 被告张家港互德利纺织贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的并非简单的给付货币，而是原告提供的胚布是否存在质量问题，被告于2019年4月25日发给原告联系函中明确了胚布质量问题需要司法鉴定；本案合同履行地为无锡市天佳纺织品有限公司，位于无锡市惠山区，原告的交货凭证中也记载了合同履行地。故本案应由无锡市惠山区人民法院或张家港市人民法院管辖，因胚布存放于合同履行地无锡市惠山区，案件移送无锡市惠山区人民法院更有利于案件审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定或者约定不明确，本案原告起诉要求被告支付货款，故争议标的为给付货币，原告为接收货币方，其住所地人民法院有管辖权。原告住所地位于常州市天宁区，本院对本案有管辖权；被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回张家港互德利纺织贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  赵鸿生 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执300号之二 申请执行人：梁秋菊，女，1971年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人梁秋菊与被执行人彭素巧民间借贷纠纷一案中，本院已于2019年5月31日以（2019）桂0802执685号执行裁定书依法裁定查封了被执行人彭素巧名下的坐落于贵港市中山北路盛世名门花园28幢2-301号房屋一套（房权证号：10××05）。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人履行义务需要较长的时间，且其已自动部分履行(2018)桂0802民初3200号民事判决决所确定的义务。现申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0802执3200号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月十一日 法官助理 赵敏君 书 记 员 黄祖杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4909号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该行行长。 被执行人：张月华，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人张月华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张月华应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付本金21468.17元、利息4022.46元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人张月华纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月五日 书记员 任文俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初62号 原告：何某，公民身份证号：×××，四川省苍溪县人，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：李兴治，公民身份证号码：×××，1957年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：包某，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：芦某，系公司法人。 原告何某与被告李兴治、包某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告何某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费7152元，减半收取3576元，由原告何某负担。 审 判 长  白睿娜 审 判 员  张 娜 代理审判员  白 宇 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：梁志锋,男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁志锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月18日，欠本金45464.54元、零售利息6182.45元、分期手续费1162.5元、2017年1月1日后的违约金6377.6元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额59187.09元（其中贷款本金45464.54元、零售利息6182.45元、分期手续费1162.5元、违约金6377.6元）（截至2019-4-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁志锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45464.54元、零售利息6182.45元、分期手续费1162.5元及从2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由被告负担937元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担134元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费937元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2322号 原告：颜贞光，男，1972年10月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：孙翰超，男，1989年9月28日生，汉族，住诸城市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 代表人：潘保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李增武，男，1984年1月12日生，汉族，职工。 被告：华海财产保险股份有限公司，公司地：烟台市开发区长江路28号。 代表人：赵小鸣，该公司，董事长。 委托诉讼代理人：李文科，男，1992年3月7日生，汉族，职工，住。 原告颜贞光与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、华海财产保险股份有限公司、孙翰超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告颜贞光于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告颜贞光撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜贞光负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年七月十六日 书记员  张志莲