四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1026号 原告：郭朝雄，男，生于1988年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：刘敏毅，男，生于1972年8月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白钧，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱静，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：陈可，男，生于1974年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：汉源县公路养护段，住所：四川省雅安市汉源县富林镇滨湖路。 法定代表人：王国平。 委托诉讼代理人：张忠亮（特别授权），雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 原告郭朝雄诉被告刘敏毅、陈可、汉源县公路养护段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。2019年6月6日，依法由审判员吕锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝雄及其委托诉讼代理人陈德刚，被告刘敏毅及其委托诉讼代理人白钧、邱静，被告陈可，被告汉源县公路养护段委托诉讼代理人张忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭朝雄向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告连带赔偿原告因在从事雇佣劳动活动中受伤的各种损失共计：65195元。医药费105949.37元。误工费306天（受伤之日起至定残前一日）×120元／天＝36720元，护理费（住院17天十医嘱90天）×120元／天＝12840元，营养费107天×30元／天＝3210元，住院伙食补助费17天×30元／天＝510元，残疾赔偿金12227元×20年×0.3＝73362元，交通费2000元，被抚养人生活费11397×（18岁-6岁）÷2×0.3＝20514.6元，后续治疗费11000元，鉴定费1800元，精神抚慰金5000元。以上各项损失合计272905.79元中案外人吴玉明已给付医药费105949.37元，中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司已先行赔付现金101761.6元。剩余65195元，由被告连带赔偿。本案诉讼费用由被告方承担。2017年初，原告受雇于被告刘敏毅和陈可在汉源县公路养护段108线汉源县境内的公路护栏施工工程务工。2017年11月26日11时58分，原告在从事劳动作业时被案外人吴玉明驾驶川1801414号大中型拖拉机碰撞护栏，护栏将位于护栏外侧施工作业的原告推下高坎，造成原告受伤。因原告伤势严重，于2017年11月26日送往四川大学华西医院抢救，并住院治疗，华西医院诊断：“1、腰椎爆裂骨折伴不全马尾神经损伤。2、腰3椎体压缩骨折，3、1椎双侧横突骨折，4、双肺挫伤，双侧胸腔积液，5、右侧腰部软组织挫伤，6、骶椎腰化，7、颈2、3椎分节不全，……”。经华西医院住院治疗17天好转出院，花去治伤医药费105949.37元（医药费发票已交保险公司）。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，院外每2-3天切口换药，术后14天引流管口、切口拆线，2、加强营养支持。渐进式加强功能康复锻炼，3、术后三个月内佩戴支具下床活动，谨防跌倒外伤。4、院外适当加强活动，防止褥疮、肺部感染，深静脉血栓等卧床相关并发症。5、术后1，3，6，9，12月门诊复查。2018年9月26日四川蓉城司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定意见书载明：“1、被鉴定人郭朝雄因道路交通事故致腰椎损伤，伴不全马尾神经损伤，遗留左下肢肌力下降。其损伤所致残疾等级为八级。2、被鉴定人郭朝雄的后续治疗费共需人民币10000元-11000元”。案外人吴玉明的川1801414号拖拉机在汉源保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。原告在从事雇佣劳动活动中受伤的损失272905.97元，其中案外人吴玉明给付医药费105949.37元，汉源保险公司已先行赔付101761.6元，剩余65195元由被告连带赔偿。综上，原告在从事汉源县的工程施工中受伤，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汉源县公路养护段辩称：本案原告因交通事故受伤，经汉源县公安局交通警察大队认定川1801414号拖拉机驾驶员吴玉明承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告对其损失赔偿责任的主体可以在直接侵权人或者雇主之间行使选择权。从原告本案纠纷进行第一次起诉前就己从吴玉明及其交强险保险公司获得相应赔偿款项，说明原告己先行选择了按交通事故责任方承担赔偿责任，那么原告就丧失了再以劳务受害来主张要求雇主赔偿的权利；根据法律规定，雇主承担的是先行给付或代付责任，雇主承担赔偿责任后有权利向第三人，即本次事故直接侵权人进行追偿。但本案中，首先原告所提诉求是认为第三人赔偿的额度不足，但不足部分是由原告在与第三人及其保险公司协议赔偿过程中自愿放弃，雇主所应承担的赔偿责任也只能基于直接侵权人应当承担的赔偿责任确定。现原告主张要求雇主对其放弃部分赔偿，即不合情理，也不符合相关法律规定。其次，本案原告是否与交通事故责任方达成了赔偿协议，从交通事故责任方所获得赔偿款的具体金额，雇主方无法知情。如果原告己与事故责任方达成了合法有效的赔偿协议或取得协议赔偿款后又再要求雇主双重赔偿，那雇主赔偿后，追偿权如何实现？雇主合法权益又如何得以保障。即使本案原告选择的是由雇主先行承担赔偿责任，本案赔偿义务人也只能是雇用原告的刘敏毅和陈可二人，而并非汉源县公路养护段。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告所受之伤并不是因安全生产事故所致，且汉源县公路养护段所承包给刘敏毅和陈可的该护栏维修安装工程也不需要任何资质。综上，原告的诉求，与客观事实不符，也不符合法律规定。请求法院查明事实后，依法判决驳回原告要求汉源县公路养护段承担连带赔偿责任的诉讼请求为谢。 被告刘敏毅辩称：刘敏毅不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告在本案中遭受的损失是2017年11月6日发生机动车道路交通事故引起的，本案责任人为案外人，由案外人承担责任。起诉案由不正确，应当是以侵权法律关系处理此次纠纷。刘敏毅与原告不认识，双方在法律上没有任何法律关系，不存在雇佣关系，所以不应由刘敏毅承担责任。本案中原告遭受的损失实际已得到案外人即侵权人的赔偿，本案中如果有不足部分也不当是刘敏毅承担，本案原告不应要求双重赔偿。对损失的相关证据真实性无异议，但是与刘敏毅无关。从四川大学华西医院出院病情证明书表明原告住院17天，对医疗费发票真实性无异议，对数额也无异议，但是不能达到主张被抚养人生活费的成立条件；原告鉴定时间是2018年9月26日，鉴定时间无故拖延了，所以以此计算误工时间不合适，对鉴定报告伤残等级定为八级偏高，按九级计算合理，鉴定费发票真实性无异议，但是是侵权案外人承担；原告提交的没有亲属关系的证明，并且原告主张被抚养人生活费问题，不能达到原告证明目的；本案责任主体是道路交通事故的侵权人，根据侵权责任法第28条的规定，原告依据人身损害司法解释11条适用法律不正确；就原告主张的赔偿项目和标准，医疗费以正规票据为准，但是案外人已经垫付，关于误工费实际住院17天和医嘱考虑三个月，认可12800元，护理费按实际住院天数17天，每天120元，营养费按17天，每天30元，住院伙食510元认可，残疾赔偿金认可，交通费不予认可，原告没有提交有效票据所以实际并没有产生，被抚养人生活费不认可，鉴定费1800元是侵权人承担，精神抚慰金不认可。 被告陈可辩称：原告是被告喊去做工，但是被告都设置了安全标志标牌，该案是按交通事故处理。道路交通事故认定书是具有法律效力的，上边表述的责任认定划分是明确的，所以和被告没有任何关系，应当找案外侵权人。 经审理查明：2017年11月，汉源县公路养护段将108国道汉源县境内的部分道路护栏作为零星工程交与刘毅敏、陈可施工。经陈可介绍，郭朝雄参与公路护栏的施工作业。2017年11月26日11时58分，吴玉明（准驾车型G）驾驶川1801414号大中型拖拉机（登记所有人：吴玉明）从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至108国道2510km+10m处，车辆发生车滑，与路边护栏发生碰撞后，护栏将位于护栏外侧施工作业的郭朝雄推下路坎，造成郭朝雄受伤，川1801414号大中型拖拉机受损的道路交通事故。2017年11月26日，郭朝雄被送往四川大学华西医院住院治疗。2017年12月12日出院，四川大学华西医院出院病情证明书载明“……姓名：郭朝雄。出院诊断：1、腰2椎爆裂骨折伴不全马尾神经损伤（A0：A3）；2、腰3椎体压缩骨折（A0：A3）；3、腰1椎双侧横突骨折；4、双肺挫伤，双侧胸腔积液；5、右侧腰部软组织擦挫伤；6、骶椎腰化：7、颈2、3椎分节不全；8、肝脏囊肿；9、骶1隐裂；10、双侧上颌窦炎，左侧上颌窦囊肿；11、左踝部软组织损伤。……出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，院外每2-3天切口换药，术后14天引流管口、切口拆线；2、加强营养支持，渐进式加强功能康复锻炼；3、术后三个月内佩戴支具下床活动，谨防跌倒、外伤；4、院外适当加强活动，防止褥疮、肺部感染，深静脉血栓等卧床相关并发症；5、术后1，3，6，9，12月门诊复查（曾建成教授周二全天，修鹏博士周二下午门诊）；6、如有不适，及时就医……”。住院用去医药费105949.37元，该费用已由吴玉明给付。 2018年1月10日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（汉公交认字2017J0191号），认定吴玉明承担此事故的全部责任，郭朝雄不承担此事故责任。 2018年9月26日，成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“委托人：郭朝雄……1、被鉴定人郭朝雄因道路交通事故致腰椎损伤伴不全马尾神经损伤，遗留左下肢肌力下降，其损伤所致残疾等级为八级。2、被鉴定人郭朝雄的后续治疗费共计算约需人民币10000元-11000元（壹万至壹万壹仟圆整）”。用去鉴定费1800元。 另查明：川1801414号拖拉机登记的所有人是吴玉明，吴玉明在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称：人保雅安市分公司）购买了交强险，此次交通事故事故发生在保险有效期内。 2018年4月6日，吴玉明作为甲方，郭朝雄作为乙方，人保雅安市分公司作为丙方签订道路交通事故人伤赔付协议。该赔付协议载明“……一、甲方造成乙方损失数目如下：1、医疗费、门诊费（凭发票）按实际发生金额。（凭票：105949.37元），按保险责任限额壹万元赔付。2、住院误工费、护理费、伤残费、被抚养人生活费等共计（￥89761.6）大写人民币捌万玖仟柒佰陆拾壹元陆角。……五、本协议签订后，甲方、乙方本次保险事故保险赔偿就此终结，不再负有任何其他保险赔偿责任。甲、乙双方同意放弃相关诉讼、仲裁权利;六、本协议签订时，甲、乙双方对其承保险种保险合同约定及本次事故的损失，其相关保险赔偿事宜均明确知晓，整个协商及本协议签订过程双方均不存在任何欺诈、胁迫、重大误解等违背真实意思表示之行为；不存在对法律法规、司法解释及保险合同约定的误解，是完全平等协商的基础上达成的；……”。吴玉明、郭朝雄、人保雅安市分公司的代理人张燕均在该赔付协议上签字。2018年4月13日，人保雅安市分公司通过银行转账的方式赔付郭朝雄101761.60元，具体分别是康复费6000元、残疾赔偿金44812元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费13249.60元、交通费800元、护理费9000元、误工费10900元、医疗费10000元、护栏公路施救费2000元。 认定上述事实的证据有：身份证复印件，事业单位法人证书，中华人民共和国组织机构代码，汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，四川大学华西医院急诊病历、医院出院病情证明书、住院费用结算票据复印件，人保雅安市分公司道路交通事故人伤赔付协议、机动车保险赔款／费用计算书、计算书列表，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等。 本院认为：本案中，具备相应驾驶资质的吴玉明驾驶其自有的川1801414号大中型拖拉机，行驶至108国道2510km+10m处，车辆发生车滑，与路边护栏发生碰撞后，护栏将位于护栏外侧施工作业的郭朝雄推下路坎，造成郭朝雄受伤，川1801414号大中型拖拉机受损的道路交通事故。此次交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定，吴玉明承担此事故的全部责任，郭朝雄不承担此事故责任，符合此次交通事故的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，本院依法予以确认。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。本案中，郭朝雄参与汉源县公路养护段辖区内108国道公路护栏的施工作业，与汉源县公路养护段形成雇佣关系。吴玉明驾驶的川1801414号大中型拖拉机发生车滑，与路边护栏发生碰撞后，护栏将位于公路护栏外侧施工作业的郭朝雄推下路坎，造成郭朝雄受伤。故郭朝雄受伤后产生的相关费用依法既可以请求吴玉明承担赔偿责任，也可以请求汉源县公路养护段承担赔偿责任。郭朝雄选择了请求吴玉明承担赔偿责任，因吴玉明在人保雅安市分公司为川1801414号拖拉机购买了交强险，吴玉明承担此次交通事故的全部责任，此次交通事故发生在保险有效期内，故人保雅安市分公司在交强险范围内应赔偿郭朝雄相应的损失。 吴玉明作为甲方，郭朝雄作为乙方与作为丙方的人保雅安市分公司签订了道路交通事故人伤赔付协议，该赔付协议系三方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。在吴玉明已经给付郭朝雄的所有医疗费105949.37元的基础上，人保雅安市分公司在交强险的医疗费限额内再满额给付10000元，其余康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、护理费、误工费、医疗费、护栏公路施救费共计91761.60元都已由人保雅安市分公司赔付。即郭朝雄受伤后产生的相关全部费用已由吴玉明和人保雅安市分公司赔付，郭朝雄已经领取完毕，是郭朝雄对此次交通事故原因、责任、赔付的自认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”。故郭朝雄对此次交通事故赔偿的自认，不违反相关规定，本院依法予以确认。 成都蓉城司法鉴定中心出具的关于郭朝雄因道路交通事故损伤残疾等级为八级，后续治疗费约需人民币10000元至11000元的司法鉴定意见书，是在吴玉明、郭朝雄、人保雅安市分公司签订了道路交通事故人伤赔付协议，且该赔付协议履行完毕五个月以后。故郭朝雄依据成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书主张权利的行为与其和吴玉明、人保雅安市分公司达成并全部履行完毕的赔付协议的内容相矛盾。 综上，郭朝雄要求刘敏毅、陈可、汉源县公路养护段赔偿提供劳务者受害责任造成损失的主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回郭朝雄的诉讼请求。 本案案件受理费652元，减半收取计326元，由郭朝雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 吕 锋 二〇一九年七月二十五日 书记员 任瑶雯 附: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。