云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3671号原告（反诉被告）云南垅田农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6K3YFY9A。法定代表人李小飞，系公司董事长。住所地：云南省曲靖市开发区管委会三楼招商局办公室。委托代理人陈龙，青海树人律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）曾雅云，女，汉族，1969年12月25日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人黄涛，云南黄涛律师师事务所律师，特别授权代理。原告云南垅田农业科技开发有限公司诉被告曾雅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日开庭进行了审理。原告云南垅田农业科技开发有限公司的委托代理人陈龙，被告曾雅云及委托代理人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日至2017年7月26日期间，曾雅云在青海绿海通洲农业科技开发有限公司任职，负责主管云南垅田马铃薯深加工项目，并担任原告总经理，已于2017年7月26日因个人原因申请辞职。2016年12月23日，被告以为原告办理对外融资贷款，需要支付与贷款相关费用，以及相应招待费、差旅费等业务经费为由，向原告借款2250000元。截止原告起诉之日，被告已归还借款1875000元，尚欠375000元未归还。被告方申请辞职后，原告就上述欠款向被告催收，被告始终拒绝归还。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款375000元；2、被告向原告支付2017年7月27日至2019年5月17日期间资金占用期间的利息50561元，并从2018年10月11日起至本息付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、被告向原告支付律师代理费15000元、差旅费5000元，并承担本案案件受理费。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：被告向原告支付2017年7月27日至2019年5月17日期间资金占用期间的利息50561元，并从2019年5月18日起至本息付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告曾雅云辩称并反诉称，原告诉请的事实不属实，2016年12月23日，被告曾雅云、原告股东沙文潇及青海树人律师事务所王雁律师在原告实际控制人祁治的委派下，到成都为原告融资。期间被告通过电话汇报及微信传输资料得到祁治同意，与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司三方签订了《借款抵押担保协议》，协议要求原告于2016年12月23日分五次（50万、50万、50万、40万、35万）共存入人民币2250000元到原告与四川豪丰恒利实业有限公司双方共管开户人曾雅云、芮松虎在成都南充商业银行武侯支行（现更名为四川天府银行成都武侯支行）共管账户62×××07。2016年12月30日因融资未成功，受祁治委派被告曾雅云与原告股东党睿到成都与四川豪丰恒利实业有限公司多次沟通协商，并经祁治同意，解除原告与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司的《借款抵押担保协议》，并签订了《终结协议》。对共管账户的2250000元，按协议要求于2018年12月30日赔偿叶军、四川豪丰恒利实业有限公司750000元，同时转回原告1500000元。由于叶军提供账号有误，2016年12月31日本应支付叶军的750000元退回共管账户。2017年4月12日经垅田公司、四川豪丰恒利实业有限公司双方多次沟通协商，原告实际负责人陈亮也知晓沟通过程，祁治委派曾雅云与原告股东谢守海第四次到成都，最终约定赔偿叶军、四川豪丰恒利实业有限公司375000元，完全终结原告与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司融资协议。同时，共管账户剩余人民币375000元退回垅田公司账户。2017年7月，被告因个人原因申请迟滞，在与青海绿海通洲农业科技开发有限公司协商辞职后的劳动争议事宜过程中，得罪了祁治，便谎称并捏造被告向原告借款的“事实”。故本案属原告恶意诉讼，应驳回。由于原告的恶意诉讼，不仅浪费司法资源，还给被告造成了诉累，为此被告为应诉不得不委托律师进行诉讼，致使被告为此支付律师费15000元，该费用应由原告赔偿。故为维护其权益，依法向人民法院起诉，请求判令：由原告四川豪丰恒利实业有限公司承担律师代理费15000元。原告四川豪丰恒利实业有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、银行回单原件五份，用于证明2016年12月23日公司向被告曾雅云出借2250000元，转账凭证明确显示资金为借款；2、原告营业执照复印件一份，用于证明原告的主体信息及被告在任职期间担任原告公司法定代表人；3、催款函原件一份、邮寄回执单复印件三页，用于证明2018年12月28日原告书面告知被告偿还欠款；4、离职申请书复印件一份，用于证明被告在2017年7月26日因个人原因辞职。经质证，被告曾雅云对原告提交的证据1的真实性无异议，但不认可关联性，回单载明的用途虽是借款，但实际并非借款，另350000元的回单载明的用途为往来款；对证据2三性无异议；证据3虽然收到但三性不予认可，该函载明的时间恰好是被告与青海绿海通洲公司劳动仲裁的过程中出具的；对证据4三性无异议。本院认为，原告提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，但对原告欲证实的内容，本院待事实部分综合认定。被告曾雅云为支持其抗辩及反诉请求，依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；2、企业信用信息公示报告打印件三份，用于证明青海威毅农业发展集团有限公司、青海绿海通州农业科技开发有限公司及原告三者之间的关联关系，祁治系三家公司的实际控制人；3、借款抵押担保协议复印件一份，用于证明2016年12月23日被告受祁治委派，代表原告与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司签订协议，协议约定原告向叶军借款人民币5亿元，由四川豪丰恒利实业有限公司为原告提供担保，同时约定原告需在被告与四川豪丰恒利实业有限公司设立的共管账户交存2250000元作为保证；4、南充市商业银行个人存款联名账户协议复印件一份、被告与祁治、魏丽巧微信聊天记录打印件七页，用于证明被告受祁治委派和四川豪丰恒利实业有限公司的代表芮松虎共同与南充市商业银行签订协议，设立共管账户；5、终结协议复印件一份，用于证明因原告向叶军借款5亿元的融资未成功，被告受祁治的委派代表原告与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司于2016年12月30日签订协议终止三份签订的借款抵押担保协议，协议约定赔偿叶军、四川豪丰恒利实业有限公司损失750000元；6、南充市商业银行业务凭证复印件两份、南充市商业银行汇兑受理单复印件一份、南充市商业银行普通汇总业务明细复印件一份、客户信息复印件两份，用于证明终结协议签订后，被告从共管账户上将原告之前转入的2250000元转回原告1500000元，转入叶军750000元；7、四川天府银行业务交易账单复印件一份，用于证明2250000元的来源，2016年12月30日被告依据终结协议转给叶军750000元，2016年12月31日由被退回共管账户，2017年4月12日经协商，最终赔偿叶军375000元并转入叶军账户；8、曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会曲市劳人仲案字[2018]第60号裁决书复印件、曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初5522号民事判决书复印件、曲靖市中级人民法院（2019）云03民终393号民事判决书复印件各一份，用于证明被告与青海绿海通洲公司及原告因劳动争议引发纠纷的事实，青海绿海通州公司在仲裁、审理过程中就本案所为的375000元借款分别陈述为“因被告失职行为给青海绿海公司造成损失375000元”“被告因投资失误致我公司375000元的损失”，故375000元并非被告曾雅云向原告的借款；9、云南增值税普通发票原件一份，用于证明被告为应诉而支付的律师代理费。经质证，原告对被告曾雅云提交的证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但不认可被告欲证明的目的，祁治致使公司的股东；证据3系复印件，三性不予认可；证据4系复印件，不予质证；证据5系复印件，不予质证，通过该组证据可看出协议的签署人为被告本人，未取得公司授权；证据6系复印件，不予质证；证据7中2250000元借款事实予以认可，但是否将375000元转入叶军账户无法核实；证据8真实性无异议，劳动纠纷案件审理时认为375000元是损失，仅是说法上的不同，被告向公司借款不论是造成损失还是借款未归还导致的后果都是公司未能收回375000元；证据9真实性无异议，但不认可关联性，本案并非恶意诉讼，被告委托律师属个人行为不应由原告承担。本院认为，被告曾雅云提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信；证据3、4、5、6、7虽系复印件，但客观真实，与本案具有关联性，本院也予以采信；证据8虽真实、合法，但与本案无关，本院不予采信；证据9客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年2月17日至2017年7月26日，被告曾雅云系原告云南垅田农业科技开发有限公司法定代表人。2016年12月23日，原告为对外融资，经协商于2016年12月23日与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司签订了《借款抵押担保协议》，协议约定甲方（叶军）自愿向乙方（原告云南垅田农业科技开发有限公司）提供借款人民币50000万元整，借款期限为5年，即2016年12月23日至2021年12月22日；丙方（四川豪丰恒利实业有限公司）对乙方向甲方借款的本金及其利息承担保证担保责任，对乙方违约的违约金不承担保证担保责任；乙方以其动产与不动产（财产）向丙方提供抵押反担保；为督促乙方签约后能按期完善放款前的必要条件，以避免给甲方调动资金产生的成本、利率、带来损失以及丙方为此事所付出的财力、物力、人力造成浪费，在签约的同时乙方自愿在乙、丙设立的共管账户（开户银行：南充市商业银行，开户名：曾雅云，银行账号：62×××07）中交存首笔及第二笔借款总额季度（三个月）利息，共计人民币225万元整；甲乙丙三方共同约定，乙方由下列情形之一的，均视为乙方违约，应分别向甲、丙双方各支付违约金100万元整，且甲方有权单方解除本协议，并不再向乙方支付借款：。2、所提供的抵押物不真实、合法、有效的，3、未按约定办理其他项权、抵押和公证的。协议由叶军、被告曾雅云、原告云南垅田农业科技开发有限公司、四川豪丰恒利实业有限公司及法定代表人签名盖章。2016年12月25日，被告曾雅云和芮松虎与南充市商业银行武侯支行签订了《南充市商业银行个人存款联名账户协议》并开立了户名为曾雅云，银行账号为62×××07的联名存款账户。2016年12月23日原告云南垅田农业科技开发有限公司分五次向上述账户汇入了共计2250000元。后因融资未成功，叶军、原告云南垅田农业科技开发有限公司、四川豪丰恒利实业有限公司于2016年12月30日签订了《终结协议》，协议约定甲（叶军）乙（云南垅田农业科技开发有限公司）丙（四川豪丰恒利实业有限公司）三方于2016年12月23日签订《借款抵押担保协议》现由于乙方原因而终止，三方在自愿、平等、友好的基础上协商达成以下协议：一、乙方签订本协议并自愿赔偿甲、丙双方经济损失共计人民币75万元整，三方之间签订的所有协议、合同、票据、文件全部作废，不再具备任何法律效力，三方互不追求任何违约责任和其他责任。二、本协议签订后，三方之间所有债权债务关系已全部核销完毕并了结，三方不再由任何合作或经济以及其他关系。协议由叶军、原告云南垅田农业科技开发有限公司、四川豪丰恒利实业有限公司签章。协议签订后，被告曾雅云于2016年12月30日将62×××07账户内的1500000元存款转入原告云南垅田农业科技开发有限公司在中行曲靖开发区支行开立的135643523169账户，另750000元转入叶军在中国工商银行成都铁路支行开立的6222084402003430023账户。2016年12月31日转入叶军账户的750000元被退回被告曾雅云的联名存款账户。2017年4月12日，被告曾雅云又向叶军上述账户转入375000元，向原告135643523169账户转入375000元。2017年7月26日被告曾雅云因个人原因离职。后2018年8月28日原告向被告曾雅云邮寄了《催款函》一份，函告被告曾雅云于2018年9月5日前偿还借款375000元及利息。本院认为，本案被告曾雅云原系原告法定代表人，原告因融资需要，其代表原告与叶军、四川豪丰恒利实业有限公司签订《借款抵押担保协议》，后根据协议的约定原告向被告与四川豪丰恒利实业有限公司工作人员芮松虎的联名存款账户转入一季度的利息2250000元。该行为属民间借贷行为还是公司经营行为？本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告仅向本院提供了载有用途、附言为借款的银行转款凭证，无其他相应证据予以证实原被告之间存在借贷关系，原被告之间无借贷的合意。被告代表原告与案外人叶军、四川豪丰恒利实业有限公司签订的《借款抵押担保协议》约定，融资的借款除用于偿还股东借款7000万元以外，其余款项仅用于云南省曲靖市经开区18万吨马铃薯深加工项目，不得改变借款用途，否则视为违约。由此，被告原作为原告的法定代表人，其签订的《借款抵押担保协议》系原告的经营行为，由此产生的民事责任也应由原告予以承担。据此原告向被告与案外人芮松虎的联名存款账户转账，属原告履行借款抵押担保协议的行为，而不应认定为向被告出借借款。被告提交的证据虽为复印件，但其所提交的证据已形成证据锁链，能相互印证原告向其转款系原告自身的经营行为，且在融资失败后，被告也将原告转入的款项悉数转回原告及赔偿案外人叶军的损失。综上，本院对原告起诉被告偿还借款375000元及相应利息的请求，不予支持。对被告曾雅云反诉原告恶意诉讼，并要求原告承担律师代理费。因被告未向本院提交相应证据证实原被告之间对此进行了约定，因此本院也不予支持。综上所述，依据，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）云南垅田农业科技开发有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）曾雅云的全部诉讼请求。案件受理费7984元，由原告（反诉被告）云南垅田农业科技开发有限公司承担；反诉案件受理费88元，由被告（反诉原告）曾雅云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张朝波人民陪审员  张世华人民陪审员  许祥英二〇一九年七月三十日书 记 员  崔 弘