wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初426号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈林，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。2006年5月23日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年；2010年12月因犯故意伤害罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月16日刑满释放。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人陈林犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月15日，被告人陈林的同事高某从嘉兴市南湖区禾兴北路水尚温泉度假酒店离职，并与该酒店就工资结算事宜达成一致。当晚19时许，被告人陈林醉酒后至该酒店声称要为高某的工资结算问题讨要说法，欲打砸酒店办公室内物品，后酒店工作人员报警，民警赶至现场将被告人陈林带离并送回住处，高某也明确告知陈林已与酒店经理协商好工资事宜。当晚20时许，被告人陈林再次赶至水尚温泉度假酒店，打砸酒店办公室内物品，造成火灾报警控制器的显示器、热敏打印机以及电脑显示屏二个、键盘二个等物品损坏。经鉴定，上述被损坏的物品价值共计4414元。 以上事实，被告人陈林在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工廖某的陈述、证人蔡某、孟某、高某的证言、现场笔录、现场勘查笔录、损坏物品照片、损坏物品清单、购置发票、体表原始伤情记录表、价格认定结论书、接警单详情、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈林任意损毁他人财物，被损毁财物价值合计4414元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十二日 书记员  严骄阳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执709号申请执行人：陆天鹏，男，汉族，1984年7月21日生，贵州省金沙县人，现住被执行人：绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：915203230903251829。法定代表人：梁健，该公司经理。被执行人：遵义市聚源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：91520323090310706K。法定代表人：陈吉伦，该公司执行董事。被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：9152032309032520R。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初108号民事调解书，受理陆天鹏申请执行绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、绥阳聚源客运有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、绥阳聚源客运有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、绥阳聚源客运有限责任公司银行存款人民币450万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理吴月书记员谢到廷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1887号原告：李思阳，男，1993年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。被告：蒋啸楠，男，1996年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：蒋行义，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省正阳县。原告李思阳与被告蒋啸楠、蒋行义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李思阳撤回了对被告蒋行义的起诉。原告李思阳的委托诉讼代理人张林森到庭参加了诉讼，被告蒋啸楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李思阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告蒋啸楠系朋友关系。2018年8月份，被告蒋啸楠找其说起朋友蒋行义门店资金困难，向其借款40000元用于资金周转，言明一个月后还款，其同意了。被告蒋行义给其出具借条一张，蒋啸楠自愿为担保人。到期后，被告却不还款。为此，特提出诉讼。被告蒋啸楠在法定期限内未提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、附有蒋行义、蒋啸楠名子的借条及担保一张，证明被告蒋行义借款由蒋啸楠担保的事实。2、被告蒋啸楠、蒋行义的身份证复印件，证明被告的身份。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告李思阳通过被告蒋啸楠介绍借款给蒋行义，被告蒋啸楠作担保，并于2018年8月13日向原告李思阳出具借条一张，借条载明：“今蒋行义借到李思阳现金（人民币）40000元大写肆万元，该款用于门店资金周转，双方约定于2018年9月13日前归还，到期一次性还清。借款人蒋行义身份证号码412829197908014039.借款日期2018年8月13日。担保证明今有蒋啸楠自愿为蒋行义向李思阳借款事宜作担保，如蒋行义借款到期后未能按时归还，本人自愿替蒋行义归还全部借款，如产生法律责任由本人蒋啸楠负全部责任。担保人蒋啸楠身份证号码412827199608068015.日起2018年8月13日。收到条今有蒋行义收到李思阳现金（人民币）40000元大写：肆万元借款人：蒋行义收款日起2018年8月13日。”原告李思阳当庭陈述，被告借现金25000元，后加利息共计40000元由被告出具借条。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告的保证类型为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告蒋啸楠作为该笔借款的连带保证人，且担保期限为本息还完为止，故被告蒋啸楠负有偿还该笔借款本息的保证责任。本案中，被告蒋啸楠及蒋行义虽向原告出具了借款金额为40000元借条一张，但原告自认实际支付借款25000元。原告此陈述系对其自身不利的陈述，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，虽然涉案借款合同约定的借款本金为40000万元，但实际支付25000元，其预先扣除的15000元利息不应作为本金计算。应当将实际出借的金额认定为本金，故此案中借款本金应为25000元，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以部分支持。关于利息，原告李思阳主张被告还款40000元已包含所主张的利息，担保人蒋啸楠及蒋行义在担保及借条上已自愿承担利息15000元。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”由此，以本金25000元，年利率按照24%计算（从2018年8月13日至2019年4月2日止），涉案借款利息限额为3817元，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告蒋啸楠作为担保人代债务人蒋行义偿还借款后，其依法享有向债务人蒋行义追偿的权利。原告李思阳在本案处理过程中请求本院撤回对被告蒋行义的起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告蒋啸楠偿还为债务人蒋行义担保的原告李思阳借款25000元及利息3817元，自判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告李思阳其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋啸楠负担；如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 王 影人民陪审员 杨玉玲二〇一九年七月一日书 记 员 闫璐璐
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2057号 原告：李才，男，1967年5月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：李忠，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：中航安盟财产保险有限公司彰武县支公司。营业场所彰武县解放大街金桂园小区112#112-1门。 负责人：孙红权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘贺，系该公司农业保险部经理。 委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。 李才与中航安盟财产保险有限公司彰武县支公司（以下简称中航安盟财险公司）关于财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李才的委托诉讼代理人李忠、被告中航安盟财产保险公司彰武支公司的委托诉讼代理人刘贺、张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才向本院提出如下诉讼请求：一、被告保险公司赔偿我保险金4037元〔（280元-25元）x15.83亩〕。二、诉讼费由被告保险公司负担。事实与理由：2018年6月25日，我向被告保险公司投保了玉米产量保险：保险数量为15.83亩，每亩保险金额为280元，保险金总额为4432元（280元x15.83亩），保险期间为98天，即自2018年6月25日零时起至2018年9月30日24时止。我依约交纳了保险费。合同签定后，我按合同约定种植了玉米15.83亩，不料在此期间遭遇两次冰雹灾害，造成绝收。同年10月间，保险公司只赔偿我25元/亩，计396元，尚有4037元未予赔偿。 被告中航安盟财险公司辩称：我们的农业保险是政策性保险，我们已经按照合同约定履行了理赔义务，原告已经获得赔偿，原告诉讼没有事实及法律依据，故请求驳回其诉讼请求。 为证实自己的主张，原告向本庭提供了影响光盘1张、手机视频资料1份、内有遭遇雹灾的照片、视频；保险凭证1份。经质证，被告对于保险凭证没有异议，但对于视频资料及照片认为无法证实原告的玉米损失程度。本院认为，原告提供的视频及照片无法证实其诉讼主张，达不到举证目的，本院不予采信。 被告为证实自己的抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、辽农发（2018）88号文件、彰农发（2018）86号文件，2、投保清单1份，保险单1份3、出险通知书，现场查勘记录，4、保险公司认定的旱灾面积、定损情况表。经质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议，对于证据3、4有异议，认为被告证实的是对旱灾的理赔不是对雹灾的理赔。本院认为，被告提供的证据3、4均有当地政府组织的农业专家、政府工作人员，农民代表及保险公司工作人员的签字，程序合法，受灾农户代表已签字确认受灾程度的事实，故该证据客观、真实，可以作为定案证据予以采信。 根据本院所采信的证据，经审理查明如下事实：2018年4月20日辽宁省农村经济委员会、辽宁省财政厅、辽宁保监会联合下发了辽农法[2018]88号文件，及彰武县2018年种植业保险工作实施方案确定中航安盟财险公司彰武支公司为彰武县农业保险经办机构，辽宁省中央财政农业大灾保险是政策性保险，保费的构成是中央财政承担40%，省财政承担30%，市财政承担5%，县财政承担5%，投保农户承担20%。2019年6月25日，包括原告在内的彰武县大德镇黄花村民委员会的337户村民在被告公司进行了集体投保，投保人是黄花村民委员会，被保险人为农户；投保清单载明，原告李才的投保地块是上马组地，投保作物是玉米，总投保面积是15.83亩，自缴保费97.51元；保险期限为：2018年6月25日零时至2018年9月30日二十四时。双方签订了“辽宁省粮油作物种植成本保险投保单”，该保险条款第二十二条规定了保险农作物对应损失赔偿标准，其中第二款规定：保险作物损失率在80%（含）以上的，视为全部损失，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=作物不同生长期每亩最高赔偿标准X受损面积。同时规定玉米每亩最高赔偿金额为280元。2018年7月30日，黄花村委会向中航安盟财险公司报案称遭遇旱灾，保险公司出险后，对现场进行了勘察，鉴于作物处于苗期，有些作物尚存在生长点，故决定秋后按照减产程度确定理赔数额，2018年9月18日，彰武县大德镇人民政府组织县农业技术专家、协办部门工作人员、村民代表及被告保险公司共同组成勘察定损小组进行了现场勘察，勘察结论为：确定包括原告在内的337户农户作物因自然灾害造成的损失程度为45%-50%，生长期赔偿标准为90%。勘察记录中有农业技术专家、中航安盟保险公司工作人员、协办部门工作人员及村民代表签字。据此，中航安盟财险公司制作了定损清单，确定包括原告在内的337户村民的受灾面积及损失率，其中李才家定损面积5.56亩，损失率50%，该定损清单由村委会代表及村民代表进行了确认签字，中航安盟保险公司按照赔偿标准进行了理赔并将理赔款支付给了原告等农户。 本院认为，原告所在村民委员会与被告签订的辽宁省中央财政农业大灾保险系政策性保险，原告为被保险人，此保险合同是合法有效的，合同双方当事人及被保险人均应按照合同约定享有权利、履行义务。该合同条款中已经明确约定了理赔条件、勘察方式、计算标准，被告已经按照合同约定履行了理赔义务，原告已经同意并接收了理赔款，保险合同已经履行完毕。现原告诉求被告按照每亩最高金额进行理赔，但没有向本院提供充分证据证实其作物损失程度达到最高金额的理赔标准，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告李才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 唐兴权 审判员 于 丽 二〇一九年七月三十日 书记员 万 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2597号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人林祥喜，男，1983年12月05日出生，汉族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与林祥喜信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林祥喜所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林祥喜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执617号申请执行人：高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心。经营者：刘卫新，男，1971年2月9日生，汉族，晋城市蓝田建筑器械有限公司职工，住晋城市城区中原街蓝田公司家属院**楼****。被执行人：张玉义，男，1972年8月24日生，汉族，现住长子县色头镇色头村**。申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心与被执行人张玉义租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初557号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保322号申请人崔英维，男，生于1965年6月16日，住重庆市万州区，联系。被申请人杨春银，男，生于1961年2月5日，住恩施市。被申请人恩施市丰盛园煌庭置业有限公司，住所地：恩施市市府路煌庭国际****，统一社会信用代码914228010823391701。法定代表人：杨春银。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值230万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人杨春银、恩施市丰盛园煌庭置业有限公司名下价值230万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年七月一日书记员 曾娉萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1091号 申请人：韩允中，男，1974年10月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：田怀军，男，1972年1月8日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：赵瑞霞，女，1972年8月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院审理申请人韩允中诉被申请人田怀军、赵瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请人韩允中于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人田怀军、赵瑞霞的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人韩允中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田怀军、赵瑞霞的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  张晓晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10595号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张美金，女，1964年4月3日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。 被执行人张美金罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初4169号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金30000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10595号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4169号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4169号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保114号本院执行靖宇县恒盈煤炭经销处与中国航发吉林航空发动机维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初962号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执777号之二 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇环城西路。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人梁中富，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人吴朝丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西横县雅达茶叶有限公司，经营地横县横州镇茶城路。 法定代表人：梁中富。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人梁中富、吴朝丽、广西横县雅达茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2469号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，本院于2019年5月13日作出（2019）桂0127执777号执行裁定书，裁定冻结被执行人梁中富、吴朝丽在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人吴朝丽的司法限制。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴朝丽在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4855号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。 被告:青岛海之林文化发展有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张海平。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛海之林文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中,原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 宾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执461号申请执行人：杜天荣，男，1955年4月20日生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：龚剑许，男，1978年7月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杜天荣与被执行人龚剑许民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）云0126民初230号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告龚剑许偿还原告杜天荣借款63万元。给付时间：2019年4月30日前付清；二、案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告龚剑许负担。因被执行人龚剑许未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜天荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月7日立案执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初230号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因房产抵押至银行，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款63万元、案件受理费5050元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月十七日书 记 员  李 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执503号申请执行人衡泓，女，1977年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区花香巷****附**。被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司，地址：贵阳市文昌南路**。法定代表人：李永智。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民一初字第250号民事调解书，依法受理衡泓申请执行贵州东鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为1.8699万元及逾期备案违约金。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月25日和6月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司的法定代表人朱贤沛采取限制高消费措施，对贵州东鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人衡泓进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第250号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1930号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行与被执行人南通中信色织有限公司，南通建伟色织服装有限公司，杨红兵，毛建伟，借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4204号 原告：张俪，女，汉族，1987年12月12日出生，住丹阳。 委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈俊鹤，男，汉族，1985年11月26日生，住丹阳市。 被告：黄钰涵，女，汉族，1990年2月23日生，住丹阳市。 原告张俪与被告陈俊鹤、黄钰涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俪及其委托诉讼代理人杨天波，被告陈俊鹤到庭参加诉。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告黄钰涵的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告张俪向本院提出诉讼请求：责令被告立即归还借款40万元，并按照年利率24%承担自2019年2月14日起至实际给付之日的利息。事实和理由：被告陈俊鹤尚欠借款40万元，承诺按年息24%计付利息，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告陈俊鹤辩称：欠款是事实，现经济困难，只能分期归还借款。 本院经审理认定事实如下：被告陈俊鹤因经营所需于2013年11月1日、2014年6月1日、2014年7月25日向原告张俪夫妇借款共计40万元。2018年9月14日原告张俪与被告陈俊鹤进行结帐，被告陈俊鹤重新出具借条，确认借款40万元，约定按月息2%支付利息。后被告陈俊鹤按照约定支付了2018年9月14至2019年2月14日间5个月的利息4万元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由借条及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊鹤尚欠原告张俪借款本金40万元，事实清楚，本院予以确认。原告张俪的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈俊鹤于本判决生效后十日内偿还原告张俪借款40万元，并按照年利率24%承担自2019年2月14日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛 莉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕0116强清1-2号 申请人西安万博矿业有限责任公司强制清算组。诉讼代表人张占杰，该清算组组长。2019年7月19日，西安万博矿业有限责任公司（以下简称万博公司）清算组向本院提出申请，请求本院裁定终结万博公司强制清算程序。本院认为，万博公司强制清算组在清算报告中查实的万博公司债务已由清算组处理完毕，万博公司已无其他财产及债务可供清算，应当终结强制清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、一百八十八条之规定，裁定如下：终结西安万博矿业有限责任公司强制清算程序。本裁定书即日起生效。 审  判  长   徐峰章人民陪审员   李志勇人民陪审员   张勇奇                         二0一九年七月二十日                           书  记  员     耿 华 1
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执34号王鹏宇：王鹏宇与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计49000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢14号之一 申请执行人徐梁，女，汉族，1974年12月26日出生。 被执行人章勇，男，汉族，1974年4月24日出生。 被执行人戈萍，女，汉族，1975年2月17日出生。 本院在执行申请执行人徐梁与被执行人章勇、戈萍民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日至2019年7月26日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人戈萍名下位于湘潭市九华经开区莲城大道19号步步高置业新天地547号车位使用权进行了公开拍卖。杨微（身份证号码430302198008180567）以77000元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人戈萍名下位于湘潭市九华经开区莲城大道19号步步高置业新天地547号车位使用权归买受人杨微所有； 二、解除对被执行人戈萍名下位于湘潭市九华经开区莲城大道19号步步高置业新天地547号车位的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  张小岭 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  蒋思思 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保656号之一 马某、刘某： 本院在执行申请执行人马某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案中，本院于本院已于2019年7月12日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年七月十二日 书记员  李梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3560号包全德：赵银泉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵银泉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款11800.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月五日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执671号之一申请执行人：毕英磊，男，1991年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邱英霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于秀娟，女，1953年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初967号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邱英霞名下位于威海市文登区汕头路76号3单元405室房产及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇一九年七月十日书记员  王兴东
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保19号申请人：左坤，男，1991年11月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：黄建新，男，1974年10月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请人左坤因与被申请人黄建新民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黄建新名下车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车及位于云梦县城关镇南环路和平人家C.D栋1单元1层104室的房屋。申请人左坤向本院提供中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具的担保金额为45万元的保单，为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人左坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:一、查封被申请人黄建新名下车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，查封期限为2年。二、查封被申请人黄建新名下位于云梦县城关镇南环路和平人家C.D栋1单元1层104室的房屋，查封期限为3年。本案保全费2770元，由申请人左坤预交。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇一九年七月九日书记员  沈鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1159号 申请执行人：李高高,男性,1987年11月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李红强,男性,1991年4月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李高高与被执行人李红强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。另本案被执行人李红强同期在本院有三件执行案件，经本院督促，李红强向本院陈述自2019年8月起，每月28号之前履行4000元，由法院依据三案执行标的按比例分配至个案，直至三案全部履行完毕。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  杜彦涛
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执21号 骆文金： 骆文金与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8802号之二申请执行人唐山市环境保护局，住所地唐山市路**北新西道**，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人黄国俊，男，1957年9月27日生，汉族，，住所地唐山市本院于2019年4月24日立案执行的唐山市环境保护局与黄国俊行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行审14号行政裁定书，被执行人黄国俊应向申请执行人唐山市环境保护局缴纳罚款人民币65000元，缴纳加处罚款65000元，负担申请执行费1850元。申请执行人唐山市环境保护局在本案中要求被执行人黄国俊缴纳罚款人民币65000元，缴纳加处罚款65000元。执行过程中，本院依法向被执行人黄国俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人黄国俊未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人黄国俊进行了财产调查，本院未查得被执行人黄国俊有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市环境保护局送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市环境保护局亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市环境保护局对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行审14号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十六日书记员 毕 达
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初131号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人孙岩岩，男，1990年6月25日出生，汉族，吉林省长春市人,高中文化，无职业,户籍地长春市宽城区，无固定住所。因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2011年6月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年九个月;因犯盗窃罪，于2014年5月5日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2015年9月24日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2016年9月8日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月28日刑满释放;因盗窃，于2018年2月20日被长春市公安局二道区分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2019年2月14日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年2月26日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人孙岩岩犯盗窃罪、伪造身份证件罪一案，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙岩岩于2019年2月9日凌晨3时许，在四平市铁西区南四马路金源网吧内,盗取两个Intel牌I5-6402P型号CPU、两个七彩虹牌GTA-1060-3GD5型号显卡、两个金士顿牌8GB内存条、两个华硕牌B150型号主板，后通过58同城联系买主，以伪造的“黄海涛”身份证将所盗电脑配件卖给程某，获赃款人民币1800元。经认定，被盗电脑配件合计价值人民币4270元。被告人孙岩岩于2019年2月12日凌晨3时许,在四平市铁东区南三纬六马路网牛网咖网吧内，盗取两个七彩虹牌GTA-1050-6GD5型号显卡、两个Intel牌I5-7500型号CPU,四个威刚牌8GB内存条，后经网上销售获赃款人民币3600元。经认定，被盗电脑配件合计价值人民币5157元。被告人孙岩岩于2018年9月12日,在长春市二道区远达大街荷兰小镇天宸网吧内，盗取13根麦光DDR48G电脑内存条，后销赃获利人民币1300元。被告人孙岩岩于2018年9月20日,在长春市二道区长新街漫步网络休闲会内，盗取飞利浦322C6Q电脑显示器一个，后销赃获利人民币500元。被告人孙岩岩于2018年9月23日,在长春市二道区东盛大街与荣光路交汇处斯普森网吧，盗取电脑主机两个（配置均为英特尔I56500CPU，技嘉B150M-D3V主板，技嘉GYX1050ti显卡，8G金泰克内存条)，后销赃获利人民币3300元。被告人孙岩岩于2018年10月14日，在长春市二道区大经路与四道街交汇处绮玉网吧，盗取网吧内电脑CPU、显卡、内存条各两套(英特尔I57500CPU,影驰1050ti电脑显卡,影驰DDR48G内存条)，后销赃获利人民币2200元。经长春市价格认证中心鉴定,上述四起长春被盗窃电脑配件总计价值人民币14970元。被告人孙岩岩于2018年11月,在长春市二道区荷兰小镇通过网络联系制售假身份证人员,以人民币240元价格伪造姓名为“黄海涛”的居民身份证（姓名:黄海涛，性别:男，身份证号码:×××，住址:长春市宽城区凯旋街道长新街委137组)，后用伪造的“黄海涛”身份证在四平市进行租房及销赃时身份登记。经长春市公安局户籍部门证明，未办理过姓名黄海涛的居民身份证。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议。并有发破案经过、抓获经过、搜查证、扣押清单、随案移送清单、户籍信息、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、快递单号、假身份证复印件、情况说明、手机通话记录、犯罪嫌疑人指认被盗物品照片、微信收款截图、移送案件通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、长春市公安局证明、姓名“黄海涛”的伪造身份证、价格认定结论书、搜查笔录、指认现场笔录、案发现场监控视频、被害人赵某、修某、于某、杨某、王某1、陈某的陈述、证人徐某、王某2、程某、卜某、高某的证言、被告人孙岩岩供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙岩岩无视国家法律,多次盗窃他人财物，数额较大，又通过网络让他人代为伪造居民身份证件后购买，其行为分别构成盗窃罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人具有多次前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第六十九条（数罪并罚）、第六十五条第一款（一般累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人孙岩岩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2022年8月13日止。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 二、责令被告人孙岩岩退赔修志得人民币4270元、赵某人民币5157元、于某人民币4420元、王某16000元、陈某人民币3900元。 三、对被告人孙岩岩违法所得人民币3881.98元由扣押的公安机关予以没收，上缴国库。 四、对被告人孙岩岩犯罪工具钳子1把、螺丝刀1把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  柏林彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10602号原告：陈叶辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江霭涛，男，1979年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈叶辉与被告江霭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告陈叶辉到庭参加诉讼，被告江霭涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈叶辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其向原告所借款项合计84,000元，另按本金总额以每月2%利率计算至立案之日止共21,120元；2.自立案之日起按其所借本金总额以每月2%利率计算其利息直至本息同还结清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，平日相处甚好，常互有帮助。因被告家中经济困难急需资金周转，分别于2015年4月1日借款30,000元整和2016年2月2日借款54,000元整，两次共向原告借款合计84,000元整，借期为两年。但现逾期了被告却没履行其借债还钱的义务，原告为此多次催其还所借之钱，但被告却以诸多借口不还，后还躲而不见，今原告愤而怒之。现原告为了维护自己的权益，特诉至贵院。被告江霭涛未答辩。经审理查明，陈叶辉与江霭涛曾是同事关系。2015年4月1日，陈叶辉（作为甲方）与江霭涛（作为乙方）签订借款合同一份，约定江霭涛向陈叶辉借款30,000元，借款期限从2015年4月1日至2017年4月1日。上述合同第二条约定“乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款数额的10%计算。”陈叶辉称上述借款合同中的借款已全额现金交付给了江霭涛。2016年2月2日，陈叶辉（作为甲方）与江霭涛（作为乙方）再签订借款合同一份，约定江霭涛向陈叶辉借款54,000元，借款期限从2016年2月2日至2018年2月2日。上述合同第二条约定“乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款数额的10%计算。”陈叶辉称上述借款合同中的借款也已全额现金交付给了江霭涛。陈叶辉还称双方曾口头约定利息为3、4分。2017年11月26日，江霭涛还款300元给陈叶辉；2017年12月26日，江霭涛还款1,800元给陈叶辉；2018年2月13日，江霭涛还款748元给陈叶辉；2018年3月1日，江霭涛还款2,000元给陈叶辉；2018年4月27日，江霭涛还款288元给陈叶辉；2018年4月29日，江霭涛还款751元给陈叶辉。后因江霭涛未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈叶辉提供的借款合同等证据相互印证，足以证实江霭涛共向其借款84,000元（30,000元+54,000元）且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对陈叶辉起诉要求江霭涛偿还上述84,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈叶辉提供的现有证据不足以证实双方就本案借款约定了利息，故对陈叶辉提出的利息主张，本院不予支持。但双方约定了逾期违约金，故江霭涛应依约向陈叶辉支付逾期违约金，但双方约定的逾期违约金超出了法定的最高标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，且应扣除江霭涛已支付的5,887元（300元+1,800元+748元+2,000元+288元+751元）。江霭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江霭涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈叶辉偿还借款本金84,000元及逾期违约金（逾期违约金分别计算如下：自2017年4月2日起以30,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止，自2018年2月3日起以54,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止，上述计算出的逾期违约金需扣除被告江霭涛已支付的5,887元）；二、驳回原告陈叶辉的其余诉讼请求。案件受理费2,402元，由原告陈叶辉负担159元，被告江霭涛负担2,243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月十九日书 记 员  冯婉仪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2029号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：苏振海，男，1981年3月11日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执256号申请执行人：王海东，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省随州市人,住湖北省随州市曾都区。被执行人：张康林,男,1982年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2482号民事判决书，要求被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年七月十六日书记员  付大亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢367号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：郭洪发，男，1977年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5537号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人郭洪发信用卡纠纷一案，申请执行标的为6350.21元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月九日书记员  张 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保13号申请人岳小才，男，汉族，1986年10月16日生，住曲靖市会泽县。委托代理人窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被申请人云南云涌交通设施有限公司。法定代表人徐林涌。统一社会信用代码：地址：昆明市环城西路328号A座609室。申请人岳小才向本院申请诉前财产保全一案，要求冻结被申请人云南云涌交通设施有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明市西园路支行的账号为53×××24的银行存款173954元。担保人杜有武自愿用其所有的云Ｄ×××**号车辆提供担保;以及担保人杜有文自愿用其所有的云Ｄ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南云涌交通设施有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明市西园路支行的账号为53×××24的银行存款173954元。冻结期限为一年。二、查封担保人杜有武所有的云Ｄ×××**号车辆。三、查封担保人杜有文所有的云Ｄ×××**号车辆。以上二、三项查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇一九年七月四日书记员  陈保花
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2926号原告:张留保。委托诉讼代理人：徐关明。被告：张家港市丰顺针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路。法定代表人：任义芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋锡峰，该公司监事。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。原告张留保与被告张家港市丰顺针织有限公司（以下简称丰顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张留保委托诉讼代理人徐关明、被告丰顺公司的委托诉讼代理人蒋锡峰、惠建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计123314.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年进入被告单位工作。2017年1月14日下午4时左右，公司总经理安排原告将搭建在车间办公室顶盖的彩钢板拆下，原告爬上靠放在墙体上的梯子，将彩钢瓦拉下，因用力过猛，重心失控，导致梯子下滑与原告一起跌落在车间水泥地上，造成原告受伤。受伤后，原告被送往张家港市第三人民医院治疗。被告理应承担原告的各项损失。被告丰顺公司辩称，被告不应承担全部赔偿责任。原告将梯子放靠在墙体上，未对梯子进行加固，未采取安全措施，且操作失误，应对自己受伤负主要责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的受伤经过、治疗过程、伤情鉴定、护理费6000元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、张留保同意在赔偿款中扣除已收取丰顺公司慰问费2000元等事实，本院予以确认。当事人争议的事实，质证及认定情况：1、医疗费。张留保主张医疗费28246.25元。丰顺公司质证意见，对医疗费金额无异议。但医疗费都进入社会统筹，不存在该损失。本院认为，双方对医疗费金额无异议，本院予以认定；张留保的医疗费部分在医保统筹中报销，不影响其向丰顺公司主张，故对张留保的该项请求，本院予以支持。2、交通费。张留保主张交通费800元。丰顺公司质证意见，认可200元。本院认为，张留保受伤住院，交通费实际发生，根据本案的实际情况，认定交通费500元。3、误工费。张留保主张误工费18000元，按180天*100元计算。未提供证据。丰顺公司质证意见，原告工资为2000元/月，计算6个月为12000元。本院认为，误工费按照受害人的误工时间及收入状况确定。误工期限由鉴定意见所确定，当事人也无异议，可以认定；本案事故发生前，张留保的工资为2000元/月，故认定误工费12000元。4、残疾赔偿金。张留保主张残疾赔偿金56708.6元，按43622元/年*13年*0.1。丰顺公司质证意见，应调整为43622元/年*11年*0.1。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述规定，结合双方争议的是计算年限，张留保是1950年5月8日生，至定残之日为2019年5月24日，年满69周岁，应当按照11年计算。故丰顺公司的意见，本院予以采纳，认定残疾赔偿金47984.2元。5、暂支款。丰顺公司主张张留保受伤以后在丰顺公司支取了暂支款33733元，但确认张留保支取的款项均记载在丰顺公司财务账册的“生产成本-工资”科目，通过工资发放渠道发放。张留保质证意见，确实通过工资发放渠道收到上述款项，但不是暂支款，是丰顺公司应付其的工资。本院认为，根据暂支款的发放渠道及列入财务科目，可以证明，丰顺公司所称的暂支款是支付的工资，无证据证明系本案预付的赔偿款，故丰顺公司的主张，本院难以支持。本院认为，雇员在从事雇佣工作时人身受到伤害，依法可以要求雇主赔偿。本案中，丰顺公司为雇主，张留保为雇员，张留保要求丰顺公司赔偿，符合法律规定，本院予以准许；受害人对损害结果的发生有故意或者过失的，可以依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中，张留保爬上放靠在墙体的梯子，无固定等安全措施，且在施工过程中自身用力过猛而重心失控倒地受伤，对事故的发生也有过失，应当减轻雇主的赔偿责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：原告张留保因本案事故造成的损失105230.45元，由被告张家港市丰顺针织有限公司赔偿87445.88元（105230.45元*85%-2000元）。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708.29元，鉴定费3060元，合计3768.29元，由原告张留保负担1096.09元、被告张家港市丰顺针织有限公司负担2672.2元。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一九年七月二日书记员  杨羽
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1454号 原告杨建立，男，1973年3月3日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告顾素芳，女，1977年5月5日出生，汉族，行唐县人。 原告杨建立与被告顾素芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建立委托诉讼代理人到庭参加诉讼、原告杨建立、被告顾素芳经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建立诉称，被告顾素芳与李云龙系夫妻关系，2018年李云龙因交通事故身亡。李云龙生前家中经营半挂车，在原告处加油，2016年至2017年期间，共计欠原告油款42718元。2018年3月9日，被告顾素芳给原告出具欠据。但该笔欠款被告一直未归还。要求判令被告给付油款42718元，并赔偿损失。 被告顾素芳未答辩。 经审理查明，原告杨建立主张被告顾素芳欠油款42718元未还，向本院提交欠款字据一张。欠据的主要内容为：“今欠到杨建立油款合计42718元，欠款单位顾素芳，2018年3月9日。”审理中原告称，被告顾素芳与李云龙系夫妻关系，2018年李云龙因交通事故身亡。李云龙生前家中经营半挂车，在原告处加油，2016年至2017年期间，共计欠原告油款42718元。2018年3月9日，被告顾素芳给原告出具欠据。但该笔欠款被告一直未归还。要求判令被告给付油款42718元，并从出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率负担欠款利息。被告顾素芳未答辩，开庭审理时也没有到庭。 本院认为，原告要求被告顾素芳偿还之油款，系被告家中经营半挂车所欠油款，该笔欠款系被告与其丈夫生前共同生活所负债务，被告顾素芳就该笔欠款又给原告出具了欠款字据，据相关法律规定，被告顾素芳应付偿还责任。原告请求从出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率负担欠款利息，亦符合法律规定，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下： 被告顾素芳于本判决书生效后10日内偿还原告杨建立油款42718元，并自2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率负担拖欠油款的利息，至判决书确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取计434元，诉讼保全费450元，由被告顾素芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尹瑞林 二〇一九年七月二十四日 书记员  王若旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0503行初23号原告：沈左能，男，汉族，1967年6月14日出生，住安徽省马鞍山市。委托代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区。负责人：谭军，该局局长。委托代理人：王炜，该局工作人员。委托代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。原告沈左能诉被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会土地征迁事务管理局（以下简称慈湖征管局）土地征收行政强制一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告沈左能及其委托代理人汤圣泉，被告慈湖征管局的委托代理人王炜、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈左能诉称，原告承包地位于慈湖乡太来村十组，该地块在慈湖高新区太来部分城中村改造项目范围内。2018年7月16日，被告未与原告谈妥补偿安置情况下，违法强占原告承包地。现诉至法院，请求判令确认被告强占原告承包地行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.农村集体土地承包经营权证，证明原告对案涉土地有承包经营权；2.符合安置条件的农业人口确认书，证明被告仅按照人均土地进行赔偿；3.马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局信访事项处理意见书（信受字〔2018〕12号），证明征地拆除行为是太来征迁组实施；4.照片两张，证明土地强占后的状况。被告慈湖征管局辩称，根据皖政地（2017）401号批复和马鞍山市人民政府（2017）第11号批复，被告对花山区慈湖乡太来村王家村民组3.1971公顷集体土地进行征收，原告承包的土地在征收之列。原告的土地已经征收完毕，土地性质已经属于国有土地。被告慈湖征管局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.被告单位负责人身份证明，证明被告具有诉讼主体资格；2.皖征地（2017）401号建设用地批复，马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2017年第11号），证明被告征收原告承包菜地具有合法性；3.原告补偿费领取表，证明被告履行了征收补偿义务；4.马鞍山市土地征收补偿安置办法（市政府43号令），证明被告征收补偿原告承包菜地的政策依据。经庭审质证，原告对被告慈湖征管局提交证据材料真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告慈湖征管局对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为与本案不具有关联性；对证据4三性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3系信访事项处理意见书，涉及内容为位于慈湖高新区太来村爱心家园生活垃圾处理再生利用中心强制拆除问题，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供的证据4系照片，但未显示拍摄时间、地点，切无其他证据予以佐证，本院不予确认。原被告提交的其他证据能够相互印证，不违反法律规定，且与本案均具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2017年4月25日，安徽省人民政府作出皖政地（2017）401号建设用地批复，同意征收花山区慈湖乡杨坝村、赤口村、上湖村、曙一村、昭明村、太来村用地范围内集体土地。2017年5月26日，马鞍山市人民政府发出征收土地方案公告。随后，上述土地被依法征收，沈左能户领取了土地补偿费及青苗和钢管大棚补偿费。本院认为，本案争议的焦点是沈左能有无原告诉讼主体资格的问题。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对行政强制的行政行为具有原告资格的应当是强制行为的相对人或者与强制行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，沈左能承包的土地已经被依法征收为国有，其已经领取了土地补偿费及青苗和钢管大棚补偿费。据此，沈左能不是涉案行政行为的相对人，与本案不存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈左能的起诉。案件受理费50元，予以退还。审 判 长  杜 谦人民陪审员  沈玉平人民陪审员  万 师二〇一九年七月二十九日书 记 员  邢 慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱海山，男，1984年3月19日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱海山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16128元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额13408.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13408.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13408.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告朱海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终526号上诉人（原审原告）：阿米啦，女，1942年8月20日出生，回族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地为拉萨市生态路，统一社会信用代码91540100735546768D。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人阿米啦因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阿米啦向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初495号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人阿米啦未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也未向本院提供新证据。上诉人阿米啦向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金113652元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告阿米啦的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人阿米啦曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向阿米啦支付了两次工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人阿米啦要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金113652元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人阿米啦应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人阿米啦可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人阿米啦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十二日书记员 白玛玉珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17754号原告：周志军，男，1961年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄京霞，女，1961年12月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。原告周志军与被告黄京霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告周志军于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周志军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志军负担（已履行）。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年七月二十九日书 记 员  王雅楠
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3516号 原告：王惠英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：袁涛，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：周磊，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告王惠英与被告袁涛、周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠英，被告袁涛、周磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令二被告返还租用房屋；３、判令两被告支付原告房屋租金1820元；４、判令两被告支付迟延支付租金的违约金1092元（每逾期一日，按月租金的2﹪暂计至2019年2月10日，实际要示计算至被告履行之日）；５、判令两被告支付房屋恢复使用费160元（未交付煤气、水卡和房屋钥匙进行换锁和补卡；空调板遗失和灯泡损坏）；６、判令两被告支付原告使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用196元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；７、判令两被告支付物业管理费600元（2008年10月至2019年2月的费用，实际要求计算至被告返还占用房屋之日）。事实和理由：2018年10月21日，被告袁涛通过微信与原告微信拍照签订《房屋租赁合同》，并附被告周磊身份信息和签名捺印，约定10月23日被告周磊到现场交付该合同原件及验明身份。合同约定：原告将其位于乐山市市中区（除主卧外）四室二厅的房屋出租给被告袁涛、周磊。租赁期限2018年10月21日至2019年10月20日止。月租金为2600元，押金（保证金）2600元，载明押金不得于租赁期满前抵付租金。另外，月租金的支付方式为：月付2600元至原告指定收款卡号，每月20日付下个月租金。被告逾期支付租金的，每逾期一日，按月租金金额2600元的2﹪支付违约金；逾期超过7天视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由被告承担，因使用不当或人为造成房屋或原配置的设备损坏的，由被告负责赔偿或修复。2018年10月23日，被告袁涛与原告办理房屋交接手续，并支付押金和首月租金合计5200元。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和水、电、燃气、物业管理等费用，已构成根本性违约。 被告袁涛、周磊辩称：二被告系合租原告房屋，在签订合同前，原告声称有移动空调，入住后发现移动空调不制热也不制冷，被告无法继续居住。被告多次要求原告安装新空调，但原告拒绝安装。之后原告将被告安装899元门锁更换，导致被告无法进入，被告被迫搬离此房。截止目前尚有价值3053元床上物品未返还给被告。被告正常入住期间，找人维修屋内设施，花费数百元，但原告拒不支付该笔费用，且还扣住被告缴纳2600元保证金,应向被告返还。综上，被告认为原告拒绝支付维修费、换锁等行为导致合同目的不能实现，违约在先。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2018年10月21日，袁涛代周磊（乙方）与王惠英（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于四川省乐山市市中区（除主卧外）四室二厅的房屋出租给乙方，租赁期限从2018年10月21日至2019年10月20日止，月租金2600元。租金缴纳时间为：每月20日付下个月租金。乙方已向甲方缴纳2600元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方。本押金不得于租赁期满前抵付租金。租赁期间内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担。任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。如仍不足弥补因此造成直接经济损失的，违约方仍应予以赔偿，赔偿应以实际损失为准。在租赁期间内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额百分之二收取违约金。逾期超过七天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金（业主同意继续租赁的除外），甲方擅自解除合同，甲方须支付等额于押金之违约金。合同签订后，袁涛、周磊开始使用租赁房屋，2019年2月7日袁涛、周磊通知王惠英表示不再继续租赁王惠英出租赁房屋，王惠英告知其于2019年2月10日办理退房交接，之后袁涛、周磊未再继续使用出租房屋。袁涛、周磊支付王惠英租金至2019年1月21日，王惠英在收取周磊、袁涛的2600元押金认为按合同约定应当没收，周磊、袁涛则不同意。 审理中，周磊认可袁涛代其与王惠英签订《房屋租赁合同》，王惠英、袁涛与周磊均认可系共同租赁王惠英房屋。 上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》等证据予以佐证。 本院认为：2019年2月7日，袁涛、周磊将不再续租赁王惠英出租赁房屋，王惠英对此未持异议，并通知其办理退房交接，视为袁涛、周磊与王惠英对解除《房屋租赁合同》已达成合意，依据法律规定，原、被告协商一致可以解除合同，本院确认双方于2019年2月7日解除签订的《房屋租赁合同》。经本院审理查明，2019年2月7日后袁涛、周磊未再继续居住在案涉出租房屋，现王惠英主张返还出租房屋，并无事实依据，本院不予支持。合同虽然解除，但袁涛、周磊仍应按合同中约定结清未付的租金，袁涛、周磊只支付租金至2019年1月21日，本院确认其还应承担应支付差欠王惠英2019年1月22日至2019年2月7日租金1500元（2600元／月÷30天×18天）。由于袁涛、周磊未按约定时间支付王惠英租金，已构成违约。按照约定应承担违约金，合同中约定逾期交付租金须支付等额于押金之违约金，实际上双方约定押金系违约金性质，王惠英已收取袁涛、周磊押金2600元等额于违约金，而现王惠英再主张袁涛、周磊支付违约金1092元的请求本院不予支持。另王惠英主张房屋恢复使用费160元，未提供相应依据，对于王惠英该项主张本院不予支持。 王惠英主张袁涛、周磊支付拖欠的水、电、燃气、物管等费用，但并未提供相关的证据证明水、电、燃气的实际用量及物管费的收费标准,亦未向法庭提供相关欠缴的证据,证据不足,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁涛、周磊在本判决生效后十日内支付原告王惠英租金1500元； 二、驳回原告王惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告袁涛、周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月十七日 书记员  王倩汶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异27号 异议人（被执行人）：黄知春，男，1966年8月出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：吴先发，男，1975年3月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：危招珍，男，1964年4月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊向东，男，1976年10月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：龚茂忠，男，1963年5月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：王吉庆，男，1963年2月出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人吴先发与被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案中，黄知春不服恢复对其执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄知春称：1、傅载森于2014年4月25日出具保证书一份，不再追究黄知春的借贷责任，该份保证书在法律上长期有效。法院恢复执行不符合法律规定；2、傅载森于2014年4月25日骗我儿子到浙江投资办厂，与我儿子黄信健签订协议书，叫我用房子抵押担保，到晒口信用社借款45万，投到浙江××村成鑫生物颗粒厂，再浙江签订合同时，与我儿子黄信健当时签订的投资协议不符，既然合同上没有我儿子黄信健的名字，那傅载森叫我区担保就是诈骗行为，我要求追究傅载森诈骗罪。3、傅载森用诈骗手段骗取我用房产担保巨额款项到浙江办厂，合同上没有我名字，我有权利不认可吴生发这借贷款责任，法院没有理由对我恢复执行。4、傅载森用非法手段骗取我巨额款项到浙江办厂，又不履行与我儿子黄信健签订的投资协议，等我担保期限届满，不能到晒口信用社继续贷款，又骗取我儿子向吴先发写借条，那法院就更没有理由执行吴先发的借贷执行请求，本案在法律上不成立。请求法院停止对我恢复执行，解冻财产，撤销我儿子黄信健与吴先发的借贷关系案件。 本院查明：关于原告傅载森与被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2012年4月17日做出（2012）邵民初字第106号民事调解书：一、被告黄知春欠原告傅载森1300000元，定于2012年5月10日前归还100000元，从2012年6月起，每月26日前归还60000元，直至还清该笔借款为止。二、被告黄知春应支付原告傅载森律师代理费30000元，定于2012年9月30日前支付。三、被告危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆对上述第一、二项负连带清偿责任。四、被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆未按上述期限归还借款，原告有权申请全案执行，并从2011年7月26日起以本金1300000元为基数，按月利率2.5%计算利息，计至全部还清之日止；五、案件受理费18174元，减半收取9087元，由被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆共同负担（于2012年5月10日前归还）......。此后傅载森向本院申请执行，本院于2012年6月5日立案执行，2012年8月24日裁定终结本次执行程序。2014年4月25日，傅载森做出保证书，载明“......不再追究黄知春借贷责任，也不再追究龚茂忠、王吉庆两人担保责任，直接追究危招珍的借贷使用、担保责任，及熊向东的责任”。因傅载森与吴先发签订债权转让协议，本院于2017年8月15日裁定变更申请执行人为吴先发。吴先发向本院申请恢复对黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆的执行。被执行人名下有相应可供执行财产。本院于2019年6月12日恢复执行。并对相应被执行人采取了冻结银行账户、财付通账户等执行措施。黄知春遂提出前述异议。 本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第六条：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：......（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；......”。本案申请执行人申请恢复执行，被执行人名下有可供执行财产。因此本院恢复执行，并根据法律规定采取相应强制措施，符合法律规定。法律并未赋予申请执行人选择执行的权利，执行应当根据完整的生效法律文书来进行。申请执行人放弃对本案部分被执行人的执行，将可能导致可执行财产流失，增加其他负连带责任被执行人诉累及司法资源的浪费，应不予准许。关于黄知春称其子与当事人、案外人之间的经济纠纷，及黄知春称要追究有关人员涉嫌诈骗的问题，及要求撤销其子与吴先发之间案件的问题等，不属于执行异议审查范畴。黄知春的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回黄知春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 辉 审判员 张 勇 审判员 邓林泉 二〇一九年七月二十九日 书记员 温惠彬 依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件应委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执651号申请执行人：郭吉光,男性,1982年8月2日出生,住鞍山市立山区被执行人：钟航宇,男性,1996年11月26日出生,住湖南省衡阳市常宁市本院在执行郭吉光与钟航宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年七月二十二日()书记员 姜忠良
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5643号 原告：曾玉婷，女，1970年1月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：王添丁，男，1978年2月26日出生，汉族，住南安市。 被告：黄反玲，女，1977年5月31日出生，汉族，住南安市。 原告曾玉婷诉被告王添丁、黄反玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。曾玉婷的委托诉讼代理人黄文槟、王添丁、黄反玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉婷向本院提出诉讼请求：1.王添丁、黄反玲立即偿还曾玉婷借款87000元及利息(利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费用由王添丁、黄反玲承担。事实与理由：2017年6月15日，王添丁、黄反玲共同向曾玉婷借款92500元，有王添丁、黄反玲出具的《借条》为据。借款后王添丁、黄反玲分别偿还3000元、1000元、1500元共计5500元，至今尚有87000元未偿还。现经曾玉婷催讨，王添丁、黄反玲拖而未还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 王添丁、黄反玲辩称，一、诉争款项是会子款，两答辩人没有向曾玉婷借款。会子款项结算过程为：两答辩人是会头，曾玉婷是会员。曾玉婷一共跟了三会：1.2014年12月10日开会，每会1000元，共28会，曾玉婷跟了2会，2会到期后均没有标走，加上利息每会为30130元，故欠曾玉婷60260元；2.2014年12月5日开会，每会2000元，共26会，曾玉婷跟了2会，2会到期后亦均没有标走，故欠曾玉婷共计80730元；3.2015年8月1日开会，共27会，每会2000元，曾玉婷于2016年9月1日标走1会，于2017年2月1日标走1会，该会共计欠曾玉婷38640元，以上总计179630元，后两答辩人陆续偿还部分会子款，截止至2017年6月15日尚欠曾玉婷92500元，故出具诉争《借条》；二、出具《借条》后除了偿还5500元外，两答辩人还曾于2019年6月7日现金还款10000元，于2019年6月10日现金还款10000元，微信转账还款10000元，共计偿还35500元，现尚欠会子款57000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，王添丁、黄反玲共同出具载明借款金额为92500元的《借条》给曾玉婷收执。 《借条》上未约定借款期限及借款利息。出具《借条》后，王添丁、黄反玲于2017年6月30日偿还3000元，于2017年7月30日偿还1000元，于2017年10月16日偿还1500元，并于2019年6月份通过现金及微信转账偿还30000元，以上还款共计35500元。后经催讨，王添丁、黄反玲未能偿还尚欠款项，曾玉婷遂于2019年6月12日诉至本院要求解决。 上述事实，有曾玉婷提供的其本人的居民身份证，王添丁、黄反玲的户籍证明，《借条》，曾玉婷的委托诉讼代理人黄文槟、王添丁、黄反玲在庭审中的陈述及曾玉婷的询问笔录等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。王添丁、黄反玲提供会子账单欲证明本案系会子款，但曾玉婷不予认可，本院认为该证据系王添丁、黄反玲单方制作，并无曾玉婷的签名确认，该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无法确认，本院不予采信；王添丁、黄反玲提供的微信截图及还款证据欲主张偿还30000元（会子款），因微信截图并无法体现收款人身份信息、还款证据系王添丁、黄反玲单方制作，曾玉婷对上述证据均不予认可，鉴于曾玉婷在接受本院询问时已承认收到王添丁、黄反玲的还款30000元，本院对上述两份证据不再进行审查处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，王添丁、黄反玲共同向曾玉婷借款92500元，有其签名出具的《借条》为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。王添丁、黄反玲在借款后至今仅偿还35500元，经曾玉婷催讨后未能偿还尚欠款项，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曾玉婷有权请求王添丁、黄反玲偿还借款，但其请求王添丁、黄反玲偿还借款87000元，与事实不符，本院依法确定王添丁、黄反玲应偿还曾玉婷借款57000元。双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，曾玉婷要求王添丁、黄反玲偿还自起诉之日即2019年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。王添丁、黄反玲主张诉争款项系会子款，缺乏证据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王添丁、黄反玲应于本判决生效后的10日内偿还曾玉婷借款本金57000元及利息（利息自2019年6月12日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回曾玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取为988元，由曾玉婷负担375元，王添丁、黄反玲负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年七月十五日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2181号 申请执行人：吴坤艺，男，汉族，1963年6月24日出生，住厦门市集美区。 被执行人：林玉凤，女，汉族，1983年4月10日出生，住厦门市集美区。 被执行人：陈巽森，男，汉族，1982年12月28日出生，住厦门市集美区。 申请执行人吴坤艺与被执行人林玉凤、陈巽森民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初2816号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林玉凤、陈巽森所有的价值人民币707696元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月十日 书记员  何洁如
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4061号 本院于2019年7月3日对原告贾艳杰诉丁明清借款合同纠纷一案作出的（2019）川0703民初4061号民事调解书中，出现签注时间错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 调解书最后一页文书制作时间由2017年7月3日更正为2019年7月3日。 审判员  姚昆 二〇一九年七月九日 书记员  唐怡
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民再3号再审申请人(原审被告)：姜美，女，1985年10月15日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：路阳，男，系姜美之夫。委托诉讼代理人：张东平，男，献县鑫名法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：任焕增，男，1990年2月1日出生，汉族，住所地献县。委托诉讼代理人：候学英，女，河北林风律师事务所律师。原审被告：周永涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地辽宁省。再审申请人姜美因与被申请人任焕增、原审被告周永涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0929民初2178号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）冀0929民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭再审申请人姜美及其委托诉讼代理人路阳、张东平，被申请人任焕增的委托诉讼代理人候学英到庭参加了诉讼；第二次开庭再审申请人姜美的委托诉讼代理人张东平、被申请人任焕增的委托诉讼代理人候学英到庭参加了诉讼，原审被告周永涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜美申请再审称，姜美于2012年5月1日至2012年9月1日在沈阳山盟建设集团航天航空大学项目部工作，工作时间为3个月，工作内容是材料部的工作人员，仅负责材料的签收及账目的核对，所以，姜美不应当承担该公司的债务问题。原审判决严重违反法律程序，姜美未收到任何法律手续，原审未穷尽送达手段，剥夺姜美参加诉讼的权利。关于管辖方面，根据民诉法相关规定该案应在合同履行地法院起诉。此案中原审原告私自在欠条上加入如发生纠纷由献县法院解决字样。综上，请求撤销原判。任焕增辩称，1.原审判决程序合法，证据确实充分，再审申请人姜美为任焕增出具了欠条，上面明确注明了欠款数额并亲笔签字，根据合同相对原则，向姜美和周永涛主张权利符合事实和法律规定。2.原审法院通过邮寄方式向姜美户籍所在地也是本案申诉状中所书写的地址邮寄送达，但被退回，法院采取公告送达的方式符合法律规定。3.关于管辖问题根据相关法律规定不在再审案件的审理范围内，综上再审申请人的申请无事实和法律依据，请依法驳回。周永涛经公告送达开庭传票未到庭，在法定期限内亦未提供答辩状。任焕增向本院起诉请求：1.依法判令二被告给付货款93716元；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告任焕增经营建筑器材，2012年6月5日起分多次出售给被告姜美、周永涛建筑器材用于被告施工的沈阳山盟建设集团有限公司航空航天大学工程，累计货款为93716元。经原告与被告对账后，二被告给原告出具欠条一张。之后，原告多次催要该货款，二被告均未支付。本院原审认为：原、被告经协商达成口头买卖合同，二被告购买原告建筑器材。原告依约定分多次向被告提供了该货物，但二被告未按约定支付价款。在向原告出具欠条后，原告又多次催要该欠款，但二被告始终未支付欠款，该行为违反了合同法的诚信原则，应承担相应的民事责任。本院原审判决：被告姜美、周永涛自判决生效后十日内日，向原告任焕增支付欠款93716元，并互责连带清偿责任。案件受理费1071元，由被告姜美、周永涛承担。当事人围绕再审请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜美提交了如下证据:1、2015年9月2日沈阳山盟建设集团有限公司沈阳航空大学科技园项目部出具的工作证明一份。拟证实姜美系公司的工作人员，仅负责材料的签收及账目核对，不应承担公司的一切债权债务。2、张勤龙出具的情况说明一份。拟证实张勤龙承包的沈阳航空大学工程，姜美是其雇员，不应该承担民事责任，并且张勤龙自愿承担该债务。3、由沈阳市苏家屯区雨田顺电动车修理部出具的姜美打工证明一份，姜美同沈阳绿居房屋开发有限公司签订的劳务合同一份。拟证实姜美在辞职离开沈阳山盟建设集团有限公司沈阳航空大学科技园项目部后，一直在别处打工，同该项目部无关系。经质证，任焕增对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性不予认可，从证据形式上看没有该单位负责人或经办人签字，不符合证据规则，并且再审申请人也无法证实该项目印章的真实性；对证据2，证人应出庭作证接受质询，对于该情况说明三性均不予认可；对于证据3，与本案不具有关联性。对以上三组证据三性均不予认可。任焕增提交了如下证据：有姜美、周永涛签字的欠条一张，拟证明二被告欠原告款项93716元。经质证，姜美对欠条中的6月5日到7月25日的每笔款项及本人签名认可，对欠条中的其他内容不认可，并主张本人只是作为公司的材料员在欠条上签字，是工作职责，不应承担民事责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.关于姜美提供的《工作证明》，该证明仅盖有“沈阳山盟建设集团有限公司沈阳航空大学科技园项目部”印章，无公司负责人或项目部负责人或出具该证明的人员签字，不符合证据的形式要件，对该证明不予采信。2.关于张勤龙签字的《情况说明》，首先，张勤龙未出庭作证，且再审申请人姜美当庭也表示无法联系到张勤龙，对张勤龙的家庭住址、联系方式无法提供；其次，该《情况说明》系打印后，由张勤龙签字，该情况说明的具体内容是否是张勤龙的真实意思无法核实，故对该情况说明不予采信。3.关于姜美提供的打工证明、劳务合同，不足以推翻姜美在此之前与任焕增有业务往来的事实，与本案不具有关联性，对打工证明、劳务合同与本案的关联性不予确认。4.关于任焕增提供的欠条，姜美对欠条中6月5日到7月25日的每笔款项及姜美的签名表示认可，后经任焕增催要，周永涛亦对该欠条签字确认，本院对该部分内容予以认定有效。根据上述证据认定，本院认定事实如下：任焕增与姜美、周永涛有业务往来，2012年6月5日至2012年7月25日任焕增陆续共出售给姜美、周永涛建筑器材，共计货歀93716元，2012年7月26日姜美为任焕增出具了欠条，并签字确认，2013年7月11日周永涛亦在欠条上签字。现该笔欠款姜美、周永涛尚未偿还。本院再审认为，任焕增提供的欠条有姜美和周永涛亲笔签字，根据合同相对性原则，应认定姜美、周永涛与任焕增存在买卖合同关系，再审申请人姜美主张自己为任焕增出具欠条系履行职务的行为，证据不足，对其再审请求依法不予支持。姜美对任焕增提供的欠条中6月5日至7月25日的每笔款项认可是其所写，根据姜美认可的数额共计欠货款93716元，被申请人任焕增诉讼请求数额也是93716元，对此诉讼请求应予支持，姜美、周永涛应予偿还，并应互付连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，依法应予维持。但原审判决结果关于“并互责连带清偿责任”的表述有误，应纠正为“并互负连带清偿责任”。关于姜美在再审中对本案管辖权提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本院对姜美提出的管辖权异议不予审查。原审被告周永涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条第一款的规定，缺席判决如下：维持献县人民法院（2016）冀0929民初2178号民事判决。原审案件受理费1071元、再审案件受理费3213元，由姜美、周永涛负担2142元，由姜美负担2142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  于翠霞人民陪审员  赵 晴人民陪审员  库荣芳二〇一九年七月三十日书 记 员  刘昭阳