四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初1539号 原告（反诉被告）：高尚朴，男，1965年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告（反诉原告）：成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司，住所地成都高新区天府四街199号1栋14层1号。 法定代表人：陈红兵，董事长。 委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵泽兰，四川融谦律师事务所律师，一般授权代理人。 原告（反诉被告，以下仍称原告）高尚朴与被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司（以下简称“布莱卡贝莉公司”，以下仍称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年6月22日作出（2016）川0191民初9109号民事判决。宣判后，高尚朴、布莱卡贝莉公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）川01民终11493号民事裁定，裁定本案发回本院重审。本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高尚朴的委托诉讼代理人罗乐，被告布莱卡贝莉公司的委托诉讼代理人苏正、赵泽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高尚朴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年4月27日签订的《软装饰施工合同》；2.被告向原告返还已支付的货款277000元；3.被告承担资金占用利息直至付清货款为止（按照银行同期贷款利率计算到起诉之日为2770元）。诉讼过程中，原告高尚朴明确第3项诉讼请求中资金占用利息以277000元为基数、按一年期贷款利率标准、自2015年9月7日起算。事实和理由：2015年4月27日，双方签订《软装饰施工合同》，合同第七条材料供应约定“各类材料按原告确认的设计方案及预算标准进行购买。”合同签订后，高尚朴按约定向布莱卡贝莉公司支付了总合同金额的40%即227000元，并向布莱卡贝莉公司提供了定作家具的图案、纹理、颜色。但在合同履行过程中，高尚朴发现定作的家具无论是颜色、样式、材质都与提供的图案大相径庭，完全不是按照原告的需求定制的。高尚朴认为合同中明确约定应当按照设计方案定制家具，但布莱卡贝莉公司提供的样品与当初的实物无一相符，致使高尚朴的初衷和目的无法实现。故诉至法院。 被告布莱卡贝莉公司辩称，一、布莱卡贝莉公司与高尚朴承揽合同纠纷一案经历一审、二审，已经查明高尚朴以产品质量问题导致合同目的不能实现要求解除双方合同的理由没有事实和法律依据。该案在二审裁定中已释明高尚朴可以行使任意解除权，但是高尚朴应向布莱卡贝莉公司承担违约责任。鉴于高尚朴单方执意要求解除合同，布莱卡贝莉公司也同意解除并相应变更反诉请求，要求高尚朴赔偿布莱卡贝莉公司的所有损失。二、由于布莱卡贝莉公司为高尚朴定制的所有产品已经完成，现在由于高尚朴自身原因要求解除合同，其已经支付的277000元款项尚不足以弥补布莱卡贝莉公司的损失，所以高尚朴已支付款项不应当返还。三、高尚朴单方解除合同，其本人违约，既然不能要求布莱卡贝莉公司返还已付款，就没有理由要求布莱卡贝莉公司承担资金占用利息。综上，请求法院驳回高尚朴要求布莱卡贝莉公司返还已付款及资金占用利息和要求布莱卡贝莉公司承担诉讼费用的诉讼请求。 被告布莱卡贝莉公司向本院提出反诉请求：1.高尚朴向布莱卡贝莉公司支付合同已经履行完毕对应部分（软包）的合同价款20467.2元，及布莱卡贝莉公司为高尚朴垫付的机票款1900元；2.高尚朴向布莱卡贝莉公司赔偿合同未履行完毕部分损失共计279122.88元。事实和理由：原、被告于2015年4月27日签订《软装饰施工合同》，合同总价572392.08元。合同签订后，布莱卡贝莉公司将家具、地毯等物料图纸、漆色板打样给高尚朴确认，其签字确认后支付了部分进度款。布莱卡贝莉公司将家具白胚生产完毕后于2015年10月27日派员工陪同高尚朴到工厂实地勘验了家具白胚及灯具，并为其垫付了往来机票费1900元。高尚朴勘验后明确表示满意，并同意回成都后马上支付进度款，但高尚朴回成都后，一直以在外出差为由，并答复等从外地出差回来后再支付进度款。布莱卡贝莉公司基于对高尚朴的高度信任，继续履行合同将所有家具加工生产至成品，后布莱卡贝莉公司要求验收货物时，高尚朴以各种理由拒绝到工厂验货，也不支付进度款。布莱卡贝莉公司在履行本合同中所定制的家具、地毯等均是按被申请人确定的尺寸、款式、颜色制作，被申请人一直不履行验货义务，布莱卡贝莉公司也只能将所有的货物存放在生产厂家的仓库里，至今已经产生了高额的仓储费。本案涉案工程的合同金额为572392.08元，其中软包金额为20467.2元，该部分已经全部安装完毕，高尚朴应向布莱卡贝莉公司全额支付此部分款项。除软包外的合同金额为551924.88元，另加在履行合同过程中有部分经高尚朴签字确认的增项金额4198元，共计556122.88元未履行完毕。现由于高尚朴原因要求解除合同，但是布莱卡贝莉公司已经完成了所有定制成品，高尚朴应当按照合同约定的未履行完毕的总金额减去已支付的277000元向布莱卡贝莉公司赔偿经济损失。 原告高尚朴针对反诉辩称，1.合同的软包部分并未完成，高尚朴不应当支付合同价款20467.2元；2.往来机票1900元是为了对家具进行验收，但由于被告的违约行为导致并未验收成功，故原告不应当支付1900元的机票费用；3.原告在查验了家具后以回函形式告知被告，家具未按照约定定作，与合同约定完全不一致，故被告并不存在什么损失，即便有损失，也是由于被告的违约行为造成的。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。 经审理查明：2014年12月16日，布莱卡贝莉公司向高尚朴出具了《服务流程（保利心语一期601高宅）》，高尚朴予以确认。双方约定：二、由主案设计师出具软装饰设计概念方案，经客户确定后，交纳立项定金5000元；三、现场勘验尺寸，细化软装饰物料的尺寸、色彩、材质及细节问题，列出软装饰物料所包含的尺寸、材质并出具清单报价，软装方案及报价按照2000-2500元/平方米来做，具体等报价出来后双方商议修改。因减装饰品、油画等项目，此金额将作调整，家具也作了部分递减；四、经客户确认后，签订软装饰工程施工后，合同签订后三日内依照合同约定支付工程首期款10%；五、出家具、地毯等物料的图纸、漆色版打样，经客户确认后，客户在支付合同总价额的40%后，由资源部下单定制生产；六、生产周期为所有相关图纸由客户签字确认后50天；七、在家具生产白胚阶段完成后，由资源部安排相关人员去家具生产工厂实地验收，后拍实体照片给客户确认，如客户要求，可以公司安排相关人员陪同客户去工厂实地验收家具货品（客户差旅费用麻烦客户自付，布莱卡贝莉公司可以代为预订机票及宾馆），其他饰品部分到货的，客户可以到成都仓储中心验货，部分出来的灯具可以图片确认，验收确认后客户付合同总金额的20%；九、工厂进入后期制作阶段，精细打磨、上漆、扪布，完成后由资源部组织相关人员再次去家具生产工厂实地验货，若客户要求，以公司安排相关人员陪同客户去工厂实地验收家具货品（客户差旅费用麻烦客户自付，布莱卡贝莉公司可以代为预订机票及宾馆）。验收确认后货品发至我司成都仓储中心；十、我司相关人员陪同客户到仓储中心验货并确认后，依照合同约定，交纳第二笔软装饰工程进度款总合同金额的25%；……十二、施工完毕，由客户现场验收确认，依照合同约定，交纳合同尾款总合同金额的5%；……十四、此项目家具类产品参照吉宝熙山御庭19-2（G户型）样板间的质量标准(面料由客户选择)；环保标准、按国家家具、装饰材料的标准组织生产。 2014年12月17日，高尚朴向被告支付定金5000元。 布莱卡贝莉公司分别于2015年1月、4月向高尚朴出具了《保利心语家具报价清单》，其中：1.家具共41项，标明家具名称、图片、产品规格、材质、布艺样图、数量、家具单价、家具金额、面料用量、面料单价、面料金额等，其中家具金额438166元、面料金额77076元，总价515242.4元，折后价360669.68元。2.窗帘总价95454元，折后价76363.2元。3.灯具总价78610元，折后价62888元。4.地毯总价37665元，折后价30132元。5.墙纸总价27340元，折后价21872元。6.软包总价25584元，折后价20467.2元。合计572392.08元。 另查明，2015年4月27日，高尚朴（甲方）与布莱卡贝莉公司（乙方）签订《软装饰施工合同》一份，主要约定：高尚朴同意由布莱卡贝莉公司承建其保利心语花园901房软装饰工程施工，工程内容包括家具、窗帘、灯具、饰品、地毯、装饰画、墙纸、软包等，以上工程内容以甲方签字认可的图纸和书面通知为准（详见附件清单）。工程总价暂定合同总价为572392.08元，如高尚朴在合同签订后要求设计变更或更换材料，除承担原有合同材料及相关费用外，仍须支付变更后的材料及相关费用。在合同签订后三个工作日内，甲方须支付乙方本合同工程总价的60%备料款，软装饰产品及材料进场安装前，甲方须支付乙方本合同工程总价的35%，作为工程进度款，乙方进场施工安装，工程完工后进行验收，验收合格后核定结算总价并支付剩余工程款。本工程材料由布莱卡贝莉公司自购，各类材料按高尚朴确认的设计方案及预算标准进行购买。软装饰产品及材料到达布莱卡贝莉公司仓储中心后，高尚朴须在接到布莱卡贝莉公司通知后三日内到布莱卡贝莉公司仓储中心进行验收，否则布莱卡贝莉公司有权从第四日起按合同金额的0.3%/天向高尚朴收取仓储费，验收合格后三日内高尚朴支付35%工程进度款后，布莱卡贝莉公司进场安装。 此后，双方对报价作出变更，其中家具增加5383元，灯具增加980元、减少3340元，入户硬包增加1175元，合计增加4198元。 高尚朴在布莱卡贝莉公司提供的《定购清单》及具体设计方案上签字确认。 2015年5月5日、2015年9月7日，高尚朴分别向布莱卡贝莉公司指定账户转款52000元、220000元。共计向布莱卡贝莉装饰公司支付277000元。莱卡贝莉公司下单定制生产。 还查明，家具生产白胚完成。 2015年10月27日，高尚朴随布莱卡贝莉公司工作人员前往深圳家具制造厂验收家具白胚。布莱卡贝莉公司为高尚朴垫付机票1880元、保险费40元。 2015年11月21日，布莱卡贝莉公司向原告发送了实物图片。 2015年11月25日，原告向被告发送了《保利心语高总家具修改意见》。12月1日，被告作出回复，称系按照Baker漆色打样。 2016年3月13日，布莱卡贝莉公司向高尚朴发出《联系函》1份，称其已按合同约定完成家具生产，近日已接到家具加工厂函件，请高尚朴尽快安排时间一同前往加工厂查验。高尚朴未予验收。 2016年5月17日，布莱卡贝莉公司向高尚朴发出《律师函》1份，要求高尚朴支付拖欠的进度款123674.44元及垫付款1900元并尽快安排验收等。 审理中，高尚朴提供照片一组，欲证明布莱卡贝莉公司定作的家具无论颜色、样式、材质都与高尚朴提供图案大相径庭，未按高尚朴要求制作。布莱卡贝莉公司提供家具、灯具、窗帘、地毯等照片一组，欲证明布莱卡贝莉公司已按合同要求将所有产品加工完毕。 审理过程中，高尚朴申请对布莱卡贝莉公司提供的如下货物产品是否符合合同约定进行鉴定： 型号名称申请鉴定事项比对样本 FUR1圆桌家具的材质、颜色是否与设计图纸约定的榉木材质、色板一致设计图、彩图，被告提供色板作为圆桌侧面线条颜色的比对样本。FUR4茶几家具的材质、规格尺寸、色板是否与设计图纸约定一致：是否为榉木材质、按色板颜色、软包是否为真皮材质设计图、彩图FUR5边几家具的榉木材质、规格尺寸、色板是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR6单人沙发家具的榉木材质、色板颜色与布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR7三人沙发家具的榉木材质、色板颜色与布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR8电视柜家具的榉木材质、色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR9三人沙发家具的榉木材质、色板颜色与布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR10茶几家具的榉木材质、色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR11单人沙发家具的榉木材质、色板颜色与布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR12餐桌家具的榉木材质、色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR13主餐椅家具的榉木材质、色板颜色、皮软包材质、布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR14副餐椅家具的榉木材质、色板颜色、皮软包材质、布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR15餐边柜家具的榉木材质、色板按餐桌做色颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR16玄关柜家具的榉木材质、颜色是否与设计图纸约定一致，雕花和彩绘的样式是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR17吧椅家具的榉木材质、色板颜色、真皮软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR18床家具的榉木材质、色板颜色、布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR19床头柜家具的榉木材质、色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR23床家具的榉木材质、色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR25床头柜家具的榉木材质、白色油漆按色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR26书桌家具是否为榉木实木材质框架、颜色是否为白色油漆按色板，以上是否与设计图纸约定一致设计图、彩图F-“床头柜”（实为椅子）家具是否为榉木实木材质框架、颜色是否为白色油漆按色板，标明“布艺”之处是否为布艺材质，以上是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR38单沙家具的布艺材质、榉木材质及榉木颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR29矮凳家具的布艺材质、榉木材质以及榉木颜色（黑色油漆按色板）是否与设计图纸约定一致设计图、彩图？？标明“榉木实木”的部位材质是否一致，制作工艺是否为：“实木拼接，再车出图片形状，彩绘出图片效果”、形状与彩绘图案是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR30电视柜家具是否为榉木实木材质框架及榉木颜色、拉手的样式是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR31矮凳家具的布艺材质、榉木实木材质及黑色油漆按色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR32床家具的真皮材质、榉木实木材质及按色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR33床头柜家具的榉木实木材质框架及白色油漆按色板颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR34边柜家具的材质是否为榉木，颜色是否为白色油漆按色板，挂坠、拉手的样式是否与设计图纸（彩图）约定一致设计图、彩图FUR37书椅家具是否为榉木实木框架，颜色是否为黑色油漆按色板，设计图纸处的布艺材质是否属实设计图、彩图FUR38书桌家具的材质、颜色是否与设计图纸（彩图）约定一致：1.榉木，描银按色板；2.榉木实木按色板设计图、彩图FUR37主沙发家具的布艺材质、榉木实木材质及颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR38单沙家具的布艺材质、榉木材质及颜色是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR39矮凳家具是否为榉木材质，颜色（黑色油漆按色板）、布艺材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR40电视柜家具的榉木实木材质、颜色、拉手及门板拼花样式是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR42边几家具的大理石材质、规格尺寸是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR42边几家具的大理石材质、规格尺寸是否与设计图纸约定一致设计图、彩图FUR43边柜家具的榉木材质、颜色，拉手及挂坠样式是否与设计图纸约定一致设计图、彩图床尾凳家具的榉木材质、颜色，布艺软包材质是否与设计图纸约定一致设计图、彩图备注：以上鉴定涉及的皮质和布艺软包材质的部分，以原告当初签字确认的样本或双方认可的样本为比对样本，若鉴定过程中仍无法提供，则真皮材质鉴定是否为真皮、颜色与图片是否一致，布艺材质放弃材质鉴定，仅就颜色是否与彩图一致进行鉴定。 关于色板情况，目前被告仅提供一块色板，且原告仅同意作为FUR1圆桌侧面线条颜色的比对样本，其余颜色的比对样本仅有设计图、彩图。庭审中，被告认可FUR4（报价单）即FUR5（设计图）边几中的隔板样式与约定不符，但自愿进行修改。被告认可FUR22（报价单）即FUR25（设计图）床头柜的拉手样式与设计图不符，但主张系与原告口头约定变更，并自愿进行更换，并表示设计图记载的其他家具的“拉手按彩图”仅作式样的参考，实物可能存在差异。原告自愿放弃对家具面料的鉴定。 本院于2019年1月10日委托四川楠山林业司法鉴定中心（以下简称“楠山鉴定中心”）对高尚朴申请事项进行鉴定，后楠山鉴定中心来函称材质鉴定需要对涉案家具进行现场取样，会对家具的个别部件造成一定的损毁，取样可能对家具造成损失并产生后期修补费；被告举证证明涉案家具现已全部包装储存，鉴定需要对涉案家具进行开封及重新包装并产生费用，因高尚朴与布莱卡贝莉公司对拆包费、包装费、后期修补费、家具贬值损失等如何承担未能达成一致意见，导致鉴定取样工作未能进行。 还查明，被告已完成软包工程并向原告交付。剩余家具、窗帘、灯具、地毯、墙纸均未进场安装。 2015年9月20日，被告与惠州市大森家具有限公司签订《家具订购合同书》，向惠州市大森家具有限公司订购案涉家具，约定合同金额为282744元，预付定金53000元，生产完成后验货确认家具产品质量合格后出货前支付215606元，安装验收1个月后付5%即14138元。被告于2015年9月25日支付定金53000元。 2015年9月21日，被告与中山市光宇灯饰有限公司签订《灯具订购合同》，向中山市光宇灯饰有限公司订购案涉灯具，约定合同金额为32516元，预付定金9755元，生产完成后验货确认灯具产品质量合格后出货前支付21136元，尾款5%即1625元在收到货品后10个工作日付清。被告于2015年9月17日支付定金9755元。 2015年9月23日，被告与成都市浩普地毯有限公司签订《地毯订购合同书》，向成都市浩普地毯有限公司订购案涉地毯，约定合同金额为7600元，预付货款3600元，生产完成后验货确认地毯产品质量合格后出货前支付4000元。被告于2015年9月23日支付预付货款3600元。 2015年10月20日，被告与成都自然美地毯有限公司签订《地毯订购合同书》，向成都自然美地毯有限公司订购案涉地毯，约定合同金额为7800元，预付定金3900元，安装前付款3120元，安装到位后确认地毯产品质量合格验收合格后7个工作日后付780元。被告于2015年10月20日支付预付货款3900元。 2015年9月6日，被告向成都彩馥商贸有限公司订购案涉墙纸，金额为9785元，并分别于2015年9月18日、9月21日支付货款6036元、3749元，共计9785元。 被告还分别向杭州莫弗进出口有限公司、北京锦帛湘奇布业有限公司、上海采轩布业有限公司、上海市轻纺市场嘉诚布行、杭州曼巴迈实业有限公司、黛柯（上海）商贸有限公司、海宁市许村镇嘉诚纺织品经营部等公司订购案涉家具产品所用面料，并支付面料款26134元。 被告向成都尚之优商贸有限公司订购案涉窗帘，订单金额为28123.28元，被告已付款21147元。 2015年7月13日，被告与成都五光饰面装饰有限公司签订《保利心语软包制作费用清单》，委托成都五光饰面装饰有限公司进行案涉工程的软包施工，施工费用14090元，被告已向成都五光饰面装饰有限公司支付3663元。 被告向杭州萧山智斌纺织绣品有限公司、杭州曼巴迈实业有限公司订购案涉软包面料，并支付货款2752元。 被告为履行与原告的家具定作义务，多次前往位于深圳的家具公司签订合同、查验产品、沟通协调，因此还支付了机票款22303元、保险费80元。关于被告主张的食宿费、市内交通费，确系必然发生的费用，在被告提供的现有证据并考虑其具体金额的合理性基础上，本院酌情确定为3940元。 原告于2016年6月21日向本院提交民事起诉状，本院组织双方进行先行调解，于7月13日向被告送达起诉状副本。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《服务流程（保利心语一期601高宅）》、《软装饰施工合同》及附件、设计方案、图纸、转账回单、银行流水、律师函、机票、电子邮件、《楠山鉴定中心回复函》、《家具订购合同书》、《灯具订购合同》、《地毯订购合同书》、《保利心语软包制作费用清单》、转账回单、发票等证据在案为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院认为，高尚朴与布莱卡贝莉公司签订的《服务流程（保利心语一期601高宅）》、《软装饰施工合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案的主要争议焦点为：高尚朴以布莱卡贝莉公司在合同履行过程中为其定作的家具颜色、样式、材质不符合合同定制要求存在违约导致其不能实现合同目的为由，要求解除案涉《软装饰施工合同》是否符合合同约定或法律规定？对此，本院认为，在高尚朴与布莱卡贝莉公司签订的《软装饰施工合同》未对该合同各方的解除权进行约定，故高尚朴不享有合同约定解除权。其次，在高尚朴不享有合同约定解除权的情况下，其能否依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，高尚朴以布莱卡贝莉公司在合同履行过程中为其定作的家具颜色、样式、材质不符合合同定制要求存在违约导致其不能实现合同目的，首先，高尚朴主张的布莱卡贝莉公司的上述违约行为是否成立？ 首先，2015年10月27日，高尚朴随布莱卡贝莉公司工作人员前往深圳家具制造厂验收家具白胚,尔后，高尚朴未对白胚的材质、样式明确提出反对意见，布莱卡贝莉公司向其催要该阶段20%合同款时，其亦未予拒绝，直至被告安排工厂进入后期制作阶段，完成家具生产向原告发送了实物图片，原告才提出了具体修改意见，此后，被告向原告提出实地验货，原告未予前往。 其次，原告举示的照片因拍摄光线、角度等原因导致不能反映所拍摄物体的真实色泽等状态，也不能反映物体的样式、材质，故高尚朴所提供的照片不足以证明其主张。 最后，高尚朴申请对相关事项进行鉴定，但因高尚朴与布莱卡贝莉公司对拆包费、包装费、后期修补费、家具贬值损失等如何承担未能达成一致意见，导致鉴定取样工作未能进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高尚朴认为家具的样式、颜色、材质不符合合同约定，应承担举证义务，故因高尚朴不能提供证据证明布莱卡贝莉公司为其定作的家具颜色、样式、材质不符合合同定制要求的主张，故高尚朴应自行承担举证不能的法律后果。 同时《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”，第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据以上法律规定，即使被告交付的部分工作成果不符合质量要求，原告亦可通过主张修理、重作、减少报酬、赔偿损失等进行救济，原告以此主张不能实现合同目的而解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。 然而，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”规定，原告已明确表明不再履行合同，原告作为定作人可行使任意解除权，随时解除承揽合同，但应赔偿承揽人损失。故案涉《软装饰施工合同》于被告2016年7月13日收到起诉状副本通知其解除合同之日解除。 合同解除后的法律后果，根据《软装饰施工合同》的履行情况，其中软包总价20467.2元，被告已经实际为原告施工并完工，且据原告陈述，现无法返还，故此部分价款，应由被告收取。剩余合同款277000元-20467.2元=256532.8元，被告应返还原告。关于原告主张的资金占用利息，原告并未举证证明被告存在违约或过错，本院不予支持。2015年10月27日，高尚朴随布莱卡贝莉公司工作人员前往深圳家具制造厂验收家具白胚。布莱卡贝莉公司为高尚朴垫付机票1880元、保险费40元，该款项已实际发生，根据约定，高尚朴应支付被告，原告仅主张1900元，本院予以确认。 对于被告的其余损失，根据被告的举证，被告目前已支付的款项：家具53000元、灯具9755元、地毯3600元、3900元、墙纸9785元、面料款26134元、窗帘21147元、机票款22303元、保险费80元、食宿费、市内交通费3940元，共计153644元，原告应赔偿被告该部分损失。被告主张的人员基本工资20000元，并无证据佐证，但考虑被告在履行合同过程中，必然发生人工开支，酌情考虑1人1个月的工资1550元。共计赔偿155194元。关于其他人员项目提成及合同的未付款，因未实际发生，本院不予支持，被告可待实际损失产生后另行主张。法律咨询费并非履行《软装饰施工合同》必然发生的损失，双方对其负担亦无约定，故本院不予支持。软包施工费、面料费，因本院已支持软包工程款，故不再予以考虑。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认2015年4月27日原告（反诉被告）高尚朴与被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司签订的《软装饰施工合同》于2016年7月13日解除； 二、被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告（反诉被告）高尚朴退还合同款256532.8元； 三、原告（反诉被告）高尚朴于本判决生效之日起10日内，向被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司支付机票款1900元； 四、原告（反诉被告）高尚朴于本判决生效之日起10日内，向被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司赔偿损失155194元； 五、驳回原告（反诉被告）高尚朴的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5496元，由原告（反诉被告）高尚朴负担400元，被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司负担5056元；反诉案件受理费2911元，由被告（反诉原告）成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司负担1397元，由原告（反诉被告）高尚朴负担1514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 洁 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  孙永川 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 苗