wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终196号上诉人（原审原告）苗广兰，女，1949年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府。法定代表人胡荣，区长。上诉人苗广兰因诉内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗广兰原审诉求：1.请求确认包头市青山区人民政府作出的强制征地拆迁行为违法；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年被告对武银福窑子部分地区进行行政征用，原告的156平方米房屋属于该次征用范围。2001年以原告拒绝搬迁为由，组织相关人员强行拆除了该房屋。青山区政府强制拆迁行为明显违法，已经侵犯原告的合法权益。内蒙古自治区包头市中级人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告苗广兰起诉的被告拆房行为是在2001年，且在2001年原告就知道拆房一事，直到2018年才提起诉讼，其起诉已超过法定一年的起诉期限，其起诉应予驳回，故对于被告认为原告超过起诉期限应予驳回的答辩意见予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告苗广兰的起诉。案件受理费50元，退还原告苗广兰。上诉人苗广兰上诉称，1.一审法院未依法对本案组织开庭审理，违反法定程序。2.一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案案由系强制拆除房屋违法，属于因不动产提起的行政诉讼，同时，被上诉人作出强制拆除行为时，并未告知上诉人起诉期限，因此，上诉人提起本案并未超期。请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院实体审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，依据行政行为发生时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人苗广兰所诉被上诉人青山区政府强制拆除其房屋行为发生时间是2001年，上诉人苗广兰也认可在当时就知道了此事，其直到2018年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。关于本案是否适用二十年起诉期限的问题，二十年起诉期限是关于涉及不动产案件的最长保护期限，适用前提是行政相对人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。而本案中，上诉人苗广兰在行政行为作出时已经知道了行政行为的内容，故不应适用最长保护期限。关于一审法院的审判程序，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院通过阅卷、询问当事人作出驳回起诉的行政裁定，并不违反法定程序。综上，上诉人苗广兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年七月二十六日法官助理 张硕书 记 员 张硕
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初954号原告：王某，女，汉族，住沧州市沧县。委托代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住沧州市新华区。原告王某诉被告杨某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人卢纲，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告系母子关系，2017年原告得知自己患有肺癌后，被告以花费太大为由对原告不管不问，等到2017年10月出院后回到家中，原告与被告协商相关费用支付的问题时，被告对原告大打出手，后又数次对原告殴打，原告数次报警，110多次到家中制止被告的行为，以上均有报警记录为证。无奈之下，原告在女儿的帮助下搬出原居住地到外面租住房屋。因原告患病无法工作，也没有退休金，没有任何收入，无法生活，患病花费巨大。被告作为原告的儿子，本来就有赡养老人的义务，请求法院依法判决被告支付赡养费47892元，判决被告支付除农合报销后医药费15900元，靶向治疗药5850元。被告杨某辩称，原告所说不属实，当时原告查出患病的时候是被告带其检查的，费用都是被告支付的。原告所述没有依据，都是假的。被告作为一个儿子来说，如果母亲有病，会义无反顾的该治疗治疗该花钱花钱。被告身边的人都知道被告是什么性格什么脾气的人，被告不会做原告所说的事情。至于花费多少钱，被告问心无愧，被告的钱没有给别人花。当时花钱有记录，作为一个儿子，被告该做的都做到了。经审理查明，原告有两个子女，分别为女儿杨某2、儿子杨某（本案被告），该事实有沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村村民委员会出具的证明予以证实。原告称，其已满60岁，无工作，无收入来源，且2017年原告被诊断为肺癌，2017年7月开始住院治疗，要求被告按照河北省城镇居民人均消费支出为标准支付原告自60岁至2019年3月20日的赡养费，其中2014年至2019年河北省城镇居民人均消费性支出数据为：16204元、17587元、19106元、20600元、22127元，主张被告应承担一半，数额为47892元。另原告在庭审中称，其在患癌症之前，以养牛为生。被告称，2014年时，原告一直随其生活，在其承受的范围之内可以给付原告赡养费。原告称，其在患病后多次住院治疗，住院费应由被告承担一半共计15900元，另原告多次用现金购买靶向治疗药及其他要药品，要求被告承担5850元，并提交住院费票据及其他购买药物票据。被告称，原告在住院后，其为原告支付过医药费33000元，并提交其名下农业银行流水明细予以证明。原告称，原告的银行卡曾在被告处，该卡中余额为21万元，被告将原告名下存款33000元转入其账户内，后用该款为原告支付医药费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告超过60周岁后，虽无养老金，但其以养牛为生，有生活来源，其在2017年7月因病住院治疗后，生活来源丧失，故被告应自2017年7月起向原告支付赡养费。原告为农村居民，其主张赡养费按照河北省城镇居民人均年消费支出计算不合情理，应参照河北省农村居民人均年消费支出计算（2017年为9798元计算6个月、2018年为10536元计算12个月、2019年为11383元计算3个月），因原告另有一女杨某2，原告的消费支出被告应承担50%，数额为9140.5元。对于原告主张的住院费及医药费，因其自称2017年其名下银行账户有存款21万元，可足以支付其主张的住院费及医药费，故其要求被告支付上述费用，本院不予支持。若原告日后的存款数额不足以支付其产生的住院费及医药费，其可另行向被告主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告2017年7月至2019年3月的赡养费9140.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费770.53元，由被告承担101元，由原告承担669.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  顾峥二〇一九年七月三十一日书记员  周萍
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执244号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：邱朝星，男，汉族，1990年11月3日出生，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邱朝星借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41657号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年1月14日，被执行人邱朝星（甲方，借款方）、葛伟等多人（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同，该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年11月27日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第41657号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年11月28日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借方葛伟等回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式进行网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄耿杰
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申165号 王中福： 你因犯抢劫罪一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2012）泸刑初字第101号刑事判决书和四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑申11号驳回申诉通知书，以未伙同蒋昌明抢劫，只是帮助蒋昌明卖了摩托车，应以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪对你定罪量刑，原判认定你犯抢劫罪属定性错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你以非法占有为目的，伙同他人采用麻醉的方法劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。且抢劫数额巨大，应依法惩处。关于你提出未伙同蒋昌明抢劫，只是帮助蒋昌明卖了摩托车，原判认定你犯抢劫罪属定性错误，应以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪对你定罪量刑的申诉理由。经审查，同案犯蒋昌明供述了多次伙同你诱骗被害人服下加入了助眠类药品的饮料或食品，使被害人处于无意识或不能反抗的状态后劫取其财物的事实，该供述与被害人陈述和证人证言等其他在案证据相互印证，足以认定你抢劫的犯罪事实。故原判认定你犯抢劫罪，判处你有期徒刑十二年并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执747号之二 申请执行人孙青龙，男，1960年5月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵瑞国，男，1973年2月13日出生，汉族，住莘县。 本院依据莘县人民法院2018年12月3日（2018）鲁1522民初4377民事判决书，于2019年5月27日,查封赵瑞国所有的登记在赵峰名下的车牌号为鲁Ｐ×××××奥迪Q7轿车一辆，现因达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 解除对赵瑞国所有的登记在赵峰名下的车牌号为鲁Ｐ×××××奥迪Q7轿车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年七月一日 书记员  陈其学
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1679号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈镜华，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，个体摊贩，户籍地广东省佛山市顺德区。2006年12月11日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月9日因犯持有假币罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年4月30日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1588号起诉书指控被告人陈镜华犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈镜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年1月8日凌晨1时8分许，被告人陈镜华醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈镜华血液中乙醇成分含量为148.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人陈镜华的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；现场及抽血照片；查获经过、执勤经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；扣押、发还清单，返还物品凭证；前科刑事判决书、释放证明；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈镜华拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈镜华对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈镜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈镜华有犯罪前科，本院在量刑时对其酌情从重处罚。被告人陈镜华归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈镜华的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈镜华的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈镜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年七月十日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初338号原告：罗某某，女，1976年2月11日出生，汉族。被告：雷某某，男，1976年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晋科，系甘肃来德律师事务所律师。原告罗某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 红  梅二〇一九年七月四日书记员 苏力色汉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12915、12916、12929号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳鹏爱医疗美容医院有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1122号，统一社会信用代码：×××28Ｍ。法定代表人：周鹏武。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳鹏爱医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳鹏爱医疗美容医院有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳鹏爱医疗美容医院有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月八日书记员 谢远舒
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初190号原告：马俊鸿，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。被告：陈汉潮，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。原告马俊鸿与被告陈汉潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年2月14日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊鸿到庭参加诉讼，被告陈汉潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊鸿向本院提出诉讼请求：1.被告陈汉潮偿还原告借款人民币(下同)10万元及支付逾期还款利息(从2017年4月17日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；2.诉讼费用由被告陈汉潮负担。事实和理由：被告陈汉潮于2017年1月16日向原告借款10万元,并于当日签立借条确认借到现金10万元，约定的借款期限为三个月。后经原告再三催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。原告马俊鸿对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.常住人口信息表1份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告于2017年1月16日向原告借到现金10万元，约定的借款期限为3个月。被告陈汉潮没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1.2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，且被告陈汉潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈汉潮于2017年1月6日向原告马俊鸿借款并出具《借条》交原告马俊鸿存执。《借条》主要内容：现借到马俊鸿现金人民币10万元，期限3个月。被告陈汉潮在借款人处签名并按捺指纹。陈镇南在担保人处签名。庭审时，原告马俊鸿表示：对担保人陈镇南，原告放弃相关权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告马俊鸿与被告陈汉潮之间的借贷关系，有被告陈汉潮签名出具交由原告马俊鸿存执的《借条》予以证实，故被告陈汉潮向原告借款10万元，事实清楚，本院予以认定。现原告马俊鸿请求被告陈汉潮付还借款10万元，本院予以支持。原、被告约定借款期限为3个月，被告陈汉潮未按约定时间向原告马俊鸿付还借款，已构成违约，应当承担相关违约责任，向原告马俊鸿支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告马俊鸿请求被告陈汉潮支付自2017年4月17日即逾期还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，在不超过年利率6%范围内，本院予以支持。被告陈汉潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马俊鸿借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈汉潮负担。该款原告马俊鸿已预交并表示同意代为垫付。被告陈汉潮应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告马俊鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许八俊人民陪审员  黄贤平人民陪审员  詹坚水二〇一九年七月二日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：卢扬辉,男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢扬辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金21073.02元、零售利息2743.8元、分期手续费774.99元、2017年1月1日后的违约金3261.44元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额27853.25元（其中贷款本金21073.02元、零售利息2743.8元、分期手续费774.99元、违约金3261.44元）（截至2018-12-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢扬辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21073.02元、零售利息2743.8元、分期手续费774.99元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告负担438元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费438元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初3218号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。法定代表人：李海鸥，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：孙金民，男，汉族，1953年12月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业”）与被告孙金民物业管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美大物业的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，被告孙金民及其委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业诉称，原告受河南隆基房地产开发有限公司的聘请，为隆基枫华源小区提供物业。被告在小区居住，2005年4月23日，原、被告签订了前期物业服务合同，被告享受了原告的各项服务。被告从2018年1月1日起至今未缴纳物业管理费，并且以小区业委会主任的身份到处污蔑、贬损原告，唆使其他业主不交物业管理费。被告的行为给原告造成了很大的经济损失，致使原告的工作无法正常进行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告缴清拖欠的物业管理费4171元，并按照协议支付违约金406元；2、被告立即停止侵害、公开道歉，并协助原告催缴欠费，保留因其蛊惑其他业主拒交物业费给原告造成的经济损失；3、被告承担本案的诉讼费用。被告孙金民辩称，物业管理合同约定每月每平方米物业费为0.55元，2017年起，被答辩人未经法定程序发布公告征求业主意见，将物业费提高至每月每平方米0.9元，违法提高物业费。被答辩人没有履行前期物业服务合同的义务，小区长期脏乱差，不进行管理。小区业委会成立后，业委会通过招投标，由大连皓宇物业管理公司中标成为隆基枫华源小区的物业管理公司。2018年12月，业委会多次向被答辩人下发物业交接及撤离通知，但其未撤离，其不能继续收取物业费。答辩人没有义务协助被答辩人向其他业主催交物业费。经审理查明，美大物业受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基枫华源小区提供物业服务。孙金民作为该小区10号楼D户的业主于2005年4月23日与美大物业签订了前期物业管理服务协议并提供了业主（住户）资料。双方在协议中约定：住宅的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.55元收取，孙金民交纳费用的时间在每月20日以前，孙金民的房屋面积为386.19平方米；如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美大物业公司有权要求孙金民补齐并从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。自2018年1月1日以来，孙金民一直未交纳物业服务费，美大物业多次催要未果。现其诉至法院，要求孙金民交纳物业费并支付违约金。另查明，2016年，美大物业向小区业主发放物业费调整的意见征询函，将住宅的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.55元调整至0.9元。2016年12月29日，孙金民以每平方米0.9元向美大物业交纳物业服务费2085元，时间自2016年12月31日起至2017年6月30日。2017年8月9日，孙金民以每平方米0.9元向美大物业交纳物业服务费2085元，时间自2017年7月1日起至2017年12月31日。2018年9月16日，经新乡高新技术产业开发区振中街道办事处同意，新乡市隆基枫华源业主委员会成立；2018年10月15日，孙金民当选业委会主任并备案。2018年11月29日，新乡市隆基枫华源业主委员会发出公告，对小区物业公司进行招标。2018年12月30日，新乡市隆基枫华源业主委员会发出公告，宣布大连皓宇物业管理公司中标。2019年1月6日，新乡市隆基枫华源业主委员会向美大物业发出通知，要求其撤离小区。认定上述事实的证据材料有原告美大物业所提交的美大物业的财务数据公示、入户征询意见表、征询意见统计表、征询意见统计结果公示、2017年已经按照物业费新标准交款的凭证、2017年新标准交费业主统计表、2018年按照物业费新标准交款的凭证、2018年新标准交费业主统计表、物业服务合同、对被告征询意见表、孙金民按照物业费新标准0.9元/平方米/月交款凭证、催交物业费通知、视频光盘及文字整理材料、物业服务工作照片、美大物业的荣誉证书照片、锦旗照片及被告孙金民所提交的前期物业管理服务协议、新乡市豫新公证处2018年12月27日公证书及光盘、（2019）豫0782行初15号之一行政判决书、（2019）豫07行终122号行政裁定书、新乡市隆基枫华源业主委员会2018年11月29日公告、2018年12月29日公告、2018年12月30日公告、2019年1月6日撤离通知、2019年1月11日公告。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告之间签订了物业管理服务协议，被告也按照协议交纳了部分物业管理费，但其自2018年1月1日起未再交纳物业管理费，已构成违约，故原告要求被告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日共计12个月的物业管理费4170.85元（386.19平方米×0.9元/平方米×12个月＝4170.85元）的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金，违约金应从2018年1月1日起至2018年12月31日共计12个月即386.19元×0.9元/平方米×（1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12）个月×30天×0.5‰＝406.66元，原告主张406元。原告还要求被告停止侵害、公开道歉，并协助原告催缴欠费，保留因其蛊惑其他业主拒交物业费给原告造成的经济损失，但其未提供证据证明被告存在侵权行为，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告私自提高物业服务费，但其在征询意见表上签字同意并已按照被告所提高后的0.9元/平方米交纳了一年的物业服务费，视为对合同变更后的认可，对其该项辩解理由，本院不予采信。被告还辩称原告没有履行前期物业服务合同的义务，小区长期脏乱差，不进行管理，但其所提交证据不能证明其主张，对其该项辩解理由，本院不予采信。被告还辩称大连皓宇物业管理公司中标成为隆基枫华源小区的物业管理公司，其不应当交纳物业服务费，但其向原告发出撤离小区通知系2019年1月6日，原告主张的系2018年1月1日起至2018年12月31日物业服务费，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙金民于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业服务费4170.85元及违约金406元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果孙金民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙金民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年七月十五日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执319号之六申请执行人：鞠鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，胜利石油开发中心职工，住东营市东营区。被执行人：李锐，男，1979年11月7日出生，汉族，原胜利油田石油开发中心职工，原住东营市东营区胜采胜凯小区25号楼2单元401室，现住址不详。本院（2019）鲁0502民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锐的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月九日书记员  杨根生
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申3号 申请人（一审原告、二审上诉人）黄云美，女，1969年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地，南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 黄云美因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄云美向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初39号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终37号《行政赔偿判决书》，改判支持再审申请人的如下赔偿请求：1.将再审申请人房屋恢复原貌或赔付房屋及附属建筑物损失，按照实际赔偿之日周边商品房房价计算，2.赔偿屋内财产损失179228.6元；3.赔偿经营损失；4.因违法强拆不能耕种和管理的损失；5.行政诉讼的相关费用35000元；6.赔偿再审申请人在外租房费用；7.追究违法者法律责任。 事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复原状的诉求具有法律依据，一、二审判决认定已无法恢复原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对案涉房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为案涉房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对案涉房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。对屋内财物损失二审判决认定不当，再审被申请人并未提供证据证实提前告知拆除事宜，二审法院苛责申请人提前应当对屋内财物制作影音资料毫无道理，二审判决只认定屋内物品损失作价8000元远低于正常家庭生活水平。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据，据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年3月15日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，该强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失的赔偿数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人屋内物品损失8000元，并自2015年3月15日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人支付利息，并无不当。再审申请人要求赔偿经营损失、不能耕种和管理的损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，该请求于法无据。对其要求赔偿在外租房的费用，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，因不属于行政诉讼的受案范围，原审判决对该项请求不予处理是正确的。 综上，二审判决合法正确。黄云美申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄云美的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6667号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辜志明，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡培泉，该公司员工。 被告：林新忠，男，1993年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称南安农商行）与被告林新忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 南安农商行向本院提出诉讼请求:1.判令林新忠立即偿还信用卡透支本金19774.45元及相应的利息、费用（利息、费用截止2019年5月21日为6718.15元）；2.本案诉讼费由林新忠承担。事实与理由：2015年11月27日，林新忠向南安农商行下属机构泉州支行（该支行于2018年12月19日经中国银监会泉州监管分局批复终止经营，其债权债务关系由南安农商行承接）申请办理一张福万通普惠金融卡，信用额度为20000元，林新忠声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约各项规定。林新忠收到卡后于2015年12月10日开始激活并持卡陆续透支使用，截止2019年5月21日结欠本金、利息违约金等相关费用26492.6元，虽经南安农商行多次催讨，但林新忠未能按合同约定偿还透支款项。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷案件，标的额为26492.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定及领用合约第七条“乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼……”约定，可以认定本案信用卡业务双方当事人协议以合同签订地法院作为管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，应予确认。本案信用卡申请表载明签约地点为南安农商银行泉州支行，南安农商行到庭表示南安农商行泉州支行位于泉州市丰泽区北侧，即本案的合同签订地为泉州市丰泽区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由合同签订地即泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾海根 二〇一九年七月二十九日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3- -2-
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1233号之一 申请执行人徐文和，男，1964年8月30日生，汉族，住赣县。 被执行人黄延荣，男，1977年1月18日生，汉族，住赣州市公路管理局。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初2060号民事调解书，于2019年07月09日向被执行人黄延荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄延荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄延荣在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币1051.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年七月九日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执286号 申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，地址九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人龚明。 被执行人张毅，男，1982年5月2日出生，住九江县。 申请人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行张敏信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1042号判决书，于2019年03月22日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人张毅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人张毅名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行案款12004.74元，执行费80.0元，截至本院已执行0元,尚有12084.74元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月22日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人张毅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐 俊
湖南省保靖县人民法院 决 定 书 （2019）湘3125司惩19号 被罚款人:彭必武，男，1980年3月19日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县。 本院在执行湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行”）与张建军、彭必武金融借款合同纠纷一案中，查明：本院于2019年3月26日向被执行人张建军、彭必武发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人3日内向本院报告其财产状况并履行（2019）湘3125民初635号民事判决书确定的义务：一、张建军偿还保靖农商行借款本金5万元及利息、罚息；二、彭必武对上述债务承担连带偿还责任；三、由张建军承担案件受理费525元，由张建军、彭必武共同承担执行申请费650元。但二被执行人既未向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。二被执行人的行为严重妨害了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对彭必武罚款人民币2000元，限于2019年8月2日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 审判员 ：黄友军 二〇一九年七月二十九日 书记员 ：张子鹏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3307号 申请执行人宁波奥欣通信设备有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓春晓路109号3幢102室，组织机构代码:308980068。 法定代表人方迪。 被执行人杭州天顺通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区渌渚镇新铺村二连，组织机构代码:746301205。 法定代表人钱永君。 本院在执行宁波奥欣通信设备有限公司与杭州天顺通信设备有限公司（2018）浙0206执3307号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初1538号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年七月三日 书记员  袁 旭
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执318号 申请执行人：钱平，男，生于1972年9月18日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐铭，男，生于1985年2月28日，汉族，住四川省岳池县。 申请人钱平申请执行被执行人唐铭不当得利纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐铭于判决生效后10日内向原告钱平返还不当得利10000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，钱平向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人唐铭因在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人唐铭仅有零星存款，被执行人唐铭其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执318号案件终结本次执行程序。 被执行人唐铭负有继续向申请执行人钱平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年七月十二日 书记员 黄坤书记员黄坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：张光萍，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张光萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告张光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131210000660号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年10月20日至2017年10月21日，原告向被告共发放了16笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年6月10日，被告尚欠借款本金798921.44元、利息（含罚息）282866.67元、复利47734.07元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金798921.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)282866.67元、复利47734.07元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对欠款本金及律师费无异议，但认为利息、罚息、复利计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金798921.44元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张光萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798921.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告张光萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，财产保全费5000元，均由被告张光萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二日书 记 员  葛 军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢103号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：吴连山，男，汉族，1986年01月14日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉吴连山融资租赁合同纠纷一案，向被执行人吴连山送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月九日 书记员  杨 盛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2837号申请人深圳中洲圣廷苑酒店有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华强北路4002号长兴大厦（圣廷苑主楼）、4014号长盛大厦（圣廷苑世纪楼），统一社会信用代码91440300618926606W。法定代表人刘毅，董事长。委托代理人寇星明，广东晟典律师事务所律师。委托代理人丁森，广东晟典律师事务所律师。被申请人中恋实业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华强北路4002号圣廷苑酒店主楼三楼3102，统一社会信用代码91440300MA5ET2CY75。法定代表人蔡东海。被申请人深圳市云屾科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道淘金地大厦E座808B，统一社会信用代码9144030032638127X3。法定代表人魏加奎。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1468389.4元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1468389.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中恋实业投资（深圳）有限公司、深圳市云屾科技有限公司名下价值人民币1468389.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1985号之四申请执行人：黄某,男,2004年5月13日出生13岁,汉族,住蒙城县。被执行人：尹训斌,男,汉族,1979年10月13日出生39岁,住蒙城县,联系电话:17756873276。被执行人：于士敏,女,汉族,1979年8月13日出生39岁,住同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1985号之四裁定书，于2019年7月8日向被执行人尹训斌、于士敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹训斌、于士敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于士敏在安徽省农村信用社联合社10049×××49账户内存款人民币43588.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执679号董某：董某你与陶某等五人买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26103.50元。经本院立案执行，现陶某等五人已自觉履行到位25000.00元，其余部分申请人自愿放弃。本院已将该款转付给董荣丽。至此，董某向本院申请执行（2019）豫0411执679号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十一日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执692号洪世民、裴宏飞、裴万龙、王宇、洛阳市西工区玉泉大众洗浴店：洪世民于2019年6月24日申请执行裴宏飞、裴万龙、王宇、洛阳市西工区玉泉大众洗浴店合同纠纷一案，按照本院（2018）豫03民终6266号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案于2019年7月17日执行完毕，执行标的（大写）：壹万叁仟陆佰贰拾柒元陆角陆分（￥13627.66），包含执行费103元。特此通知。二〇一九年七月十八日
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初23号原告：陈国应，男，1968年12月23日生，汉族，现住开远市。委托诉讼代理人：李怡然，系开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：开远蜜嫁婚庆服务有限公司，住所地：开远市兴远北路69号附2号商铺33号。法定代表人：赵赫男，公司经理。被告：赵赫男，男，1985年1月12日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。原告陈国应与被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司（以下简称蜜嫁公司）、赵赫男买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国应的委托诉讼代理人李怡然到庭参加了诉讼，被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国应向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款37253.2元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月、11月，原告向被告蜜嫁公司供应海鲜类，共计37253.2元，原、被告双方约定每月25号前按月结算货款，供货结束后被告一直未按约定向原告结算拖欠的货款，经原告多次电话催讨，被告均以各种借口拖欠，其行为损害了原告的合法权益。被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告陈国应为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。2、营业执照复印件一份，用以证明被告经营范围及主体资格。3、“情况说明”原件，用以证明原告在2018年10月、11月向被告蜜嫁公司供应货物的事实。被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈国应提交的1、2组证据系有关部门依法登记的，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3“情况说明”有被告蜜嫁公司的印章，且与本案有关联性本院确认其证明力。被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男未到庭，也未提交证据，视为放弃举证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年春节以后，被告蜜嫁公司找到原告陈国应为其承办婚庆提供海鲜类，双方口头约定，由原告陈国应按照被告蜜嫁公司的要求提供海鲜类，约定每月25日前按月结算支付货款。合作初期，原告陈国应按照约定向被告蜜嫁公司提供了海鲜类，被告蜜嫁公司也依约定支付货款。从2018年10月25日至2018年11月25日期间，原告陈国应向被告蜜嫁公司提供海鲜类，而被告蜜嫁公司未向原告陈国应支付货款，2018年11月28日，经双方结算，被告蜜嫁公司出具“情况说明”一份，该情况说明上载明：“今开远市蜜嫁婚庆服务有限公司欠海鲜供应商陈国应先生10月和11月货款，现立明细附上单据写明欠钱金额总数为37253.2元，立文件证明。”后经原告陈国应多次催要未果，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告蜜嫁公司与原告口头约定，由原告陈国应向被告蜜嫁公司提供海鲜类，被告蜜嫁公司每月25日前按月支付货款，2018年11月28日，经过结算，被告蜜嫁公司向原告陈国应出具了“情况说明”一份，该情况说明上载明：“今开远市蜜嫁婚庆服务有限公司欠陈国应先生10月11月货款，现立明细附上单据写明欠钱金额总数为37253.2元。”落款处有被告蜜嫁公司盖章。被告告蜜嫁公司应当按照约定向原告陈国应支付货款人民币37253.2元。故本院对原告陈国应请求被告蜜嫁公司支付货款人民币37253.2元的诉请予以支持。对于原告陈国应请求被告赵赫男连带支付货款人民币37253.2元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”因被告蜜嫁公司系有限责任公司（自然人独资），其欠原告的欠款应由其全部财产独立承担民事责任，且原告陈国应未向本院提供证据证明被告赵赫男个人与被告蜜嫁公司财产未分离账户或被告赵赫男作为被告蜜嫁公司股东未完成认缴出资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告请求被告赵赫男对被告蜜嫁公司欠款承担连带责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司欠原告陈国应货款人民币37253.2元，此款由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈国应。二、驳回原告陈国应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，诉讼保全费399元，公告费300元，共计1430元，由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 岳 炳 玉人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十日书 记 员 杨 富 元
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保98号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号。社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。被申请人：张文辉，男，汉族，1981年7月12日生，住河南省汝阳县。被申请人：汝阳县茂源废旧物资回收有限公司，统一社会信用代码：67410161-7，住所地：汝阳县城关镇云梦村。法定代表人：常学伟被申请人：常学伟，男，汉族，1974年3月2日生，住河南省汝阳县。被申请人：孙鹏阳，男，汉族，1980年5月1日生，住河南省汝阳县。被申请人：王瑞鸽，女，汉族，1990年10月23日生，住河南省汝阳县。系孙鹏阳之妻。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前保全，申请对众被申请人价值71.4万元的银行存款或查封同等价值的财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张文辉所有豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号小型客车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人常学伟所有的豫Ｃ×××××号小型客车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。三、对被申请人张文辉在中国农业银行汝阳县支行的账户（62×××98）存款20万元予以冻结。冻结期间为一年。四、对被申请人孙鹏阳在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的银行账户（62×××87）存款20万元予以冻结，冻结期间为一年。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月十日书记员  王亚飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1650号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人先小兵，男，1986年6月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县（以上均为自报）。因本案于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被中山市公安局取保候审。2019年7月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1443号起诉书指控被告人先小兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人先小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日21时许，被告人先小兵醉酒后驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人先小兵受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人先小兵在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人先小兵驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.1mg/100mL。上述事实，被告人先小兵在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人先小兵抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、监控视频截图、被告人先小兵的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人先小兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人先小兵归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人先小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人先小兵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对其请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人先小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二十五日书记员  青长秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1480号原告：张良春，男，汉族，1973年3月18日生，住重庆市万州区。委托代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211596536。被告：封洪发，男，汉族，1985年12月3日生，住贵阳市乌当区。委托代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201198910505449。原告张良春诉被告封洪发装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良春及其委托代理人陈妞，被告委托代理人刘国豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张良春提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告装修工程款人民币32,500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以32,500元为基数，从施工结束之日起按照银行同期贷款利率计算至工程款还清之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由，2017年6月10日，被告以赖师傅（中国）品牌管理有限公司的名义与原告签订《赖师傅项目装修施工协议书》，约定被告将位于贵阳市××区世纪城××、××沿街商业××号门面发包给原告装修，工程总造价为48,000元。在施工过程中被告新增了施工项目，增量款合计32,500元，其中门头装修6,000元、电动卷帘门5,000元、柜子4,000元、三项电3,500元、楼梯铺设费和材料费1,500元、文化石8,000元、墙地砖4,500元。被告一直未向原告支付增加的施工项目费。原告多次找被告沟通未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求支持原告如前诉请。被告辩称：1、原、被告之间签订合同的款项已经全部结清；2、原告装修工程存在质量问题，没有完成正式验收；3、原告不具有装修工人资质，故我方认为合同是无效合同。原告陆续为被告做了7个合同的装修项目，该7个合同经双方结算工程未付款合计63,000元，被告于结算当天支付50,000元，剩余13,000元原告已向贵阳市花溪区人民法院提出诉讼。原告称本案主张的是合同外金额，应当举证进行证明，否则应承担举证不能的法律后果。经审理查明，2017年6月10日，封洪发（甲方）以贵州赖师傅餐饮管理有限公司的名义与张良春（乙方）签订《赖师傅项目装修施工协议书》，协议约定甲方将位于贵阳市××区世纪城××、××沿街商业××号房屋的装修工程（赖师傅金源店装修施工项目）发包给乙方，工程总造价为48,000元，工期12天，自2017年6月11日至2017年6月22日。协议还约定了施工责任、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告对房屋进行了装修，装修于2017年7月完工。另查明，2017年11月7日，原告确认花溪施工项目存在以下问题：1、办公室二楼包房木地板未重新翻修下面垫沙子水泥，导致踩起空心；2、二楼公共办翁区顶面乱瓷粉凹凸不平，还有色差，灯源未过质保已坏；3、外场地皮下陷严重，地面地皮后面修修补补，凹凸不平……福州街店施工项目出现以下质量问题：1、施工延期11天；2、厨房电路出现短路，烧坏配件；3、厨房地沟槽边垮塌；4、卷闸门垮塌导致停业。再查明，被告提交的《赖师傅（中国）品牌管理公司办公室-门店-风情街装修工程表》载明，张良春共向被告承建了包含涉案工程在内的7个合同的项目工程，工程总价款264,300元，已付款合计201,300元，未付款合计63,000元。其中对于案涉金源店装修施工项目，进度款支付为：已支付25,000元，尚欠完工验收合计应付的13,000元和使用3个月后应退还的质保金10,000元未付。2017年11月7日，张良春在该表上签署“本人张良春已认真审阅以上所有装修合同范围内所有支付款项确定无任何异议，以上款项已经支付50,000元，剩下款项待出现工程项目修建处理验收完后再支付。”的意见。原告已就该表格所载明的欠款金额向贵阳市花溪区人民法院提起了诉讼。还查明，贵州赖师傅餐饮管理有限公司并未实际设立，其投资人为被告封洪发。上述事实，有原、被告的当庭陈述、装修协议书、装修工程表等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其承接被告位于贵阳市××区世纪城××、××沿街商业××房屋-赖师傅金源店装修施工项目，在施工过程中应被告要求增加了施工项目，增量款合计32,500元，包含门头装修6,000元、电动卷帘门5,000元、柜子4,000元、三项电3,500元、楼梯铺设费和材料费1,500元、文化石8,000元、墙地砖4,500元。被告辩称原告共承接了原告7个合同的施工项目，所有项目施工结束后双方针对7个项目进行了总的结算，截止结算日（2017年11月7日）被告仅欠原告工程款13,000元，原告针对该13,000元欠款已向花溪区人民法院提起了诉讼。原告主张的增量并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，原告对于双方于2017年11月7日就7个工程进行过结算的事实不持异议，该结算表并未记载案涉金源店装修项目存在增项，且根据本案查明的事实，金源店装修项目于2017年7月完工，若确实存在增项，在双方结算时原告应当提出。但原告在结算时并未提出存在增项，而是在结算后单就工程增项向本院提出主张，不符合日常经验法则，且原告也未向本院举证该增量系客观产生，故对原告主张增量工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张良春的诉讼请求案件受理费612元，减半收取306元，由原告张良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一九年七月十七日书记员  姚文勇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执281号之二申请执行人王著，男，1964年11月8日出生，汉族，现住大同市平城区。被执行人李鹏，男，1977年1月20日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。申请执行人王著申请执行李鹏金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款585000元、利息280800元，案件受理费6181.5元，执行费11058元，共计883039.5元，经本院查询银行、车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院已联系王著，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初282号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月十二日书记员  米 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执711号之二 申请执行人王某，男，汉族，1969年1月15日出生。 被执行人何某，男，汉族，1974年3月3日出生。 关于申请执行人王某与被执行人何某附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤1303刑初787号刑事附带民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告人何某赔偿附带民事诉讼原告王某医疗费、误工费、护理费和伙食补助费等共计人民币17460.92元。期限届满，被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费162元，但被执行人未履行。发现被执行人名下有银行存款1777.87元，本院予以冻结并扣划。该款扣除执行费162元后，余款1615.87元应发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年7月3日对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执711号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月八日 法官助理李幸 书记员陈昊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申394号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶东甫，男，汉族，住江苏省泰兴市。 叶东甫因诉泰兴市公安局其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 叶东甫申请再审称，泰兴市公安局不履行保护叶东甫人身安居权、房屋财产权等合法权益的法定职责，对叶东甫造成了严重的损害后果。叶东甫诉请不属公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案；依法确认泰兴市公安局在叶东甫2018年2月12日报警后，不履行保护叶东甫人身安居权、房屋财产权等合法权益法定职责违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，叶东甫诉请确认泰兴市公安局在叶东甫2018年2月12日报警后，不履行保护叶东甫人身安居权、房屋财产权等合法权益法定职责违法。但从叶东甫向一审法院提交的兴公（滨）立告字（2016）1965号立案告知单复印件中反映，泰兴市公安局对叶东甫的报案是作为刑事案件立案的，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，根据上述司法解释的规定，叶东甫针对该行为提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，应予维持。叶东甫申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶东甫的再审申请。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年七月十日 书记员  汪明珠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢121号申请执行人：陈某，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省。被执行人：刘某，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某借款合同纠纷一案中，因陈某向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一九年七月二十二日书记员  何伟峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2937号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，住所云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文佳，男，汉族。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行诉被告张文佳信用卡纠纷一案,本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱成到庭参加了诉讼,被告张文佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金79614.17元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款实际清偿之日止期间的利息、违约金（暂计至2018年11月14日利息为1504.43元、违约金为8700.68元）；前述各项欠款暂计至2018年11月14日共89819.28元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办公务贷记卡，并填写了《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，后经原告核准，向被告发放了公务贷记卡，后被告使用该卡进行消费，但未能按合约约定履行还款义务，至今仍未清偿完毕。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告张文佳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告申请领取公务贷记卡。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。被告除取现及转账透支交易外，其他透支利息从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，应按原告制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述公务卡后激活并使用了上述公务卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月26日，被告欠付原告本金79614.17元、利息1504.43元、违约金8700.68元。本院认为：被告自愿向原告申领了公务贷记卡，且双方在申领贷记卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故被告应当向原告偿还截止2019年6月26日的本金、利息、违约金及自2019年6月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及违约金。对于原告要求被告支付的公告费，因该部分费用并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文佳于判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付截止2019年6月26日的欠款本金79614.17元、利息1504.43元、违约金8700.68元；二、被告张文佳于判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付上述款项自2019年6月27日起至款项实际付清之日止的利息及违约金（按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元由被告张文佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  袁幼青人民陪审员  何 伟二〇一九年七月二日书 记 员  杨森艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1827号原告：赵文学，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村，统一社会信用代码54120117ME1727347。法定代表人：赵玉永，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。原告赵文学与被告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年七月十九日书 记 员  周金玉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4029号 原告：路风美，女，1981年3月21日生，汉族，住齐河县。 被告：林则宏，男，1976年12月6日生，汉族，住诸城市。 原告路风美与被告林则宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告路风美于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告路风美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告路风美负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年七月三日 书记员  张志莲
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执239号 因被执行人邱金林（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十七日 （院印）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初348号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：曾艳，女，汉族，生于1988年5月13日，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告曾艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，曾艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求1、判令被告曾艳归还剩余借款本金114408.54元，利息、罚息、复利1882.99元，暂共计116291.53元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月25日止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告曾艳所有的位于成都市的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告曾艳承担原告为实现债权而支付的律师费5815元；4、请求判令被告曾艳承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告曾艳因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2015年8月27日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告曾艳向原告借款130000元，由被告曾艳按月归还借款本息，借款以被告曾艳所有的成都市的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告曾艳发放了贷款，但被告曾艳并未按照合同约定还款，至2018年7月25日被告连续拖欠4期贷款未还。综上，被告曾艳的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求，望予以支持。 曾艳未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月27日，曾艳作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定曾艳向农行光华支行借款13万元，用于购买房产，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之十确定，还款方式为按月等额本息还款法。曾艳授权将全部借款划入童志伟的农行账户，曾艳以其所有的位于成都市房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由曾艳和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。曾艳未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，曾艳未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布曾艳与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求曾艳全额赔偿，因曾艳违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，曾艳应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。 曾艳以其所有的成都市房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。 2015年9月7日，原告将借款13万元发放至曾艳指定的账户，执行年利率5.15%，逾期利率为7.725%。农行光华支行依约向曾艳发放贷款后，曾艳未按约足额履行还款义务。截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金114,408.54元，利息、罚息、复利合计1,882.99元。 上述事实有原被告身份信息、个人借贷业务申请表、共同债务人承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他权证书、房屋信息摘要、欠款明细、还款明细、应还未还明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告农行光华支行与被告曾艳签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约曾艳指定的账户发放贷款13万元，截止2018年7月25日，曾艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求曾艳偿还截止2018年7月25日尚欠的贷款本金114408.54元，利息、罚息、复利合计1882.99元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，曾艳逾期未还款，还应当承担自2018年7月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求曾艳承担为实现债权产生的律师费5815元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告曾艳以其所有的位于成都市房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金114,408.54元及截至2018年7月25日的利息、罚息、复利合计1,882.99元，并支付自2018年7月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告曾艳所有的位于成都市拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾艳继续清偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，诉讼保全费1739元，合计7027元，由被告曾艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蔡正银 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张雨微
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3205号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：许雷海，男，汉族，1975年07月03日出生，住山东省邹城市。被告：姜昭珍，女，汉族，1975年06月20日出生，住山东省邹城市。被告：许志强，男，汉族，1989年11月06日出生，住山东省邹城市。被告：许让启，男，汉族，1960年10月12日出生，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许志强、姜昭珍、许让启、许雷海金融借款合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告许志强、许让启、许雷海到庭参加诉讼，被告姜昭珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许雷海、姜昭珍归还借款16853.13元，利息2310.36元，本息合计19163.49元。(利息计算至2019年03月21日，之后利息等按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、判令被告许志强、许让启承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年09月26日，被告许雷海、许志强、许让启与我行北宿支行达成【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0187号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款金额18万元。另，许雷海家属姜昭珍签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。我行北宿支行于2016年09月28日依约向许雷海发放贷款2万元。到期未还。经我单位多次催要，被告许雷海、姜昭珍不履行还款义务，许志强、许让启不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。许志强、许让启、许雷海共同辩称，对借款无异议，慢慢偿还。姜昭珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，许志强、许让启、许雷海对证据进行了质证，本院经审查农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。姜昭珍拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2015年9月26日，许志强、许让启、许雷海与农商行（贷款人）签订（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0187号《个人最高额联合保证借款合同》，合同中约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月26日起至2017年9月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）180000元，提供最高额担保。许志强的授信额度为20000元。保证期间自约定的期限届满之日起二年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，许雷海家属姜昭珍签订《共同还款承诺书》，约定期限自2015年9月26日至2017年9月21日止。承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。2016年9月28日，农商行向徐方同发放贷款20000元，贷款到期后，被告偿还了部分贷款，截止到2019年3月21日，尚欠贷款本金16853.13元，利息2310.36元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农商行与许志强、许让启、许雷海订立的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告姜昭珍订立的《共同还款承诺书》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；许雷海未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求许雷海还本付息，且证据充分，予以支持。姜昭珍作为许雷海的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张姜昭珍承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。农商要求许志强、许让启在担保期间内承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。姜昭珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。农商主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雷海、姜昭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金16853.13元，利息2310.36元（利息计算至2019年3月21）及自2019年3月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告许志强、许让启在最高额180000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告许雷海、姜昭珍追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告许雷海、姜昭珍、许志强、许让启负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  潘光辉人民陪审员  赵士华人民陪审员  孙继泉二〇一九年七月三十一日书 记 员  崔 丽
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执799号申请执行人：龙游众奥轿车修理厂，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路118号。（统一社会信用代码：913308255803523514）法定代表人：夏华，负责人。被执行人：浙江卡乐福印花纸业有限公司，所在地浙江龙游工业园区龙岗路20号第2幢。（统一社会信用代码：913308250740387735）法定代表人：王庆。申请执行人龙游众奥轿车修理厂诉被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司修理合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2715号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司应当向申请执行人龙游众奥轿车修理厂支付欠款14440元及利息。本院于2019年3月28日向被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人公司所在地的厂房系该公司所有，另案已拍卖，拍卖款所得已全部偿还给抵押银行。另未发现有其他可供执行财产。本院依法向被执行人浙江卡乐福印花纸业有限公司法人发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游众奥轿车修理厂的本案债权暂无法实现。本案尚有14440元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年七月一日书记员 甘咏华
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2237号罪犯李聪，男，生于1987年9月18日，汉族，大专文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2017年7月13日作出(2017)鄂0703刑初字89号刑事判决，以被告人李聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李聪在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李聪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年12月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关对该犯报请减刑六个月的幅度适当，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足六个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李聪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅