湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1314号 原告：湘潭市雨湖区潭城振动器厂，住所地湘潭市雨湖区长城乡高坪村牛角塘40号，注册号：430302600035434。 经营者：周建立，男，1972年9月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘懿欧、杨敏，均系湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：长沙市环华物流有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道保家村C区四排6号，统一社会信用代码为9143011155762948X5。 法定代表人：曹建班，董事长。 委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所。 被告：湘潭市雨湖区天顺快运服务部，经营场所位于湘潭市雨湖区花园林产品交易市场仓2北区6.7号仓库，统一社会信用代码为92430302MA4M0CF103。 经营者：周献林，男，汉族，1963年10月5日出生，住湘潭市雨湖区。 原告湘潭市雨湖区潭城振动器厂（以下简称原告）与被告长沙市环华物流有限公司（以下简称被告环华物流）、湘潭市雨湖区天顺快运服务部（以下简称被告天顺快运）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员杨新台适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏担任记录。原告的委托诉讼代理人杨敏，被告环华物流的委托诉讼代理人廖智星，被告天顺快运的经营者周献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判决两被告支付货款26365元并按照万分之二点一每天的标准支付逾期付款违约金6982元（从2015年11月1日起暂计算至2019年4月15日）；二、判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；三、判决两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年7月起，原告分8次委托被告送货至广西，并委托其代收货款，货款总金额为26365元。货送到后被告全额收取了货款。但截至起诉之日止，被告仍未将代收的上述货款交付给原告。原告多次催收未果。 被告环华物流辩称：1、原告与被告环华物流之间不存在运输合同关系，被告环华物流不需要向原告支付代收货款；2、原告是在被告天顺快运处洽谈委托运输的事宜，且事后是首先向被告天顺快运索要代收款；3、原告无法证明与被告环华物流之间成立了运输合同，原告仅仅是在被告天顺快运的经营场所看到了被告环华物流的招牌，就强行将对被告天顺快运享有的债权转嫁至被告环华物流，且被告天顺快运悬挂的招牌并非被告环华物流所制作，被告环华物流也未委托被告天顺快运制作；4、原告提交的证据三中的公章均不是被告环华物流所制作并加盖，该合同专用章是起诉前才加盖的，并不能代表被告环华物流的真实意思表示，并非按常规加盖在货运单的正面而是反面，由此可推断该证据是虚假伪造的；5、原告请求被告支付为实现债权而支付的代理费、逾期付款违约金的诉讼请求无合同约定及法律依据；6、两被告之间签订的《股份转让合作协议》系内部约定，原告不能根据该内部协议将被告天顺快运的债务要求被告环华物流承担。 被告天顺快运辩称：原告在被告处托运货物有几年了，运费达几十万元，天顺快运收到货后运到长沙，长沙再委托其他物流公司运至广西，代收货款由广西物流转给长沙，长沙再转给天顺快运。两被告合并后，被告环华物流派了会计和负责人常驻天顺快运，天顺快运主要是做业务，原告可以在湘潭发货，领取代收货款还是在环华物流。 本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：被告环华物流对原告提交的证据二（8张托运凭证）的真实性、合法性与关联性均有异议，并表示该托运凭证不是被告环华物流出具的，但是经过本院对制单人的调查，该托运凭证是被告环华物流制作并发放给被告天顺快运的，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告环华物流对原告提交的证据三（对账确认单）的真实性、合法性与关联性有异议，但是经过本院对制单人（经手人）的调查，该对账确认单是制单人在收回原告所持的托运凭证后，交由原告去结算代收货款时作为结算凭据使用的，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。原告提交的证据四（微信截图）与原告在被告方发货并委托代收货款的事实，及原告向被告方催收代收款的事实相吻合，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。原告提交的证据五《股份转让合作协议》可以解释被告天顺快运持有被告环华物流托运凭证的事实，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。原告提交的证据六无邮件签收记录、委托代理合同相佐证，证据不完整，达不到原告的证明目的，不予认定。本院对证人（制单人、经手人）陈某的调查笔录，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。 经审理查明：原告从2015年7月起，陆续在被告环华物流湘潭天顺快运服务部发货8次，委托运输方将货物运往广西南宁、桂林、贵港，同时委托运输方代收货款。运输方收货时向原告出具《环华物流湘潭天顺快运货物托运凭证》，在此凭证的背面印刷有《托运合同》，在合同的最后一行注明“本单最终解释权归长沙环华物流有限公司所有”。2015年10月13日，运输方的制单人陈某收回原告所持的8张托运凭证客户联，同时在一个信封上注明“已收振动器厂发往星沙代收单8张，合计代收货款26365元，运费607元，属实。”同时告知原告凭此对账确认单去结算领款。原告至被告环华物流处领取代收货款，但是环华物流拒绝给付。 另查明，2013年5月20日，被告环华物流（乙方）、天顺快运（甲方）签订《股份转让合作协议》，约定的主要内容是：一、双方共同投资、共同合作经营，成立股份制物流公司；二、在合作期内，甲方已有的固定生产工具和客户资源，只能用在现有公司的经营和业务往来上；三、合作期以前的债务及甲方之前应收的账款，都由甲方承担；四、乙方在签订合作协议后以现金注资的模式和现金购买的模式占有公司股份70%，甲方占30%，以后生产和经营的流动资金归乙方负责，在公司盈利后，双方按比例分成，也相应的按比例承担经营的风险责任；五、作为公司股东，同时作为经营运作人和公司的返聘人员，应支付每月工资，并享受聘用合同约定的其他权利，成立后股份公司的所有现金和其他资本以及财务资料都按公司财务制度审批支付和调配；六、合作开始后，以前物流公司的所有业务和以后经营的湘潭公司所洽谈任何业务都是甲乙双方共同拥有，甲方如有私自接洽或擅自保留或转移业务，经乙方查实后可以收购其股权，给乙方造成严重后果的，乙方将追究其他法律责任。《股份转让合作协议》签订后，两被告并未共同成立约定的股份制物流公司，环华物流派遣一位姓樊的负责人到天顺快运负责管理工作，经营场所立的招牌是“环华物流湘潭天顺快运服务部”，此服务部办理业务时所使用的托运凭证是被告环华物流统一配发的凭证，客户的代收货款有时在环华物流处领取，有时在服务部领取。 本院认为：本案双方当事人之间最大的争议焦点是，运输合同的运输方是谁，应由哪个主体向原告支付代收的货款。 本案中，两被告之间虽然约定成立一家新的股份制物流公司，但是并未如约成立，实际履行中的运行模式是，由被告环华物流统一配发托运凭证，服务部的门口立的招牌也是“环华物流湘潭天顺快运服务部”，所以这个服务部对外部而言，就相当于被告环华物流的一个网点。原告持有的托运凭证背面印制的托运合同中记载，本单最终解释权归长沙环华物流有限公司所有，所以原告本院认定原告与被告环华物流成立了运输合同，被告环华物流是运输方，应向原告支付代收的货款。被告天顺快运在运输合同中只是合同履行者之一，原告向其主张付款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告与被告环华物流之间已成立了合法有效的运输合同，原告已经履行了支付运费的合同义务，被告环华物流的合同义务除了将原告托运的货物安全送到指定地点外，还包括按照双方的约定将原告委托代收的货款带回给原告。现被告环华物流已经收到代收货款，但未及时支付给原告，已经违约，应当承担继续付款的责任。被告环华物流逾期付款造成了原告资金的利息损失，应当赔偿逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定被告环华物流应当赔偿的违约金为以26365元为基数，按同期人民银行颁布的人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2015年11月1日起计算至清偿之日止。原告要求按万分之二点一每天的标准计算逾期付款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告长沙市环华物流有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市雨湖区潭城振动器厂支付代收货款26365元并赔偿逾期付款违约金（以26365元为基数，按同期人民银行颁布的人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2015年11月1日起计算至被告长沙市环华物流有限公司清偿上述债务之日止）； 二、驳回原告湘潭市雨湖区潭城振动器厂对被告湘潭市雨湖区天顺快运服务部的诉讼请求； 三、驳回原告湘潭市雨湖区潭城振动器厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，减半收取355元，由被告长沙市环华物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨 新 台 二〇一九年七月三十日 法官 助理 鄢   敏 代理书记员 鄢敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。