湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1797号原告：桂留汶，男，生于1953年2月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：张荣华，女，生于1953年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系原告桂留汶配偶。共同委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。被告：郑洪正，男，生于1985年6月23日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被告：武穴市安泰道路运输有限公司。法定代表人：李先玉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。负责人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。原告桂留汶、张荣华与被告郑洪正、武穴市安泰道路运输有限公司（以下简称“武穴安泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“人财保武穴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂留汶、张荣华及其共同委托诉讼代理人杨刚，被告郑洪正，被告人财保武穴支公司的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼；被告武穴安泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂留汶、张荣华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿二原告医疗费45428.35元、误工费15214.69元、护理费7672.84元、交通费3000元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、后期治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、承包果园损失费80000元、车辆维修费1300元，合计166215.88元。扣除被告郑洪正已经垫付医疗费39800元，三被告还应赔偿126415.88元；2、请求依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日6时40分许，被告郑洪正驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车，沿105国道行驶至晋梅××××国道黄梅制梁场附近路段时，与原告桂留汶驾驶、原告张荣华乘坐的三轮电动车发生碰撞，致两车受损、两原告受伤的交通事故。经黄梅县公安局交警大队作出第421127420180002385号道路交通事故认定书，认定被告郑洪正负全部责任，原告桂留汶、原告张荣华无责任。另外，鄂Ｊ×××××号中型自卸货车所有人为被告武穴安泰公司，该车在被告人财保武穴支公司投保了交强险和商业险。原告桂留汶、张荣华住院治疗后，经黄冈博林司法鉴定所作出鄂黄冈博林[2019]临鉴字第184号司法鉴定意见书，被鉴定人张荣华后期治疗费约需2000元,其伤后误工日评定为120日，护理期限评定为60日。综上，要求三被告各自承担相应的法律责任。被告郑洪正辩称，1、对二原告所诉称的事实无异议，对二原告提出的赔偿项目，只要是合理的部分可以赔偿；2、事故发生后，我为二原告垫付了39800元，要求二原告在获得保险公司赔偿后返还给我。被告武穴安泰公司未应诉答辩。被告人财保武穴支公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期限内；3、根据保险单载明，本案事故车辆属于营运货车，在事故车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证和事故车辆的行驶证、道路运输经营许可证合法有效的检验期限内，保险公司才承担赔偿责任；4、根据合同约定，应当扣除15%的非医保用药，两原告主张的赔偿项目和金额，应按照法律和合同约定审核；5、保险公司不是侵权人，不承担本案的鉴定费和诉讼费。二原告为证实其主张向本院提供如下证据：1、二原告身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格；2、肇事车辆驾驶证、行驶证及保险单。证明三被告的诉讼主体资格；3、事故认定书。证明二原告无责，被告郑洪正承担事故全部责任；4、二原告住院治疗病历、诊断证明书、出院记录、用药清单等。证明二原告因交通事故进行住院手术治疗的事实；5、二原告的医疗费用发票。证明二原告住院手术所花去的医疗费用；6、两份收款凭证。证明被告郑洪正垫付了部分医疗费；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告张荣华的后期治疗费、误工期限和护理期限，及鉴定所花去的鉴定费用；8、承包果园协议书及证明。证明二原告受伤而导致其承包果园的直接经济损失；9、维修费发票。证明二原告受损车辆的维修费用。被告郑洪正为证实其主张提供如下证据：1、驾驶证；2、行驶证；3、道路运输证，证明其合法驾驶。被告人财保武穴支公司为证实其主张提供如下证据：机动车综合商业保险条款。证明营运车辆未提供从业资格证和道路运输证的，保险公司在商业险部分不承担责任，应当扣除非医保用药15%，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。上述证据经质证，对各方均无异议的证据的证据效力本院予以确认。对有异议的证据的证据效力作如下认定：原告提供的证据3黄梅县公安局交通警察大队第421127420180002385号《道路交通事故认定书》，被告郑洪正、人财保武穴支公司提出异议，认为事故认定书对事故发生的经过未表明清楚，事故发生时，原告桂留汶驾驶电动三轮车在路面行驶，按规定非机动车不能在机动车路面行驶，且未能注意到安全义务，故原告桂留汶应负次要责任，被告郑洪正负主要责任。庭审过程中，事故当事人桂留汶、张荣华、郑洪正一致描述事故经过表示：2018年11月3日早上，原告桂留汶驾驶三轮电动车载原告张荣华和一车桔子靠公路右侧沿五里墩至城关方向行驶，被告郑洪正驾驶中型货车在二原告车后与二原告车辆同向行驶，其发现二原告车辆时已经距离很近，被告郑洪正虽朝左猛打方向，但其驾驶的中型货车仍将二原告车辆刮倒；发生事故的路面为单向双车道，并未设置非机动车和行人通道。因被告郑洪正、人财保武穴支公司提出异议理由与本院查明的事实不符，且也未能提供相应的证据，故本院对黄梅县公安局交通警察大队第421127420180002385号《道路交通事故认定书》的证据效力予以确认，相应对被告郑洪正、人财保武穴支公司的异议不予采信。被告郑洪正、人财保武穴支公司对原告桂留汶去武汉大学中南医院就诊提出异议，认为二原告伤情相比较而言原告张荣华三处骨折伤情较重，在黄梅县人民医院治疗30天只花费治疗费11378.42元，而原告桂留汶都是皮外擦伤，伤情较轻却选择在武汉大学中南医院治疗12天，而且花费了治疗费28969.74元，属于扩大了损失，扩大的损失不应纳入本案的赔偿范围。同时被告人财保武穴支公司提出司法鉴定请求：要求对原告桂留汶导致的损伤按黄梅县人民医院住院治疗12天核实需发生的医疗费，与武汉大学中南医院住院12天发生费用之间的差额。本院认为，患者就医选择医院法律并无明确规定限制，实际生活中患者一般按有利治疗原则结合自身条件选择就近治疗。本案在审理过程中，原告桂留汶及被告郑洪正一致陈述：事故发生后，原告桂留汶先被送往黄梅县人民医院治疗，因桂留汶全身多处皮肤挫裂并软组织套脱伤，且部分组织坏死，为避免感染，黄梅县人民医院医生建议桂留汶去武汉治疗。故原告桂留汶去武汉治疗系病情需要，且武汉大学中南医院也属原告选择医院的合理范畴。原告桂留汶提供在武汉大学中南医院的住院病历及医疗发票证实了其在武汉大学中南医院所发生的医疗费用均系治疗伤情所花合理费用。被告郑洪正、人财保武穴支公司认为原告桂留汶扩大了损失，人财保武穴支公司为此还申请司法鉴定，因原告提供了合理解释和相应证据，而被告郑洪正、人财保武穴支公司并未提供证据证实原告医疗费有不合理部分，故被告郑洪正、人财保武穴支公司的异议不能成立，相应人财保武穴支公司的鉴定申请依法不予准许。被告郑洪正、人财保武穴支公司对原告桂留汶提供的武汉大学中南医院病休证明单提出异议，认为原告桂留汶2018年11月15日就已出院，12月6日武汉大学中南医院才出具病休一月的证明单有悖常理。本院认为武汉大学中南医院的出院记录中出院医嘱记载：出院4-6周门诊复查X线，视复查情况决定下一步治疗。据此，与病休证明单能相互印证。故对原告桂留汶提供的武汉大学中南医院病休证明单的证据效力予以确认。被告郑洪正、人财保武穴支公司对原告桂留汶、张荣华提供的黄梅县人民医院门诊发票提出异议，认为两原告应提供门诊病历予以印证，否则与本案交通事故造成的损害是否有因果关系不清楚。本院认为，被告郑洪正、人财保武穴支公司提出的异议属合理怀疑，二原告经本院提示补强证据后，在限期内未能提供门诊病历或其他有效证据，故被告郑洪正、人财保武穴支公司的异议成立，二原告提供的门诊发票的证据效力本院不予认定。被告郑洪正、人财保武穴支公司对原告张荣华提供的证据7司法鉴定意见书中的其他鉴定意见无异议，但对张荣华伤后误工损失日评定为120日的鉴定意见提出异议，认为应当以医嘱为准。本院认为，原告张荣华自2018年11月3日伤后入住黄梅县人民医院，至12月3日出院，住院30日，出院诊断证明书医嘱记载：注意休息(休息三个月)。2019年3月26日黄冈博林法医司法鉴定所根据原告张荣华委托出具司法鉴定意见书，鉴定张荣华伤后误工损失日评定为120日。黄梅县人民医院医嘱休息三个月意指出院后休息时间，加上住院一个月，与司法鉴定书鉴定意见伤后误工损失日120日意思一致。故被告郑洪正、人财保武穴支公司的此项异议不予支持，相应对原告张荣华提供的司法鉴定意见书的证据效力予以确认。被告郑洪正、人财保武穴支公司对二原告提供的证据8《承包果园协议书》提出异议，认为①协议书的真实性存疑、②证明内容超出村委会出具证明的范畴、③果园损失应由司法鉴定部门或物价部门进行评估后才能确认。本院认为，二原告已经提出了误工损失，果园损失不属于本次事故的直接损失且证据不充分，故对二原告提供的《承包果园协议书》证据效力不予确认。被告郑洪正、人财保武穴支公司对二原告提供的证据9电动车维修发票提出异议，认为车辆损失应当经过鉴定或评估，在未提供修理清单的情况下，仅凭一张发票无法证明原告车辆的实际损失，且该发票也未对车辆进行任何标注，无法证实修理车辆就是本案事故车辆，该发票与本案无关。本院认为，二原告提供的该证据在形式和内容上均存在缺陷，二原告经本院提示补强证据后，在限期内未能提供其他有效证据予以印证，故被告郑洪正、人财保武穴支公司的异议成立，相应二原告提供的电动车维修发票的证据效力本院不予认定。被告人财保武穴支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》，二原告及被告郑洪正提出异议，认为上面的条款都是无人签名的格式条款，是否对投保人履行了告知义务无法确认，应当以为肇事车辆投保的保单作为本案双方保险理赔的依据。本院认为，二原告及被告郑洪正的异议成立，本院对该证据的证据效力不予认定。根据上述有效证据，结合各方一致陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月3日6时40分许，被告郑洪正驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车，沿105国道行驶至晋梅××××国道黄梅制梁场附近路段时，遇原告桂留汶驾驶、原告张荣华乘坐的同向同车道三轮电动车。待被告郑洪正发现前方原告车辆时两车距离已很近，被告郑洪正向左猛打方向但还是避让不及，与原告车辆发生碰撞，致两车受损、两原告受伤的交通事故。事故发生后经黄梅县公安局交警大队作出第421127420180002385号道路交通事故认定书，认定被告郑洪正负全部责任，原告桂留汶、原告张荣华无责任。二原告受伤后，当天均被送往黄梅县人民医院治疗。张荣华在黄梅县人民医院住院治疗30天，至12月3日出院，共花费医疗费11378.42元，出院当日医院出具诊断证明，建议休息三个月，加强营养。桂留汶因全身多处皮肤挫裂并软组织套脱伤，且部分组织坏死，为避免感染，黄梅县人民医院医生建议桂留汶去武汉治疗。原告桂留汶于2018年11月3日当天被送往武汉大学中南医院治疗，因左肘部、左膝部开放性皮肤裂伤，并软组织套脱伤，全身多发、皮肤挫伤在武汉大学中南医院住院12天，于2018年11月15日出院，共花费医疗费28969.74元。武汉大学中南医院的出院记录中出院医嘱记载：注意休息、加强营养，出院4-6周门诊复查X线，视复查情况决定下一步治疗。2018年12月6日，桂留汶去武汉大学中南医院复查时，医院为其开出病休证明单，建议病休一个月。二原告住院期间，被告郑洪正共垫付医疗费39800元。2019年3月20日，原告张荣华自行委托黄冈博林法医司法鉴定所对后期治疗费、误工损失日、护理期限进行鉴定。3月26日该鉴定所作出鄂黄冈博林鉴[2019]临鉴字第184号司法鉴定意见书，评定张荣华后期治疗费约需2000元、伤后误工损失日评定为120日、护理期限评定为60日。原告张荣华为此花费鉴定费1500元。鄂Ｊ×××××号中型自卸货车实际所有人为被告郑洪正，该车挂靠被告武穴安泰公司经营，在被告人财保武穴支公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万、投保有不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，2018年11月3日，被告郑洪正驾车遇同向同车道行驶的原告桂留汶驾驶的车辆，作为后车的驾驶人被告郑洪正未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生碰撞，致桂留汶和乘坐人张荣华受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，被告郑洪正应负事故的全部责任，两原告无责任。交警部门对事故的事实认定清楚、程序合法，该交通事故责任书可作为民事责任划分依据。因该起事故造成二原告桂留汶、张荣华受伤，二原告损失应先由被告人财险武穴支公司在鄂Ｊ×××××号车交强险分项限额内赔偿，不足部分由事故责任人被告郑洪正按交通事故责任比例承担。被告郑洪正应承担的部分由被告人财险武穴支公司在鄂Ｊ×××××号车商业三者险范围内予以赔偿。二原告的损失依法合理核定。本案中原告桂留汶因交通事故受伤，其损失为：医疗费28969.74元、住院伙食补助费600元(50元/天×12天)、营养费800元（酌定）、护理费1278.81元（38897元/年×12天）、交通费1500元（酌定）、误工费3944.55元[34280元/年×（12天＋30天）]，合计37093.1元。原告张荣华因交通事故受伤，其损失为：医疗费11378.42元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1500元(50元/天×30天)、营养费1400元（酌定）、护理费6394.03元（38897元/年×60天）、交通费500元（酌定）、误工费11270.14元（34280元/年×120天）、鉴定费1500元，合计35942.59元。因该起事故造成两原告受伤，故本案中交强险的赔偿限额应在各受害人之间按各自损失比例分配。本次交通事故医疗费项下总损失为46648.16元[桂留汶30369.74元（医疗费28969.74元+伙补费600元+营养费800元）]+[张荣华16278.42元(医疗费11378.42元+后期医疗费2000元＋伙补费1500元+营养费1400元）]，交强险此项可赔偿额10000元，桂留汶可得赔偿比例为65.10%，计款为6510元；张荣华可得赔偿比例为34.90%，计款为3490元。伤残项总损失为24887.53元{桂留汶6723.36元（护理费1278.81元+交通费1500元+误工费3944.55元）+张荣华18164.17元(护理费6394.03元+交通费500元+误工费11270.14元）]，交强险此项可赔偿额110000元，桂留汶、张荣华可得赔偿比例均为100%，计款桂留汶6723.36元、张荣华18164.17元。即由人财保武穴支公司鄂Ｊ×××××3号车交强险范围内赔偿原告桂留汶的损失13233.36元（6510元+6723.36元）、在商业险范围内赔偿原告桂留汶的损失23859.74元(37093.1元-13233.36元）,合计37093.1元。由人财保武穴支公司鄂Ｊ×××××3号车交强险范围内赔偿原告张荣华的损失21654.17元（3490元+18164.17元）、在商业险范围内赔偿原告张荣华的损失12788.42元（35942.59元-21654.17元－1500元鉴定费）,合计34442.59元。由被告郑洪正赔偿鉴定费1500元，被告武穴安泰公司作为被挂靠单位，依法应对被告郑洪正应负民事赔偿责任承担连带责任。但因被告郑洪正事先垫款已超过其赔偿责任，被告武穴安泰公司在本案中的民事责任可予免除，被告郑洪正垫付的费用超过其应承担的金额，原告在获得保险赔偿后应予返还多余部分。二原告要求赔偿门诊医疗费，因未能提供有效证据证实门诊费用与本次事故具有关联性，故二原告的此项诉请本院不予支持；二原告要求赔偿电动车损失1300元，因未提交有效证据证明该项损失，故本案中此项诉请不予支持；二原告要求被告赔偿精神抚慰金，因二原告未提供证据证实被告的侵权行为致其精神损害，造成严重后果，故二原告的此项诉请本院不予支持；二原告要求赔偿果园损失，因果园损失不属于本次事故的直接损失且证据不充分，故二原告的此项诉请本院不予支持。被告人财保武穴支公司辩称应扣除15%非医保用药，但未提交相关证据证明其辩称的合理性，故本案中被告人财保武穴支公司的此项辩解本院不予采信。被告郑洪正、人财保武穴支公司辩称，原告桂留汶去武汉治疗属扩大了损失，如本院在认证部分所述意见，对此辩解本院不予采信。被告人财保武穴支公司辩称，二原告均已年满65周岁，根据国家现有政策，二原告均享受退休待遇，没有劳动能力，且二原告已经享受国家部分养老补贴，不应支持误工费。即使计算二原告的误工费，根据黄冈中院相关的指导意见，也只能按照各自的住院天数计算，不应采纳鉴定结论的误工损失日。本院认为，二原告虽已年满60周岁，但已提供证据证实其二人仍在实际从事劳动，其误工时间应按住院时间结合医嘱时间和鉴定时间综合认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司鄂Ｊ×××××3号车交强险限额范围内赔偿桂留汶13233.36元、在商业险范围内赔偿桂留汶的损失23859.74元,合计37093.10元，限于本判决生效后五日内履行完毕。二、由中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司鄂Ｊ×××××3号车交强险限额范围内赔偿张荣华21654.17元、在商业险范围内赔偿张荣华的损失12788.42元,合计34442.59元，限于本判决生效后五日内履行完毕。三、由郑洪正赔偿张荣华鉴定费1500元，扣除其诉前垫付赔偿款39800元，下余38300元在桂留汶、张荣华获得保险赔偿后当日予以返还。四、驳回桂留汶、张荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由桂留汶、张荣华负担800元，郑洪正负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘江伟二〇一九年七月二十五日法官助理余颂书记员汪余附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明车牌号码。