wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2694号之一 原告：广西康威机械设备有限公司。住所地：广西南宁市良庆区建业二街4号。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：黄庆名，男，1988年10月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄庆杨，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西康威机械设备有限公司与被告黄庆名、黄庆杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因发现不宜继续适用简易程序，本院于2018年11月20日裁定将本案转为普通程序进行审理。本案审理过程中，原告广西康威机械设备有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西康威机械设备有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西康威机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费9573元，依法减半收取4786.5元，由广西康威机械设备有限公司负担。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年七月一日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1441号原告：王旅波，女，1962年6月8日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，男，1950年10月17日出生，汉族，肇州县同心法律服务所法律工作者，现住肇州县。被告：吕淑荣，女，1969年9月12日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告王旅波诉被告吕淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王旅波委托诉讼代理人柴春柱到庭参加了诉讼，被告吕淑荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旅波向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即返还拖欠原告的饲料款人民币29,700元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日被告在原告处购买猪饲料，共计29,700元整，当时承诺卖猪就给付欠款，并给原告出具一枚欠据29,700元。逾期后，原告每年多次找被告索要欠款，被告总以暂无钱为由一拖再拖，拒不给付。原告万般无奈为维护自己的合法民事权益，依据有关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕淑荣既未出庭，也未向法庭提交答辩状。在审理中，原告出示证据：一、出示欠据一枚，证明被告欠原告猪饲料款29,700元，2019年6月7日出具的欠据，欠款人为吕淑荣本人签字。二、证人吕某出庭作证，证人吕某称，吕淑荣欠王旅波猪饲料款，我开车拉原告去要的钱，出欠据的时候我在场了，都是给原告打电话送猪饲料，被告承诺卖猪给钱，但吕淑荣一直没给。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：吕淑荣在原告王旅波处购买猪饲料，原告将猪饲料送至被告处，饲料款共计人民币29,700元，被告承诺卖猪给钱，现一直未给付，2019年6月7日吕淑荣给王旅波出具一枚欠据，故原告诉至法院，1、请求判令被告立即返还拖欠原告的饲料款人民币29,700元，2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言相关证据在案予以佐证。本院认为，被告吕淑荣在原告王旅波处购买猪饲料，王旅波将猪饲料送到了被告处，原告履行了给付猪饲料的义务，被告应按约定价款履行给付饲料款义务，被告未按约定期限给付饲料款的行为构成违约，应承担继续履行给付猪饲料款的违约责任。故，原告要求被告吕淑荣给付拖欠猪饲料款本金人民币共29,700元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕淑荣于本判决生效后立即给付原告王旅波拖欠猪饲料款本金人民币29,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币271.25元，由被告吕淑荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇一九年七月二十四日书记员  李聪影
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2437号 原告：胡永振，男，1993年7月18日出生，汉族，现住济南市历城区，户籍地济南市。 被告：胡沈，男，1979年5月27日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。 原告胡永振诉被告胡沈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡永振到庭参加诉讼，被告胡沈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永振向本院提出诉讼请求：1、胡沈立即偿还借款1万元及违约补偿10万元；2、诉讼费用由胡沈承担。事实与理由：胡沈需资金周转，向胡永振提出借款1万元。胡永振将一万元出借给胡沈，胡沈出具借条一张。现已逾期，胡沈拒不偿还，电话拒接，微信不回。故诉至法院。 胡沈未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2019年1月5日，胡永振与胡沈签订《借条》一份，双方约定：胡沈向胡永振借款1万元，借款期限为：2019年1月5日起至2019年2月15日止，若胡沈没有在规定期限内归还借款，需支付胡永振违约金10万元。本协议履行过程中发生争议，可向法院起诉，败诉方承担胜诉方所有花费。同日，胡永振支付胡沈现金1万元。胡沈至今未偿还胡永振借款。为此，胡永振诉至本院。上述事实，有胡永振提供的《借条》、胡沈出示借条的照片及胡永振的陈述等证据证实。 本院认为：胡永振与胡沈签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，胡沈应当按照约定的期限偿还借款本金，逾期不付，构成违约，对胡永振要求胡沈偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。胡永振与胡沈约定了逾期偿还借款的违约金，对胡永振主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。胡沈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限胡沈于本判决生效之日起十日内偿还胡永振借款本金1万元； 二、限胡沈于本判决生效之日起十日内支付胡永振逾期还款违约金（以1万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回胡永振的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由原告胡永振负担2000元，被告胡沈负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  蒋国霞 人民陪审员  陈伟健 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1324号申请执行人：刘长新，男，1979年6月1日出生，汉族，辽河油田金海采油厂职员，住辽宁省营口市站前区。被执行人：王彬，男，1977年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍居住地辽宁省盘锦市辽东湾新区。刘长新申请王彬民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的(2017)辽1104民初459号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。被执行人王彬应给付申请执行人刘长新人民币1490,000.00元及利息，案件受理费18210元，公告费560元，申请执行费17488元。本案在执行过程中，申请执行人刘长新与被执行人王彬达成和解，向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104执1324号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗庆明审判员  白利学审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日书记员  张 厦
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初31号原告胡伟学，男，汉族，1973年7月2日生，住桐乡市。原告吕敏，男，汉族，1975年10月20日生，住桐乡市。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。第三人桐乡市人民政府，住所地桐乡市行政中心1号楼。法定代表人于会游，市长。本院在审理原告胡伟学、吕敏不服被告浙江省人民政府行政复议（建设用地审批）决定一案中，原告于2019年7月2日向本院书面提出申请，以双方已经协商解决纠纷为由，撤回起诉。本院认为，实质性化解行政争议是行政审判的价值取向，现原告认为双方当事人已在庭外化解了纠纷而撤回起诉是对诉讼权利的有效处分，且该处分行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告胡伟学、吕敏撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告胡伟学、吕敏负担。审 判 长  李土根审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年七月二日书 记 员  俞连芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4072号 原告：汪涛，男，汉族，1990年7月14日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海蓉，江苏常强律师事务所实习律师。 被告：庄华锋，男，汉族，1975年2月24日生，住丹阳市。 被告：何晓亮，男，汉族，1988年5月19日生，住江苏省灌云县。 两被告的共同委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 原告汪涛与被告庄华锋、何晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人王小青、彭海蓉、被告庄华锋、何晓亮的共同委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告庄华锋、何晓亮立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息损失。事实和理由：原告与被告何晓亮曾同在被告庄华锋的公司中行融资租赁（深圳）有限公司工作。被告何晓亮于2018年初购买位于常州市天宁区永宁星 座公寓的住房，需支付购房首付款及按月向银行支付购房贷款。因被告庄华锋公司经营不善，拖欠被告何晓亮工资数月，导致被告何晓亮无力支付相应开销。被告何晓亮于2018年5月10日通过其公司老板庄华锋向原告借款50000元周转，被告庄华锋作为该笔借款的担保人。当日，原告通过支付宝转账50000元至被告何晓亮的支付宝账户。后经原告多次催要，两被告拒不归还借款，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。 被告庄华锋、何晓亮辩称，原告给付被告何晓亮的50000元不是借款，而是原告将投资款50000元交给中行融资租赁（深圳）有限公司，由公司将款项预借给何晓亮，出借主体应为中行融资租赁（深圳）有限公司。原告要求被告庄华锋承担共同还款责任，却又称庄华锋是保证人，且其没有提供证据证明被告庄华锋有担保的意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汪涛、何晓亮、庄华锋曾同在中行融资租赁（深圳）有限公司工作。2018年5月10日，何晓亮因购房首付款不足向庄华锋索要工资，庄华锋让汪涛向何晓亮转账50000元。当日，汪涛向何晓亮支付宝内转账50000元。2018年6月24日下午13:07，汪涛向何晓亮发送微信“晓亮啊，小舅子昨天驾考科四过了准备提车了，上次支付宝转你的50000快钱本来是准备凑他买车的，月底前能不能转我”，何晓亮于当日下午15：01回复“我明天问下庄总吧”。2018年7月3日下午13:01，汪涛再次通过微信向何晓亮索款，何晓亮回复“我等会和庄总说吧，你让我现在给你50000，我也没钱啊，我的情况你也懂的，唉”。 2018年4月10日，庄华锋（甲方）、林俊（乙方）、汪涛（丙方）、武婷婷（丁方）签订合伙经营协议一份，约定：甲、乙、丙、丁经共同协商一致，达成合伙经营协议，合作项目为中行融资租赁（深圳）有限公司经营项目中的房贷、车贷、信用贷款业务。合作期限长期，合作总投资100万元，其中甲方出资30万元，乙方出资25万元、丙方出资25万元，丁方出资20万元。2018年7月19日，中行融资租赁（深圳）有限公司向汪涛转账20000元，2018年11月16日、2019年1月11日，庄华锋通过微信分别向汪涛转账4700元、3000元。 以上事实，由原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，被告庄华锋提供的中国农业银行电子回单、合伙经营协议及当事人陈述所证实。 本院认为，民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案被告何晓亮对收到原告汪涛转款50000元没有异议，但何晓亮认为该款项性质为其向中行融资租赁（深圳）有限公司的预借工资，且原告没有提供有效的证据证明双方存在借款合意，50000元转款是庄华锋向原告提出的，何晓亮没有直接要求汪涛转款，在微信中汪涛向何晓亮索要款项时，何晓亮的回复亦是问庄华锋，从未明确表示该款为其向原告的借款，故原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，其诉讼请求应予驳回。原告认为被告庄华锋是案涉款项的担保人，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，对其该项主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告汪涛的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告汪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年七月十九日 书记员  薛莉 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民申8号再审申请人（原审被告）：重庆中鸥建设集团有限公司。住所地：重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号。法定代表人：汪崇伦，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆庆华璧山混凝土有限公司。住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组。法定代表人：王镜尧，总经理。委托诉讼代理人：陈三霞，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆中鸥建设集团有限公司因与被申请人重庆庆华璧山混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，重庆中鸥建设集团有限公司不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初4938号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人重庆中鸥建设集团有限公司申请再审称，申请人与被申请人因买卖合同发生诉讼，璧山法院于2018年7月11日立案，2018年9月6日在璧北法庭开庭审理，之后被申请人的代理律师申请庭外和解，双方同意。2018年10月17日双方在法院主持下达成调解协议，法院作出了（2018）渝0120民初4938号民事调解书。申请人按调解书履行义务，只是最后一笔款项支付过程中，因委托第三人支付，由于第三人晚支付几天，被申请人委托陈三霞、杨丹篱申请法院强制执行了申请人48万元违约金。之后申请人发现被申请人委托的陈三霞、杨丹篱律师的身份存在问题。陈三霞在2018年9月6日开庭前就已经申请注销律师证，在庭审中其故意隐瞒已不是律师身份，但仍以重庆诚冠律师事务所律师身份参加调解，其另一委托诉讼代理人杨丹篱在2018年9月6日前就是湖南旷真（重庆）律师事务所律师。根本不是重庆诚冠律师事务所律师，法院在2018年10月17日主持调解时未能审查出被申请人的二个委托诉讼代理人的身份资格，导致申请人中鸥公司不明真相，欺骗中鸥公司支付律师费10万元。且二代理人在申请该案强制执行时，仍然以重庆诚冠律师事务所律师的名义代理，执行法官未能审查其真实身份和申请人与被申请人执行异议期间，强制执行划走违约金。因此，申请请求法院依法审查后裁定本案再审并依法撤销重庆市璧山区2018年10月30日作出的（2018）渝0120民初4938号民事调解书。被申请人重庆庆华璧山混凝土有限公司提交意见称，一、因重庆中鸥建设集团有限公司长期拖欠重庆庆华璧山混凝土有限公司货款数百万元，多次催要无果。重庆庆华璧山混凝土有限公司与原重庆诚冠律师事务所签订《委托代理合同》，委托原重庆诚冠律师事务所代理其与重庆中鸥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案(案号2018渝0120民初4938号)。诉讼过程中，我司与原重庆诚冠律师事务所、湖南旷真(重庆)律师事务所完成转委托手续，由湖南旷真(重庆)律师事务所继续办理此案。二、重庆市璧山区人民法院璧北法庭于2018年9月6日开庭审理此案，原、被告双方在法庭主持下公开进行。庭审后，本着解决纠纷出发，经重庆庆华璧山混凝土有限公司与重庆中鸥建设集团有限公司各级负责人多轮沟通，于2018年10月17日签订《调解协议》并加盖公章，约定由重庆中鸥建设集团有限公司分期支付我司货款及追索货款所产生的律师费、诉讼费等费用(协议内容详见重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初4938号民事调解书)，同时为保证重庆中鸥建设集团有限公司按照上述调解协议约定时间履行付款义务，双方在调解协议中明确约定相应的违约责任。重庆庆华璧山混凝土有限公司授权陈三霞、杨丹篱律师向法庭出示了《调解协议》及相应委托代理手续，民事调解书系双方在法庭主持下达成，不存在璧北人民法庭未能审查之实。陈三霞律师、杨丹篱律师经重庆庆华璧山混凝土有限公司授权代理处理本案事宜，原、被告双方在自愿的情况下达成《调解协议》，且该《调解协议》的内容不违反法律规定，不符合申请再审之要件。三、重庆中鸥建设集团有限公司未按照调解书约定履行付款义务，我司依据调解书内容授权杨丹篱律师于2018年12月21日向重庆市璧山区人民法院申请强制执行。申请强制执行系我司行使诉讼权利的行为，该申请主张由重庆中鸥建设集团有限公司承担违约金符合法律规定及双方调解协议约定，2019年2月13日我司员工伍桂娴办理了领款手续，执行款项由重庆市璧山区人民法院扣划至重庆庆华璧山混凝土有限公司对公账户。本院经审查认为，原审中，被申请人向法院提交了委托陈三霞、杨丹篱为(2018)渝0120民初4938号买卖合同纠纷案的授权委托书以及提交的重庆诚冠律师事务所函件，在2018年9月6日审理中，再审申请人也表示对对方出庭人员无异议。2018年10月17日的调解也是双方当事人事先自愿协商达成的协议，在法院的主持下达成调解协议。至于被申请人的委托代理人是否为重庆诚冠律师事务所律师不能否定该调解协议并非双方当事人自愿达成且该调解协议的内容违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人法院审查属实的，应当再审。”因此再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆中鸥建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  樊 平人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一九年七月一日法官 助理  罗皓骏书 记 员  王伟迪
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初263号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人汲广斌，男，1986年9月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，初中文化，农民，群众,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，现租住河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月25日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年5月16日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年6月12日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人汲广斌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人汲广斌到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年4月1日21时许，被告人汲广斌无证酒后驾驶两轮摩托车载着何某，沿国道102线由西向东行驶至唐山市××区口时，与同向行驶的陈某驾驶的×××/×××号货车相撞，造成两车受损，汲广斌与何某受伤的交通事故。经血液酒精检测，被告人汲广斌血液中酒精含量为144.40mg/100ml。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人汲广斌醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人汲广斌对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年4月1日21时许，被告人汲广斌酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载着何某，沿国道102线由西向东行驶至唐山市××区口时，与同向行驶的陈某驾驶的×××/×××号货车相撞，造成两车受损，汲广斌与何某受伤的交通事故。经血液酒精检测，被告人汲广斌血液中酒精含量为144.40mg/100ml。经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定，被告人汲广斌承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任，何某无责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、书证：1.受案登记表。2.唐山市公安交警支队第九交警大队出具的汲广斌到案经过。3.唐山市公安交警支队第九交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证。4.唐山市丰润区中医医院何某、汲广斌诊断证明书。5.被告人汲广斌户籍证明。6.被告人汲广斌驾驶人信息查询结果单。7.唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书。二、证人何某、陈某、杨某的证言。三、被告人汲广斌的供述与辩解。四、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、相关鉴定资质证明。五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人汲广斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人汲广斌犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汲广斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二〇一九年七月二日书记员 姜 媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2548号 原告：陈雪岳，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 原告陈雪岳与被告中铁三局集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈雪岳于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪岳在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈雪岳撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年七月十二日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终258号上诉人（原审原告）：海宁市新光源照明科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇凤凰路5号。法定代表人：朱建国，董事长。委托代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪祥，男，1976年4月27曰出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。上诉人海宁市新光源照明科技股份有限公司因保证合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4179号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案《长期购销合同》第九条明确约定了解决合同争议的方式为“任何一方均可向卖方所在地法院起诉”，卖方所在地法院就是上诉人所在地海宁市人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖人民法院，本案应当按合同约定由海宁市人民法院管辖。被上诉人作为保证人在《长期购销合同》落款处签名，既是对主合同管辖法院的约定，亦是对担保合同管辖法院的约定。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人以及案外人NVCLIGHTINGDOBRASILCOMERCIO，IMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA于2016年7月7日签订的《长期购销合同》第九约定：解决合同争议的方式为“任何一方均可向卖方（上诉人）所在地法院起诉”。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为上诉人所在地法院对本案有管辖权。原审裁定本案移送云南省陆良县人民法院处理不妥，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4179号民事裁定；二、本案由浙江省海宁市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月十二日书记员 严     瑾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之二十申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪焕杰在中国邮政储蓄银行6037920162001XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何腾荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：谢文伟，江西省大余县为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省腾跃建设有限责任公司，住所地江西省大余县南安镇尚水龙城第1栋第四层。法定代表人：邹仁滨，该公司总经理。再审申请人何腾荣因与被申请人江西省腾跃建设有限责任公司（以下简称腾跃公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何腾荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。何腾荣并非自己离开腾跃公司，而是腾跃公司通知何腾荣不要再来上班，腾跃公司存在违法解除劳动合同情形，依据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，腾跃公司应当支付双倍经济赔偿金。何腾荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：何腾荣于2009年3月被腾跃公司招用为劳动者，持续工作至2018年1月，何腾荣自2018年2月起未在腾跃公司上班。在劳动关系存续期间，何腾荣与腾跃公司于2017年2月28日签订了为期一年的劳动合同，期限从2017年2月24日起至2018年2月23日止。2018年1月，腾跃公司与案外人湖南鑫诚矿业有限公司签订采掘工程转让合同，将采掘工程转让给湖南鑫诚矿业有限公司，双方约定腾跃公司原有员工由湖南鑫诚矿业有限公司安排。何腾荣于2018年2月在劳动合同约定的劳动期限内就已经未在腾跃公司上班，何腾荣不能举证证明腾跃公司有违法解除劳动合同的情形，其要求腾跃公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，原判决不予支持，认定事实及适用法律并无不当。综上，何腾荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何腾荣的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 马 悦
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终530号 上诉人（一审原告）严玮，女，汉族，1942年7月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地:湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人林文书，区长。 严玮因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 严玮起诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。洪山区政府先实施强拆后，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）才作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行于2018年1月29日对严玮作出的洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》（以下简称13号征补决定）的第五项内容。严玮诉至法院，请求确认洪山区政府强拆行为违法。 洪山区政府答辩称，其依法对严玮作出13号征补决定并在法定期限内依法向洪山区法院申请强制执行，洪山区法院经听证后作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行13号征补决定的第五项内容并由洪山区政府组织实施，洪山区政府在向严玮告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。请求驳回严玮的诉讼请求。 湖北省武汉市中级人民法院一审查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字[2016]5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。严玮所有的房屋××于××室，在征收范围以内。在签约期内严玮未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，洪山区政府于2018年1月29日对严玮作出洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供严玮选择。该13号征补决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，13号征补决定还告知了严玮申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。在直接送达和邮寄送达未果的情况下，洪山区政府于2018年2月13日通过公告的方式向严玮送达了13号征补决定。严玮在法定起诉期限内未针对13号征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年9月21日，洪山区政府向严玮作出《催告书》，限严玮自催告书送达之日起10日内按照13号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月29日公告送达给严玮。催告期内，严玮未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，洪山区政府向洪山区法院申请强制执行13号征补决定。2018年11月28日，洪山区法院作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2018年1月29日对严玮作出的洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，洪山区政府在对严玮依法进行书面催告且严玮未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行13号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。严玮对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。严玮诉称洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回严玮的起诉。 严玮上诉称，洪山区政府在相关《会议纪要》决定对涉案区域不进行征收拆迁的情况下，仍作出的征收决定违背诚信原则，亦违反法律规定。洪山区政府的行政强拆未履行法定程序，属于违法强拆。请求撤销一审裁定和洪山区法院作出的（2018）鄂0111行审135号行政裁定书，判令确认洪山区政府强拆违法。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据已生效的（2018）鄂0111行审135号行政裁定书，执行其作出的洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》第五项内容，而组织实施拆除涉案房屋的行为。该被诉行为属于行政机关依据法院生效裁判作出的执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审135号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年七月二十三日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初418号原告：陈伟，男，1982年12月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：李献华，男，1981年1月26日，住址：云南省曲靖市会泽县。（未到庭）原告陈伟与被告李献华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，原告陈伟到庭参加诉讼，被告李献华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李献华支付拖欠原告的承揽工程款尾款75000.00元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李献华承包给原告陈伟的云南省曲靖市会泽县李子箐安置小区和永仁县消防大队办公楼工程项目，工程款合计：123820.00（壹拾贰万叁仟捌佰贰拾元整），现被告李献华已付工程款48820.00元，剩余工程款75000.00元（柒万伍仟元整）李献华承诺2019年1月26日前全款付清，若逾期未还，陈伟将永久享有向法院诉讼追讨的权利。为此，原告特提起诉讼，请求法院对本案作出公正处理。被告李献华经本院传票传唤未到庭，未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的个人身份信息及主体资格；2、《欠条》1张，证明本案欠款事实及欠款金额。被告李献华经本院传票传唤未到庭，未提出质证意见。本院认为，原告提供的证据1，能够证明原告的身份情况，予以采信；对证据2，《欠条》写明了双方产生债务的来源及欠款数额、还款期限等债务基本信息要素，基本能够证明本案事实，而因被告经本院传唤拒不到庭，未作抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对该证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告李献华承包的云南省曲靖市会泽县李子箐安置小区和永仁县消防大队办公楼工程项目中，被告李献华将装修涂料工程部分承包给原告陈伟，陈伟共计完成了123820.00元的工程项目，被告李献华支付了工程款48820.00元。2019年1月26日双方进行结算，被告李献华承诺剩余的工程款75000.00元于2019年1月26日全部付清，否则原告陈伟享有永久追讨权利，但被告李献华至今未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就承揽合同履行完毕后进行了结算，被告李献华应当按照约定及时支付拖欠原告的款项，故对原告陈伟提出要求被告李献华支付拖欠工程欠款75000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出要求被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方之间有利息的约定，故本院不予支持。综上所述，原告陈伟的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李献华在本判决生效后三十日内支付原告陈伟承揽工程尾款75000.00元。（款交法院）二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.00元，由被告李献华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年七月二日书记员  何美霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2017号申请执行人：范婷婷，女，1985年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。本院在执行申请执行人范婷婷与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款2801元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年七月十日书记员  周梦楠
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1144号原告：崔某，男，1949年11月24日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：崔某3（系崔某儿子），男，1979年9月13日出生，汉族，住武安市。被告：崔某2，男，1979年3月14日出生，汉族，住武安市。原告崔某与被告崔某2相邻土地利用关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人崔某3到庭参加诉讼。被告崔某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.要求崔某2把崔某的电缆恢复原位，羊圈地址远离崔某电缆；2.如崔某2不能将第一条请求完成，可按电力线路标准给崔某搬迁架设电线，一切费用全部由崔某2承担；3、本次律师咨询费、诉状费、诉讼费及崔某来往路费、误工费等一切费用全部由崔某2承担。事实和理由：2004年崔某经过村委会同意在村南旧厂房搞养殖，电表离厂房一百米远，电缆在半空用钢丝架着。2015年崔某2在崔某电缆下建羊圈，当时崔某和崔某2讲过，说电缆下建羊圈是否把电缆给挪一个合适地方，崔某2当时说行，改天挪，结果一直拖着没有挪。2018年夏天下雨刮大风把崔某2羊圈钢架顶棚全部刮翻在电缆上。因电缆在钢架顶棚下边压着，拆钢架顶棚必须先停电，因此崔某2让电工停电先把崔某电缆拉出临时放在围墙外。结果崔某2拆完钢架顶棚后说电缆在崔某2场地不安全，不把崔某电缆恢复原位。崔某多次和崔某2说，崔某建电缆在前，崔某2建羊圈在后，崔某2说电缆在场地不安全，可以挪到一个合适的地方，可崔某2就是不管。由于崔某2的原因，电缆现在随时都有可能发生事故。崔某2未答辩和举证。崔某为支持其主张向本院提交了证据，崔某2未质证。本院经审查认为，崔某提供的现场照片真实、合法且与本案有关联，予以认定；其提供的崔石门村委会证明系复印件，未提供原件核对，不能确定其真实性，不予认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：在矿山镇崔石门村××以南，为原矿山乡农场遗址，有部分旧厂房尚存，崔某占用其中一处厂房搞养殖。该厂房以北原为一片南北长约50米、东西宽约10米的空地(现为崔某2羊圈)，空地(羊圈北围墙)以北约10米处、空地内(现崔某2羊圈大门东南约10米处)、空地南侧(羊圈南围墙以南)约5米处各有一根水泥电杆(简称为1、2、3号)。本案纠纷发生前，崔某使用三相电缆自1号电杆上电表箱取电，经2号和3号电杆之间的钢丝绳吊挂至3号电杆，最后到其所占厂房内用电。2015年前后，崔某2在上述空地上建起羊圈养羊。2018年夏天大风将崔某2羊圈顶棚刮起翻倒在崔某电缆上，崔某2为修复羊圈顶棚将崔某电缆移放至其西围墙外。后崔某要求崔某2将电缆恢复原位或另行架设未果成讼。现崔某的电缆部分搭放在崔某2西围墙上，部分放在围墙外地上，虽能用电，但存在一定安全隐患。诉讼中，崔某2将2号电杆拆除。本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，适用于不动产或动产被损毁的场合。相邻土地利用关系纠纷是指相邻不动产权利人为用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时产生的纠纷。本案立案案由定为恢复原状不妥，应变更为相邻土地利用关系纠纷为宜。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，崔某2经过村委会同意在现址建起羊圈，其对该部分土地享有用益物权，但崔某铺设电缆必须经过崔某2的土地，崔某2应当提供必要的便利，且崔某架设电缆正常用电在先，崔某2利用电缆下空地建羊圈养羊在后，崔某2为修复羊圈顶棚将崔某电缆移出，完工后应当及时恢复或迁建，保证崔某正常用电。故崔某要求崔某2将电缆恢复原位或另行架设的诉讼请求，本院予以支持。崔某要求崔某2将羊圈地址远离其电缆，没有法律依据，其要求赔偿咨询费、诉状费等损失，但未提供证据证明其损失大小，故其上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔某2于本判决生效后10日内将崔某的用电线路恢复原状或按照安全标准规范另行架(铺)设；二、驳回崔某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由崔某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年七月十一日书记员  郭鑫伟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1218号原告张丽波，女，1958年9月11日生，汉族，退休。委托代理人高世玉，辽宁诚事律师事务所律师。委托代理人王志华，男，1985年7月6日生，汉族，个体工商户。被告大连东都建筑设计有限公司，住所地大连市西岗区花园广场2号三楼。本院在审理原告张丽波与被告大连东都建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张丽波于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张丽波负担。审判员  陈佩二〇一九年七月二十五日书记员  梁雪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初152号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。法定代表人：周建潮。被告：滕州市龙泉江南音乐厅，住所地：山东省枣庄市滕州市善国中路18号。统一社会信用代码：92370481MA3CNK2T38。经营者：孟卫东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滕州市龙泉江南音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年七月二十五日书记员  徐龙辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9931号 原告：朱振亚，男，1990年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：任洪发，男，1962年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告朱振亚与被告任洪发买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告抚任洪发的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱振亚撤回对被告任洪发的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔焕志 二〇一九年七月四日 书记员  卢 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异464号 案外人：贾长尧，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 案外人：冯建芳，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人贾长尧、冯建芳对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7幢2单元17层2-1704号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，贾长尧、冯建芳与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定贾长尧、冯建芳以56万元购买争议房屋，贾长尧、冯建芳于2018年2月2日支付了全部购房款。争议房屋未被贾长尧、冯建芳占有使用。贾长尧、冯建芳名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，贾长尧、冯建芳所提交的购房合同并无签订时间，且所提交的房屋备案信息查询结果单中亦没有备案时间，故贾长尧、冯建芳所提交的证据不能证明其在查封前签订了合法有效的书面买卖合同，不符合前述司法解释第一项的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人贾长尧、冯建芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年七月二十六日 书记员 汪云川
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2864号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人莫昌隆，男，1991年10月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与莫昌隆信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫昌隆所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫昌隆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5041号 原告：王士昌，男，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告：周杭鑫，男，汉族，1987年1月15日出生，住杭州市拱墅区。 以上二原告共同委托代理人：（特别授权代理）：张卓伟，系浙江越翰林律师事务所律师。 被告：金水英，女，汉族，1963年7月3日出生，住杭州市拱墅区。 被告：付伟强，男，汉族，1960年5月13日出生，住杭州市拱墅区。 原告王士昌、周杭鑫诉被告金水英、付伟强合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王士昌、二原告共同委托代理人张卓伟，被告金水英到庭参加诉讼，被告付伟强经本院传票、传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王士昌、周杭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告金水英归还原告王士昌欠款250000元并按照同期银行贷款利率支付利息613元（按照同期银行贷款利率，从2019年4月30日起至清偿日，暂计算到2019年5月14日）；2、判令被告金水英归还原告周杭鑫欠款130000元并支付利息1138元（按照同期银行贷款利率，从2019年3月25日起至清偿日，暂计算到2019年5月14日）；3、判令被告金水英、赔偿原告周杭鑫的损失58000元；4、被告付伟强对被告金水英上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告委托被告金水英采购日本山崎威士忌酒，于2018年7月2-4日将货款50万元通过转账汇至被告金水英的银行账户。被告未能如期提供货物。两原告与被告金水英在2019年1月31日签订《协议》，载明：由被告金水英负责追回预付货款，并对货款本金负有先行偿还责任，按另行约定指定时间退还两原告货款本金…赔偿金优先支付原告周杭鑫的接待成本58000元。同日，被告金水英还出具了欠条两份，载明：已收到两原告预付货款50万元，并承诺于2019年3月25日归还原告周杭鑫人民币25万元，2019年4月30日归还原告王士昌人民币25万元。如逾期未付，按欠款总额的1﹪每天支付违约金。协议签订及欠条出具后，被告金水英分5次归还原告人民币12万元，余款至今未付。被告的行为已经严重侵害了二原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告金水英辩称：1、两原告陈述的事实基本属实，我确实欠了两原告50万元，我也在积极归还，到目前为此已归还原告周杭鑫12万元。2、关于赔偿原告周杭鑫的损失58000元我不认同，这笔钱当时原告并未提供发票，协议约定由我负责对采购方进行法院起诉追偿，针对法院宣判赔偿金优先支付58000元。因为没有追回货款及赔偿金，原告要求由我归还不合理。3、欠两原告50万元货款我丈夫并不知情，欠条上也没有他的签名，两原告要求我丈夫承担连带还款没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，原告周杭鑫（甲方）、王士昌（乙方）与被告金水英(丙方)签订《协议》一份。协议载明：甲、乙方委托丙方采购日本山崎威士忌酒，甲、乙方于2018年7月2-4日通过转账至乙方银行卡方式，预付货款合计人民币50万元给丙方，因丙方未能如期提供货物，三方做了如下约定。由丙方负责向其采购方追回预付货款，并对货款本金负有先行偿还责任，按另行约定指定时间退还甲、乙两方货款本金。由丙方负责对其采购方进行法院起诉追偿，针对法院宣判赔偿金额，三方做了如下分配约定：赔偿金优先支付周杭鑫接待成本5.8万元，剩余部分分配比例：甲方40﹪、乙方30﹪、丙方30﹪。 同日，被告金水英分别向原告周杭鑫、王士昌出具《欠条》各一份，承诺于2019年3月25日前、2019年4月30日前分别向周杭鑫、王士昌各归还货物预付款25万元。协议签订及欠条出具之后，被告金水英分五次向原告周杭鑫归还12万元，余款至今未付。本案审理中，二原告认为该欠款属于夫妻共同债务，于2019年6月11日申请追加被告金水英的丈夫付伟强为本案第二被告。 以上事实有经庭审核对、并经本院认证的《协议》、《欠条》、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告王士昌、周杭鑫与被告金水英之间的权利义务关系由二原告提供的《协议》、《欠条》等证据得到确定，该协议合法有效，应受到法律的保护。被告金水英欠货物预付款后未按约还款，均属不当。对此，被告金水英应当承担相应的民事责任。因此，二原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告金水英赔偿原告周杭鑫的损失58000元，根据本案的《协议》规定，该笔款由被告金水英负责对其采购方进行起诉追偿，由法院判决赔偿金额后，优先支付周杭鑫接待成本5.8万元。现原告周杭鑫要求由被告金水英本人直接赔偿支付，不符合协议约定，本院难予支持。二原告要求付伟强对债务承担连带清偿责任，本院认为，付伟强并未在协议及欠条上签字，原告也未提供能够证明该欠款用于金水英、付伟强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。故二原告该诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告金水英于本判决生效之日起十日内向原告王士昌归还欠款250000元及利息（以250000元为基数，按中国银行同期贷款利率标准计付从2019年4月30日起至清偿完毕止）。 二、被告金水英于本判决生效之日起十日内向原告周杭鑫归还欠款130000元及利息（以130000元为基数，按中国银行同期贷款利率标准计付从2019年3月25日起至清偿完毕止）。 三、驳回原告王士昌、周杭鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，财产保全费2720元，由被告金水英负担。 原告王士昌、周杭鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金水英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月三十日 代书记员 朱宋芝
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申529号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈国忠，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾钱云，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南昌东劲实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明伟，江西东鸿律师事务所律师。再审申请人陈国忠、贾钱云因与被申请人南昌东劲实业有限公司（以下简称东劲公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2386号民事判决，向本院申请再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国忠、贾钱云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：撤销原判，驳回被申请人全部诉讼请求，支持再审申请人反诉请求。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）关于60万元预付款返还的事实认定。1、该60万元系再审申请人以采购电池事由于2013年7月27日汇付被申请人指定的收款人万影名下的，可以认定该款项的性质为预付款，有被申请人的自认佐证。2、该60万元预付款，2013年9月8日被申请人作退款处理，该事实有被申请人法定代表人出具的承诺书佐证。3、按被申请人的自认：2013年9月7日，再审申请人的预购资金为807944.12元；2013年9月8日至12月25日双方销售交易货款872712.50元，再审申请人又付款两次，计253691元。扣除铺底款10万元后，尚需返还的金额是188922.62元。这里不包括被申请人应支付给再审申请人的返点、提成、售后服务费，不包括再审申请人于2014年2月至4月又给付的132650元。4、对于‘2013年9月8日承诺还款日之后至12月25日双方终止销售关系期间，双方交易7次，计货款872712.50元’的事实，仅有被申请人单方面制作的账单为凭。事实真相是：在预付款中剔除60万元金额，并仍由被申请人按之前承诺应另行返还再审申请人后，至2014年4月2日，再审申请人支付货款119350元时止，再审申请人已付清了全部电池款。被申请人‘已抵作货款’的辩解，缺乏证据佐证。（二）关于返点费、提成费、售后费用的事实认定。1、被申请人自认其负有给付再审申请人返点费、提成费、售后服务费的合同义务。2、被申请人供货数量的自认及再审申请人付款的金额，足以证明，再审申请人制作的返点计算表、提成计算表、经销额报表的客观真实性。3、被申请人已抵作购货电池货款的辩解，系其单方面供述，不可采信。对此，原审以返点计算表、提成计算表、经销额报表系再审申请人单方面制作为由而认定销售金额不可采信，与事实不符。（三）关于销售金额及其所谓欠款事实认定。1、原审认定再审申请人欠款事实的唯一证据是被申请人制作的所谓对账单。而该对账单系被申请人单方面制作的，且再审申请人始终不予确认。2、被申请人制作所谓的对账单的依据没有再审申请人签收货物的运单。属自行编造。3、正是被申请人为了逃避承诺返还60万元的预付款义务，被申请人涉嫌造假供货事实。二、原判决适用的法律确有错误。关于被申请人的供货事实的认定理应建立在客观、真实、证据证明或再审申请人确认的基础之上。被申请人就自己的债权请求权，应负担举证义务。原审责令再审申请人举证，并判决令再审申请人承担举证责任，属适用法律不当。本院经审查认为，东劲公司提交的证据对账单以及货物运单能相互印证陈国忠为东劲公司销售货物共9252918元，再审申请人对此虽提出异议但未提交证据反驳，原审法院据此认定涉案货物总额，并无不当。陈国忠自认其向东劲公司转账9011850.5元的货款中包括双方争执的60万元预付款。而东劲公司主张的9252918元货物总额大于陈国忠自认向东劲公司转账货款的总额，因此，东劲公司提出其以所发货物抵扣了60万元的主张，是符合常理的。并且东劲公司提交了以货物（包括嘉兴菲利普电动车货款495200元）抵扣60万元的证据后，对于60万元预付款是否应返还陈国忠的举证责任又转回到提出该主张的一方，即陈国忠对该主张负有继续举证的责任，而其并未对东劲公司以货物抵扣60万元的反驳提交相反证据，故原审法院对陈国忠要求退还60万元的主张未予支持，并无不当。关于返点费的问题，再审申请人提交的证据《补充协议》系复印件，原审以返点计算表系再审申请人单方制作为由未采信，并无不当。关于提成费、售后服务费的问题，再审申请人仅提交了其单方制作的提成计算表、售后服务费的经销额报表，未提交有效证据佐证，故原审对该部分反诉主张以证据不足未予支持，并无不当。综上，陈国忠、贾钱云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国忠、贾钱云的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年七月二十四日法官助理代书记员徐苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2551号   原告：吕艳丰，男，1962年2月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，系内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：张文华，女，1964年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   本院在审理原告吕艳丰诉被告张文华民间借贷纠纷一案中，原告吕艳丰于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文华的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告吕艳丰自愿向本院撤回对被告张文华起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吕艳丰撤回对被告张文华的起诉。   案件受理费275元，由原告吕艳丰承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月八日   书记员 盖群英
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执142号申请执行人:李战旗，男，汉族，1978年8月8日生，住舞阳县。被执行人:陈良，男，汉族，1980年9月10日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初1872号判决书于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年七月二十三日书记员  孟凡根
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13797号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：吕某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4430号 原告：史建国，男，1960年10月25日生，住常州市钟楼区。 被告：常州中良房地产开发有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路20号。 法定代表人：秦刚。 原告史建国诉被告常州中良房地产开发有限公司（下称中良公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建国到庭参加了诉讼，被告中良公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资、拖欠的社保费用等共计111183.92元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告原系常州粮食车队职工，现为被告职工。1997年粮食局将车队所有房地产以零资产并入给同属常州市粮食局分管的常州市中良房地产开发有限公司，包括人员安置。从1997年由被告接收后，双方于2005年签署劳动合同，约定由被告为原告缴纳基本养老保险、医疗保险、公积金等。因被告停交公积金，原告曾经与被告沟通，但被告一直没有兑现。后被告将原粮食车队的资产转让给交运集团。从2014年2月开始，被告停止为原告缴纳社会保险和发放工资，给原告造成了生活困难。故诉至法院，望判如所请。 中良公司未到庭，未书面答辩。 经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可与其陈述及主张互相印证，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告原系被告的职工，双方于2003年11月20日前即存在劳动合同关系。2004年10月1日起双方确认为无固定期限劳动合同关系，并经常州市劳动和社会保障局鉴证。2015年12月29日，被告解除了与原告的劳动关系，并对应付原告工资、经济补偿金、原告垫付的应由被告承担的社保费用进行了结算。被告向原告出具证明一份，证明拖欠原告款项共计111183.92元，并承诺二年内一次性结清。被告同时向原告出具了解除合同证明，原告亦办理了相关的失业保险待遇。付款期限届满后，原告向被告催要未果，并向劳动仲裁机构申请仲裁，后确定不再由仲裁机构受理。原告遂诉至本院。 本院认为：被告以单位解除的方式解除了原告与被告之间的无固定期限劳动合同，其应当向原告支付经济补偿金、拖欠工资及垫付的社保费用。被告在解除合同后向原告出具证明，也明确载明了拖欠原告工资等款共计111183.92元的事实，被告应承担及时、足额向原告支付拖欠款项的义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州中良房地产开发有限公司支付给原告史建国因解除劳动合同产生款项共计111183.92元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常州中良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年七月三日 书记员  恽 茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1643号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：田东，男，1964年10月1日出生，土家族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告田东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告田东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金180000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率16.2%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计210374.2元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月17日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告田东未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告田东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年3月17日，原告与被告田东签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月20日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为50万元。2017年12月3日，原告向被告发放贷款5笔合计人民币180000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年12月3日起至2018年3月3日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告自2018年3月3日起未按约还款，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金180000元、利息6451.06元、罚息56497.5元、复利10424.22元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年6月12日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年6月12日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定判决如下：一、被告田东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币180000元、利息人民币6451.06元、罚息人民币56497.5元，并支付上述贷款本金自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4456元、邮寄费人民币36元，由被告田东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
河南省鲁山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0423刑初368号自诉人姬延芝，女，1972年8月20日出生于河南省鲁山县。汉族，农民，住鲁山县。被告人张群星，男，1968年4月19日出生于湖北省。汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2019年7月12日被抓获，同日经本院决定被执行逮捕。自诉人姬延芝诉被告人张群星犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中双方达成执行和解，并按和解协议约定履行完毕。自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人姬延芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下:准予自诉人姬延芝撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林继五人民陪审员  李二妮人民陪审员  卫红宇二〇一九年七月十九日书 记 员  李桂鑫
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初1196号原告：贾维民，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：魏海琴，女，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告贾维民与被告魏海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾维民到庭参加诉讼，被告魏海琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾维民向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海琴偿还借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏海琴于2017年向原告借款1万元并出具借条，期限届满，经原告多次催要，至今未还，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告贾维民所举的证据1即原告身份证、户口本、居住证明复印件，证据2即借条，被告魏海琴未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的2份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告魏海琴因服装生意资金周转需要，于2017年2月9日向原告贾维民借款10000元。被告并向原告出具借条，借条上未约定利息，但约定借期六个月。原告贾维民将10000元借款以现金的方式出借给被告魏海琴使用。借款到期后，被告魏海琴未有向原告偿还借款。本院认为，被告魏海琴向原告贾维民借款10000元，并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告没有向原告偿还借款，原告贾维民要求被告魏海琴偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告魏海琴应于本判决生效后十日内偿还原告贾维民借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告魏海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一九年七月二十四日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5137号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张率，男，汉族，身份证登记住址吉林省磬石市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张率信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金17969.48元，利息2841.26元，逾期还款违约金1047.21元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年2月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××16的中国农业银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年1月3日，被告透支信用卡本金17969.48元、利息2841.26元、逾期还款违约金1047.21元。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《申请表》、《领用合约》、章程、欠款证明、交易信息表、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”/第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在《领用合约》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张率于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年1月3日的欠款本金17969.48元、利息2841.26元、逾期还款违约金1047.21元；二、被告张率于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2019年1月4日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告张率于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，适用简易程序本院减半收取189.5元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年七月二十四日书记员  吴 帆
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5452号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘日东，男，系该公司大屯营支行行长。委托诉讼代理人：成贝，女，系该公司大屯营支行副行长。被告：杨爱兰，女，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省。被告：成章平，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨爱兰、成章平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“被告已结清贷款本息”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  何胜兴二〇一九年七月三十一日代理书记员  顾孔娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执恢294号之十二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：吕宜海 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕宜海银行存款20578.07元，至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨光桐
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执144号之一 申请执行人杭州锐拓科技有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦都嘉园3幢108室。 法定代表人盛洁清。 被执行人张民，男，1973年8月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司临安分公司与被执行人张民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张民未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州锐拓科技有限公司临安分公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张民返还申请执行人杭州锐拓科技有限公司临安分公司借款105000元、支付利息57400元、律师费7424元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人张民发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张民的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张民的不动产进行了查询，并到被执行人张民住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人张民名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车查封，因下落不明暂未扣押。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张民拒不申报，本院已对被执行人张民作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张民采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执144号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月八日 书记员  赵江峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初144号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人燕军，男，1971年8月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于2017年4月1日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2019］150号起诉书指控被告人燕军犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、洪波出庭支持公诉。被告人燕军及其辩护人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人燕军于2019年1月20日17时许，在吉林市龙潭区地利生鲜超市门口，趁被害人李景彦掀超市门帘之机，将其左衣兜内手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。 公诉机关认为，被告人燕军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人燕军系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人燕军家属赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。 被告人燕军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人燕军的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为被告人燕军虽系累犯，但不应从重处罚；被告人燕军认罪态度好，返赃并取得被害人谅解，应当从轻处罚。 经审理查明，被告人燕军于2019年1月20日17时，在吉林市龙潭区武汉路地利生鲜超市门口，趁被害人李景彦掀超市门帘之机，将其左衣兜内型号为华为p20pro（6G+128G）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。 2019年1月21日，被告人燕军被抓获到案。 2019年7月18日，被告人燕军家属赔偿被害人李景彦经济损失人民币5000元并取得谅解。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人燕军供述与辩解；被害人李景彦陈述；价格认定结论书；辨认笔录；录像光盘；常住人口基本信息详细信息、扣押清单、照片、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、断指照片、监控截图、归案情况、被害人李景彦书面材料等证据。 本院认为，被告人燕军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人燕军系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对公诉机关及被告人燕军的辩护人认为被告人燕军家属赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人燕军当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的华为Mate9Pro手机一部、华为畅享8e手机一部、OPPOR7Plus手机一部、Royalstar手机一部、手机卡五张、手机内存卡九张，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 蔡 毓 人民陪审员 李 密 人民陪审员 范煜杰 二〇一九年七月二十三日 代理书记员 徐照卓
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执305号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路23号，统一社会信用代码91433125678002325H。负责人：胡汉生，该支行行长。委托代理人：彭焕秀，该支行职员。被执行人：龙新，男，1981年9月15日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：龙求梅，女，1976年3月26日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行（以下简称“邮储银行保靖支行”）与龙新、龙求梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行。执行中，本院于2019年4月28日向龙新、龙求梅送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人3日内向本院报告其财产状况并履行（2018）湘3125民初274号民事判决书确定的义务。但二被执行人既未向本院报告其财产状况，也未按执行通知书完全履行其义务。本院于2019年4月28日作出（2019）湘3125执305号执行裁定，冻结、划拨龙新、龙求梅的银行存款10.5万元（余额不足）。同年5月7日，本院作出（2019）湘3125执305号决定书、限制消费令，将龙求梅纳入失信被执行人名单，对二被执行人采取限制消费措施。本案应执行标的为10.1926万元，执行到位标的4.858128万元，未执行标的为5.334472万元。同年7月11日双方当事人自愿达成延期履行执行和解协议。申请执行人邮储银行保靖支行于同日提出书面申请，请求撤销执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邮储银行保靖支行撤销执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）湘31×××××执305号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。被执行人具备恢复执行条件的，可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年七月十一日法官助理张卉书记员雷盼
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1104号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：蔺应健，女，1995年6月12日生，住腾冲市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔺应健借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Ｚ003646485号裁决书，本院于2019年7月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十七日书记员  闫贵芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初321号原告：张晶，男，1981年2月出生，汉族，独山子石化分公司党委机要处职工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被告：克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司，住所地克拉玛依市独山子区玛依塔克时代广场。统一社会信用代码：。法定代表人：高秉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐芳，女，新疆壹零年代房地产开发有限公司员工。原告张晶诉被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司（以下简称卡乐士商业运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人赵爽、被告卡乐士商业运营公司的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金116503.60元（2016年7月1日至2019年12月31日期间的租金），利息1165元（从2019年1月1日起至2019年3月1日止，按照年利率6%计算，租金116503.60元的利息），合计117668.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订一份商铺委托经营管理（租赁）合同，约定原告将其向新疆壹零年代房地产开发有限公司购买的的位××路房屋（建筑面积为52.19平方米）交由被告经营管理。经营管理期间，由被告每年度向原告支付当年度固定回报收益（租金）一次，于每年第一个月的1日至30日之间一次性支付。其中，第1至3年，按房屋总价款（638376元）的6.5%计算，每年固定回报收益（租金）为41494.40元。第4至6年，按房屋总价款（638376元）的7.5%计算，每年固定回报收益（租金）47878.20元。第7至9年，按房屋总价款（638376元）的8.5%计算，每年固定回报收益（租金）54262元。第10至12年，按房屋总价款（638376元）的9.5%计算，每年固定回报收益（租金）60645.72元。签订合同后，被告自2013年10月1日起开始向原告支付租金，直至2016年6月30日止。之后，再未向原告支付过租金。故原告诉至法院，提出上述请求。被告卡乐士商业运营公司承认原告张晶提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司向原告张晶支付租金116503.60元、利息1165元合计117668.60元，于本判决生效之日起六十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653.38元，减半收取计1326.69元（原告已预交），由被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司负担，于本判决生效之日起六十日内向原告张晶给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  刘利贤二〇一九年七月十二日书记员  黄紫嫣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3647号 原告：王平力，男，1988年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。 被告：王高海，男，1988年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王桂亮，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 原告王平力与被告王高海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王平力及委托诉讼代理人逄坤鹏、被告王高海及委托诉讼代理人王照波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平力向本院提出诉讼请求：1、依法判令王高海赔偿王平力医疗费8511.8元、护理费700元、伙食补助费700元、误工费38112元、鉴定费1330元、残疾赔偿金101634元、被扶养人生活费48238元、精神损害抚慰金1000元，庭审中，王平力自愿放弃要求王高海赔偿医疗费8511.8元的诉讼请求；2、案件费用由王高海承担。事实和理由：王高海是从事工程劳务作业的包工头，常年雇佣王平力从事电工作业，2016年7月13日，王平力在王台卫生院综合楼工程从事电工作业时右手受伤，王平力于当日入住黄岛区第二人民医院治疗8天，经诊断为右手第四掌骨骨折，出院后双方到青岛惠民法医司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定为十级伤残。双方就赔偿事宜协商未果，王平力为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 王高海辩称，根据王平力的住院病案，受伤住院原因是在家抬柜子扭伤，王平力起诉状中陈述的与实际情况不符，王高海不应当承担责任，同时王高海也不是王平力的雇主，即使王平力是因为从事电工工作时受伤也应当找雇主狄占斌赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，王平力因手部受伤前往青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗，医院出具的住院病案载明：王平力伤情为右手第4掌骨骨折，于2016年7月13日入院，2016年7月20日出院，共住院7天。王平力住院期间共花费医疗费8500.3元，其中医保统筹支付6257.76元，王高海垫付2242.54元。2019年3月22日，黄岛区六汪镇店子村民委员会出具家庭关系证明，载明：我村村民王邦荣（身份证号于2018年9月4日出生）与石金霞（身份号码：）二人共育有3个子女，大儿子王平国（身份证号），二儿子王平力（身份证号），三女儿王小丽（身份号码）。王平力系六汪镇店子村村民，还有一女儿王欣怡，2014年12月18日出生。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院经审查认定如下：2017年4月7日，王高海为王平力出具证明一份，载明“本人王高海证明王平力在2016年7月13日跟王高海在王台医院干活受伤，造成王平力右手第四掌骨中段斜行骨折，本人王高海与王平力是雇佣关系”。该份证明系王高海本人签字按手印确认，结合王平力向本院提交的其他证据佐证，可以证明王平力在为王高海提供劳务期间受伤，本院对上述证明予以采信。 王平力向本院提交了青岛惠民法医司法鉴定所于2017年4月17日出具的鉴定意见书一份显示王平力的右手损伤构成十级残疾，王平力因为花费鉴定费1300元。王高海不认可该份证据的真实性，认为适用标准错误。经审查，上述鉴定意见书系王平力与王高海共同委托并同时在场的情况下出具的，适用标准亦符合相关规定，本院对上述证据予以采信，对王高海重新鉴定的申请不予准许。 王平力向本院提交了房屋租赁合同一份，显示王平力从杜秀芬处承租黄岛区石桥二路房屋使用，租赁期自2012年3月21日至2022年3月21日。王平力向本院提交客户名称为郝世贵的电费收据、市政服务费收据若干，显示郝世贵为郝家石桥328号房屋缴纳了电费、市政服务费。王平力向本院提交了黄岛区珠海街道办事处郝家石桥村民委员会于2019年3月27日出具的证明一份，显示王平力自2012年3月21日起租住本村328号至今。王平力自述杜秀芬与郝世贵系夫妻关系。王平力提交上述证明用以证明系在城镇生活，王高海虽不认可上述证据的真实性，但经本院审核，上述证据可以综合证明王平力在城镇居住生活，本院对上述证据予以采信。 本院认为，王平力在为王高海提供劳务的过程中受到损害，且对此损害的发生不存在故意或者重大过失，王高海应对王平力受到损害产生的损失承担全部赔偿责任。 对于王平力损失，本院依法确认为：住院期间伙食补助费700元；结合王平力的具体伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.6.2之规定，本院认定王平力的误工期为25天，王平力受伤时间为2016年，且伤情在当年度治疗终结，故参照2017年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准，应计算误工费为3231.23元【47176元÷365天×25天】；护理费700元；鉴定费1330元；参照2017年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准，应计算残疾赔偿金为94352元【47176元×20年×10%】，因王平力未提交其母亲石金霞丧失劳动能力且无生活来源的相关证据，故本院认定王平力的被扶养人只有其女儿王欣怡，参照2017年度青岛市城镇居民人均消费性支出标准，应计算王平力的被扶养人生活费为24455.2元【30569元×16年×10%÷2人】，计入残疾赔偿金后应计算为118807.2元；以上共计124768.43元。王平力要求王高海赔偿其精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王高海应赔偿王平力因提供劳务期间受到伤害产生的损失共计124768.43元。 综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王高海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平力因提供劳务期间受到伤害产生的损失共计124768.43元； 二、驳回原告王平力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元（原告已预交），减半收取计2067.5元，由原告王平力负担800元，被告王高海负担1267.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年七月二十四日 书记员  于亚楠
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1774号 申请执行人：绵阳市涪城区石塘镇人民政府。 法定代表人：李华，该镇镇长。 被执行人：孙万平，男，1966年出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川帝锦建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇。 法定代表人：薛海兵，该公司经理。 案由：财产损害纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区石塘镇人民政府申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第5264号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人孙万平、四川帝锦建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙万平、四川帝锦建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执72号之一 申请执行人佛山市禅本德资产管理有限公司，住所地广东省禅城区汾江西路1号外贸大厦A座15楼，统一社会信用代码91440600722938551T。 法定代表人周高松。 被执行人佛山市简氏依立电器有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇扒头工业区10-10地块中心路2号，统一社会信用代码91440606680619404L。 法定代表人简广。 被执行人佛山市顺德区简氏家用电器厂，住所地佛山市顺德区龙江镇工业大道93号，统一社会信用代码91440606749192120J。 投资人简凤仪。 被执行人佛山市顺德区紫玉金砂餐饮管理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华东路1号之一，统一社会信用代码91440606776243675A。 法定代表人简广。 被执行人江西省简氏紫砂科技发展有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇前进路，统一社会信用代码91360900763374596G。 法定代表人简广。 被执行人简觉非，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁香，女，1950年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张瑾，女，1977年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人简凤仪，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市禅本德资产管理有限公司申请执行佛山市简氏依立电器有限公司、佛山市顺德区简氏家用电器厂、佛山市顺德区紫玉金砂餐饮管理有限公司、江西省简氏紫砂科技发展有限公司、简觉非、梁香、张瑾、简凤仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初50号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市简氏依立电器有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金4170万元及利息，被执行人佛山市顺德区简氏家用电器厂、佛山市顺德区紫玉金砂餐饮管理有限公司、江西省简氏紫砂科技发展有限公司、简觉非、梁香、张瑾、简凤仪对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人提供抵押的土地及地上房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等。判决生效后，佛山农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日将上述债权转让给佛山市禅本德资产管理有限公司。因被执行人佛山市简氏依立电器有限公司、佛山市顺德区简氏家用电器厂、佛山市顺德区紫玉金砂餐饮管理有限公司、江西省简氏紫砂科技发展有限公司、简觉非、梁香、张瑾、简凤仪未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅本德资产管理有限公司向本院申请执行。 执行过程中，被执行人佛山市简氏依立电器有限公司向本院缴纳本案执行费92940元，同时就本案剩余债务与申请执行人达成执行和解协议，约定在2020年11月14日前全部清偿欠款。 本院认为，案件当事人达成执行和解，因履行期限较长，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执72号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年七月十九日 书记员  张国洪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1791号 原告：涂姝，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区，现住湖北省武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。 被告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居营销中心。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。 原告涂姝与被告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年七月四日 书 记 员  王莎