wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执252号申请执行人泽州县巴公镇畅鑫建筑设备租赁站，住所地：山西省泽州县巴公镇丁字口。法定代表人：刘广会，职务：站长。被执行人李德新，男，汉族，1968年9月29日生，河南省封丘县。泽州县巴公镇畅鑫建筑设备租赁站与李德新租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月26日作出（2018）晋0525民初1653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。要求：一、李德新归还泽州县巴公镇畅鑫建筑设备租赁站的3743个扣件、10344.5米钢管、1747个顶丝，二、李德新归还泽州县巴公镇畅鑫建筑设备租赁站从2018年7月20日至2019年1月29日租赁费155281.56元及2019年1月29日至执行完毕的租赁费，三、被执行人李德新依法应承担诉讼费2768元，执行费2771元。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人李德新欠申请执行人被告泽州县巴公镇畅鑫建筑设备租赁站的3743个扣件、10344.5米钢管、1747个顶丝于2019年7月17自行交接。本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。5、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。6、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的118612.07元及从2018年7月20日起按照双方2014年6月26日所签订的建筑设备租赁合同继续相应租赁费。案件受理费2768元，执行费2771元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月十七日执行员  侯占朝书记员  田 野
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执996号申请执行人平顶山市兴华城市建设发展有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路进出口向西100米路南，统一社会信用代码：9141040039998184XB。法定代表人：唐猛，董事长。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市矿工路西段252号，统一社会信用代码：91410400171773921D。法定代表人：黄谦章，董事长。本院作出的（2019）豫0402民初1964号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平顶山新型耐材股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山新型耐材股份有限公司的存款及收入19849957.64元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山新型耐材股份有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  赵寰宇执行员  郭黎阳执行员  曹 岩二〇一九年七月五日书记员  娄 源
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终840号 上诉人（原审被告）：黄孝成，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人(原审原告)：厦门仁居装璜装饰有限公司，住所地厦门市同安区海城三里1号101室。 法定代表人：侯大旺，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘锦瑞，该公司职员。 原审第三人：李宗林，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人黄孝成因与被上诉人厦门仁居装璜装饰有限公司（以下简称仁居公司）及原审第三人李宗林劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄孝成上诉请求：1.撤销一审判决，改判仁居公司与黄孝成之间存在劳动关系。2.本案一、二审诉讼费由仁居公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案的争议焦点是李宗林是否系仁居公司在厦门工学院钢结构项目的承包方。仁居公司主张李宗林承包了其厦门工学院的钢结构项目，却没有提供任何关于承包的协议或者其他证据予以证明，应承担举证不利的后果。劳动仲裁庭审时及一审开庭时，仁居公司也承认从未将工程发包分包。因此一审法院对仁居公司将工程分包给李宗林的主张应不予采纳。李宗林第一次陈述没有承包，第二次改变证词称有承包，前后两次庭审陈述相互矛盾，很难排除证人已倾向于为仁居公司隐瞒事实真相的怀疑。一审将其证词作为认定事实的依据，但无其他旁证佐证，过于轻率，很难令人信服。 仁居公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄孝成并不是仁居公司的员工，仁居公司也没有向黄孝成支付过工资，没有对其进行考勤。黄孝成在一审中确认，其系李宗林介绍进入工地工作，工资由李宗林支付，受伤后治疗费用、生活费均由李宗林支付。李宗林是厦门工学院钢结构项目的班组，黄孝成是李宗林请来施工的。仁居公司与李宗林之间是承揽关系，仁居公司并未将涉案工程进行分包。退一步说，即便仁居公司与李宗林之间存在转包、分包关系，仁居公司与黄孝成之间也不存在劳动关系。不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员仅以转包、分包事实为由请求与具备用工主体资格的承包单位存在劳动关系的，不予支持。 李宗林述称，对一审判决没有意见。 仁居公司向一审法院起诉请求：1.判令仁居公司与黄孝成之间不存在劳动关系；2.由黄孝成承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 仁居公司承建厦门工学院附属高中钢结构工程项目，并由李宗林承包了该工程的钢结构项目，李宗林再叫来黄孝成等人进行施工。2018年5月7日，黄孝成在厦门工学院附属高中做钢结构时受伤，被送至厦门市第二医院治疗。 2018年2月至6月期间，李宗林共向黄孝成转账4笔金额不等的款项。 仁居公司主张其与李宗林之间系承揽关系，并提供拨款申请表为证。李宗林认可该拨款进度表的真实性，并对其与仁居公司之间的关系陈述如下：我是仁居公司在厦门工学院钢结构项目的班组，我承包了仁居公司在厦门工学院钢结构的一小部分，我一个人无法完成，所以请了一些人来帮我做，黄孝成是我叫来的，我们说好每天8小时，每天工资为300元，做多少天算多少天，因为工期比较赶，所以我给的钱比较多，开的工资比较多，请多少人，每个人工钱多少都是我自己定的，这些人也是听我的，由我管，一段时间我会向公司申请拨款，也就是进度款，部分用于给这些工人发工资，部分是我赚的。 2018年6月29日，黄孝成向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄孝成与仁居公司自2017年11月1日至2018年5月7日期间存在劳动关系。2018年8月6日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2018）0608号裁决书，确认黄孝成与仁居公司于2018年5月7日存在劳动关系。仁居公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于仁居公司与李宗林之间的关系。仁居公司陈述其并未将案涉工程进行分包，又认可李宗林是案涉项目班组长，主张仁居公司与李宗林之间系承揽关系。李宗林陈述其承包了仁居公司在厦门工学院钢结构项目的一部分，自行叫来工人进行施工并支付工资，综合双方当事人的陈述，仁居公司与李宗林之间应为事实上的分包关系。李宗林自行叫来黄孝成等人进行施工，由李宗林决定工人的工资数额以及发放事宜，由李宗林对黄孝成进行管理，综上，本院认为，黄孝成与仁居公司之间并无管理与被管理的关系，黄孝成也未从仁居公司获得劳动报酬，仁居公司与黄孝成之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：黄孝成与仁居公司不存在劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，对一审判决查明认定的事实，黄孝成、仁居公司均对厦门工学院附属高中钢结构工程项目“并由李宗林承包了该工程的钢结构项目”有异议。黄孝成称仁居公司在开庭时说工程没有分包或转包。仁居公司则称，其与李宗林是承揽关系，不是分包关系，李宗林是承揽钢结构项目的一部分。李宗林称，其是做了该项目中的一部分，是承揽还是承包其也搞不清楚。其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，仁居公司承建厦门工学院附属高中钢结构工程项目，将其中的钢结构项目交由李宗林施工，李宗林叫来黄孝成施工，黄孝成的工资是李宗林支付。各方当事人对于这一客观事实并没有异议。分歧在于仁居公司与李宗林之间具体法律关系应如何定性，相应地黄孝成与仁居公司之间是否存在劳动关系。各当事人对于“承揽”、“承包”、“分包”等概念存在理解上的分歧。虽然当事人对上述概念的表述和理解存在分歧，但结合双方无争议的事实及本案相关证据可以认定，仁居公司与李宗林之间实际上就是合同法意义上的分包关系，黄孝成是李宗林叫来施工，报酬由李宗林决定并由李宗林支付。仅依上述分包关系，尚不足以证明黄孝成与仁居公司之间存在管理与被管理的劳动关系。黄孝成要求确认与仁居公司之间存在劳动关系，证据不足。 综上所述，黄孝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄孝成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年七月十九日 法官助理庄维旸 书记员 阮冬 梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5907号之一 原告：施爱民，男，1972年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：山东慈海医疗管理集团有限公司，住所地：诸城市密州街道陈家林村。 法定代表人：徐培利，该公司经理。 本院于2018年9月19日作出（2018）鲁0782民初5907号财产保全的裁定，因本案已驳回原告的诉讼请求，且已生效，现被告申请解除对其银行帐户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告银行帐户的查封。 审判员  马培伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  于荣华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初字1613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层，统一社会信用代码：91610800562234802P。 负责人：高斌，该行行长。 被告：樊某。 被告：杨某。 被告：陕西圣轩建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区友谊路。 法定代表人：鲁小菊。 原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告樊某、杨某、陕西圣轩建设工程有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案案受理后，经审查，原告提供被告樊某、杨某、陕西圣轩建设工程有限公司的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告樊某、杨某、陕西圣轩建设工程有限公司的身份及住址信息，经本院通知补正，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复找不到，正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行对被告樊某、杨某、陕西圣轩建设工程有限公司的起诉。 案件受理费11260元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  郑炳炎 人民陪审员  刘绪芳 二〇一九年七月二十日 书 记 员  纪雄雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7380号原告林奕武，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人曾倩莹，广东钦典律师事务所律师。被告张艳，女，汉族，l974年6月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。原告诉被告探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即停止妨害原告行使对婚生子女林孜豪、林孜唯探望权的行为；准许孩子每年的寒暑假由原告抚养。以上诉求原告在庭审时变更为：判令被告立即停止妨害原告行使对婚生子女林孜豪、林孜唯探望权的行为；准许原告每年寒暑假（寒假10天、暑假20天）有权跟孩子单独相处，或带孩子出去旅游。被告辩称,一、被告从来没有阻止原告行使探视权。二、被告是在2018年6月被原告从居住房屋赶出，包括本案的两个小孩，而且是在晚上被原告及其指使的人强行赶出，被告在深圳已经没有立足之地，经常受到原告的骚扰，不得已才决定回四川的老家居住，因为被告在深圳已经生活了二十几年，小孩也在深圳长大，其如果在深圳能够立足和正常生活下去，是不愿意回四川老家的。三、我方提供了一份判决书，该份判决是原告要求变更小孩林孜豪的抚养权，原告现在要求行使探视权，被告也不会拒绝，但是要求在被告的视线范围内，因为原告在要求变更抚养权前曾经到四川小孩的学校想强行将小孩从学校带走，以达到其变更抚养权的目的。本院查明的事实2016年7月10日，原、被告在法院调解离婚，调解书约定原、被告婚生子林鑫源（××××年××月××日出生）由林奕武抚养；原、被告婚生子林孜豪（××××年××月××日出生）和婚生女林孜唯（2010年6月29日出生）由张艳抚养。原、被告离婚后，林鑫源随林奕武在深圳生活，现林鑫源已成年；林孜豪、林孜唯随张艳生活，2018年7月开始跟随张艳到四川生活。2018年11月，林奕武起诉张艳变更抚养权纠纷，诉求将双方的儿子林孜豪的抚养权变更为林奕武所有，法院判决驳回林奕武的诉求。裁决结果本院认为，婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，对于原告诉求对林孜豪、林孜唯行使探视权，本院予以支持。因孩子目前在四川生活，故对于原告提出每年寒假10天、暑假20天孩子跟随原告生活，本院予以同意。对于被告抗辩原告探视孩子需在被告视线范围，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告林奕武对原、被告的孩子林孜豪、林孜唯享有探视权，林孜豪、林孜唯在寒假可跟随原告生活10天，暑假可跟随原告生活20天，被告张艳对原告的探视权有协助的义务。本案受理费50元，由原告林奕武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  秀  萍二〇一九年七月九日书记员 胡佩珏（兼）书记员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1338号罪犯范元友，男，1934年5月3日出生于湖北省随县，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄南监狱服刑。湖北省随县人民法院于2014年5月29日作出（2014）鄂随县刑初字第00072号刑事附带民事判决，认定：一、被告人范元友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、因被害人李翠萍死亡而给附带民事诉讼原告人范天洲、范冲造成的丧葬费损失17589.50元，给附带民事诉讼原告人李广喜造成的赡养费损失5723元，给附带民事诉讼原告人王志香造成的赡养费损失5723元，以上经济损失共计29035.50元，由被告人范元友赔偿70%，计款20324.85元。扣除已赔偿的3600元外，下余的赔偿款16724.85元由被告人范元友于本判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人范天洲、范冲、李广喜、王志香的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，2016年9月27日交付执行。刑罚执行机关湖北省襄南监狱于2019年7月22日以（2019）襄南监狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯范元友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，罪犯范元友系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯范元友予以特赦，并提交了罪犯自述材料、询问笔录、军人登记表、转业建设军人学习鉴定、在乡复员人员档案信息表、刑事附带民事判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院经审理认为，湖北省襄南监狱提供的证据足以证实罪犯范元友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯范元友予以特赦；二、湖北省随县人民法院（2014）鄂随县刑初字第00072号刑事附带民事判决第二项确定的未履行完毕的附带民事赔偿责任依法由范元友继续履行，即因被害人李翠萍死亡而给附带民事诉讼原告人范天洲、范冲造成的丧葬费损失17589.50元，给附带民事诉讼原告人李广喜造成的赡养费损失5723元，给附带民事诉讼原告人王志香造成的赡养费损失5723元，以上经济损失共计29035.50元，由范元友赔偿70%，计款20324.85元。扣除已赔偿的3600元外，下余的赔偿款16724.85元由范元友于本判决生效后一个月内付清。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武  星审判员 胡 永 涛审判员 李  涛二〇一九年七月二十四日书记员 许文致君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9600号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄玉肖，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市。原告维仕担保有限公司与被告黄玉肖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告黄玉肖经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2016年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）签订了《贷款合同》，约定：被告向案外人对外经贸公司借款30000元等。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告上述所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任。被告未按约还款，原告承担担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共29143.34元；并向原告支付担保违约金9000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄玉肖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月24日，被告黄玉肖（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：被告委托原告为其贷款提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金等；因被告原因致使贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金等；每月应付担保费为210元等。同日，被告黄玉肖（借款人）与案外人对外经贸公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额30000元，借款期限36个月，贷款月利率0.9%，每期偿还本息数为1103.33元；未能按期、足额偿还贷款本息，则应按当期应还未还金额×0.1%×逾期天数向对外经贸公司支付逾期违约金，逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸公司造成的全部损失等。同日，对外经贸公司向被告发放贷款30000元。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2016年9月26日向被告发出《解除合同通知书》。2016年12月12日，原告向对外经贸公司偿还被告所欠借款本金28333.34元、利息810元、罚息197.49元，合计29340.83元。对外经贸公司于2016年12月28日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金28333.34元、利息810元，合计29143.34元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款29143.34元并按合同约定支付违约金9000元，合理有据，本院依法予以支持。被告黄玉肖经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉肖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款29143.34元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告黄玉肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5665号 原告：李峥，女，1975年5月5日出生，汉族，住东海县。 被告：盛春梅，女，1976年2月11日出生，汉族，住东海县。 原告李峥与被告盛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼，被告盛春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.被告偿还原告诉前利息10000元；3.诉后利息按月息2%计算，直至实际付清为止；4.被告支付违约金21600元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告做水晶生意，因资金周转，分别于2013年11月23日向原告借款106000元，和2014年4月14日向原告借款80000元，用于做水晶生意资金周转，并约定利息为月息2分。其中2013年11月23日借款的借款期限为一年。之后，被告陆续偿还了部分利息，直到2019年4月，尚欠100000元本金及8000元利息没有偿还，后经原告多次催要还款，2019年4月13日，被告盛春梅与原告签定还款协议，约定自2019年5月起每月还款3000元，至欠款还清止，并约定违约按欠款的20%支付违约金并按月息2分计息，但被告至今没有履行约定。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。 盛春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，盛春梅与李峥经结算后，盛春梅尚欠李峥借款本金100000元及利息8000元未付，为此，盛春梅向李峥出具借条一份，借条载明：“今借到李峥现金壹拾万捌仟元整，于2019年4月13日收到现金”；盛春梅又出具了还款协议，协议载明：“本人盛春梅借李峥款项至2019年4月20日尚欠现金人民币壹拾万捌仟元整（108000元），本人承诺，自2019年5月起，每月月底前还欠款3000元（叁仟元），至欠款还清止，如违约，本人愿意按欠款的20%支付违约金，并按月息2分计息，承诺人：盛春梅，2019年4月13日”。被告未按约定还款，原告多次催要借款未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、还款协议、银行交易回单、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款本金100000元及利息8000元未付，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；对被告要求原告偿还诉前利息10000元的请求，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告书面约定如违约，被告愿意按欠款的20%支付违约金，并按月息2分计息，故对原告要求被告支付诉后利息按月息2%计算，直至实际付清为止的请求，本院予以支持；但对原告要求被告支付违约金21600元的请求，其总计已超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。被告盛春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛春梅于本判决生效后十日内偿还原告李峥借款本金100000元； 二、被告盛春梅于本判决生效后十日内偿还原告李峥借款利息8000元； 三、被告盛春梅于本判决生效后十日内偿还原告李峥借款利息（以100000元为基数，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告李峥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取计1466元，由原告李峥负担195元，被告盛春梅负担1271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月八日 法官助理  姜惠书记员徐慧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2873号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国。被执行人：鄢陵县万翔化纤有限公司，住所地鄢陵县民营工业园区。法定代表人：刘云涛。被执行人：许昌今食达食品有限责任公司，住所地鄢陵县金汇区金水大道中段。法定代表人：杨斌。被执行人：鄢陵县顺兴棉业有限责任公司，住所地鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李建立。被执行人：鄢陵县风云纺织原料有限公司，住所地鄢陵县张桥乡丁岗村。法定代表人：陈二民。被执行人：新疆芳草湖万翔化纤有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。法定代表人：刘百里。被执行人：玉门市豫丰棉业纺织有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市花海镇大金湾村。法定代表人：陈二民。被执行人：陈二民，男，1960年03月06出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：葛凤云，女，1962年07月16出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：刘运涛，男，1955年04月15出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：梁桂枝，女，1955年07月22出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与鄢陵县万翔化纤有限公司、许昌今食达食品有限责任公司、鄢陵县顺兴棉业有限责任公司、鄢陵县风云纺织原料有限公司、新疆芳草湖万翔化纤有限公司、玉门市豫丰棉业纺织有限公司、陈二民、葛凤云、刘运涛、梁桂枝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4654号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵县万翔化纤有限公司、许昌今食达食品有限责任公司、鄢陵县顺兴棉业有限责任公司、鄢陵县风云纺织原料有限公司、新疆芳草湖万翔化纤有限公司、玉门市豫丰棉业纺织有限公司、陈二民、葛凤云、刘运涛、梁桂枝银行存款7239000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年七月二十六日书记员 董力铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5228号原告：王健，男，1961年05月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王坤海，男，1979年01月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。原告王健与被告王坤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王健于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年七月十一日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保901号申请执行人：衡水成硕工程橡胶有限公司，住所地：衡水市彭杜乡西三景官村，统一社会信用代码：91131106567361317L。法定代表人：兰琳琳，董事长。被执行人：河北扬明橡胶制品有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡刘南田村，统一社会信用代码：911311063200509126。法定代表人：李洪根，董事长。被执行人：李洪根，男，1972年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水成硕工程橡胶有限公司申请执行被执行人河北扬明橡胶制品有限公司、李洪根财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3493号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  宋永亮
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2626号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人劳冠德，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人劳冠德责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初78号刑事判决书，于2019年5月27日移送执行，责令被执行人劳冠德退赔人民币2700元给被害人苏某。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人劳冠德退赔人民币2700元给被害人苏某，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄家盛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保710号申请人：邹城市工建混凝土有限公司，住所地：山东省邹城市。被申请人：梁亚菲，男，住山东省嘉祥县。申请人邹城市工建混凝土有限公司诉被申请人梁亚菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4228号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人梁亚菲银行存款71000元或等值的其他财产。案件申请费730元，由申请人邹城市工建混凝土有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十九日书记员  朱宁军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春梅，女，1988年6月25日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高广平，男，1990年1月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李楠，男，1987年10月31日出生，满族，个体，现服刑于赤峰监狱。再审申请人周春梅因与被申请人高广平、李楠民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春梅申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判李楠承担全部还款责任，周春梅不承担还款责任，本案一审、二审及再审诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：原审判决在高广平提供的证据不具有证明力、且没有任何其他依据的情况下直接认定案涉款项属于夫妻共同债务、周春梅享有李楠的投资收益，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形；同时，原审法院在有大量证据支持的情况下，没有认定李楠的借贷行为与其诈骗犯罪行为之间密不可分，进而没有认定该笔借款属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于适用法律确有错误的情形，应当再审。案涉借款行为系李楠个人行为，与周春梅无关，该笔款项并未用于周春梅的家庭生活开支，周春梅也未享用其收益。一审法院未依据案件基本事实及现行有效的法律规定作出公平合理的判断，反而认定周春梅负连带赔偿责任，明显属于认定事实错误、适用法律错误。周春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，2016年9月8日、9月16日、9月20日李楠分别向高广平借款190000元、100000元、50000元，并分别给高广平出具了借据。李楠在原审庭审中对其给高广平出具的借据的真实性没有异议，借据明确约定了借款数额、用途、交付方式及利息，双方债权、债务关系明确。鉴于本案诉争借款发生在李楠和周春梅婚姻关系存续期间，周春梅享有李楠投资经营的收益，原审认定诉争借款为夫妻共同债务，判决李楠、周春梅给付高广平借款本金及利息共计364737元并无不当。周春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春梅的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年七月一日法官助理 任 欣书 记 员 任 欣
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执121号 申请执行人会同县卫生健康局（系原会同县卫生和计划生育局），住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。统一社会信用代码11431225MB0M87353C。 被执行人兰辉亮，男，1986年8月5日出生。 被执行人覃慧耐，女，1992年3月26日出生。 申请执行人会同县卫生健康局与被执行人兰辉亮、覃慧耐征收社会抚养费一案，本院于2018年12月21日作出（2018）湘1225行审43号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 因被执行人没有联系方式有长期不在居住地生活，本院通过联系被执行人兰辉良户籍所在地的村干部得到被执行人的联系电话和微信，但被执行人电话无人接听，微信刚表明是会同县人民法院执行局工作人员就被拉黑，据此，本院于2019年6月18日以邮寄方式向被执行人送达了执行材料，并在被执行人居住地的村委会公告栏进行粘贴执行通知书、报告财产令进行送达，限其在收到执行通知书后，3日内履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法对被执行人兰辉亮、覃慧耐的财产进行了查证：未发现被执人有银行存款，被执行人在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，在不动产登记中心无房屋产权信息。2019年6月14日，本院对被执行人兰辉亮、覃慧耐采取了限制高消费措施。2019年7月30日已将被执行人兰辉亮、覃慧耐身份信息列入失信名单。2019年7月30日本院根据（2018）湘1225行审43号行政裁定书所确定的被执行人住所地，找到会同县高椅乡翁桃村村民委员会进行了查证，该村村支部书记证实被执行人长期外出打工，具体地址无法查证，被执行人兰辉亮、覃慧耐在村里也未发现有可供执行的财产。本院将上述情况及信息均告知了申请人会同县卫生健康局，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人表示暂时不能提供。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人兰辉亮、覃慧耐有可供执行的财产,且申请执行人会同县卫生健康局在指定期限内也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1225执121号申请执行人会同县卫生健康局与被执行人覃慧耐、兰辉亮征收社会抚养费一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  米 斌 代理书记员  蒋 春
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱圣林，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石门县人民医院，住所地湖南省石门县楚江镇渫阳路45号。法定代表人：唐志远，系该院院长。委托诉讼代理人：孙飙，系该院工作人员。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。再审申请人朱圣林因与被申请人石门县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱圣林申请再审称，一、原审采信西南政法大学医疗鉴定意见错误，该鉴定意见不合法，违反鉴定程序，鉴定材料不完整、不真实、不充分。二、被申请人拒交资料、视频录音及相关医生的资质证明，拒绝给申请人复印病历资料，未尽到告知义务，伪造病历，被申请人应负本案全部责任。三、申请人付了8000元专家手术费要求湘雅医院的专家实施手术，现有新证据证明湘雅医院的专家并没有给申请人做手术，而是给石门县人民医院做手术指导，事实上是石门县人民医院的医生实施手术，而该院及该院医生完全不具备做该手术资质。四、原审判决对本案责任的划分、对赔偿请求的调整缺乏依据。请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用和15000元律师费。石门县人民医院答辩称，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，朱圣林申请再审已过诉讼时效期，石门县人民医院已按照判决履行了义务。请求驳回朱圣林的再审申请。本院经审查认为，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的[2016]鉴字第4625号《司法鉴定意见书》，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见具有科学依据，且当事双方均没有提交证据证明该《司法鉴定意见书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的符合申请重新鉴定法定条件的情形，故原审法院采信该《司法鉴定意见书》并无不当。朱圣林再审主张石门县人民医院在本案中存在伪造病历、冒假外聘专家实施手术等情形，但并未提供充分证据证实，故对该主张不予支持。原审法院合理合法认定了朱圣林的各项损失，并综合考虑本案具体案情和西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》意见，酌定由石门县人民医院承担本案35%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱圣林的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十九日法官助理沈雅书记员杨广鑫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1345号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黄瑞忠，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2997号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:王琼芬，女，1964年8月23日出生，汉族，云南省昆明市崇明县人，居民身份证住址云南省昆明市崇明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告王琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，王琼芬经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、王琼芬向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款65936.49元；二、本案诉讼费由王琼芬承担。事实及理由：2014年3月29日，王琼芬向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向王琼芬发放了卡号为62×××60的信用卡。王琼芬自2014年4月14日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款65936.49元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。王琼芬未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，王琼芬向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向王琼芬发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，王琼芬使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款65936.49元。四、欠款证明一份。欲证明，王琼芬截至2019年1月15日累计欠款65936.49元。王琼芬未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年3月29日，王琼芬向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向王琼芬发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：王琼芬开卡使用后自2014年4月14日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金46760.64元、利息（包含复利）11161.21元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金8014.64元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王琼芬向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，王琼芬在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现王琼芬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求王琼芬立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因王琼芬未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故王琼芬应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金46760.64元，利息11161.21元，滞纳金8014.64元。综上，王琼芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王琼芬于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金46760.64元，利息11161.21元，滞纳金8014.64元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由王琼芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘云花,女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘云花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金25449.79元、零售利息2089.84元、分期手续费2394.99元、2017年1月1日后的违约金956.44元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额30891.06元（其中贷款本金25449.79元、零售利息2089.84元、分期手续费2394.99元、违约金956.44元）（截至2018-12-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘云花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25449.79元、零售利息2089.84元、分期手续费2394.99元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告负担554元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费554元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6466号原告王德安，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证登记住址：江苏省沛县，现居住于云南省昆明市经济技术开发区。委托代理人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告杨世万，男，汉族，1965年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。委托代理人余忠诚，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人廖庆芳，云南尚矩律师事务所实习律师。特别授权代理。原告王德安诉被告杨世万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员马永宏独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人孙文斌，被告杨世万及其委托代理人余忠诚、廖庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10,458.00元，并按年利率4.75%承担自2015年6月3日起至付清款项之日止的逾期付款利息（暂计至2019年4月4日止为1904.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在昆明市官渡区大板桥镇上李其村开家具厂，向原告购买油漆，截止2015年6月3日签收原告价值10,458.00元的货物。经催要无果，只有诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告杨世万答辩称：第一、原告王德安的诉讼已过诉讼时效期间，且中间未出现过中止或中断的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第二、原告当时提供的油漆存在质量问题，导致被告杨世万使用油漆制作的货物被货主扣款。第三、原、被告之间只有销货清单，从未结算过。原告王德安针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《销货清单》五份，欲证明被告杨世万在原告王德安提交的《销货清单》上签字确认共计欠货款10,458.00元的事实。被告杨世万对原告王德安提交的上述证据的三性认可，对证明目的不认可，认为原告王德安提供的油漆存在质量问题给被告杨世万造成了经济损失。被告杨世万针对自己的答辩观点向本院提交案外人何泽云出具的订货设计图十张、报价单一份、扣款通知一份，欲证明原告王德安提供的油漆存在质量问题，导致被告杨世万使用后被案外人扣款的事实。原告王德安针对被告杨世万提交的上述证据发表如下的质证意见：第一、扣款通知的真实性无法确认；第二、原告提供的油漆与案外人何泽云所写的扣款、报价等是否有关系无法确认；第三、原告油漆是否存在质量问题，在被告杨世万的举证中没有任何证据可以得到证实，故被告杨世万所称的质量问题没有依据。本院认为，因被告杨世万对原告王德安提交的上述证据的三性无异议，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合本案的其他证据综合认定。对被告杨世万提交的上述证据，因证据涉及到案外人何泽云，而何泽云作为证人未到庭作证，且被告杨世万与案外人的纠纷是否与原告王德安提供的油漆有关联性，也无鉴定结论或者生效的法律文书或者向工商行政部门举报等证据证实，本院无法考证其合法性、真实性、关联性，故本院依法不予以采信。结合原、被告的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告王德安在2015年4月至7月期间在昆明市官渡区大板桥镇向各使用油漆的厂家推销油漆，被告杨世万在昆明市大板桥镇上李其村以家庭经营的方式开办木制楼梯厂。2015年4月4日、2015年4月28日、2015年5月3日、2015年5月18日、2015年6月3日，原告王德安先后五次向被告杨世万提供油漆，因被告杨世万未当场支付货款，由被告杨世万在原告王德安提供的《销货清单》上签字确认收到货物，其中《销货清单》上载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，五张《销货清单》总计金额10,458.00元。因被告杨世万后未再开设楼梯厂，原告王德安索要货款无果，并于2019年5月29日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王德安向被告杨世万提供油漆，被告杨世万在原告王德安提供的《销货清单》上签字确认收到货物，但未进行结算，双方虽未签订书面的合同，但在双方之间形成了合法、有效的事实上的买卖合同关系。原告王德安作为出卖人已向被告杨世万提供了油漆，被告杨世万作为买受人在收到王德安提供的货物后有向原告王德安支付货款的义务。审理中，被告杨世万认可《销货清单》中的签字是其亲笔签字，但《销货清单》中未载明支付货款的期限，现原告王德安向本院提起诉讼，请求判令被告杨世万支付其所欠货款10,458.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告王德安诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王德安已向被告杨世万交付了货物，被告杨世万应向原告王德安支付货款，但因被告杨世万与原告王德安未进行货款结算，也无证据证明原告王德安已主张过权利，被告杨世万的行为不构成违约，故原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告杨世万辩解的原告王德安的诉讼已过诉讼时效期间的问题，因原、被告双方未对货款货物进行结算，未约定或承诺过付款期限，原告王德安也无证据证明其向被告杨世万主张过权利，作为出卖人的原告王德安可以随时主张其权利，故原告王德安的诉讼时效期间不存在已过的法律规定，本院对被告杨世万的该项辩解意见不予采信。关于被告杨世万辩解的质量问题，因其未提交相关有效证据证实，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告杨世万于本判决生效之日起十日内向原告王德安支付货款10,458.00元；二、原告王德安的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元减半收取54.50元，由被告杨世万负担50.00元，由原告王德安负担4.50元，剩余54.50元依规定退还原告王德安。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇一九年七月十二日书记员  何艳楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终628号上诉人（原审被告）：李自强，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖松竹，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。原审被告：新疆入世丰纺织服装有限公司。住所地：新疆图木舒克市草湖镇兵团草湖产业园。统一社会信用代码为91659003MA776B6P1N。法定代表人：李自强。委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。上诉人李自强因与被上诉人肖松竹及原审被告新疆入世丰纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。李自强上诉称，本案上诉人的住所地位于东莞市东坑镇坑美龙船亭115号，属东莞市第三人民法院管辖范围，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。肖松竹、新疆入世丰纺织服装有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，李自强向肖松竹出具的《欠条》载明“如发生争议，由债权人所在地法院管辖”，据此，可认定双方已就案涉纠纷产生的诉讼约定了管辖法院，该约定合法有效。肖松竹作为案涉纠纷债权人，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。退一步讲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，肖松竹提起本案诉讼，诉请李自强、新疆入世丰纺织服装有限公司应向其支付欠款，肖松竹属于接收货币的一方，其所在地为广东省东莞市大朗镇，故本案合同履行地为广东省东莞大朗镇。因此，原审法院对本案亦享有管辖权。综上，上诉人李自强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一九年七月四日书记员  尹嘉伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2104号罪犯徐孝龙。现在江苏省丁山监狱服刑。句容市人民法院于2014年3月26日作出（2014）句刑初字第31号刑事判决，认定被告人徐孝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃物计人民币82807.16元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）镇刑二终字第00015号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2013年10月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后，2014年7月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更903号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1720号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年3月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐孝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐孝龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐孝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐孝龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐孝龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1065号申请执行人：姚红，男，1990年12月01出生，汉族，住赤壁市。被执行人：黄德天，男，1991年02月22出生，汉族，住赤壁市赤壁镇。本院在执行申请执行人姚红与被执行人黄德天买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初1536号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄德天没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚红于2019年7月2日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄德天在银行的存款38000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款38000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年七月四日书记员  姚静
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执972号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行,地址镇江市。 负责人伍小妹，该行行长。 委托代理人刘向阳、韦伟，江苏灜镇律师事务所律师。 被执行人安金红,男,1970年3月4日生，汉族,住镇江。 被执行人葛玉霞,女,1972年8月20日生，汉族,住址同上。 本院在执行中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与安金红、葛玉霞借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1018号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈雅洁
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1433号之四 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志昊、徐加利、徐源、朱新镇、徐国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱新镇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13665号原告：卢志锐，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所律师助理。被告：区锦堂，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：李祥宇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司工作人员。原告卢志锐与被告区锦堂、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢志锐的委托诉讼代理人项宇、被告平安顺德支公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加诉讼，被告区锦堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告卢志锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付赔偿金11849.30元；2.判令各被告承担本案诉讼费用。被告区锦堂未答辩。被告平安顺德支公司辩称，1.被告平安顺德支公司承保了粤Ｘ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.对原告主张的车辆维修费用不认可，未提交正式发票，无法证实维修费用实际发生，即使法院认可原告的维修费诉请，被告平安顺德支公司认为该费用过高，不应超过20000元；评估费非因本次事故直接产生，不属于保险责任，被告平安顺德支公司不予赔偿。3.被告平安顺德支公司并非责任人，对事故无过错，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日16时20分，原告卢志锐驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区伦教振华东路由南往北方向行驶，当行驶至顺德××××中路交汇处时与被告区锦堂驾驶粤Ｘ×××××小型轿车（乘客：区某欣）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及区某欣受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告卢志锐负事故主要责任，被告区锦堂负事故次要责任，区某欣无责任。事故发生后，原告卢志锐委托佛山市某评估有限公司对粤Ｘ×××××号小型轿车损失价格进行鉴定，该公司于2018年10月24日出具车物损失价格鉴定结论书认为，粤Ｘ×××××号小型轿车的损失价格为33140元，原告卢志锐为此支付评估费1691元。之后，原告卢志锐将粤Ｘ×××××号小型轿车送往佛山市顺德区某汽车维修服务有限公司进行修理，原告卢志锐为此实际支付维修费费用33140元。因双方协商无果，原告卢志锐遂于2019年6月27日向本院提起诉讼。另查，粤Ｘ×××××小型轿车登记在被告区锦堂名下，被告平安顺德支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。对于原告卢志锐的事故损失金额问题，原告提供了车物损失价格鉴定结论书及维修费发票证明原告卢志锐的车辆维修损失为33140元，本院予以支持。对于原告卢志锐主张的评估费1691元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。综上，原告卢志锐的事故损失为34831元（33140元+1691元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆粤Ｘ×××××小型轿车在被告平安顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告平安顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告卢志锐赔偿2000元。原告卢志锐超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失为32831元（34831元-2000元），肇事车辆粤Ｘ×××××小型轿车在被告平安顺德支公司投保了限额为50万元的第三者责任商业险，交警部门认定肇事车辆粤Ｘ×××××小型轿车的驾驶人被告区锦堂承担事故次要责任，故对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的上述损失32831元由被告平安顺德支公司在第三者责任商业险限额内按照事故责任比例承担9849.30元（32831元×30%）的赔偿责任。原告卢志锐的损失未超出保险赔偿限额，故被告区锦堂无需承担赔偿责任。对原告要求两被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告卢志锐赔偿事故损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告卢志锐赔偿事故损失9849.30元；三、驳回原告卢志锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48.12元（原告卢志锐已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司直接向原告卢志锐支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一九年七月二十四日书记员 廖炜城宋宁桢
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保219号申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。法定代表人：张立君，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121329710286K。被申请人：武战洋，男，汉族，1996年1月15日出生，住枣强县唐林乡唐林村213号，身份证号：131121199601153810。被申请人：武振宽，男，汉族，1971年11月23日出生，住枣强县唐林乡唐林村213号，身份证号：133023197111233818。被申请人：武文英，女，汉族，1971年7月12日出生，住枣强县唐林乡唐林村213号，身份证号：133023197107123827。本院在执行申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被申请人武战洋、武振宽、武文英诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初991号民事裁定书2019年6月26日经指挥中心网络查控系统将武文英名下中国农业银行股份有限公司枣强王均分理处账户62×××71存款冻结20000元，已冻结315.86元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ebb3e4e3c4aec8a4d@wx.tenpay.com实际控制金额8.1元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eba6f97d520a79b7a@wx.tenpay.com实际控制金额0.73元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ef61529827e4186b7@wx.tenpay.com实际控制金额5016.86元。武战洋名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××60存款冻结20000元，已冻结0.4元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××60-156-1存款冻结20000元，已冻结1.05元。中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心账户42×××14存款冻结20000元，已冻结3025.83元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××93存款冻结20000元，已冻结0.89元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e6116902b9e43815c@wx.tanpay.com实际控制金额0.66元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e4d691c4f64cbb3c7@wx.tanpay.com实际控制金额0.21元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eccbc50635e5af83b@wx.tanpay.com实际控制金额0.57元。支付宝网络技术有限公司账户20×××30实际控制金额0.9元。支付宝网络技术有限公司账户20×××40实际控制金额1.1元。武振宽名下河北枣强农村商业银行股份有限公司滕村支行账户62×××65-1存款冻结20000元，已冻结42.5元。河北枣强农村商业银行股份有限公司唐林支行账户62×××95-1存款冻结20000元，已冻结215.35元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××10存款冻结20000元，已冻结35.81元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××14存款冻结20000元，已冻结9.04元。中国农业银行股份有限公司枣强王均分理处账户62×××68中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××10存款冻结20000元，已冻结13.92元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e72446d8af3352051@wx.tanpay.com实际控制金额5.73元河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初991号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月一日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初749号原告：张玉合，男，1968年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：石学良，河北博鑫律师事务所律师。被告：河北国泰建设集团有限公司，住所地保定市莲池区市府后街7号。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：佟靓，河北佳篷律师事务所律师。被告：史跃占，男，1962年6月23日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。原告张玉合与被告河北国泰建设集团有限公司（以下简称国泰建设公司）、史跃占建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉合及其委托诉讼代理人石学良、被告国泰建设公司的委托诉讼代理人佟靓、被告史跃占的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉合向本院提出诉讼请求：1、判令国泰建设公司、史跃占给付工程欠款及利息共计1374637元；2、诉讼费用由国泰建设公司、史跃占负担。诉讼中，张玉合撤回要求国泰建设公司、史跃占给付人工费的诉讼请求，只要求国泰建设公司、史跃占给付垫付材料款360090元,并支付自2005年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2003年，国泰建设公司承建徐水瀑河桥工程，史跃占为项目负责人，张玉合为班组长，分包工程劳务。2005年底，工程竣工验收并交付使用。施工期间，为确保工程进度，张玉合垫付了部分材料款。2017年9月14日，在保定市徐水区清欠工程款办公室协调监督下，张玉合与国泰建设公司、史跃占经对账确认所欠材料款为360090元。后经多次催要，国泰建设公司、史跃占以种种理由拖延不还，现诉至法院。国泰建设公司辩称，我公司将涉案工程从发包方原徐水县建设局承包后，转包给了史跃占实际施工，且已将工程款全部付清史跃占。张玉合与我公司不存在合同关系，请求驳回张玉合对我公司的起诉。史跃占辩称，史跃占与国泰建设公司系转包合同关系，史跃占与张玉合不存在劳务转包关系，张玉合是史跃占雇佣人员，在该工程项目中担任工长职务，负责管理该项目。史跃占即使有材料欠款，张玉合也没有资格向史跃占主张，张玉合仅仅是购买材料的介绍人，请求驳回张玉合的起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：1、国泰建设公司原名为河北国泰建筑工程有限公司。2、2004年9月6日，原徐水县建设局与国泰建设公司签订《建设工程施工合同》一份，原徐水县建设局将保定市徐水区盛源街瀑河桥工程发包给国泰建设公司施工建设，后国泰建设公司将该工程转包给了史跃占。3、国泰建设公司已经付清史跃占该工程的全部工程款。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张玉合主张，在工程施工期间，张玉合为工程顺利施工，为史跃占垫付了部分材料款。2017年9月14日，在保定市徐水区清欠工程款办公室协调下，由国泰建设公司、史跃占、张玉合三方达成协议，确定史跃占欠材料款360090元。张玉合提供如下证据：（1）2017年9月14日材料款对账清单一份，记载2004年10月21日至2005年4月28日在工程施工过程中，张玉合垫付的购买木材、钢材、土方、预制水泥板、水泥款及石渣、砂子款，场地租赁费用及史跃占向张玉合借款等共计360090元。该清单有史跃占、张玉合双方签字确认，并且有国泰建设公司工作人员郭一霖、刘大军、王建生及保定市徐水区清欠工程款办公室工作人员陈进国作为见证人签字见证。（2）保定市徐水区清欠工程款办公室出具的《说明》一份，记载：“河北国泰建筑工程有限公司（项目负责人：史跃占，班组长：张玉合）承建的徐水区瀑河桥工程。2017年下半年有多名农民工多次到市、区有关部门上访讨薪。我办高度重视，派专人多次到河北国泰建筑工程有限公司进行调查，协调工程款及工人费用问题。经双方协商，2017年9月14日，史跃占与张玉合达成工程材料款协议，但至今，河北国泰建筑工程有限公司项目负责人未能提供支付张玉合班组人工费的凭证。”该说明加盖了保定市徐水区清欠工程款办公室印章，并且有该办公室主任王志国的签字。史跃占质证称，对材料款对账清单的真实性无异议，但该证据仅是对账单，证实史跃占欠款情况，不能证明上述欠款均是欠张玉合的。对《说明》的真实性无异议，对其内容有异议，在2017年9月14日史跃占与张玉合对账时，见证人中没有该《说明》的出具人王志国，如果王志国没有在场，他就无权出具该《说明》。国泰建设公司质证称，材料款对账清单真实性无异议，但对关联性不予认可，该证据仅能证明张玉合与史跃占之间的债权债务关系。对《说明》的质证意见同上。本院认为，史跃占、国泰建设公司对张玉合提供的材料款对账清单及《说明》的真实性无异议，本院予以认定。从上述证据的记载内容可知，在保定市徐水区清欠工程款办公室及国泰建设公司工作人员见证下，张玉合与史跃占双方经过核对，对保定市徐水区盛源街瀑河桥工程施工期间，张玉合为史跃占垫付的购买木材、钢材、土方、预制水泥板、水泥款及石渣、砂子款，场地租赁费用及史跃占向张玉合借款的时间、数额进行了确认，该材料款对账清单应当为张玉合与史跃占之间债权债务关系的凭证，故本院对张玉合主张的在工程施工期间，其为史跃占垫付各项费用360090元的事实予以认定。史跃占提出的该材料款对账清单只说明史跃占欠款情况，不能证明上述欠款均是欠张玉合的抗辩意见，不成立。本院认为，张玉合与史跃占之间的债权债务关系合法有效，张玉合依据2017年9月14日与史跃占签字确认的材料款对账清单要求史跃占给付垫付的各项费用360090元，证据充分，本院予以支持。根据该清单的记载，张玉合垫付的款项均发生在2005年12月31日前，故张玉合要求史跃占给付2005年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。张玉合要求国泰建设公司连带给付史跃占所欠款项及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告史跃占于本判决生效之日起十日内给付原告张玉合垫付款360090元，并支付自2005年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告张玉合对被告河北国泰建筑集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6701元，减半收取计3551元，由被告史跃占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年七月八日法官助理贾艳霞书记员高珊
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行初25号原告陈华荣，女，生于1979年8月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道234号。法定代表人向华锋，该局局长。委托代理人刘永安（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告陈华荣不服被告建始县民政局婚姻行政登记，请求撤销被告建始县民政局于2000年11月25日向陈华荣、尹习兵（又名尹绪兵）颁发的鄂（2000）建三结字第239号结婚证（该结婚证上载明的发证日期为2000年4月25日）。本院在审理过程中，原告陈华荣于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈华荣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈华荣撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告陈华荣负担。审判长  张绍红审判员  李纯斌审判员  李家荣二〇一九年七月二十二日书记员  牛漓春
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1628号之二申请人马金群,男,1986年05月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人亓美利,女,1990年04月02日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1517民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人亓美利在财付通支付科技有限公司085e9858eb8d331ba16247b49@wx.tenpay.com账户内存款人民币393.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十九日书记员 魏士厚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2908号原告：昆明大台农台标农业科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会第一村民小组。法定代表人：陈建开，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，2000年8月12日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，系原告昆明大台农台标农业科技有限公司员工，特别授权代理。被告：管迪，男，1986年3月5日生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址为云南省宣威市。原告昆明大台农台标农业科技有限公司诉被告管迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告昆明大台农台标农业科技有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告管迪经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明大台农台标农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款84737元；2、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年3月份以前，被告在向原告购买饲料的过程中，累计拖欠原告90737元的饲料款。2018年3月2日，被告在位于云南省宣威市新北站出具欠条，并约定被告于2018年12月31日前还清，逾期按2%计算利率，履行协议产生的纠纷向原告公司所在地法院起诉解决。被告于2018年7月30日还款3000元，2018年8月28日还款3000元，付款期限届满，被告未按期付清款项，原告多次催收未果，为维护原告合法利益，遂诉至法院。被告管迪经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：发货单八张、欠条二份，证明被告在原告处拿货并欠款的事实。被告管迪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告昆明大台农台标农业科技有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年3月份以前，被告多次向原告购买饲料。2018年3月2日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款90737元，并承诺于2018年12月31日前付清货款。2018年9月20日被告又向原告出具一份欠条，表示确认尚欠原告饲料款84732元，如未按期付款则按照欠款总额的2%向原告计算支付利息。现因被告未按约支付货款，原告经多次催要剩余货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。在庭审过程中，原告表示诉状上起诉的货款金额有误，被告实际尚欠原告货款84732元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本案中原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应履行其支付货款的义务，被告现尚欠原告货款84732元的事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付货款84732元的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管迪于本判决生效之日起十日内向原告昆明大台农台标农业科技有限公司支付货款84732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告管迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  郭翠芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  谭思祺
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔2625行初41号原告：张青芳，男，1982年3月5日出生，汉族，住黄平县。被告：黄平县消防救援大队，住所地黄平县新州镇北门坝。主要负责人：吴楠，大队长。被告：黔东南州消防救援支队，住所地凯里市凯棉路118号。主要负责人：勾清泉，支队长。原告张青芳诉被告黄平县消防救援大队、黔东南州消防救援支队火灾事故认定一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问原告，本案现已审理终结。原告张青芳诉称：2014年7月，原告租赁宋权武砖木结构二层房屋及空地约500平方米用于布艺休闲沙发制造、存放，租期14年，该房屋破旧，简陋，租地为一楼中间，一楼东边是黄平县小型圆钉厂，西边是黄平县医疗器械有限公司，南边是交通通道，北边是屋檐水沟及堡坎。二楼东边是黄平县双虎太子家居仓库，中间是黄平县掌上明珠家私城仓库，西边是房东宋权武的住所。2018年10月6日，黄平县新州镇凉风坳发生火灾，造成原告的妻子姚孟伶严重受伤，同时造成原告的财产损失60万元人民币。2018年11月1日，被告黄平县消防救援大队作出黄消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》，认定起火点为艾琦雅沙发厂内。该认定与起火点、起火原因不符，属于认定事实错误。该起火灾事故的真正起火点是位于被烧毁房屋的后墙，起火原因系房东宋权武的电线老化用电超负荷引燃周围杂物起火。原告不服被告黄平县消防救援大队作出的黄消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》，向被告黔东南州消防救援支队申请复核，被告黔东南州消防救援支队草率作出黔东南州公消火复字（2018）第0003号《火灾事故认定复核决定书》，复核决定维持了黄消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》。原告认为，二被告作出的火灾事故认定和复核决定书认定事实错误，调查程序不合法，其结果严重侵害了原告的合法权益，请人民法院判决撤销黄消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》和黔东南州公消火复字（2018）第0003号《火灾事故认定复核决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案原告起诉要求撤销被告黄平县消防救援大队作出的黄消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》和被告黔东南州消防救援支队作出的黔东南州公消火复字（2018）第0003号《火灾事故认定复核决定书》。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检查、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”本院认为，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定意见，只是法定证据的一种，其本身并不确定当事人的权利义务，不具有一种独立行政行为的效力。故原告对火灾事故认定书及复核决定不服提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定：驳回原告张青芳的起诉。案件受理费50元，退还原告张青芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 斌审 判 员  周兴龙人民陪审员  舒秀忠二〇一九年七月三十一日书 记 员  卢 茜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4818号上诉人（原审原告）：沧州阿尔卡迪亚国际酒店（有限公司），住所地：河北省沧州市运河区黄河西路33号。法定代表人：荆永亮，负责人。委托诉讼代理人：王秋玉，法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1967年8月18日出生，汉族，住沧州市运河区光荣路县。委托诉讼代理人：崔军平、王荣涛，河北子帅律师事务所律师。上诉人沧州阿尔卡迪亚国际酒店有限公司因与被上诉人刘艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州阿尔卡迪亚国际酒店有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院认为“被上诉人自2017年9月租赁上诉人房屋从事了美容美发业务，至起诉前上诉人未对其工作人员的服装及培训上岗标准提出异议……”，一审法院的这一认为与事实不符，依据上诉人与被上诉人所签订的《美容美发租赁合同》第四条第二款规定，上诉人多次对其口头警告，且于2018年12月24日书面通知被上诉人，对被上诉人不营业提出异议。被上诉人利用所租上诉人的房屋出资注册了沧州市阿卡家政服务有限公司，依据双方签订的协议第二条第三款第三项约定“乙方（被上诉人）的经营范围为美容美发，且不能与甲方（上诉人）的经营项目相冲突。乙方（被上诉人）保证在本合同约定的经营范围内经营。未经甲方（上诉人）同意不得擅自扩充经营范围和项目。”被上诉人未经上诉人同意擅自以其租用上诉人的房屋注册与美容美发不相关的公司，显然已违约。上诉人向被上诉人发出过书面通知函和手机彩信，一审法院置事实于不顾违法裁判。现上诉人有新的证据能够证明被上诉人租用上诉人房屋后未经营美容美发业务。刘艳华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系，被上诉人已按合同约定向上诉人支付了租金，履行了合同义务，上诉人要求解除合同，不具备法定和约定解除条件。租赁合同中未约定“上诉人是因为经营酒店需要和住店客人的要求及方便住店客人美容美发的要求才与被上诉人签订的租赁合同”，上诉人与被上诉人签订租赁合同目的就是收取租金，且被上诉人租赁后一直经营，对此有证人证言可以证实。关于服装问题，不是被上诉人不配合上诉人管理，而是上诉人对被上诉人提出的要求不予解决。沧州阿尔卡迪亚国际酒店向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方签订的《美容美发租赁合同》。2、此案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘艳华系沧州市运河区文华形象设计馆的法定代表人，该设计馆的企业类型为个体工商户。2017年8月31日，原告阿尔卡迪亚国际酒店（甲方）与沧州市运河区文华形象设计馆（乙方）签订了《美容美发租赁合同》。该合同约定，甲方将位于沧州阿尔卡迪亚国际酒店一楼御临会入口西侧的面积为55㎡的场所出租给乙方，经营项目为：美容美发；合同有效期为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日；年租金为9000元（含能源费）。租金每年支付一次，首年租金在协议签订后三日内支付，以后年度租金在当年的8月15日前支付完毕。在合同的第三条第二款中约定：乙方的权利义务：……（3）、乙方的经营范围为美容美发，且不能与甲方的经营项目相冲突。乙方保证在本合同约定的经营范围内经营，未经甲方同意不得擅自扩充经营范围和项目，在经营的过程中，乙方承诺不做违反国家法律、法规的事情。如发生与甲方无关，由乙方全权负责。在合同签订后，被告依约支付了租金。另查明，被告刘艳华作为股东之一于2017年11月16日出资注册了沧州市阿卡家政服务有限公司，注册地址为沧州市运河区阿尔卡迪亚大酒店东配楼101室。现原告以被告未营业及营业内容超出约定范围为由，要求解除原、被告签订的租赁合同，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的《美容美发租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间系租赁合同关系，原告向被告交付了出租房屋使用，被告向原告支付了合同约定的租赁价款。原告所述被告在租赁之后未经营，是因为被告未对上岗人员进行培训且未服从原告酒店的统一服装要求，本院认为，被告自2017年9月租赁原告处以来，从事了美容美发业务，至起诉之前原告未对其工作人员的服装及培训上岗标准提出异议，且收取了租金的行为应视为对被告行为的明知与默认，不能以此作为被告未营业的理由，故对于原告所述因被告未营业解除合同的主张，本院不予支持。虽然被告刘艳华作为股东之一于2017年11月16日出资注册了沧州市阿卡家政服务有限公司，注册地址为沧州市运河区阿尔卡迪亚大酒店东配楼101室，但没有证据证明其在涉案租赁房屋进行经营，本案为租赁合同纠纷，双方已经履行了主要义务，现原告要求解除合同不符合约定及法律规定的合同解除的事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了录像一份，拟证明沧州市运河区文华形象设计馆门口前无人进出，该设计馆并未经营。被上诉人对该录像的真实性、关联性、合法性都有异议，认为根据录像不能看出是本案所争议场所，也不能证实争议场所未经营。其余查明内容与一审法院查明一致。本院认为，双方的争议焦点为：上诉人要求解除合同的主张能否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应提供证明被上诉人的行为违反了合同中的约定，其所提供的录像并不能证明被上诉人未经营文华形象设计馆，相反根据上诉人提交的文华形象设计馆内图片及被上诉人所提交的证人证言，能够证实被上诉人对该馆进行了经营。虽然被上诉人在该地注册了公司，但是上诉人不足以证实被上诉人在该地进行了超过约定经营范围内的经营，因此上诉人应承担不利的法律后果，其要求解除与被上诉人签订的租赁合同依据不足，本院不予支持。综上所述，沧州阿尔卡迪亚国际酒店有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沧州阿尔卡迪亚国际酒店负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月二十九日法官助理槐倩颖书记员张博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1673号之三申请执行人：孙爱萍，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：左申龙，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4788号民事判决书，向被执行人左申龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左申龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左申龙在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币21611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初819号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该行员工，特别授权代理。被告：陈跃敏，女，汉族，1977年11月21日生，户籍地四川省叙永县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈跃敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告陈跃敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年11月17日，所欠牡丹卡本金298496.10元，利息28931.62元，违约金2500元，共计欠款329927.72元；并支付从2018年11月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为13197.11元。事实及理由：2013年5月30日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为42×××39的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，故诉至法院主张权利。被告陈跃敏未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××39的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月17日，被告欠信用卡本金298496.1元、利息28931.62元、违约金（滞纳金）2500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月17日，被告欠信用卡本金298496.1元、利息28931.62元及支付自2018年11月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）2500元及自2018年11月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金2500元及2018年11月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费13197.11元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃敏于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月17日尚欠的信用卡本金298496.1元、利息28931.62元及自2018年11月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元由被告陈跃敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁