黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1110号原告：王海奎，男，汉族，1958年8月9日出生，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，系林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：林甸县宏伟乡太平山村村民委员会，住所地林甸县宏伟乡太平山村。组织机构代码：A64145041。法定代表人：李慧，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：董传伍，系黑龙江金烁律师事务所律师。原告王海奎与被告林甸县宏伟乡太平山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海奎及其委托诉讼代理人杨金富，被告林甸县宏伟乡太平山村村民委员会的委托诉讼代理人董传伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海奎向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告9亩土地承包经营权并赔偿1992年至2018年经济损失97,200.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第一轮土地承包期间，宏伟××××屯屯分得承包地9亩，二轮土地承包期间太平山村未作土地调整。在第一轮基础上顺延，原土地承包合同不变。原告于1992年外出打工，被告未经原告同意，擅自将原告具有承包经营权的9亩土地收回，发包给他人耕种，多年来原告就返还土地承包经营权事宜，与被告协商未果，故原告将被告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告林甸县宏伟乡太平山村村民委员会辩称：一轮土地承包中，1992年因原告未履行土地承包应负担的义务，被告按照当时的法律规定合法将其承包的土地收回；收回土地后，双方未重新履行发包手续，二轮土地承包时，按照承包现状进行顺延，原被告之间承包合同的履行，应当是在1992年收回土地后已经变更的合同上进行顺延；原告诉请的事项已经林甸县农业局进行过行政处理，该事项已经具体行政行为所拘束，基于以上理由，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交如下被告存有异议的证据：证据一：1984年9月2日林甸县土地管理委员会颁发的01341号土地承包使用证一份（复印件，与原件核对一致），欲证明原告王海奎于1984年9月2日合法取得了23亩承包地的事实(其中有原告王海奎9亩,其弟王海才9亩,其余5亩为家庭园田地）。被告质证称：对该证据真实性及证明的问题均无异议，但是说明根据该证书的记载土地的承包期限从1984年到1998年，该证书的有效期限已经经过，而且原、被告双方对1992年收回土地的基本事实均认可，一、二轮土地承包属于不同的历史时期，承包合同的顺延性质上属于两个合同的前后持续，该证书不能证实二轮土地承包期限内相关事项。本院认为，通过该证据显示，不能证实原告欲证明的问题，故对原告欲证明的问题本院不予采信。证据二：原宏伟乡太平山村村委会主任李传惠和宏伟××××屯屯屯长国福良证明一份（原件），证明1992年李传惠任宏伟乡太平山村村委会主任期间、国福良任一屯屯长期间将原告9亩承包地收回并分给其他村民耕种的事实。被告质证称：对该证据真实性无异议，但是从证据记载内容看被告收回土地的原因是原告没有完成承包土地应负担的义务，该事实和被告所主张的事实相一致。本院认为，该证据能够证实原告耕地被被告收回的事实，对该证据欲证明的问题予以采信。在法庭审理过程中，被告为证实自己的主张向法庭提交如下原告存有异议的证据：证据一：2016年5月5日由林甸县农业局出具的关于宏伟乡王海奎信访事项初步复查、复核意见一份（复印件），欲证明原告诉请的事项已经行政机关处理，该事项应受具体行政行为拘束，在具体行政行为撤销前，原告不应提起民事诉讼。原告质证称：对该证据的真实性无异议，对欲证明的内容有异议，林甸县农业局出具的关于宏伟乡王海奎信访事项初步复查、复核意见是按照2016年4月8日宏伟乡人民政府文件关于王海奎、王凤生反应土地问题的处理意见书基本一致，文件中载明原洪建村村集体收回土地未违反相关政策，1992年收回王海奎、王明德等8户103亩土地，是经原洪建村村民委员会决定的按村规民约执行的，所以该文件不符合法律规定，违反土地承包法和相关政策规定。本院认为，该证据系林甸县农业局对林甸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的关于宏伟乡王海奎信访事项初步复查、复核意见，该证据并非针对原告作出的相关处理意见，也无相关证据证实已向原告送达，本院对该证据不予采信。证据二：原宏伟乡洪建村村委会个人往来明细两张（复印件），证明自1989年-1991年因原告未履行土地承包义务所产生的陈欠2,024.55元的事实，该证据是被告收回土地的事实根据。原告质证称：真实性无异议，但是和收回土地没有关联性，法律明文规定不能以地抵债，村里没有权利收回土地。该证据并无原告签字确认，本院对该证据欲证明的问题不予采信。经审理查明：原告系被告林甸县宏伟乡太平山村村民委员会村民。在第一轮土地承包时原告在原林甸××××乡洪建村村民委员会处承包耕地9亩，承包期限自1984年至1998年（双方自认）。后在第二轮土地承包时双方未重新签订土地承包合同，继续顺延第一轮土地承包合同，因原告在1992年外出打工，被告因原告外出打工，未履行土地承包应负担的义务，被告将原告承包地收回，现就土地返还事宜双方协商未果，故原告将被告诉讼至本院，要求被告返还原告9亩土地承包经营权；赔偿1992年至2018年经济损失97,200.00元;本案诉讼费用由被告方承担。另查明，原林甸××××乡洪建村村民委员会与现林甸县宏伟乡太平山村村民委员会合并。本院认为，原告在第一轮土地承包过程中在原林甸××××乡洪建村村民委员会处承包耕地9亩，承包期限自1984年至1998年，在该期限届满，履行完毕后，原告的土地承包经营权终止，但在第二轮土地承包时，原告与被告或原林甸××××乡洪建村村民委员会未重新签订土地承包合，双方自认继续对第一轮土地承包合同顺延（但被告认为应是对收回原告土地后变更合同的顺延），原告应对第一轮的承包耕地继续享有承包经营权。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务，故被告林甸县宏伟乡太平山村村民委员会作为本案被告主体适格。庭审过程中被告自认在1992年，因原告外出打工，未履行相应义务，故将原告的9亩劳力地收回。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，在承包期内，发包方不得收回承包地，并且因违反本法规定收回、调整承包地或将承包地收回抵顶欠款等事项，发包方应当承担停止侵害、返还原物、赔偿损失等民事责任。现对被告将原告承包耕地收回的事实本院予以确认，但对原告涉案耕地的具体位置、现状及因涉案耕地被收回产生的损失，原告有义务向本院提交证据进行证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中原告提交的证据不足以证实原告在被告处承包耕地的具体位置及现状，并且未能就赔偿损失数额提交证据进行证实，原告应对其举证不能承担相应的不利后果。综上，就原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款，第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告王海奎对被告林甸县宏伟乡太平山村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2,230.00元，减半收取1,115.00元，由原告王海奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一九年七月三十日法官助理赵富国书记员崔雪