wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63151号原告：天津迅达成鼎源消防工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡东侧，统一社会信用代码91120222684749425G。法定代表人：冯寿民，董事长。委托诉讼代理人：方亚成，天津国轩律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河**珠江道**，统一社会信用代码911200006714937827。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司(以下简称消防公司)与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。消防公司委托诉讼代理人方亚成，住宅公司委托诉讼代理人王立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。消防公司向本院提出诉讼请求：判令住宅公司给付消防公司工程款468364元及利息81162元（利息分两部分，质保金200180元，利息自2016年1月16日计算至2019年5月15日；风机漏水损失费268184元，利息自2015年7月3日计算至2019年5月19日，均按照年利率4.75%计息），本案诉讼费用由住宅公司负担。事实及理由：2013年4月19日双方签订协议书，约定消防公司分包大港油田港西新城D2地块经济适用房项目1-20#楼所有消火栓工程、通风工程。2013年9月5日双方又签订补充协议，增加消防报警工程。上述工程于2013年12月16日通过消防验收。2015年6月4日双方进行结算，结算金额为4271793元。住宅公司支付部分工程款后，剩余款项一直未付。住宅公司辩称，双方就大港油田港西新城D2地块经济适用房项目消防工程签订了两份分包合同。工程竣工验收后，双方进行结算，结算金额为4003609元，其中扣除了因消防公司施工原因造成的电梯控制柜损坏、停用造成的损失268184元。该部分款项已经由工程的发包单位即天津市普丰房地产开发有限公司从住宅公司总包工程款中扣除。住宅公司已实际支付工程款3803429元，剩余工程款应扣除2%总包管理费再向消防公司支付。工程在施工交付使用后因消防公司施工原因造成电梯损坏，双方就最终工程款支付部分无法协商一致，住宅公司才未向消防公司支付质保金工程款。住宅公司不构成违约，不应支付工程款利息。在每次付款时，均应由消防公司提交该笔工程款的付款申请，加盖公司印章，并开具相应金额的税费发票，剩余款项消防公司未开具相应发票。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日住宅公司（承包人）与消防公司（分包人）签订协议书，约定消防公司分包大港油田港西新城D2地块经济适用房项目1-20#楼所有消火栓工程、通风工程。2013年9月5日双方再次签订协议书，增加消防报警、消火栓工程，并约定，随建设单位付款比例同比例支付给分包人工程款，保留5%质保金，待工程保修期（2年）满后30日内付清，补充条款中约定合同价款包含承包人2%总包管理费，包含3.51%的税金，如建设单位不按合同价格给予承包人结算，承包人应按建设单位结算总价减去2%总包管理费给予分包人进行结算。全部工程于2013年4月15日开工，2013年10月15日竣工，2013年12月16日竣工验收消防备案，2014年1月24日进行了工程交接。2014年7月9日建设单位天津市普丰房地产开发有限公司给住宅公司致函，由于2014年6月6日降雨雨水渗入电梯控制柜，造成部分客梯配件损坏停运，从住宅公司施工的工程保修款中扣除维修款268184元。消防公司与住宅公司就2013年4月19日协议书中的消防栓工程、通风工程（上午标及招标补遗文件所有内容），签署最终结算书确认：合同造价2363962元，变更增减项后调增0元，最终结算总造价2363962元（含质保金），质保金118198元;就2013年9月5日协议书中的消防栓工程、消防报警工程、增项工程，双方签署最终结算书确认：合同造价2503254元，调减专用分包合同价格607508元，扣除专业分包未施工费用137915元，暂扣除风机漏水损失费268184元，专用分包增项增加150000元，最终结算总造价1639647元(含质保金)，质保金81982元。两份结算书均约定，结算价格为施工的全部内容，包含该工程发生的所有价格调整、人工费调整、机械费调整、工程变更、工程签证，会议结算以及涉及经济往来文件、费用等，最终结算价为固定总价，双方均不做调整，其他事项执行原合同。住宅公司已支付消防公司工程款3803429元，质保金200180元及暂扣风机漏水损失费268184元未给付。以上事实有当事人陈述、协议书、结算书、消防网上备案信息、工程交接证书、工程交接清单等予以证实，本院予以认定。本院认为，消防公司与住宅公司签订的2013年4月19日、2013年9月5日分包协议书及最终结算书，真实、合法、有效，双方均应按约定全面履行义务。消防公司施工的全部工程在2013年12月16日竣工验收，2015年12月16日质保期满，消防公司要求住宅给付质保金200180元，并支付自2016年1月16日至2019年5月15日，按照年利率4.75%给计算的利息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。双方签署的最终结算书中暂扣的风机漏水损失费，消防公司要求住宅公司给付，但未提交证据以证实责任原因并非消防公司施工造成，消防公司要求给付扣款的理由不充分，本院不予支持。住宅公司要求从最终结算款中扣除2%的总包管理费，但对协议约定的减去2%总包管理费的结算条件是否具备，未提供证据予以证实,住宅公司的要求不符合法律规定与合同约定，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司工程款200180元，并支付原告自2016年1月16日至2019年5月19日，以200180元为基数，按年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4647.5元，由原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司负担1961元,由被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担2686.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年七月十五日书记员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1122执38号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人张红勇，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇金沙大道。被执行人邓保明，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人王君茹，女，1970年5月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被执行人邓保明、王君茹金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人邓保明、王君茹发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还下欠借款本金及利息、罚息并承担迟延履行期间的加倍债务利息。二被执行人履行了部分义务。本院于2016年5月4日作出（2016）鄂1122执38号执行裁定查封了被执行人王君茹所有的位于红安县将军花园二期的房屋一套（产权证号10××14），现申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人王君茹所有的位于红安县将军花园产权证号为10××14的房屋一套。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。责令被执行人在财产查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全二〇一九年七月二十五日书记员 万 茜
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执216号之二申请人王垒，男，1980年9月15日生，汉族，住杞县。被执行人王占涛，男，1981年2月10日生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221民初1124号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人王占涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王占涛在广发银行62×××68账户内存款人民币2031.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年七月十七日书记员 朱美谕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1589号 申请执行人：程振，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王猛，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行程振与王猛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月十日 书记员  蒋成庆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1112号 申请执行人：邹大鹏，男，壮族，1992年3月5日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：谭月辉，男，汉族，1996年3月12日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 我院依据（2018）桂0203民初4193号民事判决书执行邹大鹏与谭月辉借款合同一案中，申请执行人邹大鹏与被执行人谭月辉达成和解协议，申请执行人邹大鹏以此为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人邹大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年七月三十日 书 记 员 韦冬杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2204号罪犯段俊，男，生于1994年3月5日，土家族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2015年3月26日作出(2015)鄂利川刑初字第00078号刑事判决，以被告人段俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2017年11月24日经本院裁定减去有期徒刑六个月。2017年5月缴纳罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯段俊在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯段俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯段俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯段俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，财产刑执行完毕。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯段俊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4593号 申请人深圳市名锦坊电子科技有限公司。 法定代表人黄俊锦。 被申请人深圳市永正光电有限公司。 法定代表人吴明斌。 上列申请人深圳市名锦坊电子科技有限公司与被申请人深圳市永正光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市名锦坊电子科技有限公司于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市永正光电有限公司名下价值人民币394141元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2019-1072】作担保。 经审查，本院认为申请人深圳市名锦坊电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市永正光电有限公司名下价值人民币394141元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月二日 书记员  张珮云
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔终11号 上诉人（一审原告）王素芳，女，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区新华街道办事处，所在地阜阳市颍**新华街道办事处新华集，统一社会信用代码11341203723333220T。 法定代表人解震，该办事处主任。 委托代理人王晓伟，该办事处工作人员。 委托代理人虢馨雨，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人王素芳因行政赔偿一案,不服安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221行赔初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王素芳向一审法院诉称，2007年10月10日，王素芳购买袁士峰、王芳位于新华街道办事处××桥社区××自然村××土地一宗。同年12月21日王素芳办理了村镇建设工程规划许可证，随即王素芳在该地块上建设三层面积约750平方米的房屋，后一直居住使用。2015年9月，包括王素芳房屋在内的同地段房屋被纳入乌江至阜阳道路改建工程拆迁范围。2015年10月21日，阜阳市颍东区新华街道办事处（以下简称“新华街道办事处”）未履行任何法定程序，非法强制拆除了王素芳的房屋，并致王素芳房屋内的财物损毁灭失。温金付系王素芳的前夫，两人于1990年7月16日办理离婚登记。而涉案房屋是王素芳于2007年购买，这处房屋是王素芳的个人财产，并且办有村镇建设工程规划许可证。颍东区政府以温金付违法建设而予以强拆没有任何事实和法律依据。新华街道办事处没有履行相关法定程序，在王素芳不知情的情况下，突然强拆房屋，王素芳屋内所有财物被压在废墟之下。王素芳认为，新华街道办事处作为一级政府，理应遵守法律，对王素芳的合法财产征收应当履行相关的法定程序，并协商一致予以补偿安置，新华街道办事处强制拆除王素芳的房屋并损毁房屋内财产的行为违法，因此给王素芳造成的120万元的经济损失应予赔偿，经多次协商未果，提起行政诉讼一并提出行政赔偿诉讼，请求依法判决新华街道办事处赔偿王素芳经济损失120万元。 一审法院经审理查明，涉案房屋位于新华街道办事处××桥社区××自然村。2015年9月，涉案房屋被纳入新乌江至阜阳道路改建工程拆迁范围之内。2015年9月28日，中共阜阳市颍东区纪律检查委员会给颍东区政府下设的颍东区新城区建设指挥部办公室发函，称温金付涉嫌违法犯罪已移交司法机关处理；在案件调查中，发现温金付在新华街道办事处××桥社区××自然村有违规建房，市土地局颍东分局已对该违法用地行为立案调查，请该办公室在征迁中按违法建设处置。2015年10月21日，新华街道办事处拆除了涉案房屋。王素芳认为，涉案房屋属于其所有，在提起行政诉讼时一并提出赔偿诉讼。 另查明，王素芳诉新华街道办事处房屋拆迁一案，本院作出（2018）皖1221行初166号行政裁定，驳回王素芳的起诉。 一审法院认为，本案系王素芳要求确认新华街道办事处强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现王素芳要求确认新华街道办事处强拆行为违法的诉讼请求已被本院（2018）皖1221行初166号行政裁定驳回起诉，故王素芳就该案提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王素芳的起诉。 王素芳上诉称，一审裁定其请求确认新华街道办事处强拆行为违法被驳回是错误的，进而驳回上诉人的行政赔偿起诉也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理查明，2017年8月28日，王素芳以阜阳市颍东区人民政府对涉案房屋实施了强拆行为为由提起诉讼。本院经审理查明，涉案拆除行为系新华街道办事处实施，而非颍东区政府实施。遂于2018年2月28日作出（2017）皖12行初199号行政裁定，驳回了王素芳对颍东区政府的起诉。2018年7月31日，王素芳以新华街道办事处对涉案房屋实施了强拆行为为由提起本案诉讼。其余查明的事实与一审无异。 本院认为，本案系王素芳请求确认新华街道办事处房屋拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现王素芳请求确认新华街道办事处房屋拆除行为违法一案已被本院（2019）皖12行终176号行政裁定指令一审法院继续审理，故王素芳就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件,亦应当由一审法院继续审理。一审法院以超过起诉期限为由驳回王素芳起诉不当，应予纠正。王素芳的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221行赔初22号行政赔偿裁定； 二、指令安徽省临泉县人民法院继续审理。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年七月九日 法官助理凡昊明 书记员李炳彤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3991号 杨渊： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2154号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0802执455号申请执行人：焦作市峰华房地产有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区管委会院内创业服务中心研发楼B区203室。法定代表人：司落新，法定代表人。委托代理人：徐玲，系公司员工。委托代理人:邢玉凤，系公司员工。被执行人：原伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市峰华房地产有限公司申请执行原伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月21日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令。因原伟未履行生效民事判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月21日、2019年3月14日、2019年2月13日、2019年5月31日,2019年6月29日通过执行网络查控系统，对原伟名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市房地产交易所、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人原伟名下有一套位于焦作市解放区的房产，但本案轮候查封暂无法处置；本院向中国平安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查原伟名下无保险产品；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查原伟名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查原伟有住房公积金存缴，但暂无法进行处置。截至2019年7月26日，执行标的为31093.85元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年七月二十六日书记员  孔令雯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执180号之二申请执行人王学兵，男，1977年2月28日生，汉族，经商，现住普洱市思茅区。被执行人李金荣，男，1970年2月22日生，汉族，经商，现住澜沧县。本院在执行（2018）云0828民初1847号民事调解书，申请执行人王学兵与被执行人李金荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李金荣送达执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的给付义务，即被执行人李金荣支付申请执行人王学兵借款2400000元，负担执行费26400元，共计2426400元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人李金荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。2、执行中，于2019年2月19日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人李金荣的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款以及车牌号为云Ｊ×××**的金杯牌汽车一辆外，未查询到其它可供执行的财产。其中本院实际冻结了李金荣多个银行账户存款共计约2000元，经我院向申请人王学兵反馈情况、询问是否需要我院扣划处理李金荣被冻结的银行存款，但王学兵未向我院反馈意见。另车牌号为云Ｊ×××**的金杯牌汽车已于2018年10月6日在（2018）云0828执恢109号执行案件中以物抵债给孙海深。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人李金荣名下的房产、土地、不动产等信息。查询到李金荣名下有位于澜××勐朗镇环城路中国人寿保险公司住宅区房产证号为：勐朗镇字（2013）第15**、面积为111.2平方米的住房一套，位于澜××勐朗镇温泉路大桥头路口房房产证号为：勐朗镇字（2006）第08**、积为1686平方米的综合用房一栋。其中位于澜××勐朗镇环城路中国人寿保险公司住宅区房产房产证号为：勐朗镇字（2013）第15**积为111.2平方米的住房于2018年10月30日在（2018）云0828执188号执行案件中以物抵债给付庚庚，但暂未办理产权过户手续，故该房产实际不属于被执行人李金荣的财产；位于澜××勐朗镇温泉路大桥头路口房产证房产证号为：勐朗镇字（2006）第08**为1686平方米的综合用房一栋在本案立案之前已被普洱市中级人民法院处理变卖，但暂未办理产权过户手续，故该房产实际不属于被执行人李金荣的财产。4、执行中，本院于依法向被执行人李金荣户籍所在地澜××勐朗镇温泉社区居民委员会及李金荣现居住地澜××勐朗镇佛房社区居民委员会调查了解李金荣的财产信息，未能查询到李金荣可供执行的财产。5、2019年5月24日，本院依法对被执行人李金荣采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、本案执行中本院多次向申请人王学兵发出约谈、欲向其反馈本案执行情况均无果，2019年7月22日，本院将本案的执行情况以书面形式通过中国邮政邮寄至申请人王学兵住所地，同时采取短信告知方式向其反馈本案执行情况，告知其本院将依法终结本案的本次执行程序，但王学兵未向我院反馈其意见或建议。综上所述，本院查明被执行人李金荣确无财产可供执行，本案执行标的2400000元，被执行人李金荣全部未履行。经本院组成合议庭合议后认为符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵定国审判员  唐 贵审判员  吴志云二○—九年七月二十九日书记员  李向新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2866号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人卢金顺，男，1986年10月01日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与卢金顺信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢金顺所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢金顺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执633号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码：147845315。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 被执行人：汪建红，男，1968年8月13日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建红金融借款合同纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2018）浙0822民初2812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为被执行人汪建红归还申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（截至2018年10月9日的利息为2928.12元，自2018年10月10日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），并负担案件受理费672元。 立案执行后，本院向被执行人汪建红发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求汪建红履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人汪建红逾期未履行完毕且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人汪建红名下无机动车、有价证券、存款、不动产。截至2019年7月24日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人汪建红名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪建红逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人汪建红作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对汪建红采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪建红暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3503号 原告：田某某，男，1969年5月18日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，该村主任。 委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。 原告田某某与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人张立山，被告潘庄村委会的委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会支付田某某土地补偿款7万元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：田某某系潘庄村村民，且已经潘庄村委会通过合法程序确定为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地（万达文旅城地块）被政府征用，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分配7万元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以田某某系下岗失业人员为由，未将田某某列入分配人员，未向田某某分配该补偿款。田某某认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，特诉至法院。 潘庄村委会辩称，一、村民与集体经济组织成员并不等同，属于两个法律范畴；二、田某某起诉的是土地补偿款，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，土地补偿款的分配属于“本集体成员决定”的事项，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围；三、潘庄村集体经济组织认为田某某不属于潘庄村集体经济组织成员，于2017年8月31日集体表决田某某此类下岗失业人员不享受土地补偿款分配，故未向田某某分配本案所争议的7万元款项。综上，因田某某当时不是潘庄村集体经济组织成员，根据潘庄村集体经济组织集体决定不向其分配本案诉争的7万元土地补偿款，是潘庄村集体经济组织依法行使自治权，不属于人民法院受理民事案件的范围，且案涉集体经济组织成员资格确认问题，故请求法院依法驳回田某某的起诉。 经审理本院认定事实如下： 1.田某某因出生落户潘庄村，后因外出务工将户口迁出潘庄村，之后又于2008年7月16日将户口迁回潘庄村。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征收，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款7万元/人，但田某某因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。 2.2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会表决。经48名与会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款，4人弃权。对此，潘庄村委会认可田某某系“下岗失业人员”，但认为田某某只能享受2018年7月4日之后分配的土地补偿款，其要求补发之前的土地补偿款没有依据。 另查明，2018年10月份，潘庄村委会曾公示过该村集体经济组织成员名单，田某某系该村集体经济组织成员。2018年11月2日，潘庄村委会曾以家庭户为单位向田某某支付过土地补偿款15000元。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括田某某在内的下岗失业人员补发土地补偿款。本院认为，田某某作为潘庄村集体经济组织成员已经本集体成员决定，有权要求补发土地补偿款。潘庄村委会以田某某在涉案的7万元土地补偿款发放之时并非其集体经济组织成员为由，不同意发放该土地补偿款的抗辩理由，与2018年7月4日潘庄村全体村民代表会议通过的对下岗失业人员补发土地补偿款的表决意见相悖，本院不予支持。综上，田某某要求潘庄村委会支付土地补偿款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市民委员会于本判决生效之日起十日内支付田某某土地补偿款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年七月十五日 书记员  宋秀玲
四川省广安市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川16民监2号 监督机关：四川省广安市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石伦兵，男，生于1971年5月9日，汉族，住四川省岳池县。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李川荣，女，生于1971年11月29日，汉族，住四川省岳池县，系石伦兵之妻。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐树兰，女，生于1966年1月20日，汉族，住四川省岳池县。 申诉人石伦兵、李川荣因与被申诉人齐树兰民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年4月2日作出的(2018)川16民终204号民事判决，向四川省广安市人民检察院申诉。四川省广安市人民检察院以广检民(行)监[2018]51160000041号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，齐树兰于2013年11月21日向石伦兵转款30万元，对于该笔款项的性质双方存在争议，齐树兰主张是借款，而石伦兵、李川荣主张系投资款。从双方当事人对以前投资行为的处理方式以及案外人将投资款交给石伦兵、李川荣的处理方式来看，如果系投资款，石伦兵均与投资人签订了投资协议，而本案30万元并无投资协议确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，齐树兰为证明款项系借款提供了转账凭证并申请了证人出庭予以佐证；石伦兵、李川荣辩称系投资款，仅提供了证人证言和四川金信置业有限公司的证明材料予以证实，并无书面投资协议予以佐证，其主张该笔款项为投资款的理由不能成立。 经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省广安市人民检察院广检民(行)监[2018]51160000041号民事再审检察建议，不予采纳。 四川省广安市中级人民法院 二〇一九年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初472号之一本院于2019年7月10日对原告新疆星沃机械工程设备有限公司诉被告王燕买卖合同纠纷一案作出的（2019）新0106民初472号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）新0106民初472号民事裁定书中落款处署名“审判员裴蕾、书记员王媛”补正为“审判长裴蕾、人民陪审员杨明兰、人民陪审员姜金兰、书记员王媛。”审 判 长  裴 蕾人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年七月十一日书 记 员  王 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初7654号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋永进，行长。 被告：王春霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王成财，男，1979年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：周显萍，女，1981年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告王春霞、王成财、周显萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令王春霞偿还借款本金299954元、利息111161.36元（截至2018年3月29日数据），以及至贷款结清之日止的利息；2.王成财、周显萍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，王春霞向潍坊银行开发区支行贷款30万元，王成财、周显萍为此向潍坊银行开发区支行提供连带责任保证担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如约发放了贷款，但借款人未按约定还款，构成违约。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，潍坊银行开发区支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。 案件受理费7467元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年七月十九日 书记员  马晓伟
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初385号原告：张福海，男，1975年9月19日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：练忠华，男，1978年1月4日出生，汉族，住大余县。原告张福海诉被告练忠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张福海委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告练忠华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张福海向本院提出的诉讼请求：1、判令由被告立即支付劳务报酬计人民币25000元整，并应支付从起诉至还清时止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年和2015年，被告在大余承包建房楼面浇筑工程，然后请原告带人员给被告施工，被告只向原告预借一部分费用，在2016年2月1日，原告催问被告支付尚欠的劳务费用，被告又再次推诿，于当天被告出具了欠条一张，但到期后，被告又不守承诺，在2016年2月6日仅支付了10000元，剩余25000元至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告张福海为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告张福海身份证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格。2、欠条一张。证明被告欠原告25000元工资的事实。被告练忠华未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。因被告未到庭，原告提交的证据由本院进行认证。经审理查明：2014年至2015年期间，被告练忠华在大余县承包建房工程，邀请原告张福海为其浇筑楼板。2016年2月1日，经双方结算，被告练忠华向原告张福海出具一张欠条，欠条载明：今欠到张福海浇楼所有工资已扣借资实剩人民币：叁万元伍仟元整，此据，注：以前所有借条作废，今欠人：练忠华。欠条出具后，练忠华于2016年2月6日给付张福海人民币10000元。尚欠劳动报酬25000元。经原告催收又未果，致使原告诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告练忠华欠原告张福海劳动报酬25000元，有2016年2月1日练忠华出具的欠条予以证实，该证据符合证据“三性”的原则，本院予以采信。被告未及时支付张福海劳动报酬，有违民事活动遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于被告练忠华出具给原告张福海的欠条未约定利息计算方式和时间，其利息可从原告张福海向本院主张权利时按年利率6%计算。原告提出以月利率2%计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告练忠华经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：练忠华欠张福海劳动报酬25000元及利息，利息从2019年3月25日起以实欠款按年利率6%计算利息至还清全部欠款止，限本判决书生效后十日内还清。案件受理费425元，由练忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  张 健人民陪审员  梁模扬二〇一九年七月二十五日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2864号原告：王珍娣，女，1964年7月29日生，汉族，住常州市天宁区。被告：德诚财富投资管理（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢乙单元1406室。法定代表人：李善友，该公司董事长。被告：江苏德天资产管理有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢甲单元1802室。法定代表人：包钰松，该公司总经理。原告王珍娣与被告德诚财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德诚公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告王珍娣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款3240000元本金及利息150000元（利息自2018年5月16日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，傅红芳出借被告公司（双季丰）产品，产品到期日为2018年11月16日。2018年7月，傅红芳急需用钱，向被告申请提前赎回并愿意承担提前赎回的费用，相关手续均办好，被告说需延期一个月兑付，傅红芳也同意，延期到期后，被告又提出不能兑付，傅红芳为解决经济困难，将持有债权原价转让王珍娣。经王珍娣与被告董事长李善有，高管沈国俊协商，将富邦广场1幢乙单元1042室、1043室、1044室、1045室、1046室不动产抵押给原告，并承诺到期日为2018年11月16日兑付借款本金及利息。借款到期后，被告未能兑付。王珍娣遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。本院认定事实如下：2018年5月16日，傅红芳（甲方）与德成公司（乙方）、德天公司（丙方）签订《出借咨询和服务协议》，约定德成公司为傅红芳提供投资咨询、财务规划、投资管理等咨询服务，德天公司为傅红芳提供债权推荐、风险管理及贷后管理服务。约定资金的出借方式为：对丙方服务中《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，完成资金的出借。以委托扣划的形式出借款项。傅红芳选择了六个月的“双季丰”，投资金额为300万元，投资期间自2018年5月16日至2018年11月16日，出借资金管理约定：1、甲方出借一笔资金后，在6个月内甲方委托丙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考丙方推荐进行新一次的出借，款项由丙方代为划转给所受让的债权的转让方；2、甲方该笔资金出借满6个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的104%，由债权受让人在6个月期满后的3个工作日内向甲方在本协议制定的资金回收专用账户进行支付。债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给乙方的转让服务费。由债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方；3、如果乙方未能在甲方该笔资金出借满6个月之日为甲方寻找到债权受让人，则甲方可选择将该笔资金对应的债权资产转为德成宝或月鑫宝，由乙方在甲方每月的资金回收日，向甲方支付相当于其当时持有的该笔资金对应的债权资产0.5%的金额作为对甲方的补偿，补偿到下述日期中的最早一日：乙方为甲方寻找到债权受让人，甲方接受并将债权转让之日；乙方为甲方寻找到债权受让人，甲方选择不进行转让之日；甲方的借款对应的所有借款人的还款完成之日。如果在上述补偿过程中的任何时候，乙方为甲方寻找到债权受让人，甲方选择不进行转让，则乙方不再支付补偿；4、如果甲方在该笔资金出借满12个月之日（或之前）未以书面形式明确向乙方提出计息出借或债权转让的委托，则对于期限届满之后的资金处理，甲方选择授权乙方进行处理：进行债权转让处理，将该笔资金对应的债权资金（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价以及支付日期按照前述第二条的规定进行处理。如果乙方未能在甲方该笔资金出借满6个月之日为甲方寻找到债权受让人，参考第三条的规定处理。关于出借资金的回收，合同约定：根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还款，为便利、统一地回收资金，甲方委托并授权丙方授权其合作机构代为划转借款人每期偿还的资金，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。关于丙方的服务费，合同约定：按月收取服务费，按照账户级别，按每月0.15%-0.025%的比例分级收取。关于争议处理机制，合同约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。2018年5月16日，傅红芳通过交通银行常州清潭支行向德成公司转账300万元，德成公司向傅红芳出具300万元收款确认书及债权转让及受让协议。后傅红芳将该债权转让王珍娣。2018年8月24日，德成公司（甲方）、德天公司（乙方）与王珍娣（丙方）签订《借款抵押协议》一份，协议约定，甲方向丙方借款人民币300万元用于周转，借款期限自2018年5月16日到2018年11月16日，乙方自愿将其坐落于富邦商业广场1幢乙单元1402-1406室的不动产作抵押，作为甲方偿还借款的担保。协议签订后，德天公司将位于常州市天宁区房屋办理了抵押登记手续。2019年5月15日，常州市公安局天宁分局对德成公司非法吸收公众存款立案侦查。本院经审查认为，德成公司涉及非法吸收存款罪，本案不属民间借贷纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王珍娣的起诉。案件受理费32720元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋魁山二〇一九年七月九日书记员  童安琪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执274号申请执行人：邓俊生，男，1968年3月6日生，汉族，住林州市。被执行人：王建立，男，1985年5月18日生，汉族，住安阳县。申请执行人邓俊生与被执行人王建立追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）豫0581民初1279号民事调解已发生法律效力。申请执行人邓俊生于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王建立给付工资款12974元，并承担本案件受理费。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年1月14日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，2019年3月28日又次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，2019年4月29日又次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，2019年5月21日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现有财产可供执行。3、本院向林州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2019年2月28日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2019年2月28日向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年7月5日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  高志鸿二〇一九年七月五日书记员  郭力菲
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执926号之一 申请执行人孙高阳，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人郑建队，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人孙高阳与被执行人郑建队买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2018)闽0213民初1074号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郑建队未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务。申请人与被执行人于2019年7月17日达成执行和解协议，申请人撤回本案执行申请。本院认为，由于案件当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书作出后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执638号 申请执行人阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司。 法定代表人乔国强，董事长。 被执行人董高喜，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人史凤林，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司与被执行人董高喜、史凤林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初434号民事调解书确认，被执行人董高喜向申请人借款人民币70000元，被执行人董高喜于2018年4月30日前一次性偿还申请人借款本金人民币70000元，利息从2016年7月20日起按双方签订的借款合同约定的年利率24%计算利息至实际还清止；被执行人史凤林对上述借款本金及利息承担连带责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人董高喜、史凤林银行存款122441元（含案件受理费1137元、执行费950元、利息70000元×24%×1094天÷365天=50354元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年七月十九日 书记员  荆卫波
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初2347号原告（案外人）：施美，女，1977年9月7日生，汉族，租住本市。被告（申请执行人）：王宋兵，男，1968年10月17日生，汉族，住启东市。委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：徐文叶，男，1973年6月18日生，汉族，住启东市。本院在审理原告施美与被告王宋兵、徐文叶案外人执行异议之诉一案中，原告施美未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 艳人民陪审员  史燕玲人民陪审员  毛慧勤二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨晨烯
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3353号 烟台南湾实业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年七月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终379号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）马俊，男，汉族，1974年5月8日出生，贵州省安顺市人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人马俊犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）黔0302刑初228号刑事判决。原审被告人马俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马俊自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马俊撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马俊撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇一九年七月十一日书记员  陆明通
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9664号原告：赵春华，女，1976年2月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：林良杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市，原告赵春华诉被告林良杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于6月26日公开开庭进行了审理。原告赵春华及其委托诉讼代理人陆燕妮、陆燕妮，被告林良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款47000元及支付逾期利息（利息是2019年1月1日起至被告实际付清全款之日止，按年利率25％计算，暂计至起诉之日为2193.3元）。庭审中，原告变更利息按年利率24%计算。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2012年至2015年间，被告因缺少资金经营五金店或缺少资金承包出租屋等各种理由多次向原告借款，原告均以现金的方式出借给被告。2016年原告和被告签订欠条确认被告欠原告共计47000元，并约定年利率为25%。2019年1月1日借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒不偿还，被告为躲避原告追讨货款，把原告微信拉黑，对原告置之不理。上述被告之行为已经严重侵害原告的合法权利。现原告将被告诉至法院。望法院在查清事实的基础上，判如所请。原告赵春华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》；2.聊天记录。被告林良杰辩称：一、被告只向原告借款10000元。原被告在2007年工作时认识是情侣，被告经常带原告出去吃喝玩乐，消费太多以致2013年被告租房做生意时有点紧张，遂向原告说让其先垫10000元，之后再还原告，后因生意周转未能及时给付，双方相处不愉快，原告要求被告出具欠条，被告以为原告怕自己离开而闹腾，遂依原告要求签名，故30000元借款其实并不存在，7000元也是原告在被告买车时为表达自己的爱意给付给被告的红包。2010年后原告就没有上班，又买房又买车，没有经济来源，出去玩乐全是被告支付，2012年原告根本没钱再借给被告。二、关于利息，原告在欠条上写于2018年还清，如果不及时还清，就按％.25利息支付。一方面按％.25利息支付，到底是年利率还是月利率，把数字写反，到底是0.25％还是25％也不可知，当时实际情形是，原告为了快速拿到被告签名，自己在纸上乱写一通，被告为了平息原告作闹，看也没看内容就签了名，双方根本就没有谈及利息。另一方面，被告真正只向原告要求其垫付10000元，以后给回，如果计算利息，也应以10000元为基数。综上，原被告为情侣，相处过程中被告只要求过原告为其垫付10000元来租房，其余借款均不存在，同时也没有约定利息。望法院查明事实真相，依法判决。被告林良杰围绕辩称依法提交了如下证据:微信聊天记录。经审理查明，2016年5月1日，赵春华与林良杰签订《欠条》，约定：林良杰2012年开五金店向赵春华借30000元；林良杰2013年因承保出租屋向赵春华借款10000元；林良杰2015年买车向赵春华借款7000元；以上共计47000元；于2018年还清，如果不按时还清，就按％.25利息给赵春华。欠条借款人处签赵春华名，欠款人处签林良杰名。赵春华向本院提交的微信聊天记录显示，某日，赵春华向林良杰发微信说：“这47000，我一开始让你还的，你早这样说不就没事了，现在已经到了法律了”，林良杰回复说“其实我不是不想还，我是在供车”；2019年4月29日，赵春华向林良杰发微信说：“是还47000的，你要是说还我20000分四期，我不同意”。林良杰回复说：“那你可以酌情减点吗；我知道我的要求有点过分；但我目前的状态不太好”……庭审中，林良杰确认上述聊天记录的真实性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林良杰向赵春华借款，双方之间形成民间借贷关系。赵春华主张林良杰向其借款，提供了《欠条》、微信聊天记录为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。关于借款本金，赵春华主张用现金支付借款47000元给林良杰，林良杰在聊天记录中亦确认；林良杰答辩称只向赵春华借款10000元。本院认为，原被告双方在庭审中确认双方过去系亲密的朋友关系，在赵春华与林良杰的多次聊天记录中，赵春华多次提到借款47000元给林良杰，要求其归还，但林良杰在聊天过程中从未对借款金额提出过异议，且在庭审中林良杰亦确认案涉《欠条》系其本人所签署的，故本院认定，林良杰尚欠赵春华借款本金为47000元。关于利息，赵春华主张按年利率24%从逾期还款之日即2019年1月1日计算至清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。《欠条》中约定的利息为%.25，原告认为双方约定的利息为年利率25%，其在庭审中主张案涉借款利息按24%计算；被告答辩称不清楚%.25为年利率还是月利率，并且自己在当时签欠条时也没有看内容，双方也没有谈及利息。本院认为，双方对利息的约定可视为约定不明，故对赵春华关于利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告林良杰应于本判决生效之日起七日内向原告赵春华偿还借款本金47000元；二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取为515元（该款原告已预交），由被告原告赵春华负担26元，被告林良杰负担489元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月九日书记员 苏颖瑜陈云龙
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2213号 申请执行人：汪红，女，1972年1月26日出生，汉族，住安庆市宿松县。 申请执行人：段兵，男，1977年11月11日出生，汉族，住安庆市宿松县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人汪红、段兵与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  戴雅雯
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初874号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人胡小旺，男，1978年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市道县，因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月11日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人胡小旺犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人胡小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月25日19时许，被告人胡小旺在珠海市香洲区明珠轻轨巴士站，趁被害人杜某准备上车乘坐931路公交车之机，扒窃其放在右裤袋内的小米牌6X（64G）型手机1部（经鉴定，价值人民币1111元），后被公安人员当场抓获，涉案手机也被当场缴获。上述事实，被告人胡小旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杜某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，人员核查联查，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，户籍查询，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，光盘一张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡小旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡小旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡小旺当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡小旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡小旺的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人胡小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年七月二十二日书记员  林 链陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41308号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-5。法定代表人：谭一相。原告《生命时报》社与被告重庆名医在线信息技术有限公司（简称名医在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，名医在线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：判令名医在线公司赔偿我社经济损失4000元及合理费用4000元（包括律师费2000元，差旅费等其他合理支出2000元）。事实和理由：2017年6月14日，我社在运营的微信公众号“生命时报”（微信号：LT0385）中发布了标题为《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院……》的原创作品（简称涉案作品）。名医在线公司未经合法授权擅自在其经营的微信公众号“名医在线”（微信号：myzx-cn）转载了涉案作品，侵害了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，故我社诉至法院并提出上述诉讼请求。名医在线公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，《生命时报》社在其运营微信公众号“生命时报”发布了涉案作品，字数为2014字。文末署名“生命时报记者李沛珅”，并载有“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。”2018年2月23日，李沛珅出具《声明》，声明其自2013年5月开始受《生命时报》社委托为《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LT0385)等官方平台创作文章，并承诺在此期间其为《生命时报》社创作的作品著作权归《生命时报》社所有，其仅享有署名权。微信公众号“名医在线”由名医在线公司经营。2018年6月25日，登录该微信公众号可以找到标题为《不吃晚餐可以减肥？但你可能不知道这比“吃撑”后果更严重……》的文章，文末显示“来源：生命时报（ID：LT0385）”。经比对，全文除略有删改外与涉案作品内容基本一致。以上事实，有涉案作品发表截图、版权声明书、侵权网页截图、涉案网站ICP备案信息截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案公众号中涉案作品的署名以及版权声明书，在无相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品的信息网络传播权。名医在线公司未经许可在其经营的涉案微信公众号中转载了涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于在案证据无法证明《生命时报》社的实际损失以及名医在线公司的侵权获利，本院将参考涉案作品的独创性、侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。名医在线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失320元；二、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社合理费用1000元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年七月三十日法官助理 马 杰书 记 员 任竞炜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1207号申请执行人：贾志洋。被执行人：甘肃中联装饰设计工程有限公司。本院在执行关于申请执行人贾志洋申请执行被执行人甘肃中联装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人贾志洋提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1207号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年七月十五日书记员  邢 达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：汪传文，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汪传文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金29310.85元、利息（含零售利息和现金利息）8265.71元、分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金968.6元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29310.85元、利息8265.71元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金968.6元、2017年1月1日后的违约金8670.28元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年8月25日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪传文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29310.85元、利息8265.71元、年费480元、滞纳金968.6元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由原告负担180元，被告负担812元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15458号马振龙：你与小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31563号民事判决书已发生法律效力。权利人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月二十五日审判员  李博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3198号申请执行人：赵鉴，女，汉族，1996年3月11日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托代理人：彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。委托代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。被执行人：晁晖，男，汉族，1984年8月26日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。被执行人：丛丽欣，女，汉族，1989年4月20日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。中国汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2019】552号仲裁裁决已经发生法律效力，因你们至今未履行上述法律文书确定的如下义务：一、晁晖、丛丽欣向赵鉴偿还借款本金420万元、及借款利息和违约金733600元（借款利息和违约金以本金420万元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年9月26日起计至借款本息清偿完毕之日止，暂计到2019年6月14日）；二、晁晖、丛丽欣向赵鉴偿还2018年9月26日之前所欠利息55808.22元；三、仲裁费40316.8元，由晁晖、丛丽欣承担（迳付赵鉴）；四、赵鉴对晁晖抵押的财产【位于荔湾区逸风街2号1001房，房产证号为粤（2015）广州市不动产权第03000780号的房屋】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，晁晖、丛丽欣仍应继续偿还。上述共计5029725.02元（暂计至2019年6月14日）。根据赵鉴的申请，本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月12日依法轮候查封被执行人晁晖名下位于广州市荔湾区逸风街2号1001房【房产证号为粤（2015）广州市不动产权第03000780号】。除本院扣划被执行人晁晖、丛丽欣银行存款12731.1元中12640.1元退付给申请执行人赵鉴，将余款91元作为本案执行费上缴财政外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月24日向广东省广州市越秀区人民法院发出参与分配函【相关案件为（2019）粤0104民初4029号案】，要求广东省广州市越秀区人民法院在拍卖、变卖被执行人晁晖名下位于广州市荔湾区逸风街2号1001房【房产证号为粤（2015）广州市不动产权第03000780号】的产权后，依法统筹处理。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人晁晖、丛丽欣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3198号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年七月二十九日书记员  叶正瑛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10575号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区乐川街2号，统一社会信用代码91370700769740972X。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：邢继华，女，1979年3月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告邢继华物业服务合同纠纷一案中，原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东方物业管理有限公司申请撤回对被告邢继华的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤回对被告邢继华的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  孙艳艳 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月十六日 代书 记员  蒋春晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4078号包那仁满都拉、胡春红：韩辉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2019)内0521民初2654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩辉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款15088.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费126.32元。二〇一九年七月二十二日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1240号 原告：肖凯，男，1984年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：许登明，男，1975年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：张磊，男，1986年6月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖凯与被告许登明、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖凯的委托诉讼代理人王兵年到庭参加诉讼，被告许登明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告肖凯借款10000元及利息（利息从2017年3月14日起以10000元为基数，按月息2%计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告许登明以做生意缺乏周转资金为由向原告肖凯借款。原告肖凯遂于2017年3月14日向被告许登明借款现金10000元，被告许登明同日向原告肖凯出具借条一张，口头约定：借款利率为月利率2%，还款时间为2017年5月13日之前。被告张磊作为该借款的担保人在该借条上载明了其为连带担保责任人。借款到期后，原告肖凯多次找二被告催讨该借款本息。被告许登明拒不偿还借款，也未支付利息，依法应承担还款责任；被告张磊作为该借款的担保人没有履行保证责任，应依法承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告肖凯的合法权益，现据我国相关法律规定，特依法提出前列诉请，恳请贵院判允。 被告许登明、张磊未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告许登明向原告肖凯借款现金10000元，并出具借条一张，被告张磊在借条上签字确认其为该笔借款的连带责任担保人。被告许登明、张磊至今仍未偿还借款。 以上事实，有原告肖凯提交的借据及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告许登明向原告肖凯借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告许登明不履行还款义务，应承担相应法律责任。被告张磊作为该笔借款的连带保证人，应与被告许登明承担连带偿还责任。原告肖凯要求二被告连带偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告肖凯要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该项请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应自原告肖凯起诉之日即2019年3月4日起按年利率6%支付原告肖凯借款占用期间的利息。被告许登明、张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许登明于本判决生效之日起十日内返还原告肖凯借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 被告张磊对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告肖凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许登明、张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 周 军 人民陪审员 李 文 人民陪审员 陈利红 二〇一九年七月十五日 书 记 员 谢 毅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5134号原告:刘汉，男，1989年3月17日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。委托代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:周守高，男，1982年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告刘汉诉被告周守高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘汉及其委托代理人赵星星到庭参加诉讼，被告周守高经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款188000元。事实和理由：2017年9月6日，被告因资金周转所需从原告处借款200000元，后归还原告12000元，余款原告多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理查明：被告曾多次从原告处借款，2017年9月6日被告向原告出具借条，确认借原告款200000元。现原告称被告仅归还12000元，余款未还，诉至本院。以上事实，由原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告周守高借原告款，与原告之间形成合法有效的借款合同关系。借款未约定还款期限，原告可以随时索要。现被告已经归还12000元，余欠188000元，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守高于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘汉借款188000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元（原告预交2030元），由被告周守高负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4060元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年七月八日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8257号原告：蔡庆丰，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。原告蔡庆丰与被告苏州艾迪亚电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿停工补偿2250元。2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告同意停工补偿协议赔偿原告经济补偿金3050元，后仅支付800元，余款经原告多次催要被告不予支付，故原告诉至法院请求法院支持原告诉求。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告于2015年6月份开始在被告处上班，从事接线路板的工作，每月工资为3050元左右，2017年3月份之前的工资已结算完毕。2017年4月8日，被告与原告签订了停工补偿协议书，约定：由于被告产能下降、工艺调整，需要减员。经原、被告协商，原告同意即时解除合同，解除合同后被告配合原告办理各项手续，被告一次性补偿原告3050元，补偿工资在四月份的工资中分付给原告。该协议签订后，被告仅支付了800元，尚余2250元补偿金未支付给原告，原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原告在被告处工作，双方之间的劳务合同关系应受法律保护。在原告提供劳务的过程中，双方已就解除合同达成协议，被告应当按其承诺的金额支付补偿金给原告。现原告主张被告支付尚余的补偿金2250元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州艾迪亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡庆丰补偿金2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。原告预交案件受理费25元，本院予以退还。被告负担的诉讼费25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811108905；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年七月五日书记员 程雨婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4129号罪犯吴启初，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年9月12日作出（2012）温平刑初字第863号刑事判决，以被告人吴启初犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元；责令共同退赔违法所得。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴启初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴启初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴启初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴启初减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月20日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执109号申请执行人刘琼，女。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人刘琼与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于石屏县XXX的土地已被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人刘琼反馈执行情况，申请执行人刘琼没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初379号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王中胜，男，1962年12月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市南部山区。因殴打他人于2019年3月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]386号起诉书指控被告人王中胜犯故意伤害罪一案，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人王中胜及其辩护人刘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年3月4日18时许，被告人王中胜在位于济南市南部山区柳埠街道办事处突泉村的自家大门口，与途经的被害人王某某发生口角。被告人王中胜在自家院中拿出一根九十多公分长的木棍，将被害人王某某头部打伤。案发后，被害人家属报警。经鉴定，被害人王某某头顶部三处瘢痕长度共计17.2cm，损伤程度为轻伤二级。 2019年3月4日，被告人王中胜在家中被公安机关抓获。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王中胜故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王中胜对于起诉书指控的其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，其辩称自己法律意识淡薄，因被害人先动手打人，被告人才动的手。 辩护人提出如下辩护意见：1、本案是因邻里纠纷而导致的偶发事件，案件的发生系事出有因，被告人属于激情犯罪，行为中有防卫过当的情节；2、被告人并非主动犯罪；3、被告人王中胜有自首的情节，且被告人年龄较大。综上，请求法院依法对被告人减轻处罚。 经审理查明，2019年3月4日18时许，被告人王中胜在位于济南市南部山区柳埠街道办事处突泉村的自家大门口，与途经的被害人王某某发生口角。被告人王中胜在自家院中拿出一根九十多公分长的木棍，将被害人王某某头部打伤。案发后，被害人家属报警。经鉴定，被害人王某某头顶部三处瘢痕长度共计17.2cm，损伤程度为轻伤二级。 2019年3月4日，被告人王中胜在家中被公安机关抓获。 另查明，被告人王中胜因殴打被害人王某某，济南市公安局南部山区分局于2019年3月5日对其作出处以行政拘留十五日的处罚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、物证照片证明，作案用木棍一根。 2、受案登记表证明，徐好春电话报案时间是2019年3月4日18时27分，报案称王某某被王中胜打了，原因不明，王某某被打致头部受伤。 3、抓获经过证明，2019年3月4日，柳埠派出所民警接警后迅速出警，赶至济南市南部山区柳埠镇突泉村案发现场将犯罪嫌疑人王中胜口头传唤至柳埠派出所。 4、户籍证明及无犯罪记录证明，犯罪嫌疑人王中胜具有完全刑事责任能力，无前科。 5、被害人病历一宗证明，被害人王某某伤情及入院治疗情况：头皮裂伤，住院4天。 6、情况说明两份证明，王中胜拿着木棍对办案民警进行辱骂恐吓，到案后未能如实供述。 7、证人徐某某的证言证明，2019年3月4日下午18时许，被害人王某某头部受伤流血回家，经询问，被害人王某某被被告人王中胜用木棍击打头部受伤，遂报警。 8、证人王某某2的证言证明，2019年3月4日下午18时许，听到其丈夫王中胜与被害人王某某吵架，后见到丈夫王中胜和王某某各拿木棍打架，遂分开二人，地上点状血迹为王某某留下。 9、证人孟某某的证言证明，被告人王中胜曾两次偷孟某某家的菜和核桃，被发现后，还用石头将孟某某的额头打伤，并且不配合公安机关调查。 10、证人刘某某的证言证明，王中胜经常与村民发生争执，还和人打架，并且在村委会大吵大闹，提不合理要求。 11、证人张某某的证言证明，王中胜老是给村里干部提些无理的要求，口碑很不好，经常与村民发生争执，有时还与人打架。 12、证人王某某3的证言证明，王中胜经常骂村里的人，人缘很差，还将王某某头部打伤。 13、被害人王某某的陈述证明，2019年3月4日，其途经被告人王中胜家门口，与王中胜发生口角。被告人王中胜在自家院中拿出一根九十多公分长的木棍，将其头部打伤。 14、被告人王中胜的供述证明，其用木棍打被害人王某某头部的犯罪事实。 15、公安机关出具的（济）公（刑）鉴（伤）字[2019]102号鉴定书（附王某某伤情检验照片）证明，入院查体王某某头顶部有约10cm、13cm、4cm头皮裂伤，颅脑CT示额颞部软组织挫伤；法医检验头皮有3.5cm、7.2cm、6.5cm三处瘢痕，累计17.2cm，被害人王某某损伤程度鉴定为轻伤二级。 16、现场勘验检查笔录（附现场照片）证明，现场位于济南市南部山区柳埠镇突泉村西北部王中胜家大门口。 17、视听资料证明，被告人王中胜系被抓获归案，归案时持木棍辱骂民警，抗拒抓捕以及被告人王中胜在派出所接受讯问的经过。 庭审中，被告人王中胜对被害人王某某的伤情鉴定结果持有有异议，认为该鉴定结论不公正，要求对被害人的伤情进行重新鉴定。经查，鉴定部门根据被害人王某某的病历等各项检材，结合对王某某受伤部位进行的检查情况，依据《人体损伤程度鉴定标准》对王某某作出损伤程度鉴定为轻伤二级的鉴定结论并无不当。被告人王中胜虽对该鉴定意见书不予认可，但其并未提交有效证据证实该鉴定意见存有鉴定程序违法、鉴定机构及鉴定人员不具有相应鉴定资质、鉴定损伤程度与实际伤情不符等情况，故本院对该鉴定意见书予以采信。 关于辩护人提出的被告人王中胜有防卫过当、系自首的辩护意见，经查与本案客观事实不符，本院不予以采纳。 本院认为，被告人王中胜持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王中胜归案后能够供述其伤害被害人王某某的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化引起，被害人对本案的发生亦存在一定过错，依法可酌情对王中胜从轻处罚。据此，根据被告人王中胜的犯罪起因、手段、造成的损害后果、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王中胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止）。 二、扣押于公安机关的作案工具木棍一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  孙丽萍 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黑0104执646号 申请执行人：高长宽，男，汉族，1967年7月28日出生，无固定职业，公民身份证号230105196707282337,住哈尔滨市道外区曙光五道街3-13号。 被执行人:韩树生，男，1969年2月28日出生，公民身份号码230105196902182374，住黑龙江省哈尔滨市道外区曙光街3-1号。 本院依据（2018）黑0104民初6232号民事调解书执行高长宽与韩树生买卖合同纠纷一案，申请执行标的131450.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人韩树生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人银行存款，由于金额较小，申请执行人申请暂不处置，我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人韩树生纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高长宽，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104民初6232号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 爽 审判员 张美菊 审判员 杨 森 二〇一九年七月八日 书记员 赵 丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2500号原告：冯先权（又名冯老五），男，生于1968年8月14日，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：彭云刚，男，生于1987年8月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：刘正帮，男，生于1985年2月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告冯先权与被告彭云刚、刘正帮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯先权及其委托诉讼代理人金世国到庭参加诉讼，被告彭云刚、刘正帮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯先权向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭云刚、刘正帮连带支付民工工资180000元；2、诉讼费由被告彭云刚、刘正帮承担。事实和理由：2016年11月18日，被告彭云刚、刘正帮将其承包的黄家坝镇梭米孔至马中岭道路硬化工程中的劳务部分转包给冯先权，冯先权组织工人进行了施工，经2017年1月18日结算，被告彭云刚、刘正帮欠付冯先权民工工资180000元，并出具了欠条。但被告彭云刚、刘正帮经催讨借故拒不支付欠款。被告彭云刚、刘正帮未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告彭云刚、刘正帮与案外人贵州凤冈京星建筑劳务有限责任公司于2016年11月18日订立《黄家坝镇梭米孔至马中岭硬化路协作合同》，被告彭云刚、刘正帮合伙承揽了案外人贵州凤冈京星建筑劳务有限责任公司转包的湄潭县黄家坝街道（原黄家坝镇）梭米孔至马中岭的道路硬化工程中的劳务工作（含租用机械设备）。被告彭云刚、刘正帮承揽该工作后，又将所承揽工作中的劳务部分转包给原告冯先权实际施工完成，双方未订立书面合同。原告冯先权承揽该工作后，组织工人进行了实际施工。被告彭云刚、刘正帮与原告冯先权于2017年1月18日结算，共欠原告冯先权民工工资180000元，由于无钱支付，被告彭云刚、刘正帮向原告冯先权（冯老五）出具了180000元的欠条一张，未约定付款期限。2018年2月，被告彭云刚、刘正帮向原告冯先权支付了50000元，余款130000元至今未付。本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行约定义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告冯先权与被告彭云刚、刘正帮虽未订立书面合同，但原告冯先权实际完成了承揽的工作，且法律对完成劳务工作的主体无特殊要求，故双方的劳务合同关系成立并生效。双方以欠条的形式对合同报酬进行了结算，明确了双方权利义务，原告冯先权对合同成立并生效且已履行合同义务完成了举证任务。虽然欠条中未约定具体的给付期限，但原告冯先权有权随时要求被告彭云刚、刘正帮履行付款义务。原告冯先权自认被告彭云刚、刘正帮在出具欠条后支付了报酬50000元，本院对这一事实予以认定，因此，被告彭云刚、刘正帮现欠付原告冯先权报酬130000元。被告彭云刚、刘正帮是合伙关系，依法应当对债权人原告冯先权承担连带清偿责任。综上所述，原告冯先权的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告冯先权对其部分诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告彭云刚、刘正帮是合伙关系，应当连带支付所欠原告冯先权的报酬130000元。被告彭云刚、刘正帮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告彭云刚、刘正帮在本判决生效后十日内一次性连带支付所欠原告冯先权的报酬人民币130000元。二、驳回原告冯先权的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告冯先权负担490元，由被告彭云刚、刘正帮连带负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年七月十七日法官助理孙兴旭书记员费雅莉