wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5319号原告：赵文艳，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告：沈祥玉（又名沈余良），男，1975年2月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告赵文艳与被告沈祥玉承揽合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许允杰，被告沈祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款40000元及滞纳金40元/天（自2016年12月2日至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年11月12日签订了弱电施工合同，合同约定总价款135000元，在施工完成后被告支付了95000元，尚欠40000元至今未支付，原告多次催要无果，依法起诉，请求判如所请。被告沈祥玉辩称：江苏中舜建设有限公司承建梁园区外国语小学的教学楼，我和几个人承建的整个楼盘，我把有线电视网络这些线路的安装经我村里人找的人干的。因为施工没有达到甲方的要求，甲方没有全部给我钱，所以我也没有全部给原告。经审理查明，2016年11月12日，原告赵文艳与被告沈祥玉签订梁园区外国语小学弱电系统工程合同一份，约定工程名称为弱电系统工程，工程地点为梁园区外国语小学，工程范围包括有线电视、网络系统的安装及其机器设备的安装调试。工期15个工作日，工程造价13.5万元。同时约定验收合格后两个工作日内支付合同全款，逾期付款，每逾期一天按所拖欠金额的0.1%支付滞纳金。原告按照合同约定完成施工后，被告沈祥玉已经给付9.5万元，尚欠原告赵文艳4万元未付清。被告以弱电系统虽然学校使用了，但是还未经过竣工验收，工程款没有给付等为由推托，形成纠纷。上述事实有原告提交的梁园区外国语小学弱电系统工程合同、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵文艳与被告沈祥玉签订梁园区外国语小学弱电系统工程合同后，按照合同约定进行了施工，被告给付95000元施工款项后下欠40000元没有给付，原告主张被告给付下欠款项40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的请求因没有提交验收合格相关证据，不予支持。被告辩称的理由未提交证据予以支撑，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告沈祥玉于本判决生效后十日内给付原告赵文艳施工款项40000元。二、驳回原告赵文艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告沈祥玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年七月二十九日书记员  夏孟娅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4820号 申请执行人:张某，男，汉族，1962年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:黄某，女，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人配合申请执行人行使探视权,本院依法受理。 在执行过程中，经双方自愿协商一致，被执行人黄某配合申请执行人张某行使每月两次的探视权，生效判决文书关于申请执行人的探视权可得到保障，本院依法予以结案。 本院认为，双方已达成执行和解，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4820号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年七月十六日 书记员  庄炳东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3416号上诉人（原审原告）：廖仕学，男，1949年10月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）：彭吉，男，1986年4月3日出生，苗族，住贵州省凤冈县。上诉人廖仕学、彭吉因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖仕学上诉请求：撤销凤冈县人民法院（2019）黔0327民初357号民事判决，改判支持上诉人在一审诉讼请求，即支付劳务报酬22500元。事实和理由：一审法院认定事实不清，该案是彭吉严重违背承诺导致诚信丧失而产生的纠纷，理应遵照2018年7月18日进化镇人民调解委员会《关于彭吉拖欠廖仕学看管机器设备工资的处理》第一条看管机器设备的起止时间，即2017年7月14日起至2018年7月18日止,共计7个月零4天计算。廖仕学诉状中的时间至2018年4月14日是基于进化镇人民政府调解委员会工作人员多次作廖仕学的工作，廖仕学也本着化解矛盾纠纷的姿态作出的让步。一审判决有失公允，请二审法院作出客观、公正判决。彭吉上诉请求：1.请求撤销凤冈县人民法院（2019)黔0327民初357号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.请求判令廖仕学承担二审上诉费用。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1.本案事实简单明了，因米厂未安装门窗，内有机器设备需要人看护，彭吉与廖仕学口头协议看管机器设备，时间一周。不存在廖仕学继续履行看护的事实。2.双方发生纠纷后，我同意支付3000元劳务报酬给廖仕学。只是因为当时我远在广东佛山上班，廖仕学也未提供银行卡账号，导致没有履行支付。二、一审判决适用法律错误。廖仕学本应当承担举证不能的责任，一审主观主认定廖仕学看护时间是3个月，作出彭吉支付廖仕学13500元的错误判决，属于适用法律错误。我只应支付廖仕学1050元。廖仕学向一审法院起诉请求：判决彭吉向廖仕学支付22500元。一审法院认定事实：彭吉拟在凤冈县进化镇××村开办大米加工厂，彭吉因此修建了大米加工厂和购买了加工大米的机器设备。彭吉所购买的机器设备于2017年11月14日被运送到大米加工厂后，因大米加工厂的厂房未安装门窗，廖仕学与彭吉遂于同日达成口头协议。双方约定的主要内容有：由廖仕学为彭吉看管加工大米的机器设备，看管时间暂定为一周；由彭吉按150元/天为标准向廖仕学支付报酬。在廖仕学看管一周后，彭吉因购买机器设备与出卖人发生争议需处理，及彭吉在外工作等原因，彭吉未及时向廖仕学支付报酬1050元。2017年12月底，廖仕学向凤冈县红安村的相关领导申请，要求调解处理其与彭吉之间的劳务报酬纠纷。农历2017年腊月，廖仕贵受廖仕学请求与彭吉通电话，以解决双方之间的劳务报酬等问题，彭吉在通话中表示要求廖仕学继续为其看管机器设备，一个星期后彭吉对机器设备进行安装。罗金强在2017年底前安装好大米加工厂的门窗，并琐好大米加工厂的门，未向廖仕学提供钥匙。2018年春节期间，彭吉与廖仕学对支付劳务报酬问题进行了沟通，双方未达成协议。另查明：彭吉与罗金强达成协议，彭吉拟在凤冈县进化镇××村开办的大米加工厂由罗金强实际经营。一审法院认为，综合以下事实：2017年12月底，廖仕学向凤冈县红安村的相关领导申请，要求调解处理其与彭吉之间的劳务报酬纠纷，农历2017年腊月，廖仕贵受廖仕学请求其与彭吉通电话，以解决双方之间的劳务报酬等问题，彭吉在通话中表示要求廖仕学继续看管机器设备，一个星期后彭吉对机器设备进行安装；罗金强在2017年底前安装好大米加工厂的门窗，并琐好大米加工厂的门，未向廖仕学提供钥匙；2018年春节期间，彭吉与廖仕学对支付劳务报酬问题进行了沟通，双方未达成协议。一审认定自2017年11月21日至农历2017年腊月30日前，彭吉与廖仕学同意按2017年11月14日所达成的协议继续履行，廖仕学在农历2017年腊月30日前为彭吉看管机器设备的事实存在。至农历2017年腊月30日，廖仕学为彭吉看管机器设备的时间共计90天。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，彭吉应向廖仕学支付劳务报酬13500元（90天×150元/天）。彭吉提出其只应向廖仕学支付劳务报酬1050元的诉讼主张，与事实不符，一审不予采纳。综上所述，彭吉应向廖仕学支付劳务报酬13500元，廖仕学提出的其余诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审判决：限彭吉于本判决生效后10日内向廖仕学支付13500元；驳回廖仕学的其余诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由廖仕学负担81元，彭吉负担100元本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。一审根据彭吉与廖仕学双方的约定，综合本案实际情况，认定廖仕学为彭吉看管机器设备的时间共计90天并无不当，一审据此判决由彭吉向廖仕学支付劳务报酬13500元，本院予以支持。因廖仕学和彭吉未能提供相关证据证明各自的上诉理由，均应当承担举证不能的责任，故本院对双方的上诉请求不予支持。综上所述，廖仕学、彭吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由廖仕学、彭吉各负担362元。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月九日书记员  黎雪梅
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初240号 原告：刘军，男，汉族，无职业，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 委托诉讼代理人：荆芳坤，男，汉族，无职业，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 被告：褚丽莉，女，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区北 原告刘军与被告褚丽莉合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人荆芳坤到庭参加诉讼。被告褚丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款980万元及因被告违约应支付给原告全款1%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月3日签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》，约定被告将此项目承包给原告施工，协议签订后原告支付给被告1100万元，但是合同签订后被告并没有履行协议条款，后双方协商，因被告没有履行合同，被告应当返还先期支付的工程款，截止到2018年11月被告还给原告120万元，尚欠原告980万元。被告于2018年12月21日给原告出具了还款协议，明确了还款日期，但是被告以各种理由久拖不付，为此，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交还款协议1份，证明2017年12月3日褚丽莉与刘军签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》后，由于被告违约双方于2018年12月21日签订了还款协议，现褚丽莉尚欠刘军970万元未给付。 本院对原告提交的证据，由于被告褚丽莉既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告刘军与被告褚丽莉于2017年12月3日签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》，约定由原告出资被告负责办理协议约定的项目所有合法手续，原告负责协议约定的项目施工，自行组织所需的资金、机械设备、劳动力等。协议签订后原告给被告出资370万元办理项目所需手续，租赁挖掘机等机械设备等待施工，但是被告违约没有按协议约定办理项目所有合法手续，致使项目无法施工，给原告造成经济损失730万元。2017年12月3日经原、被告协商解除合同，并就赔偿问题达成一致意见，被告给原告出具了还款协议，协议约定被告对原告的出资370万元和损失730万元，合计1100万元由被告从2017年12月5日至2019年12月3日前分7次还清，如被告如期还清2018年12月3日前约定款项700万元，原告减免被告2019年所需还款的400万元。协议签订后，被告未按约定偿还原告欠款，仅偿还原告欠款120万元。2018年12月28日被告重新为原告出具还款协议，约定被告若于2019年5月前完成还款680万元，可免去300万元，如违约不予减免，并按全款的1%加付利息，但协议签订后，被告继续违约，未给付原告欠款，为此，原告诉至法院。原告起诉后，被告支付给原告欠款10万元，尚欠970万元未给付。 本院认为，原告刘军与被告褚丽莉签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》后，在协议履行过程中，原告按约履行了义务，由于被告违约没有按约办理项目所需的手续，致使项目无法施工，给原告造成经济损失，后原、被告经协商解除合同，并就赔偿问题达成一致意见，被告给原告出具了还款协议，该还款协议系有效协议，被告拖欠原告欠款不付，应当依法承担清偿责任，故本院对原告要求被告按约定给付欠款970万元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚丽莉在本判决生效后十日内给付原告刘军欠款9700000.00元及违约利息970000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40200.00元（原告已预交），由被告褚丽莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘长宏 二〇一九年七月九日 书记员  赵玉凤 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终775号 上诉人（原审被告）：贾庆英，女，1966年3月17日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区龙泉街自来水家属楼****靠楼梯侧。 被上诉人（原审原告）：孙俊涛，男，1955年2月16日出生，汉族，通化市人，通化东宝集团工人，，现住通化市东昌区新站街新桥委** 原审被告：马学众，男，1964年8月8日出生，汉族，通化市人，通化东宝集团工人，，现住通化市东昌区康馨园**楼**** 上诉人贾庆英因与被上诉人孙俊涛、原审被告马学众民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾庆英，被上诉人孙俊涛，原审被告马学众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾庆英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙俊涛的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有证据证明贾庆英与孙俊涛之间存在2.1万元的借贷关系。一审庭审时，贾庆英否认欠条及人民法院调取的银行流水明细中的“贾庆英”签名为其本人书写时,孙俊涛为此申请了司法鉴定，但在鉴定期间孙俊涛拒绝交纳鉴定费。通过此事来看，孙俊涛在一审中提供的欠条及银行流水明细中的“贾庆英”签名系虚假的，与上贾庆英均无任何关系，也足以证明了孙俊涛系虚假诉讼。一审法院判令贾庆英偿还孙俊涛借款2.1万元于法无据。 孙俊涛辩称，这个2.1万元是我要出门，告诉贾庆英的银行卡和密码，贾庆英取走的2.1万，她说还房贷。2017年9月20日取的钱，当天我就已经出门旅游了。 马学众述称，贾庆英借的2.1万元，不是夫妻共同债务，借款前我们早就离婚了，一审判决正确。 孙俊涛向一审法院起诉请求：1、判令贾庆英和马学众立即给付借款4万元。2、诉讼费由贾庆英和马学众承担。事实和理由：贾庆英和系夫妻关系，2017年9月贾庆英向孙俊涛借款4万元整，用于购房首付款，当时说两个月后就还给孙俊涛，并于2017年10月10日给孙俊涛出具欠条一份。借款到期后分文未还。 一审法院认定事实：2017年9月20日贾庆英向孙俊涛借款2.1万元，并用孙俊涛的银行卡取款。2017年8月30日，贾庆英提起诉讼要求与马学众离婚，9月21日庭审，9月26日合议判决贾庆英、马学众离婚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙俊涛主张贾庆英向其借款4万元并提交了欠条，贾庆英否认该欠条签名为其本人书写，孙俊涛为此申请了司法鉴定，但孙俊涛拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构终止了鉴定，致使无法确认该欠条签名是否为贾庆英本人书写，孙俊涛应当承担举证不能的不利后果，虽然该欠条无法确定是否为贾庆英出具，但通过孙俊涛提交的其他证据及被告的陈述可证明，贾庆英与原告之间存有2.1万元借款，在孙俊涛主张偿还时，贾庆英应当及时偿还，贾庆英应当承担偿还该借款的民事责任。其余1.9万元，孙俊涛未能提交证据证明借款的来源、用途、额度、借款的时间、次数、款项的交付均不能提交证据证明，其陈述存有瑕疵，且贾庆英否认该借款，无法确定该借款事实，故该部分借款不予认定。孙俊涛主张贾庆英借款系用于购买房屋首付，属夫妻共同债务，但未能提交证据证明借款用于贾庆英和孙俊涛的家庭生活，且贾庆英向其借款2.1万元发生的时间为贾庆英诉讼马学众离婚期间，故该借款系贾庆英个人债务。 本院二审期间，孙俊涛提供了通化市青年假日旅行社有限责任公司出具的证明以及旅游照片，证明其在2017年9月20日参加华东五市6日游。贾庆英对此不认可，主张孙俊涛在2017年9月20日并未出门。马学众表示不清楚。该份证明系通化市青年假日旅行社有限责任公司出具的，其上盖有公司印章，本院予以采信。旅游照片上并未显示拍照时间，无法证明与本案的关联性，故对该照片本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，孙俊涛于2017年9月20日参加通化市青年假日旅行社有限责任公司组织的华东五市6日游。 本院认为，在二审庭审中贾庆英承认欠条及银行取款凭证上系其本人签字，但主张系在白纸上签的名字，欠条内容是孙俊涛事后填写的，并且在2017年9月20日取款2.1万元后立即将该款交付给孙俊涛，但针对上述主张均未提供证据证实，贾庆英应承担举证不能的不利后果，对上述主张本院不予采纳。贾庆英自认签字的欠条及银行取款凭证能够形成证据链条证明民间借贷关系的存在，同时贾庆英主张取出案涉款项后交付给孙俊涛也没有提供证据加以证明，为此，一审判令贾庆英还款并无不当。 综上所述，贾庆英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由贾庆英负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年七月二十四日 书记员  张心语
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6406号申请执行人：刘志云，男，彝族，1983年7月25日出生，户籍住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路**山灞大厦。法定代表人：刘勇。申请执行人刘志云与被执行人云南山灞图像传输科技有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字〔2018〕第1021号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南山灞图像传输科技有限公司在中国银行昆明市北站支行营业部的账户一个（账号：13×××20），但该账户已无可用余额。同时，发现被执行人云南山灞图像传输科技有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的天籁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、中华牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雷克萨斯牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**）、梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、东南牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、比亚迪牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆已被本院另案查封，且下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件，故本案不再采取相关查封、冻结措施，待能够处置时申请参与分配。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24000元，未受偿人民币24000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十一日书 记 员  丁永基
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9960号 原告：滕健珺，男，1972年11月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：鲁南红木市场有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西十一路交汇处（兰山办事处颜家红埠寺****楼）。 法定的代表人：张小涵，总经理。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 原告滕健珺与被告鲁南红木市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月22日，原告滕健珺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告滕健珺撤诉处理。 案件受理费4400元，由原告滕健珺负担。 审判员  董国飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晓光
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执257号申请执行人：马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：唐海明，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住。被执行人：马群为，男，1960年3月9日生，汉族，居民，住响水县。关于马万建与唐海明、马群为借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告马群为应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告马万建人民币20000元，并承担利息（自2014年8月21日至2015年2月21日期间按月利率1.98%计算利息，从2015年2月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，但对超过原告主张月利率1.98%的部分不予支持）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马群为负担。因唐海明、马群为未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马万建于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人马群为银行存款4017元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  王 勇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2455号 原告：唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会（简称翟三村委会）。 法定代表人：陈贵友，担任村主任。 委托诉讼代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 被告：吴春来，男，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告翟三村委会与被告吴春来土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告翟三村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付土地租赁费280515元；2.判决被告向原告支付违约金223020元；3.解除原、被告于2006年1月1日及2008年1月1日签订的《土地租赁协议书》，判决被告立即将所承租的土地恢复原貌或承担土地恢复原貌的费用，并返还给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2006年1月1日，原、被告签订第一份《土地租赁协议书》，约定被告以每年每亩1500元承租本村土地21.4亩，租期为2006年1月1日--2025年12月31日。2008年1月1日，双方签订第二份《土地租赁协议书》，约定被告以每年每亩2000元承租本村土地5.07亩，租期为2008年1月1日--2017年1月1日。两份《土地租赁协议书》均约定，每年的1月1日一次性交清本年度租赁费，如承租方违约，处以租赁费30%的罚金。协议终止后，承租方所建造地上附着物等设施必须无条件拆除，恢复土地原貌，土地交还出租方。第二份《土地租赁协议书》约定的租期届满后，被告继续占用所承租地块至今。2007年因高速沿线绿化占地，被告第一块承租地被占3.97亩，2010年--2011年因修112国道，第一块承租地被占14.56亩，第二块承租地被占0.11亩。按照占地前后承租土地实际亩数计算，被告至今欠缴租赁费280335元。被告长期拖欠租赁费系明显违约，原告为维护村集体利益，提起诉讼。 本院经审查认为：一、按原告翟三村委会提供的两份《土地租赁协议书》复印件显示，原告作为出租方、被告吴春来作为承租方，分别于2006年1月1日、2008年1月1日签订《土地租赁协议书》，约定由原告将翟三村位于205国道西侧闲散地一块、赵令泊测闲散地一块租赁给被告吴春来开办企业使用，并约定了地块面积、租期、租金等具体权利义务内容，其中违约责任约定“2.租赁期内如乙方违约甲方立即收回土地，有权冻结乙方一切资产，由签证机关或市仲裁委员会解决，并处以乙方租赁费30%的罚金”。二、按上述《土地租赁协议书》就仲裁所做约定，应属双方在合同中就违约争议约定了仲裁条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，故就案涉争议，原告应当向唐山仲裁委员会申请仲裁，本案应驳回原告翟三村委会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会的起诉。 退还给原告唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会案件受理费人民币8835元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  董建瑞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1706号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91530112727309252H。负责人：孙杰。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张克,男,1975年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：河南省获嘉县。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行（以下简称：中国银行马街支行）与被告张克信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行马街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金17994.82元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月9日的利息1835.71元、滞纳金4549.04元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月9日被告累计欠款共计24379.57元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金4549.04元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告张克未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年6月17日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金17994.82元、利息3083.7元、还款违约金4549.04元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金17994.82元、利息3083.7元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行截至2019年6月6日借款本金17994.82元、利息3083.7元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费409元(原告已预交)，由被告张克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保304号 申请执行人：四川德阳顺天实业有限公司,住所地四川省德阳市佛山街**。 法定代表人:唐明建。 被执行人：高山,男,汉族,生于19669年6月27日，住四川省绵竹市。 申请执行四川德阳顺天实业有限公司与高山商品房预售合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保125号民事裁定进行保全。于2019年7月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人高山名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保125号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初79号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人皎某，女，1984年8月22日出生，蒙古族，大学本科，包头市优家科技公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2019年4月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人皎某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄守忠出庭支持公诉，被告人皎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月7日21时50分许，被告人皎某驾驶×××小型越野客车，沿民族东路南段由南向北行驶到与友谊大街交叉口南300米处时，与前方同向刘某驾驶的×××小型轿车（车内乘坐牛蓉蓉、徐静、胡伟、赵文博）发生碰撞，造成刘某、牛蓉蓉、徐静、胡伟、赵文博受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人皎某血中乙醇浓度为173.1mg/100ml，属于醉酒驾车。道路交通事故认定书认定，被告人皎某对本起交通事故负全部责任。公诉机关提供了到案情况、户籍证明、机动车及驾驶员信息查询结果单、血中乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人的讯问供述等证据材料，指控被告人皎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人皎某依法予以惩处。被告人皎某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2019年4月7日21时50分许，被告人皎某酒后驾驶×××小型越野客车，沿民族东路南段由南向北行驶至与友谊大街交叉口南300米处时，与前方同向行驶的×××小型轿车（驾驶员刘某，乘坐者牛蓉蓉、徐静、胡伟、赵文博）发生碰撞，造成刘某、牛蓉蓉、徐静、胡伟、赵文博受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人皎某血中乙醇含量为173.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公安机关出具的道路交通事故认定书认定，被告人皎某负该起交通事故的全部责任。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、受案登记表，证明公安机关接到报警时间为2019年4月7日21时54分；2、被告人皎某的户籍证明，证实案发时被告人为完全刑事责任能力人，无前科；3.公安机关出具的《到案情况》，证明被告人皎某的到案情况；4、血中乙醇含量检验报告，证实被告人皎某驾驶机动车行驶时血中乙醇含量为173.1mg/100ml；5、驾驶人员、机动车查询结果单，证实被告人皎某具有驾驶资格、驾驶车辆情况；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证实交通事故发生情况、被告人皎某负该起事故的全部责任；7、刘某的证言，证实该起交通事故发生的过程；8、刘某、牛蓉蓉、徐静、胡伟、赵文博出具的刑事谅解书，证明被告人皎某主动赔偿刘某等五人的经济损失，刘某等五人对被告人予以谅解的情况；9、被告人皎某的供述，证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人皎某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人皎某醉酒驾驶导致发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人皎某认罪悔罪，主动赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人皎某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人皎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年七月二十四日书 记 员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执424号申请执行人：向树林，男，1979年5月19日生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：姚恒，男，1989年2月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。申请执行人向树林与被执行人姚恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）云0126民初1424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告姚恒于本判决生效后十五日内偿还原告向树林欠款4万元，并按月利率2%计算支付该款自2017年1月31日起至实际付清之日止的违约金；二、案件受理费1160元，减半收取580元，由被告姚恒承担。因被执行人姚恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向树林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日通过彩信送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1424号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院通过彩信送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款4万元及违约金、案件受理费580元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托福建省宁德市福安市人民法院到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月十五日书 记 员  李 云
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4239号 原告：黄俊，男，1981年6月17日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：李荣，男，1979年8月19日出生，汉族，住南通市。 原告黄俊与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，适用简易程序审理。原告黄俊未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告黄俊撤回起诉处理。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月二十四日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2942号原告：邵天荣，男，汉族，1966年3月20日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：章开国，男，汉族，1963年6月1日出生，四川省仁寿县人，住云南省昆明五华区。原告邵天荣诉被告章开国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告邵天荣、被告章开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及自2017年5月24日起至还清之日止的逾期付款利息（按人民银行同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告章开国系朋友关系，2017年4月8日，被告找到原告，说需要借30000元，过几天就还，原告基于多年的朋友关系，而且一直与被告做工程，于2017年4月8日在银行取款现金人民币30000元，从银行出来就当场交给了被告，后因多次联系被告，被告均表示暂时无力偿还，又于2017年4月24日，原告找到被告，要求还款，被告表示一个月后偿还，并出具借条一份给原告，承诺一个月后还清该笔借款。借款到期后，原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝偿还，原告万般无奈之下，只有诉至贵院，请求贵院判令被告偿还原告借款本金，及根据民间借贷司法解释之规定，要求被告偿还自2017年5月24日（借款到期之日）起至还清之止的逾期付款利息，利息按人民银行同期银行贷款利率计算。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告章开国辩称：去年在柯渡法院已经调解过了，已经付了给原告20000元，剩余10000元第三方北京林海伟业装饰装修有限公司还被告后，被告就一分钱不少的还给原告，当时双方都已经签字，还有柯渡法院的盖章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件；二、借条；三、银行取款凭证。被告提交如下证据：1.收据；2.装修合同。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对上述证据，本院组织原、被告进行了质证，对真实性无异议的，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2017年4月8日，原告从中国农业银行取款30000元并交于被告，被告将此款交由案外人北京林海伟业装饰装修有限公司作保证金。2017年4月24日，被告向原告出具借条载明：“今收到邵天荣现金￥30000元正，过一个月还清”。2017年12月26日，原、被告在寻甸回族彝族自治县人民法院达成调解，被告向原告归还了20000元，并签订《申明》约定剩下10000元到案外人北京林海伟业装饰装修有限公司还给被告后，被告一次才付给原告。原、被告就还款协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》，原、被告均认可双方之间系债务关系，被告已偿还原告20000元，被告尚欠原告10000元。原告主张被告偿还尚欠的借款本金10000元，被告依据《申明》辩称双方约定待案外人北京林海伟业装饰装修有限公司还给被告后，被告一次才付给原告，审理中，被告未提交证明已经向该案外人北京林海伟业装饰装修有限公司主张债务，本案中，亦无法确认被告是否与案外人北京林海伟业装饰装修有限公司存在债权债务关系，原、被告就归还剩余10000元欠款的约定条件存在不能成就的可能性，故本院支持原告主张被告归还借款本金10000元。关于利息，原告主张被告向其支付自2017年5月24日起至还清之日止，按人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告虽然在借条中约定过还款期限，但后原、被告就欠款重新签订了《申明》，且被告按照《申明》履行了部分还款义务，因《申明》中未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，原告有权自其主张权利且给予被告合理的还款期限后，被告仍无法归还借款之日起可以要求被告支付资金占用费，因原告提交的证据不能证明已经向被告主张过权利，故本院支持原告主张被告自起诉之日至还清款项之日止的资金占用利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告章开国于本判决生效之日起十日内归还原告邵天荣借款本金10000元；二、被告章开国于本判决生效之日起十日内归还原告邵天荣逾期付款利息（以未归还借款本金为基数，从2019年3月14日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告邵天荣的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告章开国负担283元，由原告邵天荣负担567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  农绍领二〇一九年七月四日书 记 员  刘国秀
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6122号 申请执行人：王晓锋，男。被执行人：张攀栋，男。本院在执行王晓锋与张攀栋房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晓锋依据已经发生效力的（2018）陕0112民初10154号民事判决，于2019年7月25日向本院申请执行，申请解除与被执行人签订的《房屋买卖居间合同》。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人王晓锋的执行申请。本裁定送达后生效。   (本页无正文)       审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年七月三十一日     书   记   员       苏   敏  1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4009号 申请人：淄博美隆砂浆有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇大旦村北。 法定代表人：段会廷，经理。 被申请人：山东淄建集团有限公司。住所地，山东省淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长兼总经理。 被申请人：山东淄建集团有限公司第四项目分公司。住所地，山东省淄博市张店区新村东路11号。 负责人：毕昆鹏。 申请人淄博美隆砂浆有限公司与被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款189128元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司在银行（或其他金融机构）存款189128元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1466元，由申请人淄博美隆砂浆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年七月二十二日 书记员  魏 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1219号 吕国良: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂： 申请执行人吕国良与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5144号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。住所：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超，系该行行长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：唐宪均，男，汉族，1964年8月1日出生，住信阳市浉河区。被告：梁克勤，女，汉族，1964年10月15日出生，住信阳市浉河区。被告：翟继德，男，汉族，1964年1月1日出生，住信阳市浉河区。被告：曾凡云，女，汉族，1964年12月19日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告唐宪均、梁克勤、翟继德、曾凡云因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月二十五日书记员  王忠叶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3405号 申请执行人：成都市双流区人民法院，住所地：四川省成都市双流区顺城街29号。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：庞雨晴，女，汉族，1986年12月2日出生，住吉林省吉林省船营区。 庞雨晴罚金一案，执行标的10000元，执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年七月四日 书记员代 佳 睿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1023号之一申请执行人：余志慧，女，1983年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行余志慧与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款37322元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初471号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人汪涛，男，1994年5月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省六安市叶集区。因本案于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人汪涛犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬及祁军晖出庭支持公诉。被告人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年2月8日下午，被告人汪涛至嘉兴市南湖区沃某超市内，以顺手牵羊的方式盗窃店内美的电压力锅1只，价值698元。 2.2019年3月18日晚，被告人汪涛至嘉兴市南湖区沃某超市内，以顺手牵羊的方式盗窃店内九阳养生壶1只，价值298元。 3.2019年4月13日，被告人汪涛至嘉兴市南湖区沃某超市内，以顺手牵羊的方式盗窃店内盗窃黄金搭档维生素C片一瓶，价值154.5元。 4.2019年4月20日，被告人汪涛至嘉兴市南湖区沃某超市内，以顺手牵羊的方式盗窃店内爱仕达平底锅1只，价值199元，在未及离开超市被工作人员抓获。 案发后，被告人汪涛已经退赔超市损失，并取得谅解。 公诉机关提交了被害单位员工胡某的陈述、证人许某的证言、现场笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、登记物品照片、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、收条、刑事谅解书、到案经过、常住人口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人汪涛以非法占有为目的，盗窃作案4起，窃得财物价值合计1349.5元，属多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪涛自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。本案部分盗窃事实未遂，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人汪涛拘役三至四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人汪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪涛的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪涛是被被害单位员工当场抓获，后被民警传唤到案，不属于主动到案，不应认定为自首，但其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其能退赔被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其部分盗窃行为因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。根据被告人汪涛的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人汪涛回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  严骄阳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执111号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：刘志成，男，1999年1月30日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘志成借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月31日作出［2018］穗仲网案字第29599号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月7日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为刘志成在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金4000元；2、借款期限：2017年9月7日至2018年3月7日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月7日，甲方为刘志成与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月7日，出借人向刘志成按照约定方式发放借款4000元。因刘志成未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2017年12月12日申请执行人已代偿1370.70元。2018年8月22日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年8月31日作出［2018］穗仲网案字第29599号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款1370.70元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以1370.70元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人刘志成，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2018年8月31日作出［2018］穗仲网案字第29599号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陆晓明，男，1954年3月4日出生，汉族,住武汉市汉阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陆晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陆晓明下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陆晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陆晓明支付信用卡欠款本息等共计96,568.85元（人民币，下同），其中截至2019年1月7日欠款本金为90,671.73元，利息2,799.65元,违约金2,848.1元，手续费249.37元；2019年1月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陆晓明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陆晓明于2004年10月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××57。陆晓明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日已发生欠款本息等共计96,568.85元，经我行多次催收，陆晓明仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆晓明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月12日，陆晓明（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陆晓明在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陆晓明发放了卡号为40×××57的信用卡，陆晓明激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月7日，陆晓明尚有透支消费款本金90,671.73元，利息2,799.65元，违约金2,848.1元，手续费249.37元；共计96,568.85元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陆晓明在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陆晓明间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陆晓明持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陆晓明应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陆晓明应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陆晓明应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陆晓明偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。陆晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晓明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金90,671.73元；二、被告陆晓明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月7日的利息为2,799.65元，自2019年1月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陆晓明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,214元、邮寄费40元、公告费49元，共计2,303元，由被告陆晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2796号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人严嘉，男，1982年03月06日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与严嘉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人严嘉所有的8800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人严嘉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初30号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：江西惠众金融信息服务股份有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**会大厦）21-3#、4#写字楼。 法定代表人：胡帅。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告江西惠众金融信息服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民4037号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石祥江，该行综合部经理。被申请人：郭凤良，男，1972年6月16日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人郭凤良金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款28万元或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭凤良名下银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1920元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月九日书记员  梁枫琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1495号原告：任岳，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所律师。被告：黄柳娟，女，1981年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：李庆，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖南省南县，原告任岳与被告黄柳娟合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2019年2月25日和2019年7月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知李庆作为第三人参加本案诉讼。第一次庭审时，原告任岳的委托诉讼代理人吴钊勇到庭参加诉讼，被告黄柳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告任岳及其委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼，被告黄柳娟、第三人李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金70000元及逾期还款利息损失54600元（暂自2015年10月7日按月利率2%计至起诉之日止，以后顺延计付至法院生效判决书确定履行之日），以上暂合计124600元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李庆是朋友关系，2013至2014年间，原告委托李庆进行理财，原告共向李庆支付150000元用于投资理财项目，至2015年9月前后，李庆因理财方式不当导致原告资金亏损10000元左右，为避免损失继续扩大，原告与李庆经协商一致同意终止委托理财关系，李庆同意返还140000元，但当时无力返还。据李庆反映，被告欠李庆70000元，经协商，达成一致协议，被告同意承担李庆欠原告款项中的70000元，并于2015年10月6日立下欠条，承诺2015年12月30日前清还欠款，同时口头承诺按月利率2%计算利息。但此后被告并未按期还款，经催收无果，特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告黄柳娟、第三人李庆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄柳娟和第三人李庆既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和陈述意见。原告任岳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表打印件1份；2.欠条1份；3.微信聊天记录截图打印件1份（出示手机载体）；4.退股协议书1份。被告、第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄柳娟、第三人李庆在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年10月6日，被告黄柳娟向原告出具《欠条》一份，载明：“现欠任岳人民币柒万元正于年底前归还（即2015年12月30日）。”2015年11月21日，第三人李庆向原告出具《退股协议书》一份，载明：李庆同意任岳投资款150000元正现余65000元未退回，分贰年退出……。原告任岳陈述，原告与第三人李庆是朋友关系，2013年至2014年间，原告委托第三人李庆进行理财，原告向第三人李庆支付150000元用于投资理财项目，至2015年9月前后，第三人李庆因理财方式不当导致原告资金亏损10000元左右。经双方协商，同意终止委托理财关系，第三人李庆同意向原告返还140000元，但当时无力返还。因第三人李庆与被告黄柳娟存在债权债务关系，经三方协商被告黄柳娟同意承担第三人李庆所欠原告债务中的70000元。2015年10月6日，被告黄柳娟在原告及第三人李庆在场的情况下，向原告出具《欠条》一份，确认与原告之间的欠款关系。后第三人李庆又向原告偿还了5000元，剩余欠款65000元（140000元-70000元-5000元），第三人李庆向原告出具了《退股协议书》予以确认。另查明，被告黄柳娟向原告出具《欠条》后，向原告清偿了债务5000元。本院认为，根据原告提供的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。原告因债权转让取得第三人李庆对被告黄柳娟的债权70000元，被告黄柳娟通过向原告出具《欠条》的方式，确认了上述欠款，并与原告达成了还款的合意，原、被告之间形成新的合同关系，该合同关系合法、有效，并未违反强制性法律规定，双方应按约定履行各自的权利义务。被告黄柳娟未能依约于2015年12月30日前向原告清偿欠款，显属违约，原告要求被告立即偿还欠款，理据成立，本院予以支持，但根据原告的陈述，被告已偿还了欠款5000元，实际尚欠65000元，故被告应向原告偿还的欠款应为65000元。关于原告要求被告自2015年10月7日起按月利率2%支付欠款利息的诉请，因原告并未提供证据证明原、被告双方就上述利息标准进行了约定，故原告要求自2015年10月7日起按月利率2%支付欠款利息，于法无据，但被告未能依约还款会造成原告资金占用期间的利息损失，故被告应自逾期还款之日即2015年12月31日起以所欠款项65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄柳娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告任岳归还欠款65000元及利息（利息计算方法：自2015年12月31日起以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元（原告任岳已预交），由原告任岳负担1030元，由被告黄柳娟负担1762元（被告黄柳娟直接向原告任岳支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年七月十八日书 记 员  廖炜城
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10738号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：傅舒、旷菊，该公司法务，一般代理。 被告：任小丽，女，汉族，1979年12月24日出生，住贵阳市乌当区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）诉被告任小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人傅舒、旷菊到庭参加诉讼，被告任小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款26110.42元（暂算至2019年3月29日），并按代偿款的30%向原告支付违约金7833.12元，以上两项合计33943.54元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年2月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于贵阳市××花果园××区××号房屋，总房款457298元，被告于合同签订之日向原告支付首期款229298元，余款228000元在贵阳银行股份有限公司中南支行（以下简称贵阳银行）办理按揭贷款支付。2013年3月29日，原、被告与贵阳银行中南支行签订《商业用房贷款借款（抵押合同）》，约定贵阳银行向被告发放贷款228000元用于购买上述房屋，原告为被告的该贷款承担阶段性连带保证责任。其后因被告未按合同约定按期偿还贵阳银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向贵阳银行偿还贷款本息等费用共计26110.42元。根据担保法第三十一条规定及原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还代其向贵阳银行支付的全部费用并支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述请求。 被告任小丽未到庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2013年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发建设的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区**********房屋，总房款457298元，签订合同当日被告支付首期房款229298元，余款228000元以银行按揭支付。该合同第十条约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……;(2)逾期超过180工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知书之日起90日内按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金。”补充协议第4.3条约定“买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。”2013年3月29日，原、被告与贵阳银行签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》一份，约定：被告就其向原告购买的上述房屋向贵阳银行申请个人购房贷款，贷款期限为10年，贷款金额228000元。合同并就贷款利率及宏益公司为借款人在本合同项目下的债务承担连带保证责任等进行了约定。上述合同签订后，贵阳银行按约向被告发放贷款228000元。被告任小丽偿还了部分银行按揭贷款，此后因被告未按借款合同约定按期还贷，导致原告向贵阳银行承担保证责任，分别为2018年9月29日扣款5175.14元、2018年12月29日扣款15691.76元、2019年3月28日扣款15674.67元、2019年6月28日扣款15679.28元，贵阳银行共计从宏益公司的账户中划扣保证金52220.84元，因任小丽购买了两套房屋，每期划扣金额均一致，故原告主张涉案该套房屋垫付款为26610.42元。 以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、预售合同备案登记表、《商业用房贷款借款（抵押）合同》、代偿回单等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原、被告与贵阳银行签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》是三方的真实意思表示，合法有效，三方理应按照合同的约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行还贷义务，致原告承担保证责任，被贵阳银行划扣保证金26110.42元。现原告主张向被告追回该保证金于法有据，本院予以支持。对原告主张被告按代偿款26110.42元的30%支付违约金，因双方商品房买卖合同中约定是按总房款的30%承担违约责任，现原告主动调整按垫付款的30%承担违约责任，本院予以支持。被告任小丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任小丽于本判决生效之日起三日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款26110.42元并支付违约金7833.12元，合计33943.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，由被告任小丽承担（该款原告已预交，被告任小丽支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘焕花
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1856号之一申请人：湘潭华润建设有限公司，住所地湘潭市九华经济区风光路以北。法定代表人：张波勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人：湘潭市第十七中学，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇易家山村。法定代表人：金光明，该校校长。申请人湘潭华润建设有限公司与被申请人湘潭市第十七中学建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭市第十七中学银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人林经昀以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭街道迎宾中路168号农贸市场1066.67㎡的商业用房（潭房权证雨湖区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭华润建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许对被申请人湘潭市第十七中学在180万元以内的财产采取财产保全措施；二、对案外人林经昀（财产保全担保人）名下位于湘潭市雨湖区昭潭街道迎宾中路168号农贸市场1066.67㎡的商业用房（潭房房权证雨湖区字第**）以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  雷虎翼二〇一九年七月一日代理书记员  杨宗霏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终478号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宾宾，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市陆良县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月28日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人满谷存，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市陆良县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人窦俊，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省常德市桃源县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人谢自祥，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市陆良县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月23日作出（2019）闽0211刑初327号刑事判决：一、被告人王宾宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人满谷存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人窦俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人谢自祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；五、暂扣在案的作案工具菜刀2把、西瓜刀2把予以没收。宣判后，原审被告人王宾宾不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王宾宾申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王宾宾、原审被告人满谷存、窦俊、谢自祥寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宾宾申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王宾宾撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年七月二十四日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9347号原告：杨富军，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市。被告：张海军，男，1976年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨富军与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告杨富军于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨富军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨富军负担。审判员  王群岭二〇一九年七月三日书记员  姬亚翔
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1328号 原告：杨荣聪，男，1986年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许荣荣，女，1985年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨荣聪与被告许荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨荣聪到庭参加诉讼，被告许荣荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨荣聪向本院提出诉讼请求：1.判令许荣荣偿还本金30000元并支付从2018年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费由许荣荣负担。事实与理由是：许荣荣因个人资金周转于2017年4月9日向杨荣聪借款3万元，并约定借款期限为2017年4月9日至2018年9月9日止，双方约定每月利息600元，以上事实有许荣荣出具的借条予以证明。借款期限已届满，经杨荣聪多次催讨，许荣荣均以各种理由推托。 许荣荣未作答辩。 本院经审查认定事实如下:2017年4月9日许荣荣向杨荣聪借款3万元，杨荣聪将28200元转入许荣荣的银行账户，许荣荣签名捺印出具借条交杨荣聪收执。约定月利息600元，借款期限为2017年4月9日至2018年9月9日，2018年9月10日归还本金，如借款人不能按时归还愿付违约金100元一天，利息另算。杨荣聪自认转入许荣荣银行账户的款项系30000元预先扣除了三个月利息1800元。许荣荣自借款后支付利息至2018年9月。 本院认为，杨荣聪与许荣荣之间的民间借贷关系合法有效。杨荣聪自认30000元借款已预先扣除了三个月利息1800元，故杨荣聪实际交付的借款本金为28200元，杨荣聪请求许荣荣偿还借款30000元，仅予以支持28200元。双方约定的借款期限届满后，许荣荣未能偿还本金已构成违约，应向杨荣聪支付逾期还款利息。双方约定的“逾期利息每日100元、利息另算”的逾期利息已超法律保护的限度，杨荣聪自愿调整为按月利率2%计算自逾期之日起即2018年9月10日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许荣荣应于本判决生效之日起十日内偿还杨荣聪借款本金28200元，并支付自2018年9月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、驳回杨荣聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618.00元，由许荣荣负担568元，由杨荣聪负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  陈清清 人民陪审员  吴园园 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执929号申请执行人：周宗海被执行人：张忠权本院在执行周宗海与张忠权追索劳动报酬一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8099号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人张忠权于2019年2月15日前给付原告周宗海劳动报酬款14,000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年7月2日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8099号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年七月三日书记员  王文科
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终257号 上诉人（原审原告）山东亿方物业管理有限责任公司。住所地：潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房第三层。 法定代表人官秀芳，执行董事。 委托代理人权亚林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人姚玉忠，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦6楼。 法定代表人孙鹏，局长。 委托代理人王垠乔，副局长。 被上诉人（原审第三人）李芳，女，1972年3月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托代理人王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 上诉人山东亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业）诉被上诉人潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、李芳工伤行政确认一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：李芳系亿方物业保洁员。2017年12月13日10时30分左右，李芳在亿方物业承包的潍坊实验学校实践楼6楼为单位保洁人员做午餐过程中，在打开6楼窗户时不慎被坠落的天花板砸伤左眼。后经潍坊医学院附属医院诊断为：视神经损伤（左）、眼睑皮肤裂伤缝合术后（左）、视神经萎缩（左）。 2018年6月28日，李芳向人社局提出工伤认定申请，并提交了潍坊医学院附属医院门诊病历、诊断证明书、证人证言及证人身份证复印件、王某（系李芳之夫）与亿方物业管理人员张清波的通话录音等材料。人社局受理后向亿方物业送达了限期举证通知书，亿方物业未举证。人社局经调查核实，认定李芳与亿方物业存在劳动关系，李芳系在工作时间、工作地点,因工作原因受到伤害。2018年8月7日，人社局作出潍滨人社工伤认字（2018）第13132号《工伤认定决定书》，认定李芳的受伤为工伤，并向亿方物业及李芳送达。 另查明，庭审中，亿方物业对潍坊实验学校部分校区区域的保洁业务由其单位承包、李芳在公司承包区域内从事保洁工作、张清波系亿方物业办公室管理人员的事实无异议，但主张潍坊实验学校保洁区域的保洁人员工作期间的午餐由保洁员自行解决。 一审法院审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，××例、调查笔录、证人证言、通话录音资料及文字记录等证据能相互印证，证明亿方物业与李芳存在劳动关系及事发时李芳系在为亿方物业保洁人员做午餐过程中受到伤害的事实。劳动者日常工作期间的就餐问题是正常的生理需要，依据查明的案件事实及当事人的庭审陈述，包括李芳在内的保洁人员在缺乏其它途径解决午餐的条件下，事发时李芳为单位职工做午餐的行为属于从事日常工作所需要的活动。人社局经调查后依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出李芳为工伤的认定结论，认定事实清楚，适用法律正确。工伤行政程序中，亿方物业未就其不认为是工伤的主张举证，应承担举证不能的法律后果。人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，程序合法。 综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。亿方物业的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亿方物业的诉讼请求。案件受理费50元，由亿方物业负担。 上诉人亿方物业不服一审判决上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。李芳系保洁员，并非炊事员，结合李芳的受伤时间是2017年12月13日10时30分左右，得不出李芳在工作时间因工作原因受伤的结论。被上诉人工伤认定书前半部分载明李芳是在从事保洁过程中受伤，而在后半部分又改写成在为单位职工做饭过程中受伤，李芳的申请表中也载明是在从事保洁过程中受伤。同时，在被上诉人提交的调查笔录中，王勤说是王酌安排李芳去做饭，而王酌的笔录中并没有说明是她安排李芳去做饭。上述调查情况，前后矛盾，陈述不一致，也得不出李芳是受单位安排从事做饭工作的结论。二、原审法院错误分配举证责任，减轻被上诉人和李芳的举证责任，加重上诉人的举证责任，于法无据，适用法律错误。行政诉讼中，被上诉人应当提供作出行政行为的证据和依据的规范性文件。原审法院以“工伤行政程序中，原告未就其不认为是工伤的主张举证，应承担举证不能的法律后果”系错误分配上诉人的举证责任。同时，李芳主张是上诉人安排其为单位职工做午饭过程中受伤，应当承担举证责任。但实际上，李芳未提交任何证据，作为上诉人对不存在的事实无法举证，原审法院用工伤认定程序中上诉人无法举证的事实，让上诉人承担举证不能的不利后果，于法无据。综上，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人人社局、李芳未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李芳在工伤认定申请表中所陈述的事发过程，系李芳个人的认知，其受伤过程应当以人社局调查结果为准。李芳在申请工伤时，提交了证人证言、诊断证明等证据，能够初步证明李芳是在工作过程中因工作原因受伤。人社局受理后向上诉人送达了限期举证通知书，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”上诉人如认为李芳不是工伤，应提供李芳因何种原因受伤等证据材料，而上诉人并未举证。一审将举证责任分配给上诉人，并由上诉人承担举证不能的法律后果，并无不当。人社局通过对上诉人职工王勤、王酌的调查确认，李芳是在为亿方物业保洁人员做午餐过程中受到伤害,该项工作内容是依据上诉人公司的安排，证据充分。上诉人一审时主张保洁人员工作期间的午餐由保洁员自行解决，也未提交证据证明，故不予采信。 综上，人社局作出潍滨人社工伤认字（2018）第13132号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东亿方物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年七月二十六日 书记员  王巧贞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4463号 原告：永嘉县桥头中兴工业金属拉链厂，住所地：浙江省永嘉县桥头镇壬田村（永嘉县众瑞服饰有限公司内）。 法定代表人：洪锡仁。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州明仕服装辅料厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道松下村。 投资人：余霜康。 被告：余霜康，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告永嘉县桥头中兴工业金属拉链厂为与被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂、余霜康买卖合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂偿还原告永嘉县桥头中兴工业金属拉链厂货款171258元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告余霜康对上述债务承担无限责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县桥头中兴工业金属拉链厂的委托诉讼代理人周耀斌到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂、余霜康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：宁波市江东明仕服装辅料厂于2018年1月3日变更为被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂。被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂系个人独资企业，被告余霜康系投资人。被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂之前多次向原告购买拉链。2018年12月31日，经原告与被告余霜康对账，被告余霜康在对账单上签名，确认截至2018年12月31日宁波江东明仕服装辅料厂欠原告货款179258元。被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂于2019年2月1日支付原告货款8000元，现尚欠171258元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥头中兴工业金属拉链厂货款171258元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年6月21日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告余霜康对上述债务不能清偿的部分承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告宁波市鄞州明仕服装辅料厂、余霜康共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年七月二十四日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn