江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4711号原告：孙晋夫，男，1943年10月15日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原告：孙海莲，女，1949年11月5日生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原告：孙晋东，男，1958年4月10日生，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：姚桂凤（系孙晋东妻子），女，1962年12月19日生，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原告:孙海英，女，1963年4月19日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告:孙晋强，男，1959年11月1日生，徐州市铜山区大彭供销合作社职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。第三人：孙晋勇，男，1954年10月8日生，住徐州市铜山区。原告孙晋夫、孙海莲、孙晋东、孙海英与被告孙晋强，第三人孙晋勇共有纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年5月24日、2019年6月10日分别开庭进行了审理。原告孙晋夫、孙海莲、孙海英的共同委托诉讼代理人周勇，原告孙晋东的委托诉讼代理人姚桂凤，被告孙晋强及其委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼。第三人孙晋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙晋夫、孙海莲、孙晋东、孙海英向本院提出诉讼请求：1、被告支付共有房产折价后属于原告及第三人的部分价款（房屋暂定40万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、被告支付共有房屋折价后属于原告4人部分的价款64.11万元。事实和理由：原被告及第三人的父亲孙景平于2009年3月去世，母亲尚殿云于2012年1月去世，夫妻二人留有一套房屋（位于徐州市泉山区奎中小区**）。但自2012年起，上述房屋被被告擅自占用至今。（2017）苏0311民初5856号民事判决对该房屋的继承份额进行了确认，但被告仍继续占有该房屋，致使该房屋无法出售、分割，故起诉。被告辩称，已有生效判决确定原被告、第三人对父母遗留的资产即涉案房屋各继承六分之一的份额。被告同意在各原告将被告应得份额给付被告，将房屋所有权转给各原告。原告为证明自己的诉称主张，向本院提交如下证据：2017苏03**民初5856号判决书、审核登记表、买卖协议、所有权证各1份（复印件）。经质证，被告对上述证据均无异议。在庭审中，原告要求对涉案房屋（不包含装饰装修部分和）的市场价值进行评估，本院遂委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估，评估时点2018年11月23日，评估总价值为96.16万元。被告要求对涉案房屋装饰装修部分和南院阳光房的市场价值进行鉴定，本院遂委托徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司进行评估，评估时点为2019年4月4日，评估价值为59480元。经质证，原告对长城公司出具的评估报告真实性、合法性无异议，应当作为原被告及第三人来分割财产的法律及拍卖的依据。对中盛公司出具的房屋装潢报告，原告并不同意对装饰装修部分进行评估。装潢是被告装潢是被告单方行为，并没有征求按份共有人的同意，且是在发生争议后诉至法院后被告进行的装潢，故该装潢报告不能作为遗产来进行分割，即装潢和南边阳光房均不能在本案继承财产的范围内予以处分。特别说明，南边阳光房是违建，也无法进入市场的买卖。经质证，被告对长城公司评估报告无异议。对中盛公司出具的房屋装潢报告无异议，装潢发生在诉讼前，且原被告及第三人共同协商同意由被告出资20万元后，该房屋权属被告，被告才进行的装潢。且装潢与房屋无法分割，房屋的装潢对房屋拍卖会有增值的效果。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司和徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司分别出具的评估报告，委托程序合法，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙景平、尚殿云系夫妻关系，共育有子女六人，即孙晋夫、孙海莲、孙晋勇、孙晋东、孙海英、孙晋强。2006年4月10日，孙景平取得了徐州市奎中小区X#-X-XXX房屋所有权。孙景平于2009年3月19日去世，尚殿云于2012年1月26日去世。2017年9月20日，本院立案受理孙海莲、孙晋东、孙海英与孙晋强继承纠纷一案，孙海莲、孙晋东、孙海英要求依法分割原、被告父母遗留的坐落于徐州市泉山区奎中小区X号楼X单元XXX室的房屋一套，并判令被告支付房屋使用费40000元。2017年12月19日，本院作出（2017）苏0311民初5856号判决：一、徐州市奎中小区X#-X-XXX室房屋由原告孙晋夫、孙海莲、孙晋勇、孙晋东、孙海英，被告孙晋强各继承六分之一份额。二、驳回原告孙海莲、孙晋东、孙海英的其他诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告孙海莲、孙晋东、孙海英负担2000元，原告孙晋夫、孙晋勇各负担650元，被告孙晋强负担650元审理中，原告申请对涉案房屋（不包含装饰装修部分）的市场价值进行评估，本院遂委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估，评估时点2018年11月23日，评估总价值为96.16万元。本次鉴定产生鉴定费8000元。被告要求对涉案房屋装饰装修部分和南院阳光房的市场价值进行鉴定，本院遂委托徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司进行评估，评估时点为2019年4月4日，评估价值为59480元。本次鉴定产生鉴定费1500元。庭审中，原被告均向法庭表示不想要涉案房屋的所有权。本院认为，首先，生效判决确认各原告、被告及第三人对涉案房屋均享有六分之一的继承权，但需要明确的是，原被告及第三人继承权指向的标的只是房产，在房产并未拍卖、变卖或者折价处理转化成金钱之前，各继承人继承的只是房子所有权的份额。其次，各原告向被告主张金钱补偿的前提是被告取得房屋所有权，在此基础上，有义务对各原告及第三人应得房屋份额进行金钱补偿。但被告当庭表示并不想要涉案房屋，且房屋仍登记在孙景平名下，并未过户到被告名下。故原告无权向被告主张相应的房款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告孙晋夫、孙海莲、孙晋东、孙海英的诉讼请求。案件受理费10200元，由原告孙晋夫、孙海莲、孙晋东、孙海英负担8160元，被告孙晋强负担2040元；鉴定费9500元由原告负担8000元，由被告负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  冷旭东人民陪审员  杨晓菊二〇一九年七月二十六日法官 助理  卢 敏书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。