广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5111号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈朝汉，男，汉族，住广东省开平市。再审申请人陈朝汉因起诉开平市国营石榴塘农场（以下简称石榴塘农场）土地租赁合同纠纷一案,不服广东省江门市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤07民终81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈朝汉向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.改判由石榴塘农场向申请人支付征地拆迁及青苗补偿费合计406033元（此款是由《开平市征地拆迁补偿审核表》计算出来，该审核表是石榴塘农场现任负责人谭锦兴在协商期间亲手交给申请人）；3.本案诉讼费用由石榴塘农场承担。主要事实和理由：（一）申请人至今都不知道是哪个部门征收了申请人承包的涉案鱼塘，石榴塘农场在协商期间也没有讲明是哪个部门征收。江门两级法院在审理本案和申请人先前提起的（2015）江开法民二初字第148号案（以下简称148号案）的过程中，均没有提及是哪个部门征收。（二）涉案《租赁鱼塘合同》是由申请人与石榴塘农场签订，申请人依约是先交租后耕养，为此，148号案的一审判决判令石榴塘农场退回申请人己缴的租金10107元，申请人也已收取，该案处理的是石榴塘农场是否违约的问题。而本案，申请人曾在2018年3月23日向二审法院提起行政诉讼，起诉开平市人民政府要求按照国家规定的标准补偿青苗、建筑物等投资款等费用，但二审法院以申请人与石榴塘农场因履行《租赁鱼塘合同》发生纠纷，属于双方之间的民事权益纠纷为由，而通知不受理，申请人遂起诉本案。可见申请人于前后两案主张的请求事项并不相同，故江门两级法院以石榴塘农场承担的合同违约责任来认定石榴塘农场已补偿，进而认为本案构成“一事不再理”，显属错误。综上，原审裁定适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审本案。本院查明：2015年3月27日，陈朝汉以石榴塘农场为被告向广东省开平市人民法院（以下简称一审法院）提起148号案，以其与石榴塘农场签订的《租赁鱼塘合同》约定的租赁期间为2000年10月23日至2015年12月31日，但2010年2月10日突然接到石榴塘农场发出书面通知称因国家发展需要，需征用陈朝汉所承包的鱼塘土地，并要求陈朝汉三个月内退场且不得再扩大生产、不得投放周期长于三个月的种苗，致使陈朝汉立即停产；对于这种霸王条款且不讲理的要求，让陈朝汉完全无法接受，双方经多次协商都未能解决；石榴塘农场主要负责人于2014年3月又通知陈朝汉可以复耕鱼塘，可见石榴塘农场有意违约，故由此造成的一切损失应由石榴塘农场承担为由，请求判令石榴塘农场赔偿陈朝汉投资及造成经济损失合计130万元。陈朝汉提交的主要证据有：①《租赁鱼塘合同》，以证明双方存在承包租赁关系，要求按照合同履行。②专用收据2份，以证明陈朝汉已交2010年的租金。③律师函1份，以证明石榴塘农场无法按照陈朝汉的要求赔偿损失。④通知1份，以证明石榴塘农场于2010年要求陈朝汉停产。⑤信访答复意见书1份，以证明无法按照陈朝汉的要求赔偿损失。⑥开平市征地拆迁补偿审核表2份，以证明石榴塘农场的补偿标准过低。一审法院经审理，作出（2015）江开法民二初字第148号民事判决（以下简称148号判决），判决石榴塘农场应退回租金10107元给陈朝汉并驳回陈朝汉的其他诉讼请求，同时还驳回石榴塘农场的反诉请求。该案查明如下事实：2010年2月10日，石榴塘农场向陈朝汉发出一份通知称“由于国家发展的需要，须征用你所承包的土地。从接本通知起，三个月为乙方准备退场期，春节后开始协商终止合同事宜，协商时间为2个月。……”另石榴塘农场于2011年9月13日委托广东风采新纪元律师事务所向陈朝汉发出一份律师函要求协商解除合同，但双方经多次协商因对补偿问题存在争议未能达成一致意见，双方没有解除合同。2014年2月17日，陈朝汉到开平市综治信访办上访，反映2010年石榴塘农场以征地为由要求陈朝汉不得经营，陈朝汉要求解决赔偿损失问题。开平市翠山湖产业转移工业园管理委员会按到信访事项后，经调查了解，于2014年5月26日向陈朝汉作出《信访答复意见书》，称“2010年因开发建设需要，石榴塘农场范围内的土地需全部征用，涉及到农场的土地租赁承包合同需要全部终止解除，按照征地拆迁程序，农场向所有承包户都发一份通知，要求承包户不得再扩大生产建设，并开始协商终止合同事宜，你收到的就是这样一份《通知》。事实上农场在发出《通知》后及时与包括你在内的共12户承包者协商终止合同事宜，其余11户承包者的合同都顺利终止并落实补偿，只有你因地上附着物要求的补偿价格太高，而我们只能按相关征地拆迁补偿文件执行，虽经双方多次沟通协商，最后在补偿价格上还是未能达成一致。经农场领导同意，决定等承包合同自然到期再收回土地。其次，农场在协商过程中并没有强制你不得开展农业生产，仍允许你继续经营生产，反而我们因开发建设还专门保留变压器单独供电到你承包的鱼塘里，以保证你开展农业生产的正常用电。此外，农场从2011年起再也没有收过你承包鱼塘的租金，累计应收的租金49674元。最后，根据双方签订的《租赁鱼塘合同》第九条，明确农场因以下特殊情况需收回鱼塘的不作违约处理。其中第九条中的第(二)款写明‘如国家(含开平市政府)全部或部分征用此地的，本合同自然终止，双方均不负责任，按要补偿的性质，如属乙方的全部归乙方所有。本合同继续履行的，则减除征地面积的租赁额。’因此，根据以上这样的事实，管委会无法解决你的赔偿要求。”同时认为“……关于第二个争议焦点问题。从开平市翠山湖产业转移工业园管理委员会向陈朝汉发出的《信访答复意见书》内容可知，2010年2月10日石榴塘农场向包括陈朝汉在内的12户承包者发出《通知》后，除陈朝汉的其余11户承包者与石榴塘农场达成协议终止合同，并落实补偿，其后，该11户承包者所涉合同土地已被陆续投入翠山湖工业园开发建设。而陈朝汉因补偿问题与石榴塘农场未达成解除合同的一致协议，形式上双方的租赁合同关系依然存在，但因周边环境变化，客观上给陈朝汉的生产经营带来重大影响，致使陈朝汉难以履行合同。如要求陈朝汉继续按合同约定支付该期间的租金，显然有失公平。本院认为，自2010年春节（2月14日）后原、被告双方开始协商终止合同事宜，虽未达成一致协议，但原告因此未敢再投入生产，已对陈朝汉的生产经营造成实质影响，故根据实际情况兼顾公平原则，应当免除陈朝汉自2010年2月14日起产生的租金。……。”陈朝汉不服148号判决，上诉至二审法院，二审法院作出（2015）江中法民一终字第716号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。陈朝汉仍不服，向本院申请再审，本院于2017年2月17日作出（2016）粤民申5634号民事裁定，裁定驳回陈朝汉的再审申请。另查：2018年3月30日，二审法院向陈朝汉出具一份编号为（2018）粤07收15号《通知书》，载明“陈朝汉：……经审查，依据你方提供的证据材料，没有证据证明开平市人民政府在你租赁期限内对你方租赁的土地进行征用。涉案《通知》是开平市国营石榴塘农场发给你方的，并不是开平市人民政府。事实上，你方最终也没有与开平市国营石榴塘农场成功达成终止《租赁鱼塘合同》，你方继续经营生产至合同期限届满。你方与开平市国营石榴塘农场因履行《租赁鱼塘合同》发生纠纷，属于双方之间的民事权益纠纷，并不涉及行政纠纷，你方起诉开平市人民政府没有事实依据，不符合行政起诉的立案条件，现将你方递交给本院的《行政起诉状》及证据材料退回给你方，请查收。”本院认为：陈朝汉起诉本案请求判令石榴塘农场追回在协商期间应由石榴塘农场支付的征地拆迁补偿费共计406033元。但根据开平市翠山湖产业转移工业园管理委员会向陈朝汉发出的《信访答复意见书》和二审法院向陈朝汉出具的《通知书》的内容，以及148号判决认定的事实，陈朝阳因地上附着物的补偿问题，与石榴塘农场经多次沟通协商后未能达成提前解除合同的一致协议，经石榴塘农场领导同意，决定等陈朝汉的承包合同自然到期再收回其承包的土地，故形式上双方的租赁合同关系依然存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，在陈朝汉不能提交初步证据证明政府在涉案《租赁鱼塘合同》约定的租赁期限内对其租赁的鱼塘进行实际征用的情况下，其起诉本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”规定的起诉条件。退一步讲，即便存在涉案鱼塘被征收的事实，因征地行为是在政府主导下进行的，且征地补偿标准的确定是一种行政协议行为，故涉及土地征用补偿的争议并不属于平等民事主体之间的民事争议，即不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，一、二审法院以陈朝汉提起的本案诉讼违反民事诉讼“一事不再理”原则为由，裁定不予受理陈朝汉的起诉、驳回其上诉的理由虽不当，但结果是正确的。陈朝汉申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈朝汉的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年七月二十九日书记员  耿丽丽