wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初723号原告：石家庄融创贵和房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市建华南大街**绿园商业办公楼****。法定代表人:岳冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：张灼州，北京罗斯律师事务所律师。被告：浙江乐城实业集团有限公司，住所地，住所地:浙江省杭州市江干区迪凯国际中心**iv>原告石家庄融创贵和房地产开发有限公司（以下简称融创公司）与被告浙江乐城实业集团有限公司（以下简称浙江乐城公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告融创公司委托诉讼代理人张灼州到庭参加诉讼，被告浙江乐城公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告融创公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本金1258418635.45元；2、判令被告向原告支付截止2019年5月5日的利息33605370.54元及自2019年5月6日起至被告还清全部借款之日止的利息;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日,经河北省高级人民法院(2018)冀民初44号民事调解书(以下简称《民事调解书》)确认,石家庄乐成创意国际贸易城开发有限公司(以下简称“债务人”)应偿还原告借款本金1870028411.11元及该款自2018年8月3日至实际给付之日止按照年利率15.76%计算的利息。2019年3月8日,被告浙江乐城实业集团有限公司与原告签订保证合同。根据合同约定,被告(即保证人)以连带责任保证的方式,为债务人在《民事调解书》项下尚欠原告的借款本金1258418635.45元及该借款本金自2019年3月6日起至全部清偿完毕之日止的利息承担保证责任。双方约定保证期限为两年,且当债务人在《民事调解书》约定的最后履行期限(2019年4月30日)未能偿还全部债务时,原告有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。现债务人及保证人在最后履行期限届满时未能偿还债务,截止2019年5月5日,被告应支付原告本金1258418635.45元,利息33605370.54元,合计1292024005.99元。原告根据我国相关法律规定,并按照保证合同的约定,特要求被告承担连带担保责任,偿还债务人尚未清偿的债务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：河北省高级人民法院（2018）冀民初44号民事调解书、原告与被告于2019年3月8日签订的《保证合同》、原告于2019年5月5日向被告发出的《通知函》。被告浙江乐城公司未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年8月6日，河北省高级人民法院（2018）冀民初44号民事调解书确认，石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司应偿还融创公司借款本金1870028411.11元及该款自2018年8月3日至实际给付之日止按照年利率15.76%计算利息。2019年3月8日原告与被告签订《保证合同》，约定石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司等履行2018冀民初44号民事调解书确认还款义务，截止至合同签订之日，尚欠原告借款本金1258418635.45元及该借款本金自2019年3月6日起至全部清偿完毕之日止的利息，被告自愿为上述债务承担连带保证责任，保证范围为民事调解书项下尚未偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为民事调解书项下债务履行期限届满之日起两年，如果民事调解书项下债务分期履行，保证期间从最后一期债务履行届满之日起算（即2019年4月30日）。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为,原告与被告签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为保证人应按照保证合同的约定承担连带保证责任，故本院对原告主张被告按照《保证合同》对主债务借款本金1258418635.45元及该借款本金自2019年3月6日起至全部清偿完毕之日止的利息承担连带保证责任予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下:被告浙江乐城实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄融创贵和房地产开发有限公司借款本金1258418635.45元及利息（自2019年3月6日起至还清之日止，按照年利率15.76%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501921元,保全费5000元，均由被告浙江乐城实业集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  史亚宁审 判 员  孟维山人民陪审员  许 伟二〇一九年七月八日书 记 员  王婷婷
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2008号 申请执行人：朱传荣，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李金志，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人朱传荣与被执行人李金志民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日作出的（2018）皖1602民初7358号民事判决书已发生法律效力。朱传荣于2019年4月23日向我院申请强制执行，要求被执行人李金志依照该判决书履行给付申请人钱款51172元及债务利息。本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月23日向被执行人李金志发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李金志名下财产进行查找，经查，被执行人李金志名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人朱传荣有51172元及债务利息未受清偿。2019年7月30日，本院将被执行人李金志名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人朱传荣，朱传荣认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1043号原告：李畅波，男，汉族，1976年11月7日出生，住新乡市。被告：蔡晓伟，男，汉族，1981年8月18日出生，住新乡市。原告李畅波诉被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李畅波到庭参加诉讼，被告蔡晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李畅波诉称，2017年9月22日，被告从原告处借走60000元，并当场向原告写下欠条一份。至2017年10月7日已无法与原告取得联系，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还欠款60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡晓伟未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2017年9月22日向原告借款60000元，并于当日出具借条一张，约定借期至2017年9月26日。被告至今未向原告偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借据1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李畅波借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，总计1860元，由被告蔡晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年七月二十五日书记员  刘蒙思
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执901号申请执行人：伞春新，男，1972年10月25日生，汉族，公务员，住洮南市光明办事处。被执行人：刘晓东,男,公务员，汉族，住洮南市永康办事处，身份证号2208811992********；本院在执行申请执行人伞春新与被执行人刘晓东借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成协议，需分期履行。申请执行人表示可以终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ：金安宁审判员 ： 李 晖二〇一九年七月三十日书记员 ：何秋毅
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3870号   原告：韩某，女，1989年5月12日出生，个体户，群众。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某，男，个体户。公民身份号码：×××。   被告：格某，女，1988年9月30日出生。公民身份号码：×××。   被告：青某，男，1979年9月2日出生。公民身份号码：×××。   原告韩某诉被告格某、青某房屋买卖合同纠纷一案，本院与2019年4月29日立案审理，原告于2019年7月9日撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告韩某撤诉。   案件受理费2617元，由原告韩某承担。   审判员 徐振全     二〇一九年七月九日   书记员 董 靖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8079号原告:东莞市溢勋五金有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖社区麒麟工业区德福路**。法定代表人：唐爱武，经理。委托代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告:惠州市捷鑫电子产品有限公司，，住所地为广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江村大楼（厂房）法定代表人：伍红英，总经理。委托代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东江畔律师事务所律师助理。原告东莞市溢勋五金有限公司诉被告惠州市捷鑫电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序独任进行审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬林及被告委托诉讼代理人丘舒萍、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款29897.37元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以29897.37元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系，被告长期向原告订购五金制品用于自身生产经营。每次订购后原告均依约按时并保质保量的向被告提供货物，但自2017年4月起被告收到货物后并没有及时向原告付清货款。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告货款合计29897.37元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了货款明细、对账单、送货单、微信聊天截图、商业登记信息、发票等证据。被告惠州市捷鑫电子产品有限公司答辩称，1.被告原与东莞市湘晟五金有限公司建立合作关系，东莞市湘晟五金有限公司在原告起诉之前已经注销，东莞市湘晟五金有限公司与原告并不是合并、分立的关系，故2017年4月至2017年6月1日期间的货款不应该由原告承受，应从原告起诉的金额中予以扣除；2.由于原告提供的产品多次出现质量问题，具体表现原告提供的拉力要求、电镀要求、环保要求等方面达不到标准；3.原告提供的证据不能形成完整的证据链，不能充分证明其主张的货款金额；4.原告主张逾期付款利息，没有事实和法律依据。被告惠州市捷鑫电子产品有限公司没有证据提交。经审理查明，被告东莞市溢勋五金有限公司是一家自然人独资有限责任公司，成立于2017年3月14日，其股东及法定代表人为唐爱武。东莞市湘晟五金有限公司是一家自然人投资的有限责任公司，成立于2007年11月25日，其股东为刘忠文、杨曙光、游翔、唐爱武。2018年7月26日东莞市湘晟五金有限公司注销。2017年5月至2017年10月期间，原告向被告提供五金产品，货款共计11084.14元，按照双方关于扣减6个点税金的约定，此期间，被告应向原告支付货款10419.09元。原告主张2017年4月向被告送价值41199.96元的货物，2017年6月1日向被告送价值54.30元的货物，但被告未能依照约定向原告足额支付货款。原告为此提供了货款明细、对账单、送货单、微信截图等证据，其中货款明细为原告单方制作，无被告方确认；2017年4月及2017年6月1日对账单及送货单均显示卖方为“东莞市湘晟五金有限公司。原告称其公司与东莞市湘晟五金有限公司是同一实际控制人，存在业务交叉，本案的交易主体卖方为原告。原告确认，被告分别于2018年11月15日和2019年3月21日向其法定代表人唐爱武转账10000元，共计20000元。以上事实有货款明细、对账单、送货单、商业登记信息、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是2017年4月及2017年6月1日，买卖合同卖方主体是否为原告。首先，原告提供的证据送货单、对账单均显示卖方为东莞市湘晟五金有限公司；其次，东莞市湘晟五金有限公司已经注销，原告未能提供任何证据证明，原告承继东莞市湘晟五金有限公司的债权；最后，原告也未能提供任何其他证据证明上述时间段的所涉交易的卖方主体实际为原告。综上，原告要求被告惠州市捷鑫电子产品有限公司支付上述时间的货款，证据不足，本院不予支持。原告与被告惠州市捷鑫电子产品有限公司于2017年5月至2017年10月期间交易应付货款金额为10419.09元，被告惠州市捷鑫电子产品有限公司分别于2018年11月15日和2019年3月21日向唐爱武共计转账支付20000元，应包含案涉10419.09元，原告要求被告惠州市捷鑫电子产品有限公司支付上述货款，证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：驳回原告东莞市溢勋五金有限公司的诉讼请求。本案受理费273.72元，由原告东莞市溢勋五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员    审判员  张伟二〇一九年七月三十日书记员  邱霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异101号 申请执行人：赖世能，男，1954年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所执业律师。 被执行人：中建四局第一建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎盐业路。 法定代表人：王成。 第三人：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼904室。 法定代表人：梁丁松。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王俊鹏，该公司职员。 本院在执行赖世能与中建四局第一建筑工程公司厦门分公司（以下简称中建四局一公司厦门分公司）买卖合同纠纷一案中，赖世能向本院申请追加中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赖世能称，1、中建四局一公司作为中建四局一公司厦门分公司的开办单位，在开办时申报的注册资金为15971900元，但企业申报注册资金登记表体现固定资金及流动资金总数为4350130.06元，验资报告资金总额则为245420.30元。中建四局一公司投入的注册资金不实，应追加中建四局一公司为被执行人，中建四局一公司应在注册资金不实范围内承担责任。2、中建四局一公司作为中建四局一公司厦门分公司的开办单位，在2003年2月18日被吊销营业执照后，未及时履行清算义务，导致中建四局一公司厦门分公司财产、财务账册等下落不明，中建四局一公司应承担赔偿责任。3、中建四局一公司作为中建四局一公司厦门分公司的开办单位，未提供证据证明中建四局一公司厦门分公司的财产去向，未提供证据证明其未无偿接收中建四局一公司厦门分公司的财产，应追加中建四局一公司为被执行人。综上，赖世能请求追加中建四局一公司为被执行人。 中建四局一公司称，1、中建四局一公司厦门分公司在1990年成立时工商登记的注册资金登记情况与现在的注册资金登记情况是不一样的，当时的情况是实缴注册资金后才予登记注册，因此不存在注册资金未实缴的情况。2、中建四局一公司厦门分公司的企业性质是全民所有制企业，不是公司法意义上的有限责任公司，中建四局一公司厦门分公司吊销营业执照，不是追加中建四局一公司为被执行人的理由；如果申请执行人认为中建四局一公司厦门分公司吊销后，中建四局一公司应承担开办单位责任，应当通过民事诉讼主张权利，而不能在执行阶段申请追加。中建四局一公司请求法院驳回赖世能的追加申请。 中建四局一公司提供了中建四局一公司的工商登记档案材料。 本院查明，2000年5月10日，本院立案执行赖世能与中建四局第一建筑工程公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，该案执行依据为本院作出的（2000）湖经初字第382号民事调解书，该份民事判决确定中建四局第一建筑工程公司厦门分公司应当履行的义务为：偿付货款625805.5元及利息50000元。2000年12月20日，本院作出（2000）湖经执字第460号裁定书，裁定中止执行。 中建四局一公司厦门分公司企业性质为全民所有制企业，成立日期为1990年1月6日，注册资金1000万元，出资人为中建四局第一建筑工程有限公司。2002年12月9日，中建四局第一建筑工程公司厦门分公司被厦门市工商行政管理局吊销营业执照。 另查明，1995年11月，中建四局一公司厦门分公司注册资金变更为1000万元，同年11月15日，厦门审计财务咨询事务所出具查账报告，确认实收资本1000万元。 本院认为，首先，赖世能主张中建四局一公司厦门分公司注册资金出资不实，即主张中建四局一公司厦门分公司未足额缴纳出资，要求适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加中建四局一公司为被执行人，为此，赖世能提供了1989年中建四局一公司厦门分公司章程及企业申报注册资金登记表。本院分析认为，虽然两份材料中注册资金金额不一致，但是，这两份材料均是中建四局一公司厦门分公司自行制定的章程及申报表，而不是工商行政部门核准的注册资金；厦门市市场监督管理局档案显示中建四局一公司厦门分公司1995年注册资金变更为1000万元，厦门市审计财务咨询事务所确认实收资本1000万元，故认定中建四局一公司厦门分公司不存在未足额出资的情形，赖世能据此提出的追加申请，本院予以驳回。 其次，赖世能以中建四局一公司在中建四局一公司厦门分公司吊销营业执照后未及时履行清算义务使得中建四局一公司厦门分公司财产财务账册等下落不明、中建四局一公司未提供证据证明其未无偿接收中建四局一公司厦门分公司的财产等理由，要求追加中建四局一公司为被执行人。本院分析认为，申请执行人在执行过程中向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件；赖世能提出的上述主张均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定条件，因此，赖世能据此提出的追加申请，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回赖世能的追加申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年七月二十三日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审356号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王文占，男，汉族，生于1976年6月30日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）306号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王文占未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇枣庄村委933.8平方米土地建家庭农场，属非法占地行为。2019年5月14日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）306号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）306号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）306号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初209号原告信阳市弘运房地产开发有限公司。法定代表人熊心宏，该公司总经理。委托代理人马建国，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。被告熊心海，男，汉族，1969年11月12日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市弘运房地产开发有限公司与被告熊心海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市弘运房地产开发有限公司委托代理人马建国、陈俊到庭参加诉讼，被告熊心海经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信阳市弘运房地产开发有限公司诉称，2011年10月25日，被告与原告签订《弘运·阳光城市花园商品房认购书》（编号：0000XX），购买原告开发的位于河区××路××阳光城市花园××楼××单元××号，房屋建筑面积95.14平方米，房屋总价款为人民币372758元，优惠后成交总价为人民币369030元，《商品房认购书》约定，乙方现缴纳人民币10000元作为购房定金，并同意于2011年11月25日之前向甲方支付总房款，并与甲方签订《商品房买卖合同》，还约定一次性付清，当日被告交了10000元购房定金，随后原告要求被告一次性交清购房款，但被告一直未向原告支付该房屋总款。原告认为，双方签订的《弘运·阳光城市花园商品房认购书》合法、有效，由于被告不讲信用，致使原告的合同目的不能实现，给原告造成损失，根据《合同法》第107条规定，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应责任。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告支付原告房款359030元及利息（按照银行同期贷款利率，自2011年11月26日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊心海未答辩。经审理查明，2011年10月25日，（甲方）原告信阳弘运房地产开发有限公司与（乙方）被告熊心海签订编号为0000XX号《弘运·阳光城市花园商品房认购书》的合同。双方约定，甲方销售的“弘运·阳光城市花园”商品房位于信阳××大道与××交汇处，乙方认购房号为××楼××单元××室，建筑面积为95.14㎡，乙方认购单位总价为人民币372758元，现优惠后成交总价为人民币369030元，乙方现缴纳人民币10000元作为购房定金，并同意于2011年11月25日之前向甲方支付总房款，并与甲方签订《商品房买卖合同》。双方签订《弘运·阳光城市花园商品房认购书》后被告入住该房屋。本院认为，原告信阳市弘运房地产开发有限公司与被告熊心海之间签订的《弘运·阳光城市花园商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订被告入住至今，被告未按合同约定的时间节点支付购房尾款，已经构成违约，故原告请求被告支付购房款359030元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊心海于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市弘运房地产开发有限公司购房款359030元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率自2011年11月26日起计算至本判决书确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6685元，由被告熊心海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 迟
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1912号上诉人(原审被告)：武林，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯娜，女，汉族，1973年5月26日出生，住河南省济源市，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。原审被告：焦作市振宏电缆厂，住所地：河南省武陟县城东经济开发区。上诉人武林因与被上诉人侯娜借款合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武林的委托诉讼代理人王慧芳，被上诉人侯娜的委托诉讼代理人谢全海到庭参加诉讼，原审被告焦作市振宏电缆厂未到庭。本案现已审理终结。武林上诉请求：一、撤销原判，改判驳回侯娜对武林、焦作市振宏电缆厂的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由侯娜承担。事实和理由：一审法院判决武林承担50000元本金及利息的还款责任，与事实严重不符。1、侯娜的原告主体不适格，该借条系焦作市振宏电缆厂向武永祥出具；2、武林是焦作市振宏电缆厂的财务负责人，其出具借条行为系职务行为。且该借款焦作市振宏电缆厂已归还出借人武永祥，只因武永祥未带借条原件，故武永祥在收到借款后，在借条复印件上手写“原条第二天归还”并签名。侯娜辩称，一、侯娜确实将涉案款项出借给了武林及其经营的企业，并且有武林及焦作市振宏电缆厂在借条上签名盖印在案佐证，双方借款事实成立。二、武林虽然提出上诉，但其理由没有任何证据予以印证，何况企业作为借款人没有上诉，因此武林的上诉理由不能成立，应予驳回。侯娜向一审法院起诉请求：1.责令武林、焦作市振宏电缆厂立即共同偿还借款50000元，并按银行同期借款利息支付利息；2.诉讼费由武林、焦作市振宏电缆厂承担。一审法院认定事实：焦作市振宏电缆厂系集体所有制企业，法定代表人为武根生，武根生与武林系父子关系。经人介绍，2013年1月16日，武林向侯娜借款50000元，并出具了借条，内容为，今借到现金伍万元正（50000元）武林2013．1．16号，并在该条上加盖焦作市振宏电缆厂的财务专用章。该款经侯娜讨要未果，诉至本院。一审法院认为，武林出具了本案的借条，本院注意到，借条上并未标明出借人是谁，而侯娜持有借条，本院认定，侯娜为借条上款项的权利人、即出借人。前述借条不是正规格式借据，也未标明借款人具体为谁，只能从落款判断谁是借款人。借条上落款处有武林的签字，还有焦作市振宏电缆厂的财务专用章，武林本身不是电缆厂的法定代表人，条上也未标明其是电缆厂借款经手人的身份，本院认定武林、焦作市振宏电缆厂均是借款人。根据以上认定，双方当事人之间系借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武林、焦作市振宏电缆厂关于出借人、借款人的身份的辩解理由，武林是职务行为的辩解理由，没有证据支持，本院不予采纳。侯娜向武林、焦作市振宏电缆厂主张还款，本院予以支持。因借条上未载明利息及借期，侯娜主张的利息，本院认定为被告违约、逾期占用侯娜资金给侯娜造成的利息损失，宜从侯娜起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。武林、焦作市振宏电缆厂辩称，该借款已经归还出借人“武永祥”，且“武永祥”收款后在借条复印件下方标注了“原条第二天归还2014（3月26日）”，但第二天没有归还原条，并不欠侯娜款，并且向本院提交了该复印件，本院认为，武林、焦作市振宏电缆厂提交的有标注内容的复印件无法核实其来源及签字情况，该证据不足以支持其辩解理由，本院不予采纳。一审法院判决如下：武林、焦作市振宏电缆厂于本判决生效后十日内归还侯娜借款50000元，并支付利息(从2019年3月6日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至被告履行完毕之日止)。案件受理费1050元，减半收取计525元，由武林、焦作市振宏电缆厂共同负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系。关于武林上诉称侯娜不是适格主体及武林系履行职务行为的问题。武林在其出具的借条上并未注明出借人，而侯娜持有本案借条原件，可以认定侯娜为出借人。同时，武林在借条上借款人处签字，也并未提交证据证明武林出具借条系职务行为，武林个人应当与焦作市振宏电缆厂共同承担还款责任，武林的此项主张不予支持。关于武林上诉称借款已归还武永祥的问题。在借款及还款过程中，出借人应当尽到审慎义务，如借款人将借款偿还，应当及时要回借条原件。就本案而言，如武林、焦作市振宏电缆厂将本案50000元借款本金及利息全部清偿，理应要回借条原件，武林的辩称不足以证明其已将本案借款清偿。一审中武林提交了有“武永祥”批注的借条复印件，但系在复印件上面批注，且武永祥不是本案当事人，武林也未申请武永祥到庭作证，本院对该批注的真实性以及与本案的关联性均无法认定。在本院调查中，武林称当时是给武永祥倒换了借条，并在借条上写有武永祥名字，因武永祥当天未带借条原件，所以在复印件上进行了批注。对此解释，一方面与武林坚持声称借款已偿还相矛盾，另一面，武林担心武永祥会以其倒换的借条再次向其主张权利。对此问题，本院认为，如存在倒换的借条，若武永祥据此借条向其主张权利时，可在另案中核实本案借条复印件的批注问题，进而认定武永祥的请求是否成立；如武永祥未再据此条主张权利，则不存在武林负担两次还款的情形。就目前来讲，武林称武永祥还持有另一张借条，同样，因武永祥未到庭，本院无法核实，仅凭武林单方陈述，无法认定该事实。综上，武林所举证据不能证实借条载明款项已偿还，应当承担举证不力的不利后果，武林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由武林负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年七月二十二日书记员  郭添喜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕08**执1899号申请执行人延某某，男 。被执行人郭某某，男 。本院在执行申请执行人延某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请的请求，并保证不再申请强制执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕08**执1899号案件的执行。 本裁定立即执行。审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                     二Ｏ一九年七月三十日                                      书记员：刘仰军
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5567号原告：陈二明，男，1975年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：陈琼，女，1987年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告陈二明诉被告陈琼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月31日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈二明撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘盼盼人民陪审员  葛高法人民陪审员  刘 敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  舒星星
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1528号申请执行人包胜兵，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人包小明，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。申请执行人包胜兵与被执行人包小明、南京市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包小明、南京市第四建筑工程有限公司银行存款43833.15元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇一九年七月三十日书记员  王 茜
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢39号 申请执行人：孙桂兰，女，1973年4月6日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 被执行人：任风兰，女，汉族，1963年8月20日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 本院依据已发生法律效力的本院（2017）冀0533民初1690号民事判决书，于2019年4月14日向被执行人任风兰发出执行通知书，责令被执行人任风兰偿还申请执行人孙桂兰借款8000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人任风兰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任风兰名下银行存款8000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇一九年七月九日 书记员  李明旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7199号原告：长沙铁路实业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。法定代表人：龚连平。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**/div>法定代表人：徐中义。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。原告长沙铁路实业发展有限公司诉被告中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹鹏，被告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款987927.8元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以987927.8元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75的1.5倍即7.125%从2016年12月18日计算至被告清偿之日，其中计算至2019年5月30日止逾期付款损失172214元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告下设的××常铁路项目经理部签订《水泥采购合同》，合同约定由原告向被告供应××常铁路项目中的水泥，结算方式为买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资80%货款；剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付；剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告却未按照约定的付款方式向原告付款。现该合同早巳履行完毕，剩余货款987927.8元被告一直未支付。因原告最后一次向被告开具并交付发票为2016年9月18日，故应从此后三个月开始计算逾期付款损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称，原告主张货款本金金额及利息起算日期均属实，但是因项目产生亏损导致资金困难，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《水泥采购合同》、《签认记录》等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告长沙铁路实业发展有限公司原名称“长沙铁路多元经营发展集团公司”（2016年变更），被告中铁五局集团有限公司原名称“中铁五局（集团）有限公司”（2015年变更）。2015年9月1日，原告（卖方）与被告下属××常铁路项目经理部（买方）签订《水泥采购合同》一份，约定：由原告向被告下设的××常铁路项目经理部供应水泥，付款方式为：供应期内物资到货并完成验收检验工作后，卖方按买方确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税专用发票进行结算；买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资80%货款，剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付，但质量保证金的支付不免除卖方对交付物资质量的保证责任；合同还约定了质量、检验、争议解决方式等内容。此后原告按约向被告提供了货物。2017年6月30日，原告与被告下设的××常铁路项目经理部物资办事处签订《签认记录》一份，确认：截至2017年6月30日，××常铁路项目经理部欠原告货款1423829.2元。另查：1、庭审中，原告自认被告在该《签认记录》对账后，分别于2017年8月16日支付130000元、8月31日支付300000元、11月10日支付5901.4元；故原告主张被告实际尚欠款为987927.8元；被告对此无异议。2、双方均确认原告最后一次向被告开具发票日期为2016年9月18日。本院认为，原、被告双方签订的《水泥采购合同》及《签认记录》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方当庭陈述及该证据所载明的内容，能相互印证证明原告已实际供货及被告确认尚欠水泥款的事实。故对原告主张被告支付尚欠水泥款987927.8元的诉请，本院予以支持。同时，对原告诉请的逾期付款损失，因双方合同无明确约定，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自原告最后一次开具发票日期后三个月开始计算逾期付款损失合理，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁五局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙铁路实业发展有限公司货款987927.8元及逾期付款损失（该损失以被告未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年12月18日起至被告款项付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费15242元，减半收取7621元，保全费5000元，共计12621元，由被告中铁五局集团有限公司负担11553元，原告长沙铁路实业发展有限公司负担1068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年七月三十日书记员  雷雪
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初574号之一 原告：张禹馨，女，1967年9月29日出生，汉族，教师，住东辽县。 委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。 被告：张立宏，男，1964年11月5日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：东辽农商村镇银行股份有限公司，住所地东辽县白泉镇交通局住宅楼101-201。 法定代表人：王月辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘亮，该行客户经理。 原告张禹馨与被告张立宏、东辽农商村镇银行股份有限公司（以下简称东辽农商行）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禹馨及其委托诉讼代理人刘强、被告张立宏、被告东辽农商行委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张禹馨向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认解除股份代持协议合法有效，继续履行该协议，原告享有对被告东辽农商行的30万元股权投资；2、请求法院判决被告东辽农商行将被告张立宏持有的30万股权变更到原告名下；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告张立宏签订代持股份协议，约定原告向被告东辽农商行投资30万股（每股1元），由被告张立宏全权办理此事，并由被告张立宏以其名义代原告持有股份。2018年12月12日，原告与被告张立宏签订解除股份代持协议，该协议约定由被告张立宏负责将该30万股权变更到原告名下，但协议签订后被告张立宏以各种理由推脱变更事宜。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张立宏辩称，30万元股份的代持是事实，但是原告说的向被告东辽农商行投资30万元我不认这一事实。 被告东辽农商行辩称，我行认可原告30万元的股份由被告张立宏代持，并同意将被告张立宏名下持有的30万股权变更到原告名下；但诉讼费和代理费我需回去请示领导。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下： 1、代持股金协议书一份，证明张立宏在村镇银行投资的股份中的30万股份是原告所有，原告以被告张立宏的名义进行投资，也证明张立宏是代原告持有股份。 2、农商银行电汇凭证两张，证明原告当时汇给被告张立宏30万元，张立宏也收到了该笔款并将此款支付给第二被告，从而张立宏取得了30万元的股权，更进一步证明该股权是原告所有。 3、吉林嘉泰会计师事务所有限公司验资报告一份，证明张立宏在第二被告处投资入股180万元，占9%的股份，同时证明张立宏180万元股份里有30万元是代原告代持的。 4、解除股份代持协议一份，证明被告张立宏与原告达成协议，张立宏同意解除代持、同意将张立宏持有的股份30万元变更为原告名下，同意变更手续。 本院经审查认为，原告张禹馨与被告张立宏签订的代持股金协议书及解除股份代持协议，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，均合法，并且双方无争议，双方应按协议自行履行各自的义务即可；被告东辽农商行同意将被告张立宏持有的该公司180万元股权中30万元股权变更到原告张禹馨名下，双方应按照公司章程及法律规定进行股权变更登记。因原告的二项诉请双方并无争议和纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张禹馨的起诉。 案件受理费2900元，退回原告张禹馨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年七月二十二日 书记员  谷纯华
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执308号 申请执行人王云龙,男,汉族，居民，1968年4月15日出生,住西畴县。 被执行人骆恩平,男,汉族，农民，1954年12月6日出生,住西畴县。 被执行人骆瑞勇,男,汉族，农民，1980年5月11日出生,住西畴县。 本院在执行申请执行人王云龙与被执行人骆恩平、骆瑞勇民间借贷一案中，2019年6月11日申请执行人王云龙持（2017）云2623民初396号民事调解书向人民法院申请强制执行，本院于2019年6月11日受理立案执行，依据生效法律文书责令被执行人骆恩平、骆瑞勇赔还申请执行人王云龙借款本金及占用费1350000.00元，承担申请执行费15900.00元。执行通知书发出后，被执行人骆瑞勇与申请执行人双方已经自行交付案款300000.00元，剩余案款1050000.00元经申请执行人王云龙与被执行人骆恩平、骆瑞勇双方协商后达成以下协议：骆恩平、骆瑞勇于2019年7月25日前赔还王云龙案款600000.00元；骆恩平、骆瑞勇于2019年8月30日前赔还王云龙案款150000.00元，若被执行人骆恩平、骆瑞勇准时按照协议内容于期限内履行则申请执行人王云龙放弃案款300000.00元的执行，若被执行人骆恩平、骆瑞勇不按期限履行案款，申请执行人可再次向人民法院申请剩余案款1050000.00元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇一九年七月一日 书记员  肖 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督106号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇，职务：经理。被申请人：秦玉柱，男，1972年01月10日出生，蒙古族，农民。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月29日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）30000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人于2019年2月26日以缴存的保证金代被申请人偿还35563.00元，并出具旗丰公司保证金账户扣划情况说明及执行款扣划农户入账明细。现申请人要求被申请人给付欠款本金35563.00元，利息533.00元（2019年2月26日—2019年5月26日：35563.00元×0.005元×3个月=533.00元），本利合计36096.00元，2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人秦玉柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金35563.00元，利息533.00元，本利合计36096.00元。2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。申请费234元，由被申请人秦玉柱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丽华二〇一九年七月十七日书记员  纪艳博
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执573号申请执行人：海保国，男，汉族，1965年7月29日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：康光亮，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初341号民事判决书依申请人海保国申请，立案执行海保国与康光亮民间借贷纠纷一案，对申请执行人海保国询问后，申请人未提供被执行人康光亮联系方式。本院受理后，2019年5月22日、2019年6月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人康光亮名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，冻结被执行人康光亮名下住房公积金93000元，因被执行人康光亮目前在职，暂无法处置。目前暂未实际控制到被执行人名下其他可供执行财产。2019年5月24日对被执行人康光亮纳入限制消费令。2019年7月9日将被执行人康光亮列入失信人名单。2019年7月8日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年七月十一日书记员闫杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2423号原告：武汉海尚地产顾问有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（南）1栋15层18号。法定代表人：晏桂云，该公司副董事长。委托诉讼代理人：代开，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王珊清，该单位员工（特别授权）。被告：张毅明，男，1982年11月生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周密，武汉市武昌区振兴法律服务所（一般代理）。原告武汉海尚地产顾问有限公司与被告张毅明劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2019年5月7日、7月11日、7月30日公开开庭进行了审理。原告武汉海尚地产顾问有限公司委托诉讼代理人代开、王珊清、被告张毅明及其委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海尚地产顾问有限公司诉称，被告于2018年4月16日入职，从事策划工作。2019年1月18日，双方劳动关系解除。被告并不享有提成资格，原告无须支付提成工资。2019年1月1日，被告张毅明向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了被告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令1、原告无须向被告支付提成工资157740元及2019年1月工资3483.87元；2、诉讼费由对方承担。原告武汉海尚地产顾问有限公司向本院提交如下证据：证据1、营业执照，证明主体资格。证据2、劳动合同、岗位调动的通知、微信聊天记录、打卡时间表，证明劳动关系存续时间、工资水平及原告奖金绩效等制度。证据3、海尚公司员工工资及提成、奖金发放制度、关于环球中心广场项目置业顾问佣金点数说明、青山印项目提成方案及考核制度和补充说明，证明被告等管理岗位的提成需要各部门共同审核经总经理审批，被告不享有提成。证据4、环球中心销售台账、青山印销售台账、提成发放表，证明销售数据应以此为准，被告不享有提成。证据5、海尚公司考勤制度的考核办法，证明被告2019年1月多次早退，不应当发放工资。证据6、仲裁裁决书，证明经过前置程序。证据7、销售表，证明项目销售情况。被告张毅明对劳动关系存续时间、工作岗位等事实没有异议，但辩称其应当享有两个项目提成。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张毅明向本院提交如下证据：证据1、情况说明，证明被告的入职时间、工资待遇是按月6000元计算，项目提成是按照销售金额的万分之二或三计算。证据2、身份证及户口本复印件，证明被告的曾用名是张郸和其主体资格。证据3、人事通知入职关于待遇沟通的微信截图，证明被告的入职时间、工资待遇是按月6000元计算，项目提成是按照销售金额的万分之二或三计算。证据4、应结算费用明细说明，证明被告应享有的销售提成金额合计为157740元。证据5、银行流水，证明被告的入职时间、工资待遇是按月6000元计算，项目提成是按照销售金额的万分之二或三计算。证据6、仙桃项目提成明细，证明被告应享有的销售提成金额合计为157740元。证据7、青山项目提成明细，证明被告应享有的销售提成金额合计为157740元。证据8、证人蔡某的证言，证明被告应当享受提成及金额。经审理查明，被告于2018年4月16日入职，从事策划工作。双方签订了书面劳动合同，没有为被告缴纳社会保险。2019年1月18日，双方劳动关系解除。2019年1月17日,被告张毅明向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2019）第61号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付提成工资157740元、2019年1月工资3483.87元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。上述事实，有仲裁裁决书、银行交易明细、销售佣金表、签约流转单等证据证实。本院认为，被告提交的销售佣金表、签约流转单、微信聊天记录等一系列的证据可以证明被告应当享受销售提成，原告提交的一系列文件为单方制作且没有被告本人的签字。证人蔡某作为公司的销售秘书，其职责就是统计数据制作表格，原告竟称其制作的表格没有公司授权，与常理不符，本院不予采信。故本院认定原告应向被告支付提成，两份表格记载的金额超过被告仲裁请求及仲裁裁决，故本院确认金额为157740元。关于2019年1月份工资，原告仅提交了考勤管理制度，但该制度没有被告签字确认，故对原告该项请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：一、原告武汉海尚地产顾问有限公司向被告张毅明支付销售提成157740元。二、原告武汉海尚地产顾问有限公司向被告张毅明支付2019年1月份工资3483.87元。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉海尚地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一九年七月二十八日书记员  肖 萍
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执38号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县亚夫路中段东侧，社会统一信用代码911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：范秀丽，女，1966年10月11日出生，汉族，住景县，被执行人：任光玉，男，1943年2月3日出生，汉族，住景县，被执行人：孙秀云，女，1946年12月22日出生，汉族，住景县，被执行人：任志刚，男，1965年3月20日出生，汉族，住德州市德城区，本院在执行河北景州农村商业银行股份有限公司与范秀丽、任光玉、孙秀云、任志刚金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行，要求被执行人给付304,475.25元。被执行人应依法负担执行费4,467.13元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月15日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年1月10日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无公积金、收益类保险等财产。4、2018年1月30日轮候查封被执行人任志刚名下房地产，已被拍卖。5、本院依法划拨被执行人银行存款13,942.8元，过付9,475.67元，结算执行费4,467.13元。6、2019年7月29日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权9,475.67元，缴纳执行费4,467.13元，未实现债权294,999.58元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年七月二十九日执行员  杜振刚书记员  张 梁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6331号 原告：唐学东，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王严冰，男，汉族，1985年8月8日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 被告：唐语佳，女，汉族，1982年2月15日出生，住成都市青羊区。 本院受理原告唐学东与被告王严冰、唐语佳民间借贷纠纷一案后，被告王严冰在举证期间内提出管辖权异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案二被告经常居住地为成都市高新区。所以被告王严冰主张本案应该移送至成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方未对争议的管辖法院作出明确约定，也未就争议的管辖问题进行过协议补充。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案二被告经常居住地均为成都市高新区。所以被告王严冰主张本案应该移送至成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。故本案被告王严冰提出的管辖异议理由成立，本院对该案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇一九年七月三十日 书记员  徐新
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1311号上诉人（原审原告）：杨贺龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于红坡，男，1968年3月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，李梦阳（实习），河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱美丽，女，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。上诉人杨贺龙因与被上诉人于红坡、朱美丽执行异议之诉一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初3080号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨贺龙及委托诉讼代理人徐斯佳，被上诉人于红坡委托诉讼代理人刘旭辉、李梦阳（实习）到庭参加诉讼，被上诉人朱美丽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2018）豫1721民初3080号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人杨贺龙预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年七月三十一日书记员  王力帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1945号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖媛媛、何聪，湖北高驰律师事务所律师。被告：杨小伟。被告：杨连营。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨小伟、杨连营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人肖媛媛到庭参加诉讼。被告杨小伟、杨连营经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金45674.24元；2、判令被告支付拖欠利息0元、本金罚息1251.52元、复利63.75元（截至2018年9月6日止），并自2018年9月7日起至本息全部清偿之日止的罚息（以剩余本金45674.24元为基数按合同约定贷款利率加收50%）、复利（以拖欠利息0元为基数按合同约定贷款利率加收50%）；3、如果被告杨小伟、杨连营不履行上述第一、二项计付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为HW000670的北京现代派小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨小伟、杨连营继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：杨小伟、杨连营与平安银行武汉分行签订《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：杨小伟、杨连营向平安银行武汉分行贷款9.1万元，贷款期限24个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，还款方式为按月等额还款。杨小伟、杨连营违反合同约定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为名图1.8T自动智能型汽车，抵押担保范围为杨小伟、杨连营应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向杨小伟、杨连营指定账户湖北欣瑞汽车销售服务有限公司发放贷款：2017年1月23日发放贷款9.1万元。贷款发放后，杨小伟、杨连营足额偿还了2017年1月23日至2017年12月23日期间的借款本息，后仅偿还借款本金3617.39元，合计偿还借款本金45325.76元、复利0.47元、罚息115.43元。截至2018年9月6日，杨小伟、杨连营尚欠借款本金45674.24元、罚息1251.52元、复利63.75元未还。（四）原告提交证据：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《客户授权及承诺书》、机动车登记证书、特种转账凭证、个人借款借据、贷款罚息表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：登记在杨小伟名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型轿车于2017年5月2日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨小伟、杨连营之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨小伟、杨连营未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨小伟、杨连营偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求杨小伟、杨连营支付截至2018年9月6日止的罚息1251.52元、复利63.75元，并支付自2018年9月7日起至清偿之日止的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨小伟以其名下的牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小伟、杨连营未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小伟、杨连营于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45674.24元，并支付截至2018年9月6日止的罚息1251.52元、复利63.75元；二、被告杨小伟、杨连营于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月7日起至清偿之日止的罚息（以借款本金45674.24元为基数，按照合同约定标准计付）；三、若被告杨小伟、杨连营未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告杨小伟所有的车牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告杨小伟、杨连营继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费560元，合计1535元，由被告杨小伟、杨连营负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨小伟、杨连营应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  刘 静二〇一九年七月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9203号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（****、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：王远，重庆智豪律师事物所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事物所律师。被告：河南润吉汽车贸易有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区第八大街与经北六路交叉口向西500米路北信用代码914101003450362012。法定代表人：赵运，总经理。被告：高书凡，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：赵玉献，男，1962年1月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：万玉玲，女，1962年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：赵江辉，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：赵运，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告河南润吉汽车贸易有限公司、高书凡、赵玉献、万玉玲、赵江辉、赵运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 郭雪妍二〇一九年七月九日法官助理 马春波书 记 员 陈 瑶
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初444号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘仁平，男，1990年4月3日出生四川省遂宁市，住重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月5日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人刘仁平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年1月中旬的一天晚上，由被告人刘仁平和吸毒人员左某、刘某、徐某共同出资购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，在被告人刘仁平居住的位于重庆市沙坪坝区xx房屋内容留左某、刘某、徐某吸食上述毒品。因吸毒，被告人刘仁平于2019年1月10日被公安民警抓获归案，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘仁平提供场所，一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘仁平主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚;被告人刘仁平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘仁平拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人刘仁平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘仁平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘仁平犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年七月十五日书记员  冯 淇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11012号 原告：潍坊市祥泰建筑材料有限公司，住所地潍坊市潍城区。 法定代表人：张世伟，职务：经理。 委托代理人：朱庆铜，系该单位员工。 被告：青岛金亿丰建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王洪德，经理。 原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司与被告青岛金亿丰建设集团有限公司买卖合同纠纷，原告于2019年6月10日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司撤诉处理。 原告预交的案件受理费1021元，退回原告。 审判员  马先明 二〇一九年七月一日 书记员  王亚林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3041号原告：王某1，男，1964年2月24日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王某2，男，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2给付劳务报酬17160元，并自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付时止。事实与理由：2017年4月份，被告王某2对其经营的位于巴彦查干苏木王府暖阁宾馆进行装修，雇佣原告王某1从事木工工作，约定劳务报酬每天280元，原告王某1共工作69.5天，应得劳务报酬19460元，被告王某2仅给付2300元，尾欠17160元未付，后于2017年12月2日为原告王某1及刘连章、邵清杰、亢文军等4人共同出具了欠据1枚。为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告王某2未作答辩。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院经审查，原告王某1提交的欠据系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，再结合当事人的陈述意见，足以证明原告的诉讼主张，故本院对原告王某1在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，原告王某1为被告王某2提供劳务的事实清楚，双方已形成事实劳务合同关系。被告王某2理应在原告王某1提供劳务结束后就向其结算劳务费，但至今未履行给付义务，已构成违约，原告王某1有权要求其继续支付劳务报酬并要求其自起起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。原告王某1的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王某2未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后七日内给付原告王某1劳务报酬17160元，并自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取114.50元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十六日书记员 张广旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初497号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。2018年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，2019年3月14日被贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。 法律援助辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人李某某及其法律援助辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日19时许，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为贵Ｆ×××××号小型轿车，由本市云岩区友谊路出发，往本市南明区凯宾斯基酒店方向行驶，当行驶至本市云岩区文昌北路与三民东路交叉口100米路段时，追尾被害人亢某驾驶的贵Ａ×××××小型汽车后逃离事故现场，继续往凯宾斯基酒店方向行驶，行驶至该酒店露天停车场停车时，与被害人鲍某停放在该停车场的贵Ａ×××××发生交通事故。事故发生后，酒店执勤保安电话报警，李某某在原地等候交警到场处理事故。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告人李某某承担两次事故的全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为188.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 案发后，被告人李某某赔偿两被害人经济损失，并取得其谅解。 辩护人以被告人李某某具有坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、被告人李某某的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、筑公交鉴（理化）字[2018]1149号检验报告、鉴定意见告知书、送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李某某的户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为188.7mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某于案发后明知他人报警而在现场等候处理，如实供述了危险驾驶的行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合本案各情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某某拘役一至四个月、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  唐从英 人民陪审员  杨恩惠 二〇一九年七月九日 书 记 员  周 艳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2826号 原告：籍树明，男，汉族，1970年6月2日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州廉氏工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码：91371602752690542Y。 法定代表人：索建军，该公司经理。 原告籍树明与被告滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼，被告滨州廉氏工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告籍树明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资7892.58元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2009年2月起到被告处工作，工作岗位为锅炉工。被告自2016年8月起陆续拖欠原告工资。2017年8月5日被告向原告出具证明一份，写明因被告经营不善拖欠原告工资共7892.58元，被告在该证明上加盖公司公章。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州廉氏工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的滨州廉氏工贸有限公司出具的证明等证据，本院认定事实如下： 原告籍树明曾在被告滨州廉氏工贸有限公司处工作。截止2017年8月5日，被告滨州廉氏工贸有限公司拖欠原告籍树明工资共计7892.58元。 本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。故，原告要求被告支付工资7892.58元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州廉氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍树明工资7892.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州廉氏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  于 勇 人民陪审员  侯培国 二〇一九年七月十二日 书 记 员  胡 月
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5440号上诉人（原审被告）：刘思允，男，1963年5月30日出生，汉族，武汉茂恒建筑工程有限公司部门经理，住湖北省武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏国，男，1969年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。上诉人刘思允、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感市分公司）因与被上诉人魏国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘思允的上诉请求：1、本人并非不到庭，而是因为感冒中途退庭，是无法正常参加诉讼；2、魏国的鉴定损失的鉴定报告非法院指定，请求二审法院重新判决。人保财险孝感市分公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人魏国要求上诉人赔偿损失1,000元的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经履行赔偿义务，一审再次判决上诉人赔偿无事实及法律依据。1、刘思允驾鄂Ａ×××××L号小车仅投保交强险，应该只在交强险范围内赔偿财产损失。2、本案事故发生后，上诉人与刘思允达成协议，上诉人与2018年8月25日将三者方的财产损失（两车，包括同次事故中的三者方张周仁车损）2,000元（无责代赔100元）一起赔偿，此款已经支付给刘思允（一审已经认可此事实），上诉人按照交强险合同履行赔偿义务，上诉人不应在本案中再承担保险赔付责任（本案系侵权纠纷，上诉人不是侵权人）。被上诉人魏国答辩则要求维持原判。2018年12月，魏国向一审法院提起诉讼，请求判令：1、刘思允、人保财险孝感市分公司赔偿车辆损失27,015元、鉴定费1,500元、替代性交通工具费用3,135元，共计31,500元；2、本案诉讼费用由刘思允、人保财险孝感市分公司负担。一审法院查明：2018年8月25日9时35分，刘思允驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，与魏国驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，与张周义驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，在武汉市武汉大道（金桥大道三环线入口至黄浦大街工农兵路口）A下行0米发生道路交通事故。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，刘思允承担事故全部责任，魏国在此事故中无责任，张周义在此事故中无责任。鄂Ａ×××××号小型客车的所有人为刘思允，刘思允为该车向人保财险孝感市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人为魏国。赣Ｇ×××××号小型客车的所有人为张周仁。经湖北通达旺机动车辆鉴定评估公司鉴定，鄂Ａ×××××号小型汽车在鉴定基准日损失换件材料价格人民币为23,935元、车辆损失工时价格人民币3,080元，合计27,015元。鉴定费1,350元由魏国垫付。一审法院另查明：一审诉讼中，魏国表示，无责方张周仁交强险财产损失限额内的100元，由魏国负担。各方当事人协商赔偿意见不一，故魏国提起诉讼。一审法院认为：刘思允与魏国、张周义发生交通事故，交管部门认定刘思允承担事故全部责任，魏国在此事故中无责任，张周义在此事故中无责任，对上述责任认定予以确认。刘思允为肇事车辆向人保财险孝感市分公司投保交强险，该公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。虽然该公司已经在交强险财产损失限额内向刘思允赔付2,000元，但考虑到交强险的保障对象为被保险机动车致害的交通事故中的受害人或其受损物，在受损车辆未依法得到赔偿的情况下，不应以此原因免除保险公司对第三人即魏国的财产损失应承担的赔偿义务。魏国提交的鉴定结论，认定其车辆损失为27,015元，由于刘思允、人保财险孝感市分公司均缺席且未提交相反证据，对魏国上述鉴定结论予以采信；鉴定费用经审核为1,350元。魏国主张的替代性交通工具费用，未提交相应证据，依法不予支持。由于该案有两名无责方，因此交强险财产限额内的2,000元，由两无责方各分得50%即1,000元。超出交强险部分，因刘思允未提交证据证明其投保商业三者险，所以由刘思允自行负担27,265元（财产损失25,915元+鉴定费用1,350元）。魏国自行负担张周仁交强险财产无责限额内的100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内向魏国支付交通事故赔偿款1,000元；二、刘思允于本判决生效之日起十日内，向魏国支付交通事故赔偿款27,265元；三、驳回魏国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘思允负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，第一、关于刘思允的上诉主张。首先，根据公安交通管理机关出具的《道路交通事故责任认定书》认定的责任，刘思允驾驶车辆发生交通事故，造成他人财产损失，依据侵权责任法的相关规定，其应承担相应的赔偿责任。其次，刘思允对湖北通达旺机动车辆鉴定评估公司作出的鉴定结论虽持有异议，但刘思允在一审审理过程中，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相关的诉讼权利；二审诉讼中，刘思允既没有申请重新鉴定，也没有提交相反的证据推翻原鉴定结论，应承担对其不利的法律后果。第二、关于人保财险孝感市分公司的上诉主张。在受害人魏国受损车辆未依法得到赔偿的情况下，根据保险原则，不应免除保险公司对魏国的财产损失应承担的赔偿义务。故一审法院判决并无不当。因此，刘思允与人保财险孝感市分公司的上诉请求及理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘思允预交的二审案件受理费300元，由其负担150元；中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司预交的二审案件受理费300元，由其负担150元。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月十日书记员  张缤
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执837号 申请执行人：张孝伟，男，汉族，1982年6月4日出生，住安徽省颍州区。 申请执行人：刘克明，男，汉族，1990年4月26日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：马士山，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 张孝伟、刘克明与马士山确认合同效力纠纷一案，（2018）皖1221民初5898号民事调解书确认马士山应向张孝伟、刘克明支付人民币140000元，负担案件受理费1550元。因马士山未履行生效法律文书，张孝伟、刘克明于2019年2月18日向本院申请执行。 本院在执行张孝伟、刘克明与马士山确认合同效力纠纷一案中，依法向被执行人马士山送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年2月19日和2019年6月11日查询被执行人马士山的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人马士山有可供执行的财产。我院多次联系被执行人马士山督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人马士山暂无财产可供执行，并告知申请执行人张孝伟、刘克明如不能提供被执行人马士山可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月九日 书记员  杨世瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1105号申请执行人:郭勇，男，1981年11月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人：李正秋，男，1981年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：成敏，男，1983年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初478号民事调解书，执行申请执行人郭勇、李正秋与被执行人成敏合伙协议纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成敏按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成敏名下银行存款82027元（含执行款80000元、执行费1110元、案件受理费917元，利息另计）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇一九年七月二十二日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保83号申请人：中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：陶洪。职务：行长。委托代理人：高成智，男，1991年10月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省盘县红果派出所集体户1-3。公民身份证号码：520202199110263116。系申请人单位职工。代理权限：一般授权代理。被申请人：刘良杰，男，汉族，1980年9月18日生，福建省福安市人，住福建省福安市下白石镇白石永兴路88号，现住：贵州省贵阳市高新区。申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行与被申请人刘良杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘良杰银行存款350000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘良杰银行存款350000元采取保全措施。诉前财产保全申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月三十日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执169号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1968年1月15日出生，山丹县居民。 被执行人：何某某，女，汉族，1970年10月3日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人何某某保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人何某某偿付申请执行人陈某某借款本金50000元，利息27200元，合计77200元，限于2019年7月4日偿付8077元，限于2019年7月30日前偿付1923元，下剩67200元限于2019年12月30日前付清，并自2018年8月30日起按月利率2%计算利息，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 嘉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1112号原告：王五社，男，1965年11月18日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王佩军，男，1984年8月16日出生，汉族，住延津县。系原告儿子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告王五社与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩军参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王五社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付花生款本金50000元并按月息1分支付自2015年6月15日起至欠款还清之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生、加工花生油，2015年6月15日，原告卖给二被告花生，经原、被告双方结算，被告总欠原告花生款50000元，二被告承诺如果存一年按月息1分、活期按月息3厘支付原告利息。2017年6月15日，二被告与原告本息结算后，二被告为原告更换了收款收据一份，后经原告多次催要，二被告分文未支付本金及利息，原告为维护自己的合法权益诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收款收据1份符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村收购花生、加工花生油，原告于2015年6月15日将花生卖给二被告合计花生款50000元，二被告当时未支付价款，为原告出具了收款收据一份，并向原告承诺花生款存一年按月息1分、活期3厘支付利息；2017年6月15日，经原被告双方结算本息后，二被告为原告更换了新的收据，并在收据上载明欠款本金50000元及利息12000元，二被告在收据上签名并加盖了新乡市永兴花生油油脂有限公司的公章，后原告多次催要无果，原告来院起诉。庭审中，经向原告释明，原告表示不追加新乡市永兴花生油油脂有限公司为本案被告参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王五社将花生卖给被告王德军、王佩江，有二被告出具的收款收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王德军、王佩江应对所欠原告花生款予以清偿；关于利息计算，原告根据双方约定的“一年一分活三厘”，认为花生款存够一年，按月利率1%支付利息，不足一年按月利率0.3%支付，该理解与二被告跟其他花生种植户对利息的计算相符，现已超过一年，故应理解为双方约定的利率为月利率1%，该利率约定不违反相关法律规定，原告要求二被告按照月利率1%支付利息，本院予以支持；鉴于本案被告王德军、王佩江系在为原告更换收据时才加盖的新乡市永兴花生油油脂有限公司印章，不应认定为原告将花生卖给了新乡市永兴花生油油脂有限公司，故该笔花生款应由被告王德军、王佩江清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告王五社欠款本金50000元，并按月利率1%支付原告王五社自2015年6月15日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱丽彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初912号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：袁玲，女，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告袁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担90元。审判员 李震霖 二〇一九年七月二十六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执89号之二 申请执行人：刘士军。 被执行人：山东众奥电梯有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2210号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 扣划被执行人山东众奥电梯有限公司银行存款36763.4元至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月十六日 书记员 杨光桐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1110号 案外人：刘烈彬，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，该单位工作人员。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼** 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第** 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该单位工作人员。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人刘烈彬对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢4层1单元1-28号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人刘烈彬称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》购买争议房屋，现已支付全部购房款并占用使用，请求法院中止对争议房屋的执行。 申请执行人华融资产四川公司辩称，争议房产已办理抵押登记，且均属产权抵押。我公司从浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）受让案涉债权，继续享有抵押的相关权利。请求驳回刘烈彬的异议请求。 被执行人鼎立公司述称，对刘烈彬的购房真实性予以确认。公司已将争议房产抵押的事实告知刘烈彬，刘烈彬自愿购买争议房屋。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日，本院就该案作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，鼎立公司自愿以其所有的案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。该判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日，本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日，该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2016年10月20日，刘烈彬与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以8018340元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到刘烈彬全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人刘烈彬于2016年10月20日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人刘烈彬对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘烈彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2684号原告：张自豪，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：钮冠军，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：韩少娟，女，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张自豪与被告钮冠军、韩少娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告张自豪及其委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼，被告钮冠军、韩少娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币100,000元及利息（利息以月利率2%计算，从2018年7月12日起计算至起诉之日暂计6,000元，其余计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告与原告签订借款合同，约定从原告处借款100,000元，借款期限从2018年7月12日至2018年10月12日，借款利率为月息3%，并约定了违约责任等。当日，原告通过银行转账将100,000元转入被告钮冠军账户，被告收到后向原告出具了借条。到期后，原告多次找被告协商要求偿还借款及利息，而被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。钮冠军、韩少娟未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，钮冠军、韩少娟以合法经营、资金紧张为由向张自豪借款100,000元，双方签订借款合同一份，主要约定借款期限自2018年7月12日至2018年10月12日，借款月利率为3%。同日，张自豪通过银行转账方式向钮冠军转款100,000元，钮冠军、韩少娟出具借条一张。后张自豪索款无果，现向本院提起诉讼，要求钮冠军、韩少娟还款。上述事实，由借款合同、借条、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，钮冠军、韩少娟欠张自豪借款，由借款合同、借条、转款凭证及当事人陈述在卷佐证，应予偿还；双方就借款利息约定过高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。钮冠军、韩少娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钮冠军、韩少娟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张自豪借款本金100,000元及利息（按月利率2%计算，从2018年7月12日计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，财产保全费1,220元，合计3,640元，由被告钮冠军、韩少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁学龙审 判 员  高 丽人民陪审员  兰 艳二〇一九年七月五日书 记 员  秦 昊附相关法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。