湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初238号 原告：杨新政，男，1972年8月16日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨用军，男，1982年11月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：杨边信（系被告杨用军的父亲），男，1951年10月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告杨新政与被告杨用军、杨边信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨新政及其委托诉讼代理人高景行，被告杨用军到庭参加诉讼，被告杨边信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新政向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还给原告借款本金30万元及利息（利息从借款之日起按月利率2分计算至借款清偿之日）；2.判令原告对二被告用于担保的门面享有受偿权；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年12月1日被告杨用军、杨边信因做生意需要资金周转，就将其在通道县双江镇城东吉祥路七号菜馆对面的三间门面（面积为230.4平方米）出租给原告杨新政，双方约定：门面租金为30万元，租赁期为20年（从2019年4月16日起至2039年4月15日止），原告一次性支付被告门面租金30万元。2019年4月15日原告找二被告商谈门面交付租赁事宜，但商谈未果，二被告不交付门面的行为侵害了原告的利益，原告为维护其利益特诉至法院。 原告杨新政围绕诉讼请求向本院提交了1组证据，即“中国农业银行湖南分行交易明细”“中国建设银行股份有限公司通道支行个人活期明细账查询单”“收条”、《租赁合同》、《门面出租合同》原件各1张，拟证实被告杨用军向原告杨新政借款30万元，其中有15万元转入被告杨用军的账户，另外13.5万元转入杨纪账户上，为保证借款的履行，原告杨新政要求与被告杨用军、杨边信签订门面出租合同，如被告杨用军不偿还借款，则将门面出租给原告来抵偿的事实。 被告杨用军未予书面答辩，庭审中口头辩称，被告杨用军与原告杨新政并不认识，当年被告杨用军因赌博欠了高利贷，为还高利贷，侯清明和被告杨用军的堂弟杨纪介绍被告杨用军向原告杨新政请求借款30万元，原告要求被告为借款提供担保，并口头讲要月息5分，被告杨用军说服其父杨边信用自家门面作为借款担保。原告杨新政同意借款后向被告杨用军账户转了15万元，向杨纪的账户上转了13.5万元，原告实际上一共只转了28.5万元，另外1.5万元是扣除了一个月的利息的。该借款以被告的门面作为担保，被告杨用军、杨边信与原告杨新政签订了《门面出租合同》。借款后，被告杨用军也向原告支付了几个月的利息，至于这个门面出租合同实际并不是要租门面，而是为这个借款作担保的。 被告杨用军未向本院提交证据。 被告杨边信未予书面答辩。 被告杨边信未向本院提交证据。 经庭审质证，被告杨用军对原告杨新政提交的证据材料发表了如下质证意见：被告杨用军对原告提交的《门面出租合同》有异议，认为该合同不能生效，因为门面的土地使用权证上是被告杨用军的父亲杨边信及其母亲的名字，但门面出租合同中仅被告杨边信及杨用军两个人的签名。对原告提交的其他证据没有异议。本院对原告杨新政提交的证据材料认证如下：原告杨新政提供的“中国农业银行湖南分行交易明细”“中国建设银行股份有限公司通道支行个人活期明细账查询单”，该证据形式、来源符合法律规定，且被告杨用军对该证据予以认可，能够证明原告杨新政向被告杨用军的账户转入15万元、向杨纪账户转入13.5万元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告杨新政提供的“收条”及《租赁合同》、《门面出租合同》，本院对真实性予以确认，但该证据材料不能证明租赁门面是原、被告双方的本意，因本院查明签订《门面出租合同》只是为被告杨用军向原告借款所作的一种担保形式，因此这些证据仅能说明被告杨用军向原告杨新政借款30万元及二被告用门面使用权为借款提供担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日被告杨用军经侯清明介绍，以急需生意周转金为由向原告杨新政请求借款30万元，原告杨新政要求被告杨用军提供借款担保，并按月利率5%支付借款利息。被告杨用军说服其父亲杨边信用自家门面的使用权为该借款提供担保，双方约定借款期限到2019年4月16日止，如到期不能归还借款则从2019年4月16日起被告将其门面交给原告用20年以抵还借款本息。为此，原告杨新政与被告杨用军、杨边信签订了《门面出租合同》，该合同约定被告杨用军、杨边信将自家在城东吉祥路七号菜馆对面的三间门面（230.4平方米）出租给原告杨新政使用，租期为20年，即从2019年4月16日至2039年4月15日止，由原告杨新政在合同签订后即一次性支付租金30万元；如被告杨用军、杨边信违约则应向原告杨新政支付月息5%的利息作为违约金。该合同中对借款之日即2016年12月1日至2019年4月16日期间的利息没有明确约定，介绍人侯清明作为证明人在门面出租合同上签名。同时，被告杨用军、杨边信向原告杨新政出具了一张“收条”载明收到原告杨新政房租费30万元。随后，原告杨新政在付款给被告时将30万元借款按月利率5%预先扣除了一个月的利息1.5万元(原告收取该利息未向被告出具收据)，其余28.5万元按照被告杨用军的要求向杨用军的银行账户中转入15万元，向杨用军的堂弟杨纪的银行账户中转入13.5万元。借款后，到2019年4月16日借款期满被告杨用军未能偿还给原告借款本息，原告杨新政就依《门面出租合同》要求二被告交付门面，双方商谈未果。原告杨新政遂于2019年5月5日诉至本院，请求判令二被告履行《门面出租合同》，并依约承担违约责任。 本案庭审过程中，原告杨新政及被告杨用军均承认本案实际是借款关系，门面出租合同只是为借款所设定的担保形式，原告杨新政变更诉求为要求被告偿还借款本息，《门面出租合同》设定的担保有受偿权。并提出调解方案“限被告杨用军于2021年5月30日前还清原告杨新政借款本金28.5万元，并自借款之日即2016年12月1日起按月利率1.5%支付利息；如被告杨用军在2021年5月30日前未能还清借款本息，则借款利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止，同时要求被告杨边信为被告杨用军所欠的借款本息承担连带责任”。被告杨用军认为其借款后按月利率5%向原告支付了部分利息，这部分利息过高属于高利贷（被告杨用军未能提供证据证明付息的情况，称原告收利息均未出具收据），因此2019年4月16日之前的利息被告不应再支付，被告只同意借款利息从2019年4月16日起计付。原告杨新政否认收过被告的利息，坚持要求被告杨用军从借款之日即2016年12月1日起计付利息，最终原、被告双方未能达成一致意见。 本院认为，本案是因被告杨用军未向原告杨新政偿还借款本息引发的诉讼，本案《门面出租合同》是因被告杨用军向原告杨新政借款而产生的，是为借款所作的具有担保性质的合同，租赁门面并不是原、被告双方的真实意思，借款才是双方的本意，庭审中原、被告对该借款事实均予承认，因此本案所涉法律关系实际上是民间借贷关系，而不是门面租赁关系，故本案案由应该定为民间借贷纠纷。 被告杨用军向原告杨新政借款30万元，原告杨新政预先在本金中扣除了一个月的利息1.5万元，实际交付金额为28.5万元，根据法律规定预先在借款本金中扣除的利息不能算作本金，借款本金应当以实际交付金额认定，因此，本院对原告要求被告杨用军偿还借款本金30万元的诉讼请求，只予以支持28.5万元。关于原告借款利息的诉讼请求，原、被告在门面出租合同中约定按月利率5%计付利息（即违约金），该利息约定过高，超过了法律允许的年利率24%即月利率2%的规定，超过部分的利息本院不予支持，故只予支付按月利率2%计付利息；对于利息计算的时间问题，原、被告对借款之日即2016年12月1日至2019年4月15日期间是否支付了部分利息各执一词，被告称借款后按月利率5%支付了部分利息，原告称其从未收到过被告的利息，原、被告双方在《门面出租合同》中对这一期间的利息也并没有明确约定，原告要求被告支付这一期间的利息理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告这一期间的利息请求不予支持；原、被告在《门面出租合同》中约定了如被告不交付门面则应该承担月利率5%的利息作为违约金给原告，合同中写明的门面交付时间（门面租期开始的时间）是2019年4月16日，因此本案利息的起算时间应为2019年4月16日。综上，本案利息计算本院予以支持从2019年4月16日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。原告杨新政要求被告杨边信承担还款责任的诉讼请求，经查，被告杨边信不是本案的借款人，被告杨边信只是用其门面使用权为本案借款作担保，故被告杨边信不应承担本案的还款责任，原告要求被告杨边信承担偿还责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。本案中的《门面出租合同》实际是为杨用军向杨新政借款所设定的一种担保，原告诉请对该担保在实现债权时享有受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨用军尚欠原告杨新政借款本金28.5万元及利息（利息按月利率2%从2019年4月16日起计算至借款实际清偿之日止），限被告杨用军于本判决生效后三十日内还清； 二、原告杨新政依《门面出租合同》对用于担保的门面的租金收益，在实现其以上债权时享有受偿权； 三、驳回原告杨新政的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告杨用军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李 平 人民陪审员  李立忠 人民陪审员  粟泽明 二〇一九年七月一日 法官助理 杨秋萍 代理书记员  吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。