wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4965号原告：司光玉，男，1969年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤宜成，男，1971年10月12日出生，沭阳县人，居民，住连云港市灌南县。被告：刘巧艳，女，1973年1月25日出生，沭阳县人，居民，住连云港市灌南县。原告司光玉诉被告汤宜成、刘巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告司光玉到庭参加诉讼，被告汤宜成、刘巧艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司光玉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金270000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告汤宜成及被告妻子刘巧艳于2016年8月29日以经济困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张；2017年7月31日，二被告再次向原告借款220000元，并出具借条一张。后经过原告多次索要，被告一直未归还。被告汤宜成、刘巧艳未作答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告汤宜成及刘红艳向原告出具金额为50000元的借据一张，该条据中未载明借款利息及还款时间。2017年7月31日，被告汤宜成及刘红艳向原告出具金额为220000元的借据一张，该条据中载明借款利息为月利率2%，但未载明还款时间。原告于庭审中自认上述220000元中含有50000元结算的利息款，且该50000元利息是以月利率2%标准计算得出。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告司光玉与被告汤宜成之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告汤宜成未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算标准及起算时间，原告主张自借款之日按年利率24%予以计算，但涉案50000元的借据中并未载明还款时间及借款利率，且原告未能提供其他证据证明涉案借款存在利息约定，故该笔借款应为无息借款，原告主张的利息应自起诉之起按年利率6%予以计算；另一笔220000元借款，借据中载明借款利率为2%，且原告于庭审中自认该220000元借款中有50000元的利息款，该50000元利息款不能重复计算利息，故该笔借款原告主张的利息应以170000元为基数自2017年7月31日起按年利率24%予以计算。关于被告刘巧艳是否应该承担还款责任，原告主张被告刘巧艳与涉案借据中载明的刘红艳系同一人，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信，故对于原告要求被告刘巧艳承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告汤宜成、刘巧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宜成于本判决发生效力之日起十日内向原告司光玉归还借款270000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计算至还清款款项之日止；以170000元为基数，自2017年7月31日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元（原告已预交3568元），由被告汤宜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7136元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  范 霓人民陪审员  赵成富二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更866号罪犯张云武，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年10月10日作出（2016）黔0321刑初469号刑事判决，认定罪犯张云武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年4月11日起至2027年4月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张云武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张云武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张云武减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月11日起至2026年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1125号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局，统一社会信用代码：11530102MB0U91405R。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，一般授权代理。被执行人：李帮亮,男,汉族,1989年10月27日出生,住陕西省丹凤县。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局与被执行人李帮亮行政非诉执行一案，本院作出的（2018）云0102行审98号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人李帮亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李帮亮在中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的账户一个（账号：62×××06_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30000元，未受偿人民币30000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2544号 申请执行人林木胜，男，1973年12月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈掌辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人姚观英，女，1975年9月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 林木胜与陈掌辉、姚观英追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈掌辉、姚观英所有的1700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈掌辉、姚观英所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月九日 书记员 李俊才
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初5251号原告：杨某，男，1992年，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古蒙通律师事务所实习人员。被告：房某，女，1989年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李爱国，内蒙古众求律师事务所律师。原告杨某与被告房某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘乃良，被告房某及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼款50000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原告杨某与被告房某经闫某某、房某某介绍相识，并确定恋爱关系。2019年4月12日，被告与其母亲及其他亲属由介绍人带领到原告家举行订亲仪式，原告给付被告彩礼50000元。原、被告相处期间因性格不和，未能建立起感情，于2019年5月16日分手。被告拒不返还彩礼款，故原告诉至法院。被告房某辩称，确实收到彩礼款50000元，但被告购买短裤、半袖、休闲裤、鞋、包等共计花费了15000元，其余给被告母亲治病了，不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告房某经闫某某、房某某介绍相识并建立恋爱关系，2019年4月12日，原告给付被告彩礼款50000元。2019年5月16日双方分手。上述事实，有原告杨某与被告房某的当庭陈述在卷。被告为证实自己的主张，出示销售单、收据、销售小票、交款凭证、机打票据、发票等，拟证明被告为筹备结婚购买衣物等用品共计花费15000元。原告质证有异议，认为上述票据不能确定是被告本人消费，也不能确定是否真实发生，且即使是被告本人消费也只是被告个人的生活消费，与原告无关。经审查，上述证据部分形式不合法，部分未载明用途，无法证明被告主张的事实，不予确认。本院认为，对于未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。被告房某收取原告杨某彩礼款50000元，但原、被告未办理结婚登记手续，且未同居生活，被告应全部返还所收彩礼款。关于被告不同意返还的抗辩主张，因彩礼款由被告占有使用，不能免除返还责任，故不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告房某于本判决发生法律效力后立即返还原告杨某彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告房某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年七月十六日书记员 刘亚娇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更432号罪犯朱红军，男，1977年11月28日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)保中刑初字第569号刑事判决，以被告人朱红军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月10日作出(2008)云高刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月3日减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年6月3日起至2030年5月2日止），剥夺政治权利期限改为七年；2012年8月31日减刑一年七个月，2013年10月30日减刑一年，2014年12月31日减刑十一个月，2016年3月18日减刑十一个月，刑期至2025年12月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱红军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱红军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱红军减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2557号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邱晓东，男，汉族，1967年12月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人段晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人段晓东在中国银行的账户一个（账号：13×××10CNY0），冻结了被执行人段晓东在交通银行的账户一个（账号：62×××29）,但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人交通银行存款人民币3657元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人邱晓东在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币428038.68元，未受偿人民币424381.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初377号原告：艾大强，男，汉族，生于1988年7月6日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：吴琪，男，汉族，生于1977年8月7日，云南省威信县人，住威信县，现外出下落不明。被告：周继凤，女，汉族，生于1982年4月12日，住威信县，现外出下落不明。原告艾大强与被告吴琪、周继凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾大强及其委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼，被告吴琪、周继凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告艾大强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款人民币30,000元，并支付从2018年7月17日起至还清借款时止按年利率24%计算借款的利息；2、判令二被告承担本案受理费及律师费3,000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2018年7月16日，二被告以资金周转为由向原告借款30,000元，约定借用时间三个月即2018年10月15日还款，月利率6%。双方在被告周继凤开的门市处签订了借款协议，实际借款人是被告周继凤，被告吴琪是作为担保人。协议当日，扣除1,800元作为一个月的利息，原告通过银行转款25,200元及支付现金3,000元给被告周继凤。借款后，二被告未按约定还款和支付利息，并外出无法联系，故作如前诉请。被告吴琪、周继凤未作答辩。原告艾大强为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借款条一份、银行卡交易明细清单一份、照片三张，欲证明被告吴琪担保，被告周继凤向原告借款30,000元的事实；2、委托协议一份、收据一张，欲证明原告起诉二被告支付了律师费3,000元的事实。被告吴琪、周继凤未提供证据。本院依职权从本院（2019）云0629民初387号案中调取了调查吴兴文笔录，吴兴文证实：吴琪、周继凤是其儿媳，前些年我与他们在威信县扎西街一起住，后来他们外出不知在何处，没有联系方式，无法与他们联系。经质证，原告无异议。经过庭审，本院认为，原告提供的证据1，能相互印证由被告吴琪，被告周继凤向原告借款的事实，予以采信；原告提供的证据2，是临时收据，因未提供正式发票及相应费用的收费标准予以佐证，不予采信。本院依职权调取调查吴兴文的笔录，结合原告的陈述，能证明被告外出下落不明的事实，予以采信。经过庭审，结合本院采信证据，本院确认如下法律事实：2018年7月16日，被告周继凤作为借款人，被告吴琪作为担保人，出具借款条给原告，借款条上约定：本人周继凤，身份证5112241982××××××××，今借到出借人艾大强现金（人民币）叁万元（小写30,000元），借款期限三个月，从2018年7月16日到2018年10月15日。利率按每月6%执行，如果借款人超期不还借款，自愿按双倍利息从借款之日到还款之日承担违约金责任。并在借款条上承诺借款人超期还款的，自愿支付出借人因追账发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用。当日，原告扣除1,800元作为一个月的利息，通过银行转款25,200元及支付现金3,000元给被告周继凤。之后，被告周继凤未按约定还款和支付利息，并与被告吴琪外出无法联系。本院认为，原告主张由被告吴琪担保，被告周继凤向原告借款的事实，二被告经公告传唤未出庭应诉，原告提供了借款条等相应证据佐证，故根据相关法律规定，认定原、被告之间的借贷关系及担保关系成立，其中不违反法律规定的约定合法有效。原告提供的借款条约定的借款是30,000元，但借款时扣除1,800元作为一个月的利息，实际支付给被告款是28,200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故认定被告周继凤向原告的实际借款本金为28,200元。借款条上约定的月利率6%违反了法律规定，但原告主张以年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，对原告主张的该利率标准的意见予以采纳，利息计算时间应从2018年7月17日起至还清借款时止。故对原告主张返还本金及利息的请求，本院予以部分支持，被告周继凤作为借款人应承担返还借款及支付利息的义务，被告吴琪作为担保人，虽未约定担保方式、保证责任范围及保证期间，但依法应视为连带责任保证，且在原告起诉时未超过法律规定的保证期间，被告吴琪应对被告周继凤返还借款及支付利息的义务承担连带责任。对原告主张由被告方承担律师费3,000元的请求，其提供的临时收据载明律师代理费及相关费用共3,000元，但未提供正式发票及相应费用的收费标准予以佐证，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周继凤在本判决生效之日起二十日内返还原告艾大强借款人民币28,200元，并支付从2018年7月17日起至还清借款时止按年利率24%计算的利息给原告；二、被告吴琪对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告艾大强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告吴琪、周继凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  夏俊波人民陪审员  宋时海人民陪审员  罗在洋二〇一九年七月十一日书 记 员  祝大涛
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1507号 原告：金塔县鸳鸯灌区水利管理所。 法定代表人：李大伟。 委托诉讼代理人：方志明。 被告：李希廷。 原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所与被告李希廷供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李希廷向原告支付2018年欠缴水费3493.6元，滞纳金943.3元，共计4436.9元。事实及理由：原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所与被告形成了事实上的供用水合同关系。2018年欠水费3493.6元，滞纳金943.3元，共计4436.9元，原告诉讼法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李希廷定于2019年7月30日之前给付原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所2018年水费2461元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年七月十九日 书记员  张陈华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执805号申请执行人：朱友富，男，1959年1月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：史美煌，男，1966年12月28日生，汉族，住象山县。被执行人：卢颜好，男，1959年5月12日生，汉族，住睢宁县。朱友富与史美煌、卢颜好民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7203号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告史美煌欠原告朱友富借款本息合计40万元，自愿于2018年12月30日前给付10万元，于2019年2月5日前给付10万元，余款于2019年5月10日前付清，如未按约足额履行，原告有权就余款一并申请执行，被告另需支付违约金1万元；二、被告卢颜好对上述债务承担连带清偿责任；三、原告朱友富自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由被告史美煌、卢颜好负担（鉴于原告已预交，二被告于履行最后一笔案款时支付给原告）。因被执行人史美煌、卢颜好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执198号之一 申请执行人：刘登敏，女，1956年01月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：谭笑，女，1981年10月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初2327号民事判决书，依法受理刘登敏申请执行谭笑民间借贷纠纷一案，已责令被执行人谭笑履行法律文书确定的返还申请执行人借款490000.00元，并负担案件受理费7270.00元，申请执行费7250.00元的义务。本案在执行过程中，依法扣留、提取被执行人谭笑在贵州省贵阳市中级人民法院应得的执行案款，现申请执行人自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人刘登敏撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执198号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年七月四日 书记员  陈岑
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初938号原告：李学，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王天龙，男，1987年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：薛辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告李学与被告王天龙、薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学、被告王天龙到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天龙立即偿还借款150000元及相应利息、损失等；2、请求被告薛辉对上述借款本金及利息等承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年11月19日，被告王天龙自原告处借款150000元，被告薛辉提供担保，借款期限自2015年11月19日至2016年5月19日，此款到期后被告王天龙、薛辉均未偿还。故维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告王天龙辩称，对原告所说的事实无异议。被告薛辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告王天龙（甲方）向原告李学（乙方）借款150000元，并于当日与原告李学签订借款协议一份，约定“今因甲方资金短缺向乙方借现金150000元，计壹拾伍万元整。为保证按时还款现甲方把碧盛家园小区2号楼一单元1201室房产一套抵押乙方，房本由乙方保管。因此房归两人所有，另一方签字，由甲方代签，如甲方在乙方不知情的情况下补此房本转卖，视为诈骗。给乙方所造成的损失由甲方全权负责赔偿，如果赔偿不够，剩余部分由担保人赔偿。借款期限2015年11月19日至2016年5月19日止”，被告薛辉为该笔借款提供担保。原告李学于当日按照协议约定将借款150000元以现金方式给付被告王天龙。2019年4月9日，被告薛辉作为担保人同意自愿为上述借款再担保二年。但二被告至今均未偿还该笔借款本金及利息。以上事实，有原告提供的借款协议一份及原告李学、被告王天龙当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告履行出借义务后，被告王天龙作为借款人、被告薛辉作为担保人均应按约定履行偿还借款本息的责任。因借款协议中明确约定了还款期限，借款到期后被告王天龙未能偿还，已违背了诚实信用原则，故对原告请求被告王天龙偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王天龙自2015年11月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的借款150000元的利息应自2016年5月20日起至本判决实际履行之日止按年利率6%计算。被告薛辉作为该笔借款的保证人，因对保证方式没有约定，故应对该笔款借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天龙于判决生效后五日内给付原告李学欠款150000元及相应利息（利息以150000元为基数，自2016年5月20日起按照年利率6%计算至本判决实际履行之日止）。二、被告薛辉对本判决第一项承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王天龙、薛辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年七月十七日书记员  李虹佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初304号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区荣兴顺发水暖器材经销站，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路42号，实际经营地：贵州省遵义市红花岗区内环路814（联塑管道遵义顺发水暖器材经销站）。经营者：庄镇洪，男，汉族，1990年3月25日出生，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：庄素燕，女，汉族，1968年2月10日出生，住福建省南靖县。系庄镇洪之母。原告宁波市福达刀片有限公司与被告遵义市红花岗区荣兴顺发水暖器材经销站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年6月27日以双方已达成和解且被告已经履行赔付义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  张 荣人民陪审员  邓余光人民陪审员  邓启明二〇一九年七月十一日书 记 员  涂振瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执331号之一申请执行人：马成龙，男，1972年8月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：李廷忠，男，1969年2月25日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2655号民事判决书，在执行申请执行人马成龙与被执行人李廷忠劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费19400元，承担案件受理费285元，共计19685元，执行费195元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、工商、保险、不动产登记部门均无财产可供执行，被执行人名下登记的海马牌宁AKU672号机动车本院予以查封,但未能查找到车辆下落，暂无法处置。本院依法扣划被执行人财付通账户存款共计3894.41元，并已支付申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月二十四日书记员  尹晓青
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄贵青，女，1930年12月1日出生，苗族，住绥宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹定交，男，1970年6月6日出生，苗族，住绥宁县。系黄贵青之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府，住所地绥宁县长铺镇。法定代表人杨英，乡长。再审申请人黄贵青、邹定交因与绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹定交、黄贵青申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，被申请人长铺子苗族侗族乡人民政府处理再审申请人申请人邹定交、黄贵青与净溪村委会的林权纠纷，属于依法履职行为，该纠纷处理时间长，并非被申请人违法延迟履职，而是案涉林权纠纷具有复杂性及程序要求等原因所致。再审申请人并无证据证明被申请人在履职过程中造成其林地树木损害。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。再审申请人提出被申请人应赔偿其林木损失费、误工费、差旅费等费用的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不妥。综上所述，邹定交、黄贵青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹定交、黄贵青的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年七月十五日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审414号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇蒋岗村委。负责人王为军，男，汉族，生于1977年9月19日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）431号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇蒋岗村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇蒋岗村委1467.5平方米土地建文化广场，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）431号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）431号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）431号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初300号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师，特别授权。被告：遵义市福达物资供应站。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路农机公司对面。实际经营地：贵州省遵义市红花岗区环城路982（遵义市福达物资供应站）。统一社会信用代码：×××Ｔ49。法定代表人：洪琼瑶。原告宁波市福达刀片有限公司与被告遵义市福达物资供应站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院审理过程中，原告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司承担。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年七月十一日法官助理蓝可昕书记员夏同英
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0923行初32号原告王金龙。委托代理人邹国华，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被告宜春市公安局交通警察支队，住所地宜春市文艺路12号，统一社会信用代码11360800492001076F。法定代表人余巧平，支队长。委托代理人漆建新，宜春市公安局交通警察支队车辆管理所所长。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。原告王金龙诉被告宜春市公安局交通警察支队行政许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王金龙诉称，2018年7月13日，原告驾驶机动车在湖南省浏阳市S103线行驶时发生一起致一人轻伤的交通事故，处理该次交通事故的浏阳市公安局交警大队民警经上网查询，告知原告其《机动车驾驶证》（A2）已于2016年5月6日被宜春市公安局交通警察支队注销，后经向被告查询，方了解到被告2016年4月收到湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队的《公安交通管理转递通知书》[湘公交高永芝公交转字（2016）第4361022900035570号]。该通知书告知被告，原告的机动车驾驶证被吊销，但未附吊销原告机动车驾驶证的《行政处罚决定书》。况且芝山大队依法无作出“吊销机动车驾驶证”的行政处罚的权限，原告至今也没有收到过机动车驾驶证被吊销的行政处罚决定。因此，被告依照该不具有法律效力的“转递通知”而注销原告的机动车驾驶证的行为违法，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令撤销被告于2016年5月6日对原告机动车驾驶证进行的注销登记，注销原告驾驶证的登记行为，恢复原告的机动车（A2证）驾驶资格。被告宜春市公安局交通警察支队辩称，一、本案不属于可诉的行政行为，应当驳回孙云云的起诉；二、孙云云的驾驶证是吊销状态，并非孙云云在诉请中陈述的注销状态，如果对驾驶证吊销的行政处罚行为不服，应当另行起诉吊销其驾驶证的行政机关；三、被告的业务工作规范，程序合法。经审理查明，2000年12月4日，王金龙取得机动车驾驶资格，准驾车型为A2，发证部门为江西省宜春市公安局交通警察支队。2007年8月24日凌晨4时许，王金龙驾驶赣Ｃ×××××重型货车途经衡昆高速公路湖南段131公里处时，因疲劳驾车，致使所驾驶车辆与停放在前方右路肩和行车道间未按规定设置警告标志的湘Ｂ×××××货车刮擦相撞，造成正在车下修车的张雄海当场死亡。经湖南省公安厅交警总队高支队衡枣大队认定，王金龙负事故的主要责任。2007年12月27日，永州市零陵区人民法院以王金龙犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年4月20日，湖南省高速公路交通警察局永州支队作出湘公交高永公交决字[2016]第436102-2900035570号公安交通管理行政处罚决定书，对王金龙2007年8月24日的犯罪违法行为处罚吊销机动车驾驶证。同日，湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队向江西省宜春市公安局交通警察支队发出公安交通管理转递通知书，告知王金龙因犯罪违法行为已被吊销机动车驾驶证。2016年5月6日，江西省宜春市公安交通警察支队车辆管理所对王金龙的机动车驾驶证办理了注销登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年4月20日，湖南省高速公路交通警察局永州支队作出湘公交高永公交决字[2016]第436102-2900035570号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了王金龙的机动车驾驶证。2016年5月6日，江西省宜春市公安交通警察支队车辆管理所依据湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队发出的公安交通管理转递通知，对王金龙的机动车驾驶证办理了注销登记。王金龙丧失机动车驾驶资格是因对其的吊销机动车驾驶证的行政处罚行为，而非江西省宜春市公安局交通警察支队办理的机动车驾驶证注销登记行为。江西省宜春市公安局交通警察支队作出的该机动车驾驶证注销登记对王金龙的权利义务未产生实际影响，故本案王金龙的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王金龙的起诉。案件受理费50元，退回原告王金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 吴 莉 霞人民陪审员 钟 建 华人民陪审员 欧阳秀琼二〇一九年七月二十二日书 记 员 喻 斌 婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3006号 原告：王某，男，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。 法定代表人：王兴忠，董事长。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 原告王某与被告山东翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘启金、被告翔宇公司的委托诉讼代理人张粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付迟延办理房屋权属证书的违约金36720元（自2018年6月31日至2019年6月31日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于河东区翔宇三江领秀小区7号楼2单元2904室出售给原告，房屋总价款为612000元。被告于2018年3月31日按合同约定将商品房交付原告使用。因被告原因未能在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告也向原告交付了合同约定的房屋，但未按照合同约定提供办理产权证书所需要的材料，被告行为构成违约，双方对于赔偿问题多次协商未果。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 翔宇公司辩称：1、原告主张不符合《山东省新建商品房买卖合同》第二十条第三款的约定，即：因××的原因，××未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方选择的处理方式为××协助××取得商品房房屋产权证；2、双方在合同中未约定违约金，原告主张违约金缺乏法律依据。3、如果认定被告违约，违约金起算应从商品房交付之日为2018年5月15日开始计算180日。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，王某（××）与翔宇公司（××）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：YS578943号，合同约定王某购买翔宇公司开发的翔宇三江领秀二期7号楼2单元2904号房屋，房屋总价款为612000元。该合同第十一条交付时间约定：××应当在2018年3月31日前向××交付该商品房。第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）××自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，××应当协助××办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。（三）因××的原因，××未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按以下方式处理：××协助××取得该商品房房屋产权证（不动产权证）。 另查明，2018年5月4日，翔宇公司与王某办理了交接手续。2019年6月4日，翔宇公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产权登记证书。 本院认为，王某与翔宇公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的主要焦点问题为：一、翔宇公司应否承担逾期办理房屋产权登记违约责任及责任承担。二、逾期办理房屋产权登记违约责任起止时间。 关于焦点一：本院认为，从本案查明的事实看，翔宇公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使王某未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。双方在合同第二十条约定，因翔宇公司原因，王某不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：××协助××取得该商品房房屋产权证。本院认为，商品房买卖中，房屋××协助房屋××办理产权证书系房屋××的当然义务。故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。 关于焦点二，本院认为，双方在合同第二十条第（三）款约定，因翔宇公司的原因，王某未能在商品房交付之日起180日内取得房屋产权证的，翔宇公司协助王某取得该商品房房屋产权证。虽然双方未约定违约责任，但双方明确约定了逾期办房产证起算时间为商品房交付之日起180日，从本案查明的事实看，翔宇公司于2018年5月4日将涉案房屋交付王某，2019年6月4日翔宇公司对涉案房屋进行首次登记，故翔宇公司承担迟延办证违约责任的起止时间为2018年11月1日至2019年6月4日，总计天数为216天。 综上所述，翔宇公司应承担的违约金数额为21730.2元（612000元×6%÷365天×216天），王某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告山东翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付违约金21730.2元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告王某负担146元，由被告山东翔宇房地产开发有限公司负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇一九年七月三十日 书记员  马鸣璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初414号原告张毅，男，汉族，1992年8月17日生，住贵阳市云岩区。被告张元胤，男，汉族，1989年1月10日生，住贵阳市南明区。被告徐竹,女，汉族，1989年3月18日生，住贵阳市观山湖区。身份证号：。原告张毅诉被告张元胤、徐竹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告张元胤、徐竹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金五万元。2、判令被告支付原告借款六个月利息2400元（2018年6月13日至2018年12月12日，按银行同期贷款利率四倍计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，以资金周转需要，于2018年6月13日向原告借款五万元，并承诺2018年9月12日前一次性归还本金五万元及利息1200元，约定还款时间到期，原告多次催告被告还款被拒绝。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间承担共同还款责任。故向法院提出如前诉请。被告张元胤、徐竹未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月13日，被告张元胤、徐竹向张毅出具《借条》载明：今借到张毅身份证号：人民币伍万元整借款人张元胤身份证号徐竹身份证号：。借款人：张元胤徐竹银行账号：中国银行花果园支行62320828000126575张元胤。借款日期：2018年6月13日。”同日，原告张毅向被告张元胤6232082800012657562账户转账50000元。另查明，张元胤与徐竹于2016年5月20日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的银行转款凭证、《借条》、《结婚证》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张二被告向其借款，能提交被告出具的借条及银行转账凭证，故本院对原被告间的借贷关系予以确认。关于本金，通过原告提供的银行转款凭证，原告已经足额支付了被告借款本金5万元，故本院对本金5万元予以认定。关于利息，在被告向原告出具的《借条》中并未约定利息，视为不支付利息。故对原告要求从2018年6月13日至2018年12月12日，按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张元胤、徐竹于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅借款本金人民币5万元；二、驳回原告张毅的其余诉讼请求。案件受理费1110元，由原告张毅承担105元，被告张元胤、徐竹承担1005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  章放忠人民陪审员  吴 琳人民陪审员  杜 佳二〇一九年七月四日书 记 员  乔维姗
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申48号程传利：你因贪污、受贿一案，不服赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初24号刑事判决和湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12刑终3号刑事裁定、（2018）鄂12刑申16号驳回申诉通知。以原裁判认定事实不清，证据不足，请求重新审理并改判。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院复查查明：（一）贪污事实。2011年下半年，你在担任咸宁经济开发区管委会（以下简称开发区）副主任期间，邀约时任咸宁市园林绿化管理局副局长的原审被告人雷强军共同经营苗圃基地，商定各占一半股份。经实地考察，选定咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村一块山地作为苗圃建设基地。你让儿子即原审被告人程浩出面与雷强军合伙经营，程浩随后安排自己的瑞鼎建筑装饰工程有限公司员工镇彬，雷强军安排其同学即原审被告人涂少军分别代表自己进行经营，雷强军将其股份的一半给涂少军。2012年1月1日，镇彬出面与孙祠村签订了《林地租用合同》，租期30年。2012年2月，开发区将包括该苗圃基地所属区域五块地列为三期规划拟选用地。同年10月26日，开发区主持召开了“咸宁经济开发区三期概念性总体规划专家评审会”，与会专家同意该规划。同年12月31日，咸宁市人民政府办公室批复，原则同意湖北咸宁经济开发区三期概念性总体规划。你明知苗圃基地在开发区拟选用地范围内，仍继续和其他被告人投资建设苗圃，并于2013年上半年告诉雷强军自己的苗圃基地要被征用。自2012年3月至2014年苗圃基地被征收前，四被告人按股份陆续向基地投资190余万元。2013年下半年，开发区征收工作推进到该苗圃基地，由抽调到开发区负责林地报批和地面附着物清点工作的咸宁市林业局林政稽查队队长宋岭（另案处理）负责清点苗木。雷强军、涂少军二人为在苗圃的补偿价格上能得到宋岭关照并提供评估信息，在苗木清点完毕后宴请了宋岭。2013年11月，咸宁市咸安区物价局价格认证中心依据开发区的委托和涂少军确认的《地面附着物登记表》作出了苗圃初评，价格为3441752元。雷强军、涂少军、程浩认为评估价格太低，商议由雷强军、程浩出面宴请了物价局评估工作人员。不久，物价部门经重新审核，发现前次评估时遗漏了部分苗木（约69000余元），同时对其它苗木价格进行了上调，最后将评估价格调高到3735280.8元。雷强军、涂少军、程浩仍认为评估价格偏低，于是自己按照苗木初评时的数量和规格制作了一份报价8352313元的报价单给宋岭用于谈判，并于2014年春节前由雷强军出面送给宋岭现金5000元，希望其在价格评估事项上给予关照。之后，宋岭与涂少军就苗圃基地补偿价格进行多次谈判，涂少军开价650万元，后谈到550万元涂少军不同意再降价。宋岭将涂少军不同意低于550万元的征收价格向你进行了汇报，你表示以后再说。期间，雷强军因为物价评估太低找你商量，你要雷强军找物价部门想办法。2014年1月中下旬，你以征地工作需要加快进度、提高苗木评估价格有利于谈判为由，安排宋岭准备好苗木基地评估价格为510万元的上会材料。2014年1月19日，开发区召开主任办公会议，研究开发区三期3600亩收购苗木补偿问题。你以510万元的虚假评估价在主任办公会上汇报，会议最后决定：一是全部收购；二是抓紧时间，以评估价为基准，尽量往下调；三是抓紧时间签协议。会后你授意宋岭通过虚增小苗的方式将该基地的苗木、房屋等总的补偿价格控制在500万元以内。2013年12月4日，宋岭统计苗圃基地的房屋、租金等费用计406777元的开支后，将《地面附着物登记表》的苗木数量进行更改并由涂少军等清点人员重新签字后再次进行送交物价部门评估。2014年3月14日，价格认证中心据此作出4630600元的苗木评估价。2014年3月19日，你代表开发区与涂少军签订了包括苗木、房屋、租金等共计498万元的补偿协议。同年4月3日和5月27日，开发区分二次向涂少军付补偿款498万元，四被告人即按股份比例对该款进行了分配。至此，四被告人实际侵吞公837942.20元。案发后，四被告人退出了各自所得的全部赃款。（二）受贿事实。2010年3月至2014年春节期间，你在分管开发区的工程建设期间，利用职务便利，非法收受朱锡武、张师金、汪洪、吴建恒、张辉雄、胡志发、李安定、彭建国贿赂共计168.9万元，美元3000元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、扣押物品清单、被告人的供述和辩解等。你提出的申诉理由即你在原一、二审对自己的行为进行辩解的理由，原裁判以及湖北省咸宁市中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1139号 郝财艺、佛山市谭龙建材有限公司、谭有明： 关于郝财艺申请执行佛山市谭龙建材有限公司、谭有明侵害外观设计专利权纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市谭龙建材有限公司16467.5元，退执行费145元，余款16322.5元退给申请执行人郝财艺。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、0757-8263**** 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年七月二十四日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5180号原告：梁玉海，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：卢学军，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。梁玉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款84260元，并支付从2017年4月7日至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月6日，被告从原告处借款84260元，当时约定10日内还清，但被告逾期未给付，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，我院按照原告提供的被告住所向被告送达开庭传票等应诉材料，但被告卢学军不在原告提供的住所居住，且原告不能提供被告其他的准确住所，属于被告不明确，梁玉海的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁玉海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年七月十日书记员  王晓波附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董玉芹，女，1978年7月1日出生，汉族，身份证住址山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董玉芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13962.6元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额11153.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11153.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董玉芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11153.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告董玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3172号原告：曹恒云，男，1963年10月16日出生，汉族，干部，住泌阳县。原告：侯太强，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。二原告委托诉讼代理人：焦鹏，男，1966年10月15日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：秦保军，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。第三人：刘小玲（曾用名刘玲），女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。第三人：程元震，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告曹恒云、侯太强与被告秦保军、第三人刘小玲、程元震买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,经依法审理，于2019年3月12日作出（2019）豫1726民初136号民事判决。被告秦保军不服提起上诉，驻马店市中级人民法院以认定事实不清、程序不当为由发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹恒云、侯太强及二原告的委托诉讼代理人焦鹏，被告秦保军的委托诉讼代理人禹敬业，第三人刘小玲、程元震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒云、侯太强向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还拖欠的货款134400元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘小玲、程元震合伙开设了一石材加工厂。后我们四人进行了合伙清算，将被告于2015年在我们石材厂拉货的货款共计134435元的债权归于我们所有。我们多次追要，被告承认欠款但不予偿还，为此起诉。被告秦保军辩称，四张产品发货清单及两张销货清单上面秦保军的名字不是秦保军签写，不认可该货款。被告与该货款没有关系，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。第三人刘小玲辩称，秦保军购买我们的货有发往舞钢的，有发往北京的，从2013年就开始给他发货，一共六车货，这是事实。当时有程元震、原告曹恒云、侯太强和我四人合伙，由程元震负责合伙事务，有时我也进行管理。这六车货都是我们合伙经营的石材加工厂的货。交易习惯是秦保军电话联系后我发货，发货清单保存，上面都没有秦保军的签名。这六笔货款秦保军到现在也没有还。该六笔货款我们四人在合伙清算时分给原告曹恒云、侯太强了。第三人程元震述称，秦保军购买我们的货有发往舞钢的，有发往北京的，从2013年就开始给他发货，一共六车货，这是事实。当时有刘小玲、原告曹恒云、侯太强和我四人合伙，由我负责合伙事务，有时刘小玲也进行管理。这六车货都是我们合伙经营的石材加工厂的货。交易习惯是秦保军电话联系后我发货，发货清单保存，上面都没有秦保军的签名。这六笔货款秦保军到现在也没有还。该六笔货款我们四人在合伙清算时分给原告曹恒云、侯太强了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2015年1月，原告曹恒云、侯太强与第三人刘小玲、程元震四人开始合伙经营泌阳通用石材厂，由第三人刘小玲、程元震执行合伙事务，刘小玲负责财务管理，程元震负责生产销售。2015年3月至9月，采用电话预约或直接预约通知、程元震直接发货方式，被告秦保军从泌阳通用石材厂购买六批芝麻白盲点、芝麻白条石，2015年5月21日发往安阳一批价款24076元，2015年3月30日发往安阳一批价款29173元，2015年7月7日发往安阳一批价款24076元，2015年7月17日一批价款10530元，2015年7月5日一批价款29750元，2015年9月16日一批价款16830元，合计货款134435元。每批货物清单记录有收货人秦保军、秦保军手机号、发往地址、司机手机号、车号、司机签字、石材规格、品名、数量、单价和总金额，货物清单由泌阳通用石材厂记录保存。以上六批货物有秦保军2016年12月26日出具的认可证明和第三人陈述相印证。2016年1月结束合伙，2016年4月28日，原告曹恒云、侯太强和第三人刘小玲、程元震四人进行了合伙清算，其中被告秦保军所欠以上六批货物货款共计134435元分给了原告曹恒云、侯太强。后经二原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告秦保军购买原告曹恒云、侯太强、第三人刘小玲、程元震合伙经营的泌阳通用石材厂的石材，成立买卖合同关系。被告购买的六批货物货款计134435元，均采取由被告秦保军预约、程元震直接发货、泌阳通用石材厂将每批货物清单记录保存的交易习惯，有被告秦保军出具的认可证明和第三人陈述相印证，应予认定。原告曹恒云、侯太强和第三人刘小玲、程元震四合伙清算时将该134435元债权分配给原告曹恒云、侯太强，二原告已对被告秦保军享有该债权。二原告追要，被告拖欠不还应承担民事责任。原告曹恒云、侯太强请求被告秦保军支付货款134400元的证据确实，理由成立，本院予以支持。该货款未约定利息，原告曹恒云、侯太强主张货款利息，没有法律依据，本院不予支持。上述货款共计134435元，二原告只主张134400元，属民事权利的处分，本院予以确认。被告秦保军辩称，货物清单不是其签写、不认可该货款、应驳回二原告诉讼请求的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告秦保军支付原告曹恒云、侯太强货款134400元。二、驳回原告曹恒云、侯太强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告秦保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙恒志审 判 员  李全义人民陪审员  石 英二〇一九年七月二十二日书 记 员  秦 权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁如冰，女，1973年10月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁如冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁如冰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金51378.74元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年2月13日的利息9123.39元、逾期还款违约金8402.34元；自2019年2月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁如冰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2016年10月17日，原告向被告签发6259588889482161信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金51378.74元、利息9123.39元及逾期还款违约金8402.34元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁如冰经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁如冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51378.74元；二、被告梁如冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年2月13日的利息9123.39元；自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告梁如冰负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0322刑初122号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人张启平，男，1969年6月22日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省桐梓县，现住桐梓县。2019年2月26日因涉嫌犯容留卖淫罪被桐梓县公安局刑事拘留，2019年4月1日被逮捕，现押桐梓县看守所。辩护人杨志平，贵州与力律师事务所律师。公诉机关桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人张启平涉嫌犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人张启平及辩护人杨志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月以来，被告人张启平在桐梓县松坎镇经营的大众餐馆内容留卖淫，罗某红(已另案判决)在该餐馆内帮助张启平联系卖淫女到到餐馆内卖淫，且帮忙招呼嫖客、和嫖客谈价钱、收取嫖资并提成等。2018年6月19日至2018年6月23日期间，被告人张启平、罗某红在大众餐馆内容留晏某某、姚某某在大众餐馆内从事卖淫活动。2018年6月23日，被告人张启平、罗某红容留妇女姚某某在大众餐馆内从事卖淫活动，公安机关当场抓获罗某红，并在网上追逃被告人张启平。2019年2月26日，被告人张启平主动到桐梓县公安局松坎镇派出所投案，但是，在其后接受讯问中没有交待犯罪事实。上述事实，被告人张启平在庭审中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、工商营业执照、前科查询、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、电子数据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，应予认定。本院认为，被告人张启平为获取非法利益，为卖淫女从事卖淫活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提出的判处被告人张启平六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张启平是自动投案，但是，在接受讯问中未如实供述其罪行，依法不能认定为自首，其辩护人“被告人张启平某成自首”的辩护意见，本院不予采纳。被告人张启平认在本院审理中中罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张启平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洪艾人民陪审员  何文秀人民陪审员  潘朝举二〇一九年七月十日法官助理罗敏书记员梁红红
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏04执恢22号常州常武二手车市场有限公司、邱晶、张家建：关于常州常武二手车市场有限公司申请执行邱晶、张家建担保合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人张家建已将付款义务履行完毕。至此，常州常武二手车市场有限公司向本院申请执行的（2018）常仲裁字第0408号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1510号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：陈海中，男，汉族，1972年2月14日生，住河南省开封市金明区。      委托诉讼代理人：吕春会、刘兵（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：王岭，男，汉族，1992年4月4日生，住河南省新郑市新港办事处。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：贾国军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006716653532。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。      负责人：张鹏昊，该公司总经理。      委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿原告医疗费23583.69元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、误工费5239.2元、护理费6496.8元、交通费1200元，以上共计40719.29元。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2018年10月25日13时28分许，被告王岭驾驶豫Axxxxx号小型轿车由东向西行驶至开封市郑开大道与十六大街交叉口时，与原告陈海中驾驶的电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成原告陈海中与电动三路车乘坐人刘冬梅受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故认定，被告王岭负事故全部责任，原告陈海中、乘车人刘冬梅不负事故责任。事故发生当日，原告陈海中到开封市第二中医院住院治疗60天，于2018年12月24出院，出院诊断为：1.左侧第6肋骨骨折；2.双小腿软组织挫裂伤，支付医疗费用23583.69元。原告陈海中住院治疗期间由陈满党进行护理。被告王岭驾驶的豫Axxxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有300000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。      另查明，原告陈海中与本次事故中另一受伤人员刘冬梅系夫妻关系，原告陈海中同意交强险优先使用于刘冬梅。                  确定损失数额               医疗费23583.69元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、误工费5239.2元、护理费6496.8元、交通费1200元，以上共计40719.29元。因原告陈海中仅请求40719.29元，符合法律规定，本院予以支持。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿12936元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内赔偿27783.29元。就本次诉讼被告王岭不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈海中误工费等各项损失共计12936元；       二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内赔偿原告陈海中医疗费等各项损失共计27783.29元；      三、驳回原告陈海中的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告陈海中在浦发银行开封分行营业部6217 xxxx xxxx 7521账户上；                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担130元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担279元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月二日书记员  王璐璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1165号申请执行人：李玉宏，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：王永胜，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市志力胜科技有限公司，住宝鸡市渭滨区马营镇宝钛路58号，统一社会信用代码9161030166116503XN。被执行人：梁青广，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕03民终944号民事调解书受理执行李玉宏与王永胜、宝鸡市志力胜科技有限公司、梁青广民间借贷纠纷一案。据该案调解书，被执行人王永胜、宝鸡市志力胜科技有限公司应向申请执行人偿还借款56万元，被执行人梁青广对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费4800元由王永胜、宝鸡市志力胜科技有限公司共同负担。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费8048元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永胜、宝鸡市志力胜科技有限公司、梁青广银行存款572848元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月十四日书记员  王蛟龙
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢345号王某某、段某某、王埃宝：申请执行人王某某、段某某与被执行人王埃宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0822民初100号民事判决书已发生法律效力。被执行人王埃宝逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人王某某、段某某向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付石头款共计95670元、案件受理费1133元，并承担执行费1280.5元。本院依法受理，并于2019年7月17日立案执行。本案在执行中，本院于2019年7月19日向被执行人王埃宝出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人王埃宝委托哥哥王栓宝转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内人民币98083.5元。上述金额用于支付申请执行人王某某石头款70460元、申请执行人段某某石头25210元、案件受理费1133元，执行费1280.5元已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人高丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执恢345号执行案件执行完毕，于2019年7月19日结案。二〇一九年七月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执保1844号 申请人李保奎等24人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人卢均。 上列申请人与被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1028-1051号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司名下价值人民币1925809.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 注：原冻结案号（2018）粤0309执保873-896号 执行员 唐 强 二〇一九年七月十一日 书记员 彭凤群
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申20号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾克和，男，1963年3月1日出生，壮族，个体户，住广西马山县。 委托诉讼代理人：徐宇宁，广西林鹰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹华媚，广西林鹰律师事务所执业律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘发远，男，1962年8月2日出生，汉族，个体户，住广西凤山县。 再审申请人曾克和因与被申请人刘发远承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初146号民事判决及本院（2018）桂14民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾克和申请再审称，其有新证据足以推翻生效判决，要求撤销一、二审判决，支持其要求刘发远支付其伐木款81355元的诉讼请求。 本院经审查认为，曾克和提交的（2019）桂14民终155号民事判决书及证人证言，结合刘发远与广西国有东门林场雷卡分场签订的《木材采伐承揽合同》，可以认定案涉的东门林场雷卡分场3林班林木砍伐工程是曾克和从刘发远处承揽完成，曾克和与刘发远存在承揽合同关系。对曾克和自认的刘发远已经支付给其伐木款283000元这个事实予以确认。但曾克和不能举证证明其与刘发远约定砍伐林木的价格，故无法确认刘发远应付给曾克和多少伐木款，因此，其主张刘发远尚欠其伐木款81355元的诉讼请求没有证据支持，一、二审判决适用法律正确，曾克和申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾克和的再审申请。 审 判 长  黄   智   忠 审 判 员  黄      秀 审 判 员  柳   成   功 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李宏琼书记员郑磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条 …… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执937号申请执行人：陈玉，男，1969年5月3日出生，澳门特别行政区居民，住广东省广州市天河区。被执行人：钟国荣，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省湛江市霞山区。被执行人：李海燕，女，汉族，1981年6月9日出生，住广东省化州市。申请执行人陈玉与被执行人钟国荣、李海燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24297号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人返还借款本金1439027.52元及利息，补偿律师费78196元、财产保全费5000元，迳付仲裁费30941元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托湛江市霞山区人民法院、广东省化州市人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款1803.59元，查封了被执行人李海燕名下的粤Ａ×××××号骐达牌汽车（未实际扣押）。另外，因广州市番禺区人民法院（2016）粤0113执3925号案拍卖了被执行人李海燕名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑7座508的房产，申请执行人申请参与该案的财产分配，本院已将参与分配材料移送至广州市番禺区人民法院。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月26日，本院通过短信平台，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执937号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年七月三十一日书记员  黄定坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1025号之一申请执行人：赵永红，女，1970年12月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行赵永红与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款41604元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2968号 原告：邱建，男，1969年11月18日生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈建,男,1976年3月16日生,汉族,住南通市通州区。 原告邱建与被告陈建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱建到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农民工工资123900元。事实与理由：2017年，原告为被告陈建承包的张芝山社区服务中心、川姜镇消防大队及环本监狱家属接待中心从事木工工作。2018年2月15日，双方经结算，被告欠原告工资123900元，并向原告出具欠条一张，约定欠期六个月。欠款到期后，被告陈建仍未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈建未予答辩。 原告邱建针对自己的诉讼请求，向本院提供欠条予以证实，被告陈建未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告陈述，本院认定事实如下： 2018年2月15日，被告陈建向原告出具欠条一张，载明“今欠到邱建人民币壹拾贰万叁仟玖佰元整，欠期六个月。”上述欠款到期后，被告仍未给付。为索款原告诉来本院，要求处理。 审理中，原告向本院陈述，2017年，被告雇请原告在被告承接的张芝山社区服务中心、川姜镇消防大队及环本监狱家属接待中心等工程处工作。原告带领六名木工在上述工程处从事木工工作，截至2018年2月15日，原、被告对工人工资进行结算，后被告向原告出具了案涉欠条。案涉123900元包含原告与上述木工的工资，木工的劳务工资原告已结清。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护，被告陈建结欠原告邱建劳务工资123900元，有原告提供的欠条为证，现双方约定的付款期限已到，被告未能按约支付，故原告诉请被告支付劳务工资123900元，本院予以支持。被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告邱建劳务工资123900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2778元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  谢杰成 人民陪审员  陈 明 二〇一九年七月十八日 书 记 员  顾 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2314号原告杨郑祥，女，1965年11月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告杨郑祥诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币25169.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款663906.75元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，期间原告多次催促被告尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日被告已逾期379天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年7月31日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款663906.75元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金18789元（663906.75×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨郑祥逾期办证违约金18789元。案件受理费428元，减半收取214元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告杨郑祥已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨郑祥）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4386号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号负责人：唐玲，行长。被执行人：王华女，1977年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特36号民事裁定书,于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封王华名下位于湖南省长沙市××金星北××华府××、××、××号房屋（权证号码：71××52）。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月九日书记员  田娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2895号申请执行人：北京金航线国际商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村四纬路8号，统一社会信用代码91110113551386915C。法定代表人：李德忠，董事长。被执行人：张瑞华，男，1982年4月27日出生，汉族，山东省临沂市人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：马晓丹，男，1991年5月16日出生，汉族，杭州市余杭区人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京金航线国际商务酒店有限公司与被执行人张瑞华、马晓丹服务合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2684号原告：昆明滇菌王餐饮有限公司，住所地云南省昆明市官渡区银海花园北区二幢二单元101室，统一社会信用代码915301007312357513。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权。被告：周忠良，男，汉族，1963年12月9日出生，住重庆市江津区。原告昆明滇菌王餐饮有限公司（下称滇菌王公司）与被告周忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滇菌王公司特别授权的委托诉讼代理人秦世臣到庭参加了诉讼。被告周忠良送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告周忠良仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告滇菌王公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年2月11日签订的《房屋转让协议》;2、判令被告返还原告的购房款2973440元;3、判令被告支付原告违约金10万元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告公司法定代表人陈平与被告系商业上朋友，2013年12月被告找到陈平称其承包昆明谨浦仓储物流有限公司位于昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场部分工程，对方要用房子抵付工程款，被告因周转资金周转困难想优惠卖给原告公司几套，经商议原告于2013年12月23日先期支付150万元给被告作为预付购房款，约定等开发商交房后原被告双方签订协议。2015年2月11日，被告提供了其与昆明谨浦仓储物流有限公司签订的昆明市经济技术开发区出口加工区A1-7-2#、A1-8-2#地块世纪浩鸿商业广场5号楼第一层×××号五套房的《商品房购销合同》，原、被告双方正式签订《房屋转让协议》，协议约定被告按16000元/平米的价格将以上五套房合计185.84平米卖给原告，总购房款2973440元，被告称因春节前要支付农民工工资需现金，原告当天就将余款1473440元现金支付给被告，被告承诺在2015年4月30日前还清银行抵押贷款并将上述五套房屋过户更名到原告公司名下，过户产生的各种税费由被告承担。协议还约定被告到期若不能办理过户，需立即退还原告支付的全部房款，违约方需支付给守约方100万元违约金。原告多次催促被告办理房屋过户手续，实际被告至今并未办理，直到2018年8月原告才得知因被告未能偿还银行抵押贷款被建设银行起诉，以上五套房屋已被转移出周忠良名下。原告认为，原告与被告签订的《房屋转让协议》合法有效，原告已经按合同约定履行义务，被告至今未办理房屋过户手续，且以上五套房屋已实际不在周忠良名下，不能实现原告的合同目的，被告的行为构成违约，损害了原告的合法利益，原告要求被告返还原告支付的购房款并承担违约责任。综上，原告在实属无奈的情况下依据国家相关法律法规诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求为盼。被告周忠良未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理认定如下事实：在原告举示的《房屋转让协议》中载明：甲方：周忠良乙方：昆明滇菌王餐饮有限公司经甲乙双方友好协商，就甲方位于昆明市经济技术开发区出口加工区A1-7-2#、A1-8-2#地块世纪浩鸿商业广场5号楼第一层×××号五套商品房(开发商:昆明谨浦仓储物流有限公司)以现金人民币方式有偿转让给乙方所有，现达成如下协议：1、甲方2014年1月3日已与昆明谨浦仓储物流有限公司签订购买的上述五套商品房的购销合同，甲方保证上述五套商品房在本协议签订时真实、合法、有效，并无任何经济纠纷，若甲方将上述五套商品房抵押给银行和其他单位，由此带来的一切经济问题由甲方自行负责解决并承担。2、甲方同意按16000元/平方米的价格，总房款￥2973440.00元(大写:贰佰玖拾柒万叁仟肆佰肆拾元正)将如下五套商品房转让给乙方。……套内建筑面积合计185.84m2合计总房款:2973440元。3、双方签订此《房屋转让协议》后，乙方以现金方式一次性支付甲方￥2973440.00元(人民币大写:贰佰玖拾柒万叁仟肆佰肆拾肆元正)，甲方同时将上述五套房屋及钥匙交给乙方。4、甲方负责上述五套房屋的过户更名手续办理，甲方保证在2015年4月30日前将上述五套房屋过户更名为“昆明滇菌王餐饮有限公司”名下，过户产生的各种税费及其他费用均由甲方承担。5、违约责任:本协议经双方签字后即具有法律效力，甲乙双方均不得违约，如甲方违约或手续不全需立即退还乙方所支付的全部房款￥2973440.00元，并支付100万元违约金给乙方作为赔偿……。甲方：周忠良（签名捺印）乙方：昆明滇菌王餐饮有限公司（加盖印章，陈平签名）2015年2月11日。同日，被告出具《收条》一张给原告，载明：今收到由昆明滇菌王餐饮有限公司（陈平）交来购买世纪浩鸿商业广场5号楼×××五套商品房的现金人民币：贰佰玖拾柒万叁仟肆佰肆拾元正（￥2973440.00元）。审理中，原告举示五份《商品房购销合同》，载明被告于2014年1月3日与昆明谨浦仓储物流有限公司签订五份合同，购买位于昆明市经济技术开发区出口加工区A1-7-2#、A1-8-2#地块世纪浩鸿商业广场5号楼第1层×××号商业用房。另查明：案涉房屋已由昆明谨浦仓储物流有限公司于2017年1月另行出卖给案外人。上述事实，有当事人的陈述及提供的《房屋转让协议》、《收条》、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。由于案涉房屋已另行出卖给案外人，导致原告签订合同的目的无法实现，被告的行为构成根本性违约，应承担违约责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告昆明滇菌王餐饮有限公司与被告周忠良于2015年2月11日签订的《房屋转让协议》。二、被告周忠良退还原告昆明滇菌王餐饮有限公司购房款2973440元。三、被告周忠良支付原告昆明滇菌王餐饮有限公司违约金100000元。上述二、三项，限被告周忠良在本判决生效后十日内履行。如果被告周忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31388元，由被告周忠良负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  周宗华人民陪审员  周 瑜二〇一九年七月五日书 记 员  蔡媛媛