河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初42号原告：张雪松，男，1994年7月3日生，汉族,住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：宋建辉，男，1964年12月19日生，汉族，住河北省河间市。被告：北京平安畅达商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-33室。法定代表人：张翠兰，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，该公司副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告张雪松与被告宋建辉、北京平安畅达商贸有限公司（以下简称平安畅达公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托诉讼代理人胡萍萍，被告华安财险北京分公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加了诉讼。被告宋建辉、平安畅达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计192610元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日22时40分，宋建辉驾驶×××货车行驶至唐山市××区交叉口时，因未保持安全车距，与张雪松驾驶等待红灯的×××追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书认定，宋建辉承担事故全部责任，张雪松无责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失187000元，公估费5610元，共计192610元。×××货车在被告处投保交强险和限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告各项损失各被告应当全额予以赔付，故为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。平安畅达公司辩称，×××车在平安畅达公司名下，因车主本人办不了营运证及保险，才挂在平安畅达公司名下，实际车主李海顺雇佣司机宋建辉委托平安畅达公司代办营运证及保险，平安畅达公司尽职尽责给×××车主购买了华安保险，交强险、商业50万元人员不计免赔，所以这场交通事故经济纠纷产生的代理费、诉讼费由华安保险公司赔付，不足钱数，由车主李海顺、司机宋建辉共同承担，平安畅达公司不承担任何责任及费用。华安财险北京分公司辩称，×××号车辆在该公司投保了机动车三者险50万元含不计免赔，保险期间自2018年4月4日起至2019年4月3日止，事故发生在保险期间内，原告主张的金额与保险公司定损金额相差较大，不同意按原告主张金额赔偿。原告主张损失过高，公估费、诉讼费不在保险范围内，不应由保险公司承担。本案承保车辆为营运货车，驾驶人驾驶营运货车应有相应行驶证、驾驶证、车辆营运证，本案中被告宋建辉以及北京平安畅达公司没有提供车辆的营运证，无法核实是否有营运资格，根据保险条款第24条的规定，若车辆驾驶人不能提供交通管理部门核发的营运证，则属于保险公司在商业险范围内免赔的情形，不能由保险公司承担本次事故的赔偿责任。宋建辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的公估报告书，原告的证明目的是涉案车辆经公估定损为187000元。被告华安财险北京分公司认为相应公估报告是原告单方委托，在公估中没有通知被告保险公司同意，同时公估报告中估值过高，其中有不是因本次事故造成的损失，不应当据此认定原告所受损失的依据。本院认为，原告单方委托评估机构进行的评估，评估结果与原告自行提交的维修费损失数额不一致，应以实际损失结果为准，故本院对该评估报告不予采信。2.对于原告提交的修理费发票、明细、支付流水等证据，原告的证明目的是证明车辆经过维修，支出维修费数额。被告华安财险北京分公司认为，相应证据显示的支付日期明显早于维修时间，明显是不合理的情况，并据此认为原告提交的维修清单和发票与本次事故无关。本院认为，原告提供的相应证据之间可以相互印证，交易流水中显示的最后一笔维修费支付日期与结算单中的结算时间相符，可以证明原告实际共计支出了修理费用185000元，故本院对该组证据予以采信。3.对于原告提交的原告手机通话记录、录音摘要等证据，原告的证明目的是事故发生后多次联系要求保险公司查验车辆、通知保险公司定损、催促保险公司理赔，但至今未获赔偿，以及通知了保险公司公估事宜。被告华安财险北京分公司认为系因原告、宋建辉均没有在合理时间内通知保险公司到场理赔、核算损失，导致本案不能及时理赔。本院认为，相应通话记录仅能证明通话时间，无法显示通话内容，相应录音不能确定录制时间，故不能达到原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。4.对于被告华安财险北京分公司提交的民太安公估公司作出的《公估报告》，被告的证明目的是民太安公司出具的公估报告意见为扣除残值后4万元，与保险公司定损金额接近，损失情形以及损失器件也符合市场定价，应当以民太安公司出具的公估报告对本案车辆进行定损。原告认为公估报告仅仅是通过外观进行定损，没有全面考虑车辆实际受损情况，变速箱受损是因为车辆停放状态P档上，档位和变速箱在一个系统中是相互连接的，车辆后尾部撞进去了，因冲击力会造成变速箱受损，故对该公估报告原告不认可。本院认为，该份公估报告系被告华安财险北京分公司单方委托，且原告向法院提交了维修费用发票、维修费转账明细、维修清单等证据予以反驳，故本院对该评估报告不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日22时40分，宋建辉驾驶×××号货车行驶至××区交叉口时，因未保持安全车距，与张雪松驾驶的×××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书认定：宋建辉承担事故全部责任，张雪松无责任。事故发生后，×××号车被送到唐山市路北区国恩汽车修理部进行维修，共支出维修费185000元。×××号货车行驶证载明所有人为北京平安畅达商贸有限公司，宋建辉系受雇司机，宋建辉驾驶证准驾车型含A2车型，该车具有道路运输经营许可，该车在华安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）并投保了不计免赔险，其中交强险的保险期间为2018年4月3日15时56分起至2019年4月3日23时59分止，商业三者险的保险期间为2018年4月4日0时0分起至2019年4月3日23时59分止，本案事故发生在保险有效期间。×××号车的所有人为张雪松，该车在年检有效期内，张雪松驾驶证在有效期间内。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，宋建辉承担此事故全部责任，因宋建辉系受雇司机，故对于张雪松因此次事故造成的损失，应由车辆登记所有人平安畅达公司进行赔偿，又因×××号货车在华安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故应由华安财险北京分公司在交强险和商业险相应项目赔偿限额内向原告承担赔偿责任，若有不足部分，再由平安畅达公司承担。原告主张的车辆损失187000元，根据本院查明的事实，相应损失数额应为185000元，对于超出部分，本院不予支持。原告主张公估费5610元，因相应公估结论本院未采信，故对该损失本院不予支持。属于交强险财产损失赔偿项下的损失为185000元，超出该项2000元的赔偿限额，华安财险北京分公司在该项下应赔偿原告2000元，超出部分183000元，未超出该项不计免陪商业三者险50万元的赔偿限额，华安财险北京分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张雪松2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张雪松183000元；二、驳回原告张雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王春梅人民陪审员 刘明军人民陪审员 张晓宁 二○一九年七月八日法官 助理 张 伟书 记 员 崔佳旭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。