云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初274号原告：罗勇，男，生于1976年3月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：刘绍琴，女，生于1978年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。二原告委托诉讼代理人：刘绍前、范青（实习律师），云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县洛泽河镇人民政府，住所地：云南省昭通市彝良县洛泽河镇毛坪街**，统一社会信用代码：11532129015146619M。法定代表人：邹胜丽，职务：镇长。委托诉讼代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县交通运输局，，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西顺城街**统一社会信用代码：11532129795154037Q。法定代表人：陈松。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告罗勇、刘绍琴与被告彝良县洛泽河镇人民政府、彝良县交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年3月21日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘绍琴及原告刘绍琴、罗勇共同委托诉讼代理人刘绍前、被告彝良县洛泽河人民政府的委托诉讼代理人张镔、被告彝良县交通运输局的委托诉讼代理人徐仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇、刘绍琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿二原告因子女罗某死亡的死亡赔偿金619920.00元、丧葬费47844.00元，合计667764.00元中的70%，即467434.80元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告罗勇、刘绍琴系夫妻关系，罗某（女，2016年1月31日出生）系二原告子女，自出生时起就居住上。彝良县南面石拱桥系二被告修建和管理，系洛泽河镇东西两岸居民和车辆通行的必经道路，该桥东岸左边护栏缺失三根，长时间无人修护。2018年10月7日13时左右，原告罗勇带着罗某在该桥上经过，罗某从缺失的护栏处跌落下桥死亡。南面的石拱桥系车辆和行人经过的道路，系公共场所，被告彝良县洛泽河镇人民政府和彝良县交通运输局系该桥梁的建设者和管理者，有对从桥梁上经过的车辆和行人的安全进行保障的义务，桥梁护栏损坏长时间不予维修，存在重大安全隐患，该重大安全隐患导致二原告子女罗某死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，二被告应当对罗某的死亡承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，二被告应当赔偿二原告因罗某死亡的死亡赔偿金和丧葬费。罗某死亡时年仅两岁零八个月，虽属于农村户口，但自其出生时起就一直生活在城镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适合城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”的规定，罗某的死亡赔偿金应当参照云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996.00元，赔偿20年计算为619920.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准。以六个月总额计算”的规定及参照云南省2017年度国有在岗职工平均工资95688.00元计算，丧葬费为47844.00元。以上两项合计667764.00元。死者罗某系未成年人，不能认知危险因素的存在，监护人罗勇未尽到监护责任，是导致罗某死亡的次要原因。二被告未对桥梁安全隐患予以及时排除，是导致罗某死亡的主要原因，因此原告罗勇对罗某的死亡承担30%的责任，被告彝良县洛泽河镇人民政府和彝良县交通运输局承担70%的责任，即二被告赔偿二原告各项经济损失467434.00元。二原告为维护其合法权益，起诉请求支持二原告的诉讼请求。被告彝良县洛泽河镇人民政府辩称，一、本案中不幸遇难的是两三岁无民事行为能力的幼儿，其父母是监护人，对其安全有监护责任。在其上路、过桥时应监护到位。原告罗勇带孩子过桥，疏于监护是导致事故发生的主要原因，本案中监护人应负主要责任。二、彝良县洛泽河镇人民政府不是本案中公路桥梁的所有者和管理者，无论涉案桥梁是否存在安全隐患，彝良县洛泽河镇人民政府均对罗某的死亡不承担责任，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告彝良县交通运输局辩称，1、交通局认为涉案桥梁不是交通局的桥梁，系洛泽河镇与其他农村区域通行的道路，被告彝良县交通运输局无安全保障义务；2、本案受害的小孩是农村户口，相应的标准应该按农村户口来计算；3、本案经过毛坪派出所勘察，此案件是监护人监护不当，应由监护人负全责；4、该桥梁不属于侵权责任法第37条界定的公共场所，其桥梁宽10米以上具有足够安全条件，应该驳回原告的诉讼请求。原告罗勇、刘绍琴为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、罗勇身份证复印件，用以证明原告的主体资格和身份情况；2、赵玉芬户口簿复印件，用以证明本案罗勇系赵玉芬之子，死者是和原告一起生活；原告罗勇与其母赵玉芬及原告刘绍琴一家居住上的事实；3、刘绍琴身份证、户口薄复印件，用以证明原告的主体资格和身份情况及死者罗某系二原告女儿；4、结婚证复印件，用以证明原告刘绍琴与原告罗勇系夫妻关系的事实；5、出生医学证明复印件，用以证明罗某的出生日期及其系二原告亲生子女的事实；6、户口注销证明复印件，用以证明罗某于2018年12月3日因死亡办理注销手续；7、营业执照复印件，用以证明二原告一家以赵玉芬为经营者，在上经商的事实；8、毛坪大桥现场照片1张，用以证明毛坪大桥建设单位属于彝良县交通局；9、毛坪村委会于2019年3月21日出具的证明一份，用以证明原告刘绍琴、罗勇以及子女长期经商的事实；10、赵玉芬个体工商户营业执照复印件一份，颁证时间2012年6月5日，用以证明原告一家在上经商的事实；经质证，被告彝良县洛泽河镇人民政府对证据1、3、4、5、6无异议；认为证据2、7与本案无关，不能作为本案的定案证据；认为证据8大桥现场图，非常清楚的载明建设单位系彝良县交通局，是真实合法有效的；对证据9村委会证明，认为其形式不合法，从一个证明的角度上来讲证明机构出具证明需要经办人签字，且内容不真实；对证据10赵玉芬个体工商户营业执照复印件，与本案无关联性。被告彝良县交通运输局认为对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，但认为证据2没有任何关联性，证据3只能证明死者罗某系农村居民；证据7是罗某死亡以后办理的，且赵玉芬是个人经营，与家庭经营没有任何关联；认为证据8不具备三性，至今交通局并没有收到施工单位的材料，所以大桥照片也不能够证明交通局是建设单位的事实，也不能表明是谁立的这块碑；证据9不具备证据三性；对证据10真实性不持异议，但是与本案无关联性。被告彝良县洛泽河镇人民政府为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：11、案发桥梁属危桥，相关部门和洛泽河镇人民政府已设置警示、告知标识的打印照片（二页），用以证明洛泽河镇人民政府已尽到警示、告知义务；12、毛坪大桥现场照片1张，用以证明毛坪大桥是国家以工代赈工程，建设单位是彝良县交通局，主管单位是彝良县发展计划局，洛泽河镇人民政府不是主管单位；经质证，原告罗勇、刘绍琴认为证据11两张照片达不到被告需要证明的目的，首先标注了危桥，并没有禁止老百姓通行，而且事实上涉案桥梁也是南北两岸通往集市的通道，洛泽河镇人民政府对该桥梁具有管理权限，因此被告的证据达不到被告所要证明的目的；证据12大桥照片与我方提供的证据是一样的，这个大桥是修建在洛泽河政府的地盘上，被告方要证明这个桥与他们没有关系这个事实我们不予认可。被告彝良县交通运输局对证据11两张照片的三性均无异议，同时证明桥两方的宽度，行人与车辆均能安全通过。对证据12，我方认为历史上的建筑单位和今天的建筑单位等同于出钱方，我们不能将建设和修建是一方，所以上面记载的内容是否真实我们不认可。被告彝良县交通运输局为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：13、云南省公路基础数据库更新系统截图以及桥梁基本状况卡，用以证明本案诉争的毛坪大桥属于毛坪至发界的乡道，管理单位属于洛泽河公路管理所；14、云南省农村公路管理养护规范化工作规程、云南省农村公路管理养护办法，用以证明农村公路特别是乡道的管理及养护是由乡镇人民政府管理和养护；经质证，原告罗勇、刘绍琴对证据13无异议，说明出示大桥是乡道；对证据14的合法性不持异议，这组证据不仅能证明乡道属于乡镇政府管理，同时还能证明交通局是路政管理单位，属于责任单位，对于乡镇人民政府对公路的管理职责第八项上也做出了规定。被告彝良县洛泽河镇人民政府对证据13中截图，认为是无法验证其真实性，它载明的内容和现状是不一致的，未进行适时更新，不能作为本案的定案依据；对证据13中的状况卡，其是一个复印件，说的是洛泽河公路管理所，并不是特别指定说洛泽河镇公路管理所；认为证据14不属于证据的范畴，和本案无关联性。为查清本案的事实，本院依职权向彝良县毛坪派出所调取以下笔录及制作现场勘验图及拍摄现场照片：15、彝良县公安局毛坪派出所询问罗勇笔录，罗勇陈述：2018年10月7日中午，我就带起我的三女儿罗某在毛坪新大桥上玩耍，大概在13时50分，罗某从这头从新大桥上往彝良方向奔跑耍，我拉不住，可能离她有两三米的距离，她就从我的前面到桥的中间部分，可能重心向桥外歪，就从桥上栏杆有两根钢筋断的地方落下桥去了。罗某是自己掉下去的，没有人推她，送去医院抢救了一个多小时就死了。16、手机拍摄照片复印件6张；17、现场勘验笔录2页。经质证，原告罗勇、刘绍琴对证据15询问罗勇笔录无异议；对证据16、17的三性没有异议，充分证明毛坪大桥存在重大的安全隐患，才导致二原告之女死亡的发生。被告彝良县洛泽河人民政府对证据15、16、17均无异议。被告彝良县交通运输局对证据15、16、17均无异议。本院认为，证据1、3、4、5、6原、被告双方均无异议，能证明二原告的基本身份信息、二原告系夫妻关系、死者罗某生于2016年1月31日系二原告之女及罗某因死亡于2018年12月3日户口被注销的事实，予以采信；证据2与证据9、10相互印证，能证明原告罗勇系赵玉芬之子，二原告及其女儿了罗某居住上的事实，予以采信；证据8与证据12系同一组证据，原、被告双方当事人对其真实性均无异议，能证明涉事大桥的建设单位系彝良县交通局，予以采信；证据11能证明涉事大桥已设置安全警示标志，予以采信；证据13、14能证明涉事大桥属于乡道，归属于乡镇人民政府管辖，予以采信；证据15来源于公安机关，能证明罗某系在其父亲罗勇陪伴下自己落下桥死亡的，予以采信；证据16、17系本院依职权制作，能证明涉事大桥的现状，予以采信；证据7系赵玉芬个体经营，且登记时间为2018年11月23日，不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告罗勇、刘绍琴系夫妻关系，罗某系二原告之女，二原告一家随原告罗勇母亲赵玉芬生活居住在彝良县上。2018年10月7日下午，原告罗勇带罗某在涉事彝良县毛坪大桥上玩耍，罗某从大桥损坏的栏杆处掉落死亡。死者罗某生于2016年1月31日。毛坪大桥的主管单位系彝良县发展计划局，建设单位系彝良县交通局，设计单位系云南交通公路勘察设计研究院，监理单位系云南云路监理咨询公司。毛坪大桥属于乡道，属于彝良县洛泽河镇人民政府管理。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为”的规定，罗某生于2016年1月31日，发生事故时间为2018年10月7日，属于无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”的规定，死者罗某系无民事行为能力人，完全不能辨别自己的行为，其掉落地点漏洞面积仅为0.74米×0.37米=0.27平方米，如不攀爬护栏是不可能从桥上掉下去的。作为其法定监护人的二原告，应对其尽到保护的义务，原告罗勇监护不力是造成罗某死亡的主要原因，二原告对罗某的死亡应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”的规定，被告彝良县洛泽河镇人民政府、彝良县交通运输局作为毛坪大桥的建设者及管理者，在该大桥修建完毕后，未按有关规定办理交接手续，导致对该大桥存在管理瑕疵，均有过错。虽在大桥上设置了安全警示标志，但并未禁止通行或加以修缮，是导致罗某死亡的一个因素，二被告应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，二原告对罗某的死亡承担80%的责任，被告彝良县洛泽河镇人民政府、被告彝良县交通运输局对罗某的死亡各自承担10%的赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费的合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，原告应获得的死亡赔偿金等，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2019）56号文件《2019云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以考虑。二原告的该主张成立，予以支持。关于死亡赔偿金，罗某虽系农村户口，但其父母均生活居住在上，其系未成年人，随父母生活。故二原告因罗某死亡应获得的死亡赔偿金按2018年城镇常住居民人均可支配收入计算为33488.00元×20年＝669760.00元。关于丧葬费，二原告因罗某死亡应获得的丧葬费计算为104077元÷12×6＝52038.50元。二原告以上损失共计721798.50元，二原告承担80%的责任为577438.8，被告彝良县洛泽河镇人民政府承担10%的赔偿责任为72179.85元，被告彝良县交通运输局承担10%的赔偿责任为72179.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十六条第一款第一项、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告彝良县洛泽河镇人民政府赔偿原告罗勇、刘绍琴因罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失72179.85元；二、被告彝良县交通运输局赔偿原告罗勇、刘绍琴因罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失72179.85元；三、驳回原告罗勇、刘绍琴的其他诉讼请求。上列第一、二项定于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312.00元，由原告罗勇、刘绍琴负担6649.6元，被告彝良县洛泽河镇人民政府负担831.2元，被告彝良县交通运输局负担831.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 邓 瑛审判员 王宗义审判员 李 忠二〇一九年七月十八日法官助理余邦润书记员贺安菊