安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2458号 原告：吴惠萍，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：何姗姗，女，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：丁洁，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。 原告吴惠萍与被告何姗姗、丁洁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠萍的委托诉讼代理人夏莹、被告何姗姗、被告丁洁的委托诉讼代理人罗星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴惠萍向本院提出诉讼请求：1、解除吴惠萍与何姗姗、丁洁之间关于筹建“合肥美容医疗医院”项目的合作协议；2、何姗姗、丁洁归还吴惠萍的投资款共计425400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍以425400元为基数计算向吴惠萍支付资金占用损失，请求连续计算至款清之日止；3、本案诉讼费、财产保全费由何姗姗、丁洁承担。事实和理由：吴惠萍系从事美容方面行业的工作，与丁洁系朋友关系。2018年4月丁洁向吴惠萍推荐其参与的“合肥美容医院”的医疗项目。在此过程中，丁洁引荐吴惠萍认识涉案项目的“筹办人”即何姗姗，何姗姗声称筹集资金在合肥组建一家美容医疗的医院，医院建成以后，所有前期投入资金的人都能在该医院享受美容医疗服务，而且能经过该医院形成的医疗资源进一步发展投资人自己的美容生意。吴惠萍在经过一些会议学习以后认为何姗姗、丁洁提出的建立美容医疗医院的方案切实可行具有投资前景，于是从2018年4月开始陆续向何姗姗转款。由于丁洁是吴惠萍好友，何姗姗又是丁洁引荐，因此基于信任原因没有要求签订书面合作协议。后在2018年6月左右，由于何姗姗、丁洁承诺的合肥医院并没有申报成功，且吴惠萍多次找何姗姗、丁洁要求进一步了解医院项目的具体情况而遭到拒绝，后吴惠萍了解所谓“合肥大健康美容医院”并没有报批相关行政手续，属于无法成型的项目，故而吴惠萍要求退出项目，但是何姗姗、丁洁一直不愿退还吴惠萍支付的投资款。吴惠萍认为，根据合同法第九十四条（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致合同不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。何姗姗和丁洁以共同筹建美容医院为名，与吴惠萍达成投资协议，吴惠萍向何姗姗、丁洁支付了投资款。现在涉案医院并不能申报建立，与此相关的行政审批手续也没有办理，并且何姗姗、丁洁拒绝吴惠萍一切见面要求、电话和微信聊天要求，因此涉案投资关系已经事实上无法继续存续，吴惠萍的合同目的并不能得以实现。 何姗姗辩称：不认可吴惠萍的诉请，我是在2018年4月因为丁洁与吴惠萍相识，认识后，她委托我帮她购买套餐。中脉公司是一家合法的直销公司，在购买33500元套餐后便拥有了代理商权限，可对我们的套餐进行推广后享受公司给我们的销售提成，从吴惠萍自己提供的视频材料和吴惠萍自己在6月10日香格里拉会议上的发言与我们所有人的聊天记录中看出吴惠萍十分清楚我们一起在从事的大健康事业。从去年7月份开始吴惠萍微信聊天记录表示出其很累，想放弃这份事业，之后便让其朋友申请退货，但是因其购买的产品超过了退货时间后便开始拒不与公司沟通，纠集其朋友找丁洁及我索要赔偿，刚开始态度比较好，随后便开始拉群，在群中对丁洁进行恐吓，她朋友方欢对我表示如果我不进行对他们赔偿，丁洁就会成为牺牲品。为此，丁洁特别邀请其律师为其发布了律师声明，提起到了所有的内容。之后在2018年12月份“权健事件”开始后吴惠萍便纠集其朋友说我个人是集资诈骗，并且在包公派出所报案，共报案三次，各种纠集之后，我邀请公司领导来此处理该事情，领导到了开会讨论之后，吴惠萍便又开始打报警电话，说此地有传销行为，让派出所人员上门督查，随后公司高层领导到派出所后进行问询，问询后连派出所公安人员表示对此事不能理解，为何让公司来解决退货事宜，随后又报案。吴惠萍一行用此行为将公司高层领导逼走后，再次以各种方式对何姗姗、丁洁进行威胁恐吓，并且表示让我们赔偿300000元，她带着人撤回此事，随后便对我发出律师函，律师函提到合肥美容医院，我们聊天的记录中以及一切的交谈中都没有美容医院这回事，随后就将我与丁洁起诉至法院。为此，丁洁极度崩溃，身患胰腺癌，故今天不能出席，委托律师代理。我提供的证据中包括吴惠萍在内9名会员买的产品套餐，共计551500元，原件在我这里，因为推广后便可以享受销售提成，因在公司系统内提现需要手续费，本人用对冲形式帮吴惠萍拿销售提成，包括吴惠萍自己在内总共五位，我共转给吴惠萍及其朋友191600元。上面的买套餐是在公司里面买套餐，与我和丁洁没有任何关系，综上，吴惠萍与我和丁洁之间不存在投资建立医院的合同关系，恳请法院查明事实，依法驳回吴惠萍全部诉请。 丁洁辩称：1、吴惠萍与何姗姗、丁洁之间不存在合同关系，并无任何书面协议，也无合同纠纷；2、在双方的聊天过程中，确实涉及医院，但是并不是共同投资建设美容医院，而是因为在主体为南京中脉科技发展有限公司的直销事业中，涉及一部分医疗美容服务需要在具备资质的医院中进行，所以为了方便购买服务的客户享受便捷的服务，由何姗姗牵头（何姗姗一直在安徽进行拓展市场），一直在寻找合适的医院进行合作，并不是投资建设医院；3、吴惠萍转给何姗姗的款项，并不全部是吴慧萍一个人支付的，其中部分是其亲友购买医疗美容产品或服务的款项，其款项的性质是购货款，购买的是南京中脉科技发展有限公司的产品，有sod饮料、保健床垫等，根本不存在投资项目，这也解释了诉状中陈述到既然2018年6月份医院申报不成功，为什么8月份还有账目上的往来（实际上这是直销行业中的产生的分享红利）。吴惠萍利用转款记录和微信聊天记录偷换概念，将支付南京中脉科技发展有限公司的购货款的事实，歪曲成与何姗姗、丁洁存在投资协议。其中吴惠萍自己提供的证据都存在诸多漏洞；4、吴惠萍与何姗姗、丁洁一起从事医疗美容产品的直销活动，何姗姗带领丁洁和吴惠萍进入的直销行业，吴惠萍之所以要起诉何姗姗和丁洁，可能是因为吴惠萍与其直销下家产生纠纷，其中可能包括姚琦、宫燕、严蓉、方欢、王雅惠等人，吴惠萍对于直销行业的操作实际上非常了解，在诉讼前也已经和南京中脉科技发展有限公司以及何姗姗、丁洁都沟通过，表达的诉求简单表述就是希望退款，但遭到了拒绝，吴惠萍也在微信群里不断喊话何姗姗、丁洁，要求解决问题，同样没有回应，在屡次尝试未果之后，选择了和何姗姗、丁洁对簿公堂，但是选择的理由却是通过移花接木，偷换概念而来的。综上，吴惠萍与何姗姗、丁洁之间不存在投资建立医院的合同关系，恳请法院查明事实，依法驳回吴惠萍的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：吴惠萍与丁洁系朋友关系。2018年4月开始，吴惠萍通过微信联系从丁洁处了解血氧等并讨论“入点位”，并于2018年4月22日到合肥滨湖高速时代广场参加了“共享新经济模式，开启大健康产业新格局！”一系列相关课题的交流会。2018年4月23日，吴惠萍通过微信告知丁洁要求帮忙计算“三个点”，表示回去后转钱给丁洁，丁洁向吴惠萍发送了“新会员入系统下订单所需资料”，并将何姗姗银行卡号发送给丁洁，让丁洁直接转款给何姗姗。后吴惠萍在与丁洁沟通中又询问“点位”是否自己操控、是否有系统等。2018年4月23日，吴惠萍与何姗姗通过微信聊天称“我要补二个点要在补多少”，何姗姗回复称“如果你再补两个的话就是黄金三点，如果是套餐一样的话呢就是六万七六万七，如果是25000的那就是50000，他就是25000的产品，然后33500的，还有38000块钱的产品，还有60血氧”等，吴惠萍称“好的。我应该会补25000的”，后又询问何姗姗有无课件，何姗姗通过视频方式向吴惠萍讲解了如何引入、奖金制度等，并向其发送了“合正国际奖励制度0227.pptx”。2018年4月26日，吴惠萍通过微信询问何姗姗“血氧对帕金森有治疗效果吗”，何姗姗向其发送了一段视频，何姗姗看过后表示其再给何姗姗转50000元，还有其妹妹83500元，并于2018年4月26日向何姗姗账户转款133500元，后因户名有误被退回，其又于2018年4月27日向何姗姗账户转款133500元。之后双方又有多次微信聊天，并有多次资金往来。 上述事实，有身份证、户籍证明、微信聊天记录、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方微信聊天记录显示，吴惠萍在向何姗姗转款之前双方沟通的并非是合伙建医院的事宜，而是通过丁洁了解“大健康”相关事宜，通过何姗姗了解“套餐”、“点位”等事宜，本院认为，吴惠萍提供的证据不能证明双方存在合伙建立医院的协议，也不能证明其向何姗姗转款系投资建医院的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴惠萍的诉讼请求。 案件受理费7681元，减半收取为3841元，由原告吴惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年七月一日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。