wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执555号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人南光，职务：行长。委托代理人祖子媛，系该行法律顾问。被执行人：苏艳波,女。被执行人：闫新华,男。被执行人：刘学,男。被执行人：李玉宁,女。被执行人：宋宝贵,男。被执行人：杜海华,女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人闫新华、李玉宁、刘学、宋宝贵、杜海华、苏艳波借款合同纠纷一案中，双方已经已自行达成和解协议，且没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0921执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年七月二十六日书记员  刘 洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1552号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘小波，男，汉族，住安微省蚌埠市怀远县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初549号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：厦门鹭岩达电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：詹光向。被告：詹光向，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省。被告：陈秀艳，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省。原告和运国际租赁有限公司与被告厦门鹭岩达电子科技有限公司、被告詹光向、被告陈秀艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，共计人民币585元(原告预付),由原告负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一九年七月二十四日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初783号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张军鹏，男，汉族，小学文化,原系重庆市九龙坡区某幼儿园保安。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检未检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人张军鹏犯猥亵儿童罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉。被告人张军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：被告人张军鹏系幼儿园的保安，被害人程某某就读于该幼儿园。2019年4月4日17时许，被告人张军鹏在重庆市九龙坡区幼儿园游乐场蹦床边实施了让在此玩耍的被害人程某某(2013年10月18日出生)观看其手机上的淫秽视频，以及用其生殖器碰程某某的嘴巴等行为对程某某进行猥亵。2019年4月19日22时许，被告人张军鹏在重庆市九龙坡区石桥铺某幼儿园游乐场大厅被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张军鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，捉获经过，强制措施材料，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，收押证明，视频资料，证人程建波、蔡辉辉、吴永林的证言，被害人程某某的陈述及被告人张军鹏的供述等证据证实，足以认定。另，被害人的法定代理人表示要求对被告人从重处罚。本院认为，被告人张军鹏猥亵未满十二周岁的幼童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。被告人张军鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张军鹏系幼儿园的保安，属于对未成年人负有特殊职责的人员，对该幼儿园内不满十二周岁的儿童进行猥亵，应依法从严惩处。张军鹏利用在幼儿园当保安的工作便利，猥亵幼儿园内的幼童，为预防其再次实施犯罪，保障未成年人的健康成长环境，本院依法对其宣告从业禁止。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第三十七条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张军鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年4月18日止。）二、禁止被告人张军鹏从事与未成年人相关的职业三年。（期限自刑罚执行完毕或者假释之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  骆中兰二〇一九年七月三十一日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执712号申请执行人：张瑞林，男，1968年9月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：杨伟伟，男，1989年10月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。本院在执行张瑞林与杨伟伟民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初660号民事判决书，于2019年7月10日向杨伟伟发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人杨伟伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨伟伟所有的银行存款130840元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年七月十日书记员 孟德芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7053号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郭伟霞，女，汉族，1978年7月1日出生，住广东省化州市，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：颜旭明，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省化州市，二审上诉人（一审被告）：钟刘保，男，汉族，1978年10月17日出生，住广东省化州市，再审申请人郭伟霞因与被申请人颜旭明、二审上诉人钟刘保民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭伟霞申请再审称：涉案借款实际上是一笔月息一角的高利贷，实际出借人是陈亚旺。钟刘保是一个赌徒，该笔借款用于赌博，而不是用于买房买车。郭伟霞、钟刘保均为教师，每月收入已足够家庭日常生活开支，不需要向外借款。即使借款是事实，也是钟刘保个人借款，与郭伟霞无关，二审法院认定涉案债务是夫妻共同债务错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”该案二审判决于2017年8月28日发生法律效力，郭伟霞于2019年4月29日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭伟霞的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年七月三十一日书记员  朱丽潔
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执253号申请执行人：石某，男，2011年2月6日出生，汉族，住资溪县。被执行人：芦婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住江西省资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1028民初81号民事调解书，向被执行人芦婷发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人抚养费6000元及利息，并承担办案执行费50元。但被执行人芦婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结芦婷银行存款6050元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年七月十七日书记员  王玥尹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2858号 原告：高志新，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：马某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：姚玉银，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李素琴，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在适用简易程序审理原告高志新诉被告姚玉银、李素琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告高志新于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告姚玉银、李素琴的诉讼请求。 本院认为，原告高志新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高志新撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高志新负担。 审判员  杨春义 二〇一九年七月二十三日 书记员  石文炎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3570号之二 申请执行人深圳市新子数码有限公司，住所地深圳市光明新区公明上南下村第三工业区金安大厦B栋5楼，统一社会信用代码914403000527958452。 法定代表人罗海平。 被执行人深圳市魔音电子有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼（827栋）五楼5103（入驻：深圳银钟商务秘书有限公司），统—社会信用代码914403003058649342。 法定代表人许楚虹。 被执行人庄创伟，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市新子数码有限公司与被执行人深圳市魔音电子有限公司、庄创伟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27611号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市魔音电子有限公司、庄创伟应履行支付执行款500000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月三日 书记员  陈嘉慧
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1614号之一解除保全申请人：马莉，女，1975年12月1日出生，汉族，公民身份号码410121197512011527，住荥阳市豫龙镇罗垌村。被申请人：马书昌，男，1970年6月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。马书昌与张华锋、马莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）豫0182民初1614号民事裁定书，依法对马莉名下位于郑州市二七区兴华街金汇花园4号楼3单元6层36号[豫（2018）郑州市不动产权第0286669号]房屋一套进行查封。申请人马莉以本案已经荥阳市人民法院生效判决决定马莉不承担还款责任为由，于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马书昌与张华锋、马莉房屋买卖合同纠纷一案已经本院（2019）豫0182民初1614号民事判决书作出判决，驳回马书昌对马莉提出的诉讼请求，该判决已生效。马莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对马莉名下位于郑州市二七区兴华街金汇花园4号楼3单元6层36号[豫（2018）郑州市不动产权第0286669号]房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年七月三十一日书记员  王一夫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初817号原告：正阳县陡沟镇祝湾村民委员会。法定代表人：彭子群，该村主任。委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：隗义强，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省正阳县。原告正阳县陡沟镇祝湾村民委员会与被告隗义强确认合同效力纠纷一案，经查，被告隗义强系原告村村民，1997年被告隗义强为原告建村小学教学楼，工程竣工后，原告仍欠被告工程款87700元，2006年4月11日原被告双方就该欠款签订《欠款协议书》一份，该协议约定：本案原告欠本案被告工程款87700元，月息2%，本案原告于每年12月30日前结清当前利息，本金于2010年12月30日前付清。后原告偿还了2006年12月30日前的债务利息。2009年11月25日原告因欠被告2007年1月1日至2009年12月30日期间的债务利息向被告出具欠条一份。2010年5月30日原告偿还了欠款本金87700元，但未付2007年1月1日至2010年5月30日的利息，后被告就上述利息向本院起诉。本院于2010年6月30日作出（2010）正民初字第716号判决书，判决本案原告支付上述利息71914元。判决生效后，原告正阳县陡沟镇祝湾村民委员会未按判决书履行，被告隗义强申请执行。2010年12月20日双方达成庭内和解协议，原告同意分期偿还被告欠款，协议达成后，原告正阳县陡沟镇祝湾村民委会未按协议履行，被告隗义强多次信访，2013年3月7日双方又庭外达成还款协议，原告将其自己的房屋（原村小学教学楼东边两间两层）作价120000元抵押给被告还款。原被告协议达成后，被告隗义强搬进该房居住一段时间，但原告不协助被告办理土地使用证和房屋所有权证，并以该房系村公共财产和公益设施，不让被告继续居住，双方发生纠纷，原告向法院起诉，请求确认该和解协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。”，另《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”，本案原被告因和解协议的履行发生纠纷，原告不愿继续履行和解协议，被告可恢复执行或向人民法院提起诉讼。现原告起诉确认该协议无效，既无必要，也无依据，属无明确诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回原告正阳县陡沟镇祝湾村民委员会的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年七月三日书记员  曹亚龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1535号原告：王某，曾用名，王全顺，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××委托代理人:冯某，山西太初律师事务所律师被告：山西宏基建设工程有限公司法定代表人:杨某，执行董事委托代理人:孙某，办公室主任被告：吴某(又名吴斌斌)，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码:×××被告：离石华盛房地产开发有限公司法定代表人:穆某，执行董事委托代理人:白某，山西航宇律师事务所律师原告王某与被告山西宏基建设工程有限公司、吴某、离石华盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告吴斌斌与山西宏基建设工程有限公司共同支付所欠原告的工程款项386485元，并从2018年1月1日起按4.5％年息计算利息(截止2019年5月1日利息为23189元，本息合计409673元)，被告离石华盛房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内承担给付责任。2、诉讼费由三被告共同承担。原告向本院提出的事实与理由：2011年10月1日，原告与吴斌斌签订劳务施工合同一份,承包了由山西宏基建设工程有限公司承建、离石华盛房地产开发有限公司开发的五里铺拆迁安置楼3、4号楼土建、抹灰等工程。工程完工后,经结算,劳务款共计4077485元,支付原告3700000元,欠377485元,2017年10月12日,被告吴斌斌给原告写下金额为377485元欠条一支。另根据吴斌斌的工程联系人员马文平、王晋文的安排,原告还在合同之外进行了阳台捣灰、抹灰、绑钢筋等事项,共计劳务费9000元。上述欠款共计386485元为了维护原告的合法权益,原告特依法提起诉讼,请贵院判决被告吴斌斌和被告山西宏基建设工程有限公司支付原告劳务费386485元,并从2018年1月1日起按4.5%计算利息,被告离石华盛房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内承担给付责任。被告山西宏基建设工程有限公司辩称，原告所述工程款的欠款、结算均属实,我公司不清楚原告另进行过捣灰、抹灰、绑钢筋等工程。原告需提供劳务票,提供过来我公司随时可以结算款项。被告吴某辩称，我给原告打过377485元的欠条一支,原告所承包的工程不是离石华盛房地产开发有限公司开发的,该房地产开发项目最初是五里铺村委筹备,后期是离石区华盛房地产开发有限公司开发的,该工程先后由五里铺村委和华盛房地产开发,后来是由五里铺村委移交给华盛公司的。原告诉状所述总工程量和已经支付的款项及欠款数都无异议。我打欠条之前,项目部曾经付给原告50000元工程款,打欠条时未扣除。原告所述9000元工程我不清楚。剩余尾款属于质保金。原告不应该要求支付利息。因为原告一直不能给付发票,所以我不能与被告山西宏基建设工程有限公司进行结算。原告承揽的工程有一些质量问题,事后由物业公司进行了修缮,在我与原告之间的合同里约定修缮费应在质保金中扣除。被告离石华盛房地产开发有限公司不欠我工程款。被告离石华盛房地产开发有限公司辩称，1.答辫人与被答辩人以及本案被告吴某之间不存在任何形式的法律关系,故不负有协助其承付工程款的义务:2.涉案工程答辩人是发包给山西宏基建设工程有限公司,与吴某之间没有任何关系,而本案劳务合同是由原告与吴某之间签订的,加之答辩人已经将工程款全部支付给了宏基公司,所以也不存在工程尾款的问题。综上,答辩人认为原告对答辩人的起诉不成立,依法应当驳回起诉。经审理查明，2011年10月1日，原告王某与被告吴某签订了一份《劳务合同施工合同》，约定由原告承揽五里铺拆迁安置楼图纸范围内所有土建工程。2017年10月12日，被告吴某给原告打了《计开》一支：“五里铺工队王全顺劳务款4077485元，已领取3700000元，欠款377485元。吴斌斌。2017年10月12日。”原告提供了一份署名为“王晋文”的所写证明材料一份：“五里铺工程，王全顺加固阳台捣灰、抹灰、绑钢筋（钢筋网片加固）56个阳台，共60个，每个工150元。60×150=9000元。2017年12月16日。王晋文。”在该证明材料上，另签有“属实：马文平。2017年12月19日。”原告未申请王晋文、马文平出庭作证。本院认为，被告吴某给原告所写《计开》，是被告吴某的真实意思表示，证明原告与被告吴某形成了债权、债务关系。被告吴某应给付原告剩余欠款377485元。关于9000元工程款。因仅凭一个证明材料无法证实三被告欠原告9000元加固阳台捣灰、抹灰、绑钢筋的工程款的事实。故原告支付9000元加固阳台捣灰、抹灰、绑钢筋的工程款的请求，因证据不足依法不予支持。关于利息问题。因被告吴某从写欠条后迟迟未付剩余欠款，给原告带来了利息损失，故被告吴某应从2018年1月1日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告本金为377485元的利息。关于工程款发票。因原告不是依法登记、注册的工程队或建筑公司，没有资格领取、开具发票。且双方所签《劳务合同施工合同》也没有约定该事项。加之，本案涉及的是劳务费的给付之诉。被告应另案起诉。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效后十五日内给付原告王某欠款人民币377485元，并从2018年1月1日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告本金为377485元的利息；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，减半收取，由被告吴某承担3722.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇一九年七月二十四日书记员 贾秋霞
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初839号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：秦红艳，女，1970年10月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。 被告：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。 统一社会信用代码：916207027677049276。 法定代表人：周文政，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告秦红艳、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司（以下简称张掖嘉禾农业公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、被告秦红艳及委托诉讼代理人陈莉萍、被告张掖嘉禾农业公司委托诉讼代理人胡仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦红艳偿还原告白金信用卡透支本金256046.28元（含过期消费分期本金），利息36465.48元，逾期还款违约金16408.60元，取现手续费31元，透支金额合计308951.36元（系统提取数据为2019年3月21日），及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他各项费用；2、判令被告承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用。 事实与理由：被告秦红艳系张掖嘉禾农业公司总经理。于2011年4月15日办理免担保白金信用卡一张，授信额度300000元。现该卡透支金额为308951.36元，卡号4637580011490319.持卡人最后一次消费时间为2018年7月2日，最后一次还款日为2019年1月23日，现透支本金249083.46元，过期消费分期本金6962.82元，利息36465.48元，逾期还款违约金16408.60元，取现手续费31元，透支金额合计308951.36元至今未还，现已逾期。 秦红艳辩称，信用卡是为了经营公司而办理的，实际使用人是公司，还款责任应当由公司来承担，本人不承担责任。再者，原告利息、复息、罚息还有违约金不应该重复计算，而且计算数额过高。 张掖嘉禾农业公司辩称，被告秦红艳信用卡中的金额确实是投入公司使用的，本公司愿意承担偿还责任。再者，原告利息、复息、罚息还有违约金不应该重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交信用卡申请表1份、申领高授信额度的白金卡客户情况说明1份、金穗贷记卡调查审查审批表1份、授权表1份、关于秦红艳个人征信情况说明1份、秦红艳身份信息2份、催收回执1份、信用卡明细表1份，被告对上述证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦红艳系张掖嘉禾农业公司总经理。于2011年4月15日办理免担保白金信用卡一张，授信额度300000元。现该卡透支金额为308951.36元，卡号4637580011490319，持卡人最后一次消费时间为2018年7月2日，最后一次还款日为2019年1月23日，现透支本金249083.46元，过期消费分期本金6962.82元，利息36465.48元，逾期还款违约金16408.60元，取现手续费31元，透支金额合计308951.36元至今未还，现已逾期。在审理过程中，被告秦红艳申请追加张掖嘉禾农业公司为本案被告，本院予以准许追加。 本院认为，被告秦红艳在原告处申请办理了授信额度300000元的白金信用卡，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务，被告秦红艳未按时还款，实为违约。现原告要求被告秦红艳偿还借款并承担约定的利息等费用，两被告辩解，该信用卡透支款的实际使用人为被告张掖嘉禾农业公司，应当由该公司承担还款责任，本院认为，根据合同的相对性原则，合同项下的权利义务对合同关系当事人产生拘束力，包括主体、内容、责任都具有相同性，在法律没有明文规定的情况下，不得突破合同相对性，对合同以外的第三人不产生效力，该合同的借款人为被告秦红艳，对于原告也不同意由被告嘉禾农业公司承担责任，故应当由被告秦红艳承担借款偿还责任，而非被告张掖嘉禾农业公司。综上，原告要求被告秦红艳偿还借款及利息的诉请，系双方合同的约定，在尊重契约自由，不违背法律规定的情况下应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告秦红艳于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年3月21日借款本金256046.28元，利息36465.48元，违约金16408.60元，手续费31元，合计308951.36元，并按合同约定承担自2019年3月22日至借款还清之日利息； 二、被告张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司在本案中不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5934元，减半收取2967元，由被告秦红艳承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费5934元，本院退还其2967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月五日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1677号之二申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史,该公司董事长被执行人：李锋，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人李锋金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2335号民事判决书，判令:一、李锋偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金83531.63元、利息4022.97元、罚息848.06元（计算至2016年11月29日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至付清款之日止），并支付催收工本费600元及公告费350元；二、如李锋逾期履行上述债务，丰田汽车金融（中国）有限公司有权就李锋用以抵押担保的皖Ｆ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，超出部分归李锋所有，不足部分由李锋继续清偿。因被执行人李锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丰田汽车金融（中国）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李锋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年6月21日裁定冻结（划拨）被执行人李锋银行账户存款89352.66元或其他等值财产（被执行人无大额存款），于2019年7月10日裁定查封、扣押被执行人李锋所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知丰田汽车金融（中国）有限公司，要求其提供李锋其他可供执行财产线索，其亦不能提供李锋其他可执行的财产线索。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司已受偿债权0元，未受偿债权89352.66元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封李锋名下车辆（未实际扣押），未发现李锋有其他可供执行财产，丰田汽车金融（中国）有限公司也未能提供李锋可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年七月二十五日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5339号原告:苏州铃木电梯有限公司,统一社会信用代码91320509748741538M，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区府时路北侧。法定代表人：王其根，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：江苏嘉锐投资有限责任公司，统一社会信用代码913205836789751274，住所地苏州市昆山玉山镇新阳街185号楼521室。法定代表人：邵昆明,该公司总经理。原告苏州铃木电梯有限公司（以下简称铃木公司）与被告江苏嘉锐投资有限责任公司（以下简称嘉锐公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序审理。后因被告嘉锐公司法定代表人下落不明且无他人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年4月30日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告铃木公司的委托诉讼代理人秦瑞、周超到庭参加诉讼。被告嘉锐公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铃木公司向本院提出诉讼请求：1、被告嘉锐公司支付原告铃木公司电梯款9.14万元；2、被告嘉锐公司向原告铃木公司支付逾期付款违约金（以9.14万元为基数，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告嘉锐公司承担。事实和理由：2009年2月24日，原、被告签订编号为0902-117的《产品定作合同》一份，约定：原告铃木公司为被告嘉锐公司定作电梯4台，价款总计59.8万元。双方在合同中对付款方式等事项做了约定。2009年4月22日，原、被告又签订编号为0904-193的《产品定作合同》一份，约定：原告铃木公司为被告嘉锐公司定作电梯2台，价款总计36.6万元。双方在合同中对付款方式事项做了约定。上述合同签订后，原告铃木公司按约履行了合同义务，但被告嘉锐公司却未能按约付款。2018年4月24日，双方就未支付货款事宜签订《协议》一份，约定：被告嘉锐公司确认结欠原告铃木公司货款9.14万元，被告嘉锐公司承诺于2018年9月30日前全部还清；若被告嘉锐公司未按约还清，则还应自2018年10月1日起以9.14万元为基数每月按照同期银行利息支付违约金。上述《协议》签订后，被告嘉锐公司仍未按约定支付货款，目前仍结欠9.14万元未付。原告铃木公司因多次催讨未果，故诉至法院。嘉锐公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：嘉锐公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对铃木公司主张的涉及嘉锐公司且有证据证实的事实本院予以确认。即，2009年2月24日，铃木公司与嘉锐公司签订《产品定作合同》（编号：0902-117）一份，约定：嘉锐公司向铃木公司定作自动扶梯4台，设备总价为59.8万元。2009年4月22日，铃木公司与嘉锐公司又签订《产品定作合同》（编号：0904-193）一份，约定：嘉锐公司向铃木公司定作无机房方形观光电梯2台，设备总价为36.6万元。铃木公司确认，截至2012年3月28日，嘉锐公司支付了以上两份合同项下设备款共计87.26万元。2018年4月24日，铃木公司作为甲方与嘉锐公司作为乙方签订《协议》一份，约定关于乙方向甲方清偿债务事宜，双方确认乙方尚欠甲方9.14万元，乙方必须于2018年9月30日前还清全款9.14万元；乙方可以分三期分别于2018年7月、8月、9月分别还款31400元、30000元、30000元；若乙方其中有一期未按约定还款，则取消分期，乙方须一次性还清余款；若乙方未按上述约定还清全款9.14万元，乙方除承担支付货款9.14万元外，还应按照9.14万元为基础，每月按照同期银行的利息标准向甲方支付违约金，该违约金的计算日期从2018年10月1日起计至乙方清偿完毕之日。以上事实，有原告铃木公司提交的产品定作合同、协议及铃木公司的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告铃木公司与被告嘉锐公司之间的《产品定作合同》、《协议》依法成立并有效，被告嘉锐公司理应依约及时支付电梯款。被告嘉锐公司在协议盖章确认结欠电梯款数额，并承诺了付款期限，可以认定原告铃木公司已依约履行了定作义务。在签订付款协议后被告嘉锐公司仍未付清剩余款项，已构成违约，故本院对原告铃木公司要求被告嘉锐公司给付电梯款9.14万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，原告铃木公司主张自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该计算标准符合双方在协议中的约定，本院对原告铃木公司的该项诉讼请求亦予以支持。对原告铃木公司提供的证据及所作的陈述，被告嘉锐公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏嘉锐投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州铃木电梯有限公司电梯款9.14万元，同时支付逾期付款违约金（以9.14万元为基数自2018年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告江苏嘉锐投资有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告苏州铃木电梯有限公司预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院,同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 柳人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年七月二十四日书 记 员  肖晨纯附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢138号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，组织机构代码：67007707-4。负责人：张俭。被执行人：平顶山市平联机械制造有限公司。住所地：郏县王集乡四里营村。组织机构代码:75711512-5。法定代表人王法占，经理。被申请人：王法占，男，1951年4月25日，汉族，住郏县。被执行人：杜香月，女，1954年5月10日出生，汉族，住郏县。被执行人：王超锋，男，1982年2月3日出生，汉族，住郏县。被执行人：李丹，女，1986年11月7日出生，汉族，住郏县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行平顶山市平联机械制造有限公司、王法占、杜香月、王超锋、李丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛民金初字第2号民事调解书已发生法律效力。因被执行人平顶山市平联机械制造有限公司、王法占、杜香月、王超锋、李丹不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人平顶山市平联机械制造有限公司、王法占、杜香月、王超锋、李丹在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额800万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇一九年七月二十四日书记员  郭晨阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3131号之一申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站，住所地：河南省汝州市。法定代表人：张某，男，1948年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司经营者。被执行人王某，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站申请执行被执行人王某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在河南省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月十九日书记员  王新伟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1262号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码为91441900776928930K。 负责人：林国华，该行行长。 委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人:东莞市科来电子有限公司,住所地:广东省 东莞市企石镇霞朗桥风工业区,统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人:张某。 被执行人：张福柱，男，中国香港特别行政区居民，2011年3月2日移居香港前大陆公民身份证号码为）。 被执行人：张某,女,1991年6月18日出生,汉族。 住广东省东莞市。 被执行人：陈某,男,1972年8月10日出生,汉族。 住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区天宝路22号之六,统一社会信用代码为914419006806385097。 法定代表人:陈某。 关于兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书申请执行东莞市科来电子有限公司、张福柱、张某、陈某、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷等七宗案件，本院已依法立案执行。 经查，被执行人张福柱、陈某在东莞市第一人民法院有（2019）粤1971执15715号、（2019）粤1971执16205号、（2019）粤1971执17912号、（2019）粤1971执17920号等关联案件。为了提高执行效率，该七宗执行案件协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十七日 书记员  陈浩桐
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初303号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍炳贤，男，1992年12月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年6月4日被台山市公安局决定行政拘留十三日并处罚款1000元，同月17日被刑事拘留，同月24日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人伍炳贤犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的麦初明律师为被告人伍炳贤提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人伍炳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日，被告人伍炳贤未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由（西）海宴往（东）沙栏方向行驶，当天21时25分，行驶至台山市那马加油站路段时，被告人伍炳贤因下雨天操作失误驾驶摩托车倒地滑行，随即碰撞上对向行驶实施左转弯由关某驾驶的桂Ｄ×××××号小型面包车的车头处，造成被告人伍炳贤受伤，两车损坏的交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人伍炳贤血液中的酒精浓度含量为220.76mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人伍炳贤承担事故的主要责任，关某承担事故的次要责任。另查明，因被告人伍炳贤驾驶的摩托车与关某驾驶的小型面包车的碰撞力度较轻，上述小型面包车未产生维修费用。公诉机关指控的事实，被告人伍炳贤在开庭审理过程中无异议，且有证人关某、伍某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍炳贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人伍炳贤无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人伍炳贤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍炳贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍炳贤判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍炳贤因本案被先行羁押二十一日及给予罚款人民币1000元，应折抵相应刑期和罚金。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人伍炳贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人伍炳贤因本案被给予罚款人民币1000元，应折抵相应罚金，剩余罚金人民币4000元应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年七月八日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5528号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告吴剑辉，男，1979年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告吴剑辉民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1682号申请执行人赵太昌，又名赵泰昌，男，1966年6月1日出生，汉族，住禹州市。被执行人陶松领，男，1954年9月26日出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人赵太昌申请执行陶松领买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初929号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶松领的银行存款1万元，扣留、提取被执行人陶松领在有关单位的收入1万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年七月二日书记员  王少彬
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初666号 原告：杨淑文，女，1954年11月15日生，汉族，现住洮南市。 被告：苗桂茹，女，1962年2月3日生，汉族，现住洮南市。 原告杨淑文与被告苗桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑文到庭参加诉讼，被告苗桂茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨淑文向本院提出诉讼请求：1.判令苗桂茹归还欠款人民币130,000.00元及利息，利息按月利率1分计算，自2017年9月1日起至实际偿还之日止；2.由苗桂茹承担案件受理费、保全费。事实和理由：杨淑文与苗桂茹系同事和邻里关系。2017年9月1日苗桂茹称儿子做生意急用钱，当天从杨淑文手中分两次借款总计人民币130,000.00元（其中一笔60,000.00元，一笔70,000.00元），分别为杨淑文出具借据两枚，约定借款期限一年，利息为一分。期满后杨淑文向苗桂茹索要，苗桂茹推托还款，故诉至法院，请求支持杨淑文的诉讼请求。 苗桂茹未提供书面答辩及证据。 杨淑文围绕诉讼请求提交了证据两份：借据两枚。第一枚借据为2017年9月1日，苗桂茹向杨淑文借款60,000.00元，约定月利率1%，借款期限为一年；第二枚借据为2017年9月1日，苗桂茹向杨淑文借款70,000.00元，约定月利率1%，借款期限为一年。苗桂茹向杨淑文借款总计130,000.00元，均为现金交付。 杨淑文所提供的证据真实、合法与案件有直接关联，本院予以确认并采信。 本案事实为：2017年9月1日，苗桂茹以其儿子做生意急用钱为由在杨淑文处借款130,000.00元，苗桂茹于当天为杨淑文出具借款金额分别为60,000.00元及70,000.00元的借据两枚。约定约利率1%，借款期限为一年。庭审中，杨淑文陈述苗桂茹已经偿还了2017年9月1日至2018年3月1日借款本金的利息，本金130,000.00元及利息（从2018年3月2日起至今）至今未还。 本院认为，杨淑文提交的两枚借据能够证明双方之间形成债权债务关系。苗桂茹未到庭应诉，失去了答辩、质证、举证的权利，故苗桂茹应按双方约定偿还上述借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗桂茹于本判决生效后五日内偿还原告杨淑文借款130,000.00元及利息（按月利率1%计算，从2018年3月2日起，至借款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，保全费1,270.00元，由被告苗桂茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  吴士伟 人民陪审员  张维藩 人民陪审员  周小娇 二〇一九年七月三十日 书 记 员  任晓涵
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1188号申请人：张开军，男，1977年4月1日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。特别授权代理。被申请人：王石穿，男，1985年11月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人张开军与被申请人王石穿房屋买卖合同纠纷一案，申请人张开军于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人王石穿名下位于息烽县永靖镇南大街广建新苑17幢4单元7层4-7-1号房屋（建筑面积130.72平方米，不动产权证号：黔（2018）息烽县不动产权第0000541号）予以查封（查封金额21万元），同时申请人张开军向本院出具了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，原告张开军的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封登记于被申请人王石穿名下位于息烽县永靖镇××广建××单元××号房屋（建筑面积130.72平方米，不动产权证号：黔（2018）息烽县不动产权第0000541号）予以查封（查封金额21万元），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜娟二〇一九年七月二十九日法官助理文莹雪书记员皮薇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2319号 申请执行人徐广，男，1973年6月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人叶建伟，男，1972年11月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人徐广与被执行人叶建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐广向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人叶建伟支付案款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1193元，执行费1400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年10月9日向被执行人叶建伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人叶建伟银行存款，截至2019年4月12日，被执行人叶建伟银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年10月18日传唤被执行人叶建伟到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年7月1日向被执行人叶建伟住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年10月15日依法将被执行人叶建伟纳入失信被执行人名单。 9.本院已对被执行人采取司法布控措施。 截至2019年7月11日，被执行人叶建伟尚需支付案款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1193元，执行费1400元。暂未发现被执行人叶建伟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人徐广，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年七月十一日 书记员  周利刚
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初3549号原告：晋城市某汽车租赁有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：李某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。被告：赵某，男，1973年4月5日生，汉族。原告晋城市某汽车租赁有限公司诉被告赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市某汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿剩余未还的借款本金111000元人民币，并按年利率24%支付从2018年4月14日起至全部借款本息清偿之日止的利息、违约金（暂计至2018年11月15日为15910元）；二、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（享有优先受偿权；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，出借人孟某和被告赵某签订了《借款合同》，约定赵某向孟某借款111000元人民币，借款月利率为0.916667%，借款期限为36个月，即2018年3月15日至2021年3月14日，还款方式为等本等息即按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；《借款合同》同时约定了违约责任等内容。同日，孟某委托深圳某金融服务有限公司通过第三方支付机构向被告赵某账户支付了全部借款，其后，孟某将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告赵某与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的奥迪牌汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。但被告未按合同约定向原告支付借款本金和利息，经多次催要无果，遂诉至法院。被告赵某缺席未答辩。经审理查明：2018年3月15日，被告赵某与案外人孟某签订《借款合同》，约定：赵某向孟某借款111000元，月利率0.916667%，借款期限36个月，即从2018年3月15日至2021年3月14日；还款方式为等额本息，还款支付方式为赵某授权银行或第三方支付机构从赵某的账户中划扣各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装及服务费用等费用）；逾期归还借款及利息的，除应按合同约定归还借款及利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，逾期天数从赵某当期还款日起算，累计逾期天数达到24天以上的，孟某有权单方解除合同，并收回全部借款本息，同时，逾期违约金累计超过借款金额的24%后,不再继续计算与收取逾期违约金。合同签订当日，孟某委托深圳某金融服务有限公司通过第三方北京某信息科技有限公司分四笔向被告赵某支付借款111000元（分别为50000元、50000元、4330元、6670元）。同日，孟某将该笔债权全部转让给了原告晋城市某汽车租赁有限公司，并将债权转让的事实通知了被告赵某，赵某在《债权转让通知书》上签字确认。当日，被告还与原告签订了《车辆抵押合同》，约定将被告名下的奥迪牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。借款后，被告未按约定向原告偿还债务，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《借款合同》、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、注册登记机动车信息栏、账户明细回单、照片等证据在案佐证，被告赵某未到庭参加诉讼，视为对原告证据无异议。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力。本案中，孟某将其对被告赵某享有的债权转让给原告，并通知了被告，债权转让符合法律规定，现被告赵某未按约向原告履行义务，原告作为债权的受让人，按照约定，有权要求被告一次性归还借款本金111000元。至于利息、违约金，《借款合同》中约定的逾期还款违约金按未还款本金每日1%计算，超过法律规定，现原告主张从2018年4月14日起按年利率24%的标准计算利息、违约金，本院予以支持。另外，被告与原告签订有《车辆抵押合同》并办理抵押登记，故原告有权就本案的债权在被告所抵押车辆折价或者拍卖、变卖获得的价款内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某自本判决生效之日起十日内归还原告晋城市某汽车租赁有限公司借款本金111000元，并从2018年4月14日起按年利率24%向原告晋城市某汽车租赁有限公司支付利息、违约金至本金还清之日止。二、如被告赵某未按上述第一条要求履行，原告晋城市某汽车租赁有限公司有权以被告赵某抵押的奥迪汽车折价或者以该车辆的拍卖、变卖价款在被告未支付本金及利息、违约金范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 吕美丽人民陪审员 冯戌仓 二〇一九年七月二十二日书 记 员 连瑜珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11153号申请执行人全程，男，1990年8月25日生，汉族，住广西桂平市。被执行人文鸟(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王强。申请执行人全程依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第1186号裁决书，于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人文鸟(上海)餐饮管理有限公司支付5,666元(人民币，下同)本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月16日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人文鸟(上海)餐饮管理有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人全程未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第1186号裁决书的本次执行程序。申请执行人全程仍享有要求被执行人文鸟(上海)餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人文鸟(上海)餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人全程履行的义务；若申请执行人全程发现被执行人文鸟(上海)餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年七月十八日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7575号原告：雷玉学，男，1971年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷石秀，女，1965年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告姐姐，特别授权代理。被告：朵竹美，女，1973年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朵竹花，女，1970年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告雷玉学诉被告朵竹美、第三人朵竹花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告雷玉学于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷玉学的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷玉学撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告雷玉学负担。审判员  彭建宏二〇一九年七月二十三日书记员  陈蕾洁
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1721民初4737号之一原告：曹县天德置业有限公司，住所地曹县珠江东路加油站对过。法定代表人：朱青，执行董事。被告：曹县恒吉置业有限公司，住所地曹县火车站西路北。法定代表人：王召锋，执行董事。原告曹县天德置业有限公司与被告曹县恒吉置业有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹县天德置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担。审 判 长  李东成人民陪审员  田明新人民陪审员  王洪魁二〇一九年七月四日书 记 员  孙 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4672号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州市轻工高级技工学校，住所地广州市滨江中路272号。负责人：叶军峰。被告：广州艾诺思品牌策划有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路34-40号130-2房。法定代表人：汪艳阳。原告陈子扬与被告广州市轻工高级技工学校、广州艾诺思品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陈子扬以双方已达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子扬的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤诉。案件受理费25元，由原告陈子扬负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月三十一日法官助理李丽梅书记员李亚玲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执977号 申请执行人幸某某，男，1966年10月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人郑某某，男，1969年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人况某，男，1972年6月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人李某某，女，1979年7月25日出生，汉族，四川省广安市人，住高安市。 第三人况某某，男，1974年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人幸某某、郑某某与被执行人况某、李某某、第三人况某某债权人撤销权纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人被执行人况某、李某某、第三人况某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 将第三人况某名下深圳市某某电子科技有限公司100%的股权分别返还给况某70%、李某某30%并协助办理重新变更登记至况某、李某某名下的工商变更手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月二十三日 书记员  高海洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执500号 申请执行人：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 被执行人：姚海根，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人庄万楼与被执行人姚海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚海根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄万楼向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人姚海根返还申请执行人庄万楼借款本金30000元（自2018年2月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1200元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚海根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚海根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚海根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚海根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚海根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月10日，本案执行标的尚未执行到借款本金30000元（自2018年2月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费1200元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚海根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姚海根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚海根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执500号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月十日 书记员  潘吉祥
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更541号罪犯郑国平，男，1965年2月8日出生，汉族，浙江省建德市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）浙杭刑初字第150号刑事判决，以被告人郑国平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯交通肇事罪，赔偿有期徒刑七年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，被告人郑国平不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）浙刑三终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月15日作出（2014）浙刑执字第28号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑国平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯郑国平在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑国平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且犯有数罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯郑国平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1064号 原告：郭德波，男，1967年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：王其美，男，1959年8月8日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：张玉芹，女，1961年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。 原告郭德波诉被告王其美、张玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭德波到庭参加诉讼。被告王其美、张玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王其美、张玉芹归还原告借款本金170000元，及从2012年3月3日起至履行完毕之日止，按月利率2%支付的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金需要，于2012年3月3日向原告借款400000元，并出具借条，约定月息2%。后两被告仅归还230000元借款，故原告诉至法院。 被告王其美、张玉芹未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告王其美、张玉芹向原告郭德波借款400000元，并出具借条一份，约定月息2%，未明确约定还款时间。庭审中，原告自认被告归还了本金230000元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王其美、张玉芹向原告郭德波借款400000元，已归还本金230000元，有被告王其美、张玉芹出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，其借款合同关系成立，故对原告要求被告王其美、张玉芹向归还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定月息2%，不违反法律规定，故本院支持原告要求从借款之日起按月利率2%计算的利息。被告王其美、张玉芹未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王其美、张玉芹在本判决生效后十日内归还原告郭德波170000元及利息（从2012年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8134元，公告费800元，由被告王其美、张玉芹向承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8134元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  唐修桂 人民陪审员  钱咸军 二〇一九年七月九日 法官 助理  栾海洋 书 记 员  明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民申1号 再审申请人（一审原告）：李玉屏，女，汉族，1943年4月14日出生，住广西平乐县。 再审被申请人（一审被告）：李荣长，男，汉族，1952年6月3日出生，住广西平乐县。 再审申请人李玉屏因与被再审被申请人李荣长土地侵权纠纷一案，不服本院（1996）平沙民初字第108号民事调解书，于2019年5月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李玉屏再审请求：1、请求撤销平乐县人民法院（1996）平沙民初字第108号民事调解书；2、判决原告房屋（沙子镇新兴街112号）后面的菜地（包括原告所建的临时厨房及空闲地），从原告房屋墙角起向外的土地归原告管理使用；3、判决案件受理费700元由被申请人承担。申请理由：再审申请人与再审被申请人土地侵权纠纷一案，代理人刘建军无特别授权，法院在此情况下，依然将一般代理当作特别代理，在原告不知情的情况下进行调解，并作出（1996）平沙民初字第108号调解书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，理应再审。 再审被申请人李荣长未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人李玉屏的再审申请超过了法定申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生效力的调解书申请再审,应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”1996年3月26日在本院的主持下再审申请人的委托代理人与再审被申请人达成调解协议，并在调解协议上签名，本院根据此调解协议制作了（1996）平沙民初字第108号调解书。再审申请人与被申请人均签收了调解书，调解书于1996年3月26日起发生法律效力，再审申请人于2019年5月21日申请再审，已超过对调解书申请再审的法定申请期限。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条，裁定如下： 驳回再审申请人李玉屏的再审申请。 审判长  莫凤强 审判员  钟金梅 审判员  贾亚妮 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐 琴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3526号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘东峰，男，1973年11月23日出生，住河南省鹿邑县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：开封新区新城街道办事处横堤铺社区居民委员会。住所地：河南省开封市开封新区新城街道办事处横堤铺社区。负责人：郭志永，该委员会主任。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建永，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗腊梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。再审申请人刘东峰与被申请人开封新区新城街道办事处横堤铺社区居民委员会（以下简称横堤铺社区居委会）、郭建永、罗腊梅因确认合同无效纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东峰申请再审称，一、横堤铺社区居委会不具有原告主体资格，横堤铺村××组或郭建永才是适格诉讼主体。刘东峰购买的房屋建在横堤铺村××组农村集体土地上，横堤铺社区居委会不具有原告主体资格。二、刘东峰与郭建永双方的房屋买卖是自愿、平等、有偿、合法的。诉请房屋买卖无效只能发生在刘东峰与郭建永之间，作为第三人的横堤铺社区居委会无权提出诉请。同时，涉及土地使用权和土地所有权纠纷的，应由当地人民政府处理解决，横堤铺社区居委会无权直接向法院提起诉讼。三、横堤铺社区居委会诉请房屋买卖无效的诉讼行为是在龙亭区政府补偿安置方案下发以后，损害了刘东峰应享有的拆迁补偿权益，是非法诉讼。综上，刘东峰对本案申请再审。横堤铺社区居委会辩称，一、横堤铺社区居委会作为基层管理组织，在刘东峰与郭建永、罗腊梅签订的损害集体组织利益的合同后，有权提起诉讼要求确认合同无效，具备诉讼主体资格。二、刘东峰与郭建永的买卖合同违反了法律强制性规定，即非集体组织成员不得获取本村民的宅基地使用权，故无论双方的买卖合同是否自愿有偿，都应认定为无效合同。三、刘东峰因合同无效而产生的损失，与横堤铺社区居委会无关。请求驳回刘东峰的再审申请。本院经审查认为，根据我国相关土地管理的法律规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许对外转让，我国法律禁止非同一集体经济组织的居民之间买卖农村宅基地房屋。刘东峰并非横堤铺村××组村民，其无权从横堤铺村××组取得宅基地使用权，其与郭建永、罗腊梅之间形成的协议涉及宅基地使用权买卖，违反了法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定合同无效，于法有据。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第八条规定，村民委员会依据法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。原审认定横堤铺社区居委会作为基层群众性自治组织，有权就本案提起诉讼，具备诉讼主体资格，符合事实和法律规定，并无不当。故刘东峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘东峰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东峰的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月三十日书记员 张天艳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3036号原告：高亮亮，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。被告：杨李东，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告高亮亮诉被告杨李东劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：高亮亮自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高亮亮撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由高亮亮负担。审判员  李朝刚二〇一九年七月二日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初68号原告：栾某1，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：栾某2，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：栾某3，女，族，住青岛市李沧区。被告：栾某4，女，汉族，住青岛市市北区。被告：贺某，女，汉族，住青岛市市北区。被告：栾某5，女，汉族，住青岛市市北区。原告栾某1与被告栾某3、栾某2、栾某4、栾某5、贺某继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某1及其委托诉讼代理人韦红花、被告栾某3、栾某2、栾某4、栾某5、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾某1向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市李沧区户归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与栾某3、栾某2、栾某4系兄妹关系，贺某、栾某5是原告已故哥哥栾某6的妻子及女儿，原告的父母生前育有子女五人，其中栾某6于2013年去世，原告的父亲栾某7于1992年去世，母亲侯某某于1997年12月购得李沧区某路某号某户房产一套，该房购房款实际由原告出资。2000年9月21日，侯某某通过公证方式将上述房屋赠与给原告，但双方未办理房屋产权变更登记，后侯某某于2017年去世，为维护原告合法权益，特提起诉讼。栾某3、栾某2、栾某4均同意原告的诉讼请求。贺某、栾某5辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的公证书有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾某7与侯某某系夫妻，二人婚后育有二子三女，长子栾某6、次子栾某1、长女栾某2、次女栾某3、三女栾某4。栾某6与贺某系夫妻关系，二人婚后育有一女栾某5。栾某7于1993年1月22因死亡注销户口。栾某6于2011年11月24日死亡注销户口。侯某某于2017年2月24日因死亡注销户口。1996年12月26日，侯某某与青岛毛纺织股份有限公司签订合同书，约定购买位于青岛市李沧区户房屋，并于1997年12月取得房屋所有权证（房产证号：青房改售字第××号），后该房屋所有权证号经过变更，侯某某又于2003年6月24日领取了新的房屋所有权证（房产证号：青房地权市字第房改××号）。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交公证书（含赠与合同）一份，证实：2000年9月21日，侯某某与栾某1签订了赠与合同，内容为：“我侯某某是受赠人栾某1的母亲，我于1997年12月份购买座落于李沧区户（见房权证青房改售字第××号）住房壹处，上述住房产权全部归我个人所有，现我自愿将上述房屋无偿赠与我的儿子栾某1，受赠人栾某1表示接受赠与。”同日，青岛市公证处出具（2000）青证内字第18827号公证书，对上述赠与合同进行了公证。被告栾某3、栾某2、栾某4均无异议，被告栾某5、贺某对上述赠与合同的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案中位于青岛市李沧区户的房屋系侯某某生前个人财产,依据侯某某与栾某1签订的赠与合同及公证书的约定，侯某某将上述房屋无偿赠与栾某1，栾某1亦表示接受，该赠与合同是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且经公证机关予以公证，应为合法有效，栾某1因此取得诉争房屋的产权。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：位于青岛市李沧区户的房屋（房产证号：青房地权市字第房改××号）归原告栾某1所有。案件受理费13644元，由原告栾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  夏 晖人民陪审员  单文彬人民陪审员  祁国庆二〇一九年七月九日书 记 员  孙 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14778号原告：李惠燕，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告李惠燕诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠燕的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李惠燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告李惠燕负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1276号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：尹健，系该行员工。 被告：徐华平男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：包国华男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告徐华平、包国华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，请求判令：1.要求依法判令被告徐华平偿还贷款本金、利息（含复息、罚息），本金100000元及算至2019年2月17日的利息9553.91元，本息合计109553.91元，要求从2019年2月18日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.由被告包国华对上述债务负连带保证责任；3.由被告承担本案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹健到庭参加诉讼，被告徐华平、包国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月18日，原告与被告徐华平签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告徐华平贷款本金10万元，贷款期限自2017年7月21日至2020年7月20日，月利率为基准利率上浮120.69%，逾期利率为月利率上浮50%，还款方式：到期还本，按季结息。被告包国华为该笔借款承担连带保证责任，并签订保证函。现因被告徐华平未按时付息，已违反合同约定，将承担罚息、复息等违约责任。截止2019年2月17日，被告徐华平尚欠贷款本金10万元，利息9553.91元，本息合计109553.91元。被告包国华亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐华平归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息9553.91元（暂算至2019年2月17日利息9553.91元），自2019年2月18日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告包国华对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元（已减半收取），由被告徐华平、包国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月二十三日 书记员  樊 兴 -2- -3-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3319号申请人李楠，女，蒙古族，1993年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。被申请人林梓晖，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币258375元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币258375元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林梓晖名下价值人民币258375元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特218号申请人：安徽恒杰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A座1601-1607室，统一社会信用代码91340100592674702M。法定代表人：蒋爱兵，总经理。委托诉讼代理人：孙雷，安徽皖正律师事务所律师。被申请人：杨多平，男，1959年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：冯招弟，合肥市法律援助中心指派安徽凯安律师事务所律师。申请人安徽恒杰保安服务有限公司（以下简称恒杰保安公司）与被申请人杨多平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。恒杰保安公司申请称，杨多平与恒杰保安公司于2018年9月1日签订了劳动合同，期限为2018年9月至2019年9月。杨多平每天工作6小时，每周调休一天，工资为1520元/月。杨多平自愿放弃购买社保，还领取了390元/月的社保补助。法定节假日正常休息，从未出现加班情况。杨多平于2018年11月1日提出辞职，之后未到单位上班。综上，双方严格按照劳动合同来履行，仲裁裁决结果既无事实依据，也无法律依据，请求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2019）30号仲裁裁决。杨多平辩称，恒杰保安公司安排杨多平在法定节假日和休息日上班，在未安排调休的情况下应当支付加班费。杨多平从未放弃缴纳社保，也未收到恒杰保安公司支付的社保补贴，因恒杰保安公司的上述违法行为，杨多平提出解除劳动关系符合法律规定。仲裁裁决正确，恒杰保安公司要求予以撤销不能成立。经审查查明：杨多平与恒杰保安公司因加班费、经济补偿金等产生争议，向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.恒杰保安公司支付杨多平2018年9月1日至2018年10月31日加班工资4566元（休息日20天，法定节假日4天）；3.恒杰保安公司支付杨多平未依法缴纳社会保险费的经济补偿金955元；4.恒杰保安公司为杨多平补缴2018年9月至2018年10月期间的社会保险。2019年3月29日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2019）30号仲裁裁决书，裁决：1.解除双方劳动关系，安徽恒杰保安服务有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付杨多平解除劳动关系的经济补偿金955元；2.安徽恒杰保安服务有限公司于裁决书生效之日起三十日内为杨多平补缴2018年9月至2018年10月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分费用由杨多平承担；3.安徽恒杰保安服务有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付杨多平加班工资4215.17元。上述裁决为终局裁决。恒杰保安公司不服上述裁决并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。恒杰保安公司现要求撤销仲裁裁决的理由有三，其一为杨多平主动辞职，不满足支付经济补偿金的条件；其二为杨多平主动放弃缴纳社会保险，恒杰保安公司不应为其补缴社会保险；其三为杨多平不存在加班的事实。因上述事由均属案件事实审查范畴，依法不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。恒杰保安公司的撤销请求及理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回安徽恒杰保安服务有限公司的申请。案件受理费400元，由安徽恒杰保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年七月十八日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小京，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左丽颖，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左立营，女，1988年4月19日出生，汉族，农民，住唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左振坡，男，1935年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖义兰，女，1939年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市。以上五再审申请人委托诉讼代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宁，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。再审申请人刘小京、左丽颖、左立营、左振波、肖义兰因与被申请人王宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第595号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2015）唐民申字第154号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘小京及五再审申请人的委托诉讼代理人窦敬，被申请人王宁的委托诉讼代理人陈玉哲、蒋彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小京、左丽颖、左立营、左振波、肖义兰申请再审称，1、二审法院审理查明内容与判决结果相互矛盾。2、一、二审法院判决“自2012年11月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”没有法律依据。3、所谓的“收条”落款署名经鉴定不是左宝玉书写，法院针对王宁提供虚假证据的行为应采取惩罚措施。4、通过向银行查询，左宝玉生前通过银行卡向王玉娜转款36笔，向王宁卡上转款6笔。2011年11月8日，王宁所谓转账还款的同一天，左宝玉还曾向王宁卡中转入15万元。王宁及王玉娜提供虚假证据，以达到不还款、少还款的目的。王宁辩称，1、通过答辩人自己的银行卡向左宝玉转账还款13万元，通过答辩人姐姐王玉娜的银行卡向左宝玉转账还款30万元。被答辩人对答辩人的还款事实予以否认，应举证证明，在其未提出相反证据予以证明的情形下应认定答辩人共计还款43万元成立。2、双方签订的借款收条中只约定了固定的利息，法院判决“自2012年11月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”适用法律正确，被答辩人要求按年利率25％计算利息无事实和法律依据。３、唐山市物证司法鉴定中心鉴定水平低，答辩人要求重新鉴定，但原审不予准许，造成本案人为的没有查清案件事实。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）唐民三终字第595号民事判决和唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2382号民事判决；二、本案发回唐山市丰润区人民法院重审。审判长 毕作宝审判员 李静伟审判员 王宏伟 二O一九年七月二日书记员 俞金姝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4248号原告：颍州区文峰办事处莲池社区莲东居民组，住所地阜阳市颍州区莲花路1号莲池综合楼。主要负责人：张红，该居民组组长。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：赵学强，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。本院在审理原告颍州区文峰办事处莲池社区莲东居民组与被告赵学强租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1判令解除原被告之间于2009年12月30日签订的《协议书》；2判令被告立即清除所租赁土地上附属物、恢复土地原状；3判令被告支付租金80,000元（从2018年4月开始计算至2019年4月以每年80,000元计算，下余租金计算至被告归还租赁土地时止）；4判令被告支付占用过道通行使用费111,000元（从2010年1月1日起以每年12,000元计算至2019年4月1日，下余使用费用另行计算止被告归还租赁土地时止）；5本案一切费用均由被告承担。本院经审查认为，本案中涉案土地莲池招待所楼房后院约2000平方米空地，原告称该土地系集体所有，但依据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地所有权。原告未向本院提供其对该涉案土地具有所有权及建设用地所有权。另该土地位于城市市区，依据《中华人民共和国土地管理法》规定应为国家所有。原告现无法证明其对涉案土地具有所有权及建设用地所有权，其不具有利害关系，故其原告主体地位并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告颍州区文峰办事处莲池社区莲东居民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月十二日书记员 欧阳启岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3290号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，系该公司员工，住长沙市岳麓区。被执行人李正平，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人吴仁梅，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人李正明，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人龚秀兰，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。中联重科融资租赁（北京）有限公司诉李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0104民初2662号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务3332366.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李正平、吴仁梅、李正明、龚秀兰的银行存款3332366.48元或扣留、提取其应得收入3332366.48元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年七月十一日书记员  李佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13838号之二 申请执行人李景评,男,汉族,1993年7月3日出生,住址广东省遂溪县。 被执行人何群芳,男,汉族,1985年10月25日出生,住址宝安区。 申请执行人李景评与被执行人何群芳机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15632号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币250275.79元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中,本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈嘉慧
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3690号 罪犯刘军，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙0381刑初1491号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币41925元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币7500元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月18日起至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终467号上诉人（一审原告）：吕行,女，1971年9月9日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:王雷,男,1981年4月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。被上诉人（一审被告）:李燕，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李树春（系被上诉人李燕父亲），身份证号码232626195609010617，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住孙吴县黑天鹅住宅楼1号楼2单元302室。二被上诉人共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。上诉人吕行因与被上诉人王雷、李燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.卢岩驾驶的车辆系罐式即封闭式半挂车辆，罐体上标有：“粉煤灰物料运输半挂车罐体容积38.9立方米”，罐式半挂车辆特定的属性是封闭性的装载的粉煤灰不可能超过38.9立方米，一审认定超载的证据不足。本案交通事故发生时王雷驾驶的车辆从快车道向卢岩正常行驶的慢车道变道，致使卢岩采取了相应的制动与避让，但也未能避免两车刮蹭，高速行驶的车辆在发生交通事故时采取紧急制动与避让后会导致车辆方向失控，本起交通事故经孙吴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：“王雷负此事故全部责任，卢岩无责任”，一审法院认定卢岩驾驶的车辆因超载影响到车辆的方向控制和制动，显属不当。2.一审法院根据黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具司法鉴定意见书，认定黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车车辆损失为3,730元，车辆报废残值为11,180元，王雷、李燕不同意接收该车，王雷、李燕赔偿吕行该车的损失款金额为3,730元-11,180元，计算方式与客观实际不符。3.吕行为经工商部门办理登记领取了营业执照的运输户，其所有的车辆为营运车辆，发生本案交通事故后是否造成营业损失，一审法院应予以查明。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2348号民事判决；二、本案发回孙吴县人民法院重审。上诉人吕行预交的二审案件受理费3,137元予以退回。审判长  刘红梅审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年七月一日法官助理仇长城书记员赵伟