中华人民共和国 广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执异7号 异议人（申请执行人）：广西中小企业信用担保有限公司，住所：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人:邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱明，男，1979年9月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄任静，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 被执行人：钦州市华驭糖业有限公司。住所：中华人民共和国广西壮族自治区钦州市大寺镇大寺糖厂。统一社会信用代码：9145070073219199XY。 法定代表人：余振鹏，该公司总经理。 管理人：广西桂三力律师事务所。 负责人：黄利颖。 被执行人：广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司。住所：中华人民共和国广西壮族自治区梧州市红岭路119号。统一社会信用代码：91450400715118256F。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 被执行人：广西西江锅炉制造有限公司，住所：中华人民共和国广西壮族自治区苍梧县龙圩镇西南大道359号。统一社会信用代码：91450400768917844L。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 被执行人：余思远，男，1951年1月12日出生，国籍加拿大，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：余振鹏，男，1978年9月25日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人：李嘉斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市东山区。 以上被执行人余思远、余振鹏、李嘉斌的共同委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 在本院执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人钦州市华驭糖业有限公司（以下简称华驭公司）、余振鹏、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司（以下简称合安公司）、余思远、李嘉斌、广西西江锅炉制造有限公司（以下简称西江公司）追偿权纠纷一案中，异议人广西中小企业信用担保有限公司于2019年1月10日对本院终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月8日举行了听证。本案现已审查终结。 广西中小企业信用担保有限公司称，请求：一、撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07执13号之三终结本次执行程序的执行裁定，立即恢复对本案的强制执行；二、继续处置被执行人西江公司抵押给异议人的位于广西梧州市××西南大道××号西江公司厂房内的机械设备，所得价款优先偿还给抵押权人即异议人。事实和理由：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”规定，人民法院受理破产申请后，应当中止的是“有关债务人财产”即被执行人华驭公司的财产的执行程序。而本案中，被执行人西江公司作为被执行人华驭公司债务的抵押人、保证人，其所有的位于广西梧州市××西南大道××号西江公司厂房内的机械设备并不属于被执行人华驭公司的“有关债务人财产”，不应当撤回拍卖终止执行。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条:“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”《最高人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示答复》规定:“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在主债务人破产程序中可以分得的部分。”据此，债务人破产时，法律并未禁止对保证人提起诉讼。根据前述法律规定精神，应同样允许债权人对所有担保人执行。三、本案中，被执行西江公司为连带责任保证人，其所有的位于广西梧州市××西南大道××号西江公司厂房内的机械设备为抵押物。民事判决已经表明，债务人即被执行人华驭公司只要在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即异议人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人即被执行人西江公司在其保证范围内承担保证责任，并未规定要满足债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的前提。这也符合2018年3月4日印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》中“人民法院审理破产案件应当提升审判效率，在确保利害关系人程序和实体权利不受损害的前提下，建立破产案件审理的繁简分流机制。”的会议精神。且连带保证人对债权人清偿后，可以向管理人进行申报，因此，债权人是否申报债权，均不影响连带保证人的权利。另外，华驭公司破产程序是一个漫长的过程，西江公司现已停产，机器设备极易生锈、贬值，机器设备的难变现、变现价值下降将严重损害异议人的合法权益。即使西江公司进入破产程序，但异议人是在西江公司破产申请受理之前提出的异议。综上，异议人的请求依法应得到支持。 广西桂三力律师事务所作为华驭公司的管理人发表意见称，被执行人西江公司目前已经进入破产清算程序，根据企业破产法的规定，应当中止对西江公司的执行。因此，申请人的执行异议申请缺乏法律依据，请求法院驳回申请人的申请。 余振鹏、余思远、李嘉斌发表意见称，除了与华驭公司的管理人的意见一致之外，还补充一点是华驭公司的管理人已确认了异议人申报的债权，但对保证人申报的债权没有确认，如果处置保证人的财产，将无法保障保证人的追偿权。 合安公司、西江公司发表意见称，与华驭公司的管理人的意见一致。 本院经审查查明，原告广西中小企业信用担保有限公司诉被告华驭公司、余振鹏、合安公司、余思远、李嘉斌、西江公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）桂07民初33号民事判决，判决：一、被告钦州市华驭糖业有限公司偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款项29561388.75元及支付代偿款利息（利息计算方式：以代偿款29561388.75元为基数，从代偿之日即2017年5月9日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同档流动资金贷款利率的四倍计付）；二、被告钦州市华驭糖业有限公司没有履行上述第一项义务时，原告广西中小企业信用担保有限公司对协议折价或变卖、拍卖被告余振鹏用于抵押担保的位于广西梧州小南路西二巷3号801房所得价款按抵押登记顺位在13万元范围内享有优先受偿权；三、被告钦州市华驭糖业有限公司没有履行上述第一项义务时，原告广西中小企业信用担保有限公司对协议折价或变卖、拍卖被告西江公司用于抵押担保的153项机器所得价款按抵押登记顺位在697万元范围内享有优先受偿权；四、被告钦州市华驭糖业有限公司没有履行上述第一项义务时，原告广西中小企业信用担保有限公司对协议折价或变卖、拍卖被告钦州市华驭糖业有限公司用于抵押担保位于钦州市大寺镇南防公路西面的土地使用〔权土地证号：钦国用（2011）第C0410号；地号：04001220〕所得价款按抵押登记顺位在3300万元范围内享有优先受偿权；五、被告余振鹏对被告钦州市华驭糖业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；六、被告广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司对被告钦州市华驭糖业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；七、被告余思远对被告钦州市华驭糖业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；八、被告李嘉斌对被告钦州市华驭糖业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；九、被告广西西江锅炉制造有限公司对被告钦州市华驭糖业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告余振鹏、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、余思远、李嘉斌、广西西江锅炉制造有限公司承担抵押担保或保证担保责任后，有权向钦州市华驭糖业有限公司追偿。判决书生效后，被告华驭公司、余振鹏、合安公司、余思远、李嘉斌、西江公司未履行义务，原告广西中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人余振鹏所有的位于梧州市××南路××房（房产证号：梧房权证万秀字第××号），并将拍卖成交价款123086.16元扣除执行费用1746元后的剩余款项121340.16元支付给申请执行人广西中小企业融资担保有限公司。之后，本院对被执行人西江公司的机械设备进行了价值评估，但尚未处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2018年8月15日，因钦州市钦北区人民法院根据债权人黄敏、刘良平的申请，决定将华驭公司移送本院进行破产清算，本院作出(2018）桂07破申5号民事裁定，受理了黄敏、刘良平对华驭公司提出的破产清算申请。之后，在债权申报期间，广西中小企业融资担保有限公司已向华驭公司的破产管理人广西桂三力律师事务所申报未清偿的债权，并得到了管理人的确认。 2018年12月25日，本院以被执行人华驭公司的破产清算申请已受理，须对本案全部被执行人的财产停止执行，并移送破产审理，现被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待破产清算的结果才能依法处理为由，作出（2018）桂07执13号之三执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 另查明，梧州市中级人民法院于2019年1月17日作出（2019）桂04破申1号民事裁定，裁定受理申请人南宁市金通小额贷款有限公司对西江公司提出的破产申请。 本院认为，异议人以不应该停止对西江公司所有的位于广西梧州市××西南大道××号西江公司厂房内的机械设备的执行为由，请求撤销本院终结本次执行程序的裁定，恢复执行，并对西江公司抵押的机器设备继续执行。根据查明的事实，梧州市中级人民法院已经受理了对西江公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，应中止对西江公司的执行程序。据此，西江公司的财产在本案的执行程序中不能处置。虽然异议人对终结本次执行程序有异议，但异议人提供不出除西江公司的财产以外的本案被执行人的其他财产或财产线索，且本院在裁定终结本次执行程序之前已组成了合议庭审查核实并经院长批准，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。综上所述，本案现无继续执行的必要，异议人广西中小企业信用担保有限公司的异议事由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回广西中小企业信用担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月九日 书记员  李日雄