浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终978号上诉人（原审原告）周仲英，男，1945年8月4日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人周仲英之子。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。上诉人周仲英因与浙江省人民政府土地行政批准一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。原审裁定载明，周仲英起诉称，2006年左右，周仲英户在诸暨市××镇后××山下（××田头××区）的承包田被征用。2013年，上述承包田相当一部分被浙江省人民政府浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》内《诸暨市直埠镇上联村等农村土地综合整治项目分类面积汇总表》中诸暨市五泄镇五泄村11-002地块征收审批为诸暨市五泄水厂建设用地。1、2006年征用前，原五泄镇后泄村将周仲英儿子（即代理人）的承包田划给他户，因而周仲英儿子未获得相应的青苗补偿与征地金额补偿，至今没有得到安置和失土农民（失业）保险待遇以及2012年4月28日刑满释放后获得相应的承包田与生存必须的救助保障。2、浙江省人民政府批准征收的诸暨市五泄镇五泄村11-002地块系后泄村村民旱涝保收的基本农田。原后泄村两委会有关人员未经后泄村村民代表大会的讨论同意，在征用协议上签字，后又未公开浙江省人民政府批准征收的浙土整立字（2012）0795号和诸暨市人民政府、诸暨市国土资源局等有关单位征收周仲英承包田的相关征地信息以及与周仲英签订征收土地（承包田）协议，且征收款项去向不明。为此，周仲英及儿子为维护自己的合法权益，已经进行了一系列诉讼。3、本案浙江省人民政府批准征收的土地已在2009年左右用地单位已建造完工五泄水厂，五泄水厂所在地系基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《基本农田保护条例》的规定，征收基本农田须经国务院批准。为此，浙江省人民政府作出的浙土整立字（2012）0795号中诸暨市五泄镇五泄村11-002地块明显超出了审批权限。综上，请求：1、确认浙江省人民政府2013年2月27日批准的浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》与《诸暨市直埠镇上联村等农村土地综合整治项目分类面积汇总表》中诸暨市五泄镇五泄村（五泄镇五泄村11-002地块）的征收审批意见违法，并予依法撤销；2、承担本案的诉讼费用以及其他费用。庭审中，周仲英明确第1项诉讼请求改为请求确认2013年2月27日浙江省人民政府浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》违法，并予依法撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，周仲英在庭审中明确涉诉浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》其于（2015）绍诸草民初字第415号案件审理过程中及2016年3月15日向诸暨国土资源局查询时已获取，而（2015）绍诸草民初字第415号《民事裁定书》诸暨市人民法院于2016年12月25日作出。故周仲英知道涉诉行政行为至迟为2016年3月15日，而周仲英于2019年3月4日才提起行政诉讼，且无正当耽误起诉期限之法定情形，故周仲英的起诉已超过了法定一年的起诉期限。即便依照涉诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，亦已超过了法定的起诉期限。周仲英在庭审中诉称本案起诉期限应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”起诉期限计算，因该规定为法定的最长保护期，在行政相对人知道或者应当知道行政行为内容后，起诉期限仍应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款或《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周仲英的起诉。周仲英上诉称：一、关于起诉期限。案涉浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》征收的系永久性保护基本农田，应适用行政诉讼法第四十六条中“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年”之规定。二、关于本案基本事实。第一，被上诉人作出的诸暨市直埠镇上联村农村土地综合整治分类面积汇总表没有填报单位公章，且五泄镇五泄村11-002地块并未注明是五泄村（后泄）11-002地块。实际上，诸暨市水务集团有限公司在2010年已完成了五泄水厂建造工程，早在浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》批准之前就已经实施，属于欺上瞒下、未批先建行为。第二，因上诉人在1998年8月遭遇车祸，身体受到严重伤害，经法医伤残鉴定为玖级。且上诉人的代理人于1995年10月9日入狱至2012年4月28日刑满释放，后发觉上诉人及其儿子的涉诉征收补偿、失土保险均未到位。由于征收时没有公开相关征收信息，违反法定征收程序，遂多次提起诉讼。第三，本案一审对浙江省人民政府提供的证据目录4未经过质证。第四，本案仍有大笔补偿款、失土保险补贴等款项去向不明，上诉人户及其他后泄村村民至今均未能分享。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。浙江省人民政府未在法定期限内提交答辩意见，在本院组织调查时称：原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。在行政相对人知道或者应当知道行政行为内容后，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款或《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。具体到本案，一是案涉批文在2013年2月27日即已作出，在2013年3月29日发布了征收土地公告；二是根据上诉人在一审庭审中的陈述，其于（2015）绍诸草民初字第415号案件审理过程中即已获取案涉批文，该案民事裁定作出时间为2016年12月25日。同时上诉人于2016年3月15日向原诸暨市国土资源局查询时也已获取该批文。因此，上诉人直至2019年3月4日才提起本案诉讼，已超出法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。二审期间，上诉人提交了（1999）诸刑初字第148号刑事判决以及诸法技字（1999）第75号法医学鉴定书等证据材料。经审查，均与本案审理重点无关联，本院不予采纳。本院认为，本案系上诉人周仲英不服被上诉人浙江省人民政府作出浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》提起的诉讼。上诉人周仲英在本案一审和二审审理过程中均自认，就涉诉浙土整立字（2012）0795号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，其于（2015）绍诸草民初字第415号案件审理过程中及2016年3月15日向原诸暨市国土资源局查询时已获取，故上诉人已于2016年3月知道或应当知道案涉行政行为的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人周仲英直到2019年3月4日才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不妥。上诉人主张应适用行政诉讼法第四十六条规定的“二十年”最长保护期限，系对法律条文的误读，上诉人已于2016年3月知道或者应当知道被诉行政行为的内容，起诉期限应当适用前述《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定。上诉人就土地综合整治分类面积汇总表、未批先建、补偿款等提出的异议，依法不属于本案的审理范围。上诉人周仲英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  黄金富审判员  王富新二〇一九年七月三十日书记员  吕圣姻