wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5877号 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店。 经营者梅英，女，1977年9月5日出生，蒙古族，个体。 被告吉日木吐，男，1972年4月12日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店与被告吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店经营者梅英到庭参加诉讼，被告吉日木吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉日木吐偿还所欠货款合计2119元及违约金合计2607.58元；2、起诉以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告吉日木吐于2013年7月15日、2015年4月13日共两次，从原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店赊购电焊机、手机、电料等欠款，金额分别为1466元、653元，分别定于2013年12月15日、2015年12月13日前偿还，约定如违约，均自欠款之日起按月利率3%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还是欠货款合计2119元及违约金合计2607.58元（第一笔欠款1466元，2013年7月15日至2019年3月15日止，共68个月，按月利率2%计算，违约金为1993.76元；第二笔欠款653元，2015年4月13日至2019年3月13日止，共47个月，按月利率2%计算，违约金为613.82元），共计4726.58元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告吉日木吐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店围经营者绕诉讼请求依法提交了被告吉日木吐向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店与被告吉日木吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉日木吐于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店所欠货款合计2119元； 二、被告吉日木吐支付原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店，欠款1466元的违约金自2013年7月15日起、欠款653元的违约金自2015年4月13日起，均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吉日木吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 朝 鲁 门 二〇一九年七月九日 书记员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1079号原告：张镇远，男，1985年12月18日生，汉族，现住山东省微山县。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告张镇远与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏新宝、被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镇远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失保险金10000元（暂定数额，待鉴定完成后变更诉讼请求）、施救费310元，合计10310元。2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告保险赔偿金334919元、鉴定费23000元、施救费310元，共计358229元。事实与理由：2019年1月24日9时10分，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿北一路由东向西行驶至海安饭店入口处时，与对向行驶至此处左转弯的隋华驾驶的鲁Ｅ××××1号小型客车相撞，后鲁Ｅ××××1号车辆与步行至此处的徐长花、庄同香相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，交警部门认定，原告负事故同等责任。鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间自2018年10月21日至2019年10月20日，本次事故发生在保险期间内，因双方未能就保险赔偿款数额达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，其同意在保险限额内赔偿原告合法损失，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票的真实性无异议；原、被告对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为440614元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日，被保险人为张镇远。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，2019年1月24日9时10分，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿北一路由东向西行驶至海安饭店入口处时，与对向行驶至此处左转弯的隋华驾驶的鲁Ｅ××××1号小型客车相撞，后鲁Ｅ××××1号车辆与步行至此处的徐长花、庄同香相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，原告张镇远负事故同等责任。经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为334919元。原告支出鉴定费23000元。原告提交310元施救费票据一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定；二、本案产生的公估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，山东金天衡保险公估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为334919元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为该报告结论认定的车损数额明显过高，但未提交证据证实其主张，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对山东金天衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：山东金天衡保险公估有限公司鉴定认定的334919元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费23000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费收据310元，可证实原告支出施救费310元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张镇远车辆损失334919元、鉴定费23000元、施救费310元，共计358229元；上述款项支付至原告张镇远开户于恒丰银行股份有限公司东营垦利支行账号为62×××27的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，减半收取计3336.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年七月二十九日书记员  王 鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执789号申请执行人：王某某，女，汉族，1963年2月出生，住甘肃省兰州市西固区光月山。申请执行人：王某某，男，汉族，1987年1月出生，住甘肃省兰州市西固区合水东路。申请执行人：王某某，女，汉族，1988年11月出生，住甘肃省兰州市西固区光月山。被执行人：张某某，男，汉族，1975年8月出生，住甘肃省兰州市西固区某村。王某某、王某某、王某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0104民初605号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、张某某欠王某某（已故）工资款47900元及利息2395元，合计50295元，张某某于2019年6月30日前支付给王某某、王某某、王某某；二、减半收取的案件受理费528.69元，由王某某、王某某、王某某自愿负担。”因义务人张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某、王某某、王某某于2019年7月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款50949.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入50949.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  姜梦颖
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2081号申请人刘清和，男，汉族，生于1956年2月11日，住郏县。被执行人王国勋，男，汉族，生于1962年5月26日，住禹州市。被执行人赤红粉，女，汉族，生于1967年4月19日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初5262号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国勋、赤红粉的银行存款10786元；或扣留、提取被执行人王国勋、赤红粉在有关单位的收入10786元；或查封、扣押被执行人王国勋、赤红粉价值10786元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年七月三十一日书记员 ：李晓峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32647号原告：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。被告：范少帅，男，汉族，1988年2月23日出生，住址河北省衡水市饶阳县，本院在审理原告张文利诉被告范少帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月11向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回对被告范少帅的起诉。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 谢 世 豪二〇一九年七月十五日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1259号申请执行人：刘某，女，1996年3月3日出生，汉族，住梨树县。被执行人：董某，男，1995年5月5日出生，汉族，住梨树县。上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初2064号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人董某给付截止至2019年7月份抚养费2500.00元、购车款19150.00元、医药费4118.47元。本案在执行过程中，被执行人董某已按（2019）吉0322民初2064号民事判决书第二项、第三项、第四项将截止至2019年7月份抚养费2500.00元、购车款19150.00元、医药费4118.47元给付申请执行人张佳完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（一）项的规定，裁定如下：（2019）吉0322民初2064号民事判决书第二项、第三项、第四项执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月三十日书记员  王新潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑某某，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金24893.54元、零售利息4196.62元、分期手续费410.4元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4826.62元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24893.54元、零售利息4196.62元、分期手续费410.4元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4826.62元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年3月27日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24893.54元、零售利息4196.62元、分期手续费410.4元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658.00元，由原告负担92.52元，被告负担565.48元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异414号 案外人邓丽雅，女，汉族，1955年6月10日出生，住址深圳市南山区。 案外人陈圣，男，汉族，1982年2月4日出生，住址深圳市南山区。 案外人陈聪，男，汉族，1982年2月4日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。 委托代理人梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。 被执行人深圳中南海滨大酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼，统一社会信用代码914403001924154534。 法定代表人陈祝新。 被执行人深圳市中南酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦11层1101-1110室，统一社会信用代码914403001923205261。 法定代表人陈祝新。 被执行人深圳市中南海怡酒店有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦，统一社会信用代码91440300693958667D。 法定代表人陈祝新。 被执行人深圳市中南海悦大酒店有限公司，住所地深圳市南山区前海路1128号南岗商务大厦16-21层，统一社会信用代码91440300793872115J。 法定代表人陈祝新。 被执行人上海海滨有杏酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路53号1A、15-26层部分，统一社会信用代码9131010907648796XL。 法定代表人陈祝新。 被执行人杭州海滨酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1618号嘉瑞培训大厦702、703室，统一社会信用代码913301093524567498。 法定代表人陈祝新。 被执行人陈祝新，男，汉族，1955年3月24日出生，住址深圳市福田区。 被执行人天津市中南海天大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交界处329-333号房产附楼1楼，统一社会信用代码9112010466880763XR。 法定代表人陈祝新。 被执行人陈庆新，男，汉族，1953年10月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执37174号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人陈庆新名下的位于深圳市南山区房产（房地产证号：深房地字第××号）、房产（房地产证号：深房地字第××号）、深圳市南山区深宝路松坪山房产（房地产证号：深房地字第××）（以下均简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其共同所有。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人与被执行人陈庆新夫妻和家庭共同所有，本案债务是被执行人陈庆新个人担保债务，不是夫妻共同债务，案外人不是被执行人，法院查封处分案外人的财产缺乏依据，申请执行人亦可以在中南海滨重整后受偿部分债权，请求终止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初10222号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并恢复执行，案号为（2018）粤0304执37174号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人不服，提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人陈庆新名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其涉案房产为其夫妻和家庭共同财产，不能执行，但即使其享有涉案房产的共同产权，但涉案房产包含被执行人陈庆新的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人邓丽雅、陈聪和陈圣的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄思端
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3070号原告：魏永利，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：候兴涛，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告魏永利与被告候兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏永利、被告候兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款61000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日被告候兴涛以开饭店资金紧张为由，从原告处借现金陆万壹仟（61000元），当时也没有写手续，事隔两天被告给原告打一欠条，上面注明“今候兴涛欠魏永利陆万壹仟元整（61000元）”字样。当时被告还给原告口头约定利息为月息2分。等原告找被告催要欠款时，被告拒不偿还。原告无奈，起诉贵院，恳请贵院判如所请。被告候兴涛答辩称，这笔钱应当还，但是没有约定利息。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告请求被告偿还借款61000元及利息，有无事实和法律依据。原告魏永利向本院提供的证据：欠条一份，证明被告向原告借款61000元的事实。被告候兴涛未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日被告人候兴涛以开饭店资金紧张为由向原告魏永利借款61000元，并向原告出具欠条一份，载明“今候兴涛欠魏永利（61000元）陆万壹仟元正，2018年6月5号，候兴涛”。被告至今未偿还，原告起诉来院。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告候兴涛向原告魏永利借款61000元，有被告候兴涛签订的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告魏永利要求被告候兴涛偿还借款本金61000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告未能提供证据证明双方约定有利息，且被告否认有利息，故利息部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告候兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永利借款61000元；二、驳回原告魏永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告候兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年七月二十四日书记员  苏于芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9264号原告：袁文华，女，1993年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：苏博成，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告袁文华与被告苏博成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文华到庭参加了诉讼。被告苏博成经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文华诉称：原告出于帮忙借给被告6000元。由于被告借款后未有还款，现起诉请求判令：被告偿还原告借款6000元及利息（以6000元为基数自2018年9月14日起按年利率6%计至付清之日为止）。被告承担诉讼费用。被告苏博成未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年2月4日和同年3月7日，原告通过微信支付分别向被告转账了2000元和4000元。在本案中，原告提供与被告的微信聊天内容，证明其一直向被告追讨归还借款。当中内容包括：2018年9月13日原告“借我的6000元可以还了吗”；2018年9月29日原告“6月15日说给你3个月期限，现在3个月，算骗我啦？其他都不要说了，速将6000元给我”；2018年9月29日被告“现在没有，你要怎样，再给我点时间，年前还你”；2018年12月26日原告“苏博成，2018年最后一个月了，可以把欠我的6000元还给我没，6000元要欠一年也是够了，快把我的钱还给我，我自己也没钱了”。本院认为：原告与被告的微信聊天内容证明原告转账给被告的6000元属于借款性质。原告与被告存在的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款6000元有理，本院予以支持。案涉借款虽未约定支付利息，但被告逾期未予偿还，事实已造成原告资金的利息损失。原告要求被告按年利率6％计付逾期还款的利息合理，本院予以支持。惟利息应当自原告本案起诉主张权利之日即2019年3月15日起算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏博成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告袁文华借款6000元及利息（自2019年3月15日起以6000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告袁文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏博成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  尹丽艳二〇一九年七月三十日书 记 员  汤嘉欣陈志恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5730号原告：李成福，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告李成福诉被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成福委托诉讼代理人邓杰生到庭参加诉讼。被告吴金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成福向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5000元及利息（利息计算方法：以5000元为基数，利率为年利率6％，自起诉之日计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告是生意伙伴，合作多年。被告因公司经营困难，于2017年多次向原告借款，截至2017年11月17日共计借了原告5000元。并于2017年11月17日出具了欠条。此后原告多次向被告催要欠款，但是被告均以无力还款为由推脱。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重侵害到原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴金龙在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，李成福向微信号“wjl19891118”转账5000元。2017年11月17日，吴金龙出具欠条，载明：本人吴金龙因资周转，现已借李成福个人款项5000元。李成福称前述微信号是吴金龙名字的拼音缩写以及出生日期，吴金龙向其借款5000元后，经其多次追讨未还款，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有欠条、微信转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴金龙向李成福借款5000元，有据为凭，本院予以认定。吴金龙至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向李成福清偿借款5000元。双方未约定利息，李成福主张自起诉之日（2019年3月6日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。吴金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金龙于本判决生效之日起七日内向原告李成福偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年3月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李成福已预交），由被告吴金龙负担（被告吴金龙于本判决生效之日起七日内迳付原告李成福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月四日书 记 员  黄应虹肖长妍
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执818号 申请执行人：三台县晟泰建设有限公司。住所地：三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司。住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川0722民初2196号民事判决，执行申请执行人三台县晟泰建设有限公司与被执行人中国水利水电第一工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人中国水利水电第一工程局有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人中国水利水电第一工程局有限公司银行存款1180000元予以冻结、扣划。 本裁定立即执行。 审判员  张奕 二〇一九年七月十日 书记员  韩静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初830号原告：孙占伟，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省开封县。被告：朱俊峰，男，汉族，1977年5月20日出生，住浙江省义乌市。被告：丁萍萍，女，汉族，1979年11月2日出生，住浙江省义乌市。被告：倪丹洋，男，汉族，1987年11月26日出生，住浙江省义乌市。原告孙占伟与被告朱俊峰、丁萍萍、倪丹洋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙占伟于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙占伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙占伟撤诉。案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由原告孙占伟负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年七月十五日书 记 员  陈亚萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2603号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人曹常云，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市水城县。 被执行人曹常云罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1174号刑事判决书，于2019年5月27日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金5000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄家盛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢98号申请执行人刘佳杰与被执行人甄二明、崔波买卖合同及合伙协议执行一案，申请执行人刘佳杰依据已经发生法律效力的（2014）泽民初字第833、834号民事调解书，于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人甄二明、崔波归还人民币38000元。本案在执行过程中，因被执行人甄二明、崔波无财产可供执行，本院于2016年1月22日依法终结本案的本次执行程序。于2019年7月17日恢复执行，本院在执行过程中，依法扣划被执行人崔波的工资收入38000元。申请执行费470元，由被执行人崔波负担且已缴纳，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525执恢98号案件执行完毕。二〇一九年七月二十六日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3537号原告：龚轶，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区双凤大道。法定代表人：朱开运，总经理。本院在审理原告龚轶诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案中，龚轶自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，龚轶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚轶撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚轶负担。审判员  金勇二〇一九年七月二十九日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书1.湘0422执467号之一申请执行人：邱菊英，女，1971年11月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托代理人何小华，男，1973年8月6日出生，衡南县云集镇法律服务所，法律服务工作者，特别授权。被执行人：李国庆，男，1966年8月16日出生，汉族，住衡阳市。申请执行人邱菊英与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0422民初1473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李国庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱菊英向本院提出执行申请，本院依法于2019年5月15日立案执行后，向申请执行人邱菊英送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人李国庆发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。但被执行人李国庆向本院提出以工资账户未来进账工资陆续偿还债务。本院依法冻结了被执行人李国庆的工资账户。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人邱菊英，其未能提供其他可供执行的财产线索，但同意被执行人以工资账户偿还债务的意见。另，本院在执行过程中，对被执行人李国庆采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2019年7月23日本院对申请执行人邱菊英进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人李国庆目前确无可供执行的财产，申请执行人邱菊英也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱菊英如发现被执行人李国庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年七月三十一日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8330号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈仁芳，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。 被告人陈仁芳盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初629号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人陈仁芳刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈仁芳罚金人民币1000元，退赔被害人石某经济损失人民币2610元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈仁芳发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8330号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3349号申请人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花，总经理。委托代理人李杰，女，汉族，1995年12月30日出生，身份证住址四川省广安区，系该公司员工。委托代理人侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址湖北省巴东县，系该公司员工。被申请人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水白云二路198号1层，统一社会信用代码91441303MA4UMK3Q86。法定代表人李日瑞。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值542960元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以542960元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司名下价值542960元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509破64号申请人：沈春明，男，1975年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被申请人：吴江市乐佳福食品厂，住所地苏州市吴江区平望镇二中路5号。沈春明申请吴江市乐佳福食品厂（以下简称乐佳福厂）破产重整一案，本院于2019年7月9日立案登记，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请人沈春明申请称：沈春明受让了仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）就（2015）虎商初字第0506号民事调解书、（2015）虎商初字第0507号民事调解书确认的对乐佳福厂的债权。乐佳福厂因经营不善，涉及诸多债务及诉讼，负债总额约2500万，其名下资产仅有位于苏州市吴江区平望镇二中路5号房地产（含附着物），该房地产评估价值约为1050万元，明显资不抵债。乐佳福厂及关联企业苏州香格里拉食品有限公司（以下简称香格里拉公司）系知名企业，其生产的月饼售往全国各地，有固定客源，现亦有潜在投资人与乐佳福厂洽谈协商。鉴于乐佳福厂已很难清偿全部债务，为保护全体债权人的利益，特申请对乐佳福厂进行破产重整，对乐佳福厂的债务进行统一的梳理，同时通过破产重整程序使其尽快恢复生产，早日归还相应的债务。乐佳福厂辩称，同意对乐佳福厂进行破产重整。本院查明：乐佳福厂成立于1993年9月2日，企业原名吴江市维益佳食品厂，企业类型为股份合作制企业，性质为企业法人，经营范围为糕点（烘烤类糕点、油炸类糕点、蒸煮类糕点、熟粉类糕点、月饼）的生产（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年6月10日，苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）作出（2015）虎商初字第0506号民事调解书，确认乐佳福厂应支付仲利公司租金167500元、违约金5000元并返还案件受理费及保全费7498元；作出（2015）虎商初字第0507号民事调解书，确认乐佳福厂对香格里拉公司应支付仲利公司的租金、违约金等176978元承担连带清偿责任。香格里拉公司、乐佳福厂未履行调解书确定的付款义务,仲利公司向虎丘法院申请执行，虎丘法院于2015年6月29日立案执行，案号为（2015）虎执字第01110号、（2015）虎执字第01111号。2015年12月19日，虎丘法院裁定终结本次执行。2017年12月22日，仲利公司与沈春明签订《债权让与协议书》，约定仲利公司将其就（2015）虎商初字第0506号、（2015）虎商初字第0507号民事调解书确认的对香格里拉公司、乐佳福厂的债权转让给沈春明，并就债权转让事宜通知债务人。截至2019年7月31日，乐佳福厂作为被执行人在江苏省范围内尚有未结执行案件16件，立案标的总额约2788万元，其中12件系与香格里拉公司作为共同被执行人的案件，立案标的总额2223.98万元。2019年7月30日，本院作出（2019）苏0509破63号民事裁定书，裁定受理沈春明对香格里拉公司的破产重整申请。截至2019年7月30日，乐佳福厂持有香格里拉公司65%股份。香格里拉公司经营范围包括糕点（烘烤类糕点、油炸类糕点、蒸煮类糕点、熟粉类糕点、月饼）的生产和自产产品的销售。乐佳福厂与香格里拉公司名下房地产处同一厂区，经营管理人员和财会人员系同一套班子人员。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；第七十条第一款规定，债务人或债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整；第七十一条规定，人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整。具体到本案中，首先，沈春明作为乐佳福厂的债权人有权向人民法院提出对乐佳福厂进行破产重整的申请。其次，乐佳福厂已停止经营，且涉及大量未执结案件，乐佳福厂亦认可其资产不足以清偿全部债务，故乐佳福厂具有重整原因。最后，本院已基于沈春明的申请，另案裁定受理对香格里拉公司的破产重整申请，虽然现有证据无法证明乐佳福厂和香格里拉公司的关联关系已达到人格高度混同，但基于乐佳福厂与香格里拉公司名下不动产及生产设备处同一厂区、经营范围交叉，特别是乐佳福厂持有香格里拉公司65%股份的事实，及时受理对乐佳福厂的破产重整申请，有利于增加两家企业的重整可能性、提升债权人整体清偿利益。综上，沈春明的重整申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理沈春明对吴江市乐佳福食品厂的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  章 伟审判员  郝 振二〇一九年七月三十一日书记员  沈 芳
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执777号之六申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。被执行人王随新，女，1969年7月5日出生，住河北省献县。被执行人刘红霞，女，1968年8月7日出生，住河北省沧州市献县。被执行人张长征，女，1965年8月27日出生，住河北省沧州市献县。被执行人毛保成，男，1966年3月23日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王贵良，男，1964年4月9日出生，住河北省沧州市献县。本院于2018年3月27日作出（2019）冀0929执保211号执行裁定书，将被执行人刘红霞名下坐落于献县泰昌家园9号门市（房产证号：00××00）房产一套予以查封。执行过程中双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人刘红霞名下坐落于献县泰昌家园9号门市（房产证号：00××00）房产一套的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年七月二十三日书记员  刘瑞兆
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2720号原告：侯宪馗，男，汉族，1978年7月7日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：冯翔，男，汉族，1967年6月8日出生，住所地：鞍山市立山区。原告侯宪馗诉被告冯翔相邻关系纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯宪馗撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告侯宪馗负担。审判员  宋丽华二〇一九年七月十九日法官助理孙铎书记员闻丹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1972号 原告：耿凤花，女，1949年6月1日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：董红梅，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：董冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 以上三原告委托诉讼代理人暨原告：董国亮，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组（原滨州市滨城区旧镇镇姜家街村村民委员会），住所地滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组。 法定代表人：董玉田，该村民小组党支部书记。 第三人：董杰，男，1973年2月24日出生，汉族，居民住滨州高新区。 原告耿凤花、董红梅、董冬梅、董国亮诉被告滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组、第三人董杰占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿凤花、董红梅、董冬梅的委托诉讼代理人暨原告董国亮、被告滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组法定代表人董玉田、第三人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿凤花、董红梅、董冬梅、董国亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还鱼塘占用款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，因修路工程占用是原告近亲属董万美所承包的南湾鱼塘。被告与董万美协商，补偿鱼塘占用损失费8000元。后该款一直未兑现。经董万美及四原告都去被告处索要，被告每年承诺有钱后一定及时支付该费用。2011年被告书记换届，由于被告账目未记录，该笔费用现任书记无法决定是否偿还该笔欠款。2017年四原告近亲属董万美患病住院，原告董国良曾向现任书记索要该笔欠款。后董万美因病去世。为维护其合法权益，现具状法院，请求依法裁决。 被告滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组答辩称，该款项未交接，其不清楚。 第三人董杰辩称，确实欠董万美8000元，董万美已经去世，该款项一直没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、证明等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告耿凤花、董红梅、董冬梅、董国亮的近亲属董万美生前承包被告处的南湾鱼塘。2009年因修路董万美所承包的鱼塘被占用。经协商，被告向董万美支付补偿款8000元，时任被告村书记的第三人董杰出具欠条，载明：今欠董万美现金捌仟元整（￥8000元），截止南湾承包后归还，2009.3.5。并盖有“滨州市滨城区旧镇镇姜家街村村民委员会”字样公章。董万美生前曾于2017年3月份向被告索要。该款项被告一直未付。 现董万美因病去世，原告耿凤花系其配偶、原告董红梅系其长女、原告董冬梅系其次女、原告董国亮系其长子。 被告原名称为滨州市滨城区旧镇镇姜家街村村民委员会，现改名为滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组 本院认为，原滨州市滨城区旧镇镇姜家街村村民委员会与四原告近亲属董万美就其承包鱼塘被占事宜达成一致意见，并由原滨州市滨城区旧镇镇姜家街村村民委员会原村书记即第三人董杰向其出具了欠条。可见系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告耿凤花、董红梅、董冬梅、董国亮系董万美的近亲属，原滨州市滨城区旧镇镇姜家街村村民委员会现名滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组至本案起诉前一直未向董万美或四原告支付该款项，故现四原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组于本判决生效后十日内支付原告耿凤花、董红梅、董冬梅、董国亮鱼塘占用补偿款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州高新区青田街道办事处江南社区姜家街村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年七月十一日 书记员  刘旭旭
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1083号上诉人（原审原告）：河北乾晟市政工程有限公司，住所地衡水市开发区光明路11号。法定代表人：梁兰竹，董事长。委托诉讼代理人：许景岩，男，1964年6月21日出生，现住河北省衡水市桃城区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡水恒通热力有限责任公司，住所地衡水市永兴西路850号。法定代表人：薛志强，董事长。委托诉讼代理人：高永春、尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。上诉人河北乾晟市政工程有限公司（以下简称：乾晟公司）因与被上诉人衡水恒通热力有限责任公司（以下简称：恒通公司）承揽合同纠纷一案，不符河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乾晟公司上诉请求：1、依法撤销衡水市桃城区人民法院(2019冀1102民初889号民事裁定；改判恒通公司偿还我公司施工工程款本金1835104.68元或发还重申；2、本案一、二审案件受理费由我公司与恒通公司各半承担。事实与理由：我公司与恒通公司自2007年至今已有12年的业务往来，现仍承包着恒通公司的热力施工工程，服从恒通公司的施工调动，双方关系融治，配合默契。2011年上半年，恒通公司与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称：中铁十八局建筑安装有限公司）双方签订了《衡水衡通热力路北改造顶管工程施工合同》一份。其中：“包括衡水路北庆丰街过和平西路托管施工和过人民西路拖管施工两项工程”。经核实，上述两项工程的实际施工人朱建奎打着中供十八局建筑安装有限公司的名义，利用该局建筑安装有限公司的资质签订的该顶管施工承包合同。由此可见，该承包工程的实际施工人、承包人为朱建奎。该合同签订后，出于实际施工人朱建奎的施工人员缺乏，技术力量薄弱，不能按合同之约定完成工程量等原因，恒通公司即发包人怕影响市民的正常生活，在实际施工人朱建奎实施了部分顶管工程后，便单方中止合同的继续履行，名誉承包人中铁十八局建筑安装有限公司和实际承包人、施工人朱建至当时均未提出异议，表示同意，承包合同中止。该合同中止后，恒通公司随于2018年10月18日召开了(2011)第27期《调度会纪要》经研究决定：“通知正在本公司南部新区进行管道施工的我公司进驻衡水路北庆丰街过和平西路进行托管一半的施工和过人民西路进行全部托管施工两项工程。我公司接到恒通公司的通知后，双方商定：“甲方恒通公司负责管材，乙方我公司负责施工，乙方的施工费按甲方审计结果统一结算，待审计结算后给付乙方施工费”。原合同中止而后续商定的承包工程竣工后，由于恒通公司主要领导人的变动，各种审计、结算手续无法正常进行等原因，恒通公司于2016年12月份对我公司施工工程的审计结果、结算完毕，尚欠上诉人施工费本金1835104.68元。2018年12月份，恒通公司向我公司出具了一张审计结果、结算单复印件，恒通公司承认拖欠上诉人工程款的事实，但要求我公司按照法定程序起诉，待法院判决或调解结案后，再给付我公司工程款。为此。形成本案之诉。综上事实，我公司认为，恒通公司与原承包人中铁十八局建筑安装有限公司签订的《衡水恒通热力路北改造顶管工程施工合同》未履行完毕，中途已经中止。该合同中止后，恒通公司又将原合同未有履行的剩余顶管工程又重新发包给了我公司，且我公司已按双方协议之约定，履行了自己的施工义务，现仍在使用中，应视为新的有效承包合同、协议。新商定的合同、协议与原承包合同不是同一单位，不是同一案件事实，不是同一法律关系，二者未有关联性。一审法院对上述事实不顾，片面的以“原告公司并非涉案工程中标单位”为由，裁定：“驳回原告合同乾晟市政工程有限公司的起诉”与法相悖。请二审人民法院依法改判或者发还重申。为保证公民的合法权益，偿还施工工人的工资，请贵院判令被上诉人偿还上诉人工程款1835104.68元。恒通公司辩称：一判认定事实清楚，适用法律正确，乾晟公司之上诉不能成立，请中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。乾晟公司向一审法院起诉请求：1、判令恒通公司偿还乾晟公司工程款本金1835104.68元。欠款利息220212元，乾晟公司放弃；2、本案诉讼费由乾晟公司自行承担。事实与理由：双方多年有业务往来。2011年10月份，乾晟公司在南部新区给恒通公司进行管道托管施工中，接到恒通公司通知：让乾晟公司进驻衡水庆丰街过和平西路进行托管施工和过人民西路进行施工两项工程。双方商定：“甲方负责管材，乙方负责施工，乙方的施工费由甲方按审计结果统一结算，待审计后给付乙方施工费。”该工程竣工后，由于恒通公司领导人员变动，各种审计手续无法正常进行等原因，至今未给付乾晟公司施工费。2016年12月份，恒通公司对乾晟公司的施工工程审计结果结算完毕。经乾晟公司催要工程款，恒通公司于2018年12月份向乾晟公司出示了审计结果结算单复印件，承认欠乾晟公司工程款的事实。乾晟公司对恒通公司由于种种客观原因未能及时偿还工程款，表示理解。为此，乾晟公司诉求恒通公司偿还施工工程款1835104.68元。其欠款期间的债务利息220212元，乾晟公司自愿放弃，不再追要。一审法院认定事实：在庭审中双方当事人对涉案工程的中标单位是中铁十八局集团建筑安装工程有限公司均无异议，乾晟公司并非涉案工程的中标单位。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案庭审中乾晟公司提交的[2011]第27期调度会纪要和审计施工结算单均为复印件，乾晟公司亦无法证明其与调度会纪要中所载的“乾晟挖掘公司”是何种关系，乾晟公司未能证明其系涉案工程的施工单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，乾晟公司应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中乾晟公司未能举证证明其与涉案工程具有利害关系，不是本案适格原告，其起诉不符法定条件，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河北乾晟市政工程有限公司的起诉。本院认为：上诉人乾晟公司所提供证据虽均为复印件，但根据双方当事人的陈述，乾晟公司的起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初889号民事裁定；二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年七月三十日书记员  孙 蕊
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初21号原告姜福，男，1952年9月17日出生，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人富晓明，县长。诉讼代理人陈吉玉，县土地收购储备开发中心工作人员。诉讼代理人李胜喜，县自然资源局工作人员。原告姜福诉被告桓仁县政府要求履行法定职责案，本院于2018年10月作出（2018）辽05行初85号驳回原告起诉的行政裁定。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1684号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姜福、桓仁县政府的诉讼代理人陈吉玉、李胜喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年因荣丰花园建设项目，原告承包的0.41亩土地及临街房屋71.92平在动迁范围内，就补偿问题未能达成协议。后桓仁满族自治县国土资源局就原告的补偿问题作出（2007）第9号行政裁决，原告对该裁决起诉，经本溪市中级人民法院二审审理，作出（2007）本行终字第32号行政判决，撤销该裁决。裁决被撤销后，多年来，原告与征收部门一直没有达成补偿协议。后原告申请桓仁县政府作出行政裁决，桓仁县政府于2018年6月6日出具《关于姜福申请行政裁决的答复》，告知原告，没有法律依据由桓仁县政府对原告的申请进行行政裁决。原告认为，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请，故桓仁县政府作为批准补偿方案的上一级人民政府，对原告的申请，应当履行裁决职责，故提起诉讼，请求判令被告依法作出对原告的房屋及土地的征收补偿决定。被告辩称：原告提出的国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011]35号）是于2011年5月18日实施，不应溯及之前的拆迁行为。原告要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，同理，该条例也不具备溯及力。姜福房屋被强制执行后，因其上访，被告责成辽宁雅河房地产开发公司（以下简称雅河房地产公司）几次给予其补偿共计人民币455470元及98.36平方米房屋一处，姜福另向雅河房地产公司借款10万元至今未还，综上，原告已经获得超标准补偿，请求法院驳回原告诉讼请求。举证期限内被告提交了借据3张（分别为人民币20000元、30000元、50000元）、补偿款收据（人民币300000元）、土地补偿款收据（人民币26270元）、异地迁建变更为货币补偿协议书及收据（人民币90000元）、房屋查档报告单（房屋产权证号20××74，坐落于桓仁镇××单元××号）等证据，用于证明已经责成雅河房地产公司对姜福作出了补偿。对此，原告认为，雅河房地产公司给予其补偿款及房屋一处与被告无关，不应视为被告对其作出的补偿，借款部分应视为是其与雅河房地产公司之间的民间借贷。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据能够达到证明目的，予以采信。本院经审理查明，原告姜福诉称的行政争议发生经过属实。姜福的房屋在2007年7月被强制拆除，承包地被收回。原告姜福与桓仁满族自治县土地收购储备开发中心（以下简称桓仁县土地收储中心）未能就征地补偿达成协议。桓仁县土地收储中心向原桓仁满族自治县国土资源局（以下简称桓仁县国土局）申请裁决，桓仁县国土局于2007年5月29日作出桓国土裁字（2007）第9号行政裁决。姜福不服，提起行政诉讼。本院作出（2007）本行终字第32号行政判决,撤销了桓仁县国土局作出的行政裁决。2007年7月23日姜福房屋被强制拆迁。自此至2013年期间，雅河房地产公司先后给予姜福补偿款人民币416270元及98.36平方米房屋一处，借款给姜福人民币10万元。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告桓仁县政府履行对其作出征收补偿决定的法定职责，本案应围绕被告是否存在不作为进行审查。根据庭审中原、被告陈述及有效证据，被告已支付原告补偿款，不存在被告不履行安置补偿的职责问题，双方争议的焦点在于补偿的数额的多少，原告姜福认为雅河房地产公司对其补偿数额过低且不能视为是被告桓仁县政府对其作出的补偿，被告桓仁县政府则辩称其责成雅河房地产公司给予姜福的补偿实际已经超过应予补偿的标准，关于补偿数额多少这一问题显然与原告诉求无关。综上，尽管被告桓仁县政府没有作出书面的安置补偿决定，但其已针对原告被征收房屋及财产情况，责成雅河房地产公司对原告予以补偿，从减轻当事人诉累及节约司法资源的角度出发，已没有判令被告再作出书面补偿决定的必要。如原告姜福对上述补偿数额不服，可以另行寻求救济途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜福的诉讼请求。案件受理费五十元由原告姜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  熊铁宁人民陪审员  刘远大人民陪审员  刘小岩二〇一九年七月二十六日法官助理付聪书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7628号原告：肖霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:徐业明，男，住重庆市江北区，与肖霞系夫妻关系。被告：刘易，男，1987年9月5日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区.原告肖霞与被告刘易民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖霞、被告刘易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖霞向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令刘易立即偿还借款本金6万元并支付从2019年4月1日起按每月2000元计算至本息付清时止的利息。事实与理由：2019年3月5日，刘易因经营需要，向肖霞借款6万元，约定还款日期未2019年3月11日，并出具借条一张。借款期限届满后，刘易未还款。经多次催收未果，肖霞遂诉至法院，望判如所请。被告刘易辩称，借款本金应该是5万，多的一万是利息和分红，分红是4000元，利息是2019年1月至3月的利息6000元。经审理查明，2018年4月17日，肖霞通过支付宝向刘易转款5万元。2019年3月5日，刘易向肖霞出具借条，载明借款人刘易于2019年3月5日向肖霞借到6万元，借款期限七天，2019年3月11日归还，月利息2000元。肖霞、刘易均陈述，借款发生在2018年4月17日，借款金额为5万元，借条中的6万元包括了刘易给肖霞的分红款4000元，另6000元为借款5万元从2019年1月至3月的利息。审理中，肖霞放弃分红款4000元要求刘易支付利息的请求。上述事实，有借条、转账支付凭证及当事人当庭陈述佐证。本院认为，肖霞转款给刘易，以及刘易向肖霞出具借条予以确认其借款的事实，表明肖霞与刘易之间的借款关系成立。就借款本金肖霞、刘易均认可为5万元，故本案所涉借款本金为5万元。在借款期限届满后，刘易未按时还款，应承担归还借款本金支付利息的民事责任。因借条中的6万元中有6000元为5万元本金2019年1月至3月3个月的利息，以及借条中约定的每月利息2000元，据此计算出该5万元双方约定的月利率为4%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，按照上述规定，本案双方当事人约定的2019年1月至3月以及其后每月2000元利息高于上述规定。因此本院仅主张借款5万元的利息每月1000元，即借条中包含的6000元的利息本院仅支持3000元，其余部分不予支持；从2019年4月1日起按照每月2000元支付利息的本院亦仅能支持每月支付1000元的利息，超过部分不予支持；综上，本院对肖霞要求归还借款本金6万元并支付从2019年4月1日起至付清之日止，按每月2000元支付利息的请求中，本院仅支持归还借款本金5万元、支付红利4000元，2019年1月至3月的利息3000元及从2019年4月1日起至付清之日止，按每月1000元的计算的利息，超过此部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘易于本判决生效后十日内归还原告肖霞借款本金5万元、支付红利4000元、2019年1月至3月利息3000元以及支付从2019年4月1日起每月1000元的利息至付清之日止；二、驳回原告肖霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇一九年七月八日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初960号 原告：杨财富，男，1983年6月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：杨才云，男，1988年7月7日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告杨财富与被告杨才云运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨财富到庭参加诉讼，被告杨才云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨财富向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告运费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告承建落雁乡三龙滩水库钻探工程，将钻探等工程设备交与原告运输，共计差欠原告运输费15000元，经原告多次催收，被告遂于2017年1月9日出具欠条一张。但至今未支付运输费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告杨才云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张，证明被告拖欠原告运输费15000元，限期2017年1月27日前还清的事实；2、录音一份，证明原告杨财富拨打电话给被告杨才云，途中经法院的同志在电话中核实，杨才云已认可，拖欠原告运费并出具欠条（其中将原告杨财富的名字误写成杨财富），尚欠运费15000元的事实。被告杨才云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条及录音能相互印证，结合被告认可其拖欠金额的事实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的运输合同关系受法律保护。本案中，被告将转机和线子等工程设备交与原告承运，双方即形成合法的运输合同关系，原告履行运输义务后，被告应当按照约定支付运输费。经双方结算，差欠的运输费以欠条形式予以确认，被告对出具的欠条和金额无异议，故被告应当依法承担给付运输费的民事责任。 综上所述，原告主张被告支付运输费15000元，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨才云于本判决生效之日起十五日内支付原告杨财富运输费15000.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告杨才云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年七月三十日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，住所地沧州市运河区解放西路颐和大厦写字楼。 统一社会信用代码91130900806611724R。 法定代表人：林月亭，该行行长。 被执行人：季境亮，男，1982年12月21日出生，汉族，住沧县。 申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与被执行人季境亮信用卡纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初488号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金4972.8元及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年4月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年7月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人季境亮限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0903民初488号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年七月十八日 书记员  王 建
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2782号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行。负责人姜立峰，该行行长。被执行人吕志敏，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人吕志敏金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0105民初4613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执2782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年七月十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保119号申请人：周飞，男，1958年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：邰贵标，男，1971年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人周飞于2019年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人邰贵标在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款420000元停止支付，限其支取。申请人已提供相应财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人邰贵标在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款420000元停止支付，限其支取。期限三年。二、查封申请人周飞提供担保的位于宿州市三里交通二巷交通局宿舍（房地权宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费2620元，由申请人周飞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一九年七月九日书记员  刘 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执728号 申请执行人：顾秋铭，男，1993年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：唐斌斌，男，1995年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人顾秋铭与被执行人唐斌斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐斌斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾秋铭向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为被执行人唐斌斌返还申请执行人顾秋铭借款本金20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费950元。 执行立案后，本院于同日向被执行人唐斌斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐斌斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人唐斌斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐斌斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人唐斌斌的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月1日，本案尚未执行到位20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费950元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人唐斌斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐斌斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐斌斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执728号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月一日 书记员  陈宇超
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初524号原告：烟台卓易房地产经纪有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街289-1701号。法定代表人：马利，总经理。委托诉讼代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。被告：王一鹤，男，1994年3月13日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台卓易房地产经纪有限公司与被告王一鹤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋建辉到庭参加诉讼，被告王一鹤经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台卓易房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费63000元；2、判令被告支付迟延付款利息（自2018年8月19日起至起诉之日止，按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告作为××，被告作为买受人与出卖方邹宇签订《居间服务合同》及《烟台市存量房屋买卖合同》。《居间服务合同》第一条第二、三项以及第五条第二项明确载明：“买卖双方签订《烟台市存量房屋买卖合同》时，居间行为完成。本次交易的居间费为人民币陆万叁仟元由买受人承担，并应于本合同签订当日向××支付。延迟向××支付本协议第一条约定的服务费，应就其未支付部分，按照每日1%的标准支付违约金。”。现买受人与出卖方的《烟台市存量房屋买卖合同》已经签订，且于2018年11月14日对该合同条款进行了书面补充，原告已全面履行合同约定之义务，被告迟迟不向原告依约支付中介服务费，原告多次催讨未果。综上，原被告签订的《居间服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告未按约向原告支付居间服务费已构成违约，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请判如所请。被告王一鹤缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月18日，经原告居间介绍，被告作为买受人与案外人邹宇作为出卖人签订《烟台市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落于烟台市高新区港城东大街16号5号楼2301号，产权证明所载建筑面积为281.48平方米；该房屋所有权证号为烟房权证高字第××号；出卖人和买受人协商一致，同意本合同项下房产、装饰装修及附属设施总价款为3500000元，该价格不因市场价格的波动或面积变化而动；本合同自双方签字（或盖章）之日起生效。同日，出卖人邹宇作为甲方与被告作为乙方、原告作为丙方（××）签订《居间服务合同》，约定：鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就坐落于烟台市高新区港城东大街16号5号楼2301号的房屋，于2018年8月18日签订了《烟台市存量房屋买卖合同》，甲、乙、丙三方在友好协商基础上，订立本居间服务合同。甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易××，丙方提供的居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息，引领买受人实地看房，协助查看房屋权属证明文件，协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，促成交易双方签署合法有效的存量房买卖合同；甲、乙双方签订《烟台市存量房屋买卖合同》时，居间行为完成；本次交易应向丙方支付的居间代理费为63000元，由乙方承担，并于本合同签订当日向丙方支付；丙方提供的延伸服务包括：协助出卖人办理抵押登记注销手续，协助双方办理查档、报税及过户手续，协助交易双方办理交房手续、协助交易双方办理与本次房屋交易有关的其他事项；甲、乙双方或一方迟延向丙方支付本协议第一、二条约定的相关服务费，该迟延方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付部分，按照每日1%的标准支付违约金。上述事实，有《烟台市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，被告与案外人邹宇签订的《烟台市存量房屋买卖合同》及原被告及案外人邹宇签订的《居间服务合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告已依约为被告提供居间服务，被告应按约支付居间服务费，故对于原告要求被告支付居间服务费63000元的主张，于法有据、于约相合，本院予以支持。被告按约应于居间合同签订当日即2018年8月18日向原告支付居间服务费，现被告迟延支付居间服务费的行为构成违约，故原告主张被告支付违约金即以未支付部分为基数，自2018年8月19日起至起诉之日止，按照月利率2%的标准计算利息的主张，未超出合同约定标准，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王一鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王一鹤于本判决生效之日起十日内支付原告烟台卓易房地产经纪有限公司居间服务费63000元及利息（以63000元为基数，自2018年8月19日起至起诉之日止，按照月利率2%计算）。如果被告王一鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元减半收取为782元，由被告王一鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年七月二十九日书记员  李春旭
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0423行审23号 申请人：新宾满族自治县自然资源局。 被申请人：关飞。 2019年6月27日，本院收到新宾满族自治县自然资源局的强制执行申请书。申请人新宾满族自治县自然资源局请求对其于2018年11月27日向关飞作出的《行政处罚决定书》的内容进行强制执行。 本院经审查认为，行政机关请求对其作出的《行政处罚决定书》的内容进行强制执行，应先进行行政非诉审理。递交的强制执行申请书应列明申请人名称、住所、主要负责人的姓名、职务、联系方式。应有明确的被申请人，列明被申请人姓名、性别、工作单位、住所等信息，以确定被申请人唯一身份。且强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。现申请人的强制执行申请书未列明上述内容，经告知释明后仍未修改列明。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，裁定如下： 对新宾满族自治县自然资源局的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月八日 书记员  井梓懿
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执190号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。 法定代表人：周洪江。 被执行人：运城市盐湖区北城海梅副食店，住所地运城市盐湖区原王庄富源路十字路口。 法定代表人：贺国峰。 本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与运城市盐湖区北城海梅副食店知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，本院（2018）晋08民初34号民事判决已经生效，被执行人运城市盐湖区北城海梅副食店未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人的运城市盐湖区北城海梅副食店的银行存款人民向币9000元，或查封、冻结、扣押其相当数额的财产。查封、冻结、扣押期限为：银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 玮 二〇一九年七月十八日 书记员 卫司彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5647-1号申请执行人:武汉安然广告制作有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地16幢4层3号。法定代表人：李波，经理。被执行人：武汉合源大象地铁广告文化有限公司，住所地武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼5楼519室（1）。法定代表人：陈德宏，经理。依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民特138号民事裁定书，依法向被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉安然广告制作有限公司欠款3618845元；二、承担案件执行费38522元,上述款项共计3657367元。但被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司银行存款3657367元，或查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月二十四日书记员  李 娟
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2294号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司。住所地：腾冲市曲石镇曲石社区原乡山居高黎45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人：翟朝锋，任该公司经理。委托诉讼代理人：董玲丽，女，1989年4月24日生，哈尼族，住云南省昆明市呈贡区，系腾冲雅居乐旅游置业有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙红梅，女，1995年5月20日生，汉族，住腾冲市。被告：李苹，女，1952年5月28日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被告李苹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司负担。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇一九年七月十七日书 记 员  李晓洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1901号 原告：钱卫芳，男，1972年7月28日，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱卫群，男，1970年10月27日，汉族，住丹阳市（原告之兄）。 被告：唐茄平，男，1970年6月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。 原告钱卫芳与被告唐茄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱卫芳及其委托诉讼代理人钱卫群、被告唐茄平的委托诉讼代理人黄海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱卫芳提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33万元，并承担自起诉之日至实际归还之日的法定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告借款，被告于2018年1月8日出具借条，确认向原告借款33万元，并承诺于2018年10月11日前归还。但被告言而无信，一直未归还。 被告唐茄平辩称：一、被告不认识本案原告，与原告并无借款关系，因此，本案原告不适格；二、原告仅凭借条不能证明借贷关系的成立，原告应提供资金来源、款项交付的证据；三、原告应具体说明33万元借款的形成，包括具体的计算方式、计算标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐茄平与原告的兄长钱卫群系同学关系，被告因经营需要在2013年、2014年、2015年期间陆续向钱卫芳借款，款项均由钱卫群分数次以现金方式交付给唐茄平。2018年1月8日，被告唐茄平出具借条1份，载明：今借到钱卫芳人民币33万元整，2018年10月11日前归还。嗣后，被告一直未归还。 以上事实，由原告提供的借条、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告唐茄平向钱卫芳借款33万元的事实清楚、证据充分，被告未能按期偿还，应当承担全部民事责任，因此，对原告方要求被告唐茄平归还借款本金33万元的诉讼请求，依法予以支持。本案的借款虽然是通过原告的兄长钱卫群向被告交付，但被告向原告出具了借条，借条的内容表明被告认可是向原告借款，因此，被告主张与原告未发生借款关系的主张不能成立。关于借款的利息，原告主张由被告自起诉之日承担逾期利息，符合相关司法解释的规定，被告应当自2019年2月22日起按年利率6%承担利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐茄平于本判决生效后十日内偿还原告钱卫芳借款本金33万元，并自2019年2月22日起按年利率6%承担逾期利息至实际归还之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2270元，共计8520元，由被告唐茄平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  施双富 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2931号申请人周慧慧，女，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人林兴仁，男，汉族，1983年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人林妹，女，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址广东省电白县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币502000元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币502000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人林兴仁、林妹名下价值人民币502000元的财产。二、冻结申请人周慧慧名下用于担保的银行存款人民币502000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1127号申请执行人：费国良，男，汉族，1925年9月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈东华、刘玲（实习），系云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南至恒装饰工程有限公司。住所：昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）4楼2号。法定代表人：罗毅。被执行人:云南宏图融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路22号长春花园12层E、F号。法定代表人：申正能。本院受理费国良申请执行云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初4834号民事判决书：一、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告费国良借款本金人民币50000元；二、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费国良支付上述借款本金自2016年1月16日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息及罚息；三、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费国良支付律师费2000元；四、被告云南宏图融资担保有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告云南至恒装饰工程有限公司追偿；五、加倍支付延迟履行期间的债务利息;六、承担案件受理费人民币1835元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十五日书记员  张 琪
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1087号原告:朱鹏,男，1983年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：吴方太，男，1956年4月4日出生，汉族，北安市农民，住黑龙江省北安市。原告朱鹏与被告吴方太买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其委托诉讼代理人李云生、被告吴方太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱鹏向本院提出诉讼请求：1.要求解除朱鹏与吴方太签订的《车辆买卖协议》，吴方太返还购车款7.2万元，并给付车辆检查费0.27万元，案件诉讼费用由吴方太负担。事实与理由：2019年4月11日，吴方太将其所有的大众宝来车牌号为黑Ｎ×××××小型轿车出售给朱鹏，朱鹏于当日分两次给付车款7.2万元，购车第二天，朱鹏使用该车，感觉性能不好，故将该车送到精通汽修厂对车辆进行检查时，该厂的机械师告诉朱鹏该车系水淹车，故障很多，需要大修，修理后安全性能也不保证。故立即电话联系吴方太，要求退车，但其不同意。故诉至法院要求立即解除双方签订的车辆买卖协议，返还购车款7.2万元，并给付车辆检查费0.27万元。朱鹏当庭变更诉讼请求为，要求吴方太返还购车款6.95万元。吴方太当庭辩称，不同意朱鹏的诉讼请求，2019年4月11日9时，朱鹏给其打电话要买车，10时左右与朱鹏一同将车开到北安市长安4S店去验车，朱鹏说车有问题，线脏，好像是水淹车，但是不确定。吴方太说如车有毛病可以不买，朱鹏也没说买不买。下午2时二人一同去交警队签字，然后又去一个修理厂检查了车辆，师傅说没有什么问题。下午2时30分左右朱鹏开车去的车行，朱鹏从二手车行办公桌中拿出了购车空白协议，朱鹏书写了购车价为7.2万元，但实际购车价格为6.95万元。协议签订后，朱鹏一次性给吴方太汇款6.95万元,并将车开走。第三天，朱鹏找到吴方太，称车是水淹车要退车，吴方太可少返两千元钱，并把车手续都退回。吴方太认为朱鹏是做二手车生意的，且朱鹏发布朋友圈出卖该车辆，所以不同意退车退款。朱鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆买卖协议1份。旨证明，双方买卖车辆时间及成交价格为6.95万元的事实。吴方太质证意见，对协议无异议，但当时朱鹏把购车价格写为7.2万元。2.发票1份。旨证明，朱鹏在北安市杨洋精通汽修厂检查车辆的检查费、工时费、换机油等共花费0.27万元。吴方太质证意见，无法确定发票的真实情况，证据与本案无关。3.光盘1份。旨证明，在北安市××精通汽修厂车辆拆开的全过程，拆开中控台，里面有铁的地方均是锈迹，线路有明显动过的痕迹，气囊被拆卸过，也有锈迹，气囊灯不亮，两侧空调口内刷有黑色油漆，原车没有油漆，油漆是为了防止看空调口里有锈迹，所以刷成黑色，由此修配厂的人判断此车为水淹车。吴方太质证意见，对该证据无异议，但其购买该车时不知道是否为水淹车。4.朱鹏与吴方太通话录音一份。旨证明，吴方太卖给朱鹏车辆不承认是水淹车，吴方太说别人卖给他的也不是水淹车。吴方太围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴方太与朱鹏的通话录音1份。旨证明，车辆卖给朱鹏售价是6.95万元，当时商量退车事宜，朱鹏表示少退0.2万元也可以，吴方太没同意。朱鹏对该证据无异议2.照片6张。旨证明，朱鹏是经营二手车的，在2019年4月12日将案涉车辆的卖车信息发布在微信朋友圈里，车行门口也有卖该车的信息。朱鹏对该证据质证意见：北安××二手车的经营者是王某杰，朱鹏是帮王某杰看店，买车后发现车辆有问题，就想把这车卖出去，于2019年4月12日、13日发布在微信朋友圈，王某杰知晓后，给其打电话称该车不能卖，卖了也是坑别人，有可能还会承担法律责任，让其把车存放在修配厂。车现在停放在朱鹏家室外小区内。针对上述证据，本院对能够证实双方涉案车辆交易时间、价格及双方进行磋商的经过的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：2019年4月11日，朱鹏通过电话与吴方太联系，欲购买吴方太出卖的案涉车辆，当天二人共同到北安市××店及汽车修配厂进行验车，验车后双方签订车辆买卖协议1份，约定吴方太将其所有的大众宝来车牌号为黑Ｎ×××××小型轿车出售给朱鹏，出售价格为6.95万元（车辆买卖协议中所写购车价格为7.2万元）。协议签订后，朱鹏通过银行跨行转账的方式给付吴方太购车款6.95万元。2019年4月12日至13日，朱鹏通过微信朋友圈发布出卖案涉车辆信息。后朱鹏到北安市××精通汽修厂更换该车机油、机油滤、刹车油、变速箱油、防冻液、拆仪表台等共计花费0.27万元，经北安市××精通汽修厂对涉案车辆进行检查，该厂的机械师告知朱鹏该车系“水淹车”，修理后安全性能也无保证。后朱鹏与吴方太就退车返款事宜进行磋商未果，故朱鹏诉至法院，要求解除双方签订的车辆买卖协议，退还车辆，吴方太返还购车款6.95万元；吴方太给付车辆检查费0.27万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，朱鹏与吴方太所签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效合同。朱鹏虽主张案涉车辆系被水浸泡过的“水淹车”，但未向本院提交法定有效证据证实案涉车辆系“水淹车”的事实，亦无证据证明吴方太在向其出售车辆时明知案涉车辆系“水淹车”的事实。朱鹏明知案涉车辆系“二手车”，其应尽到谨慎交易及合理的注意义务，双方在车辆买卖协议未对案涉车辆的质量进行约定，且双方交易前朱鹏对案涉车辆已到汽车4S店及汽车修配厂进行过检验，后双方签订的车辆买卖协议，支付购车款、交接车辆及车辆的相关凭证，完成了案涉车辆买卖交易。依朱鹏向本院提交的现有证据，不足以证实双方所签合同存在法定解除情形，亦不能证实案涉车辆“检查费”0.27万元，系吴方太存在过错造成，故朱鹏的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱鹏的诉讼请求。案件受理费834元，由原告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年七月十日书记员  赵婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6531号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：邓巨文，男，汉族，1969年12月20日出生，住珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告邓巨文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告邓巨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金68577.94元及暂计至2019年3月18日止的正常利息24210.27元、罚息12105.14元及复利8614.64元，共计113507.99元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金68577.94元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息24210.27元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，邓巨文与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）。约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.75%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定邓巨文的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：邓巨文拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求邓巨文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定邓巨文任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定邓巨文承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年3月23日向邓巨文发放全部贷款，发放贷款后，邓巨文多次逾期还款，截至2019年3月18日，邓巨文连续共逾期634天。邓巨文拖欠平安银行珠海分行借款本金68577.94元及暂计至2019年3月18日止的正常利息24210.27元、罚息12105.14元及复利8614.64元，共计113507.99元。平安银行珠海分行向邓巨文多次电话及上门催收，但催收无果。邓巨文多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权要求邓巨文立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。邓巨文未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，邓巨文自2017年6月23日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金68577.94元，未还正常利息1200.11元，逾期后至起诉前邓巨文偿还764.58元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率31.5%［1.75%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与邓巨文签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，邓巨文未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金68577.94元，暂计至2017年6月23日未还的正常利息1200.11元，总计69778.05元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金68577.94元为基数，按年利率24%计算。邓巨文在逾期后至起诉前所偿还的764.58元应从暂计至逾期日的欠款总额69778.05元中相应扣减，尚余欠款69013.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓巨文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年6月23日的借款本息69013.47元；二、被告邓巨文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年6月24日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金68577.94为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告邓巨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡