广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初366号原告：何红芳，女，1959年2月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈婧怡，女，1988年2月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，系湛江市坡头区法律援助处工作人员。被告：潘水彦，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：玉林市兴朋汽车运输有限公司，住所地：广西玉林市兴业县石南镇玉贵路341号，统一社会信用代码9145092439930323XC。法定代表人：廖庄伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区二环东路19号，统一社会信用代码914509009004054339。负责人：陈茜，副总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1991年4月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，系该公司员工。原告何红芳诉被告潘水彦、玉林市兴朋汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“太平洋财险玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告何红芳及其委托诉讼代理人陈婧怡、被告潘水彦、太平洋财险玉林支公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告玉林市兴朋汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告何红芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋财险玉林支公司在交强险范围内赔偿原告因此次交通事故所产生的复查费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费、精神抚慰金合计85166.1元，不足部分由商业险在其保险责任限额范围内赔偿原告，再不足部分由被告潘水彦及玉林市兴朋汽车运输有限公司共同承担赔偿责任；2、本案的全部诉讼费用由三名被告共同承担。事实与理由：2018年9月4日，被告潘水彦驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车，由吴川往湛江市区方向行驶。12时30分左右，被告潘水彦行驶至湛江市××××区海湾大桥连接线渔峰管桩厂门口路段超车时，因不保持安全纵向距离与同向由原告何红芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告何红芳受伤及原告电动车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至南部战区海军第一医院（原解放军第422医院）治疗，共住院147天（2018年9月4日至2019年1月29日），入院诊断为：1、左手第5掌骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧顶叶脑挫裂；4、脑震荡。出院诊断：1、左手第5掌骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧顶叶脑挫裂伤；4、双额急性硬膜下积液；5、脑震荡；6、心房颤动；7、左侧额部硬膜下血肿。出院医嘱：1、继续服药及功能锻炼，加强营养；2、定期复查；3、住院期间陪护贰人；4、不适随诊。事故发生至今，被告潘水彦、太平洋财险玉林支公司支付医药费后就对原告的伤情不再过问了。由于原告没有丈夫，是家里的顶梁柱，在原告没有受伤之前一直都是其在外打散工养家糊口，原告发生交通事故后身体一直没有恢复，每天都会出现头疼的情况，且手指目前还没能伸直，因此原告目前还没有能力出去干活养家，只能靠借亲戚朋友的钱过日子。发生此次交通事故，致使原告的精神受到很大的打击。被告潘水彦在此次交通事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，是引发该事故的原因。事故经湛江市公安交通警察支队坡头大队现场勘查、调查取证，综合分析后作出认定：当事人潘水彦承担事故的全部责任，当事人何红芳不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担赔偿责任”之规定，由于被告玉林市兴朋汽车运输有限公司已为桂Ｋ×××××号中型自卸货车购买太平洋财险玉林支公司的交强险（单号：ANAN069CTP18B000352P）及商业险（单号：ANAN069Y1418B0002040），由于被告潘水彦在此次交通事故中承担全部责任，因此原告的损失应当先由被告太平洋财险玉林支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告太平洋财险玉林支公司按照事故认定书中的全部责任进行赔偿，再不足部分由被告潘水彦及被告玉林市兴朋汽车运输有限公司共同承担赔偿责任。原告共住院147天（2018年9月4日至2019年1月29日），住院期间请二名护工护理，护理费150元/天，原告的具体损失如下：1、复查费1113.73元；2、误工费16342.37元（40578元/年÷365天×147天）；3、护理费44100元（150元×147天×2人）；4、住院伙食补助费14700元（100元/天×147天）；5、营养费500元；6、交通费4410元（30元/天×147天）；7、电动车损失费2000元；8、精神抚慰金2000元，合计85166.1元。综上，依据法律有关规定，特向法院提起诉讼，希望判如所诉。被告潘水彦答辩称，希望法院公正处理。被告太平洋财险玉林支公司答辩称，一、桂Ｋ×××××号车在我司投保交强险、商业第三者险50万元不计免赔，事故发生在保险责任期间；二、针对原告各项诉请的意见：1、医疗费1113.73元，由法院按照原告提供的医疗发票原件核定；2、误工费，原告事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应计算误工费，原告也未提供任何因住院导致的误工损失证明；3、护理费，本案原告伤势轻微，住院期间二人护理依据不足，原告未提供任何的护理人信息，根据由湛江市区交通事故综合服务中心出具的司法鉴定意见书，原告的护理费60天，原告住院60天后已经恢复到无需他人护理的情形，护理费只应计算60天，计算一人护理；4、住院伙食补助费没有异议；5、营养费没有异议；6、交通费，不予认可，原告未提供任何的交通票据证实该损失的发生；7、精神损害抚慰金，不予认可，本案原告伤势未构成伤残；8、电动车损失费，不予认可，未提供任何损坏的凭证，未见修理费票据；三、我司属于被动加入诉讼当中，诉讼费不应由我司承担；四、肇事车辆属于营运性质，由法庭核实车辆是否有营运许可证，司机是否有从业资格证等信息。被告玉林市兴朋汽车运输有限公司在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明被告诉讼主体资格、事故的经过、双方所需要负的责任；3、行驶证、驾驶证、国家企业信用信息公示系统，证明被告的诉讼主体资格；4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，证明被告玉林市兴朋汽车运输有限公司已为车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车购买车辆的交强险及商业险；5、诊断证明书、入院记录、住院病案首页、出院小结、出院证、病历，证明原告的病情、住院天数、入院诊断、出院诊断、出院医嘱等；6、南部战区海军第一医院DR诊断报告单、中国人民解放军医疗门诊收据票据，证明原告在2019年3月29日出院后复查所需要的费用；7、民有村委会出具的就业证明（当庭提交），证明原告在2018年8月一直跟随陈海九砍伐对外出伐木，发生交通事故前原告是有能力出去工作。被告太平洋财险玉林支公司质证称，对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告住院147天，但误工期经鉴定为60天，应以鉴定结论为准；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7，我方认为举证期限已过，对该就业证明不予认可，没有制作人的签名，不规范，且该证明是由村委会出具的工作证明，不具有证明效力。该证明写明原告2018年8月起每天外出伐木，与原告自述打散工，养鸡养猪的事实不符，该证明也未讲明原告的工作时间、工作收入、每天工时、因交通事故导致的工作收入减少，而且从该证明来看，应由雇主陈海九开具就业证明更具说服力，而不是由村委会出具。这份证明是2018年8月起开始伐木，本次交通事故时间为2018年9月，未能证明长达半年的工作时间。被告潘水彦质证称，同意被告太平洋财险玉林支公司的质证意见。被告潘水彦当庭提交如下证据：从业资格证，证明被告潘水彦具有运输从业资格。原告质证称，对被告潘水彦提交的证据无异议。被告太平洋财险玉林支公司质证称，对被告潘水彦提交的证据无异议。被告太平洋财险玉林支公司提交如下证据：司法鉴定意见书，证明原告需要护理的日期为60天。原告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定意见书只作为参考意见，原告住院时间为147天，我方提供证据清单中证据5清楚写明我方当事人住院实际天数为147天，没有出现挂床现象，应该按原告实际住院天数计算，计算护理期限为147天。被告潘水彦质证称，对该证据无异议。被告玉林市兴朋汽车运输有限公司没有证据提交，亦没有到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告潘水彦驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车，由吴川往湛江市区方向行驶。12时30分左右，行驶至湛江市坡头海湾大桥连接线渔峰管桩厂门口路段超车时，因不保持安全纵向距离与同向由原告何红芳驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致原告何红芳受伤及无号牌二轮电动车损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2018年10月9日作出第440804120180000249号《道路交通事故认定书》，认定被告潘水彦驾驶中型自卸货车超车时，未确认有充足的安全距离，是引发该事故的全部原因，应负事故的全部责任；原告何红芳虽然有交通违法行为，但其交通违法行为与该事故的发生无因果关系，原告何红芳不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南部战区海军第一医院（原解放军第四二二医院）治疗至2019年1月29日，共住院147天，原告确认住院期间用去医疗费用约60000多元，但具体金额不详，被告太平洋财险玉林支公司在庭审时明确表示原告的损失没有超过保险限额。医院诊断原告的伤情为：1、左手第5掌骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧顶叶脑挫裂伤；4、双额急性硬膜下积液；5、心房颤动；6、高血压病；7、左侧额部硬膜下血肿。出院诊断1、继续服药及功能锻炼；2、加强营养；3、定期复查；4、不适随诊。《诊断证明书》中军医意见：住院期间陪护贰人。2019年3月29日，原告到南部战区海军第一医院（原解放军第四二二医院）进行门诊复查治疗，用去医疗费1113.73元。经原告与被告太平洋财险玉林支公司协商，由湛江市区交通事故综合服务中心委托，广东中鼎司法鉴定中心于2019年1月24日作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第46号司法鉴定意见书，认定原告的损伤程度构成轻伤一级，治疗时限为6个月，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。因被告太平洋财险玉林支公司未按规定期限内提交调解方案，损害赔偿未能达成协议，湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2019年4月2日出具《交通事故损害赔偿调解终结书》，原告遂向本院提起诉讼。原告是其事故中驾驶的无号牌二轮电动车的实际使用人和实际所有人。另查明，被告玉林市兴朋汽车运输有限公司是桂Ｋ×××××号中型自卸货车的登记车主，事故发生时是被告潘水彦驾驶该车辆。被告玉林市兴朋汽车运输有限公司为该车在被告太平洋财险玉林支公司投保了交强险及商业第三者险50万元，并投保了不计免赔险种，本案交通事故发生在保险期间内。被告潘水彦具有道路运输从业人员从业资格证。原告已达法定退休年龄，但主张其自2018年8月起每天跟随陈海九砍伐队外出伐木，并提供民有村委会出具的《证明》。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告潘水彦承担事故的全部责任，原告何红芳不承担事故责任。该认定程序合法、责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，原告的损失，先由被告太平洋财险玉林支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告潘水彦承担赔偿责任。由于被告潘水彦所驾驶的桂Ｋ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险玉林支公司购买了商业第三者责任保险50万元（不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被告潘水彦应承担的赔偿责任由被告太平洋财险玉林支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第三十五条的规定，本案原告的损失应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，原告出院后于2019年3月29日到南部战区海军第一医院（原解放军第四二二医院）复查，用去医疗费1113.73元，并提供门诊收费票据，本院依法予以认定。至于原告住院期间的费用，经原告确认约60000多元，但具体金额不详。被告太平洋财险玉林支公司明确表示原告的损失没有超出保险限额，原告在本案中也没有主张住院期间的费用，考虑到被告潘水彦在事故中承担全部责任，原告住院期间的费用不影响本案交强险和商业险的责任限额分配，故本院对该部分费用不作处理。原告主张2018年9月4日至2019年1月29日在南部战区海军第一医院（原解放军第四二二医院）住院147天，住院期间由2人护理，护理费、误工费、营养费均计算147天，根据广东中鼎司法鉴定中心于2019年1月24日作出司法鉴定意见书，认定原告的损伤程度构成轻伤一级，治疗时限为6个月，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，本院认为，该鉴定意见书是经原告与被告太平洋财险玉林支公司协商，并由湛江市区交通事故综合服务中心委托广东中鼎司法鉴定中心作出的，原告虽有异议，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或其他不合理的情况，故本院对该鉴定意见书依法予以采信。根据《解释》第二十一条第一、二款的规定，但结合当地经济发展水平，护理费按150元/天计算为宜，因医院出具证明原告住院期间由二人护理，并经司法鉴定原告的护理期为60天，故护理费应为18000元（150元/天×60天×2人），原告主张过高部分，本院不予支持。原告实际住院天数147天，根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费4410元（30元/天×147天），结合原告住院的地点、时间等情况考虑，原告的主张合理，本院依法予以支持。根据《解释》第二十三条第一款的规定，根据原告的住院时间，原告的住院伙食补助费应为14700元（100元/天×147天）。根据《解释》第二十四条的规定，原告因交通事故受伤主张营养费，并提供医嘱，根据原告病情，原告主张500元合理，本院依法予以支持。原告主张精神损失抚慰金2000元，但未能提供证据，本院依法不予支持。原告已达法定退休年龄，其主张误工费，并提供民有村委会出具的《证明》。但该《证明》没有村委会负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，亦无其他证据佐证原告确有劳动收入，故本院对原告该项主张，依法不予支持。原告主张电动车损失费，但未提供车辆评估意见、购车发票等相关证据，本院依法不予支持。原告上述损失合计38723.73元。因被告潘水彦在交通事故中承担全部责任，故本院不再对交强险分项限额进行分配。原告的损失没有超出交强险和商业第三者险50万元的保险限额，故被告太平洋财险玉林支公司尚应赔偿给原告38723.73元。被告玉林市兴朋汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险保险限额内赔付给原告何红芳保险赔偿金38723.73元。二、驳回原告何红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929.15元，原告何红芳负担1161.06元，被告潘水彦负担768.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 陈   霞人民陪审员 梁 康 进二〇一九年七月三十日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。