安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1754号 上诉人（原审原告）：刘亚伟，男，汉族，1967年5月1日出生，住蒙城县城关镇新城东路22号2栋201户。 委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文进，男，汉族，1962年8月15日出生，住蒙城县城南新区幸福家园4栋1楼1号。 被上诉人（原审被告）：刘景标，男，汉族，1963年7月23日出生，住蒙城县城关镇南大街60号10户。 原审原告：魏超，男，汉族，1980年10月15日出生，住蒙城县王集乡庞沟村魏桥庄3号1户。 原审原告：张新海，男，汉族，1955年2月20日出生，住蒙城县城关镇嵇康亭社区淝河路163号17户。 原审原告：李梅，女，汉族，1981年8月1日出生，住蒙城县城关镇刘桥社区一里葛2栋9户。 原审原告：赵强美，女，汉族，1973年5月3日出生，住蒙城县城关镇御园社区逍遥北路15巷3户。 上诉人刘亚伟因与被上诉人张文进、刘景标及原审被告魏超、张新海、李梅、赵强美第三人撤销之诉一案,不服安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘亚伟的委托诉讼代理人朱德宏、被上诉人刘景标到庭参加诉讼。原审被告魏超、张新海、李梅、赵强美经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚伟上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审错误适用裁定，应当适用判决书。张文进与刘景标的权利质押协议无效，违反了物权法强制性规定。一审认定上诉人提起第三人撤销之诉条件不符，认定事实和适用法律错误。 刘景标辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美向一审法院起诉请求：1、依法撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7333号民事调解书第二项中关于质押的内容；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月25日，一审法院受理原告刘景标与被告张文进民间借贷纠纷一案，于2017年9月30日作出（2017）皖1622民初7333号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张文进自愿于2017年10月12日前一次性偿还原告刘景标109万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月30日起至还清款之日止）；二、被告张文进自愿用安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04153号民事判决书（判决内容第二项）及安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终419号民事判决书确定的：蒙城县振华混凝土有限公司返还张文进转让款5140530.33元的债权作为质押；三、涉案纠纷至此了结，别无纠缠。案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告张文进负担。另查明，一审法院于2017年2月16日立案受理刘亚伟与张文进民借贷纠纷一案，于2017年9月1日作出（2017）皖1622民初1373号民事判决书，判决：一、被告张文进于判决生效后10日内偿还原告刘亚伟款1869000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月28日起至还清款之日止）；二、驳回原告刘亚伟的其他诉讼请求。案件受理费21960元，减半收取10980元，财产保全费5000元，由被告张文进负担。后张文进提出上诉，2017年12月15日，亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民终2254号民事判决书，判决：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1373号民事判决第二项，即驳回刘亚伟的其他诉讼请求及案件受理费部分：案件受理费21960元，减半收取10980元，财产保全费5000元，由张文进负担；二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1373号民事判决第二项，即张文进于判决生效后10日内偿还刘亚伟借款本金1869000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月28日起至还清款之日止）；三、张文进于本判决生效之日起十日内偿还刘亚伟借款本金131.275万元及利息（其中111.275万元本金从2015年5月26日起开始，20万本金从2015年3月16日开始按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费21960元，由张文进负担16000元，由刘亚伟负担5960元。 一审法院于2017年9月19日立案受理魏超、张新海与李晨、张文进、张磊、高嵩民间借贷纠纷一案，并于2017年11月24日作出（2017）皖1622民初7156号民事判决书，判决：一、李晨、张文进于判决生效后10日内偿还魏超、张新海2000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月18日起付至还清款之日止）；二、高嵩、张磊对上述债务承担连带清偿责任；高嵩、张磊承担清偿责任后，有权向李晨、张文进追偿；三、驳回魏超、张新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29848元，减半收取14924元，由原告负担3524元，由被告李晨、张文进负担11400元（高嵩、张磊承担连带责任）。后李晨、张文进提起上诉，2018年2月5日，亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终311号民事裁定书，裁定准许李晨、张文进撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审法院于2017年11月28日立案受理李梅与张文进、何香芳民间借贷纠纷一案，并于2017年12月22日作出（2017）皖1622民初8510号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张文进、何香芳欠原告李梅借款本金22万元及利息，定于2018年2月10日前偿还原告李梅借款本金10万元,2018年6月1日前偿还本金12万元及全部利息（利息按月利率2%计算，其中10万元本金自2015年11月21日起，12万元本金自2015年12月17日起，均至还清款之日止）；二、上述款项如第一期逾期履行，视为全部债务到期，原告有权申请法院强制执行。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费2020元，共计4320元，被告张文进、何香芳自愿负担。2017年3月1日，一审法院作出（2017）皖1622民特7号裁定书，裁定内容为：申请人赵强美、张文进于2017年2月15日经诉前调解达成协议如下：张文进自愿偿还赵强美人民币本金贰拾万元（200000元）及至起诉时的利息56000元，计款：256000元。张文进分别于2017年3月15日之前偿还56000元；2017年6月30号之前偿还本金20万元及利息，利息从2017年2月6日起按月息2分计息，至付清款时止。如张文进违约，未按期支付第一笔款项，视为本息全部到期，张文进应一次性付清本息。一审法院认为，上述协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条的规定，裁定申请人赵强美、张文进达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一审法院认为：本案争议的焦点为五原告能否提起第三人撤销之诉。一、提起第三人撤销之诉的主体必须是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第一款或者第二款规定的第三人，即提起第三人撤销之诉的主体必须是对原案件有独立请求的第三人或者是虽然没有独立请求权但案件的处理结果同他具有法律上利害关系的第三人。除此之外，提起第三人撤销之诉还应符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。二、关于五原告能否作为有独立请求权第三人参加（2017）皖1622民初7333号案件审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。在（2017）皖1622民初7333号案件中，刘景标与张文进之间的诉讼标的是民间借贷法律关系，法院主要审理刘景标与张文进之间的借贷关系是否成立、借款的数额、利息的计算、偿还的时间、方式等。虽然五原告与张文进之间也存在民间借贷法律关系，但刘景标与张文进之间的诉讼与五原告与张文进之间的诉讼是相互独立的，五原告对张文进享有的权利不能在刘景标与张文进之间的案件中进行主张，五原告亦不能对刘景标主张任何权利，故五原告在（2017）皖1622民初7333号案件中不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第一款规定的有独立请求权的第三人。三、关于五原告能否作为无独立请求权第三人参加（2017）皖1622民初7333号案件审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。五原告能否作为无独立请求权第三人参加（2017）皖1622民初7333号案件审理应主要考量（2017）皖1622民初7333号案件的处理结果与五原告有没有法律上的利害关系。而法律上的利害关系主要是指裁判的结果可能会使第三人产生一定权利或者负担一定义务，就（2017）皖1622民初7333号案件而言，债权人系刘景标，债务人系张文进，该案的处理结果不可能赋予五原告某种权利，也不可能使五原告承担某种义务，故五原告在（2017）皖1622民初7333号案件中不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款规定的无独立请求权的第三人。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三项所述的民事权益主要是指生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。五原告对张文进享有的系普通债权，该债权不属于上述权利范围，故从权利范围方面考虑，五原告提起诉讼亦不符合条件。综上，五原告提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美的起诉。原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美已缴纳的诉讼费用100元，予以退还。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明一审法院作出的（2017）皖1622民初7156号民事判决书、（2017）皖1622民初7333号民事调解书、（2017）皖1622民初8510号民事调解书均已发生法律效力，并进入执行程序。刘亚伟主张已提出执行异议。 本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，对于法律明确规定予以特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉。刘亚伟主张的债权并非法律明确规定予以特别保护的债权，一审法院以刘亚伟主张的债权属于普通债权，不符合第三人撤销之诉的条件，裁定驳回起诉，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。刘亚伟可以通过民事诉讼法执行程序和民事诉讼法司法解释审判监督程序中的上述规定途径，进行权利救济。 综上，刘亚伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  刘秋菊 审判员  黄战营 二〇一九年七月二十二日 法官助理孙曼 书记员  韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。