河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4092号上诉人（原审原告）：杨德江，男，1957年8月28日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：张国军，该公司员工。上诉人杨德江因与被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德江上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人再承担10000元。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的误工费计算错误，应当按照上诉人人停发工资的标准计算。2、精神抚慰金计算过低。综上请二审法院依法查明以上的请求，依法改判维护上诉人的合法权益。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张的误工费依据不足，一审按照农林牧渔业平均工资进行计算并无不当。杨德江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失74442元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月1日19时20分，丁明寅驾驶冀Ｊ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿沧乐公路由西向东行驶至汪家铺村东丁字路口时与由东向南左转弯的杨德江驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、杨德江受伤的交通事故。经交警部门认定，丁明寅、杨德江负事故的同等责任。事故发生后，杨德江被送往沧县医院救治，第二天转入沧州市中西医结合医院住院治疗22天，原告支出医疗费29281.86元。另查明冀Ｊ×××××号“马自达”牌小型轿车所有人为丁明寅，该车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。经原告申请，一审法院委托沧县司法医学鉴定对原告的伤情、“三期”、后续治疗费用等进行鉴定，2018年12月5日，该中心出具的沧县司鉴中心【2018】临鉴字CXSJZX2018834号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨德江的伤残评定为十级伤残，误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限30-60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。后续治疗费捌仟元至壹万元。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，2018年河北省交通事故损害赔偿标准：2017年农村居民人均年可支配收入12881元、农村居民人均年消费性支出10536元、农林牧渔业23384元、居民服务、修理和其他服务业37349元。经审查确认原告的损失：一、医药费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，依照医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据，原告主张损失为29281.86元。被告没有异议，一审法院予以确认。依据沧县司法医学鉴定中心出具的【2018】临鉴字第CXSJZX2018834号司法鉴定意见书，杨德江的后续治疗费用为8000元至10000元，为减少当事人的诉累，一审法院酌情确定后续治疗费9000元。二、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据沧州市2017年《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定：确定在市县内就医的伙食补助每天补助50元。原告住院22天，住院伙食补助费为1100元。原告主张过高，其余部分不予支持。三、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及沧县司法医学鉴定中心出具的【2018】临鉴字第CXSJZX2018834号司法鉴定意见书,原告营养期一审法院酌定为45天，每天营养费30元，营养费为1350元。原告主张天数过多，其余部分不予支持。四、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及沧县司法医学鉴定中心出具的【2018】临鉴字第CXSJZX2018834号司法鉴定意见书,一审法院酌定误工期150天。原告1957年出生，事故发生时已满60周岁。原告虽然提供了误工证明、事故前三个月工资表，但未提供在劳动部门备案的劳动合同、缴税、缴纳社保等证据，提供的证据不足以证实原告的实际收入情况，一审法院对原告提供的误工证据不予采信。一审法院确定按农林牧渔业标准支持原告的误工费为9610元（23384元/365天x150天）。五、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及沧县司法医学鉴定中心出具的【2018】临鉴字第CXSJZX2018834号司法鉴定意见书，结合原告的伤情，一审法院酌定护理期为75天。原告提供的其子杨国通的用工证明存在瑕疵（同误工费表述），一审法院不予采信。原告杨国通护理费按居民服务、修理和其他服务业标准支持护理费为7353.08元（35785元/365天x75天）。其女杨国侠的护理误工证明虽未提交用工合同和缴纳保险的证明，但卡贝尼室内娱乐活动中心的员工工资单上有代扣保险项，工资标准也符合用工的实际，一审法院对杨国侠的护理误工予以采信，即护理费为2200元（22天x100元）。原告主张的超出部分，不予支持。六、伤残赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：按照受诉法院上一年度农村居民纯收入计算19年。原告伤残鉴定为10级，故原告的伤残赔偿金为24473.90元。七、精神损失费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：交通事故至原告右膝髌骨骨折，十级伤残，给原告精神上带来一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定为4000元。八、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元，但未提供相应票据，参照原告住院情况，一审法院酌定原告的交通费损失为600元。九、鉴定费：原告提交了沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据2200元，一审法院予以确认。综上，原告损失共计91168.84元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中丁明寅驾驶的车辆所有人为丁明寅，王国峰为该“马自达”牌小型轿车在亚太保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。因此，首先由被告亚太保险公司在交强险范围内承担原告医药费限额内损失10000元（原告医药费额度共计40731.86元）；在伤残限额内赔偿原告损失50437元,被告亚太保险公司在交强险的限额内共计赔偿原告60437元。原告在交强险赔偿限额外的损失已与丁明寅达成赔偿协议，一审法院不再处理。庭审前原告申请对被告丁明寅撤回起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失60437元（直接汇入原告杨德江的委托诉讼代理人李博辉在中国农业银行沧县支行开户的62×××70的账户中）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元减半收取831元，由原告负担431元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担400元（因原告已预交诉讼费用，由保险公司一并汇入上述账户内）。本院二审期间，上诉人杨德江提交新证据:1、沧县鸿通汽车运输有限公司和沧州安运货物运输有限公司的证明，主要内容为：杨德江2008年6月13日被沧州安运货物运输服务有限公司招募参加车队日常维修保养，至2017年11月转入沧县鸿通汽车运输有限公司继续从事此项工作，直至事故发生之日。2、沧州安运货物运输服务有限公司在中华联合财产保险公司河北分公司投保的团体意外伤害保险单（保险期间2017年4月24日至2018年4月23日）、沧县鸿通汽车运输有限公司在幸福人寿保险股份有限公司投保的团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险保险单（保险期间2018年4月19日至2019年4月19日）、沧县鸿通汽车运输有限公司在众安在线财产保险股份有限公司投保的团体意外险保险单（保险期间2018年4月19日至2019年4月18日）、沧县鸿通汽车运输有限公司在光大永明人寿保险有限公司投保的团体意外伤害保险单（保险期间2019年4月19日至2020年4月18日）各一份，上述保险单均附有团体保险被保险人名单，名单中均有上诉人杨德江名字。上述证据拟证实杨德江系沧县鸿通汽车运输有限公司职工，其误工费应按沧县鸿通汽车运输有限公司停发证明予以认定。被上诉人亚太保险公司质证称，对于沧州安运货物运输有限公司和沧县鸿通运输有限公司的证明不予认可，该证明没有双签，不符合证据规则。对于所提交的团体意外险保单没有异议，但是该保单不能证实上诉人工作情况。因为团体意外险被保险人针对的是不特定的当事人，众安在线以及光大永明人寿、幸福人寿出具的保单都在事故发生之后，与本案没有关联性。中华联合财险出具的保单，投保人为沧州安运货物运输有限公司，而出具误工证明的公司为沧县鸿通汽车运输有限公司互相矛盾。因此对于上述证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，沧县鸿通汽车运输有限公司和沧州安运货物运输服务有限公司共同出具的证明，两公司单位负责人和制作证明材料人均未签名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院对该证据真实性不予认定。沧县鸿通汽车运输有限公司在幸福人寿保险股份有限公司、众安在线财产保险股份有限公司、光大永明人寿保险有限公司投保的团体保险名单中虽然均包括杨德江，但上述几分保险合同的保险期间从2018年4月19日延续至2020年4月18日，而本案事故发生于2018年3月1日，即沧县鸿通汽车运输有限公司为上诉人投保之前，不能据此认定事故发生时杨德江是沧县鸿通汽车运输有限公司的员工。且上诉人没有提供在劳动部门备案的劳动合同、缴税、缴纳社保等证据，故一审法院按农林牧渔业标准认定上诉人的误工费，并无不当。此次事故给被上诉人造成的伤残为十级，一审法院酌定精神损害赔偿金为4000元，符合合理赔偿范围。综上所述，杨德江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨德江负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年七月九日书记员  孙 伟