山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1784号原告：冠县海纳物流有限公司，住所地山东省冠县东古城镇政府驻地（329省道）。法定代表人：王金锋，经理。委托诉讼代理人：刘建周，河北标致律师事务所律师。被告：齐河县友良机械设备租赁有限公司，住所地山东省齐河县安头乡安表路南侧。法定代表人：杨玉明，总经理。委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：山东中曼海汽车销售有限公司，住所地山东省济南市天桥区308国道桑梓店段5888号信息大楼4018号。法定代表人：初凤春，董事长。委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。原告冠县海纳物流有限公司(以下简称海纳公司)与被告齐河县友良机械设备租赁有限公司（以下简称友良公司）、山东中曼海汽车销售有限公司（以下简称中曼海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本案依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告海纳公司法定代表人王金锋及委托诉讼代理人刘建周，被告友良公司委托诉讼代理人张松、被告中曼海公司委托诉讼代理人李德刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冠县海纳物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即归还非法扣押原告的8辆车；2.二被告连带赔偿原告公司车辆停运损失5688000元，按每日2000元计算至实际交车日；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判决二被告连带赔偿原告因抢夺扣押车辆造成的停运损失2487462.84元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：友良公司于2017年7月8日至9日两天内，在山东省全境抢劫原告机动车11次，抢走8辆车、砸坏1辆车，逃跑时撞坏别克轿车一辆，并对车辆司乘人员进行非法拘禁、殴打，造成高速公路中断几个小时。原告公司所有司乘人员人人自危，导致公司所有车辆停运，造成巨大经济损失，被告应当赔偿自扣车之日至返还车辆之日的损失。被告友良公司的行为是被告中曼海公司授权，二被告应承担连带赔偿责任。原告多次与二被告协商未果，特依法提起诉讼。齐河县友良机械设备租赁有限公司辩称，原告起诉与事实不符，答辩人从未扣押原告车辆，扣押原告车辆的人员并非答辩人公司员工，因此答辩人不应当承担赔偿责任。山东中曼海汽车销售有限公司辩称，一、原告与答辩人工作人员，内外勾结，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取答辩人担保和骗取银行贷款的行为已经构成犯罪，答辩人已经依法向公安机关报案，并已由公安机关立案侦查，为保证公安机关刑事侦查工作顺利进行，答辩人申请中止本案的审理。原告将本案定性为抢劫，本案应由公安机关立案侦查，不应通过民事诉讼程序解决，待刑事案件终结后再行处理。二、答辩人委托收回车辆是因为原告严重拖欠银行车辆贷款，且很多车辆的贷款手续是虚假的，提交的贷款抵押车辆手续是伪造的，为避免给银行和答辩人造成更大损失，受银行委托，答辩人委托聊城合庆运输公司收回车辆，并无过错。原告不偿还银行贷款，却又想免费使用车辆，让答辩人为其银行贷款买单，无任何道理，更无任何法律依据。三、答辩人是委托聊城合庆运输公司收回车辆，齐河县友良公司应受聊城合庆运输公司委托收回车辆。对于齐河县友良公司的收车行为答辩人并不知情，在收回车辆过程中采取的行为与答辩人无关，答辩人未收到8台车辆，车辆不在答辩人控制下。四、原告在车辆扣押后应当采取必要措施减少损失的扩大。原告可以通过购买或租赁其他车辆继续进行营运，或经营其他业务，原告主张停运全部车辆没有任何道理。原告对其主张的返还扣押车辆及停运损失，应当提交证据证实，用以证明扣押车辆的事实和因果关系，以及损失计算的科学依据、标准、方法等。本案的发生是因为原告违背诚信原则，拖欠银行贷款、甚至提供虚假材料，骗取银行贷款和答辩人担保，为挽回损失，避免风险扩大，银行委托答辩人，答辩人再委托聊城合庆运输公司收回车辆，合情、合理、合法。原告主张无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日至9日孔凡刚、张勇、洪广波、孙敬双等人为从友良公司谋利，将海纳公司名下运营中鲁Ｐ×××××（PFV52挂）、鲁Ｐ×××××（PLR05挂）、鲁Ｐ×××××（PLA95挂）、鲁Ｐ×××××（PKW99挂）、鲁Ｐ×××××（PKA28挂）、鲁Ｐ×××××(PJJ28挂)、鲁Ｐ×××××（PKW10挂）、鲁Ｐ×××××(PLK30挂)八辆车扣押，2018年6月1日张勇亲属等人将上述车辆返还给海纳公司及所有权人。案件审理过程中，海纳公司申请撤回对鲁Ｐ×××××（PFV52挂）、鲁Ｐ×××××（PLR05挂）、鲁Ｐ×××××（PLA95挂）等车的停运损失主张，申请对鲁Ｐ×××××（PKW99挂）、鲁Ｐ×××××（PKA28挂）、鲁Ｐ×××××(PJJ28挂)、鲁Ｐ×××××（PKW10挂）、鲁Ｐ×××××(PLK30挂)五辆车自2017年7月9日至2018年6月1日期间每日停运损失进行司法鉴定。2019年4月16日，山东明信价格评估有限公司出具明信价评字（2019）QF04-25号价格评估结论书，确定涉案五辆车根据海纳公司提供材料日均停运损失价值为7606.92元、根据市场调查资料日均停运损失价值为3536.57元。中曼海公司对该鉴定评估结论提出异议，申请重新鉴定，因未能证实符合重新鉴定的情形，本院未予准许。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××该四辆牵引车系于2016年在中曼海购买，在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理经营性车辆按揭贷款手续，由中曼海公司对贷款提供担保。至2017年5月，海纳公司提供该四辆牵引车的银行贷款还款资金，之后未再还款。2017年7月，中曼海公司委托友良公司追回海纳公司名下逾期还款车辆。洪广波、孙敬双等人因驾车在高速公路追逐、拦截海纳公司名下鲁Ｐ×××××货车等行为，涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪，已被判处刑罚或是在逃。中曼海公司员工刘强因涉嫌骗取银行贷款，由济南市公安局立案侦查。以上事实有原、被告双方提供证据及本院调取的齐河县公安局询问笔录、授权委托书、和解协议等在卷证实，并有当事人的陈述为证，本案的庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，民事主体行使权利时应当遵守法律规定，不得滥用民事权利而损害他人权益。中曼海公司使用私力救济手段，长期扣押涉案车辆，已超出必要限度，侵害了权益人对车辆的占有、使用、收益等权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涉案车辆的登记所有权人为海纳公司，海纳公司亦称车辆由其统一安排运营，且未有其他异议人提出权利主张，故海纳公司作为原告主张损害赔偿的主体适格。车辆被扣押期间停止营运，海纳公司无法使用车辆和享有收益，故其主张的停运损失可予支持。中曼海公司与友良公司系委托代理关系，代理人友良公司以被代理人中曼海公司名义实施了扣车行为，应由被代理人中曼海公司承担停运损失的赔偿责任。友良公司在实施中曼海公司授权的扣车行为时，对于该扣车行为是否符合中曼海公司与海纳公司之间约定，即是否违法，现有证据未能证实其是知道或是应当知道，故友良公司对外不应承担赔偿责任。山东明信价格评估有限公司作出的评估结论，按市场调查资料确定的日均停运损失3536.57元，相对客观、公正，可按该结论计算停运损失。依据海纳公司主张，2017年7月9日至2018年6月1日期间车辆实际停运327天，故停运损失计为1156458.39元。中曼海公司与海纳公司间存在债权债务纠纷，此系车辆被扣押的起因，而自车辆扣押至返还长达近一年的期间内，双方既没有解决债务纠纷，也没有采取有效措施减少损失的进一步扩大，故海纳公司自身对损失的产生和扩大部分亦有过错，可减轻中曼海公司的赔偿责任。综合海纳公司与中曼海公司的过错程度、车辆营运及价格评估结论等情况，本院酌定中曼海公司赔偿海纳公司损失的80％，即925166.7元，海纳公司自行承担损失的20％为宜。中曼海公司等与购车人就涉案车辆具有真实的买卖合意，进而发生车辆的占有转移，基于该买卖合意支持权益人的损害赔偿请求权，有利于维护市场交易的安全性。中曼海公司员工刘强等人因骗取贷款及孔凡刚等人因涉嫌以危险方法危害公共安全被公安机关立案侦查，均与本案不属同一法律关系，本案亦不以刑事案件的审理结果为依据，故中曼海公司要求中止审理的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、山东中曼海汽车销售有限公司于本判决生效后七日内赔付冠县海纳物流有限公司停运损失925166.7元；二、驳回冠县海纳物流有限公司对齐河县友良机械设备租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26699元，由冠县海纳物流有限公司负担13648元，由山东中曼海汽车销售有限公司负担13051元；鉴定费26000元，由冠县海纳物流有限公司负担13000元，由山东中曼海汽车销售有限公司负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林人民陪审员  王汉刚人民陪审员  姜学亭二〇一九年七月三日法官助理杨淑超书记员王晓蕾