广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初663号 原告：陈惠，女，1970年12月8日出生，汉族，住北流市。 原告：黄德耀，男，1967年2月5日出生，汉族，住北流市。 上述两原告的委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两原告的委托诉讼代理人：曾德钿，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陈小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告陈惠、黄德耀与被告陈小玲合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人李春华、曾德钿，被告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠、黄德耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其占有原告的472.4034万元给原告；并从正式立案之日起，以472.4034万元为基数，按年利率6%计收利息给付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：陈惠与黄德耀系夫妻关系，黄德耀为土方工程承包商，黄德耀与陈小玲为朋友关系。2004年开始黄德耀委托陈小玲代为筹集一些工程项目所需资金短期使用、代为保管项目的流动资金等，直至2018年3月，因黄德耀和陈小玲在2015年7月20日共同向案外人顾琼华借款150万元用于“梧州市粤桂特别试验区工程建设项目”，在黄德耀已将全部借款打进陈小玲账户，且足以偿还相关借款的情况下，陈小玲却瞒着黄德耀，没有偿还顾琼华等相关债务人的借款，导致顾琼华向黄德耀讨债、最终起诉黄德耀和陈小玲，黄德耀始发现陈小玲挪用黄德耀的项目资金作他用或挥霍，上述委托关系才被终止。顾琼华向黄德耀讨债并起诉到法院后，原告黄德耀查问陈小玲资金的去向，并到相关银行打印了相关流水明细，对账号为“53×××35”的被告陈小玲的广西农村信用社账户的活期存款明细、对原告黄德耀自己的工行账号为“62×××72”银行流水明细进行了打印，并逐笔进行比对，根据以上活期存款明细表记载，从2015年4月17日至2018年2月14日止，载明与黄德耀和陈小玲有关的共有48笔转账记录，即：1、2015年4月17日陈小玲给黄德耀转账人民币10万元，2、2015年6月4黄德耀给陈小玲转账人民币80万元、。26、2016年8月27日黄德耀分两笔经顾云燕给陈小玲转账人民币130万元，28、2016年8月28日黄德耀经吴文龙给陈小玲转账人民币150万元。47,48、2018年2月14日，黄德耀给陈小玲转账人民币20万元、20万元。以上48笔转账记录合计：陈小玲转账到黄德耀银行账户910.5万元，而黄德耀则转账到陈小玲银行账户1261.647万元，两数相抵，陈小玲仍有351.147万元应归还而未归还黄德耀【见“广西农村信用社活期存款历史明细打印”及“（表一）黄德耀与陈小玲2015-2018银行账目往来明细”】。原告认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，黄德耀与陈小玲仅仅是男女朋友关系，黄德耀与陈惠才是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄德耀擅自把工程项目收入或其他经营收入交由陈小玲管理，属于黄德耀未经陈惠同意擅自委托陈小玲管理、处分财产行为，该处分处分财产行为应认定为无效民事行为，且此委托关系己由于黄德耀发现陈小玲私自处分、占有原告的财产后而实际于2018年2月14日已终止，黄德耀己经明确通知解除对陈小玲的委托关系，至此，陈小玲占有原告夫妻的巨额财产理应随委托关系结束而立即归还，被告继续占有原告的财产己经没有了事实和法律依据，且原告己多次向被告追索，被告仍拒不返还，其继续占有原告财产拒不归还的行为己经严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院起诉，请求法院判令被告陈小玲立即返还其所占有的合计472.4034万元人民币给原告，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告陈小玲辩称，被告并没有欠原告款项，按照双方交易流水账，两原告仍要返还支付多的款项给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、2015-2018“广西农村信用社活期存款利息明细打印”；4、（表一）黄德耀与陈小玲2015-2018银行账目往来明细；5、活期存款历史明细查询；6、转账业务凭证、活期存款历史明细查询；7、转账业务凭证；8、资金往来明细（陈小玲、黄德耀、黄晓兵和何深）；9、资金往来明细（陈小玲、黄耀德）；10、南禄村委会证明；证据11、黄德耀的9558802111113747904账目往来明细；12、“9558802111113747904”（62122621110120300）银行流水；13、黄德耀经第三人转账到陈小玲账户（卡号）的相关证据的说明；14、查询银行卡号对应的户名申请书；15、《关于本人黄泳森与陈小玲的债权由黄德耀、陈惠行使债权追偿权的声明》、《关于本人黄小丽与陈小玲的债权由黄德耀、陈惠行使债权追偿权的声明》，证明两声明人经其账户转账给陈小玲，实则等同于两原告付款给被告。 被告陈小玲向本院提供证据：1、明细账单、个人借款凭证、借款合同、账号流水；2、借款说明、明细账单、借款合同；3明细账、协议书、支付工程材料款、工人工资等单据、转账凭证。4、个人借款凭证两份，证明2013年10月1日被告陈小玲借工商银行135万元转入原告的账户、2014年9月29日被告陈小玲借工商银行135万元转入原告的账户的事实。 本院依原告申请调取证据：农村信用社53×××35账户的银行账户流水、招商银行62×××88账户的银行账户流水、工商银行62×××16账户的银行账户流水。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方无异议的证据，本院予以认定；对向对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原告陈惠与黄德耀于1990年12月10日登记结婚，黄泳森、黄小丽为黄德耀的子女。黄德耀为土方工程承包商，2004年开始黄德耀开始委托被告陈小玲代为筹集工程项目所需资金、代为保管项目的流动资金等。直至2018年3月原告黄德耀才终止与被告陈小玲之间的委托关系。 委托关系存续期间，黄德耀与陈小玲之间的银行资金往来有：第一部分：被告陈小玲认可收到黄德耀汇款的：（一）陈小玲信用社账号53×××35入账：2015年7月1日5万元，11月13日160万元，11月25日10万元，12月21日40万元，2016年2月6日92万元，2月29日300万元，2017年1月16日20万元，1月20日3万元，1月25日15万元，4月17日2万元，10月31日10万元，2018年2月14日40万元，3月1日1万元。（二）陈小玲招商银行账户62×××88：2010年4月29日20万元；（三）陈小玲工商银行账户62×××16：2013年3月31日50万元，2014年1月22日5万元，12月12日2万元，2015年2月2日10万元，2月11日2万元，10月25日18万元，2016年10月14日25万元，2017年1月26日50万元。以上合计：880万元。 第二部分被告陈小玲认可收到黄德耀汇款但认为是代黄德耀作其他支出：（一）陈小玲信用社账号53×××35入账:2015年12月29日20万元，2016年5月10日0.6万元，6月25日0.3万元，7月7日0.4万元，7月22日1万元，2017年9月1日11万元，10月31日0.3万元，2018年1月15日3.8万元。以上合计37.4万元。 第三部分是黄泳森、黄小丽直接汇款给被告陈小玲的款项：汇入陈小玲信用社账号53×××35：2016年12月9日5.9564万元，12月20日1万元，2017年1月6日10.9199万元，2017年2月19日9.927万元。以上合计：27.8033万元。 第四部分是陈小玲转账给黄德耀的款项：（一）陈小玲信用社账号53×××35汇入：2015年4月17日10万元，10月19日162万元，11月17日10万元，12月14日50万元，2016年1月15日174万元，1月26日50万元，3月9日200万元，3月11日80万元，3月18日48.5万元，2017年8月23日10万元，12月21日20万元，12月28日2万元。（二）陈小玲工商银行账户62×××16汇入：2014年1月28日10万元。以上合计：826.5万元。 其中，黄德耀于2015年6月4日汇入陈小玲信用社账号53×××35的80万元原告黄德耀称用于归还案外人黄晓兵款项，双方同意不计入应返还账款中。 本院认为，原告黄德耀与陈惠于1990年结婚至今，黄德耀与陈小玲之间产生的债权在两原告婚姻关系存续期间，因此本案的债权属于两原告夫妻共同财产权利，原告陈惠当然享有诉讼主体资格。被告陈小玲与原告黄德耀是朋友关系，其财务上委托陈小玲代管，双方之间成立的是委托合同关系。2018年3月原告黄德耀与被告陈小玲之间的委托关系终止，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”及《中华人民共和国民法通则》第九十二条“有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”被告陈小玲应将代管的财产返还给原告。被告陈小玲占有原告黄德耀的钱款应包括以下两项：第一项，原、被告认可收到原告黄德耀的汇款880万元；第二项，原告子女黄泳森和黄小丽转账给陈小玲的钱款27.8033万元。以上两项合计：907.8033万元。被告陈小玲认为系黄德耀委托汇作其他用途（买酒、交税等）的37.4万元，被告陈小玲认为此项不应计算，本院予以采纳。另，原告主张其子女黄泳森、黄小丽转账给他人再转账到被告陈小玲账户的钱款也要求退还，本院认为这部分款项并不能当然证明系原告授权其子女转账给被告陈小玲，不能排除系陈小玲与他人之间的债权债务关系，因此不予认定为应返还款项。扣减被告陈小玲已返还黄德耀的826.5万元，则被告陈小玲尚应支付81.3033万元给原告，被告陈小玲占用原告资金造成原告利息损失，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%给付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告陈小玲归还原告陈惠、黄德耀81.3033万元； 二、被告陈小玲支付原告陈惠、黄德耀利息（利息的计算方法：以81.3033万元为基数，从2019年2月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费44592元，保全费5000元，合计49592元（原告已预交22445元），由被告陈小玲负担8535元，原告陈惠、黄德耀负担41057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费44592元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年七月十八日 法官 助理  黄谟君 书 记 员  罗 镇