山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2958号原告：许诺，男，1990年08月06日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：高超，男，1989年09月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东方瑞泽商贸有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处现代农机国际商城D5区北17号。法定代表人：徐玲玲，经理。被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。负责人：任士峰，总经理。委托诉讼代理人：王桂忠，男，该公司员工。被告：王凤侠，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告许诺与被告高超、聊城市东方瑞泽商贸有限公司（以下简称聊城东方商贸公司）、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华海财险聊城公司）、王凤侠、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商先涛、被告高超、被告华海财险聊城公司委托诉讼代理人王桂忠、被告阳光财险聊城公司委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼，被告聊城东方商贸公司、王凤侠经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。许诺向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、轮椅费共计177552.53元。事实与理由：2019年02月21日，高超驾驶鲁Ｐ×××××号车在聊城路与卫育路交叉口西100米处与许诺驾驶的鲁Ｐ×××××号车碰撞，鲁Ｐ×××××号车又与王凤侠驾驶的鲁Ｐ×××××号车碰撞，致许诺受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经公安机关处理认定，高超承担全部责任，许诺不承担责任，王凤侠不承担责任。另鲁Ｐ×××××号车在华海财险聊城公司投保交强险和商业三者险，鲁Ｐ×××××号车在阳光财险聊城公司投保交强险。高超口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，答辩人所驾肇事车登记车主为聊城东方商贸公司，答辩人系该公司雇用的驾驶员，在雇佣活动期间肇事，该车在华海财险聊城公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。原告的损失应先由华海财险聊城公司在保险限额内赔偿，不足部分由聊城东方商贸公司依法予以赔偿。聊城东方商贸公司未答辩。华海财险聊城公司口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，高超所驾肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。在扣除非医保用药及无责方赔付后，我公司同意在交强险和商业三者险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。阳光财险聊城公司口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，该案发生在保险期间，王凤侠所驾肇事车在我公司投保交强险。因我方车辆为无责方，同意在交强险无责限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费、保全费等间接损失。一、许诺提交的证据，拟证明内容及到庭被告当庭质证意见：1、交通事故认定书两份，证明两次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。2、聊城市人民医院诊断证明书、住院病历各一份、门诊收费票据15张、住院收费票据一张、用药清单1份，证明原告在聊城市人民医院住院治疗75天，花医疗费137157.53元。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。3、山东爱恩家政服务有限公司营业执照一份、家政服务合同2份、郝存安、张传林岗位专项能力证书复印件各一份、身份证复印件各一份、护理费发票一张，证明原告因病情需专业护工进行护理，支付护理费36750元。经当庭质证，三被告均对真实性无异议，均认为合理性无法确定，但均未提交相反证据。4、轮椅发票一张，证明原告因病情需要购买辅助器具轮椅花1395元。经当庭质证，三被告均对真实性无异议，均认为合理性无法确定，但均未提交相反证据。二、高超、聊城东方商贸公司、华海财险聊城公司、阳光财险聊城公司均未提交证据。证据的分析与认定：聊城东方商贸公司、王凤侠拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1、2份证据的真实性及拟证明内容，到庭的三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性，到庭的三被告均无异议，本院依法予以确认，根据原告病情，其雇用护工护理具有合理性，被告在未能提交相反证据的情形下，依法确认该证据拟证明的内容成立。原告提交的第4份证据的真实性，被告均无异议，本院依法予以确认；根据原告伤情及医嘱，原告购买轮椅具有合理性，依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年02月21日08时10分许，高超驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿聊城市锦园路由西向东行驶至与卫育路交叉口西100米处时，与发生交通事故后停在路上许诺驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，鲁Ｐ×××××号小型轿车又与王凤侠驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致许诺受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定，高超承担事故全部责任，许诺不承担事故责任，王凤侠不承担事故责任。许诺受伤后，被送聊城市人民医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、左股骨干开放性骨折、骨盆骨折、左尺桡骨骨折、左股骨内踝撕脱骨折、失血性休克、颌面部开放性外伤清创缝合术后、闭合性颅脑损伤、左手第五指骨骨折等；住院治疗75天；出院医嘱：患者勿过度负重及剧烈活动，合理功能锻炼，避免骨折再移位、内固定失效等；原告付医疗费137157.53元。住院期间由专业护工郝存安和张存林进行了护理。另查明，高超系聊城东方商贸公司雇用的驾驶员，在雇用活动中肇事。鲁Ｐ×××××号小型客车在华海财险聊城公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔；鲁Ｐ×××××号小型轿车在阳光财险聊城公司投保交强险；事故均发生在保险期间。许诺本次交通事故造成的损失：1、医疗费137157.53元，根据许诺提交医疗费票据确认。2、住院伙食补助费：原告主张2250元（30元/天×75天），合法有据，予以支持。3、住院期间护理费：原告主张住院期间（75天）护理费，两护工护理费为33000元（220元/天×75天×2护工人员）。4、残疾辅助器具费1395元，根据许诺提交的票据确认。以上损失合计173802.53元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费共计139407.53元，死亡伤残项下损失住院期间护理费、残疾辅助器具（轮椅）费共计34395元）。本院认为，高超驾驶机动车与许诺驾驶的机动车发生碰撞后又与王凤侠驾驶的机动车发生碰撞，致许诺受伤、车辆损坏的道路交通事故，高超负全部责任，许诺、王凤侠无责任，应予认定。高超驾驶的机动车在华海财险聊城公司投保交强险和商业三者，事故发生在保险期间，故华海财险聊城公司应在交强险责任限额范围内赔偿许诺合理合法的损失；不足部分由华海财险聊城公司在商业三者险范围内按事故责任比例（100%）赔偿。因本案系三方交通事故，且王凤侠驾驶的机动车在阳光财险聊城公司投保交强险，故阳光财险聊城公司应在交强险无责限额内赔偿许诺合理合法的损失。仍有不足部分，依法由接受高超劳务的雇主聊城东方商贸公司予以赔偿。许诺交强险医疗费用项下损失139407.53元，由华海财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内赔偿10000元，由阳光财险聊城公司在交强险医疗费用无责限额（1000元）范围内赔偿1000元；不足部分128407.53元（139407.53元-10000元-1000元）由华海财险聊城公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。许诺死亡伤残项下损失34395元，由华海财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内按比例赔偿31268.18元，由阳光财险聊城公司在交强险死亡伤残无责责任限额（11000元）范围内按比例赔偿3126.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告许诺医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾辅助器具（轮椅）费等共计41268.18元；二、被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告许诺交强险赔偿不足部分的损失共计128407.53元；三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险无责责任限额内赔偿许诺医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾辅助器具（轮椅）费等共计4126.82元；四、驳回原告许诺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由原告许诺负担38元，由被告聊城市东方瑞泽商贸有限公司负担1888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年七月十八日书记员  张 晖