安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初955号原告：陈厚芬，女，汉族，1950年7月21日出生，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。委托诉讼代理人：时柳，安徽善维律师事务所律师。被告：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇众兴路玫瑰公馆**楼门面房103铺，统一社会信用代码91341521746768833W。法定代表人：洪正德，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。原告陈厚芬与被告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司（以下简称楚阳建筑公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈厚芬及其委托诉讼代理人唐超，被告楚阳建筑公司的委托诉讼代理人陈敏、叶小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈厚芬向本院提出如下诉讼请求:确认楚阳建筑公司于2018年12月5日作出《楚阳建筑公司股东决议》和《楚阳建筑公司章程》无效；本案诉讼费由楚阳建筑公司承担。事实与理由：楚阳建筑公司于2003年12月2日注册成立，注册资本为608万元，陈厚芬出资额为80万元，占有13.16%的股权。之后，楚阳建筑公司在陈厚芬不知情的情况下，经多次增资，现注册资本为4000万元，陈厚芬持有2%的股权。2018年12月5日楚阳建筑公司召开临时股东会会议没有通知陈厚芬参加，会议中形成的股东决议和章程（已提交工商部门办理登记变更）中陈厚芬的签名均系假冒。鉴于以上情况，楚阳建筑公司的行为已违反了法律规定，为了维护陈厚芬的合法权益，特具状起诉，要求判如所请。楚阳建筑公司辩称，该公司的股东会决议和公司章程在内容上系合法，且没有违反法律和行政法规的规定，陈厚芬作为名义股东无权要求确认无效，因其未履行出资义务，不享有各项股东权利，陈厚芬无诉讼主体资格，应依法驳回陈厚芬的诉请；楚阳建筑公司于2018年12月5日作出的股东会决议形成之前，该公司工作人员电话邀约各股东表达了股东会决议事宜，各股东均表示同意，该股东会决议内容，楚阳建筑公司也提前通知了陈厚芬，其未表示任何异议，也未表达优先购买的意愿，并多次要求楚阳建筑公司将其名下股份收购，2018年12月20日下午楚阳建筑公司的法定代表人和陈厚芬的儿子胡鹏一起到合肥找到陈厚芬商谈股份转让事宜，12月25日陈厚芬及其儿子胡鹏来到楚阳建筑公司商谈其本人名下股份额的转让事宜，当时双方初步议定收购陈厚芬股权仅为25万元，陈厚芬答复回去考虑，并明确表示在保留她股权份额的情况下同意楚阳建筑公司股东会决议及公司章程的签名由该公司工作人员代为签署。楚阳建筑公司在此期间又通过微信联系陈厚芬，也给予其收购方案或保留其股东身份的两种方案，陈厚芬也明确表示让楚阳建筑公司看着安排，故2018年在12月27日楚阳建筑公司在未收到陈厚芬的方案时就保留了她的名义股东资格并在股东会决议上代签了陈厚芬的名字。楚阳建筑公司已办理公司股东信息工商变更登记，陈厚芬作为名义股东，如对本人签名不追认，只能依法请求确认其本人的签名无效，不能请求法院判决认定楚阳建筑公司股东会决议和章程无效。另，楚阳建筑公司其他转让股权的十七名股东均按工商变更登记部门要求，各自带着身份证到寿县政务中心工商变更登记窗口办理了当面确认签名手续，转让股权的股东决议上的签名的真实性，寿县公安局经侦大队已对以上签名进行了询问，请法院依法与经侦大队核实或到市场监督管理局工商登记窗口进行核实。综上，陈厚芬所诉请的楚阳建筑公司2018年12月5日的股东会决议内容和程序均没有违反法律的规定，应依法认定为有效，请法院依法驳回陈厚芬的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楚阳建筑公司成立于2003年12月2日，洪正德为该公司法定代表人。该公司注册资本4000万元，实收资本2287万元。2018年12月5日，楚阳建筑公司作出股东会决议，决议载明：本次会议由全体股东提议召开，并于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东18人，实际到会18人，列席1人，股东18人，洪文好列席会议，占总股数100%。会议由唐振主持，形成决议如下：一、同意唐振将自己持有公司61.675%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意王玉将自己持有公司14.5%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意洪正德将自己持有公司8.875%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意穆光华将自己持有公司2.15%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意吴九峰将自己持有公司2.125%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意范新海将自己持有公司1.5％的股权作价1元人民币转让给洪文好；同意张砚刚将自己持有公司1%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意赵家刚将自己持有公司1%的股权作价1元人民币转让给洪文好；同意穆俊华将自己持有公司0.75%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意张岩将自己持有公司0.75%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意李晓平将自己持有公司0.25%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意裴久伦将自己持有公司0.25%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意肖庆芬将自己持有公司0.925%的股权作价1元人民市转让给洪文好;同意姚军将自己持有公司0.125%的股权作价1元人民币转让给洪文好;同意朱某将自己持有公司0.125%的股权作价1元人民币转让给洪文好:股权转让完成后，洪文好成为公司新股东，洪文好占公司总股权的96%。各股东对其他股东转让股权表示无异议，并放弃优先购买权。二、通过修改后的公司章程，同意唐振担任执行董事兼经理，担任法定代表人，选举姚军为公司监事，不设董事会、不设监事会。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%；不同意的，占总股数0%；弃权的，占总股数0%。以上决议由楚阳建筑公司加盖印章、并有股东朱某、吴九峰、陈厚芬、范新海、张永刚、肖庆芬、穆俊华、宁松树、赵家刚、张岩、裴久伦、穆光华、姚军、洪正德、李晓平、王玉、张砚刚、唐振分别手写签名，并有列席新股东洪文好签名，其中陈厚芬的签名系他人代签。上述决议签订后，同日，全体股东签字制定了公司新章程，对原章程进行了修改，该章程载明：……由洪文好、宁松树、张永刚、陈厚芬共同出资设立楚阳建筑公司，经全体股东讨论，并共同制订本章程。……第四章股东的姓名：洪文好、宁松树、张永刚、陈厚芬。……以上四名股东在公司章程后签字，其中陈厚芬的签名系他人代签。以上公司股东会决议以及公司章程于2018年12月27日在市场监督管理局工商登记处办理了变更登记。以上事实由双方当事人的陈述、2018年12月5日，楚阳建筑公司的营业执照、法定代表人身份证明、作出股东会决议、楚阳建筑公司章程等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点：关于楚阳建筑公司2018年12月5日的股东会决议以及公司章程的效力问题。陈厚芬认为楚阳建筑公司于2018年12月5日形成的股东会决议以及公司章程中的“陈厚芬”签名均不其本人所签，其作为楚阳建筑公司的股东，该公司并未通知其参加股东会，故以上所作出的股东会决议以及章程应为无效。楚阳建筑公司举出微信聊天截图、情况说明以及证人朱某的证言，证明陈厚芬在2018年12月23日前就明确知晓楚阳建筑公司股东会决议变更的相关事项，且楚阳建筑公司也给予了陈厚芬两种方案，陈厚芬让楚阳建筑公司看着安排，故该公司在相关事宜未谈妥的情况下于2018年12月5日形成的股东会决议以及公司章程中代签了“陈厚芬”的名字，但陈厚芬后又向楚阳建筑公司发出200万元利润分成的要求，证明其对以上的股东会决议以及公司章程中的程序和内容是完全知晓的，且楚阳建筑公司的股东会决议经过该公司绝大多数股东签字认可，有17名楚阳建筑公司的股东到市场监督局办理了相应的变更登记手续，故以上的决议和章程未违反法律规定。本院认为，本案中，根据楚阳建筑公司的陈述、王玉的情况说明以及证人朱某的证言，可以认定楚阳建筑公司在2018年12月5日并未召开股东会，而是在2018年12月27日前电话通知各个股东前往市场监督管理局办理相关变更手续，并在以上的股东会决议以及公司章程上签名，该签名可以视为除陈厚芬以外的其他股东对2018年12月5日股东会决议以及公司章程的追认。另从楚阳建筑公司举出的微信聊天截图，可以看出陈厚芬也得到通知，但最终未参与股东会，而由他人代替陈厚芬在以上的股东会决议以及公司章程上签名。楚阳建筑公司在庭审中对以上代签行为也予以承认。由上述事实可见楚阳建筑公司在上述决议过程中存在代陈厚芬签字这一程序瑕疵，但该瑕疵不足以影响该决议的有效性。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”而该股东会决议的内容主要是吸收新股东、转让股权以及通过修改后的公司章程，以上内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且陈厚芬也未举证证明涉案股东会决议内容存在违反法律、行政法规的情形。现陈厚芬以决议形式缺少其签字非其真实意思表示为由要求确认涉案股东会决议无效无法律依据，本院不予支持；另依照《中华人民共和国公司法》第四十三条规定股东会会议作出修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，尽管该公司章程上的陈厚芬的签名不是其本人所签，但陈厚芬一人仅占公司2%的股份，除去该部分表决权后，通过比例依然符合公司法及公司章程的规定，且该章程的修改并未违反法律、行政法规的规定，陈厚芬请求确认该份公司章程无效，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈厚芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈厚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高道田审 判 员  花小红人民陪审员  朱葛富二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。