成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初10693号 原告：雷茂贵，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。 被告：佘城，男，1995年12月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川蓉城律师事务所律师。 原告雷茂贵与被告佘城共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷茂贵及其委托诉讼代理人侯浩、李培，被告佘城及其委托诉讼代理人刘香莲、欧阳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷茂贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认《天府新区500KV山桃线电力迁改集体土地上农房搬迁补偿安置协议（货币化）》约定的补偿款中的345975元归雷茂贵所有；2.请求判令佘城将永兴街道已支付的原属于雷茂贵的安置补偿款172987.5元支付给雷茂贵。事实与理由：雷茂贵与朱小蓉系夫妻关系。佘城系朱小蓉与前夫之子。2018年3月20日，因天府新区500KV山桃线电力迁改集体土地上农房拆迁征占了朱小蓉的房屋，朱小蓉、佘城、雷茂贵三人与成都天府新区永兴街道签订了《天府新区500KV山桃线电力迁改集体土地上农房搬迁补偿安置协议（货币化）》（以下简称《安置协议》），其中正安为朱小蓉、佘城，特安为雷茂贵。根据协议内容，雷茂贵享有住房货币化补偿费282975元和拆迁奖励63000元，合计345975元。2018年5月26日,朱小蓉因病去世。之后，永兴街道将拆迁补偿款1068325元的一半534162.5元打入佘城帐号。朱小蓉死亡后，其安置费361175元应当按法定继承。佘城领取上述款项后，拒绝将雷茂贵所享有份额支付给雷茂贵。综上，为维护自身合法权益，雷茂贵特诉至法院，望判如所请。 佘城辩称，1.《安置协议》所涉及房屋系佘城与朱小蓉所有，该房屋在2009年6月即已经双流区房地产管理交易中心予以确认归佘城与朱小蓉所有。雷茂贵与朱小蓉结婚登记时间为2013年2月18日，被拆迁房屋并非系雷茂贵与朱小蓉的夫妻共同财产，雷茂贵对被拆迁房屋不享有权利；2.根据《成都天府新区永兴街道办事处山桃线迁改项目线农房搬迁安置宣传提纲》（以下简称《拆迁安置宣传提纲》）第五章第一项，参照天府新区成都直管区保障性住房相关规定，选择货币化安置的被搬迁人员，必须提供被搬迁人员在他处拥有的合法产权房屋或其他有效的房屋证明，并保证人均不低于24平方米的居住面积。选择购买商品房的被安置人员，资料审核无误后由街道办事处与其签订货币化安置协议，被搬迁安置人员7日内签订协议并交出旧房，先行支付50%的货币化补偿款，购房协议签订并在房屋部门登记备案后由街道办事处与其结清剩余货币安置款。雷茂贵要求分割的安置款并未达到分割条件；3.雷茂贵在与朱小蓉夫妻关系存续期间，产生了共同债务57000元，雷茂贵要求分割补偿款，应当先承担债务。朱小蓉患病后期，家庭经济陷入困难，雷茂贵并未尽扶助义务，拒绝给付朱小蓉医疗费及生活费。朱小蓉为治病只能向亲戚举债；4.由于被拆迁房屋倒塌，为取得安置资格，朱小蓉与佘仕军协议购买12.7平方米房屋花费127000元属于家庭共同出支出，且已实际支付给佘仕军，佘城为办理朱小蓉丧葬事宜花费59114元，也属于家庭共同开支。若法庭裁决分割家庭共有财产，应由雷茂贵承担上述费用后，再予以确认共有财产金额。在朱小蓉患病期间，雷茂贵未尽到丝毫扶助义务，应当少分甚至不分家庭共有财产。 本院经审理后认定事实如下：朱小蓉与佘城系母子关系。2009年6月12日，朱小蓉与佘城取得位于成都市天府新区，建筑面积74.95平方米的农村散居房屋的所有权。2013年2月18日，雷茂贵与朱小蓉登记结婚。2018年3月20日，朱小蓉作为户主（乙方）与成都天府新区永兴街道办事处（甲方）签订《安置协议》，约定按照天府新区成都管委会安排，天府新区永兴街道办事处受天府新区国土房管局委托，对天府新区500ＫＶ山桃线电力迁改用地范围内的农房实施搬迁补偿安置，乙方亦自愿申请搬迁并选择货币化补偿安置。正常安置人员朱小蓉、佘城，特殊安置人员雷茂贵。一、甲方补偿乙方款项：（一）住房货币化补偿费：乙方自愿申请搬迁的货币化补偿费金额848925元（详见房屋结算表，含房屋补偿及残值）；（二）其他附着物补偿费，补偿费6000元／人×2人＝12000元；（三）搬迁奖励费63000元／人×3人＝189000元；（四）搬家费，按照400元／人×2人＝800元；（五）物业补贴，按照4000元／人×2人＝8000元；（六）过渡费，按照4800元／人×2人＝9600元，甲方应补偿乙方款项合计1068325元。二、付款方式：1.本协议签订后，乙方腾空房屋并移交甲方后30个工作日内，甲方凭乙方出具的收据支付乙方补偿总额的50%；2.余款在乙方向甲方提供其在房屋管理部门备案的购房合同或购房产权证书后一次性结算付清；3.特安人员必须达到条件（以永兴办文件为准）后，方予以支付补偿费用，如未达到条件或手续不齐备，则不享受任何安置补偿。附件（一）《房屋补偿结算表（货币化）》载明：产权面积，砖木12.78㎡，人均6.39㎡。结算情况正安35㎡／人，2人×35㎡／人＝70㎡，单价8085，金额565950元，特安35㎡／人，1人×35㎡／人＝35㎡，单价8085，金额282975元。 另查明，2018年5月26日，朱小蓉因病死亡。双流县永兴镇人民政府于2018年5月31日将534162.5元打入朱小蓉的成都农商银行账户中。佘城在庭审中认可该款项已进入其账户。2018年12月26日，成都天府新区永兴街道明水村第十村民小组出具《证明》，载明兹有明水村十社朱小蓉一户，因山桃线搬迁赔偿一事。朱小蓉、佘城拥有的房屋已坍塌，属于有户无房，经两户私人协议，由佘仕军划拨12.78㎡给朱小蓉一户，才享受山桃线搬迁安置补偿协议。 再查明，2016年8月21日，雷茂贵作为买方与案外人易明金、谢科平签订《房屋买卖合同》，约定由雷茂平购买易明金、谢科平在绵阳市涪城区的安置房屋一套。 本院认为，本案的争议焦点为：1.雷茂贵是否享有拆迁安置资格；2.雷茂贵在共有财产中应当分得的份额。关于资格问题，佘城提交了《拆迁安置宣传提纲》及《房屋买卖合同》，证明雷茂贵已购买房屋且不符合《拆迁安置宣传提纲》载明的安置条件。本院认为，拆迁安置系行政行为，其安置对象由行政机关的政策确认。2018年3月20日，朱小蓉作为户主与成都天府新区永兴街道办事处签订了《安置协议》，其中明确了雷茂贵的身份为特殊安置人员，即其被拆迁安置的身份已由行政机关通过书面合同予以确认。且佘城提交的《拆迁安置宣传提纲》仅作宣传使用也未加盖有关部门的印章，本院对其效力不予采信。关于雷茂贵签订的《房屋买卖合同》，佘城未提交证据证明所购房屋已备案登记至雷茂贵名下，故本院对其关联性亦不予采信；关于雷茂贵应当分得的份额问题，根据《安置协议》，雷茂贵应当享有的份额为迁奖励费63000元/人，特安房屋补偿面积1人×35㎡/人=35㎡，单价8085，金额282975元。关于雷茂贵要求确认《安置协议》补偿款中的345975元归雷茂贵所有，因该协议全部履行条件尚未成就，故本院仅对已支付的份额予以分割，其余部分待条件成就后再行主张权利。按照协议约定，安置款项已向朱小蓉的账户支付二分之一且佘城认可领取了该款项，故分割条件已部分成就，雷茂贵应当分得345975元的二分之一即172987.5元。 关于佘城主张的朱小蓉生前的借款，应在其遗产范围内予以优先处理。关于朱小蓉与佘仕军协议购买12.78平方米的问题，成都天府新区永兴街道明水村第十村民小组出具《证明》上载明的面积与《房屋补偿结算表《货币化》）载明的面积一致，故本院对其佘仕军出让面积的真实性予以采信。关于出让金额，佘仕军虽然作为证人出庭，但其未能提交出让面积的书面协议，也未能提交付款的转账凭证，故佘仕军主张的10000元/㎡的出让价格，本院不予采信。鉴于佘仕军实际出让了面积，但未能举证证明出让价格，本院参照拆迁安置补偿协议的价格8085元/㎡予以确认。因三人均因佘仕军出让面积而取得拆迁资格，故出让费用应当由三份平均负担。综上，雷茂贵应当分得的金额中应当扣除（8085元/㎡×12.78㎡）÷3人=34442.1元，故雷茂贵实际应当分得的金额为138545.4元。关于佘城主张其为朱小蓉开支的丧葬费，亦应当在遗产纠纷中予以处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、《天府新区500KV山桃线电力迁改集体土地上农房搬迁补偿安置协议（货币化）》补偿款中已支付的50%中的138545.4元归雷茂贵所有； 二、被告佘城于本判决生效之日起十五日内给付原告雷茂贵拆迁安置款138545.4元； 三、驳回原告雷茂贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3760元，保全费1385元，由原告雷茂贵负担1128元，被告佘城负担4017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  徐敬春 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周文莉