云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4323号原告昆明空港经济区勇升门业厂。住所地云南省大板桥街道办事处沙沟社区红坡村。经营者徐同旺，汉族，1976年2月2日生，江西省抚州市人，现住昆明市官渡区。被告宗祥贤，男，1985年8月20日，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告宗祥琼，女，1984年12月3日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。两被告委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明空港经济区勇升门业厂诉被告宗祥贤、宗祥琼买卖纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告昆明空港经济区勇升门业厂的实际经营者徐同旺，被告宗祥贤、宗祥琼及其委托代理人崔微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明空港经济区勇升门业厂诉称：两被告是姐弟关系。被告是原告生意上的客户。自2016年起原告开始向被告供货，主要是铝合金门，双方的买卖关系自开始一直持续到2017年年底。并且原告所供货物，均按照两被告指示送到其位于云南省曲靖市会泽县马路镇门市上。在买卖关系存续期间，原告供货后，被告只支付过部分货款，余下的货款则一直未付。后双方进行了对账结算，结算后两被告合计欠原告铝合金门尾款人民币137000元。被告还在原告出具的凭证上签字按印予以明确这一事实。凭证出具后，原告曾多次到其门市上收款，2018年10月9日，原告再次到其门市上收款时被告宗祥贤欺骗原告称总的137000元的货款，支付原告39000元现金，剩余100000元再次出具书面凭证给原告。在100000元货款的书面凭证出具后，被告未以任何方式支付39000元货款。在原告多次催要之下，被告于2018年底才支付了10000元。至于剩下的货款127000元被告至今分文未付。原告认为双方的买卖关系真实合法，两被告在确认无误后还亲自在原告出具的凭证上签字按印，已明确欠到原告的铝合金门款的事实，根据法律规定，被告依法负有按照约定时间支付货款义务。其拖欠拒付行为，已经严重损害原告合法权利。现请求人民法院依法判令：一、两被告连带向原告支付货款127000元，并承担每天500元的逾期付款利息至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告宗祥贤、宗祥琼辩称：一、本案被告宗祥贤负责整体的经营和销售，与原告对接相应的买卖事宜。宗祥琼仅是其聘用的一个职工，其并未参与实际的经营销售，所以支付原告货款应当是由被告宗祥贤来承担，宗祥琼不应承担责任。二、对原告所诉欠款127000元不予认可，我们所欠款项应当是90000元。三、原告要求被告承担的500元一天的逾期罚利息利率计算过高，请求人民法院根据相关法律规定予以调整。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交了欠条一份及订货单，欲证明被告欠款127000元的事实。被告宗祥贤、宗祥琼质证后认为，该欠条是2018年3月7日原告与被告宗祥琼进行的结算，对其三性无异议。对订货单的三性不予认可。在审理过程中，被告宗祥贤、宗祥琼针对其答辩主张向法庭提交如下证据：二被告的身份证及门窗质量问题照片、消费者出具的问题清单，欲证明原告所提供的门窗具有严重的质量问题。原告质证后，对其证据的三性不予认可。在审理过程中，在被告的申请下，本院要求原告向法庭提交了2018年10月9日被告出具原告的欠条一份。被告欲证明经第二次对账确认后，被告欠原告的货款为100000元。经被告质证后，对该证据的三性无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对被告于2018年3月7日及2018年10月9日的两份欠条，真实、合法、有效。本院对其三性予以确认。对原、被告所提供的其他证据本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：两被告是姐弟关系。自2016年至2017年年底原告开始向被告供应铝合金门。2018年3月7日，原告与被告宗祥琼结算货款后，被告宗祥琼出具欠条一份载明“因铝合金门采购事宜，今欠徐同旺人民币137000元，本人承诺2018年8月30日前结清，逾期本人自愿按500元每天计息，并承担贵方上门催收产生的相关费用；逾期未还可以在官渡区走法律程序，所产生的起诉费、律师费由欠款人承担”。付款期限届满后，被告未支付原告欠款，2018年10月9日经原告与被告宗祥贤再次结算后，被告宗祥贤出具欠条一份给原告载明“因铝合金门采购事宜，今欠徐同旺人民币100000元，本人承诺2019年5月30日前结清，逾期本人自愿按100元每天计息，并承担贵方上门催收产生的相关费用；逾期未还可以在官渡区走法律程序，所产生的起诉费、律师费由欠款人承担”。之后被告于2018年底支付了原告10000元货款。现原告以被告未按约定支付所欠货款为由，诉至本院主张诉请。本院认为：原告昆明空港经济区勇升门业厂与被告宗祥贤系买卖民事法律关系。原告在本案审理过程中提交的欠条能够证明双方所建立的买卖关系，应为有效的民事买卖合同关系，应受到法律保护。就原告要求被告支付货款127000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，虽然本案原告在审理中出具的欠条能证实被告宗祥琼所欠原告货款137000元未支付的事实，在双方对账后被告宗祥贤也对被告宗祥琼与原告的结算进行了追认，但在其后的2018年10月9日被告宗祥贤与原告又再次对货款进行了结算，故本院确认双方于2018年10月9日的结算依据，被告宗祥贤欠原告的货款为100000元，在结算后，被告宗祥贤已经支付10000元，实际尚欠原告货款90000元，本院予以支持。就原告要求被告支付按每天500元支付占用资金利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中由于被告未按双方约定时间支付货款，已经构成违约，应依法承担违约责任，但由于双方对违约金的约定过高，审理中被告也就该问题提出异议，故本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息。原告要求被告宗祥琼承担民事责任的诉请，因双方的买卖关系是建立在原告与被告宗祥贤之间的，故被告宗祥琼在本案中不应承担民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宗祥贤于本判决生效之日起十日内支付所欠原告昆明空港经济区勇升门业厂货款90000元及自2019年6月1日起至款项付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；二、驳回原告昆明空港经济区勇升门业厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元由被告宗祥贤承担，其余1420元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一九年七月五日书记员  邹 雄