苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初33号原告：中能泰可（苏州）网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢。法定代表人：韩跃国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：江苏东信健康产业有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号3幢12层。法定代表人：周惠芬。原告中能泰可（苏州）网络科技有限公司（以下简称中能公司）诉被告江苏东信健康产业有限公司（以下简称东信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告法定代表人周惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中能公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付综合服务费247000元、违约滞纳金133900元、搬离费用8000元。事实和理由：其与被告于2016年9月20日签订《中国科技环保产业电商园入驻协议书》，约定其将位于吴中出口加工区天运广场的中国民营科技环保产业电商园5号楼第12层给被告做商业运作场所。但被告从2018年4月开始拒付综合服务费直至8月底搬离。据此，其请求判如所请。被告东信公司辩称，周惠芬是在2018年3月因公司原法定代表人彭岳退出而临时挂名法定代表人的，实际负责管理的人是郭艳与于龙。周惠芬在挂名法定代表人期间未参与公司的决定管理会议，也未履行过其他管理职责。请求法院依法判决。经审理查明，中能公司从房屋产权人苏州市吴中资产经营管理有限公司处承租位于苏州市吴中区裙楼的房屋（租赁面积为47976.82平方米），租赁期限为三年（2016年6月1日至2019年5月31日）。苏州市吴中资产经营管理有限公司同意中能公司将租赁房屋部分转租。2016年9月20日，中能公司（甲方）与东信公司（乙方）签订《协议》，约定：乙方因内部重大调整，提出变更原合同内容，经双方友好协商，具体操作如下：1、调整承租面积，原2600平方两层变更为1300平方一层，楼层为12F；2、乙方给予甲方相应的经济补偿，金额为5000元，缴款期为2016年9月21日前；3、原合同编号：ZLXY20160803001的入驻协议书作废，同时双方签订新的入驻协议书；4、原合同中的入驻押金30000元转为新协议押金；5、原合同中的装修押金20000元转为新协议首期租金的部分，同时乙方需在2016年9月21日前支付首期部分租金12500元，剩余首期租金65000元乙方承诺于2016年10月1日前付清（首期租金总金额为97500元）。同日，中能公司（甲方，所有方）与东信公司（乙方，使用方）签订《中国科技环保产业电商园入驻协议书》（合同编号：ZLXY20160920-001），主要内容为：甲方将位于吴中出口加工区天运广场的中国民营科技环保产业电商园5号楼第12层（房屋总建筑面积1300平方米）给乙方用作商业运作场所，期限为36个月，从2016年10月1日起至2019年9月30日；综合服务费收费标准为，第一年为25元/平方/月计每月32500元，第二年为38元/平方/月计每月49400元，第三年为38元/平方/月计每月49400元，第4年及以后的综合服务费标准由双方视情况友好协商；本协议签订后，甲方将房屋交付给乙方使用，乙方须在本协议签订日后依以下安排向甲方缴纳费用，否则甲方有关收回房屋：于2016年8月8日前交入驻押金30000元（合同到期后无违约和欠费等情况，押金退还），装修押金20000元（正式入驻后退回乙方，预计2016年9月28日前），前6个月费用97500元（付款期为每三个月的第一个月的第一周，第一次交款为2016年9月21日前），第7-12个月的费用97500元（付款期为每三个月的第一个月的第一周），第13-36个月的费用148200元（付款期为每三个月的第一个月的第一周）；乙方在房屋到期后不符合续租条件须迁出园区的，须在到期后的3日内腾退出使用的全部房屋，完好无损的交给甲方；乙方不能拆除已固定的装修改造部分，装修改造部分无偿桂甲方所有；乙方若因特殊情况终止协议，须提前1-2个月书面通知甲方；押金在乙方无违约和欠费及装修破坏等情况下退还乙方，反之则作为相应扣款，金额双方协商；乙方未按约定期限向甲方缴纳全部费用，将按每日0.5元/平方米的标准向乙方加收滞纳金。合同签订后，中能公司按约向东信公司交付了房屋，东信公司按约支付入驻押金30000元、装修押金20000元，并支付综合服务费至2018年3月底。其中装修押金20000元已折抵入综合服务费。2018年8月22日，周惠芬与郭艳于2018年8月22日在中能公司及物业的见证下将东信公司的所有文件资料打包整理带走。同年8月24日，中能公司因东信公司拖欠租金而与东信公司引发纠纷并报警处理。苏州市公安局吴中分局郭巷派出所出警后进行调解，但因东信公司不肯到场协商而未能调解。2018年8月30日，周惠芬代表东信公司同意中能公司对东信公司在12楼的家具进行搬移作业。其中中能公司的在场人为王华，物业公司在场人为李金龙。中能公司表示该搬离行为即表示提前解除合同。审理中，东信公司明确其诉请的综合服务费金额构成为2018年4月1日至8月30日共5个月计247000元；违约滞纳金的计算方式为按每日0.5元/平方米的标准自2018年4月9日起计算至实际履行之日止。东信公司则认为2018年4月1日至8月30日是5个月缺1天，故应扣除该一天的综合服务费；且实际自2018年6月起就无法进入租赁区域，故自此不应再支付综合服务费；另违约滞纳金也太多了。以上事实，中能公司提供的《中国科技环保产业电商园入驻协议书》、郭巷派出所接处警单、证明、协议、转租证明，以及本院制作的开庭笔录、质证笔录等证据在卷证明。审理中，东信公司陈述：物业公司在2018年5月就将其承租区域的中央空调停掉了，其的门禁卡在2018年6月就无法使用了，故相应的费用其就不可能再交了。另，其的家具、电脑等物品价值40多万元，再加上押金3万元，其现在这些都不要了，用于折抵综合服务费等费用。中能公司则陈述：东信公司承租区域的中央空调及门禁并未停掉。至于被告的财产，因数量价值无法确定而无法折抵；且其也不愿意接受。另,押金30000元同意折抵综合服务费。另，中能公司为证明其搬离费用主张还提供了2018年8月31日的收条一份，记载收款人孙进阳收到中能公司12楼家具搬迁至4楼的搬迁费8000元。中能公司称，该费用是现金支付给搬迁人孙进阳的；孙进阳是物业公司的工作人员，其之所以向孙进阳个人支付搬迁费，是因为是孙进阳领着保安及其他外面的人搬的。经质证，东信公司对收条的真实性未予认可，并表示中能公司并未向其表明要搬迁费，故其对有没有搬迁费产生并不知晓；另，家具是从12楼搬到4楼且有电梯，故其也不清楚搬迁费要8000元。又，东信公司为证明其主张还提供了如下证据：1、2018年2月28日的《意向合作协议书》复印件，记载：于龙、汪翔、郭艳、周惠芬、彭岳、吕悦刚、刘丹每人持有的东信公司的各5%的股权均由郭艳代持。2、2018年3月5日的《协议书》复印件，记载：彭岳为了配合公司重大决策，做隐形股东，原有股份15%保留不变，股份由郭艳代持。3、2018年3月7日的《股权转让协议》复印件，记载：郭艳代表东信公司与于龙签订股权转让协议，即将东信公司的60%的股权转让给于龙。4、2018年4月9日的《特别协议声明》复印件，记载：因公司法人职位变动空缺，无其他人选填补，授命周惠芬自2018年3月9日临时担任法人一职，周惠芬无权管理公司；实际管理公司的人为于龙；现特别声明，公司任何企业行为和债权债务，均与临时法人周惠芬无关。该声明落款处有于龙、周惠芬的签名。5、2018年6月底、7月初的《协议》复印件，记载：乙方（东信公司）确定截至2018年6月30日累计欠缴148200元属实；甲方（中能公司）同意该款的最后付款期为2018年7月31日；乙方在2018年7月31日前除应支付欠缴的2018年4月、5月、6月综合服务费148200元外还需按约支付2018年7月、8月、9月预付综合服务费148200元；若乙方未在上述期限内按本协议履行付款的，甲方可按原约定向乙方主张违约金并视乙方违约情况，甲方可采取以下情形保障自身权益：A、立即收回房屋及处置乙方在大楼内所有残留的财产（包括但不限于办公家具、沙发、电脑、电话机等等）以抵质欠款；B、若上述财产不足以弥补甲方损失的，甲方有权通过法律途径追偿。6、井艳出具的证明复印件，记载：东信公司的大门于2018年6月中下旬被房东锁住，员工无法进入办公。经质证，中能公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可；其中证据5，其在立案时也作为证据提交，但因无法提供原件，无法确定证据的真实性而后于庭审中不作证据提交。同时，针对证据5的内容，因没有原件且抵债的物品价值也无法确定，故其也一直没有对此进行处置，也不同意在本案中直接抵扣。本院认为，虽中能公司与东信公司签订的《中国科技环保产业电商园入驻协议书》所约定的期限已超过中能公司与房屋产权人之间约定的租赁期限，但按照法律规定，仅是超过期限部分无效。由此，中能公司与东信公司在有效的期间内仍应按约履行。又，根据周惠芬出具的证明及东信公司的办公家具等物品已于2018年8月30日从承租的12楼被搬离至4楼的事实，可认定中能公司与东信公司之间的《中国科技环保产业电商园入驻协议书》已于2018年8月30日提前解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据审理查明的事实，东信公司按约交付综合服务费至2018年3月，并于2018年8月30日搬离租赁区域。由此，中能公司要求东信公司支付欠缴的2018年4月1日至8月30日的综合服务费，合法有据，应予支持。经核算，东信公司应支付给中能公司的综合服务费共计245406.45元。另，因东信公司向中能公司交付有押金30000元且中能公司同意折抵综合服务费，故东信公司实际还应支付给中能公司综合服务费215406.45元。关于滞纳金。中能公司主张按约即每日0.5元/平方米的标准计算自2018年4月9日起至实际履行之日止。东信公司则认为滞纳金过高。因案涉协议书约定的滞纳金标准已超出合理范围，本院酌情调整为自每期租金逾期之日起按每日万分之三的标准计算即118200元自2018年4月9日起算，97206.45元自2018年7月9日起算，均计算至实际履行之日止。至于搬离费用，中能公司虽提供了孙进阳出具的收条予以佐证，但东信公司对此不予认可并表示中能公司未说明过有搬离费且12楼搬到4楼都有电梯的。由此，在中能公司未提供进一步的证据以证明该费用确已发生且应由东信公司承担的情况下，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏东信健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中能泰可（苏州）网络科技有限公司综合服务费人民币215406.45元并支付相应的滞纳金（118200元自2018年4月9日起算，97206.45元自2018年7月9日起算，均计算至实际履行之日止）。二、驳回原告中能泰可（苏州）网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7134元，由被告江苏东信健康产业有限公司负担4531元，原告中能泰可（苏州）网络科技有限公司2603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  郁伟芬人民陪审员  郁孝平二〇一九年七月十七日书 记 员  计皓旻