山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8843号原告：刘树青，男，1960年09月04日出生，汉族，个体业主，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周德顺，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。被告：刘海冰，男，1985年03月20日出生，汉族，居民，住山东省冠县。被告：王兆民，男，1977年01月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告:中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：孙广彦，经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财金大厦（聊城高新区长江路111号华建1街区5号办公楼）。负责人：石保兵，总经理。委托诉讼代理人：李海云，女，该公司员工。原告刘树青与被告刘海冰、王兆民、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合聊城公司）、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树青及其委托诉讼代理人周德顺、被告中华联合聊城公司委托诉讼代理人金德宁到庭参加诉讼，被告刘海冰、王兆民、长安保险聊城公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。刘树青向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿医疗费6155.9元、误工费33489元、护理费11163元、交通费414元、住院伙食补助费180元、营养费186元、司法鉴定费800元，共计52387.9元。事实和理由：2018年09月21日22时许，刘树青乘坐王兆民驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车沿梁水-八刘路至肇事地点处时与同向行驶刘海冰驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车相撞，至刘树青受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定：刘海冰承担事故主要责任，王兆民承担事故次要责任，刘树青无责任。王兆民驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车与刘海冰驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车分别在长安保险聊城公司、中华联合聊城公司投保交强险。故提出上述请求。刘海冰、王兆民均未答辩。中华联合聊城公司口头辩称：对事故事实及责任划分无异议，刘海冰驾驶的肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生时，刘海冰驾驶证已过期，且事发后弃车逃逸，故我公司在交强险及商业险范围不承担赔偿责任。长安保险聊城公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。王兆民驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车在我公司只投保交强险一份。根据《交强险保险条例》第三条之规定，我公司不应承担刘树青损失的赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。一、刘树青提交的证据、拟证明内容及中华联合聊城公司当庭质证意见：1.交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，中华联合聊城公司没有异议。2.交强险保单两份，证明鲁Ｐ×××××和鲁Ｐ×××××号车辆分别在中华联合公司、长安责任保险公司投保交强险。经当庭质证，中华联合聊城公司无异议。3.证明一份、刘庆华和付茂松录音光盘一份，证明付茂松将鲁Ｐ×××××号车辆卖给被告王兆民。经当庭质证，中华联合聊城公司无异议。4.聊城市第三人民医院急诊病历、诊断证明各一份，住院病案2份，证明原告在该院住院治疗6天。经当庭质证，中华联合聊城公司无异议。5.门诊收费票据4张、住院票据2张，证明原告花医疗费6155.9元。经当庭质证，中华联合聊城公司无异议，但要求扣除15%的非医保用药。6.司法鉴定意见书一份，证明原告误工及护理时间。经当庭质证，中华联合聊城公司对真实性无异议，但认为误工及护理期限均采用了最高标准，认可误工120天，护理30天。7.营养费单据一张，证明营养费186元。经当庭质证，中华联合聊城公司认为非正式票据，且无鉴定结论佐证，不予认可。8.刘树青身份证、户口本、电焊工资格证书，东昌府区梁水镇青华不锈钢门窗加工中心营业执照各一份，证明原告身份、职业及误工费标准。经当庭质证，中华联合聊城公司认为营业执照注册日期为2019年05月10日，系事故发生后，认可以农村居民标准计算误工费。9.刘庆华（与刘树青系父子关系）身份证、户口本、聊城市高级技术学校毕业证书、村委会证明、职业培训证书、执业资格证书、门市部照片各一份，证明护理人员刘庆华身份、职业（与刘树青共同经营青华不锈钢门窗加工中心）及护理费标准。经当庭质证，中华联合聊城公司对村委证明有异议，该证据不足以证明刘庆华长期从事电焊、各种门窗制作工作；对门市部照片有异议，无法证明关联性；对证书的真实性无异议，但仅能证明刘庆华具有数控操作资格，无法证明从事该行业，对其护理费认可农村居民标准。10、鉴定费单据一张，证明司法鉴定费800元。经当庭质证，中华联合聊城公司对真实性无异议，但认为该费用不应由保险公司负担。二、刘海冰、王兆民、长安保险聊城公司在举证期限内均未提交证据。三、中华联合聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告当庭质证意见：1.刘海冰驾驶证、行车证及身份证复印件各一份，证明为刘海冰驾驶证有效期限为2012年09月13日至-2018年09月13日。经当庭质证，原告无异议。2.《机动车综合商业保险示范条款》一份，证明刘海冰事发后弃车逃逸，无证驾驶，属于商业险责任免赔范围，经当庭质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，被告应提交投保人声明及保单（不再要求质证）佐证（中华联合聊城公司庭后补充提交了交强险及商业险投保单、投保人声明，证明其就免赔条款尽到明确告知义务）。证据的分析与认定：被告刘海冰、王兆民、长安保险聊城公司无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃了当庭答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1一5份证据的真实性及拟证明的内容，被告中华联合聊城公司无异议，本院审查后均予以确认。原告提交的第6份证据真实性，中华联合聊城公司未提出异议，依法予以确认；其虽对鉴定意见提出异议，因其未提交相反证据，其异议不予采信，本院确认其效力。原告提交的第7份证据，因出院医嘱中并没有加强营养的医嘱，原告亦未进行司法鉴定以确定其加强营养的必要性，原告该组证据及拟证明的内容，依法不予确认。原告提交第8、9份证据的真实性，本院审查后予以确认，刘树青、刘庆华虽有电焊工资格证书，但该组证据不能证明其二人事发前从事电焊工作，青华不锈钢门窗加工中心营业执照系原告事发半年后取得，其提交该营业执照并主张事发前在该中心从事电焊工作，显与事实不符，原告仅凭该组证据不能证明其（与护理人员刘庆华）主张的职业与误工费赔偿标准成立，该两份证据拟证明的内容，本院无法采信。原告提交的第10份证据，被告中华联合财保公司对真实性无异议，本院依法予以确认。中华联合聊城公司提交的第1份证据及拟证明内容，原告无异议，本院依法予以确认。中华联合聊城公司提交的第2份证据结合庭后补交证据，本院审查具有真实性，依法予以确认。本院依法确认的以上证据均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月21日22时许，刘海冰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿梁八路-堂邑路由北向南行驶至肇事地点时，与顺行在前王兆民酒后驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车（车载刘树青）发生碰撞，致刘树青受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，刘海冰弃车逃逸。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定:刘海冰承担事故主要责任，王兆民承担事故次要责任，刘树青不承担事故责任。事故发生后，刘树青被送聊城市第三人民医院检查并住院治疗1天，后于2018年09月23日再次到该院住院治疗5天，共花医疗费6155.9元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2019年03月27日做出第249号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘树青误工时间为180日，护理时间60日。原告付鉴定费800元。另查明，（1）刘海冰驾驶证有效期限为2012年09月13日-2018年09月13日，事发时，刘海冰系无证驾驶；刘海冰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在中华联合聊城公司投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。（2）王兆民所驾鲁Ｐ×××××号小型面包车系其在傅茂松手中购买所得，该车在长安保险聊城公司投保交强险一份。刘树青本案诉求项目的损失：1、医疗费6155.9元，根据原告提交的医疗费票据确认，中华联合聊城公司辩称扣除15%非医保用药，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费：原告主张180元，合法有据，予以支持。3、误工费：原告主张误工费按居民服务业赔偿标准186.05元/天计算，证据不足，不予支持；根据原告户籍性质，其误工费应按农村居民赔偿标准75.53元/天计算，根据司法鉴定意见，其误工费为13595.4元（75.53元/天*180天）。5、护理费：原告主张刘庆华护理费按居民服务业赔偿标准186.05元/天计算，证据不足，不予支持；根据刘庆华户籍性质，其护理费应按农村居民赔偿标准75.53元/天计算，根据司法鉴定意见，护理费为4531.8元（75.53元/天*60天）。6、交通费150元，根据原告与被告中华联合聊城公司当庭达成的协议确认。7、鉴定费800元，根据原告提交的票据确认。原告主张被告赔偿营养费，证据不足，不予支持。以上损失共计25413.1元（其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助费共计6335.9元，死亡伤残项下误工费、护理费、交通费共计18277.2元，另司法鉴定费800元）。本院认为，刘海冰驾驶机动车与王兆民驾驶的机动车相撞，致乘车人刘树青受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确凿充分，公安交警部门关于“刘海冰承担事故主要责任，王兆民承担事故次要责任，刘树青不承担事故责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，依法予以确认。刘海冰所驾肇事车在中华联合聊城公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故给刘树青造成的损失（财产损失除外），应由中华联合聊城公司在交强险责任限额内先予赔偿；因刘海冰系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，中华联合聊城公司承担赔偿责任后有权向被告刘海冰追偿。司法鉴定费800元属间接损失，不属保险公司交强险赔付范围，中华联合聊城公司已举证证明其就间接损失不予承担尽到了明确说明义务，故该损失应由直接侵权人刘海冰、王兆民按其所承担的事故责任比例予以赔偿，因刘海冰、王兆民所驾均为机动车肇事，且刘海冰承担事故主要责任，王兆民承担事故次要责任，刘树青不承担事故责任，本院酌情认定刘海冰承担70%的赔偿责任，王兆民承担30%的赔偿责任。刘树青系王兆民所驾车上人员受伤（××），本案诉求长安保险聊城公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。本院依法查明的刘树青本案诉求项目损失，合法有据，予以确认。刘树青交强险医疗费用项下损失6335.9元，应由中华联合聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内予以全额赔偿。刘树青在交强险死亡伤残项下损失18277.2元，由中华联合聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。司法鉴定费800元，由刘海冰赔偿560元、王兆民赔偿240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘树青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计24613.1元。二、被告刘海冰于本判决生效后十日内赔偿原告刘树青司法鉴定费560元。三、被告王兆民于本判决生效后十日内赔偿原告刘树青司法鉴定费240元。四、驳回原告刘海冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告负担342元，被告刘海冰负担216元，被告王兆民负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年七月十一日书记员  郭德振