wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初249号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘月昆，女，1979年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘月昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员胡心刚、人民陪审员金镝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘月昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金40928.62元，零售利息1613.6元、分期手续费1157.06元、违约金2967.25元(截至2018年8月7日,自2018年8月8日起的利息、违约金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止);2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年11月24日在原告处申请办理了中信信用卡。卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46666.53元（截至2018年8月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告刘月昆未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告刘月昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××08的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年8月7日共产生：本金40928.62元、零售利息1613.6元、分期手续费1157.06元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘月昆签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘月昆使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月昆于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金40928.62元；二、被告刘月昆于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1613.6元、分期手续费1157.06元（截至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告刘月昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，公告费800元，由被告刘月昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  胡心刚人民陪审员  金 镝二〇一九年七月十六日书 记 员  吴秀娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢784号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周丽君，女，汉族，1963年3月2日出生，身份证地址云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人周丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周丽君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80240.28元，未受偿人民币80240.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执377号申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司，住所地：西昌市航天大道金财大厦。法定代表人：邓激，该公司董事长。被执行人盐源县北地河水电开发有限公司，住所地：盐源县巴折乡。法定代表人：罗经超，系该公司董事长。凉山州农业发展融资担保有限责任公司申请执行盐源县北地河水电开发有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3565号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3565号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年七月十六日书记员 王维林
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终972号 上诉人（原审原告）毛杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）成都市公安局空港新城分局。住所地：四川省简阳市三岔镇清水村三社。 法定代表人刘杨，局长。 上诉人毛杰因诉被上诉人成都市公安局空港新城分局（以下简称市公安局空港新城分局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对于行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向该行政机关的上一级行政机关申请复查，信访人对复查意见仍不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人毛杰不服被上诉人市公安局空港新城分局于2019年2月3日作出的《关于毛杰信访事项的回复》，上诉人毛杰应当根据上述规定向被上诉人市公安局空港新城分局的上一级行政机关申请复查，而不是提起行政诉讼请求撤销该信访回复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人毛杰提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉结果正确，上诉人毛杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年七月二十六日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1700号申请执行人：朱秀兰，女，1985年5月12日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：甘肃华鼎餐饮娱乐服务有限公司，住所地白银市白银区。申请执行人朱秀兰与被执行人甘肃华鼎餐饮娱乐服务有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2110号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃华鼎餐饮娱乐服务有限公司的银行存款1304元（其中工资1254元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人甘肃华鼎餐饮娱乐服务有限公司的收入1304元（其中工资1254元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃华鼎餐饮娱乐服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月二十九日书记员  孙 琪
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执379号之五被执行人智育楼，，身份证，142223197804233310，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执379号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人智育楼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人智育楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人智育楼在光大银行75290166006479873账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年七月二十二日书记员聂笑钦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3372号 原告：苏志光，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：范思琦、傅伟鑫，福建诚百邦律师事务所律师。 被告：林娟娟，女，1998年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：乔伟斌，男，1995年3月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告苏志光与被告林娟娟、乔伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志光的委托诉讼代理人范思琦到庭参加诉讼，被告林娟娟、乔伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏志光向本院提出诉讼请求：1、判令林娟娟向苏志光偿还借款本金20000元及利息2200元（以20000元为基数，从2018年4月13日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，暂计至2018年12月12日）、律师费6000元；2、依法判令乔伟斌对上述款项承担连带清偿责任；3、判令林娟娟、乔伟斌共同承担本案诉讼费505元、公告费300元。事实和理由：2018年4月13日起，苏志光与林娟娟签订《借款合同》，约定苏志光出借20000元给林娟娟，由林娟娟按照月利率3%向苏志光支付利息，于每月13日前偿还本金及借款利息合计1155元，并约定违约方需承担对方因解决纠纷所产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。乔伟斌作为该笔债务的担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。后林娟娟、乔伟斌均未还款，故苏志光诉至本院。 林娟娟、乔伟斌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月13日，苏志光通过其尾号为1590的银行账号向林娟娟尾号为8038的银行账号转账20000元。 同日，林娟娟（甲方、借款人）与苏志光（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，内容为：“因甲方投资经营需要，于2018年4月13日向乙方借到人民币贰万元整（小写¥20000元）。双方约定利息为月利率3%。还款方式：甲方分为36个月向乙方偿还借款本金及利息，双方约定每月13日前甲方必须向乙方支付当月的借款本金及利息。即每月还取本金及利息1155元。担保人乔伟斌对债务人对该笔借款承担连带清偿责任，担保期限为甲方偿还乙方所有借款本金及利息为止，担保范围为甲方应当偿还的本息和逾期违约金。甲方逾期还款30日后，应当一次性向乙方偿还全部借款本金及利息，并按照每日向乙方支付人民币贰佰元整（小写：¥200元）的违约金。若有一方违约的，除向对方承担违约责任外，还应当承担对方因解决纠纷所产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。”林娟娟在“借款人”处签名、摁手印，乔伟斌在“担保人”处签名、摁手印。 后林娟娟未偿还全部款项，故苏志光于2019年2月1日诉至本院、为此支出律师费6000元、公告费300元。 以上事实，有苏志光提供的《借款合同》、银行转账记录、委托代理合同、律师费转账凭证及法庭审理笔录佐证。林娟娟、乔伟斌均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，苏志光当庭陈述本案讼争借款系通过转账交付给林娟娟，款项出借后至本案庭审之日未偿还任何本金，也未支付任何利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林娟娟向苏志光出具的《借款合同》、银行转账明细可以证明借款关系成立且生效，双方在《借款合同》中约定的借款本金为20000元，实际转账20000元，故对苏志光主张林娟娟向其偿还借款本金20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中书面约定了分期还款期限，且约定利息的计算标准，苏志光还主张自2018年4月13日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。林娟娟还应依约承担苏志光为主张权利而支出的律师费6000元、公告费300元。担保人乔伟斌自愿对债务人林娟娟的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为林娟娟偿还苏志光所有借款本金及利息为止，故本案尚在保证期间内，乔伟斌应对林娟娟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向林娟娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林娟娟应于本判决生效之日起十日内向原告苏志光偿还借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月13日起计算至实际还款之日止）、律师费6000元、公告费300元； 二、被告乔伟斌对被告林娟娟的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告林娟娟追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告林娟娟、乔伟斌共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  简小招 人民陪审员  王卫花 二〇一九年七月十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初260号
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执500号之一 申请执行人：王庆，男，1986年6月8日出生，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：胡宝来，男，1984年11月26日出生，现住河北省沧州市南皮县。 本院在执行王庆与胡宝来合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人胡宝来名下坐落于新华区××大街××花园××＃楼××室房产××套（权利证号：00075232）。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月十一日 书记员  孙 震
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0702民初2138号       原告：汉中跃华物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（桃源新城小区一期）1号楼4层404室，统一社会信用代码：9161070075213911XM。   法定代表人：苏跃进。   被告：陈玉梅，女，汉族，住汉中市汉台区。   被告：刘文刚，男，汉族，住汉中市汉台区，系陈玉梅之夫。    原告汉中跃华物业管理有限公司与被告陈玉梅、刘文刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中跃华物业管理有限公司于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告汉中跃华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中跃华物业管理有限公司撤回对被告陈玉梅、刘文刚的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中跃华物业管理有限公司负担。                    审判员  李蕊                        二〇一九年七月九日     法官  助理   冀田甜   书 记 员   郭燕妮          1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2222号原告：杨春，男，1989年4月24日出生，汉族，住射阳县。原告：蒋军马，女，1990年1月31日出生，汉族，住射阳县。两共同委托诉讼代理人：王忠，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：殷扣祥，男，1968年10月1日出生，汉族，住射阳县。被告：刘涛，男，1969年10月10日出生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告杨春、蒋军马和被告殷扣祥、刘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王忠、被告殷扣祥以及两被告共同委托诉讼代理人王志高在两次开庭时到庭参加诉讼。原告蒋军马、被告刘涛在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春、蒋军马向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款差价19213元，并承担从2019年4月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，我们经殷扣祥介绍与刘涛签订了房屋买卖合同，约定刘涛将坐落于射阳县合德镇双龙兴村25号楼305室127.83㎡的房屋以614000元的价格出售给我们。我们在过户后才发现房屋实为123.83㎡。为此，我们多次要求两被告返还差价19213元均遭拒绝。请求判如所请。殷扣祥、刘涛辩称，原告诉称过户后才发现房屋面积为123.83㎡不是事实，双方签订房屋买卖协议的时候，两证到场都交由原告查看，合同上写了127.83㎡应当属于笔误，对于该笔误原、被告均没有看出来，双方都应当有责任。在2018年9月7日，原告向射阳农行办理房屋贷款手续的时候，该手续上面所有的文字均由原告蒋军马所写，上面明确载明123.83㎡，应该是原告在办理贷款前已经明确知道产权证面积为123.83㎡，而原告没有提出异议，由此可以推定在签订协议时或者原告已经知道笔误，而没有明示。原告对于该房屋的买卖通过中介看过不少家的房子，对该案涉房屋非常满意，并且承诺刘涛夫妇尽快把合同签下来，另外可以再给付3000元，为了怕房子被别人买去；在2018年8月31日晚上近12点，把刘涛叫过来连晚签订协议。根据该房屋买卖协议第一条的约定，以一套住房来计价的，而并没有明示以平方计价，同时根据二手房买卖的习惯，也是以套计价，原告交付的款项61.4万元当中并非完全以平方计价的方式，而是包含了一套住房和车库以及中介费用和税收等各项总费用，因此原告的诉讼请求不能成立。原告提供的房屋买卖合同只是当初双方的意向性合同，而原、被告于2018年9月7日签订的房屋买卖协议形式规范，内容完整，原告夫妻双方和被告房主刘涛夫妻双方都有签字，在该份协议中明确了房屋的产权面积是123.83㎡，原告对房屋面积123.83㎡是明知的，而不是诉称过户后才发现。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：殷扣祥是以自己名义从事房屋买卖中介的人员，杨春和蒋军马系夫妻关系，刘涛与高德芬是案涉房屋的共同所有权人。2018年8月31日，经殷扣祥作中介，刘涛与蒋军马签订了一份《房屋买卖合同》，载明：刘涛（甲方）将坐落于射阳县合德镇双龙兴村25号楼305室住房一套、房产证号20××10建筑面积127.83平方米、车库12平方米（出售给乙方）；交易价格为614000元，房屋过户费用甲方承担；双方于贷款审批日，到产权交易所办理过户手续；合同签订时，乙方预交购房定金1万元，成交后抵算房款以及其他内容等。当日，蒋军马向刘涛支付了定金1万元。2018年9月7日，刘涛夫妇与杨春夫妇签订了一份《房屋买卖协议》，合同约定：“刘涛、高德芬（甲方）自愿将坐落于射阳县合德镇双龙兴村25号楼305室住房一套出售给杨春、蒋军马（乙方）、该房建筑面积123.83平方米、房产权证号20××10，上述房产交易价格为614000元；协议签订后，乙方交购房款（含定金）264000元，剩余35万元办理银行贷款；过户费用甲方承担；如一方违约，必须赔偿给对方违约金1万元”等。同日，杨春、蒋军马向刘涛夫妇支付了614000元（含定金1万元）。2018年9月25日，双方办理了房屋产权过户手续，后杨春、蒋军马向刘涛夫妇支付了剩余房款，并接收了案涉房屋。嗣后，杨春、蒋军马以2018年8月31日所签合同中的房屋面积与房产证中的面积不符，要求两被告返还差价未果，诉至本院。本院认为：蒋军马与刘涛在2018年9月31日所签订的合同中，约定的房屋面积是127.83平方米，房屋交易价格是614000元，该约定应当认定是合同双方的意思表示，但在该合同中的另一房屋所有权人高德芬尚未在合同上签字，故该合同的效力处于待定状态。2018年9月7日，刘涛夫妇与杨春夫妇又签订了一份《房屋买卖协议》，约定的房屋面积是123.83平方米，交易价格是614000元，该合同是房屋所有权人刘涛夫妇与买受方杨春夫妇的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年9月7日所签的《房屋买卖协议》从合同效力上强于2018年8月31日的合同，也可认定在2018年8月31日的合同尚未履行时，双方又于2018年9月7日签订了新合同，并对合同内容予以变更。现杨春、蒋军马以2018年8月31日的合同为依据要求刘涛、殷扣祥返还差价，缺乏合同和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告杨春、蒋军马的诉讼请求。案件受理费280元，由原告杨春、蒋军马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  李建国人民陪审员  王洪武二〇一九年七月二十六日法官 助理  秦来娣书 记 员  谷 雷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14013号原告：杜敏华，女，汉族，1966年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦（B座）1701，统一社会信用代码914403003061110963。法定代表人：田新。被告：田新，女，汉族，1981年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。原告杜敏华与被告深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司（以下简称福旺公司）、田新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杜敏华到庭参加诉讼，被告福旺公司、田新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告福旺公司支付拖欠的2018年2月至10月房租28700元及相应滞纳金（滞纳金均按每日千分之一自拖欠相应月租金的每月3日起计至2019年7月18日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告福旺公司承担；三、判令被告田新对上述应付款项承担连带责任。事实与理由：被告福旺公司承租原告名下位于深圳市福田区新沙路新光大厦西801房做员工宿舍，每月租金3500元。被告福旺公司自2018年2月起以被告田新到贵州发展无法处理相应事务为由未再向原告支付房租，原告多次与被告田新交涉，并于2018年10月与福旺公司的财务进行对账后确认其尚欠原告房租28700元。被告田新于2018年10月12日就福旺公司所欠28700元房租向原告出具了《欠条》，承诺一个月内结清所欠房租。后经原告多次催要，被告田新仍未向原告支付所欠房租。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告福旺公司、田新均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告杜敏华（出租方）与被告福旺公司（承租方）于2017年11月27日签订《房屋租赁合同》，载明：租赁双方通过经纪方租赁深圳市福田区新沙路新光大厦西801房物业；租期自2017年12月1日起至2018年11月30日止，房产交付使用期限为2018年11月23日前；租金为每月人民币叁仟伍佰元整（小写：￥3500.00元）；承租方应按以下A项向出租方支付租金：A、每月2日前支付当月租金；承租方应在本合同签订之时向出租方支付人民币叁仟伍佰元整（小写：￥3500.00元）作为押金，出租方应出具收据；……；承租方应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期1日，出租方有权加收拖欠部分1‰滞纳金。逾期5天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累积超过人民币贰仟元整（小写：￥2000.00元），出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，并有权向承租方进一步追究责任；……。原告杜敏华在落款处签字，被告福旺公司在落款处加盖公章。另查，2018年10月12日，被告田新向原告出具的《欠条》载明：今欠杜敏华房租贰万捌仟柒佰元整（￥28700元），本人承诺于立此据日期起一个月内结清房租款，此据为凭。田新在立据人处签字并捺手印。再查，被告福旺公司系被告田新独资的一人有限责任公司，田新为该公司的法定代表人。庭审时，原告称被告福旺公司自2018年2月起开始拖欠房租，至2018年10月对账时，共欠付9个月房租计31500元，原告自认被告福旺公司在原告处押金2800元在2018年2月份的房租中予以抵扣，抵扣后被告还应支付原告房租28700元。原告主张滞纳金以每月房租3500元为基数自被告拖欠租金的每月3日起计算至2019年7月18日止。以上事实有《房屋租赁合同》、《欠条》、深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司企业信用信息公示报告及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告福旺公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方依法成立合法的租赁关系。原告依约交付涉案租赁房屋后，被告福旺公司未按约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。（1）关于原告主张的28700元租金问题。按时支付租金是被告的主要合同义务，原告确认被告福旺公司拖欠2018年2-10月份九个月租金共31500元，抵扣被告福旺公司在原告处的2800元押金，被告仍应向原告支付租金28700元，结合被告田新向原告出具的《欠条》载明的欠付租金金额，足以认定被告福旺公司尚欠原告房租28700元。故对原告的该项主张，本院予以支持。（2）关于原告主张的滞纳金问题。原、被告双方在《房屋租赁合同》中对滞纳金的收取有相关约定，考虑到滞纳金的性质实为违约金，违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告未举证证明被告拖欠租金给其造成的实际损失，《房屋租赁合同》中约定的滞纳金按日千分之一计算标准过高，故本院酌情将滞纳金计算标准调整为日万分之五，具体为：2018年2月份的滞纳金以抵扣2800元押金后的剩余租金700元为基数，按日万分之五的标准自2018年2月3日起计至2019年7月18日；2018年3月至10月份的滞纳金以每月租金3500元为基数，按日万分之五的标准自拖欠相应月租金的每月3日起计至2019年7月18日止。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。（3）关于原告主张被告田新对被告福旺公司的债务承担连带责任的问题。根据企业信用信息公示报告显示，被告福旺公司为自然人独资的有限责任公司，被告田新为该公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，结合被告田新就被告福旺公司欠付租金向原告出具的《欠条》，对原告的该项主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜敏华租金28700元及相应滞纳金（2018年2月份的滞纳金以抵扣2800元押金后的剩余租金700元为基数，按日万分之五的标准自2018年2月3日起计至2019年7月18日止；2018年3月至10月份的滞纳金以每月租金3500元为基数，按日万分之五的标准自拖欠相应月租金的每月3日起计至2019年7月18日止）;二、被告田新对被告深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜敏华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（原告已预交），由原告负担134元，两被告共同负担557元（由被告径付原告）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十八日书 记 员  洪婷茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1416号申请执行人：王军平，男，住宝鸡市陈仓区。被执行人：薛建国，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1212号民事判决书受理执行王军平与薛建国追索劳动报酬纠纷一案。据该案判决书，被执行人薛建国应向申请执行人王军平清偿劳动报酬35000元，违约金1400元，并承担案件受理费710元、公告费560元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费470元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛建国银行存款38336元（利息计算至2019年7月22日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月二十二日书记员  王蛟龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1412号申请执行人：常芳利，女，住宝鸡市金台区。被执行人：陈燕明，女，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初981号民事判决书受理执行常芳利与陈燕明民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人陈燕明应向申请执行人常芳利偿还借款200万元及利息（自2018年3月1日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计付），并承担案件受理费22800元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费22630元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈燕利银行存款2553430元（利息计算至2019年7月22日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月二十二日书记员  王蛟龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17473号原告：王锦成，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地广东省普宁市池尾街道高埕里老乡片230号，现住广东省佛山市南海区大沥镇岭南路保利中央公馆9栋1梯2902房，公民身份号码445281198212230839。委托诉讼代理任：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：陈涛，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，被告：余念，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王锦成撤回起诉。本案受理费747.06元，减半收取计373.53元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  张文炎人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年七月十二日书 记 员  林东妮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3878号 吴岳超、卫欣： 你（或你单位）与中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4316号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61007777 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执3878号 吴岳超、卫欣： 你（或你单位）与中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4316号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月08日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7283号原告：马德国，男，1978年10月13日出生，山东郯城县人，居民，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：曹国宝，男，1983年10月14日出生，沭阳县人，居民，住东海县。原告诉被告返还财产纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交25元)，由原告负担。审判员 汤 正二〇一九年七月八日书记员 王一如
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1016号申请执行人：北京汇源集团黄冈有限公司。住所地：黄冈市黄州区。法定代表人：李家莹,女，该公司总经理。被执行人：向前，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院执行的申请执行人北京汇源集团黄冈有限公司与被执行人向前不当得利纠纷一案，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人向前所有的名爵牌机动车一辆,号牌为鄂Ｊ×××××（车辆识别代码：029719），查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月二十二日书记员  蒋 励
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执19号 关于本院执行何明兴一案，查明被执行人何明兴拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将何明兴纳入失信被执行人名单。 何明兴身份证号码:52272419661106xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二日
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2044号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年七月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5524号 原告:陈国红，男，汉族，1968年10月5日出生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：邹小兴，男，汉族，1964年6月24日出生，住常州市邹区。 原告陈国红与被告邹小兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员顾玉辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈国红的委托诉讼代理人徐正平,被告邹小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国红提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁款22960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告在丹阳市开发区黄金塘路丹阳市锋泰工具有限公司的新厂房基础土建工程中租赁原告的挖机。经原、被告结算，被告结欠原告租赁款55960元。后经原告催要，被告支付33000元，余款22960元未付。因被告长期未能支付欠款，原告诉至法院。 被告邹小兴辩称，原告来工地从事挖机工作是被告联系沟通的并叫原告来做的，被告系工地负责人，本案所涉欠款应当由承包建设工程的公司支付，而非被告支付。 本院经审理认定事实如下：被告邹小兴因土建工程需要向原告陈国红租赁挖机，双方约定按时计价，每小时210元（被告加油，每小时110元），被告分别于2017年10月11日、2017年12月10日、2017年12月26日向原告签字确认三份送货单，确认原告的工作时间分别为93.5小时（每小时单价210元）、58小时（每小时单价210元）、219.5小时（每小时单价110元），总计租金55960元。此后，被告付款33000元，余款22960元未付。后经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实，由原告提供的送货单及原、被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告租用原告挖机，应当按约支付租金。原告要求被告立即给付租金22960元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其系工地负责人，本案所涉欠款不应由其支付的意见，因被告未能提供相应的证据予以证明，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邹小兴于本判决生效后十日内向原告陈国红支付租金22960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年七月三十日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10908号 原告：刘贞发，男，1966年8月12日生，汉族，住临沂市费县。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区开源路金坛交汇处西北角商务楼A1区4、5层。 本院在审理原告刘贞发与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贞发于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘贞发申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘贞发撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贞发承担。 审判员  陈同 二〇一九年七月二十五日 书记员  张奇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1715号 原告：李仁菊，女，汉族，1964年12月12日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：陈亮，男，汉族，1987年3月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川宇乐房地产开发有限公司，统一社会信用代码为915113246991644970，住所地为四川省仪陇县新政镇世纪明珠17幢2单元603号。 法定代表人：王国平，男，汉族，1974年3月7日出生，住四川省仪陇县，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 原告李仁菊与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，根据被告陈亮的申请，本院依法追加四川宇乐房地产开发有限公司（以下简称宇乐公司）作为本案第三人参加诉讼。第一次庭审，原告李仁菊及其委托诉讼代理人邓晓林，被告陈亮到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李仁菊及其委托诉讼代理人邓晓林，被告陈亮，第三人四川宇乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告砂浆混凝土款1286540元，并以1286540元为基数，从2017年11月25日起按年利率6%承担资金利息至付清欠款本金为止；2、判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告承包了仪陇县峰景豪庭2号楼修建工程后，在原告处购买了砂浆混凝土，经双方对账核实确认，所购砂浆混凝土的总金额为2556540元。截止2016年3月12日被告已支付原告1270000元，对下欠的1286540元，被告也于2017年11月25日签字认可，事后原告多次找被告催要未果，现具状法院，请求支持原告诉请。 被告陈亮辩称：我的确是峰景豪庭小区2号楼的实际施工人，但我与原告没有签订合同，是宇乐公司与搅拌站签订的合同，我与宇乐公司签订的承包合同约定得很清楚，是由发包方与搅拌站进行结算。虽然我向原告支付了混凝土款1270000元，但这些钱是我代宇乐公司向原告支付的。我是工程的实际承包人，我就算要支付混凝土款，也是应该向宇乐公司支付，而不是向原告支付。另我对原告起诉的金额有异议，金额应为50多万元。 第三人四川宇乐房地产开发有限公司述称：本案原告应是与我公司进行结算，而不应是向本案被告主张权利。金额也应按原告主张扣减宇乐公司已支付的700000元。 本院经审理认定事实如下：被告系峰景豪庭小区2号楼的实际施工人，在施工过程中由原告向峰景豪庭小区2号楼提供砂浆混凝土，后被告向原告支付混凝土款1270000元。2017年11月25日，原被告经核帐，峰景豪庭小区2号楼未支付的砂浆混凝土款为1286540元，被告也在核帐单上签字。庭审中被告认为自己虽向原告支付了混凝土款1270000元，但这些钱是其代宇乐公司向原告支付的，故原告应该向宇乐公司主张权利，第三人四川宇乐房地产开发有限公司也认为原告应向自己主张权利，理由是系宇乐公司与搅拌站签订的砂浆混凝土买卖合同。 庭审中，被告与第三人均表示未支付的砂浆混凝土款应按原告主张的1286540元扣减：1.2016年10月28日借款单上（被告提供）注明借刘明荣现金300000元，其中150000元为支付峰景豪庭小区2号楼砂浆混凝土款，应予扣减。2.2016年8月25日宇乐公司进账单（被告提供）注明的给李仁菊汇款300000元，其中150000元为支付峰景豪庭小区2号楼砂浆混凝土款，应予扣减。3.2017年1月24日领款单（被告提供）注明的预收混凝土款400000元，应予扣减。庭审中，原告只同意扣减250000元。 本院认为：被告系峰景豪庭小区2号楼的实际施工人，其在施工过程中由原告提供砂浆混凝土，原告要求被告履行支付义务并不违反法律规定。第三人四川宇乐房地产开发有限公司虽有向原告支付部分砂浆混凝土款的行为，但系为实际施工人代付款行为，并不影响原告向被告主张权利。关于应具体支付多少款项的问题，因2016年10月28日借款单上（被告提供）注明借刘明荣现金300000元，该单据已注明其中150000元为支付峰景豪庭小区2号楼砂浆混凝土款，应予扣减。2016年8月25日宇乐公司进账单（被告提供）注明的给李仁菊汇款300000元，该单据也注明其中150000元为支付峰景豪庭小区2号楼砂浆混凝土款，应予扣减。对2017年1月24日领款单（被告提供）注明的预收混凝土款400000元，因该单据并未注明支付的系峰景豪庭小区2号楼的款项，同时结合第三人也存在代其他施工人支付混凝土款的行为，故对该400000元不予在本案中进行抵扣，即被告应向原告支付1286540－300000=986540（元）。第三人四川宇乐房地产开发有限公司对此不承担责任。另原告主张的按年利率6%承担资金利息至付清欠款本金为止，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十五日内向原告李仁菊支付986540元，并以986540元为基数，自2017年11月25日起至986540元付清之日止，按年利率6%的标准支付利息； 二、驳回原告李仁菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8190元，由原告李仁菊负担1357元，由被告陈亮负担6833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年七月八日 书记员  严 茂
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1162号 原告：于某某，男，1980年2月出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：孟某某，女，1982年10月出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告于某某与被告孟某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于某某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某某以与被告孟某某庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告于某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某某负担。 审判员 林 红 二〇一九年七月二十二日 书记员 范珊珊
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司，住所地：浙江省嵊泗县沙河路90号，统一社会信用代码：913309228488341178。负责人：周国波，经理。委托诉讼代理人：徐宁，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张开国，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：郑力源，嵊泗县法律援助中心法律工作者。原审被告：嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇东海路108号，统一社会信用代码：91330922148832583U。法定代表人：孙旭敏，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司与被上诉人张开国以及原审被告嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2019）浙0922民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司于2019年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 吉审 判 员  袁志雄审 判 员  张秀梅二〇一九年七月九日法官助理王丽民代书记员  毛 赟
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1457号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：罗文松，男，汉族，1983年5月21日出生，住址广东省蕉岭县。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告罗文松信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告罗文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗文松立即偿还信用卡透支款本金61922.08元、利息31433.54元及费用10463.9元，合计：103819.52元（利息计至2019年1月5日，此后至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告罗文松承担本案所有诉讼费用。被告罗文松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告通过手机银行的方式向原告申请中国建设银行信用卡业务。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”之后，被告利用该信用卡进行透支消费，从2016年9月4日未能按约定归还欠款，截至2019年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金61922.08元、利息31433.54元及费用10463.9元，合计：103819.52元。原告多次催收无效，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《申请表流转信息》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金、利息及费用，并要求支付从2019年1月6日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算利息，符合约定，本院予以支持。被告罗文松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文松应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行的信用卡透支款本金61922.08元、利息31433.54元及费用10463.9元（计算截止至2019年1月5日），合计103819.52元；二、被告罗文松应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2019年1月6日至还清欠款之日止，按日利率万分之五支付利息给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376.4元,按规定减半收取1188.2（原告已预交），由被告罗文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一九年七月二十二日书记员  邓 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐丽云，女，1977年4月6日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市海州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐丽云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额19280.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19280.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐丽云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19280.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告徐丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执204号申请执行人:江苏力好建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205833021279396。被执行人:上海至圣国际物流有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号7幢A669室，统一社会信用代码91310106561881899F。申请执行人江苏力好建设工程有限公司与被执行人上海至圣国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初14482号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告上海至圣国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好建设工程有限公司停工损失7016000元。二、被告上海至圣国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好建设工程有限公司挖掘机赔偿款660000元。三、驳回原告江苏力好建设工程有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月7日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月3日，本院查封了被执行人上海至圣国际物流有限公司名下的号牌为沪Ｄ×××××，沪Ｄ×××××车辆(查封期限至2021年4月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年5月23日，本院实地走访被执行人上海至圣国际物流有限公司注册地，未发现其下落。10、2019年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7742756元，实际执行到位0元，剩余7742756元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月五日书 记 员  李宗州
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3875号之一 申请执行人：高道秀，女，1981年3月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：王金忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人高道秀与被执行人王金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款32000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院扣划了被执行人的银行存款485.9元，已退作本案执行费。后申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以本金34000元了结本案，第一期支付14000元，余款20000元在2019年11月30日前履行完毕。申请执行人以双方达成和解协议为由，同意对本案终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执3875号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月二十六日 书记员  翁永明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37770号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，1991年11月2日出生，汉族，住址江西省宜春市奉新县，系该司员工。被告：徐哲，男，1988年5月2日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费303元，由原告负担，原告已预交606元，本院退还原告303元。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 浩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执603号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：陈云彬，系该行行长。被执行人：廖锦富，男，汉族，1968年1月19日出生，家住江西省玉山县。被执行人：戴冬仙，女，汉族，1969年12月5日出生，家住江西省玉山县。本院依据已发生法律效力的（2017）赣1123民初1691号民事判决书，向被执行人廖锦富、戴冬仙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑龙生、刘春芬至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人廖锦富所有的位于江西省玉山县西商苑1区外69号【产权证：（赣）玉房权证冰溪镇字第××号】房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年七月十六日书记员  王博卿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1002号原告：北京利恒丰商贸有限公司，住所地北京市密云区工业开发区西祥路53号，统一社会信用代码91110228735556560H。法定代表人：多跃强，总经理。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：营口昱城彩钢有限公司，注册地址为营口市金牛山大街东139号，实际经营地址不详，统一社会信用代码91210811092715301D。法定代表人：多志超，总经理。被告：多志超，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水地区阜城县。原告北京利恒丰商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告营口昱城彩钢有限公司（以下简称彩钢公司）、多志超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司之委托诉讼代理人及雷到庭参加了诉讼。被告彩钢公司、多志超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的合同货款44898.35元；2.判令被告支付逾期付款利息，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买彩钢卷共计11.558，并约定了各种彩钢卷的颜色、重量、产地、长度和单价等，最终合同总价确定为53998.05元。同时，该合同约定货到付款，结算方式为现金或电汇按实际交货量结算。合同签订后，原告安排发货，被告向原告确认收货后，应于2014年11月5日付清合同款项。但被告在收到货物后，仅向原告支付了5000元货款。后，被告公司负责人多志超与原告达成了还款协议，约定在2017年10月1日前将款项全部付清，其本人承担连带给付责任。但被告多志超没按照协议履行，其个人仅还款一期后便再无还款，承担连带给付责任，但被告多志超没按照协议履行，其个人仅还款一期后便再无还款，至今尚欠44898.35元货款未付，原告多次催要。被告以各种理由推脱，催款无果，原告只能通过诉讼方式解决。被告违反合同约定付款，已经属于违约行为，应当按照合同约定或法律规定支付拖欠货款期间的利息，故诉至法院。彩钢公司、多志超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：商贸公司提交的《北京市工业买卖合同》载明，供方为商贸公司，需方为营口昱城，日期为2014年11月3日。该合同约定：第一条，标的额……总金额为53998.05元。2016年9月30日，商贸公司与彩钢公司签订了《还款协议》，甲方为商贸公司，乙方为多志超、彩钢公司。该协议载明：2014年11月3日，甲乙双方签订《工业品买卖合同》，乙方在甲方处购买彩钢卷，最终合同总价确定为53998.05元，截止2016年9月30日之前乙方支付了5000元货款，至今尚欠48998.05元货款未付。现双方就还款方式约定如下：一、乙方于2017年10月30日前还清所有货款49000元；二、乙方分期付上述货款，自2016年10月1日起至2017年10月30日前每月给甲方货款4085元；四、乙方应严格履行本还款协议内容，为督促乙方诚信履行，如未按期还款则按照拖欠货款49000元余款的2%加收违约金，违约金在最后一期给付时付清，如乙方按期还款，则不计算违约金。如乙方超过两起未付的，依上述办法处理。七、多志超本人对上述债务承担连带担保给付责任。2016年10月31日，多志超支付4100元。诉讼中，商贸公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付货款44898.05元并支付利息（利息的计算方式为：以44898.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告商贸公司提交的《工业品买卖合同》、销售单、还款协议、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彩钢公司、多志超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。商贸公司与彩钢公司于2016年9月30日签订的《还款协议》中载明，乙方为多志超、彩钢公司，该协议约定：一、乙方于2017年10月30日前还清所有货款49000元；二、乙方分期付上述货款，自2016年10月1日起至2017年10月30日前每月给甲方货款4085元；四、乙方应严格履行本还款协议内容，为督促乙方诚信履行，如未按期还款则按照拖欠货款49000元余款的2%加收违约金，违约金在最后一期给付时付清，如乙方按期还款，则不计算违约金。如乙方超过两起未付的，依上述办法处理。七、多志超本人对上述债务承担连带担保给付责任。现还款期限届满，彩钢公司、多志超未按约定给付货款，商贸公司要求彩钢公司、多志超给付剩余货款44898.05元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口昱城彩钢有限公司、多志超给付原告北京利恒丰商贸有限公司货款44898.05元并支付利息（利息的计算方式为：以44898.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、公告费560元，均由被告营口昱城彩钢有限公司、多志超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  马德云人民陪审员  王金山二〇一九年七月三十一日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执401号申请执行人刘某，男，1990年7月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。被执行人张某，女，1990年4月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。关于申请执行人刘某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院(2017)晋0108民初453号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张某未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人刘某于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某抚养权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人张某发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有7000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)晋0108民初453号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月三十日书记员 温梁梁
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1395-1号原告：杨荣花，女，1985年3月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房兰文（杨荣花之夫），男，1984年2月5日出生，汉族，住微山县。被告：刘运振，男，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。统一社会信用代码：91370000776300756Y，住所地:济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。统一社会信用代码：91320300836431708Y，住所地：江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，经理。原告杨荣花与被告刘运振、华安财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杨荣花于2019年7月22日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。本院认为，原告杨荣花的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣花撤回对被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。审判员  刘贵芳二〇一九年七月二十二日法官助理李成伟书记员陈静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢134号 本院在执行申请执行人汪龙海与被执行人孙勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1911号原告：徐科，女，汉族，1989年9月26日出生，住新乡市。被告：贵凤霖，男，汉族，1977年9月30日出生，住新乡市。原告徐科诉被告贵凤霖民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐科到庭参加诉讼，被告贵凤霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐科诉称，2009年被告以交房租名义借原告人民币15000元整，当时被告承诺一个月之内还清原告所有借款。经原告多次催要，被告于2016年5月偿还原告5000元，剩余10000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款10000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告贵凤霖未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2009年因交房租向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。被告于2016年3月6日重新向原告出具借条一张，约定借期6个月。之后被告向原告偿还借款5000元，余10000元至今未偿还。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元有借条为证，事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贵凤霖于本判决生效之日起十日内偿还原告徐科借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告贵凤霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年七月二日书 记 员  刘蒙思
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执2921号 潘兰芳、单晓敬、傅静平： 申请执行人潘兰芳与被执行人单晓敬、傅静平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执2921号。经本院执行，本案已于2019年7月23日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年七月二十三日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初380号起诉人邓X，女，1968年4月5日出生，汉族。2019年6月17日，起诉人邓X以北京市司法局（以下简称市司法局）、北京市朝阳区司法局（以下简称朝阳司法局）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：一、张X和邓X1994年5月16日登记结婚的婚姻关系没有解除。2002朝民初字第2330号案件中，张X和邓X不是自愿离婚，本案民事调解书系非法制作，不能依法生效。二、邓X投诉的于国宁律师、赵岐龙律师、陆春久律师、贺华敏律师和张任远故意隐瞒重要事实，并向法院提供和利诱邓X向法院提供虚假证据，导致二审和再审败诉。三、朝阳司法局和市司法局对以上被投诉的律师和律师事务所工作人员的违法行为不予处理。2018年邓X母亲去世，耽误了邓X的起诉时间。根据行政诉讼法相关规定，现起诉人邓俐依法诉至法院，请求判决：1、撤销市司法局京司复（2018）75号行政复议决定书（以下简称75号复议决定书）。请求判决市司法局依法履行监督管理朝阳司法局和被投诉的律师事务所和律师以及工作人员的违法行为的职责，依法维护投诉人邓X的合法权益。2、撤销朝阳司法局（2018）朝司答字第040号关于邓X投诉北京市东友律师事务所及于国宁，陆春久，赵岐龙，贺华敏律师有关问题的答复（以下简称40号答复）。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，市司法局于2018年12月17日作出75号复议决定书，决定维持朝阳司法局作出的40号答复，并载明“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。经立案审查法官询问，起诉人邓X认可其于2018年12月17日已收到75号复议决定书，但其于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，距收到75号复议决定书之日已经超过法定的十五日起诉期限，故邓X的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人邓俐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月十五日法官助理 何婉如书 记 员 赵 阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1673号原告：董红志，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:董树强，男，1970年6月6日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:方玲，女，1971年9月18日出生，汉族，住所地：阳新县。系董树强之妻。原告董红志与被告董树强、方玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红志及委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。被告董树强、方玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金317,000元及利息（利息按月息2分，自2016年4月15日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日及2016年4月15日，被告董树强以需资金周转为由向原告借款人民币17,000元、300,000元，共计317,000元，约定月息2分，此事实由被告向原告出具的借款协议为证。事后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告董树强、方玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告董树强以需资金周转为由向原告董红志借款人民币17,000元；2016年4月15日，被告董树强以需资金周转偿还银行贷款为由又向原告董红志借款人民币300,000元，此笔借款约定按月利率2%计付利息。期后，被告董树强对上述二笔借款本金及利息未偿还。原告董红志多次催讨无果，遂于2019年4月3日起诉来院，提出上述诉请。另查明，被告董树强、方玲系夫妻关系。本院认为，原告董红志与被告董树强之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立，双方虽未约定偿还期限，但被告董树强应在原告董红志合理催告后偿还借款本金并支付利息。对原告董红志2016年2月5日借给被告董树强人民币17,000元，此笔借款双方未明确约定利息，视为不支付利息。被告方玲与被告董树强系夫妻关系，对婚姻关系存续期间其夫被告董树强以个人名义对外借款应视为夫妻共同债务，负有共同偿还义务。故对原告的诉求，本院予以部分支持。被告董树强、方玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董树强、方玲在本判决生效之日起十五日内偿还原告董红志的借款本金人民币317,000元及利息（利息计算：以本金300,000为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月15日起算至还清之日止）；二、驳回原告董红志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,056元，减半收取计3,028元，由被告董树强、方玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,056元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年七月三日书记员 向海婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5119号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：李春,男,1986年2月2日出生,汉族,住成华区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初2286号民事调解书，申请执行李春金融借款合同一案，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人李春名下的位于成都市成华区房屋【不动产单元号×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年七月十六日 书记员  杨晓岚
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3539号 原告:西安交大思源科技股份有限公司。住所地：西安市临潼区渭北光机电产业研发基地20幢c座201室。 法定代表人：吴双九，董事长。 委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。 被告:张建红，男，1979年11月10日出生，汉族，农民。 原告西安交大思源科技股份有限公司与被告张建红劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 西安交大思源科技股份有限公司诉称，原告系一家成立于2000年8月的企业法人，公司主业为燃煤锅炉辅机的研究与开发，近年来随着国家对燃煤锅炉的淘汰与限制日益加强，公司业务急剧下滑，相关产品生产人员长期处于无活可干的状态，原告于2018年11月29日召集工会及相关部门负责人召开总经理办公会，讨论生产车间富余员工安置问题并形成决议。2018年12月19日，原告向包括被告在内的一批员工发放了《通知》要求有关人员于2018年12月31日前办理离职手续并领取经济补偿金或签署停薪留职协议，被告收到《通知》后表示异议。2019年1月24日原告又向被告发送《告知书》告知解决方案，2019年2月20日，被告到原告公司要求原告出具协商一致解除劳动合同证明。原告的行为符合法律规定，不存在违法解除劳动合同情形，故诉至法院请求确认原、被告系协商一致解除劳动关系，驳回被告要求原告支付赔偿金的请求。 本院经审查认为，该案原告虽营业执照登记的住所位于西安市临潼区，但其实际生产地及劳动者工作地均位于西安市灞桥区，且该案的仲裁裁定系由西安市劳动争议仲裁委员会（浐灞）作出，根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，该案中原告的主要办事机构所在地位于西安市灞桥区，故本院没有管辖权，应由西安市灞桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送西安市灞桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月九日 书 记 员  姜 妍
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2160号申请人：何春华，男，1998年1月3日生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：龙祥，江西明理律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区新赣州大道7号水游城商铺尚街3楼，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请先予执行，请求被申请人先行给付医疗费50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但申请人请求先行给付50000元要求过高，本院依法酌定为30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应自收到本裁定书之日起五日内在保险限额内赔偿申请人何春华30000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程旺钦二〇一九年七月十二日书记员  刘慧莹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初453号原告：白明明，男，1986年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙野，男，1977年4月8日出生，汉族，住康平县。被告：陈林林，男，1982年4月27日出生，汉族，住康平县。原告白明明与被告孙野、陈林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告白明明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告欠款40,000元及利息8000元（暂时计算至2018年11月30日，其他利息支付要求按照月息2分计算至所有款项偿还完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，由被告陈林林担保，借款人孙野在原告处借款40,000元，承诺2018年7月29日之前还清，二人出具了欠条。此款到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款。故起诉，请法院支持原告诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告孙野、陈林林的地址及联系方式均无法通知被告孙野、陈林林应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告孙野、陈林林详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白明明的起诉。案件受理费1000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年七月二十三日法官助理李怡墨书记员孙伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2546号申请执行人：孙报全,男,汉族,1978年12月24日出生,汉族,住阜阳市颍东区.被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市中南大道中南现代城,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××报全××阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）皖1202民初2107号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月三十日书记员  董昆鹏
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申18号 再审申请人（原审被告）：刘建武，男，汉族，1984年11月27日生，住甘肃省通渭县，系通渭县公安局民警。 再审申请人（原审被告）：杨军红，男，汉族，1984年10月7日生，住甘肃省通渭县，系通渭县公安局民警。 被申请人（原审原告）李春彬，男，汉族，1988年2月12日生，住甘肃省通渭县，个体户。 原审被告：牛云飞，男，汉族，1984年1月13日生，住甘肃省通渭县，农民。 原审第三人：景耀乾，男，汉族，1969年8月3日生，住甘肃省通渭县，系通渭县农行职工。 再审申请人刘建武、杨军红因与被申请人李春彬、原审被告牛云飞、原审第三人景耀乾民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）甘1121民初1045号民事判决，于2019年2月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建武、杨军红申请再审称，一、一审法院程序违法。1.被申请人起诉二再审申请人，主体不适格。二申请人认为，其与被申请人（以下简称李春彬）素不相识，牛云飞亦如此，本案所争讼的11万元的借款的借据，系牛云飞出具给景耀乾的，其没有向李春彬提出过借款请求，也没有收到过本案中的11万元。一审判决第7页倒数第二行：“据被告牛云飞庭前陈述：欠条确实是他本人写的，但与原告李春彬并不认识，自己向景耀乾写的借条，自己叫了两个保人杨军红和刘建武，欠条形成之后，景耀乾说第二天给我，但至今自己没有收钱，自己与景耀乾是朋友关系，之间没有经济往来”。二申请人基于与牛云飞、景耀乾之间系熟人，故为他们之间的借贷提供担保，与李春彬没有产生法律上的利害关系，故李春彬起诉二申请再审人，主体不适格。2、一审法院用简易程序审理此案，于法无据。依照民诉法的规定，简易程序的适用范围是：事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。二申请人认为，在本案中，牛云飞并未向李春彬提出借款申请，也没有收到借款，二申请人并未给李春彬提供担保!各方没有产生法律上的借款和担保关系，而一审法院未将本案转为普通程序审理，依然适用简易程序审理此案，于法无据。二、一审法院判决二再审申请人向李春彬承担连带清偿11万元本金及利息，事实不清，证据不足。二申请人认为，1、从民事法律关系上来说，景耀乾所称的这20万元，系景耀乾与自己所供职的信用社形成了借贷关系，双方系债权债务关系，与牛云飞没有产生法律上的任何关系。景耀乾所主张的此20万元，牛云飞是否使用，与本案所争讼的此11万元没有发生法律的联系。2、从刑事法律关系而言，有证据显示，景耀乾利用自己在信用社工作的便利岗位，以自己的名义贷款，然后放高利贷于牛云飞。此20万元，系高利贷，而非借款，证据是：2010年6月10日，双方在投资入股协议中约定：“由甲方投资入股给乙方20万元，半年受益（红利）15万元，保证半年一次性付清红利，成本35万元。”关于成本35万元，该协议又作了如下解释：“红利15万元，成本20万元。”二申请人认为，景耀乾投资与牛云飞的此20万元，名为投资，实为高利贷，且在半年之内，景耀乾要从牛云飞处在20万元中提取15万元的利息，并收回本金20万元。在景耀乾无法以自己的名义进行诉讼的情况下，与李春彬相互串通，假李春彬之名形成所谓的牛云飞借款，并以李春彬的原告身份进行虚假诉讼，触犯了刑律，一审法院应当将此案移送公安或监察机关，不应进行民事审判。2、牛云飞未到庭，造成了其与李春彬之间是否存在借贷关系无法查清，其与景耀乾之间的所借贷的11万元是否到账也无法落实，而在此基础上，一审法院却认为牛云飞与李春彬之间存在11万元的借贷关系，而景耀乾系与本案无关的第三人，其身份类似于证人身份，本末倒置。3、一审判决第9页顺数第1行认为“虽然本案的原告将借款11万元没有交给被告牛云飞”，这就说明了牛云飞没有收到此笔借款，直接改变了借款的性质，而身为担保人的二申请人在上述情况下，完全脱保，这也符合担保法司法解释的相关规定，一审法院却判决二申请人为此笔借款承担连带责任，证据不足。4、上述情况说明，李春彬与牛云飞所谓的借款，系景耀乾一手操作，相互串通，隐瞒了向牛云飞放高利贷的不法情形，骗取了二申请人为其提供担保，违反了民法诚实信用的基本原则。一审法院判决二申请人为此笔借款承担连带责任，证据不足。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国民法通则》第176条、《中华人民共和国担保法》第19条、21条、《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第196条、第206条之规定判决本案，适用法律当属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条条第(二)、(四)、(六)、(七)项之规定，提起再审。再审请求：1.依法撤销通渭县人民法院人民作出的(2018)甘1121民初1045号民事判决，改判支持二再审申请人不向李春彬承担连带清偿11万元本金及利息；2.一审的诉讼费由被申请再审人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中原审认定李春彬与牛云飞之间存在民间借贷关系的证据不足，牛云飞出具借条后未实际拿到所借款项。牛云飞、刘建武、杨军红均对李春彬的债权人资格提出有事实依据的抗辩，即牛云飞与李春彬之间未形成借贷关系，李春彬是否具有债权人资格，应进一步查清。而景耀乾所称的是李春彬给自己给了该笔款项，景耀乾还成自己在信用社的贷款了。但景耀乾在给农村信用社的还款是出具借条的同一天，而且写借条时间在当天晚上，比景耀乾给信用社还款还迟。另，景耀乾称是其收取了李春彬的该笔款项，景耀乾从李春彬处收取该款项是否有牛云飞授权委托，李春彬给景耀乾支付该笔款项的有效凭据不足，应一进步查清后处理。 综上，原审认定事实不清，证据不足。刘建武、杨军红的再审理由成立，再审请求予以支持。再审申请人刘建武、杨军红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第(二)项规定的再审情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令通渭县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年七月十七日 书记员  李玲玲
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3589号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人：王友信，男,1977年5月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王友信金融借款合同一案中，本案执行标的为479165.73元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划9674.23元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾