wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民初300号原告：胡光华，男，1970年12月26日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。被告：陈桂霞，女，1974年3月29日出生，汉族，香港居民，原住四会市，现已迁居香港住址不详。原告胡光华与被告陈桂霞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日进行证据交换，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡光华到庭参加诉讼，被告陈桂霞经本院传票以及公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光华向本院提起诉讼，请求判令：1.陈桂霞还款2.3万元给胡光华；2.本案诉讼费由陈桂霞负担。事实和理由：2017年4月10日，陈桂霞与胡光华在四会市槎山汽车站后面看了一间商铺，并当面打电话给房东（后来胡光华才知道是个圈套）。陈桂霞以合伙开保洁公司的名义，于2017年4月10日骗走胡光华7万元。陈桂霞拿到钱后，以各种借口不再见面，后来其打电话说商铺换了地址，但不肯告诉新地址，之后又说合伙做生意不好，收到的7万元转为借款，但陈桂霞不让见面玩失踪，制造多种理由说钱用完了没钱归还。2017年6月，胡光华在大旺广场见到陈桂霞，将其带到大旺派出所，陈桂霞写借据给胡光华，之后陈桂霞陆续通过手机转款4.7万元给胡光华，尚欠2.3万元没有偿还。陈桂霞以各种理由不见面，也不改写借据。请法院支持胡光华的诉求。庭审中，胡光华明确起诉状表述内容有误，以其庭审确认的内容为准，陈桂霞实际借款时间是2017年，胡光华从四会中国银行取现金借给陈桂霞，陈桂霞立了7万元的借据给胡光华，之后偿还部分款项，本案4万元的借据是陈桂霞第三次立写，立据后陈桂霞还了1.7万元，剩下2.3万元没有归还。原告胡光华对其陈述事实提交以下证据：1、陈桂霞身份证，拟证明陈桂霞身份信息；2、借据一份，拟证明胡光华与陈桂霞借贷关系；3、银行取款回单，拟证明胡光华从中国银行取了7万元现金借给陈桂霞；4、双方手机聊天记录。陈桂霞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据证实其主张。胡光华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明以下事实：2017年4月10日，胡光华通过其在中国银行开设的账户62×××04无折现金取款7万元。胡光华陈述其取款7万元后交给陈桂霞收取，之后陈桂霞归还部分款项给胡光华。2017年12月1日，陈桂霞向胡光华立下《借据》，载明：现陈桂霞441222197403295223向胡光华借肆万元整，2018年5月前全款还清给胡光华。《借据》落款借款人处有陈桂霞签名。胡光华庭审中确认，陈桂霞共向其借款7万元，该借据是第三次立写，截至目前陈桂霞已还款4.7万元，剩下2.3万元陈桂霞没有归还。本院认为：本案是因个人之间借贷而发生纠纷，由于被告陈桂霞为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于案涉借款行为发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。陈桂霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。如上所述，由于本案民间借贷行为均发生在肇庆市辖区内即我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，胡光华对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因陈桂霞没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。本案为民间借贷纠纷。根据胡光华起诉意见以及本院查明的事实，本案争议的焦点为：本案借贷关系是否成立以及陈桂霞应否向胡光华归还2.3万元借款。本案中，胡光华提供其银行取款证明及陈桂霞立写的借据可以证明胡光华出借款项的资金来源以及胡光华与陈桂霞之间的民间借贷关系成立。由于陈桂霞没有依照《借据》约定全面履行还款义务，且还款期已届满，陈桂霞应当承担归还借款义务。胡光华确认其出借7万元款项给陈桂霞，陈桂霞偿还部分款项后立写涉案4万元的借据，之后陈桂霞偿还1.7万元款项，截至目前陈桂霞尚欠其2.3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，对于胡光华请求陈桂霞返还借款本金2.3万元的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，胡光华的诉讼请求成立，本院予以支持。陈桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条，判决如下：被告陈桂霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡光华偿还借款本金2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告陈桂霞负担。如不服本判决，原告胡光华可以在判决书送达之十五日起内，被告陈桂霞可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁碧媛审判员  何 桑审判员  梁达明二〇一九年七月二十三日法官助理林诗勉书记员何连平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执266号 申请执行人：周**，男，1982年2月10日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：莫**，男，1969年7月21日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行周**与莫**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25725.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年七月八日 书记员  黄科源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1621号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：周碧恒，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省彭山县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告周碧恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告周碧恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计760670.7元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月4日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告周碧恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周碧恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周碧恒放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年9月4日，原告与被告周碧恒签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月4日，被告向原告申请办理了贷贷平安商务卡业务。2018年2月13日，原告向被告发放8笔贷款共计人民币40万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年2月13日起至2018年5月13日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款；2018年3月2日，原告向被告发放6笔贷款共计人民币30万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年3月2日起至2018年6月2日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。上述贷款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币700000元、利息14280.95元、罚息169974元、复利人民币22602.02元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告周碧恒未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告周碧恒立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告周碧恒归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告周碧恒归还原告截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币700000元、利息人民币14280.95元、罚息人民币169974元、复利人民币22602.02元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周碧恒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币700000元、利息人民币14280.95元、罚息人民币169974元、复利人民币22602.02元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11407元、邮寄费人民币64元，由被告周碧恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4643号原告：安国志，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：李桂红，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李耘，该公司董事长。委托诉讼代理人：董琦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。原告安国志、李桂红诉被告沈阳经济技术开发区热电有限公司（以下简称开发区热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安国志、李桂红，被告开发区热电公司委托诉讼代理人董琦、周洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安国志、李桂红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失17827元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月购买位于沈阳经济技术开发区丽水名都、建筑面积为78.04平方米的房屋一套，并于2011年实际入住。2018年9月3日被告在该小区进行供暖打压，导致原告室内主管道爆裂，致使屋内积水深度为13厘米，给原告室内造成不同程度的损失。其中大白800元，床2个4000元，门两套1700元，手机维修工具2000元，蚕丝被2套900元，地板2792元，大衣柜3600元，大米135元，清理屋内积水人工费900元，合计17827元。原告多次跟被告协商未果，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告开发区热电公司辩称，第一、涉案房屋已分户供暖，根据沈阳市民用建筑供热管理条例，原告应对其室内供暖设施承担管理和维护的义务。供暖公司对其室内供暖设施漏水不承担赔偿责任。第二、原告应就其损失提供相应的证据，未经法庭指定的鉴定评估被告对原告主张的数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二原告系位于沈阳经济技术开发区房屋的所有权人，被告开发区热电公司为二原告的房屋供热，二原告与被告存在供热合同关系。2018年9月3日，被告为二原告所在的小区打压试水时致供暖主管道爆裂，二原告的房屋被淹。二原告就被淹物品的损失申请鉴定，经本院委托辽宁天和资产评估有限公司进行评估，二原告被淹物品的损失为3692元。二原告为此支付鉴定费2000元。本院认为，被告开发区热电公司在进行打压试水时，造成供暖主管道爆裂，致使二原告的房屋被淹，被告开发区热电公司应承担赔偿责任。二原告房屋被淹物品的损失经鉴定价值为3692元，应以此作为被告承担赔偿责任的依据。故二原告主张被告赔偿其经济损失17827元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安国志、李桂红经济损失3692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费246元，鉴定费2000元，共计2246元，由被告沈阳经济技术开发区热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  钱德锋人民陪审员  李文彬二〇一九年七月二十二日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1440号申请人：蒙星利，男，1989年8月12日生，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：莫志英，女，1959年12月12日生，布依族。被执行人：罗其勤，男，1965年3月6日生，汉族。本院在强制执行蒙星利与莫志英、罗其勤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照都匀市人民法院作出的(2019)黔2701民初720号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付借款本金145500、一般债务利息22291.4元（以本金145500元为基数，按月利率2%从2018年12月1日起计算暂计至2019年7月22日）、迟延履行期间加倍部分债务利息1629.60元（以145500元为基数，按日万分之一点七五从2019年5月19日暂计至2019年7月22日）、律师费12000元、执行费2083元、案件受理费2500元的义务，现二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫志英、罗其勤存款186004.34元，其中包括145500、一般债务利息22291.4元、迟延履行期间加倍部分债务利息1629.60元、律师费12000元、执行费2083元、案件受理费2500元；二、如被执行人莫志英、罗其勤银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二十二日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 桂诗扬（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6354号上诉人（原审原告）：东莞市海润纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新鹤田工业园，统一社会信用代码：914419000719015196。法定代表人：吴艳兴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岭南路16号，统一社会信用代码：91440300791722420F。法定代表人：洪荣提，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。上诉人东莞市海润纸业有限公司（下称海润公司）因与被上诉人叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司（下称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海润公司向一审法院起诉请求：1.嘉华公司向海润公司支付货款111372.75元及利息（利息以拖欠的货款111372.75元为基数，按年利率6%，从2017年8月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由嘉华公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回海润公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1319.41元、保全费1104.7元，由海润公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16545号民事判决。海润公司上诉请求：1.撤销原审判决，支持海润公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由嘉华公司承担。事实与理由：1.我方在2016年10月至2017年4月期间的应收货款即交易金额为1329534.99元。嘉华公司辩解双方在该期间交易金额为1218162.24元，案涉诉争的111372.75元为我方多开发票金额，该辩解不成立。2.原审法院认为我方提供的大部分送货单没有嘉华公司签收，亦未得到确认，无法据此确认送货金额不能成立。3.由于我方财务人员记账错误，导致了案涉诉争货款差额。对于该记账错误，嘉华公司对于其已支付金额负有证明责任，但其未进行举证，一审法院亦未让其举证是错误的。4.我方提供的增值税专用（明细）发票、送货单与上述期间的对账单，无论是货款金额，还是明细均能一一对应。被上诉人嘉华公司辩称：我方认可原审判决认定的事实和判决结果，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人主张嘉华公司拖欠其货款111372.75元，但其提交的证据材料未能形成有效证据链，部分送货单没有嘉华公司签收，亦未得到嘉华公司确认。上诉人主张的自身财务记账错误，亦无法自证成立，不能证明嘉华公司拖欠货款的事实。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，予以确认。上诉人要求嘉华公司支付拖欠货款及其利息的诉请，因缺乏证据印证，原审法院不予支持正确。综上所述，海润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638.83元，由上诉人东莞市海润纸业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年七月二十五日书记员  冷 静
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1953号原告：益阳东湖渔业发展有限公司，住所地益阳市赫山区泉交河镇（东湖）法定代表人：夏飞堑。委托诉讼代理人：陈谷秋，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曹立华，该公司员工。被告：杨树波，男，汉族，1965年4月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：赵祥芳，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告益阳东湖渔业发展有限公司（以下简称原告）与被告杨树波（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈谷秋，被告的委托诉讼代理人赵祥芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决驳回益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的仲裁裁决，原告不支付被告因无法享受职工医疗保险待遇所产生损失8004元及医疗期间工资62400元。事实与理由：原告2018年与被告不存在劳动关系。原告原属国有企业，于2004年进行了企业改制，解除了原有职工的劳动关系，并对原有职工进行了工龄补偿。被告属社会临时就业人员。2015年至2019年，原告对外个人承包经营，2016年3月19日承包人夏潜（夏飞堑）雇用被告在原告养殖水域内的萝卜洲从事蟹养殖。故益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的仲裁裁决错误。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了如下证据：1．赫劳人仲字〔2019〕第16号仲裁裁决书及送达回证；2．企业干部职工解除劳动合同补偿安置审批表；3．内资企业登记基本情况表。被告辩称，益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律清楚，证据确凿，原告的主张依法不能成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了如下证据：1.《职工个人账户查询单》，拟证明被告与原告从1982年4月14日建立劳动关系至今，原告只给被告缴纳了社会养老保险，未购买职工医疗保险，被告根据实际工作年限，依法享受医疗期。2.《益阳市中心医院、长沙梅溪湖三真康复医院、益阳康雅医院费用被告除医疗报销外实际支付费用分别为11177.61元、5244.66元、3674.97元；2018年6月2日、6月17日、8月7日被告自购费用830元》，拟证明被告因病实际支付费用31051.24元，被告在医疗期，原告未发放工资。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议，原告成立时间为2002年，被告参加工作的时间为1982年4月，该表可以证实原、被告没有在2004年10月解除劳动关系，而是在2004年10月，以前的渔场进行了改制，改制后的用工主体变为原告，且从被告提交的《职工个人账户查询单》可以看出，原告一直为被告缴纳了社会养老保险直至被告2018年在工作中突发疾病住院。原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，该证据只能证明原告已与被告解除劳动合同，被告属于灵活就业人员，医疗保险应由被告自费缴纳。对证据2的真实性有异议，医疗费是否符合医保报销要求，被告应当提供证据。经审理查明，原告原系国有企业，被告1982年起是该国有企业职工，2004年10月，该国有企业改制，被告与原告解除劳动合同，但原告继续聘请被告在原告的养殖水域内从事蟹养殖工作。原、被告未再签订劳动合同，被告未为原告缴纳基本医疗保险，仅购买了农村合作医疗保险。被告在原告处工作期间的月工资为2600元每月。2018年6月2日，被告在上班工作时突发脑梗死住院治疗。如果按照职工医疗保险报销，基本统筹基金应当支付17085元，被告是按照农村合作医疗报销9081元，被告因无法享受职工医疗保险待遇，损失8004元。依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第三款，被告在原告处的工作年限超过20年，被告可享有24个月的医疗期，原告应当支付被告24个月的医疗期工资62400元。本院认为，原告虽然与被告于2004年签了《企业干部职工解除劳动合同补偿安置审批表》，但原告继续聘用被告工作，原告只是改制，企业的改制，并不免除企业为职工缴纳社会保险的义务，原告理所当然应当为被告缴纳包括基本医疗保险在内的社会保险。原告未为被告缴纳基本医疗保险，应当承担其法律后果。原告诉称被告是受原告的法定代表人夏飞堑、夏潜（夏飞堑之子）的雇佣，在其个人承包的水域工作，没有事实依据，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第三款之规定，判决如下：限原告益阳东湖渔业发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨树波职工医疗保险待遇损失8004元和医疗期工资62400元，共计70404元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳东湖渔业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇一九年七月三十日法官助理李泱泱书记员周青附录：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢368号申请执行人:李文华,男,汉族,1988年4月22日出生,住河南省商丘市。被执行人:商丘市邦诚寄卖有限公司，原住所地河南省商丘市梁园区归德南路18号，现住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口东南角河南省中建中部建设工程有限公司2楼。注册号：411402000040273。申请执行人李文华申请执行商丘市邦诚寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）豫1402民初3591号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月25日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李文华与被执行人商丘市邦诚寄卖有限公司自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下:终结（2019）豫1402执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 军审判员 黄清培审判员 郜运来二〇一九年七月二十五日书记员 经威威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33987号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。被告：深圳市全景网络有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）T2栋4902，统一社会信用代码×××92Ａ。法定代表人：何伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市全景网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十日书 记 员  赖霖姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：叶轶江，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶轶江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金5294.75元、利息（含零售利息和现金利息）405.19元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5294.75元、利息405.19元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金212.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶轶江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5294.75元、利息405.19元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担48元，原告负担2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘丽丽，女，1988年9月12日出生，汉族，住所江西省吉安市吉水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15534元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额12805.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12805.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12805.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执903号 申请执行人:方克龙，男，汉族，1946年7月17日出生，住合肥市包河区。 被执行人:李增道，男，汉族，1962年12月1日出生，住长丰县。 被执行人:李军，男，汉族，1990年11月10日出生，住长丰县。 本院在执行申请执行人方克龙与被执行人李增道、李军民间借贷纠纷一案，本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8806号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月三日 书记员  李潇倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：余芸，女，1990年1月15日出生，汉族,住武汉市江岸区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告余芸信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费257元,减半128.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月九日书 记 员  李梦月
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1492号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 法定代表人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：刘恒旭，该银行员工。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 被执行人：邓力,男,生于1989年2月9日,汉族,住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第15号号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓力的银行存款196236元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人邓力收入196236元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年七月九日 书记员  苏 丹
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执119号申请执行人：吴金修，女，1952年3月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市恒信旅游运输有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路215号。法定代表人：凡友志，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴金修与被执行人荆州市恒信旅游运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付精神抚慰金6000元，并承担申请执行费50元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人荆州市恒信旅游运输有限公司无不动产登记信息。2019年7月9日本院依法对被执行人限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。鉴于本院目前对被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月27日与申请执行人进行电话约谈，告知其无财产可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的精神抚慰金6000元、申请执行费50元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年七月九日书记员 黄 炼
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初432号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某某，曾用名王某某，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）407号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年3月13日0时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色大众牌小型轿车，沿本市碑林区XXX由东向西行XXXXX桥口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王某某的血醇浓度为89.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员     刘  晓  光                         二О一九年七月十日      书  记  员     段  海  玲  1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11845号原告:姜菲菲，女，1983年3月20日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：孟龙，男，1987年12月18日出生。原告姜菲菲诉被告孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜菲菲及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告孟龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜菲菲向本院提出诉讼请求：判令孟龙偿还姜菲菲借款127600元。事实与理由：2018年11月，姜菲菲与孟龙通过交友网站相识，交往不久后，在2018年12月至2019年1月之间，孟龙以各种理由称资金紧张向姜菲菲借款，姜菲菲通过微信转账方式给付其174600元，其中包括姜菲菲的母亲朱某某借给孟龙的3万元，后由朱某某亲将该债权转让给了姜菲菲；姜菲菲还以现金方式交付借款1000元，期间孟龙仅通过银行转账方式返还48000元。后孟龙未还款，故诉至法院。孟龙未答辩。经审理查明，2018年12月8日至2019年1月9日期间，姜菲菲通过微信转账方式给付孟龙174600元。庭审中，姜菲菲陈述上述转账中，2019年1月3日发生的3万元转账，系案外人朱某某借给孟龙，孟龙向朱某某出具了借条。后朱某某将上述债权转让给了姜菲菲。庭审中，姜菲菲自认孟龙已经偿还48000元。上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录、借条、朱某某的证人证言等证据在案佐证。本院认为：姜菲菲主张其与孟龙存在民间借贷关系，提交微信聊天记录及转账凭证加以佐证，本院认定通过微信转账直接发生的144600元借款，姜菲菲与孟龙之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。针对姜菲菲主张的其从朱某某处受让的3万元对孟龙的债权，朱某某已依约出借了款项，孟龙应依约履行还款义务，朱某某据此享有对孟龙的合法债权。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，故朱某某有权将其对孟龙享有的合法债权转让给姜菲菲，债权人转让权利的，应当通知债务人。现姜菲菲不能证明朱某某已经将债权转让给姜菲菲的事实告知了孟龙。但是，债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”，故朱某某向姜菲菲转让债权已通知到孟龙，该转让已对孟龙发生效力，姜菲菲可以以债权人身份向孟龙主张权利。姜菲菲主张另以现金形式出借给孟龙1000元，但未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持；姜菲菲自认孟龙已经偿还48000元，本院不予否认。经核算，孟龙尚欠姜菲菲的借款数额为126600元。孟龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.孟龙于本判决生效后十日内偿还姜菲菲借款126600元；二.驳回姜菲菲的其他诉讼请求。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由孟龙负担1416元，由姜菲菲负担10元。如果孟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年七月十八日书 记 员  李淼
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申61号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明伟，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志坚，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿慧朝，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。再审申请人王明伟因与被申请人李志坚、耿慧朝民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明伟申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。2017年7月9日耿慧朝向李志坚借款30,000元，借款期限为2017年7月9日至2017年8月4日，申请人在借条上保证人处签名并摁手印。李志坚在保证期间从未向申请人主张过权利。二审期间，李志坚当庭提交的申请人向李志坚发送短信的手机截屏图，该证据仅显示2017年12月4日和2018年8月8日申请人两次回复李志坚短信，内容大意均为“我给会超打电话了，现在还没打通，我晚点还催他”和“他没接，我还催他吧”，该证据仅证明李志坚让申请人帮忙向耿慧朝催要借款，并不能证明李志坚向申请人主张债权及要求申请人承担保证责任。二审法院仅凭此载图就认定李志坚在保证期间内向耿慧朝和申请人主张了权利，并判令申请人承担连带责任错误。李志坚提交意见称，再审申请人王明伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。耿慧朝提交意见称，再审申请人王明伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2017年7月9日耿慧朝向李志坚借款30000元现金，并出具借条一份，王明伟在借条上担保人处签名、摁手印，双方形成借款合同关系。约定借款期限为2017年7月9日至2017年8月4日。依法成立的借款合同受法律保护。二审中，李志坚提交本案所涉借款在担保期间曾向耿慧朝、王明伟主张权利的证据一份，王明伟对该证据也予以认可。二审经审理并结合本案的现有证据认定王明伟对本案所涉借款承担连带保证责任并无不妥。王明伟的申诉并未提供证据证实原审认定事实不清、适用法律错误等情况，其再审主张本院不予支持。原判应予维持。综上，王明伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明伟的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年七月十六日法官助理焦占永书记员梅晓云
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙磊，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址浙江省舟山市定海区，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢357号之一申请执行人席学良，男，汉族，住卢氏县。被执行人李晋敏，男，汉族，住山西省运城市。席学良与李晋敏买卖合同一案，因被执行人李晋敏拒不履行本院（2007）卢民二初字第371号民事判决书确定的义务，现查明被执行人李晋敏在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李晋敏在工行山西省运城河东支行账号0511034201241457469，账户冻结期限为一年。二、冻结被执行人李晋敏在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号6228482071038189519，账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十日书记员 任军伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3795号原告：苏州盖奇混凝土有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何航路999号。法定代表人：权森，执行董事。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市顺驰建筑市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路218号4幢405室410室。法定代表人：郑文明，总经理。原告苏州盖奇混凝土有限公司与被告苏州市顺驰建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后原告未在本院指定的期限内交纳，未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州盖奇混凝土有限公司撤诉处理。审判员  谢群二〇一九年七月一日书记员  周慧
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1234号原告代富奇，男，生于1960年4月17日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县，现住彝良县。被告郭维，男，生于1982年2月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告代富奇诉被告郭维民间借贷纠纷一案中，原告代富奇于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代富奇申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代富奇撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告代富奇负担。审判员 李 劲二〇一九年七月十七日书记员 李本艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更930号罪犯张智全，男，1970年7月21日出生，苗族，住贵州省威宁县。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省威宁县人民法院于2014年12月11日作出（2014）黔威刑初字第317号刑事判决，认定张智全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付执行。2017年7月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年7月31日起至2023年10月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张智全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张智全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张智全减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月31日起至2023年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1368号 原告：徐豪杰，男，汉族，1989年7月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：朱凌峰，男，汉族，1987年10月1日生，住镇江市。 原告徐豪杰与被告朱凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐豪杰及其委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告朱凌峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐豪杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款21.05万元，并支付自诉讼之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告之间素有经济往来，双方经微信对账，截至2019年1月2日，被告仍欠原告86万元。经原告多次催要，被告未能还款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，暂向被告主张2018年12月20日的款项，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱凌峰未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐豪杰与被告朱凌峰系同事关系，被告从事二手车买卖业务，其因汽车贷款需要资金，自2016年起多次向原告借款。2019年1月2日，双方通过微信对账，被告结欠原告86万元，包括：2018年12月11日10.5万元，2018年12月12日6.8万元，2018年12月20日24.5万元，2018年12月24日8万元，2018年12月25日6.6万元，2018年12月30日29.6万元。其中2018年12月20日的24.5万元系被告分别于2018年6月12日、6月29日、7月26日向原告借款17.6万元、6.5万元、4.3万元，合计28.4万元，2018年8月20日被告向原告归还借款本金6.4万元、利息1.05万元，尚欠借款本金22万元。2018年8月22日，被告再次向原告借款11.3万元，又于10月11日归还借款本金4.8万元、利息1.3万元，于11月26日归还借款本金4万元、利息1.15万元，尚欠24.5万元。2018年11月26日被告向原告发送“转了51500给你，用24.5。你看下”原告回复“收到”。2018年12月20日，被告支付原告该款利息9200元后，未再还款，为维护自己的合法权益，原告就2018年12月20日结算的24.5万元向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的中国建设银行账户交易明细清单、微信聊天记录及原告的陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告朱凌峰尚欠原告徐豪杰借款24.5万元的事实清楚，有银行交易明细清单、微信聊天记录为凭，本院予以认定，原告现仅向被告主张借款21.05万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，被告未及时还款，原告据此主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱凌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告朱凌峰于本判决生效后10日内向原告徐豪杰支付借款21.05万元及逾期利息（自2019年1月30日起至借款还清之日止、按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，保全费1520元，公告费600元,合计6578元，由被告朱凌峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  孙 倩 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初2984号 原告：兰州东宸机电设备有限公司，住所地兰州市城关区天水北路********。 法定代表人：管民珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂军，甘肃金城律师事务所律师。 被告：康荣华，女，1969年10月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告兰州东宸机电设备有限公司诉被告康荣华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告兰州东宸机电设备有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州东宸机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州东宸机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1306元（减半后），由原告兰州东宸机电设备有限公司承担。 审判员  王向阳 二〇一九年七月十五日 法官助理缪娟娟 书记员梁婕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1076号原告卢广兵，男，汉族，1969年4月14日生，住信阳市浉河区。被告卢从海，男，汉族，1969年4月24日生，地址：信阳市浉河区。原告卢广兵诉被告卢从海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢广兵到庭参加诉讼，被告卢从海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，本人卢广兵在2018年1月5日以前给卢从海安装门窗手工费共计15300元整（壹万五仟叁佰元），安装以后向卢从海要安装费，一直未给，而后卢从海写了一份欠条给了我本人，现递上欠条请求法院帮忙要回手工费款。本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。原告举证欠条一张，证明欠款事实。被告未到庭质证。经审理查明，原告在2018年1月5日以前给卢从海安装门窗，2018年1月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠卢广兵壹万伍千元叁佰元整（15300元）。”本院认为，被告卢从海拖欠原告卢广兵工资款15300元未支付，事实清楚，证据确实充分，被告徐厚银应当承担清偿责任。被告卢从海未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告卢从海于本判决生效后五日内一次性偿还原告卢广兵工资款人民币15300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告卢从海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年七月三十日书记员  付 饶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1500号 原告：刘晓宜，女，汉族，生于1957年3月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邹金池、四川林志（绵阳）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师，地址：绵阳市涪城区。 被告：江油易生房地产开发有限公司，住所：江油市三合镇桂香村三组，统一社会信用代码：91510781795824192Y。 法定代表人：黄涛，该公司总经理； 委托诉讼代理人：刘丽萍，公司副经理； 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司法务。 被告：绵阳凯北建筑工程有限公司，住所：绵阳市涪城区临园路西段20号，现经营地址：绵阳市涪城区临园路东段21号光明华都2楼，统一社会信用代码：9151070308583090X1。 法定代表人：李川林，该公司执行董事； 委托诉讼代理人：杜潇潇，该公司员工。； 委托诉讼代理人：张栋星，该公司法务，住涪城区（公司法律文书邮件接收地址）。 我院在审理刘晓宜诉江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案件中，发现2014年1月江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司(原“绵阳国创投资有限公司”)向34名公众吸收存款人民币900万元。江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。 现本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案案件受理费3105元，退还给原告。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐天武 审 判 员  唐海军 人民陪审员  谢廷兴 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王清宜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1500号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文翔，男，回族，1993年10月3日出生，住湖北省竹山县，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解或和解，代为签收法律文书等。被告：十堰双鼎工贸有限公司，现住所地不详。法定代表人：付贵林，该公司总经理。被告:付贵林，男，汉族，1980年4月2日出生，现住址不详。垫富宝投资有限公司诉十堰双鼎工贸有限公司、付贵林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告垫富宝投资有限公司一直无法提供被告十堰双鼎工贸有限公司、付贵林的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费4435元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年七月三日书记员  张弛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初722号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马峻峰，男，1987年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市江川区，住云南省玉溪市江川区。2018年8月3日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月6日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］1546号起诉书指控被告人马峻峰犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月15日受理后，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人马峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人马峻峰于2014至2015年间，在本市五华区、盘龙区多次通过签订租赁合同向他人租车，再谎称是自己的车辆或者伪造相关车辆证件将车抵押给他人，赃款挥霍。1.2014年10月17日，被告人马峻峰在本市五华区月牙塘公园门口旁的云南云安汽车租赁公司签订租车合同承租云Ａ×××××的奥迪牌Q5汽车（车主马某2某，鉴定价值人民币275000元），将该车开到玉溪市一家典当行，以车主的身份抵押给他人，赃款挥霍。涉案车辆已追缴并发还被害人。2.2014年10月22日，被告人马峻峰在本市盘龙区金色俊园200号以租车为由，与被害人郭某1签订租赁合同承租了车牌为云Ａ×××××的路虎极光汽车（车主郭某1，经鉴定价值人民币489000元），后又将该车开到玉溪，以车主的身份抵押给他人，赃款挥霍。涉案车辆已追缴并发还被害人。3.2015年3月8日被告人马峻峰在本市盘龙区走起汽车租赁经营部签订租车合同承租云Ａ×××××奥迪A6L轿车（车主张某某，鉴定价值人民币343000元），伪造了该车的行驶证、完税证明、机动车登记证书等材料，并次日以车主的身份在本市五华区月牙塘公园门口以人民币250000元将该车抵押给王某3某，赃款挥霍。涉案车辆已追缴并发还被害人。2018年8月2日公安机关根据线索将被告人马峻峰抓获。公诉机关认为对被告人马峻峰应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人马峻峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人马峻峰对公诉机关指控罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人马峻峰的户口证明，查获及到案经过，被告人马峻峰的供述，被害人王某1、马某1、郭某2、王某2的报案材料及陈述，证人周某、许某、曹某的证言，涉案车辆照片，价格认定协助书，鉴定聘请书，价格认定结论书，牌证鉴定聘请回复，鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及证据材料，调取证据通知书，银行卡交易明细，机动车档案资料目录，发还清单，情况说明，现场检测报告书，被羁押人员体检表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马峻峰对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马峻峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马峻峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马峻峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2029年8月2日止，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家明二〇一九年七月二十九日法官助理樊剑洁书记员张娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执668号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：赵秀玉，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与赵秀玉借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年七月一日 书记员 宋绍严
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：杨学平，董事长。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南言顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万芳，女，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城宽带网络服务有限公司长沙分公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路**金悦雅苑楼盘**商业**栋楼****/div>法定代表人：苏立辉，总经理。再审申请人长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）因与被申请人万芳、长城宽带网络服务有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。长城宽带公司申请再审称，一、申请人有新的证据：《长城宽带信息化社区建设协议》、《项目支付审批单》、《特殊项目评估表》，足以认定进场费是支付给物业公司，而不是给被申请人的，原审认定事实错误，新证据足以推翻二审判决；二、二审以“2016年4月6日的项目管理会议纪要”作为判定进场费属立项人所有是错误的，属断章取义行为；三、若按一、二审判决执行，将出现两个不符合情理及法律的行为。若将进场费作为被申请人的绩效工资，那被申请人将出现两份绩效工资，违反双方签订的《劳动合同》以及公司的绩效管理制度，也违反劳动合同法。请求撤销二审判决。万芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审时提交的证据并非新的证据，而是原一审过程中被申请人已经提交大量该类证据。申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案中，万芳与长城宽带长沙分公司签订一份《劳动合同书》，约定万芳在该公司项目管理部从事市场开拓工作，具体工作内容为小区网络信号覆盖。关于本案的争议焦点即长城宽带公司是否应向万芳支付进场费以及进场费数额的确定问题，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，结合进场费的用途性质和涉案项目没有进场等客观情况，并在一审判决的基础上酌情核减了长城宽带公司应付的部分款项，最终确认长城宽带公司应支付的款项为190122.80元。二审判决认定事实的理由充分，处理结果亦为公平、合理，本院予以确认。申请人向本院提交的证据与原审中提交的证据类似，不属于新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长城宽带网络服务有限公司再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 李 扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1574号之三 申请执行人郑国捧，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人蒙秀洁，女，1973年4月29日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 郑国捧与蒙秀洁民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙秀洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑国捧于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为190055元，本院依法受理。 本院在诉讼过程中保全查封了被执行人蒙秀洁名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，但未实际扣押上述车辆，故暂不具备处置条件。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人蒙秀洁名下银行账户存款38207.85元，在扣除本案执行费2751元后已将执行款35456.85元支付给申请执行人郑国捧。另外额度冻结了被执行人蒙秀洁名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为154598.15元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13787号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保155号 申请人：孙衍升，男，1955年3月27日生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：韩志花，女，1981年12月27日生，汉族，住山东省安丘市。 申请人孙衍升于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系韩志花的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系韩志花的鲁Ｇ×××××号车（保全金额5000元）。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年七月二十日 法官助理张梦 书记员李翔
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初249号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人杨步来，男，1958年7月20日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住泗县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月12日被泗县公安局取保候审，同年7月10日经本院决定并由泗县公安局执行监视居住。辩护人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人杨步来犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨步来及指定辩护人熊欣到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年3月28日，在泗县山头镇宋圩村蔡集庄，公安机关对被告人杨步来家菜园依法进行检查时发现，该处种植660株疑似毒品原植物的罂粟苗。经鉴定，被告人杨步来所种植物为毒品原植物罂粟。被告人杨步来于2019年6月12日主动到山头派出所投案。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨步来行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人杨步来系自首，提请本院依法判处。被告人杨步来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人杨步来有自首情节；无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月28日，在泗县山头镇宋圩村蔡集庄，公安机关对被告人杨步来家菜园依法进行检查时发现，该处种植660株疑似毒品原植物的罂粟苗。经鉴定，被告人杨步来所种植物为毒品原植物罂粟。被告人杨步来于2019年6月12日主动到山头派出所投案。上述事实，被告人杨步来在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人张某2、蔡某等人证言，现场检查笔录、现场照片及物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨步来违反国家对毒品原植物的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨步来主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。对于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨步来犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、从被告人杨步来处扣押的660株罂粟予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一九年七月二十六日书记员  颜 田附相关刑法条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初139号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人段功波，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因犯抢劫罪，于1996年12月23日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃，于2016年5月13日被湖北省郧西县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2017年5月4日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十三日；因盗窃，于2017年7月10日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年10月8日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因盗窃，于2018年11月26日被湖北省郧西县公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年5月29日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，当日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人段功波犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人段功波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年5月，被告人段功波在湖北省郧西县多次实施盗窃，具体情况如下：1、2018年11月24日上午，被告人段功波在郧西县菜市场无公害生活超市，趁超市的工作人员不备，将超市门前摆放的一壶“碧菜园”牌食用油盗走。2018年11月26日被告人被郧西县公安局行政拘留十二日。2、2018年12月14日下午，被告人段功波在郧西县城关镇郧成美食城内将被害人王某存放在收银台上的一部华为畅想5S手机盗走，经鉴定该手机的价格为235元。3、2019年5月16日上午，被告人段功波在郧西县城关镇天府酒楼大厅内将被害人岳某放在酒楼大厅内柜子上的一部VIVOY66手机盗走，经鉴定该手机的价格为811元。公诉机关认为，被告人段功波的行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人段功波有期徒刑八个月至十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1、接警和受、立案材料；2、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；3、被害人王某、岳某的陈述；4、证人孔某等人的证言；5、现场指认笔录及照片；6、价格认定结论书；7、被告人段功波的供述和辩解等证据证实。被告人段功波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段功波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段功波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段功波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十五第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人段功波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年2月16日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一九年七月二十六日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1026号 原告:邹仕能，男，汉族，1953年8月2日出生，住江西省九江市永修县。 原告：邹明，男，汉族，1975年7月15日出生，住江西省九江市永修县。 原告：邹亮，男，汉族，1977年5月3日出生，住江西省九江市永修县。 原告：邹增，男，汉族，1979年12月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。 四原告共同委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：喻建辉，男，汉族，1978年6月13日出生，住河南省信阳市潢川县。 被告：武宁县金鑫汽车运输有限公司顺达分公司，住所地：江西省九江市武宁县横路乡集镇。 负责人：潘建荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：周丐寿，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省温州市永嘉县上塘镇县前路102号。 负责人：郑林海，该公司经理。 委托诉讼代理人：金燕敏，该公司员工。 原告邹仕能、邹明、邹亮、邹增与被告喻建辉、武宁县金鑫汽车运输有限公司顺达分公司（以下简称“金鑫汽运顺达分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司(以下简称“人财保永嘉支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明、邹亮及其与邹仕能、邹增的共同委托诉讼代理人毛京平、被告金鑫汽运顺达分公司的委托诉讼代理人周丐寿到庭参加诉讼。被告喻建辉、被告人财保永嘉支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹仕能等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计人民币101250.40元，被告3在保险限额内承担赔付责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，原告家属孔双凤驾驶三轮车（后搭载邹仕能）与被告喻建辉驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成孔双凤当场死亡、邹仕能受伤及两车受损的交通事故。该事故交警部门认定孔双凤负事故主要责任、喻建辉负事故次要责任、邹仕能无责任。因被告喻建辉驾驶的车辆所有人为金鑫汽运顺达分公司，且在被告人财保永嘉支公司投保了交强险和商业险，故诉至法院提出以上诉求。 被告喻建辉未作答辩亦未举证。 被告金鑫汽运顺达分公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、案涉车辆实际为被告喻建辉所有，只是挂靠在我司；3、车辆在被告人财保永嘉公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付；4、原告与喻建辉就赔偿已达成了协议，喻建辉不应再承担赔偿责任。 被告人财保永嘉支公司未出庭但提供书面答辩状辩称，1、对事故事实及责任划分基本无异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担相应的赔付责任；2、原告部分诉请过高，且公司已先行垫付了110000元，应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张按江西省2018年度统计数据计算丧葬费35386元（70772元/年÷2）、死亡赔偿金274740元（14460元/年×19年）符合法律规定，本院予以确认； 2、本次事故虽造成孔双凤死亡的严重后果，但因其本人负有事故主要责任，故对原告主张的精神抚慰金本院酌定为30000元； 3、关于处理丧葬事宜的交通费及误工费，原告虽未能提供相关证据证明，但本院认为该费用确系必要费用但金额偏高，酌定为2000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，孔双凤驾驶无牌电动三轮车（后搭载邹仕能）沿105国道由永修县云山镇方向驶往滩溪镇方向，当车行驶至滩溪镇安城村路口左转弯时，与相对方向由被告喻建辉驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成孔双凤当场死亡、邹仕能受伤、两车受损的交通事故。 被告喻建辉驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告金鑫汽运顺达分公司处，并在被告人财保永嘉支公司投保了交强险和1050000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。 原告邹仕能系孔双凤之夫，原告邹明、邹亮、邹增系孔双凤之子。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后经交警部门事故认定，孔双凤负事故主要责任，喻建辉负事故次要责任，邹仕能无责任，该认定并无不当，且各方均无异议，本院予以采信，并确认喻建辉的承担责任比例为40%。因喻建辉的车辆在人财保永嘉支公司投保了交强险和第三者责任商业险且未超过责任限额，故由喻建辉承担的责任由保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故原告邹仕能四人的损失有：1.丧葬费35386元、2.死亡赔偿金274740元、3.精神抚慰金30000元、4.奔丧期间的交通费及误工费2000元。经计算，本案中被告人财保永嘉支公司应赔付202850.4元【死亡赔偿金限额110000元+第三者商业险92850.4元（35386元+274740元+30000元+2000元-110000元）×40%】。因被告人财保永嘉支公司前期已垫付了110000元，故还应赔付92850.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在本判决生效后十日内赔付原告邹仕能、邹明、邹亮、邹增各项费用共计92850.4元； 二、驳回原告邹仕能、邹明、邹亮、邹增的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，因原告家庭经济特别困难，本院准予免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年七月二十三日 书记员  颜夏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：彭月丽，女，1994年9月4日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告彭月丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告彭月丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月11日的借款本金24341.01元、零售利息2414.13元、分期手续费859.92元、违约金2129.56元、年费480元及支付自2018年11月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告彭月丽没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭月丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中载明了年费的收取标准。后原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月11日，被告信用卡尚欠贷款本金24341.01元、零售利息2414.13元、分期手续费859.92元、违约金2129.56元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元，被告在原告处办理了一笔36期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月11日的贷款本金24341.01元、零售利息（含复利）2414.13元、分期手续费859.92元、年费480元以及以贷款本金计算自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭月丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月11日的贷款本金24341.01元、零售利息（含复利）2414.13元、分期手续费859.92元、年费480元及贷款本金自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，原告已预交，由被告彭月丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初3950号 原告：杨纪朝，男，1975年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：安征伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晗宁，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：何崇秋，男，1965年9月10日出生，汉族。被告：赵伟，男，1979年12月4日。原告杨纪朝与被告何崇秋、赵伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。原告杨纪朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告何崇秋向原告偿还借款本金80万元及利息5.28万元（按照年利率24%计算至实际支付之日）；2、判令被告赵伟对被告何崇秋的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告何崇秋签订《借款合同》及《违约责任协议》，被告赵伟为担保人。合同约定被告何崇秋向原告借款83.6万元用于偿还中国民生银行西安分行的到期贷款。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告何崇秋转入80万元，但借款期限到期后二被告均拒绝还款。经审理查明，被告赵伟原系中国民生银行长安路支行副行长，其因挪用资金于2017年12月7日被西安市公安局碑林分局刑事拘留。2017年11月3日，原告与被告何崇秋签订《借款合同》，约定借款83.6万元，被告何崇秋账户内收到以“王某某”名义转入的资金80万元，后被告何崇秋按照被告赵伟的指示分别向“梁欢账户转款25万元、牛某某账户转款20万元、赵新伟账户转账10万元、陈博账户转账25万元”。次日，即2017年11月4日，原告与案外人牛某某签订《借款合同》，约定借款51.75万元，其中有20万元由本案被告何崇秋转入。原告杨纪朝同时将牛某某作为被告另案起诉至本院要求牛某某偿还借款。被告何崇秋于2019年年初向西安市公安局碑林分局长安路派出所报案，称被本案原告杨纪朝和被告赵伟诈骗。西安市公安局碑林分局就“何崇秋被诈骗案”已经于2019年2月26日立案侦查。另，2017年12月28日，被告赵伟在接受公安机关询问时称其在2017年11月因需要一笔过桥资金，故希望从被告何崇秋处借款，被告何崇秋表示无钱可借，最终何崇秋以自己的名义从本案原告杨纪朝处借款80万元，被告赵伟系该借款的担保人；赵伟并表示其系银行工作人员，不方便借款，故要求何崇秋以自己的名义借款供其使用。本院经审查认为，原告所诉借款是否涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查，故本案尚不能作为民事案件处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨纪朝的起诉。本案受理费12328元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      杨  宁人民陪审员      崔新会人民陪审员      孙新爱  二〇一九年六月二十五日 书  记  员      赵玉娜  1
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初509号原告：刘扬，男，1987年6月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告：顾娇，女，1989年1月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘俊生，男，1976年11月12日出生，汉族，住保定市满城区。原告刘扬与被告顾娇、刘俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬到庭参加诉讼。被告顾娇、刘俊生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾娇偿还原告借款50000元及利息；二、判令被告刘俊生对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月25日，被告顾娇向原告借款50000元，合同约定借款期限自2017年8月25日至2017年11月24日，到期后一次性偿还本金及利息。如不能按期归还借款，被告应当向原告支付24%的违约金。借款到期，被告分文未付。被告顾娇、刘俊生未作答辩。原告为证明自己的主张提交证据：一、2017年8月25日借款合同一份，载明：借款人顾娇，连带责任保证人刘俊生，甲方愿出借乙方人民币50000（小写），伍万（大写）。借款期限自2017年8月25日至2017年11月24日，借款人：顾娇（手印），连带责任保证人：刘俊生（手印）2017年8月25日。二、顾娇的具结书。三、借记卡明细，载明：2017年8月25日6228＊＊＊＊2073账户向顾娇账户转账47500元。四、冀Ｆ×××××轿车的行驶证、购车分期付款合同。载明“冀Ｆ×××××轿车的所有人是顾娇，该车是分期付款购买。原告陈述，2017年8月25日被告顾娇向我借款50000元，借款期限3个月，口头约定月息3分，逾期月息4分。当日向被告顾娇交付48500元。开始顾娇用车做抵押，因她的车是分期的，我感觉不靠谱，让顾娇找了担保人刘俊生，没有约定担保期间。利息付至2018年3月25日。起诉前三个月，我给刘俊生打电话，他说找顾娇。根据原告的陈述及举证，认定事实如下：2017年8月25日被告顾娇向原告借款50000元，约定借款期限3个月，原告当日给付被告顾娇47500元。被告刘俊生为连带责任保证人，未约定保证期间。原告主张口头约定月息3分、逾期月息4分及利息付至2018年3月25日未提供证据证实。起诉前三个月，原告给被告刘俊生打电话主张权利。本院认为，原告与被告借款合同成立并生效。被告应当按照约定返还原告借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告顾娇虽然出具50000元的借款合同，但原告实际给付47500元，认定借款本金47500元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张口头约定月息3分、逾期月息4分，未提供证据证实，故原告要求被告给付利息不予支持，但原告可以主张逾期利息。因为原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息按照年利率6%保护。原告主张利息付至2018年3月25日未提供证据证实，故逾期日为2017年11月25日。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该规定保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告刘俊生未约定保证期间，原告也未提供其在法律规定的保证期间内要求被告刘俊生承担保证责任的证据，故被告刘俊生免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告顾娇于判决生效后十日内返还原告刘扬借款本金47500元及逾期利息（从2017年11月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告刘扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年七月十八日书记员  刘佳林