wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初493号原告：富源县俊发魔芋种植专业合作社，统一社会信用代码93530325083294197H，住所地云南省曲靖市富源县中安街道清溪路468号。法定代表人：李进卫。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府，统一社会信用代码11522426009666095J，住所地贵州省毕节市纳雍县昆寨乡中心村。负责人：安明发。委托诉讼代理人：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师，特别授权代理。原告富源县俊发魔芋种植专业合作社与被告纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富源县俊发魔芋种植专业合作社的法定代表人李进卫及其委托诉讼代理人张治华、被告纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源县俊发魔芋种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款845600元、违约金461400元，合计1307000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原被告签订《魔芋种子订货合同》一份，约定被告以2.4万元每吨的价格向原告购买76.9吨20克以下的魔芋种子，购买金额共计184.56万元；被告应在原告发每车货之前先付30％的款项，货物到达被告处再一次性付清全部款项；若有一方违约，守约方有权要求违约方支付总货款25％的违约金。原告按照合同约定交付了76.9吨魔芋种子，但被告仅于2018年9月6日，即货物全部交付后的四个多月后，经原告多次催要，才支付了100万元，其余货款再未支付，拖欠至今。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则按时支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府辩称，原被告双方于2018年3月7日签订《魔芋种子订货合同》属实。被告收到原告的货物的货款已全部支付完毕，故被告未欠原告货款，也不存在违约。即使被告存在违约行为，合同约定的违约金也过高，应予以调整，根据法律规定，违约金不能高于损失的30%，本案违约金应以拖欠货款为基数，按银行贷款年利率4.75%计算，且不能超过30%。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的魔芋种子订货合同一份、魔芋种子发放名册一份、验收报告六份、验收报告照片二张，被告提交的工作人员验收记录五页，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认；2、原告提交的发票19份，能与其他证据相互印证的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告签订《魔芋种子订货合同》一份，约定被告以单价每吨2.4万元的价格向原告购买76.9吨20克以下的花魔芋一代脱毒种子，货款为184.56万元；质量要求为无腐烂、无破损、无杂质、无泥沙、无老头魔芋、无带病体，一公斤80个左右；供种子时间为2018年3月7日至2018年4月6日；付款方式为原告发每车货之前被告先付原告30％的款项后，原告才把货发给被告，待货到一次性付清；如有一方未履行本合同约定即为违约，守约方有权终止合同，并有权要求违约方支付守约方总货款的25％的违约金；双方还约定了其他权利义务。原告自2018年3月14日至4月20日先后向被告供应魔芋种子90.37吨，经被告验收后认可收到原告魔芋种子69.22吨，分别为2018年3月14日的12.72吨、3月20日的3.4吨、4月4日的16.45吨、4月5日的11.72吨、4月12日的8.32吨、4月20日的16.61吨，被告应付原告的货款为1661280元，被告于2018年9月向原告支付货款100万元，剩余货款661280元至今未付。原告已为被告开具了发票。本院认为，原告与被告签订的《魔芋种子订货合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未依约向原告支付货款已构成违约，除应向原告支付下欠货款661280元外，还应向原告支付违约金，因双方约定的违约金过高，综合本案被告无故拖延付款等情况，本院依职权调整为被告支付原告的违约金为未付货款661280元的25％即165320元，故对原告要求被告支付货款845600元及违约金461400元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告富源县俊发魔芋种植专业合作社支付下欠货款661280元、违约金165320元，共计826600元。二、驳回原告富源县俊发魔芋种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16563元，由被告纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府负担10475元，由原告富源县俊发魔芋种植专业合作社负担6088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔乔书人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一九年七月二十四日书 记 员  姜 源
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991执恢55号之一申请执行人周军，男，1960年7月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人王明灿，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在申请执行人周军与被执行人王明灿民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）苏0991执36号、（2018）苏0991执恢16号、（2019）苏0991执恢55号裁定查封了被执行人王明灿及案外人王明灿妻子熊安花的银行存款及其他财产，现被执行人王明灿己履行法律文书规定的义务，故对被执行人王明灿及熊安花的银行存款及财产的查封应予以解除。根据《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王明灿及熊安花银行存款及其他财产的查封。本裁定立即执行。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年七月三十一日书记员  徐 徐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6792号 申请执行人：邱漫华，女，1982年7月4日出生，汉族，住所地广州市从化区。 被执行人：广州市添泽物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路六榕大厦A梯501室西南角。 法定代表人：黄力科。 原告邱漫华诉被告广州市添泽物业管理有限公司等合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初11700号民事判决书已发生法律效力。权利人邱漫华向本院申请执行，要求被执行人广州市添泽物业管理有限公司支付从2017年5月1日至2018年4月30日的商铺使用费95572元及利息、迟延履行金。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十四日 书记员  阮仁龙
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初338号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李文钊，该公司职工。被告：李红曼，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：高晓明，男，1984年8月22日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲黎明，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告李红曼、高晓明、曲黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人杨继伟、李文钊到庭参加诉讼，三被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红曼向原告偿还贷款本金200万元及利息，利息自2017年8月26日至2018年8月26日期间按照月利率9.6‰计算，自2018年8月27日至本息清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算，暂计算至2018年12月7日拖欠的利息为234334.14元；2、请求判决被告高晓明、曲黎明对以上贷款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月26日，被告李红曼与洛阳农商银行签署了《个人借款合同》，约定原告向被告李红曼提供贷款200万元。借款期间为12个月，自2017年8月26日至2018年8月26日。同日，被告曲黎明与洛阳农商银行签署了《保证合同》，同意为被告李红曼的上述贷款承担连带偿还责任。被告高晓明与洛阳农商银行签署了《借款人配偶承诺书》，同意与被告李红曼共同承担该笔借款的偿还义务。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李红曼、高晓明、曲黎明未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、个人借款合同（编号洛农商行借字20170826009）一份，证明:原告按照合同约定已经向李红曼发放贷款200万元；证2、保证合同（编号洛农商行保字20170826009）一份,证明:被告曲黎明承担连带责任保证;证3、借款借据（NO135000034257）一份,证明:被告李红曼向原告借款的事实;证4、河南省农村信用社交易明细一份,证明:被告未偿还借款本金及利息;证5、婚姻登记证明一份,证明:被告李红曼与高晓明系夫妻关系;证6、借款人配偶承诺书以及担保承诺书一份,证明:被告高晓明同意与被告李红曼承担共同还款义务;证7、洛阳农商银行信贷业务到期通知书以及洛阳农商银行逾期贷款催收通知书一份,证明:原告向被告催要借款的事实。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，洛阳农商银行与李红曼签订了合同编号为洛农商行借字20170826009号《个人借款合同》一份，借款金额为200万元，借款期限为12个月，从2017年8月26日至2018年8月26日止。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第二款约定贷款支付方式为受托支付。同日，李红曼给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额200万元，借款期限为12个月，从2017年8月26日至2018年8月26日止，借款利率9.6‰。2017年8月26日，洛阳农商银行与曲黎明签订编号为洛农商行借字20170826009号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行依合同约定的受托支付方式向李红曼发放了借款200万元。李红曼分6次向洛阳农商银行支付利息共计98145.86元。2018年8月26日合同到期后，李红曼以经营状况不好为由未按约偿还本金200万元及利息。另查明，李红曼与高晓明系夫妻关系。2017年8月18日，高晓明给洛阳农商银行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与李红曼共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行与被告李红曼签订的借款合同、与被告曲黎明签订的保证合同、被告高晓明给原告洛阳农商银行出具的《借款人配偶承诺书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行提供的借款借据、交易明细及双方签订的借款合同能够证明被告李红曼借原告洛阳农商银行200万元之事实，原告洛阳农商银行依约提供了借款，被告李红曼未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。因该债务发生于被告李红曼、高晓明夫妻关系存续期间，且被告高晓明承诺与李红曼共同偿还该笔借款，故被告李红曼、高晓明应当对涉案借款本金200万元及利息（从2017年8月26日至2018年8月26日止按照月利率9.6‰计算利息，自2018年8月27日至本金清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算罚息)承担共同还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳农商银行与被告曲黎明签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告曲黎明作为连带责任保证人，应当对被告李红曼欠原告洛阳农商银行的借款200万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红曼、高晓明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（从2017年8月26日至2018年8月26日止按照月利率9.6‰计算利息，自2018年8月27日至本金清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算罚息，已支付的利息98145.86元待执行时予以扣除)；二、被告曲黎明对被告李红曼、高晓明的上述债务承担连带清偿责任；三、被告曲黎明承担保证责任后，有权向被告李红曼、高晓明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24674元，公告费800元，共计25474元，由被告李红曼、高晓明、曲黎明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  向 虹人民陪审员  林富荣二〇一九年七月二十三日书 记 员  曹嘉仪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1282号 郑义： 关于被执行人郑义罚金一案，本院（2018）粤1303刑初716号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被执行人郑义犯盗窃罪，处罚金人民币二千元。本院刑事审判第一庭于2019年6月24日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑义发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，谭海军代被执行人郑义于2019年07月22日向本院汇入执行款2000元至本院账户，该款予以上缴国库。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：莫泽萍，女，1986年2月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫泽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金13663.63元、利息（含零售利息和现金利息）314.07元、分期手续费692.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金13663.63元、利息314.07元、分期手续费692.8元、年费0元、2017年1月1日后的违约金829.79元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫泽萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13663.63元、利息314.07元、分期手续费692.8元及从2018年12月5日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告负担177.46元，原告负担10.54元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2468号原告：郑州祥坤物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路15号院新区1号楼东6单元4层西户。法定代表人：李书花。统一社会信用代码：914101055924164716。委托诉讼代理人：孙雪娇、刘国庆，公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁海霞，女，汉族，1982年10月26日生，住河南省开封市祥符区。原告郑州祥坤物业服务有限公司诉被告梁海霞服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州祥坤物业服务有限公司以被告梁海霞已缴纳物业费为由申请撤回对被告梁海霞的起诉。本院认为，原告郑州祥坤物业服务有限公司申请撤回对被告梁海霞的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州祥坤物业服务有限公司撤回对被告梁海霞的起诉。案件受理费25元，由原告郑州祥坤物业服务有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年七月十九日书记员  李云艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特188号申请人：陈子洪，男，汉族，1985年9月5日出生，住址：广东省深圳市光明新区，申请人：陈桂明，男，汉族，1953年12月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区，申请人：陈玉娟，女，汉族1978年7月12日出生，住址：广东省深圳市宝安区，申请人：陈惠娟，女，汉族，1980年4月13日出生，住址：广东省深圳市光明新区，申请人：陈玉珍，女，汉族，1982年5月17日出生，住址：广东省深圳市光明新区，申请人：陈玉莛，女，汉族，1984年6月14日出生，住址：广东省深圳市光明新区，被申请人：陈见笑，女，汉族，1953年12月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈玉珍，女，汉族，1982年5月17日出生，住址：广东省深圳市光明新区，申请人陈子洪等申请宣告被申请人陈见笑无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经审理查明，陈桂明与陈见笑系夫妻关系；陈见笑与陈玉娟、陈惠娟、陈玉珍、陈玉莛系母女关系；陈见笑与陈子洪系母子关系。2018年2月，陈见笑突发脑中风入院手术治疗，术后诊断为脑出血后遗症、癫痫、高血压二级，目前意识模糊，长期卧床，生活不能自理，不能走动。2019年6月14日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见：陈见笑目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。现各申请人要求申请宣告陈见笑为无民事行为能力人，并指定申请人陈桂明为监护人。被申请人陈见笑的代理人陈玉珍对申请人的申请无异议。以上事实，有户口本、结婚证、居委会证明、医院诊断书、司法鉴定意见书等与庭审笔录在卷佐证。本院认为，申请人提交的司法鉴定意见证实被申请人陈见笑因病处于重度痴呆状态，无民事行为能力。依照相关法律规定，结合本案实际情况，申请人陈桂明作为被申请人陈见笑的配偶，具备担任其监护人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈见笑为无民事行为能力人。二、指定申请人陈桂明为被申请人陈见笑的监护人。本判决为终审判决。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月十七日书记员 陈超妤(兼)书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1517号裘金富、周丽:申请执行人裘金富与被执行人周丽民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初495号调解书已发生法律效力，申请执行人裘金富向本院申请强制执行，本院于2019年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1517号案件执行完毕。二〇一九年七月五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江青洪，男，1974年3月9日出生，汉族，身份证登记住址：福建省邵武市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告江青洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告江青洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20727.61元、截止2018年8月23日的零售利息2546.06元、截至2016年12月31日滞纳金1929.36元，以及支付自2018年8月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告江青洪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告江青洪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年8月23日被告尚欠借款本金20727.61元、零售利息2546.06元、截至2016年12月31日滞纳金1929.36元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年8月23日借款本金20727.61元、零售利息（含复利）2546.06元、截至2016年12月31日滞纳金1929.36元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江青洪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年8月23日借款本金20727.61元、零售利息（含复利）2546.06元、截至2016年12月31日滞纳金1929.36元及自2018年8月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元(原告已预交)，由被告江青洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7082号原告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅儒，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1983年1月22日出生，住内蒙古乌兰察布市。被告：乌海市龍泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区飞机场路金裕路北金裕市场A3-114。法定代表人：刘杰。原告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺建筑公司）与被告刘杰、乌海市龍泰商贸有限责任公司（以下简称龍泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员欧阳艳敏、杨桂华组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告园艺建筑公司的委托诉讼代理人叶雅儒到庭参加诉讼，被告刘杰、龍泰公司因用其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告园艺建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款479559.9元；2．本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实和理由：原告因项目施工需要，向被告龍泰公司购买材料并向被告刘杰个人账户支付全部价款125万元。被告为符合建筑业营改增四流合一的规定，做好公司账户入账流程，遂向原告借款并签订《协议》，约定原告于2017年9月26日向被告出借479559.9元，《协议》还约定被告刘杰需在2017年10月9日将479559.9元借款汇入法定代表人刘杰账户，并由刘杰归还至原告委托代理人账户。原告依约履行后，被告至今都未将上述欠款归还给原告。原告多次与被告沟通归还款项一事，被告不予履行，两被告的行为已经给原告造成损失。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告龍泰公司、刘杰未到庭应诉，也未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘杰系被告龍泰公司的法定代表人。2017年，原告园艺建筑公司在内蒙古阿拉善盟左旗承包了海勃湾水利枢纽安置区日光温室建设二标段工程，因项目施工需要，向被告龍泰公司购买材料，其代理人石鑫向被告龍泰公司法定代表人刘杰个人账户支付全部价款125万元。被告龍泰公司为符合建筑业营业税该增值税四流合一的规定以开具增值税发票，原告园艺建筑公司与被告龍泰公司于2017年9月26日签订《协议》1份，约定原告于2017年9月26日将龍泰公司需要开具发票的开票金额款项479559.9元再次转入龍泰公司的账户，到2017年10月9日龍泰公司应将479559.9元款项汇入法定代表人刘杰账户，并由刘杰归还至原告委托代理人石鑫指定的个人银行卡账户。原告园艺建筑公司依照上述约定向龍泰公司账户转账479559.9元后，被告龍泰公司至今都未将上述开票金额款项归还给原告园艺建筑公司。经多次沟通归还无果后，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的原告园艺建筑公司与被告龍泰公司2017年9月26日签订的《协议》、刘杰出具的收到款项479559.9元的收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告龍泰公司与原告园艺建筑公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。为了开具增值税发票符合规范，原告园艺建筑公司已经按约定向被告龍泰公司账户转账付款479559.9元，被告龍泰公司此后应当按约定将款项归还给园艺建筑公司。原告起诉请求被告龍泰公司归还款项479559.9元有事实和法律依据，本院予以支持。与原告签订《协议》的相对方是被告龍泰公司，并不是被告刘杰，上述479559.9元也是转入龍泰公司的账户，故归还款项的责任主体是被告龍泰公司，原告要求被告刘杰偿还款项没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乌海市龍泰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖南园艺建筑集团有限公司归还款项人民币479559.9元；二、驳回原告湖南园艺建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8493元，公告费560元，共计9053元，由被告乌海市龍泰商贸有限责任公司负担（该款原告已向本院预交，被告乌海市龍泰商贸有限责任公司应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向原告湖南园艺建筑集团有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 吴         贵         平人民陪审员 欧     阳      艳     敏人民陪审员 杨桂华二Ｏ一九年七月二十九日法官助理谢婷代理书记员 龙                  灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40633号原告李丽君，女，汉族，1983年6月30日出生，住址深圳市福田区。被告董小林，男，汉族，1985年10月25日出生，住址湖南省桃源县。被告深圳当家装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路31号恒江大厦13楼，统一社会信用代码91440300MA5EG0VR3P。法定代表人董小林。被告湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房，统一社会信用代码91430105553048047G。法定代表人李齐。被告吉安苹果装饰设计工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道新世纪广场西塔楼第6层，统一社会信用代码91360802MA35F60F81。原告诉称，2018年3月l1日、2018年4月1日，原告与被告深圳当家装饰设计工程有限公司在福田区下梅林围面村32栋603房签订了《装修意向书》及《工程合同》。原告根据约定将工程款支付至被告湖南苹果装饰设计工程有限公司的银行账户，随后被告深圳当家装饰设计工程有限公司出具了收据。但原告多次催促，被告深圳当家装饰设计工程有限公司迄今仍未开工装修，因此请求法院判令：1、解除原告与被告深圳当家装饰设计工程有限公司在2018年3月11日及4月1日签订的《装修意向书》和《工程合同》；2、四被告立即退还原告款项75133元；3、四被告立即支付逾期还款利息3230元（违约金自2018年4月1日起计算暂计算至2019年4月18日，以75133元为基数，按同期贷款利率标准计算，计算至被告履行完毕全部义务时止。）；4、四被告承担本案案件受理费、保全费等费用。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，经审查，2018年4月1日，原告（甲方）与被告深圳当家装饰设计工程有限公司（乙方）签订工程合同，约定乙方承包甲方的装修工程，工程地点为下梅林围面村东面32栋603。开工日期自2018年4月14日至2018年7月20日，合同资金额为93916元。该合同第十二条关于合同争议的解决方式约定：双方发生争议时写上解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。另查，被告深圳当家装饰设计工程有限公司的住所地为深圳市龙华区龙华街道人民北路31号恒江大厦13楼。本院认为，本案实际上为原告与被告深圳当家装饰设计工程有限公司之间因履行工程合同约定的装修服务所产生的纠纷，本案的合同当事人应为原告与被告深圳当家装饰设计工程有限公司。根据民事诉讼法的相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，被告深圳当家装饰设计工程有限公司的住所地位于龙华，双方在合同中明确约定因合同产生的争议纠纷由被告深圳当家装饰设计工程有限公司的住所地法院管辖，而且该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，应当具有法律约束力。因此本院对本案没有管辖权，深圳市龙华区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：（2019）粤0304民初40633号案件移送深圳市龙华区人民法院管辖。审判员 黄  文  勇二〇一九年七月三十一日书记员 陈海琪（代）
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1419号 原告：吴木生，男，1973年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告：陈红兵，男，1977年11月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告：钟新生，男，1965年1月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：李小雨，男，1977年3月29日生，汉族，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告吴木生、陈红兵、钟新生与被告李小雨合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本案审理过程中，原告吴木生、陈红兵、钟新生于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴木生、陈红兵、钟新生自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴木生、陈红兵、钟新生撤诉。 案件受理费减半收取1770元，由原告吴木生、陈红兵、钟新生负担。 审 判 长  郑军平 人民陪审员  钟细牙 人民陪审员  严 乐 二〇一九年七月三十一日                                                           法官助理   张文华                                                          书 记员  黄敏娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5257号起诉人：濮阳县郎中乡郎中集第一村民小组，地址：濮阳县郎中乡郎中集。负责人：李香忍，该小组组长。2019年7月9日，本院收到濮阳县郎中乡郎中集第一村民小组的起诉状，请求人民法院依法确认濮阳县郎中乡供销合作社提供的地基合同为无效合同，退还占用其集体土地11亩，由濮阳县郎中乡供销合作社承担本案诉讼费用。濮阳县郎中乡郎中集第一村民小组主张的事实和理由：坐落在濮阳县郎中乡郎中集村西头大街路北其集体土地11亩，因为濮阳县郎中乡郎中集村是集市商家云集，濮阳县郎中乡供销合作社看重这块土地，向该村主张使用，该村当时为了支持国民经济发展，在公社领导多次协调下，同意当时的供销社使用，达成了约定，土地始终归其集体所有。因此在供销社使用期间直到国家政策不收地税和公粮的2014年，才不交地税和公粮，事实上其一直按照集体土地交纳着各种税费。2018年供销社在扩大商业街面积时，其提出归还土地，供销社为掩人耳目，制造了一份地基合同对抗其村民的要求。这一份合同经当时参加协调和生产队的参加人回忆，该合同并非是原合同真实条款，并非是1982年前产物，没有参加人的亲笔签字，打印的姓名存在虚构，印章是统一制作规格形态统一，供销社不能提供买卖、划拨、征用等相关凭证，更不能提供土地取得的相关合法程序和有效的合法来源的原始记录，该合同的出现，存在依合法形式掩盖非法目的，恶意串通行为，损害集体群众利益。为了维护其集体土地所有权的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，濮阳县郎中乡郎中集第一村民小组并非本案所涉地基合同的双方当事人，原告主体不适格，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对濮阳县郎中乡郎中集第一村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘连军审判员  韩晓燕审判员  翟国玺二〇一九年七月十日书记员  周梅娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29974号原告：深圳市瑞业盈丰金属材料有限公司,住所深圳。法定代表人：林英腾。委托代理人：钟振宇,广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：钟晓聪,广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：江炳坤。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，本院已作出（2019）粤0304财保993号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市建筑工程股份有限公司名下价值11933178.55元财产，并已执行。现因本案调解结案，且原告于2019年7月8日向本院申请解除对被告深圳市建筑工程股份有限公司名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市建筑工程股份有限公司在平安银行深圳分行11×××02账户11933178.55元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 龙陪审员 景志平陪审员 易 辉二〇一九年七月八日书记员 胡文悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林香秀，女，1975年10月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟平，女，1968年9月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴，男，1972年11月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人林香秀因与被申请人陈伟平、王兴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，林香秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一九年七月二日 书记员  莫世铭
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初208号原告：云南仟禄嘉禾装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城3幢10层1019室。法定代表人：唐金益，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301110546852520委托诉讼代理人：杨文荣、庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所：重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局。法定代表人：吴业。统一社会信用代码：91500106203096161A被告：重庆渝康建设（集团）有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市盘龙区金实小区632幢单元401号。法定代表人：杨万斌统一社会信用代码：915301035501400245两被告共同委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。原告云南仟禄嘉禾装饰工程有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司、重庆渝康建设（集团）有限公司云南省分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告云南仟禄嘉禾装饰工程有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南仟禄嘉禾装饰工程有限公司申请撤回对被告重庆渝康建设（集团）有限公司、重庆渝康建设（集团）有限公司云南省分公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南仟禄嘉禾装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4530元，由原告云南仟禄嘉禾装饰工程有限公司负担。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年七月十九日书 记 员  李秋蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5221号原告:严萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告:阜阳市总工会，住安徽省阜阳市颍州区一道河路159号，统一社会信用代码1334120051158962XU。法定代表人：房继红，该总工会副主席。委托诉讼代理人：周莉，该总工会经审办财务部部长。委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。原告严萍与被告阜阳市总工会劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人刘丽梅、被告阜阳市总工会的委托诉讼代理人周莉、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原被告之间存在劳动关系；2、补办或赔偿因不能补办社会保险给原告造成的经济损失8万元以及支付原告最低生活保障费用157500（1250*70%*12*15）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、原告与被告之间具有劳动关系。原告于1994年7月经过地区劳动局招工到被告处上班，被告将其安排到下属的服务公司，招录原告是经过被告审查同意的，聘用招录原告是被告真实意思表示，劳动局作为劳动保障部门签字确认。这么多年来，服务公司的经营收入归被告所有，服务公司的房租也由被告收取，服务公司的负责人是被告任命的其工会的在职人员，服务公司的设置及撤销均由被告决定，因此原告与被告具有劳动关系。2、阜阳市劳动仲裁委员会驳回原告关于最低生活保障费用是错误的。直到现在为止，被告及其下属服务公司没有给原告任何解除劳动合同的通知，如果被告及其下属服务公司应经营问题需要裁员，按照当时的政策，对员工的下岗分流、社会保险、失业待遇等总要有所安排。因此，原告按照被告的安排让原告待岗等候通知，原告只有服从安排。直到目前被告没有将原告解除，被告应当支付原告待岗期间的最低生活待遇。3、阜阳市仲裁委员会以原告的主张已过仲裁时效驳回原告对社保损失的赔偿是错误的。被告没有给原告购买社会保险是一个连续持续的过程，不存在超过时效的问题。况且原告无论是在岗或待岗期间，每年都在向被告主张购买社保，而被告及其负责人也一直以单位经营状况不好，单位效益差为由让原告等等，这是由被告的原因造成的。直到现在被告没有给原告任何解除劳动合同通知，原告一直以为被告作为工会，其职责是维护广大职工的合法权益，自认不会侵害自己的员工。正是基于对被告的信任，直到仲裁前，被告对服务公司的房产进行处分时原告才知道权利被侵害，因此原告不存在超过仲裁时效的问题。为维护自身的合法权益，根据相关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告阜阳市总工会庭审中辩称：1、被答辩人要求答辩人因没有给其买养老保险的8万元经济损失不应支持，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，根据被答辩人提供的劳动文件及招工登记表，其劳动人事关系属于劳动服务公司，不属于被告，因此答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人也不存在给被答辩人买养老保险问题，因此其请求不应予以支持；2、被答辩人也没有在答辩人处工作，答辩人不存在支付其生活费问题，被答辩人申请书明确其2004年一直在家待岗，但没有与答辩人之间建立任何劳动或劳务关系，因此其要求支付生活费无任何依据；3.被答辩人要求赔偿损失及支付生活费的请求超过调解仲裁法规定的时效，依法应驳回其仲裁请求，阜阳市劳动仲裁委裁决驳回其请求事实清楚，证据充分，请法庭予以支持。本院经审理查明事实如下：原告严萍于1994年7月份经正式招工到安徽省阜阳市地区工会劳动服务公司工作直至2004年。2019年4月23日原告严萍向阜阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年5月7日阜阳市劳动仲裁委员会作出裁决驳回申请人严萍的仲裁请求。上述事实，由原告提供的身份证、被告组织机构代码证、阜阳地区行政公署劳动局文件、招工审查登记表、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告严萍系阜阳市总工会下设的服务公司招工，虽经阜阳市总工会审查招录，其与阜阳市总工会劳动服务公司建立了劳动关系，与阜阳市总工会并未建立劳动关系。原告诉称，劳务公司收入及房租均系被告所有，但其未提供相应证据予以佐证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告严萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告严萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年七月十一日书记员  王静文
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初566号原告：云南国盛送变电建设工程有限公司。住所地：云南省建水县临安镇五龙街豪帅公司旁大麦厂村222号。统一社会信用代码：915325006682814209。法定代表人：李永富，职务：总经理。被告：石屏巨龙置业有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路中段巨龙豪庭商住小区。法定代表人：张蕾，职务：总经理。原告云南国盛送变电建设工程有限公司与被告石屏巨龙置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告云南国盛送变电建设工程有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南国盛送变电建设工程有限公司申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国盛送变电建设工程有限公司撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告云南国盛送变电建设工程有限公司负担。审判员  彭转华二〇一九年七月十七日书记员  李 婷
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1255号 原告：郝登海，男，1973年11月12日生，汉族，住惠水县， 委托代理人：王刚，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。 被告：谢斌，男，1976年10月30日生，汉族，住惠水县， 原告郝登海诉被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝登海的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝登海向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，律师费9600元，违约金32000元（24%/年，2018年9月30日至2019年5月30日），并以24%/年自2019年5月31日起再行计算违约金直至还清；2、本案诉讼费、保全费、执行费、保全担保保险费等费用由被告承担；3、被告还款顺序先为原告追索债权的费用，次为违约金，三为借款本金。 事实及理由：被告谢斌向案外人杜宇航借款130000元，用于家庭开支，截止2018年7月30日被告谢斌欠杜宇航本息共计200000元。因杜宇航资金周转困难，被告一时无力偿还所欠杜宇航的借款本息，因此，被告谢斌向原告借款200000元偿还其欠杜宇航的借款本息。双方约定该笔借款的期限为2个月，借款期限届满后，被告未能按期履行义务，为此，原告诉至法院要求判如所请。 被告谢斌未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 被告谢斌向案外人杜宇航借款130000元，截止2018年7月30日被告谢斌欠杜宇航本息共计200000元。因杜宇航资金周转困难，被告一时无力偿还所欠杜宇航的借款本息，因此，被告谢斌向原告借款200000元偿还其欠杜宇航的借款本息。双方为此签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款200000元用于偿还被告所欠杜宇航的借款本息，该笔借款的期限为2个月，若被告逾期还款，则被告按照月3%的标准向原告支付利息，并承担但不限于诉讼费、保全费、保全担保费用、执行费、鉴定费、律师费等实现债权的费用，借款期限届满后，被告未能按期履行义务，为此，原告诉至法院要求判如所请。 本案有原告的陈述、银行流水、借款协议、委托合同、发票等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告谢斌向原告借款200000元用于偿还其所欠案外人杜宇航的借款本息，双方为此签订《借款协议》，协议签订后，原告按照协议约定将200000元通过银行转账给杜宇航履行了自身的合同义务，被告谢斌未按协议约定还本付息违反约定，故对原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持。 本案中，《借款协议》约定被告逾期还款产生的利息为月3%，原告起诉时要求按照月利息2%计算该笔借款的利息，原告的主张没有违反法律规定，本院依法予以支持。据此，被告谢斌应以借款本金200000元为基数按照月利息2%的标准计算2018年9月30日至该款还清之日期间的利息。 本案中，原告要求被告支付本案的诉讼费、保全费、执行费、保全担保费等，该案已经产生的费用为律师费9600元，诉讼费2462元，保全费1728元，保全担保保险费241.6元，因此，被告谢斌应承担上述费用，至于执行费的承担问题，因执行费尚未产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 本案中，原告要求法院明确被告还款的顺序为：原告追索债权的费用、违约金、借款本金，因法律对债权的实现顺序进行了明确的规定，没有必要再次明确，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢斌于本判决生效之日起三十日内支付原告郝登海借款本金人民币二十万元并以该二十万元为基数按照月利息2%的标准计算2018年9月30日至该款实际还清之日期间的逾期利息； 二、被告谢斌于本判决生效之日起三十日内支付原告郝登海保全费一千七百二十八元、保全担保保险费二百四十一元六角、律师费九千六百元共计人民币一万一千五百六十九元六角； 三、驳回原告郝登海的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千九百二十四元，减半收取二千四百六十二元，由被告谢斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年七月二十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2232号罪犯秦立军，男，生于1969年2月19日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年12月2日作出(2015)鄂武昌刑初字第00900号刑事判决，以被告人秦立军犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦立军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯秦立军在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯秦立军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯秦立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯秦立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯剩余刑期不足三个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦立军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执34号申请执行人：谢泽量，男，1988年3月6日出生，汉族，荆门市人。被执行人：周子娟，女，1988年6月9日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行谢泽量与周子娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢泽量于2019年7月22日因未发现被执行人周子娟有可供执行的财产为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0804民初449号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年七月二十二日法官助理杨凌书记员龚宇轩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初591号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，汉族，1973年6月21日生，住林州市，系该社职工。被告：贾献松，男，汉族，1973年10月15日生，住林州市。被告：刘军华，男，汉族，1992年1月27日生，住林州市。被告：闫鹏飞，男，汉族，1977年10月7日生，住林州市。被告：殷颖，男，汉族，1979年7月11日生，住林州市。被告：张明凯，男，汉族，1992年2月18日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）与被告贾献松、刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告贾献松、刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾献松偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为50398.99元）以及2018年11月30日以后的利息。2、被告贾献松、刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告贾献松、刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯负担。事实与理由：原告姚村信用社与被告贾献松于2017年9月7日签订个人借款合同，同日与刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.9‰计算，按月支付，还款期限为2018年9月7日，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.95万计收利息。被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2017年9月7日依约发放款，被告于借款后支付利息三次共计1180.01元，剩余借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告贾献松未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘军华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告闫鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告殷颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张明凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告姚村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和2017年9月7日借款借据一份，上述合同和借据是2017年9月7日原告姚村信用社与被告贾献松签订，合同约定被告贾献松向原告姚村信用社借款30万元，借期自2017年9月7日起至2018年9月7日。贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告姚村信用社依约向被告贾献松发放了贷款。二、《保证合同》一份，证明被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯为被告贾献松的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。三、河南农村信用社贷款发放通知单，证明原告姚村信用社依约向被告贾献松发放了贷款。四、利息计算清单一份，证明现被告尚欠原告姚村信用社利息情况。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年9月7日被告贾献松与原告姚村信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号19127000117092097327。合同约定原告姚村信用社向被告贾献松发放贷款人民币30万元，借款期限自2017年9月7日起至2018年9月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告贾献松与原告姚村信用社在2017年9月7日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告姚村信用社债权的实现，2017年9月7日原告姚村信用社与被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯签订《保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告姚村信用社依约向被告贾献松发放了贷款30万元，截止到2018年10月26日，被告贾献松分三次共计偿还原告姚村信用社利息1180.01元。自贷款发放之日至2018年11月30日，被告贾献松欠原告姚村信用社贷款本金30万元，利息47280.49元（2017年9月7日至2018年9月7日借款期间利息为36135元，2018年9月8日至2018年11月30日逾期期间利息为12325.5元，借款期间利息和逾期期间利息共计48460.5元，扣除被告贾献松已偿还的利息1180.01元，欠息共计47280.49元）。本院认为，原告姚村信用社与被告贾献松签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告姚村信用社与被告贾献松之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告贾献松应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告贾献松至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2018年11月30日，被告贾献松尚欠原告姚村信用社借款本金30万元，利息47280.49元。对原告姚村信用社主张被告贾献松偿还借款本金30万元及利息47280.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告姚村信用社主张超出部分本院不予支持。对原告姚村信用社主张2018年11月30日至贷款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告姚村信用社主张被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯对被告贾献松借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告姚村信用社与被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯签订的《保证合同》合法有效，被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯作为被告贾献松借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯承担连带清偿责任后，有权向被告贾献松进行追偿。被告贾献松、刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾献松于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2017年9月7日至2018年11月30日利息为47280.49元）；二、被告刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担50元，被告贾献松、刘军华、闫鹏飞、殷颖、张明凯负担6665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广义人民陪审员  艾雪林二〇一九年七月五日书 记 员  郭向伟
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行申6号再审申请人（被执行人）李启高，男，1973年4月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人张玉华，吉林九辨律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（执行申请人）会泽县农业局。法定代表人饶彦章，局长。委托代理人卯玲，女，农业局职工。特别授权代理。再审申请人因会泽县农业局渔业行政处罚执行一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326行审9号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，询问了再审申请人、听取了意见。本案现已审查终结。再审申请人称：1、会泽县法院的行政裁定程序违法，以补正裁定的形式改变实体裁决内容，改变了原裁定的法律适用，补正的只能是笔误，而不能是法律适用。农业局告知的起诉期限应当从变更后的2018年10月27日起算，其在起诉期限届满前就申请执行不符合法律规定，应当不予受理。实体裁定与补正裁定使用同一案号错误。2、裁定适用法律错误，适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第86条、93条不知从何而来。3、裁定认定事实错误，会泽县农业局处罚决定书更正告知的管辖法院为沾益区人民法院，该院没有管辖权。综上，再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第四、第五项规定，请求撤销会泽县人民法院（2019）云0326行审9号行政裁定。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：李启高于2018年3月在象鼻岭电站库区全民所有的东经103.67830333、北纬27.05499567处从事网箱养殖，未取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定。2018年7月16日会泽县农业局立案进行调查，7月30日作出并送达了《行政处罚事先告知书》，告知了当事人违法事实、拟处罚的法律规定、拟处罚决定内容和陈述申辩权利。2018年8月14日，会泽县农业局依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，向当事人作出并送达会农渔罚（2018）002号《行政处罚决定书》，限于2018年10月15日前自行拆除网箱养殖设施。告知对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向会泽县人民政府或者曲靖市农业局申请行政复议，或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。会泽县农业局于2018年10月26日作出并送达会农渔罚更《行政处罚决定更正通知书》，将原行政处罚决定书尾部的“或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼”更正为“或者六个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼”。2018年10月16日，会泽县农业局作出并送达会农渔催（2018）001号《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年2月15日，该局再次作出并送达《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年3月8日，会泽县人民法院受理会泽县农业局强制执行申请。经审查，会泽县人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0326行审9号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。后因裁定书有误，4月24日作出补正裁定，将原裁定第二页第一行《中华人民共和国渔业法》第四十二条更正为第四十条，将本院认为部分引用的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条更正为最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条。本院认为，本案审查的是会泽县人民法院作出准予强制执行会泽县农业局作出的行政处罚决定的裁定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，会泽县农业局属县级以上渔业行政主管部门，具有《中华人民共和国渔业法》第六条规定的主体资格。李启高未依法取得水域滩涂养殖证，在象鼻岭电站库区水域违法从事网箱养鱼，有询问笔录、现场检查记录、照片在卷证实，违法事实清楚、证据充分。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。第五十一条第一款第（三）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当告知当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。会泽县农业局于2018年8月14日作出并送达了《行政处罚决定书》，当事人此时已经知道了行政处罚的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。李启高提起行政诉讼的期限应当自2018年8月14日起计算，起诉期限届满日应为2019年2月14日。会泽县农业局是在法定起诉期限已届满、并履行催告程序后才申请强制执行，完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于申请强制执行的期限规定，保障了当事人的权利。会泽县人民法院受理会泽县农业局的强制执行申请并审查其强制申请合法性，作出准予强制执行裁定，审查程序合法，适用法律正确。关于会泽县人民法院以补正裁定更正前一裁定引用法条错误的问题，补正裁定并没有改变前一裁定处理结果，错误援引已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》八十六条、第九十三条的规定，属于引用法律错误，但其规定与补正后的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定基本内容一致，都规定人民法院受理申请执行其行政行为的案件后，应当对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。该补正裁定对申请强制执行的合法性审查并未产生实质影响，引用法律错误不属于适用法律错误。裁定书与补正裁定使用同一案号，符合《行政诉讼文书样式》的规定要求。关于会泽县农业局告知当事人可向沾益区人民法院提起行政诉讼的管辖问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。经最高人民法院批准，自2016年8月1日起实行跨行政区域管辖行政案件，云南省高级人民法院确定沾益区人民法院和麒麟区人民法院对曲靖市辖第一审行政案件有管辖权，符合法律规定。综上，申请人申请再审的理由不符和再审规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李启高的再审申请。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年七月八日书记员  李淑娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1568号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：程建红，男，汉族，住江西省上饶市万年县，原告中邮消费金融有限公司与被告程建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2655号 原告：陆宝江，男，1951年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陆娴，系原告之女，女，1980年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：王华国，男，1976年11月20日生，汉族，住兴化市。 原告陆宝江与被告王华国民间借贷纠纷一案，原告陆宝江于2019年4月25日向法院提交诉状，本院组织先期调解无果后，于2019年5月13日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝江之委托诉讼代理人陆娴到庭参加诉讼；被告王华国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陆宝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付从2017年3月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月17日，被告向原告借款50000元用于生意周转，同时向原告出具借条，并约定利息一年3000元，当日，原告向被告转账47000元。借款到期后，原告多次催要无果。2017年3月3日，被告重新向原告出具借条，并约定五个月内还清，但时至今日，被告分文未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告王华国未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告王华国向原告陆宝江出具借条一份，载明：今借到陆宝江人民币伍万元整（￥50000.00），今借人：王华国，注借款期限五个月。现原告以被告未清偿上述借款为由，诉讼来院。 审理中，原告陆宝江提交王桂凤向被告王华国转账47000元的转账记录一份，证明借款已实际交付，并述称，少转账的3000元系预扣利息。 本院认为，被告王华国向原告陆宝江借款47000元的事实，有原告所举借条、银行转账记录及原告当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认，借条载明的借款期限五个月在被告王华国签名的下方，原告无其他证据佐证该部分内容已经得到被告王华国的确认，故该借款应视为未约定借款期限或借款期限约定不明，原告陆宝江可随时向被告王华国主张还款，现原告向被告主张借款47000元及利息，符合法律规定，应予支持；依照法律规定，利息应从原告向法院起诉之日开始起算，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计付；原告主张其余借款3000元及其余利息，因借款未实际交付，该节诉请本院不予支持。诉讼中，被告王华国经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华国于本判决生效之日起十日内归还原告陆宝江借款47000元，并支付从2019年4月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 二、驳回原告陆宝江其他的诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由原告陆宝江负担31元，被告王华国负担494元（原告陆宝江已预交，被告王华国于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陆宝江）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123] 审判员  赵亚亚 二〇一九年七月二十三日 书记员  孔 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4087号罪犯吴小桥，男，1966年2月21日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人，住安徽省东至县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）温刑初字第266号刑事判决，以被告人吴小桥犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人吴小桥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年3月23日作出（2000）浙法刑终字第662号刑事判决，以被告人吴小桥犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2001年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴小桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴小桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴小桥减去有期徒刑六个月（刑期自2005年7月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2931号 原告：汤晓燕，女，1986年5月13日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：刘应涛，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告汤晓燕诉被告刘应涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晓燕、被告刘应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还不当得利7万元。事实与理由：2017年10月，被告通过微信找原告聊天，被告称其成都有房且在河北事业很好，要原告去河北找他，然后带被告回他的老家。2017年12月31日，原告将衣物用品等发往被告老家后去河北找被告，去后发现被告身无分文，被告称其钱全部用于买房，并以此为由向原告借了2万元现金，现金用完后被告又逼迫原告向其发微信红包、转账，并拿走原告的银行卡绑定消费，用原告的信用卡取现消费等，共计花费7万余元。2018年5月，原告跟随被告回到四川，在新都与金堂来回奔波，被告多次称要开店但始终未开，双方发生争执，后原告于2018年7月1日带着自己的东西回陕西老家，但未拿回银行卡，刘应涛也未归还借款。现起诉至法院，望判如所请。 刘应涛辩称，是原告主动加被告微信与其聊天的，其并未骗原告到河北找他，是原告自愿的，把东西发到金堂被告姑姑家也是原告自愿的。被告并不是身无分文，其在河北有工作，每月收入1万余元，回四川被告老家也是原告要求的，为此被告还将其在河北的工作辞掉。回四川后被告不愿再打工，原告遂称要把自己的钱给被告开面店，但被告每天睡懒觉，并沉溺赌博，被告相继在新都和金堂找店铺，但没有找到合适的门面。后双方不断发生争吵，原告要求被告随其回陕西，被告未允。关于原告主张的7万元，对其中的2万元现金不予认可，对14000元转账予以认可，可以退还，对剩余微信消费部分予以认可，但这些钱并不是骗原告的，被告也从未逼迫过原告，而是双方在恋爱过程中的共同花费，是原告自愿支出的，被告也在交往中花费了很多钱，故原告无权主张被告退还该部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月，原、被告通过微信联系后交往，2017年12月31日，原告去河北与被告见面，双方至此确立恋爱关系。时被告在河北做厨师工作，有一定的收入。此后原告多次通过微信向被告发红包、转账。2018年4-5月，双方为经济等原因发生争吵，2018年4月16日，原告向被告姐夫转账14000元，用于被告购房。后双方一起回四川发展，寻找门面开店，最终无果。2018年7月1日，原告回陕西，双方分手。原、被告恋爱期间，未对双方消费收支进行约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，关于原告主张的7万元的性质问题。原告认为系不当得利，被告对其中的2万元现金不予认可，对转账的14000元予以认可，是用于被告购房，可以退还，对剩余微信转账等真实性予以认可，但被告认为该部分系原、被告恋爱期间的共同支出，该支出系原告自愿，其无权要求被告返还。本院认为，根据双方的举证和陈述，2018年5月20日，原、被告微信聊天记录显示，刘应涛称“你要是，觉得我所有的不好，那我们就分手吧，我欠你的两万，目前没办法还给你，我给你打一个欠条，尽快还给你”，此与原告主张的被告向其借款2万元能予印证，本院对原告的主张予以采信，但该2万元不符合不当得利的认定条件，应当认定为借款性质。对于原告向被告姐夫转账的14000元，因双方对此均无异议，且被告认为可以退还，本院予以确认。对于剩余微信转账及消费的部分，原告认为系被告逼迫原告转账和被告绑定原告信用卡消费，本院认为，该部分款项发生于原、被告恋爱期间，原告并未举示相应证据证明被告威胁、胁迫原告之事实，应当承担举证不能的不利后果，因双方并未对恋爱期间财产收支进行约定，本院认为该部分款项应当认定为原、被告恋爱期间的共同支出而非不当得利。综上，原告主张的7万元中，有2万元现金及14000元转账共计34000元，结合该款项的用途及双方陈述，该34000元应当认定为原、被告之间的借款，本案案由也应为民间借贷纠纷，原告按不当得利主张与事实不符，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于被告在微信及庭审中明确了返还的意思表示，本院确认由被告向原告返还。剩余36000元系原、被告恋爱期间的共同支出，既不属于原告主张的不当得利，也不属于民间借贷，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘应涛于本判决生效之日起十日内向原告汤晓燕支付尚欠的借款34000元； 二、驳回原告汤晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告汤晓燕负担388元，由被告刘应涛负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年七月十九日 书记员  杨杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5020号申请人：临沂市君益人力资源有限公司，住所地临沂市兰山区滨河路与双岭路交汇处燎原大厦1201室，统一信用代码91371302326215327J。法定代表人：杜怡霖，职务经理。委托诉讼代理人：能升华，山东沂景律师事务所律师。被申请人：青岛恒晟人力资源服务有限公司，住所地青岛市李沧区金岭路33号308室，统一社会信用代码91370213MA3C6M9E8Y。法定代表人：翟宝泉，职务经理。关于申请人临沂市君益人力资源有限公司与被申请人青岛恒晟人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请人临沂市君益人力资源有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，同时提交中国天安财产保险股份有限公司保单保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇一九年七月三十日书记员  綦桂琳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执349号之一 申请执行人：王芝荣，女，1965年6月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：窑街煤电集团甘肃宝蓝新型建材有限公司，住兰州市红古区矿区街道跃进街。 法定代表人：苗世铁，系该公司董事长。 申请执行人王芝荣与被执行人窑街煤电集团甘肃宝蓝新型建材有限公司劳动事议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2018】104号裁决书已发生法律效力。申请执行人王芝荣于2019年4月29日向本院申请强制执行，执行标的为12283元（含执行费83元）。 本案在执行过程，被执行人已向申请执行人主动履行案件款12200元，申请执行人于2019年7月22日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）甘0111执349号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1404号 原告：朱大生，男，1985年2月18日生，汉族，住灯塔市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告朱大生与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱大生的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40200元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期架工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪40200元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告朱大生从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号架工工作。被告郑义尚欠原告朱大生劳务费40200元至今未付。2019年7月4日，原告朱大生申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告朱大生从事架工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告朱大生支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告朱大生诉讼请求的金额，故原告朱大生要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告朱大生，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告朱大生的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告朱大生支付劳务费40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初396号之一原告：博山万源电力电信有限公司。住所地淄博市博山区沿河东路86号。统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托代理人：李强，男，1972年6月24日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）被告：赵玉洪，男，1966年7月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）本院在审理原告博山万源电力电信有限公司诉被告赵玉洪劳动合同纠纷一案中，因另一案未审结，本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐雪二〇一九年七月二十三日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异167号申请执行人:郑业兵，男，汉族，1974年11月7日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被执行人：北京汉仓客家酒楼，住所地北京市西城区什刹海东侧岸。法定代表人：迟耐。第三人：迟耐，男，汉族，1962年11月26日出生，住北京市朝阳区。本院在执行郑业兵与北京汉仓客家酒楼（以下简称汉仓酒楼）买卖合同纠纷一案中，因汉仓酒楼不能履行生效法律文书所确定的债务，郑业兵向本院申请追加第三人迟耐为本案被执行人。本院在审查期间查明，2012年3月19日，本院作出（2012）西民初字第338号民事判决：汉仓酒楼于判决生效后十日内给付郑业兵贷款三十五万二千七百零三元。郑业兵依据上述生效判决向本院申请执行，2014年4月10日，本院以（2014）西执字第3210号执行案件立案执行。本案审查期间，郑业兵依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，以汉仓酒楼未经清算被吊销了营业执照的事实情形为由，向本院申请追加迟耐为本案被执行人。郑业兵向本院提交汉仓酒楼股东会决议，决议表明选举产生汉仓酒楼执行董事为迟耐，并聘任迟耐为经理；选举产生监事为聂爽。郑业兵还提交了汉仓酒楼开业登记验资报告书，报告书商表明迟耐为汉仓酒楼法定代表人，投资者为迟耐和聂爽，应缴金额为5.1万元和4.9万元，确认金额为5.1万元和4.9万元。郑业兵还提交了北京市工商行政管理局西城分局行政处罚决定书，其中表明汉仓酒楼未在规定的期限内接受年检，吊销汉仓酒楼营业执照。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案中开业登记验资报告书记载，迟耐应缴投资额为5。1万元，确认金额为5,。1万元，郑业兵所提交的证据不足以证明汉仓酒楼存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金的情形。关于郑业兵依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定申请追加第三人迟耐为被执行人，郑业兵未提交任何相关证据，故郑业兵申请追加第三人迟耐为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回郑业兵申请追加第三人迟耐为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  李卫东审判员  刘 珍审判员  李彦周二〇一九年七月二十七日书记员  马思萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3867号申请人：滁州市宏桥混凝土销售有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二朗路北侧，统一社会信用代码91341103MA2NDMOH1E。法定代表人：曹金林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被申请人：滁州伟兴建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区遵阳街196号，统一社会信用代码91341102336747562G。法定代表人：邵菁，职务不详。申请人滁州市宏桥混凝土销售有限公司与被申请人滁州伟兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市宏桥混凝土销售有限公司于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州伟兴建设工程有限公司的银行存款1711740元或查封、冻结其他等值财产。安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为滁州市宏桥混凝土销售有限公司担保。本院经审查认为，申请人滁州市宏桥混凝土销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州伟兴建设工程有限公司的银行存款1711740元或冻结、查封其他等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人滁州市宏桥混凝土销售有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 娟人民陪审员  江从河人民陪审员  陈明智二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱守娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异142号案外人:张道纲，男，汉族，1973年1月18日，住吉林省通化市东昌区民主街民强委二组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张道纲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张道纲提出异议请求解除对合兴苑小区15号楼1单元202室房屋查封。事实和理由：张道纲于2013年购买合兴苑地产15号楼1单元202室房屋，已由合兴公司法定代表人宋建国签字并交到通化市规划局备案。有购买合同及收据为证。故该房屋已属异议人所有，在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋查封错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张道纲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初959号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人余党菊，女，1959年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。因涉嫌犯非法行医罪，于2018年12月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年12月19日被取保候审。辩护人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2019]927号起诉书指控被告人余党菊犯非法行医罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人余党菊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人余党菊于2013年起在昆明市官渡区租房居住，在未取得《执业医师资格证》和《执业医师证书》的情况下，在其租住的出租房内开展医疗诊疗活动。其分别于2013年12月17日、2014年7月21日、2018年8月23日三次被昆明市官渡区卫生局卫生执法监督局处以取缔、没收药品、罚款的行政处罚。2018年12月6日，被告人余党菊再次在其出租房内开展医疗诊疗活动时，被民警查获。上述事实及罪名，被告人余党菊在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人余党菊在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，构成非法行医罪。公诉机关起诉指控被告人余党菊犯非法行医罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“未取得医生资格证，在三次被卫生行政部门行政处罚后再次非法行医”的公诉意见。被告人余党菊的辩护人提出“被告人余党菊具有坦白情节；认罪态度较好”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人余党菊从轻处罚。鉴于被告人余党菊具有坦白情节，归案后确有悔罪表现，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人余党菊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余党菊犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年七月二十五日书记员 刘一涵
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更672号罪犯康乐，男，1990年8月11日出生，汉族，湖南省龙山县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）浙绍刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人康乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币748000元。宣判后，被告人康乐不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年11月25日作出（2011）浙刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月15日作出（2014）浙刑执字第27号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍对其限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯康乐在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯康乐在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康乐在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯康乐的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）；仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周粟高，男，1957年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周迈祥，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人周粟高因与被申请人周迈祥土地承包经营权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周粟高申请再审称，1、二审判决认定周粟高的诉争土地上窑圻已被收回的主要证据（即2002年田亩调整记录本）系伪造。2、二审判决认定周粟高的诉争土地上窑圻被收回无证据证实。3、二审判决认定申请人的诉争土地上窑圻承包经营权被收回无法律依据。请求：撤销一审及二审判决，改判支持周粟高的原一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方于1996年签订的《土地承包经营合同书》约定，刘家湾组将上窑坵发包给周粟高经营，刘家湾组对于死亡绝户、全家农转非户和破坏地力、长期抛荒的土地收归集体重新发包。承包期内，由于周粟高长年在海南务工，承包地疏于管理而抛荒，周粟高还进行了户口重复登记，作为土地发包方的刘家湾组据此调整或收回个别农户（比如周粟高）的承包地符合双方合同约定。此外，刘家湾组2002年田亩调整记录本上记载的周粟高承包地1.36亩中已不包括上窑坵，虽然周粟高诉称2002年田亩调整记录本系伪造、篡改的证据，但并未提供证据予以证明。因此，二审判决有事实和法律依据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周粟高的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月十五日书记员  杨广鑫