河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初1052号原告：李金燕，女，汉族，1978年11月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：倪春梅，女，汉族，1967年12月15日出生，住河南省孟州市。被告：孔素萍，女，汉族，1962年8月1日出生，住孟州市。二被告委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。原告李金燕诉被告倪春梅、孔素萍合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金燕及其委托诉讼代理人田新功、被告委托诉讼代理人崔南方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将借款25.5万元及利息（从2015年3月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）立即付清；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月23日二被告从原告处借到人民币100万元整，同日给原告出具欠条一张，上载明“今欠李金燕巩义市佛山福地投资合同款壹佰万元整（1000000.00元），2015年3月31日结清，身份证号：。欠款人倪春梅、孔素萍。2015年3月23日”。2015年3月29日被告倪春梅丈夫通过网银转账还款60万元。后经原告多次催促，被告孔素萍在2015年6月底分两次还款10万元，7月10日、30日孔素萍又分别还款2万。2017年3月6日被告孔素萍让她儿子又还款5000元。现二被告仍欠原告借款25.5万元，为维护权益，故诉至法院。二被告辩称：原告在诉状中所述的不是事实，二被告从没有借过原告款，其称借100万元纯属编造事实。2014年，巩义市佛山福地公墓开发公司面向社会筹集资金。原告向该公司投资100万元，并和公司签订了投资协议。被告和原告身份一样，也是公司投资人，只是投资时间和数额不一样。但被告不认识原告，也没有介绍其去投资，更没有和原告有经济往来。原告投资的100万元直接交给了公司。该公司运营几个月后，因涉嫌非法吸收公众存款罪被司法机关查处，并公告让受害人都去报案。原告也于2014年8月6日委托王艳代理其前去巩义报案处理此事。但不知什么原因，没有立上案，此后，原告就通过多种方式纠缠被告。2015年3月23日，原告又纠结七、八个人来被告家闹事，搞得被告全家不得安宁。被告父母年龄已高，身体不好，××。在万般无奈的情况下，只好按照原告的意思给其出具了欠条。此后，通过高利贷给她支付了74.5万元，这是本案的事实。被告认为，双方不存在借贷关系，被告没有还款义务，原告在巩义市佛山福地公墓开发有限公司投资的款收不回来的责任，应当由其本人承担。因此，原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据，请法庭支持被告的答辩请求。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案所涉的100万元是原告通过倪春梅向巩义市佛山福地的投资款还是被告倪春梅借原告的；2、原告要求二被告归还剩余25.5万元及利息有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、2015年3月23日二被告给原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告100万元；2、原告与被告倪春梅的微信截屏两张，李金燕通过中国农业银行卡（账号：62×××73）2014年2月13日向倪春梅转账10万元、2014年2月26日转账10万元、2014年2月27日转账5万元；2014年1月21日通过孟菊连中国农业银行（账号：62×××76）向倪春梅（账号：62×××10）的银行卡转账50万元；2014年4月15日李金燕通过中国银行（账号：45×××55）向邓俊杰（账号：62×××07）的银行卡转账25万元，证明原告向被告转账100万元的事实；3、原告与倪春梅、孔素萍及倪春梅的丈夫孔令敏的谈话录音的书面资料及光盘三张，证明倪春梅认可收到原告100万元，但并未用于佛山工福，而是用于归还别人借款的利息，并认可归还原告74.5万元的事实（2015年3月29日通过倪春梅丈夫的网银归还60万元，孔素萍在2015年6月底分两次归还10万元，7月10日、30日又分别归还2万元，2017年3月6日孔素萍儿子归还5000元）。4、中国裁判文书网上下载的（2015）巩刑初字第30号判决书一份，证明张继涛因从事佛山福地等因涉嫌吸收公众存款罪，被判处刑罚的事实，也可以证实被告给原告出具并封存的合同以及收据，不是该公司的意思表示。经质证，被告对原告提供的证据，发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是该欠条与原告诉状中陈述的事实不一致，欠条上注明该款是原告在佛山福地的投资款，该款倪春梅和孔素萍没有收到，尽管被告给原告打有欠条，但只能证明原告在佛山福地投资有钱；对证据2，转款证明及微信聊天记录的转款的时间和数额、转款的对象和本案中原告诉称的100万元借款是不一致的，不能证明该款是被告所借的款。关于原告提供的2014年1月21日的转账50万元转款确是事实，但与本案没有关联性，被告给原告出具的欠条上载明的“今欠李金燕在巩义市佛山福地投资的100万元”，在2014年1月份，佛山福地项目还没有开始运营，原告给被告转的50万元是原告在2014年1月17日在另一家公司（香港新永利投资控股集团有限公司，以下简称香港新永利公司）投资时让被告给其垫付的50万元，上述2014年1月21日原告转给被告的50万元是还垫付的款。对2014年4月15日原告转给邓俊杰的25万元真实性无异议，这25万元被告已经交给了佛山福地公司，有合同和公司的收据。剩余的分三笔转的25万元，转款的账号不显示是被告的账号，不能证明是转给了被告。在2014年2月，原告还是正在运作香港新永利公司的项目，如果查实上述三笔确实转给了被告，但该笔款也是转给了新永利公司，与本案没有关联性。对证据3，录音的内容不是全面系统完整的录音，并且属于偷录，该录音也证明不了原告借款100万元的事实。对证据4，不予质证，是从网上下载的，不是原件。原告有两份合同和收据是公司出具的，并不是被告出具的，原告的100万元是交给公司的，并没有交给被告。围绕本案争议焦点，被告向本院提交的证据为：1、被告倪春梅丈夫孔令敏向佛山福地工程投资的协议一份，证明被告的身份和原告的身份是一样的，都是投资人。2、2014年1月22日，原告李金燕的父亲李复生和香港新永利公司签订的投资合同及收款收据各一份，证明原告的母亲在2014年1月21日转账的50万元，就是向香港新永利公司的投资款。3、2014年2月8日、2014年1月16日原告和香港新永利公司签订的两份投资合同及50万元的收款收据，证明原告曾委托被告给香港新永利公司投资时，被告是经办人；4、委托书一份，证明原告曾委托王燕代理其去佛山福地公司报案，委托书上有李金燕的签字及手印。经质证，原告对被告提供的证据，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该协议签订时间是2014年3月17日，发生在佛山福地法定代表人张继涛被抓之前。但被告给原告签订的合同是张继涛被抓之后的4月5日及4月15日，被告也没有将原告转给被告的100万元交给公司，这是被告给原告出具欠条的真正原因；对证据2，合同上李复生不是原告父亲的名字，这是原告父亲的投资款，与本案原告无关；对证据3,2014年1月16日投资40万元的合同及收款收据与本案无关。原告起诉的是佛山福地的投资款，不是香港新永利公司的投资款。2014年2月8日，10万元的投资合同和收据与本案无关，并且和原告提供的证据日期、金额均不符。这两份合同都是已经报上案的合同，与本案无关；对证据4，委托书是我亲笔签名的，但是，王燕我根本不认识，是当时在被告家中签的，被告是为了逃避法律制裁找的人。本院对原、被告提供的证据综合分析后，做如下认证：对原被告所举证据的真实性均予以认定，但原告的证据，证明李金燕通过中国农业银行卡（账号：62×××73）于2014年2月13日、2月26日、2月27日向倪春梅（账号62×××10）分别转账10万元、10万元、5万元；2014年1月21日通过孟菊连中国农业银行（账号：62×××76）向倪春梅（账号：62×××10）的银行卡转账50万元；2014年4月15日李金燕通过中国银行（账号：45×××55）向邓俊杰（账号：62×××07）的银行卡转账25万元的事实；不能证明二被告借原告100万元的事实，只能证明原告向巩义市佛山福地公墓开发有限公司投资的事实存在，被告倪春梅在录音中说其在巩义张继涛公司投资有2千万元，2、3月份利息未支付，对原告转给她的款不可能再转给公司，但公司给原告既然出具了合同，就证明其将款交给公司。因未报上案，其承诺对原告的投资款负责，只要公司付款，其第一时间还原告的投资款，二被告给原告出具欠条，并支付74.5万元的事实。被告的证据虽真实，但无法证明其主张。即无法证明原告转给被告倪春梅的款和孟菊莲转给倪春梅的款系李复生和李金燕投资到香港新永利公司且已在巩义市佛山墓地维稳处置工作组报上案。原告没有采取逼迫的手段强迫被告出具欠条，如果有这些情形，被告完全可以通过行使撤销权来解决，但直到原告起诉，被告也从未行使撤销权。且在出具欠条后归还原告74.5万元，可进一步证实原告胁迫其出具借条是不存在的。依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告于2014年1月21日通过母亲孟菊连的中国农业银行账户向被告转账50万元，原告于2014年2月13日、2014年2月26日、2014年2月27日通过本人在中国农业银行的账户分三次向被告转账25万元，于2014年4月15日通过中国银行向邓俊杰（系被告倪春梅通过微信发给原告的账号）转账25万元。2014年4月5日、2014年4月15日原告李金燕与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山福地预定协议》购买墓地，两份合同金额共100万元，该两份合同由被告倪春梅经手办理。因巩义市佛山福地公墓开发有限公司的主要管理人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪被当地公安机关立案侦查，公告让所有投资人登记备案。被告倪春梅为避免孟州当地的投资人报案，找关系分批报案，最终导致包括原告在内有200多万元（其中原告有100万元）未报上案。2015年3月23日，被告倪春梅向原告出具欠条，载明：今欠李金燕巩义市佛山福地投资合同款壹佰万元，2015年3月31日结清。被告倪春梅、孔素萍在欠款人处签字确认。后二被告陆续支付原告74.5万元，尚余25.5万元未支付。庭审中，原告称，当时被告倪春梅是巩义市佛山墓地投资项目在孟州的总代理，她在孟州向好多人宣传该项目，并募集资金，本案的100万元是原告分多次打给倪春梅的，但倪春梅并没有将该款投资于佛山福地工程，投资合同也未交给原告，造成了原告无法向公安机关报案。被告倪春梅害怕原告持此合同向公安机关报案，追究其刑事责任才给原告出具本案欠条，并将投资合同封存后教原告保存。被告否认其是孟州总代理，并称，其和原告身份一样，都是投资人，当时给原告打欠条，是被告姐姐孔素梅怕原告等人到家中闹，影响老人身体健康，该只是说公司退钱先还原告，现公司不退款，所以被告不能还原告款。原告在巩义市佛山墓地的投资款也没转给被告，被告不应返还，已还的款保留要求退还的权利。另查明，被告倪春梅在和原告谈话中承认，2014年收原告的100万元，因巩义公司未兑付倪春梅经手的投资款利息，而她要给客户支付利息，其没把收原告的款打给公司。2014年4月份的涉及巩义市墓地的投资合同中有200多万元在处置组未报上案，当时倪春梅同意对包括原告在内的墓地投资款负责，一分不会少会付给投资人。后来，倪春梅认为自己也是受害人，即便报上案原告等人同样拿不到钱，她利用关系尽量要钱，愿意到时候公司给其返款时把款先给付原告。原告认为当时未去巩义闹，愿意按被告倪春梅意思办，避免她被抓，既然保住被告倪春梅，那么她就应该一分不少的把未报上案的100万元给原告。本院认为，被告倪春梅作为当时巩义市。综上，依据之规定，判决如下：如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告李金燕负担元，被告倪春梅、孔素萍负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年七月十九日书记员  程 怡