wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初291号原告：程玉荷，女，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学德，辽宁铭博律师事务所律师。被告：陈乃峰，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：许方芹，女，1970年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杭志峰，男，1956年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程玉荷与被告陈乃峰、许方芹、杭志峰民间借贷及债权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告程玉荷及其委托诉讼代理人张学德、被告陈乃峰到庭参加诉讼，被告许方芹、杭志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程玉荷向本院提出诉讼请求：1.判令陈乃峰、许方芹立即偿还借款70000元，截止2018年11月30日的利息111200元，并自2018年12月1日起至偿清之日止，以本金70000元为基数，按月利率2%支付利息；2.杭志峰对上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日及2012年5月1日，被告先后两次向原告借款合计70000元，借款时约定月息3分，现按照月息2分计算截止2018年11月30日的利息为111200元，陈乃峰与许方芹系夫妻关系，借款用于夫妻共同生产经营的牛场，杭志峰为程玉荷的借款提供了担保，原告多次找被告催要，被告一直不能还款，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。陈乃峰辩称，两张借条是我打的，但两张借条中月息三分字样都不是我写的，借款时没有注明利息，也没有口头约定。原告说钱是刘志的，我不认识刘志，我也没看不见刘志的钱，我只拿了原告的30000元，另外40000元没有拿到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、申请证人出庭所作证言等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈乃峰与许方芹系夫妻关系。2012年4月1日，陈乃峰立据向原告借款30000元，借条载明“今借到程玉荷现金叁万元正（￥30000）……”陈乃峰以借款人身份、杭志峰以保证人身份在借条上签了字。借据中“月息3%”字样系程玉荷所添加。2012年5月1日，陈乃峰经程玉荷介绍，立据向刘志借款40000元，借条载明“今借到刘志现金计人民币肆万元正……”陈乃峰以借款人身份、杭志峰以保证人身份在借条上签了字。后程玉荷向刘志偿还了欠款，因陈乃峰未能偿还借款，杭志峰亦未能履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。庭审中程玉荷认可杭志峰向其偿还过三个月的利息合计6300元。另查明，从2018年至今，程玉荷作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件有8起，起诉总标的达120余万元，利息多约定为月息3分。本院认为，1.关于本案所涉借款合同效力问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。本案中，程玉荷未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一阶段时间内针对有借款需求的不特定对象出借款项以获取收益，属职业放贷行为，此行为违反了法律法规强制性规定，故其与陈乃峰签订的借款合同无效，无效合同自始无效，程玉荷所出借的款项，由陈乃峰予以返还。2.关于利息问题，由于案涉借款合同系无效合同，双方约定的利息支付标准当然无效，但程玉荷可要求陈乃峰从本案起诉之日即2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用费。3.关于杭志峰偿还的部分，庭审中程玉荷提出杭志峰还过三个月的利息合计6300元，因利息约定无效，故该6300元应认定为杭志峰偿还的本金。4.关于杭志峰的保证义务，保证债务具有从属性，保证期间为除斥期间，不发生中断、中止、延长，因案涉借款合同无效，保证合同亦无效，且原告未加以证明杭志峰在借款担保行为中存有过错，故杭志峰不承担保证义务。5.陈乃峰辩解其只从程玉荷处借款30000元，另40000元没有收到，因其立据后未向程玉荷主张款项，也未要求撤销该40000元借条，该辩解明显不符合常理，本院不予采信。6.关于夫妻债务认定，虽然案涉借款发生于陈乃峰与许方芹婚姻关系存续期间，但许方芹未在借据中签字，亦未对陈乃峰的借款表示追认，且程玉荷未提供证据加以证实陈乃峰所负债务用于家庭日常生活或共同经营，原告关于许方芹偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程玉荷借款63700元，并承担从2019年1月8日起至实际偿清之日止，以63700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告程玉荷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，公告费600元，由被告陈乃峰负担1550元，由原告程玉荷负担2974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  程新涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。4.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5467号原告：正中路桥建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦****，统一社会信用代码913205837665175055。法定代表人：倪红兵。委托诉讼代理人：沈丽、刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。被告：南通大立教育咨询有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市崇川区桃坞路******信用代码91320602331075867X。原告正中路桥建设发展有限公司(以下简称正中公司)与被告南通大立教育咨询有限公司（以下简称大立公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员王建勋进行独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭，本案于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子言到庭参加诉讼，被告大立公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告正中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币5万元及利息损失（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年10月25日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月6日签订合同，约定给被告通过培训方式协助原告人员取得中级工程师资格证，原告于2015年9月10日转账5万元。后因中级工程师申报未成功，原告申请退还预交的费用，但被告未归还现诉至法院，请求判如所请。被告大立公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的培训合同、付款凭证、退费申请表的真实性予以确认，作为本案定案依据。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订2015年南通中级工程师资格培训合同书，双方就被告通过培训的方式协助原告取得中级工程师事宜达成一致。2015年9月10日，原告预付了5万元培训费。后被告并未帮助原告申报成功，2017年10月25日，原告申请退款，被告审批通过，但一直未退还款项。上述事实，由培训合同、付款凭证、退费申请表以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。但被告并未按照合同约定帮原告申报成功，理应退还相应费用。故本院对原告诉请被告退还50000元费用的诉请予以支持。关于利息，2017年10月25日，被告审批通过原告的退费申请，但未退还原告费用，故应支付利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通大立教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告正中路桥建设发展有限公司款项50000元及利息损失（以50000元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2017年10月25日计算至实际返还之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1132元，由被告南通大立教育咨询有限公司负担。原告正中路桥建设发展有限公司预交的案件受理费1132元，本院予以退还，被告南通大立教育咨询有限公司应当负担的1132元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；账号：32250198643600000811108863）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  邵友琴人民陪审员  徐芳芳二〇一九年七月四日书 记 员  邵振华
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初53号原告姬生梅，女，汉族，住济南市。委托代理人张德运，山东怀法律师事务所律师。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人李呈滨，该单位工作人员。委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。本院在审理原告姬生梅诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局拆迁补偿行政协议一案中，在审理过程中，原告姬生梅于2019年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姬生梅申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姬生梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬生梅承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年七月十一日书记员 王 雯
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。法定代表人：何卫海，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘建林，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘建林信用卡纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘建林偿还信用卡透支本金167134.87元、利息20760.76元、违约金30503.45元、其他费用2763.93元，合计221163.01元（截止2019年4月13日），其中利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，均按照合同的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告针对透支本金变更为166934.87元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、7月31日公开开庭进行了审理。被告刘建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种VISA白金卡-简约版卡号申领时间二〇一六年四月八日信用额度42000元合同相关约定1、透支利息按日万分之五计收。2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2016年4月8日至2019年7月18日期间陆续取现、消费、申请万用金并申请分期，此时形成透支本金166934.87元、利息29440.31元、其他费用2763.93元还款事实2019年7月18日后未进行还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金166934.87元透支违约金8346.74元透支利息截至2019年7月18日的利息为29440.31元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。其他费用2763.93元据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金166934.87元及利息（截至2019年7月18日共计利息为29440.31元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金8346.74元、其他费用2763.93元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由被告刘建林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判员陈旭二○一九年七月三十一日代书记员赵苏丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初3039-1号原告刘全志，男，1962年1月5日生，汉族，农民，住新蔡县。被告郑小闯，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住新蔡县。被告马工厂，男，1972年12月6日生，汉族，农民，住新蔡县。原告刘全志诉被告郑小闯、马工厂提供劳务者受害责任纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告马工厂下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年七月十八日书记员  侯昱铖
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执693号阳江市阳东晶瓷刀剪制品有限公司：你公司与焦作李封工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)豫0803民初227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作李封工业有限责任公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向焦作李封工业有限责任公司支付货款190790元及利息；二、支付本案执行费2762元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年七月九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1724号申请执行人：王宗红，女，1965年11月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州神韵纺织有限公司，住所地睢宁县。法定代表人:余传柱，该公司总经理。王宗红与徐州神韵纺织有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案【2019】第53号仲裁调解书已经发生法律效力。仲裁调解书内容为：双方终止劳动关系。被申请人于2019年2月3日前支付申请人工资16558元。逾期未支付的，申请人可向人民法院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年七月二十七日书记员  王梓屹
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执890号申请执行人青县珑岳电子机箱设备有限公司，住所地青县农场三分场。法定代表人：马建彬。被执行人北京诺优视科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼7层3单元742。法定代表人：张顺新。第三人张顺新，男，汉族，1964年生，住所地北京市昌平区。本院在执行青县珑岳电子机箱设备有限公司申请北京诺优视科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人北京诺优视科技发展有限公司无财产可供执行，申请人青县珑岳电子机箱设备有限公司向本院申请追加第三人张顺新为本案被执行人。本院认为，被执行人北京诺优视科技发展有限公司为一人公司，第三人张顺新为该公司股东，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人张顺新为本案的被执行人，对申请执行人青县珑岳电子机箱设备有限公司承担（2018）冀0922民初475号民事判决书所确定的义务。二、被执行人北京诺优视科技发展有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务及利息。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姚者辉人民陪审员  乔 佳人民陪审员  赵连鹏二〇一九年七月二十八日书 记 员  王 强
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3202号 原告：四川鑫城商品混凝土有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇花篱2组306号。 法定代表人：张顺强。 委托诉讼代理人陆龙宇，四川凯哲律师事务所律师，特别授权委托代理。 委托诉讼代理人刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 被告：四川住总建设有限公司，住所地：泸县兆雅镇。 法定代表人：任中云。 原告四川鑫城商品混凝土有限公司与被告四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川鑫城商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫城商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇一九年七月九日 书记员  姚 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8868号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十八日书记员  刘国秀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4272号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。负责人刘庆九，总经理。被上诉人（原审原告）：杨松，男，1990年8月24日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：郑传飞，男，1991年10月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：胡科，男，1987年10月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：胡显泽，男，1973年9月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：何光勤，女，1972年4月3日出生，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：道真顺达运输有限责任公司，住所地道真自治县上坝乡八一，住所地道真自治县上坝乡八一村民顺组yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冉祥龙，公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）因与被上诉人杨松、郑传飞、胡科、胡显泽、何光勤、道真顺达运输有限责任公司（以下简称“顺达运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年2月11日8时许，杨松驾驶胡科所有的贵Ｃ×××**小型轿车从道真自治县武装部往县政府方向行驶，行至尹珍大道南段（小地名尹珍大道一转盘），其车前端与胡显泽驾驶属何光勤所有挂靠在顺达运输公司的贵Ｃ×××**小型轿车（搭乘安红）右侧中部相接触，造成乘车人安红受伤及两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交警大队作事故认定，杨松负事故的全部责任。杨松驾驶的贵Ｃ×××**小型轿车受损后于同日在道真自治县豪杰汽车维修服务有限公司维修，2019年2月24日修复竣工出厂，停运14天，花去维修费9542元。胡显泽驾驶的贵Ｃ×××**小型轿车在太平洋财保公司投保交强险，保险期限为2018年12月16日0时至2019年12月15日24时。贵Ｃ×××**小型轿车系杨松与郑传飞二人共同向胡科租赁后运营，每天各付租金130元。杨松、郑传飞、胡科、胡显泽、何光勤、顺达运输公司在一审提出的诉讼请求为：要求被告赔偿杨松车辆维修费、停运损失（含租金）共计21470元。一审法院经审理认为，杨松驾驶车辆与胡显泽驾驶的车辆碰撞发生道路交通事故的事实及交警大队对事故责任的认定，各方不持异议，予以确认。由于胡显泽驾驶的车辆在太平洋财保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告起诉未超交强险最高额（122000元）的损失，首先应由太平洋财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，对下列费用予以确认：维修费9542元、租车费14天×260元=3640元。对原告主张的其他损失，因事故系杨松的全部责任，故应由其自行承担。关于太平洋财保公司认为两事故车辆的投保受益人属同一人，两车辆只是挂靠于同一公司，并非真正意义上的保险同一受益人，故对不予赔偿的理由不予支持。另外对太平洋财保公司认为被告方事故车辆无事故责任故不予赔偿与法律规定不符，不予采纳。对三原告要求相关损失赔偿给杨松的请求，予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨松车辆维修费及租车费共计13182元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。一审宣判后，太平洋财保公司不服，向本院提起上诉称：一、停运损失不属于上诉人的赔偿范围；二、交强险应当分项赔偿。故请求二审撤销一审判决，重新作出公正处理。被上诉人杨松、郑传飞、胡科、胡显泽、何光勤、顺达运输公司二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，一审支持停运损失于法有据，本院予以确认。关于交强险是否分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的太平洋财保公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人太平洋财保公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年七月八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执253号 申请执行人:库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处，现住内蒙古通辽市。 被执行人：白金钢，男，1977年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处与被执行人白金钢买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执253号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月二十一日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1905号 原告：司xx，男，汉族，1996年4月3日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层2座1610。 法定代表人：许家强。 原告司桉奇与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因其他方式无法送达被告，需要进行公告送达。本院于2019年7月12日向原告司桉奇送达《缴费通知单》，通知其于七日内缴纳公告费用，但原告逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告司桉奇负担。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  房金燕 人民陪审员  裴雪红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  周媛媛
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终7188号 本院于2019年7月16日对上诉人薛云兴与上诉人洛阳之丰粮食有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫03民终7188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）豫03民终7188号民事判决书中第一页倒数第九行“被上诉人洛阳之丰粮食有限公司”补正为“上诉人洛阳之丰粮食有限公司”；第七页倒数第二行至第四行“1.2015年7月1日至2016年8月11日的利息为7140元（1.5%÷30天×42天×340000元）”补正为“1.2015年7月1日至2016年8月11日的利息为69360元（1.5%÷30天×408天×340000元）”；第八页第十一行至第十三行“综上，2015年7月1日至2017年9月26日，之丰公司共应支付薛云兴利息为60150元”补正为“综上，2015年7月1日至2017年9月26日，之丰公司共应支付薛云兴利息为122370元”；第八页第十八行至第二十行“（2015年7月1日至2017年9月26日的利息60150元，及以21万元为本金，按税后月利率1.5％自2017年9月27日起直至借款还清之日止的利息）”补正为“（2015年7月1日至2017年9月26日的利息122370元，及以21万元为本金，按税后月利率1.5％自2017年9月27日起直至借款还清之日止的利息）”。 审判长  李庆刚 审判员  王 睿 审判员  衡宏波 二〇一九年七月二十三日 书记员  高 源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1978号申请执行人：刘璇，女1991年12月30日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人刘璇与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）京0113民初32974号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币3867元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执569号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘淑晶、赵福义。本院在执行刘淑晶、赵福义盗窃罪一案，在执行过程中，赵福义应缴纳的罚金8000元和退赔被害人吴某的4500元已强制执行完毕并返还被害人吴某的4500元。经查，刘淑晶应缴纳的罚金未执行完毕，其银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人刘淑晶有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年七月二十二日书记员 姜忠良
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2552号再审申请人（一审原告、二审申请人）：李定华，男，1957年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审申请人）：湖南钻石物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区钻石路**。法定代表人：陈远斌，公司董事长。被申请人（一审第三人）：刘志军，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请人李定华因与被申请人湖南钻石物业管理有限公司（以下简称钻石物业）、刘志军劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李定华申请再审称，1.原审法院适用法律错误，应当适用《劳动合同法》对案件作出判决，申请人与被申请人之间存在劳动关系。2.原判决依据的主要证据是伪造的。3.《株洲市中级人民法院不准许调查收集证据申请通知书》送达程序违法。4.有新证据足以推翻原审判决。5.审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，本案适用《劳动合同法》的前提在于劳动关系的存在。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而个人承包是指用人单位将其经营管理权部分或全部交由自然人，由该自然人自主经营、自负盈亏的一种经营管理方式。本案中，李定华提交的证据均不能证明其与钻石物业之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不利的法律后果，原审法院依据刘志军与钻石物业签订的承包合同以及实际履行合同中各方当事人的权利义务关系，认定李定华与钻石物业之间不存在劳动关系并无不当。李定华无充分证据证明原判决依据的主要证据是伪造的，该主张不成立。李定华认为《株洲市中级人民法院不准许调查收集证据申请通知书》与判决书同一天送达，程序存在瑕疵，但该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。李定华申请再审的其他事由，经查均不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李定华的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员黄媚媚
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3679号之二 本院于2019年7月15日对原告赵西川与被告孙昊、杨蕾、孙硕阳、杨进禄、鲁春棉债权人撤销权纠纷一案作出的（2018）冀0528民初3679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0528民初3679号民事判决书中“第14页第16行宁晋县天宝东街怡家园小区1-1-1401号房屋”补正为“西苑小区4号楼1单元202室房屋”。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  蔡巧芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  闫 明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7975号 原告：梁启乐，男，1975年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高思鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702118636513860。 法定代表人：韩荣，总经理。 委托诉讼代理人:米兰，山东诚远律师事务所律师。 原告梁启乐与被告中国平安财产保险股份有限公司经济技术开发区支公司（平安财保开发区支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启乐的委托诉讼代理人高思鹏，被告平安财保开发区支公司的委托诉讼代理人米兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 梁启乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金89226.9元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：依法判令被告支付原告保险金96315元；事实与理由：2014年5月19日，原告就自有车辆鲁Ｖ×××××号货车与青岛欧跃物流有限公司签订了挂靠合同，挂靠在该公司名下经营运输业务。2015年9月6日，该公司与被告就该车签订了商业险保险合同，承保险种之一未车上人员责任险，附加不计免赔险，保险金额为10万元，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日至。保险期内，原告于2016年5月28日驾驶该车发生交通事故，导致自身受伤。后原告向被告申请理赔，但被告要求青岛欧跃物流有限公司加盖公章，因原告现已解除了挂靠合同，无法盖章。被告便不予支付理赔金。原告系事实上的被保险人，且原告是基于生命权、健康权、身体权来主张保险理赔金，所有费用均系原告自己垫付，故被告应直接向原告本人支付保险金，因被告延迟支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 平安财保开发区支公司辩称，因原告实习期内驾驶主挂牵引车，根据法律规定实习期只能驾驶头车，连接驾驶的违反法律规定商业险免赔，另外诉讼费、鉴定费不承担，另外本案系保险合同案件非侵权案件所以精神抚慰金不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告梁启乐系鲁Ｖ×××××号货车的实际车主,该车挂靠青岛欧跃物流有限公司，双方签订挂靠合同。2015年9月6日,青岛欧跃物流有限公司为鲁Ｖ×××××号货车在被告处投保交特种车第三者责任保险及车上人员责任险（司机），其中特种车第三者责任保险的保险限额为1000000元、车上人员险(司机)限额为100000元,保险期限为2015年9月7日0时起至2016年9月6日24时。原告按约定交纳了保险费,被告出具了保单。 2.2016年5月28日23时许，案外人安仲海驾驶鲁Ｌ×××××号重型货车沿G204线由北向南行驶至事发路口向西左拐弯时，与原告驾驶的沿G204线由南向北行驶的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致安仲海受伤，两车损坏。安仲海承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。 本院认为，投保人及被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定。该保险合同依法成立并有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为被保险车辆的实际车主,在事故发生时对被保险车辆具有保险利益,主体适格。本案争议的焦点问题为被告是否就免责条款尽到提示和解释说明义务,应否承担赔偿责任。被告称原告驾驶人存在实习期驾驶挂车，将此列为拒赔事由，但被告没有证据证明已经就免赔事由向原告依法履行法定的提示和解释说明义务，故被告拒赔理由不成立，被告应当承担赔偿义务。庭审中，原、被告均认可被告应当支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费等除了被扶养人生活费以外的其他费用为42459元，对此本院予以确认。原、被告均认可原告被抚养人生活费数额20585.02元，但被告称不应当支付该部分费用，本院认为被扶养人生活费确系原告损失，依法予以支持。被告合计共应赔付原告保险金63044.02元(42459元+20585.02元)。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁启乐保险金63044.02元； 二、驳回原告梁启乐其他诉讼请求。 案件受理费2031元，由原告负担702元，由被告负担1329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年七月三十日 书记员  李晓春
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2268号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：冯德生，男，1948年4月28日出生,汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告冯德生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。现因被告冯德生已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执288号 成都优啦信息技术有限公司、周璐： 本院执行的成都优啦信息技术有限公司申请周璐追偿权纠纷一案，经本院强制执行，对被执行人银行存款采取了扣划措施，执行标的3681.07元，关于中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18915号裁决书确定的债务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2875号原告：中山市凯德美氟碳新材料有限公司，住所地：广东省中山市××，统一社会信用代码××。法定代表人：马利强。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：佛山市南海区麒铭喷涂厂，住所地:广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。投资人：钱永芬。被告:钱永芬，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列被告共同委托诉讼代理人：李东，广东但行律师事务所律师。原告中山市凯德美氟碳新材料有限公司（以下简称凯德美公司）与被告佛山市南海区麒铭喷涂厂（以下简称麒铭喷涂厂）、钱永芬买卖合同纠纷一案，凯德美公司于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。凯德美公司的委托诉讼代理人于荣明，两被告的共同委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯德美公司向本院提出诉讼请求如下：1.两被告支付货款42795.5元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：凯德美公司自2015年4月开始向麒铭喷涂厂供应塑料粉末，麒铭喷涂厂支付货款非常拖沓，至今尚未支付2016年5月起至2016年11月的部分货款。钱永芬是麒铭喷涂厂的投资人，应对企业债务承担连带责任。两被告辩称，两被告并非恶意拖欠货款，是因为双方有一笔已支付的货款存在争议，所以两被告才停止支付货款，因此两被告不同意支付逾期货款的利息。麒铭喷涂厂拖欠的货款仅11974.5元，凯德美公司诉请的42795.5元应当扣减麒铭喷涂厂在2016年10月10日以现金支付的30821元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：凯德美公司举证的对账单，是凯德美公司单方制作，没有两被告签章确认，本院不予确认。本院经审理查明以下事实：凯德美公司于2015年4月起向麒铭喷涂厂供应粉末，双方未签订书面合同，未约定付款期限，麒铭喷涂厂不定期支付货款。凯德美公司主张麒铭喷涂厂已付清2016年5月前的货款，案涉货款42795.5元为2016年5月之后所欠货款，但两被告对此不予确认。凯德美公司于2016年10月10日出具收据，确认收到麒铭喷涂厂2月份粉末款30821元。麒铭喷涂厂同日出具的支付证明单注明“付凯德美货款农业银行东升支行××”，收据以及支付证明单均有凯德美公司业务员“李××”签名。凯德美公司主张麒铭喷涂厂在2016年10月10日未向该账户转账支付30821元，凯德美公司实际未收到该笔款项，而麒铭喷涂厂在2016年12月2日转账的33970元才是支付收据的30821元。麒铭喷涂厂则主张2016年10月10日以现金支付30821元予凯德美公司。另，麒铭喷涂厂是钱永芬开办的个人独资企业。本院认为：本案的争议焦点是麒铭喷涂厂在2016年10月10日是否支付了30821元予凯德美公司。凯德美公司在2016年10月10日出具收据确认收到麒铭喷涂厂支付的30821元，收据作为一种收取凭证,凯德美公司向麒铭喷涂厂出具收据即代表凯德美公司已收到款项，而收据上所记载的内容亦反映了这一事实。凯德美公司现主张未收到该笔款项，应提供充分的证据予以推翻。凯德美公司主张支付证明单注明了银行账户，麒铭喷涂厂并未转账支付30821元予凯德美公司，说明凯德美公司未收到该笔款项，但支付证明单是麒铭喷涂厂制作用以记账使用，该单也未明确写明麒铭喷涂厂通过银行账户支付30821元予凯德美公司，而且凯德美公司的业务员已在支付证明单签名确认，如麒铭喷涂厂是要通过银行转账支付，在未收到麒铭喷涂厂转账的款项时，凯德美公司无需在当天又出具一份收据。凯德美公司主张麒铭喷涂厂在2016年12月2日转账的33970元才是支付收据的30821元，但两者金额未能相互印证，且是凯德美公司单方陈述，证据不足，本院不予采纳。因此，本院认定麒铭喷涂厂已向凯德美公司支付了2016年10月10日收据记载的30821元，该款项应从凯德美公司起诉的货款中扣减，即麒铭喷涂厂尚欠凯德美公司货款11974.5元，麒铭喷涂厂应支付予凯德美公司。对凯德美公司超出部分请求，本院不予支持。凯德美公司请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。麒铭喷涂厂是个人独资企业，钱永芬是麒铭喷涂厂的投资人，麒铭喷涂厂的财产不足以清偿债务的，钱永芬应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区麒铭喷涂厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市凯德美氟碳新材料有限公司支付货款11974.5元并以该款为本金自2019年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、佛山市南海区麒铭喷涂厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，钱永芬以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回中山市凯德美氟碳新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费869.88元（中山市凯德美氟碳新材料有限公司已预交），由中山市凯德美氟碳新材料有限公司负担626.88元，由佛山市南海区麒铭喷涂厂、钱永芬负担243元并于给付上述款项同期迳付予中山市凯德美氟碳新材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  陈少英二〇一九年七月十日书 记 员  黄莹莹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2760号   原告：胡旭东，男，1980年5月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张晓勇、任慧云，山西轩明律师事务所律师。   被告：太原市宏旺物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住山西综改示范区太原学府园区高新街9号B座808室。   法定代表人：郭海萍，总经理。   委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨婷，山西中诚律师事务所实习律师。   本院于2019年7月2日立案受理了原告胡旭东与被告太原市宏旺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 高建义     二○一九年七月十九日   书记员 王丽娟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执493号之一 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，董事长。 被执行人：江西好晟好生态农业科技有限公司，住所地江西省婺源县工业园，统一社会信用代码91361130696051091N。 法定代表人：朱华，该公司经理。 被执行人：朱华，女，1977年8月16日出生，汉族，浙江省永康市人，农民，现住江西省婺源县。 被执行人：胡德安，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人江西好晟好生态农业科技有限公司、朱华、胡德安金融借款纠纷一案中，本院于2018年12月29日作出的（2018）赣1130民初1717号民事调解书已生效，被执行人江西好晟好生态农业科技有限公司应偿还申请执行人借款490万元及利息，被执行人朱华、胡德安对该笔借款承担连带清偿责任，但三被执行人至今未履行上述义务。故对被执行人胡德安所有的座落于婺源县蚺城街道花园域星江西路29号的商品住宅（不动产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）予以评估拍卖，并以拍卖所得价款清偿借款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡德安所有的座落于婺源县蚺城街道花园域星江西路29号的商品住宅（不动产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一九年七月十七日 书记员  程永贵
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢294号申请执行人：胡克明，男，1979年2月8日生，汉族，云南省马龙县人，个体户，住马龙县。被执行人：余国光，男，1956年7月3日生，汉族，云南宣威人，住曲靖市麒麟区。关于胡克明诉余国光建设用地使用权转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2014年12月20日做出（2014）曲中民初字第283号民事判决书，判令：一、解除余国光与胡克明于2007年6月14日所签《土地转让协议》；二、由余国光于判决生效之日起三十日内返还胡克明4580347.1元并给付相应利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至款项全部还清之日止，其中：180万元自2007年6月15日起算；100万元自2008年1月8日起算；1780347.1元自2008年1月31日起算。）。案件受理费43443元，由余国光负担；鉴定费3500元，由余国光负担。本院于2018年11月1日恢复执行。在恢复执行过程中，本院通过网络查控，余国光名下无车辆信息；冻结了余国光5个银行账户，余额1000余元，申请人表示暂不要求扣划。轮侯查封了余国光位于昆明市滇池路杨家地鑫龙小区18幢1单元4层402号（证号为201043399）房屋及位于曲靖市南宁东路136号9幢7-1号房屋（证号为41118），因房屋现不便处置，申请人也明确表示暂不要求处置。本院依法限制被执行人余国光高消费，执行情况已告知申请人，申请人未能提供其它可供执行财产线索，同意案件本次执行程序终结。本院认为：本案无可供执行财产，执行情况已告知申请人，申请人也未能提供其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2018)云03执恢294号执行案件本次执行程序终结。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 李红江执行员 陈 辉二〇一九年七月八日书记员 何林孟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初802号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍城区金沙广场金成娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 被申请人：魏国强，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：奎文经济开发区晓晓水饺店，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 被申请人：郝晓晓，女，1988年2月13日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、魏国强、奎文经济开发区晓晓水饺店、郝晓晓著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、被申请人魏国强、被申请人奎文经济开发区晓晓水饺店、被申请人郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 王建民
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终202号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兵，男，1989年9月28日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住普安县。因犯故意伤害罪于2009年9月16日被普安县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2018年8月23日被普安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月5日拘役期满释放。因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被监视居住。2019年5月28日被取保候审。 辩护人杨文明，贵州顺大律师事务所律师。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人李兵犯危险驾驶罪一案，于2019年5月28日作出（2019）黔2323刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人李兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李兵，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月5日22时许，被告人李兵酒后驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小客车从普安县江西坡镇联盟村长安组出发，行驶至普安县城上瑞线2383Km+100m处（小地名：全友大酒店路口）时，被执勤民警查获。案发后李兵未到案配合侦查，2019年3月16日被抓获归案。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，李兵血液检出乙醇成分，其乙醇含量为262.08mg/100ml。 同时认定，被告人李兵曾因犯故意伤害罪于2009年9月16日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年;曾因犯危险驾驶罪于2018年8月23日被贵州省普安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决： 被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人李兵不服，以“量刑过重”为由，提出上诉；辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人李兵于2019年3月5日22时许，酒后无驾驶证驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小客车行驶至普安县城上瑞线2383Km+100m处时，被执勤民警查获，经鉴定，李兵血液乙醇含量为262.08mg/100ml的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李兵及辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李兵无视社会公共安全和国家交通管理法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李兵被查获后拒不配合交警部门处理，但归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。李兵血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，可酌情从严处理。一审法院根据李兵具有的上述情节，对其在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故李兵及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  刘 忠 审判员  高华育 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴 斌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4743号之一申请人：裴某，男，1935年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。120225193510083416申请人：孙某，女，1933年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。120225193304063422委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。被申请人：张某，女，1962年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人裴某、孙某等与被申请人张某继承纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）津0119民初4743号民事裁定书，对被申请人张某名下银行存款250000元予以冻结。2019年7月8日申请人裴某、孙某向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，双方已经达成调解意见，申请人撤回保全申请，符合解除保全的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某冻结银行账户存款的保全措施。案件申请费1770元，由原告裴某、孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇一九年七月十七日书记员  王晓波
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1038号原告：黄德伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省开平市，被告：余耀庭，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省开平市，原告黄德伟与被告余耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告黄德伟到庭参加诉讼，被告余耀庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3000元；2、要求被告支付利息500元（利息从2017年11月1日至2019年3月6日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2017年11月1日因生意急需向原告借款3000元，并言明于1年内归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。被告余耀庭未作答辩。原告黄德伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余耀庭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日被告书写1份《借款合同》交原告收执，载明借原告3000元，约定2018年11月1日前还款，按同期银行贷款利率4倍计息。后经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄德伟主张余耀庭欠其借款3000元的事实，有余耀庭出具的《借款合同》予以证实，而余耀庭对黄德伟主张借款事实没有提出抗辩，本院对黄德伟主张余耀庭欠款3000元的事实予以确认，黄德伟与余耀庭之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。余耀庭向黄德伟借款后未依约向黄德伟还清借款，其行为已构成违约。黄德伟请求余耀庭偿还借款本金3000元，理据充足，本院予以支持。至于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定按银行同期贷款利率4倍计息，现银行同期贷款利率为4.75%，4倍利率为19%没超过上述规定，原告主张计付2017年11月1日至2019年3月6日利息500元，在双方约定范围内，本院应予支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余耀庭应自本判决生效之日起十日内偿还3000元及利息500元给原告黄德伟。如被告余耀庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告余耀庭负担。原告预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告余耀庭应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年七月二十三日书 记 员 邝 小 娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2590号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区 被执行人：李霞，女，1975年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区 关于本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王少华、李霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1591号之一王其胜：你与夏咏梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4555号民事判决已发生法律效力。申请执行人夏咏梅于二〇一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4555号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月八日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2226号之三解除保全申请人：张广友。被申请人：赵书立。原告张广友与被告赵书立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）冀1181民初2226号民事裁定书，查封赵书立名下的不动产。因双方已自行和解，申请人张广友申请解除上述保全措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵书立名下位于宏达路108号栾城现代阳光园2-2-601（不动产权证号：0130007400）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李春密二〇一九年七月十七日书记员  高士杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢225号 申请执行人:李玉荣,女，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人:王武甲,男,1982年8月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:王文甲,男,1984年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人李玉荣与被执行人王武甲、王文甲民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初1816号民事调解书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年七月三十日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执599号郭赟：中国农业银行股份有限公司介休市支行申请郭赟借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1484号民事调解书调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）一、要求被申请人给付申请人借款20107.85元、截止2019年3月31日利息7686.24元；。（2）向申请人中国农业银行股份有限公司介休市支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，申请执行费元。特 此 通 知二〇一九年七月二十三日本院地址：介休市军民路邮编：032000执行员姓名：张孝樑联系电话：0354-8536风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1538号 原告：孙庭，男，汉族，1983年7月27日出生，住安徽省巢湖市。 被告：孙瑞，男，汉族，成年，住安徽省巢湖市。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙庭撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告孙庭负担。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  刘新刚 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘晓静
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执11号之二 申请执行人：林金棋，男，1963年5月11日出生，汉族，商人，住北京市大兴区。 委托代理人：王刚、高丽强，福建品义律师事务所律师。 被执行人：曾金强，男，1977年8月12日出生，汉族，商人，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：顾美凤，女，1983年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金棋与被执行人曾金强、顾美凤民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年10月30日作出的（2016）闽民终937号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林金棋于2017年1月4日向本院申请执行，本院执行立案后依法向被执行人曾金强、顾美凤发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人借款人民币550万元及相应利息（自2014年8月9日起按银行同期贷款利率四倍计息）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案一审案件受理费人民币47998元、执行费人民币54900元。但被执行人仍未履行生效判决。 执行过程中，本院于2017年1月9日作出（2017）闽03执11号执行裁定，裁定查封、扣押登记在被执行人顾美凤名下的位于莆田市××区××街道团结路××楼××室的房地产（国有土地使用权证号：莆国用［2016］第**；房屋所有权证号：Ｃ201417819，已抵押他人）；2018年11月28日，本院获息被执行人曾金强名下位于上海市闵行区海阳路1333弄8号202室的房地产【房地产权证号：浦2011045655】等财产被上海闵行区人民法院处置，及时发函参与分配，但无剩余款项可分配；于2019年6月17日作出（2017）闽03执11号之一执行裁定，查封被执行人曾金强（公民身份号码3503211977××××××××）在《莆田市湄洲湾北岸妈祖城核心区、环城路房屋拆迁补偿安置协议书》（签约号：24号，拆迁号：Ｓ69）中确定的安置房，但房子尚未验收办证及交付，暂时无法处置；于2017年1月10日作出（2017）闽03执11号、（2017）闽03执11号之一执行决定，将被执行人曾金强、顾美凤纳入失信被执行人名单，2017年4月6日作出（2017）闽03执11号限制消费令，对被执行人曾金强、顾美凤进行消费限制；2019年6月20日在人民法院执行案件流程信息管理系统上依法扣划被执行人顾美凤银行存款人民币64600.41元（中国建设银行股份有限公司上海曹行支行，开户账号62×××45_156_1）；2019年7月2日作出（2017）闽03执11号、（2017）闽03执11号之一拘留决定书，对被执行人曾金强、顾美凤进行拘留。 本院还多次通过“点对点”和“总对总”网络查控系统提起查询，经调查未发现被执行人名下有其它银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产线索。本院还到被执行人曾金强、顾美凤的户籍地进行走访，均不知其下落。因被执行人曾金强、顾美凤目前无可供执行的财产，且下落不明，本院已将执行情况告知书依法送达申请执行人，申请执行人在本院限定的十日内无可供执行的财产证据或线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2016）闽民终937号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月十九日 法官助理黄生 书记员陈智宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民监4号二审上诉人（一审原告）：朱某，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。二审上诉人（一审原告）：刘某，男，2012年4月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。法定代理人：朱某（系刘某母亲），女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。二审被上诉人（一审被告）：广东省韶关市曲江区白土镇上乡村委书房村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇上乡村委会。负责人：刘尚安，村民小组长。二审上诉人朱某、刘某与二审被上诉人广东省韶关市曲江区白土镇上乡村委书房村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）韶中法民一终字第633号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  江晓华审判员  林 兵审判员  赖凯文二〇一九年七月二十六日法官助理袁律销书记员欧妤桃
山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终130号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙茂顺，男，1965年2月14日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，捕前系威海展华消防工程有限公司工人，户籍地山东省荣成市，捕前住山东省威海火炬高技术产业开发区。2011年4月21日因犯交通肇事罪被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人何冰，山东钟鼎律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谭某，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。系被害人孙某之夫。诉讼代理人暨原审附带民事诉讼原告人谭文（曾用名谭海宝），男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。系被害人孙某之子。原审附带民事诉讼被告人梁振磊，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区神道口中学商业区A区第四层402室-411室。负责人姜玉广，该公司总经理。诉讼代理人王清、丛宇廷，该公司员工。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙茂顺犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人谭某、谭文提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年六月五日作出（2019）鲁1091刑初114号刑事附带民事判决。原审被告人孙茂顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙茂顺、听取辩护人意见，听取原审附带民事诉讼原告人谭文、原审附带民事诉讼被告人梁振磊、原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天安保险公司）之诉讼代理人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月19日6时43分许，被告人孙茂顺驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿威海市世昌大道由西向东以58公里/小时的速度，行驶至与万宁街交叉口处，与沿人行横道由南向北行走的孙某相撞，造成孙某受伤，送医院经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，死者孙某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，被告人孙茂顺负事故全部责任。案发后，孙茂顺拨打急救电话和报警电话，归案后如实供述了犯罪事实。案发前被告人孙茂顺在附带民事诉讼被告人梁振磊开设的环翠区梁家食品店工作，2019年1月19日6时43分许，被告人孙茂顺驾驶登记在梁振磊名下的肇事车辆鲁Ｋ×××××号小型面包车去市场时发生事故。鲁Ｋ×××××号小型面包车在附带民事诉讼被告人天安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者保险50万元，事故发生在保险期间内。案发后，被告人孙茂顺已赔偿被害人家属经济损失3万元。被告人孙茂顺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成如下经济损失：死亡赔偿金711882元、丧葬费34652.5元、医疗费1440.96元、交通费500元、误工费2275.42元。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人谭某、谭文与被告人孙茂顺、附带民事诉讼被告人梁振磊达成调解协议，孙茂顺一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10.4万元（包含孙茂顺已支付的3万元），梁振磊一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元，赔偿款均已支付，附带民事诉讼原告人对孙茂顺表示谅解，同意对孙茂顺从轻处罚。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的办案说明、道路交通事故认定书、山东省威海市中级人民法院（2013）威刑再终字第3号刑事裁定书、扣押清单、发还清单、死亡医学证明书、孙茂顺通话详单、证人杨某1、谭文的证言、被告人孙茂顺的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字[2019]J7号鉴定书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2019]-(LH)-[95]号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第0639号司法鉴定意见书、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、视听资料、被告人孙茂顺的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、门诊病历、医疗费票据、身份关系证明、死亡证明、调解协议等证据证实。原审法院认为，被告人孙茂顺违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙茂顺案发后主动拨打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人孙茂顺案发后积极救助被害人，现已赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙茂顺曾因交通肇事罪被判处刑罚，此次再犯交通肇事罪，不宜再适用缓刑。因被告人孙茂顺驾驶的机动车在附带民事诉讼被告人天安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者保险50万元，且事故发生在保险期限内，依据相关法律规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以先行赔偿被害人，并在商业保险合同范围内赔偿被害人经济损失。附带民事诉讼原告人的其余经济损失已与被告人孙茂顺、附带民事诉讼被告人梁振磊达成调解协议，并已履行，系双方真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙茂顺有期徒刑八个月；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人谭某、谭文死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币11万元，赔偿医疗费人民币1440.96元，合计111440.96元，在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人谭某、谭文经济损失人民币50万元，共计人民币611440.96元。宣判后，被告人孙茂顺以“其系自首，积极主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，其身体不好，妻子需要照顾，原判量刑过重”为由提出上诉。二审期间，辩护人提出原判量刑过重、孙茂顺具备缓刑适用条件的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）孙茂顺违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。孙茂顺系自首，依法从轻处罚。案发后孙茂顺积极救助被害人，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。孙茂顺曾因交通肇事被判处刑罚，再次犯交通肇事罪，社会危害性较大，不宜适用缓刑，辩护人所提孙茂顺符合缓刑条件的辩护意见，本院不予支持。关于孙茂顺所提其身体及家庭情况，不属于法定量刑情节，该上诉理由，本院不予支持。关于孙茂顺所提“其系自首，积极主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，原审法院量刑时已经充分考虑孙茂顺犯罪的事实、性质、上述情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与孙茂顺的罪行相适，并无不当，故该上诉理由及相关辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年七月二十三日法官助理董浩书记员于好男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6380号 原告：丹阳市群杰化工有限公司，住所地丹阳市吕城镇虎墅村九房，统一社会信用代码91321181739585764J。 法定代表人：赵华良。 委托诉讼代理人：卢震、潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：河南森地新能源汽车股份有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482066479448N。 原告丹阳市群杰化工有限公司与被告河南森地新能源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市群杰化工有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取426元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3870号上诉人（原审原告）：徐新芯，女，1991年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：王同立，男，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡守鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州翠华宫旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县枧坝镇黄鱼村。法定代表人：徐新芯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张儒敏，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州省神山旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇中坪村。法定代表人：于德申，该公司经理。上诉人徐新芯、王同立因与被上诉人贵州翠华宫旅游开发有限公司（以下简称翠华宫公司）、贵州省神山旅游开发有限公司（以下简称神山公司）公司决议纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐新芯、王同立上诉请求：撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初230号民事裁定。事实与理由：一、一审认定本案不属于人民法院民事受案范围缺乏事实与法律依据，上诉人提起确认之诉符合《民事诉讼法》第119条的全部条件。1．《公司法司法解释（四）》第一条并未将确认公司决议有效的案件明确排除在人民法院受理案件范围之外，一审适用法律错误。2．公司决议效力确认纠纷属于《民事案件案由规定》第二百五十条规定的案由，可以证明上诉人有权提起本案诉讼。3．根据《民诉法司法解释》第二十二条规定内容，可以理解为上诉人有权提起本案诉讼。4．《民事诉讼法》具有公法性质的法律，法律与司法解释均没有明确规定将确认公司决议有效的案件排除在人民法院受理范围之外，人民法院应依法受理。二、上诉人具有诉的利益，一审驳回起诉错误。1．上诉人提起本案诉讼因案件本身具有实质争讼性，具备诉的利益。2．神山公司在参加股东会时明确表示不认可公司决议内容、否认公司决议效力，且在作出公司决议之后通过自己的实际行动明确表示拒不配合协助办理工商变更登记，导致上诉人的合法利益严重受损。3．原审法院机械认为公司决议作出即有效，而不顾本案具有争讼性的核心问题，也不顾上诉人具有诉的利益裁定驳回上诉人起诉，缺乏事实和法律依据。被上诉人翠华宫公司、神山公司二审未提交书面答辩意见。徐新芯、王同立向一审法院起诉请求：1．依法确认2018年8月25日翠华宫公司股东会作出的《贵州翠华宫旅游开发有限公司股东会决议》有效；2．诉讼费用由翠华宫公司、神山公司承担。一审法院经审查认为，徐新芯、王同立以确认《贵州翠华宫旅游开发有限公司股东会决议》有效为由起诉翠华宫公司和神山公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐新芯、王同立的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。公司法以及相关法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，人民法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，案涉股东会决议的内容包括解除神山公司作为翠华宫公司的股东资格，对股东神山公司不利，但神山公司并未提起该股东会决议无效、不成立或撤销之诉。在此情况下，徐新芯、王同立要求确认股东会决议有效的诉讼，本质上不符合人民法院受理民事案件的条件，也缺乏相应的法律依据。综上所述，徐新芯、王同立的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月一日法官助理杨恩高书记员贾进华
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执850号申请执行人：胡某被执行人：宋某某本院在执行胡某与宋某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨尚民在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在银行的存款75000元。本裁定立即执行。执行员  祝光宇二〇一九年七月九日书记员  王允诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26396号原告：深圳市丝路通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：吴金水。委托代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。被告：朱宁，男，汉族，1996年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告股东出资纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市丝路通科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费1150元,由原告负担。审判员 邱 龙二〇一九年七月八日书记员 郑诗雯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4504号? 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 代表人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：周辉，男，1991年9月3日出生，汉族，住址：安徽省淮北市烈山区。 本院于2019年7月3日依法受理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告周辉保险人代位求偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年7月12日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告周辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回对被告周辉的起诉。 本案受理费减半收取84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 审判员 杨 军 二〇一九年七月十二日 书记员 孙瑞敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4428号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、冯婉君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告刘文辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16496.67元（其中透支本金14551.97元，利息1077.47元，逾期还款违约金（含滞纳金）644.84元，其他费用222.39元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至时期清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确被告起诉后偿还本金52.43元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2006年9月10日卡号：62×××023.尚欠本息情况：截止至2018年9月13日，被告尚欠透支本金14551.97元、利息1077.47元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算5.被告于原告起诉后偿还本金52.43元本院判决理由和结果1.本息费用：本金14499.54元，利息（利息计算标准：截止至2018年9月13日为1077.47元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金14499.54元及利息（利息计算标准：截止至2018年9月13日为1077.47元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.41元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担22.99元，由被告刘文辉承担189.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  冯婉君二〇一九年七月二十四日书 记 员  李毓宁
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初27号原告：周元成，1975年10月11日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县。被告：孙烈富，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县。原告周元成与被告孙烈富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元成到庭参加诉讼，被告孙烈富经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140000元及利息（利息自2018年7月10日起至还款之日止，按月利率20‰计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，2015年11月10日，被告孙烈富以需资金周转为由向原告立据借款150000元，并约定每月支付利息3180元，截止于2018年7月10日，被告只偿还原告本金10000元及前期利息，剩余本金140000元及相应利息未付，经原告多次催讨未果，特诉至贵院。请求判令如前所求。被告孙烈富在法定答辩期内未提交答辩状，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，即证据1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2.被告身份证及《借条》复印件二份，证明被告身份信息及借款的事实。对于原告提交的证据，因被告未到庭、无法质证。经本院审核认为，原告提交的2份证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，属有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告孙烈富向原告立据借款150000元，借条载明：今借到周元成人民币壹拾伍万元整（150000元），用于个体经商，经双方约定每月按3180元利息付给周元成，一年后本金和利息全部还给周元成，在借期间利息照常支付，如若不按规定还清，可由周元成处理任何有价值的财产物资。截止于2018年7月10日，被告只偿还原告本金10000元及前期利息，剩余本金140000元及相应利息未付。为此，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。孙烈富因需资金周转向周元成借款并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立。周元成依约将借款支付给孙烈富，但孙烈富却未按约履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月20‰支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，因原告要求被告按照月20‰支付利息并未超过年利率24％的规定，故对原告要求被告按照月20‰支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙烈富于本判决生效后五日内偿还原告周元成借款本金140000元并支付利息（以借款本金140000元为基数，自2018年7月11日起至还清本金为止，利息按月20‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孙烈富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  陶守成审判员  蔡端垓审判员  何启国二〇一九年七月二十四日书记员  胡 寻
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0725行初33号原告陈帅，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。被告临朐县市场监督管理局，住所地：山东省临朐县龙泉路4128号。法定代表人郑勃，局长。委托代理人高玉宾，临朐县市场监督管理局法制科科长。委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。原告陈帅诉被告临朐县市场监督管理局确认行政行为违法一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈帅、被告临朐县市场监督管理局委托代理人高玉宾、李明国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月15日原告向被告投诉举报第三方山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心。该中心于2018年10月13日上架销售不符合食品安全标准的品先牌香菇，原告予以购买。该商品标注适用Q/wJJ0006S标准，其保质期为18个月。经上网查询，该标准要求在常温条件下贮存，保质期仅为12个月。因此，该商品是不符合安全标准的食品，原告于同年10月15日向被告投诉举报。时至今日，被告对原告投诉举报不予答复，侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被告超期未作出投诉举报处理结果违法；2、判令被告在法定时限内作出处理结果，并书面告知原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，我国食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门提供有关食品药品在生产、经营环节中涉嫌质量安全方面的问题和线索，引发行政机关进行调查处理的行为。依照《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，对于投诉举报内容，行政机关按照不同情形，作出受理或不受理的决定。对不予受理的，应当自作出决定之日起15日内以适当方式告知投诉举报人，尚未按照上述规定告知的，视为受理。《食品药品投诉举报管理办法》还规定，行政机关应当对举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。反馈期限一般为60日，情况复杂的经批准可以延长30日，但法律、行政规章、规章另有规定的除外。投诉举报办理时限届满后未及时办结或者未向投诉举报人反馈办理结果的，可以由上一级业务主管部门进行督办，也可以向承办机关提出改进工作建议。综上所述，行政机关如果没有反馈不受理情况或者受理后不告知处理结果的，属于工作纰漏，但不产生行政法律后果，对投诉举报人而言毫不影响他的实体权利和义务。因此，投诉举报人并不是行政管理相对人。从本案来看，原告于2018年10月15日，向被告投诉举报，被告业已受理，并于同年10月26日展开调查，只是因为涉案性质需要论证而未作出处理结论，进而未向原告反馈工作进展状态。总之，被告未及时反馈案件正在办理的情况，属于工作失误，确有不当之处，应当纠正。但是，被告的作为却不产生行政法律后果，与原告并不存在法律上的利害关系。因此，本案原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈帅的起诉；案件受理费50元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王永宝审 判 员  刘成信人民陪审员  李仕德二〇一九年七月十二日书 记 员  刘海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执735号申请执行人尹立荣，女，汉族，1950年12月27日生，住贵州省都匀市七星路26号附5号，身份证号码：522701195012273366。被执行人林朝贵，男，汉族，1966年10月27日生，住贵州省贵阳市云岩区三桥北路115号附3号，身份证号码：520103196610275639。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1321号民事判决书。立案受理尹立荣申请执行林朝贵民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人63798元及利息。在执行中，本院于2019年2月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月2日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人林朝贵名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人尹立荣告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1321号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月二十九日书记员 彭中正
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执891号被执行人：徐玉杰,住安徽省濉溪县。徐玉杰敲诈勒索罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初491号刑事判决书已经发生效力，判决如下：一、被执行人徐玉杰犯敲诈勒索罪罪，判处拘役五个月，罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年1月21日止。已扣除先行羁押的36日。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院刑庭移送本院执行局执行，本院于2018年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐玉杰采取了如下措施：1.本院于2019年4月15日依法向被执行人徐玉杰发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人徐玉杰在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年4月8日、5月31日和7月23日依法通过网络查控系统查询了被执行人徐玉杰名下的财产信息，冻结了被执行人徐玉杰名下银行账户，被执行人徐玉杰名下无车辆、工商、国土、房产信息，无可供执行财产。3.本院于2019年7月24日依法将被执行人徐玉杰纳入失信被执行人名单，并于2019年7月25日对其采取限制高消费措施。4.因被执行人在本院立案时已刑满释放，2019年5月19日本院执行人员前往被执行人徐玉杰的居住地安徽省濉溪县进行调查，未能找到徐玉杰。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案执行标的为罚金，应上缴国库，是否能够执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年七月二十九日书记员  薛清蓉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1105号 原告:苏云义，男，1964年12月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王立业，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告苏云义与被告王立业买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告苏云义到庭参加诉讼、被告王立业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏云义向本院提出诉讼请求：请求判令被告王立业给付原告货款（白钢门）1万元。事实和理由：原告经营白钢门生意，原、被告于2013年左右建立业务关系，被告从原告处购买白钢门。2018年11月23日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1万元，被告于当日给原告出具欠据一份，并承诺2019年春节前还清此款。现被告王立业未能按期给付原告上述货款，故原告诉至法院。 被告王立业缺席未答辩。 原告苏云义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一份，证明：2018年11月23日，原、被告经对账，确认被告王立业尚欠原告货款1万元，王立业于当日给原告出具欠据一份，并承诺2019年春节前还清此款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王立业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告苏云义提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 被告王立业未向本院提交证据。 根据原告苏云义的陈述和经审查确认的证据，本院对原告苏云义陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告王立业从原告处购买白钢门，双方形成买卖合同关系，被告王立业应当按约定及时给付原告货款，被告王立业拖欠原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，本案原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王立业于本判决生效之日给付原告苏云义货款（白钢门）1万元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王立业负担，并随上款一并给付原告苏云义。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇一九年七月三十日 书 记 员  白洺宇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之十 申请执行人：皮文军 被执行人：毕根友。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之十裁定书，于2019年07月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕根友在河北银行6235820099012620866-0001账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月五日 书记员  张景瑞