黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初596号原告：陶清华，男，1974年9月12日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：柯常发，系大冶市义诚法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：河南信诚达建筑劳务有限公司，住所地：驻马店市纬二路（置地天中第一城26号楼103）。法定代表人：徐冠军，系该公司执行董事兼总经理。被告：四川信硕建设工程有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田街道蓝安东路26号2号楼2层18号。法定代表人：李君臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张光伟，系该公司员工，系一般授权。原告陶清华、高山与被告河南信诚达建筑劳务有限公司、四川信硕建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶清华及其委托诉讼代理人柯常发和被告河南信诚达建筑劳务有限公司的法定代表人徐冠军、被告四川信硕建设工程有限公司的委托诉讼代理人张光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶清华向本院提出诉讼请求：1、被告共同给付原告劳务费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告与被告河南信诚达建筑劳务有限公司签订一份黄石黄金城一期商业部分1#-7#楼及地下室工程分项钢筋班组劳务协议，工程地点在黄石市圣明路与鹏程大道交汇处。按照该协议约定，钢筋制作劳务费地下按660元/吨，地上按37/㎡。2019年1月30日，双方对已完成的工程量进行了结标，共计劳务费639320元，此款已给付，对未完成的后台半成品未结标，等后面完成工作量后再进行结标。半成品是由案外人毛某进行加工制作，原告已支付其加工费50000元。2019年2月22日，被告河南信诚达建筑劳务有限公司通知原告，他们已与被告四川信硕建设工程有限公司解除了合同，但对原告制作的后台半成品不予结标，被告四川信硕建设工程有限公司对原告制作的半成品仍在继续使用。为此，原告多次找被告四川信硕建设工程有限公司，得到的结果是他们已与被告河南信诚达建筑劳务有限公司进行了结标，他们不承认原告，叫原告找被告河南信诚达建筑劳务有限公司，但制作好的半成品由被告四川信硕建设工程有限公司在使用。为此，原告多次到工地找被告四川信硕建设工程有限公司无果，故原告诉至法院。被告河南信诚达建筑劳务有限公司辩称：我不知道原告所说的合同的形成，我公司没有授权与原告签订劳务合同，对于中间的结算和付款，也一无所知，而且总包方和我方没有劳务合同关系，合同并没有我公司签字盖章，也没有有效的证据证明这事与我公司有关系。被告四川信硕建设工程有限公司辩称：1、答辩人不是本案适格的被告，不是本案的诉讼主体。答辩人作为总承包人承接黄石黄金城一期商业楼工程后，将该工程劳务部分分包给了重庆开乐建筑劳务有限责任公司，答辩人与原告之间没有合同关系，更没有劳务承包关系，不应成为本案被告；2、重庆开乐建筑劳务有限责任公司已于2019年1月31日与答辩人解除了劳务分包合同，重庆开乐建筑劳务有限责任公司已完成的劳务工程已全部结算，并在结算时已提交班组的劳务费已全部结清的书面依据；3、原告的起诉没有事实依据和法律依据；4、原告高山没有起诉的意思表示，起诉状上的签字纯属伪造。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据一，对高山的诉讼主体资格不予采信，理由详见本院认为部分；原告提交的证据三与被告提交的证据一、证据二、证据三能够相互印证，本院依法均予以采信；原告提交的证据四，无法证明照片上的半成品系原告制作，本院依法不予采信；原告提交的证据五，证人毛某并未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院依法不予采信。原告在庭审后提交的证人证言，证人均未出庭接受质询，故均不予采信。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年7月15日，被告四川信硕建设工程有限公司（甲方）与重庆开乐建筑劳务有限责任公司（乙方）签订《建设工程劳务总承包合同书》，约定被告四川信硕建设工程有限公司将黄石经济开发区黄金城1-7#楼商业楼及相应地下室劳务作业承包给重庆开乐建筑劳务有限责任公司，重庆开乐建筑劳务有限责任公司法定代表人张光福在该合同书乙方重庆开乐建筑劳务有限责任公司盖章处签字。2018年10月2日，原告陶清华、高山（乙方）与张光福（甲方）签订《黄石黄金城一期商业部分1#-7#楼及地下室工程分项钢筋班组劳动协议》，约定甲方将黄石黄金城一期商业部分1#-7#楼及地下室工程的钢筋工程承包给乙方钢筋班组施工。2019年1月30日，重庆开乐建筑劳务有限责任公司与原告陶清华就黄石黄金城项目钢筋班组的工程款进行了结算，两份结算清单上均载明：工程款已全部结清。同日，原告陶清华出具两份书面说明，其中均载明：陶清华（身份证：）与重庆开乐建筑劳务有限公司法人代表张光福签订黄石黄金城一期二标段钢筋制作工程承包合同，截止2019年1月30日止，已做全部工程量与劳务公司结算完毕。2019年2月12日，被告四川信硕建设工程有限公司黄石黄金城项目部（甲方）与重庆开乐建筑劳务有限责任公司（乙方）签订《解除劳务承包合同协议书》，约定甲、乙双方确认2019年1月31日止，双方于2018年7月15日签订的《建设工程劳务总承包合同书》解除，并约定结算总价3200000元，由乙方开具税务机关劳务发票，开票税金由乙方承担，甲方按劳务合同约定的比例补偿。张光福在该协议书乙方重庆开乐建筑劳务有限责任公司盖章处签字。本院认为，本案的争议焦点：一、关于高山和河南信诚达建筑劳务有限公司是否为本案诉讼主体；二、被告四川信硕建设工程有限公司是否应向原告支付劳务费50000元。关于第一点，原告陶清华虽称原告高山通过电话告知其同意起诉并向其交付了身份证复印件，但其并未提交证据证实高山通过电话告知其同意起诉，且其在庭审中也认可原告高山并未在本案起诉状和授权委托书上签字，而是案外人刘元刚请的律师，故无其他证据证明原告高山同意本案的起诉并委托律师代理本案，而原告高山并未到庭参加庭审，无法核实真实情况，故对原告高山的诉讼主体资格本院不予认定。原告陶清华提交《黄石黄金城一期商业部分1#-7#楼及地下室工程分项钢筋班组劳动协议》，称该协议系其与河南信诚达建筑劳务有限公司签订，但该协议中仅在甲方一栏写了河南信诚达建筑劳务有限公司的名称，河南信诚达建筑劳务有限公司并未加盖印章，亦无河南信诚达建筑劳务有限公司相关工作人员的签名，且甲方一栏由张光福签字，而张光福系重庆开乐建筑劳务有限责任公司的法定代表人，另，原告陶清华无其他证据证明本案与河南信诚达建筑劳务有限公司有关，故河南信诚达建筑劳务有限公司与本案无关，不应作为本案的被告。陶清华在庭审中申请撤回对河南信诚达建筑劳务有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。关于第二点，原告陶清华、高山（乙方）与张光福（甲方）签订《黄石黄金城一期商业部分1#-7#楼及地下室工程分项钢筋班组劳动协议》，而合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，本案原告可依《黄石黄金城一期商业部分1#-7#楼及地下室工程分项钢筋班组劳动协议》的约定，向合同相对方主张权利；被告四川信硕建设工程有限公司已于2019年1月30日就涉案工程分项与原告陶清华全部结算完毕，并有相应的结算清单及原告陶清华出具的书面说明，原告陶清华在庭审中也认可双方已经结算完毕的事实，但其辩称尚未做到工程主体上的半成品还没有结算，然而原告陶清华未能提供有效证据证明该半成品系其制作并且由被告四川信硕建设工程有限公司使用到涉案工程分项，也未提交证据证明制作该半成品的劳务费50000元的构成和计算方式，其辩解意见缺乏有效证据予以支持，本院对其辩解意见不予采纳，故对于原告陶清华要求被告四川信硕建设工程有限公司向其支付劳务费50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陶清华的诉讼请求。案件受理费525元，由原告陶清华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年七月十日法官助理陈婷书记员马娟