广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12962号上诉人（原审被告、反诉原告）：程坤妹，女，1966年8月18日出，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊晓芳，女，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。上诉人程坤妹因与被上诉人樊晓芳相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24904号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人程坤妹上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审之全部诉讼费用。事实及理由：一审法院根据被上诉人提供的照片和庭审陈述就认为被上诉人已就漏水原因尽到了举证责任，并认定被上诉人房屋渗水是因为上诉人家中的供水管漏水导致有误。事实上，被上诉人在一审庭审中已确认起诉后其房屋已无渗水，而从始至终上诉人并未对自家房屋的供水管进行过任何修复，这恰恰充分说明了被上诉人房屋的渗水问题并非上诉人家中的供水管漏水导致的。故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二审审理中，程坤妹补充上诉：被上诉人提供的照片不知来源，也没有证据显示2013年至今被上诉人有以电话或文字通知上诉人家漏水。且被上诉人提供的收据、发票均不是正式的发票，没有相应转账记录。物业在发生漏水时曾约上诉人和被上诉人见面解决，但被上诉人均不露面，被上诉人实属无理取闹。被上诉人樊晓芳答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，虽然酌定判决的赔偿数额远低于被上诉人的实际损失，但被上诉人尊重法院的判决，请二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。樊晓芳一审的诉讼请求为：1.程坤妹立排除对樊晓芳*房屋厨房及卫生间渗水的妨碍；2.程坤妹立即聘请专业维修人员对樊晓芳房屋因渗水而造成的装修损坏进行修缮，使其恢复原状，维修费用预估12,420元；3.程坤妹赔偿樊晓芳经济损失人民币7,931元；4.程坤妹承担本案全部诉讼费用。庭审中，樊晓芳确认起诉后*房屋厨房及卫生间已无渗水，并撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉求请求为程坤妹赔偿樊晓芳房屋因渗水造成装修损坏的损失12420元。程坤妹一审的反诉请求为：1.樊晓芳赔偿程坤妹假山水池造建费用15,000元；2.樊晓芳赔偿程坤妹主人房卫生间玻璃损坏费用12,000元；3.樊晓芳赔偿程坤妹六条进口金鱼的损失18,000元；4.樊晓芳赔偿程坤妹拆掉鱼池人工费5,000元；以上诉请共计人民币50,000元；5.樊晓芳承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，樊晓芳是深圳市宝安区金泓*楼E户业主，程坤妹是深圳市宝安区金泓*户业主，双方系正上下楼相邻关系。樊晓芳主张程坤妹厨房水管漏水导致樊晓芳家厨房渗水、进而导致与厨房相邻的饭厅吊顶被渗水、热水器感应阀受潮损坏，小区管理处多次找程坤妹协商处理渗水问题，但程坤妹置之不理，为证明其上述主张，樊晓芳提交了下列证据证明：1.厨房、主人房厕所漏水照片，照片显示因受潮天花板出现大量损毁状态。2.视频光盘，内容显示樊晓芳家厨房、卫生间等存在滴水情况。3.长城物业服务公司金泓凯旋城管理处出具的《关于*户型漏水到21楼E户型的沟通情况说明》，内容载明，从2015年8月份开始，长城物业服务公司金泓凯旋城管理处多次接到樊晓芳的投诉称“其家厨房靠窗位置的天花板出现渗水，与厨房相邻的饭厅吊顶也有渗水情况，墙顶石灰受潮发黑脱落，后来造成部分天花板吊顶剥落，其请装修公司重新刮灰维修过。有时还有水滴直接从天花板楼面上滴落，每天早晚要清理积水，厨房设施及橱柜长期处于泡水状态”，该处工作人员李*和张*连同维修工程人员于2018年7月9日晚上到樊晓芳、程坤妹家中进行现场查勘和协调，经工程队对漏水情况现场查看和分析，判定是程坤妹家的水管漏水，导致樊晓芳家的楼顶天花出现渗水，随后，李*与程坤妹约时间对漏水进行维修，后经协商均无法达成一致意见。4.长城物业服务公司金泓凯旋城管理处出具的《关于5栋21E、22E楼上楼下渗水情况说明及沟通过程》，内容载明，2015年10月份，樊晓芳反映家里天花渗水，经工程师傅现场查看，初步判断是程坤妹家内供水管漏水，需对供水管进行打压确认，但程坤妹表示是樊晓芳装修时造成程坤妹的入户花园鱼池渗水，先把自家入户花园水池的水放干后续查看是否还会渗水，不同意做打压测试。2017年8月5日樊晓芳表示渗水没有改善，洗手间渗水更严重，8月8日下午工程师傅上门打压，经打压测试确认是程坤妹家主供水管漏水，并及时将结果告知程坤妹并告知需尽快维修。2017年8月15日、17日均与程坤妹沟通，问询维修时间。2017年8月26日程坤妹问询渗水事宜，经工程师傅查看仍在渗水，已将查看结果及现场图片发送告知程坤妹。2017年8月28日再次致电沟通，程坤妹表示需检测出水管破损漏水原因，确定维修责任。5.长城物业服务公司金泓凯旋城管理处拍摄的客厅、洗手间、厨房前天花板漏水图片。6.长城物业服务公司金泓凯旋城管理处与程坤妹的微信聊天记录、短信沟通内容，聊天内容就漏水及现场勘查、维修等事宜与程坤妹沟通。程坤妹对上述证据均不认可。庭审中，经询问程坤妹，程坤妹确认樊晓芳曾就漏水情况向其进行反映，程坤妹至樊晓芳处进行现场查看确实有漏水现象，物业管理处曾到程坤妹家中进行查看并进行了打压测试，程坤妹的手机号码与短信聊天的号码一致。程坤妹主张漏水是因为樊晓芳不经过物业管理的批准将公卫和书房的承重墙打掉，且在打掉承重墙的过程中将程坤妹主人房卫生间的玻璃震爆，公卫的窗台和墙体都因此产生裂痕。因樊晓芳施加压力，程坤妹无奈将家中的鱼池放干水，导致六条进口金鱼失去生命，程坤妹提交了照片证明其假山水池已被拆除，收据证明假山水池建造费用15,000元、进口金鱼6条18,000元、淋浴房15,000元、拆除养鱼假山水池工程款5,000元，上述收据均为复印件。樊晓芳对程坤妹提交的上述证据均不予认可。另查，樊晓芳提交了售后维修专用发票证明因维修炉灶花费700元、案外人深圳市鑫泰装饰工程有限公司出具的收据及结算单证明对受损天花板进行维修花费7,231元。程坤妹对上述证据不予认可。上述事实有樊晓芳、程坤妹双方提交的证据及庭审笔录予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案樊晓芳、程坤妹双方系上下楼邻居，应本着上述精神处理相邻关系。关于樊晓芳房屋渗水原因，樊晓芳提交的照片与长城物业服务公司金泓凯旋城管理处出具的说明、现场渗水照片及程坤妹的庭审陈述能够相互印证、形成统一的证据链，足以证明樊晓芳房屋的渗水是因为程坤妹家中的供水管漏水导致。程坤妹否认漏水原因，并主张是因为樊晓芳装修导致，原审法院认为，樊晓芳已就漏水原因尽到了举证责任，如程坤妹认为是其他原因导致，程坤妹应提交足以推翻的证据予以证明，但程坤妹未提交相反证据予以证明，且原审法院于庭审中询问其是否对漏水原因申请鉴定，但程坤妹当庭表示不申请，程坤妹应承担举证不能的法律后果，原审法院采纳樊晓芳的主张，认定系程坤妹家中供水管漏水导致樊晓芳房屋渗水，故程坤妹应对樊晓芳的损失承担赔偿责任。樊晓芳主张的损失包括两部分：一是其主张因房屋及灶具损毁进行维修已经实际发生损失7,931元，樊晓芳提交的专用发票及收据系案外人出具，樊晓芳未能提交其他转账凭证及正规发票予以证明，故原审法院认为其提交的证据不足以作为认定实际维修费用的依据，但樊晓芳的房屋存在事实上的损毁且樊晓芳已实际进行了维修，故原审法院酌情认定其实际损失费用为3,000元；二是其主张装修后房屋装修再次损毁的损失，原审法院庭审时询问樊晓芳是否申请对损失费用进行评估，樊晓芳当庭表示不申请、请求酌定，原审法院认为，樊晓芳的房屋厨房、卫生间等确实存在事实上的损毁，原审法院根据樊晓芳第一次维修的情况酌定装修损毁损失费用为3,000元。程坤妹的反诉请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、程坤妹应于本判决生效之日起三日内赔偿樊晓芳损失人民币6,000元；二、驳回樊晓芳的其他诉讼请求；三、驳回程坤妹的所有反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币308元，由樊晓芳承担人民币217元，由程坤妹承担人民币91元；本案反诉受理费人民币525元，由程坤妹承担。本院二审查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为,被上诉人樊晓芳提交的长城物业集体股份有限公司金泓凯旋城管理处于2017年8月28日出具的《关于5栋21E、22E楼上楼下渗水情况说明及沟通过程》及长城物业服务公司金泓凯旋城管理处于2018年8月24日出具的《关于*户型漏水到21楼E户型的沟通情况说明》载明，经工程队现场查看分析及打压测试，被上诉人樊晓芳房屋渗水是上诉人程坤妹房屋水管漏水所导致的，原审法院结合上述说明及现场渗水照片、上诉人的庭审陈述，认定被上诉人房屋的渗水原因是上诉人家中的供水管漏水，事实清楚，本院予以认可。上诉人程坤妹主张涉案房屋漏水的原因是被上诉人樊晓芳装修所致，但未能提交相关证据予以证明，仅凭上诉人的主观猜测，不足为证，本院对此不予采纳。且一审庭审中，上诉人程坤妹已确认其曾到被上诉人处进行现场查看，确有漏水现象，物业管理处也曾到其家中进行查看并进行打压测试，并多次通过短信方式请求上诉人配合约谈处理漏水问题，本院有理由相信上诉人知晓其与被上诉人房屋漏水事件之间存在关联。上诉人程坤妹对涉案房屋漏水有过错，应承担涉案房屋漏水相关损失的赔偿责任。原审酌定樊晓芳第一次维修实际损失3000元以及再次损毁损失3000元，本院予以认可，程坤妹应照此赔偿。故上诉人程坤妹的上诉理由不成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程坤妹负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年七月八日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。