wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初330号 原告：陈爱梅，女，汉族，1963年5月19日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告：钟华龙，男，汉族，1964年5月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告陈爱梅诉被告钟华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月22日和2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱梅委托诉讼代理人、被告钟华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫吴长淮系朋友关系，因经营木材生意，急需资金周转，分别于2016年3月18日和20日两次来原告家里，向原告共借款4万元整，被告借款当日分别向原告出具借条二张。口头约定月息2.5％。被告至今未还，原告曾多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告钟华龙辩称：两张借条是同一时间写的，当时只借了20000元。借款我已经用现金还给了原告，不存在欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了两张借条证据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：钟华龙与陈爱梅丈夫系朋友关系。2016年3月，钟华龙向陈爱梅借款并出具两张20000元借条，总金额40000元。现双方就借款是否归还未达成意见，以致成讼。 另本案在审理过程中，被告钟华龙于2019年3月22日向本院提出鉴定申请，申请对两张借条形成时间进行鉴定。后于2019年7月1日向本院技术室提出撤回鉴定申请。本院技术室于当日对该案作退卷处理。本院第二次开庭审理并组织调解，因双方未达成一致意见。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈爱梅和钟华龙的民间借贷关系，有钟华龙出具的借条证明。现陈爱梅要求钟华龙归还借款40000元，予以支持。钟华龙辩称实际借款金额为20000元且借款已经归还给陈爱梅，因案涉两张借条所注借款原由不同，且其未提供相应证据证明已归还欠款事实，钟华龙辩解依据不足不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 钟华龙于本判决生效之日起十日内归还陈爱梅借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由钟华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年七月八日 书记员  施 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保111号 灵山县住房保障服务中心： 关于申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人劳琴、邓其颛诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保88号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人劳琴、邓其颛名下的位于灵山县灵城镇江南路南边的房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】在价值600000元范围内予以查封，期限为二年（查封时间从2019年7月22日起至2021年7月21日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保88号民事裁定书一份。 二〇一九年七月十九日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-6420009
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5489号原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园振兴路（7#研发楼）203室，统一社会信用代码913401005901666326。法定代表人：林燕，该公司董事。委托诉讼代理人：焦莉君，该公司员工。被告：安徽衣贝洁实业有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路（5#厂房），统一社会信用代码913401003971401230。法定代表人：吴云红，该公司董事长。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司与被告安徽衣贝洁实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同编号为032014009《合肥（蜀山〉国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》；2、合同解除后，立即腾空租赁房屋；3、判令被告安徽衣贝洁实业有限公司立即支付原告房租合计3240900元;违约金972270元(自2015年1月1日起暂定至2019年4月30日，最终以实际归还房屋止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年6月7日，原告、被告和第三人签订了合同编号为032014009《合肥（蜀山〉国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》（以下简称《入园合同》〕。根据《入园合同》第一、二条约定“乙方（原告〉出租的房屋建筑总面积共计4155时，房屋租赁期限为15年，乙方（原告〉自2014年10月1日起开始计算租金至2029年9月30日止。每五年为一个周期对丙方（被告〕税收进行相关约定，具体见合同第四项第2条。”第三条约定“1、租金按照每月15元，平方米收取，丙方（被告〕在租赁期间可享受的房屋租金和各项综合服务费‘五免三减半’，即：2014年10月1日至2019年9月30日，丙方(被告〕享受房屋租金全免，但前提条件是丙方完成第四条相关约定。第六年、第七年、第八年，租金按照每月7.5元7平方米收取，即2019年10月1日至2022年9月30日，丙方每年缴纳的租金金额为373950元，但前提条件是丙方完成第四条相关的约定。第九年租金按照每月15元，平方米收取，即2022年10月1日至2023年9月30日，丙方每年缴纳的租金金额为747900元，但前提条件是丙方完成第四条相关的约定。第十年、第十一年租金月17元，平方米收取，即2023年10月1日至2025年9月30日，丙方每年缴纳的租金金额为847620元，但前提条件是丙方完成第四条相关的约定。第十二年、第十三年租金按照每月19元/平方米收取，即2025年10月1日至2027年9月30日，丙方每年缴纳的租金金额为947340元，但前提条件是丙方完成第四条相关的约定。第十四年、第十五年租金按照每月21元平方米收取，即2027年10月1日至2029年9月30口，丙方每年缴纳的租金金额为1047060元，但前提条件是丙方完成第四条相关的约定。房屋租赁费和各项综合服务费丙方（被告〕应在当期到来10日前付款给乙方，逾期付款，乙方每天加收应付总额2%。的资金占用损失。丙方逾期一个月未依约付款的，视丙方违约，乙方可解除房屋租赁合同。”第四条约定“第三至五年，即2016年10月1口至2019年9月30日每年缴纳的税收不低于200元，平方米;第六至十年，即2019年10月1日至2024年9月30日每年缴纳收收不低于300元平方米，第十一至十五年，即2024年10月1日至2029年9月30日每年缴纳收收不低于400元/平方米；第一、二年因企业刚入驻，处于平台建设和软件调试阶段，不对企业税收进行硬性要求。”合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，完成合同约定的义务，而被告应自合同签订后第三年，即2016年10月1日开始，被告履行合同未能达到合同约定的租金优惠条件，但未按照合同约定支付租金，违反《租赁合同》第三条第五款的约定，己经严重违约，应承担违约责任。经原告多次催告，被告-直未缴纳租金共计3240900元，产生违约金972270元，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持诉请。本院经审查认为：原告与被告达成了仲裁协议，原告应当提请仲裁。故原告提起诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回合肥市蜀弘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定审 判 员  彭昌华人民陪审员  夏守余二〇一九年七月二十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平根，男，1972年11月25日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网江西省电力公司宁都县供电分公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇梅江南路1号。法定代表人：龚享金，该分公司负责人。再审申请人李平根因与被申请人国网江西省电力公司宁都县供电分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李平根申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下:1、护理费。再审申请人关于护理费的诉讼请求为1545900元，原判决只支持了61990.15元，还有1483909.85元没有依法判决认定。原判决并未对再审申请人2015年10月份之前的全部护理费依法进行判决认定，还有5年零5个月的护理费没有依法进行判决认定。再审申请人一辈子均需要有人护理，更何况2015年10月份之前，再审申请人伤情并没有完全治愈，还处在继续治疗和康复期间，理应需要护理，依法应当享受相应的护理费待遇。2、住宿费。再审申请人关于住宿费的诉讼请求为143632元，原判决只支持了4669元的住宿费，还有138963元没有依法判决。3、再审申请人工伤认定期间的律师费还有3000元，原判未依法认定。4、交通费。再审申请人关于交通费的诉讼请求为134182.80元，一审判决支持了26000元，还有108182.8元交通费没有依法判决。5、伙食补助费。再审申请人关于伙食补助费的诉讼请求为183850元，一审判决认定了14500元，还有169350元伙食补助费未判决认定。6、再审申请人因工伤治疗期间额外支出的照顾小孩费用17500元，原判决未判决认定。7、再审申请人出院后康复期费用45905.8元，原判未认定。8、营养费。再审申请人关于营养费的诉讼请求为94200元，一审判决对营养费未予以支持。9、仲裁及诉讼阶段支出的律师费12000元，有发票和委托代理合同予以证实,原判未认定。10、安装维修辅助器具费。再审申请人安装维修辅助器具总费用为208500元，原判支持了82000元，还有126500元原判未认定。11、精神抚慰金40000元，原判未认定。12、二审开庭提交的新证据，工伤治疗医药费发票原件337.61元，原判未认定。二、原判对护理费、伙食补助费的判决适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于护理费问题，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资70%的标准向工伤职工支付护理费”，该规定是处理李平根护理费问题的依据。李平根提交的宁都县人民医院、宁都县城北医院、南昌大学第二附属医院及北京协和医院的门诊病历、疾病证明书、处方笺、出院记录、住院费收据等相关病历资料，可证实李平根从宁都县人民医院就诊之日2008年2月16日，至北京协和医院出院之日2009年7月1日，一直处于持续治疗当中，其中在宁都本地持续治疗455天，在南大二附院住院治疗7天，在北京协和医院住院治疗69天。根据2015年6月26日赣州市劳动能力鉴定委员会同意李平根延长停工留薪期10个月的意见，该意见可作为李平根康复治疗期的参考，有护理的必要性，应计算10个月康复治疗期的护理费。因此，一、二审法院按上述期间计算护理费为：宁都县内：（455天+10个月）x2500元／月x75%=47187.5元，南昌市内：7天x2500元／月x75%x2人=875元，北京市内：69天x4037元/月x75%x2人=13927.65元，共计护理费61990.15元。关于李平根主张依据2015年9月25日赣州市劳动能力鉴定委员作出的有关其伤情符合部分护理依赖的鉴定结论，还应计算从一、二审判决的护理费计算期间之后至2015年10月之前共5年零5个月的护理费问题，本院认为，该鉴定结论作出时间为2015年9月25日，在2015年9月25日之后发生效力，该鉴定结论没有溯及既往的效力，李平根主张计算2015年10月之前的护理费，缺乏事实及法律依据，不予采纳。李平根主张出院后假肢安装矫形其间的护理费，因假肢矫形技术中心不属于江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条规定的收治医疗机构，一、二审法院对此不予支持，处理正确。因此，一、二审法院对护理费的计算，并无不当。关于住宿费问题，一、二审法院经审核李国平提交的合法有效的住宿费票据，包括北京假肢矫形中心在内的住宿费，确认为4669元，处理并无不妥。关于工伤认定期间的律师费问题，经核算，一、二审法院计算正确，李平根认为还有3000元未认定，与事实不符。关于交通费问题，李平根提交的交通费发票不完整，一、二审法院根据李平根外出需实际支付交通费的实际情况酌定相关金额并无不当。关于伙食补助费问题，根据《工伤保险条例》第三十条规定，伙食补助费是指工伤职工住院期间的伙食补助费，李平根主张住院期间之外及其本人之外的伙食补助费均与该规定不符。关于营养费问题，营养费不属于工伤保险待遇的赔偿项目，李平根也没有提交相关医疗机构出具的意见，一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。关于安装、维修辅助器具期间发生的食宿费和交通费，仲裁及诉讼阶段的律师费、照顾小孩的费用、精神损害抚慰金等费用均不属于工伤保险待遇的范畴，一、二审法院对其主张不予支持，处理正确。关于李平根提出其二审提交了新证据，二审未予认定问题。经查，二审中，国网江西省电力公司宁都县供电分公司对其提供的新证据质证认为，李平根没有提供相应的入、住院记录，无法证明该票据是为本次工伤治疗所发生的费用。据此，二审法院对李平根提供的新证据不予认定，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。李平根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李平根的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年七月二十五日代书记员 谢丽萍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3367号 原告：丁振环，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：段杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告丁振环与被告段杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告丁振环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁振环撤回起诉处理。 审 判 员 张陈良 二〇一九年七月十七日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 高凌霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1393号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李诚，男，1979年5月4日出生，汉族，住所地青海省德令哈市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李诚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75351.17元，执行费1030元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执448号申请执行人：王刚，男，1980年4月23日出生，汉族，个体。被执行人：薛永军，男，1965年1月11日出生，汉族，无业。本院在执行王刚与薛永军借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2124号民事判决书，申请法院执行标的5.00万元及案件受理费。案件受理后，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，本院依法将被执行人银行账户存款予以冻结，被执行人薛永军于2019年6月10日自动将案件款52060.00元交至法院执行专用账户内，本院于2019年6月12日将被执行人薛永军银行账户内存款8210.18元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款，执行费650.00元由被执行人薛永军交纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初2124号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年七月三日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初789号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人于主麻，男，1989年2月11日出生，回族，文盲，无职业，住宁夏银川市西夏区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月20日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月1日刑满释放。因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉（2019）658号起诉书指控被告人于主麻犯盗窃罪,于2019年6月20日向本院提起公诉。现本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人于主麻到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日5时许，被告人于主麻窜至武汉市洪山区马湖新村12-3号门附近，撬破被害人张某停在该处的一黑色奔驰汽车左车窗玻璃，盗走车内现金人民币160元及HONGU牌男士夹包一个。经鉴定，车辆损坏配件认定价格为人民币9,442元，被盗HONGU牌男士夹包认定价格为人民币969元。2019年3月11日，被告人于主麻被公安机关抓获归案。上述事实，被告人于主麻在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过、身份信息、价格认定书、前科材料等书证；对案笔录；被害人张某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；被告人于主麻的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于主麻以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人于主麻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；于主麻犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。因于主麻的盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，损失数额作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于主麻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年10月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人于主麻赔偿被害人张某人民币1,129元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一九年七月八日书记员  周 冰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执270号 申请人:成都市温江区人民法院刑庭,住四川省成都市温江区,法定代表人：陈枫。 被执行人:麻卫艳,女,1969年9月2日出生,49岁,汉族,住成都市温江区：徐正伦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115刑初472号刑事判决书，于2019年01月25日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行麻卫艳罚金一案，执行标的192700元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的192700元，执行到位118728.86元，被执行人尚欠73971.14元。 二、终结（2018）川0115刑初472号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  雷 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民申3号再审申请人：赵勇军，男，1970年11月14日出生，汉族，现住包头市。诉讼委托代理人：刘轶宁，系内蒙古梵行律师事务所律师。被申请人：赵俊卿，男，1982年4月12日出生，汉族，现住包头市。再审申请人赵勇军因与被申请人赵俊卿民间借贷纠纷一案，不服本院二〇一八年十月十九日作出的（2018）内0202民初2612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵勇军于2019年7月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵勇军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人赵勇军撤回再审申请。审判长 郑嘉军审判员 郅 飞审判员 张俊玲 二〇一九年七月三十一日书记员 于 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6668号申请人：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源,该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习人员。被申请人:许华，女，1980年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被申请人许华金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许华在银行其账户内的存款人民币19万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人许华名下、坐落于烟台市芝罘区福泰路20号内5号的房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月四日书记员 孙佳佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初634号 原告：翟某某，男，1971年4月出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南穆棱河路东海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梦琳，女，1989年1月出生，汉族,绿地集团牡丹江置业有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告翟某某与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告翟某某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟某某以要与被告庭外合解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告翟某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟某某负担。 审判员 林 红 二〇一九年七月十六日 书记员 范珊珊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3765号原告：金科物业服务集团有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州街道山东路碑盘溪1-1-1-1，统一社会信用代码91500233MA6069WY7L。法定代表人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，系该公司员工，特别代理。被告：谭进红，男，生于1979年9月11日，汉族，住重庆市忠县。被告：秦小燕，女，生于1983年12月15日，汉族，住重庆市忠县。原告金科物业服务集团有限公司忠县分公司与被告谭进红、秦小燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭进红、秦小燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司忠县分公司撤回对被告谭进红、秦小燕的起诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年七月二十四日书记员 陈艳玲
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初489号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：刘顺广，男，湖南保靖农村商业银行龙溪支行行长。被告：刘洋，男，1989年出生，土家族，湖南省保靖县人，身份住址：保靖县迁陵镇喜鹊溪社区5组。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王文兵任审判长，与审判员吴正高，人民陪审员梁武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1被告刘洋偿还原告贷款本金94410元及同期利息和罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘洋未作答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年4月20日，保靖农商行与刘洋签订编号为（1893095900）最高额借字(2016)第00000230号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款本金100000元，期限3年（2016年4月22日至2019年4月21日），期限内借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。固定月利率7.8‰，还款方式为到期还本、按月结息，逾期加收50%罚息。2016年4月22日，被告使用了该笔贷款5万元，于2017年4月21日到期。被告在使用该笔贷款后未按合同约定履行按期还款义务，现该笔贷款已经形成不良贷款。截至2019年2月15日，尚欠借款本金94410元及利息30253.31元，造成贷款逾期，构成违约。本院认为，原告保靖农商行与被告刘洋签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。贷款逾期，被告刘洋应按合同履行还本付息义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金94410元，并支付利息（截至2019年2月15日欠息共计30253.31元，后续利息自2019年2月16日起按月利率7.8‰上浮50%计收至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文兵审 判 员  吴正高人民陪审员  梁 武二〇一九年七月十五日法官 助理  姚慧君书 记 员  梁 超附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执970号申请执行人鄂州市民胜房地产开发有限公司。住所地：鄂州市。法定代表人，该公司总经理。被执行人余朝辉，男，1971年6月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2018年10月12日立案执行申请执行人鄂州市民胜房地产开发有限公司与被执行人余朝辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂07民终352号民事判决书，被执行人余朝辉应支付申请执行人鄂州市民胜房地产开发有限公司欠款380,298.25元并承担执行费5,604.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为385,902.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂07民终352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年七月三十日书记员 詹泽正
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督125号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇，职务：经理。被申请人：立军，男，1980年11月25日出生，蒙古族，农民。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月27日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）60000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人分别于2018年3月28日、2019年3月5日以缴存的保证金代被申请人分别偿还60000元、16448元，合计76448.00元，并出具旗丰保证金账户扣划情况说明、明细及执行款扣划入账明细。现申请人要求被申请人给付欠款本金76448.00元，利息4438.00元（2018年3月28日至2019年5月28日：60000.00元×0.005元×14个月=4200.00元），（2019年3月5日至2019年6月3日：16448.00元×0.005元×2个月27天=238.00元），本利合计80886.00元，2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人立军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金76448.00元，利息4438.00元，本利合计80886.00元。2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。申请费607元，由被申请人立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 丽 华二〇一九年七月十七日书记员   纪艳博
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初84号原告：常金红，男，1964年12月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：布占元，系河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区兼庄乡人民政府，住所地邯郸市人民东路汉城华都东门。法定代表人：李纪周，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张超超，男，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人：艾敬，系河北方允律师事务所律师。第三人：邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村村民委员会，住所地邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村。法定代表人：常春增，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：常政梅，男，1959年7月22日生，汉族，系该村民调主任。原告常金红诉被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府、第三人邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村村民委员会为政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村村民委员会与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金红及其委托诉讼代理人布占元，被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府委托诉讼代理人张超超、艾敬、第三人邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村村民委员会委托诉讼代理人常政梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金红诉称，原告1989年承包了原邯郸县汉霸庄村土地5.5亩并在上建有鱼塘和房屋。2009年5月份人民路东延时，把我承包的鱼塘拆迁至今没有得到拆迁补偿。2019年1月3日，我向被告申请公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息。被告对原告申请不予答复。请求法院1、判决被告公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息；2、判决第三人直接向原告公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息；3、诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、政府信息公开申请；2、EMS邮政特快专递及回执信息；3、邯郸县政府信息网上信息；4、邯郸市政府信息网上信息。（证据3来源于邯郸县政府官方网站）。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府辩称，原告承包的鱼塘补偿方案和明细在2009年5月对邯郸市人民路东延拆迁过程中已经对其告知过。且在邯郸市中级人民法院审理原告诉邯郸市人民政府和邯山区人民政府一案中，邯郸市中级人民法院已经认定按拆迁标准对原告的鱼塘等评估为57000元，原告2009年至2012年从第三人处领取了补偿款77000元。因此，被告已经就拆迁补偿方案和明细向原告明确告知过，原告也是明知的。原告申请公开的其他住户和企业的补偿方案和明细属于个人隐私，且没有经过权利人同意，不应公开。被告已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的起诉。被告提交（2017）冀行终499号行政裁定书。证明原告起诉的涉及他的补偿标准原告是明知的。第三人邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村村民委员会述称，同被告的答辩意见。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告起诉的目的是为了信息公开，被告所称的原告知道赔偿方案没有依据，该裁定书不能否定被告有信息公开的法定职责。第三人对被告证据无异议。被告对原告证据质证意见：对证据1无异议，证据2快递单没有被告的签名，但我单位收到了原告的申请。证据3、4与本案无关。第三人质证意见同被告质证意见一致。经审理查明，2019年1月3日，原告常金红向被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府邮寄政府信息公开申请，要求邯郸市丛台区兼庄乡人民政府公开人民路东延（汉霸庄过村段）拆迁补偿方案和补偿明细中涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包含申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细。邯郸市丛台区兼庄乡人民政府收到该申请后，未向常金红答复。再查明，常金红在承包的第三人土地上经营的鱼塘，于2009年5月被邯郸市人民路东延工程建设所征用。按照拆迁补偿标准对常金红承包的鱼塘及土地上的树木、小房、莲藕等附属物评估为57000元。常金红2009年至2012年分6次从第三人处领取补偿款77000元。常金红曾因鱼塘等补偿问题，向河北省人民政府提起行政复议。河北省人民政府作出不予受理决定后，常金红诉至河北省石家庄市中级人民法院。在审理过程中，常金红向法院提交了人民路东延邯郸县段常金红附着物补偿表等，河北省人民政府提交了人民路东延汉霸庄过村段拆迁补偿安置方案等。审理中，常金红对河北省人民政府提交的证据真实性无异议。该案石家庄市中级人民法院2018年3月20日作出（2018）冀01行初2号行政判决，驳回了常金红的诉讼请求。常金红不服，提起上诉。河北省高级人民法院2018年9月12日作出（2018）冀行终429号行政判决，驳回了常金红的上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，应当是与其自身生产、生活、科研等密切相关的，不知晓、不掌握的信息。本案中，常金红已经领取了补偿款，且根据其在其他诉讼中提交和对方当事人提交的证据，可认定其已经知晓了鱼塘的拆迁补偿方案等。故常金红向邯郸市丛台区兼庄乡人民政府申请公开此信息，不符合法律规定。而常金红申请公开的其他汉霸庄村村民和企业的拆迁补偿明细等，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的情形。因此，常金红的此部分申请不符合法律规定，本院亦不支持。至于原告的其他诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不予处理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告常金红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年七月十七日书 记 员  王佳琪
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执204号申请执行人：集安市公路管理段。法定代表人：尹京善，段长。执行代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被执行人：孙凤文，男，汉族，东丰县人，农民，住所地东丰县。被执行人：孙喜良，男，汉族，东丰县人，农民，住所地东丰县大阳镇双龙村五组，现羁押于通化市强制隔离戒毒所，强制戒毒。申请执行人集安市公路管理段与被执行人孙凤文、孙喜良机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人集安市公路管理段于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人孙凤文、孙喜良给付赔偿款20,543.00元。经审查，符合立案条件，本院于2019年3月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人孙凤文、孙喜良的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，二被执行人名下现无财产可供执行。2019年6月18日，本院到东丰县大阳镇双龙村五组调查，被执行人孙凤文外出务工，家中条件不好，在村里也无财产收益，确无财产可供执行，被执行人孙喜良正在强制隔离戒毒，亦无财产可供执行。申请执行人集安市公路管理段也未能提供二被执行人可供执行财产及线索。本院于2019年7月23日依法对被执行人孙凤文、孙喜良发出限制高消费令本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙凤文、孙喜良有可供执行的财产，可认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇一九年七月二十三日书记员 袁永飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2654号 申请执行人胡明亮，男1965年6月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人何汝深，男，1990年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人胡明亮与被执行人何汝深民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初304号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行向其归还借款270000元及利息（暂计）23682.64元、迟延履行期间的债务利息（暂计）1086.75元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4322元，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  任盛轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2165号原告：陈浩，男，1991年7月8出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王亚东，男，1990年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层。法定代表人：王璐。原告陈浩与被告王亚东、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告王亚东、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年6月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告2000元，借款时间为2016年6月10日至2016年6月17日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年6月18日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王亚东未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未发表述称意见。经审理查明：原告陈浩为网站“借贷宝”注册用户，注册账号为507154341691386231。2016年6月10日，原告与被告及第三人签订了《借出协议》。合同主要约定：借款金额为2000元，利率为24%，借款期限自2016年6月10日起至2016年6月17日止。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司九派天下支付有限公司向被告转账支付2000元。2017年3月15日，原、被告及第三人签订了《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。因被告未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、转账记录、债务人还款明细、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款2000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金2000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚东于本判决生效后7日内向原告陈浩偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2016年6月10日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王亚东承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 廖玉惠二〇一九年七月八日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢600号 朱路丰、施云燕： 申请执行人朱路丰与被执行人施云燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢600号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6509号]，于二〇一九年七月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十九日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执342号申请执行人：崔某某，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。被执行人：赵某某，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。本院在执行崔某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执342号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  王正国审判员  朱英杰审判员  肖金海二〇一九年七月二十四日书记员  于 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5591号原告：重庆叁余商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道28号1单元7-4号，统一社会信用代码91500108582843058T。法定代表人：余数，经理。被告：重庆世季共赢实业有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢43-1，统一社会信用代码91500105MA5YU7YR7F。法定代表人：袁梅，执行董事兼总经理。被告：袁梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈锡文，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆叁余商贸有限公司（以下简称叁余公司）与被告重庆世季共赢实业有限公司（以下简称世季共赢公司）、袁梅、陈锡文、蒋国庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叁余公司的法定代表人余数到庭参加诉讼，被告世季共赢公司、袁梅、陈锡文、蒋国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叁余公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付货款8万元及利息（以8万元为基数，从2018年6月30日起至付清之日止，按年利率5.6%计算）。事实和理由：世季共赢公司在重庆市主城区经营一家超市，我公司自2018年5月开始向其销售提供预包装食品、散装食品等。2018年5月至2018年6月30日期间，共计产生货款8万元，世季共赢公司从未支付货款且超市已经停止营业。2018年7月18日，经双方结算，世季共赢公司欠付货款共计8万元。袁梅、陈锡文、蒋国庆是世季共赢公司的股东，并在欠条上签名认可该欠款。我公司催款未果并诉至法院。被告世季共赢公司未答辩。被告袁梅未答辩。被告陈锡文未答辩。被告蒋国庆未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年5月14日，叁余公司（乙方、出售方）与世季共赢公司（甲方、购买方）签订代销合同，约定乙方向甲方提供散装休闲、干副、鸡蛋等食品。2018年7月18日，陈锡文、蒋国庆、袁梅、世季共赢公司向叁余公司出具欠条一份，陈锡文、蒋国庆、袁梅、世季共赢公司分别在欠款人处签名、盖章，载明世季共赢公司欠叁余公司货款8万元，于2018年8月30日前付清。上述事实，有代销合同、欠条在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。叁余公司举示的证据足以证明其与世季共赢公司之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。陈锡文、蒋国庆、袁梅作为欠款人在欠条上签名，即是对欠款金额的确认，亦表明其愿意作为欠款人承担给付责任。陈锡文、蒋国庆、袁梅、世季共赢公司未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。叁余公司要求陈锡文、蒋国庆、袁梅、世季共赢公司支付货款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叁余公司要求陈锡文、蒋国庆、袁梅、世季共赢公司支付逾期利息损失的诉讼请求，本院从逾期之日即2018年8月31日起计算予以支持，但不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆世季共赢实业有限公司、袁梅、陈锡文、蒋国庆于本判决生效之日起十日内向原告重庆叁余商贸有限公司支付货款8万元；二、被告重庆世季共赢实业有限公司、袁梅、陈锡文、蒋国庆于本判决生效之日起十日内向原告重庆叁余商贸有限公司支付逾期付款利息损失（以8万元为基数，从2018年8月31日起至付清之日止，按年利率5.6%计算，但不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）；三、驳回原告重庆叁余商贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879.32元，由被告重庆世季共赢实业有限公司、袁梅、陈锡文、蒋国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十二日书 记 员  熊文艺
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初279号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：常熟常鑫进出口有限公司，住所地江苏省常熟市商城北路8号文化广场地下一楼W-21号。法定代表人：邓双双。原告利惠公司与被告常熟常鑫进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年7月11日，原告利惠公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告利惠公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告利惠公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年七月十五日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2479号原告：杨秀丽，女，汉族，1981年11月30日出生，住广州市从化区。被告：黄耀宗，男，汉族，1980年10月1日出生，住广州市从化区。原告杨秀丽与被告黄耀宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岸岚适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告杨秀丽到庭参加了诉讼，被告黄耀宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告还款49000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金（以49000元为本金，从2019年5月14日起至还清款项之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是吕田人，互相认识、2019年3月，被告以做工程缺少资金为由多次向原告借款，原告于2019年3月2日至3月27日通过微信转账方式向被告出借14000元；另外，被告于2019年3月18日在未经原告同意的情况下盗刷原告信用卡40000元，为此，原告报案处理。在民警的见证下，被告于2019年4月14日向原告出具《借据》，并于2019年4月15日与原告签订《借款还款协议书》，约定：2019年4月15日还款10000元给原告，剩余44000元和精神损失费5000元分期偿还，于每月13日前支付8170元给原告，并于2019年10月14日前还清所有债务；若逾期，被告应按前款余额月利2%的标准向原告支付违约金。协议签订后，被告依约于2019年4月15日还款10000元给原告，但未在2019年5月13日前还款8170元，导致原告无力偿还信用卡的欠款。原告多次催收后，被告承诺于2019年5月29日前一次性还款49000元，现约定的还款期限已过，被告未依约还款，原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，恳请判如所愿。被告黄耀宗未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告为提高工作业绩认识了被告。2019年3月8日至2019年3月20日期间，被告多次向原告借款，原告多次通过微信转账方式向被告共出借13788元。此外，原告将自己的额度为2.5万元的信用卡交给了被告，并告知其密码，后该卡额度上升为4万元。2019年3月18日，被告将信用卡内的4万元全部刷出，原告知悉后，以被告未获得其授权盗刷其信用卡为由报警，派出所认为属于民事纠纷，未予立案。2019年4月14日，被告就上述借款向原告出具《借据》一份，承诺：1、于2019年10月14日前归还原告40000元及银行所产生的全部利息，否则需额外支付原告5000元违约金；2、于2019年10月14日前归还原告14000元，逾期需按月息2%计付利息。同日，被告父亲代被告偿还了10000元给原告。2019年4月15日，原、被告双方就余下欠款签订《借款还款协议书》一份，其中约定：1、被告于2019年4月15日上午12点前偿还10000元给原告，余下借款44000元以及5000元精神损失费，合共49000元分期偿还，即被告需每月13日前偿还原告8170元，于2019年10月24日前还清全部借款；2、若被告未依约还款，需以余下欠款为本金，按月息2%计付违约金给原告。2019年5月30日，原、被告双方在微信聊天中再次协商约定，被告于2019年5月31日一次性偿还原告49000元。还款期限届满，被告未依约还款。另查明，广州市从化区人民检察院以本案被告犯诈骗罪于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月9日作出（2015）穗从法刑初字第659号刑事判决书，认定黄耀宗构成诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、微信转账记录、平安信用卡对账单、借据、借款还款协议书、微信聊天记录若干、（2015）穗从法刑初字第659号刑事判决书以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信转账和交付信用卡及密码的方式向被告一共出借了53788元，在被告偿还10000元后双方签订协议对余下欠款予以确认，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方约定2019年5月31日偿还借款，现期限已过，被告尚欠原告43788元至今未还，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款43788元有理，本院予以支持。双方在派出所民警的见证下签订《借款还款协议书》，其中约定，被告赔偿原告精神损失费5000元以及若被告逾期还款需按月利率2%计付违约金给原告，该约定是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制险规定，合法有效，双方均应依约权利履行各自义务，故被告应支付精神损失费5000元及自2019年5月31日起至借款付清之日止按月利率2%计算违约金给原告。至于原告提到的其将价值400元的油卡交给了被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于其将油卡交给被告的事实并没有提交任何证据予以证明，故该主张本院不予支持。被告黄耀宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄耀宗于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款43788元、精神损失费5000元给原告杨秀丽；被告黄耀宗于本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金（以43788元为本金，自2019年5月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）给原告杨秀丽；驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元（原告杨秀丽已预交），由原告杨秀丽负担52元，由被告黄耀宗负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇一九年七月一日书记员  邝梓成
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2212号原告：孙玉梅，女，1967年3月30日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。被告：李相忠，男，1964年9月10日出生，汉族，住济南高新区。原告孙玉梅与被告李相忠不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅及其委托诉讼代理人王喜鹏，被告李相忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.李相忠返还孙玉梅占地补偿款8000元；2.诉讼费用由李相忠承担。事实与理由：孙玉梅与李相忠原系夫妻关系，后虽离婚但户口并未分户。2018年孙玉梅与李相忠户籍所在地的村土地被占用，孙玉梅应分得土地补偿款8000元。该款项被李相忠从村委会领走，孙玉梅多次索要未果。为维护合法权益，孙玉梅诉至法院，请求判如所请。李相忠辩称，1、其与孙玉梅离婚十五年来，孙玉梅从未关心照顾过两个孩子，没有尽到一个做母亲的责任和义务。作为一个父亲，其抚养一个年幼和一个未成年的两个女儿，又当爹又当妈，日子过得相当艰苦。2、这些年来，其多次向孙玉梅提出，要求孙玉梅将户口从其名下迁出。其重新组建家庭，因孙玉梅户口问题，没有成功，其强烈要求孙玉梅将户口迁出，以免影响其重新组建家庭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：孙玉梅提交的户籍证明一份、村委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉梅与李相忠原系夫妻关系，二人于2004年4月经法院调解离婚。二人离婚后，孙玉梅户口并未迁出，仍与李相忠同在济南高新技术产业开发区××墙街道××东南胡同××号。2019年2月25日，济南高新技术产业开发区遥墙街道蒋家村民委员会出具证明一份，载明“我村2018年天玑路占地，占地补偿我村通过村委户代表签字同意，全村按村集体经济组织成员人数平均分配。孙玉梅之户籍在我村民李相忠名下。李相忠已领走该户的款项，（孙玉梅应分8000元）。特此证明”。诉讼过程中，李相忠认可孙玉梅应分得8000元补偿款，其作为户主已经领取，但认为孙玉梅未对两个孩子尽到抚养义务，另其要求孙玉梅将户口迁走，迁走后同意返还该8000元。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，涉案款项系村委会发放给本村村民的占地补偿款，济南高新技术产业开发区遥墙街道蒋家村民委员会基于孙玉梅与李相忠为同一户口，将涉案款项直接交由户主李相忠，但孙玉梅与李相忠已经离婚，李相忠继续持有属于孙玉梅的占地补偿款，无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，孙玉梅主张李相忠返还涉案款项，构成不当得利，李相忠应予以返还涉案款项。李相忠辩称孙玉梅未将户口迁走，迁走后同意返还，理由不当，对其抗辩意见，本院不予采纳。故对孙玉梅要求李相忠返还占地补偿款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李相忠于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉梅占地补偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李相忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年七月二十三日书记员 宿盼盼
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行初24号 原告杨明龙，男，汉族，1966年1月25日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 被告邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人何晨，镇长。 原告杨明龙诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，于2017年11月20日作出（2017）冀04行初94号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀行终294号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨明龙，原告委托诉讼代理人田军、孙曼丽，到庭参加诉讼。被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年左右经有关部门批准，村民委员会组织，以购买、自建、翻建的方式取得了邢峰公路路边的涉案房屋。涉案房屋中购买的部分是1993年左右，由义井镇政府投资建设的门市房，原告购买后实际占有使用，并在该房屋注册公司进行合法企业经营至今。期间因为房屋老化以及原告为了扩大生产经营需要，在不改变原房屋主体结构的情况下，对涉案房屋进行了翻修，并加盖了部分自建房使用。2017年7月19、20日，两被告在没有履行任何法定程序的情况下，被告峰峰矿区人民政府组织被告峰峰矿区义井镇人民政府和其他多个部门工作人员动用钩机、铲车等工具将涉案房屋全部拆除，将原告物品全部砸在屋内。两被告的强拆行为，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认两被告2017年7月19、20日强拆原告房屋的行为违法；案件受理费由被告负担。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、证明，证明原告对房屋合法所有。2、房屋出售协议书、基建款收据，证明原告房屋合法受让，手续合法。3、营业执照，证明原告对房屋有经营利害关系，合法经营。4、照片，证明原告房屋强拆前、后的状况。5、截图21页，证明被告对原告房屋组织并实施了强拆行为。6、村委会公示图照片5页，证明原告房屋位置。7、峰峰矿区人民政府关于开展公路两侧环境综合整治活动的通告及关于印发峰峰矿区公路环境综合整治集体土地上建筑物补偿方案的通知，证明被告对原告房屋实施强拆且未进行合理补偿和安置违法。8、峰峰矿区国家档案馆-党政联席会会议记录，证明1993年当地政府号召组织经济发展给予建房和经营优惠条件，原告的建房手续是响应政府号召，有合法手续。9、十部门关于对邢峰公路沿线环境开展综合治理的通告（2017年4月24日）。10、新闻三则。11、关于李慧文申请行政复议信息公开的答复。以上证据证明被告对原告房屋实施强拆。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府辩称，被告未对原告作出过任何拆除其房屋的行为，拆除原告房屋的行政主体不是被告，原告所提供的证据不能证明所诉的行政行为是被告所为。原告的诉讼请求属于没有事实根据和法律依据，故请求法院依法驳回原告起诉。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府在法定期限内未提交证据。 被告邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府辩称，被告未对原告作出具体行政行为，亦不是拆除原告房屋的行政主体，原告所提供的证据不能证明其所诉的行政行为是被告所为。原告的诉讼请求属于没有事实根据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府在法定期限内未提交证据。 经审理查明，原告于1990年左右经有关部门批准，村民委员会组织，以购买、自建、翻建的方式取得了邢峰公路路边的涉案房屋。其中购买的部分是1993年左右，由义井镇政府投资建设的门市房，原告购买后实际占有使用，并在该房屋注册公司进行合法企业经营至今。因为房屋老化以及原告为了扩大生产经营需要，在不改变原房屋主体结构的情况下，对涉案房屋进行了翻修，并加盖了部分自建房使用。2011年4月6日，《峰峰矿区人民政府关于开展公路两侧环境综合整治活动的通告》（峰政告﹝2011﹞1号）中决定对包括邢峰公路在内的多条公路开展环境综合整治，原告房屋在拆违名单之列。被告峰峰矿区人民政府组织被告峰峰矿区义井镇人民政府和其他多个部门工作人员将原告房屋强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，被告在当事人不履行自行拆除的义务时，依法进行告知后，作出限期拆除的决定。当事人对限期拆除决定不申请行政复议或不提起行政诉讼亦不履行义务的，被告应以书面形式催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述、申辩。经催告，当事人逾期仍不履行限期拆除决定且无正当理由的，被告应依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案二被告未提交证据证明其在拆除原告房屋前按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的法定程序进行，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府强制拆除杨明龙房屋的行政行为违法。 案件受理费50元由被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府共同负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年七月十一日 书记员  于光宗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11247号 原告：林欧阳，女，1988年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳雅倩，女，1964年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告林欧阳与被告厦门市天地安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 林欧阳向本院提出诉讼请求：判令厦门市天地安保险代理有限公司向林欧阳支付借款本金100000元及利息（以借款本金为基数按月利率1.25%计算，自2019年2月20日起计至实际还清之日止）。事实与理由：2017年7月20日，林欧阳与厦门市天地安保险代理有限公司签订一份《借款合同》，约定厦门市天地安保险代理有限公司向林欧阳借款100000元，借款期限自2017年7月20日至2018年7月19日，借款满一年年利率15%，未满整年的按月息1%计，按月收息；合同期满，双方均有意续签。同日，林欧阳通过其兴业银行账户向厦门市天地安保险代理有限公司转账100000元。厦门市天地安保险代理有限公司于当日出具一份《收据条》，确认收到林欧阳100000元，并载明具体的转账时间、金额。合同期满，双方续签一年，至2019年7月20日止。此后，厦门市天地安保险代理有限公司支付利息至2019年2月19日，此后未再支付利息。鉴于厦门市天地安保险代理有限公司未按约履行，经多次催讨未果。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理分别以张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件达107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，林欧阳提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林欧阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2823号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：黄璜，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄璜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告黄璜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金126113.24元及利息、罚息、复利（截止到2019年6月3日，利息24313.11元，罚息64850.77元，复利41256.04元；从2019年6月4日起，罚息以本金126113.24元为基数，复利以利息24313.11元为基数，按照固定年利率21%上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告黄璜与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告黄璜发放20万元。合同签订后，原告向被告黄璜发放了贷款，但被告黄璜未能还本付息。被告黄璜未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年7月31日，原告与被告黄璜签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告黄璜贷款20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告向被告黄璜发放贷款20万元。被告黄璜借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月3日，被告黄璜尚欠原告借款本金126113.24元、利息24313.11元，罚息64850.77元，复利41256.04元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告黄璜之间的借款合同关系成立有效，被告黄璜借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告黄璜偿还借款本金126113.24元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黄璜负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄璜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄璜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金126113.24元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告黄璜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，保全费1473元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告黄璜负担受理费4060元、保全费1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘金意人民陪审员  尹莉莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张美婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2258号原告：李正伟，男，1986年3月23日生，住徐州市铜山区。被告：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市泉山区中山北路43号。法定代表人：赵志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：时晓东，男，1973年7月6日生，该公司法制室主任，住徐州市泉山区。原告李正伟与被告徐州公路运输集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李正伟、被告徐州公路运输集团有限责任公司委托诉讼代理人时晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费13179.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月17日8吋许，原告购买并乘坐被告营运的苏XXX大型普通客车去邳州市出差。当该车沿苏XXX公路由西向东行驶至邳州市公安局路口处，遇红灯急刹车，致原告在车内摔倒受伤，并导致门牙掉落两颗。同日，原告到邳州市人民医院住院治疗，在邳州市人民医院共花费医药费1970.40元，其中由被告支付1783元，原告支付187.40元。2008年11月18日，原告从邳州市人民医院出院，到徐州市口腔医院进行了后续治疗。原、被告因赔偿损失发生争议，遂在2008年8月26口诉致徐州市泉山区人民法院。在庭审过程中，原告提出签订后续治疗费的申请，鉴定机构以所在医院、所用材质和时间等因素无法确定不予鉴定，泉山区人民法院认为，由于后续治疗费无法确定，对原告的该项诉请不予支持，原告可在实际发生后再另行主张。2008年11月5日，徐州市泉山区人民法院作出了（2008)泉民二初字第1145号民事判决书，判决被告支付原告的医疗费3883元，误工费1651.36元，车票损失18元，合计5552.36元。判决生效后被告向原告履行了判决书确定的义务。2018年7月上旬，原告的左侧门牙牙龈疼痛肿胀，遂在2018年7月13号到徐州市口腔医院诊疗，诊断结果为左侧牙根折裂，需消炎后拔除修复，花费医疗费617.2元。因为原告在徐州市睢宁县工作，为了方便治疗，遂在2019年3月12口到睢宁县艾丽雅口腔门诊部治疗修复种牙，花费医疗费12300元。手术后到睢宁县杏林医院消炎打水，花费医疗费262元。上述共计花费医疗费13179.2元。原告认为，根据医院的诊断证明，原告的左侧门牙出现损毁，与2007年11月17口的事故具有直接因果关系，属于后续治疗的问题，故向贵院起诉，以维护自己的合法权益。被告徐州公路运输集团有限责任公司辩称，本案纠纷已经本院处理完毕，且被告已经及时足额全面履行了相关的法律义务，原告的本次诉请是错误的，没有法律和事实依据，原告的该次损失和2007年发生的纠纷导致的伤害没有因果关系和关联性，被告没有义务再满足原告的各项诉请，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方当事人对真实性无异议的民事判决书、2007年诊断证明、徐州市口腔医院诊断证明、病历、医药费发票、出院记录等证据予以确认并在卷佐证。原告提交的睢宁医院诊断证明，被告的质证意见为，该医院并非规范的专业治疗医院，且该诊断证明载明原告已修复的牙齿未松动，只是给与了相关建议进一步修复。本院认为，结合原告提交的其他诊断证明，原告涉案修复牙冠使用年限确为十年左右，涉案事故已经过十年，故本院对该证据予以采信。经审理，本院认定事实如下:2007年11月17日，原告乘坐被告营运的车辆至邳州市出差。途中，因车辆紧急刹车致使原告摔伤并导致门牙掉落两颗。后原被告双方因损失赔偿起诉至本院。2008年11月5日，本院做出（2008）泉民二初字第1145号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失5552.36元，同时认定原告李正伟的后续治疗费用无法确认，对后续治疗费用本院暂不予支持，原告可在实际发生后再另行主张。2007年12月14日，徐州市口腔病防治医院曾出具诊断证明一份，病情诊断主要为原告李正伟诊断病情为门牙体折断等；在建议部分说明了贵金属烤瓷冠使用年限十年左右。2018年7月13日，原告李正伟因修复的牙齿肿痛至徐州市口腔病防治医院处就诊。在该院病例中载明建议拔除术后择期修复。2018年7月27日，徐州市口腔病防治医院出具疾病诊断书，建议原告拔除术后修复，原告遂将该牙拔除。后原告李正伟在睢宁艾丽雅口腔门诊部进行了继续治疗，睢宁艾丽雅口腔门诊部建议原告种植修复缺失牙齿后氧化锆基台修复全瓷冠。原告李正伟即在睢宁艾丽雅口腔门诊部处进行了种植修复缺失牙手术。手术后，原告至睢宁县杏林医院消炎打水治疗。上述治疗，原告李正伟提交了医疗费发票证明，总计费用为13179.2元。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告作为客运公司，有安全运送旅客的责任和义务。原告购买车票乘坐被告运营的车辆时，原被告双方成立运输合同关系，在运输过程中由于被告原因导致原告受伤，故被告应当承担赔偿义务。对于原告的本案损失，应当从其后续治疗的必要性和合理性进行综合分析。原告李正伟因涉案事故所造成的伤害是两门牙脱落，前期的治疗主要为种牙的方式进行治疗，并由徐州市口腔病防治医院出具诊断证明说明种牙使用年限为10年左右，2018年原告感到牙齿疼痛距上次种牙时间亦有10年之久，种牙已到使用年限，故原告有必要进行后续治疗，且被告亦无法证明原告牙齿损伤与2007年的损伤无关，故本院对原告诉请的治疗费用13179.2元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：被告徐州公路运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正伟医疗费13179.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告徐州公路运输集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李彩虹二〇一九年七月四日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执128号申请执行人：阳斌，男，1965年12月12日出生，汉族，广东省番禺区人，住。被执行人：高树俊，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住。本院在执行申请执行人阳斌与被执行人高树俊合伙协议纠纷一案中，申请执行人阳斌于2019年7月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年七月二十一日书记员  李曙光
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终115号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）史秀珍，女，1970年10月3日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因卖淫于2018年5月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局行政拘留15日，因涉嫌犯传播性病罪于2018年6月1日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2019年5月9日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控的原审被告人史秀珍犯传播性病罪一案，于2019年5月9日作出（2019）内0622刑初81号刑事判决。原审被告人史秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月18日9时许，被告人史秀珍在明知自己患有梅毒的情况下，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇三福旅店无门牌房间向侯某以50元的价格卖淫一次。 原审判决认为，被告人史秀珍在明知自己患有梅毒而向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪。被告人史秀珍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人史秀珍因本案，2018年5月18日被准格尔旗公安局行政拘留的日期应当依法折抵相应刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，以被告人史秀珍犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 上诉人史秀珍上诉称，原审法院判决量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 上述事实有经原审法院当庭举证、质证，并经过法庭认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表及立案决定书，证实2018年5月27日,准格尔旗公安局巡逻防暴大队民警在办理史秀珍、侯某卖淫、嫖娼案时发现史秀珍有传播性病的嫌疑,后于2018年5月28日立案侦查。 2.上诉人史秀珍户籍信息，证实上诉人史秀珍的主体身份,系完全刑事责任能力人。 3.归案情况说明，证实2018年5月18日,上诉人史秀珍因卖淫被准格尔旗公安局巡逻防暴大队民警查获,于当日对其行政拘留,同年5月28日民警在工作中发现史秀珍具有传播性病嫌疑,于2018年6月1日对其刑事拘留。上诉人史秀珍系被动归案。 4.病情诊断资料，证实2018年3月30日,上诉人史秀珍在中国医科大学附属盛京医院诊断患有子宫颈恶性肿瘤、人乳头瘤病毒感染、二期梅毒、脑梗死,并于2018年3月30日至4月7日住院进行宫颈癌手术治疗;2018年4月8日至4月20日,被告人史秀珍在辽宁省铁煤集团总医院进行了抗梅治疗;2018年5月16日,上诉人史秀珍在准格尔旗中心医院进行了血清检验,结果呈阳性,5月17日经诊断患有梅毒,需进行驱梅治疗,禁止性接触活动,随诊。 5.违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，证实上诉人史秀珍因卖淫,于2018年5月18日被准格尔旗公安局处以行政拘留十五日。 6.证人侯某的证言，证实2018年5月18日早上,在准格尔旗薛家湾镇三福旅店一无门牌房间内,侯某与上诉人史秀珍谈好50元一次性交易价格后,与史秀珍发生了性关系,之后给了对方50元钱的事实经过。 7.上诉人史秀珍的供述与辩解，证实2017年3月份开始,上诉人史秀珍开始在任福元经营的三福旅店内从事卖淫活动,2018年3月下旬去医院检查时得知自己患有梅毒,后于2018年5月18日在三福旅店内,向侯某卖淫一次,事后收取该男子50元钱。 8.辨认笔录（一），证实2018年5月18日18时53分至18时59分,在准格尔旗公安局办案中心辨认室，在准格尔旗巡逻防爆大队民警燕昕如、刘飞云的主持下，见证人高万龙的见证下，侦查人员事先准备好不同的男性正面免冠照片12张，分别编号为1号至12号，无规则排列打印在一张纸上，经上诉人史秀珍对与其进行性交易的具体对象进行辨认。经其辨认,指出照片中4号照片上的男子就是与其进行性交易的具体对象,即本案证人侯某。 9.辨认笔录（二），证实2018年5月18日18时43分至18时48分,在准格尔旗公安局办案中心辨认室，在准格尔旗巡逻防爆大队民警燕昕如、刘飞云的主持下，见证人高万龙的见证下，侦查人员事先准备好不同的男性正面免冠照片12张，分别编号为1号至12号，无规则排列打印在一张纸上，经侯某对与其进行性交易的具体对象进行辨认。经其辨认,指出照片中11号照片上的女子就是与其进行性交易的具体对象,即本案上诉人史秀珍。 上述证据来源合法，符合证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人史秀珍在明知自己患有梅毒而向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪。上诉人史秀珍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。上诉人史秀珍因本案，2018年5月18日被准格尔旗公安局行政拘留的日期应当依法折抵相应刑期。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，上诉人提出一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  乔四厚 审判员  其其格 二〇一九年七月十日 书记员  张艳芬 法条链接： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原审认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14317号原告：罗亦涵，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘淑珍，系原告之母。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告罗亦涵与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗亦涵委托的代理人刘淑珍到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗亦涵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费10000元（以15000元为基数，共计120节课程，剩余80节课程未履行），北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年8月6日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费15000元，购买早教课程，课时为120节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年8月6日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为120节，价格为15000元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用15000元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余80节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还10000元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告罗亦涵与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年8月6日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告罗亦涵退还培训费用10000元；三、驳回原告罗亦涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年七月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2304号原告北京薇薇一笑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金林路1号金田影视产业园5号楼4层413室。法定代表人孙贺，经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]0000244838号关于第26818123号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26818123号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、读音呼叫、使用含义等方面差异明显，足以使公众准确识别服务来源。诉争商标与各引证商标并存不致造成混淆，不应判定为近似商标。二、各引证商标图案显著性不强、知名度不高，现有商标构成已足以提醒相关公众，避免市场混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26818123。3.申请日期：2017年10月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）无线电广播；新闻社服务；有线电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；提供在线论坛；数据流传输；视频点播传输。二、引证商标一1.注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2.注册号：20890539。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用权期限2027年9月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；新闻社服务；提供互联网聊天室；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；数字文件传送；提供数据库接入服务；移动电话通讯；电子邮件传输；计算机终端通讯。三、引证商标二1.注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2.注册号：20890676。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用权期限2027年9月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；新闻社服务；提供互联网聊天室；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；数字文件传送；提供数据库接入服务；移动电话通讯；电子邮件传输；计算机终端通讯。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“7V及图”商标，其中图形部分占据的比例较大，“7V”字体较小，因此诉争商标的显著识别部分为图形部分。诉争商标整体呈现为卡通兔子形象。引证商标一为纯图形商标，整体表现为卡通兔子形象。引证商标为图文商标“TO直播及图”，其图形部分也表现为卡通兔子形象。从整体上看，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、引证商标二的图形部分在图形构图、表现形式、整体视觉效果等方面相近，整体未存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“无线电广播；新闻社服务；有线电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室”等服务与引证商标一核定使用的“电视播放；信息传送”等服务、与引证商标二核定使用的“电视播放；信息传送”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。对此，原告明确表示认可。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标一、二是否具有知名度及显著性强弱不是本案的审理范围，原告提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京薇薇一笑文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京薇薇一笑文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京薇薇一笑文化传播有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 姚 彤人民陪审员 胡玉连二〇一九年七月二十九日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执134号之一申请执行人：尚玉芳被执行人禹州市群英破碎机械有限公司被执行人张东兴申请执行人尚玉芳与被执行人禹州市群英破碎机械有限公司、张东兴借款合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初3013号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月16日，2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款，已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十五日书记员  樊林峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1193号申请执行人：王晓芳，女，汉族，1971年11月23日出生，住昆明市五华区。委托代理人：张昕杰，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史强伟，男，汉族，1982年10月12日出生，住大理白族自治州大理市。申请执行人王晓芳与被执行人史强伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史强伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1050000元，未受偿人民币1050000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟繁聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4786号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：高玉有，男，1972年1月11日出生，汉族，内蒙古自治区人，住顺义区高丽营四村，公民身份号码×××。被执行人：谭志军，男，1972年8月6日出生，汉族，河南省固始县人，公民身份号码×××。被执行人谭志军犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）顺刑初字第860号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谭志军应退赔高玉有人民币70000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2010）顺刑初字第860号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年七月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执4175号田根柱、包高娃、包吉格木德：张宝顺与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款12095.50元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。二〇一九年七月二十四日执行实施人：袁赫联系电话：04752367231注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1936号申请执行人孙建军，男，1973年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人孙建海，男，1976年11月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行孙建军与孙建海买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月28日作出的（2018）皖1202民初4596号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月23日立案执行，于2019年04月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人孙建海名下位于阜阳市颍州区二里井园林处家属院502室的房屋（产权证号20××96），因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年七月三十一日书记员  司 韦