wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9899号原告：郑州市二七区东北信誉布业经营部，住所地郑州市**大学南路轻纺城5街**，系个体工商户。经营者：董金峰，经理。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王朱生，男，汉族，1968年4月8日出生，住浙江小海盐县。委托诉讼代理人：张文华，河南善德律师事务所律师。原告郑州市二七区东北信誉布业经营部（以下简称“东北信誉经营部”）诉被告王朱生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北信誉经营部委托诉讼代理人郭东方、被告王朱生的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东北信誉经营部的诉讼请求：1、判令被告支付货款共计53000元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买布料，截止2012年7月5日，被告共拖欠原告货款76900元，原告多次向被告催要货款，被告仅支付23000元，剩余53900元。至今原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：被告的经销商提出过质量问题；原告起诉时已超过诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告在大学南路轻纺城经营纺织品从事批发零售业务，被告王朱生在原告处进货。2012年7月5日，双方经对账，被告王朱生向原告出具欠条，载明欠款76900元。后经原告催要，被告分别于2012年12月21日、2012年12月13日、2016年2月7日向原告转账汇款共计23000元，另支付部分现金。现被告仍有53000元货款未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告东北信誉经营部与被告王朱生虽然未签订书面的买卖合同，但原告提供的销货单及原告当庭陈述所称的原被告之间的交易习惯，能证明原被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告给被告王朱生供货，被告王朱生拖欠原告货款53000元至今未付，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还该欠款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称货物有质量问题，未提供证据，该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称原告起诉已过诉讼时效，经查，原告在被告欠付货款后曾多次向被告催要，被告最后的付款时间为2016年2月7日，诉讼时效依法中断，诉讼时效应自2016年2月7日起重新计算。故原告起诉未超过诉讼时效，该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王朱生于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区东北信誉布业经营部布料款53000元，并自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告王朱生承担；余额574元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年七月十二日书记员  王韵凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执977号 申请执行人:孟宏林，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:卫世林，男，汉族，1979年10月9日，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人孟宏林与被执行人卫世林民间借贷纠纷一案。本院查询了卫世林名下银行、国土、工商、房产信息，并未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将卫世林列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7245号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月九日 书记员  李潇倩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执824号申请执行人：文新刚，男，汉族，1977年12月30日出生，委托代理人：文静，女，汉族，1981年8月28日出生，住与申请执行人文新刚系兄妹关系。代理权限为特别授权。被执行人：王学禹，男，汉族，1969年7月11日出生，住依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第233号调解书，受理文新刚与王学禹民间借贷纠纷一案。因被执行人文新刚未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨文新刚银行存款人民币12000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1948号之三申请执行人:李荣利，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州九德木业有限公司，住所地安徽省滁州市苏州南路806号，统一社会信用代码91341100580130345H。本院在执行申请执行人李荣利与被执行人滁州九德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年七月二十四日书记员 程余梦丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6373号原告：遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局,统一社会信用代码:11520300009505929Y,住所：贵州省遵义市汇川区南京路219号。负责人:徐传忠,职务：局长。委托诉讼代理人:金官华,男,汉族,1974年11月28日出生,遵义市人,住贵州省遵义市汇川区,系该公司工作人员。委托诉讼代理人:李亚男,贵州与之律师事务所律师。被告：贵州省茅草铺监狱，统一社会信用代码：115200004292295882，住所：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园旁。法定代表人：牛贵林，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭师言，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：贵州遵义东方实业股份有限公司,统一社会信用代码:91520000622446816P,住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。法定代表人:白世明,系该公司董事长。委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖玉芳，贵州君跃律师事务所律师。原告遵义市国土资源局汇川区分局（以下简称国土资源局）与被告贵州省茅草铺监狱（以下简称茅草铺监狱）、贵州遵义东方实业股份有限公司（以下简称东方公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告国土资源局向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告茅草铺监狱、东方公司向原告支付土地出让金2500.23万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2002年12月18日，原告与被告茅草铺监狱、东方公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定：1、原告向被告出让的宗地位于大连××段北侧，面积78021平方米；2、该宗土地的土地出让金为每平方米114.96元，总额为8969622元；3、合同项下土地按照批准的城市总规划为住宅用地，在出让期限内如需改变本合同规定的土地用途，应当取得原告同意和城市规划行政主管部门批准，依照相关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地使用权登记手续；4、被告同意按照本合同附件《土地使用条件》使用土地。附件《土地使用条件》约定：该宗土地建筑容积率为1.8。协议签订后，被告向原告支付了土地出让金，并用该宗土地建设遵义市汇川区成都路东方星园项目。2006年2月22日，被告规划方案审批通过，总建筑面积为216487平方米，其中住宅建筑面积198306.6平方米（含经济适用房11859.25平方米）、商业建筑面积6380.4平方米、车库11800平方米。2009年1月12日，遵义市城乡规划局向被告核发了《建设工程竣工规划认可证》，竣工认证为总建筑面积238334.47平方米，其中商业建筑面积8567.13平方米、住宅建筑面积210354.55平方米（含经济适用房12444.61平方米）、物管及业主办公用房1360.52平方米、车库18052.27平方米。因被告改变《国有建设用地使用权出让合同》规定的土地用途和《土地使用条件》，原告多次要求被告补缴土地出让金，但被告均未缴纳。原告依法委托评估公司对改变《国有建设用地使用权出让合同》规定的土地用途和附件载明的《土地使用条件》，被告需补缴的土地出让金进行了评估。贵州恒鉴不动产评估有限公司于2017年12月20日出具《土地估价报告》，评估被告应补缴的土地出让金为2500.23万元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，诉如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该法条中的协议就是指的是行政协议，故行政协议纠纷案件应属行政诉讼受案范围。又，最高人民法院公布的76号指导案例（萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案，裁判要旨为行政机关在职权范围内对行政协议约定的条款进行的解释，对协议双方具有法律约束力，人民法院经过审查，根据实际情况，可以作为审查行政协议的依据），基本案情为萍乡市亚鹏房地产开发有限公司（以下简称亚鹏公司）与被告萍乡市国土局（以下简称市国土局）签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了TG-0403号国有土地使用权。市国土局向亚鹏公司颁发的国有土地使用证中，有一宗土地的土地证地类（用途）为工业。亚鹏公司认为根据合同约定，要求变更为“商住综合”。萍乡市规划局作出相关复函，内容为市规划局在出具规划条件中已明确了该地块用地性质为商住综合用地等内容。市国土局书面答复亚鹏公司同意变更，但应补交土地出让金。亚鹏公司因此向江西省萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，法院判决国土局对土地使用证的土地用途进行更改、撤销国土局作出补交土地出让金的决定等内容。宣判后，市国土局提出上诉，江西省萍乡市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在裁判理由中表述如下：行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案行政协议即是市国土局代表国家与亚鹏公司签订的国有土地使用权出让合同…。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”之规定，在指导案例裁判理由中，已明确国有土地使用证出让合同系行政协议的一种，行政机关在职权范围内对行政协议约定的条款有权进行解释。本案的情况与上述指导案例的情况一致，故本案中签订的《国有土地使用权出让合同》亦属于行政协议，故本案也应作行政案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”之规定，原告应另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局的起诉。案件受理费168810元，予以退还原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  王汝健人民陪审员  佘大其二〇一九年七月一日法官助理周琴美书记员张丽
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执680号申请执行人：王远红，女，1983年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳兰枫饮食服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道特9号（襄阳新城B区）。法定代表人：何锋，执行董事。被执行人：何锋，男，1977年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人王远红与被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司、何锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0607民初4788号民事判决书生效后，因被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司、何锋未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人王远红退还保证金30000元，申请执行人王远红于2019年1月21日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司、何锋的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈其名下无财产。本院还在线下对被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司及何锋名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心反馈被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司名下无房产，被执行人何锋名下位于襄州区邓城大道南（襄阳新城B区）4幢4单元9层902室处于轮候查封状态，本院无法处理。查询到被执行人何锋名下有车牌号为鄂Ｆ×××××号“北京现代牌”小汽车一辆，因为查询该车下落，故未实际扣押。因暂未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年4月26日本院将被执行人襄阳兰枫饮食服务有限公司、何锋纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年七月二十三日书记员  郝鹏展
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执673号申请执行人：蒋家梅，女，1982年09月11出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：魏胜，男，1980年10月08出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行蒋家梅与魏胜民间借贷纠纷一案中，经查，魏胜在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏胜在金融机构账户内存款人民币178960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月八日书记员  汤鑫欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2562号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号，统一社会信用代码：91520114688409460A。 法定代表人：田碧贵。 委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。 被告：简默强，男，住贵阳市南明区， 被告：兰方丽，女，住贵阳市南明区， 原告贵州军益物业有限公司与被告简默强、兰方丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张续枫到庭参加诉讼，被告简默强、兰方丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告贵州军益物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付鸿宇世纪南山D栋1单元30楼4号房的物业管理费12236.2元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期支付物业管理费违约金3670.86元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鸿宇世纪南山D栋1单元30楼4号房的业主。原告与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司于2010年6月4日签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.6元，被告房屋建筑面积为99.32平方米，每月物业费为158.91元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年1月1日起至2018年5月31日，无故停止缴纳物业费，欠费月数77个月。据此，被告欠缴物业费12236.2元，根据《前期物业管理服务协议》第十一条第四款计算违约金方式较高，原告以未支付物业费金额12236.2元按30%计算违约金为3670.86元。综上，各项请求金额合计15907.6元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告简默强、兰方丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贵州军益物业有限公司与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇房开公司）签订《前期物业管理服务协议》，为鸿宇房开公司建设的“鸿宇世纪南山小区”提供物业管理服务。经物价部门核准，原告对“鸿宇世纪南山小区”住宅物业管理服务费标准为每月每平方米建筑面积1.6元。被告简默强、兰方丽系该小区一期D栋1单元30楼4号房的业主，房屋建筑面积为99.30平方米，用途为住宅。因被告自2012年1月1日起未向原告缴纳物业管理费，原告将被告诉至法院，提出如前诉请。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《贵州省经营服务型收费许可证》、《欠费通知书》及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与鸿宇房开公司签订《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》，对鸿宇房开公司开发的“鸿宇世纪南山小区”提供相应的物业服务，被告作为小区内房屋的业主，接受了相应的物业管理服务，应当承担支付物业服务费的义务。现原告按照物价局核定的收费标准每月每平方米建筑面积1.6元向被告收取物业管理费，不违反法律规定，根据《贵阳市商品房预售合同备案登记表》被告简默强、兰方丽的房屋建筑面积为99.30平方米，其应当向原告支付所欠2012年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费，即99.30㎡×1.6元/月/㎡×77月=12233.76元，故对原告主张的物业管理费，本院支持12233.76元；鉴于原告在开展物业管理服务过程中存在瑕疵，其未提供证据证明其全面履行物业服务的义务，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告简默强、兰方丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、简默强、兰方丽于本判决生效之日起五日内支付贵州军益物业有限公司12233.76元元； 二、驳回贵州军益物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由简默强、兰方丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  杨恩惠 人民陪审员  严春宏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  首自萍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执935号 申请执行人:淡启聪，男，1957年6月8日出生，汉族，四川省叙永县。 被执行人：杨再银，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2012）第27号仲裁裁决书，受理了淡启聪申请执行杨再银解除劳动关系争议一案，申请执行金额为本金26650元及利息。另外，被执行人杨再银还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杨再银有相应的财产。因被执行杨再银至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人淡启聪的合法权益，依法应对被执行人杨再银的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨再银的银行存款人民币28000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨再银所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年七月三日 书记员  冯楷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3364号黎锦文：根据本院（2019）粤01民终4372号民事判决，你应缴交二审受理费69854元。因你未及时履行上述义务，本院依法立案执行。执行过程中，你已主动缴交执行款69854元及执行费948元至我院代管款账户。本院已将该案款及执行费上缴国库。因上述生效法律文书确定的支付义务已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1359号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所地北海市广东路深海花园铺面3号三楼，统一社会信用代码914505005522636347（1-1）。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许旭，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：黄勇，男，汉族，出生于1987年7月26日，住北海市银海区。 被告：周雪梅，女，汉族，出生于1984年1月17日，住北海市银海区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司与被告黄勇、周雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年七月二十二日 代书记员  严碧璐 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初1225号之一原告：周莉，女，1973年4月30日，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉二路2号。法定代表人：牟永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅迪，该公司员工。原告周莉与被告武汉建银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  叶志友人民陪审员  赵 华二〇一九年七月十五日书 记 员  程 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1431号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：姚焕明，男，1968年05月12日出生，汉族，住广东省平远县,本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人姚焕明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚焕明名下的车牌号粤Ｍ×××××，车架号LVGBH42K2AG432537丰田牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月九日法官助理程智书记员刘山生
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2766号   原告：陈爱俊，女，1974年3月29日出生，汉族，住山西省临县。   委托诉讼代理人：张晓勇、任慧云，山西轩明律师事务所律师。   被告：太原市宏旺物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住山西综改示范区太原学府园区高新街9号B座808室。   法定代表人：郭海萍，总经理。   委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨婷，山西中诚律师事务所实习律师。   本院于2019年7月2日立案受理了原告陈爱俊与被告太原市宏旺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 高建义     二○一九年七月十九日   书记员 王丽娟
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6771号原告：广州市淼通水处理技术有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈榕溪工业大街30号恒隆工业区二区5栋6楼之一。法定代表人：黄灵飞，总经理。委托诉讼代理人：马晨，广东胜伦律师事务所律师。被告：江门聚鑫实业有限公司，住所地广东省江门市江海区东海路211号103室二层。法定代表人：曹红亮。原告广州市淼通水处理技术有限公司与被告江门聚鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市淼通水处理技术有限公司的委托诉讼代理人马晨到庭参加了诉讼。被告江门聚鑫实业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市淼通水处理技术有限公司向本院提出诉讼请求，并明确为：1.被告立即支付拖欠的货款34000元及相应的利息，利息以34000元为本金按中国人民银行同期货款利率从2016年12月31日起计算至还清之日，至起诉时暂计利息为3000元；2.被告立即支付拖欠的货款6800元及相应的利息，利息以6800元为本金按中国人民银行同期货款利率从2017年7月28日起计算至还清之日，至起诉时暂计利息为420元；3.被告立即支付拖欠的货款6800元及相应的利息，利息以6800元为本金按中国人民银行同期货款利率从2017年7月28日起计算至还清之日，至起诉时暂计利息为420元。原告为证明其诉讼请求，提交了日期分别为2016年12月5日、2017年6月19日、2017年7月20日的购销合同及日期分别为2016年12月13日、2017年6月19日、2017年7月21日的送货单作为证据，并提交了送货单的原件及签订购销合同的微信聊天记录予以核对。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：落款日期为2016年12月5日的购销合同约定，被告向原告采购5000公斤型号为TMT-15的有机硫，每公斤单价10元，金额共计50000元，交货期限以送货单日期为准，按协商日期发货；预付款15040元，现金支付，余款34960元，送货当月月底前银行转账；本合同经双方盖章后生效，传真件/复印件视同原件。送货日期为2016年12月13日的送货单显示，客户为被告，联系人为曹红亮188××××1761，货物为型号为100B的有机硫5000公斤，每公斤单价为6.8元，金额为34000元，购货单位签收处有人员签名。落款日期为2017年6月19日的购销合同约定，被告向原告采购1000公斤的有机硫，每公斤单价6.8元，金额共计6800元的，交货期限以送货单日期为准，按协商日期发货；2017年7月28日前结清货款，现金或银行转账；本合同经双方盖章后生效，传真件/复印件视同原件。送货日期为2017年6月19日的送货单显示，客户为被告，联系人为曹红亮188××××1761，货物为型号为100B的有机硫1000公斤，每公斤单价为6.8元，金额为6800元，购货单位签收处有人员签名。落款期为2017年7月20日的购销合同约定，被告向原告采购1000公斤的有机硫，每公斤单价6.8元，金额共计6800元的，交货期限以送货单日期为准，按协商日期发货；2017年7月28日前结清货款，现金或银行转账；本合同经双方盖章后生效，传真件/复印件视同原件。送货日期为2017年7月21日的送货单显示，客户为被告，联系人为曹红亮188××××1761，货物为型号为100B的有机硫1000公斤，每公斤单价为6.8元，金额为6800元，购货单位签收处有人员签名。上述三份购销合同的需方落款处均加盖有“江门聚鑫实业有限公司合同专用章”字样的印章，供方落款处均加盖有原告的公章。原告提交情况说明称，合同的签订过程是原告先制作电子版合同，然后盖原告公司的电子印章，再通过PDF形式发送给被告财务人员，被告财务人员将PDF黑白打印后盖被告公司的公章，再拍照后通过微信发回给原告公司法定代表人。本院认为：原告与被告签订的购销合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已分别于2017年6月19日、7月21日向被告交付了落款日期为2017年6月19日、7月20日购销合同约定的货物，故被告依约应于2017年7月28日向原告付清相应的货款6800元、6800元，共计13600元。至于原告于2016年12月13日向被告交付的金额为34000元的货物，经核该批货物的型号、单价与落款日期为2016年12月5日的购销合同约定的货物型号、单价不一致，故现有证据无法证明双方约定了该批货物的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物时即2016年12月13日向原告支付货款34000元。原告主张被告至今未履行上述付款义务，对此，被告未到庭提出异议，亦未就货款的支付情况进行举证，故本院对原告的主张予以采信。被告逾期付款的行为已构成违约。原告要求被告支付货款13600元及按中国人民银行同期货款利率支付利息至还清之日止，合法有据，本院予以支持，唯利息应自货款逾期支付之日即2017年7月29日起计算为宜。原告要求被告支付货款34000元及自2016年12月31日起按中国人民银行同期货款利率支付利息至还清之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告江门聚鑫实业有限公司向原告广州市淼通水处理技术有限公司支付货款13600元及利息（以13600元为本金，自2017年7月29日起按中国人民银行同期货款利率计至付清之日止）；二、自本判决生效之日起五日内，被告江门聚鑫实业有限公司向原告广州市淼通水处理技术有限公司支付货款34000元及利息（以34000元为本金，自2016年12月31日起按中国人民银行同期货款利率计至付清之日止）；三、驳回原告广州市淼通水处理技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被告江门聚鑫实业有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告广州市淼通水处理技术有限公司直接支付；原告广州市淼通水处理技术有限公司已预交的受理费1086元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  罗少萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  李彪超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5886号原告：余兴国，男，1961年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郇成华，男，1963年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告余兴国与被告郇成华委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告余兴国到庭参加诉讼，被告郇成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴国向本院提出诉讼请求：判令被告郇成华返还原告2500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：2017年9月，被告郇成华以帮忙办理汽艇驾驶证为由收取原告费用2500元，但至今未能办到驾驶证，相应费用也没有退回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郇成华未作答辩。为了支持其诉讼请求，原告举证如下：收款收据，证明原告曾向被告支付2500元，原告称系保管不善导致被告在条据上书写的内容褪化，但其支付了2500元属实。本院对收款收据认证意见如下：该收款收据为第二联复写联，外观上多处呈现霉点，内容空白，无法证明原告主张的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在委托合同关系，被告收取了原告游艇驾驶证代办费2500元，但其出示的收款收据的证明力不足以证明该事实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告余兴国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  于在会人民陪审员  赵成富人民陪审员  范 霓二〇一九年七月二十四日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1479号申请执行人：王曙。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：王卫华。本院在执行申请执行人王曙与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日作出的(2018)苏1204民初4820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年6月21日，申请执行人王曙与被执行人王卫华达成和解协议：一、被执行人王卫华于2019年7月15日前给付申请执行人8000元、于2019年12月30日前给付申请执行人13560元，双方以此结清；二、如被执行人未按上述约定还款，申请执行人在违约之日次日按照原判决向法院申请恢复执行（扣除已经部分）；三、执行费210元由被执行人负担。上述事实，有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1479号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年七月二十三日书 记 员  周 旸
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3934号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇大胡楼村。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：徐彩云，女，1974年11月16日生，汉族，农民，住丰县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称徐州华阳饲料公司）与被告徐彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告徐彩云经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。徐州华阳饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10000元及违约金1000元，共计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告货款10000元，违约金不再主张。事实和理由：2019年2月，被告徐彩云欠付原告饲料款10000元，并因违约需支付违约金1000元，合计11000元。现原告多次催要未果，为维护自身权益，故向法院起诉。徐彩云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证应视为放弃质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州华阳饲料公司经营范围为：配合饲料加工；配合饲料销售。2019年，被告徐彩云因肉鸭养殖向原告徐州华阳饲料公司购买饲料，并于2019年2月27日就所欠饲料款出具欠款条一份，上载：“欠款条…今欠徐州华阳饲料有限公司：…肉鸭中大料100袋，单价100元/袋；总欠金额壹万仟佰拾元（小写：10000）以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收金额的10%滞纳金…”徐彩云在欠款人处签字捺印。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐彩云系货物买受人，其与原告徐州华阳饲料公司之间成立买卖合同，此合同合法有效，具有法律约束力。现徐州华阳饲料公司已将货物交付给徐彩云，徐彩云出具欠款条应视为对交付及货款的确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，徐彩云应向原告支付下欠货款10000元。被告徐彩云未出庭应诉，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩云于本判决生效之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告徐彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年七月一日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保72号 申请人：余斌，男，汉族，1974年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：胡文勇，男，汉族，1976年10月24日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：邱芳皊，女，汉族，1976年7月30日生，住安徽省蒙城县。 申请人余斌于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文勇所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道北侧“XXXXX”XXXX楼XXX店面（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封，并已提供了在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6170801046020190000026）作为担保。 本院经审查认为，申请人余斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡文勇所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道北侧“XXXXX”XXXX楼XXX店面（产权证号：赣房权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月二日 代理书记员  杜 沅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5981号原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司职工。被告:王亚红,男,1975年4月28日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）与被告王亚红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司委托诉讼代理人陈云龙到庭参加诉讼,被告王亚红经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告人所有的皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付管理服务费1200的诉讼请求。事实和理由：2008年4月29日，被告将其所有的KC9421车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2008年4月29日签订了挂靠协议书，约定了原、被告之间的权利和义务。协议签订后，被告不按协议约定交纳车辆挂靠管理费用、车辆保险费、年审车辆费等，也未对到期应该年检的皖Ｋ×××××车辆进行年检。对此，原告多次督促被告按挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时对皖Ｋ×××××车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告置若罔闻。被告违反挂靠协议约定的相关约定，构成严重违约，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王亚红未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2008年4月29日，聚贤运输公司（甲方）与王亚红（乙方）签订《挂靠协议书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权和经营权仍归乙方所有，乙方自主经营、自负风险。《挂靠协议书》第一条、第二条对双方的权利义务进行了约定；其中第二条第十款就协议解除情形作出了约定，即乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。被告王亚红所有的皖Ｋ×××××车辆检验有效期截止日期为2016年4月，被告之后并未对该车辆进行年审。现因被告未按法律规定对该车辆进行年检，且被告拒不缴纳2016年4月以后车辆管理费，原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未对车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告王亚红于2008年4月29日签订的《挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚红负担。本判决为终审判决。审判员 张 锋二〇一九年七月十八日书记员 郭腾天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审129号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人黄吉飞，男，1992年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第5000号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人黄吉飞于2018年11月15日晚上驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过易到用车平台载客，并通过该约车平台结算费用，黄吉飞未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年12月14日作出了闽榕交执（2018）罚字第5000号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第5000号《行政处罚决定书》，于2018年12月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第5000号《行政处罚决定书》； 二、被执行人黄吉飞于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年12月31日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  张 虹 二〇一九年七月三十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2504号原告：吕某，男,1947年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王某2，男，1931年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王某3，男，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。原告吕某与被告王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人唐阳华、被告王某1、王某3及三被告的共同委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：判令王某1、王某2、王某3偿还借款本金7万元，并自2019年4月10日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月21日、3月21日、5月22日，王为松因经营需要向吕某借款合计8万元。后王为松于同年农历7月7日触电身亡。吕某向王某1索要借款，王某1归还了1万元，余下7万元未还，请求判如所请。王某1、王某2、王某3辩称，吕某所述三笔借款，我们均不知情，也没听说过。我们家中经济条件尚可，对外没有发生过债权债务。吕某在王为松意外身亡后两个月左右到我家，告知借款情况，说是王为松借款用于单位抵押电缆线、变压器等用途，我们信以为真。后吕某在年底时再次向我们要款，王某1考虑到刚办完丧事，心情低落，不想闹事情，就给了吕某1万元。即使该借款真实存在，也非用于家庭，从与吕某沟通得知是用于单位，王为松的借款是职务行为，债务人应是王为松所在单位。王某1已支付的1万元保留请求返还的权利，待查清事实后处理。本院经审理认定事实如下：王某1、王某2、王某3分别是王为松的妻子、父亲、儿子。2017年2月21日、3月21日、5月22日，王为松分别向吕某出具借款2万元、3万元、3万元的借条各一张。王为松的户口于2017年9月28日因死亡被注销。后吕某向王某1索款，王某1归还了1万元。但对剩余借款未能归还，吕某诉至本院。本院认为：吕某与王为松之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕某主张王为松向其借款8万元，提供了王为松出具的三张借条予以证实，且王某1在吕某催要后归还了1万元，故本院对吕某主张的向王为松出借8万元的事实予以确认。案涉借款合同未约定借款期限，吕某可随时主张；未约定利息，视为借期内不支付利息，但吕某主张自起诉之日起以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。鉴于王为松已死亡，王某1、王某2、王某3系王为松的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担债务清偿责任。王某1、王某2、王某3辩称，即使借款真实，王为松的借款行为也是职务行为，债务人应是王为松的单位，但其未提交证据予以证实，故该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上，吕某要求王某1、王某2、王某3在继承王为松的遗产范围内共同向吕某偿还借款本金7万元，并自2019年4月10日起至实际给付之日止，以尚欠借款为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内，在继承被继承人王为松遗产范围内共同向吕某偿还借款本金7万元及自2019年4月10日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费775元（已减半收取，由原告吕某预缴），由被告王某1、王某2、王某3负担（在履行本判决确定的义务时一并给付原告吕某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年七月五日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初809号 原告：余仕都，男，1996年1月13日出生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。 被告：昆明市建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91530100216577458Y。 住所地：云南省昆明市东风东路49号七楼。 法定代表人：王波，职务：董事长。 被告：云南达重建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915301025848467388。 住所地：云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼401号。 法定代表人：田连凤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田连勇，系公司副经理，特别授权代理。 被告：余仕高，男，1996年12月25日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：昆明市建筑安装工程有限公司勐海分公司。 统一社会信用代码：9153282MA6AWQFN5A。 住所地：勐海县勐海镇嘎海路20号15幢401号。 法定代表人：陈刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：白俊雄，系公司项目副经理，特别授权代理。 原告余仕都与被告昆明市建筑安装工程有限公司（以下简称昆明建安公司）、云南达重建筑工程有限公司（以下简称达重公司）、余仕高、昆明市建筑安装工程有限公司勐海分公司（昆明建安勐海分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余仕都、被告达重公司的委托诉讼代理人田连勇、被告昆明建安勐海分公司委托诉讼代理人白俊雄到庭参加诉讼，被告昆明建安公司、余仕高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告余仕都向本院提出诉讼请求：1.判令余仕高立即向原告支付后续治疗费16000元、伤残赔偿金59172元、鉴定费用2580元、误工费37260元、护理费10380元、交通费（酌定）2000元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元，以上合计133292元；2.判令被告昆明市建筑安装工程有限责任公司和被告云南达重建筑工程有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。事实和理由:2017年8月24日原告在西双版纳勐海县浩宇大城三期一组团项目工地因安装塔吊时左脚被塔吊配重砸伤，随后由同事及时护送至勐海县人民医院住院治疗，2017年9月8日出院。出院后原告因伤不能从事该工作，一直在家休养至今。原告伤势好转后，向包工头余仕高、云南达重建筑工程有限公司协商赔偿时，双方均以各种理由拒绝。 万般无奈，原告不得不启动相应司法鉴定，经昆明市法医院司法鉴定中心于2017年12月1日出具的司法鉴定意见书鉴定为：原告此次损伤达九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，故根据《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》对原告伤后损失确认如下：后续治疗费16000元、伤残赔偿金59172元、鉴定费用2580元、误工费37260元、护理费10380元、交通费（酌定）2000元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元，以上合计133292元。 2017年5月至8月间，原告在西双版纳勐海县浩宇大城三期一组团项目工地工作时，在该工地打卡上班，受伤后，该工地项目部为原告出具工伤证明，从该证明的公章显示该项目属于被告昆明市建筑安装工程有限责任公司。 原告认为，原告与三被告均存在事实劳动关系，被告余仕高作为包工头组织和安排原告工作，对原告损害理应承担赔偿责任，被告昆明市建筑安装工程有限责任公司和被告云南达重建筑工程有限公司是用工主体，应当承担连带赔偿责任。 然而，被告余仕高仅仅为原告支付了住院期间的医疗费31771.12元，后均拒绝赔付其他费用，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告达重公司辩称，塔吊是承包给被告余仕高的，在余仕高出具的工资人员名单上并没有原告余仕都的名字。 被告昆明建安勐海分公司辩称，与其有合同关系的是被告达重公司，并不是原告。被告昆明建安公司承揽了该项目以后交由分公司负责，分公司将塔吊项目承包给被告达重公司，并非因被告昆明建安勐海分公司的原因造成原告发生事故，被告昆明建安勐海分公司不应当承担责任。且原告为无证操作，应当由其自己承担责任。该事故发生时间是在2017年，本案为侵权案件，已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告昆明建安公司、余仕高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见书》，本院予以采信；《云南增值税普通发票》，本院予以采信；《昆明市建筑安装工程有限公司勐海市分公司浩宇项目部证明》，本院予以采信；《事发工地照片》，与本案并无关联，本院不予采信。对被告达重公司提交的证据《工资》、《塔吊司机工资表》为复印件本院无法核实其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告在西双版纳勐海县浩宇大城三期一组团项目工地因安装塔吊时左脚被塔吊配重砸伤，送至勐海县人民医院住院治疗，2017年9月8日出院。昆明市法医院司法鉴定中心鉴定为：原告此次损伤达九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费16000元。 本院认为，原告的事故发生在2017年8月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”本案的时效有效期应在2018年8月24日前，虽然庭审中原告称其于2018年11月2日在昆明市盘龙区法院进行了诉讼之后又撤诉，但并未在诉讼时效有效期内起诉，不适用诉讼时效中断。故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告余仕都的诉讼请求。 案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告余仕都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年七月三十一日 书记员 王安妮
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执560号之一申请执行人：凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社。住所地，贵州省遵义市凤冈县龙泉镇凤鸣大厦。统一社会信用代码91520327MA6DQYML6U。法定代表人：沈小剑，该社董事长。委托代理人：陆曲，凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社职工。被执行人：欧阳鑫林，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2268号民事判决书，受理凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社申请执行欧阳鑫林民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧阳鑫林给付申请执行人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社借款本金人民币180,000元及资金占用费、代理费5,000元、案件受理费3,900元、保全申请费1570元，并承担执行费2,600元。执行中，因无欧阳鑫林的联系方式，本院到其住所地进行了现场调查，欧阳鑫林已外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。执行过程中，本院实施了下列执行措施：一、通过网络查控系统查询了被执行人欧阳鑫林的银行存款。其银行账户仅有零星存款，经征求申请执行人意见，凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社不要求扣划；本院已对其银行账户予以冻结。二、查询了欧阳鑫林的住房公积金情况、工商登记、车辆登记情况。其住房公积金账户有余额15,167.70元，但其办理有住房公积金贷款，尚有贷款余额110,861.93元未清偿，不能执行扣划；其名下无工商登记，对登记在其名下车牌号为贵Ａ×××××号马自达牌小型轿车一辆，未能实际控制到车辆。三、查询了欧阳鑫林名下的不动产。其在贵阳市××区小河清水路××号大兴城哥伦布C/9栋1层2号有住房一套，该房屋本院已在（2018）黔0327执保103号案件中于2018年8月20日进行了保全查封，但该房已被贵阳市花溪区人民法院首封，本院已函告该院征求是否处置，该院未作回复。四、因欧阳鑫林去向不明，本院已对其纳入执行悬赏人员，至今未收到任何线索。五、因被执行人欧阳鑫林未履行本案义务，本院已将其纳入失信被执行人和限制高消费。现因欧阳鑫林名下暂无可供执行的财产，申请执行人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社也不能提供被执行人欧阳鑫林可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社可待本案具备执行条件时，凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人欧阳鑫林应当继续履行本案义务。审判长  王小华审判员  曾德诚审判员  杨胜辉二〇一九年七月三十日法官助理肖斌书记员曾晓波
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执1210号申请执行人：罗雪平，男，1986年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴伏英（系罗雪平母亲），女，1963年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：邓连平，男，1969年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：罗端秀，女，1971年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：余冬云，男，1967年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道文化社区文化路富新塘78号。法定代表人：陈国富，总经理。申请执行人罗雪平与被执行人邓连平、罗端秀、余冬云和攸县市政建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）湘0223民初44号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗雪平向本院提出执行申请，本院于2018年7月9日立案执行。2018年7月11日，本院向被执行人邓连平、罗端秀、余冬云和攸县市政建设工程有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令;于2018年7月9日向申请执行人罗雪平送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年7月10日、12月11日、12月27日、2019年6月11日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行仅有小额存款、证券市场无开户信息、车辆登记信息有车牌号为湘Ｂ×××××马自达牌小汽车一辆、车牌号为湘Ｂ×××××捷达牌小汽车一辆、湘Ｂ×××××东风牌小汽车一辆、车牌号为湘Ｂ×××××北京牌小汽车一辆。2018年7月11日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明了被执行人无房产登记信息。2018年8月7日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人无缴存信息。2018年8月8日，申请执行人领取了赔偿款50000元。2019年7月1日，被执行人邓连平向执行人偿还了10000元。2018年9月4日,2019年1月3日，2019年5月23日本院对被执行人邓连平、罗端秀、余冬云和攸县市政建设工程有限责任公司适用限制消费令措施。2019年5月23日本院对被执行人邓连平、罗端秀、余冬云和攸县市政建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2019年7月1日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，并向本院提交申请书，请求终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月2日，本案应当执行的标的金额为234756.1元，已执行到位60000元，尚有174756.1元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2156号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：周勇，男，1983年5月16日出生，住枣庄市峄城区。被告：张苗苗，女，1986年7月11日出生，住枣庄市峄城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周勇、张苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：沙岩,男,1978年9月5日生,汉族，住黑龙江省伊春市南岔区本院依据（2018）黑0103民初12687号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与沙岩信用卡纠纷一案，申请执行标的147720.70元。本院在执行中查明，被执行人沙岩已死亡。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12687号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年七月十五日法官助理刘晓辰书记员曹俊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1945号 罪犯胡晓青，男，1987年1月6日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯胡晓青因犯交通肇事罪，经河北省藁城区人民法院于2014年6月30日作出（2014）藁刑初字第00170号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年5月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经河北省石家庄市藁城区人民法院以（2017）冀0109刑初195号刑事判决判处拘役四个月，罚金八千元，并撤销原判交通肇事罪的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金八千元。刑期自2017年3月21日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后，于2017年6月15日由石家庄市藁城看守所送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关河北省石家庄出监监狱于2019年6月25日报送本院减刑。本院经审查公示后于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到3次表扬奖励，折算为考核表扬3次，确有悔改表现,财产型判刑已履行。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯胡晓青减刑六个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年5月22日出具减刑提请活动检察意见书，对该犯减刑六个月无异议。 经审理查明，罪犯胡晓青在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到3次表扬奖励，折算为考核表扬3次。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、财产型判项履行证明、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡晓青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯胡晓青减去有期徒刑六个月。刑期自2017年3月30日起至2019年7月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二日 书记员  薛丽君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5156号原告：刘家好，男，1970年11月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张寅，江苏谐达律师事务所律师。被告：陈志华，男，1976年10月12日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。原告刘家好诉被告陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家好的委托诉讼代理人张寅，被告陈志华的委托诉讼代理人韩环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家好向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应建筑工程用的石子。2018年12月4日，被告向原告出具收条，确认收到石子858.88吨，价款67000元。被告未能及时付款，至今仍结欠原告货款57000元，故原告诉至法院请求判如所请。被告陈志华辩称，对结欠货款57000元无异议，原告应该提供发票，票到付款。被告经济困难，希望分期支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告陈志华向原告刘家好出具收条，载明：“合计收到刘家好石子858.88吨，每吨78元，人民币67000元”。该收条有被告陈志华签名。2019年1月21日，被告陈志华通过微信向原告转账10000元。原告陈述，原、被告双方并未签订买卖合同，送货单在被告出具收条后交给被告，收条出具后，除了2019年1月21日的10000元，被告并未支付过其他款项。上述事实由原告提供的收条、微信转账记录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具收条，确认应付原告石子款共计67000元，但支付10000元之后未能及时支付余款已构成违约。故原告诉请被告支付剩余货款57000元，于法有据，应予支持。被告抗辩原告应先开具发票，票到付款，但未能提供证据证明双方存在该付款约定，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈志华于本判决生效之日起十日内支付原告刘家好人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币613元，由被告陈志华负担。此款已由原告预交，被告陈志华于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘家好，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年七月十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢150号申请执行人山东平安建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路7888号。法定代表人邹景泉，总经理。申请执行人张雪燕，住济南市历下区。被执行人李冬臻,女，住济南市天桥区。被执行人李敬汝,男，住济南市天桥区。被执行人李效海,男，住山东省东营市东营区。本院受理的申请执行人山东平安建设集团有限公司、张雪燕与被执行人李冬臻、李敬汝、李效海股权转让合同纠纷一案中，山东省高级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）鲁01执复101号执行裁定书，裁定撤销了本院（2016）鲁01执320号之三执行裁定书，即变更山东平安建设集团有限公司为本案的申请执行人的裁定。因此，本案中对被执行人李冬臻、李敬汝、李效海享有债权的权利人仍为山东华氏天成实业有限公司，而不是本案申请执行人山东平安建设集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东平安建设集团有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月十五日书记员 徐彬彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14393号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄民新，男，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄民新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄民新向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支欠款本金72989.87元、利息32032.92元、违约金13099.61元、样样行分期手续费244.01元，共计118366.41元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告黄民新拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄民新辩称：本金我没意见，其他的违约金和利息我会跟银行协商。经审理查明：申请人：黄民新。申请时间：2012年6月27日。信用卡卡号：52×××97。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：黄民新持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月15日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金72989.87元、利息32032.92元、样样行分期手续费244.01元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄民新另行达成协议。本院认为，黄民新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄民新持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于黄民新欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄民新没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄民新支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄民新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金72989.87元、利息32032.92元、样样行分期手续费244.01元，以及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元,减半收取1334元，诉讼保全费1112元，合计2446元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行271元，被告黄民新负担2175元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月二十三日书记员  阮 铮阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王佩，女，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市渭城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王佩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额39484.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39484.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39484.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告王佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执545号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇。被执行人：刘连宏，男，1977年05月01日出生，汉族，住公安县。被执行人：周军，男，1971年10月07日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连宏、周军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周军名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周军名下云Ａ×××××号车辆一台，查封期限为二年；二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年七月三日书记员  魏 巍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初92号原告：王金鹏，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：朱华，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。原告王金鹏诉被告朱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金鹏到庭参加诉讼，被告朱华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告朱华依据双方签订的《房屋买卖合同》配合我办理过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，我与被告朱华签订《房屋买卖合同》一份，约定被告朱华将位于十堰市××区××路××小区××单元××室房屋出售给我。后我依约定支付定金270000元。因当时该房屋只有房产证，没有土地使用证，无法办理过户手续，双方约定待不动产证办好之后，被告朱华配合我办理过户手续。至今，不动产证早已办好，被告朱华却无法联系。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决如前所请。被告朱华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告王金鹏提供的证据即：2017年9月18日《房屋买卖合同》一份（原件）、委托收款授权委托书一份（原件）、银行存款客户回单二份、收条一份（原件）、鄂（2018）十堰市不动产权第0035265号不动产权证书（复印件）的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告王金鹏与被告朱华签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定“被告朱华自愿将坐落在十堰市××区××路××小区××单元××室（建筑面积93.77平方米，产权证号30139126）房产出卖给原告王金鹏。房产及附属建筑物总价款290000元。签订合同时，原告王金鹏支付定金270000元。被告朱华目前只有房产证无土地使用证，无法过户，办理土地使用证手续所产生的有关税费由被告朱华承担，原告王金鹏收押金贰万元。原告王金鹏支付首付款后，被告朱华积极配合原告王金鹏办理有关房产过户手续，待房产过户到原告王金鹏名下时，原告王金鹏应向被告朱华付清全部房款余额…”。合同签订当日，原告王金鹏按约定支付被告朱华购房款270000元。2017年9月20日，被告朱华将诉涉案房屋及《房屋所有权证》交付给原告王金鹏。2018年10月，原告王金鹏向有关部门申请将登记在被告朱华名下位于湖北省十堰市××江街办××路××房产的房权证书更换为不动产权证书【不动产权证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0035265号】。后原告王金鹏要求被告朱华办理该房屋产权转移手续无果，故诉至本院，请求如前所述。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱华与原告王金鹏签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原告王金鹏与被告朱华之间形成房屋买卖关系。原告王金鹏依约定支付房款，并实际获得了房屋居住至今，故原告王金鹏诉请被告朱华协助其办理涉案房屋的产权转移手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱华于本判决生效之日起十日内协助将位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路14号2幢2-2-1号房屋【不动产权证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0035265号】的不动产权过户登记至原告王金鹏名下。案件受理费100元，由被告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一九年七月二十三日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异73号异议人（案外人）：朱金香，女，汉族，1966年3月11日出生，现住鹤岗市。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼6单元602室，案外人朱金香于2019年7月15日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱金香称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼6单元602室，系异议人在鹤岗市工农区人民法院执行与原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷时，法院执行给异议人的房屋，并已办理入住手续，提供鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字214号民事判决书、执行和解书、水电费、有线电视费、物业费、入户证明6张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字214号民事判决书、执行和解书、水电费、有线电视费、物业费、入户证明6张证据。能够证实鹤岗市工农区金地新城3号楼6单元602室房产产权已归属异议人，异议人并已办理入住手续，且持有房屋2018年度以来取暖费、水电费等收据，有入户证明、法院民事判决书佐证，证实该房屋已交付异议人朱金香，朱金香已拥有该房屋的物权，故异议人朱金香异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城3号楼6单元602室的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁 啸
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初787号原告：胡天霞，女，汉族，生于1984年1月1日，永登县居民，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：汪永海（曾用名：汪永俊），男，汉族，生于1972年2月1日，永登县村民，住永登县。被告：汪英得，男，汉族，生于1987年10月13日，永登县村民，住。原告胡天霞与被告汪永海、汪英得生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天霞及其委托诉讼代理人秦黎英、被告汪永海到庭参加了诉讼，被告汪英得经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡天霞向本院提出诉讼请求：1、要求汪永海、汪英得赔偿胡天霞的各项损失57455元，其中包括医疗费6116.6元，误工费4495元，护理费1898.4元，住院伙食补助费560元，营养费1200元，交通费500元，眼镜损失费685元，营业损失费20000元，财产损失费20000元，后续治疗费1000元，精神损失费1000元。2、本案诉讼费用由汪永海、汪英得承担。事实与理由：2018年12月20日晚22时20分许，汪永海、汪英得酒后进到胡天霞经营的“文心阁”茶府里，因要求提供包厢和胡天霞发生口角，汪永海、汪英得随后对胡天霞进行殴打，致胡天霞受伤。当晚胡天霞的朋友就向城关派出所报案。胡天霞被送往永登县人民医院门诊做了检查，后又在永登三元堂医院住院治疗14天。汪永海、汪英得故意殴打胡天霞，行为恶劣，给胡天霞造成了极大的经济损失，特提起诉讼，请求法院依法判决。汪永海辩称，胡天霞所述不属实。汪永海当晚与侄子汪英得一起去和胡天霞要钱，发生了争执。半月后，城关派出所给汪永海、汪英得打电话，才知道胡天霞住院的事。派出所对汪永海、汪英得进行了处罚。现汪永海愿意赔偿胡天霞损失10000元。汪英得未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日晚22时20分许，汪永海、汪英得酒后和胡天霞在其经营的位于永登县祁连路佳宁步行街“文心阁”茶府内因经济纠纷发生争执，后汪永海、汪英得对胡天霞进行了殴打，导致胡天霞受伤。当晚，胡天霞被送往永登县人民医院门诊做了检查，后又在永登三元堂医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、颈椎病，住院14天，花费医疗费6116.60元。永登县公安局于2019年1月24日对汪永海、汪英得分别处以10日拘留、罚款500元和13日拘留、罚款800元的行政处罚。胡天霞于2019年3月11日状诉本院，要求判决汪永海、汪英得赔偿损失57455元，并要求二人承担本案的诉讼费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪永海、汪英得殴打胡天霞致其受伤，应对胡天霞的损失承担赔偿责任。对胡天霞的损失，本院认定如下：医疗费：根据胡天霞提交的票据及病例，为5355.60元，天祝华晟医院的诊断费761元，因无住院医院的证明，本院不予认定；误工费：胡天霞的收入本院按照甘肃省居民服务和其他服务业年人日均工资155元予以认定，对误工时间按住院14天予以认定，误工费计算为2170元；护理费：按照甘肃省居民服务和其他服务业年人日均工资155元予以认定，对护理期按住院14天予以认定，护理费应为2170元；住院伙食补助费按住院14天认定，每日40元，计算为560元；营养费：医院的出院证明书有加强营养的医嘱，营养费每日30元，按照28天计算，为840元；交通费：胡天霞未提交证据证明，本院酌情认定200元；营业损失费、后续治疗费因胡天霞未提交证据，本院不予支持；财产损失费应另行主张；因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故胡天霞要求被告承担精神损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。上述胡天霞的损失合计11295.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、汪永海、汪英得于本判决生效后10日内赔偿胡天霞医疗费等各项损失11295.60元；二、驳回胡天霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，胡天霞负担718元，汪永海负担100元、汪英得负担100元，公告费560元，由汪英得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  火勋婕人民陪审员  石占萍二〇一九年七月八日书 记 员  梁 瑞
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2131号之三申请人：文安县太保庄淀神五金厂，地址河北省廊坊市文安县新镇太保庄村。经营者赵建合，男，1971年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：王浩，男，1988年2月29日出生，汉族，住文安县。131026198802295112被申请人：王会美，女，1988年3月22日出生，汉族，农民，住文安县。131026198803225124被申请人：王子刚，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住文安县。132828196209295275本院于2019年5月29日作出（2019）冀1026民初2131号之一财产保全的裁定，现因申请人文安县太保庄淀神五金厂向本院申请解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王浩、王会美、王子刚银行存款100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 卢 宁二〇一九年七月三日书记员 刘素娟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执463号之一申请执行人：易小青，女，1970年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈监生，男，1962年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人易小青与被执行人陈监生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0223民初439号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈监生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易小青于2019年3月21日向本院提出执行申请，本院于2019年3月21日立案执行。2019年3月21日，本院向被执行人陈监生送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年3月21日向申请执行人易小青送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年3月22日、2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈监生名下的银行存款信息，发现被执行人陈监生仅有少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人陈监生名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈监生有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××锋范牌车辆1辆；2019年3月21日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈监生名下的房产信息，发现被执行人陈监生与易文姬共有坐落于攸县新市镇××房屋××栋【不动产权证书号：712002502、712002486攸国用（2010）第18／Ｂ0122号】，但已抵押给案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行并被本院轮候查封。被执行人陈监生与易文姬共有坐落于攸县新市镇××房屋××栋【不动产权证书号：709001198、709001199攸国用（2005）第18-03号】，亦已抵押给湖南攸县农村商业银行股份有限公司并被本院查封；2019年3月21日，查询了被执行人陈监生的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人陈监生在株洲市××公积金管理中心攸县管理部有公积金140000元，本院已进行冻结。2019年7月19日本院对被执行人陈监生适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人明确表示不要求处置被执行人的少量银行存款及已查封的两处房产，并向本院提交申请，请求解除对被执行人银行账户的冻结。对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为400000元，已执行到位0元，未执行到位400000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十四日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2548号申请执行人林某与被执行人茅某离婚纠纷一案，本院已于2019年7月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0303行初5号原告孟庆科，男，1970年12月14日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。法定代表人王兴林，局长。出庭应诉负责人耿现清，淄博市公安局张店分局党委委员。委托代理人季义兵，淄博市公安局张店分局法制室民警。委托代理人姚涛，山东大地人律师事务所律师。原告孟庆科诉被告淄博市公安局张店分局要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟庆科诉称，原告于2018年12月18日、2018年12月20日两次用EMS邮政特快专递的方式向被告淄博市公安局张店分局递交《人身财产保护申请书》，被告均拒收。原告认为，原告系被告辖区居民，在原告的人身、财产受到威胁时依法向被告申请保护，被告有义务接收原告的申请书，并应依法受理、依职权作出保护措施。被告的拒收行为违法，为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认被告拒绝接收原告通过EMS快递递交《人身财产保护申请书》的行政行为违法；2、依法责令被告接收原告通过EMS快递递交的《人身财产保护申请书》；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告淄博市公安局张店分局辩称，被告未收到也没有拒收原告所谓EMS信件。不论被告是否收到或拒收原告的信件，所谓拒收行为也不属于行政不作为，而接收信件行为也不属于行政行为，原告诉求不具有可诉性。如果原告人身财产正受到侵害或面临侵害危险，原告可以拨打110报警处理。如果原告人身财产已经受到侵害，原告可以向有管辖权的公安机关报案处理，而不应是通过诉讼要求被告接收信件或确认拒绝接收信件违法的行为来处理。将拒收信件、接收信件作为独立行政行为提请法院进行审查和判决既缺乏澄清某种法律关系的需要，也不是法定的解决实际问题的诉讼类型，是对诉讼资源的浪费。经审理查明，原告孟庆科系被告淄博市公安局张店分局辖区居民，其于2018年12月18日、2018年12月20日两次以EMS邮政特快专递方式向被告邮寄《人身财产保护申请书》，主要内容载明：其在淄博市有合法房产一套，坐落在华泰小区2号楼1单元602号。近日，有不明身份的人称欲对其房屋进行拆除破坏，对其人身和财产实施威胁，严重影响到其正常的生活，并危及到其人身和房屋及财产安全，申请淄博市公安局张店分局依法对其人身及财产予以保护。因被告均予以拒收，原告遂诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告称，因其房屋处于淄博火车站南广场拆迁片区范围内，该片区存在违法强拆情形，且当时原告周边已有住房被强拆，在此紧迫情形下故向被告提出申请。本院认为，本案中，原告两次向被告邮寄《人身财产保护申请书》，并在第二次邮寄时于快递单内件品名栏明确注明系《人身财产保护申请书》，被告均予以拒收。被告的行为实为拒绝了原告的申请。在此情形下，原告本可就被告的拒绝行为通过提起履责诉讼直接解决实质争议。而根据庭审查明的情况，本案起因系原告认为其房屋所处拆迁片区存在违法强拆情形，其房屋亦具此风险乃向被告提起申请。对此，原告完全可以通过行使其他类型的诉权或其他救济途径以更为切实有效地维护其权益。现原告诉请确认被告拒绝接收其通过快递递交《人身财产保护申请书》的行政行为违法并要求被告接收其通过快递递交的《人身财产保护申请书》既非解决实际问题的类型选择，亦无应受司法保护的现实实益，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆科的起诉。案件受理费50元退还原告孟庆科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅审 判 员  吕 云人民陪审员  李秀芹二〇一九年七月二日书 记 员  杲 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2814号 本院在执行申请执行人丽水市佳业革基布销售有限公司与被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）库执字第435号之二 申请执行人：杜志强，男60岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：韩红明，男性,1972年7月3日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。 被执行人：耿文芝，女，1971年5月6日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人杜志强与被执行人韩红明、耿文芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）库民初字第1070号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2015年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款406500.00元及利息未执行到位。 2、本院于2019年5月16日、2019年6月14日、7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人名下有房产(位于库伦旗六家子镇三道洼村）被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院查封。本院已轮候查封，同时该房产已经抵押给北京银达信融资担保有限责任公司。 4、本院于2019年6月14日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月26日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）库执字第435号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢918号申请执行人张庆华，男，1961年9月26日出生，汉族，江苏省常州市村民。申请执行人杨荣骏，男，1967年10月23日出生，汉族，江苏省常州市村民。被执行人李子东，男，1979年10月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人张庆华、杨荣骏与被执行人李子东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月15日作出的(2018)京0113民初596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李子东未履行生效法律文书确定的义务，权利人张庆华、杨荣骏于2018年6月11日向本院申请强制执行。由于无可供执行财产，案件于2018年11月8日终结本次执行程序。后申请执行人张庆华、杨荣骏撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执恢918号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月十二日书记员  胡 博
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执186号申请执行人：岳积积，男，汉族，住西安市长安区。被执行人:西安草堂物资工贸联营公司，住所地：西安市鄠邑区草堂经济开发区。法定代表人：李云峰，男，汉族，住陕西省西安市。本院在执行岳积积与西安草堂物资工贸联营公司建设工程合同任纠纷一案中，依据(2017)陕0125民初498号民事判决书，本案执行标的为案件款698880.19元及迟延履行期间的债务利息，执行费9496元，诉讼费10790元。本院向被执行人西安草堂物资工贸联营公司法人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人西安草堂物资工贸联营公司未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、对该公司法人纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对该公司法人拘留十五日、罚款20000元，对该公司罚款100000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执186号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年七月十二日书记员  马旋