贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初573号 原告：夏遂成，男，1964年5月19日出生，汉族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：蒲恒江，男，1979年9月13日出生，汉族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。 被告：夏遂明，男，1968年3月25日出生，汉族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：彭守坤，男，1968年8月8日出生，仡佬族，住思南县，居民。 原告夏遂成诉被告蒲恒江、夏遂明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，2019年2月27日本院依法追加夏遂明作为本案被告参加诉讼。2019年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏遂成及其委托代理人周宣芳，被告蒲恒江及其委托诉讼代理人陈珊珊，被告夏遂明及其委托诉讼代理人彭守坤到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告蒲恒江向本院申请对原告夏遂成的伤残等级及三期依据新的诊断及检查结果重新进行鉴定，本院予以准许并依法对外委托重新进行鉴定，本案现已审理终结。 原告夏遂成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费260802元、误工费19320元、护理费9660元、营养费6000元、住院生活补助费5750元、伤残补助费63976元、鉴定费1300元、车费3365元，共计370173元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒲恒江自建房屋雇请原告等为其提供劳务。2018年10月14日晚，被告要求原告当天晚上要把四层楼面的混凝土浇筑完工，在施工前要求被告准备照明设备设施，但被告只提供一灯源，由于照明设备不足，当晚七点半左右，原告在施工过程中失足从四层楼面摔下受伤，原告立即被送往思南县人民医院抢救，经医生诊断，原告为创伤性失血休克、多出骨折、肺挫伤等，三天后由于治疗条件受限，原告被转到遵义医学院附属医院治疗，在遵义医学院附属医院住院44天，后原告因手术病发在思南县人民医院住院10天，后又转贵州省人民医院住院7天。原告受伤后治疗花去医药费260802元。2019年1月10日，原告经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，同时鉴定原告肋骨骨折为十级伤残，骨盆骨折伤为十级伤残。综上，原告在被告修建房屋中受伤，给原告造成很大的经济损失和精神伤害，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告蒲恒江辩称，1、被告蒲恒江与原告之间并非雇佣关系而系承揽关系。2、被告蒲恒江仅是对原告在选任上有过失，其没有指示过错，只应在自己的过错范围内向原告承担按份责任。3、原告诉请的赔偿金额，于法无据。原告所诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、伤残补助费等相关费用不符合法律规定，请求法院依法判决。 被告夏遂明辩称，1、原告在诉状中所叙述的其受伤的时间、致伤的原因及医治的过程是事实。2、原告受伤后，自己分五次垫付了医疗费75000元。3、我方不应当承担责任，其原因是：原告施工前要求蒲恒江准备照明设施，蒲恒江只提供一个灯源而致使照明不足造成原告失足从四楼楼面摔下而受伤，自己虽然作为承建方与蒲恒江签订了《房屋建筑合同书》，但双方约定是修建两层半，而原告所受之伤是在为蒲恒江修第四层楼面而受伤的，自己与原告不存在劳务关系，自己不应承担赔偿责任。其次，与蒲恒江签订的合同中，承建方虽然是自己一个人的名字，但实际承建方是我和原告。我和原告之间不存在雇佣关系，自己不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告夏遂成与被告夏遂明系同胞兄弟。2018年5月8日，原告夏遂成与被告夏遂明（二人均无建房相关资质）合伙承包被告蒲恒江自建房的修建工程，被告蒲恒江与夏遂明签订了房屋建筑合同，合同约定：“房屋修建两层半，建筑面积为500平方米。工程承包方式为包工不包料，施工费用及付款方式按建筑面积每平方米210元计算，每一层主体工程完工后甲方（蒲恒江）支付乙方（夏遂明）15000元，其余工资待工程完工交付甲方后，双方结算付清。在施工中，抓好施工用电、用水安全、高空作业必须系好安全带，做到安全施工，采取严格的安全防护措施，因未安全操作发生的安全事故，由甲方负责”。合同签订后，被告夏遂明和原告夏遂成各自提供建筑工具，并组织工人进行施工，2018年10月14日19时许，原告夏遂成在浇筑四层楼面的混凝土时，失足从四层楼面摔下而受伤，原告夏遂成立即被送往思南县人民医院进行抢救治疗，原告夏遂成在思南县人民医院治疗3天后于2018年11月17日转到遵义医学院附属医院住院治疗44天，原告夏遂成于2018年11月30日从遵义医学院附属医院出院，并被该院诊断为：“1、闭合性颅脑外伤、脑震荡、头皮挫伤；2、闭合性胸外伤、双肺挫伤、多发性肋骨骨折、双侧液气胸、双肺压缩性肺不张；3、闭合性腹外伤、腹腔脏器挫伤；4、右侧锁骨、左侧肩胛骨骨折；5、盆骨骨折（骶骨、双侧耻骨上下肢、左侧耻骨体、左侧髋臼骨折）6、全身多处软组织受伤；7、肝功能异常”。出院指导记载：“1、出院后每3-5天换药一次，注意保持气管插管处敷料干燥；2、出院后加强患者呼吸功能训练，促进肺复张，避免患侧负重，加强营养，避免感冒；3、针对患者骨盆骨折问题，绝对卧床休息一个月，多饮高蛋白食物，蔬菜及水果；4、出院后一个月门诊复查1次”。2018年12月10日，原告夏遂成因肺部感染再次到思南县人民医院住院治疗10天，原告夏遂成在思南县人民医院及遵义医学院住院治疗期间，分别花去医疗费17850.54（已扣除农村合作医疗已报销的部分）和226389.5元。后原告夏遂成因呼吸困难，分别于2018年12月20日至2018年12月26日到贵州省人民医院住院治疗6天、2019年1月9日至2019年2月21日到贵州省人民医院检查及住院治疗7天，共花去医疗费15724.22元（已扣除农村合作医疗已报销的部分）。综上，原告夏遂成为治疗所受损伤，花去医疗费259964.26元、交通费3365元。 2019年1月8日，原告夏遂成的伤经省医法医司法鉴定所鉴定结果为：1、夏遂成本次所受损伤致多发肋骨骨折评定为人体损伤十级；损伤致骨盆多发骨折并畸形愈合评定为人体损伤十级伤残。2、夏遂成本次所受损伤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。在审理过程中，被告蒲恒江向本院提出申请，请求对夏遂成的伤残等级及三期依据新的诊断及检查结果重新进行鉴定，本院依法准许并委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对夏遂成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定结果为：1、夏遂成因损伤致左侧多发肋骨骨折且骨折数大于6条属十级伤残；2、夏遂成因损伤致盆骨多发性骨折且畸形愈合属十级伤残；3、夏遂成因损伤致左侧多发肋骨骨折、盆多发性骨折等，其误工期评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告夏遂成支付鉴定费1300元。 另查明，夏遂明在事故发生后为夏遂成治疗所受之伤垫付医药费75000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及庭审中经举证质证的原被告的身份证明、疾病证明书、出入院记录、医疗检查报告单、医疗费专用票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据佐证等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告夏遂成与被告夏遂明合伙承揽被告蒲恒江自建房的修建工程（共四层），依照法律规定，原告夏遂成、被告夏遂明二人与被告蒲恒江之间的法律关系性质实际上系建设工程施工合同。依照《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程实行直接发包的发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当将应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范畴内承揽工程。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部建村[2006]303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的相关规定，即农民自建房两层（含两层）以下住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。本案所涉自建房屋实际系四层，原告夏遂成与被告夏遂明作为房屋的承建人，承建被告蒲恒江自建房屋的修建受到建筑法的调整，应当具备建筑资质，但二合伙人未取得相关建筑资质，承建本案所涉三层以上（含三层）自建房，与被告蒲恒江之间签订的《房屋建筑合同》无效，原告夏遂成与被告夏遂明二人未取得相关建筑资质而合伙实施承建房屋过程中造成原告夏遂成人身损害，双方存在过错。同时根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“……合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，原告夏遂成与被告夏遂明以包工不包料的方式合伙承建被告蒲恒江的房屋修建工程，原告夏遂成在合伙承建房屋过程中人身受到损害，其人身遭受伤害系执行合伙事务过程中导致的，执行合伙事务产生的民事责任由全体合伙人承担，故被告夏遂明与原告夏遂成作为合伙人应当对原告夏遂成执行合伙事务遭受的人身损害后果承担民事责任。因该二合伙承建人均未提供证据证明二人合伙各自承担责任比例及享有收益分配比例，应当推定该二合伙人承担民事责任比例均等份额，即由原告夏遂明与被告夏遂成各自承担一半。被告蒲恒江将其自建砖混房屋四层发包给不具有建筑资质的原告夏遂成与被告夏遂明承揽，被告蒲恒江作为自建房屋的发包人也即承揽合同定作人，存在选任过失责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，定作人应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告蒲恒江应依法在选任未取得相关建筑资质的承揽人存在过错范围内对原告夏遂成所受损伤承担相应的民事赔偿责任。综上，根据本案案情，对原告夏遂成所受损失，根据公平原则，本院酌情确定由被告蒲恒江承担30%，被告夏遂明、原告夏遂成各自承担35%的民事责任为宜。 原告的合理损失具体项目及数额等计算如下：（1）医疗费：原告因受伤治疗的医疗、检查费共计260802元的诉请，有票据佐证的医疗费为259964.26元，予以支持；对其诉请超过部分医疗费不予支持。（2）误工费：原告主张误工费19320元的诉请，鉴定机构对其误工期鉴定为120日，因原告未提供固定收入证明，参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，2017年贵州省全省城镇单位从业人员年平均工资标准为62924元／年／人，原告的误工费应计算为：（62924元／年／人÷365天）×120天=20687.34元，原告主张误工费19320元的诉请在法律规定标准范围内，予以支持。（3）护理费：原告的护理期限经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为60日，符合原告的伤情治疗所需，对此鉴定意见，予以采信。原告因未提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则为一人。故原告的护理费以一人计算，参照《2017年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，居民服务、修理及其他服务业标准为38568元／年／人。原告的护理费计算为：38568元／年／人÷365天×60天=6339.95元。原告主张护理费9660元的诉请过高，超出部分不予支持。（4）营养费：原告的伤情系两处十级伤残，其营养时限经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为60日，符合原告的伤情，予以采信。关于原告的营养费标准计算问题，本院综合当地经济生活水平及原告的伤情酌情支持每天50元，故原告的营养费应计算为：60天×50元/天=3000元，原告主张营养费6000元的诉请过高，超出部分不予支持。（5）住院伙食补助费：原告夏遂明受伤后，先后在思南县人民医院、遵义医学院附属医院、贵州省人民医院住院治疗70天，参照国家工作人员出差补助标准100元／天计算，即原告的住院伙食补助费计算为：70天×100元／天=7000元。原告诉请5750元在法律规定标准范围内，予以支持。（6）残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为两处十级伤残等级，伤残赔偿系数为12％。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告年满55周岁，应按20年计算。根据原告居住的地方大部分土地因修建教育园区已被征收，其居住所在地实际上系城镇所在地，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为宜。参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省城镇常住居民人均可支配收入为29080元/年，原告的伤残赔偿金计算为：29080元/年×20年×12﹪=69792元。原告主张的残疾赔偿63976元的诉请在法律规定标准范围内，予以支持。（7）鉴定费：原告主张鉴定费1300元的诉求，有票据佐证，予以支持。（8）交通费：原告主张交通费3365元有票据予以佐证，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费259964.26元+误工费19320元+护理费6339.95元+营养费3000元+住院伙食补助费5750元+残疾赔偿金63976元+鉴定费1300元+交通费3365元=363015.21元。被告蒲恒江应当赔偿原告夏遂明的损失为：363015.21元×30％=108904.56元；被告夏遂明应当赔偿原告夏遂明的损失为：363015.21×35%=127055.32元，扣除被告夏遂明垫付的75000元，应由被告夏遂明支付原告夏遂成52055.32元；原告夏遂明自行承担的损失为：363015.21×35%=127055.32元。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第八十三条第三款的规定，判决如下： 一、被告蒲恒江于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏遂成医疗费、误工费等各项损失共计108904.56元。 二、被告夏遂明于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告夏遂成医疗费、误工费等各项损失共计52055.32元。 三、驳回原告夏遂成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3426元（减半收取），由被告蒲恒江负担688元，由被告夏遂明负担1369元,由原告夏遂成负担1369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年七月二十三日 书记员  安凌翼