wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初8682号 原告：昆山市真诚百善化工有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路77号4号房，统一社会信用代码91320583093742985G。 法定代表人：乔娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：李继甫，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告昆山市真诚百善化工有限公司（以下简称真诚百善公司）与被告李继甫劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告真诚百善公司委托诉讼代理人胡洋，被告李继甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告真诚百善公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需支付被告工资19047元、经济补偿金13627.50元，共计32674.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年10月起存在劳动关系。被告自2018年12月18日起就私自一直未到原告处上班，原告依据员工手册第7.2.5中（2）规定，对其予以开除处分，并予以张贴公告。原告未曾以任何形式通知被告因为公司搬迁，如不愿意可以不来上班。原告认为，原告并非恶意拖欠被告工资的行为，原告因经营需要搬迁至盐城东台，员工工资后续一直均有发放。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告李继甫辩称：原告诉状中所陈述的与事实不符，且前后存在矛盾。原告已经承认因其自身经营需要搬迁至盐城东台,故因双方未能达成工作地点变更的一致意见，依法应支付被告经济补偿金。本案中原告确实存在拖欠被告工资的事实，被告在原告通知工作地点变更后按照原告的要求不再去上班，且于2019年1月3日以单位未足额发放工资，未依法缴纳社保及公司搬迁为由邮寄了辞职信。综合以上情况，被告认为仲裁裁决合理且合法有据，故请求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。 经审理查明：被告李继甫系原告单位的员工，于2016年10月8日入职，工作至2018年12月17日。2018年12月中旬，原告口头通知搬迁，被告不同意前往而未再出勤。2019年1月3日，被告李继甫向原告提交离职申请书，以原告未足额按时发放工资、公司搬迁和未按劳动法规定缴纳社会保险，申请离职。2019年1月14日原告公司正式搬迁至盐城。之后被告申请劳动仲裁，要求：1.支付2018年9月至2018年12月的工资22000元、未签订劳动合同二倍工资差额60500元、经济补偿金及代通知金19250元。2019年3月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告自本裁决生效之日起三日内向被告一次性支付工资19047元、经济补偿金13627.50元；对被告的其他申诉请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 另查明，被告李继甫的平均工资为5451元/月，2018年9月至12月的工资未发放，金额为19047元。 上述事实，有仲裁裁决书、考勤记录、全日制劳动合同书、账户交易流水及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告李继甫工作至2018年12月17日，原告应向被告支付2018年9月至2018年12月期间的工资19047元。 关于被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本案中，原告已与被告签订全日制劳动合同书，故对被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。 关于被告要求原告支付经济补偿金及代通知金的请求，因原告企业搬迁，原告与被告未能就工作地点达成一致，原告应支付被告经济补偿金，且原告存在拖欠工资的情形，经核算，原告应支付李继甫经济补偿金13627.50元。因被申请人已提前告知要搬迁，故对代通知金本委不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告昆山市真诚百善化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李继甫工资19047元、经济补偿金13627.50元，以上合计32674.50元。 二、驳回被告李继甫的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市真诚百善化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春香 二〇一九年七月十一日 书记员  徐鸣杰  1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1786号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人甘国茂（曾用名甘国顺），男，1991年6月4日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市港北区（以上均为自报）。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1495号起诉书指控被告人甘国茂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人甘国茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月13日20时06分许，被告人甘国茂醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，碰撞被害人黄某某而肇事，事故造成被害人黄某某、被告人甘国茂受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人甘国茂明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人甘国茂驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为155.1mg/100mL。经认定，被告人甘国茂承担事故的全部责任。案发后，被告人甘国茂与被害人黄某某达成赔偿协议，已支付医疗费用人民币11300元，赔偿被害人黄某某人民币5000元，并获得谅解。上述事实，被告人甘国茂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人甘国茂抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明及收费票据、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人甘国茂的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘国茂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人甘国茂有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甘国茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甘国茂确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人甘国茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月三十一日书记员  区伟杰
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初427号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人成加毫，男，1990年12月19日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，住湖北省阳新县。因本案于2018年9月29日被行政拘留至2018年10月14日，于2018年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。因违反取保候审规定，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]433号起诉书指控被告人成加毫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月28日22时30分许，被告人成加毫酒后驾驶无号牌二轮摩托车并搭载彭某，行驶至广州市南沙区市南路时发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，推算被告人成加毫案发时血液中乙醇（酒精）含量低值为104.4mg/100mL。公诉机关认为被告人成加毫具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役三十三日,并处罚金人民币二千元。被告人成加毫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人成加毫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人成加毫无证驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人成加毫犯危险驾驶罪，判处拘役三十三日,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年七月十一日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蒋桂荣，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告蒋桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蒋桂荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒋桂荣立即支付信用卡贷款余额18778.02元，暂时计算至2019年1月7日。其中，贷款本金为18195.25元，利息为273.64元，违约金309.13元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令蒋桂荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月28日，蒋桂荣在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130412705359，卡号为62×××54。蒋桂荣开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月7日已经发生贷款余额18778.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，蒋桂荣至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。蒋桂荣未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，蒋桂荣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××54。蒋桂荣在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（蒋桂荣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月7日，蒋桂荣透支本金18195.25元、利息273.64元，合计18468.89元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，蒋桂荣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现蒋桂荣透支信用卡本金18195.25元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请蒋桂荣支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月7日卡号62×××544的信用卡欠款本金18195.25元、利息273.64元，合计18468.89元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告蒋桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执726号申请执行人：孝义市金岩新型建材有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷某，该公司副总经理。被执行人：燕某，男，汉族，山西省孝义市人。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月27日作出的（2019）晋1181民初1048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人燕某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人燕某立即给付申请执行人孝义市金岩新型建材有限公司货款100600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1156元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1409元，由被执行人燕某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月十九日书记员 任宇星
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3671-1号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码×××。被告：王美林，女，1980年12月6日出生，汉族，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王美林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告王美林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 琳 二〇一九年七月三日书 记 员 高 斌
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1361号原告：翟永海，男，1997年10月31日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：周亚宾，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司，住所地白沟镇京白路。法定代表人：牛志先，该公司经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。原告翟永海与被告周亚宾、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司（以下简称平安财险白沟新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永海的委托诉讼代理人林海涛、被告周亚宾的委托诉讼代理人王建波、被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司的委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永海向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿原告各项经济共计损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月25日16时20分许，被告周亚宾驾驶冀Ｆ×××××/蒙Ｈ×××××号重型半挂货车沿112国道由东向西行驶至易县汽车站路口路段时，与前方同向行驶挂倒挡突然停车的由原告翟永海驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。2019年3月5日，易县公安交通警察大队作出第130633120190000186号道路交通事故认定书，认定原告翟永海、被告周亚宾各负此事故的同等责任。综上所述，原告认为，此次事故的发生给原告造成严重的经济损失，被告应先在交强险限额内予以赔偿，超出部分应按照责任比例予以赔偿。被告周亚宾辩称，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保商业险和交强险，均在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司辩称，1.请法院依法核实原、被告驾驶证、行驶证是否合法年检，在被告驾驶证、行驶证合法年检并不存在免赔情形时，我公司愿对原告合理合法的损失进行赔付；2.本案事故原告负同等责任，我公司在交强险外对原告合理合法损失承担50%的赔偿比例；3.诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。原告翟永海提交了以下证据：道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、声明书，均真实、有效，本院予以确认并在卷作证。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车的车辆损失情况进行了公估。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日16时20分许，被告周亚宾驾驶冀Ｆ×××××/蒙Ｈ×××××号重型半挂货车沿112国道由东向西行驶至易县汽车站路口路段时，与前方同向行驶挂倒挡突然停车的由原告翟永海驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。此事故经易县公安交警大队道路交通事故认定书认定，周亚宾、翟永海负此事故的同等责任。被告周亚宾驾驶的冀Ｆ×××××货车登记所有人为程香杰，该车在被告平安财险白沟新城支公司投保交强险和附不计免赔率保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人为魏鑫建，事故发生后，车辆维修费、鉴定费等均由翟永海垫付，魏鑫建同意翟永海作为原告提起诉讼。公估报告书结论为冀Ｆ×××××号小型轿车的车损金额为14328元，公估费3000元，原告翟永海的损失共计17328元。本院认为，易县公安交通警察大队认定周亚宾、翟永海负此事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。因被告周亚宾驾驶的车辆在被告平安财险白沟新城支公司投有相应保险，故应由被告平安财险白沟新城支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，原告剩余的损失15328元，被告平安财险白沟新城支公司应按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告，数额为7664元，以上共计9664元。被告平安财险白沟新城支公司主张不承担诉讼费、公估费，但未提交证据证明上述费用不属于保险责任，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告翟永海车辆损失、公估费共计9664元；二、被告周亚宾在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一九年七月十一日书记员  赵亚莉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执209号之一申请执行人：龙艳，女，汉族，1977年11月20日出生，住洛阳市西工区。被执行人：周莹，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行龙艳与周莹民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2181号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付137100元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年4月6日向被执行人周莹送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年4月2日、2019年4月25日、2019年7月10日先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人名下工行账户有13078.26元，我院将该笔款冻结并扣划至我院。其中1957元缴入执行费，剩余11121.26元交付申请人龙艳。被执行人剩余卡内余额很少，暂不宜冻结、扣划。被执行人名下有车牌号豫Ａ×××××汽车，本案于2019年5月23日查封，但车辆未实际控制。被执行人名下无证券。3、2019年4月11日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。经查被执行人周莹名下无房产。4、2019年4月12日，我院干警前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人周莹名下无公积金。5、2019年5月6日，我院将被执行人周莹纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、2019年5月23日，我院执行干警前往被执行人周莹户籍地河南省××路××城市花园××单元××楼西户张贴传票并进行现场调查，经查被执行人已不在此居住，未发现新的执行线索。8、2019年7月9日，我院将案件执行情况告知申请人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年七月十一日书记员  赵 力
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1589号原告：洛阳市埃斯特变压器有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元镇土门村，统一社会信用代码91410329MA3X53CA61。法定代表人：韩旭行，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟菁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：郑州百维智能自动化设备有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路11号15幢15层174号，统一社会信用代码91410100MA3X7BAR50（1-1）。法定代表人：陈士威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市埃斯特变压器有限公司（以下简称埃斯特公司）与被告郑州百维智能自动化设备有限公司（以下简称百维公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告称埃斯特公司的法定代表人韩旭行及其委托诉讼代理人翟菁，被告百维公司的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告百维公司签订激光订货合同一份，原告支付了50000元后，被告无法为原告办理融资租赁手续，依据双方合同约定，该合同处于未生效状态，被告应依法退还该笔款项，但被告拒绝退还，为维护原告的合法利益，依据有关法律，特诉至法院。被告百维公司辩称，双方签订的购销合同系各方真实意思的表示，百维公司不存在违约情况，埃斯特公司应按照合同继续履行支付定金及剩余货款的义务；埃斯特公司未按照合同履行支付义务，违反诚实信用原则，给百维公司造成了损失，应当承担赔偿责任；埃斯特公司因自身原因导致无法办理融资租赁，后果应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月24日，埃斯特公司作为需方与百维公司作为供方签订了《购销合同》，约定埃斯特公司购买百维公司的激光切割机，合同总价为含税500000元，需方支付供方壹拾伍元整作为设备定金，尾款走融资租赁，完成后发货。合同同时对履行、运输、验收、售后服务、违约责任等进行了约定。双方约定需方支付全部定金后合同生效。合同签订当日，埃斯特公司向百维公司支付了设备款50000元，百维公司出具了收据。截止开庭前，合同所约定的融资租赁未能办理，遂导致本案纠纷发生。本院认为，埃斯特公司与百维公司于2018年5月24日签订的关于购买激光切割机的《购销合同》经双方盖章签字后成立，但根据查明的事实，埃斯特公司并未支付定金，支付的50000元在百维公司出具的收据中明确载明为“设备款”，根据双方的合同约定，涉案合同并未生效。同时，融资租赁形式的付款模式也未办妥，该付款模式的未能成就将直接影响埃斯特公司关于合同约定的付款结算，在合同未生效且双方也未能就新的付款结算方式达成一致意见的情况下，直接导致埃斯特公司签订合同按照融资租赁模式支付价款的目的无法实现，因此，百维公司应退还埃斯特公司已经支付的50000元设备款。故对埃斯特公司的相应诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于百维公司所称的在不能办理融资租赁时，埃斯特公司可以通过其他方式支付货款，本院认为，合同明确约定“尾款走融资租赁”，通过其他方式支付实际是对合同条款的变更，根据法律规定，合同的变更，需要双方协商一致，因此，百维公司的辩解，本院不予采纳。关于百维公司主张埃斯特公司应赔偿其损失的问题。对此，本院认为，百维公司的前述主张实属旨在抵销、吞并埃斯特公司在本案所提诉请的独立之诉，百维公司在本案审理期间未在法律规定期间内就此提出反诉，故依据“不诉不理”的民事诉讼基本原则，本院对百维公司的前述抗辩主张不应作审查及处理。百维公司认为其存在损失，且埃斯特公司对此损失之造成负有过错责任的，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑州百维智能自动化设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳市埃斯特变压器有限公司设备款50000元。案件受理费减半收取计525元，由被告郑州百维智能自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年七月十三日书记员  李 迪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4030号原告：张家全，男，1958年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所律师（受重庆市大渡口区法律援助中心指派），一般代理。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师（受重庆市大渡口区法律援助中心指派），一般代理。被告：张中全，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市三十七中学校，住所地重庆市大渡口区钢花路874号。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁。原告张家全与被告张中全、重庆市三十七中学校、重庆市渝万建设集团有限公司劳务纠纷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告张家全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家全撤回起诉处理。审判员  张兴来二〇一九年七月二十五日书记员  张珊珊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终900号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐彪，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵冠南，黑龙江单权律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜玉申，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：肇东市涝洲镇新江村村民委员会。住所地肇东市涝洲镇新江村。法定代表人：任振福，职务村主任。上诉人徐彪因与被上诉人姜玉申、肇东市涝洲镇新江村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐彪上诉请求：1．撤销肇东市人民法院(2019)黑1282民初622号民事判决；2.驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，支持上诉人在一审中的反诉请求；3.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：农村集体经济组织成员依照《农村土地承包法》、《物权法》所取得的土地承包经营权属于用益物权性质。无论是否农村集体经济组织成员，非依《农村土地承包法》、《物权法》，而是依据《合同法》所取得的“土地承包经营权”属于债权性质。这是两种截然不同的权利，债权不得侵害物权。在同一个物上，不能存在两个性质相同的物权。本案中，上诉人所取得的权利，属于用益物权性质。被上诉人所谓取得的“土地承包经营权”属于债权性质。在案证据证明，上诉人具有证据优势。这一根本性问题在仲裁机构裁决时已经得到认定。被上诉人姜玉申辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人肇东市涝洲镇新江村村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。姜玉申向一审法院起诉请求：1.依法确认肇东市涝洲镇新江村坝外西大排12.7亩土地承包经营权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。徐彪向一审法院反诉请求：1.依法判决由反诉人享有12.7亩承包地的承包经营权；2.反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：姜玉申与徐彪均系新江村农户。双方所诉争的位于坝外西大排的12.7亩土地，现由姜玉申耕种。此地双方均没有与新江村签订书面土地承包合同，也没有县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证。2018年，徐彪向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2018年12月17日，肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会下发了肇农仲案[2018]第50号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人姜玉申在本裁决生效后10日内返还属于申请人徐彪家位于坝外西大排，北邻伦友，南邻范喜发，面积12.7亩承包地；二、被申请人肇东市涝洲镇新江村委会为属于申请人徐彪家的12.7亩承包地确权，并登记在申请人名下；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原、被告双方对诉争的12.7亩土地，均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证，现各自主张应由己方享有土地承包经营权，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府通过法定程序予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十二条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、驳回原告姜玉申的诉讼请求；二、驳回被告徐彪的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告姜玉申负担。反诉案件受理费100元，由被告徐彪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，姜玉申与徐彪对争议的12.7亩土地均没有与村委会签订土地承包合同亦没有取得农村土地承包经营权证，徐彪所举示证据新江村土地明细账为复印件，无法提供原件，根据现有证据无法确认其待证事实的真实性。因此，应认定徐彪与姜玉申均没有实际取得案涉12.7亩土地承包经营权。虽然双方间纠纷经过了仲裁裁决部门的仲裁，享有诉权，但因徐彪与姜玉申对案涉12.7亩土地均未实际取得土地承包经营权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，原审判决驳回上诉人与被上诉人的诉讼请求于法有据，并无不当。针对土地承包经营权争议，双方当事人应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，徐彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐彪负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年七月二十九日此件与原本核对无异书记员 范杨阳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执746号 申请执行人：赵某，男。 被执行人：刘某，男，汉族。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人刘某偿付申请执行人赵某案款32500元，限于2020年2月10日前付清。案件受理费456.5元，申请执行费394元，被执行人刘某已交纳。现申请执行人赵某申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  王灵娜 书记员  李晓龙
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更469号罪犯祝振合，又名祝振河，男，1957年12月1日出生，汉族，中文专化，社区矫正地夏邑县杨集镇，住夏邑县。河南省夏邑县人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫1426刑初527号刑事判决，以被告人祝振合犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，于2016年11月7日交付执行。司法行政机关夏邑县司法局于2019年7月24日作出（2019）夏司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯祝振合特赦一案，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年7月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。夏邑县司法局提出，社区矫正人员祝振合，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对社区服刑人员祝振合予以特赦，解除社区矫正。并提供有特赦建议书、特赦审批表、生效判决书、执行通知书、祝振合的身份证复印件、立功受奖证书、奖章证书、中国人民解放军西安陆军学校毕业证书、转业军人证明书、河南省部分军队退役人员登记审核表、干部调动介绍信、夏邑县司法局杨集司法所关于社区矫正人员祝振合在矫正期间的表现证明材料、夏邑县公安局对社区矫正人员祝振合的调查报告、夏邑县司法局公示通知、公示反馈函、夏邑县杨集镇人民政府及夏邑县公安局于2019年7月29日出具的证明、检察机关的检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，夏邑县司法局提供的证据足以证实罪犯祝振合符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝振合予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年七月三十日书记员  高 雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7635-1号原告：黄曼，女，1975年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。被告：范浙明，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省江干区。被告：廖蓉，女，1975年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：江鹏，湖南久景律师事务所律师。本院受理原告黄曼与被告范浙明、廖蓉民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员张建景担任审判长，与人民陪审员熊慧玲、谢灿阳组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至收到本民事裁定的次日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年七月二十九日法官助理张彬书记员涂屿幡附：本裁定书适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1006号申请执行人史世静，男，1967年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人陈家宝，男，1971年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人史世静申请执行被执行人陈家宝财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3814号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十四日书记员  张卫东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3827号原告：佛山市航仪电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会华发路8号首层之四，统一社会信用代码914406065989685099。法定代表人：李冰心。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会顺德高新区(容桂)外环路103号厂房二5层之B、D厂房，统一社会信用代码91440606059945367X。法定代表人：成汉超。原告佛山市航仪电器科技有限公司（下简称航仪公司）与被告广东浙派电器有限公司（下简称浙派公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告航仪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据款185900元;2.被告支付原告以185900元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来收到被告开出的支票(票号:105××××0047、102××××4913)并授权原告补记收款人。原告持支票被银行以出票人账号余额不足以支付为由退票拒付。被银行拒付后原告与被告多次沟通未果，现为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国票据法》第八十六、八十七、八十九条诉至贵院，请求贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：原告航仪公司与被告浙派公司存在业务往来。浙派公司向航仪公司交付支票2张以支付货款。分别为：1.中国建设银行支票、支票记载出票人被告浙派公司、收款人黄华珍，号码105××××0047、出票日期2018年9月30日、票面金额53400元、用途还款；2.中国工商银行支票、支票记载出票人被告浙派公司，收款人黄华珍，号码102××××4913、出票日期2018年9月30日、票面金额为132500元，用途还款。2018年10月8日，案外人黄华珍持上述支票到银行提示付款时，支票被银行以“账户余额不足”为由退票。另查明，案外人黄华珍声明，涉案支票款项为航仪公司的应收货款，交由其办理入账事宜，因出票人账户余额不足，已将两张支票退还原告航仪公司。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告浙派公司签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东浙派电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市航仪电器科技有限公司支付185900元及逾期付款利息（从2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4018元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 焕 儿人民陪审员 龙 海 涛二〇一九年七月十九日书 记 员 冯 俊 雄
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初1598号 原告田金海。 被告施立珍。 本院在审理原告田金海诉被告施立珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田金海于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施立珍的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田金海撤回对被告施立珍的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月五日 书记员 张晓菲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1669号原告：张超然，男，汉族，1999年10月10日出生，住新乡市。被告：孝感广盐华源制盐有限公司，住所湖北省应城市。法定代表人：孙晓霆，总经理。原告张超然与被告孝感广盐华源制盐有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2019年5月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判被告孝感广盐华源制盐有限公司退还购物款并按食品安全法第148条赔偿原告9980元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因生活消费所需，于2018年7月16日、17日在天猫店铺益盐堂调味品旗舰店购买了两箱益盐堂牌无钾钠盐两箱，共付货款998元，该公司通过物流方式邮寄给原告。收到货物后发现被告公司出售的无钾低钠盐的标签不符合食品安全国家标准的产品。原告及家人食用几天后发现了此问题，原告爸爸、爷爷、××患者，食用几天后发现产品问题并停止食用，但因该产品未按规定标示不适宜人群导致误食，从而对身体造成的潜在伤害已经达成。原告于2018年7月24日通过电话方式将此事举报给湖北省应城市食品药品监督管理局，经调查处理后决定责令其公司整改，召回产品，对其进行处罚，并对原告给予举报奖励。该产品未按规定标示不适人群，存在着极大的食品安全风险，因此不属于食品标签的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷若干问题中的规定，因此要求被告10倍赔偿原告。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告住所地管辖，而被告住所地系湖北省，所在地是湖北应城市人民法院，依法应移送至湖北省应城市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原告为收货地，其所在地为合同履行地，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告孝感广盐华源制盐有限公司提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第二十条的规定，裁定如下：驳回被告孝感广盐华源制盐有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年七月四日书记员 ：苗方洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7169号 原告：马如春，男，1966年1月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：曾登轩，男，1992年8月16日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴松萍，女，1994年5月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。 被告：康泰在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司总经理。 委托代理人：靳杰，该公司员工。 原告马如春与被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马如春，被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司的委托代理人靳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马如春向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司支付原告马如春修车耽误台班费3天×270元/天=810元，因修车造成误工损失3天×200元/天×2人=1200元，共计2010元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日，被告曾登轩驾驶小轿车在贵阳市南明区解放路路段与原告马如春驾驶的小型轿车发生刮擦，造成小轿车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局快速处理中心认定，被告曾登轩负此次事故全部责任，原告马如春车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果，故提出如前诉请。 被告曾登轩、吴松萍辩称：发生交通事故是事实，被告已经承担车辆的相关损失。原告所诉请的台班费每天270元，3天共计810元，没有证据证明台班费每天是270元，不同意支付，且因该事故产生的误工费为两人的，不认可误工费。 被告康泰在线财产保险股份有限公司辩称：被告已经对该事故按时完成理赔工作，并已经支付赔款。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，原告主张该费用属于保险公司责任免除范围，在已经理赔的基础上，对该费用不再予以赔付，综上，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告驾驶的车辆系营运的出租车，由原告与谢友明共同经营。原告驾驶该车辆与被告曾登轩驾驶的车辆发生刮擦，经贵阳市公安交通管理局快速处理中心出具的《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，载明被告曾登轩（甲方）驾驶的号与原告（乙方）驾驶的的车辆发生刮擦，经交管局认定，此次事故造成甲方车身右后角和左侧损坏，乙方车头损坏。此次事故中被告曾登轩（甲方）未按规定让行，负此次事故的全部责任。同日，原告在贵州海翔汽车贸易服务有限公司对涉案车辆进行维修，该公司出具《贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修结算单》，结算单显示涉案车辆2019年3月8日进厂修理，于2019年3月10日修理完毕，共三天，修理费共计1268元。在事故发生后，被告康泰在线财产保险股份有限公司进行了理赔，2019年3月10，被告康泰在线财产保险股份有限公司向被告吴松萍账户支付理赔款1268元。 审理中，原告提交的证据有：1、原被告身份信息，原告出租车驾驶员身份，证明原被告主体资格适格。三被告对此无异议。2、机动车交通事故快处赔付书，证明发生的交通事故经交警部门认定是被告曾登轩的全责。三被告对此无异议。3、维修结算表，证明涉案车辆维修费1268元以及车辆在维修部门维修三条。三被告对此无异议。4、个人薪资收入证明，证明原告每月工资6000元左右。被告曾登轩、吴松萍对该证据的关联性有异议。被告康泰在线财产保险股份有限公司辩称出租车行业的收入是按照当日收入来计算，个人薪资收入证明是按月计算，不是具体工资，核算方式不正确。5、《贵州吉德士出租车公司出租合同》，证明台班费是270元。被告曾登轩、吴松萍辩称不同意支付该费用。被告康泰在线财产保险股份有限公司对该证据不予质证。 被告康泰在线财产保险股份有限公司提交的证据有：1、保险合同、支付凭证，证明合同表明原告主张不在保险范围内，且保险公司已经对车损进行了赔付。 被告曾登轩、吴松萍未向本院提交相关证据。 另查明，涉案车辆是由原告与案外人谢友明于2015年12月31日共同向贵州吉德士出租汽车有限公司租赁，由二人共同经营。租赁合同约定，车辆每月（28天）经营费在租赁第一、二、三、肆年每月7560元。故每日经营费为270元。误工费按二人计算，根据贵州吉德士出租汽车公司出具的《个人薪资收入证明》，原告月工资为6000元左右，每日200元×3天×2人＝1200元。谢友明就案涉损失，已另行主张权利。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，曾登轩驾驶机动车在道路上未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成马如春驾驶车辆受损，故曾登轩应当承担相应的侵权赔偿责任。此次事故中，因涉案车辆的损害在修理厂停车修理三天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：……“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”。故原告主张三天的台班费，本院予以支持。对于原告主张的误工费、台班费，虽涉案车辆是由原告和案外人谢友明共同承包，谢友明在本此事故中所造成的误工费及台班费已另行主张其权利，本案不作处理。故原告马如春主张其个人三天误工费及台班费损失，本院予以支持。根据原告提交的贵州吉德士出租汽车有限公司出具的《个人薪资收入证明》，原告在该公司连续工作两年以上，且月工资为6000元左右，日工资计算为：6000元÷30天=200元/天，故原告车辆停营三天的计算标准为：200元/天×3天×1人=600元。台班费，1人，3天，每天按270元计算，即270元×3天÷2＝405元。对原告要求被告康泰在线财产保险股份有限公司支付台班费等损失的请求，因被告康泰在线财产保险股份有限公司已根据保险合同对该其交通事故进行了理赔，故该主张本院不予支持。 综上，原告部分诉讼请求合法有据，本院部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下: 一、曾登轩于判决生效之日起三日内赔付马如春因本次交通事故产生的台班费405、误工损失共计600元，二项合计1050元； 二、驳回马如春的其余诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由曾登轩负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民陪审员  王 华 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  董 利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2865号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人蒙福造，男，1985年02月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蒙福造信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒙福造所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒙福造所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5889号 原告：苏凤萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：罗莉，女，1983年11月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告苏凤萍与被告罗莉、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤萍及其委托诉讼代理人张建立、被告罗莉、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏凤萍向本院提出诉讼请求：判令罗莉、人保公司赔偿各项损失合计14595.87元。事实与理由：2018年4月2日13时28分左右，罗莉驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，沿泰兴市文昌路由西向东行驶至泰兴市文昌路“盛世豪园”前路段，与同方向苏凤萍驾驶电动自行车发生交通事故，致苏凤萍受伤，两车受损。交警部门认定，罗莉负事故的全部责任，苏凤萍无责任。罗莉驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。苏凤萍的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 罗莉辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，事故发生之后其垫付700.55元，请求在本案中一并处理。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及罗莉驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对苏凤萍主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费不予认可;3.营养费认可20元/天，计算15天；4.护理费按70元/天计算，认可7天；5.交通费认可100元；9.财产损失不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，苏凤萍至泰兴市人民医院治疗，共产生门诊医疗费9978.42元（含罗莉垫付的700.55元）。2018年4月7日，泰兴市人民医院磁共振（MR）报告单显示，苏凤萍S4骨髓水肿，结合CT检查，除外骨折；腰背部、骶尾部软组织肿胀。腰椎退行性变；L1-2、L2-3、L3-4、L4-5椎间盘膨出。附见，宫颈区囊性灶；盆腔少量积液。2018年4月3日，泰兴市人民医院CT报告单显示：S4骨折；尾骨稍向背侧移位，变异，脱位？骨盆未见明显骨折。2018年6月3日，泰兴市人民医院CT报告显示，苏凤萍S4骨折。2018年10月14日，泰兴市人民医院CT报告显示S4椎体陈旧性骨折。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。苏凤萍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，罗莉驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，罗莉负事故的全部责任，苏凤萍的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人保公司予以赔偿。关于苏凤萍的三期认定，因双方均不申请鉴定，为避免讼累，本院结合苏凤萍的伤情、年龄及医嘱，参照上海市人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，酌定苏凤萍的营养期为30天，护理期为30天。 关于苏凤萍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，根据原、被告提交的医疗文证，苏凤萍共产生医疗费9978.42元，本院予以认定。人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，苏凤萍主张260元（20元/天×13天）。因苏凤萍未实际住院，故该项请求本院不予认可。 3.营养费，苏凤萍主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。 4.护理费，苏凤萍主张3000元（100元/天×30天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。苏凤萍的该项请求，本院予以认定。 5.交通费，苏凤萍主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合苏凤萍的医疗地点及伤情，本院予以认定。 6.财产损失，苏凤萍主张950元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定500元。 上述损失合计14838.42元，由人保公司予以赔偿，返还罗莉垫付的700.55元后，人保公司尚应赔偿苏凤萍14137.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿苏凤萍14137.87元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付罗莉700.55元； 三、驳回苏凤萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由罗莉负担（此款苏凤萍已垫付，从人保公司向罗莉的返还款中直接扣减给苏凤萍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异365号 申请人广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000617889XXXX。 法定代表人谭林。 委托代理人潘小婕，该公司员工。 申请执行人中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110000710932X。 法定代表人仲建安。 被执行人深圳市银丰实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码19218142-3。 法定代表人郭德成。 被执行人深圳市中行实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码19219104-X。 法定代表人陈尚毅。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供（2000）深福法执字第2042-2号民事裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）深福法经初字第386号民事判决书已发生法律效力。上述判决确定：一、被执行人银丰公司应向申请执行人偿还借款本金人民币500万元及利息（利息从1993年6月15日、1993年6月23日各以500万元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至应还清之日止）；二、被执行人中行公司应向申请执行人偿还贷款本金人民币500万元及利息（利息从1996年7月1日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至还清之日止）；三、被执行人银丰公司应向申请执行人偿还借款利息人民币748602.74元，被执行人中行公司对本项还款行为负连带清偿责任。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建银投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2000）深福法执字第2042号。 另查明，2004年6月10日，中国建设银行发布公告，公告国务院决定以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司（暂定名）和中国建设银行集团有限公司（暂定名）。其中有关事项公告如下：—、中国建设银行股份有限公司将继续经营现中国建设银行包括本外币存款、贷款、银行卡、结算等在内的商业银行业务，并承继相应的权利义务，但本公告第二条另有说明的除外；二、中国建设银行集团有限公司将承继现中国建设银行于2000年10月20日之前（含10月20日）形成的对公委托贷款业务（不包括住房金融委托贷款业务）及相应的权利义务；承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务；承继现中国建设银行的对外非银行股权投资（对中国银联股份有限公司的股权投资除外）等资产和相应的权利义务。 2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会发布银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司；核准中国建银投资有限责任公司业务范围为：投资于中国建设银行股份有限公司，接受、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产，经中国银行业监督管理机构等监管部门批准投资于其他金融企业及经营其他业务。 再查明，2006年11月15日，中国建银投资有限责任公司作为转让方与作为受让方的广东理程贸易发展有限公司签订《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的资产转让协议》，约定中国建银投资有限责任公司将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司。2006年12月15日，中国建银投资有限责任公司和广东理程贸易发展有限公司共同在《南方日报》C03版刊登涉案债权的《债权转让公告》。2019年，中国建银投资有限责任公司出具《债权转让确认函》，确认该司将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司，同意变更广东理程贸易发展有限公司为申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国建设银行深圳市分行第二营业部取得本案债权后，根据2004年6月10日中国建设银行发布的公告以及2004年9月14日中国银行业监督管理委员会发布的银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，由中国建银投资有限责任公司承继并继续处理相关债权。据此，中国建银投资有限责任公司取代中国建设银行深圳市分行第二营业部取得本案债权，成为本案债权的合法权利主体。2006年11月15日，中国建银投资有限责任公司与广东理程贸易发展有限公司签订《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的资产转让协议》，约定将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司。上述转让协议签订后，中国建银投资有限责任公司和广东理程贸易发展有限公司共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。此外，中国建银投资有限责任公司还出具《债权转让确认函》，书面确认涉案债权已经转让给广东理程贸易发展有限公司的事实。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 变更广东理程贸易发展有限公司为本院(2000)深福法执字第2042号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年七月一日 书记员  李淑铃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3383号申请人周翔鹏，男，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吕明杰，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币9226000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币9226000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕明杰名下价值人民币9226000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  丁志豪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1650号原告：殷宇航，男，汉族，2007年8月24日出生，住河南嵩县，现住地：嵩县。法定代理人：殷建芳，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南省嵩县，现住地：嵩县，系原告殷宇航之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。法定代表人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告殷宇航诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宇航的法定代理人殷建芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人陈平超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告支付原告保险金额11800元;2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系嵩县第二实验小学的学生，2018年秋季开学后学校向学生和家长宣传缴纳学生、幼儿平安保险的知识，原告回家后将学校的宣传内容告知家长，在家长向保险公司缴纳费用时，集中办理时间已经结束，所以原告法定代理人在2018年11月10日通过被告在嵩县的代理机构洛阳市中心支公司嵩县营销服务部与被告订立了电子保险订单，向被告缴纳保险费50元，双方保险合同成立。原告因病于2019年1月14日及2019年3月18日分别在郑州市×××院和××河××一附院住院治疗，在出院后到被告处进行理赔时被告以原告的疾病是在保险考察期发生不予赔偿。但是原告向被告缴纳保险费用订立保险合同时，被告并没有向原告明确告知这些专业保险有关规定，是被告单方的合同规定，被告的这种做法与有关保险法规的规定相矛盾，被告应当按照有关保险法规对原告给予支付保险金额。综上，原被告之间订立的保险合同已经成立，原告的疾病发生在保险合同的有效期间内，被告应当按照双方订立的保险合同约定对原告给予支付合同约定的保险金额，但是被告拒不按照双方约定给予理赔，是一种违约行为。请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求，判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：一、根据保险法的有关规定，原告需向被告公司提供保单、住院病历、医疗费发票、当事人身份证明等理赔资料。若属于保险责任，且无免责免赔事由，被告公司愿意在保险责任限额内承担相应的赔付责任；二、根据原告提交的河南科技大学第一附属医院显示的入院记录中显示的原告第一次住院的时间是2018年12月18日至2018年12月24日，结合原告诉状其未出90天的观察期不属于保险责任理赔范围，对于其因该疾病治疗的后续费用被告公司也依法不予承担；三、根据原告诉状所诉，原告系因疾病住院其针对的保险责任限额为12000元，其中绝对免赔额200元，医疗费在10000元到30000元之间，在扣除绝对免赔额和非保用药以及原告报销的新农合部分之后按照80%的给付比例进行支付；四、诉讼费间接费用被告公司依法不予承担。本院经审理查明本案事实如下：2018年11月10日原告法定代理人作为投保人向中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司嵩县营销服务部工作人员缴纳保险费50元，当日，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司嵩县营销服务部工作人员通过微信向投保人发出电子保险单，该电子保险单显示：投保人殷建芳，被保险人殷宇航，保险期间2018年11月11日零时至2019年11月10日二十四日止。特别约定3：××住院医疗保障的免赔额为200元，在扣除200元的免赔额及按保险人通过其他渠道的补偿后，按条款约定分级累进合理的住院医疗保险费金。适用条款约定：《中国人寿财产保险股份有限公司学生、幼儿平安保险条款》《中国人寿财产保险股份有限公司学生、幼儿平安保险附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》《中国人寿财产保险股份有限公司学生、幼儿平安保险附加学生、幼儿住院医疗保险（B）条款》。被告未向投保人发送上述三个条款文本。原告因扁桃体肥大、腺样体肥大、鼻中隔偏曲、心肌炎于2019年1月14日至1月30日在郑州市×××一附院治疗，医疗费为12454.37元。2019年3月18日至3月23日，原告因疑似心肌炎和上呼吸道感染在洛阳市河科大一附院住院治疗，医疗费为2420.94元。原告在出院后到被告处进行理赔时，被告以原告的疾病是在保险考察期内发生不予赔偿，引起诉讼。本院认为，原被告所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。被告以《中国人寿财产保险股份有限公司学生、幼儿平安保险附加学生、幼儿住院医疗保险（B）条款》责任免除第十二项“显示被保险人首次参加本保险或者未及时续保，自本合同生效之日起90日内罹患疾病痊愈所支出的医疗费用”为由，拒绝理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案被告收取投保人的保险费后,仅向投保人出具电子保险单,未将保险条款送达给投保人,更没有举证证明其向投保人作明确说明。因此,本案中有关90天观察期的免责条款不产生效力。被告辩称原告系因疾病住院，保险责任限额为12000元，其中绝对免赔额200元，医疗费在10000元到30000元之间，在扣除绝对免赔额和非保用药以及原告报销的新农合部分之后按照80%的给付比例进行支付。但未提交保险责任限额12000元的证据，且未提交证据证明原告存在不合理用药及在新农合报销该两次住院医疗费，应按原告住院实际费用减去绝对免赔额200元，剩余部分按80%理赔为宜，被告应支付理赔款11740.25元[（14875.31-200）×80%]。被告辩称诉讼费被告公司依法不予承担，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告殷宇航理赔款11740.25元；二、驳回原告殷宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月三十日书记员  王志远
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执725号申请执行人乔瑞国，男，1973年11月3日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人张志刚，男，1981年9月2日生，汉族，泽州县金村镇人。申请执行人乔瑞国与被执行人张志刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初1568号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人张志刚偿还借款20000元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人张志刚于每月月底前支付乔瑞国至少500元，自2019年7月份开始，直至还清；二、若被执行人张志刚未按上述协议履行，申请人可随时向本院申请(2018)晋0525民初1568号民事调解书的内容的执行。依据《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）晋0525民初1568号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年七月八日执行员  唐红军书记员  田 野
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10070号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：杜永华，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省高县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜永华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告杜永华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4914.33元、利息505.3元（暂计至2018年9月13日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金181.67元（暂计至2018年9月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年10月9日卡号：62×××163.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金4749.33元、利息838.79元、逾期还款违约金181.67元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金4749.33元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年2月7日利息为838.79元、逾期还款违约金为181.67元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告杜永华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金4749.33元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年2月7日利息为838.79元、逾期还款违约金为181.67元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杜永华承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1164号原告：张厚发，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省长丰县。诉讼委托代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：李双，男，汉族，1966年9月6日出生，住安琥四横长丰县双凤开发区。原告张厚发与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厚发及其委托诉讼代理人徐庆阳到庭，被告李双经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。原告张厚发向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款88000元即利息，被告从起诉之日起，按银行同期利率承担欠款利息至还清时止；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是个体工商户从事包装食品、饲料零售经营，被告从事生猪养殖经营，被告经营期间的养殖饲料一直由原告提供，截止2016年10月份被告共欠原告饲料款88000元。2016年底被告最后一批生猪出栏时，没有支付所欠饲料款，被告的养猪场被政府拆迁获得赔偿款后，被告至今未付饲料款。被告李双未到庭，也未发表意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日至2014年12月4日，原告给被告提供玉米粉等饲料货款共计77955元。2016年10月11日，被告向原告出具欠条一份“今欠到张厚发饲料款计人民币捌万捌仟元整￥88000元，欠款人：李双”。庭审中查明，该欠条中欠款金额88000元，包含货款77955元，利息10045元。现原告为追索货款及利息，诉至法院。本院认为，原、被告间达成的协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的供货义务，被告未支付相应的款项，违反了合同的约定，故原告要求被告支付货款及利息88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款利息，因欠条上未作约定，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日起2019年2月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。另在2016年10月11日，被告出具欠条时已经包含了部分利息10045元，故该部分利息不得再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双于本判决生效后十五日内一次性支付原告张厚发货款88000元及利息（以77955元为基数，自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告李双负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 铮审 判 员  陶 琴人民陪审员  曹定发二〇一九年七月五日书 记 员  陈洪丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执979号 申请执行人:姜山等8人。（详见附表） 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人姜山等8人与被执行人微米智能（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10505-10519号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币99609元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦 附表：                            案 号                       姓 名                       公民身份号码                               974号                       姜 山                                                     975号                       付 忠                                                     976号                       陈 梦                                                     977号                       任胜强                                                     978号                       林思婷                                                     979号                       王 赞                                                     980号                       刘超润                                                     981号                       骆 意
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执232号申请执行人彭芳玲，女，1974年4月24日出生，汉族。申请执行人丁玉玲，女，1962年10月22日出生，汉族。被执行人杜永峰，男，1982年8月1日出生。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923执232号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人杜永峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜永峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜永峰在财付通支付科技有限公司账户内存款1503.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巴图达来二〇一九年七月二十二日书记员 赵 宏 武
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初197号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人何代兵,男,1981年11月26日出生，汉族，初中文化，嘉联资产管理公司原总经理，住重庆市璧山区。2011年9月因犯非法经营罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年12月8日刑满释放。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人胡亮、万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞196号起诉书指控被告人何代兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被害人高某通过被告人何代兵网上预留的贷款电话联系何代兵后，于2017年11月17日来到被告人何代兵位于南岸区亚太商谷1幢XXX的办公地办理借款手续，何代兵以需要支付利息、手续费等名义要求高某出具高于实际借款金额的借条，并声称不会以借条金额要求其还款，高某听信后出具了13万元的借条给何代兵。随后，何代兵从其持有的卢建平的银行卡中转账13万元到其公司员工谢永川的银行账户中，再由谢永川向高某银行账户转款13万元，随后何代兵又要求高某通过微信和支付宝向其各转账1万元、5万元，后何代兵支付1.3万元现金给高某。同日，被告人何代兵联系他人为高某位于大渡口区湖榕路75号1幢3-10-7的房屋办理抵押贷款事宜。 2017年11月24日高某的房屋抵押贷款到账，何代兵立即要求高某归还13.4万元，并称多出的4000元系手续费，高某提出异议，被告人何代兵以不还钱高某可能失去房屋等相威胁，高某被迫向何代兵转账13.4万元。2019年3月20日，被告人何代兵被捉获。案发后，何代兵家属代何代兵退赔被害人高某经济损失5.1万元。 被告人何代兵的行为已经构成诈骗罪，结合其累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。 被告人何代兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何代兵的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何代兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人何代兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年七月五日 书记员  张 廷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保276号之一解除保全申请人：徐洪波与，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：于洪颜，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住淄博市。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月5日作出（2019)鲁0681执保276号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币60000元。因现在双方已达成和解。解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款人民币60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  李春颖
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初390号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人潘盛捷，男，1997年11月12日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福州市晋安区，现住福州市晋安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年1月21日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉(2019)370号起诉书指控被告人潘盛捷犯信用卡诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。被告人潘盛捷认罪认罚，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人潘盛捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年9月7日，被告人潘盛捷应聘到福州市仓山区爱生酒店担任前台一职，负责房客入住、退房、收钱登记以及查账、对账等工作。 1.2018年9月17日至10月11日，被告人潘盛捷趁当班之际，冒用被害人吴某1遗失的中国建设银行信用卡（账号62×××09），以小额免密消费方式使用酒店前台ＰＯＳ机刷卡消费以抵酒店房款，将收取的房客消费款占为己有。后因被害人吴某1报案停卡，该卡无法再冒用刷款。被告人潘盛捷使用上述手法冒用被害人吴某1信用卡刷卡消费共计22次，累计金额为人民币9710元。 2.2018年10月16日，被告人潘盛捷趁当班之际，冒用被害人卢某遗失的中国建设银行储蓄卡（账号62×××03），以小额免密消费方式使用酒店前台ＰＯＳ机刷卡消费以抵酒店房款，将收取的房客消费款占为己有。被告人潘盛捷使用上述手法冒用卢某储蓄卡刷款计3次，共计人民币1286元。后因被害人卢某发现，被告人潘盛捷赔偿卢某损失。 3.2018年10月19日，被告人潘盛捷趁当班之际，冒用爱生酒店用于存放营业款的兴业银行储蓄卡（账号62×××13），以小额免密消费方式使用酒店前台ＰＯＳ机刷卡消费以抵酒店房款，将收取的房客消费款占为己有。被告人潘盛捷使用上述手法冒用爱生酒店存放营业款的储蓄卡刷卡消费2次，共计金额1060元。后因爱生酒店发现，被告人潘盛捷赔偿爱生酒店损失，于2018年10月21日被辞退。 2019年1月21日，被告人潘盛捷在福州市晋安区被福州市公安局仓山分局民警抓获归案。 2019年3月1日，被告人潘盛捷之父潘某赔偿被害人吴某1人民币9770元，取得被害人吴某1谅解。 上述事实，被告人潘盛捷在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某1、卢某的陈述，证人韩某、刘某、吴某2的证言，扣押决定书、搜查笔录、提取笔录及微信账单信息、支付宝收款记录截图，爱生酒店2018年9月、10月排班表，爱生酒店2018年9月18日至2018年10月11日期间客房登记信息、银联刷卡商户存根，涉案银行卡交易明细，辨认笔录，谅解书、收条，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘盛捷以非法占有为目的，冒用他人信用卡欺骗钱款共计12056元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘盛捷归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人潘盛捷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年10月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案作案工具手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  马芳洁 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执1876号之二 申请执行人：黄明标，男，1972年8月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：高宏珍，女，1964年10月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃运崇，男，1965年10月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄明标与被执行人高宏珍、覃运崇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高宏珍、覃运崇支付借款本金30万及利息给申请执行人，负担案件受理费2900元、申请执行费4714元。本院于2018年5月28日以（2017）桂0881执1876号执行裁定查封了被执行人覃运崇名下位于木乐镇仁政路的房屋一栋，并且委托本院技术办公室对外委托评估机构对该房屋进行评估，但申请执行人自行撤回评估申请。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的公积金、保险记录、支付宝财付通账户、证券记录、银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十七日 代书记员 曾志强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5549号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：张连庆，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告张连庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告张连庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额241582.89元（截至2019年1月28日），其中，卡号为62×××10的贷款本金156389.3元、零售利息3383.6元、分期手续费5354.11元、违约金2221.92元，卡号为62×××12的贷款本金66137.93元、零售利息432.33元、分期手续费2925.36元、违约金4738.34元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月16日、2018年3月23日在原告处开通中信信用卡两张，卡号分别为62×××10、62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日，已发生贷款余额241582.89元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 张连庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日、2018年3月23日，被告张连庆向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）先后为被告办理中信银行卡号为62×××10、62×××12的信用卡两张。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月28日，被告信用卡卡号62×××10的欠款为本金156389.3元、零售利息3383.6元、分期手续费5354.11元、违约金2221.92元；卡号62×××12的欠款为本金66137.93元、零售利息432.33元、分期手续费2925.36元、违约金4738.34元。 本院认为，被告张连庆向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××10的欠款本金156389.3元、分期手续费5354.11元，并支付利息、违约金(截至2019年1月28日，利息3383.6元、违约金2221.92元；自2019年1月29日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)； 二、被告张连庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××12的欠款本金66137.93元、分期手续费2925.36元，并支付利息、违约金(截至2019年1月28日，利息432.33元、违约金4738.34元；自2019年1月29日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，由被告张连庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 迪
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1358号原告:连云港科佳贸易有限公司，住所地：连云港市连云区西园路中华豪庭A栋2805室，统一社会信用代码913207036829763689。法定代表人：陈如建，总经理。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县开发区黄河路97号，统一社会信用代码9132072213931061XM。法定代表人：唐金利，执行董事。原告连云港科佳贸易有限公司(以下简称“连云港科佳公司”)与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称“连云港帝都公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港科佳公司法定代表人陈如建到庭参加诉讼，被告连云港帝都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港科佳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还安全保证金5000元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年徐圩新区上合组织（连云港）国际物流园智慧物流信息服务中心（一期）工程光伏项目中，原告作为光伏发电项目承包方与总包方江苏帝都公司的上合（连云港）信息服务中心一期工程项目部于2018年6月26日签订安全协议，并暂时交纳5000元安全保证金。该项目早已顺利完工，但被告迟迟不退还5000元安全保证金，原告多次交涉未果。现原告诉至法院，请求依法判决。被告江苏帝都公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告连云港科佳公司与江苏上和物流园开发有限公司签订《上合组织（连云港）国际物流园智慧物流信息服务中心（一期）光伏工程项目》合同一份，约定由原告为江苏上和物流园开发有限公司负责建设的上合组织（连云港）国际物流园智慧物流信息服务中心（一期）工程光伏项目进行施工。因该中心的内外装修由江苏上和物流园开发有限公司发包给被告江苏帝都公司施工，原告为进场施工，需要使用被告现场架设的临时线路，又因被告江苏帝都公司为现场的安全责任单位，故与被告于2018年6月26日签订《总包与分包单位安全协议》，约定了原告在现场施工应注意的事项。原告于2018年6月27日向被告交纳安全保证金5000元，约定原告施工结束且无安全事故后，被告应予退还保证金。原告施工部分于2018年7月5日结束，但被告迟迟未退还原告该安全保证金。本院认为，当事人双方应当按照约定履行各自的义务。在本案中，原告为保证其安全施工向被告交纳5000元保证金，现工程已经结束，且原告施工中并无安全事故，故被告应退还原告该笔保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连云港科佳贸易有限公司安全保证金5000元。案件受理费50元，由被告江苏帝都建设工程有限公司负担（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年七月八日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。