山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1043号原告：吕丽芳，女，1969年5月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：李秀，男，1959年10月2日出生，汉族，朔州市人，系吕丽芳丈夫，现住朔州市。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州经济开发区管理委员会，住所地：朔州市振华东街**。法定代表人：郭连厚，职务：主任。委托诉讼代理人：谭存荣，男，1976年6月17日出生，汉族，朔州经济开发区管理委员会法律事务服务中心主任，现住朔州市振华街理想家园**楼****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。原告吕丽芳与被告朔州经济开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽芳及其委托诉讼代理人李秀、王文天，被告朔州经济开发区管理委员会委托诉讼代理人谭存荣、张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕丽芳向本院提出诉讼请求：一、支付原告十一个月双倍工资27500元；二、赔偿单方解除劳动关系经济赔偿金60000元；三、支付原告十二个月劳动经济补偿金30000元。事实与理由：原告吕丽芳于2002 年2月15日起在被告机关食堂连续工作十四年，期间被告未与其订立书面劳动合同，2015年12月21日被告单方解除劳动关系。原告依照《劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，曾向朔州市劳动争议仲裁委员会申请维权仲裁，但没有得到答复。现向法院提起诉讼。一、劳动关系客观存在原告在被告处工作十四年。证人陈某、山西朔州经济开发区事务管理中心及朔劳裁字[2016]15号仲裁裁决书均可证实。月薪2500元也有工资表佐证。二、被告单方解除劳动关系属实被告未与原告签订书面劳动合同，在原告连续工作十四年后，2015年12月21日机关食堂单方通知原告不用来上班了。至此，原告停止了在被告处工作。朔劳裁字[2016]第15号裁决书可证实。三、原告诉求事项有法可依原告与被告形成十四年劳动关系，且没有书面劳动合同，又被单方解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，被告应向原告支付十一个月双倍工资27500元；依据《劳动合同法》八十七条：用人单位违反本法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，被告应赔偿原告60000元赔偿金；依据《劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。据此，应向原告支付30000元经济补偿。三项合计117500元。四、原告的合法权益不应因被告机关食堂的管理模式变化而改变。原告工作十四年间，所从业的机关食堂经营管理方式曾有过变化，但双方的劳动关系始终没有合法解除，劳动关系依然存在。所以原告应得的合理补偿及赔偿应由被告承担。朔州经济开发区管理委员会辩称：一、原告起诉答辩人所谓劳动争议纠纷，已超法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。原告自述于2015年12月21日被被告(山西朔州经济开发区管理委员会)单方解除劳动关系，但是被告却直到2019年4月16日才向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，明显超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定的一年仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求应当予以驳回。二、原告起诉被告主体明显错误，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。首先，在原告2016年向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向朔城区人民法院起诉，向朔州市中级人民法院提起上诉，在原告仲裁申请书、起诉书、上诉状中均明确陈述与朔州经济开发区事务管理中心构成劳动关系，而非答辩人其陈述自认的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条:“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，人民法院应予以采纳原告的自述内容，其与答辩人之间从未构成劳动关系，故对其诉讼请求要求支付双倍工资、经济赔偿金等诉讼请求应予以驳回。其次，从本案客观事实来看，开发区管委会机关食堂自始对外采取承包经营，吕丽芳所谓在食堂工作是由他人雇佣，根本不存在与答辩人构成所谓劳动关系，2005年2月食堂搬迁，停止营业，吕丽芳已停止食堂工作，不存在雇佣关系，更不存在与答辩人存在所谓劳动关系。2005年11月16日，食堂搬迁至新址后开业，食堂由朔州经济开发区事务管理中心管理，朔州经济开发区事务管理中心随后将食堂承包给李浩经营，原告吕丽芳通过他人介绍到李浩承包的机关食堂从事面案工作，由李浩管理，安排日常工作，工资由李浩负责发放直至2009年，2009 年初该食堂又由李玉梅承包经营，食堂日常管理由李玉梅的丈夫陶虹负责管理，工资并由其发放，直到2014年6月25日，陶虹召集包括吕丽芳在内食堂工作人员通知食堂承包合同即将到期，其不再经营，所有食堂工作人员停止工作，就此解除了双方之间雇佣关系，原告吕丽芳与被告之间无任何法律关系。2014年6月，原告在离开食堂以后，得知食堂又承包给了朔州市温馨餐饮服务有限公司(法定代表人马飞，承包期限自2014年8月1日至2016年7月31日，一年一签)经营，于是找人介绍到食堂从事面案工作，在此期间，其工作安排、日常管理、发放工资均由马飞负责，直至2015年12月21日，食堂厨师长通知其不用再来上班，至此，吕丽芳再未在食堂工作，其与答辩人之间无任何法律关系，现起诉要求答辩人承担各项劳动关系待遇，明显于法无据，诉讼对象主体明显错误。需要说明的是，吕丽芳所谓到食堂上班，是断断续续而非连续性在食堂上班，而且是由不同的食堂承包经营者分别雇佣，且不谈诉讼时效，就其主张所谓的相应劳动关系待遇，应向不同的用人主体或个人主张，各用人单位或个人在法律上系不同的法律主体，能够独立承担民事责任。综上，原告起诉要求答辩人给付各项所谓劳动关系待遇，不但明显超过法定诉讼时效，诉讼的对象亦明显错误，答辩人与原告之间并不存在任何劳动关系，故对其各项诉讼请求应当予以驳回，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔劳仲案字（2016）第001A号朔州市劳动争议仲裁委员会受理案件通知书、朔劳仲通字（2016）第001D朔州市劳动人事争议仲裁委员会通知，可证明原告曾以山西朔州经济开发区事务管理中心为被申请人向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，本院对该组证据予以采信；2.被告提供的朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，可证明朔州市劳动人事仲裁委员会曾就原告在朔州经济开发区管理委员会机关食堂工作时的具体用人单位和个人作出了事实认定，本院对该证据予以采信；3.原告提供的（2016）晋0602民初507号山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书、（2016）晋06民终1045号山西省朔州市中级人民法院民事裁定书，可证明原告因不服朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书向朔州市朔城区人民法院起诉，后因不服（2016）晋0602民初507号山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书，向朔州市中级人民法院上诉，在上诉过程中自愿撤诉，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日吕丽芳因社会保险、解除劳动关系经济补偿金问题以山西朔州经济开发区事务管理中心为被申请人向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动人事仲裁委员会查明吕丽芳在朔州经济开发区管理委员会机关食堂工作时的具体用人单位和个人的事实后，以吕丽芳诉山西朔州经济开发区事务管理中心主体错误为由，于2016年3月28日作出朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决驳回吕丽芳的仲裁请求。吕丽芳因不服朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，以山西朔州经济开发区事务管理中心为被告向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，朔州市朔城区人民法院认定吕丽芳的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，于2016年7月31日依法作出（2016）晋0602民初507号民事判决书判决驳回吕丽芳的诉讼请求。后吕丽芳向朔州市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中吕丽芳自愿撤诉，朔州市中级人民法院于2016年12月28日依法作出（2016）晋06民终1045号民事裁定书，裁定撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初507号民事判决，准予吕丽芳撤回起诉。本院认为，吕丽芳向朔州市中级人民法院提起上诉后又自愿撤诉，朔州市中级人民法院作出的（2016）晋06民终1045号民事裁定书裁定撤销了朔城区人民法院（2016）晋0602民初507号民事判决，准予吕丽芳撤回起诉，则朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书发生法律效力。朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中载明了经该仲裁庭调查已查明自2002年2月15日起至2015年12月21日止吕丽芳在开发区机关食堂地点处工作时各阶段不同的工作管理人和工资发放人的事实，并以此认定吕丽芳诉山西朔州经济开发区事务管理中心主体错误裁决驳回吕丽芳的仲裁请求。即已生效的劳动仲裁法律文书已经确定了吕丽芳自2002年2月15日起至2015年12月21日止不同时间阶段的不同用人主体，现吕丽芳主张其自2002年2月15日起至2015年12月21日止均与朔州经济开发区管理委员会存在劳动关系的诉讼请求与生效法律文书已确认的事实相违背，故吕丽芳的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，吕丽芳的诉讼请求本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吕丽芳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告吕丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审  判  长    卢英杰人 民 陪 审 员   姬玉成人 民 陪 审 员     高瑜二○一九年七月三十一日书  记  员   王大巍