湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初119号原告卢爱英，女，1943年5月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人熊志刚，湖南向法律师事务所律师。委托代理人秦婵，湖南向法律师事务所律师。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人李高东，男，1966年1月15日出生，汉族，系被告工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人夏万生，湖南风云律师事务所律师。第三人黄兴明，男，1963年2月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人朱坤，湖南风云律师事务所律师。原告卢爱英不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）土地颁证，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄兴明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告卢爱英及其委托代理人熊志刚、秦婵，被告永定区政府的委托代理人李高东、夏万生，第三人黄兴明的委托代理人朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年，被告张家界市永定区人民政府给第三人黄兴明颁发了编号110104060415《农村土地承包经营权证》。原告认为该证侵犯其土地权属，故向本院提起行政诉讼。原告卢爱英诉称，1983年，第三人黄兴明用自己的承包地0.45亩（此面积为两块，分别是洋池0.2亩、学堂堡0.25亩），与原告的自留地、菜园地0.45亩（地名：冬瓜堡）进行互换。互换后，第三人在互换后的土地上修建房屋，并出售给王章明。原告则将互换后的洋池地0.2亩交由张宏国耕种至2008年。在1996年永定区第二轮土地延包过程中，因当时原告在市内做生意，没有得到通知，也没有参加第二轮土地延包工作。2008年，张宏国在原告洋池承包地耕种中与本村村民发生争议，要求原告进行调解，此时，原告才得知自己的洋池承包地0.2亩错误的登记在第三人黄兴明名下。后经村委会、乡镇人民政府等多次调解，均未达成一致意见。为此，为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告张家界市永定区人民政府给第三人黄兴明颁发的编号110104060415《农村土地承包经营权证》违法，并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。原告卢爱英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：阳湖坪镇周家坊村民委员会证明一份。证明内容：1．原告的身份情况；2．原告享受冬瓜堡自留地0.45亩的土地经营权。证据二：阳湖坪镇周家坊村民委员会出具的关于卢爱英与黄兴明土地纠纷的情况说明一份；阳湖坪街道周家坊村民委员会出具的关于卢爱英与黄兴明土地纠纷的情况说明一份。永定区阳湖坪街道办事处的信访答复意见一份。证明内容：1．第三人以学堂堡自留地0.25亩、洋池（沙地）承包地0.2亩与原告卢爱英冬瓜堡自留地0.45亩进行互换的事实；2．黄兴明在互换后的土地上建房，并出售给王章明的事实；3.1996年第二轮土地延包时，村委会及相关部门没有通知原告确权的事实；4．黄兴明的土地经营权证不是1996年签发的，是2007年6月签发；在2007年登记时，第三人黄兴明有隐瞒事实的嫌疑。本案没有超过诉讼时效。证据三：2018年12月23日农村土地（耕地）承包合同一份。证明内容：1．原告与第三人互换后的学堂堡自留地0.22亩（当时互换时是0.25亩），该次承包经营权已划入原告卢爱英名下；2．阳湖坪办事处周家坊村对原告与第三人互换土地的行为认可，并进行了重新发包，也就是说对原事实的追认。证据四：农村土地承包经营权登记簿一份。证明内容：第三人黄兴明在与原告卢爱英互换后沙地0.2亩错误的登记在黄兴明名下。也就是“羊池”。被告永定区政府辩称：一、被告给第三人黄兴明颁发编号110104060415《农村土地承包经营权证》是对1996年二轮延包没有发证的农户进行的重新颁证，且该证并没有登记原告诉争的0.2亩“洋池”地块。二、原告诉称与第三人互换承包地，既没有经过村民大会或者村民代表大会2/3成员同意，也没有报乡（镇）人民政府和区人民政府主管部门审批，流转双方也没有签订书面合同，因此不符合政策，被告也不知情。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据一：中共张家界市委办公室文件张办发（1995）37号，标题《关于稳定和完善农村土地承包关系的意见》。证明张家界市委规定：1．土地承包经营权流转时，流转双方应当签订书面合同；2．原承包合同到期的地方，只要承包比较合理，大多数农户没有意见，就要保持原承包（指第一轮承包）格局不变。证据二：《中共湖南省委办公厅湖南省人民政府办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》湘办发（1997）42号。证明湖南省委省政府规定：1．土地承包继续执行“大稳定”、“小调整”政策；2．确实需要“小调整”的，调整方案要经过村民大会或者村民代表大会2/3以上成员同意，并报乡镇政府和县政府主管部门审批。证据三：张家界市永定区人民政府区长办公会议纪要（2006）18号，标题《关于全区农村土地承包经营权证换发工作有关问题的会议纪要》。证明张家界市永定区人民政府要求：对1996年二轮土地承包期间，已经发证和没有发证的农户，2007年重新颁发农村土地承包经营权证。证据四：《农村土地承包合同书、承包经营权证登记薄、承包经营权证编号说明》。证明张家界市永定区人民政府按该编号说明，于2007年给第三人黄兴明颁发农村土地承包经营权证。证据五：第三人黄兴明《农村土地承包经营权证登记薄》。证明张家界市永定区人民政府给第三人黄兴明颁发的编号为110104060415号的《农村土地承包经营权证》载明的地块共四块，分别为：1．岩屋丘，2．松及峪，3．车冬丘，4．沙地。该《农村土地承包经营权证》没有登记原告诉争的所谓面积为0.2亩的“羊池”。原告起诉没有事实依据。第三人黄兴明述称：2007年6月30日，被告给第三人颁发农村土地承包经营权证，而原告诉称自己在2008年便得知登记错误，但在2019年5月10日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：王新民、杨菊、周叙三证人证言各一份，拟证明涉案“沙地”土地使用权系经过劝阻开会通过后划分给第三人的事实。证据二：《农村土地承包经营权证登记簿》一份，拟证明涉案“沙地”土地使用权登记经过了村、组、乡镇各级备案后才上报被告处登记的事实。证据三：《农村土地承包经营权证》一份，拟证明被告所有权颁证和颁证事实清楚、程序合法以及原告起诉超过诉讼时效的事实。经审理查明，2007年6月30日，被告张家界市永定区人民政府给第三人黄兴明颁发了编号110104060415《农村土地承包经营权证》。2008年原告与第三人发生土地权属争议，此时原告便得知被告已给第三人颁发编号110104060415《农村土地承包经营权证》，并认为该证侵犯了其土地承包经营权，经村委会、乡镇人民政府等多次调解，均未达成一致意见。2015年3月6日，原告所在的阳湖坪镇周家坊村村民委员会于为其土地权属出示《证明》一份。2018年8月2日，永定区阳湖坪街道办事处作出《关于周家坊村民卢爱英有关信访事项的答复意见书》。2018年12月23日，永定区阳湖坪街道周家坊村委会4组与原告卢爱英签订《农村土地（耕地）承包合同》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，原告于2008年就已经知道本案被诉行政行为的发生，但在2019年5月10日才向本院起诉，明显已经超过行政诉讼法定起诉期限，应当予以驳回。当地阳湖坪街道办事处作出信访答复不是处理权属问题的行政决定，如果该办事处发现土地承包经营权的问题，可以上报上级政府作出处理，故原告就双方的土地权属争议可申请人民政府依法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢爱英的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  吴如根人民陪审员  杨雨松二〇一九年七月十一日法官助理陈建琳书记员王晶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。