广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初576号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：邱海金，男，汉族，1975年4月5日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：邱东鉴，曾用名邱东、丘东，男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告邱海金、邱东鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼，被告邱海金、邱东鉴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告邱海金立即返还借款本金49600元，计至2019年2月20日的利息121242.22元及2019年2月20日后至清偿之日的利息；2.被告邱东鉴对上述邱海金的借款本息承担连带清偿责任；3.被告邱海金、邱东鉴承担案件诉讼费用。事实和理由：2008年5月5日，原告与被告邱海金签订《保证担保借款合同》[编号为农信保借字（2008）第0505005]，合同约定邱海金向原告借款50000元，借款期限为2年，从2008年5月5日起至2010年5月5日止，约定借款利率为10.143‰。借款按月结息，到期一次性还本，被告邱东鉴作为该笔借款的保证人在保证担保借款合同和不可撤销担保书上签名。借款当天，原告发放50000元借款给邱海金。借款后，被告邱海金、邱东鉴未能按合同约定按期归还，借款已逾期。借款到期后，原告工作人员也多次催还借款未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告邱海金未作答辩。被告邱东鉴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月3日，邱海金向郁南县连滩农村信用合作社（以下简称连滩信社）申请借款，邱东鉴在邱海金《申请书》保证人处签名。2008年5月5日，贷款人连滩信社与借款人邱海金、保证人邱东鉴签订农信保借字（2008）第0505005号《保证担保借款合同》。合同约定，借款用途收购蚕茧，借款金额50000元，借款期限2008年5月5日至2010年5月5日，月利率10.1430‰，贷款利率实行一年一定，期限内遇基准利率调整的，自1月1日开始按新的基准利率上浮61%计算确定执行新的利率，按月清息，到期本息还清；借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前30天内向贷款方提出书面申请，经贷款方同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率加罚50%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2008年5月5日，邱东鉴与连滩信社签订《不可撤销担保书》，约定邱东鉴为借款人邱海金的上述借款承担不可撤销的担保责任。《保证担保借款合同》订立当日，连滩信社依约向邱海金发放借款50000元。借款后，邱海金支付清2008年5月5日至2009年10月22日前的借款利息。借款期满时，邱海金借款本金50000元未还及2009年10月23日后的利息未支付。借款逾期后，邱海金共支付利息123.65元。2015年11月21日，邱海金还借款本金400元。郁南县农村信用合作联社连滩信用社于2013年12月18日、2017年11月14日分别向被告发出《催收到期逾期贷款通知书》，2015年11月30日、2019年2月28日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，邱海金在2013年12月18日及2017年11月14日的催收通知书借款人处签名，邱东鉴在4份催收通知书担保人处均签名。2011年间，郁南县农村信用合作联社连滩信用社向本院提起诉讼后撤回。2011年12月14日，本院作出（2011）云郁法民初字第1004号民事裁定，准予郁南县农村信用合作联社连滩信用社撤诉。2013年间，郁南县农村信用合作联社连滩信用社向本院再次提起诉讼后撤回。2013年12月11日，本院作出（2014）云郁法连民初字第8号民事裁定，准予郁南县农村信用合作联社连滩信用社撤诉。郁南县农村信用合作联社开业，连滩信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。郁南县农村信用合作联社连滩信用社为郁南县农村信用合作联社依法设立的分支机构。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。连滩信社与邱海金、邱东鉴签订《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同订立后，连滩信社依约履行了发放贷款义务，邱海金未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受连滩信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。郁南县农村信用合作联社连滩信用社为郁南县农村信用合作联社依法设立的分支机构。对原告要求邱海金返还借款本金49600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，邱海金借款后支付清2009年10月22日前利息，2009年10月23日后借款利息未付清。对于2009年10月23日起至2010年5月5日的借款利息，以借款本金50000元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%计算为2342.55元，该利息是合同期限内正常应付利息，邱海金未支付；合同期限内计至2010年5月5日的复利为94.51元，据此，截止至2010年5月5日，邱海金尚欠原告借款利息2437.06元（合同期限内正常应付利息2342.55元+复利94.51元）；2010年5月6日起至借款款项付清之止的复利，以合同期限内正常应付利息2342.55元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%再上浮50%计算计算。《保证担保借款合同》约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率加罚50%计收利息，即利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%再上浮50%计算，该部分利息为逾期贷款利息亦称罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《保证担保借款合同》约定的逾期贷款利息是按合同期限内约定利率加收50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对邱海金逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，逾期利息从2010年5月6日起至2015年11月21日，以借款本金50000元为基数，2015年11月22日至借款款项付清之日止，以借款本金49600元为基数，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%再上浮50%计算，对罚息不应再计收复利；原告在借款逾期后已收取的借款利息123.65元应予扣减。关于保证担保，邱东鉴为邱海金向连滩信社的借款提供不可撤销连带责任保证担保，且邱东鉴在借款逾期后确认承担借款的保证担保责任，故对原告要求被告邱东鉴对邱海金借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。邱东鉴承担保证担保责任后，可以向邱海金追偿。综上所述，原告要求邱海金返还借款及邱东鉴承担连带清偿责任的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告邱海金、邱东鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱海金在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金49600元及利息（利息计算：1、截止至2010年5月5日，尚欠利息2437.06元；2、逾期利息从2010年5月6日起至2015年11月21日，以借款本金50000元为基数，2015年11月22日至借款款项付清之日止，以借款本金49600元为基数，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%再上浮50%计算；3、复利从2010年5月6日起至借款款项付清之日止，以342.55元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%再上浮50%计算；原告在借款逾期后已收取的借款利息123.65元应予扣减）给原告郁南县农村信用合作联社。二、被告邱东鉴对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716.84元，减半收取计1858.42元，由原告郁南县农村信用合作联社负担606.42元，被告邱海金、邱东鉴负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一九年七月十九日书记员  傅晓莉