四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初698号原告：代某某，女，1973年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。被告：羊某，男，1975年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。原告代某某与被告羊某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托诉讼代理人蹇兆才、被告羊某的委托诉讼代理人许坚、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：判令被告羊某支付原告残疾赔偿金等共计176389.53元（含住院医疗费500元、住院期间医疗费24587.53元、后续复查费1000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费50元/天×17天=850元、营养费30元/天×107天=3210元、住院期间护理费120元/天×17天=2040元、院外护理费100元/天×90天=9000元、误工费3500元/月÷30天×107天=12483.33元、残疾赔偿金30727元/年×20年×20%=122908元、鉴定费1200元、被扶养人生活费21991元/年×5年×20%÷5=4398.2元、交通费800元、精神损失费10000元），并由被告保险公司在保险范围内承担保险责任。事实与理由：2018年10月21日，被告羊某驾驶车牌号为川A×××8的小型轿车，沿蒲江县全兴路由健民路方向往顺城路方向行驶；08时40分许，羊某驾车行驶至蒲江县全兴路39号外路段处，在超越前方同方向行驶由代某某驾驶的川A×××7号电动自行车时与其相撞，造成两车受损，代某某受伤的交通事故。事故发生后，蒲江县交警大队认定羊某承担此次事故的全部责任。原告代某某受伤后于2018年10月21日进入蒲江县人民医院（以下简称蒲江医院）接受治疗，并于2018年11月7日出院，共计住院17天。后经四川旭日司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为：九级。川A×××8号小型轿车在被告平安财保锦城支公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。据此，请求法院支持原告诉请。审理中，原告代某某将残疾赔偿金变更为按照新标准即33216元/年计算；并自愿放弃了对被扶养人生活费的主张。被告羊某答辩称，事故发生经过及责任划分无异议；肇事车辆在被告平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后垫付了5385.11元，请求一并处理。被告平安财保锦城支公司答辩称，羊某为肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；保险人对事故经过、发生及责任划分无异议；被告垫付了2万元医疗费，请求在本案中一并处理；原告自行委托鉴定，被告对鉴定报告有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定的事实如下：2018年10月21日，羊某驾驶车牌号为川A×××8的小型轿车，沿蒲江县全兴路由健民路方向往顺城路方向行驶；08时40分许，羊某驾车行驶至蒲江县全兴路39号外路段处，在超越前方同方向行驶由代某某驾驶的川A×××7电动自行车时与其相撞，造成两车受损，代某某受伤的交通事故。事故发生后，蒲江县交警大队出具第51×××84号《道路交通事故认定书》认定羊某承担此次事故的全部责任。代某某受伤后于当天进入蒲江医院接受治疗，并于2018年11月7日出院，共计住院17天，住院期内行手术治疗；出院诊断：1.（S42.200）肱骨上端骨折；左肱骨近端粉碎性骨折(NeerII)；2.左侧肩袖损伤；3.全身多处软组织挫伤。后经四川旭日司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书：代某某左肱骨近端粉碎性骨折并内固定术后伴肩袖修补术后致左肩关节功能大部分丧失，已构成九级伤残；支出鉴定费1200元。川A×××8号小型轿车在被告平安财保锦城支公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付了2万元医疗费，羊某垫付了5385.11元。羊某系川A×××8号小型轿车的所有人，其机动车驾驶证的准驾车型包含肇事车辆。另查明，代某某在2006年8月1日征地、在2008年6月11日签订了征地房屋拆迁住房安置协议，其在蒲江县鹤山镇青龙街250号（清江南苑小区，农民集中居住区）有房产，自2004年起至2012年因个体（征地农转非）缴纳城镇职工养老保险。庭审中各方当事人对以下费用或项目形成一致意见：根据有效票据计算医疗费为25992.14元；后续医疗费8000元；误工费100元/天×107天=10700元。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息、户口本、保单、机动车行驶证和驾驶证、道路交通事故认定书、蒲江医院住院病历、出院证明书、医疗费票据、蒲江县鹤山街道办出具的证明、司法鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。由于羊某驾驶川A×××8号小型轿车投保了机动车交强险和商业三者险，故依法羊某应承担的事实责任，首先由被告平安财保锦城支公司按保险责任承担，不足部分由羊某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对代某某各项费用分别作出认定：1.医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，本院对代某某有效票据的费用25992.14元予以确认；对代某某提交的其他处方笺、抑郁问卷等，因既不是正式发票且治疗的疾病与案涉伤情无关，本院不予支持。关于自费药（含后续治疗费），本院酌情确定扣减比例为15%，故扣除自费药5098元〔（25992.14元+8000元）×15%〕后，本案医疗费（含后续治疗费）为28894.14元（25992.14元+8000元-5098元）。2.护理费，因代某某未提交护理人员证据材料，本院对保险公司认可的住院期内护理费100元/天予以支持；对院外护理酌定80元/天。同时参照《中华人民共和国公安部GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3b）条之规定并结合病历，对代某某诉请的护理期最长共计算90天，故护理费为17天×100元/天+（90天-17天）×80元/天=7540元。3.住院伙食补助费，保险公司的意见符合客观实际，本院予以支持即17天×30元/天=510元。4.营养费，本院酌定以30元/天，且仅支持住院期间内，故17天×30元/天=510元。5.交通费，参照本次事故处理和就医流程，本院酌定交通费300元。6.残疾赔偿金，平安财保锦城支公司对残疾等级有异议并称代某某的伤情达不到九级伤残标准，且系单方委托鉴定，故申请重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院认为，代某某有自行委托对伤情进行鉴定的权利，平安财保锦城支公司对司法鉴定意见提出异议但未提供反驳证据，故本院对原告伤残等级的司法鉴定意见予以采信。另，代某某有因征地参加养老保险记录和签订房屋拆迁住房安置协议的证明，并在城镇享有房产（农民集中居住区），能够前后印证其居住地在城镇，故残疾赔偿金按照城镇居民标准主张有事实依据，本院予以支持。故残疾赔偿金为33216元/年×20年×20%=132864元；7.鉴定费，鉴定费1200元不属于保险公司赔付范围，由羊某按责全部承担。8.精神损害抚慰金。结合本次交通事故的实际情况和本地经济生活水平，本院确认精神抚慰金为6000元。扣除自费药、鉴定费外，再加上各方无异议的误工费10700元，上述费用合计187318.14元（其中属于交强险医疗赔偿限额的为10000元，属于交强险伤残赔偿限额为177318.14元），对代某某超出上述标准的费用主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院对代某某在案涉事故中确定的各项费用，首先由平安财保锦城支公司在机动车交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分67318.14元（187318.14元-120000元）由平安财保锦城支公司在商业三者险责任范围内赔偿。平安财保锦城支公司的垫付款项应从代某某的赔偿款项中予以扣减。经扣减，平安财保锦城支公司在交强险责任限额内支付代某某赔偿款100000元（120000元-20000元）。保险公司不赔的自费药5098元、鉴定费1200元共计6298元，由羊某全部承担。羊某的垫付费用5385.11元与其应承担的自费药、鉴定费相抵扣后，羊某需额外再支付代某某赔偿款912.89元（6298元-5385.11元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内支付原告代某某赔偿款100000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告代某某赔偿款67318.14元；三、被告羊某于本判决生效后十日内支付原告代某某赔偿款912.89元；四、驳回原告代某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，由被告羊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一九年七月十九日书记员 雷雅岚附中国裁判文书网公布生效类案判例：四川省成都市中级人民法院民事判决书(2018)川01民终13886号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。负责人：袁寿宁，总经理。委托诉讼代理人：席晓峰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：郝华富,男，1963年10月26日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。原审被告：汤万强,男，1987年2月18日出生，汉族,住四川省成都市彭州市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财险四川分公司）因与被上诉人郝华富、原审被告汤万强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安盛财险四川分公司上诉请求：1、撤销一审判决中认定的残疾赔偿金61454元和精神抚慰金4000元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：被上诉人的伤情不构成十级伤残，一审法院阻止重新鉴定。被上诉人郝华富辩称，被上诉人系胫骨平台骨折，呈脆裂性改变，局部可见骨折线累及关节面，被上诉人的伤情构成十级伤残，另外，被上诉人未进行内固定并不影响伤残等级。郝华富向一审法院起诉请求:判令汤万强、安盛财险四川分公司赔偿郝华富医疗费756.7元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、误工费12376元、护理费4240元、住院伙食补助费690元、营养费1590元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计88406.7元；安盛财险四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。一审法院经审理查明，2017年11月2日，汤万强驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在彭州市马丽小区内与路口行人郝华富相撞，致郝华富受伤。郝华富于2017年11月4日因疼痛在彭州市人民医院住院治疗，于2017年11月27日伤愈出院。该次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，汤万强承担事故全部责任。事故车辆川Ａ×××××号小型普通客车在安盛财险四川分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。一审庭审中，各方一致同意在郝华富花费的医疗费中按20%扣除自费药。一审法院在审理中另查明，郝华富系企业退休人员。事故发生后，汤万强垫付医疗费7032.2元。一审法院认为，彭州市公安局交警大队对该次事故做出事故认定书认定汤万强承担全部责任，该责任认定适当，一审法院予以确认。因事故车辆已在安盛财险四川分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，安盛财险四川分公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付郝华富的损失费。该案争议焦点有二，一为郝华富伤情是否构成十级伤残；二为郝华富各项主张及标准是否适当。针对争议焦点一，郝华富为证明其伤情，提交了由四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，其伤情构成一处十级伤残，一审法院认为，因该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法且安盛财险四川分公司向一审法院提交的证据材料，仅为照片，在无其他证据相印证的情况下，无法确认该鉴定结论存在错误。安盛财险四川分公司也未向一审法院提供其他足以推翻其鉴定意见的证据，故一审法院对郝华富按十级伤残主张其权利的请求予以支持。对安盛财险四川分公司要求其重新鉴定的意见，不予采纳。郝华富的伤情构成一处十级伤残。针对争议焦点二，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2017年度有关统计数据，结合郝华富举出的损失证据综合予以确定。一审法院对郝华富各项主张认定如下：1.医疗费7788.9元，有正式发票且双方当事人均无异议，一审法院予以确认；2.郝华富主张的住院伙食补助费690元，根据郝华富受伤住院23天的事实，符合法律规定，一审法院予以确认；3.郝华富主张的营养费1590元，根据郝华富住院时间和医嘱，郝华富的主张未超出法律规定，一审法院予以支持；4.郝华富主张的护理费4240元，根据郝华富住院天数，一审法院认定护理费为1840元（80元×23天）,过高部分不予支持；5.郝华富主张的交通费1000元，郝华富治疗期间必然产生一定交通费用，一审法院酌情确认交通费为300元；6.郝华富主张的残疾赔偿金61454元，根据郝华富构成十级伤残和属城镇人口事实，郝华富主张的残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认；7.郝华富主张的精神抚慰金5000元，因该次事故造成郝华富一处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，一审法院确定精神抚慰金为4000元；8.郝华富主张的鉴定费1300元，有正式发票予以证明，一审法院予以支持；9.郝华富主张的误工费12376元，因郝华富无证据证明其务工的单位和因该次事故造成务工收入减少的证据，一审法院对郝华富主张其误工费的请求，不予支持。一审法院认定，该次事故共造成郝华富损失为：医疗费7788.9元、住院伙食补助费690元、营养费1590元、护理费1840元、交通费300元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元，共计78962.9元。其中自费药费1557.78元、鉴定费1300元，合计2857.78元，由汤万强承担。其余损失76105.12元，由安盛财险四川分公司在交强险医疗费项下赔偿8511.12元，在交强险伤残项下赔偿67594元。该赔偿款与汤万强的垫付款7032.2元品迭后，安盛财险四川分公司应支付郝华富赔偿款71930.7元，支付汤万强垫付款4174.42元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、安盛财险四川分公司于判决生效起十日内给付郝华富赔偿款71930.7元，支付汤万强垫付款4174.42元；二、驳回郝华富的其他诉讼请求。案件受理费889元，由汤万强负担（此款郝华富已垫付，汤万强应负担部分在安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司支付其垫付款中扣除后直接支付给郝华富）。二审中，上诉人安盛财险四川分公司向本院提交光盘一张，拟证明郝华富的膝关节并未因本案交通事故而受到损伤。经质证，郝华富认为不确定视频里的人是否为郝华富，即使是郝华富本人也不影响伤残等级的评定。汤万强同意安盛财险四川分公司的意见。本院经审查认为，该视频光盘摄制的对象不能确定身份，且郝华富也不予认可其为视频里的摄制对象，真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是郝华富的伤残鉴定意见能否被采信并作为定案依据。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定，上诉人提交的重新鉴定申请被人民法院准许应符合“有证据足以反驳并申请重新鉴定的”的条件，上诉人不认可郝华富的伤残等级鉴定结论，申请重新鉴定，但上诉人仅提交照片作为重新鉴定的理由，其重新鉴定的理由并不足以反驳鉴定意见，故一审采信郝华富十级伤残的鉴定意见并不准许上诉人的重新鉴定申请并无不当，应予维持。二审中，上诉人仍未提交足以推翻鉴定意见的证据，且郝华富亦不同意重新鉴定，故本院不同意上诉人在二审中重新鉴定的申请。综上，一审采信郝华富伤残鉴定意见并作为损失认定依据正确，本院予以确认。上诉人安盛财险四川分公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安盛财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长陈丽华审判员付冬琦审判员谭默娜二〇一八年十一月十二日书记员孙瑛