wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1556号 原告：邓显亮，男，1966年12月8日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王明生，男，1982年1月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司，注册号：522322000157754，地址：兴仁市东湖街道办事处市府中路朝顺城市花园8栋商铺三楼。 负责人：王明生。 被告：贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司，注册号：522322000166763，地址：巴铃镇木桥村。 法定代表人：秦梦。 委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告邓显亮与被告王明生、贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司、贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显亮及其委托诉讼代理人陆万荣、被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司的委托诉讼代理人邹伦到庭参加了诉讼，被告王明生、贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓显亮向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带清偿原告砌砖及材料费共计26455元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司把茶场的工程承包给被告王明生及贵州天视通广告传媒有限责任公司。原告于2015年5月给被告王明生供应砂石、水泥空心砖和砌樯，被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司的管理人田浩当时给原告说砌墙的工价费他们承担一半，经核实被告王明生与被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司尚欠原告26455元。被告王明生以被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司尚未结清款项为由拖欠原告的26455元至今，原告多次追索未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关规定，特诉至贵院，敬请依法裁判为谢！ 被告王明生、贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司辩称，原告起诉请求我方承担连带清偿责任于法无据，我方与原告无任何形式的合同关系或者其他关系，按照原告起诉的内容及其合同相对性原则，本案中应当由贵州天视通广告传媒公司及王明生向原告承担责任。原告诉讼中所提到的我方管理人员田浩承诺的工价费用承担一半并非本案事实；经核算，王明生与我方尚欠原告款项也非本案事实，我方从未确认也未与原告结算，我方也不存在与原告结算的情况，因为原告与我方无任何法律关系。关于本案的工程，确实是承包给天视通公司兴仁分公司的，但由于天视通公司未能按照我方的要求履行合同义务，对该公司承包的范围我方已经进行收破方，并且已经将应付工程价款130000元全部支付给天视通公司兴仁分公司及王明生。因此，我方在本案中依法不应当承担责任，综上，请求法庭依法驳回原告关于我方的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司将其茶场工程建设承包给被告贵州天视通广告传媒有限公司兴仁分公司施工，被告王明生作为贵州天视通广告传媒有限公司兴仁分公司负责人，将所承包的工程以个人名义转包给原告邓显亮施工。在施工过程中，因被告王明生未按其与被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司的合同约定施工，被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司将被告王明生承包的工程范围进行收破方，并将工程款全部支付给被告王明生。王明生欠原告工程款（材料费）为14595元，并于2015年9月10日出具欠条一张给原告，被告王明生出具欠条后至今未履行给付义务。以上事实，但有原告邓显亮及被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务，本案中，被告王明生将其承包的茶场工程中的部分转包给原告施工，原告按约定履行施工义务，被告应按约定支付工程价款。被告一直拖欠原告工程价款至今未支付，其行为已构成违约。故原告请求由被告支付原告工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案中工程价款的认定，原告所举证据仅能证明被告王明生下欠原告工程款（材料费）14595元，对于超出部分，原告未举证证明其主张，本院不予支持，应认定工程价款为14595元。针对被告贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司、贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司是否承担连带支付责任，在庭审中，原告明确表示该工程就是被告王明生请其施工，加之被告贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司已将该工程款支付完毕。故原告请求由被告贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司、贵州省凰岭凤兰高山茶场有限公司连带给付其工程价款，本院不予支持。被告王明生、贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王明生、贵州天视通广告传媒有限责任公司兴仁分公司应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告王明生于本判决生效之日起十日内给付原告邓显亮工程欠款（材料费）人民币14595元； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费460元，公告费350元，共计810元，由王明生负担646元，邓显亮负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  何厚高 人民陪审员  苏云江 二〇一九年七月二十日 书 记 员  刘金尧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3645号原告：董瑞宜，男，汉族，1976年1月29日出生，住安徽省庐江县。被告：邢式明，男，汉族，1968年07月06日出生，住安徽省庐江县。原告董瑞宜与被告邢式明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董瑞宜到庭参加诉讼，邢式明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董瑞宜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告借款本金118000元及利息87438元（以本金118000元为基数，按月利率3.9%自2017年9月10日计算至2019年4月10日）。以后利息款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。被告邢式明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告邢式明向原告董瑞宜借款118000元，并出具了借据，双方约定还款期限为2018年6月30日，月利率1.5%。逾期则按月利率3.9%计算利息。嗣后，此款经多次催讨未果。以上事实，有原告提交的原告的身份证、借据、银行转账凭证等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。本院认为：债务应当清偿。邢式明向董瑞宜借款118000元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。双方约定还款期限和利率，董瑞宜经多次催讨无果，起诉要求邢式明清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利率1.5%符合法律规定，现董瑞宜要求被告按照月利率3.9%支付借款利息的意见，没有法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢式明于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞宜借款本金118000元并按照月利率1.5%自2017年9月10日计算至实际给付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告邢式明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年七月二十七日书记员  张婷婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执914号申请执行人：周冬梅，女，汉族，1967年12月27日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗慧文，男，汉族，1966年12月28日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人周冬梅与被执行人罗慧文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗慧文银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币139120元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年七月十九日书记员  谢建林
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特349号 申请人（原仲裁被申请人）：西安科技大学，住所地：西安市。法定代表人：蒋林，该校校长。委托诉讼代理人：谢毅，女，系该校员工。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：爨春耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄延红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。申请人西安科技大学（以下简称科技大学）与被申请人中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称路桥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。科技大学向本院申请称：一、仲裁违反法定程序，对申请人提出的实质上的回避申请没有作出决定。申请人在2018年10月11日提交的对工程造价异议答复的意见中，向仲裁庭明确提出要求更换司法鉴定人或者司法鉴定机构的请求。在本质上是一项回避请求，无论申请人提出的回避理由是否成立、是否应当准许，都应当在申请人提出后进行明确的处理并告知申请人。申请人于2019年1月3日向仲裁庭提交的《西安科技大学关于陕信(2017)造鉴16号异03号异议答复及鉴定人给西安仲裁委会员会的回复函的意见》中，再次提出了更换司法鉴定人的申请，但仲裁庭对申请人的这一请求依然不予理睬，剥夺了申请人依法享有的对鉴定人的回避申请权。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据（工商信息），妨碍了申请人正确行使对仲裁员的回避申请权。被申请人向仲裁庭告知其法定代表人为解炳坤，而在实际上其法定代表人已经更换为爨春耕，致使申请人无法考察确定被申请人的真实法定代表人与仲裁员之间是否具有法定应予回避的情形。三、陕信(2017)造鉴字16号03号《异议答复》做出于2018年11月7日。该答复作出后，仲裁庭没有组织当事人对《异议答复》进行质证。请求依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2015)第1463号裁决书。路桥公司答辩称，（一）本案被答辩人在仲裁过程中根本就没有提出所谓“回避”请求，况且现行法律法规并未将仲裁员以外的人员列入回避对象，不能随意扩大解释。（二）答辩人变更法定代表人不影响本案审理，西安科技大学对回避无任何事实及证据佐证，（三）鉴定机构系西安科技大学与答辩人共同选定的，鉴定程序合法，不符合变更司法鉴定机构或重新鉴定的要求。请求法院依法裁定驳回申请人的申请。经审查查明：西安仲裁委员会在审理本案中,于2016年11月16日组织“鉴定协调会”,经过双方当事人协商，共同选定由陕西信远建筑工程司法鉴定所对涉案工程造价进行鉴定。申请人在2018年10月11日提交的对工程造价异议答复的意见中，向仲裁庭明确提出要求更换司法鉴定人或者司法鉴定机构的请求。申请人于2019年1月3日向仲裁庭提交的《西安科技大学关于陕信(2017)造鉴16号异03号异议答复及鉴定人给西安仲裁委会员会的回复函的意见》中，再次提出了更换司法鉴定人的申请。路桥公司在2015年11月申请仲裁时，其法定代表人为解炳坤，仲裁审理期间，其法定代表人已经更换为爨春耕，路桥公司未将法定代表人变更情况告知仲裁庭。2019年5月14日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第391号裁决书，裁决：一、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付工程款3150429.3元及利息（以3150429.3元为基数，自2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、申请人在收到本裁决书之日起十五日内向被申请人交付涉案工程竣工资料三套（交付范围及要求见附件）。三、驳回申请人中国路桥集团西安实业发展有限公司其余仲裁请求；四、驳回被申请人西安科技大学其余仲裁反请求；五、本案仲裁申请费53468元申请人已预交，由申请人承担22929元，被申请人30539元。本案仲裁反请求申请费27288元被申请人已预交，由其自行承担。本案审计鉴定费84000元申请人已预交，由申请人、被申请人各自承担42000元。本项费用被申请人应承担的部分在履行本裁决第一项义务时一并支付申请人。笔迹鉴定鉴定费6500元被申请人已预交，由其自行承担。本院认为，陕西信远建筑工程司法鉴定所系经过双方当事人协商共同选定的鉴定机构。在鉴定机构作出结论后，科技大学要求更换司法鉴定人或者司法鉴定机构，仲裁庭对其申请未予采纳，不属于剥夺当事人申请回避权利的情形。西安科技大学关于陕信(2017)造鉴16号异03号异议答复作出后，双方均对此进行质证并提交书面质证意见，故申请人称仲裁庭对该回复未组织质证，与事实不符。路桥公司仲裁审理期间，其法定代表人已经变更，未及时将法定代表人变更情况告知仲裁庭，但科技大学认为因此致使其无法考察确定被申请人的真实法定代表人与仲裁员之间是否具有法定应予回避的情形，其理由不能成立。综上，科技大学提出的撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第391号裁决的理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安科技大学的申请。申请费400元，由申请人科技大学负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年七月二十三日  书 记 员  曹 英 子
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执196号 申请执行人：山西黄河新型化工有限公司 住所地：山西运城盐湖区工业园纵八路 法定代表人：郭忠义 被执行人：高栋，男，汉族，1982年1月25日出生，住万荣县。 本院在执行山西黄河新型化工有限公司与高栋买卖合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出的（2018）运仲裁字第105号仲裁裁决书已发生法律效力后，被执行人高栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高栋银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇一九年七月三十日 书记员 王雅宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郓执字第465号申请执行人杨际作，男，1962年6月13日出生，汉族，干部，住郓城县。被告杨凌云，女，1977年5月8日出生，汉族，郓城县黄安镇政府干部，住郓城县。申请执行人杨际作与被执行人杨凌云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓民初字第1174号民事判决书，于2013年5月28日向被执行人杨凌云发出执行通知书，责令被执行人杨凌云接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨凌云在银行的存款。二、冻结被执行人杨凌云在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年七月二十五日书记员  袁东生
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4534号 原告:林福顺，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告:范鑫，男，1997年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告:陈丽萍，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 负责人黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原告林福顺与被告范鑫、陈丽萍、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告林福顺于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林福顺的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林福顺撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由林福顺负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年七月八日 书记员  郭冰冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12562号原告：黄丽英，女，1968年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄丽英与被告陈潮铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄丽英到庭参加诉讼，被告陈潮铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款430000元和利息306833元，以上合计736833元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月21日。原告向被告汇款250000元，并签订关于伦教霞石彩虹新村一房屋的购房协议，并于2014年8月21日再与被告签订关于伦教三洲某处房产的购房协议，并向被告支付购房款180000元，当时被告承诺如未能完成交易，则需负责相应的资金占用利息，由于被告至今未完成上述交易。经双方协商，被告于2019年4月21日向原告出具《借条》，将以上款项转作被告的借款，并承诺2019年5月21日前归还。但上述《欠条》签署后，被告一直未能向原告归还拖欠款项，遂诉至法院。本院受理此案后，依法向被告陈潮铨送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告陈潮铨未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告、被告身份证复印件各1份、《购房协议书》2份、顺德农商银行客户回单2份、顺德农商银行恒通卡交易回单1份、《借条》1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，原告（合同中的乙方）与佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司（合同中的甲方）签订《购房协议书》一份，约定：乙方向甲方购买位于霞石彩虹新村内的集体用地房屋一座；合共款项为500000元；房款分两期支付，第一期250000元在签订本协议时支付；第二期250000元在办理房地产权证过户时一次性付清；甲方负责代理办理该房屋的房地产权证，若因政策因素办不到房地产权证的，甲方要退回所收乙方的款项及要作为利息赔偿乙方每月5000元，办证期限为签名之日起8个月内……。佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司在甲方处盖章，被告在甲方处签名确认。当日，原告向被告转账250000元。2014年8月21日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订《购房协议书》一份，约定：乙方向甲方购买位于伦教街道办三洲社区居民委员会乌洲路某处的房地产；甲方出售整宗为390000元；乙方在签订本合同时先付180000元定金给甲方；甲方负责代理办理该房屋的房地产权证，若因政策因素办不到房地产权证以及因旧业主不是原村民而不能办理过户的，则甲方要退回所收乙方的款项及每月9000元的利息赔偿……。原告分别于2014年8月11日和2014年8月22日向被告转账支付了定金100000元和80000元，合计180000元。因被告未能按照上述两份《购房协议书》的约定为原告办理上述两处房产的过户手续，原、被告双方约定将被告所欠原告的款项转化为被告向原告的借款。2019年4月21日，原、被告签署《借条》一份，载明：2012年4月21日购地款转为借款，金额为250000元，至2019年4月21日的利息为210833元；2014年8月21日购地款转为借款，借款金额为180000元，至2019年4月21日的利息为96000元；两借款合共736833元，2019年5月21日前归还。上述《借条》签署后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告签署了《借条》，双方约定将被告所欠应退还给原告的购房款转化为原告向被告的借款，上述约定未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，相关的利息约定亦未超过法定标准，应受法律保护。被告签署了《借条》后，没有按照约定及时履行还款义务已经构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金430000元及利息306833元，理据充分，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈潮铨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄丽英归还借款本金430000元及利息306833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5584.17元（原告黄丽英已预交），由被告陈潮铨负担(被告陈潮铨直接向原告黄丽英支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年七月十六日书记员 廖炜城宋宁桢
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢215号申请执行人杨欣/被执行人高某：本院依据（2007）尚民一初字第978号民事调解书执行杨欣与高某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，被执行人自行履行完毕。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1376号 申请执行人：何中，男，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。 被执行人：方鑫，男，汉族，1973年3月15日出生，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人何中与被执行人方鑫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705民初1197号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，当事人双方已达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年七月二十四日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执729号申请执行人：李纪桦，女，生于1980年4月13日，汉族，四川省宣汉县人，居民，住四川省达州市南通区。被执行人：熊国勇，男，生于1971年6月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县盛池乡。本院在执行李纪桦与熊国勇抚养费纠纷一案过程中，查明，被执行人熊国勇名下有中华牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定：查封、扣押被执行人熊国勇名下的中华牌小型汽车一辆。期限为二年。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年七月二十四日书记员 赵 萍
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异52号 异议人（申请执行人）：黎艺，女，1978年9月21日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹百城市广场2幢11层15号。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 本院在执行异议人（申请执行人）黎艺与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）黎艺对本院作出的（2018）桂1322执257号执行裁定书（终本裁定书）不服，于2019年7月10日向本院提出书面异议，要求本院恢复执行本案并通过以物抵债实现其债权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，本院决定重新恢复执行广西子木投资管理有限公司作为被执行人的系列案件，异议人（申请执行人）黎艺于2019年7月16日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（申请执行人）黎艺的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）黎艺撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 区禹泉 审 判 员 陈扬军 二〇一九年七月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4312号 陈之毅： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7944号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008181 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初9232号 原告：安徽德科绿色建筑科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河经济开发区花园大道17号，统一社会信用代码91340100MA2MWFMW85。 法定代表人：胡乾坤，董事长。 被告：姜军，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽德科绿色建筑科技发展有限公司（以下简称德科公司）诉被告姜军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德科公司的法定代表人胡乾坤到庭参加诉讼。被告姜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德科公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借公司款项57644.83元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告分三次从公司借款人民币57644.83元，公司向其索要数次无果，现起诉到法院催要所借款项。 被告姜军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：姜军原系德科公司的员工。2016年7月21日，姜军向德科公司填写借款单借款10000元，借款用途为备用金。2016年12月5日，姜军向德科公司填写借款单借款100000元，借款用途为作为支付德国期间的费用。2017年6月1日，姜军向德科公司填写借款单借款10000元，用途为南通市被动房联盟交流会。 上述借款发生后，姜军就所借支的款项实际向德科公司报销了79165.59元。案件审理中，姜军委托他人向法院提供报销单12张金额共计42966.14元，其中2张至德国期间的报销单已经部门负责人签字没有公司负责人签字金额为24399.56元。 上述事实，有借款单、报销单据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告德科公司提交的《借款单》及庭审情况来看，被告姜军在借款时系原告德科公司的员工，且在借款用途均为履行原告德科公司职务。原告德科公司虽认为被告姜军并未将借款用于出差或出差期间的支出的款项未经公司同意，但对此未提交证据证明，对此意见不予采纳。根据借款单的内容来看，被告姜军系因执行公司职务行为产生的借款，即被告姜军受原告德科公司委派，向原告德科公司预支款项用于出差，是职务行为，被告姜军与原告德科公司间不存在平等主体间的债权债务关系。依照（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。被告姜军在受托事项完成后，因未及时报销冲账与原告德科公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽德科绿色建筑科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年七月十九日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1084号之五 申请执行人：李小梅，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川省岳池四海发展实业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇西外街19号，组织机构代码74963585-X。 法定代表人：孙刚。 申请执行人李小梅申请执行被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司劳动争议纠纷一案，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出岳劳人仲案（2016）30-13号仲裁裁决书。根据仲裁裁决，由被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司在裁决书发生法律效力起十日内向申请执行人李小梅支付2016年5月、6月工资、违法解除劳动关系的赔偿金、月工资低于工资标准的差额共计33137元，因被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司未履行仲裁裁决书，申请执行人李小梅向本院申请执行，本院于2018年9月3日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司只有零星银行存款、无车辆登记信息，现无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执1084号案件终结本次执行程序。 被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司负有继续向申请执行人李小梅履行支付2016年5月、6月工资、违法解除劳动关系的赔偿金、月工资低于工资标准的差额的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年七月三十一日 书记员  万 璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1555号 原告：易乃成，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：易九安，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告易乃成与被告易九安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易乃成的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告易九安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易乃成向本院提出诉讼请求：1.判令被告易九安偿还原告易乃成借款本金60000元及利息（利息按照月息1.5%，从借款之日2016年1月30日计算至还清借款之日止，扣除已经偿还的5800元利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月30日，被告易九安经易某（又名易之光）介绍，以承包工地需要用钱为由，向原告易乃成借款60000元，当日原告将60000元现金交付给被告易九安，由被告易九安向原告出具一张借条，双方约定利息为月息1分5厘，由易某作为证明人在借条上签名。2018年下半年，被告偿还原告借款利息5800元。因被告一直没有偿还原告借款本金及剩余利息，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 易九安既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告易九安向原告易乃成出具一张借条，该借条载明：“借条今借到易乃成现金60000元正大写（陆万元正）利息1分5厘借款人：易九安证明人易之光2016年元月30日”。后被告于2018年下半年偿还原告5800元。因此后被告一直未再偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、证人易某出庭作证的证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告易九成与被告易九安之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告易九安书写的借条为证，借条上亦载明被告易九安以书写“借到”的形式认可已经实际收到了借款。易九安未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了易乃成的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借贷双方约定借款利息为月息1.5%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。庭审中，原告易乃成自认被告易九安已于2018年下半年偿还其5800元，并认为该款系利息，考虑到被告易九安从2016年1月30日借款至2018年7月1日即原告易九安陈述的下半年开始之日，该笔借款产生的利息已经远超过其偿还的5800元，且原告主张该5800元系利息也符合民间借贷“先利后本”的还款交易习惯，故对原告关于被告易九安已偿还的5800元系利息的主张，本院予以确认。依据原、被告约定的借款利率月息1.5%，5800元系60000元借款本金6个月又13天的利息，故被告易九安应当偿还原告易九成借款本金60000元，并按照月息1.5%，承担从2016年8月12日起至还清借款之日止的利息。被告易九安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告易九安偿还原告易乃成借款60000元及利息（利息自2016年8月12日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告易九安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年七月二十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1697号 原告：浙江东源实业有限公司十里丰农场，住所地浙江省衢州市衢江区莲花镇十里丰。 负责人：麻文生，经理。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 被告：余小渭，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江东源实业有限公司十里丰农场（以下简称“十里丰农场”）与被告余小渭土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日以（2019）浙0803引调1161号进行登记，由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，于2019年4月28日正式立案，移送民事审判庭审理，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告十里丰农场的特别授权代理人杨毅及被告余小渭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告十里丰农场诉称：2015年11月，原告将坐落于亩出租并交付给被告用于种植绿化苗木。2016年6月12日，原、被告签订《土地使用协议》。此后，被告仅支付了部分土地使用费，余款经原告多次催要，始终未付。为此，原告于2017年6月16日向衢江法院提起诉讼，双方于2017年10月25日达成调解协议，后经原告多次催要，被告才付清调解书确定的2015年11月21日至2016年11月20日的土地使用费余款。后被告一直未足额支付2016年11月21日起的土地使用费，现原告再次提起诉讼，诉请：1.判决解除原、被告之间的《土地使用协议》，并判令被告将其承租的全部土地、设施与设备恢复原状并返还原告；2.被告支付从2016年11月21日起暂计至2019年11月21日起暂计至2019年5月20日止的土地使用费共计304046.68元，此后的土地使用费据实计算至被告完全清退和返还全部租赁物为止，并自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率利息。 被告余小渭辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议，由于很多苗木已经投入种植了，所以希望能够继续履行合同，对租金的支付希望原告给予一定的时间，双方能够调解解决纠纷。 原告围绕诉讼请求递交了如下证据：1.《土地使用协议》1份，证明：被告与原告签订《土地使用协议》，租赁案涉土地，双方按该协议履行至今的事实；2.衢江法院（2017）浙0803民初3335号调解书复印件1份，证明：原告曾因被告曾拖欠土地租金提起诉讼，双方经法院调解并达成协议的事实。 被告未递交证据，对原告递交的证据亦未表示异议。 经庭审质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本院确认事实如下：2016年6月12日，原、被告签订《土地使用协议》，约定：“甲方（即本案原告）将位于亩提供给乙方（即本案被告）进行经营。……甲方提供的土地的所有权为甲方所有，乙方只有在协议期限内享有经营管理权和经营收益权。经营约定项目为种植绿化苗木。”“协议期限壹年，自2015年11月21日起至2016年11月20日止。”“甲方享有土地由乙方支付的土地使用费，每年水田403元/亩，即人民币114129.6元。”“乙方应向甲方交纳土地使用保证金人民币30000元。协议期满后，在乙方依法按约经营、甲方验收合格后，保证金凭收据一次性返还。”“本协议采用先交款后使用的方式，甲方应得的本年度土地使用费和保证金，乙方须在2016年5月31日前以现金（或现金支票）方式一次性付给甲方。逾期至三个月内的，支付给甲方的土地使用费上浮10%；逾期4-6个月内的，支付给甲方的土地使用费上浮20%；乙方逾期六个月的合作自动终止，甲方依法追究乙方欠款。”合同期限届满后，双方仍按照该协议继续履行。后因被告未按时支付2016年11月20日前的土地租金，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，嗣后被告按照调解书确定的内容支付了至2016年11月20日止的土地使用费。但自2016年11月21日起的土地租金被告又未按约支付，经催要仅于2017年11月支付原告土地使用费26380.48元，原告遂再次提起本案诉讼。 另查，原告交付土地时，土地上无任何附属设施。被告在租赁使用土地期间，除种植苗木外，还在土地上建了简易房。此外，被告按照协议约定支付原告保证金30000元，其中部分已被用于抵扣租金，保证金剩余11961.64元。庭审中原告要求将保证金余额用于抵扣尚欠土地租金。 鉴于被告在租赁土地上投入了一定的资金，种植了较多苗木，被告亦表示希望给予一定时间与原告再行协商沟通，本院本着化解纠纷、减少损失的原则，在庭审后给予双方充分的调解周期，但直至宣判前，被告仍未拿出得到原告认可的调解方案。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地使用协议》实质系土地租用协议，该协议系双方的真实意思表示且未与法律规定相悖，双方均应遵守协议约定。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告将土地交付给被告种植绿化苗木，被告理应按照协议约定支付租金，被告未按时足额支付租金其行为已经构成违约。根据合同约定的租金支付时间，2017年及2018年的租金支付均已逾期超过六个月，原告主张按照合同约定解除合同，要求被告将土地恢复原状予以返还并由被告按逾期付款的租金标准计付租金，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余保证金部分原告在庭审中表述在尚欠租金中予以抵扣，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江东源实业有限公司十里丰农场与被告余小渭于2016年6月12日签订的《土地使用协议》； 二、被告余小渭于判决生效之日起三十日内将坐落于十里丰农场四分场原七大队283.2亩土地恢复原状（种植的苗木自行迁移、简易房等地上附属设施自行移除）并交还原告浙江东源实业有限公司十里丰农场； 三、被告余小渭于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江东源实业有限公司十里丰农场自2016年11月21日起至2019年5月20日止的土地使用费304046.68元（136955.52元×2.5年-已付租金26380.48元-保证金11961.64元），此后租赁费按11412.96元/月据实计算至被告余小渭将土地返还之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1826元，由被告余小渭负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 邱雅梅 二〇一九年七月十五日 代书记员 王 昱 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：屠德子，男，1989年4月22日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屠德子小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额15783.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15783.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屠德子向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15783.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告屠德子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2042号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：朱桂华，女，1954年1月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3117号上诉人（原审原告、执行案外人）：黄富海，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵连忠，男，1967年10月26日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：管国全，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告、被执行人）：张彦忠，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人黄富海因与被上诉人赵连忠、管国全、张彦忠买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5124号民事判决；二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。上诉人黄富海预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年七月十九日书记员  徐晓凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终715号上诉人（原审被告）：黄伶，女，汉族，1969年6月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄峻，男，汉族，1972年4月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韦群先，广西金益律师事务所律师。上诉人黄伶因与被上诉人黄峻侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5550号民事裁定，向本院提起上诉。黄伶上诉称，被上诉人起诉的侵权事项全部涉及其双方已故父亲黄某，而其父亲的户籍所在地为湛江市霞山区，故请求将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理。被上诉人黄峻未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案上诉人即原审被告黄伶的住所地在东莞市塘厦镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄伶提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十日书记员  张 芳
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1197号田志君、刘丽梅：田志君与刘丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8569.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8954.53元，其中，本金8569.50元，利息0元，迟延履行金385.03元。本院已于2019年7月26日将该款转付给田志君（申请执行人）。至此，田志君（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0881民终1034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终253号上诉人（原审被告）：樊贯书，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：沈洁，女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人樊贯书因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2240号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案案由系根据被上诉人主张所确定，被上诉人提供的证据并未反映双方之间存在民间借贷关系或其他合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷合同关系，亦不存在其他合同关系，不应适用合同纠纷管辖原则，而应适用一般地域管辖原则，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。上诉人自2002年起即居住于江苏省无锡市锡山区，故本案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年七月二十六日书记员 严     瑾
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1784号 申请执行人吴小莲，女，1978年6月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈尔海，男，1975年9月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人吴小莲依据已经发生法律效力的（2009）湖安民初字第00514号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈尔海在（2019）浙0523执1784号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币36000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年七月三十日 书记员  李冬冬
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1716号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮政银行玉门支行）。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某。被告：闫某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：朱某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告邮政银行玉门支行与被告闫某、王某1、朱某、陈某1、陈某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告朱某到庭参加了诉讼。被告闫某、王某1、陈某1、陈某2、王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫某、王某1偿还原告借款本金80000元，并承担利息9751.41元（截止2019年4月16日），合计89751.41元；2、请求被告闫某、王某1承担自2019年4月17日至借款还清之日前的利息及罚息；3、请求被告朱某、陈某1、陈某2、王某2承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月20日，被告闫某、王某1、朱某、陈某1、陈某2、王某2与原告签订小额贷款联保协议书，上述被告自愿成立联保小组，推选朱某为联保小组牵头人，从2016年6月20日至2018年6月20日，原告可以根据任一小组成员的申请，在最高限额内发放贷款，被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2018年2月2日，被告闫某、王某1再次申请贷款80000元，利率为13.5%，期限1年。合同到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告朱某辩称，被告仅是担保人，应先由借款人闫某、王某1偿还贷款。被告闫某、王某1、陈某1、陈某2、王某2未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的提交小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、放款单、借据、利息清单的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告闫某、王某1、朱某、陈某1、陈某2、王某2与原告邮政银行玉门支行签订《小额贷款联保协议书》。协议主要约定，从2016年6月20日到2018年6月20日，任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金不超过80000元内发放贷款，联保小组合计贷款本金不超过240000元内发放贷款。在上述期间内，无须每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均应提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息等款项。同日，原告邮政银行玉门支行与被告闫某签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，合同项下授信额度为80000元，额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告王某1作为配偶在共同借款人处签字。为此，被告闫某向原告借款80000元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月20日。该笔贷款到期后被告闫某还清了贷款及利息。2018年2月2日，被告闫某依据额度借款合同及联保协议，又申请80000元的贷款，贷款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，借期内利率13.5%，逾期利率17.55%。原告依约发放了贷款。贷款逾期后，被告闫某、王某1未履行还款义务。被告朱某、陈某1、陈某2、王某2也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求闫某等6被告履行还款义务和保证责任。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同的约定履行相应的权利义务，原告依约向被告闫某发放了贷款，闫某作为贷款人应当按时还款。被告王某1作为配偶在共同借款人上签字，视为对借款知情并同意，其应承担共同还款责任。原告主张的借款本金80000元、利息9751.41元（截至2019年4月16日），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张被告承担自2019年4月17日至借款还清之日的利息，亦予以支持。被告朱某、陈某1、陈某2、王某2作为完全民事行为能力人，自愿为借款提供担保，按照保证合同的约定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告闫某、王某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、王某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金80000元，并承担利息9751.41元（截止2019年4月16日），合计89751.41元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告闫某、王某1承担自2019年4月17日至还清借款之日期间的利息（按年利率17.55%计息）；三、被告朱某、陈某1、陈某2、王某2对上述债务承担连带清偿责任,承担责任后有权向被告闫某、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1022元，由被告闫某、王某1、朱某、陈某1、陈某2、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二〇一九年七月三十日书记员 魏万庭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志信，男，1958年2月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：朱凤琴（于志信之妻），住黑龙江省木兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县建国乡胜利村民委员会，住所地黑龙江省木兰县建国乡胜利村。法定代表人：丁国辉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马建国，该村党支部书记。再审申请人于志信因与被申请人木兰县建国乡胜利村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于志信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月十五日法官助理刘文文书记员李龙杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执902号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵勇，男，汉族，1976年8月5日生，住四川省盐亭县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1607.19元，未受偿人民币1607.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更182号罪犯吴海东，男，1971年10月27日出生，汉族，文盲，山西省宁武县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2014年2月26日作出（2014）宁刑初字第8号刑事判决，以被告人吴海东犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年9月11日起至2022年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更94号刑事裁定书，对其裁定予以减刑八个月（刑期自2013年9月11日起至2021年7月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴海东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯吴海东确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯吴海东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯吴海东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯，且犯罪情节恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴海东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保407号之一解除保全申请人：李增超，男，1988年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵卫东，男，1954年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人李增超与被申请人赵卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）津0112执保407号执行裁定书，裁定查封、扣押被申请人赵卫东名下车牌号为津Ｄ×××××的汽车一辆。李增超于2019年7月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李增超申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵卫东名下车牌号为津Ｄ×××××汽车的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十三日书记员  高天保
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异12号异议人（暨被执行人）：咸宁市温泉东兴置业有限公司，住所地:咸宁市温泉桂花街135号。统一社会信用代码:9142120067648287K。法定代表人:陈银波，该公司董事长。申请执行人宗凡黎，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。统一社会信用代码:91420922559745644K。法定代表人:陈银波，该公司董事长。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。统一社会信用代码：914209220526171761。法定代表人:陈银波，该公司董事长。被执行人：鄂州市兴盛源房地产有限公司，住所地鄂州市文星路(盛源综合楼)。统一社会信用代码:91420700726117750D。法定代表人:陈新波，该公司董事长。本院在执行申请执行人宗凡黎与被执行人咸宁市温泉东兴置业有限公司（以下简称咸宁东兴公司）、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（以下简称金色华府酒店）、鄂州市兴盛源房地产有限公司（以下简称鄂州兴盛源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人咸宁东兴公司于2019年7月10日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人咸宁东兴公司向本院提出申请：1.解除地块的查封、以减少业主的损失，消除社会不稳定的因素；2.请求解除已查封商品房120套商品房中的60套；3.请求解除鄂州兴盛源公司1500万元财产的担保。事实与理由：1.异议人已经在尽力履行宗凡黎执行案。2018年异议人将自有的土地使用权通过贵院拍卖已经偿还宗凡黎1500万元，至今为止，异议人应当偿还宗凡黎的债务最多不超过2500万元。2.宗凡黎申请查封的财产明显超过执行标的。宗凡黎申请贵院已经查封了异议人的商品房120套，该商品房的平均价格在5100元/㎡。120套商品房的总价值为6120万元，另贵院还查封了鄂州市兴盛源房地产有限公司的担保财产1500万元。显然宗凡黎申请查封的财产价值明显超过执行标的。三、查封异议人咸安国用（2013）第2084号及咸安国用（2015）第26383号地块损害了已购房业主的利益。到目前为止，已经对外销售完成的商品房总计649套。根据法律规定，该地块已经是异议人与业主共有。宗凡黎申请查封该地块将直接导致业主不能办理不动产证，明显侵害了业主的合法权益。本院认为：《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条明确规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；……”。异议人咸宁东兴公司在向本院提交执行异议申请书时所提交的营业执照与法定代表人身份证明书明显不一致，且申请异议请求不符合法律规定，故依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人咸宁市温泉东兴置业有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年七月十九日法官助理罗玉书记员田坤附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。注：本案异议人未提复议。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2155号原告：陈林，女，生于1992年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。法定代表人：何向鹏，董事长。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师，原告陈林与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“湖北朋泰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林和被告委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅速退还购房诚意金6.5万元，并按月息1.5%向原告支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告因开发“鄂东.中央城”向社会发放购买VIP卡，2016年3月29日，原告向被告办理了购房钻石VIP卡申请手续，并交纳了购房诚意金10万元，按被告方声称，应该在一年左右办理正式购房手续，但已经过去三年多时间，双方仍未能签订商品房买卖合同，原告多次找被告也没有得到说法，遂诉至法院要求判如所请。被告湖北朋泰公司辩称：原告在被告处办理“鄂东.中央城”向社会发放购买VIP卡，并交纳诚意金10万元属实，但按双方约定，退还诚意金及每月1.5%的利息应在开盘前一日，且退还诚意金应提前15-30日申请，本案楼盘尚未开盘，未达到退还诚意金条件，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年被告湖北朋泰公司因开发“鄂东.中央城”工程项目向社会发放购买VIP卡。2016年3月29日，原告陈林与被告湖北朋泰公司签订一份“鄂东.中央城”VIP卡申请书，双方约定：“1.VIP卡分金卡VIP卡、钻石VIP卡仅限于【鄂东.中央城】开盘时使用。金卡VIP：前50名缴纳诚意金3万，可享受3万抵6万优惠，50名后缴纳诚意金3万元，可享受3万抵5万元优惠……3.每套缴纳10万认筹金客户，可额外享受每月1.5%的现金奖励，截止开盘前一日，该现金奖励无论客户在开盘后是否成功购房均可获取。4.凡在签订《商品房买卖合同》时，申领人凭VIP卡享受以上优惠充抵总房款……”，双方还对退卡、转让等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告交纳诚意金10万元。后因各种原因，被告停止对“鄂东.中央城”的开发，将工程项目转让给其它公司。2019年1月30日，被告湖北朋泰公司退还原告诚意金3.5万元，余款至今未退。原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的“鄂东.中央城”VIP卡申请书，应属预约合同。该合同是双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约给付被告诚意金10万元，已履行合同义务，但被告单方中止对本案楼盘工程的开发，将工程项目转让给其它公司，本案合同的权利义务又未一并转让第三方，致合同目的不能实现，其行为构成根本性违约。故原告要求被告迅速退还诚意金6.5万元的诉求，本院予以支持。被告关于退还诚意金的条件未成就的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。预约合同中对缴纳10万元诚意金，约定可额外享受每月1.5%的现金奖励，实属一种利息约定，不违反法律规定，故对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：湖北朋泰房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内退还陈林购房诚意金6.5万元，并从2016年3月29日起至至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%向陈林支付利息(其中3.5万元从2016年3月29日起计算至2019年1月30日止,6.5万元从2016年3月29日起计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇一九年七月二十三日书记员 梅艳芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3322号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：尤婷，该行职员。 被告：杨莉，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：韩智洪，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：王峰英，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：杜坚，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨莉、韩智洪、王峰英、杜坚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人尤婷、被告杨莉、王峰英、杜坚到庭参加诉讼，被告韩智洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨莉归还借款本金225593.09元及利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算至2019年6月24日为72.82元，2019年6月25日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率27%计算）；2、判令被告韩智洪、王峰英、杜坚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告与四被告签订了《个人借款及担保合同》，合同约定，原告向被告提供350000元贷款，借款期限自2019年1月3日至2020年1月3日，借款年利率18%，还款方式为等额本息，在合同签订时的贷款利率水平下，每月16日归还本息32088元。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告杨莉发放贷款350000元。自2019年6月16日起，被告未按约还款付息，截至2019年6月24日，尚欠原告贷款本金225593.09元，利息72.82元。 被告杨莉辩称，欠款属实，钱是我借的，与担保人无关。 被告王峰英辩称，担保合同上的字是我签的。 被告杜坚辩称，担保合同上的字是我签的，但钱我没用。 被告韩智洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、结婚证、营业执照、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、系统逾期明细清单、承诺书等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：2018年12月25日，原告与被告杨莉、韩智洪、王峰英、杜坚签订编号为196190008660100《个人借款及担保合同》，原告为贷款人，被告杨莉为借款人，被告韩智洪、王峰英、杜坚为保证人，该合同约定：原告向杨莉提供350000元贷款，期限为12个月即自2019年1月3日至2020年1月3日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为18%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按期还息到期还本，在合同签订时的利率水平下，每月归还本息32088元。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告韩智洪、王峰英、杜坚对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。2019年1月3日，原告向被告杨莉发放贷款350000元。自2019年6月16日起，被告未按约还款付息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。由于合同约定的逾期利率为年利率27%，超过年利率24%的规定，对于利息超过年利率24%的部分不予支持。被告杨莉未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告韩智洪、王峰英、杜坚作为连带责任保证人，应按约对被告杨莉的借款本息承担连带清偿责任。被告杜坚向法院提交的承诺书系被告杨莉、王峰英与其之间的内部约定，对外不产生法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨莉偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金225593.09元及利息（利息从2019年6月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后五日内履行完毕； 二、被告韩智洪、王峰英、杜坚对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取计2342元，财产保全费1820元，合计4162元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡延昭 二〇一九年七月二十五日 法官助理张琼 书记员刘丽娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3519号 刘萍： 你诉与郭新华、安徽省毅志食品有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执975号之二十一被执行人孙萍萍，蚌埠市。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人孙萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858e4ced974dbe853165@wx.tenpay.com账户内余额人民币341.26元，现因申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858e4ced974dbe853165@wx.tenpay.com账户内余额人民币341.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十七日书记员 姚先明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗康，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，被告欠贷款本金58851.31元、零售利息3317.19元、分期手续费4031.63元、年费0元、滞纳金0元、违约金2045.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款68246.01元（截至2018年12月14日的贷款本金58851.31元、零售利息3317.19元、分期手续费4031.63元、年费0元、滞纳金0元、违约金2045.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗康在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58851.31元、零售利息3317.19元、分期手续费4031.63元，并支付从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4198号原告:张辉，男，1984年3月1日出生，蒙古族，农民。被告:巴根那，男，1978年11月29日出生，蒙古族，农民。被告:莎日娜（系巴根那妻子），女，1983年1月19日出生，蒙古族，农民。原告张辉与被告巴根那、莎日娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告巴根那、莎日娜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款33592元及违约金9987元[33592元×2%×14个月零26天（2017年12月18日至2019年3月14日）]合计43579元；2、要求被告将欠款从起诉之日起按月息2%计算利息至还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告于2017年2月18日从我处赊购41592元的化肥，约定月息3%，约定2017年12月18日偿还。2017年12月18日被告偿还了8000元，余款尚未清偿。2017年12月末二被告外出打工，至今无音讯。巴根那、莎日娜未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告巴根那、莎日娜应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告诉后继续给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴根那、莎日娜于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张辉欠款33592元、违约金9987元[33592元×2%×14个月26天（2017年12月18日至2019年3月14日）]，合计43579元。驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告巴根那、莎日娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十日书 记 员  包志培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30721号原告：卢景，女，1962年2月11日出生，汉族，北京市隆福大厦退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑宝生（卢景之夫），男，1960年2月15日出生，汉族，北京市海淀区北下关街道退休职工，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼**商业06-1。法定代表人：王硕。原告卢景与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景的委托诉讼代理人郑宝生到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢景向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会籍费1466元，并解除双方之间的服务合同关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，原告在被告处购买游泳健身卡一张，金额为1599元。被告称是买一年送一年，开卡时间为2019年3月1日。购卡后，原告在3月初消费过2次，故原告的主张金额是按照11个月估算的。2019年4月1日，原告发现被告大门已经上锁，立即联系被告工作人员，得知当日维修电路暂时关门，但之后被告就再不营业了。现在原告无法享受健身、游泳等服务，故诉至法院。被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告卢景与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，并向被告交纳了1599元的会费及制卡费1元。原告称在2018年9月15日办卡后，于2019年3月1日开卡消费，并在3月初消费过2次，之后再未消费。原告在2019年4月份后再次前往被告处，发现被告大门上锁，停止营业了，故诉至法院要求解除合同并退还会费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。被告收取原告的服务费用，应当为原告提供符合约定的游泳健身等服务内容，但被告收取费用后未能继续履行合同并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务的，故原告要求解除与被告的协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告继续持有原告未消费的会费并无合同依据，应予以退回，原告根据自己消费的次数估算剩余的会费金额符合常理，并无不当，故原告要求被告返还剩余会费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢景与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年9月15日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》。二、本判决生效之日起十日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告卢景会费1466元。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 婷二〇一九年七月十九日法官助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保156号赵孝岩、高瑛：申请保全人赵孝岩与被保全人高瑛借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202财保29号民事裁定书已保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终字7626号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼（16）。负责人：王仁海，该公司经理。委托诉讼代理人：万险峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1969年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：刘振威，男，1993年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区,上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部因与被上诉人刘涛、刘振威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部以与被上诉人刘涛、刘振威海达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2019年7月25日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部撤回上诉。减半后的二审案件受理费1,098.50元，由亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月二十五日书记员  张缤
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2004号 原告：马永生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：樊涛，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告马永生与被告樊涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永生、被告樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永生向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告工程款61212元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订了装修合同，由原告承揽被告“葡霖农庄”装修工程，由原告包工包料，被告按照合同约定按期付款。合同签订后，原告即组织工人进行施工，期间被告共给付原告工程款71000元。施工期间，被告要求原告增加工作量，其价款为49894元。原告将合同约定的工作量及增加项目的工作量全部完工后交付于被告，但被告至今未付清拖欠原告的工程款。 樊涛辩称：其已支付被告100029元（含工程款65000元、代付工人工资8400元、代付材料费5100元、零星付给原告21529元），现下欠工人工资2550元及张树策材料款2100元。其经营的“葡霖农庄”虽于2018年农历5月14日开始营业使用，但装修工程存在部分质量问题，要求原告维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《农家乐装饰预算》清单1份、《农家乐增项》清单1份，证明装饰工程项目及价款，被告对证据的真实性无异议，但认为装饰增加项目的报价过高，不合理。本院认为，原告提交的“葡霖农庄”装饰增加项目清单经被告签字确认，所列项目均已施工完毕并交付被告使用，被告辩解理由不能成立，对上述证据本院予以采信。 2、依据原、被告陈述及认定的证据，“葡霖农庄”装饰工程总价款为132212元，被告已付工程款71000元（含有条据证实的65000元），经原、被告协商并经施工工人同意，由被告支付工人劳务费10950元（已付8400元、未付2550元）、支付张树策材料款2100元，减去上述款项后，被告尚欠原告工程款48162元。被告辩称其在施工期间零星付给原告21529元，原告予以否认，被告未能举证证实，对被告辩解理由不予采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间的承揽合同关系有证据证实，原告主张被告支付拖欠工程款于法有据，应予支持。被告称原告承揽的工程在使用中出现质量问题，但未举证证实，庭审后原告向本院提出，愿意从被告应付工程款中减去5000元作为维修费用，该意见系原告真实意思表示，本院予以确认。依据本院认定的事实，被告拖欠原告工程款的数额为48162元，减去5000元维修费用，被告应付原告下欠工程款为43162元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款及之规定，判决如下： 樊涛于判决生效后10日内清偿马永生工程款43162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计662元，由樊涛负担500元，由马永生负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年七月九日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执547号之一 申请执行人：吕爱萍，女，汉族，1969年11月出生，现住昌吉市。 申请执行人：周浩，男，汉族，1994年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：李明，男，汉族，1974年3月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的吕爱萍、周浩与李明建筑设备合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民特476号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日申请执行。申请执行标的165000元。已履行30400元，未履行134600元。 本案在执行中，被执行人履行案款30400元。对剩余案款双方当事人达成执行和解协议，内容为：一、被执行人从2019年8月1日起，每月30日前至少向申请执行人支付案款10000元，直至将案款全部付清为止；二、在和解协议履行时如被执行人有一期不能履行的，申请执行人可申请强制执行剩余全部案款和迟延履行期间的债务利息；三、案外人李刚自愿对上述债务提供担保，并保证如李明不能按协议履行义务，李刚自愿清偿本案债务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执547号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  王江丽 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈兴艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执96号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：党焱，男，1993年10月7日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人党焱借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出［2018］穗仲网案字第18903号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月21日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为党焱在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金4500元；2、借款期限：2017年9月21日至2018年3月21日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月21日，甲方为党焱与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月21日，出借人向党焱按照约定方式发放借款4500元。因党焱未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年3月1日申请执行人已代偿3113.01元。2019年3月12日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年4月10日作出［2018］穗仲网案字第18903号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款3113.01元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以3113.01元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人党焱，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2019年4月10日作出［2018］穗仲网案字第18903号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州扬子集成卫浴有限公司，住所地安徽省滁州市马鞍山东路189号。法定代表人：曹忠福，该公司经理。委托诉讼代理人:宋光志,安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人:芮军,安徽清流律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市皖江建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路566号。法定代表人：黄在余，该公司总经理。再审申请人滁州扬子集成卫浴有限公司（以下简称扬子卫浴公司）因与被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬子卫浴公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判无视（2016）皖11民终1020号等相关民事判决查明的事实及申请人提供的大量图片，认定围墙工程款全部由申请人承担错误；被申请人没有完成室外给排水工程，原判认定室外给排水工程款错误；申请人与第三方装饰工程合同及付款明细能证明被申请人没有按照合同完成装饰工程，原判按全款工程款计算错误；新的证据安徽省滁州市皖东公证处（2018）皖滁东公证处字第1639号公证书可以证明被申请人至今没有完成配电房工程、门卫工程、厂区道路工程、大门工程，原判认定上述工程款系认定事实错误。（二）原判认定事实的主要证据系伪造。王荣签字的工程联系单及附图只有两张系原件，其他均系复印件，原判直接认定真实并采信错误；原判无视《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，在没有任何证据的情况下认定配电房等工程款系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：（一）（2016）皖11民终1020号等相关民事判决查明的事实不能证明案涉围墙没有完全建成。因双方均不愿对围墙倒塌的原因进行鉴定，在围墙倒塌原因不明的情况下，原判对案涉围墙款予以认定并无不当；扬子卫浴公司提出的其与第三方装饰工程合同及付款明细系其单方制作，皖江建安公司不予认可，达不到其证明目的；扬子卫浴公司认为皖江建安公司在给排水及配电房等工程项目存在未完工的情形，应扣除相应工程价款。因双方当事人在解除合同时未办理交接清单，未对皖江建安公司实际完成的工程量进行确认，且（2018）皖滁东公证处字第1639号公证书亦不足以证明皖江建安公司至今未完成配电房等工程。故本院对其上述主张不予支持。（二）扬子卫浴公司在一审质证时未对工程联系单及附图等的真实性提出异议，也未提供证据证明皖江建安公司有伪造证据的情形，故原判对相关证据予以采信并无不当。原审法院依据现有证据所做判决亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州扬子集成卫浴有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年七月十七日法官助理赵梅书记员季敏捷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3526号原告兰涛，男，汉族，1974年11月15日出生，住信阳市浉河区。被告郭标，男，汉族，1977年11月4日出生，住山东省菏泽市。原告兰涛与被告郭标因定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰涛到庭参加诉讼，被告郭标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兰涛诉称，被告与原告2017年12月份通过电话商量，并于2018年1月11日在信阳弘昌运动城附近就被告向原告出售其奥迪轿车达成口头协议，原告于2018年1月12日向被告支付购车定金2万元，但是被告收到钱后，原告才发现被告的车辆已接近报废，因此无法购买，被告将奥迪车开走。原告随即向被告索要定金未果，原告为此诉至法院，请求判令：被告双倍返还原告定金4万元及至今的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告郭标未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月12日，被告给原告出具收条载明收到原告购买奥迪车定金2万元，同日原告通过微信给被告转付了2万元。因发现车况与预期不符，原告不再同意购买被告车辆，被告将车辆开走。此后，原告向被告索要定金，被告称暂时资金困难不能退还，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面形式约定。原告仅提交了被告书写的定金收据，而且按照原告诉状所称原告是在交付定金后才发现被告的车辆不符合其预期，所以决定不再购买，按照日常交易习惯，原告应在交付定金前对所购车辆的车况进行必要的检查勘验，因此原告要求适用定金法则的诉讼请求本院不予支持。现双方的买卖合同不能实际履行，被告应退还收受的2万元定金。对于原告的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭标于本判决生效之日起五日内退还原告兰涛交付的定金2万元。二、驳回原告兰涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告兰涛承担250元，被告郭标承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年七月二十五日书记员  邵 琦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1702号申请执行人：魏丽琳，女，1989年11月5日出生，住白银区。被执行人：肖福勤，男，1972年6月18日出生，住白银区。本院在执行魏丽琳与肖福勤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2019）甘0402民初2082号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖福勤的银行存款4395元（其中修车款4320元、案件受理费25元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人肖福勤的收入4395元（其中修车款4320元、案件受理费25元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖福勤应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月二十四日书记员  孙 琪