广东省梅州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤14民终649号 上诉人（原审原告）：张荣华。 被上诉人（原审被告）：梅州市经贸系统直属国有改制企业留守工作综合管理办公室。 负责人：丘华中，该综合管理办公室主任。 委托诉讼代理人：张国强。系该单位职工。 委托诉讼代理人：廖松芳。系该单位职工。 上诉人张荣华因与被上诉人梅州市经贸系统直属国有改制企业留守工作综合管理办公室追偿权纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院(2019)粤1402民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张荣华上诉请求：1.撤销梅州市梅江区人民法院(2019)粤1402民初字16号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人梅州市经贸系统直属国有改制企业留守工作综合管理办公室应赔偿上诉人安置代付款22802.18元。根据2004年12月经理离任报告显示，原梅州市汽车工业贸易总公司尚欠上诉人22802.18元。此款是由于原梅州市汽车工业贸易总公司的债权人（丰顺三建承包人黄达宏）追款紧急且公司有关人员受到威胁的情况下，用上诉人的安置费代公司付款。公司经理当时同意已作出批示在房改基金中归还此款。2006年原梅州市汽车工业贸易总公司所有拍卖余款三十多万元资金已上划市经贸局，上诉人就请求领回代付的安置费22802.18元，2008年5月也向当时原梅州市汽车工业贸易总公司清算组申报了此款，后来就一直追着，直至2018年9月市经贸局留守办信访回复时才看到当时的2008年9月3日出具《梅州市汽车工业贸易总公司清算报告》。该清算报告对此款不予确认是错误的。清算组有书面告知当事人的责任，但清算报告出来也未通知上诉人，且明明公司江南东山桥南端还有一楼车库二楼杂房（房产证：0**4603号）等财产，就宣布其已经清算结束注销。现请求被上诉人将原梅州市汽车工业贸易总公司在江南东山桥宿舍的二楼杂房给予抵对拖欠上诉人的安置费。二、一审判决认定超过法定时效属适用法律错误。2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定的决定》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”由于清算组未将清算报告告知上诉人，导致上诉人不能及时领款、及时起诉。因此，即使己超过法定时效起诉，也是由于清算组未告知上诉人造成的，应对本案负责。而且此款作为安置费的代付款，国家是没有规定具体支付时间，只要未付就要付的，不存在时效问题。况且上诉人于2008年至2016年期间每年都委托吴文达老板去追上述欠款。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”的规定，梅州市经信局留守办2018年10月12日回复中载明“因此，你提出的款项不属安置费，是企业债务之一”的内容，可以证明此款当时得到承认，由此产生诉讼时效中断的效力。所以，本案的起诉未超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明本案全部事实真相，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 梅州市经贸系统直属国有改制企业留守工作综合管理办公室辩称，一、上诉人主张案涉债权依据不足。上诉人以经理离任报告中其他应付款科目内容为由主张原梅州市汽车工业贸易总公司欠其代付款22802.18元。假如上诉人诉称的经理离任报告具有真实性，因该报告属原梅州市经济贸易局对干部进行监督而自行使用的内部文件，并不是原梅州市汽车工业贸易总公司向上诉人作出意思表示，更不是进行确认债权债务的法律文件。基于此，2008年9月的清算报告才对上诉人主张其代付款22802.18元不予认可。可见，上诉人主张其代付款22802.18元明显依据不足。二、上诉人主张的诉请已超过诉讼时效。上诉人主张的案涉债权来源于其为原梅州市汽车工业贸易总公司代偿已到期债务而形成。假如上诉人的上述主张成立的话，案涉债权的诉讼时效起算点至迟应从上诉人所主张的经理离任报告形成之日开始计算，至上诉人向原梅州市汽车工业贸易总公司清算组申报债权时都已超过两年的诉讼时效期间，更别说至上诉人提起本案诉讼时。据此，上诉人主张的诉请已超过诉讼时效，应判决驳回上诉人的诉讼请求。三、原梅州市汽车工业贸易总公司已依法注销。被上诉人仅对梅州市经贸系统直属国有改制企业所属的债权债务负有管理职责，基于管理需要，依法拥有该改制企业所享有相关抗辩权，但对改制企业自身债务不负有清偿之责。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 张荣华向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告安置代付款22802.18元[现公司在江南东山桥宿舍（楼上已房改给职工了）二楼杂房，按当时旧杂房房价给予抵对此款]；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年3月8日，梅州市经济贸易局发文[梅市经贸（2006）30号]，关于成立梅州市经贸系统直属国有改制企业留守工作综合管理办公室的通知，主要内容有：梅州市经贸系统直属国有改制企业留守工作综合管理办公室（即本案被告）负责经贸系统直属各转制企业留守办公室管理工作，并负责不设立留守办的各转制企业职工安置遗留问题处理、离退休人员管理、资产及债权债务管理、资料档案管理等工作。 2008年5月20日，梅州市经济贸易局和梅州市财政局联合发文[梅市经贸（2008）93号]，关于对市汽车工业贸易总公司进行清算的通知，主要内容有：你公司由于市场竞争激烈、债务沉重等原因，于2002年6月被迫停止生产经营，2002年底企业职工已得到妥善安置。为加快处理企业资产债权债务等工作，经研究，决定对你公司进行清算，并委托梅州首信会计师事务所有限责任公司组织实施清算工作，请配合做好相关工作。2008年9月3日，梅州市汽车工业贸易总公司清算组作出梅州市汽车工业贸易总公司清算报告。显示：一、清算组主要工作步骤。……清算组于2008年5月28日，在《梅州日报》刊登清算公告；2008年6月14日在《民营经济报》刊登清算公告；2008年7月1日在《民营经济报》刊登清算公告及注销公告。二、资产及负债情况。……债权人张荣华申报债权24102.18元（其中：欠发工资1300元，丰顺建筑工程公司转让债权22802.18元），因丰顺建筑工程公司转让债权证据不足，不予确认。只确认欠发工资1300元，不确认部分22802.18元转入清算损溢；……以上确认的三项债权合计3590元，已清偿完毕。……三、结束清算工作。梅州市汽车工业贸易总公司资产、负债处置工作业已结束。相关证照注销工作正在进行。2008年9月24日，梅州首信会计师事务所有限责任公司向被告移交广东省梅州市汽车工业贸易总公司的《核准注销登记通知书》、《组织机构代码证》等相关资料和印章。2018年9月25日，被告向原告作出《关于张荣华同志信访问题的答复》显示：我办收到市经信局转来你的信访问题《关于安置费的请示》，反映市汽车工业贸易总公司尚欠你安置费代付款及2003-2004年安置费合计24102.18元，请求领回该款项。我们经仔细查阅相关资料，现答复如下：……根据《清算报告》显示，你当时申报债权24102.18元，……只确认欠发工资1300元并已清偿完毕。市汽车工业贸易总公司于2008年9月依法完成了清算工作，……你提出的债权转让款已不属于需要支付的款项……。复函落款空白处，手写添加内容“张荣华同志每年年终都来追要此款，我们都说清算了留守办”。此后，原告于2018年11月诉至一审法院，提出上述诉请。 一审庭审中，关于复函落款处手写添加内容，被告表示手写内容与其无关，不是被告书写，当时复函给原告时没有后面的手写内容。原告表示不清楚谁写的，是被告在当日拿给其的。 一审诉讼中，原告以梅州市汽车工业贸易总公司已经工商登记注销为由，申请撤回对梅州市汽车工业贸易总公司的起诉。一审法院经审查后口头裁定予以准许。 一审法院认为，该案争议的焦点是原告提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，原告请求人民法院保护民事权利的诉讼时效从知道或者应当知道权利被被告侵害时起计算的期间为三年。根据查明的事实，2008年5月，广东省梅州市汽车工业贸易总公司进行清算时，原告向清算组申报了债权24102.18元，但清算组只确认了欠发工资1300元，余款22802.18元未予确认，且对确认的1300元已向原告清偿。2008年9月，清算组完成了清算工作。对于未被确认的债权24102.18元，原告在受偿1300元时就知道或者应当知道其权利被侵害，现原告于2018年才提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效，其请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费370.05元（已由原告预交），按规定减半收取185元，由原告负担。 二审中，被上诉人未提交新证据。上诉人张荣华向本院提交一份其自书的《关于张荣华同志追款情况的说明》，拟证明上诉人每年年底都委托吴文达向市经贸局领导反映追要梅州市汽车工业贸易总公司拖欠的22802.18元这笔款。经出示质证，被上诉人对上诉人提交的《关于张荣华同志追款情况的说明》不予认可，认为上诉人说每年年底到被上诉人处反映的陈述不是事实，上诉人只是在2018年8月份左右向被上诉人反映过，然后被上诉人在2018年9月份书面答复了上诉人。本院经审查认为，上诉人提交的《关于张荣华同志追款情况的说明》系上诉人自书的材料，无法证明待证事实，本院不予采信。 针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是上诉人主张被上诉人拖欠其安置代付款22802.18元并要求被上诉人以江南东山桥宿舍二楼杂房予以抵对的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查，上诉人于2008年5月向广东省梅州市汽车工业贸易总公司清算组申报了案涉诉争的债权24102.18元，梅州市汽车工业贸易总公司清算组于2008年9月3日完成了清算工作并出具的梅州市汽车工业贸易总公司清算报告，该清算报告中只确认欠发上诉人工资1300元并已向上诉人清偿，对余款22802.18元未予确认。故上诉人在受偿1300元时就知道或者应当知道其申报的剩余22802.18元债权未被清算组确认的事实，则本案诉讼时效应于2008年9月4日开始计算至2010年9月3日止。上诉人虽主张其向清算组申报债权后每年均向被上诉人追要涉案款项，但被上诉人亦予以否认，且上诉人未能充分举证证明其曾在上述两年法定诉讼时效内向被上诉人主张涉案债权要求或提起诉讼等导致诉讼时效中断、中止的情形，而被上诉人2018年9月出具《关于张荣华同志信访问题的答复》的行为并非发生在诉讼时效期间内，不能视为诉讼时效中断的事由。因此，一审法院认定上诉人主张的本案诉讼请求已超过诉讼时效，并据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。 综上，上诉人张荣华上诉依据不足，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370.05元（已由上诉人张荣华预交），由上诉人张荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶自辉 审判员  张孟棋 审判员  黄伟玲 二〇一九年七月四日 书记员  江 逸