山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2316号原告:博兴县锦秋街道院庄村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道院庄村。法定代表人：刘继鑫，村委会主任。委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁东方，山东王宁律师事务所律师。被告：张辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住博兴县。被告：滨州佰利水业有限公司，住所地博兴县锦秋街道院庄村西。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。法定代表人：刘宝国，经理。被告：刘宝国，男，1960年1月9日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。原告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会。（以下简称院庄村委会）与被告张辉、滨州佰利水业有限公司（以下简称佰利水业公司）、刘宝国一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告院庄村委会的法定代表人刘继鑫及其委托诉讼代理人蔺春燕，被告滨州佰利水业有限公司、刘宝国的共同委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票，在规定时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。院庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告分别于2009年6月1日签订的《财产及相关权益转让协议书》和《协议书》；2.依法判令被告对位于原山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司所在地即院庄村委会西的占有土地使用权及出入道路的使用权和取水井、水塔、泵房及全部附属设施的使用权和所有权归还原告，责令被告滨州佰利水业有限公司立即停止生产并搬出；3.依法判令被告向原告支付自2011年6月1日至2018年6月1日期间的相关转让费用共计350000元（50000元/年）及利息；4.依法判令被告向原告供应自2009年6月1日至2018年6月1日期间的日常生活用水197100立方（60立方/天X9年X365天）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司（以下简称银河源公司）股东的全权委托办理剩余财产及相关权益的处置转让事宜，后原告分别于2009年6月1日签订《财产及相关权益转让协议书》和《协议书》，约定将位于院庄村委会西的原银河源公司对所占有土地的使用权及出入道路的使用权、取水井、水塔、泵房及全部附属设施的使用权全部转让给被告用以经营滨州佰利水业有限公司，同时被告为确保原告村民生活用水承诺向原告供应每天60立方水，被告于每年的6月1日前支付原告3万元和2万元，共30年。协议签订后被告分别于2009年6月1日、2010年6月1日各支付5万元，共计10万元。后被告自2011年6月1日开始不再向原告支付相关转让费用，也从未向原告供应日常生活用水。经原告多次催要与协商，被告均拒绝支付，截至至今被告尚欠原告相关费用共计35万元及197100立方日常生活用水。现为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，望判若所请。滨州佰利水业有限公司辩称，1.我公司没有与原告签订合同，与原告签订合同的是张辉个人，合同的权利义务承担者都是张辉个人，张辉在签订涉案协议之后取得了相关物权的所有权及使用权。并将上述物权使用权交付给佰利水业使用，实际上是张辉以上述所有权及使用权入股，并且该协议约定的费用由张辉个人交纳，在2009年和2010年的转让费都是张辉个人交纳的，不是佰利水业。根据合同相对性原则，原告主张解除合同交付转让费的相对人应当是张辉，与滨州佰利水业有限公司无关。2.原告主体不适格。从原告提交的两份协议书看，山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司在2008年12月30日被吊销营业执照，被吊销营业执照并不等于公司注销，公司仍然存在，只是不能经营。根据民法通则第40、46条，企业法人登记管理条例第20、33条的规定，企业法人被吊销营业执照仍具有民事诉讼的主体资格，因此，原告不能代替博兴县银河源有限责任公司提起诉讼。根据原告诉状中的陈述，原告只是受山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司股东委托代表该公司股东与张辉签订协议，代理权限只是办理剩余财产及相关权益的处置转让事宜，并不必然取得涉案纠纷的诉权。刘宝国辩称，刘宝国是滨州佰利水业有限公司的股东和法定代表人，涉案协议是张辉签订，与滨州佰利水业公司无关，更与刘宝国无关。其他同滨州佰利水业公司意见。被告张辉未进行答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对以下证据的真实性无争议，《授权委托书》原件一份、《承诺书》原件一份、《财产及相关权益转让协议书》原件一份、《协议书》原件一份、公证书原件一份（内含通知函一份、顺丰速运邮寄单一份），顺丰速运邮寄单号查询跟踪进度打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定如下事实。2009年3月9日，山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司各股东签订《授权委托书》，内容为:“山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司已经停业多年，并于2008年12月30日被县工商局吊销了营业执照。我作为山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司的股东，今全权委托博兴县锦秋街道院庄村村民委员会代表我参与山东省博兴县银河源矿泉水有限公司剩余财产及相关权益的处置转让事宜，对于处置结果有无异议”。《授权委托书》上有山东省博兴县银河源矿泉水有限公司的股东签字。2009年6月1日院庄村委会（甲方）与张辉（乙方）签订《财产及相关权益转让协议书》。约定：“一、甲方所转让的财产位于山东省博兴县锦秋街道院庄村西（原山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司所在地），范围为房产、设备、设施，由甲方列出详细清单。经甲乙双方共同核实，移交协议签订后，财产所有权即转让归乙方所有；二、原山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司，对所占用土地的使用权及公司出入道路的使用权一并转让给乙方。协议签订后，乙方即拥有以上权利；原山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司，对银河源矿泉水的取水井、水塔、泵房的使用权全部转让给乙方。协议签订后，乙方即拥有以上全部权利。山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司不再享有任何权利四、协议签订后，双方商定以上全部财产及相关权益的费用由乙方每年6月1日前支付给甲方3万元，共30年”。2009年6月1日院庄村委会（甲方）与张辉（乙方）签订《协议书》。约定，“乙方以受让山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司剩余财产及相关权益，经与甲方协商达成如下协议。甲方作为原山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司土地、道路及取水井等的相关权益的原权利人同意乙方从员山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司受让相关权益；…甲方同意原山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司所用土地及钱志东河岸边公路为界归乙方使用，甲方同意将该土地向有关部门办理申报手续，出让给乙方，出让期限为30年；四、双方同意银河源矿泉水取水井归乙方使用。双方同意，为确保甲方村民日常生活用水每天60方，在不影响乙方生产用水的情况下，如甲方需要可适当增加供水量。每天甲方用水60方水所用，电费由甲方承担…甲方同意将银河源矿泉水、水井、水塔、泵房及附属设施全部转让给乙方六、每年6月1日前乙方支付给甲方2万元，共30年…。”院庄村委会庭审中陈述：转让协议中的房产是山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司与院庄村委会共同出资建造。院庄村委会占股40%（其水井、水塔、泵房、土地使用权作价25%，15%的股份是现金），山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司其他股东占股60%。因院庄村委会占40%股份，（租赁费中）3万元支付给山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司其他股东，2万元是给院庄村委会。本院认为，原告请求解除原告与被告分别于2009年6月1日签订的《财产及相关权益转让协议书》和《协议书》，因该两份协议书是院庄村委会受山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司委托转让该公司剩余资产使用权而签订。《授权委托书》中，未有对院庄村委会提起诉讼的相关授权，院庄村委会做为受委托人提起诉讼主体不适格。根据院庄村委会陈述，其主张的土地使用权、道路使用权、水塔、泵房及附属设施的使用权已作为资产出资成立山东省博兴县银河源矿泉水有限责任公司，因此其亦非提出返还财产的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定判决如下：驳回原告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会的起诉。案件受理费8870元，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李红蕾人民陪审员  许宝华人民陪审员  卢丽娟二〇一九年七月九日法官助理李雪书记员付茜