山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7855号 原告：魏秀兰，女，1953年12月6日出生，汉族，无业，住山东省阳信县 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。 原告魏秀兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏秀兰的委托诉讼代理人王志芳，被告人寿财险济南中心支公司主要负责人陈红梅的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付杨以帅鲁HG31XX车辆维修费23526元、评估费1000元；2.判令被告赔偿原告所有的鲁AM01XX车辆维修费11110元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月12日，赵爱华为自己所有的鲁APG2XX号轿车（厂牌型号起亚YQZ71XX）在被告处投保机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止。2018年4月3日，原告通过购买的方式办理了涉案车辆的转移登记手续，车牌号变更为鲁AM01XX。2018年5月26日11时55分，原告的雇员马国庆驾驶涉案车辆沿小清河南路由西向东行驶至事故地点逆向行驶，与杨以帅驾驶鲁HG31XX沿小清河南路东向西正常行驶发生两车相撞的道路交通事故，王震驾驶冀JMK6XX沿清河南路由东向西行驶时与发生事故的杨以帅驾驶的鲁HG31XX发生两车追尾的事故。济南市公安局交警支队天桥区大队出具第370105500000000249号道路交通事故认定书（简易程序），认定马国庆对两车相撞的交通事故负全部责任，王震对追尾的交通事故负全部责任，杨以帅对两次交通事故均无责任。经三方协商，马国庆承担与杨以帅事故鲁AM01XX与鲁HG31XX（车前部）两车维修费用，王震承担冀JMK6XX与鲁HG31XX（车后部）两车维修费用。事故发生后，王震已赔偿杨以帅车辆维修费用，因被告迟迟不对杨以帅车辆定损，而杨以帅又多次找到原告支付维修费用，原告则根据杨以帅委托山东新业资产价格评估有限公司对鲁HG31XX车辆维修费的鉴定（山东新业价评字【2018】第214号），赔偿了杨以帅车辆维修费23526元及评估费1000元，另外原告维修鲁AM01XX车辆支付了11110元。经原告多次与被告协商，未对赔偿数额达成一致意见，故诉至法院。 被告人寿财险济南中心支公司辩称，事故发生属实，在原告提交证据证实其系本案适格主体，与事故发生时对保险标的具有保险利益，在核实驾驶员的驾驶证、事故车辆行驶证、保单真实合法有效且不存在其他免赔事由的情况下，我公司同意在承保范围内按照法律规定及保险合同约定赔偿原告合理合法损失。因事故车辆涉及转让，转让后受让人一直未按照保险法的规定向我公司履行通知义务，因转让该涉案机动车而导致保险事故的发生，如我公司确定系因转让而导致保险标的危险程度增加而发生，则我公司依法不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，赵爱华为其所有的鲁APG255号小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月30日起至2018年9月29日止。同日，赵爱华为其所有的鲁APG2XX号小型客车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为29015.60元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔率险，保险期间自2017年9月13日起至2018年9月20日止。2018年4月3日，赵爱华将鲁APG2XX号车辆转让给魏秀兰，车牌号变更登记为鲁AM01XX。 2018年5月26日11时55分，马国庆驾驶涉案车辆沿小清河南路由西向东行驶至事故地点逆向行驶，与杨以帅驾驶鲁HG31XX沿小清河南路东向西正常行驶发生两车相撞的道路交通事故，王震驾驶冀JMK6XX沿清河南路由东向西行驶时与发生事故的杨以帅驾驶的鲁HG31XX发生两车追尾的事故。济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具第370105500000000249号道路交通事故认定书（简易程序），认定马国庆对两车相撞的交通事故负全部责任，王震对追尾的交通事故负全部责任，杨以帅对两次交通事故均无责任。经三方协商，马国庆承担与杨以帅事故鲁AM01XX与鲁HG31XX（车前部）两车维修费用，王震承担冀JMK6XX与鲁HG31XX（车后部）两车维修费用。事故发生后，被告到事故现场进行了查勘，但并未对事故造成的第三方车辆损失核定金额并理赔。 为查明车辆损失情况，杨以帅委托山东新业资产价格评估有限公司对鲁HG31XX车辆维修费进行鉴定，该机构于2018年9月3日作出山东新业价评字【2018】第214号评估报告书，评估意见为鲁HG31XX车辆因事故造成的修复费用为23526元，杨以帅为此支出评估费1000元。2018年9月5日，杨以帅向原告出具收条，载明收到魏秀兰因事故造成的车辆维修费23500元。 被告人寿财险济南中心支公司因对鲁HG310C车辆维修费评估结果不予认可，申请本院重新鉴定。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了评估。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2019）第S93号评估报告书，评估意见为：鲁HG31XX车辆损失为14853元。该评估报告书经送达后，双方当事人在法定期间内均未提出异议。被告人寿财险济南中心支公司为此支出评估费3500元。 另查明，原告为事故造成的鲁AM01XX车辆损失支出了维修费用11110元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外”，“被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，保险标的由赵爱华转让给魏秀兰，魏秀兰承继保险合同中被保险人的权利和义务。原告虽未提交证据证实魏秀兰或者赵爱华履行了通知保险人的义务，但是被告也未提交证据证实因转让导致保险标的的危险程度相助增加，因此被告仍应承担赔偿保险金的责任。双方当事人对鲁AM01XX车辆的车辆损失并无异议，因此本院对原告主张鲁AM01XX车辆损失11110元的诉讼请求予以支持。关于鲁HG31XX的车辆损失，本院认为，现有证据不能证明案外人杨以帅在对车辆损失进行评估时通知了本案被告共同参与，因此其单方委托进行的评估缺乏足够的证明效力。本院重新委托评估后，双方当事人对该评估报告均无异议，故对该评估报告认定的损失结果，本院予以确认。原告提交的证据，能够证实其已向杨以帅支付了赔偿款项，该款项数额超过了双方认可的损失14853元，被告未提交任何反驳证据，本院对其抗辩理由不予采纳。事故认定书已认定原告车辆驾驶人对事故造成的鲁HG31XX的车辆前部损失负全部责任，且评估报告载明的损失明细也系车辆的前部损失，被告关于应由前后两车共同分担损失的抗辩理由不能成立。因此，被告仍应向原告支付责任险保险金14853元。原告提交了杨以帅自行委托评估的评估费发票和评估报告原件，结合日常交易习惯，能够认定原告已将评估费用支付给杨以帅。由于被告迟迟未能核定鲁HG31XX的车辆损失进行理赔，杨以帅为查明保险标的损失程度所支付的评估费1000元也属于必要的、合理的费用，依法也应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏秀兰给付责任保险保险金14853元、评估费1000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏秀兰给付车辆损失保险金11110元。 三、驳回原告魏秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由原告魏秀兰负担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担475元。评估费3500元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一九年七月十九日 书 记 员  谢书凤