文书内容                  江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初648号原告：东至县安顺运输有限公司，住所地：安徽省池州市东至县香隅镇香隅村三合组。法定代表人：徐欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐桃红、黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：郝明担，男，汉族，1961年11月11日出生，住江西省九江市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路413号。负责人：徐焕，该公司经理。委托诉讼代理人：谢花、冯春华，江西顺合律师事务所律师。原告东至县安顺运输有限公司（以下简称“东至安顺公司”）与被告郝明担、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称“人保九江浔阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东至安顺公司的委托诉讼代理人齐桃红，被告郝明担，被告人保九江浔阳支公司的委托诉讼代理人谢花、冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至安顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝明担赔偿原告因交通事故造成的车辆施救费20368元、车辆修理费200600元、车辆停运损失111825元、财产损失16845元、评估费17858元，合计367496元；2.依法判令被告人保九江浔阳支公司在保险责任限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告郝明担驾车在福银高速行驶时，违法变道导致由驾驶人王忠明驾驶的原告的重型挂车撞上护栏，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告郝明担负事故全部责任，王忠旺无责任。因案涉车辆在被告人保九江浔阳支公司投保了交强险和商业险，故诉至法院提出以上诉求。被告郝明担答辩称，事故属实，因车辆已保险，要求保险公司承担保险责任；相应的赔偿原告要提供合法有效的证据证明。被告人保九江浔阳支公司辩称，1.被告应提供事发时合法有效的驾驶证和有效行驶证及保单；2.对事故经过和责任认定有异议；3.原告部分诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：2017年11月2日，被告郝明担驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，行至616KM+500M处时，违法变更车道，导致由驾驶人王忠旺驾驶的原告东至安顺公司名下的皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××号重型半挂车撞上右侧护栏，造成该车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定被告郝明担负全部责任。事故发生后原告东至安顺公司花费道路施救费16548元、赔偿高速公路路损费用16845元。并花费拖车费3820元（永修-东至），于2017年11月4日将受损车辆运回至安徽省东至县香禺镇小国修理厂进行维修，至2018年1月3日修理完毕，但未支付修理费。维修期间，被告人保九江浔阳支公司委托东至公司工作人员进行定损，定损金额为70480元。2018年4月4日原告东至安顺公司单方委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××重型半挂车的车辆损失及停运损失进行评估，该公司出具公估报告2份，载明皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××车因本次交通事故造成的车辆损失金额为200600元、停运损失金额为111825元，原告为此分别支付鉴定费10030元、7828元。本案审理过程中，被告人保九江浔阳支公司对原告的车损金额有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并通过法定程序委托江西中审司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴定过程中，该中心到修理厂进行现场察勘时，仅察勘到4项受损的零部件，其他零部件据修理厂工作人员陈述已全部被废石掩埋，无法进行确认。鉴定机构随后只能对现存车辆受损部件进行了鉴定评估，并出具鉴定报告一份，载明皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××车辆因事故造成的车辆修理四项费用为10280元，被告人保九江浔阳支公司为此支付鉴定费5000元、交通费1000元。另查明，被告郝明担驾驶的赣Ｇ×××××车在人保九江浔阳支公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告人保九江浔阳支公司于2017年11月21日已在交强险责任限额内向原告东至安顺公司赔偿了修理费2000元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原、被告身份信息，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车商业保险保险单，施求费发票、路损赔偿确认书、收据，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告、评估费发票，保险公司定损单，江西中审司法鉴定中心司法鉴定报告等证据在卷佐证。本院认为，财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权的，应承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定，本院认为郝明担在驾驶车辆变道时，应当注意到周围车辆，并对其车速及运行线路作出审慎、合理的判断，在足以确保两车安全的前提下，方能实施变道操作，故本院认为公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定并无不当，可作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案争议焦点有两点：一、车损损失、停运损失的金额该如何确定，公估报告能否作为定案依据，相关的鉴定费用如何负担；二、被告人保九江浔阳支公司是否应对停运损失承担保险责任。针对焦点一，本院认为投保的机动车出险后，定损、理赔是保险公司的职责和义务，如原告东至安顺公司对保险公司定损有异议，可申请司法鉴定。现原告东至安顺公司单方委托公估机构，不符合司法鉴定规范，同时结合本院依法委托的鉴定机构所作的现场勘验情况及部分项目的维修价格，本院认为公估机构所作出的车损评估结论违反证据的客观性、关联性原则，其结论不能作为本案定案依据，故对公估报告本院不予采信，相应的公估费由原告自行承担。对皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××重型半挂车的车损金额，本院认为重新鉴定机构作出的结论虽是一份不完整的鉴定，但造成该结果的原因在于原告未妥善保管维修更换的车辆零件，而对比被告人保九江浔阳支公司所做的定损结论，其金额与重新鉴定中对应项目的金额也较为接近，故对车辆损失金额本院酌情按保险公司的定损单的金额70480元予以认定。如原告东至安顺公司日后能提供真实有效的证据证明其车损超过定损金额，可再予主张。另车辆出险后本应就近修理，但原告东至安顺公司执意将受损车辆运回安徽省东至县修理，由此所产生的运输费用系扩大损失，且未提供有效票据，故对原告主张的3820元永修-东至的拖车费用，本院不予支持。关于重新鉴定费用，其中1000元为鉴定人员出庭的交通费，该费用由被告人保九江浔阳支公司自行承担，另5000元由被告郝明担承担。针对焦点二，本院认为原告东至安顺公司的车辆客观上无法投入运营，此与本案事故显具因果关系。关于停运损失是否属于保险赔偿范围的问题，被告人保九江浔阳支公司提出停运损失属于间接损失，并不属于商业第三者险理赔的范畴，对此本院认为被告人保九江浔阳支公司提供的投保单中虽有投保人签名的格式化的“投保人声明”的内容，但这并不能证明被告人保九江浔阳支公司就免除间接损失的免责条款内容对投保人履行了明确说明义务，故被告的该项抗辩理由本院不予采纳。至于停运损失的计算标准，原告提供的公估报告不足为证（理由同车损公估报告）且后续提供的销售清单也无法证明其真实性及关联性，故对停运损失本院酌定参照2018年安徽省交通运输业的平均工资72012元/年予以计算，为12602.1元（72012元／年÷12月÷30天×63天）。综上所述，原告东至安顺公司的合理损失有：车损70480元、施救费16548元、赔偿高速公路路损费用16845元、停运损失费12602.1元，共计116475.1元，扣除被告人保九江浔阳支公司已赔偿的2000元，余额114475.1元由被告人保九江浔阳支公司在商业三者险限额中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告东至县安顺运输有限公司因交通事故造成的各项损失合计114475.1元；二、上述款项直接汇入永修县人民法院账户并注明案号及承办人姓名。（户名：永修县人民法院、账号：72×××06、开户行：九江银行永修支行）；三、驳回原告东至县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，原告东至县安顺运输有限公司负担4180元，被告郝明担负担2632元；鉴定费5000元，由被告郝明担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  袁 江二〇一九年七月三十一日书 记 员  颜 夏