广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初899号 原告：龙明明，男，1980年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：陈天宏，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：吕木南，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告龙明明与被告陈天宏、吕木南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日、6月26日公开开庭进行了审理。原告龙明明的委托诉讼代理人岑宏志、被告陈天宏及其委托诉讼代理人严金东、被告吕木南及其委托诉讼代理人潘梦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙明明向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告向原告归还借款本金2000000元，并自借款之日起按月利率2%向原告支付借款利息。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告之间是朋友关系。被告吕木南因资金周转困难，向原告借款用于周转。原告与两被告经过协商，由原告于2015年12月14日，通过银行转账1500000元到被告陈天宏账户，通过被告陈天宏借款给被告吕木南；由于1500000元仍不够被告吕木南生意周转，原告于2015年12月17日，再次通过银行转账500000元到被告陈天宏账户，通过被告陈天宏借款给被告吕木南。综上，原告前后共向被告陈天宏转账2000000元，通过其借款给被告吕木南。双方口头约定借款之日起被告须按月利率2%向原告支付借款利息。但被告吕木南不久便声称陈天宏没有转款2000000元给他，拒绝归还利息。经原告多次催促，二被告仍拒不还款付息，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院予以支持。 原告向法庭提供的证据： 证据1，原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。 证据2，户籍证明，拟证明两被告的身份情况。 证据3，转账业务凭证、活期存款历史明细查询，拟证明原告前后共向陈天宏转账2000000元，通过陈天宏借款给吕木南。原告于2015年12月14日、2015年12月17日分别转款1500000元、500000元至陈天宏40×××96的账户中。 证据4，借条，拟证明吕木南向龙明明借款2000000元。 被告陈天宏辩称，1、原告转账给被告的款项不能说明是借款，原告没有借据欠条等债券凭证证明是借款，被告陈天宏也没有向原告借款，原告在诉状中也没有陈述到其借款给陈天宏，陈天宏与原告不存在借贷关系。原告要求陈天宏承担还款责任及支付利息没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告要求被告陈天宏归还借款及支付利息的诉讼请求。2、原告的起诉属于虚假诉讼，根据原告在2018年4月9日起诉陈天宏的诉状陈述及其在本案中的诉状陈述，原告及其代理人对借贷事实陈述不清和前后矛盾，理由如下：①原告在上一案起诉陈天宏案件的庭审中说不认识吕木南，是借款给陈天宏的，但在本案中基于同一事实，陈述是通过陈天宏借款给吕木南，对借款事实陈述不清，也没有借据欠条等有效债权凭证证明借贷关系的存在。②原告在上一案起诉陈天宏的案件中，主张约定借款利率是3%，在本案中说是2%，原告对借款利息的约定陈述也前后矛盾。基于以上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，可以认定为虚假诉讼。③原告虚假诉讼的行为浪费司法资源，增加被告陈天宏的诉讼费用，对于这个，陈天宏保留追究原告的权利。 被告陈天宏向法庭提供的证据： 证据1，陈天宏的身份证复印件，拟证明陈天宏的身份情况。 证据2，2015年12月14日的转款凭证，在这份汇款单的背面中，写明了借款情况，在上一案中龙明明也承认是其签名，该笔借款已经给了吕木南；2016年1月29日农村信用社的取款凭证，拟证明陈天宏在当时取款2000000元，余额还有1970000多，证明陈天宏的账户是有余额的，不必要向其借款。 证据3，2016年6月25日的汇款凭证，陈天宏汇款525000元给龙明明，拟证明陈天宏与龙明明除了上两笔汇款，还有其他经济往来，龙明明汇款给陈天宏之后，陈天宏又按照原本的数额汇回去给龙明明。本案的汇款不应是借款，被告陈天宏不应作为本案的被告。 被告吕木南辩称，1、被告吕木南不是适格的被告。本案中由于吕木南与原告没有任何发生借款的事实，吕木南与原告没有签订有借条凭证。吕木南没有收到原告的借款，借款事实不存在。因此，原告在诉状中说通过被告陈天宏转账给吕木南根本不是事实。故吕木南不是本案的适格被告。2、原告起诉要求按月利率2%支付借款利息没有法律依据。在本案中由于原被告双方没有签订借条，而且双方也没有约定有利息，原告起诉要求按月利率2%支付借款利息没有法律依据。3、诉讼时效的问题，超过诉讼时效。综上所述，原告没有事实依据和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。 案经开庭举证、质证,对原告提供的证据，被告陈天宏的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的汇款凭证，陈天宏认为汇款2000000元是事实，但这些不是原告与陈天宏之间的借款，是原告与吕木南之间的经济往来；对于证据4，陈天宏也有异议，认为借条与陈天宏没有关系。对原告提供的证据，被告吕木南的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，原告转账给了陈天宏后，吕木南没有收到现金2000000元，这些转账凭证因原告与陈天宏之间还有其他经济往来不能认定为这是原告与吕木南之间的借款；对于证据4，被告吕木南也不认可，认为借条签订时间是2015年12月14日，原告向陈天宏转账的时间是12月14日、17日，借条与上述转账不是同一笔。对于被告陈天宏提供的证据，原告龙明明的质证意见为：对于证据1没异议，证据2中背后的字不是完全一种笔迹，吕木南也否认陈天宏有提款给他；对陈天宏的取款记录真实性没有异议，但其有没有将2000000元交给吕木南由法院认定。证据3与本案无关。对于陈天宏提供的证据，被告吕木南的质证意见为：对证据1没异议，证据2不能证实是借款，吕木南虽有签字，但并没收到现金，陈天宏是2016年1月29日取款的，与本案没有关系；证据3可以证实原告与陈天宏之间有经济往来，不能说明是借款。结合双方当事人对证据的质证以及本院对证据的核对，对原、被告没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告一致确认了被告吕木南向原告提出借款2000000元时，三人协商好这借款由原告转账给被告陈天宏后，再由陈天宏转付给吕木南，故原告所提供的证据3、4及被告陈天宏提供的证据2符合原、被告述辩的客观事实，本院对此证据予以采信，作为本案的定案依据。被告陈天宏所提供的证据3是客观真实的，但其与本案借款没有关联，本院不予采纳。 综合全案的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告龙明明与被告陈天宏相熟，陈天宏介绍吕木南向龙明明借款，三人面对面商谈后约定，龙明明借款2000000元给吕木南，借款全部转账给陈天宏，陈天宏再转付给吕木南。吕木南遂于2015年12月14日亲笔书立《借条》一份交给原告，借条载明“今借到龙明明现金贰佰万元（¥2000000.00元）。借款人吕木南。2015年12月14日。”其后，龙明明于2015年12月14日、2015年12月17日分别转款1500000元、500000元至陈天宏40×××96账户中。上述款项汇出后，原告龙明明与被告陈天宏、吕木南三人再次约见，陈天宏在龙明明转账1500000元的广西农村信用社转账业务凭证背面签字书写“注：此页150万及12月17日再汇50万共200万是龙明明借卡经过汇给吕木南的，已提现款给吕木南”。龙明明与吕木南分别作为汇款人、收款人签字确认。当时龙明明曾询问吕木南是否确已收到陈天宏转交的借款，吕木南未否认。后来，龙明明催促吕木南还款时，吕木南以陈天宏没有转付2000000元借款为由拒绝归还。龙明明遂于2018年2月12日将陈天宏列为被告，主张要求陈天宏归还借款2000000元，2018年7月25日龙明明撤诉。 本院认为，本案的争议焦点是：2000000元借款有没有交付、被告陈天宏对借款是否负有归还义务以及有无超过诉讼时效。 关于借款有无交付的问题。从原、被告双方的述辩意见来看，双方当事人均认可2000000元借款的交付方式有明确约定，故原告将2000000元转账到陈天宏账户时，即完成了依借款合同约定出借给被告吕木南2000000元借款的交付义务，此时原告龙明明与被告吕木南之间的借款合同生效。原告与被告吕木南之间债权债务关系成立，被告吕木南依法负有归还借款本金给原告的义务。吕木南已签字确认收到龙明明2000000元借款，现又以借条签名时间在转账之前以及并未得到陈天宏转付2000000元借款为由提出抗辩，否认本案的借款事实，本院不予采纳。若陈天宏没有转付2000000元给吕木南，在陈天宏、吕木南之间是否构成了不当得利或其他合同违约的问题，因与本案民间借贷并不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，吕木南可另案主张。本案借款对利息以及还款期限没有约定，故利息从原告主张权利之日即2019年4月9日起按年利率6%计算为宜。 关于有无超过诉讼时效的问题。本案借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告吕木南还款，且被告吕木南并无举证证明有存在《最高人民法院》第六条之情形，对被告吕木南提出的时效抗辩，本院不予认可。 关于被告陈天宏对本案借款是否负有归还义务的问题。原告在庭审及本院对其的询问中，一直自认本案借款2000000元是出借给被告吕木南一人，被告陈天宏并非共同借款人，其与原告之间不存在借款合同关系。不能因为借款需经陈天宏账户转付给吕木南而认定陈天宏负还款义务，而陈天宏是否实际转付了2000000元给吕木南，是陈天宏、吕木南二人之间的问题，现原告主张要求陈天宏还款，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 被告吕木南在本判决生效之日起十日内归还欠款2000000元和利息(利息以2000000元为基数，按年利率6%，从2019年4月9日起计至实际清偿之日止）给原告龙明明； 二、驳回原告龙明明的其他诉讼请求。 本案案件受理费22800元，由被告吕木南负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  李世标 人民陪审员  李 炜 二〇一九年七月十二日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明