陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初790号 原告：石泉县医院，住所地：石泉县城关镇向阳社区向阳路西街十一组12号。登记号：43619517961092211A1001。 法定代表人：罗振峰，院长。 委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。 被告：陈前勇，男，1968年6月17日出生，汉族，住石泉县城关镇西街. 委托诉讼代理人：陈星，男，系被告儿子. 原告石泉县医院与被告陈前勇恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告恢复其南边墙体的原状；2、赔偿原告损失10000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告相邻，被告房屋的南边与原告使用的国有土地相邻，被告房屋墙体南边是原告的院场。2014年被告未经任何国家机关和原告同意，私自将其南边墙体开设窗户，为此原告进行阻拦无效，经有关部门参与调解，达成协议:被告应于2015年1月15日之前自行封闭所开的窗户，但时至今日被告未履行。2018年原告经国家有关部门批准修建构筑物，被告不但前来阻止，而且将其原来非法开的窗户改为门，随意进入原告院内，严重影响了原告的安全管理和正常施工，经原告多次要求被告停止无效。被告的行为损害了原告的合法权益，给原告管理带来了安全隐患。请求维护原告的合法权益。 原告为证明其诉称事由向本院提交了以下证据： 证据一：四份协议书。证明被告南墙外是原告场地。被告多次干扰原告施工，经过四次调解被告仍不履行，被告非法侵害国有资产完整性。 证据二：国有土地使用证。证明被告南墙外是原告的土地。 证据三：照片10张。证明被告将南边的墙体改为窗户，后改为门。被告在原告使用的土地上挖了一个沟便于自由出入原告的场地。 被告对原告提交的以上证据，真实性均无异议。但提出窗户是被告2011年建房时就有的，不是2014年才有的，被告修建房屋在先。因为2017年原告修建停车场，用土将排水沟盖上了，一到下雨天水就进被告家了，水沟是被告家排水的。 被告辩称，窗户建房以来就有，不是后面才开的。被告只是和姓许的包工头签订了私人协议，没有和原告达成协议。原告做了栏杆，被告根本不可能去县医院。被告从来没有阻止原告建房施工，原告诉讼请求没有依据，被告不同意封闭窗户。 被告为证明其诉称事由，向本院提交了以下证据： 证据一：照片。证明窗户建房时就有了，之前是堆放的有杂物，是可以自由进出的，后来原告修建了栏杆，栏杆现在还在，原告不能进入被告家，被告也不能进入原告院内。栏杆内部是被告的排水沟，不是原告的土地。 原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为栏杆里面与被告房屋相邻的地是原告的。 庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告提交的以上证据，当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人提交的证据及庭审记录，本院查明如下事实：原告场地与被告住房南墙相邻。2014年原告在维修西北边的石坎时，被告以担心原告的维修行为会损害其房屋为由阻止施工，双方发生纠纷。于2014年12月16日双方达成了《人民调解协议书一份》载明：“当事人陈前勇，许启晧（石泉县医院保卫科长，受医院委托代表医院）。纠纷主要事实：院方维修西北石坎至陈姓交界处，陈以担心造成房屋变型为由阻止施工，要求赔偿15000元，施工方认为施工未给陈造成损失，只同意给1000元。经给双方做工作，互相让步达成协议。经调解，自愿达成协议如下：双方同意由施工方给陈姓6000元，并为墙基做加固处理，墙外地面水泥抹平防雨水渗入屋内，如因施工不当引起房屋安全隐患由院方承担责任。院方施工，陈姓不得提出异议。履行方式、时限：施工方于2014年12月17日到社区当面付清。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。（当事人及调解员签字捺印并加盖石泉县城关镇西街社区调解委员会印章）。2014年12月16日”。协议签订后，原告支付了协议中约定的6000元于被告。同月30日，双方再次达成《协议书》一份载明：“协议人：石泉县医院（甲方）、陈前勇（乙方）。甲方因单位安全之需修葺围墙，乙方将窗户向甲方院内辟一门出入。为确保安全，避免纠纷，经协商达成协议如下：一、甲方同意给乙方留出时间15天（自公元2014年12月30日起至2015年元月15日下午止）由乙方将堆放于医院内之柴禾和杂物清理完毕。二、乙方同意甲方要求，并于2015年元月15日由县医院将窗户焊接，自此不再由此窗户出入。三、此协议一式三份，由甲乙双方、西街社区各执一份，以便监督执行，共同遵守。四、此协议自双方签字后即生效，不得反悔，如乙方违约，由违约方承担因违约产生的全部责任。五、如2015年元月15日未清理完毕，乙方不得因此阻碍甲方焊接窗户，甲方允许乙方将所余柴禾杂物存放至农历腊月24日。在此期间，乙方可由医院前门进入搬运，处置剩余物件，过期未处置部分，甲方有权作垃圾处理，乙方不得提出异议。甲方：许啟晧（签字捺印），乙方：陈前勇（签字捺印），见证人签字。许启昕代书.2014年12月30日”。原告并未按此协议将窗户（门）焊接，而是在此处修建了透视护栏围墙，后双方对此未再发生纠纷。2015年，因交界处雨水问题，双方再次达成《协议》一份载明：“甲方石泉县医院，乙方陈前勇。经甲乙双方协商就甲乙方院墙交界处雨水滴落，甲方同意为乙方安装防雨棚一个，达成协议如下：1.防雨棚螺丝固定在乙方墙上，其使用材料要保质保量，按国际规范制作。2.乙方需积极配合施工安装工作，其使用材料和设计经甲乙双方确认同意后安装。3.若乙方在安装过程中故意刁难施工人员，甲方停止施工，乙方不得再找甲方。4.防雨棚安装及后期所有权归甲方，后期雨棚维修费归甲方。此协议一式三份，甲乙双方和见证方各持一份，协议自签字之日起生效。甲方：袁道剑（签字并加盖公章），乙方：胡小霞、陈前勇、陈星（签字捺印）。见证方：石泉县城关镇西街社区居民委员会（印章）。2015年10月9日”。协议签订后原告履行了该协议。因原告修建停车场开挖地基，双方再次发生纠纷。2019年4月，经城关镇人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》载明：“当事人姓名：陈前勇，石泉县县医院代表袁道剑。纠纷主要事实、争议事项：因县医院修建停车场开挖基础，导致陈前勇与县医院发生邻间纠纷，经镇调委2019年4月2日组织双方及相关村组干部调解，当事人双方经过友好协商，自愿达成如下协议：1、原协议继续有效；2、县医院沿原先铁栅栏的位置按东西走向修建透视性栏杆，围墙高度不低于3米，接地处墙体不小于1米；3、陈前勇在透视性围墙上方加盖彩钢棚，费用自理，自行解决排水问题；4、陈前勇不得在为此事阻碍县医院正常施工；5、本协议自双方签字即生效，双方不得反悔，否则无条件承担违约金10000元。履行时间及地点：2019年4月4日下午15：0前，陈前勇处。本协议一式四份，双方当事人、西街社区调委会、镇调委会各执一份。当事人：陈前勇、胡晓霞（签字捺印），袁道剑（签名捺印）。人民调解员：罗延昭、王胜利、谢承沛，记录人：刘庆康。（加盖石泉县城关镇人民调解委员会印章）”。协议达成后，原告按照调解协议约定施工时，被告阻拦，遂原告起诉至本院提出如上所请。庭审中，原告明确表明其提出诉请是基于物权。经本院多次主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，合法的修建行为应受法律保护。被告在自己所有的房屋墙体上开了窗户，后将其扩大兼具了门的功能，但属于其对自己房屋的合理利用，且被告修葺窗户在原告修建围墙之前，原告认为被告开窗户（门）的行为未经相关部门及原告同意而违法，没有法律及事实依据。虽然原、被告对焊机窗户曾达成了协议，按照约定应由原告执行焊接，但原告并未执行，而是在窗户（门）的相近位置修建了一透视围墙（铁栅栏），对此被告也无异议，其属于当事人以行为对已签订的协议变更履行。根据现场查看情况及当事人提交的证据，透视围墙仍将原、被告相隔离，原告诉称被告从该窗户自由出入其院场而影响了其管理秩序没有提供证据证实，应承担举证不能的后果，原告再次要求被告焊接窗户已无依据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。如原告确有证据证实被告行为影响了其管理秩序，应提出适度的诉求，而不是采取封堵被告窗户（门）的极端方式。原告的诉讼请求既不符合物权法的规定，也不利于邻里关系和谐相处，更可能使邻里关系矛盾激化，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十九条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 驳回原告石泉县医院的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由石泉医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张昌勇 二〇一九年七月二十八日 书记员  朱小莉