贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2354号原告：周治刚，男，1967年11月7日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：黄克明，男，1962年6月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴义市神奇西路附**，统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人：肖余良，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。原告周治刚与被告黄克明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，被告黄克明申请追加贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称贵州汇源公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治刚、被告黄克明委托诉讼代理人廖万福、被告贵州汇源公司委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周治刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄克明支付原告钢材欠款本金1763510.54元；2.判令被告黄克明承担资金占用费1313557.56元（暂算至2019年5月27日），且资金占用费清偿至本金还清时为止；3.判令被告承担违约责任，按照合同约定欠款金额1763510.54元的20%承担违约金352702元；4.判令被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：2015年被告黄克明承揽“新华德江文化综合体”项目工程，因急需建筑用钢材，原、被告协商一致后，于2015年10月10日签订了钢材购销合同，结算单价以钢之家网站“遵义市建筑钢材工程价格”为结算依据。被告黄克明将该工程所需钢材指定赵坤德为收料员。收料员收料后以赵坤德签字的过磅单为结算领款依据。到约定的付款日期，被告黄克明未向原告履行付款义务。原告多次催收被告支付款项未果，特向法院提起诉讼。黄克明辩称，黄克明系接受贵州汇源公司委托与原告签订的钢材购销合同，与贵州汇源公司之间形成了委托代理法律关系，合同直接约束原告周治刚与被告贵州汇源公司，其代理行为所产生的法律后果应由委托人贵州汇源公司承担民事责任，黄克明不承担责任。请求法院依法驳回原告要求黄克明支付钢材欠款的诉讼请求。虽然双方签订的钢材购销合同对资金占用费有约定，但该约定不符合法律规定，且合同中已经约定了欠款20％的违约责任，已足以弥补合同相对人的损失，故原告主张的资金占用费不应支持。贵州汇源公司辩称，原告与贵州汇源公司之间形成买卖合同关系是实，但原告未能提供足够的证据证明其主张的货物欠款金额。第1批到第11批钢材款已超过诉讼时效。所有19批钢材款包含了被告已经支付的1800000元，但原告没有扣减，属于重复起诉。钢材购销合同对资金占用费与违约金双重约定，违反了公平原则，且资金占用费不适用于买卖合同，在合同已经约定逾期违约责任的情况下，资金占用费依法不应支持。原告主张的违约金过高，请求予以减少。原告滥用选择权、诉权，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对各当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证复印件，二被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的钢材购销合同，二被告对其客观性、关联性无异议，但对其中资金占用费的约定有异议，经审查，该合同确系原告与黄克明所签订，本院对该钢材购销合同真实性予以确认。贵州汇源公司认为该钢材购销合同存在原告与黄克明恶意串通的嫌疑，但未提供证据加以证明，本院对贵州汇源公司该质证意见不予采纳。对原告提供的供货结算单、结算统计汇总表，二被告均持异议，认为系原告单方制作，未经被告方工作人员确认，但被告亦未提供证据加以反驳，本院对其真实性予以确认。被告黄克明提供的建设工程施工合同、关于德江新华文化综合体工程项目经股东会协商决定、委托书、钢材购销合同，原告对其真实性不持异议，但对关联性有异议，贵州汇源公司对其三性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。被告贵州汇源公司未提供证据供法庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州汇源公司从德江新华星源置业有限公司处承建德江新华文化综合体工程后，于2015年4月1日经该工程项目股东会议决定，黄俞威（股东之一）负责该工程建筑等全面工作，赵坤德（股东之一）负责工程材料收发工作。2015年5月22日，贵州汇源公司与德江新华星源置业有限公司签订建设工程施工合同，对德江新华文化综合体工程承包范围、承包方式、合同工期等进行了约定。2015年8月10日，黄俞威向黄克明出具了委托书一份，载明：因德江新华文化综合体项目委托代理人黄俞威2015年5月22日签订合同后，经合伙人共同协商，特此委托黄克明负责工程材料采购。2015年10月10日，甲方黄克明与乙方周治刚签订《钢材购销合同》，合同约定：1.甲方所承建的新华德江文化综合体项目工程需要钢材，规格标准为二级钢和三级钢，乙方送到甲方工地的材料、且随货同行并提供该批次材料的钢材产品质量证明书；2.甲方应将每批次计划所需钢材的具体规格及数量，书面或电话、手机短信或微信告知乙方，价格以《钢之家》钢铁网站：“遵义市建筑钢材工程价格”为结算依据，直材每吨加60元，盘圆及盘螺每吨加60元；以过磅为准，作为结算依据；3.乙方将钢材运到甲方工地上，甲方自己收料或指定工地收料员赵坤德收料，收料后甲方自己或指定工地收料员开具收料数量单据为准，价格按上述第二款执行，乙方以收料单为领款依据；4.甲方在收到材料七日之内经相关权威机构检验，若抽样检验不合格的，乙方对质量承担责任，甲方应及时通知乙方，甲方有权退货或换货，否则视为合格产品；5.乙方供给甲方的钢材，每批次材料款甲方应在收到货后30日内付清货款，若逾期未付，乙方按每天每吨3元收取资金占用费，资金占用费清算到货款付清时为止；6.如一方违约，违约方承担货物20%的违约金。合同还约定了其他事项。钢材购销合同签订后，原告从2015年10月11日至2016年12月27日先后分19次向德江新华文化综合体工程工地进行了供货。按照原告提供的结算统计汇总表，19次供货货款金额共计2849958.02元，收料员均为赵坤德。其中，第1次供货时间为2015年10月11日，吨位131.55吨，货款金额337651.84元，实际应付款日期2015年11月10日；第11次供货时间为2016年3月21日，吨位64.92吨，货款金额179693.04元；第19次供货时间为2016年12月27日，吨位为17.34吨，货款金额66192.39元。被告分别于2016年7月4日、2016年8月29日、2016年12月23日、2018年6月1日支付给原告钢材款500000元、500000元、500000元、300000元，共1800000元。原告提供的遵义市场建筑钢材工程价格与互联网查询的结果一致。本院认为，根据诉、辩双方意见，本案争执的焦点为：1.原告主张的款项金额及项目是否符合法律规定；2.原告主张的第1批至第11批钢材款是否超过诉讼时效；3.二被告应如何承担责任。对此，本院评判如下：一、原告主张的款项金额及项目是否符合法律规定原告周治刚与被告黄克明之间基于工程建设所需签订的钢材购销合同，属当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。对于尚欠钢材款的金额，按照双方签订的钢材购销合同约定，钢材价格以“钢之家钢铁网—遵义市建筑钢材工程价格”为结算依据，结合原告提供的钢材工程价格、建筑钢材结算单及结算统计汇总表，所有钢材款总金额为2849958.02元，被告方已支付1800000元，应在总货款中扣除，故尚欠钢材款应为1049958.02元。对于原告主张的欠款金额为1763510.54元的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，对于超出1049958.02元的部分本院不予支持。对原告主张被告黄克明应按照合同约定承担资金占用费1313557.56元、支付违约金352702元的诉请，虽然双方在合同中约定“若逾期未付，乙方按每天每吨3元收取资金占用费”，“如一方违约，违约方承担货物20%的违约金”，但从本案来看，该合同系买卖合同，其目的是为了交易的实现，对违约责任约定是为了弥补因一方违约给对方造成的实际损失，应遵循损失填补原则。钢材购销合同对资金占用费和违约金进行了双重约定，且明显高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，对被告所提违约金应予减少的意见，本院予以采纳。关于违约金的具体金额，原告最后一次供货是在2016年12月27日，至此，原告已完成所有19批供货义务，而被告仅支付了货款150000元，尚有1349958.02元未付。对此，被告应在合同约定的时间内或者在原告催告的合理期限内支付，然而被告未支付。虽然被告在2018年6月1日支付了300000元，但其已构成对货款1349958.02元的违约，故违约金本院认为应按所欠货款1349958.02元的20%计算较为恰当，即违约金为269991.6元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对二被告所提相关证据系原告单方制作，未经被告方工作人员确认，且钢材重量不足等问题，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。另，提起诉讼是当事人的权利，同时当事人也承担着相应的风险，原告不存在滥用选择权和诉权，故对贵州汇源公司提出原告滥用选择权和诉权的抗辩主张，本院不予支持。二、原告诉请的第1批至第11批钢材欠款是否超过诉讼时效根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原告主张的欠款是在合同履行中持续定期发生的债务，从全案证据来看，最后一批钢材应付款时间为2017年1月26日，至原告起诉之日并未超过法定的诉讼时效。另外，被告分别于2016年7月4日、2016年8月29日、2016年12月23日、2018年6月1日向原告共支付钢材款1800000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”之规定，第1批至第11批钢材欠款也未超过诉讼时效。因此，贵州汇源公司所提第1批至第11批钢材欠款已经超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。三、二被告应如何承担责任贵州汇源公司承接德江新华文化综合体工程后，委托黄克明负责工程材料采购。黄克明基于此与原告周治刚签订了《钢材购销合同》，合同相对方为周治刚和黄克明。合同双方应按约履行各自的义务。原告已向黄克明提供货物（钢材），作为合同相对方的黄克明理应按约支付货款。黄克明受贵州汇源公司委托负责工程材料采购，签订《钢材购销合同》的行为在贵州汇源公司的授权范围内，故对贵州汇源公司提出代理权滥用的辩解意见，本院不予采纳。原告提供货物后，黄克明不履行支付货款义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，周治刚可以选择合同相对方的黄克明主张权利，也可以选择委托人贵州汇源公司主张权利，但原告不得变更选定的相对人。诉讼过程中，原告均要求由被告黄克明承担责任，因此被告黄克明应当承担责任。黄克明提出在订立合同时已向原告出示委托书，且原告已知购货方为贵州汇源公司，应由贵州汇源公司承担责任的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采纳。且即便如此，也不能成为拒付钢材款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄克明在本判决生效后十日内支付周治刚钢材款1049958.02元及违约金269991.6元。二、驳回周治刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34238元，减半收取17119元，由黄克明负担（该款周治刚已预缴，黄克明在兑现本案时一并支付给周治刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张静二〇一九年七月三十日法官助理陆沁书记员罗成进