wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1168号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢文明，男，1965年3月3日生，汉族，云南宏发建筑有限责任公司职工，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告谢文明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告谢文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计人民币53133.42元，其中欠款本金41319.92元，截至2019年4月24日的利息2907.59元、还款违约金8905.91元（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担自2019年4月25日起至还清款项之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.判令本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告谢文明于2015年9月14日在原告处申请办理了中银信用卡，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定；经原告审批后向被告发放卡号为52×××80的信用卡，透支消费额度为50000元，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2017年4月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年4月25日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计53133.42元，其中包括：欠款本金41319.92元，利息2907.59元、还款违约金8905.91元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告谢文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表及领用合约复印件各1份，用以证明被告谢文明在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则。3.房屋产权证明复印件1份，用以证明被告谢文明在申请办理信用卡时名下资产状况，原告依据被告资产状况向其发放透支信用卡。4.信用卡对账单复印件1份，用以证明被告谢文明在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年4月25日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计53133.42元，其中欠款本金41319.92元，利息2907.59元，还款违约金8905.91元。被告谢文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的4组证据，虽然被告没有到庭质证，但该4组证据均为书面证据，结合本案原告的陈述进行综合分析，该4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和举证认证，本院确认如下法律事实：被告谢文明于2015年9月14日在原告银行申请办理了中银信用卡，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》等资料，在申请表中被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告银行审批后向被告发放卡号为52×××80的信用卡，透支消费额度为50000元，被告激活该卡并持续进行透支消费。自2017年4月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年4月25日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计53133.42元，其中包括：欠款本金41319.92元，利息2907.59元、还款违约金8905.91元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。原告认为被告拖欠信用卡本息的行为已经构成违约，故向本院提出上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案被告到原告银行办理的信用卡领用合约、信用卡个人申请表，原告向被告核发信用卡的手续合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告银行按照约定向被告发放了信用卡，已经履行了约定义务，被告没有按照约定偿还信用卡的透支款项，应按照约定承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还信用卡欠款本息及违约金的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文明于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡借款本金及利息、还款违约金合计53133.42元（其中欠款本金41319.92元、截止2019年4月25日的利息2907.59元、还款违约金8905.91元），自2019年4月26日起的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至偿还借款本金之日止，随借款本金一并还清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，适用简易程序审理减半收取564元，由被告谢文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年七月三十日书记员  张志忠
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3325执恢7号 申请执行人李启昌与被执行人张人文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3325民初29号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院受理后，于2017年8月3日终结本次执行程序。2019年7月5日，本院依职权恢复强制执行。 在执行过程中，被执行人张人文自动履行支付了192000.00元，余下的申请执行人李启昌明确表示自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 雅江县人民法院作出的（2017）川3325民初29号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2183号申请执行人：刘华丽，女，1969年11月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：罗丽琼，女。1963年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人：罗丽梅，女，1969年9月29日出生，汉族，广州市越秀区人，住广东市越秀区。被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地攸县江桥街道西阁社区大安组**。法定代表人：肖斐然。被执行人：肖斐然，男，1978年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人刘华丽与被执行人罗丽琼、罗丽梅、攸县东兴房地产开发有限责任公司和肖斐然房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人提出撤回强制执行本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0223执2183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4516号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：罗修平,男,1982年7月21日，汉族，住四川省冕宁县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告罗修平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1952元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执2075号申请执行人利欧集团湖南泵业有限公司：被执行人湖北华博阳光电机有限公司：申请执行人利欧集团湖南泵业有限公司与被执行人湖北华博阳光电机有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据利欧集团湖南泵业有限公司的申请，本院依据（2018）湘0302民初3813号民事判决书，已于2019年7月5日将确定的法律义务1430799元全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。审 判 员  陈放明二〇一九年七月二十九日代理书记员  唐 璧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1327号 案外人：张丽莎，女，1989年12月8日出生，阿昌族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：赵志成，男，1989年4月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路**。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路** 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张丽莎、赵志成对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第二期第20幢33-57号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张丽莎、赵志成异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县遮岛镇勐底社区滨河路81号（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县××岛镇勐底社区××路××号，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2016年11月29日，张丽莎、赵志成与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，张丽莎、赵志成已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。2016年11月29日，张丽莎、赵志成就案涉房屋在房屋管理部门办理了备案登记，登记号：201611293357。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张丽莎、赵志成在本院查封争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张丽莎、赵志成签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，张丽莎、赵志成对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第二期第20幢33-57号房屋及其使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年七月三十一日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执773号之四 被执行人王桂峰，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王桂峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王桂峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂峰在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币416050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈书强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12901号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：蒋某。被告：四川省某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告蒋某、四川省某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6744号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：潘浩飞，男，1966年9月8日出生，汉族，住，住安徽省无为县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56450.38元、利息3912.95元、罚息3724.56元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以56450.38元为基数按月利率8‰的标准、罚息以60363.33元为基数按日万分之五的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用640元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率8‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=贷款剩余本金的0.05%×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（无为县牛埠街道）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2016年11月1日向被告发放贷款100000元。被告自2018年4月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金56450.38元、利息3912.95元、罚息3724.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费640元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金56450.38元，并支付利息3912.95元和罚息3724.56元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费640元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、潘浩飞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金56450.38元、利息3912.95元和罚息3724.56元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、潘浩飞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费640元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计709元，由被告潘浩飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2587号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪。统一社会信用代码：91530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琳苑，女，白族，1984年9月21日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。统一社会信用代码：91310000310510508R。原告云南利往行投资有限公司诉被告张琳苑、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回对被告张琳苑、上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2219元，减半收取人民币1109.5元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  邓云飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2756号上诉人（原审被告）：贵州湄潭天成置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。法定代表人：黄春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州鸿包惠网络科技有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元26层5号[花果园社区]。统一社会信用代码91520102MA6EAPGR6N。法定代表人：冯剑飞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄继堂，该公司法务经理。上诉人贵州湄潭天成置业有限公司因与被上诉人贵州鸿包惠网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初70号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人贵州湄潭天成置业有限公司预交的二审案件受理费29572元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月八日书记员  田 林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4023号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴慧坚，男，汉族，1986年10月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告吴慧坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告吴慧坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴慧坚向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币5771.01元及暂计至2019年1月21日止的利息人民币251.13元、罚息人民币730.56元、复利人民币75.52元，共计人民币6828.22元；2.请求依法判令被告吴慧坚向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金5771.01元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息251.13元为基数，按年利率7.17%计算）；3.请求依法判令被告吴慧坚承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日,被告吴慧坚通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号：440642235-4903-20181560989，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告吴慧坚提供“借款额度为人民币伍仟捌佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年9月9日至2017年9月9日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率4.78%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年9月9日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年9月9日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440642235-4903-20181560989的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××49；签约“借贷通”的贷款账号：44001064223600000002413074”。合同签订后,被告吴慧坚在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了两笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告吴慧坚应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告吴慧坚未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月21日,被告吴慧坚未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币5771.01元、贷款利息人民币251.13元、罚息人民币730.56元、复利人民币75.52元,共计人民币6828.22元。按照合同约定被告吴慧坚迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。吴慧坚未应诉答辩。建行珠海分行就所述吴慧坚未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、个人业务开户申请表、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述吴慧坚欠款的事实予以确认。本院认为，吴慧坚向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为吴慧坚办理了贷款业务并提供相应的服务，而吴慧坚贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求吴慧坚按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由吴慧坚承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴慧坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金5771.01元，暂计至2019年1月21日的利息251.13元、罚息730.56元、复利75.52元及自2019年1月22日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金5771.01元为基数,按年利率7.17%计算；复利以欠付的利息251.13元为基数,按年利率7.17%计算）;二、被告吴慧坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告吴慧坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢40号 申请执行人王新炳，男，1952年5月25日出生，汉族，住址： 申请执行人周书庭，男，1952年5月5日出生，汉族 住址：南昌市建设路29-1-6-3-12，身份证号：3620102520505635 被执行人汪晓夫，男，1967年6月2日出生，汉族，住址：江西省乐平市乐港镇传芳村，身份证号码：360281196706020037 本院于2019年3月12日立案执行王新炳，周书庭与汪晓夫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪晓夫于本判决书生效之日起的十日内一次性支付申请执行人王新炳，周书庭借款本金20.1万元。案件受理费4417元，由被执行人承担4220元。申请执行人承担197元 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢40号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许生才 审判员  蒋建华 审判员  徐高飞 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱保精
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执98号 申请执行人：新源县福源小额贷款有限责任公司。住所地：新源县劳动街林场小区门面房。 法定代表人：吴成华，该公司经理。 被执行人：谢远红，男，1969年4月19日出生，汉族，个体户，住新源县。 被执行人：何海燕，女，1968年7月13日出生，汉族，个体户，住新源县。 被执行人：吴继刚，男，1961年8月1日出生，汉族，个体户，住新源县。 被执行人：胡艳菊，女，1968年6月29日出生，汉族，个体户，住新源县。 本院在执行新源县福源小额贷款有限责任公司申请执行谢远红、何海燕、吴继刚、胡艳菊借款合同纠纷一案中，申请人新源县福源小额贷款有限责任公司以与被执行人谢远红、何海燕、吴继刚、胡艳菊达成和解协议由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1925号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年七月十九日 书记员  吾尔肯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1461-1号 申请执行人：樊祥龙，男，1964年6月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：胡兴友，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：冯杰，男，1994年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人樊祥龙与被执行人胡兴友、冯杰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执字第1461-1号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月十五日 书记员  李 曾 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执843号之一 被执行人钟德军，住山东省聊城市莘县。 本院于2018年06月26日以(2018)鲁1522执保367号保全裁定对钟德军借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行钟德军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人钟德军在中国工商银行16×××65账户内存款人民币1600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月九日 书记员  沈书强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2106号之三申请执行人:林存娟。申请执行人：马某。被执行人：包洪友。本院在执行林存娟、马某与包洪友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人包洪友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包洪友在山东平邑农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款728708.63元,实际冻结645.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年七月二十七日书记员 陈贵华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5408号上诉人(一审原告)：林军，女，1961年10月2日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：周雪梅，女，1963年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人(一审被告)：史勇民，男，1962年11月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周雪梅，女，1963年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人林军因与被上诉人周雪梅、史勇民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院事实认定错误,本案涉嫌的刑事犯罪与借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实。一、一审法院以“林军在周雪梅处通过使用销售点终端(P0S机）的方法，以虚构交易等方式套现，双方形成的欠条即因刷POS机形成，认定林军与周雪梅之间并非民间借贷纠纷”,认定事实错误。林军在周雪梅称资金紧张，生活困难的诱骗下,将信用卡给周雪梅使用。本案借款虽是使用信用卡通过P0S机刷现形成，但林军一直在向银行偿还，银行并没有因此受到损失。林军办理信用卡正常合法,银行也鼓励消费者办理信用卡,双方的借贷行为并不构成刑事犯罪。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的,应当依据刑法第二百二十五条的规定,以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为,数额在一百万元以上的,或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的,应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节严重’;数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的,应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节特别严重’”的规定是遏制套现商户的不法行为,是追究销售点终端机具（POS机）的使用者涉嫌非法经营罪的刑事责任，与本案借贷纠纷并不是同一事实。三、一审法院适用法律错误且程序违法。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，一审法院应当继续审理民间借款纠纷,再将涉嫌刑事犯罪的材料移送公安机关,但一审法院并没有依法审理依法移送，驳回林军起诉适用法律错误且程序违法。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。裁定驳回起诉是双方当事人之间的关系不是民事法律关系,人民法院不能或者不宜通过民事审判来处理，当事人可以通过行政或者刑事来解决。一审法院裁定驳回林军起诉,林军出借给周雪梅的借款将没有任何其他的救济途径,剥夺了林军的程序和实体权利。周雪梅、史勇民辩称，同意林军的上诉请求及理由。但林军《上诉状》中所称的银行卡不在周雪梅、史勇民手里，周雪梅、史勇民也不知道密码。双方需要算账。林军向一审法院起诉请求：周雪梅、史勇民偿还借款60万元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；诉讼费用由周雪梅、史勇民。事实和理由：周雪梅、史勇民因经营生意向林军借款，尚欠60万元，约定年利率20%、2018年10月份还10万元、2018年末还10万元。还款期已过，周雪梅、史勇民未偿还。一审法院认为，经审理，可以认定自2014年至2018年，林军在周雪梅处通过使用销售点终端（pos机）的方法，以虚构交易等方式套现，双方形成的欠条即因刷pos机形成，金额达100余万。林军与周雪梅之间并非民间借贷纠纷。林军与周雪梅的行为违反国家法律规定，涉嫌犯罪，不属于法院民事受案范围，应予以驳回。裁定：驳回林军林军的起诉；案件受理费4,900.00元，于裁定生效后退还林军。本院经审查认为，经本院对双方当事人进行询问，林军与周雪梅之间民间借贷意思表示真实，均承认双方之间的借款方式并非全部通过使用销售点终端即刷pos机的方式进行，双方尚存在通过银行转款的方式，且林军称双方还存在现金支付的方式。现林军以周雪梅出具的债权凭证《欠条》作为证据提起诉讼，属于人民法院民事受案范围。此外，虽然大部分借款系刷pos机的方式，但根据双方当事人的陈述，并不存在“向信用卡持卡人直接支付现金”的行为，刷卡资金亦由持卡人林军向银行进行偿还，故对于双方之间的债权债务关系可作为民事案件进行审理。对于本案涉及的犯罪问题，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，将犯罪线索、材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3756号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孔祥群审判员唐新元审判员徐晓娟（）二〇一九年七月二日法官助理都关红叶书记员胡恬田
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5532号 申请人：回峰，男，汉族，1962年1月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：刘挺杨，该公司执行董事。 被申请人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住绵阳市高新技术开发区。 申请人回峰与被申请人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨民间借贷纠纷一案，申请人回峰于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200000元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人回峰已提供担保。 本院认为：申请人回峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨名下价值200000元的财产予以查封、扣押或者冻结； 二、对担保财产登记于回钧名下的位于绵阳市高新区房屋5%的份额予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张曦 二〇一九年七月九日 书记员  杜敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执246号之三申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县县府西路**。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代理人：邹某，董事长。被执行人：陈霖，男，1963年2月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张建群，女，1966年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄跃云，男，1960年12月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：方美华，女，1973年5月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：余茶香，女，1965年11月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人崇仁县永达小额贷款有限公司与被执行人陈霖、张建群、黄跃云、方美华、余茶香民间借贷纠纷一案，崇仁县人民法院于2017年11月9日作出的(2017)赣1024民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇仁县永达小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈霖、张建群、黄跃云、方美华、余茶香履行（2017）赣1024民初753号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人黄跃云有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人黄跃云在国网崇仁供电分公司工资收入人民币1158000元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年七月十日书记员  陈 莹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之二十四申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年02月02日冻结了被执行人胡宝年在财付通支付科技有限公司085e9858ee6893ec567c0fd70@wx.tenpay.com账户内余额人民币2101.00元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡宝年在财付通支付科技有限公司085e9858ee6893ec567c0fd70@wx.tenpay.com账户内余额人民币2101.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1146号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码××××××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：王越琴，女，该公司项目经理。 被告：蒋琛，男，1994年3月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告蒋琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年七月十日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1060号 原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**，统一社会信用代码91210700242034262G。 法定代表人赵某某，该公司经理。 委托诉讼代理人董某，该公司职员。 委托诉讼代理人：程某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩某，该公司职员。 被告：辛某某，女，1966年4月8日出生，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：秦某某，男，1955年5月30日出生，汉族，居住地同上。 原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告辛某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人程某某、韩某，被告辛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是锦州市松山新区东方庭院32-15号业主,其住宅面积为187.92平方米，按照物业与业主委员会签订的《物业服务委托合同》及《辽宁省物业管理条例》的相关规定,被告应如期缴纳物业费,逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的,物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后,并未按约如期缴费,从2017年5月至2019年4月,累计拖欠5412元物业费，违约金494元,为保护我公司利益,特诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠的物业服务费及违约金共计5906元。 被告辛某某辩称，我欠物业费是因为房屋漏雨，物业不给维修。被告没去过我家管我要物业费。 经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市松山新区东方庭院的物业管理服务，被告辛某某系该小区32-15号业主，房屋建筑面积187.92平方米。原告分别于2009年12月5日、2010年12月8日、2012年7月1日、2013年6月30日、2015年6月25日、2017年6月15日、2018年6月20日与锦州市凌南新区东方庭院业主委员会签订了《东方庭院小区物业服务委托合同》。合同当中约定了物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。按照合同约定，被告所居住的别墅区每月按照1.2元/平方米收取物业费。原告按约定为该小区提供了物业管理服务，被告自2017年5月至2019年4月，共计拖欠物业费5412元。原告放弃了对违约金的主张。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物价局收费标准等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业 签订的物业服务合同,对业主具有约束力。原告锦州宝地物业服 务有限责任公司与锦州市凌南新区东方庭院业主委员会签订的《东方庭院小区物业服务委托合同》,是双方真实意思表示,对双方及小区全体业主具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务,被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求,本院予以支持。关于被告主张原告未履行维修其家房顶漏水的义务而拒绝缴纳物业费问题,被告家屋顶漏水系小区公共面积应予维护的情形,是否启动公共维修基金进行维护涉及小区全体业主利益,应按照业主委员会的决议进行,物业公司没有权利决定。其家漏水可能是事实,但不可归责于原告。被告该主张并不能构成其不缴或少缴物业服务费的充分理由,故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条(五)项、第十七条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷業件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下 被告辛某某于本判决生效后十日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2017年5月至2019年4月的物业费5412元。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告辛某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年七月十七日 书记员  张雨某
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47745号原告：鲁长利，男，1956年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京静泽堂文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：李铮。原告鲁长利（以下简称原告）与被告北京静泽堂文化艺术有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年12月28日签订的《北京市房屋租赁合同》已于2019年1月22日解除；2、被告支付原告房屋租金119136元；3、被告支付原告2019年2月15日至实际付清房租之日的滞纳金（以欠付租金119136元为基数，按照日滞纳金百分之五计算）。事实和理由：2018年12月28日,被告与原告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区光华22号102单元1x05、1x06、1x07室，房屋租赁期限2年，自2019年1月1日至2020年12月31日，月租金144950元，首期付款余额434850元于2018年12月31日前支付。后因被告迟迟未按约定支付租金，原、被告于2019年1月25日签订《解除租赁合同协议书》，该解除协议约定合同于2019年1月22日解除，被告共欠原告25天房屋租金119136元于2019年2月15日前缴清，每逾期一日向原告支付百分之五的滞纳金。至起诉之日，被告依旧未向原告支付任何租金，拖欠租金长达数月，期间原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租北京市朝阳区光华22号10层2单元1x05、1x06、1x07室房屋，用途办公，租赁期限2年，自2019年1月1日至2020年12月31日，月租金144950元。合同签订后，双方即开始履行合同。2019年1月25日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《解除租赁合同协议书》。双方约定：租赁合同自2019年1月22日协商解除，本协议生效后乙方于2019年1月25日前将房屋退还甲方，如乙方不按时退还，每逾期一日，需向甲方支付《租赁合同》约定月租金的5%作为违约金；乙方共欠25天房屋租金119136元，甲方有权继续向乙方追索欠款，本欠款乙方于2019年2月15日前缴清，每逾期一日向甲方支付百分之五的滞纳金。审理中，原告主张其于2019年1月28日收回租赁房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告之间签订《北京市房屋租赁合同》、《解除租赁合同协议书》，该二份合同均系有效协议。根据约定，原、被告之间租赁合同于2019年1月22日解除。原告要求被告给付尚欠租金及滞纳金，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告鲁长利与被告北京静泽堂文化艺术有限公司于二○一八年十二月二十八日签订的《北京市房屋租赁合同》于二○一九年一月二十二日解除。二、被告北京静泽堂文化艺术有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁长利租金十一万九千一百三十六元，并按每日百分之五的标准给付原告鲁长利二○一九年二月十五日起至给付该租金之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告北京静泽堂文化艺术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年七月二十九日书记员  毛珂歆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1071号 申请人：中国银行有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被申请人：孙鹏，男，1982年7月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国银行有限公司淄博临淄支行诉被申请人孙鹏信用卡纠纷一案中，申请人中国银行有限公司淄博临淄支行于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人孙鹏的银行存款56617.45元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国银行有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人孙鹏的银行存款56617.45元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十五日 书记员  张晓晗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某，男，1934年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：霍媛媛（江某儿媳），女，1979年10月20日出生，汉族，住陕西省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙某，女，1941年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。再审申请人江某因与被申请人蒙某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江某申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，并提交婚前《协议书》，证明蒙某对涉案房屋只有居住权，其主张房屋共同所有及要求分割，违背了婚前协议的约定。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年2月29日交纳置换差价款中的44700元被认定为共同财产缺乏证据支持，二审又将2013年12月22日交纳的100842.87元认定为共同财产，缺乏证据证明，其中90842.87是实际交纳的，10000元押金是2010年12月7日交纳的，从第一次交款至第二次交款江某的收入总共才9万多，法院把第二次交房款9万多全部认定为共同财产是不妥的。（三）一、二审判决违反《婚姻法解释(二)》第二十一条规定，适用法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背当事人约定或法律法规，系适用法律错误。江某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。蒙某提交意见称，江某的再审申请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审查认为,夫妻关系存续期间的工资、奖金等收入归夫妻共同所有。蒙某、江某在登记结婚前签订了协议书，对于婚前财产及房产的归属进行了约定，但双方在婚姻关系存续期间就协议中的房屋与案涉房屋进行了置换，因涉案房屋价值大于此前房屋价值，蒙某要求分割案涉房屋超出此前房屋的价值部分，于法有据，应予支持。一审法院结合蒙某、江某结婚时间的长短及两人退休养老金的数额，参照江某所提供的相关银证转账记录，认定江某于2012年2月29日交纳的215592.3元置换房差价款中170800元为江某婚前财产，其中44700元为夫妻共同财产，事实依据充分。关于2013年12月12日交款215592.30元，根据西安航空动力实验技术研究所行政处出具的证明材料，其中114749.43元为旧房退款，系江某婚前房屋的价值转化，应为江某的婚前财产，其中实际交款90842.87元和押金10000元，因江某不能提供证据证明上述款项系其婚前财产，二审认定该款项为夫妻共同财产，于法有据。本案审查中，江某提交的婚前《协议书》已经一审庭审举证、质证，故不属于新的证据。另经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，江某认为原判决适用法律确有错误缺乏依据。综上，江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江某的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一九年七月十二日书记员  张 莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异287号 案外人（异议人）：黄翠玲，女，1963年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人黄翠玲于2018年5月5日对鼎盛世家小区7号楼2单元1602房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄翠玲称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为261315元。2017年6月24日，其支付住宅房认购金261315元;同时，其通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3733元、房管所管理费110元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人黄翠玲的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人黄翠玲所陈述的事实与理由无异议，对案外人黄翠玲的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人黄翠玲所购买的7号楼2单元1602号商品房。 黄翠玲与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为261315元。2017年6月24日，其支付住宅房认购金261315元;同时，其通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3733元、房管所管理费110元。鼎泰公司分别开具两张收款收据给黄翠玲。被保全人鼎泰公司至今尚未向案外人黄翠玲交付鼎盛世家7号楼2单元1602号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人黄翠玲是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人黄翠玲为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼2单元1602号商品房，虽然其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其支付了购房款261315元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元1602号商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人黄翠玲请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元1602号商品房的执行； 二、驳回案外人黄翠玲的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月三日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26033号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：朱大生，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，公民身份号码×××。被告：胡昌芬，女，1980年05月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告朱大生、胡昌芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏、赵庆，被告朱大生、胡昌芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱大生偿还农信公司截至2019年3月26日的欠款共计：387474.75元（其中包含：本金300000元、利息23085.82元、罚息48234.14元、违约金16154.79元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令胡昌芬对上述债务承担连带保证责任；3、判令朱大生、胡昌芬共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月10日，农信公司与朱大生签署《合作框架协议》，该协议中明确朱大生通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予朱大生因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为30万元，使用期限为2017年5月10日至2018年4月9日；朱大生同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年6月7日，朱大生通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》1份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款朱大生未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。胡昌芬出具担保函，应当承担连带责任。朱大生、胡昌芬辩称，认可有贷款的事实，框架协议和最高额担保函均由其本人签字。朱大生申请贷款用于购买饲料，但其并未签订电子借款协议，款项未支付给其指定账户，而是支付给了农信公司指定的四川弛阳神爽水产科技有限公司（以下简称弛阳公司）账户，其没有拿到现金，也没有拿到饲料。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，朱大生与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向朱大生提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；朱大生使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2017年5月10日至2018年4月9日，额度可以多次循环使用；朱大生申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），朱大生认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月10日，胡昌芬向农信公司出具《最高额担保函》，为上述朱大生合作框架协议项下的债务提供最高额为30万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。朱大生与农信公司于2017年6月7日通过平台签订1份借款协议，金额为30万元，约定利率为年利率11.5%，还款方式按月付息到期还本，借款期限12个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。借款用途为用于农业生产经营且借款人指定弛阳公司账户作为收款账户。协议签订后，农信公司按照借款协议约定完成相应金额的转账，完成放款。朱大生收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与朱大生签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。朱大生、胡昌芬的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。朱大生作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。胡昌芬自愿为朱大生提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告朱大生于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金300000元、利息23085.82元并支付违约金、罚息（截至2019年3月26日，违约金和罚息为64388.93元，自2019年3月27日至实际付清之日，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告胡昌芬在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告胡昌芬承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告朱大生行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，北京农信小额贷款有限公司已预交3556元，由朱大生、胡昌芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  卞海虹人民陪审员  常丽珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  蔡文健
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更857号罪犯刘华民，男，1975年02月06日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于二○一六年十二月二十九日作出（2016）豫1623刑初308号刑事判决，认定被告人刘华民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元（已缴纳）。该犯刑期自二○一六年四月二十八日起至二○二○年八月二十七日止。该犯于2017年3月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘华民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年4月23日至4月27日刘华民伙同他人多次隐瞒真实身份，通过拨打被害人电话，以发包工程、装修等事由取得被害人信任，后以让被害人垫付材料款或帮忙给部队代购帐篷、气垫为由，骗取被害人向其指定账户汇款，诈骗他人现金共计115000元。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘华民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘华民减去刑期五个月。刑满日期：二○二○年三月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初320号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，暂住本市崂山区董家下庄出租屋，户籍地山东省新泰市东都镇祝福庄村。2018年11月6日因殴打他人被青岛市公安局崂山分局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年4月15日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检捕诉刑诉（2019）381号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某某于2018年11月5日20时许，至本市崂山区董家下庄村委小广场处，因言语不合与张继怀发生争执、厮打，期间，被告人杨某某持螺丝刀捅张继怀面部数下，致伤。法医鉴定：张继怀面部外伤史，伤后到医院诊治，经多家医院影像学检查，明确左侧上颌窦前壁、内侧壁骨折伴有积血积液，其损伤程度构成轻伤二级；张继怀外伤面部多处皮肤创口，其损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为对被告人杨某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，该有坦白、赔偿谅解情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑；并提交公安机关的报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，行政处罚决定书，和解协议、谅解书、收条，证人姜涛、刘新安、张中原的证言及辨认笔录，被害人张继怀的陈述及辨认笔录，被告人杨某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历复印件、伤情照片，视听资料说明书及光盘，人口信息查询等证据证实。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人杨某某与被害人张继怀达成和解协议，赔偿张继怀经济损失人民币2万元，并取得张继怀谅解。 本院认为，被告人杨某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；该能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 周晴晴
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1343号上诉人（原审被告）：周勤忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董金才，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人周勤忠因与被上诉人董金才民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：由于二审出现新证据，致使原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初682号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。上诉人周勤忠预交的二审案件受理费2410元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年七月三十一日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2070号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：黄启，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告黄启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年七月四日书记员 张丰皓
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执739号申请执行人：济南新龙物业管理有限公司，住所地济南市历城区华龙路**新龙大厦**。法定代表人：宋森，总经理。被执行人：庞栋，女，1975年8月19日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人济南新龙物业管理有限公司与被执行人庞栋物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1673号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。经查，本案执行标的为2419.50元，被执行人庞栋住济南市××利农庄路××现代××小区××单元××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月十五日法官助理杜骏书记员白雪
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2506号申请执行人：蒋建华，男，1965年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：俞海均，男，1966年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人蒋建华与被执行人俞海均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金47500元及相应的利息，并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执2506号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年七月二十五日书记员 朱明杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2868号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘良平，男，1989年02月01日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘良平信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘良平所有的5600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘良平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2129号原告：徐小明，男，1987年1月23日出生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安保险唐山支公司)，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明，任经理。委托诉讼代理人：孟得松，该公司员工，代理权限为特别授权。原告徐小明与被告平安保险唐山支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明委托诉讼代理人方超，被告平安保险唐山支公司委托诉讼代理人孟得松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月9日02时01分许，在万太公路九江钢厂一号门处，孟令月驾驶×××号重型半挂牵引车由西向北左转弯行驶时，与由西向东行驶的王召卿驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。2019年3月12日，迁安市公安交通警察大队认定孟令月负事故的主要责任，王召卿负事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失14500元，原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告给付保险理赔款14500元并承担本案的受理费。被告平安保险唐山支公司辩称：该事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，对原告的损失无异议。经审理查明：2019年3月9日02时01分许，在万太公路九江钢厂一号门处，孟令月驾驶×××号重型半挂牵引车由西向北左转弯行驶时，与由西向东行驶的王召卿驾驶原告所有的×××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。2019年3月12日，迁安市公安交通警察大队认定孟令月负事故的主要责任，王召卿负事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失14500元。2018年5月24日，原告为其所有的×××号车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为114018.40元且附加不计免赔险，保险期间自2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票、修车明细，银行流水，保单等证据为证。本院认为，对该起事故，给原告造成的损失双方均无异议，应予认定。被告平安保险唐山支公司应在机动车损失险范围限额内赔偿原告的损失。原告预交的诉讼费163元，减半收取82元，由被告负担，该部分费用原告已经预交，预交部分转实收后，被告直接汇给原告82元。综上，被告在机动车损失险范围限额内赔偿原告损失14582元（14500元+82元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告徐小明损失14582元，于本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告徐小明在银行设立的账户上。案件受理费163元，减半收取82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判项中已含）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十六日书记员 张云飞
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执411号申请执行人：张湘君,女性,1956年9月3日出生,住鞍山市铁东区被执行人：纪红,女性,1970年10月3日出生,住鞍山市立山区本院在执行张湘君与纪红合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人纪红名下无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年七月二十二日()书记员 姜忠良
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初332号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人宋硕硕，男，1993年8月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯敲诈勒索罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人宋硕硕犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月至3月间，被告人宋硕硕在工行宿舍、西关木材市场、丰县人民医院宿舍等地，趁无人注意之机，盗窃两轮电动自行车四辆。经鉴定，被盗电动车共价值人民币3117元。其中，被害人平某、张某、丁某、毛某被盗电动车分别价值人民币1301元、535元、300元、981元。被告人宋硕硕现已将赃物折价款全部退缴。公诉机关认为,被告人宋硕硕具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白及退赃的从轻处罚情节，累犯及多次盗窃的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元。被告人宋硕硕当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋硕硕犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人宋硕硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年七月十二日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10620号 佛山市美棉纺织有限公司、南昌全帅针纺实业有限公司： 关于佛山市美棉纺织有限公司与南昌全帅针纺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，本案执行费1370元。 在审判阶段，被执行人主动向本院执行款账户汇入187660元，在收到执行通知书后，被执行人又主动向本院执行款账户汇入6216.4元，合计支付执行款193876.4元，其中包括执行款192506.4元及本案执行费1370元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1211号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路与温春大街。 法定代表人；刘金章，主任。 委托诉讼代理人：张磊，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社员工。 被告：姜红超，男，1986年3月13日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。 原告原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社诉被告姜红超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告以双方达成庭外和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤诉。 审 判 员  王 锟 二〇一九年七月二十三日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7227号原告：淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区建设小区4－104。法定代表人：朱建康，该公司总经理。被告：孙一斯，女，1983年3月29日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司与被告孙一斯物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮安市康佳物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市康佳物业服务有限公司负担。审判员 程 军二〇一九年七月三十日书记员 乔慧子
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1440号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：包宗龙，男，1988年06月08日出生，汉族，住福建省邵武市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1591号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包宗龙的财付通存款0.44元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月六日书记员  刘山生
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5645号原告：黄境官，男，壮族，1977年8月26日出生，身份证住址：广西隆安县。被告：贾学峰，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址：河南省方城县,现住中山市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄境官到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款人民币29500元,原告通过现金支付给被告，同日被告向原告出具借条一份内容为“贾学峰向黄境官借款人民币29500元，期限为2019年1月30日。”双方口头约定利息，从借款之日起按年利率2%计算，被告在借条上签名。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息，特提起本诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币29500元。被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币29500元为基数，自2018年9月30日起按月息2%利率计算至2019年4月11日止（暂算至起诉之日止利息3540元）；2、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交如下证据：1、借条（2018年9月30日），证明原被告之间存在借贷关系。被告贾学峰缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款人民币29500元,同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“本人贾学峰欠到黄境官现金人民币29500元，到2019年1月30日归还。借款人：贾学峰。”原告在庭审中陈述：原告和被告是经朋友介绍认识的，后来我们成为朋友了，被告说有急用，借三个月就会还给我，我就借给被告了。被告借款说用来做生意，以前开酒店的，后面也做过保安，原告是做保安的。借款是现金支付给被告的，被告叫我把现金存到他卡里面，然后等信用卡办下来就把钱还给我。口头说给我利息一个月一千块，没有书面约定利息，约定借款期限是到2019年1月30日。一直能联系上被告，现在也能打通被告电话，但是被告说他没钱。被告现在住的地方是他儿子租的房子。写借条之后没有还过钱，原来借3万元还了500元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告贾学峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具《借条》，确认收到原告的借款人民币29500元，被告在借款人处签名并按指印。原告提交了《借条》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告现主张被告偿还剩余借款本金29500元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。原、被告双方对于借款没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借条没有约定借款利息，但是约定了还款时间是2019年1月30日。故被告应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币29500元为基数，自2019年1月31日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贾学峰于本判决生效之日起五日内清还给原告黄境官借款本金人民币29500元及支付借款利息（以借款本金人民币29500元为基数，自2019年1月31日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年七月十六日书记员  何惠敏陈婷婷
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异13号异议申请人（案外人）：贺仕华，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人：肖森财，男，1962年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：邹高成，男，1964年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：湖南饮源制药有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江北路**。法定代表人：邹玉华，该公司董事长。在本院执行肖森财与邹高成、湖南饮源制药有限公司股权转让纠纷一案中，异议申请人贺仕华对本院（2019）湘0421执恢16号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月12日举行了听证。异议申请人贺仕华参加了听证，申请执行人肖森财、被执行人邹高成、湖南饮源制药有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。异议申请人贺仕华称，2011年1月6日，异议申请人从被执行人邹高成处购买了一间门面，，地址在衡阳县商业城××号有邹高成手写收条及土地使用证复印件为据），该商铺一直由贺仕华使用。这些年来，贺仕华多次催促邹高成办理过户手续，迟迟未果，最后电话也打不通，原来是邹高成欺骗贺仕华，将房产证作抵押，所以至今未办好过户手续，现贵院要将该门面予以拍卖，侵害了异议申请人的合法财产，特向贵院申请撤销位于衡阳县商业城××号门面的拍卖行为。申请执行人肖森财未提出辩称意见。本院查明，2009年3月，贺仕华租用邹高成所有的座落于××商业城××号门面作商铺使用，2011年1月6日，经双方协商，邹高成将其所有的座落于××商业城××号门面转让给异议申请人（案外人）贺仕华，门面共作价人民币53620元，当天交付现金30000元，并由邹高成出具收条一张，其收条内容为：“今收到贺仕华交来商业城19栋107号房屋款30000元整，余款23620元在2011年12月30号前交清。另办理过户费由贺仕华负责。（5000元），房产证办理在2011年12月30号前办理完毕。邹高成，2011.1.6”。邹高成将衡阳县商业城××号门面的土地使用证复印件交给贺仕华。尔后贺仕华多次催办过户手续未果。2017年5月17日，原告肖森财与被告邹高成、湖南饮源制药有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依据原告肖森财的申请和提供的担保，对被告邹高成、被告湖南饮源制药有限公司的财产予以保全，本院于二○一七年七月六日作出（2017）湘0421民初1053号民事判决书，该案进入执行程序后，本院于二○一九年三月二十一日作出（2019）湘0421执恢16号执行裁定书，裁定拍卖被执行人邹高成所有的座落于××商业城××号门面，并同时发布拍卖公告。案外人贺仕华曾于2019年4月28日向本院提出执行异议，经做申请执行人肖森财的工作，申请执行人肖森财愿意放弃对该门面的拍卖，异议申请人撤回了异议申请，尔后申请执行人肖森财又要求本院执行局恢复进入拍卖程序，案外人贺仕华又于2019年7月1日向本院提出执行异议，并同时递交了贺仕华、邹高成的身份证复印件、收条、土地使用权证复印件、证人戴某、谭某、唐某、邹某、杨某1、左某、旷某、杨某2、肖某、黄某1、许某、黄某2、贺某、孙某出具的证明，（2019）湘0421执异7号执行裁定书。另查明，邹高成于2012年8月2日以座落于××商业城××号门面在中国民生银行股份有限公司衡阳分行进行抵押贷款6万元。本院认为，该案从时间节点来看，邹高成是先将门面卖给异议申请人贺仕华，未将产权过户给贺仕华，后将产权所有权证在银行贷款，再与申请执行人肖森财发生股权转让纠纷，导致该门面被法院查封、拍卖，异议申请人才提出执行异议。邹高成在银行抵押贷款，因银行未主张权利本案暂且不论。该案的引起是因申请执行人肖森财与邹高成、湖南饮源制药有限公司为股权转让纠纷向法院申请拍卖邹高成所有的门面，案外异议人提出的异议。那么处理该案的关键在于审查转让行为是否合法有效。根据异议申请人贺仕华申请的两位证人谭某、贺某的当庭陈述，贺仕华从2009年开始就租用邹高成所有的座落于××商业城××号门面，尔后经双方协商购买了该门面，一直使用至今，能与异议申请人贺仕华提供的收条相互印证，形成证据锁链，且其证人愿意当庭具结保证，承担相应的法律责任，能证明贺仕华在人民法院查封之前就已经购买了此门面，邹高成出具的“收条”应视为双方的买卖合同，从出具收条之日起，贺仕华由租赁地位变为实际控制人，因多次催办过户手续未果，符合物权期待权的表现特征。但该门面尚有23620元的合同价款尚未支付，异议申请人贺仕华应将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上所述，只要异议申请人贺仕华支付全部剩余价款，其异议请求应当成立。故本院对异议申请人贺仕华的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）湘0421执恢16号执行裁定书中裁定拍卖被执行人邹高成与其配偶赵带秀共同共有的座落于××商业城××号门面的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内、向衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇一九年七月二十二日法官助理旷学伟书记员刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13000号原告：重庆蜀邦物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路******。法定代表人：陈如利。被告：程渝，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告重庆蜀邦物业管理有限公司诉被告程渝物业服务合同纠纷一案，原告重庆蜀邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蜀邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆蜀邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蜀邦物业管理有限公司负担。审判员 钟 原二〇一九年七月十八日书记员 马路长
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保160号 黎汉波、梁芬连、陈承才、陈承松、郭学伟、北海元祥房地产开发有限公司： 关于申请人黎汉波、梁芬连与被申请人陈承才、陈承松、郭学伟、北海元祥房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年5月17日依据本院已生效的（2019）桂0108民初968号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月20日冻结郭学伟、陈承松、陈承才、北海元祥房地产开发有限公司名下的银行存款共计1060万元（工行、中国银行、农信社、交行、农行等），冻结期限为一年，自2019年5月20日至2020年5月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初968号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4390号 原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西园五路******。 法定代表人：华丹卿。 委托代理人（特别授权代理）：方启仲，原告公司员工。 被告：周静，女，1984年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原告杭州襄庆物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州襄庆物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州襄庆物业管理有限公司自行负担。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高大羽，男，1973年8月31日出生，汉族，无固定职业，哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人高大羽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，高大羽明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与高大羽签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束高大羽和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。高大羽一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与高大羽签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理潘登书记员陈乐