wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4806号原告：江海位，男，1967年12月17日生，汉族，户籍地：浙江省奉化市，现住如皋市。被告：马康胜，男，1969年5月29日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：王俊芬，女，1967年3月7日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：李汉卫，男，1976年6月30日生，汉族，住江苏省丰县。被告：顾宏芳，女，1978年11月16日生，汉族，住如皋市。被告：蒋朝江，男，1995年9月21日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨登秀，女，1973年11月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系蒋朝江母亲。原告江海位与被告马康胜、王俊芬、李汉卫、顾宏芳、蒋朝江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海位、被告李汉卫、蒋朝江的委托诉讼代理人杨登秀到庭参加诉讼，被告马康胜、王俊芬、顾宏芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江海位向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还借款15万元以及利息（以15万元为本金，按照月利率0.8%，自2018年2月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由五被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为：要求马康胜与王俊芬共同偿还扣除货款之后尚欠的借款29344元以及利息（以29344元为本金，月利率0.8%，自2018年1月28日起计算至实际给付之日止）；要求李汉卫与顾宏芳共同偿还扣除货款之后尚欠的借款37776元以及利息（以37776元为本金，按照月利率0.8%，自2018年1月28日起计算至实际给付之日止）；要求蒋朝江偿还扣除货款之后尚欠的借款46469元以及利息（以46469元为本金，按照月利率0.8%，自2018年1月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月28日，被告马康胜、王俊芬夫妻，李汉卫、顾宏芳夫妻及蒋朝江因经营水果需要，共同向江海位借款人民币壹拾伍万元整，双方约定利率为月息捌厘。借条签订后原告按约于2018年1月29日支付马康胜5万元；于2018年1月30日支付李汉卫5万元；于2018年2月2日支付蒋朝江5万元，合计15万元。原告从2018年5月开始一直向五被告催要借款本金及利息但未果，原告遂起诉，请求判如所请。被告李汉卫辩称，1.2018年1月份，三农商贸城（位于如皋市招商五被告至三农商贸城经营水果生意，2018年1月26日左右，三农商贸城让我们三家经营水果生意的年底多准备点货，我们三家本身资金不足，三农商贸城公司老总答应我们三家联保进行融资，并借款给我们三家每家5万元，原告是三农公司江总，我们是借公司的钱，现在成了他个人的钱，也就是说我们三家当时借钱是借的江苏三农商业管理有限公司，不是借的原告个人的钱。2.当时公司规定我们经营收入的钱由公司统一代收，最后公司与我们结账的时候扣了我这家货款13000多元，用于偿还本案当中我家所借的5万元借款，也就是说我和顾宏芳已经共同偿还了三农公司13000多元，只剩下3万多元。被告蒋朝江辩称，蒋朝江也是借的三农公司5万元，三农公司扣了我家买橘子的钱1500元以及苹果等货款1560元，另外蒋朝江在经营期间还交给三农公司押金5000元，该押金是当时签摊位租赁合同的时候交给三农公司的，现要求将货款1500元、1560元以及5000元押金在本案借款当中抵扣，其他答辩意见同李汉卫意见一致。被告马康胜、王俊芬、顾宏芳未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：五被告于2018年1月28日向原告江海位出具借条一份，载明：“借条今借到江海位人民币壹拾伍万元正，借款利息按月息捌厘计算”，并在该借条借款人处分别签名确认。关于款项交付，原告于2018年1月29日向马康胜汇款5万元；于2018年1月30日向李汉卫转账5万元；于2018年2月2日向蒋朝江转账5万元，并提交存款凭条、转账明细凭条佐证，被告李汉卫、蒋朝江均认可收到原告交付的5万元；另，经原告与被告李汉卫、蒋朝江一致确认以下事实：1.对于被告抗辩的摊位押金5000元以及奖励费，因原告不同意在本案借款中扣除，由被告凭据另案向原告主张权利；2.原告自愿在本案借款中扣除三农公司所扣的被告三家的货款，分别如下：马康胜与王俊芬一家扣除货款20656元；李汉卫与顾宏芳一家扣除货款12224元；蒋朝江扣除货款3531元，故马康胜与王俊芬尚欠原告借款本金29344元、李汉卫与顾宏芳尚欠原告借款本金37776元、蒋朝江尚欠原告借款本金46469元。本院认为，债务应当清偿。对于原被告一致确认的事实，本院无异，予以确认。根据原告提交的借条以及存款凭条、转账明细凭条等证据可以确认五被告确实与原告存在借贷关系，对被告李汉卫、蒋朝江抗辩是向江苏三农商贸管理有限公司借钱而非向原告借钱的意见，本院不予采纳。原告自愿扣除三农商贸城扣掉的五被告货款后，马康胜与王俊芬尚欠原告借款本金29344元、李汉卫与顾宏芳尚欠原告借款本金37776元、蒋朝江尚欠原告借款本金46469元。因此现原告江海位要求五被告偿还上述尚欠的借款，本院予以支持。根据借条约定，借款利息按照月息8厘计算，对于利息，现原告虽均主张从2018年1月28日开始计息，但计息均是以各自尚欠的借款本金为基数，故未超出法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马康胜、王俊芬于本判决生效后立即偿还原告江海位借款本金29344元以及利息（以29344元为本金，月利率0.8%，自2018年1月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告李汉卫、顾宏芳于本判决生效后立即偿还原告江海位借款本金37776元以及利息（以37776元为本金，按照月利率0.8%，自2018年1月28日起计算至实际给付之日止）；三、被告蒋朝江于本判决生效后立即偿还原告江海位借款本金46469元以及利息（以46469元为本金，按照月利率0.8%，自2018年1月28日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告江海位承担400元，被告马康胜、王俊芬承担320元、被告李汉卫、顾宏芳承担420元、被告蒋朝江510元（此款原告已垫付，由五被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月十日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16370号马世彪等十三人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初1914号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执16341、16346、16354、16356、16358、16360、16362、16366-16368、16370、16391、16393号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执16341号马世彪（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16346号戴文彬（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16354号陈彩萍（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16356号廖天胜（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16358号NGUYENDINHTUAN（2018）粤0304刑初1407号（2019）粤0304执16360号张志军(2017)粤0304刑初1525号（2019）粤0304执16362号杨艳琼(2018)粤0304刑初1746号（2019）粤0304执16366号莫冬(2017)粤0304刑初1577号（2019）粤0304执16367号何伟(2018)粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16368号杨上勇(2018)粤0304刑初1689号（2019）粤0304执16370号张玫玫(2018)粤0304刑初1770号（2019）粤0304执16391号徐述立（2018）粤0304刑初1302号（2019）粤0304执16393号李海鸿（2018）粤0304刑初482号
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1085号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：张兵,男，1972年7月24日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告张兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告张兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告张兵向原告支付理赔款80309.94元；2.判令被告张兵向原告支付保费4196.12元；3.判令被告张兵向原告支付从2018年10月15日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费84506.06元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：张兵向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款9.9万元。光大银行贷款发放后，张兵未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款80309.94元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张兵未答辩。经审理查明：2017年10月26日，阳光财保重庆分公司向张兵签发了《个人贷款保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人张兵；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额117711元；每月保险费1188元；每月保费率1.2%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张兵与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向张兵发放贷款9.9万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果张兵未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年10月26日，光大银行按约向张兵发放了贷款，之后张兵未按约向光大银行履行还款义务。2018年10月15日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款80309.94元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到张兵的《个人贷款保证保险单》下的代偿款80309.94元。另查，张兵未按约足额支付保费，自2017年10月26日至2018年10月15日，张兵应支付保费13820.4元，已支付保费9624.28元，尚欠阳光财保重庆分公司保费4196.12元。综上，截至2018年5月28日，张兵尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为84506.06元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张兵与光大银行签订的《个人贷款合同》、张兵与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，张兵未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代张兵向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因张兵未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，张兵除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兵在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款80309.94元及违约金（违约金以84506.06元为基数，自2018年10月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费4196.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2169.14元,由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初851号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3800号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李振飞，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：郝丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李振飞、郝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告李振飞、郝丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李振飞、郝丽偿还贷款本金61078.81元，利息11603.12元，罚息38522.22元，复利8459.24元，共计人民币119663.39元（以上利息计算至2017年4月28日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVTDB14B8EC009076）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月22日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVTDB14B8EC009076）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11834.9元，其中本金7921.19元，利息3913.71元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金61078.81元，利息11603.12元，罚息38522.22元，复利8459.24元，共计人民币119663.39元。被告李振飞、郝丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李振飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月14日，被告李振飞、郝丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李振飞、郝丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李振飞、郝丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李振飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李振飞所有的抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVTDB14B8EC009076）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振飞、郝丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61078.81元，利息11603.12元，罚息38522.22元，复利8459.24元，共计人民币119663.39元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61078.81元为基数）、复利(以所欠利息11603.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVTDB14B8EC009076）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1346.5元，由被告李振飞、郝丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2115号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：庞新娜，女，1985年8月13日出生，住山西省运城市稷山县。被告：文建荣，男，1980年5月9日出生，住山西省运城市稷山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庞新娜、文建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5136号申请人：郭花平。被执行人：王成君。郭花平申请执行王成君侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3342号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王成君至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成君的银行存款人民币11441.68元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年七月三十日书记员 冯建辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18836号原告：李某1，女，1970年10月21日出生。原告：李某2，女，1974年4月21日出生。原告：李某3，女，1981年3月28日出生。上述原告共同委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李某4，男，1960年9月8日出生。被告：李某5，女，1953年3月16日出生。委托诉讼代理人：李某4（被告李某5之弟）。被告：李某6，女，1955年9月6日出生，汉族。被告：李某7，女，1958年3月5日出生，汉族。被告：李某8，女，1963年1月28日出生，汉族。被告：李某9，女，1966年2月20日出生，汉族。被告：李某10，女，1968年5月2日出生，汉族。原告李某1、李某3、李某2（以下简称原告）与被告李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘瑞庭、被告李某4同时作为被告李某5的委托诉讼代理人、被告李某7、李某8、李某9到庭参加诉讼，被告李某6、李某10经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认李某11与李某12（X）于1999年3月7日签订的关于x区x镇x村x区x号房屋买卖合同有效。事实和理由：三原告系李某11的女儿，七位被告系李某12的子女。李某11夫妇、李某12夫妇均已去世。1999年李某12将涉案房屋作价3000元卖与李某11。后李某11家人居住在院内房屋并进行了翻建。为了防止日后发生争议，特诉至法院。被告李某4、李某5、李某7、李某8、李某9辩称，当初卖房的时候李某4知情但是不同意，其他人都不知情，院内房屋确实在1999年后由李某11家人居住至今。被告李某6、李某10未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某11与宋某系夫妻关系，二人生育三个女儿即本案三原告；李某12与李某13系夫妻关系，二人生育一子六女即本案七被告。李某11与李某12系兄弟关系。村委会证明显示，李某11与宋某夫妇的父母、李某12与李某13夫妇的父母均在其子女去世之前去世，原告及被告李某4、李某5、李某7、李某8、李某9亦对上述情况表示认可。李某11原系北京市x区x镇x村农民。位于北京市x区x镇x村一处宅基地登记在被告李某4名下，集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号。1999年3月7日，经中证人姚某见证，李某12（X）与李某11签订协议一份，主要内容为：李某12（X）将自己的财产正房三间情愿卖给李某11名下永远为业，房价为三千元整，钱当中证人交清。为证明上述买卖情况，原告申请中证人姚某作为证人出庭。姚某在法庭陈述称，房屋买卖情况属实，钱款当面交清了。经质证，被告李某4、李某5、李某7、李某8、李某9对于姚某所述表示认可。关于涉案三间房屋的来源，被告李某4、李某5、李某7、李某8、李某9称系父亲李某12分家分得一间房屋，1984年前李某4与父亲李某12共同加盖了两间。关于涉案房屋宅基地的登记情况，被告李某4表示当初以为房子就是李某12的，2016年才知道涉案院落宅基地登记在自己名下。现双方均认可1999年以后涉案院落一直由李某11及其家人居住使用；另，原告称2012年对涉案院落进行了翻建，现在是北小四间、南小四间、东西各三间。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某6、李某10经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李某11与李某12就涉案院落房屋的买卖签订了协议，李某11支付了房屋价款，李某12交付了房屋，可见该协议系双方真实意思表示。当时李某11系该村村民，该协议内容不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的卖房协议是合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李某12与李某11于1999年3月7日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年七月二十四日法官助理 曹 森书 记 员 张 旭
湖南省绥宁县人民法院 结 案 通 知 书 袁仕凤、肖香凤、李传和、 贺小枚、袁再林、陈永胜、袁永荣 洞口县华雨水电站： 袁仕凤、肖香凤、李传和、贺小枚、袁再林、陈永胜、袁永荣依据绥宁县人民法院2019年2月28日作出的（2019）湘0527民初56号民事调解书、2019年3月30日作出的（2019）湘0527民初419-424号民事调解书六份申请执行洞口县华雨水电站民间借贷纠纷执行案件。2019年2月22日至7月1日，本院分四次先后从洞口农商银行电站账户内扣划资金707111元（含李楚华申请执行案件划拨136750元，具体明细详见《洞口县华雨水电站涉执行案件清单2019.2-7》）。上述执行款项均已经支付，本院经审查决定上述8案件均予以结案。 特此通知 审判员  梁利民 二〇一九年七月二日 书记员  李 翔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1865号 原告：翁某，男，1972年7月14日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住钦州市钦**。 被告:周某，男，1983年7月1日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告翁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告翁某于2019年7月26日以双方和解协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁某以双方和解协商为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁某撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告翁某负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄秀莲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1065号 被执行人郑伟洪，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人郑伟洪犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初980号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑伟洪立即缴纳罚金人民币3000元,退赔给被害人蔡进伟人民币2810元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人郑伟洪的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初980号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1595号申请执行人：石建昌，男，汉族，1971年12月19日生，住山东省济南莱芜区，被执行人：王波，男，1978年5月13日生，汉族，住济南市莱芜区，本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人石建昌于2019年7月24日申请撤回对被执行人王波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1202执1595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑审判员  陈 峰二〇一九年七月二十四日法官助理巩鑫书记员亓冰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保32号 申请人：吕庆明，男，1948年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：刘勇涛，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 吕庆明与刘勇涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕庆明于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇涛的无牌拖拉机一辆进行查封。本院经审查认为，吕庆明的申请不符合法律规定，未提供担保，依法不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回吕庆明的申请。 审判员  陈鸿云 二〇一九年七月九日 书记员  谷西蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执624号申请执行人：中国某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张某，该行行长。被执行人：梁某，男，1983年6月3日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：张甲，女，1985年5月1日出生，汉族，住辽宁省。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1050号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁某,张甲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁某,张甲应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人梁某,张甲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人梁某,张甲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 肖 宏二〇一九年七月二日书记员 张熙越
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4140号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:陈启华,男,汉族,1973年4月17日出生43,岁,汉族,住山东省邹城市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈启华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2077号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6939号原告：田灵灵，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张燕杰、李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：汤传彪，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：田冠华，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告田灵灵与被告汤传彪、田冠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田灵灵的委托诉讼代理人张燕杰到庭参加了诉讼。被告汤传彪、田冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田灵灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤传彪偿还原告借款本金300000元并支付以30万元为基数，月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；2、请求判令被告汤传彪支付律师费5000元；3、被告田冠华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告汤传彪以资金周转为由从原告处借款30万元，并约定了相应的利息，还款时间，违约责任，被告田冠华为该笔借贷担保。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告总是推脱，故原告诉至法院。被告汤传彪、田冠华未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明如下事实：2018年4月12日，原告田灵灵作为出借人与被告汤传彪作为借款人、被告田冠华作为担保人签订《借款合同》一份，约定汤传彪向田灵灵借款300000元，借款期限为2018年4月12日至2018年6月11日止，双方约定了借款利息为月利息2%，从收到借款之日起计息，按月支付；汤传彪违约，致使田灵灵采取催收、仲裁、诉讼等实现债权的，汤传彪除支付借款本金及利息外，还应赔偿田灵灵的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费、文印费、交通费等其他实现债权的一切费用。后，原告田灵灵向被告汤传彪进行了转款，被告汤传彪支付利息至2018年8月份后未再支付利息。后，原告索要借款未果，故原告诉至法院。另查明，被告田冠华并未在合同末尾担保人签字处签名或按字印，且该合同中并未约定担保的方式、时间、范围等。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告汤传彪借原告人民币300000元，有原被告签订的《借款合同》、被告汤传彪给原告出具的借据、收据以及转账凭证为证，故对原告要求被告汤传彪偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告汤传彪支付利息的诉讼请求，因原告自认被告汤传彪支付利息至2018年8月份，故本院支持原告的该项诉讼请求以300000元为基数从2018年9月1日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算。关于原告要求被告汤传彪支付律师费的诉讼请求，因原告聘请的委托诉讼代理人为郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者，而收取案件代理费的单位为郑州管城城东法律服务所，即原告委托的诉讼代理人与收取代理费的单位不一致，故本院认为原告的证据不足，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告田冠华承担连带还款责任的诉讼请求，因田冠华并未在借款合同末尾担保人签字处签名或按字印，且该借款合同中并未约定担保的方式、时间、范围等，故本院认为原告要求被告田冠华承担连带责任的诉讼请求，证据不足，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤传彪于本判决生效后十日内偿还原告田灵灵借款300000元并支付利息（以300000元为基数从2018年9月1日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算）；二、驳回原告田灵灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告汤传彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王香玲人民陪审员  朱卫平人民陪审员  袁波妮二〇一九年七月三日书 记 员  王雪华
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初132号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人王甫良，男，1968年3月30日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。因犯盗窃罪于1994年6月18日被湄潭县人民法院有期徒刑三年。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年2月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人任建忠，贵州正气律师事务所律师。被告人魏大洪，男，1968年6月29日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。因故意损坏他人财物于2014年7月7日被湄潭县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年2月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人耿红波，贵州正气律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人王甫良、魏大洪犯诬告陷害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人王甫良及其辩护人任建忠、被告人魏大洪及其辩护人耿红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王甫良、魏大洪均系到北京上访的人员，被告人王甫良与王某2系兄弟关系。2011年2月18日9时许，王某2在其子王清炳位于贵州省六盘水市水城县滥坝镇世纪雅苑小区的家中突发疾病，后经水城县人民医院医生到场抢救无效后死亡。水城县人民医院出具死亡证明书显示，王某2死于“高血压、脑出血？”。2018年7月，魏大洪、王甫良共同商量联合湄潭县的上访人员写一份“贵州湄潭万民抗议书”，后二人收集了蒋某、田某1的诉求和判决书，魏大洪并通过走访了解、打电话等方式收集了韩某、黄某2等人的诉求材料。为了达到非法上访的目的，二人商量需让湄潭县公安局民警罗某（系抽调到遵义市公安局驻北京对外联络处工作人员）受到刑事追究，后由王甫良负责撰写材料，魏大洪负责协助组织文字，二人共同撰写了“贵州湄潭万民抗议书”、“六大血案对地方政府及其有关”的上访材料，在上访材料中，魏大洪、王甫良捏造了“罗某、李某1、李某2、李某3四人合谋将王某2杀害”和“罗某包庇杀人凶手”等事实。2018年11月25日左右的一天，魏大洪将所撰写的上访材料在湄潭县湄江街道浙大南路179号“湄潭县星宇打印经营部”打印60份，后魏大洪、王甫良将打印好的上访材料提供给蒋某、田某1、韩某等人核对并按捺手印。上访材料准备好后，蒋某、田某1、韩某等人分别领走上访材料，魏大洪向蒋某、田某1、韩某等人强调一定要将上访材料交到中纪委、国家信访局等中央国家机关才能起作用。2018年12月4日，魏大洪、王甫良邀约蒋某、田某1、韩某等人到北京市上访，并将上述材料递交到国家信访局、中纪委、公安部、最高人民检察院、教育部等部门告发罗某等人。2018年12月22日，贵州省省委第五巡视组在湄潭县巡视期间，在设置的举报箱中发现了一份信访材料。同年12月31日，贵州省省委第五巡视组将信访材料中关于“罗某伙同他人杀害进京上访人王建华”的线索移交公安机关处理。2019年2月11日，魏大洪向湄潭县信访局递交了上访材料，同年2月12日，湄潭县信访局将“六大血案对地方政府及其有关”转办公安机关核查。2019年2月21日，经湄潭县公安局审查认为，因王甫良控告的罗某、李某1、李某2、李某3涉嫌故意杀人事由没有犯罪事实，故对罗某等人涉嫌故意杀人罪决定不予立案。2019年2月25日，公安机关在魏大洪位于湄潭县湄江街道办事处西来庵83号家中电视柜抽屉、衣柜抽屉中共计搜查到装订成册的“贵州湄潭万民抗议书”、“六大血案对地方政府及其有关”、“我的诉求”26份及其他书证，并依法予以扣押。上述事实，被告人王甫良、魏大洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的扣押物品、文件清单及照片、调取证据通知书、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、“六大血案及地方政府及其有关”等书证、立案报告书通知书、巡视信访记录、问题线索移交审批表、公安机关处理信访试行登记表、湄潭县公安局公文处理笺、证人何某、梅某、向某、孔某、王某1、黄某1、李某4、蒋某、田某1、韩某、张某、周某、黄某2、陈某、吴某、田某2的证言、被害人罗某、李某1、李某2、李某3的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、户籍证明、到案经过、信访告知书、训诫书、情况说明、认罪书及被告人王甫良、魏大洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王甫良、魏大洪无视国家法律，为达到非法上访的目的，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王甫良、魏大洪共同商量，共同收集上访材料和编辑、撰写诬告材料等，作用大小基本相当，不宜区分主从，但魏大洪打印诬告材料，并向其他上访人强调投递上访材料的相关事宜，魏大洪的作用相对王甫良较大，可根据被告人王甫良、魏大洪作用大小分别相应处罚。被告人王甫良、魏大洪犯罪后经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王甫良有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王甫良认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对被告人王甫良、魏大洪从轻处罚。对公诉机关提出被告人王甫良、魏大洪均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王甫良有犯罪前科，可以酌情从重处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人王甫良的辩护人提出王甫良系自首，可以从轻或者减轻处罚；王甫良法律意识淡薄，可以酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人王甫良提出其自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人魏大洪的辩护人提出魏大洪系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；魏大洪认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人魏大洪提出其自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王甫良犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月22日起至2020年6月21日止）。二、被告人魏大洪犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月22日起至2020年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 伟人民陪审员  严大奎人民陪审员  廖文艺二〇一九年七月二十六日法官助理何祝书记员陈玉玲
云南省会泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0326民初900号 原告：会泽县农村信用合作联社。 住所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。 法定代表人：余斌，系单位理事长。 委托代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。 被告：董学文，男，汉族，1980年6月12日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 被告：祖国分，女，汉族，1979年9月13日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 被告：尹德永，男，汉族，1984年10月14日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。 被告：李建坤，男，汉族，1983年3月14日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。 被告：卢本昌，男，汉族，1964年4月20日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。 被告：付兆武，男，汉族，1978年4月14日出生云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 被告：常子忠，男，汉族，1972年5月26日出生云南省会泽县人，鲁纳卫生院职工，住云南省曲靖市会泽县。 原告会泽县农村信用合作联社诉被告董学文、祖国分、尹德永、李建坤、卢本昌、付兆武、常子忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。 会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告贷款本息合计人民币554823元；2、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告上述款项自2018年5月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董学文、祖国分因资金周转困难，于2012年4月24日与原告签订为期24个月的借款合同，向原告借款人民币300000元，并找到被告尹德永、李建坤、卢本昌、付兆武、常子忠作保证人，保证方式为连带责任保证。2014年4月24日还款期到，借款人偿还了部分利息后就未对剩余贷款本金及利息进行偿还，保证人也没有履行保证责任。原告认为，被告未依照合同约定履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，根据会泽县农村信用合作联社在起诉状中列明的董学文、祖国分、尹德永、李建坤、卢本昌、付兆武、常子忠的住所，经本院查询及会泽县农村信用合作联社确认已不能在上述地址找到名叫董学文、祖国分、尹德永的人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告会泽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费人民币9348元，退还给原告会泽县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  沈荣辉 人民陪审员  刘大荣 人民陪审员  陈 华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  付文华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执250号申请执行人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市红旗区人民路158号1-3层。负责人：赵全军，行长。被执行人周志凤，女，汉族，1964年1月15日出生，住河南省封丘县。被执行人陈新亚，男，汉族，1964年9月2日出生，住河南省封丘县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行与周志凤、陈新亚借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初3453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币222172.68元并承担本案执行费3233元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月14日、2019年5月22日、2019年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年3月4日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许双超审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月四日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3442号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，许超林，山东群创律师事务所律师。被告：吴景凤，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：盛延景，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告吴景凤等追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，按照原告聊城市公安局交通巡逻警察支队提供的被告的地址，多次送达未果，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队又不能提供被告准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年七月三日书记员  邢丽燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初14177号原告丁淑兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人沈俊刚(特别授权)，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告汪家琪，男，1963年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告丁淑兰诉被告汪家琪合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理，原告丁淑兰及其委托代理人沈俊刚到庭参加本案诉讼。被告汪家琪经本院公告送达传票未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁淑兰诉称：原被告系朋友关系，原告的女儿原在河南省某部队工作，原告希望其能回到身边工作，被告称其与重庆某部队相关领导熟悉，承诺可以协调将其调回重庆某部队工作。2015年7月8日，原告向其支付12万元，但被告并未兑现其承诺，未能协调将原告女儿调回重庆某部队工作。后原告多次要求被告返还，被告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还12万元及利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月9日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告汪家琪未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年7月8日，原告丁淑兰以其兴业银行账户向被告汪家琪工商银行账户转账支付12万元。在转账用途中，丁淑兰备注用途：“孩子转回重庆，诺事不成，全额归还。”另查明：傅中国与丁淑兰系夫妻关系，傅银系二人女儿。傅银于2010年12月至军队服役，于2015年12月1日在军队退役。庭审中，丁淑兰陈述：原被告经朋友介绍认识，原告女儿自2010年在河南某部队服役，2015年原告想将女儿调回重庆部队工作，被告称与重庆某部队有关系能帮助原告女儿，原告应被告要求向其账户转款12万元，被告承诺若不能办成全款退还。后被告未能办成，原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告丁淑兰举示的证据兴业银行个人汇款委托书、原告兴业银行流水、傅银退伍证及重庆市复员退伍军人入户介绍信及当事人陈述，经本院查证属实，可以采信。原告举示的短信聊天记录（原告手机与手机号码18696563xxx，拟证明原告多次向被告催还所付款项。本院认为，不能看出手机号码18696563xxx为被告所使用，本院对该证据的证明目的不予认可。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人另有约定的，按照其约定。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告丁淑兰与汪家琪口头达成为原告女儿找工作的口头委托合同，原告在向被告转账支付12万元款项时，对委托找工作事项进行了备注，被告收到款项后未提出异议，故双方有偿委托关系成立。被告汪家琪经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张利息，实为资金占用损失。原告于2015年7月8日向被告支付12万元有偿委托款，傅银于2015年12月1日退役，在案证据不能看出委托找工作办理时限，本院酌情认定自2015年12月1日起被告向原告按中国人民银行同期贷款利率为标准承担资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汪家琪在本判决书生效后7日内向原告丁淑兰返还委托报酬款12万元，并支付资金占用损失（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年12月1日起至付清之日止）。二、驳回原告丁淑兰本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告汪家琪承担（此款已由原告丁淑兰垫付，限被告汪家琪随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年七月九日书 记 员  陈 立
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）宁01行终131号上诉人（原审原告）宁夏音尚娱乐有限公司。法定代表人李某。委托代理人操某、常某，北京市鸿德（银川）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。法定代表人张某。出庭负责人王某1。委托代理人王某2，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。原审第三人康某1，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏音尚娱乐有限公司因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局、原审第三人康某1劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初74号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2017年9月25日23时45分，第三人康某1之子康某2下班后步行前往职工宿舍休息，行至北京××路口发生交通事故，经抢救无效死亡。康某2在事故中无责任。2017年10月25日，康某向被告申请工伤认定，被告受理后作出《工伤认定申请受理决定书》，并根据康某1的申请向智骏音尚量贩KTV送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其10日内向被告提供有关证据材料，逾期不提供的视为放弃举证权利。智骏音尚量贩KTV未在规定期限内向被告提交证据材料和陈述意见。被告因劳动关系不明确，于2017年11月8日做出《工伤认定中止通知书》并向康某1进行了送达。2017年11月14日，康某1向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请确认康某2与原告存在劳动关系，该会审理后于2017年12月12日做出《仲裁裁决书》，裁决确认康某2与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，于2018年1月9日向银川市兴庆区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与康某2之间不存在劳动关系。银川市兴庆区人民法院经审理于2018年3月14日作出驳回原告诉讼请求的判决，认为康某2与原告存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2018年7月19日，康某1向被告提交了《变更申请书》，申请将被申请单位变更为原告，并提交了相应证据。被告收到后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求原告接到通知后10日内向被告提供有关证据材料，逾期不提供将视为放弃举证权利。原告2018年7月21日收到《工伤认定限期举证通知书》，于2018年7月30日向被告提交了一份《单位意见》，认为其与康某2没有劳动关系，康某2发生交通事故死亡与其无关。同时，原告还向被告提交了其单位营业执照、法定代表人身份信息及授权委托手续。2018年8月9日，被告根据《工伤保险条例》第14条第（六）项之规定，作出康某2受到的事故伤害属于工伤的认定决定。原告不服，于2019年2月11日提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告作出的银人社伤险字[2018]1542号《认定工伤决定书》；2.案件受理费由被告负担。一审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。被告受理康某1的工伤认定申请后，根据其提交的仲裁裁决书和民事判决书依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告虽提交了陈述意见，认为其与康某2没有劳动关系，康某2发生交通事故与其无关，但未提交相应证据。被告依据康某1提交的工伤认定申请、道路交通事故认定书等证据作出康某2受到的事故伤害为工伤的认定，符合《工伤认定办法》第十七条的规定。原告在本案庭审中提出康某2下班时间是22:00,其23：45发生交通事故，不属于下班途中，不应认定为工伤，但未提交相应证据，不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁夏音尚娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏音尚娱乐有限公司负担。宣判后,宁夏音尚娱乐有限公司不服,向本院提起上诉称,一审判决认定事实错误导致判决错误。上诉人与康某2之间并无劳动关系，原审第三人称康某2在“音尚量贩KTV”工作，事实上“音尚量贩KTV”与上诉人是两个不同的民事主体，“音尚量贩KTV”是上诉人股东董伟个人经营，其如何用工上诉人并不知情。另，事发当日，康某2下班时间是22:00，其23:45发生交通事故，不能被视为在下班途中。综上，一审法院认定事实不清、证据不足。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2017年10月25日，康某1向被上诉人提交了工伤认定申请材料，申请对康某22017年9月25日晚下班回宿舍途中发生交通事故死亡认定为工伤。在受理康某1提交的工伤认定申请后，依法向其报称的工作单位智骏音尚量贩KTV送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知该单位履行举证责任以及不举证的法律后果。但因该单位未在规定的时限内回复，劳动关系不明确，被上诉人依法中止了本案工伤认定程序，并建议康某1向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系。2018年7月19日，康某1向被上诉人提交了《变更申请书》，申请将被申请单位变更为上诉人。同时，康某1向被上诉人提交了银兴劳人仲裁字[2017]784号《仲裁裁决书》、（2018）宁0104民初427号民事判决书、（2018）宁01民终1648号民事判决书。在收到康某1提交的上述材料后，被上诉人向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知上诉人履行举证责任以及不举证的法律后果。上诉人在收到被上诉人送达的《工伤认定限期举证通知书》后，认为康某2与其没有劳动关系，但并未按要求提交证据。被上诉人根据康某1和原告提交的证据和材料，依据相关规定，认为康某2遭受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法应当认定为工伤。据此，被上诉人依法作出银人社伤险字[2018]1542号《认定工伤决定书》，理由充分，依据准确，程序合法。原审第三人康某1述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，上诉人与康某2之间的劳动关系已经银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初427号民事判决及本院（2018）宁01民终1648号民事判决确认，故上诉人与康某2符合工伤认定主体资格。上诉人在一、二审中提出康某2下班时间是22:00,其于当日23：45发生交通事故不应认定为下班途中，但其在工伤认定程序及法院一、二审审理期间，均未提供其公司员工上、下班作息时间规定及单位考勤记录，被上诉人银川市人力资源和社会保障局依据原审第三人康某提交的工伤认定申请、《道路交通事故认定书》等证据作出银人社伤险字【2018】1542号《认定工伤决定书》，认定康某2受到的事故伤害为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏音尚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年七月十日书记员  张 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执296号 申请执行人：桂林市桂燃能源有限公司。 被执行人：容肇健。 申请执行人桂林市桂燃能源有限公司与被执行人容肇健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人桂林市桂燃能源有限公司向本院申请强制执行被执行人容肇健向其偿还借款本金212750.70元及利息，并承担案件受理费、公告费等5734元，本院于2019年1月29日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下有部分银行存款；被执行人名下登记有小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制；被执行人名下无房产、股票、工商登记、住房公积金、保险、理财产品等财产信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以冻结，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国闰建设集团有限公司（原国闰工程建设股份有限公司）。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道168-6号（万达广场B座21楼）。法定代表人：蔡宜成，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北银行股份有限公司恩施分行。住所地：湖北省恩施市施州大道157号。代表人：罗勇，该分行行长。委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。再审申请人国闰建设集团有限公司（以下简称国闰公司）因与被申请人湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终608号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月25日作出（2018）鄂民申4412号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人国闰公司的委托诉讼代理人崔华伯，被申请人湖北银行恩施分行的委托诉讼代理人邱启雄、吉朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国闰公司再审请求：撤销原判，改判对国闰公司申请执行的恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）爱奔汽车城1、2号楼继续执行。事实和理由：1、国闰公司依据生效的法律文书，申请执行诉讼保全查封的春江公司的1号、2号楼房屋，是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条赋予的权利，与国润公司对春江公司1号、2号楼房屋有无优先权无关；2、湖北银行恩施分行作为担保物权人的优先受偿权与法院查封、拍卖、变卖执行春江公司1号、2号楼措施并不产生冲突，执行行为不妨碍湖北银行恩施分行对拍卖、变卖价款主张优先受偿，且采取执行措施有助于担保物权人优先受偿权的实现。因此，湖北银行恩施分行对被执行的春江公司1、2号楼享有优先受偿权，不应成为阻却法院执行的法定事由。湖北银行恩施分行发表答辩意见称：湖北银行恩施分行提出执行异议符合法律规定，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公平，结果合法。1、湖北银行恩施分行对春江公司1、2号楼项目享有抵押权。国闰公司仅为普通债权，不能对抗湖北银行恩施分行的优先债权。2、春江公司1、2号楼目前整体变现的价值不高，如果国闰公司对涉案项目进行整体拍卖的话，其价值不足以清偿湖北银行恩施分行的债权，也无法实现国闰公司自身的债权。该项目一旦贱卖，则双方债权均无法得到有效保障。3、湖北银行恩施分行依托总行，有实力募集资金对涉案项目继续进行施工，通过正常销售回笼资金以实现债权人的权利。4、湖北银行恩施分行、国闰公司目前达成初步共识，以房屋销售的方式进行执行，湖北银行恩施分行同意从中支付国闰公司300万元，但国闰公司应负责春江公司爱奔汽车城的消防验收顺利通过。后续执行款项，国闰公司不得对抗湖北银行恩施分行的抵押优先受偿权。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。该条解释虽然规定的是“可以列被执行人为第三人”，但为保护被执行人的利益、查清案件事实，及时化解纠纷，原则上应当将被执行人列为第三人。本案中，申请执行人国闰公司提起本案执行异议之诉，被执行人春江公司应当参加本案诉讼。原审法院遗漏春江公司，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终608号民事判决、湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2694号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。审判长 樊 锐审判员 郭振华审判员 余惠明二〇一九年七月三日法官助理梁琦果书记员严兆隆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1584号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李奇钦，男，1976年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇左市江州区驮卢镇人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇卢江街197号。统一社会信用代码：114514020077588344。 法定代表人：张永翔，镇长。 再审申请人李奇钦因与被申请人崇左市江州区驮卢镇人民政府（以下简称驮卢镇政府）追索劳动报酬纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李奇钦申请再审称，一、二审认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决，判决被申请人向申请人支付：1.拖欠的工资228000元；2.绩效工资40000元；3.违法解除劳动合同的经济补偿金104952元；4.按公务员科员标准补发工资25000元。 本院经审查认为：1.“大学生村官”系1999年以来通过各级组织、人事部门公开选拔到村级组织工作的国家计划内招生的普通高校和普通中专毕业生，其身份有别于通过国家公开考试进入国家公务员系统的在职在编公务员，李奇钦的《机关、事业单位职工工资变动情况登记表》记载，李奇钦入职后工资发放的标准均由相应机关依据国家和地方政策予以核定。且李奇钦的工资账户流水亦证明了驮卢镇政府已按核定工资数额足额发放工资，不存在拖欠李奇钦工资的事实。2.李奇钦未纳入国家行政编制，其主张驮卢镇政府支付绩效工资40000元和按公务员科员标准补发工资25000元无法律依据。3.关于违法解除劳动合同经济补偿金104952元，经查属于李奇钦新的主张，不属于再审申请审查范围。 综上，李奇钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李奇钦的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年七月八日 书记员  陆小丽
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5127号 原告：吴正忠，男，汉族，1978年9月4日生，住贵州省毕节市， 原告：彭跃芬，女，汉族，1982年1月27日生，贵州省毕节市， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告吴正忠、彭跃芬诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房528031元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计48156.43元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计528031元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为528031元×0.01%/天×912天＝48156.43元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴正忠、彭跃芬支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为48156.43元，2019年7月1日起继续以52.80元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴正忠、彭跃芬交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执807号之一被执行人覃李。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2018)鄂2826民初1582号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在财付通支付有限公司xxxx账户内存款人民币7050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年七月二十三日书记员  黄白鹭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6462号原告：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地珠海市拱北粤华路333-2号都市花园首层，统一社会信用代码：914404006175142129。负责人：吴剑军，该行行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：任艺，女，身份证住址，原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行（以下简称农行拱北支行）与被告任艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行拱北支行的委托诉讼代理人解迎祥到庭参加诉讼，被告任艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行拱北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金1952453.04元（其中逾期未还本金24913.65元，提前收回借款本金1927539.39元）；2.判决被告向原告支付借款利息61991.40元（暂计至2019年3月15日，其中正常息60254.83元，罚息505.01元，复利1231.56元；2019年3月16日起至被告实际还清本息之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计付）；3.判决被告偿还原告支付的律师费用45000元；4.判决确认原告对被告名下位于享有优先受偿权；5.判决被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，任艺为购买住房，向农行拱北支行借款，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”）。其中，合同第二部分特别条款第二十三条约定，借款金额为2060000元整。合同第一部分通用条款第1.7条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。因此，根据借款凭证，借款期限自2015年4月16日至2045年4月15日，执行利率为5.60500％，逾期利率为8.40750％。合同第一部分通用条款第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。第11.3条约定，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。同时，任艺同意提供其名下位于作为借款抵押担保。任艺分别在合同落款“借款人”、“抵押人”处签字并按指模。合同签订后，农行拱北支行向任艺指定的账户发放了借款。根据借款凭证，约定还款方式为等额本息。截至2019年3月16日，任艺已逾8期欠供未还，未还借款本息暂合计2014444.44元。按照合同第11.4（2）条约定，农行拱北支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求任艺承担其他违约责任。合同第9.1.1条约定保证方式为连带责任保证。合同第9.1.2条约定，保证的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。合同第9.2.1条约定，抵押担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第11.8条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费。农行拱北支行与任艺签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。农行拱北支行已按照约定发放了借款，但任艺未履行按期归还借款本金的义务，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。任艺未作答辩。本院经对农行拱北支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据进行审查，认为农行拱北支行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对农行拱北支行诉称的事实均予以认定。此外，对《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%的事实，亦予以认定。本院认为，任艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据农行拱北支行提供的证据审查认定。案涉《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。农行拱北支行依约向任艺发放了贷款，任艺未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。农行拱北支行依约有权提前收回全部贷款，其请求任艺偿还尚欠的借款本金1952453.04元，暂计至2019年3月15日的正常利息60254.83元、罚息505.01元、复利1231.56元，及此后至本息实际还清之日止的罚息、复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金1952453.04元为基数，复利以未还正常利息60254.83元为基数，均按借款发放日（2015年4月16日）中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%的基础上上浮50%计算。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，农行拱北支行请求自2019年3月16日起的利息，欠缺依据，应予驳回。农行拱北支行请求任艺支付为实现本案债权所实际花费的律师费45000元，该律师费是因任艺的违约行为所产生，属于合同约定应由任艺承担的费用，故对农行拱北支行的该项请求本院予以支持。任艺以其名下位于为其在《个人购房担保借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故农行拱北支行就本案债权对依法处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行偿还借款本金1952453.04元及支付暂计至2019年3月15日的正常利息60254.83元、罚息505.01元、复利1231.56元，合计2014444.44元；二、被告任艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付自2019年3月16日起至本息实际还清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金1952453.04元为基数，复利以未还正常利息60254.83元为基数，均按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%的基础上上浮50%计算）；三、被告任艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付律师费45000元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行就本案债权对处分抵押物即被告任艺名下位于（房地产权证号：）所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23276元，案件申请费5000元，均由被告任艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李书萍人民陪审员  李顺建二〇一九年七月三十日书 记 员  谢金玲郭铭宇陈嘉怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5479号原告：赤峰铭盾门业有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组。法定代表人：韩会友，总经理。委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。被告：北京城建天宁消防有限责任公司。住所地：北京市西城区长春街西里7号。原告赤峰铭盾门业有限公司与北京城建天宁消防有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰铭盾门业有限公司撤回起诉。案件受理费2209元，由原告负担。审判员 刘志峰 二Ｏ一九年七月十五日书记员 李雅杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29298号原告：谭晓驰，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所实习人员。被告：许仕贤，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告谭晓驰与被告许仕贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晓驰的委托诉讼代理人王世理、温美容到庭参加诉讼。被告许仕贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓驰向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金23万元及利息（自2017年10月2日至实际清偿之日止，以本金23万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因要帮助家人向原告借款，借款后被告未依约还款。被告许仕贤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月1日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告2016年10月1日借20万元，拿来帮助家人，本人保证在2017年10月1日将20万元归还给原告。原告分别于2016年9月29日、10月1日、10月7日、10月20日、10月21日，分别向被告转账7.1万元、4.7万元、1.9万元、5万元、5450元，合共192450元。庭审中，原告称剩余款项于2016年9月30日以现金交付形式支付给被告。2017年7月29日，被告向原告出具《借条》，载明：本人向原告2017年7月29日借3万元，拿来帮助家人，本人保证在2017年10月1日将3万元归还给原告。2017年7月29日，原告通过微信转账方式向王鹊鹊分别转账2万元、9000元、1000元。庭审期间，原告主张王鹊鹊为被告的妻子。庭审中，原告主张被告分别于2017年11月3日、12月1日以现金形式向原告支付了10925元、10925元，2018年1月2日、2月2日分别以网络支付形式向原告支付了10925元、10925元，合共43700元，该款项是被告按月息4.75%的标准、向原告自2017年8月至11月期间的利息，每月利息为10925元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款本金及利息有理，本院予以支持。因原告未能提交证据证明双方有利息的约定，应视为没有约定利息，故原告主张被告归还的43700元是利息缺乏依据，本院不予采信。该款项应视为被告归还借款本金。被告向原告支付的43700元在上述借款本金23万元中予以抵扣，被告应归还借款余额186300元及自逾期之日（2017年10月2日）起的利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应归还原告借款本金186300元及其利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，以本金186300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告主张超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许仕贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭晓驰偿还借款本金余额186300元及其利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，以本金186300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告谭晓驰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由原告谭晓驰负担1150元，由被告许仕贤负担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢宜静李佩思
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执监721号 申诉人（申请执行人）：沈冬青，男，汉族，1968年11月4日生，住江苏省淮安经济技术开发区。 申诉人（申请执行人）：沈亮，男，汉族，1990年4月22日生,住址同上。 申诉人（申请执行人）：陈正国，男，汉族，1935年10月6日生，住江苏省淮安经济技术开发区。 申诉人（申请执行人）：陈李氏，女，汉族，1934年2月15日出生，住址同上。 被执行人：颜廷龙，男，汉族，1964年12月20日生，住江苏省淮安经济技术开发区。 沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏因不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08执复4号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）查明，该院2016年1月20日作出（2015）淮开刑初字第0225号刑事附带民事判决，判令颜廷龙赔偿沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏各项损失525762.72元。判决生效后，沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏申请执行，该院于2016年2月25日立案执行。 执行过程中，开发区法院对被执行人颜廷龙进行如下财产调查并采取执行措施：1、被执行人名下没有不动产登记。两辆摩托车虽被查封，但车辆下落不明，暂无法处置。2、查封被执行人位于淮安经济技术开发区××村××号农村集体土地上的房屋（以下简称案涉房屋）。该院商淮安市国土资源局经济技术开发区分局，该局同意处置上述集体土地上的房屋，但应执行以下法律规定：（1）《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地。（2）《江苏省土地管理条例》第三十五条：农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。该院委托评估并裁定拍卖该房屋，经两次司法拍卖、变卖均流拍。因该房屋涉及农村集体土地，不能交付申请执行人抵债。该院于2016年11月21日将颜廷龙纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。2017年12月12日，开发区法院作出（2016）苏0891执275号执行裁定：终结该判决书的本次执行程序。沈冬青提出异议，请求继续执行，并以被执行人颜廷龙名下的案涉房屋抵债。 开发区法院认为：最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十四条第二款规定，对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。该院函询淮安市国土资源局经济技术开发区分局对于颜廷龙位于淮安经济技术开发区××村××号农村集体土地上房屋的处置意见。国土部门复函同意该院处置上述集体土地上房屋，同时要符合相关法律法规的规定。买受人应符合以下条件：1、系淮安经济开发区南马厂乡徐码村集体经济组织成员；2、因农村村民一户只能拥有一处宅基地，买受人需在该村无其他宅基地，并符合申请建房用地条件。该房屋经评估并在淘宝网司法拍卖，一拍、二拍、变卖均无人竞买而流拍。因申请执行人不是淮安经济开发区南马厂乡徐码村集体经济组织成员，故无法将该房屋交申请执行人抵债。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，该案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。异议人主张以房抵债及继续执行的理由不能成立，应予驳回。据此，该院作出（2017）苏0891执异57号执行裁定，驳回沈冬青的执行异议。 沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏向淮安中院申请复议称，（2017）苏0891执异57号执行裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款与《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，认为农村集体土地上房屋不能抵债没有法律依据。请求：1、撤销开发区法院（2017）苏0891执异57号执行裁定。2、对（2015）淮开刑初字第0225号刑事附带民事判决书继续执行。3、对案涉房产依法抵债。 淮安中院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村集体土地所有权属于全体成员，故集体成员对经审批后在集体土地上建设的房屋不享有完全独立产权，不属于房管局登记的可以自由交易的房屋范畴。案涉房产建于淮安经济技术开发区南马厂徐码村323号农村集体土地上，执行法院在司法拍卖时设置竞买人的条件正是基于上述法律规定。故在申请执行人不属于本集体组织内成员的情形下，其请求以房抵债亦不符合上述法律规定。该院遂作出（2018）苏08执复4号执行裁定：驳回沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏复议申请，维持开发区法院（2017）苏0891执异57号执行裁定。 沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏向本院申诉称：《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定，人民法院执行集体土地时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。请求撤销淮安中院（2018）苏08执复4号、开发区法院（2017）苏0891执异57号执行裁定，对案涉房屋依法抵债。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条第二款规定，对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本案中，当地国土部门虽然同意执行法院处置案涉房屋，但同时认为，涉案房屋系农村宅基地上房屋，只有该村没有宅基地的农户才能受让涉案房屋。四名申诉人（申请执行人）显然不属于房屋所在的农村集体经济组织成员，不具备受让涉案房屋的资格，执行法院未支持申诉人抵债的请求并无不当。申诉人的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回沈冬青、沈亮、陈正国、陈李氏的申诉请求。 审判长 李玉明审判员李晶 审判员 苏      峰 二〇一九年七月五日 书记员 杨      浩
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初467号   原告：陈瑞，女，汉族，住吉县。   被告：王福平，男，汉族，住吉县。   原告陈瑞与被告王福平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼，被告王福平经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款78000元及利息，利息从借款之日起按月息750元计算清偿止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，被告从原告处借现金50000元，约定每月利息750元。后来，被告一直没有归还原告的本息。2018年2月28日，原告要求被告归还借款本息，被告仍然没有归还。于是被告给原告变更借条。现原告急需用钱，要求被告归还借款本息。庭审陈瑞陈述，其叔叔介绍与被告形成的借贷关系，期间被告偿还利息9900元。   王福平未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，王福平经陈瑞叔叔陈世明介绍从陈瑞处借现金50000元，约定每月利息按1.5分计算，计750元。2018年2月28日，陈瑞索要借款本息，王福平给陈瑞重新出具借条，将本金及所欠利息一并出具在借条所列数额之中。陈瑞陈述借款期间王福平偿还了利息9900元。上述所欠借款事实由陈瑞提交王福平出具的借条为证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案陈瑞提交了王福平所出具的借条，证实陈瑞与王福平之间的借贷关系。王福平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审权利义务的放弃。陈瑞主张月利息1.5分的诉讼请求，符合法律规定，未超年利率的24%，故本院予以采纳。王福平在借贷期间偿还过9900元利息，应当予以扣除。关于王福平出具借条当中的28000元利息，依法不应计算为实际出借本金，故对陈瑞主张超过50000元本金部分的诉求，不应支持。   综上所述，陈瑞主张王福平偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告王福平于本判决生效后一个月内偿还原告陈瑞借款本金50000元及利息（利息从2014年8月16日起按月息1.5分计算至全部清偿止，履行时应当扣除已支付的利息9900元）；   二、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计875元，由王福平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李杰     二〇一九年七月二十三日   书记员 曹博
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4072号原告:高朝侠，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张乐彬，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住丰县原告高朝侠与被告张乐彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朝侠到庭参加诉讼，被告张乐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朝侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张乐彬偿还借款本金30000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告急需用钱向原告借款30000元，并当日原告出具借条一张，双方约定月息2.5%，原告于2015年1月5日通过江苏农村商业银行股份有限公司向被告转账30000元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告张乐彬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告张乐彬向原告高朝侠借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5%。2015年1月5日，原告通过江苏农村商业银行股份有限公司向被告转账30000元。借条出具后，被告仅支付利息至2018年11月份，剩余借款本息至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高朝侠和被告张乐彬之间的借贷关系意思表示真实，除约定利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条及银行转账凭条，能够证实被告共向原告借款本金30000元，故，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，双方约定借款月利率为2.5%，超过上述法律规定的标准，但原告要求按照年利率24%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。因被告已支付利息至2018年11月，故原告要求被告支付自2018年12月1日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张乐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭,依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张乐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高朝侠借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2018年12月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由被告张乐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月二十九日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4476号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：周坚,男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址：广西马山县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1765号民事判决书，向被执行人周坚发出执行通知，责令被执行人周坚立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周坚银行存款6639.47元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年七月二十二日书记员  谌 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执533号 申请执行人：张军华，住所地石家庄市桥**。 被执行人:姚建忠，住石家庄市裕华区。 被执行人:谢光辉，汉族，住石家庄裕华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀01民初952号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人姚建忠、谢光辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚建忠、谢光辉名下的银行存款2600万元或者查封其相当于2600万元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨雅静
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1465号之一申请执行人浙江省安吉县南华实业有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道605号（南华商住楼），组织机构代码147279309。法定代表人李宗平。被执行人邢新农，男，1967年9月30日出生，汉族，住安吉县。申请执行人浙江省安吉县南华实业有限公司与被执行人邢新农不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）浙0523执1465号执行裁定书，查封了被执行人邢新农名下车牌号为浙Ｅ×××××森林人牌机动车一辆。现被执行人邢新农已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人邢新农名下车牌号为浙Ｅ×××××森林人牌机动车的查封。本裁定立即执行。执行员  陈伟平二〇一九年七月十一日书记员  朱泽航
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0402刑初228号公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。被告人崔亚玲，女，1998年12月29日出生于河北省邯郸市,汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市魏县，捕前住邯郸市魏县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。2018年4月13日被邯山区公安分局取保候审，2019年4月12日被邯山区人民检察院取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人崔亚玲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员栗保东、马晓出庭支持公诉，被告人崔亚玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2018年1月23日凌晨2时许，被告人崔亚玲、崔某某（另案起诉）在丛台区宜家花园内盗窃唐保山等人的四组电动车电瓶。同年1月25日凌晨1时许，被告人崔亚玲伙同崔某某（另案处理）在邯郸市邯山区和平路同仁花园小区内盗窃王勇等人的五组电动车电瓶。后被告人崔亚玲、崔某某（另案处理）二人，在丛台区电动车电瓶。后被公安机关抓获，经邯郸市邯山区价格认定中心认定，被盗电动自行车电瓶认定价格为人民币1381元整。公诉机关当庭出示被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，要求根据《中华人民共和共刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人崔亚玲依法进行惩处。同时提出被告人崔亚玲系从犯，且取得被害人谅解，建议判处被告人崔亚玲六个月以上十四个月以下有期徒刑。上述事实，被告人崔亚玲在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述、谅解书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人崔亚玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔亚玲在共同犯罪时起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，且崔亚玲能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可以从轻及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十七条第二款之规定，判决如下：被告人崔亚玲犯盗窃罪，判处罚金人民币2762元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宏伟二〇一九年七月二十三日书记员  靳子阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申242号再审申请人（一审原告）：王宏，男，1980年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区北站二路58-2号。法定代表人：于青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：关兰华，辽宁银冈律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学峰，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司法律顾问。再审申请人王宏因与被申请人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初10090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，王宏于2019年7月15日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请，本院经审查认为，王宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，准许王宏撤回对中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请。在撤回对中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司再审申请的同时，王宏与中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自愿达成了调解协议，请求本院确认，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月十八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤