wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1058号 案外人：曾乾文，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案。执行中，案外人曾乾文对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号7栋23层2306房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾乾文异议称，其于2014年12月2日与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买争议房屋，并约定于2015年3月30日向案外人交付房屋。现恒雨公司不履行合同，故请求法院解除对争议房屋的查封。 本院查明，建行成都一支行因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 另查明：1.2014年12月2日，曾乾文与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定曾乾文购买争议房屋（非住宅），总价款197400元。曾乾文向恒雨公司支付购房款100400元。2.中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据、《逾期交房违约金结算确认单》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，曾乾文虽在法院查封前与恒雨公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，但其未提供证据证明其在法院查封前合法占有该不动产，同时其亦未支付全部购房款，其异议请求不符合上述司法解释第二、三项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾乾文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年七月二十六日 书记员  王杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：马健明，男，1980年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告马健明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告马健明向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金39783.56元、利息22853.62元、分期手续费749.88元、滞纳金855.77元，合计64242.83元（截至2018年12月23日，从2018年12月24日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋万事达卡白金信用卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告马健明拖欠信用卡款项未依约归还。被告马健明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：马健明。信用卡卡号：52×××81。申请时间：2011年5月12日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。马健明尚有2笔均分24期的账单分期未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：马健明持卡消费未按时还款，截至2018年12月23日，尚欠信用卡透支本金39783.56元、利息22853.62元、分期手续费749.88元、滞纳金855.77元（产生于2016年12月31日之前）。该卡已核销。本院认为，马健明在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马健明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，马健明应依约偿还本息、滞纳金、分期手续费。关于马健明所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，马健明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。马健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马健明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月23日的信用卡本金39783.56元、利息22853.62元、分期手续费749.88元、滞纳金855.77元以及从2018年12月24日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告马健明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林宇和二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审17号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王永震，大连市西岗区经济发展服务中心工作人员。被执行人大连市西岗区川味当家酒店，住所地大连市西岗区唐山街51号。经营者李军。申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人监理决字[2018]第014号行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人监理决字[2018]第014号行政处理决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  殷素华人民陪审员  金 杨二〇一九年七月十日书 记 员  陈慧宁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3619号之一 申请执行人：胡华兰，女，1971年5月10日出生，住慈溪市。 被执行人：徐建增，男，1972年6月17日出生，住慈溪市。 申请执行人胡华兰与被执行人徐建增民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人徐建增返还申请执行人胡华兰借款本金15000元，被执行人还需负担本案案件受理费87.5元、申请执行费125元。执行过程中，申请执行人胡华兰已与被执行人徐建增达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3619号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年七月三十一日 书记员 罗少丹（代）
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1137号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：郑米南、吴金燕 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人郑米南等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初10940号原告钱少军，男，1947年11月17日出生，回族，住河南省睢县。原告钱坤林，男，1984年12月24日出生，回族，住河南省睢县。原告钱宇峰，男，1987年6月23日出生，回族，住河南省睢县。三原告共同委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。三原告共同委托代理人蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郭华，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告祖丽平，女，1980年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。本院审理原告钱少军、钱坤林、钱宇峰与被告郭华、祖丽平民间借贷纠纷一案，原告于诉前向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告的银行存款4049600元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司就本案提供了担保，本院依法采取了保全措施，对被告祖丽平名下位郑东新区康平路9号2号楼东1单元6层11号（郑房权证字第××号）房产及其名下豫Ａ×××××号车进行了查封，保全案号为（2017）豫0191财保1330号。本案以驳回诉讼请求结案，三原告上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终3445号民事判决，驳回上诉，维持原判。现被告祖丽平申请解除对其财产的保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告祖丽平名下位于郑东新区康平路9号2号楼东1单元6层11号（郑房权证字第××号）房产的查封；二、解除对被告祖丽平名下豫Ａ×××××号车的查封。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一九年七月二十三日书记员  石婉婉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初879号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼301。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  宋宗明 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1958号原告：孟新华，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：杨文杰，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：王东亮，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告孟新华与被告杨文杰、王东亮合同纠纷一案，本院于2019年4月29日以简易程序立案，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年七月二十五日书 记 员  张盛旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4074号罪犯胡旭峰，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年1月29日作出（2015）丽缙刑初字第359号刑事判决，以被告人胡旭峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币100000元、罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡旭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡旭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡旭峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月31日起至2029年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢25号之一申请执行人：黄国梅，女，1982年12月17日生，汉族，贵州省息烽县人，公司职员，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：涂仲品，女，1979年10月8日生，汉族，贵州省遵义县人，无业，住贵州省息烽县。本院在执行黄国梅申请恢复执行涂仲品民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人涂仲品发出恢复执行通知书，责令被执行人涂仲品支付申请执行人黄国梅借款7万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费及保全费合计1595元；承担本案的执行申请费974元。2019年6月24日，申请执行人黄国梅与被执行人涂仲品自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年七月一日书记员 刘 亮
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初993号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人姚开兵，男，1984年12月30日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县。2019年4月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]952号起诉书指控被告人姚开兵犯容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人姚开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月初的一天，被告人姚开兵在其经营位于成都市双流区九江街道北海路92号“朋友圈”茶楼777号包间内，伙同、容留张某吸食毒品冰毒。2019年3月中旬的一天，被告人姚开兵在上述包间内伙同、容留张某吸食毒品冰毒。2019年4月3日，被告人姚开兵在上述包间内伙同、容留张某吸食毒品冰毒。2019年4月10日、11日，民警分别将被告人姚开兵及张某挡获，经用甲基安非他明检测试剂盒检测，二人的尿检结果均呈阳性。 上述事实，被告人姚开兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人姚开兵的供述及辨认，证人张某的证言及辨认，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人姚开兵的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚开兵多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚开兵能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人姚开兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚开兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2928号申请人蒋学文，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址湖南省双牌县。被申请人深圳亿腾信息科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭众鑫科技大厦801、806，统一社会信用代码914403000938355404。法定代表人向东英。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1485000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已提供保函担保，担保金额以人民币1485000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳亿腾信息科技有限公司名下价值人民币1485000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚静，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路2333号4幢。法定代表人：程少雄，该公司经理。再审申请人刘亚静因与被申请人阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚静申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定被申请人虚假宣传“顶级”用语，仅构成信息不全，属认定事实错误；2.原审认定涉案货物虽没有标注产地、生产厂家等信息，也没有中文标识，但又认定被申请人在商品详情中对商品作了相关描述且申请人并没有提交证据证明收到的商品与网页宣传的商品不相符，是对事实的颠倒黑白。申请人提供的证据证明被申请人在商品详情中故意隐瞒真实产品信息，且被申请人未能提交对涉案产品的产地、材质证明，也未能提交证明商品合法来源的中文标识，系典型三无产品。被申请人对GUESS品牌商品的产地与材质作虚假宣传并且销售来源不明的侵权三无产品的行为成立。（二）原审判决适用法律错误。原审因认定事实错误导致适用法律错误。请求：撤销二审判决，判决诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案再审申请人刘亚静主张被申请人构成欺诈，要求承担退一赔三的侵权责任，申请人应提供证据证明被申请人存在欺诈的事实。虽然再审申请人收到的货物吊牌上没有产地、厂名厂址及相关中文标识，但被申请人通过网络在商品详情中对商品的外观图片、产地、质地等信息作了相关描述，再审申请人也没有提供证据证明其收到产品与网页宣传不符，故被申请人产品吊牌部分信息不全不足以说明被申请人故意隐瞒真实情况或故意告知其虚假情况。因此，本案再审申请人主张被申请人行为构成欺诈的依据不足，再审申请人应承担举证不能的责任，原审对再审申请人要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘亚静的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1014号原告鹤岗市向阳区海涛食品商店，住所地鹤岗市向阳区胜利街新华A区1号楼2单元102室。法定代表人潘晓东，职务经营者。被告黑龙江六公里电子商务有限公司，住所地鹤岗市工农区育才路。法定代表人尹承东。原告鹤岗市向阳区海涛食品商店与被告黑龙江六公里电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月9日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市向阳区海涛食品商店撤诉。案件受理费300.00元,减半收取计150.00元，由原告鹤岗市向阳区海涛食品商店负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年七月九日书记员  张丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1864号之一 申请执行人李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人梁崇添，男，1983年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李卓胜与被执行人梁崇添民间借贷纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2018）粤0705民初3979号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款5000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人的银行存款4997.49元。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4947.49元，已支付给申请执行人，本案债权尚余25.51元及利息878.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1864号案件终结本次执行程序。 被执行人梁崇添负有继续向申请执行人李卓胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年七月二十五日 书记员  林杰忠
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1941号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号。统一社会信用代码：913401007647906716（1-1）。法定代表人：高亦农，董事长。委托诉讼代理人：陈春花，公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，公司员工。被告：宋在武，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴晴，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告宋在武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥汉嘉物业管理有限公司委托诉讼代理人陈春花、姜世忠，被告宋在武及其委托诉讼代理人杨晗春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费15739元，逾期交纳违约金47727元，合计63466元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月31日原告与被告在合肥签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的半岛1号小区6栋703室提供物业管理服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照合同约定支付物业服务费。截止2018年12月底，被告共欠物业服务费15739元，逾期缴费违约金47727元，原告多次要求被告履行缴费义务，被告以各种借口推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋在武答辩称：原告作为物业公司，服务存在严重问题，卫生差，绿化差，公共设施如消防、监控、公共建筑破损不维修，业主问题不解决，导致大量业主对物业不满意发生纠纷，被告拖欠物业费是因为被告交房时门锁有质量问题，物业公司不予理会。对于超过三年时效的物业费不予认可，对违约金部分认为标准过高，不符合法律规定，原告违约在先。原告应按照签订的前期物业协议履行义务。本院经审理认定的事实如下：被告宋在武系合肥市双凤开发区蒙城北路半岛1号小区6栋703室业主，该房建筑面积为140.13平方米。2010年12月31日被告与合肥汉嘉物业管理有限公司签订了《半岛1号小区前期物业管理服务协议》（以下简称协议），并签订了《承诺书》。该协议约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，缴纳物业费时间为于每年6月底和12月底前15日内预交下6个月的物业管理服务费，被告未按约定收费标准和时间缴纳交纳物业费的，原告有权要求被告从逾期之日起按日百分之三加收违约金。协议同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。被告应按照安徽省物价局制定的标准向原告支付物业管理费每月每平方米1.44元。由于被告自2012年7月1日起未能按协议的约定支付物业费，在此期间原告多次通过送达《催缴通知单》、邮寄挂号信等方式要求被告支付物业费，但被告未支付，故原告诉讼来院。另查明，原告在小区环境卫生、绿化，公共区域及公共设施的管理维护、与业主的沟通协调等方面存在一定的服务瑕疵。以上事实有被告身份信息、半岛1号小区前期物业管理服务协议、承诺书、半岛一号业主基本情况登记表、催缴照片、挂号信函收据，服务价格登记证，小区照片一组及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间系前期物业管理合同关系。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量，因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按约缴纳物业管理费。被告提出部分物业费已过诉讼时间，因原告在其主张期间曾多次向被告催缴，主观上不存在怠于催缴的情况，故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。被告称门锁损坏，若认为系原告的行为导致自身经济损失，可另循法律途径主张损害赔偿等责任，不应据此作为拒付物业费用的抗辩理。综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，因原告向被告提供的物业服务确有瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业服务费，故宋在武应向合肥汉嘉物业管理有限公司支付物业服务费12591元（140.13㎡×1.44元／月·平方米×78月×80%）。被告逾期缴纳物业费系认为物业服务存在瑕疵，不属于恶意违约，故对违约金请求本院不予支持。原告应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告宋在武于本判决生效之日起十日内向原告合肥汉嘉物业管理有限公司支付2012年7月1日至2018年12月31日物业服务费12591元。二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1387元，减半收取计人民币693.5元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担578.5元，被告宋在武负担115元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年七月十日书记员  谢惠琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3366号原告：李某。身份证号：×××。委托代理人：张某，系内蒙古易非律师事务所律师。委托代理人：赵某，系内蒙古易非律师事务所实习律师。被告：崔某。身份证号：×××。原告李某与被告崔某合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币24万元，并按照月利率0.5%给付原告上述款项从2018年12月12日至实际给付之日的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。原告增加诉讼请求：依法解除原被告双方于2017年12月12日签订《协议书》中的第一条款。事实和理由：原告将其对案外人王某的24万元债权转让予被告,转让对价为位于××区住宅一套。双方约定,如被告于2018年12月12日前不能将上述房屋交付原告,被告需一次性给付原告人民币24万元。后原告多次催促被告交付房屋,被告均以各种理由推诿。为维护自己合法权益,现提起诉讼,请求法院依法判决,支持原告诉讼请求。被告缺席，未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年12月12日签订协议书一份，协议书具体内容：“甲方：李某、乙方：崔某鉴于2017年12月12日,甲方将其对第三人王某享有的贰拾肆万元债权转让予乙方,为了明确该笔债权转让的对价及对价给付等事宜,双方经协商一致达成如下协议,以供遵守。一、乙方给付甲方位于××区(建筑面积100m左右)住宅一套作为甲方向乙方转让上述债权的对价。二、乙方于2018年12月12日前将上述房屋交付予甲方,并配合甲方就该房屋与开发商签订《商品房买卖合同》、办理《商况房买卖合同》网签及产权登记手续;由此产生的税费、两供基金均由甲方承担。三、乙方如未能在上述期限将房屋交付予甲方并配合甲方就该房屋与开发商签订（商品房买卖合同》和办理《商品房买卖合同》网签手续,则乙方需一次性给付甲方人民币24万元作为上述债权转让的对价。签订日期：2017年12月12日”本院认为，原告与被告签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议。双方当事人均应按照协议的约定，全面履行各自义务。本案中，从原告提交的的协议书中可以说明原告将其对王某的24万元债权转让给被告，被告应向原告交付一套房屋作为转让对价，现被告未举证证明其将涉案房屋交付给原告，导致交付房屋的合同目的无法实现，原告方可解除协议书中关于交付涉案房屋的条款，同时，依据协议书第三条约定房屋无法交付及办理网签时被告应向原告支付24万元的对价，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，协议中未约定利息，故本院支持上述款项从起诉之日起至给付之日的逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2017年12月12日签订的《协议书》中第一条内容，即，解除协议书中关于交付东胜区亿福东昇佳苑小区(建筑面积100m左右)房屋的条款；二、被告崔某于本判决生效之日起十五日内给付原告24万元。三、被告崔某于本判决生效之日起十五日内给付原告24万元的利息，利息从2019年2月19日起至给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利率不得超过年利率6%。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一九年七月十九日书 记 员 查苏娜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执93号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，该支行行长。被执行人:薛红飞，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市璧山县青杠缙云六街2号9单元3-1，公民身份号码510231197311011418。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人薛红飞借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）渝0104民初5009号民事调解书：一、原被告一致确认，依据《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定，截至2017年12月11日，薛红飞尚欠中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款本金209865.33元、利息1102.42元，薛红飞于2017年12月31日前支付已到期本金4524.83元，利息1102.42元；二、原被告一致确认、双方从2017年12月11日起继续履行《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》；三、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行为实现本案债权而支付的律师费9564元、本案案件受理费2515元，由薛红飞负担，并于2017年12月31日前支付给中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行；四、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对薛红飞提供的抵押物享有优先受偿权，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。调解书生效后，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，除查封薛红飞名下位于重庆市璧山县青杠缙云六街2号9单元3-1号房屋但申请执行人申请不予处置外，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年7月30日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年七月三十日书 记 员  张 涛
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1522号 原告:吉林省石巢混凝土有限公司，住址长春市绿园区城西镇大营子村。 法定代表人：刘伟，经理。 委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 被告:陈庆虎，男，1962年4月12日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告陈庆虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省石巢混凝土有限公司的委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼，被告陈庆虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林省石巢混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付尚欠原告混凝土货款64360元、违约金19308元及利息(自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止)。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在2013年期间向原告购买混凝土用于其承包的工程，共发生货款额234360元，经原告多次索要，被告共给付17万元，现尚欠64360元，同时被告于2018年9月3日给原告出具了还款承诺书，依承诺书约定被告自愿承担欠款总额30%的违约金,现被告明确表示不再给付，因被告未按承诺还款，为保护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院支持原告的诉求。 被告陈庆虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年，被告从原告处购买混凝土。因欠混凝土款，2018年9月3日，被告给原告出具还款承诺书一份，内容是：“现就拖欠货款一事，我本人在此确认，截止本承诺书之日(2018年9月4日星期二)，我尚欠石巢公司混凝土货款134360元。在2014年10月1日结现金付商砼款10万元，尚欠134360元。承诺如下，2018年10月15日至20日付7万元，剩下在2019年3至4月份付清。如未按照上述约定履行，自愿承担欠款总额30%作为违约金。”承诺出具后，被告给付了7万元货款。原告在庭审中承认，在起诉后被告又给付3万元，现剩余货款34360元未付。 以上事实，有原告提交的还款承诺书、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未能按照约定期限给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告给付尚欠货款34360元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在给原告出具的还款承诺书中承诺，如未能按照约定期限给付货款，应承担欠款总总额30%的违约金，本院虑到被告在2013年购买原告的混凝土至今尚未付清货款的实际情况，必然造成原告的相应损失，对其约定的违约金依法予以支持。被告应给付原告违约金10308元(34360元×30%)。原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆虎于本判决生效之日立即给付原告吉林省石巢混凝土有限公司货款34360.00元、违约金10308.00元，合计44668.00元； 二、驳回原告吉林省石巢混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元(原告已预交)，由原告吉林省石巢混凝土有限公司负担881元，由被告陈庆虎负担1011元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 波
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复125号 复议申请人(申请执行人)：嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市312国道东侧（嘉峪关段）。 法定代表人：杨林海，该公司总经理。 被执行人：嘉峪关市国土资源局，住所地甘肃省嘉峪关市和诚东路1511号。 法定代表人：马先锋，该局局长。 复议申请人嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司（西部泓联公司）与嘉峪关市国土资源局行政补偿一案中，申请执行人西部泓联公司对兰州中院作出的(2017)甘01执860号执行裁定不服，向该院提出书面异议。 兰州中院查明，异议人西部泓联公司与被执行人嘉峪关市国土资源局行政补偿一案，该院于2017年8月2日作出(2016)甘01行初83号行政判决书，判决:责令嘉峪关市国土资源局自该判决生效之日起六十日内对嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司的补偿事宜作出行政行为。该判决生效后，申请人申请强制执行。该院于2017年12月21日作出(2017)甘01执860号执行裁定书，裁定：本院作出的(2016)甘01行初83号行政判决书内容执行完毕。 兰州中院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》(自2016年2月15日起施行)规定:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，经审查，该院于2017年12月21日作出的(2017)甘01执860号执行裁定已于2018年1月4日邮寄送达，异议人提出异议的时间是2019年1月2日，已超过规定的六十日期限，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定驳回嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司的申请。 西部泓联公司向本院申请复议称，1、根据兰州中院(2016)甘01行初83号行政判决书，该判决确认了申请人对涉案土地及地上房屋拥有合法权益，判令嘉峪关市国土资源局在判决生效之日起六十日内履行补偿之责。判决生效申请人申请强制执行后，嘉峪关市国土资源局作出了嘉国土决字(2017)第1号行政补偿决定书，该行政补偿决定书内容为对申请人土地及地上建筑物不予补偿，与之前嘉峪关市国土资源局拒不履行补偿行政行为完全相同。2、申请人针对该补偿决定书向嘉峪关市政府提起行政复议，嘉峪关市政府以嘉政复字[2018]1号行政复议决定书，撤销了嘉峪关市国土资源局作出嘉国土决字(2017)第1号行政补偿决定书。2018年3月5日，申请人向兰州中院递交了嘉政复字[2018]1号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”嘉国土决字(2017)第1号行政补偿决定书已经被撤销，嘉峪关市国土局至今未作出行政补偿行为，故不应再以此作为执行完毕事由，兰州中院以该决定书为由按执行完毕执行，违反法律规定。3、本案系行政诉讼，而(2016)甘01行初83号行政判决书，也是判令嘉峪关市国土资源局履行法定的行政补偿行为。申请人认为执行裁定驳回异议理由所适用的法律不当，请求撤销兰州中院(2019)甘01执异47号执行裁定，并恢复对(2016)甘01行初83号行政判决的执行。 本院除对兰州中院查明事实予以确认外，另查明，2017年11月23日，西部泓联公司向兰州中院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘01行初83号行政判决，其请求事项载明，依法对兰州中院（2016）甘01行初83号行政判决书予以强制执行；本案执行费用由被申请人承担。兰州中院立案后，于2017年11月30日向被执行人嘉峪关市国土资源局发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行对西部泓联公司的补偿事宜作出行政行为；承担案件执行费500元。2017年12月8日，嘉峪关市国土资源局作出嘉国土决字（2017）第1号行政补偿决定书，并交纳了案件执行费500元。 经审查认为，本案的产生系西部泓联公司对兰州中院终结执行行为不服提出的。经审查，本案所涉(2017)甘01执860号执行案件的执行依据是兰州中院作出的(2016)甘01行初83号行政判决书，该判决的判项为责令嘉峪关市国土资源局自该判决生效之日起六十日内对嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司的补偿事宜作出行政行为。在执行中，嘉峪关市国土资源局作出了嘉国土决字（2017）第1号行政补偿决定书，履行了执行通知书要求其履行的内容。兰州中院在审查中，查明西部泓联公司收到兰州中院(2017)甘01执860号执行裁定后，未在法律规定的六十天内主张权利，故依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》规定，在程序上驳回其异议申请并无不当。西部泓联公司的合法权益可通过诉讼或其他途径主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  田 荣 审判员  刘永生 二〇一九年七月二十四日 书记员  马建清
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7827号 原告罗某某。 被告郑某某 被告万某 原告罗某某与被告郑某某、万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告刘三娃、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付欠原告利息8600元，支付原告借款本金10000元和从2017年1月28日按月利率2分计算至借款本金偿还完毕之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告郑某某以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利息2分，并由被告万某承担连带保证责任，二被告当即向原告出具了借据，原告可随时向二被告索要。2017年1月28日二被告偿还了之前产生的利息和本金1万元，剩余本金及利息8600元未付，二被告又向原告出具了借据一支，后被告至今未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。 被告郑某某辩称：借款1万元属实，约定利息2分属实，现在同意分期分批偿还借款本息。拖欠利息8600元记不清楚了。 被告万某辩称：借款1万元、约定利息2分均属实，为该笔借款担保属实，拖欠利息8600元不知情，也不提供担保。 本院经审理查明如下事实： 2014年，被告郑某某向原告罗某某借款2万元，约定月息2%，借款后偿还部分利息。2017年1月28日（古历2017年正月初一）被告向原告偿还借款1万元，双方于同日就下欠的本金及利息进行结算，被告向原告出具借据一支，载明“今代到罗付某人币壹万元正（10000.00元）月利2分代款人：郑某某代款时间.古历2017年正月初1日保人：万某”并在该借据背面记载“下欠利捌仟陆百元正（8600.00元）”，借据出具后，被告未向原告偿还借款本息。另查，罗某某又名罗付某。上述事实有借据一支、证明一份及原、被告的陈述予以在卷佐证。 本院认为，被告郑某某向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告偿还借款1万元及以借款本金1万元从2017年1月28日（古历2017年正月初一）至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息。关于被告郑某某下欠原告利息8600元，被告郑某某按手印确认，本院依法予以确认。被告万某对借款1万元本息承担保证责任，且未约定保证方式，依法应对该借款本息承担连带保证责任。但对该借据背面的8600元借款利息，被告万某未签字，原告亦未提交其他证据证明被告万某对该利息承担保证责任，故8600原告要求被告万某对该8600元借款利息承担保证责任无事实及法律依据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、本判决书生效后三日内，由被告郑某某向原告罗某某偿还借款利息8600元； 二、本判决书生效后三日内，由被告郑某某向原告罗某某偿还借款1万元及以借款本金1万元从2017年1月28日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息；被告万某对上述借款本息承担连带责任。 5400如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50200元，由被告郑某某、万某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘亚梅 1
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢468号申请执行人王明祥，男，1986年2月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人赵斌，男，1986年1月12日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人朱菊花，女，1987年8月4日出生，汉族，住南京市高淳区。王明祥与赵斌、朱菊花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王明祥于2019年7月3日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执恢468号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月十六日书记员  陈孝琛
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321财保54号 申请人：李宗舜，男，1963年11月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被申请人：翁士佳，男，1973年5月7日出生，汉族，浙江省温州市人。 申请人李宗舜于2019年7月1向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人翁士佳在甘肃矿区人民法院案件款34500元。申请人李宗舜以陈国明所有的甘CF3596号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李宗舜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人翁士佳在甘肃矿区人民法院案件款35614元。 案件申请费365元，由申请人李宗舜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇一九年七月一日 书记员  王哲元
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8731号 原告：淄博全民物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座3313号。 法定代表人：杨胤琪，总经理。 委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 被告：郑州本安正汽车租赁有限公司，原住所地河南省郑州市金水区，现住址不详。 法定代表人：王静智，总经理。 原告淄博全民物流有限公司（以下简称全民物流公司）与被告郑州本安正汽车租赁有限公司（以下简称本安正公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全民物流公司的委托诉讼代理人陈川、王科研到庭参加诉讼，被告本安正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 全民物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金60万元；2、被告向原告支付违约金18万元（自2018年7月27日至11月4日，按日息3‰计算，至定金退还之日持续计算）；3、被告向原告支付律师费33000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2018年7月26日，原、被告签订《车辆订购合同》，约定原告从被告处订购车辆，原告先支付60万元定金，验车无误后再支付尾款。合同签订后，原告支付了定金，但被告没有履行验车手续，构成违约，被告需退还原告定金并支付自打款之日每日3‰的利息。 本安正公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交车辆订购合同、银行转账凭证、委托代理合同各一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订车辆定购合同，约定原告以总价6078000元的价格购买被告60台东风日产车，2018年8月1日验车，验车无误后打尾款，不符合交接要求的车辆，被告负责三日内完成调换，若不能按约调换的，被告应退还原告该车辆的定金，否则视为违约。合同签订当日，原告将60万元作为定金转入被告账户，乙方验车验手续无误后付清车辆全部尾款。被告无正当理由未按合同日期履行验车手续，被告退还原告定金，并支付每日千分之三的利息。被告交付的车辆与本合同约定不符的，原告可选择接受变更交付时间或解除定购合同。双方在该合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年7月27日向双方约定的被告银行账户转款60万元，被告准备的车辆与双方约定的车辆不符，一直没有向原告交付约定的车辆，未在约定的时间内履行验车手续。庭审中原告明确诉求为解除与被告签订的涉案合同。原告主张的律师费没有提交支付凭证等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的车辆定购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，且无导致合同无效的其他法定情形，合法有效，对双方具有约束力。被告无正当理由一直没有向原告交付约定的车辆，未在约定的时间内履行验车手续，构成违约，符合双方解除合同和返还定金的约定情形，故原告主张解除双方签订的涉案合同及返还定金60万元于法有据，本院予以支持。涉案合同于起诉书副本送达之日即2019年6月11日起解除。原告按日息3‰主张利息过高，应以银行同期贷款利率加30%计算，超出部分本院不予支持。双方约定通验车时间为2018年8月1日，本院支持以60万元为基数，以银行同期贷款利率加30%计算，自2018年8月2日起至实际给付之日止的违约金。原告没有证据证实其已实际支出了律师费用，其主张的律师费证据不足，本院不予支持。被告本安正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告淄博全民物流有限公司与被告郑州本安正汽车租赁有限公司于2018年7月26日签订的《车辆订购合同》于2019年6月11日起解除。 二、被告郑州本安正汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博全民物流有限公司定金600000元。 三、被告郑州本安正汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博全民物流有限公司以600000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止的违约金，按银行同期贷款利率加30%计算。 四、驳回原告淄博全民物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元、申请费4585元、公告费300元，共计16815元，由被告郑州本安正汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  刘方方 人民陪审员  夏新华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  季 菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3932号原告：广州展鹏机电工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路215号C217、C219房。法定代表人：缪建林，职务董事长及总经理。委托代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习律师。被告：杭州众途自动化设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道义马漾路5号1幢北区601。法定代表人：丁强。本院在审理原告广州展鹏机电工程有限公司诉被告杭州众途自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州展鹏机电工程有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告广州展鹏机电工程有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州展鹏机电工程有限公司撤诉处理。审判员 王 仓二〇一九年七月四日书记员 吴诗如
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1556号申请执行人：高爱明，男，生于1989年，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：王文娟，女，生于1988年，汉族，住高台县城关镇。申请执行人高爱明与被执行人王文娟保证合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2017）甘0724民初3221号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人王文娟于2019年3月30日前偿还申请执行人借款本金35000元，本案受理费337.5元由被执行人王文娟承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王文娟未按期限履行，申请执行人高爱明于2019年7月23日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费430元，已履行完毕。本案在执行过程中，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，不再要求法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月三十一日书记员  张兆玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10592号 原告:临沂某某有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:诸葛某某,经理。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:董某某,女,汉族,居民,成年，住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告临沂某某有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月十六日 书记员  许宇翔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1662号 申请人：成都广森投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号皇冠楼7楼1号。 法定代表人：马飚，总经理。 委托诉讼代理人：胡湘涛，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司工作人员。 申请执行人：四川华基实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段13号。 法定代表人：杨建红，总经理。 被执行人：旺苍县森泰木业有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇学道街。 法定代表人：黎远，董事长。 被执行人：黎远，男，汉族，1969年1月13日出生，住广东省广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人四川华基实业有限公司申请执行旺苍县森泰木业有限公司、黎远借款合同纠纷一案中，成都广森投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2250号民事判决，受理四川华基实业有限公司申请执行旺苍县森泰木业有限公司、黎远借款合同纠纷一案,案号为(2016)川01执1055号。2019年7月18日，成都广森投资有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人。 审理中，成都广森投资有限公司向本院提交一份《债权转让协议》，载明：四川华基实业有限公司已将对旺苍县森泰木业有限公司、黎远的债权依法转让给成都广森投资有限公司。四川华基实业有限公司另提交一份《债权转让通知书》及签收回执，由旺苍县森泰木业有限公司的法定代表人黎远签名，确认收到债权转让通知书。另外，四川华基实业有限公司向本院出具一份《债权转让确认函》，确认已于2019年5月27日与成都广森投资有限公司签订了《债权转让协议》，已将(2016)川01执1055号执行案件中，对旺苍县森泰木业有限公司、黎远享有的债权等相关权利全部转让给成都广森投资有限公司。 以上事实，有(2016)川01执1055号执行裁定书、《债权转让协议》《债权转让通知书》《债权转让确认函》等证据予以在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，四川华基实业有限公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故成都广森投资有限公司通过《债权转让协议》从四川华基实业有限公司受让了债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，成都广森投资有限公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都广森投资有限公司为本院（2016）川01执1055号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年七月二十六日 书记员  王杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2110号之一申请人刘金玉,男,1954年01月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人刘春存,男,1968年02月01日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春存在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十二日书记员 魏士厚
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1171号 原告：姚贤军，男，1937年6月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告：姚啟超，男，1941年10月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告：姚启周，男，1969年11月16日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县羡塘乡。 原告：史刚修，男，1954年8月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 原告：史修祥，男，1950年3月7日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：沈伦全，男，1965年12月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 本院在审理原告姚贤军、姚啟超、姚启周、史刚修、史修祥与被告沈伦全合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚贤军、姚啟超、姚启周、史刚修、史修祥撤诉处理。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年七月二十四日 书记员 肖祖发（代）
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更765号罪犯龚东旭，男，1991年6月28日出生，汉族，四川省安岳县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）浙湖刑初字第26号刑事判决，以被告人龚东旭犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚东旭不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年8月23日作出（2016）浙刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯龚东旭在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯龚东旭在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚东旭在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯龚东旭的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1061号原告：昆山汇思人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路9号昆山人力资源市场2楼。法定代表人：周法君，董事长。委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：昆山赛沃企业服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路858号金泰大厦2001室。法定代表人：王道明，总经理。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：陆彬彬，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：符云辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。原告昆山汇思人力资源有限公司与被告昆山赛沃企业服务有限公司、陆彬彬、符云辉不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告昆山汇思人力资源有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山汇思人力资源有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告昆山汇思人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告昆山汇思人力资源有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年七月二十九日书记员  张佳琪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执986号申请执行人啜某1，女，1952年5月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。申请执行人啜某2，女，1962年11月30日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。申请执行人啜某3，女，1969年2月26日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人啜某4，男，1958年2月22日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人啜某1、啜某2、啜某3与被执行人啜某4继承纠纷一案中，申请人啜某1、啜某2、啜某3于2019年7月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟二〇一九年七月三十一日书记员  李 楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17462号 钟锐： 关于钟锐刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终889号刑事判决书及本院（2018）粤1971刑初419刑事判决书]，因被执行人钟锐已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月五日 书记员  袁乐恒
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2282号之一申请执行人：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。法定代表人：陈晓君，董事长。被执行人：蔡欣华，女，1971年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津融顺小额贷款有限公司与被执行人蔡欣华租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初9157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡欣华所有的车牌号津Ｄ×××××号汽车。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年，自2019年7月31日至2021年7月30日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年七月三十一日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1952号申请执行人马某某，男，汉族，生于1968年**月**日，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住本区**镇**村**组**号。身份证号码：6203021968********。被执行人刘某某，男，汉族，生于1977年**月**日，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市**有限公司法定代表人，住本区**区**栋**口**楼**室。身份证号码：6203021977********。本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月26日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2019年7月30日前给付10000元、同年8月30日前给付申请执行人玉米款10000元、剩余玉米款12058元于2019年9月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十六日书记员  邱进东
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初374号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘后珍，女，汉族，1971年9月27日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，捕前住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人刘后珍犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人刘后珍及其辩护人宋会会到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2019年4月23日9时许，被告人刘后珍驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至临沂市罗庄区××派出所门前道路并转弯时，观察不周，未确保安全，与幼童主父恒泽相撞，致主父恒泽颅脑损伤并创伤性休克死亡。经认定，被告人刘后珍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十六条第二款之规定，负事故主要责任。案发后，被告人刘后珍家人对被害人家人赔偿110万元，取得被害人家人谅解。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人刘后珍的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘后珍违反交通运通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人刘后珍对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，1、被告人刘后珍系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，犯罪情节一般。2、刘后珍认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解。 经审理查明，2019年4月23日9时许，被告人刘后珍驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区××街道××派出所门口南北路由北向南行驶至××派出所门口路段左转弯时，与行人主父恒泽相撞，造成主父恒泽经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘后珍负事故主要责任。事故发生后，刘后珍在现场等待交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年6月26日，被告人刘后珍经其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属共计110万元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查笔录，司法鉴定意见书，刑事科学技术检验报告，驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书复核结论、诊断证明、死亡证明、常住人口详细查询结果单、赔偿协议书、谅解书等书证，证人主父贞康、梁某的证言，被告人刘后珍的供述与辩解等，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘后珍违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以确认。被告人刘后珍主动到案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属损失后取得谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人刘后珍的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘后珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年七月十八日 法官 助理  季兰玉 书 记 员  魏 钰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4843号 原告：张玉方，女，1957年11月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：孙浩民，男，1972年4月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被告：李夫年，男，1953年12月29日生，汉族，住丹阳市。 原告张玉方与被告孙浩民、李夫年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉方的委托诉讼代理人李金涛、任梦佳，被告孙浩民的委托诉讼代理人魏芳敏到庭参加诉讼，被告李夫年经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉方向本院提出诉讼请求，判令两被告连带赔偿原告因事故已经发生的实际损失249222.16元，案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李夫年均为被告孙浩民聘请的民工，原告为苗木运栽工人，被告李夫年为驾驶员。2018年10月9日16时15分，被告李夫年驾驶三轮摩托车运载原告等人至指定地点栽种苗木。车辆行至该道路与肖家村路口右拐弯时，因被告李夫年操作不当发生交通事故，致使原告受重伤。公安部门认定被告李夫年负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，原告的伤情未：脊柱骨折、颈部脊髓损伤、四肢瘫痪等。事故已造成原告损失249222.16元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告孙浩民辩称，医疗费的费用由法院依法核实。护理费的标准按照80元/天计算，伙食补助费20元/天，住院天数149天，交通费没有异议。住宿费不予认可。责任分担由法院依法判决。 被告李夫年未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张玉方、被告李夫年均系被告孙浩民雇员。2018年10月9日16时15分许，被告李夫年驾驶苏Ｌ×××××正三轮摩托车（实际所有人为被告孙浩民，车辆属于报废车辆）搭载原告等人沿双乌线由东向西行驶，行至该道路与肖家村路口右拐弯时操作不当，致使三轮车侧翻，造成车辆受损、原告等人受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，李夫年负交通事故全部责任。原告受伤后被送至复旦大学附属华山医院治疗，其伤经诊断为脊柱骨折，并于2018年10月12日行颈椎前路单向间隙减压融合内固定术，期间花费医疗费96336.14元。2018年10月18日，原告转至丹阳市人民医院治疗，期间花去医疗费6298.74元。2018年10月20日，原告转至镇江市第一人民医院治疗，期间花去医疗费6622.05元。2018年10月23日，原告转至镇江市第二人民医院治疗，至2019年1月26日出院，期间花去医疗费89816.11元。2019年2月13日至3月26日，原告在丹阳市人民医院进行康复治疗，期间花去医疗费19331.82元。被告在孙浩民向原告预付了78000元。双方就赔偿问题未能协商一致，现原告诉讼来院。 以上事实，由事故认定书、住院记录、医疗费发票等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因重大过错致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李夫年受雇与被告孙浩民在驾驶车辆时发生事故，致使原告受伤，且李夫年负事故全部责任，故对于原告的损失应由两被告承担连带赔偿责任。被告孙浩民已支付的78000元可予以扣减。 对于原告主张的损失，本院确认如下： 一、原告主张医疗费219096.86元，本院根据相应的医疗费票据确认为218404.86元，对于原告从网上商城购买的护理用品692元，与原告伤情具有关联性，本院予以确认。 二、原告主张住院伙食补助费4470元，与原告伤后住院情况符合，本院予以确认 三、原告主张护理费24300元，根据原告伤情和和住院情况，护理费标准未超出护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。 四、原告主张交通费1042.3元及住宿费313元，本院酌情认定1000元。 上述损失合计248866.86元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告李夫年经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙浩民于本判决生效后十日内给付原告张玉方赔偿款170866.86元，由被告李夫年承担连带赔偿责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2519元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月五日 书记员  王琳
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1030号原告：陈金振，男，1978年12月15日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1955年4月17日生，汉族，住山东省庆云县。被告：王梦春，男，1956年9月16日生，回族，住山东省庆云县城区。原告陈金振与被告王建林、王梦春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告陈金振及其委托诉讼代理人李洪元、被告王建林、被告王梦春均到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈金振及其委托诉讼代理人李洪元到庭参加诉讼,被告王建林、被告王梦春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款10100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2017年11月份至2018年1月期间跟随王建林到王建林与王梦春二人合伙承包的位于贵州贵阳兴仁县施工，对村内的村村通工程进行地面硬化工作，当时商定工资为200元/天，被告对于原告的工资没有全额支付，经结算被告尚欠原告工资10100元，原告索要多次未果，故诉至贵院。被告王建林辩称，对于原告所称的200元/天，我不知情，不知道原告是和谁商定的；地面硬化工程是我与原告陈金振一起承包，当时王梦春说不干地面硬化工程，陈金振是代表王梦春，我不懂工程，原告陈金振说可以干就干了，具体施工和结算均是原告陈金振负责。王梦春给我的14万元，其中9万元是用于干合伙工程。被告王梦春辩称，我与被告王建林在贵州面工程，王建林称需要几个技工，我联系了陈金振，去贵州之前我和原告商定干路面工程每天200元工资，后来王建林称陈金振等人干的路面工程不合格，就不再干路面工程，陈金振和王建林均给我打电话称想干路涯工程，我和陈金振说干路涯不赚钱，你们要是干的话和我没有关系。原告为证明自己的主张，向法庭提交2018年1月14日被告王建林签字的用工记载情况，其中载明付宝忠54天、加班17个；付玉良44天、加班17个；解希亮44天、加班17个；下方载明“情况属实，有王梦春总经理处理王建林”。另有陈金振书写的用工情况，其中载明“陈金振：72天*200元=14400元加班17个*100元=1700元共计16100元”。原告述称，每天200元是去贵州之前与王梦春确定的，不区分干什么活，只要是大工就是这个价格；加班费一天100元是在贵州干活时我定的；干完活从贵州回来的时候王建林给我2000元，其中含1000元路费；回到庆云后王梦春给我5000元。庭审中原告述称，在付宝忠等人干完活回来后，我仍在贵州负责工程的扫尾工作，施工过程使用的某些设备是二被告所有，具体是谁出钱购买不知情。庭审中,原告申请付宝忠作为证人出庭作证,付宝忠称我去贵州干活(修路涯)是与陈金振一起去的,在贵州干活时我与陈金振一直在一起,陈金振领着工人们干活也负责与技术员协调事宜。干完活以后，我与解希亮、付玉良一块回来，陈金振没有回来，陈金振说在那里继续追要工资，回来后大约十多天，我又给陈金振打电话问问要工资的情况，陈金振称那个时候还在贵州。被告王建林对原告提交的2018年1月14日的用工记载单中“情况属实，有王梦春总经理处理王建林”的内容没有异议，但是其余内容均不是其书写，工地上是陈金振负责结算，具体每人领了多少钱，还欠多少钱其均不知情。对第二张用工记载情况表不知情，其从没有见过。被告王梦春对原告提交的上述两份证据均不知情，且称其没有去过现场，不知道干了多少活。原告所称的支取的5000元不是工钱，是因为原告以前跟着我干活，并且去贵州这个活是其介绍给原告的，出于人情，才给了原告5000元。本院认为，本案的争议焦点有二，一是二被告之间的法律关系；二是原告主张所欠工资款事实是否成立。首先，关于二被告之间的法律关系。被告王建林在记工单上记载的“情况属实，由王梦春总经理处理”以及被告王梦春给付原告5000元的行为，结合庭审中原告称系被告王梦春介绍其到贵州找王建林干活的事实，可以证实二被告对原告施工的工程系合伙关系，被告王梦春称其向原告给付5000元系出于人情，而不是支付工资的抗辩与常理不符，本院不予采信。其次，关于原告所主张的所欠工资数额，二被告合伙干路面工程，被告王梦春联系原告去贵州干活，被告王建林对整个工程的施工天数予以确认，原告与被告王梦春商定的日工资为200元／天，虽然后期原告具体施工的内容有所变更，但是因原告施工的为技术工即通常所称的“大工”，所以原告按照每天200元主张日工资以及每次加班费100元均不违反市场行情，本院依法予以支持。根据付宝忠的证人证言，原告与付宝忠一致的施工54天，加班17个可以确认。对于原告主张的另外18天，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中被告对原告的主张不予认可，但未提交任何证据，结合付宝忠的证人证言以及原告的陈述，本院对原告比付宝忠多出的施工天数18天依法予以确认。综上，被告王建林与被告王梦春在贵州面工程，被告王梦春联系原告等四人到贵州干活。原告施工天数为72天，日工资200元；加班17天，每日加班费100元。被告王建林支付原告2000元（含1000元路费），被告王梦春给付原告5000元，二被告尚欠原告10100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定,判决如下：被告王建林、被告王梦春于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈金振工资款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王建林、被告王梦春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年七月十日书记员  田 凤
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1340号 原告：陈朝隆，男，汉族，1966年8月12日生，浙江省永嘉县人，现住毕节市赫章县。 委托诉讼代理人：田仁贵，系贵州红枫律师事务所律师。 被告：王海，男，汉族，1987年2月15日生，贵州省福泉市人，户籍地址福泉市，现羁押于福泉市看守所。 原告陈朝隆与被告王海租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝隆及其委托诉讼代理人田仁贵，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还租金人民币40万元及搭建材料等人民币20万元，总共计人民币60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月14日经原被告双方协商，被告同意将坐落于牛场镇八角岩安置区硬化场地（3300平方米）出租给原告为经营超市场地。当日签订租用协议约定：租用期限从2017年10月1日起至2026年4月30日止，租金及付款方式：（1）乙方租用甲方场地每年租金为壹拾伍万元整（小写：150000元），前期付款肆拾万元整（小写：400000元）；（2）在合同签订之日起，前期首付款必须在十五日内付给甲方，剩余租金按每年10月1日前先付款后使用；（3）如政府需要占用该场地，甲方必须与乙方和占用方共同协商解决给乙方造成的经济损失怎样补偿，所有设备在补偿完毕后应及时撤出，双方自行解除协议。随后原告即组织工人及购买各种材料搭建超市，在搭建中就被政府征收，当时被告未通知原告到现场，把出租地上的附属物等赔偿款作为被告的全部支付给被告，事后原告知道此事并与被告达成赔偿协议，于2017年10月11日写下借条：今借到陈朝隆人民币大写陆十万元整）（600000元），还款时间：2017年10月20日之前还款40万元整，余后200000元2018年4月1日之前全部还清，但时至今日一分钱未归还，每次索要借款总是以各种理由搪塞推脱不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如前诉请。 被告王海辩称，其用自己的卡转了20万元给原告陈朝隆，请求和原告协商处理。 经审理查明，2017年5月22日，原告陈朝隆通过郑招兄账户向被告王海账户转账39万元，约定被告将坐落于牛场镇八角岩安置区硬化场地（3300平方米）出租给原告使用。2017年6月14日，原告陈朝隆与被告王海签订《租用协议》，租用期限从2017年10月1日起至2026年4月30日止，每年租金为150000元，前期付款400000元，在合同签订之日起，前期首付款必须在十五日内支付给王海，剩余租金按每年10月1日前先付款后使用，同时约定如政府需要占用该场地，王海必须与陈朝隆和占用方共同协商解决给陈朝隆造成的经济损失怎样补偿。后该出租场地被牛场镇政府征收。2017年10月11日，被告向原告出具60万元的借条一份。庭审过程中，原告请求判决被告归还40万元。 另查明，2017年被告归还原告20万元。 上述事实，有原告提供的身份证、租用协议、借条、汇款凭证等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原告依约向被告交纳租金，被告应当按照约定向原告交付所约定的场地，但合同签订后，该场地被政府征收，以致合同不能继续履行，被告应当按照合同约定返还原告租金及支付征收补偿金。因被告已支付原告20万元，故原告请求判令被告归还租金人民币40万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王海于本判决生效之日起十日内返还原告陈朝隆租金四十万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈朝隆负担1633元，被告王海负担3267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年七月十八日 书记员  常方敏
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2813号 原告：韩向雨，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：黄云涛，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告韩向雨与被告黄云涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告黄云涛立即偿还借款本金10000.00元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息款至借款本息全部还清之日止。本院于2019年7月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10642号之一解除保全申请人：邢建，男，1985年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：常旅网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁。委托诉讼代理人：侯琦。原告邢建与被告常旅网络科技(上海)有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)沪0101民初10642号民事裁定，冻结被申请人常旅网络科技(上海)有限公司名下的银行存款人民币151,972元或查封、扣押相应价值的财产，以及查封申请人邢建所有的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年7月12日，原告邢建向本院申请撤回起诉并解除以上财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人常旅网络科技(上海)有限公司名下的银行存款人民币151,972元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。二、解除对申请人邢建所有的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙韵清二〇一九年七月十五日书记员  朱继华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初459号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈亚群,男,1981年8月19日出生于福建省同安县,汉族,小学文化,无业,住福建省厦门市翔安区。因犯敲诈勒索罪，于2013年1月30日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元,2014年1月6日刑满释放。因本案于2019年1月29日被抓获，同月30日被刑事拘留,同年2月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人颜志福,男，1989年1月19日出生于福建省海沧区,汉族,初中文化,无业,住福建省厦门市海沧区。因犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被判处拘役二个月，并处罚金三千元，2019年6月13日刑满释放。因本案于2019年1月30日被刑事拘留,同年2月1日变更为取保候审，同年6月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）387号起诉书指控被告人陈亚群、颜志福犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人陈亚群、颜志福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日凌晨2时许，被告人陈亚群、颜志福在漳州台商投资区龙池“天天享”足浴店洗脚时，盗走李某苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸ型手机一部（价值7633元）。 被告人陈亚群、颜志福于2019年1月29日主动向漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队投案。 审理中查明，案发后，被告人颜志福赔偿被害人李某的经济损失9600元，被告人陈亚群、颜志福取得被害人李某的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述;证人郑某的证言;现场勘验笔录及照片;检查笔录；鉴定意见;公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍证明、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，购机销售单，谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚群、颜志福以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值7633元，数额较大,二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人陈亚群、颜志福在共同犯罪中均起主要作用,均是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈亚群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。案发后，被告人陈亚群、颜志福均能自动投案，如实供述自己的罪行,均是自首，可以从轻处罚。被告人颜志福赔偿被害人的经济损失，二被告人均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈亚群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月29日起至2019年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。 二、被告人颜志福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日折抵刑期四日。即从2019年6月13日起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 姚 琼 二〇一九年七月三十日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -2-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申990号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋春阳,女,汉族,1964年7月28日出生。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西万远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳金花，女，汉族，1947年9月25日出生。 再审申请人蒋春阳因与被申请人阳金花民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋春阳申请再审称，（一）阳金花是案外人沭阳县智源缘园林绿化工程有限公司（以下简称：智源缘公司）的融资工作人员，其帮智源缘公司每借到10000元得200元的提成。2014年12月10日，阳金花要求蒋春阳帮忙与智源缘公司签订《民间借贷合同》一份，钱由阳金花出，利息由阳金花收。蒋春阳是在合同签订后，才转手将涉案10000元交给智源缘公司，同时将所有借款手续交给阳金花，智源缘公司给付的利息也全部交给阳金花。（二）蒋春阳自己有退休工资，并不需要借款10000元。且如果要借款投资，至少要为了获得相应的利益，但本案中蒋春阳除了签订合同，代交款外，并未获得任何利益。综上，二审认定双方存在借贷关系有误，故申请再审本案。 阳金花提交书面答辩意见称，（一）2014年12月10日蒋春阳向阳金花借到现金10000元，并与智源缘公司签订了民间借贷合同。（二）智源缘公司融资优惠政策方案中：凡合作签订借款合同奖励：大米、红包、4日游名额一个，此优惠仅限3日有效。为圆蒋春阳南京游梦，阳金花借现金10000元给蒋春阳事实清楚。请求驳回蒋春阳的再审申请。 本院经审查认为，根据蒋春阳的诉由及阳金花的答辩，本案的争议焦点归纳为蒋春阳与阳金花是否存在借贷关系的问题。根据阳金花一审提交的智源缘公司向蒋春阳出具的收据以及蒋春阳分别于2015年1月8日、2月7日、3月6日、4月5日、5月4日领取利息200元的利息表，结合一审审理过程中蒋春阳自认其与智源缘公司签订了《民间借贷合同》，并将从阳金花处收到的10000元款项转于智源缘公司，阳金花一审提交的证据与蒋春阳陈述的事实相呼应，阳金花已初步完成其证明双方之间为借贷关系的举证责任，二审法院认定阳金花与蒋春阳借贷关系成立，并无不当。至于蒋春阳不认可双方为民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蒋春阳主张其系阳金花代理人代理与智源缘公司签订《民间借贷合同》，对此应当提供证据加以证明，蒋春阳没有举出证据证明其主张，应由其承担不利的法律后果。 综上，蒋春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋春阳的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年七月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫