河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民初134号原告：李陆军，男，1963年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。被告：任海龙，男，1971年9月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：陈海燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住河北省馆陶县。被告：任海英，男，1979年8月10日出生，住馆陶县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。原告李陆军与被告任海龙、陈海燕、任海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告李陆军的委托诉讼代理人程建丽，被告任海龙、陈海燕、任海英的共同委托诉讼代理人王充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李陆军向本院提起诉讼请求：1、依法撤销2018年1月20日签订的协议书中第一条、第二条、第三条、第七条。2、依法判令三被告共同偿还原告借款本金2000万元，并支付自2014年9月份起至债务清偿完毕之日止的利息，利息按月息2分计算。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2011年前就借给被告900万元，被告按月息2.5分支付利息，以后截止2014年10月份一共借给被告2000万元，利息也按月息2.5计算，利息也只支付到2014年9月1日，2014年9月10日被告又向原告借款500万元至今未支付利息，其中300万利息约定为月息2.5分，余下200万借款按照月息2分计算，在2018年1月20日双方达成协议，但该协议没有实际履行，截止2018年10月份原告起诉之日止被告尚欠本金2000万元，利息19600000元，减去后期给付的130万元的利息，被告尚欠利息18300000元。原告认为双方协议认可的事实为民间借贷行为，另外，原告与被告任海龙于2018年1月20日签订的《协议书》第一条、第二条、第三条所涉及的房产是在被告承诺2018年3月份之前肯定开工建设并随时配合原告进行房屋买卖合同更名的情况下签订的，协议签订后原告发现所涉大部分房产至今没有开工建设，没有预售许可，属于根本不能出售的房产，并且所涉房产被告拒不配合更名，被告是在欺诈原告，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，特申请依法予以撤销。2018年1月20日《协议书》第七条约定不得在采取其他方式主张权利这一条款剥夺了原告的诉权，这种预先约定放弃诉权的条款超出了私法自治的范围，排斥国家对纠纷提供司法救济，不具有诉讼法上的效力，是无效的，应予撤销。为了实现当事人最终的合法权益能够实现，诉至贵院。被告任海龙答辩称：应当驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、双方之间在本案中根本不存在民间借贷法律关系，借贷关系早在2017年3月5日签订《协议书》时便已清偿完毕，债权债务关系早已终结。2017年3月5日，在李陆军的要求下，任海龙与李陆军二人签署《协议书》一份，约定由任海龙用山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司股权等财产的50%的权利作价3333万元清偿双方之间的债权债务。经对账，债权债务数额为附条件的2700万元，其中有100万元是附条件的利息。后任海龙将股权依照李陆军的指定过户至郝荣杰，并将公司公章、手续、证件等相关材料全部交接给李陆军，同时按照约定将任海龙占有的山东奔旭实业有限公司名下的土地、房产、机器设备等转移至李陆军名下，并偿还了公司项下土地的银行贷款解除了抵押，通知李陆军土地已经可以办理过户至李陆军名下。协议第二条第3项约定：“本协议签订当日，即代表甲方任海龙已经将欠付乙方李陆军的全部债务偿还完毕，乙方李陆军不得再向甲方任海龙主张债务。”2017年5月15日，任海龙将山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司股权45%的股权过户完毕。2017年8月14日公司公章、合同章、密码器、营业执照、许可证等证件手续原件全部向李陆军交接完毕，李陆军已经派人在该公司进场入驻开始经营。至此，双方债权债务关系已经按照约定全部履行完毕，借贷关系在这个时间点已经终结。二、2018年1月20日的《协议书》并非对借贷关系的延续性约定，而是对已经清偿完毕终结的债权债务关系中的偿还物进行置换的约定，该协议实质并非以物抵债，而是置换协议。三、2018年1月20日的《协议书》完全是在原告的要求和主导下完成，整个协议的确定过程也是经历了各种方案，协商后而最终形成的，无任何所谓的欺诈、胁迫、显失公平之情形，现该财产置换协议也已履行完毕。该协议签订的背景是李陆军在已经持有德阳公司股权的情况下，又相中了任海龙另外一个债务人锦魁公司开发的房产，并在任海龙尚不知情的情况下，自己先找锦魁公司老总郭莉英挑好房号，挑妥后才找到任海龙协商的置换事宜。任海龙出于长年的朋友关系，同意了李陆军的置换请求，最终形成了2018年1月20日的《协议书》。签订该协议书后，任海龙按照约定将锦魁公司开具的20套房产及6个车位的手续原件全部交付给李陆军，并为李陆军开具了海南房产的购房合同（现20套房产过半都已更名至李陆军或李陆军出卖指定的人员名下，海南房产李陆军已经装修并入住），同时任海龙还按照约定支付了协议第四条约定的1355131元现金，还按照协议第六条约定注销了基于之前协议而成立的公司，在李陆军说要更名时积极配合协调锦魁公司办理更名，已经完全尽到了协议中约定的所能尽到的一切义务。而李陆军所谓的不能更名完全是因为其自身原因所导致，另外，需要特别指出的是，李陆军自己也是锦魁公司债权人，其自己还在锦魁公司12号楼挑选了3处房产，协议约定的12号楼所有房产都是李陆军一套一套亲自挑选的，根本与欺诈无关，后面我方将举证证明。四、违约、毁约、不诚信方实为原告李陆军而非被告任海龙。原告李陆军接收德阳公司后后悔，转而相中了其他财物，先斩后奏恳求任海龙为其置换已经清偿完毕偿还物，置换后再度反悔，实为不诚信。置换协议第6条还约定，李陆军应当在签订协议后无条件立即配合任海龙将德阳公司股权变更回任海龙或任海龙指定的人员名下，因其拖延，其至今仍持有股权且未办理变更手续。五、2018年1月20日的《协议书》属于对置换财产的方式进行的约定，其实质上是债权转让，即任海龙将其对锦魁公司的债权转让给了李陆军，李陆军应当按照协议约定向锦魁公司主张债权而非任海龙。该债权转让内容已经经过债权人任海龙、债务人（锦魁公司）、受让人李陆军三方合意并达成一致，被告人任海龙已经将自己对锦魁公司的债权转让给原告李陆军，且已经通知了锦魁公司，原告李陆军已经依法获得了对锦魁公司的债权，被告任海龙与原告李陆军之间仅是配合办理更名的履约合同关系，根本不存在债权债务关系。因此，协议第七条才约定甲乙双方不得反悔，不得再采取其他方式主张权利。且任海龙已经按照《协议书》约定的内容履行了全部义务，包括付款、将购房合同原件等凭证交付给原告李陆军并积极协助更名等。甚至就在原告李陆军起诉被告任海龙的前十几天，即2018年9月4日还通过被告任海龙的积极协调，由锦魁公司完成了原告李陆军指定的2套房产的更名手续。基于上述事实，双方债权债务关系早已结清、终结，任海龙现根本不存在任何偿还义务，其已经按照协议约定完全履行了自己的全部义务。六、对于原告李陆军当庭增加的诉讼请求不予认可。首先，该请求早在邯郸市丛台区人民法院时就提起过，后来变更诉请求已经放弃了该撤销权。现在又在开庭前一日再次提出，属于对法院工作的不尊重，被告任海龙出于节省司法资源，不再另行要求答辩期，当庭进行答辩。《中华人民共和国合同法》规定的对合同的撤销权适用除斥期间，该期间不中止中断和延长，2018年1月20日的《协议书》一年的除斥期间至2019年1月19日，李陆军在撤销权的除斥期间内未提起撤销之诉，已经彻底丧失撤销权权利，更何况该协议根本就不存在撤销的法定情形，该请求不合理也不合法，不应得到支持。综上，原告的所有诉讼请求均不合理，不合法，也不符合客观事实，依法不应当得到支持，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告陈海燕答辩称：根据原告陈述及任海龙的答辩，陈海燕认为任海龙与李陆军之间根本不存在民间借贷法律关系，应当驳回李陆军的全部诉讼请求。同时，陈海燕不应承担任何法律责任。首先，陈海燕并非借款方，无需偿还任何款项，其次，其与任海龙也并非法律意义上的夫妻关系，不存在夫妻共同债务问题，再次，对于借款陈海燕根本不知情也并未使用，任海龙仅是持有陈海燕的银行卡进行转款，陈海燕从未在任何借款手续上签字作为借款人。另外，再看看李陆军、任海龙二人于2017年3月5日签订的《协议书》，该协议书最后李陆军、任海龙、陈海燕均签字，该协议第十条明确载明：“陈海燕仅作为权利登记人认可甲方任海龙的一切处分行为，不作为协议当事方承担协议项下的各种法律义务和责任”。也就是说李陆军对于案涉纠纷自始至终与陈海燕无关已经予以确认，即无论是借贷关系还是抵债关系均与陈海燕无关，现在起诉陈海燕，根本没有任何法律及事实依据，理应驳回。被告任海英答辩称：任海英与原告李陆军不存在借贷关系，也从未从原告李陆军处借款，请求驳回原告李陆军对任海英的全部诉讼请求。任海英根本没有给原告李陆军出具过任何的借条、借据、借款合同，对任海龙与李陆军之间发生的债权债务关系完全不知情，也未参与，任海龙仅是使用任海英名下银行卡作为转账工具，该银行卡中所有转账内容与任海英均无关，任海英不应承担任何责任。原告李陆军为了证明自己的主张向本院提供证据如下：证据一、原告李陆军身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、2018年1月20日协议书，证明双方所签协议是在原告受到欺诈和心理受到胁迫的情况下签订的，该协议显失公平。证据三、房屋买卖合同，证明被告任海龙抵顶给原告李陆军的房屋根本无法更名，印证了2018年1月20日协议书是被告任海龙在欺诈原告李陆军。证据四、建行银行流水，证明被告任海龙抵顶给原告李陆军的房屋因根本无法更名，原告李陆军只能将房款退还给购房者，进一步印证了2018年1月20日协议书是被告任海龙在欺诈原告李陆军。证据五、2011年6月15日借据，证明被告任海龙于2011年6月15日向郝丽敏（原告李陆军妻子）借款500万元,约定月息2.5%。证据六、2011年11月20日借据，证明被告于2011年11月20日向郝丽敏借款400万元,约定月息2.5%。证据七、2012年8月20日借据，证明被告任海龙于2012年8月20日向郝丽敏借款100万元，口头约定月息2.5%。证据八、债权转让协议，证明郝丽敏将对被告任海龙的债权1000万元及利息转让给原告李陆军，由原告李陆军向被告任海龙直接主张债权。证据九、2013年6月1日借据，证明被告任海龙于2013年6月1日向原告李陆军借款300万元，口头约定月息2.5%。证据十、2014年1月1日借据2份，证明被告任海龙于2014年1月1日向原告李陆军借款共计100万元，口头约定月息2.5%。证据十一、2014年7月1日借据，证明被告任海龙于2014年7月1日向原告李陆军借款100万元，口头约定月息2.5%。证据十二、债权转让协议，证明吴燕楠将对被告任海龙的债权100万元及利息转让给原告李陆军，由原告李陆军向被告任海龙直接主张债权。证据十三、2014年9月26日借款担保协议及借据，证明被告任海龙用其自有华浩天际7套房产做抵押，向原告李陆军借款300万元，月息2.5%。证据十四、2014年10月11日借据2份、邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3361号民事调解书、（2016）冀0403执1130号执行裁定书，证明被告任海龙为河北天轩房地产公司担保向原告李陆军借款200万元，经邯郸市丛台区人民法院审理，出具邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3361号民事调解书，河北天轩房地产公司偿还原告李陆军借款及利息，后邯郸市丛台区人民法院变更被告任海龙为申请执行人，由被告任海龙负责偿还原告李陆军借款本金200万元及相应利息。证据十五、银行凭条5张、银行流水8张，证明原告李陆军通过银行转账的方式将款出借给被告任海龙。证据十六、视听资料光盘及录音内容，证明原告李陆军与被告任海龙打电话证实被告任海龙抵顶给原告李陆军的12号楼的房屋根本没有开工建设，被告任海龙承诺12号楼在2018年3月开工，事实是12号楼至今没有开工建设，被告任海龙完全是在欺骗原告李陆军。证据十七、备忘录一份，证明2017年3月5日原、被告所签协议的关于德阳药业股权退还被告任海龙，没有变更的原因是唐山法院将股权冻结，印证被告任海龙答辩说以用德阳公司股权抵清债务是不成立的。被告任海龙、陈海燕、任海英对于以上证据共同质证，意见如下：对证据一无异议。对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该协议恰恰印证了被告任海龙的答辩观点，纯属是对于已经清偿完毕的清偿物进行的置换，现已全部置换完毕，李陆军已经依据置换协议获得了对锦魁公司的债权，达成合同目的。该协议签订背景，是李陆军在已经持有德阳公司股权的情况下，又相中了任海龙另外一个债务人锦魁公司开发的房产，并在任海龙尚不知情的情况下，李陆军先找锦魁公司老总郭莉英挑好房号，挑妥后才找到任海龙协商。任海龙出于长年的朋友关系，同意了李陆军的置换请求，最终形成的协议书。并非原告李陆军所述的所谓欺诈、心理胁迫下签订的，也根本不存在显失公平的情形，该表述纯属虚构，歪曲事实。对证据三、四共同质证，真实性无法判断，因被告任海龙并非相对人，对关联性及证明目的均有异议，该证据假设真实，也仅能够证明李陆军存在一个卖房行为，流水与合同金额、时间均不对应，同时也无法判断流水是因为房屋买卖行为所产生，即便是因房屋买卖行为产生，也无法判断退还的原因，不能够证明无法更名的事实，更加不能证明协议书存在欺诈。对证据五至证据十五共同质证，真实性无异议，关联性及证明目的均有异议，首先，7年来双方存在大量经济往来，双方先后签署两份《协议书》，两次都进行过债权债务具体数额的对账，对账均显示本息合计2700万元，根本不存在原告李陆军起诉的3830万元。其次，双方借贷关系已经在2017年3月5日签署第一份协议书时抵顶完毕并全部结清，2018年1月20日的第二份协议书仅是对抵顶完毕的财产进行置换的约定，而且置换也已经完成，任海龙履行了全部协议约定义务，本案起诉时双方根本不存在，也根本不是借贷关系，我方将在后续举证中证明该事实。对证据十六，真实性无异议，对证明目的有异议，文字性整理材料中有不实之处，与录音表述不一致，第一页倒数第4行的“才签约”三个字实际上是“那啥”二字，用那啥二字实质是李陆军承认自己挑选房子的时候自己摸的情况是3月份开工，所以才挑的12号楼，改成“才签约”三个字，目的是强制性将其自己的主观意思套上2018年1月20日的协议，歪曲事实。而且，12号楼本就是李陆军自行挑选，根本不存在欺诈，该楼何时开工，何时竣工任海龙根本不可能也做不了承诺，李陆军以该录音想要证明存在欺诈，不合理也不合法。对证据十七，该证据属于超过举证期限提供，原告握有该证据故意在举证期限内不提供，依法不应当作为本案证据使用。如法院最终同意原告举证，应当对原告进行训诫、罚款，并由原告说明超期举证的合理原因。对该证据，恰恰说明了双方之间在2018年1月20日之前还签署过一份协议书，依照该协议书双方债权债务关系早已结清，印证了被告任海龙的答辩观点，而且根本无法证明原告李陆军的证明目的，故对证明目的不予认可。被告任海龙向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明主体身份。证据二、2017年3月5日协议书一份、山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司工商档案登记信息15页、德阳公司交接单4页，内容为：双方截止2017年3月5日经对账确认，欠付额款项借款本息共计2400万元，任海龙为天轩房地产担保债务本金200万元，担保债务附条件利息最高限额为100万元，即最高共计2700万元。任海龙用山东德阳胶囊有限公司51%的股权及土地、房产、机器设备等财产共计作价3333万元给李陆军，李陆军同意接受，协议第二条第3项：“本协议签订当日，即代表甲方已经将欠付乙方的全部债务偿还完毕，乙方不得再主张权利”，第4项：“甲方协助将股权变更至乙方或乙方指定人员名下”，第四条：“李陆军取得股权后有权与德阳公司股东郝林巧洽谈合作事宜”。证明，双方经对账确认了具体债务数额，并以该数额为基础约定用股权等财产以物抵债的方式抵债。协议签订后任海龙已经按照约定将德阳公司45%股权过户至李陆军指定的郝荣杰名下，原告也依约接手了德阳公司的相关公章及手续证件并进场经营，即任海龙按照约定履行了全部合同义务。双方债权债务关系已经在该次抵债过程中全部抵顶完毕，双方的借贷关系已经完结。证据三、1、2018年1月20日《协议书》及房产房号附表一份；2、2018年6月24日证明原件一份；3、2018年7月4日收条一份；4、2018年1月20日至7月4日银行流水8张；5、企业成立及注销证明及票据两份（其中河北泰桥贸易有限公司14页、山东冠县世益生物科技有限公司4页）；6、2018年5月5日李陆军给任海龙出具的收据一份；7、2018年9月3日李陆军出具的证明一份；8、任海龙为李陆军更名手续2套（其中协议4页、身份证2页、收据2页）；9、房屋转让申请表一页；10、2018年9月3日任海龙、郭莉英、李陆军、刘艳林录音光盘一张，配有文字整理材料。内容为：1、协议再次,2017年协议的本息数额为2700万元进行确认，同时约定由任海龙将已经取得的河北锦魁房地产开发有限公司开发的锦尚龙城（现远邦花园）小区房产（具体见房号、房价详单附表）总计作价25644869元，抵顶所欠乙方的相应债务，约定任海龙将抵债房产原件交付给李陆军并配合办理更名手续至乙方或乙方指定人员名下，第4条“剩余1355131元，甲方以现金方式支付”，第6条“协议签订后，乙方应当无条件立即配合甲方将山东德阳公司股权变更回甲方或者甲方指定人员名下，双方基于之前协议成立的相关公司必须全部予以注销完毕”，第7条“本协议签订后，甲乙双方均应当按照本协议履行，不得反悔，不得在采取其他方式主张权利”，房号表中半数房产已经签署至李陆军名下或已被李陆军出售并更名完毕；2、流水为任海龙向李陆军转款，金额分别为①2018年1月20日5万元，②2018年2月12日30万元，③2018年4月12日5万元，④2018年4月26日5万元，⑤2018年5月18日10万元，⑥2018年5月22日10万元，⑦2018年6月24日40万元，⑧2018年7月4日347000元，显示任海龙已将协议约定的1355131元向李陆军支付完毕；3、协议约定的两个公司注销代办的手续费由李陆军负担8000元，其余由任海龙负担；4、李陆军的证明，在2018年6月24日已经收到任海龙100万元现金，并归还7套买卖合同，2018年7月4日收条，收到任海龙355000元；5、5月5日的收据内容：今收到基于任海龙与李陆军于2018年1月20日签订《协议书》中所抵债全部房产的认购协议原件及对应购房、车位、储藏间收款收据原件，总计作价25644869元；6、2018年9月3日的证明内容：李陆军已从任海龙抵账房源中办理完毕更名手续两套，分别为12-2-1902号及储藏间、12-2-1702号及储藏间。证明，再次明确对账数额为2700万元；第二，该协议为债权债务关系抵顶完毕后，经双方协商的对于已经抵顶完毕并登记在李陆军名下的财产与任海龙名下的财产进行置换的约定，该协议并非以物抵债，双方在签订该协议时根本不存在借贷关系或债权债务关系。第三，任海龙已经按照协议书约定将附表中远邦花园全部抵债房产《锦尚龙城远邦花园认购协议》原件及对应购房、车位、储藏间收款收据原件按照《协议书》约定方式全部交付给了李陆军，履行了义务；同时，任海龙已经按照协议约定将1355131元全部支付完毕，其中有8000元是双方共同成立的两个公司注销费用，李陆军对该8000元注销费用由其承担通过出具收条收款的方式予以确认，详见收条数额。任海龙一直积极履行《协议书》约定内容，积极配合李陆军到锦魁公司进行房产更名，起诉前还配合李陆军将2套房产更名到了李陆军指定的马睿晶、田露名下。而且，协议书后附表中1702李陆军自己已卖、1902已卖、704、504、1301、1302、2701、3301、海南1-9-02、4个车位李陆军均写名登记在了自己名下，协议书中所涉房产大半都已更名完毕，更加印证了双方协议书一直在履行，且合法有效，根本不存在原告所述被告不配合的情形。第四、锦魁公司对于后续更名手续的办理也与李陆军达成了一致意见，任海龙积极履行了合同约定的全部应尽义务，不存在无法履行的情形。第五、该协议签署至今，李陆军仍未按约定将上述股权过户回任海龙或任海龙指定人员名下，李陆军在同时持有任海龙交付的现金及2500多万价值的房产及股权的情况下，起诉称协议的签订对其显失公平、欺诈、胁迫，根本不符合客观事实。证据四、邯郸市丛台区人民法院调取的锦魁公司总经理郭莉英询问笔录一份，郭莉英身份证复印件一份，锦魁公司开发的远邦花园土地使用证书，建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证各一份，李陆军认购协议书照片2张。内容为，郭莉英表述：公安机关政府工作组对于我公司已经办理的抵债房产予以认可，均属于已经清偿完毕的债权债务，不在公安机关处理范围。我公司已经与任海龙达成了执行和解协议，将部分房产抵债给了任海龙，李陆军通过我们公司法律顾问联系我，他多次找我表达了想要我们公司开发的锦尚龙城项目房产，并挑选了部分房产房号，说他回去找任海龙，通过任海龙商定上述其挑好的房产，我公司将房产抵债给任海龙所有，并办理完毕手续后，任海龙便与李陆军达成相关协议，后任海龙多次找到我们公司要给李陆军办理合同更名手续，但李陆军不愿意一次性更名完毕，便搁置下来。到了今年的2018年7、8月份，任海龙又多次联系我们，说李陆军卖掉了2套房，让我公司配合办理更名，因为这时我公司正在配合政府工作组完成项目手续问题，且项目一期马上开盘，考虑价格影响问题，便说能否一次性更名完毕，或者等待项目一期开盘时可陆续更名，并且我们当时还一致说好，剩下的更名等到我公司项目一期开盘后，便可陆续办理，现在我们一期马上开盘，可以随时到公司办理更名手续。照片中显示认购协议书，认购人李陆军，房号12-2-702号、12-2-904、12-2-905号。证明，房产认购书原件按照协议约定方式全部交付给李陆军，同时积极配合李陆军联系锦魁公司进行房产更名，且起诉前才刚刚更名2套。房产未能全部更名的原因根本不在任海龙，而是李陆军非要卖一套更一次，买卖周期长，导致更名出现了困难。该笔录更加印证签订第二份协议时根本不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，李陆军起诉完全是善变的表现，根本不是协议无法履行。而且，李陆军自己还在锦魁公司把自己的债务进行了以房抵债，12号楼是李陆军自己相中并挑选，根本不存在欺诈、胁迫的情形。证据五、法院调取的股权登记信息，证明李陆军不仅持有任海龙房产，还持有股权，拿着双份财产还起诉，纯属恶意。证据六、法院调取的任海龙与陈海燕各自的婚姻登记信息，证明，二人并非法定夫妻关系，陈海燕对本案所涉法律关系不承担任何责任。对于以上证据原告李陆军的质证意见为：证据一、身份证，真实性无异议。证据二、2017年3月5日《协议书》，真实性无异议，但该协议没有实际履行，但有一点需要说明该协议第三条证实任海龙与陈海燕是夫妻，如果不是夫妻冒用夫妻名义欺骗原告涉嫌诈骗。工商档案登记信息、交接单，真实性无异议，关联性有异议，跟原告没有关系，没有实施并且双方于2018年5月4日签订的《备忘录》明确说明该公司与郝荣杰、李陆军没有任何关系，股权没有转回去是因为被唐山法院查封无法转回，责任不在郝荣杰和李陆军。备忘录说明用股权抵债没有最终完成，双方又以其他方式达成相关协议。被告答辩说以用德阳公司股权抵清债务事实不成立。证据三、2018年1月20日《协议书》及附表，真实性无异议，但对其合法性有异议，被告欺诈原告，所涉及大部分房产不存在，至今没有开工建设，没有预售许可，属于根本不能出售的房产，是原告受欺骗并且心理受到胁迫作出巨大让步显失公平的协议，所以原告起诉要求依法予以撤销部分条款。该协议没有完成以物抵债，因为物根本不存在，双方债权债务仍然存在。2018年6月24日证明，真实性无异议，原告收到，但跟原告本次起诉主张的本金没有关系，被告偿还的是原来拖欠的利息。2018年7月4日收条，真实性无异议，原告收到，但跟原告本次起诉主张的本金没有关系，被告偿还的是原来拖欠的利息。对流水，有异议，跟原告无关。企业成立注销证明、票据，有异议，被告任海龙已从应付原告利息中扣除8000元，原告已负担，该组证据与原告无关，与本案无关。2018年5月5日收据，真实性无异议，但所抵房产所在楼盘至今没有动工建设，没有预售许可，是不存在的房产，是不受法律保护的财产，给原告的这些房产形如空气，无法完成以物抵债的目的。2018年9月3日证明，真实性无异议，但原告和刘艳林是同一角色，负责找买家，为的是早日把任海龙所欠原告的借款能早日收回。所有抵债房源全部是任海龙的名字，原告无权到开发商那更换名字，必须由任海龙亲自到开发商处才能更换。对证据四、更名手续、协议、身份证、收据、转让申请表，真实性无异议，恰恰证明所有房产均是任海龙的名字，只有任海龙配合才能更名，如果任海龙不配合原告自己无权更名，这组证据更证明被告欺诈原告对所抵房产不予配合更名，2018年1月20日《协议书》第一、二、三条根本无法实际履行，这也是原告要求撤销《协议书》第一、二、三条的原因。2018年9月3日录音光盘及文字材料，证明了开发商不配合更名，所抵房产没有动工，没有预售许可。对证据五、郭莉英询问笔录，有异议，郭莉英没有如实陈述事实，所抵12#楼房产至今没有开工建设，所谓一期开盘是谎言，能更名也是谎言，事实是这些房产除有两套办理了更名其他根本不能更名。郭莉英身份证，真实性没有异议。对项目证书，真实性无异议，关联性有异议，项目证书内所指锦尚龙城一期是1-4#楼，与2018年1月20日《协议书》附表内的12#楼无关，12#楼没有任何手续，至今没有动工，被告所举该组证据与本案没有任何关联性。对法院调取的股权登记信息，真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，备忘录原告与被告明确说明了不能转回股权的原因是被唐山法院查封无法转回，用股权转让抵债事宜没有最终完成，并且备忘录第一条至第五条对该股权有充分的说明，所以不存在原告持有股权和持有房产的问题。对证据六、法院调取的任海龙与陈海燕各自的婚姻登记信息，对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告提交的2017年3月5日协议书第三条明确写明甲方任海龙与其妻子陈海燕名义，这一表述证明任海龙与陈海燕是夫妻关系，馆陶县婚姻登记处没有婚姻记录不代表在其他地方没有登记。陈海燕、任海英对任海龙的证据质证意见为：无异议。陈海燕向本院举证为：法院调取的任海龙与陈海燕各自的婚姻登记信息，证明二人并非法定夫妻关系，陈海燕对本案所涉法律关系不承担任何责任。原告李陆军质证意见为：同对任海龙证据6。被告任海龙、任海英质证意见为：无异议。本院对原告李陆军提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、5—17真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告虽然对证据3、4提出异议，认为该证据不能证明关联性和证明目的，但对该证据的真实性未提出否定，故本院对该证据真实性予以认定。对被告任海龙、陈海燕提供的证据认定如下：原告对被告任海龙提交的证据1—4及本院调取的工商登记、婚姻登记信息真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告对证据5郭莉英询问笔录虽提出异议，但该证据系法院询问笔录，对该证据的真实性本院予以认定。本院经审理查明，2011年6月15日被告任海龙、河北龙冠投资有限公司向郝丽敏出具借据一张，金额为500万元，月息2.5分；2011年11月20日任海龙向郝丽敏出具借据一张，金额为400万元，月息2.5分；2012年8月20日任海龙向郝丽敏出具借据一张，金额为100万元；2018年12月6日郝丽敏与李陆军签订《债权转让协议》将以上三张借条的债权转让给李陆军；2013年6月1日任海龙向李陆军出具借据一张，金额为300万元；2014年1月1日任海龙向李陆军出具借据二张，金额均为50万元；2014年7月1日任海龙向吴燕楠出具借据一张，金额为100万元；2018年12月6日吴燕楠与李陆军签订《债权转让协议书》将2014年7月1日的100万元债权转让给李陆军；2014年9月26日李陆军与任海龙签订《借款担保协议》并出具借据一张，协议约定李陆军向任海龙出借300万元，月息2.5%，期限3个月，自2014年9月26日至2014年12月26日，约定任海龙用华浩天际201-207号办公楼为借款协议提供抵押担保；2014年10月11日崔莉娜、河北天轩房地产开发有限公司向李陆军出具借据二张，金额为100万元，月息2%，自2014年10月11日至2014年11月11日，崔莉娜、任海龙为担保人，两笔借款由邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第3361号民事调解书，确认河北天轩房地产开发有限公司偿还李陆军200万元本金及利息48万元，到期不还按照每月2%支付利息，2016年邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403执1130号执行裁定书，裁定变更任海龙为（2015）丛民初字第3361号民事调解书的申请执行人。另查明，任海龙、李陆军于2017年3月5日签订《协议书》，协议书约定：“鉴于：1、甲方从乙方处陆续借款，经甲乙双方对账核算，至本协议签订当日，甲方欠付乙方的款项为借款本息共计2400万元。2、甲方为河北天轩房地产开发有限公司及崔莉娜担保债务200万元本金，该笔债务本金由甲方代河北天轩房地产开发有限公司及崔莉娜向乙方承担，乙方将该笔债权转让给甲方所有，由甲方享有该笔债权所产生的一切权利。同时，因该笔担保债务所产生的利息，双方一致同意在甲乙双方之间以100万元为最高界限，如果河北天轩房地产开发有限公司及崔莉娜将该100万元利息在本协议签订后两年内通过现金或抵账方式给付了甲方，则视为甲方再欠付乙方100万元。该笔利息的最高界限限定，不影响乙方转让给甲方的债权，按照应计算数额，由甲方向河北天轩房地产开发有限公司及崔莉娜予以主张。以上总计欠付款项数额为2600万元加100万元的附条件款项。双方一致同意，以上述事实作为约束双方债权债务数额的唯一依据。3、甲方以其妻子陈海燕名义对山东奔旭实业有限公司(以下简称“奔旭公司”)、郝林巧、张珊珊享有5099万元本息债权，并经邯郸市丛台区人民法院确认决定书，确认了调解协议书项下的债权，后该债权由邯郸市丛台区人民法院依法移送至邯郸市肥多区人民法院强制执行，在执行过程中，现已对该公司项下的土地、房产、机器设备等资产进行了评估，同时，对上述全部财产启动了拍卖程序，在第一次拍卖中流拍，甲方向法院申请以拍卖底价以物抵债，并经邯郸市肥乡区人民法院于2016年10月8日出具(2016)冀0428执322-2号执行裁定书裁定，准许陈海燕将被执行人山东奔旭实业有限公司位于山系××路南侧的土地证号为冠国用(2014)第022号、023号出让土地两宗，及地上附着物房产、机器设备等财产以该次拍卖底价1964.81万元价格抵顶给申请执行人陈海燕所有，陈海燕可根据本裁定到有关机关办理产权证照变更手续。当日，邯郸市肥乡区人民法院向山东省冠县国土资源局下达了协助执行通知书，要求将上述抵债土地使用权过户至陈海燕名下。现该土地正在过户当中，且土地、房产、机器设备等上述抵债财产全已由甲方占有并所有。4、山东德阳胶囊有限公司具有生产胶囊的相应资质，由甲方委派的人员占有公司51％的登记股份(实为50％)，剩下49％的登记股份由郝林巧委派人员占有(实为50％)，该企业一直在上述抵债财产上进行加工、生产、销售胶囊业务。5、因甲方以陈海燕名义对山东奔旭实业有限公司、郝林巧、张珊珊享有5099万元执行债权，在案件执行过程中，甲方曾与郝林巧达成共识:“虽然法院按照拍卖底价1964.81万元抵债给陈海燕全部所有，但甲方同意将上述抵债的土地、房产机器设备等资产加上郝林巧原实际全部控股的山东德阳胶囊有限公司51％的登记股权(实为50％)，一并作价3333万元抵债给甲方，并由甲方享有上述财产50％的所有权利，山东德阳胶囊有限公司股权也由甲方实际享有50％的股权;剩下50％的财产所有权利仍可暂时由甲方认可，并保留郝林巧享有50％的权利，但应以郝林巧将剩余所欠甲方的欠款全部还清为前提”。鉴于上述各项综合情况，经甲、乙双方自愿、平等友好协商，并经名义权利人陈海燕的确认，现达成如下协议，以供各方共同遵守。一、甲方同意将其“鉴于”3中所取得的邯郸市肥乡区人民法院(2016)冀0428执322-2号执行裁定书项下的土地、房产、机器设备等财产(根据“鉴于”5所述内容，该财产实际所有权利为50％)，并包括山东德阳胶囊有限公司的51％登记股权(实为50％股权权益)共计作价3333万元转让给乙方所有。乙方同意以上述作价3333万元接受上述财产，且不持异议。二、转让款项的支付方式及对应权利义务:1、“鉴于”1、2中甲方欠付乙方的款项，故甲乙双方同意采取相应抵顶的方式予以支付，即甲方欠付乙方的2600万元债务直接在上述财产的转让价款中予以相应抵减，抵减后的733万元由乙方给付甲方。2、另外，关于“鉴于”2中的100万元附条件款项，则可在甲方根据本协议约定时间内得到实现后，由乙方在上述应付的733万元中折减100万元，否则不予折减。3、本协议签订当日，即代表甲方已将欠付乙方的全部债务偿还完毕，乙方不得再向甲方主张“鉴”1、2中的各项债务并应按照甲方的要求，积极配合甲方将乙方对河北天轩房地产开发有限公司及其崔莉娜的债权全部转让给甲方所有。4、本协议签订后，甲方应当协助乙方将登记在其控制的山东德阳胶囊有限公司51％股权中的45％变更至乙方或乙方指定的人员名下(鉴于甲方正在办理山东德阳胶囊有限公司的贷款，用以解决山东奔旭实业有限公司原土地抵押贷款，以便于偿还贷款后办理土地过户手续，为此，该45％股权在贷款放款后的七日内予以办理，具体情况也可由甲乙双方灵活协商办理);剩下的6％登记股权在签订本协议后的六个月内，先由乙方支付甲方150万元，并在甲方收到该款后的七日内，由甲方协助乙方将上述剩余6％登记股权变更至乙方或乙方指定的人员名下。5、乙方应给付甲方的剩余财产转让款应当在2019年2月28日前付清甲方，且该期间不产生利息;其中2017年12月底付100万元，2018年6月30日前付100万元，剩余款项在2019年2月28日届满日付清。如存在逾期则应按照应付金额月1.5％的标准支付迟延付款违约金。6、在乙方付清财产转让款期间，乙方有义务配合甲方，提供以转让财产为担保方式的贷款，当贷款办理下来后，应当优先全额支付乙方应付甲方的上述转让款项。三、根据“鉴于”5之内容，由于郝林巧仍然欠付甲方欠款，在其偿还完毕前，甲方仅是保留承认其享有上述财产50％的权利。如果届时郝林巧不能偿还甲方欠款或存在任何恶意之行为，损害了甲方实现对其债权权利的可能，则甲方有权收回前期保留承认郝林巧财产50％的权利，乙方对甲方的该行为应当予以配合并给予承认。同时，乙方对该部分50％的权利，可在郝林巧欠付甲方款项的金额范围内，有优先向甲方收购的权利。四、本协议签订后，乙方便取得了本协议转让财产的50％权利，有权与郝林巧洽谈并签订相关合作等协议，需要甲方配合时，甲方保证积极站在乙方利益角度配合各项事项的洽谈，具体事宜由乙方与郝林巧自行协商解决。五、由于所转让的土地使用权正在由法院办理协助过户手续，故甲方应保证过户至陈海燕名下后，立即按照乙方的要求过户至乙方或乙方指定的人员名下。自陈海燕过户至乙方或乙方指定的人员名下所发生的税费由乙方承担，之前的税费由甲方承担。六、如甲方能够协调相关部门直接将本协议项下土地使用权过户至乙方或乙方指定人员的名下，则乙方自愿承担该过程中的过户税费的50％费用。七、甲方应确保有权转让本协议项下的各项财产权利，保证所转让的各项财产权利无法律规定的权属瑕疵。如因所转让的各项财产权利存在法定的权属瑕疵，应由甲方在最短的时间内积极解决。如确属无法解决，则乙方有权以合同目的不能实现为由，单方解除本协议。在本协议解除后，则双方法律关系回归本协议签订之前，互附返还义务。八、甲方应将本协议项下土地使用权最终过户至乙方或乙方指定的人员名下，但鉴于该土地使用权上存在银行抵押贷款，甲方在执行程序过户过程中，要先代郝林巧以再贷款等形式偿还上述贷款后才能过户至甲方名下。为此，在本协议项下土地使用权过户至陈海燕后，需要过户至乙方或乙方指定的人员名下时还需要解决土地抵押贷款1000万元的还款或换贷手续等问题，届时，甲乙双方应当充分理解、配合、协商，积极解决土地抵押贷款的还款或换贷手续，以最终完成将本协议项下土地使用权过户至乙方或乙方指定的人员名下。该土地项下的抵押贷款1000万元，本是因郝林巧之前债务所产生，因此，最终应由郝林巧予以承担，如郝林巧未能承担，由甲乙双方协商具体解决办法。九、关于甲乙双方在履行本合同过程中，出现的各种情况由甲乙双方协商解决，并可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。十、本协议一式两份，双方各执一份。本协议自甲、乙双方签字，并经权利登记人陈海燕签字确认后发生法律效力。陈海燕仅为权利登记人认可甲方的一切处分行为，不作为协议当事方承担协议项下的各种法律义务和责任。”2017年5月15日，山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司股权由任海英变更为郝荣杰，至今未再予以变更。还查明，2018年1月20日李陆军、任海龙二人签订《协议书》，约定：“鉴于：甲方从乙方处陆续借款，经甲、乙双方对账核算，并经甲乙双方充分协商后，最终由双方确定，至本协议签订当日，甲方欠付乙方借款本金2000万元，利息500万元，河北天轩房地产开发有限公司和河北万聚房地产开发有限公司担保债务的利息100万元，迟延还款期间的补贴100万元，总计2700万元。鉴于上述事实，经甲、乙双方自愿、平等友好协商，现达成如下还款方式协议，以供各方共同遵守。一、甲方用其已经取得的由河北锦魁房地产开发有限公司开发的锦尚龙城(现远邦花园)小区的房产(具体房号、房价详见附表)总计作价25644869元，抵顶所欠乙方的相应债务25644869元;乙方同意该抵顶还款行为。二、本协议签订后，甲方应当将抵债房产的房屋买卖合同原件交付给乙方，并按照乙方的要求，随时配合乙方到河北锦魁房地产开发有限公司进行房屋买卖合同的更名手续。更名按照乙方要求更名至相关人员名下。未更名的房产，在更名前甲乙双方均可对上述房产对外出售，甲方出售的房产，应当按照附表房价相对应的给付乙方。上述行为乙方必须在抵债房产封顶前办理完毕更名手续，否则，自抵房产封顶之日视为乙方已更名，债权债务清结。三、乙方应当在房屋买卖合同更名的同时，将对应的款项数额的借款借据原件交还给甲方，予以作废。四、剩余1355131元，甲乙双方经协商，同意用现金方式予以偿还，甲方争取在2018年春节前偿还一部分，努力在2018年6月30日前还清。同时，甲方为了表示最大还款诚意，同意向乙方提供同等价值的相应房产，由甲乙双方共同对外出售，所售款项优先偿还该笔款项。本协议签订后，甲方向乙方提供该房产的相关复印件。五、当甲方偿还给乙方现金满100万元时，乙方应当将甲方放置在乙方处的一切抵押房产合同，包括但不限于华浩天际21层办公楼购房手续原件等全部无条件退还给甲方。六、本协议签订后，乙方应当无条件立即配合甲方将之前已经按照乙方意思进行的山东德阳胶囊有限公司股权变更手续变更回甲方或甲方指定的人员名下，同时甲乙双方基于之前协议而成立的相关公司必须全部予以注销完毕。七、本协议一式两份，双方各执一份。本协议自甲、乙双方签字后发生法律效力，之前双方签订的有关本协议项下的借款所产生的一切协议予以作废。本协议签订后，甲乙双方均应按照本协议履行，不得反悔，不得再采取其他方式主张权利，未尽事宜由双方签订补充协议。”任海龙在签订该协议后向李陆军支付1347000元，并负担注销公司费用8000元，基于此李陆军向任海龙出具证明一张、收条一张，认可收到1355000元。任海龙按照协议约定注销了河北泰桥贸易有限公司、山东冠县世益生物科技有限公司。2018年5月5日任海龙将全部抵债房产《锦尚龙城（远邦花园）认购协议》原件及对应购房、车位、储藏间收款收据原件交付李陆军，作价25644869元。再查明，2018年9月3日任海龙按照协议约定为李陆军办理了远邦花园12-2-1902、12-2-1702两处房产的更名手续，分别更名至马睿晶和田露名下。另查明，李陆军2018年10月10日向邯郸市丛台区人民法院起诉，请求一、依法撤销李陆军与任海龙2018年1月20日签订的协议书。二、诉讼费用由任海龙负担。2018年11月30日李陆军变更本案诉讼请求为，一、请求法院依法判令被告偿还2000万元借款本。二、请求法院依法判令被告支付借款本金2000万元自2014年9月份起至2018年11月起诉之日止的利息18300000元。三、请求法院依法判令被告支付本金2000万元自起诉之日2018年10月起诉之日至清偿全部债务之日止的利息（利息按月2分计算）。四、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为以下几个问题。第一个焦点问题，双方2018年1月20日签订的《协议书》第一条、第二条、第三条、第七条是否应当撤销。本院认为，2018年1月20日签订的《协议书》为双方真实意思表示，原告李陆军诉称签订该协议书时存在欺诈、胁迫、显失公平情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告李陆军当庭并未提供能够证明存在欺诈、胁迫、对方乘人之危、显失公平情形的证据，故本院对该主张不予支持。第二个焦点问题，三被告是否应当共同偿还原告2000万元本金并支付自2014年9月份起至债务清偿完毕之日止的利息。本院认为，2018年1月20日的《协议书》合法有效，双方均应当按照该协议约定履行自己的义务。结合当庭原被告举证质证情况，本院认为，原被告之间先后于2017年3月5日、2018年1月20日签订过两份《协议书》，双方首先对债权债务的数额对账确认为本息共计2700万元，同时任海龙在签署第一份协议书后已经按照协议约定将山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司股权过户至李陆军指定的郝荣杰名下，履行了协议约定的义务。后在双方按照上述协议履行完毕后，双方又于2018年1月20日签订了第二份《协议书》，该协议同样首先确认了双方本息总数额，并对第一份协议中的履行债务方式的内容进行了调换以及最后明确本协议自甲、乙双方签字后发生法律效力，之前双方签订的有关本协议项下的借款所产生的一切协议予以作废。本协议签订后，甲乙双方均应按照本协议履行，不得反悔，不得再采取其他方式主张权利等约定内容。因此，鉴于原告李陆军与被告任海龙已经按照该协议进行了相应的实质履行，并明确约定基于借款所产生的一切协议予以作废等内容，可充分表明双方民间借贷法律关系就此终结，现原告李陆军突破该协议法律关系再行以民间借贷之由向被告主张偿还借款本息无事实和法律依据。关于陈海燕、任海英是否需要承担共同偿还责任问题，第一陈海燕与任海龙并非法定意义上的夫妻关系，且2017年3月5日《协议书》中李陆军对陈海燕不作为协议当事方承担协议项下的各种法律义务和责任是知情并予以认可的，同时，陈海燕、任海龙均认可陈海燕名下银行卡是任海龙在使用，卡中转账内容陈海燕不知情也与其无关；第二任海英未在任何借据、协议书上签字署名确认，任海英、任海龙均认可任海英名下银行卡是任海龙在使用，卡中转账内容任海英不知情也与其无关，原告也无证据证明任海英系借款的责任主体，故陈海燕、任海英并非本案适格责任主体。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李陆军的诉讼请求。案件受理费116650元，由原告李陆军承担，保全费5000元，由原告李陆军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张增民审判员  冯 雪审判员  陈志明二〇一九年七月十日书记员  郭 盼