wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2694号 申请执行人谢国鸿，男，汉族，1987年3月26日出生，住佛山市禅城区。 被执行人邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，住佛山市南海区。 关于谢国鸿申请执行邓伟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8106号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓伟英应向申请执行人谢国鸿清偿借款本金120000元及利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人谢国鸿向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人邓伟英名下佛山市三水区芦苞镇三路1号江景豪庭七座901房屋现由佛山市三水区人民法院查封处置，本院已就本案发函三水区法院参与财产分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2694号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月五日 书记员  张国洪
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执223号 关于本院执行徐明琴一案，查明被执行人徐明琴拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将徐明琴纳入失信被执行人名单。 徐明琴身份证号码:52272419770723xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5146号 原告：谢钰，女，1995年2月24日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：黄荣装，男，1993年12月7日出生，住南宁市邕宁区。 以上二位原告的共同委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路**，统一社会信用代码9145010057457963XB。 法定代表人：黄爱东。 本院在审理原告谢钰、原告黄荣装诉被告南宁市凯铨投资有限公司合同纠纷一案中，二原告于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。二原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢钰、原告黄荣装撤诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告谢钰、原告黄荣装共同负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  李浩安 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赖雪妮 ——
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2290号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人江广祖，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。 被执行人江广祖欠缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初395号刑事判决书于2019年5月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚款5000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月十二日 书记员  任盛轩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执680号申请执行人王某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，该公司董事长。王某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1765号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某商业运营管理有限公司向申请执行人王某某支付2017年1月1日至2017年12月31日商铺租金共计26,872元及逾期付款利息1,440.5元；被执行人西安某某商业运营管理有限公司承担仲裁费2,038元，本案执行费355元。执行中，双方当事人于2019年5月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人向我院递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年七月二十二日书记员  王小龙
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1432号之二 申请执行人：江飞，男，1982年12月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘勇，男，1988年11月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人江飞与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年七月四日 书记员  李 曾
湖北省公安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1022民初1140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道**。 负责人：汪洋，该行行长。 委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。 委托代理人：魏文彬，男，该行员工。 被告：李德元，男，1968年7月23日出生，汉族，住公安县。 被告：杨德宏，女，1970年5月5日出生，汉族，住公安县。 被告：李绪彬，男，1975年7月17日出生，汉族，住公安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称邮储公安支行）与被告李德元、杨德宏、李绪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邮储公安支行委托代理人魏文彬、谭波，被告李绪彬到庭参加诉讼，被告李德元、杨德宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储公安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德元、杨德宏偿还借款本金199997.60元及利息、逾期利息，2.判令被告李绪彬对该借款本息承担连带担保责任。事实及理由：2018年12月20日，原告与被告李德元、杨德宏签订小额贷款额度借款合同，约定由原告向二被告发放借款200000元，年利率为12%，逾期年利率15.6%；期限13个月；还款方式为等额本息；如不能按期偿还本息，被告承担由此产生的利息、罚息、违约金等费用。同日，被告李绪彬与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定被告李绪彬为被告李德元、杨德宏的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括该借款本息等费用、及原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师代理费等费用。2019年1月2日，原告依约向被告李德元的银行账号发放借款200000元，借款期限12个月。截止2019年5月5日，被告李德元、杨德宏下欠借款本金199997.60元及诉前利息8557.12元，经原告多次催讨三被告仍未还本付息。 被告李绪彬辩称，对本案借款和保证责任没有异议；被告李德元、杨德宏已没有偿还能力，现在可以拍卖该二被告的房屋，然后进行下一步的处理。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的三被告身份证复印件，小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款凭证及个人贷款放款单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书等证据在卷佐证，且经庭审质证被告李绪彬均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告李绪彬对原告公安农行在本案中所主张的事实，没有提出异议，视为被告李绪彬承认原告主张的事实。本院按照被告李德元、杨德宏签署的诉讼文书送达地址确认书向其邮寄送达了本案诉讼文书及开庭传票，该二被告未到庭，视为已经送达；该二被告对原告在本案中所主张的事实没有提出答辩意见亦未提交证据，视为被告李德元、杨德宏承认原告主张的事实。综上，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告邮储公安支行与被告李德元、杨德宏签订的借款合同以及原告与被告李绪彬签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告李德元、杨德宏未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告邮储公安支行偿还借款本金199997.60元及利息、逾期利息。被告李绪彬对被告李德元、杨德宏与原告之间的借款本息提供连带责任保证担保，在被告李德元、杨德宏未能按约还款时，被告李绪彬应承担连带保证责任。保证人承担保证责任人可依法向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李德元、杨德宏于本判决生效后10日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司公安县支行借款本金199997.60元及利息（以借款本金199997.60元按年利率12%从2019年1月2日计算至2020年1月1日，以借款本金199997.60元按逾期年利率15.6%从2020年1月2日计算至履行完毕之日止）； 二、被告李德元、杨德宏未能按期履行上述还款义务，则由被告李绪彬向原告中国邮储银行股份有限公司公安县支行偿还借款本金199997.60元及利息（以借款本金199997.60元按年利率12%从2019年1月2日计算至2020年1月1日，以借款本金199997.60元按逾期年利率15.6%从2020年1月2日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告李德元、杨德宏、李绪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  邹国庆 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗佳佳
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1317号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。法定代表人：袁国锋，理事长。委托诉讼代理人：张保利，男，1983年6月22日出生，满族，隆化县郭家屯镇信用社副主任，住隆化县。被告：杨广，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：杨洪，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住隆化县。原告隆化县农村信用合作联社与被告杨广、杨洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人褚瑞祥到庭参加了诉讼，被告杨广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨洪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨广偿还原告借款本金500000元，支付至2019年2月16日利息8895.1元，并自2019年2月17日起按照月利率14.24625‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告杨洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告杨广因工程周转需要资金向原告下属郭家屯小额信贷分中心办理了个人循环额度小额贷款，双方于当日签订了书面个人循环额度借款合同及最高额保证合同，约定借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年5月11日至2020年5月10日，单笔借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日，单笔借款期限内贷款月利率9.4975‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息，于每季末月的第20日。被告杨洪自愿为其借款作连带责任保证担保。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了：证据一：河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表一张，拟证明被告杨广因工程周转需要资金向原告申请个人循环额度小额贷款50000元，期限为3年。证据二：个人循环额度借款合同一份，拟证明原、被双方签订了书面个人循环额度借款合同，约定借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年5月11日至2020年5月10日，单笔借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日，单笔借款期限内贷款月利率9.4975‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息，于每季末月的第20日。证据三：最高额保证合同一份，拟证明被告杨洪自愿为杨广的该笔借款作连带责任保证担保。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。证据四：河北省农村信用社特色信贷产品借款凭证一张，拟证明原告向被告杨广履行了出借义务，已将约定款项汇入被告杨广账户62×××31内。证据五：二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况。二被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因被告杨广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨洪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表一张、个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同一份、河北省农村信用社特色信贷产品借款凭证一张、二被告身份证复印件各一份，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨广因工程周转需要资金，于2017年5月17日向原告下属郭家屯小额信贷分中心办理了个人循环额度小额贷款，双方于当日签订了书面个人循环额度借款合同及最高额保证合同，约定借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年5月11日至2020年5月10日，单笔借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日，单笔借款期限内贷款月利率9.4975‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息，于每季末月的第20日。被告杨洪自愿为其借款作连带责任保证担保。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，原、被告双方签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告杨广应当按期偿还贷款本金及利息。被告杨洪作为连带责任保证人，应与借款人杨广承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨广追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨广于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2019年2月16日利息8895.1元，并自2019年2月17日起按合同约定月利率14.24625‰支付利息至本息全部还清为止。二、被告杨洪对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛人杰人民陪审员  刘学升人民陪审员  刘井悦二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6932号原告：胡方美，女，1969年1月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：胡小伟，男，1983年12月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李树祥，男，1970年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡方美与被告胡小伟、李树祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告胡方美及其委托诉讼代理人袁林、被告胡小伟到庭参加诉讼，被告李树祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方美向本院提出诉讼请求：要求被告胡小伟给付货款40000元及逾期付款损失（自2018年4月21日起至2019年4月1日止，按年利率6%计算），被告李树祥承担连带付款责任。事实和理由：2017年12月19日，被告胡小伟向原告购买机器设备，价款为60000元，当时被告胡小伟仅给付20000元，下欠的40000元由被告胡小伟出具欠条给原告，并承诺4个月内付清，由被告李树祥提供担保。后原告索款未果，诉至法院。被告胡小伟辩称：2017年12月19日我向原告购买机器设备，价款60000元，当时我给了20000元属实，但是原告称我欠40000元不属实，当时40000元李树祥说担着的，原告不相信李树祥，所以让我出具的欠条。这个钱我一直打电话给李树祥都没有接，也一直没有给。我以为这个设备可以退的，原告家属带新沂人去买这个机器的，但是价格没谈好。我叫李树祥跟原告联系的，想把机器退给原告的，但是现在机器没退，我欠厂房租金钱，厂房告诉我要把机器卖掉抵租金钱，我说你要卖就卖吧。被告李树祥未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币肆万元正，还款时间放到四个月，从2017年12月20日-2018年4月20号之前还清。胡伟2017.12.19担保人：李树祥2017.12.19号”。经庭审质证，被告胡小伟对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告胡方美与被告胡小伟之间的买卖合同关系及与被告李树祥之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡小伟欠原告货款40000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告胡小伟辩称其想退货，但根据其陈述，胡小伟并未解除与原告之间的买卖合同，故应当继续履行合同，给付货款。现原告要求被告胡小伟给付货款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡小伟未按约定时间给付货款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告胡小伟自2018年4月21日起按年利率6%给付逾期付款损失至2019年4月1日，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告李树祥未约定保证方式，故被告李树祥应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告李树祥未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2018年10月20日前）要求被告李树祥承担保证责任。原告未举证证明其于上述保证期间向被告李树祥主张权利，现原告要求被告李树祥对上述款项承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告李树祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡小伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡方美货款40000元及逾期付款损失2300元（以40000元为基数，自2018年4月21日起至2019年4月1日止，按年利率6%计算），合计42300元；二、驳回原告胡方美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告胡小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元。审判员 仲 裁二〇一九年七月二十四日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执128号之一申请执行人：武汉市洪山区丰禾粮油经营部，经营场所武汉市洪山区铁机粮油市场****。经营者：刘洪明，男，1971年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）写字楼****。法定代表人：陈凯，总经理。申请执行人武汉市洪山区丰禾粮油经营部与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初8232号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人武汉市洪山区丰禾粮油经营部支付货款20071.31元，承担本案受理费151元，执行费204元，以上款项共计20426.31元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉市洪山区丰禾粮油经营部于2019年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月14日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制现因湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门。本院在执行中未查封被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8232号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初8232号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年七月十日书记员 李      娟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1792号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：张俊强，男，1975年6月16日生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张俊强银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张俊强于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金299971.32元；支付截至2017年4月24日的利息3698.05元、违约金11363.01元（含滞纳金）和手续费用23109.14元；张俊强自2017年4月25日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；张俊强于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费18000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6766元（原告已预交），减半收取3383元，由张俊强负担。因张俊强未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日作出(2019)苏0402执1792号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月17日、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张俊强的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月二十四日书记员  李晓萍
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保132号本院执行王青山与李爱民经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民特29号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执843号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：刘志强，男，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刘志强融资租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的(2016)粤0305民初15935号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘志强：向申请执行人支付款项共计人民币78231.54元及利息，本院于2019年01月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：查封被执行人刘志强名下车牌号码为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××汽车，查封期限自2019年2月25日至2021年2月24日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛创西
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之二十三申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年02月02日冻结了被执行人吴祥熙在财付通支付科技有限公司085e9858e11716ea26a97ea89@wx.tenpay.com账户内余额人民币10.53元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴祥熙在财付通支付科技有限公司085xxxxxxxxxxea89@wx.tenpay.com账户内余额人民币10.53元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1533号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。 负责人：张式超，行长。 被执行人张红芳，女，1958年4月30日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张怀瑞，男，1959年4月9日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张攀，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张鹿，男1977年10月13日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李红芳，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张红芳、张怀瑞、张攀、张鹿、李红芳银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月一日 书记员  韩晨光
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2484号之一 申请执行人：曾建清，女，1987年10月31日，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：佛山分析仪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建新路****楼，统一社会信用代码91440600748002866U。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 申请人曾建清与被申请人佛山分析仪有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]184号仲裁裁决书已发生法律效力，佛山分析仪有限公司应向曾建清支付工资、经济补偿金等46405.74元。被申请人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18立案执行，本案执行费596元。 本院在执行过程中经调查得知佛山市分析仪有限公司在收到三劳人仲案非终字[2019]184号仲裁裁决书后已经在2019年6月10日（仲裁裁决书送达完成后的十五天内）通过网上立案的方式在本院提起诉讼，并以（2019）粤0607诉前民调225号案立案，因诉前调解系统是新系统且与立案系统各自独立，在立案排查时并未发现，所以本案才得以立案。综上本案据以执行的法律文书并未生效，本案应当撤销。在执行过程中本院扣划了被执行人佛山分析仪有限公司银行存款37491.02元，该款项已经在2019年7月4日为佛山分析仪有限公司办理了退付手续。 因本案据以执行的法律文书并未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2484号案驳回申请。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年七月四日 书记员  陈逸枫
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3019号 原告：李某，女，2001年6月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：赵某，女，1977年12月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告李某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费525元，系减半收取，由原告李某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年七月十六日 书记员  刘晶哲
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2469号原告：海南农垦东路农场有限公司，住所地海南省文昌市东路镇东路农场场部。法定代表人：林熙孔。董事长。委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明星，该公司员工。被告：卢青，男，1977年10月25日出生，汉族，住海南省文昌市。原告海南农垦东路农场有限公司与被告卢青土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告海南农垦东路农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南农垦东路农场有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 恋二〇一九年七月三十日书记员 吴玉珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4485号原告：陈顺昌，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住章丘区新世纪清华园小区**楼******。被告：济南泽福海产品有限公司，住，住所地章丘区双山大街龙昌新座商业建筑101铺/div>法定代表人：郭振梅，经理。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所工作人员。原告陈顺昌与被告济南泽福海产品有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案。原告陈顺昌于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈顺昌撤诉。案件受理费5元，由原告陈顺昌负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年七月十八日法官助理 刘 月书 记 员 李 丽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1221号 原告:邓建禄，男，1995年4月11日出生，汉族，住南城县， 被告:李朋，男，1992年9月6日出生，汉族，住南城县， 原告邓建禄与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建禄到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告因做生意需要资金周转，故向原告借款20000元，为此，被告向原告出具了借条（见借条）嗣后，原告多次找到被告要求被告归还借款，但被告均以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院请求人民法院维护原告的合法权益。 被告李朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份；2、借条原件一张、支付宝转账记录照片2张，证明借款的事实，证明原告的主体资格。因被告李朋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：被告于2018年8月7日因需资金周转向原告借款人民币20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告出具了一张借条给原告，借条载明：“因资金周转向邓建禄借现金人民币贰万整（￥20000），特立此据，借款人：李朋，借款时间2018年8月7日。”之后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告李朋向原告借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朋于本判决生效后十日内归还原告借款邓建禄人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年七月二十二日 书记员  饶敏孜
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初909号 原告：王中军（曾用名：王秋喜），男，1972年7月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王英晖，男，绛县大交镇法律服务所法律工作者。 被告：绛县教育科技局，住所地绛县。 法定代表人：李海龙，职务：局长。 委托诉讼代理人：靳胜利，男，1962年8月5日出生，汉族。 被告：山西笃瑞达建工集团有限公司，住所地山西运城临猗县。 法定代表人：王武学，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨荣，男，1976年5月2日出生，汉族。 被告：马永杰，男，1969年12月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告王中军与被告绛县教育科技局、山西笃瑞达建工集团有限公司、马永杰合同纠纷一案，本院于2019年06月18日立案，原告王中军于2019年07月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王中军撤诉。 案件受理费6466元，减半收取计3233元，由原告王中军负担。 审判员  王利军 二〇一九年七月十五日 书记员  胡亚琼
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1598号原告:何军，男，1985年12月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：钟蓉，女，1978年4月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告何军与被告钟蓉合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人樊家友，被告钟蓉及其委托诉讼代理人李杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还土地转让预交款20000元；2、被告承担本案法律服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告经林孝培介绍欲购买被告位于建始县的屋场地坝一块。双方协商由原告向被告先预付20000元的订金，待咨询好户口转移、行政审批手续等事宜后，原、被告再正式签订屋场地坝买卖合同。当原告咨询相关部门后得知被告根本无法办理户口及屋场地基行政审批手续，原告便要求被告退还上述20000元，且被告于2017年11月16日给原告作出退还20000元订金的明确承诺，但被告不守诚信，至今未退还。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿损失18596.25元。原告诉状所述内容不真实，尤其将双方确认并在收条上写明的“定金”改为“订金”。2017年11月15日，被告向原告出具两万元的收条，双方表示按收条写明的内容履行，次日签订宅基地转让合同书后，原告一次性付清剩余宅基地转让款258000元。次日，被告电话联系原告，要求原告按约定签订书面宅基地转让合同并付清余款，但原告未付上述款项，被告多次电话邀约未果。后原告告知被告转让宅基地的事不办了，并要求退还两万元定金。此事因原告拖延致被告不能与他人发生新的交易，造成被告经济损失。原告不讲诚信，没有履行约定义务，被告不应当返还定金，请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告口头约定，原告将自己从案外人曹耀红处流转的位于建始县亩集体土地转让给被告，转让价格278000元，转让土地用途为建房，预付“定金”20000元，次日签订书面土地流转合同时付清余款。原告预付“定金”20000元后，被告向原告出具收条载明“今收到何军土地流转款（20000.00）整大写（俩万圆整（定金款）双方违约，定金双倍付出付款人：何军收到人：钟蓉”。次日，原告经询问相关部门得知案涉土地不能办理流转手续后并微信联系被告，被告表示由原告自己办理相关手续，被告只负责协助，并承诺退还原告已支付的“定金”20000元。原告于2017年11月30日，2019年4月6日微信联系被告，要求被告退还定金20000元，被告未予退还。另查明，原告何军的户籍地为建始县。被告庭审中明确表示要求原告赔偿损失18596.25元系抗辩而非反诉。本院认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，只有集体经济组织内部成员才有权流转本村的土地（不宜采取家庭承包方式的四荒地除外）。涉案流转土地位于建始县，而原告的户籍地是建始县，原告不具有流转案涉土地的身份资格，原、被告关于流转案涉土地的口头协议（合同）因违反法律禁止性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，因此，原、被告于2017年11月15日签订的土地流转合同自始无效，对合同双方不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还因前述无效合同取得的款项20000元，对该20000元虽原、被告约定的是定金，但定金适用的前提是合同有效，因案涉合同系无效合同，故该20000元只能认定为原告向被告支付的预付款。原、被告在未打听清楚案涉土地能否流转的情况下达成无效协议（合同），双方对无效合同的成立均有过错，故对原告主张的3000元法律服务费本院不予支持，对被告要求原告赔偿损失18596.25元的抗辩本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告何军与被告钟蓉于2017年11月15日口头达成的土地流转合同无效；二、被告钟蓉于本判决生效后五日内返还原告何军土地流转款20000元；三、驳回原告何军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元减半收取188元，由原告何军负担94元，被告钟蓉负担94元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一九年七月三日书记员  王 丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终593号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 妍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执995号申请执行人：林金煌,男，1988年12月2日出生，汉族住福建省南安市。被执行人：杨晓义,男,1990年8月21日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人林金煌与被执行人杨晓义民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58353号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行并向被执行人杨晓义发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为80461.59元，被执行人杨晓义住山东省济南市大杨庄655号。本院认为，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年七月二十九日法官助理赵翔宇书记员白雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21991号原告：张庆，女，汉族，住重庆市南岸区长生路。被告：周久红，男，汉族，住重庆市南岸区茶园管委会同景路。原告张庆与被告周久红离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。张庆、周久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：依法分割张庆、周久红共同共有的坐落于重庆市南岸区茶园管委会同景路10号3幢7-17的房屋（价值120万元）及251号车位（价值10万元）。事实与理由：张庆与周久红于2010年12月27日登记结婚，后因双方性格不合，于2018年1月19日签订《离婚协议书》，并办理了离婚手续。《离婚协议书》约定，张庆、周久红双方婚后位于重庆市南岸区茶园管委会同景路10号3幢7-17及251号车位由双方各分一半。因双方离婚后房屋不可能共同居住，张庆多次催告分割房屋未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。周久红辩称：《离婚协议书》属实。张庆诉称的房屋现由周久红及其两个孩子居住使用。周久红无现金向张庆补偿。经审理查明：2010年12月27日，张庆与周久红登记结婚。2018年1月19日，双方签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》载明：双方于2010年12月27日登记结婚，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，双方自愿协议离婚，并就离婚一事达成如下离婚协议：双方婚后位于南岸区茶园管委会同景路10号3幢7-17及251号车位男女双方各分一半。另查明：双方《离婚协议书》约定的位于南岸区茶园管委会同景路10号3幢7-17的房屋，登记信息坐落于重庆市南岸区同景路10号3幢7-17。该房屋购买于2011年，系贷款购买，登记在周久红名下。该房屋的银行贷款余额为249377.88元（截至2019年7月9日）。张庆请求分割的251号车位未办理产权证。庭审中，张庆、周久红开始均不主张房屋所有权，且要求对方补偿的数额相同，经法院释明后，均未提交申请拍卖房屋分割价款。后张庆、周久红均主张房屋所有权，张庆主张房屋价值95万元，周久红主张房屋价值120万元。张庆同意周久红补偿其房屋折价款45万元。上述事实，由张庆举示的《离婚协议书》、离婚证、房屋登记信息查询证明、当事人陈述及本院依法调取的周久红房贷账户明细为证，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张庆、周久红签订的《离婚协议书》约定位于重庆市南岸区同景路10号3幢7-17房屋双方各分一半，故双方应按此约定分割该共同财产。双方还对251号车位的分割作出约定，但鉴于该车位尚未取得产权，本院对车位的分割不予处理，待取得产权后，双方可自行协商解决或另行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。本案中，双方均主张房屋所有权，并同意向对方补偿，根据前述司法解释的规定，应允许竞价取得。张庆主张房屋价值95万元，周久红主张房屋价值120万元，应视为双方对房屋进行了竞价，周久红因竞价高取得房屋所有权，并应对张庆进行相应的补偿。周久红竞价的房屋价值120万元，扣除银行贷款余额249377.88元后该房屋实际价值为950622.12元。因双方约定房屋各分一半，故周久红应补偿张庆房屋折价款475311.06元，鉴于张庆同意周久红补偿其房屋折价款45万元，系其对自身权利的放弃，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。综上，本院支持坐落于重庆市南岸区同景路10号3幢7-17的房屋归周久红所有，该房屋剩余的银行贷款由周久红负责偿还，周久红向张庆补偿房屋折价款45万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于重庆市南岸区同景路****7-17的房屋归被告周久红所有，该房屋剩余银行贷款由被告周久红偿还；二、被告周久红于本判决生效之日起10日内向原告张庆支付房屋折价款45万元；三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由被告周久红负担4000元，原告张庆负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周文秀二〇一九年七月二十九日法官助理 万延峰书 记 员 殷晓晓
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初668号原告：大庆三联实业开发公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏五井。法定代表人魏民，系该公司经理。委托诉讼代理人：季国军，系黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：大庆市泰兴建材有限公司，住所地大庆市红岗区中心村。法定代表人：薛亚臣，系该公司董事长。原告大庆三联实业开发公司（以下简称三联公司）与被告大庆市泰兴建材有限公司（以下简称泰兴公司）租赁合同纠纷一案，该案系发回重审案件，原告于2017年3月29日起诉，本院于2017年12月11日作出（2017）黑0605民初452号民事判决书，被告泰兴公司不服依法上诉，大庆市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）黑06民终800号民事裁定书，裁定撤销本院的（2017）黑0605民初452号民事判决书并发回本院重审。本案于2018年6月11日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季国军到庭参加诉讼，被告泰兴公司经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三联公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的租赁合同；2、要求被告返还位于大庆市××××东管理站的小四号地和五号共计165亩土地；3、要求被告按照年租金33000元支付自2016年4月30日至被告实际返还土地之日止的租赁费；4、被告将承租土地恢复原状并自行承担相关费用；5、诉讼费用由被告承担。庭审后原告变更第2、3项诉讼请求为要求被告返还位于大庆市××××东管理站的小四号地和五号共计150.6亩土地，要求被告按照年租金30120元支付自2016年4月30日至被告实际返还土地之日止的租金。事实与理由：2006年5月1日至2016年4月30日，原告将坐落在大庆市××××东管理站的小四号地和五号165亩土地租给被告种植盐碱树苗及其他树种使用。2016年4月30日合同到期后，被告占用土地至今未还且没有交纳租金，后来原告将其中的75亩土地收回，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审核本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年6月22日签订耕地租赁合同。合同约定：原告将坐落在大庆市××××东管理站的小四号地和五号约240亩耕地租给被告，种植抗盐碱树苗及其他树种使用。租期从2006年5月1日至2016年4月30日止，每亩年租金60元，共计租金144，000元。被告已于2006年6月23日一次性交付给原告。合同到期原告将其中的75亩土地收回，剩余165亩土地中，2009年大庆钻探工程公司在被告承包的耕地上打井六口，其中三口为水井，三口为油井。经实地测量，被告承包地块中的油井每口占地面积为1696平方米，约2.32亩，水井每口占地面积为1530平方米，约2.29亩，六口井占地面积共计约13.83亩。原告主张打井占地面积扣除14.4亩本院予以支持，故现被告占用的土地剩余165-14.4=150.6亩。原告现诉至法院，要求解除原、被告之间租赁合同；要求被告返还位于大庆市××××东管理站的小四号地和五号共计150.6亩土地；要求被告按照年租金30120元支付自2016年4月30日起至被告实际返还土地之日止的租金；被告将承租土地恢复原状并自行承担相关费用；诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的耕地租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告没有证据证明其提出过异议，依据合同法相关规定，双方之间原租赁合同有效，但转为不定期合同。被告至原告起诉时即2017年3月29日没有履行该不定期合同给付租金的义务，而不定期合同当事人可以随时解除合同，故原告主张解除双方之间租赁合同的请求，应予以支持。解除合同后，被告依法应返还租赁物。故原告主张返还150.6亩（事实部分已认定）土地的诉讼请求及将土地恢复原状的诉讼请求本院依法予以支持。关于租赁费，双方转为不定期合同后，依法原合同继续有效，故租金应按原合同约定的价格即每亩年资金60元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除原告大庆三联实业开发公司与被告大庆市泰兴建材有限公司之间的租赁合同；二、被告大庆市泰兴建材有限公司自本判决生效之日起180日内退还原告大庆三联实业开发公司位于大庆市红岗区杏五井东街三联东管理站小四号和五号土地共计150.6亩，并将租赁土地恢复原状；三、被告大庆市泰兴建材有限公司支付原告大庆三联实业开发公司土地租金[每年9，036（60元*150.6亩）元，自2016年5月1日起计算至实际返还土地之日止]；四、驳回原告大庆三联实业开发公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告大庆市泰兴建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  庞春艳人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一九年七月二十九日书 记 员  李雪松本判决所附法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1861号 原告：冯某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：纪某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告冯某诉被告纪某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告冯某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某负担。 审判员  李勇军 二〇一九年七月二日 书记员  常孝彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16200号原告尹词，男,汉族,1987年8月29日出生,身份证住址江苏省睢宁县,被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**华联城市山林花园****B101,统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源**裙楼负******一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人谭峥嵘。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币113元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年七月九日书记员  黄晓晴
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2259号 关于杜德强与孙中贵房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月17日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执311号申请执行人：刘国杰，男，1976年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被执行人：韩峰华，女，1977年11月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。刘国杰与韩峰华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：韩峰华应于判决发生法律效力之日起十日内归还刘国杰借款本金100000元并支付自2018年9月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，由韩峰华负担。因韩峰华未履行生效法律文书确定的义务，刘国杰向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年1月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人韩峰华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人韩峰华签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日作出(2019)苏0402执311号执行决定书，决定将被执行人韩峰华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执311号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月29日、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩峰华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月15日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的102867元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元，尚有执行款102867元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月二十三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2605号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地湖南省涟源市六亩塘镇利民村。法定代表人：李权初，系该矿合伙事务执行人。委托诉讼代理人：刘丰学，系该矿法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢笑，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴交连，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。一审原告、二审被上诉人：涟源市远大矿山物资有限公司，住所地湖南省涟源市人民路53号。法定代表人：颜培勇，该公司经理。再审申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿（以下简称高峰煤矿）因与被申请人谢笑、吴交连、吴义兴及一审原告、二审被上诉人涟源市远大矿山物资有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高峰煤矿申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，谢笑向涟源市远大矿山物资有限公司出具的欠条系其个人书写，没有加盖高峰煤矿的公章，并且谢笑与高峰煤矿人之间不存在劳动关系，其在本案中的采购行为不是代表高峰煤矿的职务行为。请求撤销二审判决并依法改判谢笑、吴义兴向远大公司偿还欠款314880元。本院经审查认为，二审经审核双方提交的证据，认定谢笑的采购行为应当为职务行为。第一，谢笑系高峰煤矿承包人吴义兴之婿，2013年3月至2014年9月，吴义兴聘请谢笑到该煤矿担任采购员，高峰煤矿向谢笑发放了工资。第二、在吴义兴承包煤矿前，高峰煤矿就在远大公司采购过矿山设备；谢笑所购货物均为煤矿矿山用品，且多次购买；远大公司出具的2014年2月至2014年9月销货清单表明购货单位为“高峰煤矿”，2014年10月27日远大公司所开的税务发票亦表明购货单位名称为“涟源市六亩塘镇高峰煤矿”；谢笑出具七张欠条时间段与销货清单反映的买卖行为时间段重合，故远大公司辩称只与谢笑发生买卖合同关系，不知是高峰煤矿购买设备的理由不能成立。第三，谢笑付款方式符合实际情况。一审法院对高峰煤矿会计谢建康调查时，谢建康反映煤矿根据卖方开的票付钱给谢笑，谢笑再付钱给卖方。第四，谢笑所购设备已经由煤矿承包方进行了验收登记，且没有证据证明谢笑通过采购本案中相关设备的行为获取了相应的利益。综上，高峰煤矿对所欠货款应当承担偿还责任，其在偿还相应货款后，可按照其与吴义兴签订的《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》的约定，要求承包人承担相应的责任。本院认为，二审认定的上述事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当。高峰煤矿在原审时提交的证据不足以支持其再审申请主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟源市六亩塘镇高峰煤矿的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初672号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市。 负责人：米吉锋，任董事长。 委托代理人：王富斌，该行职工。 被告：庆阳市西峰区广兴泰果品专业合作社，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：文小梅，该公司负责人。 被告：文小梅，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：张志广，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：杨洁，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：田树峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司诉被告文小梅、张志广、杨洁、田树峰借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司以其另案处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费31448元，退付原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。 审判长  孙述伟 人民陪审员吴怀智 人民陪审员  王军 二〇一九年七月一日 书记员 米海云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10504号原告：刘二京，男，汉族，1990年10月28日出生，河北省石家庄市村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：石国东，男，汉族，1978年5月25日出生，辽宁省抚顺市居民，公民身份号码×××。原告刘二京诉被告石国东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二京之委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告石国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二京向本院提出诉讼请求：1．被告石国东支付原告刘二京从2015年5月10日到2015年11月10日的劳务费21300元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：刘二京于2015年5月初经人介绍认识石国东。双方达成口头协议，约定刘二京受雇于石国东在北京市顺义区××镇从事玻璃幕墙安装工作，刘二京是大工，每日工资180元到200元，完工结算。从2015年5月10日到2015年11月10日刘二京为石国东提供劳务6个月，完工后双方经核算刘二京的劳务费总计为21300元。就上述劳务费石国东为刘二京出具欠条两张予以确认。后经刘二京多次催要，石国东一直未予支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告石国东经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：庭审中，刘二京就其诉讼请求提交落款日期为2017年3月11日欠条一张，内容为：“今欠刘二京工资￥19000元，于2017年年底还清。辽宁省抚顺市××区××街××号楼××单元××号，2017．3．11,×××，石国东”，“石国东”名字上有捺印一枚；刘二京另提交落款日期为2018年1月26日欠条一张，内容为：“今欠刘二京工资2300元整，石国东，2018．1．26，辽宁省抚顺市××区××街××号楼××单元××号，×××，见证人张岩”，“石国东”、“张岩”名字上各有捺印一枚。就上述欠条刘二京陈述：欠条上的内容是石国东本人书写，签名均为本人所签，在石国东在××村租住的房屋内写的，当时在场人有刘二京、张岩和石国东，分两次打的欠条，因为是两个不同的工程分别结算的两笔钱。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石国东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，刘二京主张其为石国东提供劳务并与石国东就所欠劳务费进行了相应结算，石国东负有给付刘二京相应劳务费的义务。刘二京之主张有相关证据予以佐证，本院对证据进行审核后予以确认,对刘二京之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国东于本判决生效之日起七日内给付原告刘二京劳务费二万一千三百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百三十二元、公告费五百六十元由被告石国东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  田荣芹人民陪审员  杨艳荣二〇一九年七月十七日书 记 员  韩 聪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初549号原告张崇，女，1980年11月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人连尚华，北京博悦睿律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人李倩，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人徐雪梅，北京市东城区人民政府工作人员。原告张崇诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张崇诉称：北京市东城区南池子大街x号x号房屋（以下简称涉案房屋）系被告管理的公房，涉案房屋原承租人为原告的爷爷张泉。张泉、张志衍、陈俏言、张志民、张迪及原告张崇6人的户口均在涉案房屋。2015年，原告爷爷去世，没有人通知原告进行承租人变更签字。2019年，原告通过信息公开才得知涉案房屋的承租人已发生变更。根据京建发〔2017〕206号《北京市住房和城乡建设委员会关于加强公房承租人变更管理有关问题的通知》，直管公房变更承租人必须符合条件，原告作为原承租人的直系亲属，对于涉案房屋承租人的变更不知情，且变更没有经过原告同意。原告认为，被告东城区政府作为直管公房管理机关，在没有经过原告同意的情况下，擅自变更承租人违反了相关法律规定，且在与原承租人同一户籍的名单中，只有原告符合承租人变更条件。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、确认被告将北京市东城区南池子大街x号x号直管公房承租人变更为他人的行政行为无效；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心受被告委托具体涉案房屋。经东华门分中心入户调查，长期在涉案房屋居住的仅张志民一家。经审核，张志民符合公房承租人变更的条件。原告的户籍不在涉案房屋处，且长期未在涉案房屋居住，不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的具有承租公房资格的家庭成员的范围，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋系由北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心（以下简称东华门分中心）管理的直管公房，原承租人为张泉。根据北京市公安局东华门派出所出具的《常住人口信息查询打印表》显示“姓名：张泉；死亡日期：2015年7月26日；何时何因注销户口：2016年12月12日各种疾病死亡，死亡时间：2015年7月26日”。2017年11月20日，张泉之子张志民向房管部门提出公房承租人变更申请。2018年1月18日，东华门分中心与张志民签订北京市公有住宅租赁合同，将涉案房屋承租人更名为张志民。张崇自2008年至2018年一直居住在上海，并未在涉案房屋内居住。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方（指承租人）外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告对被告的公房变更行为持有异议并提起诉讼，其亦应符合上述规定的条件。由于原告张崇不在涉案房屋居住，故原告不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的具有承租公房资格的家庭成员的范围。因此，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张崇的起诉。原告张崇已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  孙永欣二〇一九年七月十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执保822号申请人：希杰（聊城）饲料有限公司养殖技术咨询分公司，住所地山东省聊城市经济开发区庐山路北首。负责人：李春光，经理。被申请人：潘新民，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住莘县。被申请人：潘国敬，男，1989年3月7日出生，汉族，居民，住住莘县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5506号民事裁定书，于2019年7月4日立案执行，申请保全人天津亚太恒通钢铁贸易公司向本院提出申请，要求冻结被申请人潘新民、潘国敬银行存款548860元。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘新民、潘国敬银行存款548860元，期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  谢润林二〇一九年七月八日书记员  吴小凤
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1505号原告：廖荣花，女，1973年5月17日出生，汉族，住五华县，原告：曾美梅，女，1946年12月16日出生，汉族，住五华县，原告：刘天祥，男，1998年3月2日出生，汉族，住五华县，原告：刘彬，男，1998年10月13日出生，汉族，住五华县，原告：刘可怡，女，2000年3月25日出生，汉族，住五华县，被告：周伟浩，男，1978年10月29日出生，汉族，住五华县，原告廖荣花、曾美梅、刘天祥、刘彬、刘可怡诉被告周伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣花、曾美梅、刘天祥、刘彬、刘可怡到庭参加了诉讼，被告周伟浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣花、曾美梅、刘天祥、刘彬、刘可怡向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周伟浩立即支付所欠原告人民币20000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月24日，被告周伟浩在刘茂辉处借取20000元用于生意周转，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要被告都不搭不理，不予支付。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》，证明被告借到刘茂辉20000元的事实；4、《遗体火化证明》，证明刘茂辉死亡的事实。被告周伟浩未进行答辩，亦未提供有证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周伟浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。被告周伟浩借刘茂辉20000元的事实，有原告提供的《借条》证实，依法可以确认刘茂辉与被告周伟浩之间的债权债务关系。由于债权人刘茂辉已经死亡，上述债权属于刘茂辉的遗产。经查，刘茂辉的父亲先于刘茂辉死亡，原告廖荣花是刘茂辉的妻子，曾美梅是刘茂辉的母亲，刘天祥、刘彬是刘茂辉的儿子，刘可怡是刘茂辉的女儿。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，上述原告取得了案涉债权的继承权。上述《借条》虽未定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周伟浩应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还20000元给原告廖荣花、曾美梅、刘天祥、刘彬、刘可怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告周伟浩负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇一九年七月二十三日书记员  孔剑文
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3936号原告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：何启兵，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告黄兴明与被告何启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄兴明及其委托诉讼代理人沈洪平、陈菲、被告何启兵的委托诉讼代理人丁刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告何启兵立即偿还原告黄兴明借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告何启兵承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告何启兵因生活、生产经营需要向原告黄兴明借款，原告黄兴明遂于2017年9月5日向被告何启兵交付了借款本金。后原告黄兴明向被告何启兵多次催收要求返还借款，被告何启兵却违背诚信不履行还款义务，遂诉至法院。被告何启兵辩称，原告黄兴明向被告何启兵交付款项的性质不是借款，而是被告何启兵向原告黄兴明介绍工程所收取的居间报酬及办理居间服务收取的成本费。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告黄兴明通过其妻子白晓琳向被告何启兵账户转账25000元。诉讼过程中，原告黄兴明陈述原、被告于2015年6月左右，即开始合伙共同对重庆市九龙坡区高新区西区孵化楼景观照明工程进行实际施工，近几年来，其出借给被告何启兵的借款，有的被告何启兵出具了借条，有的仅有打款凭据，因双方系友好关系。以上事实，有当事人双方的陈述、中国建设银行银行客户交易明细清单、结婚证在案佐证，本院予以确认。被告何启兵提供的《高新区拓展区横三路（高新大道延伸段）景观工程苗木栽植劳务分包合同》、《苗木采购合同》系复印件，原告黄兴明不予认可，且与本案不具有关联性，故本院对被告何启兵提供的上述证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告何启兵对原告黄兴明2017年9月5日向其转款25000元无异议，主张该款项支付的不是借款而是居间报酬及办理居间服务收取的成本费，但未提供相应证据加以证明，其抗辩理由不成立，原告黄兴明主张案涉款项系借款，本院予以支持。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告何启兵未偿还借款，现原告黄兴明要求被告何启兵返还借款25000元，并支付从起诉之日即2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何启兵于本判决生效后五日内返还原告黄兴明借款25000元，并支付以此为基数，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告何启兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇一九年七月十九日法官助理 曾 丽书 记 员 李巧灵
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审123号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号[2017]锡房金执字1-0234号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金1702元。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年七月十九日 书 记 员  葛琴志
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1833号 申请执行人：张金波，男，1973年1月22日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路******。 法定代表人：徐其华。 本院在执行张金波申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第379号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2843号原告：济南市济阳区仁风镇李八村民委员会，住济南市济阳区仁风镇李八村。法定代表人：王忠虎，职务：该村主任。被告：王庆宝，男，汉族，1969年8月13日生，住济南市济阳区，原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会与被告王庆宝农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会负担。审判员  刘振虎二〇一九年七月十一日书记员  闫甜甜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢518号龚凡凯（申请执行人）、（被执行人）：龚凡凯与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龚凡凯（申请执行人）。至此，龚凡凯（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1353号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王维民，男，汉族，1951年11月10日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）偃师市公安局，住所地偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人于洪洲，局长。一审第三人、二审上诉人兰会亲，女，汉族，1960年8月17日出生，住河南省偃师市。再审申请人王维民因与偃师市公安局、一审第三人兰会亲行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终288号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王维民申请再审称：（一）兰会亲对涉案土地没有权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的相关规定，再审申请人王维民对该土地具有承包经营权，二审判决对该土地认定为争议土地及双方互毁农作物和双方均存在过错属于适用法律错误；（二）偃师市公安局针对兰会亲两次毁坏庄稼的行为，作出不同的处理结果，明显错误，二审法院判决维持偃师市公安局不予处罚的决定错误；（三）偃师市公安局超期办案对再审申请人王维民的权益造成了实际影响，二审判决认定事实错误。（四）二审判决遗漏审查王维民的的第一项上诉请求。请求法院撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，并对偃师市公安局超期办案的行为确认违法。本院认为：（一）本案王维民与兰会亲因对涉案土地承包经营权产生争议，继而发生互毁农作物的不当行为，该争议本身系家庭内部之间的争议。2017年王维民与兰会亲因耕种纠纷报警，偃师市公安局作出分别给予二人行政拘留五日的行政处罚，2018年王维民与兰会亲因耕种再次发生纠纷，二人均报警要求解决。偃师市公安局认为，双方均存在过错，考虑到双方系亲属关系，且该次纠纷未造成严重的社会危害后果和较大的经济损失，分别作出不予行政处罚决定，该决定认定事实清楚，处理结果并无不当。王维民起诉要求撤销被诉不予行政处罚决定，依法不予支持。（二）二审法院查明后作出撤销一审判决、驳回王维民的诉讼请求的处理结果正确，本院予以支持。综上，王维民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王维民的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月十五日法官助理宋光远书记员董凯莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终537号上诉人（原审原告）：索朗卓玛，女，1948年3月17日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地为拉萨市生态路，统一社会信用代码91540100735546768D。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人索朗卓玛因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人索朗卓玛向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初511号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人索朗卓玛未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也未向本院提供新证据。上诉人索朗卓玛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金202950元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告索朗卓玛的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人索朗卓玛曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向索朗卓玛支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人索朗卓玛要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金202950元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人索朗卓玛应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人索朗卓玛可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人索朗卓玛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十二日书记员 白玛玉珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2655号 原告：邓川荣，男，1946年11月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：张秋龙，男，1998年2月16日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告邓川荣诉被告张秋龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告邓川荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓川荣撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月九日 书记员  梁银芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7523号 原告：贵州众荟祥机械设备有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路******。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：黄劲，公司员工，特别代理。 被告：黎灵方，男，1970年11月17日生，住贵州省惠水县。 被告：黎灵金，男，1969年6月27日生，住贵州省惠水县。 原告贵州众荟祥机械设备有限公司（以下简称众荟祥公司）与被告黎灵方、黎灵金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众荟祥公司的委托诉讼代理人黄劲到庭参加诉讼，被告黎灵方、黎灵金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众荟祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还购买挖机余款86500元；2、请求判令被告支付违约金386000*20%=77200元；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告黎灵方从原告众荟祥公司分期购买迪凯挖掘机（DE006504S01028）一台，并与原告众荟祥公司签订《工程机械（分期或按揭付款）销售合同》，由黎灵金提供还款担保，当日从众荟祥公司提走设备。按合同约定，被告黎灵方应于2016年9月11日付清分期款，原告多次催收，被告未支付剩余86500元款项，也拒不归还挖机。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告黎灵方、黎灵金未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告众荟祥公司与被告黎灵方签订《工程机械（分期或按揭付款）销售合同》，约定被告黎灵方向原告分期购买奇瑞迪凯挖掘机（DE006504S01028）一台，总价为386000，首期付款50000元，余款336000元以融资24个月的方式付款，自2014年10月11日至2016年9月11日按每月14000元进行交付。合同签订当日，原告又与被告黎灵金签订连带责任担保函，约定被告黎灵金的担保方式为连带责任，担保时间从《工程机械（分期或按揭付款）销售合同》约定的分期付款期限届满之日起三年，尾款付款时间为2016年9月11日，即担保期间至2019年9月11日。2016年1月10日，被告黎灵方出具《还款通知书》，载明“截止2015年12月31日逾期款项为62500元，承诺于2016年1月25日归还逾期款20000元”。2018年2月，原告众荟祥公司向被告黎灵方发出催款通知，通知载明“您在我公司购买奇瑞迪凯挖掘机，编号：DE006504S01028，根据合同约定，已有86500元逾期，现书面通知您，请您尽快还款，否则将承担责任”，被告黎灵方予以签字认可。但至今被告黎灵方未支付逾期款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉至本院，提出如前诉请。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照、法人身份证明、《工程机械（分期或按揭付款）销售合同》、还款承诺书、客户通信地址确认书、连带责任担保函、担保人通信地址确认书、催款通知等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原告黎灵方与被告自愿签订《工程机械（分期或按揭付款）销售合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告主张被告支付挖机余款86500元，且被告在催款通知中予以签字认可，本院予以确认。原告要求被告支付违约金的主张过高，本院酌情调整，以86500为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年9月12日起计算至款项付清之日止。原告与被告黎灵金签订了连带责任担保函，故被告黎灵金应承担连带保证责任。被告黎灵方、黎灵金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎灵方于本判决生效之日起十日内支付贵州众荟祥机械设备有限公司挖机余款86500元； 二、被告黎灵方于上款同时向贵州众荟祥机械设备有限公司支付违约金（以86500为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年9月12日起计算至款项付清之日止）； 三、被告黎灵金对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告贵州众荟祥机械设备有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，减半收取1787元，由黎灵方、黎灵金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月三十日 书记员 首自萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4143号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:韦富晓,男,汉族,1976年7月16日出生40,岁,汉族,住四川省成都市双流县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韦富晓金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2093号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5135号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：南京邮电大学，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路**> 法定代表人：叶美兰。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告南京邮电大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭钰燕