天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4489号原告：杨某，女，1953年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某7（母女关系）。原告王某1，女，1977年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某7（姐妹关系）。原告王某7，女，1980年6月3日出生，汉族。被告：王某2，女，1954年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。被告：王某3，女，1962年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。被告：王某4，女，1959年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。被告：王某5，女，1964年10月5日出生，汉族。被告：王某6，男，1957年3月3日出生，汉族。原告杨某、王某1、王某7与被告王某2、王某4、王某3、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月1日、7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1、王某7，被告王某2、王某4、王某3及三人的委托诉讼代理人刘鹤，被告王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、王某1、王某7向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判决原告居住2-2间号和3间号大间计34.88平米归原告继承；2.二被继承人其余住房1、2间号3间号小间共38.64平米由原告继承六分之一；3诉讼费败诉方承担。事实和理由：二被继承人王某8、郑某1是王某1、王某7的爷爷奶奶，分别于2006年1月18日、2016年4月24日去世。育有子女6人：王某9、王某2、王某6、王某4、王某3、王某5。长子王某9于2002年9月18日去世，与配偶杨某育有王某1、王某7。现二被继承人留有天津市红桥区院73.52平米，此院长久以来是原告一家及王某6一家居住，二被继承人表明房屋谁住就归谁所有。因拆迁需办理继承，其余子女不配合，故提起诉讼，支持原告诉讼请求。被告王某2、王某3、王某4辩称，不同意原告诉请，要求对被继承人全部遗产，即天津市红桥区院依法分割，案件诉讼费要求依法分摊。被告王某5辩称，不同意原告诉请，要求全部遗产均分。被告王某6辩称，不同意原告诉请，原告所说不属实，2、3号是原告居住，但被继承人没有说给他们。我住在1、2号，按说还应该分给我了。我要求住的1、2间号归我。其余的我不参与继承。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下:被继承人王某8与被继承人郑某1系夫妻，共生育六名子女，分别为长子王某9、次子王某6，长女王某2、次女王某3、三女王某4，四女王某5。王某8于2006年1月18日去世，郑某1于2016年4月24日去世，二被继承人的父母均先于二人去世。王某9与杨某系夫妻，共生育两名子女，分别为长女王某1，次女王某7。王某9于2002年9月18日去世。原、被告均认可无其他继承人。二被继承人生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。坐落天津市红桥区XX胡同XX号（地号：智字XX号）系登记在王某8名下的私产房，系王某8与郑某1的夫妻共同财产，契载房号为1、2、3、2-2，房号3有2间房，经原被告庭上确认，1、2号房由王某6实际居住使用，2-2号房以及和其相连的3号房中一间由原告家庭实际居住使用；3号房的另一间原由二被继承人居住使用。现诉争房屋面临政府征收，已下发征收补偿决定。双方对遗产范围存在争议。原告提交书面文件一份，载明：“今坐落XX胡同X号平房两间计34.88平米，现王某10住，因本人有病需要借款经父子协商将此房划规王某10所有特此证明。一九九九年五月二十三日。”落款处签有：“父亲王某8”，盖有“郑某1”印章，“杨某”签字，以及证明人“张XX、贾XX”签字。原告方主张该文件系被继承人王某8亲笔书写的赠与合同，将诉争房屋中原告居住使用的平房两间赠与王某9，故本案的遗产不包括王某8生前已经处分的两间平房，即原告实际居住的两间平房不属于遗产，其余三间属于遗产。被告方对该书面文件的证明目的均不予认可。被告王某2、王某3、王某4、王某5认为该材料未标明名称，不属于对被继承人死亡后遗产的分割，不属于遗嘱。按照原告主张如系赠与合同，首先材料的真实性无法认定，见证人亦未到庭作证，从材料形式上看，王某8的签名中“永”字漏写是后来补上的，存在先书写落款时间后书写名字等不符合常理的问题，且材料的文意“本人有病需要借款”与王某8当时身体健康在外补差以及不存在经济上向王某9借款的必要这些实际情况不符，可以反映出该文件的虚假性。其次，如果属于赠与合同，但是在场的受赠人王某9未在合同上签字；第三，赠与合同属于实践合同，双方未办理产权过户手续，赠与行为没有完成。故认为本案的遗产范围应为王某8名下的5间平房。被告王某6认可上述被告对该证据的质证意见，并表示，该文件中主体没有写明，对该份证据不予认可。本院辨析：从原告提供文件的内容分析，属于王某8生前将王某10（王某9）居住使用的平房两间计34.88平米赠与王某10的意思表示，属于赠与合同。但从形式上看，首先，该赠与合同没有合同相对方即王某9的签字、盖章或捺印，虽原告方提出当时王某9身体健康状况无法签名，但应不影响盖章或捺印。其次，该文件中签名的人员中，仅杨某仍在世，杨某又与本案存在利害关系，原告的证人又无法证明其当时在场，关于合同是否王某8本人书写、是否系其本人真实意思表示亦无从考证;第三，该文件中多处书写有违常理，如落款时间写在签名之前，又如“王某8”签字中“永”字与其他二字不在同一行，违反书写习惯，属于瑕疵书证，真实性、客观性存疑，达不到高度盖然性证明标准。在原告不能与其他证据有效印证的情况下，仅凭该书证主张赠与合同成立，不予认定。根据不动产登记公示原则，本案遗产范围为王某8名下5间房屋。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人享有依法继承遗产的权利。坐落天津市红桥区系被继承人王某8与被继承人郑某1的夫妻共同财产，双方生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二被继承人第一顺位继承人为六名子女，因子女中王某9先于二被继承人死亡，故由其子女即王某1、王某7代位继承，即本案遗产应在原告王某1、王某7以及五被告之间进行分割。原告主张诉争房屋王某9系家中长子，对家庭贡献较大，且曾出资翻建诉争房屋，因证据不足，不予采信。关于遗产的分割，根据庭审中双方陈述，二被继承人生前与王某9、王某6在同一院内生活，可以认定这两个家庭对二被继承人尽了较多的赡养义务，在遗产分割时可以适当多分。故，酌定王某1、王某7共同继承诉争房屋的20%的份额，王某6继承诉争房屋20%的份额，被告王某2、王某4、王某3、王某5各继承诉争房屋15%的份额。因该房屋已经面临征收，继承人对诉争房屋的共有权利已转化为征收补偿权益的共有权利，故宜判令各继承人按照继承比例享受该诉争房屋对应的征收补偿权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落天津市红桥区XX胡同X号（地号：智字XX号）房屋对应的征收补偿权益由王某1、王某7共同享有20%份额，由王某6享有20%的份额，由王某2、王某4、王某3、王某5各享有15%的份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7278元，减半收取3639元,由原告王某1、王某7共同承担727.8元，由被告王某6承担727.8元，由被告王某2、王某4、王某3、王某5各承担545.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇一九年七月十九日书记员  吴潇羽附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。