大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初20号原告张鸿，男，1957年2月22日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。负责人高锋，该局局长。委托代理人于凤展，该局工作人员。委托代理人于程，该局工作人员。第三人魏东成，男，1958年8月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。第三人袁新华，女，1965年11月11日出生，汉族，住大连市西岗区。原告张鸿不服被告大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）大公西（治）行罚决字〔2018〕477号《行政处罚决定书》，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏东成、袁新华与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告张鸿、被告委托代理人于凤展、于程到庭参加诉讼。第三人魏东成、袁新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年8月6日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2018〕477号《行政处罚决定书》，认定：2018年4月23日19时许，魏东成与张鸿、卢钟山为跳广场舞的问题发生争吵，继而互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予张鸿拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告张鸿诉称：2018年4月23日晚7点多，魏东成在西岗区凯旋广场因跳舞场地一事，在袁新华的教唆下挑起事端，寻衅滋事，攻击在先，过错在先，原告的行为是正当防卫。理由为：1.被告办案人做假证据材料，采用的证人证言均与当事人有利害关系，真正的第三方证人不采信，现有的证据不能达到确实充分的证据标准，属于证据不足，对原告的处罚不合法。2.被告站北派出所执法违法，不依法办案，帮助主要案涉人员袁新华逃避惩处，对魏东成处罚偏轻。原告起诉至法院，请求：1.撤销大公西（治）行罚决字〔2018〕477号《行政处罚决定书》，赔偿原告精神和经济损失人民币各1万元；2.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款之规定，对袁新华进行处罚；3.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款之规定，加重对魏东成的处罚。原告张鸿向本院提交了以下证据：1.大公西（治）行罚决字〔2018〕477号《行政处罚决定书》；2.大公西（治）行罚决字〔2018〕480号《行政处罚决定书》；3.王某、张某的证言；4.许某、罗某的证明。被告西岗公安分局辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出治安行政处罚的职权。2.被告认定违法事实清楚。2018年4月23日19时许，在大连市凯旋广场，因为跳广场舞位置问题，魏东成、张鸿发生纠纷，后魏东成与张鸿、卢钟山互相撕打对方，郝娟撕打袁新华。3.被告根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第四十三条第二款第（二）项的规定，分别给予张鸿、魏东成、卢钟山、郝娟拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，适用法律正确。4.被告根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定，在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知、复核的法定程序，程序合法。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告西岗公安分局向本院提交了以下证据：张鸿、魏东成、卢钟山、郝娟殴打他人公安行政案件卷宗一册。其中包括：受案登记表、受案回执、对张鸿、魏东成、卢钟山、郝娟、袁新华、徐某、张某、罗某制作的询问笔录、调解笔录、涉案人员基本信息、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、袁新华诊疗记录、魏东成诊疗记录、大连市拘留所执行回执等材料。第三人魏东成、袁新华未向本院提交参加诉讼意见和证据。经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，认为证据3、4能够证明张鸿有违法行为；原告对被告证据真实性无异议，但认为被告办案期限已超过60日，在调查询问时未出示警官证。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2与被告证据一致，本院予以采纳；根据证据规则的要求，证人应当出庭作证，因王某、张某、某昆、罗某4人未出庭作证，原告证据3、4的真实性无法核实，本院不予采纳。被告提交的证据材料，是其在办理治安行政案件时依法定程序收集、制作，符合证据形式要件，与本案有直接关联性，能够作为认定相关事实及履行程序的证据。经审理查明：魏东成、袁新华、张鸿、卢钟山、郝娟五人曾在大连市凯旋广场跳广场舞，其中，魏成东、袁新华二人属于一个舞蹈队，张鸿、卢钟山、郝娟属于另一个舞蹈队。2018年4月23日19时许，魏东成、袁新华和张鸿、卢钟山、郝娟因跳舞场地问题发生争吵，继而发生了撕打，魏东成报案。被告在调查过程中对涉案当事人及在场证人进行了询问。在事发当日的询问笔录中，卢钟山称“我到凯旋广场的时候就看围着很多人，看见魏东成和张鸿两个人撕打在一起”；郝娟称“他们和张鸿说什么我没听见，然后就看见魏东成和袁新华与张鸿互相撕打在一起”，“魏东成脸上出血了，具体严不严重不清楚，他脸上的伤是和卢钟山还有张鸿打架造成的”；袁新华称“我怕他们打起来，就过去拉。郝娟应该是觉得我也过去帮忙打架，她就过来打我。上来就一只手抓着我头发往下拽，另一只手打我头部，给我拽倒了以后还继续用手打我头部，并用脚踢了我腿两三脚，踢在哪不记得了。我就拿双手拽着郝娟，但是我起不来。”证人张某在4月25日的询问笔录中称“张鸿过去和魏东成争吵了起来，然后互相推搡，然后打成一团”，证人罗某在4月26日的询问笔录中称“我就看见魏东成和张鸿互相用拳头往对方身上打”。事发当日晚9时许，魏东成到大连医科大学附属第一医院进行急诊，次日到大连市第二人民医院住院治疗，其出院诊断为：鼻骨骨折、鼻前庭炎、左侧肋骨骨折不除外、胸壁挫伤、头外伤、脑震荡、眼眶外伤、全身多处软组织挫伤。2018年5月23日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2018年8月6日，被告给原告、第三人等制作了调解笔录，但未达成调解协议。同日，被告对张鸿、卢钟山、郝娟、魏东成四人均作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚，并于当月执行完毕。原告张鸿对被告作出的大公西（治）行罚决字〔2018〕477号《行政处罚决定书》不服，提起本次诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局对辖区内发生的治安行政案件，具有依法作出行政处罚的职权。被告西岗公安分局在立案后对相关人员进行了调查询问，其中，卢钟山、郝娟以及证人张某、罗某的询问笔录内容相互印证，结合魏东成住院诊断结论，能够证明原告、卢钟山与魏东成相互殴打，并造成魏东成鼻骨骨折、脑震荡、眼眶外伤、全身多处软组织挫伤等伤害的事实；证人徐某、罗某的证言相互印证，能够证明袁新华没有还手打人的事实。被告认定的事实清楚，证据充分。关于原告提出的对袁新华进行处罚以及加重对魏东成处罚的请求，因现有证据不能证明袁新华存在违法行为以及魏东成存在应当加重处罚的行为，原告亦未对此提供证据，故原告的该两项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案系原告、第三人等人因跳舞场地使用引发的纠纷，由争吵发展到厮打，因双方均没有妥善、冷静处理，导致了矛盾激化，双方均不构成正当防卫。被告结合涉案当事人的行为、过错，综合认定张鸿、卢钟山、郝娟、魏东成存在互相殴打的行为，在法定处罚种类和幅度内给予原告等人处罚，适用法律正确。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百五十三条规定：“因民间纠纷引起的殴打他人等违反治安管理行为，可以调解处理。”第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”被告于2018年4月24日立案，于2018年8月6日在调解未达成协议当日即作出被诉行政处罚，符合办案期限规定。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等程序，程序合法。综上，被告大连市公安局西岗分局作出的大公西（治）行罚决字〔2018〕477号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张鸿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  李东晔人民陪审员  徐春燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  苗雪婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。