广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复223号 复议申请人（异议人、申请执行人）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：左鼐强。 委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市宜奥科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：崔家能。 被执行人：崔凤媚，女，汉族，1982年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。 上述两被执行人的委托代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 上述两被执行人的委托代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 复议申请人佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家博城公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禅城区法院查明，原告家博城公司诉佛山市宜奥科技实业有限公司（以下简称宜奥公司）、崔凤媚、佛山市宜奥家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，禅城区法院于2017年7月15日作出（2016）粤0604民初13538号民事判决书，判决：一、确认原告家博城公司与被告宜奥公司签订的合同编号分别为B1-106、B2-106、B3-106、B4-105abcde、B5-105abcde、B6-105abcde《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除；二、确认原告家博城公司与被告崔凤媚签订的合同编号分别为B1-1001、B2-2001、B3-3001、B4-4001、B5-5001、B6-6001《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除；三、被告宜奥公司、崔凤媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家博城公司返还位于佛山市禅城区XX大道中XX号XXX座一楼B1-1XX1、二楼B2-2XX1、三楼B3-3XX1、四楼B4-4XX1、五楼B5-5XX1、六楼B6-6XX1号商铺；四、被告宜奥公司、崔凤媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家博城公司支付2016年12月、2017年1月租金合计909688元，并分别以92294元/月、82584元/月、85325元/月、89788元/月、78057元/月、77009元/月为标准向原告家博城公司支付自2017年2月1日起至实际返还上述六个商铺之日止的租金、占有使用费（2017年3月23日以后的为占有使用费，此前的为租金）；五、驳回原告家博城公司的其他诉讼请求。原告不服向本院提起上诉，本院于2018年4月19日作出（2017）粤06民终10144号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年7月9日向法院申请执行，禅城区法院以（2018）粤0604执7124号执行案立案执行。2018年7月16日，禅城区法院作出（2018）粤0604执7124号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划、或提取被执行人存款或收益9687926.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。2018年7月18日，禅城区法院基于上述裁定扣划了异议人宜奥公司银行存款9687926.35元。禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，通知载明禅城区法院以2017年3月23日确定两被执行人应支付的租金及占用费金额，2016年12月至2017年3月23日租金共计1801955.37元、执行费20419.55元，应由两被执行人负担，禅城区法院扣划的多余部分返还两被执行人。 另查明，本案执行过程中，被执行人提出执行异议，禅城区法院以被执行人系对执行依据不服提出的异议不属于异议审查范围为由，于2018年8月6日作出（2018）粤0604执异277号执行裁定书，裁定驳回被执行人的异议申请。被执行人宜奥公司提出复议，本院于2018年11月7日作出（2018）粤06执复358号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的复议申请。 2018年9月1日，宜奥公司、崔凤媚诉家博城公司租赁合同纠纷一案，禅城区法院于2018年12月20日作出（2018）粤0604民初24371号民事判决书，确认原告已于2017年3月24日完成撤场并判决：一、被告家博城公司于本判决生效之日起十日内，向原告宜奥公司、崔凤媚返还租赁保证金727516元并支付逾期利息（以727516元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宜奥公司、崔凤媚的其他诉讼请求。家博城公司不服上诉，本院于2019年4月24日作出（2019）粤06民终1958号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，申请执行人持相关生效法律文书申请执行，禅城区法院有权依法对被执行人采取执行措施。执行过程中，禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，申请执行人对该通知不服提出应将执行扣划的款项全额退付给异议人。经审查，根据查明的事实，禅城区法院于2018年12月20日作出（2018）粤0604民初24371号民事判决书确认宜奥公司已于2017年3月24日完成撤场并判决家博城公司返还租赁保证金。禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，通知载明禅城区法院以2017年3月23日确定两被执行人应支付的租金及占用费金额，租金共计1801955.37元、执行费20419.55元，应由两被执行人负担，禅城区法院扣划的多余部分返还两被执行人。根据本案执行依据（2016）粤0604民初13538号民事判决书，并结合禅城区法院于2018年12月20日作出（2018）粤0604民初24371号民事判决书，被执行人于2017年3月24日完成撤场，因此计付租金或占用费至2017年3月23日。禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，查明的事实清楚，并与上述法律文书认定的事实相互印证，并无不当。异议人主张禅城区法院于2019年3月29日作出的通知书以执代审，程序违法，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人家博城公司的异议请求。 复议申请人家博城公司不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.撤销（2019）粤0604执异131号执行裁定书；2.撤销（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，并向复议申请人退付执行款人民币9687926.35元。事实和理由： 一、原审裁定和执行通知书未经法定程序变更作为执行依据的生效判决认定的事实，以执代审，程序违法。复议申请人与被执行人之间房屋租赁合同纠纷一案的执行依据为(2017)粤0604民初13538号及(2017)粤06民终10144号民事判决，该两份判决于2018年5月3日发生法律效力。生效判决判令被执行人返还商铺，并在支付租金的判项中明确注明“2017年3月23日以后的为占有使用费，此前为租金”，由此可知，截至判决生效之日止，被执行人仍未向复议申请人返还商铺，否则，法院完全可以判决一个确定的金额，而无需判决计算至返还商铺之日止，更无需明确2017年3月23日以后的款项性质为占有使用费。对于生效判决认定的事实，非经法定程序不得随意变更，当事人或法院认为判决存在错误的，依法应当通过再审程序解决。原审法院根据另案(2018)粤0604民初24371号民事判决对前述事实作出变更没有任何法律依据。首先，复议申请人申请执行的依据是(2017)粤0604民初13538号及(2017)粤06民终10144号民事判决，而非(2018)粤0604民初24371号民事判决，执行的职责在于使作为执行依据的判决得到落实，而非对实体权利进行审查，即使两案认定的事实存在冲突，也应通过再审程序解决;其次，另案判决仅认定被执行人向案外人办理了退铺手续，并未对作为执行依据的判决作出实质变更，能否抵消被执行人的义务属判决生效前关于实体范畴的争议，不应在执行程序中作出评价。原审裁定和执行通知书无视法定程序，直接在执行程序中变更作为执行依据的判决认定的事实，程序违法。 二、执行通知书重复对经过执行异议和复议审查的争议再次作出处理，且处理方式与异议和复议裁定相冲突，明显违法。关于被扣划的款项应否返还给被执行人的问题，两被执行人早在2018年7月20日已提出执行异议，请求返还全部扣划的款项，经审理，禅城区法院及本院均认为该争议依法应当通过再审或其他程序解决，故裁定驳回了其异议【执行异议案号:(2018)粤0604执异277号、(2018)粤06执复358号】。原审法院理应引导被执行人通过法定程序解决纷争，但原审法院却罔顾异议和复议裁定，重复对执行款应否返还的问题再次作出处理，导致纷争无休止地在错误的程序中得不到解决，严重损害复议申请人的合法权益，而且，执行通知书认定应向被执行人返还扣划的款项明显与执行异议复议裁定相冲突，应予撤销。综上所述，原审法院未经法定程序随意变更作为执行依据的生效判决确定的事实，以执代审，且重复对已经过执行异议和复议程序审查的争议再次作出处理，明显违法，复议申请人特提出复议，望支持全部复议请求。 复议申请人家博城公司在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人宜奥公司、崔凤媚答辩称：一、由于申请执行人的自身经营原因，早于2016年向第三方广东领尚环球之家企业策划有限公司(以下简称领尚环球公司)让渡出租和管理权利，申请执行人自2017年1月1日后已无权向任何一家、包括被执行人在内的租户收取任何租金。据悉，申请执行人早于2016年6月23日与领尚环球公司建立正式合作关系。现有证据材料表明，2016年9月9日，申请执行人更一次性收取领尚环球公司保证金1000万元以及租金1800万元。2017年1月1日，申请执行人向领尚环球公司出具《委托书》,载明将“佛山市禅城区XX大道中XX号家博城X座一至九楼的房屋(或建筑物)移交广东领尚环球之家企业策划有限公司出租及管理,委托期限为2017年1月1日至2031年12月31日,共15年”。可见，上述保证金1000万元及租金1800万元，是申请执行人让渡出租和管理权利的对价，申请执行人自2017年1月1日后已无权向任何一家、包括被执行人在内的租户收取任何租金。二、被执行人自2017年1月1日起与领尚环球公司建立了租赁合同关系，自始至今毫无瑕疵地在履行合同。1.被执行人根据申请执行人与领尚环球公司的委托管理关系，与领尚环球公司签订了《物业使用框架协议》、《物业租赁合同》、《市场服务合同》，约定被执行人向领尚环球公司租赁佛山市禅城区XX大道中XXX号“XXX之家”中国区总部X座B1X1、B1X2、B1X3、B2X1、B2X2、B3X1、B3X2的商铺（即原申请执行人B1-1X6，B2-1X6，B3-1X6层的商铺），租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日，其中2017年1月1日至2017年6月31日为免租期，被执行人无须交纳任何费用。必须指出的是，被执行人从未确认于2017年3月24日倒签上述合同，《执行通知书》的认定有误，直接导致要求被执行人支付2017年1月1日至2017年3月23日的租金，违背客观事实，而《执行裁定书》对此并未纠正。2.2017年3月24日，被执行人向领尚环球公司交还B4-4XX1、B5-5XX1、B6-6XX1商铺。但是，无论被执行人何时向领尚环球公司返还以上三个商铺，均不影响申请执行人自2017年1月1日起无权向被执行人收取租金的客观事实。3.2018年1月1日，被执行人与领尚环球公司签订了《物业租赁合同》、《市场服务合同》，约定被执行人向领尚环球公司租赁佛山市禅城区XX大道中XX号“XX之家”中国区总部X座B1X1、B1X2、B1X3、B2X1、B2X2签订了新的租赁合同，租赁期限为2018年2月1日至2020年12月31日，其中2018年2月1日至2018年6月30日为免租期。综上所述，从2017年1月1日开始，领尚环球公司经授权已经成为讼争租赁物的出租方，被执行人一直无瑕疵地向领尚环球公司履行交租义务，被执行人没有任何义务再向申请执行人支付租金或场地占用费，《执行通知书》要求被执行人向申请执行人支付2017年1月至2017年3月23日期间的租金，后《执行裁定书》维持上述决定，均有违客观事实；申请执行人要求向被执行人收取2017年1月1日之后的租金及场地占用费，更没有任何事实依据，因此请求依法驳回申请执行人的复议请求。 被执行人宜奥公司在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人崔凤媚在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，本院于2019年4月24日作出的（2019）粤06民终1958号民事判决书已于2019年5月15日发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点为禅城区法院作出的（2018）粤0604执7124号之一执行通知书是否违反法律规定。根据（2018）粤0604民初24371号民事判决书中的查明事实，被执行人宜奥公司、崔凤媚已于2017年3月24日与领尚环球公司办理了退铺检验手续，此事实已被（2019）粤06民终1958号生效民事判决予以确认。禅城区法院作出的（2018）粤0604执7124号之一执行通知书中认定被执行人宜奥公司、崔凤媚于2017年3月24日完成撤场与（2018）粤0604民初24371号和（2019）粤06民终1958号民事判决书中的查明事实相吻合，禅城区法院在（2019）粤0604执异131号执行裁定中予以维持并无不当。复议申请人家博城公司认为(2017)粤0604民初13538号及(2017)粤06民终10144号民事判决判项中注明“2017年3月23日以后的为占有使用费，此前为租金”可知截至判决生效之日止，被执行人仍未向复议申请人返还商铺的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。禅城区法院在（2018）粤0604执7124号案的执行过程中，需要查明被执行人宜奥公司、崔凤媚的实际退铺时间，以确定执行款的数额，在执行程序中并不存在变更作为执行依据的判决认定的事实、程序违法的情形，复议申请人主张（2018）粤0604执7124号之一执行通知书及（2019）粤0604执异131号执行裁定书以执代审、程序违法，理据不足，本院不予认可。 另，复议申请人关于（2018）粤0604执7124号之一执行通知书重复对经过执行异议和复议审查的争议再次作出处理，且处理方式与(2018)粤0604执异277号和(2018)粤06执复358号执行裁定相冲突的主张不能成立。(2018)粤0604执异277号和(2018)粤06执复358号执行裁定系从程序上驳回被执行人宜奥公司、崔凤媚的异议请求，（2018）粤0604执7124号之一执行通知书并未对被执行人在(2018)粤0604执异277号和(2018)粤06执复358号案中提出的返还全部执行款的问题再次作出处理，而是通知以2017年3月23日确定两被执行人应支付的租金及占用费金额，在处理方式上并不存在冲突。 综上所述，复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2019）粤0604执异131号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山（国际）家居博览城有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异131号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年七月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞