广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2905号上诉人（原审被告）：吴镇伊，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）刘景友，男，1974年5月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人吴镇伊因与被上诉人刘景友民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴镇伊上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回刘景友的诉讼请求。事实和理由：一、吴镇伊与刘景友并不认识，吴镇伊所借的款项并非从刘景友手中所借，因此与刘景友并不存在借贷关系；二、刘景友是职业放贷人，其利息主张是不受法律保护的。刘景友二审期间没有提交书面意见。刘景友向一审法院起诉请求：判令吴镇伊偿还刘景友借款本金23563元并按年利率24%计算利息至吴镇伊还清本息之日止（从2018年6月到2018年11月现暂计至起诉之日利息合计为人民币1884元）。一审诉讼中，刘景友变更诉求的利息计算方法为：以23563元为本金，自2018年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：根据刘景友陈述，刘景友通过朋友介绍认识吴镇伊，后双方发生借贷关系，吴镇伊因急需资金周转向刘景友借款。2018年6月13日，吴镇伊向刘景友出具借据、收据，主要约定：吴镇伊借到30000元，利息按照月利率2%计算，利息在本金归还时一并归还；逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。借据、收据还约定其他事项。同日，刘景友委托案外人陈佳宇通过银行转账方式向吴镇伊支付30000元。吴镇伊借款后，通过他人于2018年6月27日向刘景友支付1700元、900元，于2018年7月16日支付1300元，于2018年7月28日支付1300元，于2018年8月13日支付1300元，于2018年8月29日支付1300元，共还款7800元。关于借款的经过。吴镇伊认为，借款时，只有吴镇伊及“阿标”在场，吴镇伊收到借款30000元后即到银行取款5000元交还给案外人“阿标”，“阿标”将另一案外人“阿超”的微信号138××××3743推荐给吴镇伊，及后吴镇伊通过微信转账方式向“阿超”支付利息共计7800元。刘景友则认为，借款时，刘景友、“阿超”以及吴镇伊均在场，但刘景友并不认识“阿标”，且“阿超”并无向刘景友陈述收到吴镇伊现金5000元的事实。一审法院经审查认为，由于刘景友已经举证证明双方存在借贷意思表示，且已经向吴镇伊交付了借款本金30000元。对于吴镇伊抗辩收到借款本金30000元之后即向案外人“阿标”返还现金5000元，一审法院要求吴镇伊对该陈述事实提供证据证明，但吴镇伊未能于法院指定期间提供任何证据证明。一审法院认为，刘景友为证明吴镇伊向其借款，提供了借据、收据、银行转账记录等证据佐证，且吴镇伊对借款的事实予以确认，一审法院予以采信，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金。吴镇伊辩称刘景友存在预扣利息情形，但未提交相关证据证明，一审法院不予采信，故而认定刘景友已向吴镇伊交付借款本金30000元。关于借款利息。经查，吴镇伊借款后于2018年6月27日支付1700元、900元，于2018年7月16日支付1300元，于2018年7月28日支付1300元，于2018年8月13日支付1300元，于2018年8月29日支付1300元，以上合计7800元。借据约定借款月利率为2%，但双方没有约定借款期间，故一审法院根据双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对利息作如下处理：1.以30000元为本金自2018年6月13日至2018年6月27日期间按年利率24%计算的利息为276.17元，吴镇伊支付的2600元，其中276.17元用于抵扣该期间的借款利息，2323.83元用于抵扣借款本金，故尚欠借款本金为27676.17元；2.以27676.17元为本金自2018年6月28日至2018年7月16日期间按年利率24%计算的利息为327.56元，吴镇伊支付的1300元，其中327.56元用于抵扣该期间的借款利息，972.44元用于抵扣借款本金，故尚欠借款本金为26703.73元；3.以26703.73元为本金自2018年7月17日至2018年7月28日期间按年利率24%计算的利息为193.14元,吴镇伊支付的1300元，其中193.14元用于抵扣该期间的借款利息，1106.86元用于抵扣借款本金，故尚欠借款本金为25596.87元；4.以25596.87元为本金自2018年7月29日至2018年8月13日期间按年利率24%计算的利息为252.46元,吴镇伊支付的1300元，其中252.46元用于抵扣该期间的借款利息，1047.54元用于抵扣借款本金，故尚欠借款本金为24549.33元；5.以24549.33元为本金自2018年8月14日至2018年8月29日期间按年利率24%计算的利息为242.13元,吴镇伊支付的1300元，其中242.13元用于抵扣该期间的借款利息，1057.87元用于抵扣借款本金，故尚欠借款本金为23491.46元。综上分析，截止2018年8月29日，吴镇伊尚欠刘景友借款本金23491.46元。吴镇伊逾期还款，构成违约，应向刘景友偿还借款本金23491.46元以及自2018年8月30日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。刘景友诉请吴镇伊偿还借款本金23563元，一审法院依法调整为23491.46元；刘景友诉请吴镇伊支付自2018年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、吴镇伊于判决发生法律效力之日起七日内向刘景友偿还借款本金23491.46元及相应利息（计算方法：以23491.46元为基数，从2018年9月1日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回刘景友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取为242元（刘景友已预交），由吴镇伊负担（吴镇伊负担部分在判决发生法律效力之日起七日内迳付刘景友）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，对于涉案借据、收据的真实性以及吴镇伊已收取借款本金30000元的事实双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是刘景友是否为涉案借款的出借人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘景友提供的借据、收据原件明确载明其系涉案借款合同的出借人，其提供的银行转账记录证明相关借款已实际交付给吴镇伊，故刘景友主张其系涉案借款的出借人，理据充分，本院予以支持。至于吴镇伊主张刘景友系职业放贷人，但至今未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。综上所述，上诉人吴镇伊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人吴镇伊负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年七月二十四日书记员 周芷铭