辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4963号原告：辽宁天楹城市环境服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：严圣军执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹海芃，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司职员，现住江苏省海安县。委托诉讼代理人：苏跃，男，1993年8月31日出生，汉族，该公司职员，现住杭州市萧山区。被告：沈诗艺，女，1988年3月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吕佳璈（沈诗艺配偶），男，1986年12月15日出生，汉族，自由职业，现住沈阳市大东区。原告辽宁天楹城市环境服务有限公司与被告沈诗艺劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天楹城市环境服务有限公司委托诉讼代理人曹海芃、苏跃、被告沈诗艺及委托诉讼代理人吕佳璈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是于2017年10月24日至原告单位工作，工作地点在东港市，2019年2月28日，由被告提出因个人原因离职申请并与原告间解除劳动合同关系。期间，被告与原告共签订了两份固定期限劳动合同，其中约定2017年10月24日至12月24日间为试用期，月固定工资3200元；2017年12月24日至被告离职日（2019年2月28日）固定工资为3850元。关于被告与原告间的劳动争议，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委作出东劳仲字[2019]62号仲裁裁决书，被告不服该裁决，故向人民法院提起本案诉讼。原告认为，1、被告在原告处工作期间，原告已支付了被告工作期间的全部工资，并不欠付被告相关的劳动报酬。2、被告离开原告单位是其个人原因而向原告提出离职申请，其中并不存在被告所述的欺诈、胁迫与诱导的情形，完全是被告个人自愿行为，故本案中不存在应当给付被告解除劳动合同的经济补偿金条件，原告也不同意给付被告经济补偿金。3、被告在原告处工作期间，因劳动合同中已由约定每周保证被告的休息时间不少于1日，且该种约定并未违反相关劳动法律的强制性规定；同时在实际工作中，原告单位已按约定保证了被告每周休息不少于1日。所以原告不同意给付被告加班工资。4、关于被告所主张的未休带薪年休假工资，按法律规定，原告在2017年与2019年工作的时间经折算后，并不足1天，2018年其所享有的休假天数应为5天，故被告应得的带薪年休假工资应为1770元（3850元÷21.75天×5天×200%）。故请求人民法院依法判令：1、原告不需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，2、原告不需向被告支付2017年10月24日至2019年2月28日间的加班工资，3、原告需支付于被告的带薪年休假工资变更为1770元。被告辩称，被告是于2017年10月24日至原告单位从事东港市佳地花园运营处运营专员工作，并与原告签订了两份书面劳动合同。被告在原告处工作期间，起初两个月工资为3200元，之后一直为固定工资每月3850元（含五险一金）。被告在原告处工作期间，仅让被告每周休息1天，而且均由原告安排或批准方能休息。2019年春节过后，因原告单位需裁员一人，则原告单位工作人员曹海芃则以电话及微信的方式欺骗、诱导被告，要求被告在曹海芃以微信方式发来的“离职申请”模板上签名解除劳动合同，被告因无防范以及错误理解导致在“离职申请”中签字后又以手机微信发给曹海芃，之后，被告感觉受骗而将原件销毁。另外，被告在原告单位工作期间，原告单位一直未安排被告带薪年休假。故因上述争议，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，并由劳动仲裁部门作出了仲裁裁决书。本案中，被告请求人民法院依法判令：1、原告给付被告解除劳动合同的经济补偿金5775元（3850元×1.5个月），2、原告给付被告2017年10月24日至2019年2月28日间加班费24781.60元，3、原告给付被告未休带薪年休假工资2386元。经审理查明，原告辽宁天楹城市环境服务有限公司为法人企业，成立于2017年8月4日，现仍处于正常经营状态。被告是于2017年10月24日至原告处从事东港市佳地花园运营处运营专员工作，并与原告签订了两份固定期限劳动合同，其中约定的月固定工资标准为3850元（内含五险一金）。2019年2月28日，被告离开原告单位并再未回到被告单位工作。被告在原告单位工作期间，原告已全额支付了被告应得工资，并为原告办理了相应的社会保险手续；被告在原告单位工作期间，被告每周休息一日；被告在原告单位工作期间，原告未安排被告带薪年休假。另查，2019年2月20日，关于原、被告解除劳动合同事项，由原告单位工作人员曹海芃（负责原告单位的劳动合同履行、解除及相关工作）以微信方式发给被告一份“离职申请”模板，经被告与曹海芃简短交流后，被告在该“离职申请”中签名，而后拍照发给曹海芃。“离职申请”中载明：“尊敬的领导：本人于2017年10月23日至今在辽宁天楹城市环境服务有限公司负责运营专员工作，现因个人原因，无法在公司继续担任运营专员的职务，特此申请离职，离职日期2019年2月20日。报销：已结束；借款：无借款；工资：2019年2月份、3月份工资未发放。申请人：沈诗艺，日期：2019年2月20日。”上述“离职申请”原件已由被告销毁。2019年2月21日至2月27日间，被告与原告单位工作人员曹海芃关于解除劳动合同问题又有多次微信语音通话及微信书面聊天记录，基本内容为：被告提出应由原告解除双方间劳动关系，并得到相应的经济补偿；曹海芃称这样做能保证被告离职后的社会保险不受影响，并保证离职前工资照发等。期间被告与曹海芃的微信交流中还涉及到将被告调往外地等事宜。而后，被告与曹海芃互相之间关于上述“离职申请”事项在微信交流中发生纠纷，被告认为是受到曹海芃的诱骗。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、工资表、微信交流截图、离职申请、仲裁裁决书以及卷宗材料等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。至于原、被告双方所提供的其它证据。因与本案无关联，均不予采信。本院认为，原、被告双方所争议的焦点问题为：1、解除劳动合同的经济补偿金，2、未休带薪年休假工资，3、工作期间的加班工资。针对第1项争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”据此，本案中，关于原告与被告间解除劳动合同问题，现有证据可以证明原告单位工作人员对被告存有诱导与欺诈情形，致使被告在“离职申请”中签名，该“离职申请”所约定的事项应依法认定为无效。但本案现有证据也可充分证实被告毕竟也有解除劳动合同的意思表示，同时原告也有此合意，且双方间也于2019年2月28日实际解除了劳动合同关系，故本案中应依法认定是由原告单位提出解除了劳动合同关系后，经双方协商一致而解除了劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项之规定，该种情形符合原告给付被告经济补偿金的法定条件。综上，被告请求原告给付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持，至于被告所主张的经济补偿金数额，经计算为5775元（3850元×1.5个月）。针对第2项争议焦点，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假的工资报酬。职工新进入用人单位且符合带薪年休假规定的，当年度休假天数，按照本单位剩余日历天数折算确定，折算不足1整天的部分不享受年休假；用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。计算年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。据上述规定，本案中，被告在原告处工作期间，原告一直未安排被告进行带薪年休假，故被告主张由原告给付其未休带薪年休假工资符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告在2017年10月24日至2019年2月28日间，其应休假天数，经折算后，2017年、2019年分别为0.93天、0.81天，故该两个年度均不足1天，被告不享受未休带薪年休假工资。2018年，被告所应享有的未休带薪年休假工资应为1770元（3850元÷21.75天×5天×200%）。针对第3项争议焦点：《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”第四十四条（二）项规定：“休息日（指周六或周日）安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”据此，无论是法律规定还是劳动合同约定，实际工作中，用人单位每周只要保证劳动者享有一天的休息时间，就未违反上述法律的强制性规定。具体到本案，被告在原告单位工作期间，其每周已享有了一天的休息时间，对此双方已无争议，故被告还要求原告给付其工作期间第周一天的加班工资已无事实及法律依据，本院对被告此节请求依法不予支持。综上，本案原、被告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁天楹城市环境服务有限公司与被告沈诗艺于2019年2月28日解除劳动合同关系；二、原告辽宁天楹城市环境服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告沈诗艺解除劳动合同的经济补偿金5775元；三、原告辽宁天楹城市环境服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告沈诗艺2018年度未休带薪年休假工资1770元；四、驳回原告辽宁天楹城市环境服务有限公司、被告沈诗艺其它诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇一九年七月二十四日书记员  唐晓飞