云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初396号原告：桂希田，男，1966年1月30日生，回族，云南省富源县人，自由职业，现住云南省富源县。委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永华，男，1960年9月22日生，汉族，云南省陆良县人，自由职业，住陆良县。被告：杨斐，男，1990年5月8日生,汉族，云南省陆良县人，自由职业，住址同上。共同委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告桂希田与被告杨永华、杨斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂希田及其委托诉讼代理人保丽菠、被告杨永华及其委托诉讼代理人张宏坤，被告杨斐委托代理人张宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂希田向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币150万元，利息404000元(即150万元×月息2%×19个月一已支付的利息166000元，也就是自2017年6月30起至2019年1月30止期间的利息)，合计人民1904000元。二、判决二被告按月息2%支付原告自2019年2月1日起至给付完毕150万元人民币止期间的利息。三、律师费4万元，由二被告承担。四、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原告与被告杨永华因做煤生意认识。在2010年的时候，原告供应原煤给被告杨永华，在原告供应原煤给被告杨永华的过程中，被告杨永华有赊欠原煤款的情况，到2013年双方结算，被告杨永华欠原告400多万元的煤款，之后经原告索要，但被告杨永华以己的资金周转也不便为由与原告商量说“你向他人的借款利息我承担着，欠你的煤款就转为是你借给我的借款”，无奈原告也没有别的办法，只有同意被告杨永华的提议。尔后，被告杨永华陆续地清偿原告借款，截止到2017年6月30日，被告杨永华尚有150万元的借款没有清偿给原告，原告无奈之下盯着被告杨永华要,后在被告杨斐的担保下，双方在当日又签订了借款金为150万元，月利息为45000元，借期为14个月的借款议。自签订本协议后，二被告从没有向原告清偿过一分钱本金，只是用装载机作价16.6万元抵做部分利息。时至今日为了维护原告的合法权益，原告只有向贵院提起诉讼，望院支持原告的诉讼请求。被告杨永华、杨斐辩称，一、原告诉被告借款纠纷的事实不存在。原告与被告2013年初建立供货关系，被告先后在2013年至2014年支付给原告货款5214570元；2015至2016年两年支付给原告936800元人民币；2017年至2018年两年支付给原告65350元，以上被告合计支付给原告6849870元(含以物抵债)。以上有银行转账凭证为准。原告与被告之间是货款纠纷，如果要把货款变为借款必须经过双方对账，按照《借款协议》第二条，借款租金的约定是：“借款人（被告）出具书面借款凭证为准”，没有被告对实际欠款金额出具书面凭证，原告是不能仅凭一个《借款协议》就认定被告借款150万元，是完全不能成立的，因为借款上百万元，一定是通过银行转账为关键、核心证据，如果是货款变为借款，必须是经过双方认真核对账目以后有欠款一方写出书面借款凭证为准，才能作为货款转为借款，现在原告无法举证在《借款协议》第二条借款金额，双方约定的是，由被告方具体写出书写的借款凭证作为“货款转为借款”的凭证借条，现在原告没有被告的书面借款凭证“借条”就不能认定被告实际借款的事实。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，谁主张谁举证的原则，请求依法驳回原告举证不能的诉讼请求。二、根据被告银行转账的凭证，原告主张2013年以来，被告拖欠原告的货款是150万元，但被告从2013年以来已经支付给原告6849870元人民币，已经超出原告认为欠款的四倍之多，所以被告不在拖欠借款。三、根据双方签订的《补充协议》，以及《抵债协议》，被告也不拖欠原告货款，《补充协议》是50万元货款，被告支付货款和以物抵债合计365500元，并且原告使用被告货场地两年，每年至少不低于十万元的租金，原告也应该给付被告租金才公平。根据双方签订的《抵债协议》，2013年1月被告欠款150万元，但是被告从2013年以来，支付给原告的货款高达六百多万元，根据被告银行汇款凭证不是被告欠原告货款，还是原告占用被告租金。被告在一定的时候会向原告追回被告的资金。综上所述：请求人民法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告第1组证据、原告与二被告在2017年6月30日签订的借款协议一份。欲证明被告杨永华向原告原告借款150万元人民币，被告杨斐作为该笔借款的连带保证人在借条上签字的事实。借款期是14个月，自2017年6月30日起至2018年8月30日止；年利率为36%的事实。双方在本协议第五条第4项约定被告方未如约还款，需承担原告实现债权产生诉讼费、保全费、律师费和交通费等相关费用。双方在本协议第七条约定履行发生争议由富源县人民法院管辖。第2组、云南省曲靖市马龙区人民法院（2018）云0321民初588号民事判决书一份。欲证明二被告向原告借款150万元的事实，同时也证明了原告与二被告于2017年6月30日签订的50万元《抵债协议》被马龙区人民法院认定为无效。第3组、原告与云南胜境律师事务所签订代理协议和发票各1份。欲证明原告因本案需要支付云南胜境律师事务所律师费40000元，现已支付律师费人民币10000元，余下的30000元人民币要待本案被告方履行。第4组、《出售装载机协议》，欲证明借款协议签订后被告将装载机作价166000元抵给原告，其中90000元抵利息，76000元抵本金。5组、补充协议一份，欲证明借款的事实是真的。以上证据，被告对第1组证据的真实性不予认可，被告认为协议是在原告胁迫下签的；对第2组证据判决书的真实性认可，但与本案无关联；对原告提交的第3组证据，被告表示发票与事实不符，不予认可；对第4组证据，《出售装载机协议》，被告表示认可；对第5组证据，补充协议一份，被告不予认可。被告杨永华根据其主张向本院提1、被告身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格；2、银行汇款凭证，欲证明被告自2013年1月6日至2018年2月6日被告支付给原告货款6849870元，其中自双方签订（借款协议）及（补充协议）后，从2017年6月30日至2018年2月6日之间，被告支付原告货款373500元；3、借款协议，欲证明《借款协议》上写明实际欠款金额要以书面凭证借条为准；4、补偿协议，欲证实被告欠原告50万元货款；5、抵债协议，欲证实被告以货场抵债；6、还款记录2页，欲证实被告的还款记录。对被告杨永华提交的证据1、被告身份证复印件原告表示认可；对证据2、银行汇款凭证，原告认可，但对证明的目的表示异议；对证据3、借款协议原告表示认可；对证据4、补偿协议、证据5原告对证明目的不认可；6、还款记录2页，原告认为是被告自己写的，不认可。被告杨斐未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据第1组证据、原告与二被告在2017年6月30日签订的借款协议一份。欲证明被告杨永华向原告原告借款150万元人民币，被告杨斐作为该笔借款的连带保证人在借条上签字的事实。借款期是14个月，自2017年6月30日起至2018年8月30日止;年利率为36%的事实。该借款协议内容真实、来源合法、内容客观真实，本院予以采信；第2组、云南省曲靖市马龙区人民法院(2018)云0321民初588号民事判决书一份。对(2018)云0321民初588号民事判决书中对事实认定部分本院予以采信；第3组、原告与云南胜境律师事务所签订代理协议和发票各1份。本院予以采信；第4组，《出售装载机协议》，被告对该证据认可，并且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；第5组、补充协议一份，本院予以采信。对被告提交的证据1、被告身份证复印件、证据3、借款协议，本院予以采信；对证据2、银行汇款凭证因不能证明被告清偿债务的情况，本院不予采信；证据4、补偿协议、证据5、抵债协议因合同内容并未实现，本院不予采信；证据6、还款记录，均不能证实被告已经清偿欠款，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告供应原煤给被告杨永华，在原告供应原煤给被告杨永华的过程中，被告杨永华有赊欠原煤款的情况，到2017年6月30日，原被告双方以借款协议的形式对双方的账务做结算，约定借款期间为2017年6月30日至2018年8月30日。借款金额为1500000元人民币，年利率为36%。2017年9月8日，原告桂希田之妻与被告杨永华写了一份出售装载机协议，协议载明被告杨永华以农工牌50装载机作价166000元抵债，其中76000抵本金，90000元抵利息，下欠原告1424000元。2019年1月25日，原告以被告未按协议履行还款义务，遂向法院起诉。本院认为，原告供应原煤给被告杨永华，在双方的交易过程中被告杨永华有赊欠原煤款的情况，之后原被告居于供煤结算而形成了借款协议。在形成借款协议之后，原告桂希田与被告杨永华、杨斐又签订了补充协议，该补充协议对借款协议中的本金1500000元做了分期还款，之后被告杨永华将装载机作价166000元抵偿给原告，并约定166000元中的76000元抵作本金，余下的90000元抵作利息。根据《证据借款协议》、《补充协议》、《以及出售装载机协议》，三证据之间能够相互印证原、被告履行《借款协议》及还款事实，对原被告通过借款协议的形式将债权债务转化为民间借贷关系，这是当事人之间的意思，应当受到法律保护。对原告所主张的利息部分，合同中约定为年利率为36%，但在诉讼过程中原告方愿意将装载机抵款全部扣抵本金，利息计算时间为2017年8月30日起至2019年1月30日止。扣减后本金为1334000元。利息计算时间为2017年8月30日起至2019年1月30日止共计453560元（1334000×月息2%×17个月=453560元）。本息合计1787560元。本院予以支持。对于原告所主张的律师费，原告方只提供了10000元的发票，对该10000元予以支持。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条；依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、由被告杨永华、杨斐支付原告桂希田借款本金1334000元，及2017年8月30日起至2019年1月30日止利息453560元，合计1787560元；二、由二被告杨永华、杨斐以1334000元为基数按月息2%支付原告桂希田自2019年2月1日起至给付完毕止期间利息；三、由被告杨永华、杨斐支付原告律师费10000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22296元，由被告杨永华、杨斐承担。上述判决第一项，限本判决生效之日起十五日内履行毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  廖 琳人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一九年七月十六日书 记 员  周志远