wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1362号原告:邵红艳，女，1982年1月26日出生，汉族，住河南省息县。被告：徐霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住址同上。原告邵红艳与被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告邵红艳到庭参加诉讼，被告徐霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款9000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月8日，由于被告进货缺乏资金周转，找原告借款1万元，并出具借条一张。2018年6月份，被告还款1000元，本金及下余利息经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告徐霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年7月8日，被告徐霞向原告邵红艳借款10000元。并向原告出具了借条一份，载明：今借邵红艳现金壹万元整（10000元），借款人：徐霞。同年12月，被告还款1000元。因被告徐霞未能及时还款，原告依法起诉，请求判如所述。以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定双方债权债务关系成立及借款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告邵红艳提供的由被告徐霞出具的借条足以认定原被告之间的债权债务关系。故原告邵红艳要求被告借款9000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，视为不支付利息，故该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邵红艳借款9000元。二、驳回原告邵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，由被告徐霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  于维朝人民陪审员  王 群二〇一九年七月二十八日书 记 员  王铁军
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执536号 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人樊君鹏。 被执行人赵泽红，男，1988年8月9日出生，彝族，住云南省邵通市镇雄县。 被执行人罗群，女，1993年1月18日出生，彝族，住云南省邵通市镇雄县。 申请人浙江易顺担保有限公司与被申请人赵泽红、罗群追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-55号裁决书已发生法律效力，浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人赵泽红、罗群在本辖区无银行存款及其他财产可供执行。2019年7月25日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执536号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年七月二十九日 代书记员 吴旭晖
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初69号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人彭某，男，生于1990年6月，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，户籍地牟定县，现住牟定县。因犯抢劫罪于2005年8月15日被牟定县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金1000元；因其在缓刑考验期内犯盗窃罪，被牟定县人民法院于2008年1月2日撤销缓刑，实行数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月；2017年8月10日因犯寻衅滋事罪被牟定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因本案于2019年3月22日被牟定县公安局取保侯审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年2月18日22时许，彭某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号车，由牟定县城化湖南路新天地一侧停车位驶出时，车头与宿玉聪驾驶由西向东行驶的摩托车尾部相撞后逃逸。民警在处理交通事故过程中发现彭某有酒后驾车嫌疑，将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，彭某血祥中检出乙醇，含量为261.88毫克/100毫升。牟定县公安局交通警察大队认定，彭某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、受案登记表、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、人口基本信息、刑事判决书、执行通知书、在逃人员信息查询、车辆盗抢信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录、公安交通管理转递通知书、返还物品凭证；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；被告人彭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人彭某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有法定从重处罚情节；其有犯罪前科，亦酌情从重处罚。被告人彭某因犯寻衅滋事罪于2017年8月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从2017年8月21日至2019年2月20日），在缓刑考验期内其又再次犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。牟定县人民检察院建议判处被告人彭某拘役六个月，并处罚金3000元，同时撤销原判缓刑，实行数罪并罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销牟定县人民法院（2017）云2323刑初52号刑事判决中对被告人彭某宣告缓刑一年零六个月的执行部分。 二、被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 ｛刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的37日（原犯寻衅滋事罪从2016年12月19日至2017年1月24日被羁押），羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月26日止。｝ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一九年七月三日 书记员  谢存芸
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异37号申请人蔡喜军，男，1986年4月21日出生，汉族,现住张家口市宣化区。申请执行人蔡喜军，男，1986年4月21日出生，汉族,现住张家口市宣化区。被执行人：张家口市宇洋法律服务所，住所地张家口市宣化区洋河南镇洋河南村，统一社会信用代码203060110080。法定代表人：裴军，该单位主任。被申请人裴军，男，1952年7月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人刘瑞，男，1952年10月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行蔡喜军与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案中，申请人蔡喜军向本院提出书面申请，申请追加裴军、刘瑞为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蔡喜军称，其与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案，法院下达了（2018)冀0705民初308号民事判决书。申请人蔡喜军依据该判决书向法院提出执行申请，法院下达了(2018)冀0705执1017号终结执行裁定书。申请人蔡喜军向张家口市宣化区司法局申请，该局于2019年4月17日出具一份证明，证实张家口市宇洋法律服务所为合伙所，合伙人为裴军（执业证号203060110080)、刘瑞（执业证号30306011100299)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，张家口市宇洋法律服务所依法注销后，由其权利义务承受人裴军及刘瑞履行义务。综上，申请人认为法院终结执行行为错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出执行异议申请，请求人民法院依法恢复执行(2018)冀0705民初308号判决书，并将裴军、刘瑞变更为被执行人。申请人蔡喜军提供的证据有：宣化区司法局证明、民事裁定书（以上均为复印件）。二被申请人辩称，一、张家口市宇洋法律服务所并非合伙所而是属于事业单位。司法部颁布的《基层法律服务所管理办法》规定，事业体制基层法律服务所除应当符合第一款规定外，还应当持有事业单位登记管理机关颁发的《事业单位法人证书》。并且事实上，2013年4月23日，张家口市司法局通过张司字（2013）18号文件批复，“关于宣化县洋河南宇洋法律服务所（原宣化县深井法律服务所）变更主任的请示收悉，经研究，同意将该所主任变更为裴军。”张家口市宇洋法律服务所原为宣化县深井法律服务所，且主任的变更经过了张家口市司法局的批复，上述事实显然说明，张家口市宇洋法律服务所并非合伙所，而是事业单位。因此，蔡喜军所述张家口市宇洋法律服务所属于合伙所不是事实。二、司法局出具的证明不能对抗司法部的文件。从证明力上来讲，司法部出具的文件更具有更高的证明效力。司法局出具的证明因不具备形式的严格程序，不能对抗司法部的文件。三、在一审审判期间，蔡喜军未提出过宇洋法律服务所系合伙所，并未提出应当由裴军和刘瑞承担责任。由谁承担责任属于实体上权利义务，应当由人民法院通过审理查明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款作出了相应的规定，即“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，蔡喜军未提出过宇洋法律服务所系合伙所，并未提出应当由裴军和刘瑞承担责任，是否由裴军和刘瑞承认责任应当经过庭审举证确定事实，通过确定的事实作为认定案件事实的依据。综上，答辩人认为，人民法院终结执行行为，认定事实正确，适用法律正确。本院查明，蔡喜军与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案，我院的（2018）冀0705民初308号民事判决书于2018年6月27日发生法律效力。蔡喜军于2018年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为163050元，执行案号为（2018）冀0705执1017号。因张家口市宇洋法律服务所被注销，2018年11月6日我院作出（2018）冀0705执1017号执行裁定书。终结（2018）冀0705执1017号案件的执行。本院认为，张家口市宇洋法律服务所系经合法批准成立的合伙所，因其在年检中不符合继续注册的要求，被张家口市司法局批准注销。依照司法部《基层法律服务所管理办法》第七条规定，基层法律服务所分为事业体制法律服务所和普通合伙制基层法律服务所，事业体制法律服务所应当持有《事业单位法人证书》，二被申请人在答辩意见中称张家口市宇洋法律服务所为事业法人单位，我院要求其提供事业单位法人证书，但二被申请人均未能提供，故此，依据张家口市宣化区司法局出具的证明及司法部相关文件，可以认定张家口市宇洋法律服务所组织形式为普通合伙制基层法律服务所。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，现申请人要求变更合伙所的合伙人刘瑞、裴军为被执行人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更裴军、刘瑞为蔡喜军与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年七月四日书记员  白利静
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执461号申请人：徐小军，男，1970年5月20日出生，汉族，四川省双流县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所，住所地：德昌县德州镇川滇路段div>负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行徐小军与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4151号上诉人（原审原告）：胡飞，男，1967年1月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（原审原告）：徐长佑，女，1965年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（原审原告）：王春梅，1990年2月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，住仁怀市。上诉人（原审原告）：胡某1，男，2010年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（原审原告）：胡某2，男，2010年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。五上诉人之委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。五上诉人之委托代理人：陆远方，贵州岚圣律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市华盛名酒业销售有限公司，住所地仁怀市国酒城。法定代表人：涂勇，董事长。委托代理人：陈锐，该公司副总经理。委托代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张尊琴，女，1996年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：张灿，男，1994年8月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：胡波，男，1994年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：田治花，女，1996年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：李洪花，女，1988年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：刘兴隆，男，1999年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：曹道珍（曾用名曹小敏），女，汉族，1994年12月2日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：黎进，男，1991年9月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：王蔺，男，1991年6月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路。代表人：胡明涛，该公司负责人。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原审被告：贵州中宇建工建设工程有限责任公司，住所地遵义市汇川区汇川大道商汇大厦****。法定代表人：徐缓，该公司董事长。委托代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。上诉人胡某1、王春梅、徐长佑、胡飞、胡某2因与被上诉人张灿、王蔺、曹道珍、刘兴隆、胡波、李洪花、黎进、田治花、张尊琴、贵州省仁怀市华盛名酒业销售有限公司（以下简称华盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁公司）及原审被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司（以下简称中宇建工公司）生命权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据胡某1、王春梅、徐长佑、胡飞、胡某2的起诉状，胡某1等人在本案中系基于亲人胡安政驾驶涉案车辆发生交通事故，而提起人身及财产损害纠纷，性质上属机动车交通事故损害赔偿。一审法院在立案受理、收取相应诉讼费后，在本案审理过程中未作分案审理，胡某1等人也未明确放弃该财产损失请求，却在一审判决书中将本案定性为生命权纠纷，并以本案属生命权纠纷为由，告知胡某1等人对其所诉请的财产损失请求另案主张，同时又在该判决书中驳回胡某1等人的财产请求，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6658号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。胡某1、王春梅、徐长佑、胡飞、胡某2预交的二审案件受理费6516元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年七月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4759号原告：东莞市长安兴长发五金建材贸易部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道**。统一社会信用代码：92441900L7707350XM。经营者：郑贤玉。委托诉讼代理人：赵法，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市创益电子设备有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝大沙墩工业区第**一社会信用代码：91441900752871239C。法定代表人：杨宏颂。原告东莞市富茂五金机械有限公司与被告苏州利建机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付拖欠货款111000元；2.被告支付逾期付款利息暂计4500元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确逾期付款利息统一从2019年4月1日开始计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告的法定代表人向原告出具《确认书》，应视为职务行为。综合原告提交的送货清单、收款收据、确认书，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告形成合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款111000元未付。债务应当清偿，现原告同意《确认书》的付款时间，本院予以确认。《确认书》约定的付款期限已届满，被告未举证证明其已向原告支付上述货款，应承担举证不能的不利法律后果，原告诉请被告支付货款111000元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告未能按约定时间支付上述货款，已构成违约，本案未有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请以111000为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月1日起计至清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市创益电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安兴长发五金建材贸易部支付货款111000元及逾期付款利息（以111000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月1日起计至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元（原告已预交），由被告东莞市创益电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  骆丁光二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈敏仪彭立文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢453号 申请人：李一庆，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:秦明，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省双流县。 关于李一庆与秦明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）双流民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为102320元及利息，未执行到位。 在执行中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年七月十八日 书记员  熊平
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执164号申请执行人：郭富伟,男性,1979年9月29日出生,住杞县。被执行人：马朋飞,男性,1982年12月4日出生,住平顶山市鲁山县。本院在执行郭富伟与马朋飞其他案由一案中，在执行过程中对被执行人的财产进行了查封，查封了被执行人名下的车辆，因车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产线索。因此，依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  李忠垒二〇一九年七月十一日书记员  江秋颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3103号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所：赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告，孙丽，女，1983年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吴国全（被告孙丽之夫），男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告孙丽、吴国全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告孙丽、吴国全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙丽、吴国全偿还借款50000元及利息42461.35元，合计92461.35元，2019年6月1日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月31日，被告孙丽、吴国全与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告孙丽、吴国全，授信金额为50000元，授信有效期自2014年8月31日至2016年8月20日；在授信有效期内，经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年8月31日，被告孙丽、吴国全在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年8月20日。截至2019年6月1日，尚欠本金50000元，利息42461.35元。被告孙丽、吴国全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告与被告孙丽、吴国全签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吴国全，共同借款人为被告孙丽；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年8月31日至2016年8月20日；在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年8月31日，被告孙丽、吴国全在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年8月20日。截至2019年5月31日，尚欠借款本金50000元及利息42461.35元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙丽、吴国全未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽、吴国全在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金50000元及利息42461.35元，合计92461.35元，2019年6月1日起的利息按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，邮寄费88元，合计1166元，由被告孙丽、吴国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年七月三十日书记员 陈 丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初852号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仕铭，男，1963年3月7日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王嘉新，男，1967年8月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄******。法定代表人:陈琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人:正安县自来水公司（现更名为：贵州水务正安县有限公司），住所地贵州省正安县凤仪镇西部新区。法定代表人:肖建强，该公司经理。委托诉讼代理人：李豪，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵仁伟，系该公司员工。再审申请人黄仕铭因与被申请人王嘉新、遵义市金广厦建筑工程有限责任公司（以下简称“金广厦公司”）、贵州水务正安县有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终5823号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）黔民申1937号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄仕铭及代理人张金波、被申请人王嘉新、金广厦公司代理人赵耀、正安县自来水公司代理人李豪、赵仁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄仕铭申请再审称：1.申请人与王嘉新于2014年9月2日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，2.申请人已履行了投资义务，但王嘉新未按照《合作协议》约定于2015年5月30日前向申请人付清投资款和利润，已经违反协议约定，故应根据约定向申请人支付总投资额20%的违约金；3.二审判决认定“申请人于2015年1月和3月有转款给王嘉新，其应明知或应当知道涉案工程无法在合作协议约定的2015年1月3日完工……但并不能证明造成拖延工期的原因系王嘉新故意为之，说明涉案工程的建设出现了非正常情况”，该认定缺乏证据和法律依据，申请人已经履行了约定义务，被申请人王嘉新未履行约定义务又未能举证存在法定或约定免责事由，应承担违约责任；4.被申请人王嘉新均未举证其有投入任何款项，全是申请人在投资建设，王嘉新在未作任何投资的情况下就收到第三支付的800万元工程款（王嘉新认可收到690万元），却至今未按合同约定向申请人支付投资款和利润，其行为已经严重违约；5.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，二审法院在未向双方当事人释明的前提下，直接将案由变更为合伙协议纠纷，剥夺了申请人的辩论权，程序违法。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。被申请人王嘉新及金广厦公司辩称：双方签订的协议合法有效，王嘉新未违约，该案至今未结算，虽然申请人与被申请人约定2015年5月30日前付清款项，但王嘉新未在该时间前收到发包方所支付的全部工程款。未能支付利润的原因不在王嘉新。此外，金广厦公司不属于合同发包方。贵州水务正安县有限公司述称：施工方自己管理出现了问题，第三人是严格按照基本程序进行的。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔03民终5823号民事判决及遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7185号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  李成波审判员  吴梦吟二〇一九年七月二十四日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特264号 申请人：谭建蓉，女，汉族，生于1982年9月14日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余胜文，四川弘维律师事务所律师。 被申请人：向朝均，男，汉族，生于1978年10月1日，住遂宁市船山区。 代理人：谢素珍，女，汉族，生于1953年7月18日，住遂宁市船山区。 申请人谭建蓉与被申请人向朝均申请确定监护人一案，本院于2019年7月26日立案。申请人谭建蓉于2019年7月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人谭建蓉撤回申请。 审判员  安小玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 冬
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申50号再审申请人(原审被告)：商联合，男，1967年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘稀林，男，1969年10月11日出生，汉族，住济源市。原审被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人商联合因与被申请人刘稀林及原审被告刘小福民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月9日作出的（2015）济民一初字第4540号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商联合申请再审称：1、原审审理程序违法；2、原审认定事实不清；3、其不应承担还款责任，2006年其与原审被告刘小福分居，于2016年8月22日离婚，分居后一直经济独立，刘小福是否借款，其不知情，即便刘小福借款，根据法律和司法解释的规定，其也不应当承担还款责任。请对本案进行再审，改判驳回原审刘稀林原审对其的诉讼请求。被申请人刘稀林提交书面意见称，1、商联合申请再审超过法定申请再审的期限；2、原审调解协议自愿达成、调解协议的内容不违反法律规定；3、本案事实清楚，商联合应当还款。本院经审查认为，商联合没有提供证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。另外,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。商联合向本院申请再审，超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商联合的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  翟新娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3408号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和小区5-1-1。法定代表人：王某，职务：经理。委托代理人：车某，女，1969年3月2日出生，居住地山西省大同市南郊区向阳西街88号1号楼。被告：郑某，男，31岁，1987年1月9日，居住地大同市。本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告郑某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司承担。审判员 李晨光 二〇一九年七月三十日书记员 马晓茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：赵洋，男，汉族，1984年12月5日出生，住长春市南关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、梅超雄，被告赵洋到庭参加了诉讼。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月31日，欠本金182572.07元、利息（含零售利息和现金利息）5224.34元、分期手续费8561.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金182572.07元、利息5224.34元、分期手续费8561.02元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2223.66元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。七、被告表示对欠款本金有异议，其在2018年12月31日至2019年6月25日期间分期有向原告还款。原告确认被告还款事实。诉讼中，原告提交截至2019年6月25日《余额构成表》，载明：欠本金181172.07元、利息（含零售利息和现金利息27960.76元、分期手续费8561.02元、年费0元、违约金41740.86元、杂费0元、取现手续费0元。对此，被告没有提出质证意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金181172.07元、利息27960.76元、分期手续费8561.02元及从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4272元，由被告负担4224元，原告负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈燕珍人民陪审员  彭 海二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑家悦庄钊豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审370号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈学西，男，汉族，生于1969年10月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈学西未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇陈排湾村委760平方米土地建住宅和仓库，属非法占地行为。2019年4月10日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3848号罪犯潘雷，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年6月16日作出（2015）杭拱刑初字第343号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人潘雷有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，多次被追究刑事责任，结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘雷减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月25日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执928号申请执行人：赵步荣，男，1955年12月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省宝应县。被执行人：周晶，女，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨兴宏，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4060号民事判决书，在执行申请执行人赵步荣与被执行人周晶、杨兴宏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款本金295000元，利息8312.8元，共计303312.8元，承担案件受理费2934元，执行费4494元，执行标的共计310740.8元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年7月25日与被执行人达成和解协议,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十一日书记员  孙 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1157号原告：银川恒味商务中心，住所地银川市兴庆区丽景北街东侧满春家园**。投资人：陈俊州，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁夏西香记食品有限公司，住所地贺，住所地贺兰县常信乡四十里店店中学）。法定代表人：孙希元，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：潘建华，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第235565号关于第12889062号“名新小酉香及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年7月16日被诉裁定认定：一、诉争商标指定使用的咖啡、茶、糖果、面粉、米商品与第1953665号“西香记及图”商标（简称引证商标）核定使用的所有商品不属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标在上述商品上未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的调味料等商品与引证商标核定使用的调味品属于类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观效果上相近，二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在上述商品上易导致相关公众产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。二、第三人提交的在案证据尚不足以证明其与原告法定代表人存在代理或代表关系，未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条所指的代理人或代表人未经授权，擅自注册被代理人或者被代表人商标的行为。故第三人该项主张缺乏事实依据，不予支持。三、第三人主张诉争商标的注册侵犯其商号权，但诉争商标与第三人商号未构成相同或基本相同，相关公众施以一般注意力易于区分，诉争商标的注册不易引起相关公众的混淆、误认，不致损害第三人的在先商号权，故第三人的该项理由不予支持。第三人在“醋；调味料；鸡精（调味品）；味精；涮羊肉调料”商品上有在先商标获准注册且已依据商标法第三十条保护，在上述商品上不再适用商标法第三十二条有关规定。第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请日之前，第三人已将诉争商标或与诉争商标近似商标在诉争商标指定使用的咖啡等其余商品上在中国已经使用并具有一定影响，从而与第三人形成紧密联系，故诉争商标的注册未构成商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形。综上，第三人申请无效理由部分成立。裁定：诉争商标在咖啡、茶、糖果、面粉；米商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。第一，诉争商标与引证商标均指定了颜色，诉争商标整体背景为绿色的圆形，“名新”居于上部为红色字体，“小酉香”居于下部为白色字体，汉字部分呈上下两层结构，而引证商标整体背景为红色，“西香”为黑色字体，“记”为白色字体，“香”字较前后两字高约二分之一，且非常规字体。第二，诉争商标“名新小酉香”为五个汉字组成，“名新”为原告独创的词语指创新精神做出有名气的产品，“酉”是时辰，指酉时制作商品的特定时间，其与引证商标“西香记”在文字结构上存在差异。另外，两者的呼叫除“香”字外，也存在差异。二、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》规定，对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成和稳定的市场秩序。诉争商标于2014年核准注册，至今已有四年多的时间，原告已对诉争商标投入了大量的广告宣传，通过多年的经营和销售，已经使消费者将诉争商标与其产品形成一一对应关系。请法院维护已形成的稳定的市场秩序，维护原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128890623.申请日期：2013年7月9日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；糖果；面粉；米；醋；调味料；鸡精（调味品）；味精；涮羊肉调料二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：19536653.申请日期：2001年6月25日4.专用权期限至：2022年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：调味品三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.经销合同；2.销售发票。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标与引证商标信息；2.第三人商标获得的荣誉证明；3.参展照片；4.宣传证据；5.会议记录和照片；6.经销合同；7.出差发票、收据等；另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。诉争商标“名新小酉香及图”与引证商标“西香记及图”在文字构成、呼叫、整体外观效果上相近，二者已构成近似商标。诉争商标核定使用的醋、调味料、鸡精（调味品）、味精、涮羊肉调料商品与引证商标核定使用的调味品商品属于类似商品，两商标并存使用在上述类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故对原告主张，本院不予认可。另外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标已建立较高市场声誉和形成相关公众已在客观上将其与引证商标区别开来的市场实际。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告银川恒味商务中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告银川恒味商务中心负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  肖霖之人民陪审员  渠继英二〇一九年七月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3556号原告：田茂杰，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：丁敬利，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告田茂杰与被告丁敬利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告田茂杰的委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告丁敬利经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告田茂杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还材料款5300元，利息自起诉之日起按月息0.5%计算至本金实际清偿完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。2019年6月8日被告因家中盖房，向原告购买沙子、石子，经结算共欠原告材料款5300元，出具欠条一份，约定还款期间及违约责任。该款到期后，原告多次催要，被告总是拖延躲避。请求法院依法判决。被告丁敬利在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：田茂杰从事沙石运输生意，与丁敬利系熟人关系。2019年左右丁敬利家中建房，先后从田茂杰处赊购沙子、石子等，价款为5300元。2019年6月8日丁敬利给田茂杰出具欠条一张，并约定2019年6月23日付款。到期后丁敬利未有付款，田茂杰诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告沙石款5300元，有被告本人出具的欠条在卷作证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告要求被告自起诉之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敬利于本判决生效后十日内支付给原告田茂杰沙石款5300元及利息（自2019年7月1日起按月利率0.5%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁敬利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年七月十八日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执271号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：王书齐，男，1996年9月20日出生。住云南省玉溪市易门县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王书齐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003631993号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人王书齐的住所地在易门县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631993号仲裁裁决书指定易门县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2047号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港安瑞隆化工贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新贵都公寓**。法定代表人：许爱东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市万泰科技有限公司，住，住所地江苏省连云港市开发区朝阳张庄路**/div>法定代表人：张超海，该公司总经理。一审被告：叶金华，男，1964年1月12日出生，汉族，住所，住所地江苏省连云港市海州区div>再审申请人连云港安瑞隆化工贸易有限公司（以下简称安瑞隆公司）因与被申请人连云港市万泰科技有限公司（以下简称万泰公司）、一审被告叶金华买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安瑞隆公司申请再审称，1.安瑞隆公司提供的产品价格从上游进价与销售价存在增加的情况，不可能进多少就销多少，且当时市场价盐酸价格为230元／吨，合成盐酸氯气价格为1600元／吨。但一、二审判决均认定以上两个产品的价格分别为130元／吨、900元／吨。2.叶金华于2014年11月21日打款19000元给许爱东，系许爱东与叶金华的个人借贷关系，与本案无关。二审判决认定系万泰公司给付货款的行为，明显与事实不符。请求依法再审本案。万泰公司、叶金华未提交书面意见。本院经审查认为，安瑞隆公司的再审请求不能成立。理由：（一）一审中安瑞隆公司与万泰公司已就涉案盐酸、合成盐酸氯气的单价产生争议，一审判决就该争议进行了认定，并据此判决万泰公司给付安瑞隆公司货款15689.4元及利息，而安瑞隆公司并未对该判决提出上诉，故应认定安瑞隆公司对于货物单价问题已经认可，其就此提出再审申请，违反诉讼诚信原则，本院不予支持。（二）万泰公司二审中提交了2014年11月21日的汇款凭证一份及江苏银行连云港盐河支行出具的查询单，证实万泰公司的会计张丽云于2014年11月21日汇给安瑞隆公司法定代表人许爱东19000元。该款项的汇款人并非叶金华，安瑞隆公司主张该款系许爱东与叶金华的个人借贷关系，缺乏事实依据。因万泰公司此前给付安瑞隆公司货款均系由其会计张丽云汇款至许爱东的账户，该19000元的给付时间在案涉供货时间之后，二审判决认定该19000元应冲减一审判决认定的万泰公司所欠安瑞隆公司的货款15689.4元，具有合理性，符合双方之间的交易惯例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港安瑞隆化工贸易有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月二日书记员 杨玉婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14250号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1126号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡美霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐占彪，系该公司总经理。被告：王强，男，1977年12月22日出生，汉族，固阳县出租车司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2019年7月23日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 赵琰 二〇一九年七月二十三日书记员 敖登附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7244号上诉人（一审被告）：骆玉堂，男，1968年9月23日，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志辉，广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：骆耀波，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。一审被告：莫丽梅，女，1986年12月10日出生，壮族，住广西平果县，委托诉讼代理人：黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志辉，广东烽庭律师事务所律师。上诉人骆玉堂因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初30449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人骆玉堂未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆玉堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月十七日书记员  邝颖诗
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执893号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。法定代表人：张庆，支队长。委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科长。被执行人：孙利用，男，1991年10月12日出生，公民身份号码**********，汉族，住海南省昌江黎族自治县。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人孙利用行政处罚纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105行审20号行政裁定书、海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2018）460100067号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，孙利用应向海口市交通港航综合执法支队支付罚款100000元。因孙利用未按上述生效法律文书履行义务，海口市交通港航综合执法支队向本院申请执行，本院于2018年4月8日依法立案受理，执行标的100000元、执行费1400元，总计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人孙利用未在期限内履行义务亦未向本院报告财产情况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人孙利用名下有车牌号为琼A*****的东风日产牌车辆一辆，现已依法查封，该车去向不明，未能扣押到案。三、到被执行人孙利用的住所地住海南省昌江黎族自治县***进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                审 判 员   薛莹婕                    二〇一九年七月八日            法官助理   吕翠瑜                                           书 记 员   岳潇潇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13779号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（2019）粤0304执13739号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11255号（2019）粤0304执13741号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11256号（2019）粤0304执13742号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11257号（2019）粤0304执13743号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11258号（2019）粤0304执13768号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14823号（2019）粤0304执13770号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14824号（2019）粤0304执13771号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14825号（2019）粤0304执13772号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14826号（2019）粤0304执13773号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14827号（2019）粤0304执13774号康美(深圳)电子商务有限公司2017）粤03民终8687号（2019）粤0304执13775号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8688号（2019）粤0304执13776号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8689号（2019）粤0304执13777号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8690号（2019）粤0304执13779号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8691号广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执13739号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地。住所地：上海市长宁区仙霞路****会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二○一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（2019）粤0304执13739号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11255号（2019）粤0304执13741号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11256号（2019）粤0304执13742号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11257号（2019）粤0304执13743号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11258号（2019）粤0304执13768号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14823号（2019）粤0304执13770号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14824号（2019）粤0304执13771号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14825号（2019）粤0304执13772号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14826号（2019）粤0304执13773号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14827号（2019）粤0304执13774号康美(深圳)电子商务有限公司2017）粤03民终8687号（2019）粤0304执13775号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8688号（2019）粤0304执13776号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8689号（2019）粤0304执13777号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8690号（2019）粤0304执13779号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8691号
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4887号 原告：张驰，男，1996年2月14日出生，汉族，学生，住济南市。 委托诉讼代理人：韩丕文、盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。 原告张驰与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人盖永霖，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金63523元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月2日与被告签订《济南市商品房买卖合同》，购买被告商品房一处，并交付被告总房款548562元。双方约定的交房时间为2016年10月31日前，到期后因被告未能按合同约定的交房期限向原告交付商品房，双方于2016年11月签订《补充协议书》，约定：原告同意延期交房至2017年10月30日前，被告同意向原告支付违约金。被告支付原告违约金至2017年10月31日，后至今未交付原告房屋，根据双方约定被告应支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 东城帝华公司辩称，一、原告主张的违约金计算时间不正确；二、原告主张的违约金过高，依法应当予以调整；三、双方《补充协议书》中违约条款的约定，是存在显失公平以及胁迫情形下签署的，不能作为定案依据；四、被告已付违约金，系基于整个商品房买卖合同下违约条款支付的，也属于法院依申请予以调整的范畴。 本院经审理认定事实如下： 1.张驰（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2015年5月2日签订《济南市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人开发的位于济南市房屋一处，总房款为548562元。出卖人应在2016年10月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”上述合同签订后，张驰如约履行了付款义务。 2.因东城帝华公司（甲方）未按合同约定向张驰（乙方）交付房屋，双方协商后签订《补充协议书》一份，约定：“一、依据双方签订的《济南市商品房买卖合同》，甲方应于2016年10月30日之前交房。因工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，现双方协商，一致同意对上述合同中的交房期限予以延期，乙方同意甲方于2017年10月30日前向乙方交房；二、自2016年10月31日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日，至迟不超过2017年10月30日止，甲方以总房款548562元为基数，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）；三、如若交房时间再次延期，自2017年10月31日起至甲方发出的交房通知书上的交房日期为止，甲方以总房款548562元为基数，按日万分之三向乙方支付违约金，每月最后一日以转账的形式支付（遇节假日顺延）；四、乙方同意甲方于每月最后一日将当月应付逾期违约金转入指定的银行账号。甲、乙双方《济南市商品房买卖合同》第九条中关于违约金额的约定作废，最终赔偿违约金计算方式及金额以本次双方签订的补充协议为准。”因东城帝华公司未按《补充协议书》支付自2017年11月1日起的违约金，故张弛提起本案诉讼。 3.东城帝华于2018年11月向张驰邮寄了《交房通知书》，张驰于2018年11月22日签收，并认可交房通知书载明的交房日期为2018年11月22日。本案中，张弛主张的违约金计算方式为以548562元为基数，自2017年11月1日起至2018年11月22日止，按照日万分之三计算。 本院认为，本案争议焦点为《补充协议书》约定的逾期交房违约金是否过高、应否调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，张驰与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，张驰依约履行了付款义务，但东城帝华公司未能在约定期限内向张驰交付房屋，其行为构成逾期交房违约。在此情况下，双方签订《补充协议书》，约定将上述合同约定的交房期限延期至2017年10月30日，并重新约定逾期交房违约金的计算方法。上述《补充协议》系东城帝华公司在已经构成逾期交房违约的情况下与张驰经协商后签订，双方在《补充协议书》中对交房期限及违约金所作的相应调整，系其对违约后果的预期判断，系双方的真实意思表示，合法有效。东城帝华公司主张《补充协议书》系其受胁迫下签订，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。双方约定将交房期限延期至2017年10月30日，此期间逾期交房违约金按照日万分之一点五计算，若交房时间再次延期，之后的逾期交房违约金按日万分之三计算。该违约金明显具有惩罚性，目的在于确保合同债务得以履行。但东城帝华公司在《补充协议书》签订后，仍未在约定期限内履行交房义务，其行为构成严重违约，理应承担相应违约责任。故对东城帝华公司要求调整违约金的抗辩，本院不予支持，对双方在《补充协议书》中约定的逾期交房违约金不作调整。张弛的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张驰逾期交房违约金63523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月十二日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执522号 申请执行人：张某，男，1981年7月8日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：吴某，男，1973年9月3日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民。 被执行人：文某，女，1967年10月2日出生，汉族，山丹县王家庄307号居民。 被执行人：赵某，男，1985年4月1日出生，汉族，山丹县霍城镇泉头村二社居民。 申请执行人张某、吴某与被执行人文某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）甘0725民初2431号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：1.被执行人赵某返还申请执行人张某、吴某借款本金100000元，并承担借款利息44000元（利息计算至2018年10月20日），限于2018年12月31日前付清。如不能按时返还，由被执行人继续按照年利率24%承担2018年10月20日之后的利息，至借款清偿完毕止。2.被执行人文某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人文某承担连带清偿责任后，享有对被执行人赵某的追偿权。3.案件受理费5206元，减半收取2603元，由被执行人赵某、文某负担，限于2018年12月31日前付清。本院于2019年1月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月3日，本院依法向被执行人张某、文某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书。 2.2019年1月31日、4月25日、7月10日、7月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款；经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆。 3.2019年1月17日，向房产部门查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年6月6日，执行员约谈被执行人文某，其陈述赵某、文某欠债较多，文某在家照顾孩子，没有任何收入来源，没有能力履行；赵某在内蒙古打工，在年底工程款下来才有能力偿还。 5.2019年6月27日，本院将被执行人赵某、文某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年7月19日，本院电话约谈申请执行人吴某，告知了经本院查询，吴某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人赵某、文某无可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 申请执行标的146603元，案件受理费2603元，申请执行费2099元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款144000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人吴某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某、文某的财产进行了调查，申请执行人吴某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月十九日 书记员  王 伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1381号之十六申请执行人：陈科盛，男，1975年5月1出生，汉族。被执行人：聂声翠，女，1970年3月30出生，汉族。本院在执行陈科盛与聂声翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂声翠在中国工商银行账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2639号 申请执行人：陈永明，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李永良，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陈永明依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1793号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李永良在（2019）浙0522执2639号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李永良银行存款人民币1912178.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十一日 书记员  蒋 伟
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执551号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司、被执行人王炎杰： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王炎杰民间借款合同纠纷一案，经执行，本院已于2018年11月19日裁定程序终结执行。现被执行人向本院交款3883元，本院已将其中3833元发放给申请执行人，将余款50元作为本案执行费发放。申请执行人也向本院出具了结案申请。据此，本案已予恢复执行【案号为（2019）浙07执恢80号】，并全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申20号 再审申请人（原审被告）：甘肃天成建设集团有限公司，统一社会信用代码91623000226420323F，住所甘肃省甘南州合作市人民东街**。 法定代表人：成小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人朱全新，北京大成(兰州)律师事务所。 委托诉讼代理人赵铎，北京大成(兰州)律师事务所。 被申请人（原审原告）：于永平，男，回族，1974年5月15日生，甘肃省平凉市人，居民，，住所甘肃省平凉市崆峒区 被申请人（原审被告）：靳勇，男，汉族，1972年6月6日生，河北省廊坊市人，农民，，住所河北省廊坊市广阳区 被申请人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司定西市分公司，统一社会信用代码91621100316171957W，，住所甘肃省定西市安定区新城区市政府**办公楼** 法定代表人：路林学，系该公司总经理。 再审申请人甘肃天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人于永平、靳勇、中国铁塔股份有限公司定西市分公司（以下简称铁塔公司）承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）甘1122民初2330号民事判决，于2019年1月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天成公司申请再审称，原审法院未依法通知再审申请人参加诉讼。被申请人于永平诉再审申请人、靳勇、中国铁塔股份有限公司定西市分公司承揽合同纠纷一案，陇西县人民法院受理后，并未向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，导致再审申请人没有参加本案开庭等诉讼活动，本案的相关证据未经再审申请人质证以及剥夺再审申请人辩论的权利。原审判决所列再审申请人诉讼代理人靳勇不是再审申请人的委托人。再审申请人从未向所谓的委托代理人“靳勇”出具过参加诉讼的委托书，被申请人靳勇未经再审申请人授权私自参加诉讼，原审法院在未对被申请人靳勇提交的授权委托书进行审查的情形下，允许靳勇以再审申请人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。另外，原审判决所列明的再审申请人委托代理人首先不符合诉讼代理人的身份，靳勇并非我公司职工，与我公司不存在劳动关系；同时靳勇也不是律师或基层法律服务工作者。原审判决所列的再审申请人委托代理人不符合民事诉讼法第五十八关于诉讼代理人的资格。由此可见，原审判决允许靳勇参加诉讼的程序明显违法。为此再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)项的规定申请再审。请求：1、撤销陇西县人民法院(2018)甘1122民初2330号民事判决，并对本案依法裁定再审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，陇西县人民法院于2018年9月8日制作了甘肃天成建设集团有限公司的应诉通知书，但原审作为甘肃天成建设集团有限公司的委托代理人靳勇提交给法庭的甘肃天成建设集团有限公司的法定代表人成小军的法定代表人授权委托书(彩色图片打印件)、法定代表人身份证明书(彩色图片打印件)的时间为2018年7月12日，明显早于应诉书时间，故甘肃天成建设集团有限公司提出原审中其并未委托靳勇作为本案诉讼代理人参加诉讼的理由成立。原审法院实际未依法向甘肃天成建设集团有限公司送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，程序违法。甘肃天成建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)规定的再审情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令陇西县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年七月十七日 书记员  李玲玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初478号原告：朱启奎，男,1957年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。被告:湖北中陶实业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东陶瓷工业园。法定代表人：许东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。原告朱启奎与被告湖北中陶实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴添甲、被告湖北中陶实业有限公司委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱启奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告支付原告自2018年6月10日至2018年11月10日放假期间工资15600元（3120元/月×5月）；3、判令被告支付解除劳动合同关系经济补偿金9360元（3120元/月×3月）；4、判令被告支付养老保险补偿费18720元（3120元/月×3年×2个月）和失业保险补偿金4620元（6个月×770元/月）；5、判令被告支付原告节假日期间加班工资19365.50元（3120元/月÷21.75天×45天×300%）。事实和理由：2016年3月20日，被告招录原告为公司员工，安排在窑炉车间从事窑尾捡砖工作，月工资3120元。被告与原告签订劳动合同期限为一年，后未签订劳动合同，未给原告缴纳社会养老保险和失业保险。2018年6月10日，原告接到被告通知，窑炉生产车间需要改造，车间员工放假一个月，在家等公司通知再上班。原告后来多次到被告公司要求上班，被告公司负责人告之原告回去等电话，原告至今等了五个月，还没有接到公司上班通知，导致原告失业。原告自2016年被招录为被告公司员工以来，被告安排原告在法定节假日加班共计45天，被告未依法支付原告的法定节假日加班工资，现又不安排原告上班。原告认为，在原、被告劳动合同关系期间，被告未依法给原告办理任何劳动福利保障待遇，原告要求与被告解除劳动合同关系。在原告申请劳动仲裁后，仲裁委以证据不足为由，错误地作出不予受理决定。故此，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。湖北中陶实业有限公司辩称，1、不同意解除双方间劳动合同关系。原告提出解除合同应视为自行离职，公司不应支付经济补偿金；2、原告要求支付放假期间的工资，应执行公司关于工资管理的规章制度，放假期间发放生活补贴为10元每天；3、根据劳动合同约定，社会保险费已随工资发放。社会保险费为行政征收性质，不应由法院直接处理；4、法定节假日加班工资，应由原告提供加班初步证据，证明节假日上班的事实。没有提供证据不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，湖北中陶实业有限公司与朱启奎签订一年期劳动合同，招录朱启奎在该公司窑炉车间从事窑尾捡砖工作，按计件发放工资。合同到期后，朱启奎继续在该公司从事窑尾捡砖工作，双方此后未再签订劳动合同，湖北中陶实业有限公司未办理朱启奎的社会保险。2018年6月10日，湖北中陶实业有限公司通知窑炉车间需要改造，该车间工人包括朱启奎等放假一个月。因未接到公司上班通知，2018年11月22日，朱启奎申请劳动仲裁，涉及的仲裁事项与本案诉讼请求一致。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请的证据材料不齐备为由，于2018年11月26日作出蕲劳人仲不字[2018]026号不予受理通知书。另查明，朱启奎举证自2017年11月至2018年7月的工资银行发放流水，其月平均工资为2921元。湖北中陶实业有限公司因车间检修改造及市场经营等原因，窑炉车间自2018年6月10日起停工。湖北中陶实业有限公司人事部负责人于2018年10月18日以短信方式通知朱启奎次日回公司上班，朱启奎未予回复。本院认为，原、被告已建立劳动关系，被告作为用工单位应当依法保障劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。朱启奎主张解除劳动合同，并同时依据第四十六条、第四十七条的具体规定主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。朱启奎在提出仲裁时，已达到职工法定退休年龄，双方间劳动关系已依法终止。被告辩称社会保险费已随工资发放，不应支付经济补偿的抗辩，无事实依据且违反法律规定，本院不予采纳。朱启奎法定退休时间为2017年8月14日，双方劳动关系存续期间自2016年3月20日至2017年8月14日。因被告未举证朱启奎提出劳动合同解除前十二个月的月平均工资，本院结合朱启奎举证的工资银行发放流水确认其平均月工资为2921元，被告支付的经济补偿应为4381.50元（2921元/月×1.5月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”朱启奎已于2017年8月份达到法定退休年龄，符合上述规定适用情形，朱启奎有权主张养老保险补偿。湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第十五条规定，“因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别依不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。养老保险，按劳动者和用人单位的工作年限，每满一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月平均工资的补偿费”。本院对原告养老保险补偿确认为5842元（2921元×2）。朱启奎已达到职工法定退休年龄，失业保险补偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告通知停工放假期间，本案原、被告间仅存在劳务关系，被告自愿对劳动者按每天发放生活补贴费10元，不违反法律法规的规定，故被告应支付原告一个月的停工生活补贴300元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提供充分证据，亦未提供被告实际掌握其多年加班事实存在的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张自2016年至2018年的节假日加班工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北中陶实业有限公司支付朱启奎经济补偿4381.50元、养老保险补偿5842元、停工生活补贴300元，共计10523.50元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回朱启奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  游 兵二〇一九年七月三日书 记 员  李 贞
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖87号 曹军平诉馆陶县公安局行政不作为一案，馆陶县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由鸡泽县人民法院管辖 二〇一九年七月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3275号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:罗围围，女，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与罗围围金融借款合同一案中，本案执行标的为83696.86元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8276号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初540号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：杜文刚，该行行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李美娜，女，1983年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被告李美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告李美娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2011-0000067）；2.被告立即偿还借款本金33503.35元；3.被告立即按照《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2011-0000067）的约定给付原告截至2018年10月26日的利息3701.76元，以及自2018年10月27日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区和平街十九委六组龙涤家属区7#楼2-103房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月19日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2011-0000067），借款金额为7万元，借款期限为10年（2011.01.26-2021.01.26），年利率为7.04%，年逾期利率为10.56%，借款用途载明系用于房屋装修，借款抵押物为位于哈尔滨市阿城区和平街十九委六组龙涤家属区7#楼2-103房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了7万元贷款,但是被告未能按照合同约定履行还款义务。截至2018年10月26日，被告已连续违约14期，累计违约21期，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李美娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告未婚声明、无婚姻登记记录证明及身份证复印件一份。证明：被告贷款时系单身状态；2.个人借款/担保合同一份。证明：被告因房屋装修原因于2011年1月19日向原告贷款7万元，贷款期限为10年，抵押方式为房产抵押，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，即贷款利率为7.04%，逾期贷款利率为10.56%；3.借款凭证及发放凭证各一份。证明：2011年1月26日原告按合同约定向被告发放7万元，执行利率为7.04%；4.历史明细一份。证明：截止到2018年10月26日，被告尚欠借款本金33503.35元，利息3701.76元，连续违约21期；5.他项权证一份。证明：被告在贷款时向原告用其位于哈尔滨市阿城区和平街十九委六组龙涤家属区7#楼2-103房产办理了抵押登记的事实。以上证据与具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年1月19日签订《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2011-0000067）一份，合同约定被告向原告贷款7万元；借款用途为房屋装修；贷款起止日期为2011年1月26日至2021年1月26日；合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定（贷款利率7.04%，逾期贷款利率10.56%）。同时，双方约定由被告以其位于哈尔滨市阿城区和平街十九委六组龙涤家属区7#楼2-103（房产证号：20××47;他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）房产作为抵押担保，双方依法办理了抵押手续。原告于2011年1月26日向被告发放贷款7万元。截止到2018年10月26日，被告尚欠借款本金33503.35元，连续违约21期。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》主体合法、意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，该借款合同合法有效。被告借款后，理应按照借款合同的约定，及时偿还借款本金及利息。一、关于原告要求确认与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2011-0000067）提前到期的主张。本案被告多期违约，拒不偿还贷款本息的行为已经构成根本违约，因双方在合同中约定若借款人存在约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，且该约定未违反法律、法规的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；二、关于原告要求被告立即给付借款本金33503.35元及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（贷款利率7.04%，逾期贷款利率10.56%）的主张。截止到2018年10月26日，被告尚欠借款本金33503.35元，因双方在合同中约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、关于原告要求以拍卖、变卖被告抵押物优先受偿的主张。本案原、被告双方办理了房产抵押登记手续，该房产抵押办理手续齐全，程序合法，故本院对原告以拍卖、变卖被告位于哈尔滨市阿城区和平街十九委六组龙涤家属区7#楼2-103（房产证号：20××47;他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）的房产价款优先受偿借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被告李美娜签订的《个人借款/担保合同》（编号B：抵押贷2011-0000067）提前到期；二、被告李美娜于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行贷款本金33503.35元及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（贷款利率7.04%，逾期贷款利率10.56%）；三、如被告李美娜不能履行第二项还款付息义务，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行对被告李美娜抵押担保的位于哈尔滨市阿城区和平街十九委六组龙涤家属区7#楼2-103（房产证号：20××47;他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费730元、公告费560元（原告已预交），由被告李美娜负担，与上款一并给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年七月三十日法官助理王楚萱书记员张倩倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1842号之一 申请执行人：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街。统一社会信用代码91341600581537067M。 法定代表人：樊丽，该公司董事长。 被执行人：路标，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙红侠，女，1979年10月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：路亚，男，1977年6月6日出生，汉族，住址同上。 关于亳州市诚润小额贷款有限责任公司与路标、孙红侠、路亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初4062号民事判决书已发生法律效力。亳州市诚润小额贷款有限责任公司于2019年4月10日向我院申请强制执行，要求路标、孙红侠、路亚依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月11日向被执行人路标、孙红侠、路亚发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人路标、孙红侠、路亚名下财产进行查找，经查，被执行人路标、孙红侠、路亚名下有车辆，已查封但未实际控制，被执行人路亚银行卡有部分存款,已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月23日，本院将被执行人路标、孙红侠、路亚名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州市诚润小额贷款有限责任公司，亳州市诚润小额贷款有限责任公司认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘玉新
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10928号申请人：天津乐援升科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼802室-16（集中办公区）。法定代理人：李援之，该公司经理。被申请人：北京市伟音电子器材有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园皇后庙西路9号平房，实际经营地河北省张家口市涿鹿县150乡道西50米鹿源铸业对面。法定代理人：田东。本院在审理原告天津乐援升科技有限公司诉被告北京市伟音电子器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已由尚书名下坐落于武清区2112号房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人尚书名下坐落于武清区2112号房屋；二、冻结被申请人北京市伟音电子器材有限公司名下银行存款420000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年七月三十一日书记员 崔 冬 霜
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第334号之三 申请执行人：:中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行。 被执行人：刘军红,薛学云,应春峰,应春花。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处作出的(2014)莱中信证执字第50号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人应春花银行存款50000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李鹏飞