北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65959号原告：王治。委托诉讼代理人：周卫法，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建录，北京顶言律师事务所律师。被告：北京快约星娱乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼1至24层101号3层314。法定代表人：刘利华。委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司员工。原告王治与被告北京快约星娱乐科技有限公司（以下简称快约公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治及其委托诉讼代理人周卫法、被告委托诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王治向本院提出诉讼请求：判令快约公司支付我58000元（包括脚本制作费40000元以及单方解除合同的赔偿损失额18000元)。事实和理由：2018年3月28日，我与快约公司签订了《视频制作协议》，约定快约公司委托我制作四期短视频，制作周期为30个工作日，制作费用共计60000元，协议约定一方单方解除合同的应赔偿对方遭受的损失，损失额按合同总额的30%及已发生的制作费计算。协议签订后，我按照快约公司的要求按时制作了短视频脚本，在短视频脚本制作完成时，快约公司突然通知我解除合同，并拒绝赔偿损失，因多次协商无果，故我提起诉讼，请求法院判如所请。快约公司辩称，不同意王治的诉讼请求，我公司未认可王治制作的脚本，考虑到时间因素，故临时选择其他的团队制作。我公司愿意支付王治10000元以内的辛苦费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，王治（制作方，乙方）与快约公司（委托方，甲方）签订了《视频制作协议》，就快约公司委托王治制作短视频内容，双方约定如下：第一条：制作物内容。制作物名称：《嘻游记》（暂定名）短视频；制作物规格：网络播出，高清规格（1080P）；制作物长度：90秒之内／集；制作物样片：提交电子文件(.MOV.MP4)；制作物期数：4期。第二条：制作期限。制作周期为乙方收到甲方制作预付款之日起30个工作日内，向甲方交制本次合约的全部成片内容，各单集交付时间由双方协商确定。其中第一条交成片日期：4月8号；第二条交成片日期：4月16号；第三条交成片日期：4月20号；第四条交片日期：4月25号。第三条：费用标准及付款方式。合同总金额为60000元。甲方应于合同签订之后3个工作日内向乙方支付18000元；甲方应于对乙方提交的成片进行验收确认后3个工作日内向乙方支付42000元。第四条：甲方的权利义务。甲方应按协议约定向乙方支付报酬。第五条：乙方的权利义务。按照甲方提出的制作要求，撰写内容脚本，负责本片的拍摄、编辑、包装、音效等工作，制作完成后，乙方向甲方提供高清版本(1080P)成片。因乙方的责任造成成片提交时间晚于约定时间或成片质量未达到甲方要求而给甲方造成的经济损失，由乙方承担。第七条：甲乙双方如单方解除合同，应及时通知对方并承担由此给对方造成的损失，即合同总额的30%及已发生的制作费。合同签订后，双方存在如下沟通内容：2018年3月31日，王治向快约公司罗斌发送了“天猫悦妈项目报价3-31”pdf文档，该报价单载明故事脚本单价为10000元，基数为4，价格总计40000元。对方收到后未做回复。同日，双方建立“悦妈短视频沟通群”，王治称“针对目前第一期剧本风格这块，需要大家的建议，尽快给出一个结果，我们这边好尽快调整，好把后面的几期推出来”，后快约公司项目对接人余洋在沟通群中发送了“4-13天猫出行悦妈记”文档，快约公司项目负责人花泰斗表示“这个本子我看了……这次短视频全部都是国际比较知名的童年和安全座椅，所以视频里有一点要凸显一下，就是‘国际’的元素……”“方案主体是‘亲子出行’‘安全出行的感觉’”“最后片尾地方要加上所有商家logo，天猫聚划算4月13日活动的信息……”，快约公司内容创作顾问周国俊称“我觉得卖点也是要突出，重要的还是能带货最好”，随后王治在群中询问“目前的设计是用三个不同角色的女性（新手孩子妈、未婚女性、资深母亲）在办公室内，去围绕亲子的话题做展开，里面会有各种吐槽与问题的解决方案，我先问下大家，这样的场景设定是否ok”，花泰斗称“场景放在办公室……不太合适”，余洋称场景设定“是罗总要的”“办公室情景剧，但又要突显商家”，周国俊称“怎样把卖点用好玩的方法带出来”，王治回复称“现在我这边是保证办公室情景下，进行的人物与故事设定，目前的设定是三个不同的女性围绕育儿的某一个事情进行吐槽与讨论，目前的故事逻辑是这个讨论的情节会有某一点的特质与植入的产品特性相符合，然后带出产品概念……如果这个方向大家感觉是有意思的，可以满足用户的观看效果及客户的需求，我们就按这个来，如果是大家觉得植入的产品需要跟内容有强关联，那我们再想想办法看怎么去调整”，花泰斗表示“我这边没问题，可以按照这个来”，王治回复“我先把4月13日的脚本确定好……”。2018年4月1日，王治在群中提供了“4-13天猫国际出行视频脚本”（以下简称4-13脚本）的文档，花泰斗表示“我这边没什么问题”。周国俊称“我想里面那些问题应该是：比如纸尿裤没带够，孩子吐奶吐到衣服上，冲奶粉没有温开水”“孩子哭闹没带安抚奶嘴”“提到的问题都更加贴合真实的一些麻烦情况就行，让观众产生认同感”“其他的我没啥问题”。罗斌称“故事线是对的，不过缺少一些有意思的梗，另外，整个出游的内容方向没有一个特别有意思的选题点做切入，会让人看了以后，没有想看第二集的欲望”“建议再打磨一下”，后表示“总的原则是内容中植入广告。根据产品方向定制每一集的内容方向”。王治回复“那我们在内容的趣味性上再做些调整”。2018年4月2日至4月3日，双方就拍摄设备和相关道具安排进行了沟通，4月3日，王治在群中提供了“413天猫国际出行短视频”、“421天猫儿童护肤品囤货日”、“女大十八变脚本”、“你的第二次其实只是他的第一次”四个文档。2018年4月5日，王治向快约公司罗斌询问因文案不合适而中止合同的事宜，罗斌回复“晚点和你说”。双方均未提交后续沟通情况的证据。王治表示主张40000元脚本制作费的依据是给快约公司发送的报价单，其共提供了4个脚本，故快约公司应支付40000元。快约公司对此不予认可，认为合同总包价格为60000元，双方并未约定具体的费用构成。王治称快约公司余洋在向其拨打电话时提出解除合同，但未提交证据，快约公司对此不予认可。庭审中，快约公司承认未向王治支付预付款18000元。以上事实，有《视频制作协议》、微信聊天记录、《天猫悦妈项目报价单》、视频脚本、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王治与快约公司签订的《视频制作协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。依据《视频制作协议》，王治应按照快约公司提出的制作要求，撰写内容脚本，负责本片的拍摄、编辑、包装、音效等工作，制作完成后，向快约公司提供高清版本(1080P)成片。从双方沟通交流的内容来看，2018年4月1日王治向快约公司提供了4-13脚本后，快约公司并未完全否认该脚本，而是肯定了该脚本的故事线，提出了在趣味性、吸引力及某些细节上的修改意见。另外，2018年4月2日和4月3日，双方对视频拍摄的设备和相关道具的沟通内容可以推断出快约公司对4-13脚本的认可。而王治在2018年4月3日向快约公司提供了修改后的4-13脚本和其他三份脚本后，快约公司未再对视频脚本做出任何回应，故无法认定快约公司对其他三份脚本的认可情况。因此，本院结合王治工作量及快约公司对脚本的认可情况，综合确定快约公司应支付的费用。对王治主张快约公司单方解除合同，应赔偿其18000元的请求，本院认为虽然王治在2018年4月5日向快约公司罗斌发送消息中表示因快约公司认为脚本不合适而决定中止合同，但未有证据证明快约公司确实向王治发出过解除通知。因此，本案事实不符合《视频制作协议》中双方约定的合同单方解除的情形，故对王治的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京快约星娱乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治16000元；二、驳回原告王治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告王治负担450元（已交纳），被告北京快约星娱乐科技有限公司负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞审 判 员  崔树磊人民陪审员  张秀英二〇一九年七月三十一日法官 助理  杨 珊书 记 员  任 玉