广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2103号原告：黄楚荣，男，1958年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道塘九路******。统一社会信用代码：914406070553660503。法定代表人：唐永志。委托诉讼代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。原告黄楚荣与被告佛山市三水区志顺房地产有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告黄楚荣及被告的委托诉讼代理人刘正宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿偷运走安放在工地上的部分工具和材料，生活用品设施及挖起的绿化树造成的直接损失费16050元，具体明细见证据材料中材料损失表；2.请求法院判令被告赔偿因原告赶赴工地现场制止被告违法行为，而造成汽车报废和汽车维修的间接损失15700元（原告需支付汽车所有人钟新林赔偿款15000元和汽车维修款700元）；3.请求法院判令被告支付，因被告原因需原告调查收集整理资料费3200元；4.请求法院判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月19日，在原告离场休息期间，被告指派不明身份人员进场以除草为名，偷运走工地安放的部分材料、生产工具、生活设施及看场的黑狗一只，挖走现场的几棵绿化树，并销毁因封盘停工堆放在室内的水泥5吨。原告在下午四时左右赶回工地，发现仍有人在装材料运走，原告马上予以制止，并报警。经询问，工人说是朱老板叫他们运材料的，后朱老板及金本派出所的民警也到了现场，朱老板当时称是本案被告安排他过来清场准备复工。随后，在派出所民警的调解下，朱老板当场同意赔偿相关损失，但其不同意到派出所录口供。后派出所认为本次事件不构成治安事件，不作处理，建议向法院起诉。另外，因赶赴工地处理突发事件，原告向钟新林借用汽车赶往工地，并因心情焦急，导致汽车撞到路边围栏，造成汽车损坏，经维修处理，无法再驾驶，只能报废汽车处理，该损失理应由被告处理。被告辩称：本案应依法判决驳回原告对答辩人全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。答辩的事实和理由如下：一、答辩人系涉案“翠逸豪庭”房地产项目和施工工地合法所有权人，从未授权原告看管涉案工地，原告与涉案工地无任何关联性。2016年5月31日，佛山市三水区人民法院经审理作出（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书，判决：解除唐永志、唐志强与杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》；杜丙根、陈全胜、卢润叶在判决生效后三十日内组织相关施工单位从涉案“翠逸豪庭”工地撤离；杜丙根、卢润叶、陈全胜在判决生效后三十日内向唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司返还涉案“翠逸豪庭”土地，并交付涉案“翠逸豪庭”的所有施工资料；唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司在判决生效后三十日内向杜丙根、陈全胜、卢润叶支付工程补偿款22181319.94元；杜丙根、陈全胜、卢润叶承担因涉案“翠逸豪庭”工程而产生的所有债务。2018年7月4日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民再32号《民事判决书》，判决维持佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第413号民事判决。综上可见，答辩人系涉案“翠逸豪庭”房地产项目和施工工地合法所有权人，从未授权原告看管涉案工地，原告与涉案工地无任何关联性。二、答辩人于2019年春节前安排人员进入涉案“翠逸豪庭”工地清除杂草、围蔽施工场地，系为消除安全隐患，无需征得原告同意。由于涉案“翠逸豪庭”房地产项目施工工地停工多年，杂草丛生、多处积水，存在重大安全隐患，因此答辩人在2019年春节前安排人员进入工地清除杂草、围蔽施工场地，确保工地环境及设施安全，并不存在原告所谓的偷运施工工具和材料等行为，亦不存在原告所谓的冲突以及“朱老板当场表示同意赔偿相关损失”等情形。况且，答辩人作为涉案工地的合法所有权人，有权自主实施排除安全隐患的合法行为，与原告无关，原告亦无权干涉。三、原告对涉案工地不享有任何权利，并不具有侵权责任纠纷适格原告主体资格，原告一而再、再而三滥用诉权，恳请贵院对原告的行为予以制裁。1、2014年12月16日，三水法院作出民事裁定，裁定任何施工单位均不得再在涉案土地范围内进行施工，否则，将依法追究法律责任，并承担由此产生的不利法律后果。原告亦清楚上述公告。答辩人从未委托或安排原告在涉案工地看管，甚至多次责令藐视法院禁止施工裁定的人员停止施工，并说明法律后果。原告亦没有证据证明其征得三水法院同意，对施工现场进行安全维护、隐患排除等工作。2、2019年1月11日，原告起诉答辩人公司、陈全胜委托合同纠纷，主张答辩人支付维护费229495元以及逾期利息。三水法院经审理作出（2019）粤0607民初436号民事判决书，驳回原告诉讼请求。3、2015年8月，原告曾向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张答辩人公司支付2014年11月至2015年6月工资、解除劳动合同经济补偿金等。该劳动仲裁案件于2015年9月24日开庭审理。期间，原告从未提及仍在涉案工地从事工作。而且，2015年9月28日，陈全胜、卢润叶作出《证词》，书面确认黄楚荣、陈全胜、卢润叶之间是合伙关系，他们合伙人的工资及所请工作人员的工资由他们合伙人各自按所占份额比例出资发放，一切与志顺公司无关。此外，志顺公司针对原告的劳动仲裁请求答辩明确志顺公司与陈全胜不存在任何合同关系，从未授权陈全胜雇请原告，对涉案工程不承担任何款项支付责任。那么，原告是基于什么理由继续自欺欺人，相信陈全胜在2015年9月至今有权在涉案工地现场维护及结算维护费呢？综上原告种种滥用诉权、人为制造事端和矛盾纠纷等不合常理的行为，志顺公司有理由认为原告与陈全胜之间恶意串通，企图从志顺公司处骗取所谓的“财产损失费”。本案属于虚假诉讼，对于原告请求支付损失费、调查收集整理资料费的主张，应不予支持。为此，恳请法院依法判决，驳回原告对答辩人志顺公司全部诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告企业机读档案变更登记资料原件，证明被告的诉讼主体资格。3.被告企业机读档案登记资料原件，证明被告的诉讼主体资格。4.唐永志身份证复印件，证明被告法人身份。5.（2018）粤佛三水第5577号公证书及告知函原件、附件，证明原告向被告履行告知义务。6.监控照片原件，证明被告派人进场捣乱。7.现场照片原件，证明被告派人进场捣乱局部情况。8.之前照片原件，证明被告派人进场捣乱之前局部情况。9.发票原件，证明原告借小车一辆在高速路进出情况。10.报警回执原件，证明原告依法报警。11.收车回执复印件，证明汽车已报废。12.机动车注销说明书原件，证明汽车证件、牌照已回收注销。13.高要祥顺汽修出具的收据原件，证明汽车维修费。14.钟新林出具的收据原件，证明原告支付车主赔偿款。15.条纸原件，证明工地原排栅由排栅负责人拆除运走。16.条纸原件，证明临时驻工地拆除排栅人员身份责任。17.条纸原件，证明塔吊负责人进场拆除电线。18.证明原件，证明拆除排栅人员身份及临时责任。19.照片复印件一张，证明2017年10月12日左右原告看场的狗曾经被进场人员毒死，被偷走约50只左右，后原告已作出告示若再发生要赔偿20万元以上，被告有偷走我黑狗一只。被告在诉讼中举证如下：（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书，证明生效法律文书判决：解除唐永志、唐志强与杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》：杜丙根、陈全胜、卢润叶在判决生效后三十日内组织相关施工单位从涉案“翠逸豪庭”工地撤离：杜丙根、卢润叶、陈全胜在判决生效后三十日内向唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司返还涉案“翠逸豪庭”土地，并交付涉案“翠逸豪庭”的所有施工资料；唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司在判决生效后三十日内向杜丙根、陈全胜、卢润叶支付工程补偿款22181319.94元；杜丙根、陈全胜、卢润叶承担因涉案“翠逸豪庭”工程而产生的所有债务。综上，涉案房地产项目及施工工地与原告无任何关联，原告对涉案工地不享有任何权利，无权提起侵权责任纠纷要求赔偿。经审查，综合本院采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书确定了“翠逸豪庭”工程归唐永志、唐志强所有。佛山市三水区志顺房地产有限公司是为了建设、销售翠逸豪庭而开办的公司，公司登记为自然人独资公司，投资人是唐永志。本院认为，本案为侵权责任纠纷，作为本案的原告，其最基本的举证义务之一是证明自身的财产权益受到侵害，在本案中，原告所诉涉案工地，其所有权等权利不属于原告，原告亦未能证明工地上的工具、材料、设施、绿化树等财物的所有权归其拥有，在此情况下，无法认定原告的权益受到侵害，原告诉请被告承担侵权责任，没有事实依据，本院不予支持。至于原告诉请的汽车损失、调查费用，如前所述，因没有证据证明被告存在侵权行为，故原告的该诉请，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄楚荣的诉讼请求。案件受理费减半收取即337元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一九年七月五日书记员  卢 恩