重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14770号原告：重庆民意家具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里工业园198号，统一社会信用代码915001077339593826。法定代表人：许慰民，总经理。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司，系重庆美每家置业开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：熊书琪，女，汉族，1984年1月23日生，住四川省乐山市沙湾区石马路3号，公民身份号码511111198401231021。委托诉讼代理人：王治超，男，汉族，1991年12月15日生，住重庆市巴南区木洞镇土地垴村渊篼坝组44号，公民身份号码500113199112154634。被告：重庆市九龙坡区美每家实验小学校，住所地重庆市九龙坡区华美二路3号，统一社会信用代码52500107MJP55207XM。法定代表人：李洪群，校长。委托诉讼代理人：何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆民意家具制造有限公司诉被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆民意家具制造有限公司的委托诉讼代理人胡朝珏，被告重庆美每家置业开发有限公司的委托诉讼代理人熊书琪，被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校的委托诉讼代理人何亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆民意家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于2016年7月5日与被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校共同签订的《重庆市政府采购购销合同》，由被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校共同返还原告价值238870元的涉案货物（详见返还货物明细表）；2.判令被告重庆美每家置业开发有限公司退还原告质保金10510元（被告已付20万元整，对应货物价值为210510元，其中10510元为质保金），并从2017年12月16日起至付清前述款项为止，以10510元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用利息（截止到2018年6月20日暂计1000元）；3.判决被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校对被告重庆美每家置业开发有限公司的上述第二项债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告与被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校三方共同签订了《重庆市政府采购购销合同》，约定原告作为卖方系通过招投标方式中标为被告重庆美每家置业开发有限公司提供教学家具一批，共计价款449380，同时还就货款支付、质保金退还、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告在2016年12月5日约定向被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校交付了上述全部货物并验收合格，被告重庆美每家置业开发有限公司在2017年1月25日向原告支付了20万元货款后便不再支付余下货款。经原告多次催促未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告重庆美每家置业开发有限公司辩称：被告重庆美每家置业开发有限公司已经进入破产程序，原告应该向破产管理人申报债权，主张债权，而非解除合同；资金占用利息根据《中华人民共和国破产法》的规定，于破产受理日即2018年7月5日所有的利息停止计算；应退质保金的金额无异议，应向破产管理人申报债权；不应当解除合同，现被告重庆美每家置业开发有限公司进入重整程序，还有继续履行的可能，非根本违约。被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校辩称：三方签订的购销合同没有法定的或约定的解除事由，现合同仍有可履行性；购销合同中约定重庆美每家置业开发有限公司才是合同约定的付款主体，而对重庆美每家置业开发有限公司付款情况重庆市九龙坡区美每家实验小学并不知晓，根据合同约定重庆市九龙坡区美每家实验小学的义务仅仅是接受货物并进行验收，对此重庆市九龙坡区美每家实验小学已按照合同约定履行完全部义务，并没有违约行为；质保金的扣留主体是重庆美每家置业开发有限公司并非重庆市九龙坡区美每家实验小学，现原告要求重庆市九龙坡区美每家实验小学对退还质保金承担连带责任，没有事实依据和法律根据；重庆市九龙坡区美每家实验小学之所以未付款，是因为在原告起诉时重庆美每家置业开发有限公司已经进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》，也应当停止对个别债务的支付，但根据被告重庆美每家置业开发有限公司的当庭答辩，原告可通过申报债权的方式来实现合同目的。本院经审理认定事实如下：2016年5月，重庆市九龙坡区教育发展服务中心发布政府采购招标文件，对重庆高新技术产业开发区第一实验小学校家具公开招标。2016年6月13日，原告中标，最终成交价为449380元。2016年7月15日，原告（乙方、供方）与被告重庆美每家置业开发有限公司（丙方）、重庆市九龙坡区美每家实验小学校（甲方、需方）签订了《重庆市政府采购购销合同》，约定原告交付合同约定的家具至重庆市九龙坡区美每家实验小学校（九龙坡区华美二路3号），合同价格449380元。货物到达现场后，供方应在使用单位人员在场的情况下当面开箱，共同清点、检查外观，作出开箱记录，供需双方签字确认；产品在安装调试并试运行符合要求后，才作为最终验收，双方签署最终验收报告。货物验收、安装、调试完毕后15个工作日内支付总价款的95%，剩余5%作为项目质保金，一年后无质量及售后服务问题7个工作日支付（不计息）。货款由丙方支付给乙方，支付前应将合法有效的合同金额全额发票（含质保金）开具给丙方，否则丙方有权不支付而不承担违约责任。本合同中，丙方仅负责按合同条件支付货款，甲乙方各自承担供需双方相关责任。2016年12月5日，被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校确认验收合格，并在《重庆市九龙坡区教育发展服务中心政府采购验收报告》中签字盖章确认。2016年12月14日，原告向被告重庆美每家置业开发有限公司开具了发票4份共计金额449380元。2017年1月25日，被告重庆美每家置业开发有限公司向原告支付了货款20万元。另查明，被告重庆美每家置业开发有限公司于2018年7月5日进入破产重整程序。案件审理中，经本院释明，诉讼请求一中要求返还的涉案货物，若不能返还是否要求赔偿，若要求赔偿，赔偿的金额是多少，原告明确若不能返还要求被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校共同赔偿，赔偿金额为：总价款449380元-已付货款20万元-质保金10510元=238870元，并依法主张资金占用利息。本院认为，原告与被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校签订的《重庆市政府采购购销合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效，当事人应当全面履行。合同签订后，原告按约向被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校交付了货物，且已经安装完成并已验收。按照合同约定，被告重庆美每家置业开发有限公司应当于验收合格后15个工作日即2016年12月27日内向原告支付总价款的95%货款。现被告重庆美每家置业开发有限公司在长达两年的时间未支付尾款，且已经于2018年7月5日进入破产重整程序，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告有权要求解除合同。因此，原告请求解除《重庆市政府采购购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此可以要求被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校返还货物，但是原告交付货物的对象系重庆市九龙坡区美每家实验小学校，该批货物若返还，将严重影响教学活动，故因公共利益原因，该批货物无法返还。但是，因货物无法返还，原告可以请求损失赔偿。经本院释明，原告明确了赔偿金额为238870元，该赔偿金额符合法律规定，本院予以支持。《重庆市政府采购购销合同》的解除系被告重庆美每家置业开发有限公司过错导致，被告重庆市九龙坡区美每家实验小学校并无过错，因此，原告请求被告重庆美每家置业开发有限公司赔偿损失，本院予以支持，原告请求重庆市九龙坡区美每家实验小学校，本院不予支持。原告诉请238870元的资金占用损失，但因该238870元本身系损失赔偿金，不能再重复计算损失赔偿金，且被告重庆美每家置业开发有限公司对支付损失赔偿金是否违约目前还不得而知，故原告的该部分请求，本院不予支持。《重庆市政府采购购销合同》解除前，该合同仍然有效，根据合同约定，质保金于一年后无质量及售后服务问题7个工作日支付（不计息），因此，原告请求被告重庆美每家置业开发有限公司返还质保金10510元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。符合返还条件后被告重庆美每家置业开发有限公司未按时返还，给原告造成了一定的资金占用利息损失，原告请求从2017年12月16日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告重庆民意家具制造有限公司与被告重庆美每家置业开发有限公司、重庆市九龙坡区美每家实验小学校签订的《重庆市政府采购购销合同》于本判决生效时解除；二、确认重庆美每家置业开发有限公司赔付原告重庆民意家具制造有限公司赔偿238870元；三、被告重庆美每家置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆民意家具制造有限公司质保金10510元，并从2017年12月16日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率给付利息损失；四、驳回原告重庆民意家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2603元，由被告重庆美每家置业开发有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇一九年七月十七日书记员  欧 亚