山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复21号复议申请人（异议人、利害关系人）：山东圣景置业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一西路（市三院东临）水榭花都营销中心。统一社会信用代码：913717005589030069。法定代表人：崔同政，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秉均,男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省桓台县，系山东圣景置业发展有限公司办公室主任。申请执行人：李兆光，男，1954年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李守正，男，1946年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李东起，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。复议申请人山东圣景置业发展有限公司（以下简称圣景公司）不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2019年2月27日作出的(2019)鲁1702执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹区法院在执行申请执行人李兆光与被执行人李守正、李东起民间借贷纠纷一案中，异议人圣景公司对该院作出的（2018）鲁1702执1881-1号执行裁定和（2018）鲁1702执1881-1号协助执行通知书的执行行为不服，提出书面异议。牡丹区法院查明，李兆光与李守正、李东起民间借贷纠纷一案，李兆光于2018年7月26日向该院申请诉前保全，该院同日立案受理并作出（2018）鲁1702财保59号民事裁定书，裁定主文内容为：“冻结被申请人李守正名下的圣景﹒水榭花都的房产（牡丹区2011-1号地块，丈量号为3-14）对应的拆迁货币补偿款136万元，冻结的期限为三年。”2018年7月30日，该院作出（2018）鲁1702财保59号之一民事裁定书，裁定主文内容为：“查封被申请人李守正名下的圣景﹒水榭花都的房产证号为菏市直字第××号（牡丹区2011-1号地块，丈量号为3-14）的房产或对应的拆迁回迁房屋，查封期限为三年。”2018年8月1日，李兆光诉至该院，该院于2018年8月21日作出（2018）鲁1702民初3791号民事调解书，调解书主文的内容为：“一、被告李守正、李东起于2018年9月1日前一次性支付给原告借款本息130万元。二、其他无争执。”调解书生效后，因李守正、李东起未履行生效法律文书所确定的义务，李兆光于2018年9月3日向该院申请强制执行，该院同日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1702执1881号。2018年9月27日，该院作出（2018）鲁1702执1881-1号执行裁定，裁定主文内容为“一、提取被执行人李守正所有的在其名下的位于菏泽市××区圣景﹒水榭花都房产一宗（房产证号：菏市直字第××号；牡丹区2011-1号，丈量号为3-14）的房产征收补偿款136万元至菏泽市牡丹区人民法院（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。”2018年9月27日，该院向异议人送达了（2018）鲁1702执1881-1号协助执行通知书并附该执行裁定书。牡丹区法院另查明，2011年10月4日，征收人原菏泽市××区住房保障和房产管理局与被征收人即被执行人李守正签订《货币补偿协议》，该协议约定的主要内容为：李守正房地产评估价值、附属设施补偿费、装饰装修费、搬家费、奖励金、临时安置费共计1712634元。李守正在2011年10月10日前将被征收房屋腾空，经验收合格后，完好无损的交给征收人拆除，并将被征收房屋的证件在签订货币补偿协议时交给征收人，由征收人代李守正方办理房屋证件的注销手续。李守正方未按时腾空移交房屋，或将房屋破坏，征收方从应得补偿款数额中扣除相应的费用。上述补偿费在双方签订协议后，李守正方将腾空的被征收房屋交给甲方时，由征收方一次性结清李守正方房屋征收补偿款。一方当事人反悔或不履行本协议。双方协商解决，协商不成，征收当事人可以向人民法院起诉。菏泽市××区住房和城乡建设局于2018年9月21日向该院出具的《关于协助执行通知书的回函》载明：“经查：圣景·水榭花都房地产项目是2011年政府征收的第一个房地产征收项目，根据当时的征收办法，项目开始征收时，财政部门根据补偿需要将补偿金拨入菏泽市××区住房保障和房产管理局征收补偿专户进行补偿，没有设监管账户。因该项目征收时间长，自2016年9月该项目的补偿兑付手续不再由菏泽市××区住房和城乡建设局办理，所有补偿事宜全部由企业负责”。被执行人李守正于2018年9月26日向该院出具证明，该证明内容为：“我叫李守正，身份证号码3729011946××××××××，位于水榭花都房产（××号地块，丈量号为3-14）对应房产证号为：菏市直字第××号的拆迁补偿款在我名下，补偿款至今没有领取。拆迁补偿款金额为（1712634）元”。牡丹区法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，被执行人李守正作为被征收人已经与征收人原菏泽市××区住房保障和房产管理局签订了货币补偿协议，菏泽市××区住房和城乡建设局于2018年9月21日向该院出具的《关于协助执行通知书的回函》所载明的内容说明，自2016年9月征收人已将该项目的所有补偿事宜全部交由企业负责，即本案中货币补偿协议征收人支付补偿款的义务应由异议人负责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。且异议人已接受被执行人李守正所搬迁的房屋，被执行人李守正在异议人处有房屋征收补偿款尚未支取是客观事实。因被执行人李守正未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对被执行人李守正所有的案涉房屋征收补偿款采取执行措施，并向异议人送达（2018）鲁1702执1881-1号协助执行通知书及（2018）鲁1702执1881-1号执行裁定书，请异议人协助提取被执行人李守正所有的案涉房屋的征收补偿款于法有据，并无不当。但作出（2018）鲁1702执1881-1号协助执行通知书及（2018）鲁1702执1881-1号执行裁定书时分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第二百四十二条属适用法律错误，依法应予以纠正。该院（2018）鲁1702执1881-1号协助执行通知书及（2018）鲁1702执1881-1号执行裁定书中所指向的被执行人李守正的案涉房屋载明了房产证号、所在地块号及丈量编号，执行标的指向明确，异议人称案涉房屋不是圣景·水榭花都的房产，并无证据支持。综上，异议人请求撤销该院（2018）鲁1702执1881-1号协助执行通知书和执行裁定书，中止其协助执行的义务，并解除对其所采取的执行措施的异议理由不能成立，牡丹区法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了异议人圣景公司的异议请求。圣景公司向本院申请复议称,一、牡丹区法院要求复议申请人协助无事实根据和法律依据。执行法院对于被执行人李守正的征收房屋定性错误，不是可直接提取的财产权益，而应是债权，认定己到期、执行标的指向明确事实错误。复议申请人与申请执行人李兆光、被执行人李守正、李东起民间借贷纠纷一案中的当事人没有直接的债权债务关系，不是李守正的债务人。被征收人李守正未按照约定将房屋腾空，也未经验收合格，征收人也未拆除，房屋证件的手续也未注销。执行法院未查明客观事实，直接认为复议申请人己接受被执行人李守正搬迁的房屋，是严重的事实认定错误。二、要求复议申请人协助超出了协助范围，执行法院的行为违法。菏泽市××区住房和城乡建设局给执行法院出具的《关于协助执行通知书的回函》，是推脱法律责任，仍不能免除其法定补偿的义务，不应将政府的责任由政府的单方证明转嫁给开发企业，对于复议申请人与政府之间是投资开发合同关系，若存在拆迁准备金等缴存不足，应受到投资合同法律关系的调整。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，复议申请人认为执行法院的协助执行事项超出了复议申请人的协助范围。三、执行法院执行程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，执行法院首先要确定是到期债权，方可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，但是在本案执行过程中，牡丹区法院没有按照法律的规定执行，不仅违背法律的规定，更损害了复议申请人的合法权益，违法查封了复议申请人的银行账户，影响了安置补偿费等费用的发放。四、执行法院认为复议申请人在异议时提交的法律适用错误理由成立，(2018)鲁1702执1881-1号执行裁定书和(2018)鲁1702执1881-1号协助执行通知书适用法律错误，复议申请人认为执行法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定撤销或改正。综上，请求本院依法撤销牡丹区法院(2019)鲁1702执异11号执行裁定，撤销(2018)鲁1702执1881-1号执行裁定书和协助执行通知书，解除对复议申请人银行存款所采取的冻结等执行措施。本院查明的事实与牡丹区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人李守正作为被征收人，与征收人原菏泽市××区住房保障和房产管理局签订了《货币补偿协议》，牡丹区法院在审查圣景公司提出执行异议一案时，对该协议的履行情况、被执行人是否腾空交房、货币补偿是否到位等基本事实未予查明，对菏泽市牡丹区住房和城乡建设局给牡丹区法院出具的《关于协助执行通知书的回函》未与作为房地产开发企业的圣景公司及相关部门进行核实，对复议申请人协助执行事项是否超出其协助范围未进行审查，直接依据菏泽市××区住房和城乡建设局的回函和被执行人李守正的证明，驳回圣景公司的异议申请，认定基本事实不清。综上，牡丹区法院(2019)鲁1702执异11号执行裁定书认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702执异11号执行异议裁定；二、本案由山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年七月十一日书记员  丁娣娣