山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1412号 上诉人（原审被告）：朱芹谱，女，1953年12月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：朱爱云，女，1953年6月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：王英玉，女，1973年10月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：朱翠萍，女，1979年1月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：朱世文，男，1975年1月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：朱世文，男，1975年1月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：朱士铭，男，1960年1月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：徐美霞，女，1962年5月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：朱培培，女，1987年2月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：朱润泽，男，1999年4月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。 原审被告：淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会，住所地淄博市临淄区齐都镇督府村。 法定代表人：李浩，村主任。 上诉人朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍因与被上诉人朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽，原审被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会（以下简称督府村委）土地承包经营权纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱世文及其他上诉人的委托诉讼代理人朱世文，被上诉人朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽的委托诉讼代理人胡玉坤到庭参加诉讼。原审被告督府村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年10月因修路征收土地补偿款发放至督府村委，村委统一按照土地证发放，2008年上诉人以西坡地与朱士训道南地互换，2016年10月12日村委丈量确认上诉人土地数量5202.6平方米，镇财政所将青苗补偿款7.81亩共计41621元打到上诉人账户，被上诉人主张上诉人多领取38752元与事实不符。 朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告按东西走向享有土地承包经营权；2、依法判令被朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍返还原告土地征收补偿款55000元，支付利息损失2065元及自起诉之日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、依法判令被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍返还原告失地农民养老保险金14000元；4、判令被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍支付原告保险费500元，共计71565元；5、依法判令被告督府村委对第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，四原告为一农村家庭户，被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍为一农村家庭户，原告家庭户、被告家庭户以及朱士训、朱士太四家庭户于1999年4月8日分别从被告督府村委按照家庭人口分得相应的承包地，被告督府村委是按照南北走向进行分配的，四户分得的土地相邻。1999年6月为种植蔬菜大棚，四户经协商一致达成口头土地互换协议，将分得的南北走向的土地互换为东西走向进行耕种，四户均建起蔬菜大棚进行种植。2016年6月临淄区遄台路北延工程征收了四户所承包的部分土地，征收土地的补偿款统一发放给了被告督府村委，被告督府村委未按四户土地互换后的实际情况发放土地补偿款及失地农民一次性社会保障补贴，按土地经营权证书南北走向发放土地补偿款及失地农民一次性社会保障补贴。被告朱芹谱家庭户按土地经营权证书（南北走向）领取土地补偿土地数3.77亩，每亩征地款56000元，计款211120元，被告朱芹谱家庭户按东西方向实际被征用的土地亩数为2.5585亩（四户征地总亩数8.1882/四户总人口16人×5人）,与按互换后东西方向耕种土地相比,被告朱芹谱家庭户多领土地补偿地亩数1.2115亩（3.77亩-2.5585亩）,系多领取了原告家庭户4人及朱士训家庭户3人被征用的土地，人均0.1730亩（1.2115/7人）。被告朱芹谱应返还原告家庭户征地补偿款{0.6920亩（0.1730亩×4）×56000元}38752元。按土地经营权证书发放土地补偿款，被告朱芹谱家庭户与互换后按东西方向实际发放被告朱芹谱家庭户多领取失地农民因耕地被征用一次性社会保障补贴（0.6920亩×15000元/亩）10380元。另查，四原告为向五被告追要多领取的土地补偿款38752元及一次性社会保障补贴10380元，申请法院诉讼保全支出担保保险费500元，有保险公司出具的保单保函及收费单据一张在卷为凭。被告朱芹谱家庭户在领取土地补偿款时，被告督府村委扣除其2760元的“多发井钱”，原告同意从其主张的土地补偿款38752元中扣除，被告朱芹谱家庭户实际向五被告返还土地补偿款35992元，有原告出具的申请书为证，对此，本院予以确认。以上事实，有原、被告陈述记录在卷，占地补偿款领取单一份、淄博市国土资源局临淄分局关于督府村拟征收土地方案一份、朱士太证言、淄博市临淄区齐都镇民生保障服务所查询单两份在卷为凭，并经原、被告双方当庭质证认可，予以采信。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间订立土地互换合同，虽未采用书面形式，但各方已经对土地实际进行了互换且已经实际履行。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方之间自愿有偿地进行土地承包经营权流转，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要可以对属于同一集体经济组织的土地的土地经营权进行互换。互换是指承包方之间为方便耕作，对属于同一经济组织的承包土地进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中原告与被告对各自享有承包经营权的土地进行互换耕种系双方真实意思表示，该行为不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。对于土地来讲，土地互换是土地经营权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后原享有的权利义务也随之互换，即原土地承包经营权人已经丧失了对原承包地的经营权，对新换得的土地取得了经营权，原、被告对承包土地互换后产生的法律后果就是原、被告对互换的土地享有土地承包经营权，对原南北走向土地的承包经营权已经丧失。对于原告主张要求确认原、被告按东西走向享有土地承包经营权，应予确认。2016年双方所承包的土地被国家征用后，督府村委应按互换后东西走向将土地补偿款、失地农民一次性社会保障补贴发放给各承包户。被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍多领取土地补偿款35992元，失地农民一次性社会保障补贴10380元，理应返还给原告，原告因诉讼产生的诉讼保全担保保险费500元，要求被告承担符合法律规定，应予支持。督府村委对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原、被告双方按土地互换后东西方向享有土地承包经营权。二、被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍于判决生效后十日内返还原告朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽土地补偿款35992元并支付利息2065元。三、被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍于判决生效后十日内返还原告失地农民一次性社会保障补贴10380元。四、被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍支付原告保险费500元，于判决生效后十日内付清。五、被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会对上述第二、三、四项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、财产保全费1170元，由原告朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽负担283元、被告朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会负担1682元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交蔬菜大棚青苗补偿明细表及村委证明，拟证实其上诉主张事实。被上诉人质证认为，上诉人所提交的明细表是复印件，对真实性不予认可，村委所证明的事实被上诉人亦不了解，上诉人与朱士训之间换地的事实与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与朱士训之间换地的事实与被上诉人所诉争的事实没有关联，本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点为判决上诉人返还多领取的补偿款有无事实和法律依据。经查，双方对于互换土地建立大棚种植的事实均认可且已履行无异议，亦符合法律规定，应予认可其效力。因此督府村委按照原土地经营权证书发放占地补贴不当，上诉人多领取的补偿款应返还被上诉人。上诉人上诉所主张的事实仅能证实其已按照实际种植面积领取了青苗补偿款，与本案诉争事实无关联，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1023元，由上诉人朱芹谱、朱爱云、朱世文、王英玉、朱翠萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  刘 宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 钊