wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘金燕，女，1979年7月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘金燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘金燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47454.45元、截止2018年11月26日的零售利息1588.49元、分期手续费2972.8元、年费480元、违约金1897.12元，以及支付自2018年11月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘金燕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘金燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月26日被告尚欠借款本金47454.45元、零售利息1588.49元、分期手续费2972.8元、年费480元、违约金1897.12元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、续金宝业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月26日借款本金47454.45元、零售利息（含复利）1588.49元、分期手续费2972.8元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月26日借款本金47454.45元、零售利息（含复利）1588.49元、分期手续费2972.8元、年费480元及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1160元(原告已预交)，由被告刘金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1745号罪犯李俊辉，女，1977年8月1日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初1981号刑事判决，以被告人李俊辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。被告人李俊辉不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年01月23日作出（2017）京03刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月21日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李俊辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费329.11元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李俊辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月30日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1224号原告：顾家坤，男，1957年3月27日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁峰区。被告：姜涛，男，1972年1月27日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告顾家坤与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾家坤到庭参加诉讼，被告姜涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾家坤向本院提出诉讼请求：要求被告姜涛给付购买抽沙船款34,000元并支付从起诉之日起至实际给付之日的利息。事实和理由：姜涛于2015年7月购买顾家坤抽沙船一条，价格为60,000元，双方于2016年4月3日签订协议，约定在2016年5月10日前将货款付清，但姜涛至今尚欠34，000元没有给付。姜涛未答辩。顾家坤提交协议书一份，拟证实与姜涛存在买卖抽沙船的事实。该证据具有客观性、真实性、合法性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜涛于2015年7月购买顾家坤抽沙船一条，价格为60,000元，双方于2016年4月3日签订协议，约定在2016年5月10日前将货款付清，但姜涛至今尚欠34,000元没有给付。本院认为，顾家坤与姜涛之间涉及买卖抽沙船的权利义务关系明确，姜涛理应按约定时间给付货款。其逾期给付货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，顾家坤要求姜涛给付货款并支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告姜涛给付原告顾家坤购买抽沙船款34,000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  刘方二〇一九年七月二十九日书记员  王雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1825号申请执行人：岳西县安洋商贸有限公司。被执行人：苏州恒旭炭业有限公司。申请执行人岳西县安洋商贸有限公司与被执行人苏州恒旭炭业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5520号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州恒旭炭业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人岳西县安洋商贸有限公司于2019年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的74326元，被执行人应负担的执行费1015元，合计75341元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州恒旭炭业有限公司银行存款人民币75341元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月八日书记员  吴 坚
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执347号申请执行人：张某。被执行人：祁县某牧业有限公司。本院在申请执行人张某与执行人祁县某牧业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某牧业有限公司发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某牧业有限公司银行存款28476元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月二十日书记员  李忠杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特159号申请人：天津瑞意信用担保有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦283。法定代表人：石凯庆，经理。委托诉讼代理人：观柳青，女，该公司人事行政主管。被申请人：邱玥，女，1994年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邱金辉（邱玥之父），住天津市河北区。申请人天津瑞意信用担保有限公司与被申请人邱玥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。天津瑞意信用担保有限公司称，请求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2019）第49-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：被申请人入职申请人公司时隐瞒其与上家单位有劳动纠纷的事实，导致申请人公司错误录用不符合录用条件的人员，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。邱玥称，同意仲裁裁决结果，不同意申请人的申请。经审查查明：邱玥以天津瑞意信用担保有限公司为被申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认与天津瑞意信用担保有限公司2019年1月至3月存在劳动关系；2.天津瑞意信用担保有限公司支付2019年2月14日至2019年3月18日未签合同二倍工资5876.11元；3.天津瑞意信用担保有限公司支付2019年1月14日至2019年3月18日延时加班工资616.32元。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出津河北劳人仲裁字(2019)第49-1号及津河北劳人仲裁字(2019)第49-2号仲裁裁决书。其中，津河北劳人仲裁字(2019)第49-1号裁决：1.自本裁决书生效之日起五日内，天津瑞意信用担保有限公司一次性支付邱玥2019年1月14日至2019年3月18日的延时加班工资448.28元；2.自本裁决书生效之日起五日内，天津瑞意信用担保有限公司一次性支付邱玥2019年2月14日至2019年3月18日的二倍工资5000元。申请人已对津河北劳人仲裁字(2019)第49-2号非终局裁决向天津市河北区人民法院提起诉讼，该院已受理。本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会根据邱玥的申请作出津河北劳人仲裁字(2019)第49-1号仲裁裁决为终局裁决,津河北劳人仲裁字(2019)第49-2号仲裁裁决为非终局裁决,非终局裁决案件尚在审理中，因天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2019)第49-1号仲裁裁决与津河北劳人仲裁字(2019)第49-2号仲裁裁决的裁决事项具有不可分性，本案津河北劳人仲裁字(2019)第49-1号仲裁裁决属于适用法律、法规确有错误，应当撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2019)第49-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人邱玥负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3121号申请人：路某某，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人：朱某某，男，1972年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告路某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案，申请人路某某于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人朱某某名下存款20000元或同等价值的财产。申请人路某某提供其妻子高某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城南董营业所存款20000元作为担保（账号13×××24）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人朱某某名下存款20000元或同等价值的财产；二、依法冻结申请人妻子高某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城南董营业所担保金20000元（账号13×××24）。案件申请费220元，由申请人路某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马占力二〇一九年七月四日书记员  李 玲
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0603执231号 陈xx： 你申请执行徐xx债务转移合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初509号民事调解书，被执行人徐xx已履行完毕支付欠款xxxx元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0603执231号执行案件执行完毕。 二〇一九年七月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2978号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东丰登律师事务所律师。委托代理人李小康，广东丰登律师事务所实习律师。被申请人吴学章，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值156314.59元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以156314.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴学章名下价值156314.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  韩 笑
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初156号 原告施傑，男，1987年9月1日生，哈尼族，户籍地云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告苏州工业园区行政审批局,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。 法定代表人江帆，局长。 委托代理人王莉，该局工作人员。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 第三人苏州晟康化工有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑和顺路1号博济生能科技园201室。 原告施傑诉被告苏州工业园区行政审批局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因苏州晟康化工有限公司与本案审理存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼，并向其公告送达应诉材料。审理中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告施傑撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告施傑负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年七月三日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2504号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：王军，男，汉族，1984年2月10日出生。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王军追偿权纠纷一案，本院（2018）皖0202民初8683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月九日 书记员  董 鹏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执26号申请执行人：可福贵，男，1958年7月1日生，彝族，住云南省个旧市，现住云南省石屏县。委托代理人可丰玮，男，1986年10月7日生，彝族，住云南省蒙自市（系可福贵之子）。代理权限：特别授权代理。被执行人：龙明，男，1973年5月4日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人可福贵与被执行人龙明民间借贷纠纷一案过程中，被执行人龙明与申请执行人可福贵达成执行和解协议：被执行人龙明欠申请执行人可福贵的借款本金170000元及自2016年12月1日起至还清借款本金之日止的利息（按月息2%计算）。由被执行人龙明分期履行还款义务：一、2019年12月31日前，龙明返还可福贵借款本金10000元。二、2020年6月30日前，龙明返还可福贵借款本金10000元；2020年12月31日前，龙明返还可福贵借款本金10000元。三、2021年6月30日前，龙明返还可福贵借款本金15000元；2021年12月31日前，龙明返还可福贵借款本金15000元。四、2022年6月30日前，龙明返还可福贵借款本金20000元；2022年12月31日前，龙明返还可福贵借款本金20000元。五、2023年6月30日前，龙明返还可福贵借款本金25000元；2023年12月31日前，龙明返还可福贵借款本金25000元。六、2024年12月31日前，龙明返还可福贵借款本金20000元，并支付自2016年12月1日起至还清借款本金之日止的利息（按月息2%计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执26号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永才二〇一九年七月二日书记员  阿 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1687号之二申请执行人东莞金字塔绿色科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖南路40号。法定代表人：林秀娥，该公司董事长。被执行人湖北百慕达环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路568号南方帝园B单元18层4号。法定代表人：程亚莉，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）穗仲莞案字12004号裁决书，依法向被执行人湖北百慕达环保科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北百慕达环保科技有限公司向申请人东莞金字塔绿色科技有限公司支付货款623570元及利息（利息以拖欠货款623570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年5月27日起计至货款付清之日止）；支付申请人律师费15000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件仲裁费21710元、保全费3670元、执行费10947元。执行过程中，本院向重庆洪源建筑集团有限公司送达了（2017）鄂0106执1687-1号《协助执行通知书》，要求重庆洪源建筑集团有限公司履行协助义务。经查明，被执行人湖北百慕达环保科技有限公司在重庆洪源建筑集团有限公司处无应收账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：解除重庆洪源建筑集团有限公司协助扣留、提取被执行人湖北百慕达环保科技有限公司在重庆洪源建筑集团有限公司处的应收工程款895041元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾二〇一九年七月二十四日书记员 陈述敏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审417号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇孙庄村委。负责人张学毅，女，汉族，生于1966年9月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）464号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇孙庄村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇孙庄村委756.25平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）464号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）464号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）464号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初786号原告：中国农业银行股份有限公司大庆和平支行，地址大庆市萨尔图区会战大街1号。法定代表人：翟志刚，该银行行长职务。委托诉讼代理人：刘苹，女，1971年6月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆和平支行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王尚斌，男，1968年5月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆和平支行员工，住大庆市萨尔图区。被告:孙乔乔，女，1983年12月20日出生，汉族，大庆市高新区新时尚灯饰员工，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行与被告孙乔乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行的委托诉讼代理人刘苹到庭参加了诉讼，被告孙乔乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金6085.98元，利息1620.61元（利息计算至2019年1月7日），违约金434.24元，合计8140.83元；2、请求判令被告一次性付清自2019年1月7日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告在网上申请一笔农业银行信用币，经网上银行电子流自行批复申请成功，农业银行为被告孙乔乔建立账户，主卡卡号62×××65，额度7000元，自2017年10月被告消费6085.98元后，不再还款，原告对借款人进行了电话、信函、上门催收等多次催收无果，截止2019年1月1日，该笔信用币借款逾期9期，信用币借款本金6085.98元，欠利息及违约金2054.85元。被告孙乔乔经本院合法传唤未应诉答辩。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行举证如下：证据一、信用卡申请表正反面复印件四张及信息查询表一张，证明：被告孙乔乔于2017年10月1日在网上银行申请一张额度为7000元的信用币贷款及透支时的利率计算方式，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五计算，年化利率18.25%，逾期违约金的计算方法为按未偿还部分的5%计算。被告孙乔乔经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、被告孙乔乔身份证复印件及联网核查结果各一张，证明：被告孙乔乔个人信息情况。被告孙乔乔经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、被告账户信息表一张、交易流水两张，证明：被告孙乔乔拖欠我行本金为6086元，利息及违约金1620.14元，该利息及违约金是从透支之日（2017年10月1日）计算到原告诉讼之日的，截止到诉讼之日时，本金、利息及违约金余额为7688.14元。被告孙乔乔经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、催收通知书一张、照片三张、短信打印件两张、信函回执一张。证明：银行催收人员根据系统信息上门催收的有效证据。被告孙乔乔经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中，被告孙乔乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2017年10月1日，被告孙乔乔通过网上银行申请一笔农业银行信用币，卡号为62×××65，额度为7000元，合同关于逾期利率和逾期还款违约金的约定如下：1、透支金额从银行记账日起，从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，待定产品计收单利。2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。3、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告透支消费6085.98元后，自2017年10月1日不再偿还信用币借款，原告经多次催收均无法追回欠款，截止2019年1月1日被告逾期9期，欠借款本金6085.98元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告通过农业银行网上银行申请农业银行信用币并获批是其与原告达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还借款。截止至原告起诉时被告已累计不偿还贷款9（期），欠款数额为本金6085.98元，原告要求被告偿还借款本金6085.98元的诉讼请求本院予以支持。按约定原告有权要求借款人立即清偿欠款以及所产生的利息、违约金。按照法律规定逾期还款利息、违约金之和不应超过按年利率24%计算得出的利息。本案中原、被告双方约定的利率为年化利率18.25%不违反相关法律规定，原告要求的从被告不再还款之日（2017年10月1日）计算至2019年1月7日的违约金和利息两项之和2054.85元超过按照年利率24%计算得出的数额1825.79元（6085.98元×2%×15个月=1825.79元），故原告要求的计算至2019年1月7日的利息及违约金的诉讼请求，本院部分支持1825.79元。对于原告要求被告一次性付清自2019年1月7日至实际给付之日产生的利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，因利率的约定不违反相关规定，本院予以支持。原告提出的公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担的诉讼请求，因没有相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙乔乔于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行借款本金6085.98元、利息及违约金1825.79元，合计7911.77元。二、被告孙乔乔于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行逾期利息及违约金（以6085.98元为基数，自2019年1月7日起按照年利率18.25%计算至本判决生效之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙乔乔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  谢 华人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月三十日法官助理张大为书记员杨冬岩
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1855号 原告：周培香，女，1968年10月年19日生，汉族，住惠水县， 原告：徐天兰，女，1967年2月8日生，汉族，住惠水县， 被告：班正金，男，1960年7月19日生，汉族，住惠水县， 原告周培香、徐天兰诉被告班正金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告周培香、徐天兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告借款本金60000元，利息14400元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年7月26日被告班正金向原告周培香借款30000元，被告为此书写借条，并口头承诺于2018年8月连本付息33600元，事后被告未能还款。2017年8月19日被告班正金向原告徐天兰借款30000元，被告为此书写借条，并口头承诺于2018年10月连本付息33600元，事后被告未能还款。为此，原告诉至本院要求判如所请。 本院经审查认为，从原告起诉状载明的内容来看，被告班正金分别向周培香、徐天兰借款30000元，依照法律规定，该情形应属于两个不同的诉讼，本案中，原告周培香向法院提起诉讼，其未获得徐天兰的授权，也未提交该两笔借款属于一个诉的相关证据，因此，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周培香、徐天兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年七月二十九日 法官助理郝清 书记员张紫薇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1594号申请执行人袁熙博，男，汉族，生于1988年4月4日，住所地甘肃省白银市白银区。被执行人高生忠，男，汉族，生于1992年2月20日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人袁熙博申请执行高生忠借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1820号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高生忠的银行存款20200元（其中被执行人支付申请人借款20000元、执行费200元）；二、扣留、提取被执行人高生忠的银行存款20200元（其中被执行人支付申请人借款20000元、执行费200元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高生忠应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月五日书记员  刘志虎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执272号之二 申请人执行人：廖某。 被执行人：陈某。 申请执行人廖某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初18934号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币9000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人陈某的银行账户中强制扣划人民币9050元（包括执行款人民币9000元、执行费人民币50元）。执行款人民币9000元划付给申请执行人廖某，执行费人民币50元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人对于2018年5月至2018年10月的抚养费已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初18934号调解书确定的2018年5月至2018年10月的抚养费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初18934号调解书确定的2018年5月至2018年10月的抚养费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月四日 书记员  李 芸
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保339号 申请保全人：董喜庆，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：谷晓辰，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社，住黑龙江省集贤县二九一农场。 因申请人撤回保全申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》之三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、依法解除冻结被保全人谷晓辰在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一支行账号内的存款89万元； 二、依法解除冻结被保全人谷晓辰在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行账号内的存款89万元； 三、依法解除冻结被保全人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社在中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山区支行的账号内的存款89万元； 四、依法解除冻结被保全人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一支行开户的账户内的存款89万元； 五、依法解除查封被保全人谷晓辰所有的黑龙江省集贤县二九一农垦社区中心小区X号楼X单元X层X号房产。 执行员  李云峰 二〇一九年七月一日 书记员   李 岩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初5901号原告昆明市拓东皮鞋厂。住所地昆明市官渡区金马路凸轮轴厂旁一宗地块第五商铺。法定代表任天定。委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告昆明市官渡区住房和城乡建设局。住所地昆明市官渡区云秀路2898号二号楼。负责人李航，局长。委托代理人赵航、李秋谕（实习律师），建玮（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明市拓东皮鞋厂诉被告昆明市官渡区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告昆明市拓东皮鞋厂法定代表人任天定及其委托代理人李杰，被告昆明市官渡区住房和城乡建设局委托代理人赵航、李秋谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明拓东皮鞋厂诉称：2005年1月14日，原告与被告签订《老民航路改造铁路立交工程征地、拆迁补偿安置协议》，被告将原告位于云南省民航航路中段菊苑路41号地块、商铺征用拆迁，并对原告进行了相应的补偿，同时将被告所有的昆明市金马路凸轮轴厂旁一宗地块（地籍号：530111102-504-001-20106）的土地及房屋置换给原告。双方在《老民航路改造铁路立交工程征地、拆迁补偿安置协议》第五条约定，土地证、房产证在2005年12月31日前办理完毕交给原告。约定的办证期限到期后，原告多次催办均未有结果。2012年2月2日，原告通过公证送达方式，向被告邮寄了申请书，请求为其办理土地证及房产证。2017年8月18日，被告向原告出具证明载明“兹有昆明市金马路凸轮轴厂旁一宗地块（地籍号：530111102-504-001-20106），土地及房屋权属昆明市拓东皮鞋厂，该宗土地及房产证手续正在办理中”。但时至今日，被告仍未为原告办理权属登记证书。现请求依法判令：一、被告为原告办理昆明市金马路凸轮轴厂旁一宗地块（地籍号：530111102-504-001-20106）的土地及房屋权属登记证书；二、被告支付原告自2006年1月1日起至不动产登记证办理为止的逾期办证违约金341408元（暂计算至2019年4月24日止）；三】本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告的诉讼主张，本案因《老民航路改造铁路立交工程征地、拆迁补偿安置协议》而产生的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告昆明市拓东皮鞋厂的起诉。案件受理费6421元退还原告昆明市拓东皮鞋厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年七月九日书 记 员  邹 雄
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保60号 南县市场监督管理局、简经红： 本院执行的南县市场监督管理局与简经红行政非诉一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921行保10号行政裁定书，于2019年6月10日立案实施，根据上述裁定书的内容，已经冻结被申请人简经红的银行账户。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年七月四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2730民初1057号 原告：游长军，男，1986年09月27日生，汉族，初中文化，住贵州省龙里县，个体户。 被告：田维波，男，1984年04月06日生，汉族，小学文化，住贵州省安顺市，从事建筑业。 被告：郑杰飞，男，1984年03月15日生，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市花溪区，从事建筑业。 原告游长军与被告田维波、郑杰飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款共计人民币48434元并支付利息10494.03元（利息以48434元为基数按月利率2%计算自2018年6月5日起至2019年4月24日暂计算为325天，后续利息按前述计算方式计算至欠付的货款实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，被告因生产需要，找到原告协商，由原告向其供应建筑模板，双方协商一致后，原告按约且足量的向被告提供建筑模板，被告并于当日向原告出具《送货单》1份，载明建筑模板的规格、单价、数量以及应支付的货款共计53434元，并约定该货款于2018年6月31日前付清，现还款期限早已届满，被告仅支付了5000元货款，剩余的货款共计48434元至今未付，期间，原告多次找到被告协商解决、追索该笔货款，但被告均以各种理由拒绝，至今无果。综上所述，原告认为，被告未按约履行付款义务的行为已经构成违约，致使原告遭受了较大的经济损失，为依法维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至本院，望判如所请。 被告郑杰飞辩称：货的确是本人收的，《送货单》上字也是本人签字的。是我与田维波跟原告谈的买卖，但本人是跟田仪代班的，付款及价格等本人都不清楚，我只是签收货物，不应承担付款责任。 被告田维波辩称：货是原告运到花溪桐木岭异地扶贫搬迁安置点，是田仪购买。原告收到的货款部分是由田仪支付，部分是由贵州建工楼宇环境工程有限公司支付的。本人收到起诉状后找过田仪，向田仪称货是收到的，但是田仪一直不处理。 经审理，本院认定如下事实：2018年6月5日，被告郑杰飞因生产需要向原告购买建筑模板用于花溪桐木岭异地扶贫搬迁安置点工地，经结算总计货款53434元，被告郑杰飞在原告出具的《送货单》（列明：型号、数量、单价）上收货人签字，并约定该货款于2018年6月31日前付清，后被告郑杰飞支付了5000元货款。现因被告郑杰飞未按时支付尾款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：被告郑杰飞向原告收取货物后未依约按时足额支付货款，构成违约，故原告要求被告郑杰飞支付差欠的48434元，本院予以支持。原告要求按月息2%支付资金占用利息，因双方虽约定了付款时间，但对逾期支付利息未进行约定，故本院支持从2018年7月1日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出部分不予支持。因原告未举证证实被告田维波与本案有利害关系，被告田维波也否认其是货物购买人，故对原告要求田维波支付差欠货款的诉讼请求，本院不予支持。郑杰飞称其不是货物购买人，不应承担付款责任，只是带班的，但其提供的证据均是复印件，原告不予认可，也无法证实与本案具有关系性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑杰飞于本判决生效之日起十日内向原告游长军支付货款48434元，并以48434元为基数从2018年7月1日起直至货款付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息； 二、驳回原告游长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费637元，由原告游长军负担132元，被告郑杰飞负担505元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇一九年七月十二日 书记员  龙 滔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4523号原告：奚雪留，女，汉族，1986年5月27日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邹超（系原告舅舅），住贵阳市云岩区。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区蔡家街39号。法定代表人：周章勇，职务：经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。第三人：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。原告奚雪留诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、第三人贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚雪留的委托诉讼代理人邹超，被告汇金公司的委托诉讼代理人柴元盛、陈毓嘉，第三人黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚雪留向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告定金13.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人2014年8月12日签订《商品房买卖合同》，购买第三人建设的位于贵阳市紫林庵汇金国际商场负一楼285号铺面一套，房屋总价款470891元。原告于2014年7月向被告汇金公司支付购房定金13.4万元。《商品房买卖合同》签订后，原告向第三人支付了470891元，因定金13.4万元并未抵作房款，故被告应当返还定金，原、被告因定金争议曾多次协商，但未能协商一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汇金公司辩称：1、2014年7月，原告向被告支付“定金”13.4万元，欲购买位于贵阳市紫林庵XXX国际商城负一楼XXXX号商铺。2014年8月，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，房屋总价款470891元。合同签订后，原告向第三人支付了470891元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”涉案商铺总价款470891元，而原告支付的购房款共计604891元，原告早在2014年购买商铺时，应已知所付购房款超出合同约定的商铺总价款，但自2014年至2019年共4年多的时间里，原告从未向被告主张过要求退还购房差价即所谓“定金”13.4万元。原告以不当得利为由，要求被告返还所谓定金已过《民法通则》规定的诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；2、被告并非无任何依据收取原告定金，原、被告在购买商铺时已经达成合意，原、被告签订的《商铺租赁合同》中约定被告负有对原告商铺设计、装修及对商场招商、推广、运营的义务，而定金实质是商铺装修、宣传、拓展市场、运营等的费用，被告不可能无偿对原告提供服务，系因被告工作人员疏忽才未将此在合同中明确，之后被告引入律师担任公司法律顾问，律师发现此合同漏洞后，立即组织与业主签订《协议书》，对定金性质及是否退还予以补充约定，在所有一千余户业主中，现已有四百余户自愿与被告签订了《协议书》，但部分业主见有利可图，利用定金漏洞，恶意向被告索要所谓定金。综上，被告所收取的定金实质为被告为原告商铺装修、宣传、拓展市场、运营等的费用，并非不当得利，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。第三人黔贵公司述称：第三人并未授权被告收取原告定金，第三人对被告收取原告定金一事并不知情，第三人与被告之间没有关系，请求法院依法裁决。经审理查明：2014年7月5日、7月8日被告向原告出具《收据》两张，分别写明收到原告定金（负一层、285号房）6万元、7.4万元。2014年8月12日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定第三人将云岩区延安××路42号汇金国际广场一期负一层285号商业营业用房出售给原告，房屋总价款470891元，采用一次性付款，在2014年8月15日前支付全部价款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于延安××路（世纪汇金广场）商场负一层285号商铺出租给被告用于统一招商经营，合同对租赁物业描述、商铺用途、租赁期限、租金及租赁期间费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定，其中“租赁物业描述”第2条约定“甲方将该商铺出租给乙方用于统一招商经营，并对商场和该商铺进行统一设计、装修、设备维护，商业广告宣传和商业营运管理等工作，乙方享有该商铺招商及经营的全部收益；甲方保证对该商铺享有完全的所有权。”第4条约定“甲方同意将该商铺全部广告（包括但不限于商铺内部及外墙）的发布及收益权给予乙方，由乙方负责该商铺广告的制作并享有该商铺广告的全部收益。”2018年3月26日原告办理取得该房不动产登记证。2019年4月1日原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据、不动产登记证在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告汇金公司签订的《商铺租赁合同》并未约定原告对被告有任何付款义务，被告辩称双方曾经达成合意，以定金支付原告出租商铺的装修、宣传、拓展市场、运营费用，并未提供证据，不予采纳。审理中，被告针对原告诉讼请求提出时效抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但汇金公司开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与汇金公司交涉，而在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同、办理房屋权属证书，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在汇金公司或黔贵公司未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出汇金公司构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对汇金公司关于原告在2014年购房之时即已知道或应当知道不当得利事实及对方当事人的意见不予采纳。综上，汇金公司与原告之间只有房屋租赁合同关系，并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，对原告要求汇金公司返还定金13.4万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：贵州世纪汇金商业管理有限公司在本判决生效之日起15日内退还奚雪留定金人民币134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由贵州世纪汇金商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年七月三十日书记员  龙 茜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执402号之一 申请执行人：高洪石，男，汉族，1989年7月12日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人：梁楚楚，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：周劲凯，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：邓伟萍，女，汉族，1966年3月11日出生，住广东省禅城区。 被执行人：梁兆麟，男，汉族，1989年1月26日出生，住广东省禅城区。 关于高洪石与邓伟萍、梁兆麟国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第206号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、被申请人邓伟萍应于裁决书作出之日起十日内向申请人高洪石偿还借款本金人民币856573.2元及利息；二、被申请人邓伟萍应于裁决书作出之日起十日内向申请人高洪石偿还律师服务费人民币58000元和财产保全担保费人民币3800元和财产保全费人民币5000元；三、被申请人梁兆麟对被申请人邓伟萍在上述第一、第二裁决项确定的债务的14.3%承担连带清偿责任；案件仲裁费人民币15769元，由被申请人邓伟萍承担80%即人民币12615.2元，被申请人梁兆麟对被申请人邓伟萍所承担部分的14.3%承担连带清偿责任。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人高洪石向本院申请执行，本院审查后于2019年3月5日立案执行。申请执行标的为935988.40元，执行费11760元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓伟萍、梁兆麟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明邓伟萍持有的肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司18%的股权份额以及其在农业银行高明支行账户62×××16均已在仲裁阶段轮候查封，暂无法处置；梁兆麟所有的位于肇庆市鼎湖区××区（××）帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）、帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）以及位于乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路52号保利东御花园*座*房（证号：*）的不动产权，均在仲裁阶段轮候查封，暂无法处置。另查明邓伟萍所有的位于肇庆市鼎湖区××区（××）帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）、帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）、帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）、帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）以及梁兆麟所有的位于鼎湖区××区（××）帝景名筑*座*卡商铺（证号：*）均有抵押并由另案查封。本院已根据申请执行人的申请，分别向佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执8808号案及佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执6331、6329号案发函参与分配。除上述财产外，被执行人均无其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人邓伟萍、梁兆麟列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓伟萍、梁兆麟有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执402号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十七日 书记员  周丽婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2942号 原告：盘如坤，男，1954年2月3日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：李义奎，男，1959年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告盘如坤与被告李义奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告盘如坤到庭参加了诉讼，被告李义奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盘如坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元及利息（从2018年1月19日起，按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，原告与新疆弘盛达燃气安装工程有限公司签订了承包劳务合同，被告系该公司办公室工作人员，二人由此相识。2018年1月，被告到原告在重庆永川区的家中玩耍时，接到电话称其母亲突发疾病需要回家，但为其母亲看病缺乏资金，便向原告借款20,000元，并于2018年1月19日给原告出具借条一份，同时双方口头约定借款月利率为2%。被告于出具借条当日返回家中。原告于2018年1月21日给被告转账20,000元。后原告向被告索要借款，被告至今未付，且拒绝接听原告的电话，原告收款无着，向法院提起诉讼。 被告李义奎未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月19日，被告李义奎向原告盘如坤借款20,000元，被告给原告出具了一份借条，并备注了被告的农业银行账户卡号。2018年1月21日，原告通过农业银行向被告账号为62×××75的账户转账支付20,000元。后原告向被告索要借款无果，便诉至本院请求处理。诉讼中，原告未举证证实双方在借款时约定月利率为2%。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条一份、中国农业银行超级柜台客户凭条一份及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李义奎在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告主张后及时偿还债务，被告拖延还款，应当承担相应的法律责任。原告主张的月利率2%，因无证据证实，本院不予采纳，本院酌情支持从起诉之日起按照年利率6%给付利息至借款清偿之日至。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李义奎在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告盘如坤借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，从2019年5月7日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告李义奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年七月二日 书记员 何海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6320号原告：吴成芳，女，汉族，1975年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王远华，贵州省贵阳市南明区河滨法律服务所法律服务工作者。被告：贺德君，男，汉族，1963年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区，原告吴成芳诉被告贺德君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成芳的委托诉讼代理人王远华，被告贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30万元，并支付相应利息（利息从2017年11月4日至借款本金还清为止，按137元/天标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月3日前，被告以缺乏资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告系贵阳金阳翔发建筑材料租赁站的法人代表，就同意借款给被告，由于当时原告在西藏。原告就通过银行汇款给自己的父亲唐治先，在通过父亲唐治先转交给被告。先后共计30万元，年利率为5万元。2013年11月3日，被告与原告结算利息，并重新立下字据借条一张，内容为“今借到吴成芳现金人民币叁拾万元（300000.00元）年利息为伍万元（50000.00元）”。同时注明“2013年11月31日止，之前利息已全部付清”。2017年8月16日，被告向原告立下承诺书，内容为“今借到吴成芳现金人民币叁拾万元（300000.00元）时间从2013年11月3日至2017年11月3日止，4年利息全部一分不收。还款时间从2017年8月16日起至2017年9月6日止一共还清借款人民币现金叁拾万元（300000.00元），如果在20天内没有还清此款，按以前利息一分不差重新计算。此据，借款人：贺德君，电话136××××7408,2017年8月16日”，结果也是没有还清。2017年9月10日，被告向原告还款（2014年11月4日至2017年11月4日共4年的利息20万元），30万元本金仍然没有还。原告经多次催收无果，特诉至法院，提起如前诉请。被告贺德君辩称：向原告借款30万元属实，但借款本金已偿还20万元，还差10万元借款本金未还。另外，被告在2017年9月10日偿还借款本金20万元的同时，向原告支付了利息2万元。经审理查明：2013年11月3日，被告向原告出具一份《借款单》，载明“今借到吴成芳现金人民币叁拾万元正（300000.00元），年利息为伍万元正（50000.00元），此据。已前利息已全部付清”。原告称被告多次向其借款共计30万元，其通过其父亲以银行转账的方式将借款转交被告，因时间太久，无法提供转款凭证。被告对此予以认可。2017年8月16日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明“今借到吴成芳现金人民币叁拾万元正（300000.00元），时间从2013年11月3日至2017年11月3日止，4年利息全部一分不收。还款时间从2017年8月16日起至2017年9月6日止，一共还清借条人民币现金叁拾万元正（300000.00元），如果在20天内没有还清此款，按以前利息一分不差重新计算。此据”。2017年9月10日，原告向被告出具一份《收条》，载明“今借到贺德君现金人民币贰拾万元正（200000.00元），还吴成芳借款，此据”。被告称其向原告支付的该20万元系偿还借款本金。原告对收到上述20万元予以认可，但称被告支付的该20万元并非偿还借款本金，而是支付之前4年的利息。被告提供一份贵州省农村信用社转款凭条，拟证明：其在向原告偿还上述20万元本金的同时，和原告协商一致尚欠利息12万元，并先行支付利息2万元。原告认可收到了该2万元利息，但称借款本金和利息应当按照被告于2017年8月16日出具的承诺书执行。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告于2013年11月3日前共计向原告借款30万元有《借款单》为证，且被告予以认可，故本院认定被告向原告借款30万元属实。对于原告主张的借款本金。争议的焦点在于对被告于2017年9月10日向原告支付的20万元是偿还本金还是支付利息进行认定。对此，本院分析如下：一、被告在2017年8月16日向原告出具的《承诺书》中表明“如在2017年9月6日前还款30万元，则免除之前利息，否则利息重新计算”，由此可以认定双方当时达成了附条件的“免息还本”协议；二、对于上述20万元，原告在2017年9月10日向被告出具的《收条》中写明“还吴成芳借款”，从一般的民间交易习惯来看，如果是支付的利息一般都要明确写明为利息，而借款本金一般都要写为借款，因此本院推定双方当时认定该20万元系偿还的借款本金；三、被告在向原告支付上述20万元的同时，又单独向原告支付了2万元利息。假如认定上述20万元系支付的利息，则被告针对同一笔借款又同时另行支付2万元利息显然不符合常理，因此，被告支付2万元利息的行为进一步佐证了上述20万元系偿还的借款本金。综上分析，本院认定被告于2017年9月10日向原告支付的20万元系向原告偿还的借款本金。因此，被告还欠原告借款本金10万元未偿还。对于原告主张的借款利息。被告未能按照其承诺在2017年9月6日前偿还借款，按照约定应当从2013年11月3日起按年利息5万元的标准重新计算利息。被告称双方在2017年9月10日经协商，对利息部分达成一致意见，即被告尚欠原告利息12万元未付，但被告未能提供充足的证据予以佐证，且原告对此不予认可，故对被告的该主张不予认可。因双方约定的年利息5万元折算年利率为16.67%，该约定符合法律规定，故本院予以支持。因被告于2017年9月10日支付利息2万元，按年利息5万元计算可得该2万元为146天的利息，即被告已支付利息至2014年3月29日。对于2014年3月30日至2017年9月10日期间的利息，应当以借款本金30万元为基数按年利率16.67%计算，可得利息为172603元。对于2017年9月11日之后的利息，应当以借款本金10万元为基数按年利率16.67%计算至借款还清之日止。综上，被告尚欠原告借款本金10万元未偿还；2017年9月10日前欠利息172603元，2017年9月11日之后的利息应当以借款本金10万元为基数按年利率16.67%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：一、被告贺德君于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴成芳借款本金10万元并支付相应利息（其中2017年9月10日前利息172603元；2017年9月11日之后的利息以借款本金10万元为基数按年利率16.67%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴成芳的其余诉讼请求。案件受理费6908元，减半收取3454元，由原告吴成芳负担554元，被告贺德君负担2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年七月一日书记员  周 娅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2217号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李红，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:谢世民，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:王威，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:李果，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:权广文，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:袁红国，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。以上六名再审申请人共同委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:临湘市梧桐树婚纱摄影会馆，住所地湖南省临湘市长安十字路口友华公司三楼。负责人：刘珍春，该影楼经营业主。再审申请人李红、谢世民、王威、李果、权广文、袁红国因与被申请人临湘市梧桐树婚纱摄影会馆合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案受理之前，申请人李红、谢世民、王威、李果、权广文、袁红国已向本院申请再审，本院已于2019年5月28日作出（2019）湘民申630号民事裁定，驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项、第二百零九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：终结审查李红、谢世民、王威、李果、权广文、袁红国的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月二十二日法官助理崔灿书记员孙宇乔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11663号原告：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。被告：罗后强，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄妙玲，女，1969年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗崇坚，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗裕芹，男，1937年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：薛宝英，女，1943年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郑沛华与被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚、罗裕芹、薛宝英因借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑沛华到庭参加诉讼。五被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、五被告偿还原告借款本金人民币18万元；二、五被告按24%的年利率支付从2018年10月13日至借款还清之日止的逾期利息，暂计至2019年4月12日为21600元；三、五被告承担本案的全部诉讼费用和公告费。事实和理由：2014年8月13日，原告与五被告签订了《借款协议书》，约定被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚因资金周转困难向原告借款20万元，月利率为2.5%。被告罗裕芹、薛宝英作为担保人对被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚的债务承担连带担保责任。该合同虽未约定还款期限，但协议第四条明确约定了若五被告不按期支付利息时，原告可以随时要求被告提前归还借款本金。原告于2014年8月13日以银行汇款的方式支付了20万元至被告三的账户，五被告共同签署了收据予以确认。后五被告陆续偿还了截止至2018年10月12日的利息，并在2017年11月16日偿还了本金20000元。但从2018年10月13日开始拖欠原告利息，截止至今，原告多番催促，要求被告归还借款本金及利息，但五被告均未履行还款义务。原告认为，原告与被告间订立的《借款协议书》系原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。五被告不按期支付利息时，原告可以随时要求被告提前归还借款本金。本院向被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚、罗裕芹、薛宝英送达起诉状副本和开庭传票；但五被告没有到庭参加诉讼。五被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，五被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2014年8月13日，原告与被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚、罗裕芹、薛宝英签订了《借款协议书》一份，约定被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚因资金周转困难向原告借款20万元，月利率为2.5%。被告罗裕芹、薛宝英作为担保人对被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚的债务承担担保责任。五被告不按期支付利息给原告时，五被告同意原告可以随时要求五被告提前归还借款本金。2014年8月13日，原告以银行汇款的方式给付了20万元至被告罗崇坚的账户。于当天，五被告共同签署了《收据》确认收到上述款项。庭审中，原告确认五被告陆续偿还了截止至2018年10月12日的利息，并在2017年11月16日偿还了本金20000元。但从2018年10月13日开始被告没有再向原告尚还过本金及利息。本院认为,原告郑沛华为澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件。本案系借款合同纠纷，由于原被告未选择适用的法律，而本案借款发生地在内地，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律进行审理。本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉的借款是否合法真实。在诉讼中，原告提供了《借款协议书》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告借出款项。被告对原告的主张没有提出反驳意见。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告对案涉债务应如何承担责任。（一）罗后强、黄妙玲、罗崇坚的责任。1.关于本金。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《借款协议书》中没有明确具体的还款时间，但约定五被告不按期支付利息给原告时，五被告同意原告可以随时要求五被告提交归还借款本金。原告在诉讼中称五被告陆续偿还了截止至2018年10月12日的利息，并在2017年11月16日偿还了本金20000元。但从2018年10月13日开始被告没有再向原告尚还过本金及利息。由于被告没有到庭，没有答辩，没有提出反驳意见，也没有提供反驳证据，故本院采信原告主张。原告已依约履行了出借款项的义务，现无证据反映罗后强、黄妙玲、罗崇坚已清还欠款。罗后强、黄妙玲、罗崇坚未能及时归还借款，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金18万元，合法有理，本院予以支持。2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款协议书》中约定案涉借款的利息为月利率2.5%。原告要求按年利率24%计算案涉借款的利息，没有超过法律规定，应予支持。据此，利息计算方式为：依欠款额，从2018年10月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算。（二）罗裕芹、薛宝英的责任。罗裕芹、薛宝英在《借款协议书》的保证人栏中签名并承诺对案涉借款本金及利息等承担保证担保责任。原告在保证期间届满前要求保证人罗裕芹、薛宝英对本案借款本金及利息承担连带保证责任，合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑沛华偿还借款本金18万元及利息（计算方式：从2018年10月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告罗裕芹、薛宝英对被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，由被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚、罗裕芹、薛宝英负担。如不服本判决，被告罗后强、黄妙玲、罗崇坚、罗裕芹、薛宝英可以在判决书送达之日起十五日内，原告郑沛华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  邓婉君人民陪审员  吴近帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯毅施
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5241号原告：段有荣，男，汉族，1973年12月28日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南青山消防电子工程有限公司，住所:云南省昆明市青年路145号盛迪大厦9楼。法定代表人：王明云。统一社会信用代码：91530000713413622P。被告：云南茂隆消防工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园5幢13层1303号。法定代表人：王兴雄。统一社会信用代码：915301030569828241。被告：王兴雄，男，汉族，1978年9月5日生，住昆明市盘龙区。原告段有荣诉被告云南青山消防电子工程有限公司、云南茂隆消防工程有限公司、王兴雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告段有荣于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段有荣撤诉。本案案件受理费人民币7002元，减半收取人民币3501元，由原告段有荣承担。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月五日书 记 员 邓云飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18331号原告:刘某，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告:张某，男，1989年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  贾会颖二〇一九年七月十日书记员  王锡雨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执742号 申请执行人：徐洋龙，男，1979年10月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶密，男，1985年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐洋龙与叶密买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶密有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶密的银行存款15,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月二日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特18号 申请人：岳军，男，汉族，1971年1月29日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凤，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人:唐海强,男,汉族,1978年4月21日出生,住所地四川省成都市龙泉驿区十陵来龙村17组92号。 被申请人:唐俊清,女,汉族,1974年5月20日出生,住所地四川省成都市成华区龙潭乡丛树村8组23号附1号。 被申请人:陈桂琼,女,汉族,1979年4月16日出生,住所地四川省成都市龙泉驿区十陵来龙村17组92号。 被申请人:巴中坤泰投资建设管理有限公司,住所地四川巴中经济开发区东片农贸市场三楼，统一社会信用代码91511900MA62D3068T。 法定代表人:彭代林,该公司执行董事。 被申请人:四川坤泰企业管理有限公司,住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1幢1单元15楼6号，统一社会信用代码915100003144649590。 法定代表人:岳军,该公司执行董事兼总经理。 被申请人:尹波,男,汉族,1981年12月30日出生,住所地山东省临朐县。 本院经审查认为，申请人岳军与被申请人唐海强、唐俊清、陈桂琼、巴中坤泰投资建设管理有限公司、四川坤泰企业管理有限公司、尹波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案，于2019年5月22日依法向申请人岳军送达预交诉讼费用交纳通知书，但申请人岳军没有按规定在收到本院预交诉讼费用交纳通知书之日起七日内预交诉讼费用，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按撤回申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人岳军撤回撤销仲裁裁决申请处理。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月十五日 书记员  李日雄
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5092号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于** 法定代表人：付志伟；职务：理事长。 委托代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，现住**，系科尔沁左翼后旗农村信用合作联社资产保全部经理。身份证号：152323197205180015。 被告：包黎明，男，1984年11月16日出生，蒙古族，现工作于科左后旗公安局，现住**。身份证号：**。 被告：叶茹，女，蒙古族，1986年8月21日出生，金宝屯中学教师，原住**，现住址不详。身份证号：** 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告包黎明、叶茹金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月二十七日立案受理，但原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社所提供的被告叶茹的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取1221.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年七月十九日 书记员  巴晓鹏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更729号罪犯犹兴权，男，1980年8月16日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）浙温刑初字第110号刑事判决，以被告人犹兴权犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯犹兴权在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯犹兴权在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯犹兴权在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯犹兴权的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1154号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪顺东，男，1973年11月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月12日被本院判处拘役四个月，2013年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被查获，2019年5月14日被刑事拘留，2019年5月21日被取保候审，2019年7月2日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1026号起诉书指控被告人洪顺东犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人洪顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年5月13日15时15分许，被告人洪顺东饮酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车从南安市石井镇古山村往石井镇菊江村方向行驶，在菊江村被南安市公安局民警查获，被告人洪顺东的酒精含量呼气测试结果为230ｍｇ／100ｍ1。同日15时48分许，被告人洪顺东被抽取血样后送检。2019年5月14日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪顺东血样中乙醇含量为218.22ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人洪顺东自愿向本院预交罚金人民币八千元。 上述事实，被告人洪顺东在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪顺东违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪顺东曾因犯本罪被刑事处罚，不思悔改，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人洪顺东归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人洪顺东已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪顺东在拘役三个月至四个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪顺东归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪顺东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月13日起至2019年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月十六日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -1-
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3015号 原告：徐安勤，女，汉族，1950年6月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：杨容，女，汉族，1970年12月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨帮宪，女，汉族，成年，住浙江省绍兴市。 被告：杨超，男，汉族，1973年1月4日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被告：杨帮兰，女，汉族，成年，住浙江省绍兴市。 被告：杨敏，女，汉族，成年，住广东省梅州市。 被告：杨帮相，男，汉族，1983年2月18日生，广东省东莞市人，组东莞市桥头镇中兴路丰豪凤鸣居5栋601号。 被告：杨帮亮，男，汉族,1985年1月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告徐安勤诉被告杨容、杨帮宪、杨超、杨帮兰、杨敏、杨帮相、杨帮亮赡养费纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告杨容、杨帮宪、杨帮兰、杨敏的起诉，本院裁定予以准许。原告徐安勤及其委托代理人令狐荣云，被告杨超、杨帮亮到庭参加了诉讼，被告杨帮相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理审理终结。 原告徐安勤向本院提出诉讼请求：一、判决七被告从2019年5月1日起每人每月向原告支付赡养费800元（其中包含生活费、医疗费、房租费），以上每月共计5600元；二、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：原告于××××年与杨安富（已逝）结婚，婚后共生育子女七人，长女杨容、次女杨帮宪、三子杨超、四女杨帮兰、五女杨敏、六子杨帮向、七子杨帮亮。现原告一个人独自生活无任何子女照顾，今年已59岁高龄，没有房子居住，又体弱多病已丧失劳动能力，无任何经济收入，难以维持正常生活。经原告及亲戚朋友多次做各被告的思想工作，但各被告仍拒绝履行赡养义务。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《老年人权益保护法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼。 被告杨超、杨帮亮辩称，我们几兄弟从2005年起就一直支付原告赡养费的，只有最近两个月没有支付，现原告要求我们每月支付800元，确实有点高，真的承受不起，我们均愿意从2019年8月1日起每月支付原告赡养费450元，请求法院依法判决。 被告杨帮相未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告杨容、杨帮宪、杨超、杨帮兰、杨敏、杨帮向、杨帮亮系原告徐安勤与杨安富共同生育的子女，杨安富于2017年10月2日死亡。各被告均不同程度的向原告支付了一定的赡养费，由于最近两月各被告之间对赡养费的支付和原告的护理产生争议，而停止了向原告支付赡养费。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，各被告系原告生育的子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，各被告应当按照前述法律规定履行赡养原告徐安勤的义务。由于在庭审中，原告同意各被告从2019年8月1日起，按每月450元的标准支付原告赡养费，故对原告要求各被告每月支付原告赡养费450元的请求，本院予以支持。原告主张护理费及医疗费待实际产生后另行主张，本院予以确认。被告杨帮相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超、杨帮相、杨帮亮于2019年8月1日起每月30日前支付原告徐安勤赡养费450元。 二、驳回原告徐安勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费30元，由被告杨超、杨帮相、杨帮亮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈龙耀
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1475号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：张风英，女，汉族，1950年9月18日生，住开封市祥符区（原开封县）。      原告：张建宾，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省开封市鼓楼区。      原告：张亚彬，男，汉族，1984年5月7日生，住址同上。      三原告委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限特为别授权代理。      被告：何雪峰，男，汉族，1978年8月6日生，住河南省开封市鼓楼区。      被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200675359871M。住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。      负责人：范永梅，该公司总经理。      委托诉讼代理人：侯晴晴、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1.判定被告向原告赔偿医疗费138124.17元（已扣除保险公司垫付的10000元）、营养费270元、住院伙食补助费630元、护理费972元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金159370.95元、精神抚慰金80000元、交通费3000元，共计415365.62元。2.本案的诉讼费由被告承担。                              查明事实              2019年2月25日9时6分许，被告何雪峰驾驶豫Bxxxxx号小型轿车沿开封市大庆路由南向北行驶时，与步行的张学相碰撞，造成张学受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故认定，被告何雪峰负事故全部责任，张学不负事故责任。事故发生后，张学被送到开封市中心医院抢救治疗8天，2019年3月5日22时21分经抢救无效死亡，抢救期间支付医疗费用147834.17元，其中被告何雪峰垫付17000元，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司垫付10000元，道路救助基金垫付85049.42元。被告何雪峰驾驶豫Bxxxxx号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和300000元商业三责险，事故发生在保险责任期间内。      另查明，张学生前与原告张风英系夫妻关系，二人共生育两个儿子，长子原告张建宾，次子原告张亚彬。                  确定损失数额               医疗费137834.17元（已扣除保险公司垫付的10000元）、营养费160元、住院伙食补助费400元、护理费866.24元、办理丧葬事宜人员误工费酌定为1000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金159370.95元、精神抚慰金50000元、交通费500元，共计378129.86元。对于原告的上述各项合理合法的损失，扣除被告何雪峰垫付的17000元和道路救助基金垫付的85049.42元后，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿276080.44元。为了减少当事人的诉累，对于被告何雪峰垫付的17000元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司直接予以返还。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告张风英、张建宾、张亚彬医疗费等各项损失共计276080.44元，直接将赔偿款支付到原告张亚彬在中国工商银行开封大庆路支行6212 xxxx xxxx xxxx 166号账户上；      二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向被告何雪峰返还垫付款17000元，直接将该款支付到被告何雪峰在中国工商银行开封大庆路支行6222 xxxx xxxx xxxx 153号账户上;      三、驳回原告张风英、张建宾、张亚彬的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取3765元，由原告张风英、张建宾、张亚彬负担1108元，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2657元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月三日书记员  王璐璐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执758号申请执行人：孙丽，女，汉族，1981年9月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：倪娜、李果霏（实习），系云南律晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:孙富贵，男，汉族，1953年8月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：田荣敏，女，汉族，1959年12月6日出生，住云南省昆明市。本院受理的孙丽申请执行孙富贵、田荣敏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特382号民事裁定书：一、被执行人孙富贵、田荣敏共同归还申请执行人孙丽借款本金300000元及律师费12750元，共计312750元，分别于2018年10月30日前归还借款本金50000元，2018年11月30日前归还借款本金150000元，2018年12月30日前归还借款本金及律师费112750元；二、若被执行人孙富贵、田荣敏未按期归还借款，则以未归还的借款本金为基数支付利息（按年利率24%计算，自2018年6月22日起至实际还清款项之日止）；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三日书记员  张 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1299号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地:福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：徐佩华、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：廖某某。被申请人：李某某。申请人兴业消费金融股份公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖某某、李某某的银行存款人民币175805.21元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖某某、李某某名下的银行存款175805.21元或查封等价值的其他财产。案件申请费1399元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟某某，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金20694.96元、零售利息5089.54元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金4478.59元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息357.45元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金20694.96元、零售利息5089.54元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金4478.59元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息357.45元、取现手续费0.0元（截止至2016年6月30日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20694.96元、零售利息5089.54元、滞纳金4478.59元、现金利息357.45元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1119号 原告：施某1，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。电话：181XXXXXXXX 委托诉讼代理人：施某2，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。系原告施某2父亲。 被告：陈某，男，汉族，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告施某1诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某2的委托诉讼代理人施某2到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款10000元及利息2000元，合计12000元，并息随本清；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，被告以家中有急事为由向原告借款10000元，并约定按照同期银行贷款利率4倍计算承担利息，于2018年5月1日前偿还。后被告未按时还款，遂于2018年5月1日向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告推诿不还，故起诉提出上述诉讼请求。 被告陈某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告向原告借款10000元，原告于当日向被告转账支付10000元。后被告于2018年5月1日向原告出具内容为“今借到施某2现金10000元。（大写：壹万元整）注：此款于2018年5月1日前还清，若逾期，从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息。借款人：陈某。身份证号：×××，2018年5月1”的借条一张。之后被告下落不明，无法联系，原告遂起诉提出上述诉讼请求。 庭审中，原告主张将借款利息由约定的银行同期贷款利息的四倍调整为月息1分计算利息。 上述事实，有原告提交的借条1张、转账凭证1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借用现金，并出具了借条，至今尚欠原告借款10000元未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。原告将借款利息由约定的银行同期贷款利息的四倍调整为月息1分为依据计算借款利息的主张，是对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，应予支持。在被告未提交相关证据足以证实已偿还借款本息的情况下，原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告偿还借款本息的民事责任。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某偿付原告施某1借款10000元及利息1400元（按年利率12%计算，自2018年5月1日起至2019年6月30日止），合计11400元，限于本判决生效后10日内付清。并承担2019年6月30日之后至借款全部还清之日期间的利息，息随本清。 案件受理费100元，公告费600元，由被告陈某承担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  王春香 人民陪审员  王文生 二〇一九年七月五日 书 记 员  朱丽娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执133号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人普凤华，女，彝，1982年10月27日出生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人普凤华民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003520号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18988.25元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月16日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003520号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李翰琪