黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初257号原告：于豪杰，男，1968年4月19日出生，汉族，教师，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉清（系原告于豪杰妻子），女，医生，住大庆市大同区。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亮，女，该公司员工，住大庆市大同区。原告于豪杰与被告大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2013）同民初字第225号民事判决，原告于豪杰不服提出上诉。大庆市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）庆民一民终字第109号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于豪杰不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2017年9月30日作出黑检民（行）监[2017]23000000289号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民抗159号民事裁定，提审本案。2018年12月24日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民再360号民事裁定，撤销大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第109号民事判决及大庆市大同区人民法院（2013）同民初字第225号民事判决，发回重审。本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于豪杰委托诉讼代理人徐祝庆、赵玉清、被告大庆市佞金房地产开发有限公司委托诉讼代理人岳婷、任亮到庭参加诉讼。后于2019年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告于豪杰委托诉讼代理人徐祝庆、赵玉清、被告大庆市佞金房地产开发有限公司岳婷、任亮到庭参加诉讼。又于2019年4月9日第三次公开开庭进行了审理。原告于豪杰委托诉讼代理人徐祝庆、赵玉清、被告大庆市佞金房地产开发有限公司委托诉讼代理人岳婷、任亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于豪杰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的关于大同区阳光购物广场3-4-601室房产的商品房买卖合同；2.要求被告退还购房款279388元、大修基金4199元、契税8381元、产权登记费80元、抵押登记费80元、公积金贷款利息30434.59元、装修材料款168328元，合计490890.59元并以490890.59元为基数自2009年1月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付完毕之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月22日原告在被告处购买了涉案房产，2009年1月9日接房，但此时涉案房屋并未经过竣工验收。原告接房后发现涉案房屋出现墙体漏雨，原告即按照被告提供的商品住宅质量保证书中被告指定的报修地点和电话进行报修，但被告却拒不履行法律规定和合同约定的保修义务，导致原告的房屋无法满足正常的使用条件，经协商未果，原告诉至法院。被告大庆市佞金房地产开发有限公司辩称，第一，原告主张解除房屋买卖合同没有事实及法律依据。第二，房屋不存在主体质量问题，也不存在严重影响原告居住使用的情况。被告针对原告报修的漏水点已积极处理进行维修，后期新出现的漏水点因原告2013年8月起诉后称已证据保全继而阻止被告提供维修，导致被告无法提供进一步维修使得损失扩大，此部分扩大损失应由原告自行承担。第三，原告无权主张退还购房款、装修款及利息等费用，且各项费用数额总和已远超其实际损失即鉴定机构鉴定的房屋维修费用，不应得到支持。第四，原告在本次庭审中提交的起诉状中事实及理由部分的事实陈述与其之前的几次庭审和2013年的起诉状中陈述的事实相互矛盾，与事实不符，客观事实是无法变更的，只能说明原告的陈述是虚假的。第五，如果法院认定本案存在法定解除的条件，那么原告称2009年接房后就发现房屋出现漏雨的情况，2013年8月才提起诉讼，早已超过1年的解除权行使期限，解除权已消灭。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于豪杰提交的证据一房屋所有权证（与原件核对一致），欲证明原告于豪杰在被告大庆市佞金房地产开发有限公司处购买了涉案房屋（商品房），原、被告主体适格。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均无异议，但认为原、被告之间买卖合同已经履行完毕，原告于豪杰无权要求解除合同。结合原告于豪杰陈述的商品房买卖合同签订时间及原告于豪杰提交的证据二大庆市商品住宅质量保证书中记载的保修期限，被告大庆市佞金房地产开发有限公司的全部合同义务履行期限应至2014年1月8日届满，至2013年8月15日原告于豪杰提起诉讼，被告大庆市佞金房地产开发有限公司的全部合同义务尚未履行完毕，故对被告大庆市佞金房地产开发有限公司关于原、被告之间买卖合同已经履行完毕，原告于豪杰无权要求解除合同的质证意见，本院不予采信。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告于豪杰提交的证据二大庆市商品住宅质量保证书（与原件核对一致）、建设工程竣工验收备案证复印件一份，欲证明涉案房屋屋面防水工程保修期为五年，发现房屋存在质量问题，被告大庆市佞金房地产开发有限公司承诺原告于豪杰可以到被告大庆市佞金房地产开发有限公司处或被告大庆市佞金房地产开发有限公司委托的物业公司报修。被告大庆市佞金房地产开发有限公司接到报修后即到现场组织维修，保证小修不超过3天，如当时解决不了，须向原告于豪杰说明情况并提出完成期限，保证尽快修复，报修地址为阳光物业客服部，报修电话为617×××9。按照建筑法第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。而被告大庆市佞金房地产开发有限公司在2010年1月11日才取得建设工程竣工验收备案证，却在取得验收备案证的一年前2009年1月9日将尚未竣工和尚未取得竣工验收合格的涉案房屋交付给原告于豪杰。被告大庆市佞金房地产开发有限公司的行为违反《商品房买卖合同》的约定同时也违反建筑法的规定。被告大庆市佞金房地产开发有限公司交付房屋时质量不合格且尚未竣工，这给涉案房屋后期发生的严重漏水等情况埋下了隐患，而被告大庆市佞金房地产开发有限公司却拒不履行保修义务。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为原告于豪杰已经报修的，被告大庆市佞金房地产开发有限公司已经及时进行了维修。2013年，被告大庆市佞金房地产开发有限公司对原告于豪杰新发现的漏水点要提供维修时，原告于豪杰以其已经向法院提起诉讼要证据保全等理由不让被告大庆市佞金房地产开发有限公司进屋，阻止被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供维修。2008年12月份，涉案房屋就已经竣工且验收合格。根据建筑法的规定是可以交付使用的。2010年1月11日是取得竣工备案证的时间，建筑法中并没有规定房屋一定要在取得竣工备案证后才可以交付。房屋经过四方验收即可交付使用且双方的房屋买卖合同中也明确约定，房屋验收合格即可交付使用，所以被告大庆市佞金房地产开发有限公司交付给原告于豪杰的房屋是符合合同约定和法律规定的。该组证据中的建设工程竣工验收备案证记载：大同阳光购物广场3#底层车库住宅楼的竣工验收日期为2009年9月15日，注意事项中第一项内容为：未取得本证的建设工程不得交付使用，故对被告大庆市佞金房地产开发有限公司关于涉案房屋于2008年12月份竣工验收合格可以交付使用的质证意见，本院不予采信。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告于豪杰提交的证据三大同区住建局情况说明复印件一份、大庆市工程质量监督站证明复印件一份、录像光盘一份、照片17张、哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司司法鉴定意见书复印件一份[原件均在（2013）同民初字第225号及（2015）庆民一民终字第109号卷宗中]，欲证明涉案房屋因屋面防水工程质量不合格导致原告于豪杰所居住的房屋长期存在屋面漏雨、墙体长毛、发霉、墙皮脱落等情形。原审案件在鉴定过程中被告大庆市佞金房地产开发有限公司自述未做保温层及隔汽层，屋面天沟下顶板及墙体发霉、露台下顶板有水渍及露台防水施工不满足相关规定，被鉴定为房屋防水工程质量不合格。而被告大庆市佞金房地产开发有限公司作为涉案房屋的建设单位却一直未按照质量保证书和法律规定的质保期内容对原告于豪杰的房屋履行维修义务，甚至在原告于豪杰投诉到大同区住建局、大庆市工程质量检测站的情况下依然不履行维修义务。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对大同区建设局情况说明、大庆市工程质量监督站证明的真实性及欲证明的问题均有异议，认为首先，两份证据主要陈述内容都是原告于豪杰的主诉内容，不是两个政府部门作出的结论，没有任何证明的内容。其次，该份证据类型如果属于证人证言，那么证人应当出庭接受质询才可作为证据使用。对于录像光盘和照片的真实性及欲证明问题均有异议，认为该份证据系原告于豪杰单方录制，没有被告大庆市佞金房地产开发有限公司人员在场，也没有任何司法机关和公证机构在场不具有合法性，也无法证明房屋现状系因房屋防水质量不合格导致。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对原告于豪杰已经报修的问题及时采取了维修措施，对于其新发现的问题，因原告于豪杰阻止被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供维修义务而被搁置，并非被告大庆市佞金房地产开发有限公司不履行维修义务。对鉴定的真实性没有异议，但认为该份鉴定内容可以证明房屋主体并没有质量问题，房屋防水问题完全可以修复，房屋防水质量问题并不是退房的理由，修复损失费用为11649.06元，原告于豪杰主张的高额损失无事实及法律依据。另外，被告大庆市佞金房地产开发有限公司从未自述过未做保温层和隔汽层。对该组证据中的大同区住建局情况说明、大庆市工程质量监督站证明的真实性，本院予以确认。该组证据中的录像光盘、照片虽系原告于豪杰单方制作，但记载内容与该组证据中哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司司法鉴定意见书中现场勘验内容能够相互印证，故对该组证据中的录像光盘、照片的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该组证据中的哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司司法鉴定意见书系经大庆市中级人民法院技术室委托鉴定机构作出，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.原告于豪杰提交的证据四中国移动通信客户详单打印件一份（来源于中国移动通信官网），欲证明自2013年2月份到2013年8月份，原告于豪杰多次通过被告大庆市佞金房地产开发有限公司指定的报修电话、物业经理电话和大庆市工程质量监督站、被告大庆市佞金房地产开发有限公司工作人员等对房屋漏水等情况进行报修和投诉，但被告大庆市佞金房地产开发有限公司却未履行任何维修义务。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为首先，该份证据仅仅是通话记录，并没有内容，无法证明双方通话内容。且对于该份记录中的手机号也无法核实身份。其次，该份通话记录单仅能体现2013年3月-8月份的通话记录，其中8月份和4月份中的通话记录没有和物业公司有过通话，其他几个月份的记录中可以体现物业多次给原告于豪杰打电话积极沟通，所以该份证据不能证明原告于豪杰想要证明的问题。根据原告于豪杰提交的证据二中的大庆市商品住宅质量保证书记载，被告大庆市佞金房地产开发有限公司与原告于豪杰约定在保修范围、保修期内，如果出现非使用不当而产生的质量问题，原告于豪杰可到被告大庆市佞金房地产开发有限公司或其委托的物业管理部门报修，报修地址为阳光物业客服部，报修电话为617×××9。该通话详单记载，原告于豪杰2013年3月拨打该报修电话4次，接到该报修电话1次；5月拨打该报修电话3次，接到该报修电话3次；6月拨打该报修电话1次，接到该报修电话1次；7月拨打该报修电话1次，接到该报修电话3次，故该份证据能够证明原告于豪杰自2013年3月至2013年7月9次通过被告大庆市佞金房地产开发有限公司指定的报修电话进行报修。5.原告于豪杰提交的证据五大庆市阳光物业有限公司出具的维修方案复印件一份[（2013）同民初字第225号卷宗中存有维修方案的传真件]，欲证明被告大庆市佞金房地产开发有限公司质量保证书中体现的其委托阳光物业公司在接到原告于豪杰的报修后来查看过原告于豪杰的房屋漏水情况并出具维修方案，但未做任何关于屋面防水的维修。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为第一，该份证据不是被告大庆市佞金房地产开发有限公司出具的且没有物业公司公章，被告大庆市佞金房地产开发有限公司无法核实其真实性。第二，如果该证据是物业公司出具，恰能证明无论是物业公司还是被告大庆市佞金房地产开发有限公司已经及时履行维修义务，对于小的维修由物业公司完成，对于大的防水等维修物业公司无权进行维修，需要被告大庆市佞金房地产开发有限公司委托专业的维修队进行维修。被告大庆市佞金房地产开发有限公司派维修人员到原告于豪杰家要进一步查看漏水点制作更详细的维修方案时，原告于豪杰明确拒绝被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供维修，不让被告大庆市佞金房地产开发有限公司进入其室内查看，声称要法院证据保全不能维修，导致被告大庆市佞金房地产开发有限公司无法进行维修。并不是原告于豪杰所述的并未作任何维修，且在原来庭审时被告大庆市佞金房地产开发有限公司也多次强调可以对原告于豪杰房屋进行维修但原告于豪杰在庭审时也明确拒绝让被告大庆市佞金房地产开发有限公司维修。因该证据记载的出具单位均未在该证据上加盖公章，故对该证据的真实性，本院不予确认。6.原告于豪杰提交的证据六光盘一份（内含录像资料6段及照片22张）、大庆中环评价检测有限公司室内空气质量检测报告复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告大庆市佞金房地产开发有限公司因怠于履行保修义务导致原告于豪杰房屋漏水、发霉等情况不断恶化，经过大庆中环评价检测有限公司检测，室内有害气体严重超标，影响原告于豪杰的正常居住和使用，可以说因被告大庆市佞金房地产开发有限公司怠于履行保修义务导致原告于豪杰购房房屋用于居住的目的基本无法实现，被告大庆市佞金房地产开发有限公司的行为构成根本违约。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为光盘及照片系原告于豪杰单方制作，没有被告人员在场也没有任何司法机关和公证机构在场不具有合法性，无法证明漏水原因和时间，被告大庆市佞金房地产开发有限公司不予认可。假如该份录像及照片是原告于豪杰涉案房屋室内情况，那么该份证据足以证实该房屋是不影响原告于豪杰正常居住使用的。通过室内装修装饰及生活用品可以体现原告于豪杰一直在此房屋内居住生活并不存在居住目的无法实现的情况。大庆中环评价检测有限公司室内空气质量检测报告是原告于豪杰单方委托制作，无法证实室内空气质量不合格与被告大庆市佞金房地产开发有限公司有关或与涉案房屋质量不合格有关。如果原告于豪杰房屋漏水、发霉恶化，也是因为原告于豪杰在2013年8月起诉以后就阻止被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供维修，系因其自己的行为导致其损失扩大，应当由原告于豪杰自己承担，与被告大庆市佞金房地产开发有限公司无关，且该份证据在省高院（2016）黑民申828号裁定书中明确被法院驳回，未被采纳。根据被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据的质证意见，本院释明被告大庆市佞金房地产开发有限公司，因原告于豪杰对其所居住的房屋空气质量不合格已经完成举证，如被告大庆市佞金房地产开发有限公司反驳该证据，则被告大庆市佞金房地产开发有限公司负有相应的举证责任。经本院释明，被告大庆市佞金房地产开发有限公司明确表示不申请司法鉴定。因被告大庆市佞金房地产开发有限公司对该证据的真实性有异议，但经本院释明后一直未提交证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7.原告于豪杰提交的证据七销售不动产统一发票复印件一张、契税完税证复印件一份、行政事业性收费票据复印件二份、维修基金专用票据复印件一份、交行还款明细表复印件一份、装修票据复印件四张（均与原件核对一致），欲证明原告于豪杰购房所产生的费用包括购房款279388元、大修基金4199元、契税8381元、产权登记费80元、抵押登记费80元、公积金贷款产生利息30434.59元、装修材料款168328元，除此之外，原告于豪杰交纳的物业费、采暖费、诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等更是不胜枚举，面对着被告大庆市佞金房地产开发有限公司拒不履行保修义务的行为甚至威胁恐吓等行为，原告于豪杰还承受着巨大的精神压力，原告于豪杰的损失远超出原告于豪杰的诉讼请求。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对上述证据中销售不动产统一发票、契税完税证、行政事业性收费票据、维修基金专用发票、交行还款明细的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，认为原告于豪杰所支出的上述票据中的各项费用是其购买房屋应当支付的，符合法律规定及合同约定。对装修票据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为该装修票据无法证明是原告于豪杰房屋装修的实际支出，在票据上没有体现具体的房屋，也没有体现收到了该笔款项。另外，该组证据与本案无关，原告于豪杰无权主张退房。房屋漏水维修损失已经由鉴定机构进行了鉴定，为11649.06元，如果原告于豪杰仍不同意被告大庆市佞金房地产开发有限公司为其维修，其可以要求被告大庆市佞金房地产开发有限公司给付11649.06元维修费用。其他款项原告于豪杰无权向被告大庆市佞金房地产开发有限公司主张。对该组证据中的销售不动产统一发票、契税完税证、行政事业性收费票据、维修基金专用票据、交行还款明细表的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该组证据中的4张装修票据中的黑龙江省单位往来资金结算票据，收款单位为大庆市大同区国有资产经营公司，收费事项为天然气初装费，金额为1500元，对该票据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其余3张票据仅记载了购买物品的名称、规格、数量、单价、金额，未记载客户姓名、地址等信息，故对其余3张票据的关联性，本院不予确认。8.被告大庆市佞金房地产开发有限公司提交的证据一单位（子单位）工程施工质量竣工验收记录复印件一份（与原件核对一致），欲证明涉案住宅楼已于2008年12月份就竣工并经建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位验收合格，符合《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产管理法》、《建设工程质量管理条例》规定的交付使用条件。原告于豪杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为首先，依照法律规定建筑工程建设档案应提交住建局城乡档案馆保存，该份证据未体现在城乡档案馆存档，该份证据所体现的公章也无法核实真伪，故真实性有异议。从关联性看，该份证据没有体现出涉案房屋屋面防水质量合格。其次，根据建筑法和建设工程质量管理条例，四方主体验收并不符合前述法律规定，否则建设部门出具的建设工程竣工验收备案证就没有存在的意义。建设工程必须经过建设主管部门的验收合格方可证明其形式上符合质量要求。而被告大庆市佞金房地产开发有限公司在原一审出示的验收备案证明确体现了竣工时间、验收时间，故应以该备案证为准，被告大庆市佞金房地产开发有限公司所举的该份证据不能证明其欲证明的问题。该证据记载的阳光购物广场工程3#车库住宅楼工程竣工验收时间为2008年12月6日，与原告于豪杰提交的证据二中建设工程竣工验收备案证上记载的竣工验收时间2009年9月15日不符，结合本院对原告于豪杰提交的证据二中建设工程竣工验收备案证的认证意见，对该证据中记载的竣工验收时间，本院不予确认。9.被告大庆市佞金房地产开发有限公司提交的证据二光盘一张（内含视频20段），欲证明原告于豪杰一直居住在涉案房屋中，房屋并不存在无法居住的情况。该份证据系被告大庆市佞金房地产开发有限公司为了证明案件事实在公众场合自行搜集的证据并不违反法律规定，与本案有直接的关联性。原告于豪杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系复制品，被告大庆市佞金房地产开发有限公司当庭未出示原始载体，故真实性存疑。从合法性来看，宪法赋予每个公民享有基本人权，未经公民许可，任何人不得对公民进行偷窥、偷拍、跟踪、威胁等，该份证据无法体现拍摄人员，但因系由被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供，原告于豪杰要求被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供视频拍摄人员具体信息。原告于豪杰已经向大同公安分局针对被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供的该份证据进行报案，该案正在侦查中，这足以说明该份证据取得不合法。从关联性来看，该份证据无法体现具体的形成时间，而且仅仅是体现了某一个时间段不到一分钟的过程，不能反映该房屋是否因房屋质量问题而影响居住的事实。房屋质量问题是否影响居住，应该以鉴定部门提供的鉴定意见为准。而本案中有足够证据证实因被告大庆市佞金房地产开发有限公司交付房屋存在质量问题，导致室内存在墙体发霉、长毛等情况在不断恶化，也有鉴定意见证实室内空气质量因墙体发霉、长毛等情况而不合格，有害气体严重超标。被告大庆市佞金房地产开发有限公司拒不履行维修义务，已经严重影响居住，该份证据不能证明被告大庆市佞金房地产开发有限公司欲证明的问题。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。被告大庆市佞金房地产开发有限公司在未经原告于豪杰允许的情况下采用秘密拍摄的方式记录原告于豪杰的上下班时间，对该份证据的合法性，本院不予确认。10.被告大庆市佞金房地产开发有限公司申请证人朱某出庭作证，欲证明被告大庆市佞金房地产开发有限公司派维修人员到原告于豪杰家现场勘查要制作维修方案进行防水大修时，原告于豪杰以法院证据保全为由阻止被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供维修服务。原告于豪杰对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为通过庭审询问，证人所述内容前后矛盾且与现有证据不符。另外，按照民事诉讼法的规定，证人证言属于间接证据需要结合其他形式证据相互结合认证，但被告大庆市佞金房地产开发有限公司以及证人朱某不能提供其他证据，且证人与被告大庆市佞金房地产开发有限公司有利害关系，其曾为被告大庆市佞金房地产开发有限公司下属的物业公司工作，故证人证言不应采纳。证人朱某陈述的内容无法与其他证据相互印证，且其自认其陈述的内容发生于其在阳光物业公司工作期间，故该证人证言不能证明被告大庆市佞金房地产开发有限公司曾于2013年派维修人员到原告于豪杰家现场勘查要制作维修方案进行防水大修。11.被告大庆市佞金房地产开发有限公司申请证人刘某出庭作证，欲证明被告大庆市佞金房地产开发有限公司派维修人员到原告于豪杰家现场勘查要制作维修方案进行防水大修时，原告于豪杰以法院证据保全为由阻止被告大庆市佞金房地产开发有限公司提供维修服务。原告于豪杰对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人刘某所述其受大庆市万金房屋修缮有限公司指派到大同区阳光小区进行维修不属实，因在黑龙江省范围内查询万金房屋修缮字样的公司仅有一家，即黑龙江万金房屋修缮工程有限公司，该公司注册成立于2014年9月2日，这足以证实证人作伪证，恳请人民法院对作伪证的证人进行司法惩戒。从关联性上看，按照民事诉讼法的规定，证人证言属于间接证据，需要结合其他形式证据相互结合认证，但被告大庆市佞金房地产开发有限公司以及证人刘某不能提供其他证据且证人刘某与被告大庆市佞金房地产开发有限公司有利害关系，其曾与被告大庆市佞金房地产开发有限公司开展合作，故证人证言不应采纳。证人刘某陈述其在2013年8月在大庆市万金房屋修缮有限公司工作期间受被告大庆市佞金房地产开发有限公司委派到原告于豪杰家查看房屋，因原告于豪杰对证人刘某陈述的真实性提出异议，本院在国家企业信用信息公示系统中对证人刘某陈述的大庆市万金房屋修缮有限公司进行了查询，未查到该公司的工商登记信息。本院以万金房屋修缮为关键字在全国范围内进行检索，共查到两家公司，一家公司名称为“黑龙江万金房屋修缮工程有限公司”，成立日期为2014年9月2日；另一家公司名称为“重庆万金房屋修缮有限公司”，成立日期为2015年9月24日。证人刘某关于其作为大庆市万金房屋修缮有限公司员工于2013年8月到过原告于豪杰家的陈述与上述工商登记信息查询结果不能相互印证，故对证人刘某证言的真实性，本院不予确认。12.被告大庆市佞金房地产开发有限公司申请证人邹某出庭作证，欲证明原告于豪杰一直居住在涉案房屋中，房屋并不存在居住目的无法实现的情况。原告于豪杰对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为首先，无法确定证人的身份。其次，其所述内容完全是针对原告于豪杰个人，对其他业主信息了解很少。再次，按照其陈述的身份，其与被告大庆市佞金房地产开发有限公司存在利害关系。单纯证人证言属于间接证据，其出示的光盘无法提供原始载体且无法播放，证言不应采纳。证人邹某陈述的内容无法与其他证据相互印证，故证人邹某的证言不能单独证实原告于豪杰一直居住在涉案房屋中，房屋并不存在居住目的无法实现的情况。13.本院依职权调取的国家企业信用信息公示系统查询结果打印件一份、黑龙江万金房屋修缮工程有限公司企业信用信息公示报告打印件一份。原告于豪杰对上述证据的真实性、合法性无异议，认为该份证据能够明确证实被告大庆市佞金房地产开发有限公司申请的证人刘某作伪证，应依法追究其相关责任，同时被告大庆市佞金房地产开发有限公司作为证人刘某出庭作证的申请方应依法承担相关责任。被告大庆市佞金房地产开发有限公司对该证据的真实性无异议，但认为证人刘某并不存在作伪证的情况。证人在庭审中要证明的内容为其去原告于豪杰家维修，原告于豪杰拒绝维修的事实，而非证明其在哪家单位工作或者单位成立的时间。根据证据规则第五十七条的规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，而本案中证人亲身经历的是其到原告于豪杰家要求维修，原告于豪杰拒绝维修这一事实。证人在作证时也陈述了其是受老板委托到涉案房屋进行维修，其工作时公司负责人有多家公司，雇佣他为被告大庆市佞金房地产开发有限公司开发的房屋进行维修。2014年成立了万金公司后又让其到万金公司工作。其在哪家单位工作并不影响本案涉及的事实内容，所以证人并不存在作伪证的情况，其并没有虚构其所要证明的内容。本院经审理认定事实如下：2008年11月22日，原告于豪杰与被告大庆市佞金房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告于豪杰购买被告大庆市佞金房地产开发有限公司开发的大同阳光购物广场3号底层车库住宅楼4单元040601号，建筑面积166.35平方米，总价275054元，被告大庆市佞金房地产开发有限公司应当在2008年12月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告于豪杰使用。同日，原、被告在《商品房买卖合同》补充协议（一）中约定，原告于豪杰于2008年7月20日交付房款84054元，公积金提取41000元，公积金贷款150000元，因被告大庆市佞金房地产开发有限公司违约导致解除合同或退房的，被告大庆市佞金房地产开发有限公司须在原告于豪杰解除合同或退房的通知送达之日起30日将合同约定的违约金、原告于豪杰已付首期购房款（包括定金）、原告于豪杰已经偿还的银行按揭贷款本金及其利息退还原告于豪杰。2008年12月29日，原告于豪杰办理住房公积金贷款150000元，至2015年9月25日，原告于豪杰共偿还贷款本金150000元、利息30434.59元。2009年1月9日，被告大庆市佞金房地产开发有限公司为原告于豪杰购买的房屋出具了商品住宅质量保证书，承诺屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年；在保修范围、期限内，如果出现非使用不当而产生的质量问题，原告于豪杰可到被告大庆市佞金房地产开发有限公司或其委托的物业管理部门报修；接到报修后，被告大庆市佞金房地产开发有限公司即到现场组织维修，保证小修不超过3天，如果当时解决不了的问题，向用户说明情况，并提出完成期限，保证尽快修复；报修地址为阳光物业客服部，报修电话为617×××9。2009年年初，原告于豪杰接收该房屋。2009年9月15日，大同阳光购物广场3#底层车库住宅楼竣工验收。2010年1月11日，大庆市建设局颁发了庆建备字2010021号建设工程竣工验收备案证。2010年4月15日，被告大庆市佞金房地产开发有限公司为原告于豪杰开具了金额为279388元的销售不动产统一发票。2010年6月4日，原告于豪杰交纳契税8381元、产权登记费80元、房屋抵押登记费80元、共用设施设备维修基金4199元。2011年原告于豪杰向阳光物业公司报修房屋漏水，2011年暑假期间，阳光物业公司委派工程队到原告于豪杰家进行了维修。2011年11月3日，原告于豪杰交纳天然气初装费1500元。2013年3月至2013年7月，原告于豪杰因房屋防水问题9次拨打被告大庆市佞金房地产开发有限公司指定的报修电话617×××9，至2013年8月15日原告于豪杰起诉前，被告大庆市佞金房地产开发有限公司一直未履行保修义务。2014年4月19日，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司[2014]建鉴字第037号鉴定意见书，鉴定意见为大庆市大同区阳光购物广场3号楼4单元601室房屋主体工程质量不存在问题，防水工程质量不合格，维修损失费用为11649.06元。原告于豪杰花费鉴定费11300元。2015年5月28日，原告于豪杰委托大庆中环评价检测有限公司对本案争议房屋的空气中菌落总数进行检测。2015年5月31日，大庆中环评价检测有限公司作出中环检字（2015）第150001号室内空气质量检测报告，检测结论为已检室内空气质量：菌落总数不符合国家（GB/T18883-2002《室内空气质量标准》）要求，不合格。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。被告大庆市佞金房地产开发有限公司辩称原告于豪杰自述2009年接房后就发现房屋出现漏雨，2013年8月才提起诉讼，早已超过一年的解除权行使期限。根据被告大庆市佞金房地产开发有限公司出具的商品住宅质量保证书记载，原告于豪杰购买的大同阳光购物广场3号楼4单元601室的房屋防水工程、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，据此计算，保修期应自2009年1月9日计算至2014年1月8日。原告于豪杰在2013年8月6日的起诉状中自述2010年开春房屋出现墙体漏雨、2011年6楼客厅漏雨，被告大庆市佞金房地产开发有限公司进行了大修，2011年6月7楼储藏间墙体漏雨，原告于豪杰报修，未修好。原告于豪杰的上述自述应视为被告大庆市佞金房地产开发有限公司于2011年履行过保修义务，此时原告于豪杰尚不享有合同解除权。本案审理过程中，原告于豪杰提交的证据能够证明其2013年3月开始至2013年7月9次向被告大庆市佞金房地产开发有限公司指定的报修电话报修，被告大庆市佞金房地产开发有限公司提交的证据不足以证明其接到原告于豪杰的报修后即到现场组织维修已经履行了保修义务，应视为被告大庆市佞金房地产开发有限公司在5个月的期限内一直迟延履行保修义务，故原告于豪杰应于2013年8月1日开始享有解除权，至原告于豪杰2013年8月15日起诉时，尚未经过一年，故对被告大庆市佞金房地产开发有限公司关于原告于豪杰的解除权已经超过行使期限的答辩意见，本院不予采信。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案争议房屋的屋面防水虽曾于2011年由被告大庆市佞金房地产开发有限公司进行过维修，但被告大庆市佞金房地产开发有限公司自2013年3月未再履行保修义务后，本案争议房屋于2014年4月19日被鉴定为屋面防水工程质量不合格，于2015年5月31日被检测室内空气菌落总数不符合国家要求。原告于豪杰继续居住该房屋足以影响原告于豪杰的身体健康，该房屋的防水质量问题已经严重影响本案争议房屋的正常居住使用，故对原告于豪杰要求解除大同区阳光购物广场3-4-601室商品房买卖合同、退还大修基金4199元、契税8381元、产权登记费80元、抵押登记费80元并支付自2009年1月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付完毕之日的请求，本院支持解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告大庆市佞金房地产开发有限公司赔偿原告于豪杰的大修基金损失4199元、契税损失8381元、产权登记费损失80元、抵押登记费损失80元，合计12740元，支付以12740元为基数自2010年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原、被告约定因被告大庆市佞金房地产开发有限公司违约导致解除合同或退房的，被告大庆市佞金房地产开发有限公司须在原告于豪杰解除合同或退房的通知送达之日起30日将合同约定的违约金、原告于豪杰已付首期购房款（包括定金）、原告于豪杰已经偿还的银行按揭贷款本金及其利息退还原告于豪杰。原告于豪杰购买本案争议房屋实际支付购房款279388元、公积金贷款利息30434.59元，故对原告于豪杰要求被告大庆市佞金房地产开发有限公司退还购房款279388元、公积金贷款利息30434.59元并支付自2009年1月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付完毕之日的请求，本院支持被告大庆市佞金房地产开发有限公司退还原告于豪杰购房款279388元，支付以279388元为基数自2009年1月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，退还公积金贷款利息30434.59元，支付以30434.59元为基数自2015年9月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理过程中，原告于豪杰提交的证据仅能证明其在2011年11月3日花费天然气初装费1500元，不能证明其余装修材料款数额，故对原告于豪杰要求被告大庆市佞金房地产开发有限公司退还装修材料款168328元并支付自2009年1月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付完毕之日的请求，本院支持被告大庆市佞金房地产开发有限公司赔偿原告于豪杰装修材料款损失1500元，支付以1500元为基数自2011年11月4日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于豪杰购房款本金279388元及利息（以279388元为基数自2009年1月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于豪杰公积金贷款利息30434.59元及利息（以30434.59元为基数自2015年9月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于豪杰大修基金损失4199元、契税损失8381元、产权登记费损失80元、抵押登记费损失80元，合计12740元及利息（以12740元为基数自2010年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于豪杰装修材料款损失1500元及利息（以1500元为基数自2011年11月4日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；六、驳回原告于豪杰其他诉讼请求。案件受理费8663元，由原告于豪杰承担2944元，由被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担5719元，鉴定费11300元，有被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  孙海源审判员  隋晓婉审判员  岳雯倩二〇一九年七月二十九日法官助理李孟轩书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。