河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初93号原告左志岗，男，汉族，1979年11月8日出生，住汤阴县。原告苏保申，男，汉族，1957年12月8日出生，住汤阴县。原告刘志永，男，汉族，1974年9月12日出生，住汤阴县。原告王瑞平，男，汉族，1988年8月10日出生，汤阴县。原告苏光录，男，汉族，1966年7月2日出生，汤阴县。原告刘仁明，男，汉族，1965年11月15日出生，汤阴县。原告崔东东，男，汉族，1989年2月2日出生，汤阴县。原告苏果，女，汉族，1987年4月14日出生，汤阴县。原告谷泰山，男，汉族，1984年9月19日出生，汤阴县。原告刘斌民，男，汉族，1988年2月25日出生，汤阴县。原告殷延学，男，汉族，1967年6月19日出生，汤阴县。原告刘文杰，男，汉族，1985年5月27日出生，汤阴县。原告殷海明，男，汉族，1975年3月26日出生，汤阴县。原告崔根庆，男，汉族，1970年3月26日出生，汤阴县。原告苏卫生，男，汉族，1969年9月26日出生，汤阴县。原告黄新锋，男，汉族，1975年2月26日出生，汤阴县。原告刘四平，男，汉族，1970年3月6日出生，汤阴县。原告黄春，男，汉族，1979年12月20日出生，汤阴县。原告殷保平，男，汉族，1966年5月26日出生，汤阴县。原告崔希庆，男，汉族，1966年10月28日出生，汤阴县。原告刘新华，男，汉族，1984年10月19日出生，汤阴县。原告肖宗荣，男，汉族，1962年1月15日出生，汤阴县。原告崔振聪，男，汉族，1989年12月2日出生，汤阴县。原告刘庆文，男，汉族，1963年6月18日出生，汤阴县。原告刘银山，男，汉族，1963年6月23日出生，汤阴县。上述25名原告共同委托代理人由金影，北京市盈科律师事务所律师。上述25名原告共同委托代理人靳小萱，北京市盈科律师事务所实习律师。原告刘天锋，男，汉族，1987年5月4日出生，汤阴县。原告刘涛，男，汉族，1996年7月1日出生，汤阴县。原告刘志强，男，汉族，1971年11月25日出生，汤阴县。28名原告共同诉讼代表人左志岗，男，汉族，1979年11月8日出生，住汤阴县。28名原告共同诉讼代表人苏保申，男，汉族，1957年12月8日出生，住汤阴县。被告汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人董钰汭，汤阴县人民政府工作人员。左志岗、苏保申等28名原告诉被告汤阴县人民政府协议搬迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。左志岗、苏保申等28名原告诉称：2018年8月，汤阴县人民政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目，改造范围包括杨村、北关村、张庄村、西苏庄村等，左志岗、苏保申等28人的房屋均在改造范围内。2018年10月上旬，汤阴县人民政府逼迫左志岗、苏保申等28人签订协议，左志岗、苏保申等28人的房屋陆续被强制拆除。汤阴县人民政府称本次改造属于“协议搬迁”。左志岗、苏保申等28人认为，该“协议搬迁”行为严重违法，实质是打着协议搬迁的幌子进行违法征收。理由如下：首先，汤阴县人民政府实施的协议搬迁行为没有法律依据。协议搬迁或协议拆迁，不是一个法律概念，更没有法律法规依据。本次的搬迁也并非平等自愿的协商。其次，汤阴县人民政府征收或“协议搬迁”左志岗、苏保申等28人土地及地上附着物的行为严重违反法定程序。左志岗、苏保申等28人的房屋在集体土地上，汤阴县人民政府完全没有履行《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序。请求：确认被告汤阴县人民政府在汤阴县长虹路北棚户区改造中协议搬迁的行政行为违法。被告汤阴县人民政府辩称：左志岗、苏保申等28名原告的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。《汤阴县长虹路北棚户区改造杨村片区项目搬迁补偿安置协议》属于行政协议，该行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等行政行为。左志岗、苏保申等28人针对行政协议行为提起诉讼，必须明确具体的被诉行政协议行为。其笼统请求确认协议搬迁的行政行为违法属于诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告起诉不符合法定起诉条件。且崔根庆、王瑞平等8人以与本案相同的事实与理由，于2018年9月28日向安阳市人民政府申请行政复议，请求安阳市人民政府确认汤阴县人民政府棚改行为违法，安阳市人民政府已于2019年1月9日作出《驳回行政复议申请决定书》，王瑞平撤回行政复议申请。崔根庆等8人未在法定十五日内提起诉讼，提起本案诉讼超过法定起诉期限。请求：驳回左志岗、苏保申等28名原告的起诉。本院经审理查明：2018年8月，汤阴县人民政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目，改造范围包括杨村、张庄村、西苏庄村等。左志岗、苏保申等28名原告的房屋位于杨村，属于棚户区改造范围。2018年8月28日，汤阴县人民政府制定《汤阴县长虹路北棚户区改造杨村片区搬迁补偿安置方案》。2018年10月份起，汤阴县白营镇人民政府陆续与左志岗、苏保申等28名原告签订《汤阴县长虹路北棚户区改造杨村片区项目搬迁补偿安置协议书》。另查明，2018年9月29日，肖宗荣、殷保平、殷海明、崔根庆、崔希庆、苏光录、刘仁明、王瑞平8名原告等人向安阳市人民政府申请行政复议。复议请求为：“一、请求依法确认汤阴县人民政府在长虹路北杨村片区棚户区改造项目中：1、在没有取得省级以上政府用地批复、没有发布征地公告及补偿安置方案公告的情况下，征收农村集体土地并拆除房屋的行为违法；2、制定的《汤阴县长虹路北棚户区改造杨村片区搬迁补偿安置方案》违法；3、以扰民、威胁、强行入户、断水断电、动用警力等手段逼迫、打压拆迁户签订安置补偿协议的行为违法。二、责令汤阴县人民政府立即停止上述违法行为。”行政复议审查期间，王瑞平撤回行政复议申请。2019年1月9日，安阳市人民政府以申请人的复议请求不明确具体，不符合行政复议法受理条件为由，作出安政复驳〔2018〕640号驳回行政复议申请决定，并于2019年1月16日向肖宗荣7名原告等人的委托代理人送达。肖宗荣7名原告等人不服，于2019年1月28日以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年3月12日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09行初90号行政裁定，以肖宗荣7名原告等人经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，按照撤诉处理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求。”诉讼请求决定了人民法院审理和判决的范围，应当指向明确的可诉行政行为。本案中，左志岗、苏保申等28名原告的诉讼请求是“确认被告汤阴县人民政府在汤阴县长虹路北棚户区改造中协议搬迁的行政行为违法”。在棚户区改造中，针对不同的公民、法人或其他组织，会形成多个行政行为，如安置补偿协议、拆除房屋等，而搬迁是一个笼统的概念。庭审中，经本院释明，左志岗、苏保申等28名原告对“协议搬迁行政行为违法”具体表述为搬迁安置补偿协议、停水停电、拆除房屋等行政行为违法。该诉讼请求针对的不是同一行政行为，不应在同一个行政案件中进行审理，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。左志岗、苏保申等28名原告坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回左志岗、苏保申等28名原告的起诉。左志岗、苏保申等28名原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年七月一日书记员  樊金星