wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1593号原告：云南和鼎房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云山社区云山股份合作社（园博路6号）503号。法定代表人：熊敏，系董事长。委托诉讼代理人：王石诚，男，汉族，1992年9月11日出生，户籍地：云南省曲靖市师宗县，现住昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：钟有福，男，彝族，1984年1月24日出生，户籍地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南和鼎房地产开发经营有限公司诉被告钟有福商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王石诚到庭参加了诉讼。被告钟有福下落不明，本院于2019年4月1日在在线法院公告栏依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月28日与原告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发的“恒大雅苑VI”第5幢第21层2102号房，总房价为1184685元,通过银行按揭付款的方式支付，首期房款364685元，余款820000元由被告向中国工商银行股份有限公司昆明市西市区支行（以下简称银行)借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人购房借款担保合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第5项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：1、有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告，要求原告承担连带保证责任，原告于2018年7月16日代其还清了上述贷款，为维护原告合法权益，特起诉。被告钟有福未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照，证明：原告的主体资格；第二组证据：被告身份证，证明：被告的主体资格；第三组证据：商品房购销合同及其补充协议，证明：1、被告购买由原告开发的“恒大雅苑VI”第5幢第21层2102号房的事实；2、合同第六条及其补充协议第三条第（一款）中第5项就合同解除情形进行约定；第四组证据：《个人购房借款/担保合同》，证明：合同第三十五条就原告承担阶段性连带担保责任；第五组证据：中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书，证明：被告未如期还款，银行要求原告承担担保责任；第六组证据：关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的敦促函，证明：原告收到银行要求承担担保责任的催告后，向被告发函敦促被告按约偿还银行购房贷款，并告知逾期不偿还原告将按照商品房购销合同约定追究法律责任；第七组证据：开发商还款证明及贷款结清证明，证明：原告承担了担保责任，代被告还清了拖欠的全部贷款；第八组证据：EMS快递单，证明：原告已经以挂号信的方式通知被告接房。本院认为，原告提交的第一至五组及第七组证据真实、合法、有效，本院予以采信，第六、八组证据不能证实被告已经实际收到，不予采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月28日，原告云南和鼎房地产开发经营有限公司与被告钟有福签订《商品房购销合同》及其补充协议，主要内容为：一、原告将其开发建设的座落于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑5幢2102号房出售给被告，房屋建筑面积为126.71平方米，房屋总价款为人民币1184685元，交房时间为2016年12月31日前。二、被告首期支付购房总价款的30.78%，即人民币364685元，付款日期：2015年8月28日，其余价款820000元向商业银行贷款支付。三、在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。双方依据上述合同于2015年9月6日办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2015090659609。被告钟有福于2015年9月18日向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行贷款人民币82万元支付房款，原告云南和鼎房地产开发经营有限公司为该笔贷款提供连带担保责任。截止2016年11月30日被告已连续3期未按约定还款，共拖欠银行贷款本息13089.29元，贷款银行遂于2016年11月30日向贷款担保人即原告云南和鼎房地产开发经营有限公司发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告承担连带保证责任，后原告承担连带保证责任向银行履行代偿义务，截止2018年7月16日，原告向银行代偿人民币887631.02元，为被告钟有福结清了所有贷款。另查明，1、原告当庭自述被告在涉案合同签订后，仅支付了首付款人民币47685元；2、涉案房屋并未交付被告使用。本院认为，关于原告请求判令解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》、要求被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行，合同及协议中明确约定了原告享有解除权的条件为被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任。现被告钟有福未按期归还贷款已然构成违约，原告作为连带保证人代被告向银行偿还贷款，履行了连带保证责任义务，故原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告云南和鼎房地产开发经营有限公司与被告钟有福于2015年8月28日签订的《商品房购销合同》及其补充协议；二、被告钟有福于本判决生效之日起十日内协助原告云南和鼎房地产开发经营有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记手续（合同登记号为KM2015090659609）。案件受理费人民币100元由被告钟有福承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  陈 欣二〇一九年七月八日书 记 员  赵路娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初19号 原告：李红伟，男，1987年9月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：张秀峰，男，1971年2月20日出生，汉族，山东万鑫建设有限公司职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张玥，女，1990年1月25日出生，汉族，山东万鑫建设有限公司职工，现住山东省桓台县。 原告李红伟与被告山东万鑫建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李红伟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红伟请求撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东万鑫建设有限公司负担。 审 判 长  苗志红 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1202号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师律师事务所律师。 被告：合肥市包河区盛名烟酒茶超市，住所地安徽省合肥市太湖路。 经营者：张舒，男，汉族，安徽省舒城县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市包河区盛名烟酒茶超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2019年7月30日申请撤回对被告合肥市包河区盛名烟酒茶超市的起诉。 本院经审查认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月三十日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0111执1524号申请执行人：刘某3，男，汉族，1949年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。申请执行人：陈某，女，1953年9月14日出生，汉族，身份证住址同上。申请执行人共同委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被执行人：刘某1，女，2006年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被执行人：刘某2，女，2009年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被执行人兼上述被执行人法定代理人：罗某，女，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告罗某、刘某1、刘某2与被告刘某3、陈某继承纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2013）穗云法从民一初字500号民事判决书，判决：刘小水的广州农村商业银行62×××74账户上的余额185053.79元，罗某应分得111000元、刘某1应分得18500元、刘某2应分得18500元、刘某3应分得18526.89元、陈某应分得18526.89元。2019年1月20日，刘某3、陈某以罗某、刘某1、刘某2为被执行人向本院申请执行，申请执行的内容为：刘某3应分得18526.89元、陈某应分得18526.89元。本院于同日立案执行，本案执行费为456元。经审理查明：本案的执行依据为本院于2014年8月26日作出（2013）穗云法从民一初字500号民事判决书，判决内容为：刘小水的广州农村商业银行62×××74账户上的余额185053.79元，罗某应分得111000元、刘某1应分得18500元、刘某2应分得18500元、刘某3应分得18526.89元、陈某应分得18526.89元。本案在执行过程中，申请执行人的代理人提交了《刘小水遗产执行情况说明》，内容为：1.执行主体的法律形式：判决是全为继承人的各方分成原被告起诉、审理后作出。因此，申请执行书中的“申请人”、“被申请人”只能原、被告互相提出。为满足司法规定，也只能如此完善形式。实际上原、被告双方都无实际占有财产，都不具有被执行的责任。2.本案只有形式意义的被执行人，实际是对协助执行人通知进行执行协助工作：银行在原被告要求支付遗产时，说让法院通知或来执行，才能配合，否则不予支付。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第18条第（4）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人刘某3、陈某据以申请执行的依据为本院已经发生法律效力的（2013）穗云法从民一初字500号民事判决书，该案为刘某1、刘某2、罗某与刘某3、陈某因继承刘小水的遗产产生纠纷后，刘某1、刘某2、罗某遂以刘某3、陈某为被告向本院提起诉讼，请求本院对刘小水的遗产进行分割，本院经审理后作出上述判决，判决确认了原被告双方继承被继承人刘小水遗产的份额，该案为确认之诉，刘某1、刘某2、罗某、刘某3、陈某均为继承刘小水遗产的权利人，该判决既无义务主体，又无给付内容，现刘某3、陈某以刘某1、刘某2、罗某为被执行人向本院申请执行，违反了法律规定，应予驳回执行申请。申请执行人的代理人提出的执行主体的法律形式、形式意义的被执行人等意见，均违反了上述法律规定，本院不予采纳。对于申请执行人如何向储蓄机构提取其所继承存款的问题，在《储蓄管理条例》及《中国人民银行关于执行的若干规定》已有明确的规定，申请执行人应当依据相关的法律法规进行办理。综上，鉴于本案不具备执行内容，不具有执行性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第18条第（4）项及参照《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘某3、陈某关于本院（2013）穗云法从民一初字500号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  潘文宇审判员  邓居诚审判员  邓春竹二〇一九年七月十九日书记员  陈旭敏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2390号 申请执行人：邓本深 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司 本院在执行邓本深与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司均在履行期限内按照判决履行义务，本院已将执行标的款33895.87元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2540号之六 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：戴兰,女,1972年2月29日出生，汉族,住安徽省芜湖市。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人戴兰追偿权纠纷一案中，于2019年7月3日发出执行通知书，责令被执行人戴兰履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人戴兰的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年七月三日 书记员  丁烨
山西省临县人民法院   民事判决书   （2019）晋1124民初739号   原告：刘某，男，汉族，吕梁市人。   委托诉讼代理人：吴某，女，山西泰邦律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分小店支   公司，地址：山西省太原市××区号，注册号140100106701432。   负责人：吴佩珠，男，该公司经理。   原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼、被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额内向原告赔付施救费8000元，修理费146700元，共计154700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日21时20分，韩勇强驾驶原告所有的×××号大型汽车，在山西省吕梁市××县与张生平驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故，事故发生后，经临县公安局交通警察大队认定，韩勇强负本起事故的全部责任，当事人张生平无责任。本事故发生后，原告支付施救费8000元、修理费146700元，共产生154700的经济损失。原告所有的×××牌重型半挂牵引车于2018年11月11日在被告中国人民财产保险股份有限太原市分公司小店支公司投保商业险。此次交通事故导致原告车辆严重受损，故依法提起诉讼。   被告保险公司庭后提交书面答辩意见辩称：一、事故发生在保险期内，我司×××交强险、商业险，在保险限额内进行赔付；二、根据《保险法》第五十九条，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收；三、根据中华人民共和国税法对于小规模纳税人的税法规定：1、年应税销售额未超过50万元的工业企业。工业企业，是指从事货物生产。加工。修理修配的企业及企业性单位，包括以工业生产为主，兼营货物批发、零售的企业及企业性单位。2、年应税销售额未超过80万元的商业企业。商业企业是指从事货物批发、零售等商业经营活动的企业及企业性单位，包括以货物批发、零售为主，兼营工业生产的企业及企业性单位。如维修该受损车辆的维修单位为小规模纳税人，请开具增值税专用发票。如果维修单位为自然人，请税务局代开发票。如该车已经进行维修，维修单位作为小额霍=或一般纳税人，应当提供增值税专用发票。予以纳税以及何时实际维修金额；四、原告所要求金额依据是什么，请求法院核实其实际维修项目，如原告单方委托，我司要求重新鉴定。   原告提供以下证据证明自己的主张：   1.刘某的身份证复印件、临县天通物流科技有限公司的证明一份、张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行   证明一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。   2.涉案车辆×××、×××的行车证、驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输证各一份。证明涉案车辆属合法营运车辆，驾驶员驾驶资格合法有效，无免赔事由。   3.临县公安局交通警察大队第141124420188000098号道路交通事故认定书一份。证明事故发生的事实和责任认定情况，韩勇强负本起事故的全部责任，张生平无责任。   4.机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份。证明涉案车辆的投保情况及车损保险限额为375000元，事故发生时尚在保险期内。   5.太原市小店区祥瑞达汽配经销部维修明细一份和维修发票两支。证明涉案车辆×××、×××因本起交通事故造成的车辆损失共计145700元。   6涉案车辆×××、×××的受损照片及修理好的照片共计24张。证明涉案车辆×××、×××的实际受损情况及维修之后的车辆现状。   7施救费发票一支。证明涉案车辆×××、×××因本次交通事故实际产生的施救费8000元。   被告保险公司未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   依据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定如下事实:2018年11月18日21时20分，韩勇强驾驶原告所有的×××号大型汽车，在山西省吕梁市××县与张生平驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。事故发生后，经临县公安局交通警察大队认定，韩勇强负本起事故的全部责任，当事人张生平无责任。本事故发生后，原告支付施救费8000元、修理费146700元。   同时查明：原告所有的×××牌重型半挂牵引车于2018年11月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保商业险，其中机动车损失险金额为375000元，事故发生时尚在保险期内。   本院认为，原告所属车辆发生交通事故，经交通警察部门认定，原告车辆驾驶员负本起事故的全部责任，对方驾驶员无责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第(四)项“被保险人无责任时，.....无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，扣除应向对方主张的100元，其余车辆损失应由原告自行负担，由于原告所属×××牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保商业车损险375000元，事故发生在保险期内，故被告保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。原告车辆维修费146700元，有维修明细、正规增值税发票证实。车辆施救费8000元也有正规增值税发票证实，且属于在保险事故发生时，为防止保险标的再次受到外部因素的威胁，防止或者减少损失，采取必要措施实际支付的费用，按保险法的规定，由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司小店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某施救费、修理费等共计154600元；   二、驳回原、被告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司小店支公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 李文峰   人民陪审员 武晓琴   人民陪审员 张小兰     二〇一九年七月九日   书 记 员 王 瑜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执697号申请执行人：张富清（曾用名张富青），男，1955年6月8日出生，汉族，住商丘市。被执行人：张会民，男，1956年5月23日出生，汉族，住商丘市。被执行人：李清晨（曾用名李青），女，1964年1月15日出生，汉族，住商丘市。本院在执行张富清与张会民、李清晨借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执697号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年七月二十二日书记员 叶红军
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1226刑初390号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人夏慧成，男，1998年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月4日被颍上县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，其在取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月28日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人夏慧成犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人夏慧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事罪 2018年2月2日21时许，被告人夏慧成与其朋友高某1、高某2、高某3等人在颍上县迪沟镇新阳光娱乐会所303包间唱歌。被害人王某、彭某等人在该会所305包间唱歌。期间，夏慧成误入305包间，上前关掉包间内音响设备，为此与王某等人发生口角并厮打。后夏慧成返回303包间，喊上高某1等人再次回到305包间对王某、彭某等人实施殴打，造成王某、彭某受伤。经鉴定，王某、彭某损伤程度均为轻微伤。 二、盗窃罪 2019年1月12日凌晨，被告人夏慧成伙同汤某、庄付宝(二人另案处理)，驾驶从庄某(另案处理)处借来的无号牌金杯面包车，从颍上县迪沟镇到颍上县城，将被害人朱某、姚某分别停放在解放南路中国人寿保险公司门口辅路上的白色杰悦牌两轮电瓶车、粉红色凤凰牌两轮电瓶车及被害人石某停放在未来星城包德客小吃店门口的黑色绿源牌两轮电瓶车盗走。 2019年1月23日凌晨，被告人夏慧成伙同汤某等人，驾驶从庄某处借来的无号牌金杯面包车，从颍上县迪沟镇到颍上县城，将被害人陈某2停放在城北新区中奥广场东方爱婴早教中心门口白色凤凰牌两轮电瓶车、被害人韩某停放在城北新区大润发北门的绿色新日牌两轮电瓶车、被害人吴某停放在城北新区华鸿珑樾府售楼部停车场的红色杰宝大王牌两轮电瓶车、被害人刘某停放在城北新区南苑四期小区北门的黑色爱玛牌两轮电瓶车盗走。同日，夏慧成伙同汤某等人到城北新区移动公司楼下、广厦未来城佳琪广告店门口各盗窃电瓶车一辆。 经鉴定，上述被盗电瓶车价值共计人民币12419元。 上述事实，被告人夏慧成在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等，证人高某1、高某2、侯某、汤某的证言，被害人王某、彭某、陈某2、刘某等人的陈述，同案人汤某、庄付宝等人的供述，人体损伤程度鉴定书、颍上县价格认证中心价格认定结论书，勘验、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏慧成借故生非，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；又伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪、盗窃罪，且是共同犯罪，依法应两罪并罚。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人夏慧成在因犯寻衅滋事罪被取保候审期间又犯盗窃罪，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人夏慧成归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和保护公民财产权益不受非法侵害，根据被告人夏慧成犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百六十四条、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人夏慧成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2021年1月21日止） 二、违法所得责令退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 军 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  任春梅 二〇一九年七月十六日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5056号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告:李学富，男，汉族，1974年9月10日，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李学富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费473元，减半收取计236.50元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 周 錞二〇一九年七月二十二日书记员 江昌英
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1112号之二申请执行人：李玉莲，女，汉族，1950年9月13日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：钟怡、吕云，系云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张学琴，女，汉族，1986年4月14日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的李玉莲申请执行张学琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2525号民事判决书：一、被告张学琴于本判决生效之日起十日内归还原告李玉莲借款本金260000元；二、被告张学琴于本判决生效之日起十日内向原告李玉莲支付以260000元本金为基数自2017年4月20日起至款项全部付清之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5200元由被告张学琴负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户,已将案款4626.41元发还申请人。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十二日书记员  张 琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执130号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人徐良芳，女，汉族，1981年5月27日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐良芳民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002376号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金38391.89元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月16日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002376号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李翰琪
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1547号 原告：程学丰，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王笑莲，女，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱志平，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告程学丰与被告王笑莲、朱志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告程学丰撤回起诉。 案件受理费1154元，减半收取577元，由原告程学丰负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇一九年七月三十日 书记员  戴若楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5877号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告:朱文学，男，汉族，1977年3月29日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社与被告朱文学信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社撤诉。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社负担。审判员 周 錞二〇一九年七月三十一日书记员 江昌英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6419号 本院执行吴东来申请执行李东东居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李东东已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6419号 本院执行吴东来申请执行李东东居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李东东已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6419号 本院执行吴东来申请执行李东东居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李东东已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6419号 本院执行吴东来申请执行李东东居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李东东已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6419号 本院执行吴东来申请执行李东东居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李东东已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2727号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张志翔，男，1988年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告张志翔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款12050.57元（其中本金9825.62元、利息1091.37元、违约金1133.58元）及自2019年3月26日起至实际给付之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算）。事实和理由：2013年12月19日，被告向原告申领信用卡，起初用卡消费较好，2018年9月22日最后一次还款后至今未再清偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张志翔未应诉答辩。因被告张志翔未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的江苏银行信用卡申请表及信用卡章程、交易明细、逾期账户情况催收登记表等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告张志翔（乙方）向原告（甲方）申请办理了一张江苏银行信用卡个人卡，卡号为62×××20。原、被告签署了《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》，约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给持卡人自记账日起最长56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款的，应还款项中的消费交易不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。被告张志翔申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常用卡并还款，2018年9月22日最后一次还款后至今未再清偿，截止2019年3月25日，被告张志翔尚欠信用卡本金9825.62元、利息1091.37元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张志翔向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张志翔应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，信用卡领用合约中约定透支利息按透支金额的日万分之五计算，未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。故被告应如数偿还信用卡欠款本金9825.62元、至2019年3月25日的透支利息1091.37元以及2019年3月26日起按日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。关于滞纳金和违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。具体到本案，原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金，但原、被告双方签订的信用卡章程、合约中未有违约金收取的规定，因此本院对原告诉请主张的违约金部分不予支持。被告张志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志翔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付截至2019年3月25日的欠款本金9825.62元、利息1091.37元。二、被告张志翔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付自2019年3月26日起，以本金9825.62元为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.5元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担10.5元，被告张志翔负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费101元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 陆宇峰二〇一九年七月十八日法官助理 任 磊书 记 员 戴珺婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初903号原告：上海早慧融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜（未到庭）委托代理人：丁凯寅，系云南慧滇律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赵其全，男，汉族，1978年2月4日生，住陆良县。（缺席）原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告赵其全借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，因被告赵其全下落不明，原告于2019年3月6日向本院申请公告，经人民法院报2019年3月12日G26发出公告，通知被告赵其全到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人丁凯寅到庭参加诉讼，被告赵其全经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过微贷网平台将资金出借给需要资金周转的自然人。2016年5月19日，被告以资金周转困难为由，通过微贷网平台向原告借款37000元，借款期限为12个月，即该借款于2017年5月19日还清。同时，还约定了：如客户未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金。另为保证按时还款，被告以其名下汽车（品牌：猎豹，车牌号：云Ｄ×××××）作为抵押，并办理了抵押登记手续（抵押权人为：上海早慧融资租赁有限公司，抵押日期为：2016年5月2日）。被告在收到借款后，出具了收条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨下欠本息，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款，原告向法院起诉，要求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金32398元，从实际借款之日按月利率2%支付利息至实际清偿之日；二、原告有权就被告所抵押的猎豹牌车辆（车牌号云Ｄ×××××A，车辆识别号：LL6652B09BA076832）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；三、本案诉讼费由被告承担。原告上海早慧融资租赁有限公司针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告营业执照复印件、微贷（杭州）金融信息服务有限公司营业执照复印件、合作协议、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证实原告具备法定主体资格；2、被告身份证复印件一份，证实被告的身份信息；3、客户须知、费用明细清单、微贷网借款协议书、微钱包新浪支付出款电子回单、收条复印件各一份，证实被告已经收到原告出借的款项共37000元，如果逾期还款需承担借款本金20%的违约金；4、动车登记证书、机动车行驶证复印件各一份，证实被告将自己所有的汽车抵押给原告。本院认为原告提供的证据1、2真实、客观，与本案具有关联性，予以采信；提供的证据3中的客户须知没有主体单位与被告签订的完整的格式，不客观真实，不予采信；微贷网还款说明书证实被告赵其全到账金额为32398元；微贷网借款协议书复印件证实被告赵其全于2016年5月22日向微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的五人贷款及如逾期还款应支付违约金的事实予以采信；微钱包新浪支付出款电子回单证实2016年5月20日赵其全收到款项32398元的事实予以采信；收条证实被告收到37000元，没有出借人信息及被告的收款时间，故此证据不客观真实，不予采信；证据4不能证实被告将其车辆抵押给原告，也不能证实被告授权原告到相关部门办理抵押登记的事实，故此证据不予采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：微贷（杭州）金融信息服务有限公司通过微贷网平台将资金出借给需要资金周转的自然人。2016年5月19日，被告赵其全以资金周转困难为由，通过微贷网平台向借款32398元，借款期限为12个月，年利率13.2%，本息总额为41884.08元。同时，还约定了：如客户未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金。微贷（杭州）金融信息服务有限公司就该案与原告公司签订了合作协议，委托原告办理相关事宜及发生争议解决的方式。借款到期后，原告多次向被告催讨下欠本息，但被告一直未偿还借款本息。原告于2019年1月29日向法院起诉要求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金32398元，从实际借款之日按月利率2%支付利息至实际清偿之日；二、原告有权就被告所抵押的猎豹牌车辆（车牌号：云Ｄ×××××，车辆识别号：LL6652B09BA076832）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；三、本案诉讼费由被告承担。被告赵其全缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订了合作协议，并接受微贷（杭州）金融信息服务有限公司委托对被告进行诉讼，主体是适格的，微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告赵其全之间的借贷关系是成立的，并且有效。赵其全应偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司的借款32398元，原告公司主张从借款之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止的观点，符合法律规定，予以采信。原告主张就被告所抵押的猎豹牌车辆（车牌号：云Ｄ×××××，车辆识别号：LL6652B09BA076832）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款的观点，无相应证据证实，被告将其车抵押给原告，并由原告代为办理抵押登记手续的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的观点，不予采信。被告赵其全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵其全于判决生效后十五日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金人民币32398元，自2016年5月19日起按月利率2%支付原告利息至借款清偿之日止。二、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费910元，由被告赵其全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇一九年七月十日书 记 员  沈春芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1009号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何燕娟，女，汉族，1962年3月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：株洲市泡沫塑料厂，住所地株洲市荷塘区金钩山路新店子组。法定代表人：何燕娟，系该厂厂长。以上两申请人共同委托诉讼代理人：师生林，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。以上两申请人共同委托诉讼代理人：戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱丽珍，女，汉族，1962年10月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：熊曙，湖南新森律师事务所律师。再审申请人何燕娟、株洲市泡沫塑料厂因与被申请人朱丽珍合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何燕娟、株洲市泡沫塑料厂申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。申请人委托株洲市金算盘会计师事务所对被申请人移交存货的审计，并在出具的《报告书》中认定，被申请人因未按照会计报表数据移交存货，但该厂录入税务系统的会计报表必须延续记账转结，故何燕娟接受工厂后，该厂存货一直盘亏782491.45元。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条规定，非正常损失的购进货物的进项税额不得从销项税额中抵扣。该存货782491.45元按照增值税税率17%计算，工厂在移交时应留抵进项税额133023.54元，其中应由被申请人承担的增值税税款为113757.14元，原判决对此没有予以认定错误。原判决认定属于工厂设备和固定资产的变压器为被申请人的个人财产混同，系认定事实错误，且有违诚实信用原则。综上，请求依法撤销原二审判决，改判增值税113757.14元由被申请人承担；改判被申请人将属于株洲市泡沫塑料厂固定资产及主要生产设备的变压器归还申请人，并承担本案全部诉讼费。朱丽珍提交意见称，申请人所提交的委托湖南省金算盘会计师事务所有限公司出具的《关于存货增值税进项税额转出的专项鉴证报告》不属于新证据，因为该报告系申请人单方面委托、材料由申请人提供，在该专项鉴证报告出具之前，双方之间的诉讼已经进行了几年时间，且该份鉴证报告并非司法鉴定意见。双方的移交清单中明确了有应退未退增值税82165.05元，该款项属于被申请人的应收而未收的债权；涉案的变压器并不在移交清单上，不在转让范围内，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，何燕娟、株洲市泡沫塑料厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月二十四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄丽萍，女，1989年1月8日出生，身份证登记住址：新疆奎屯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告黄丽萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金154112.21元、截止2018年11月24日的零售利息1937.18元、分期手续费8325.29元、违约金2747.84元，以及支付自2018年11月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄丽萍没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄丽萍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月24日被告尚欠借款本金154112.21元、零售利息1937.18元、分期手续费8325.29元、违约金2747.84元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、续金宝、账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月24日借款本金154112.21元、零售利息（含复利）1937.18元、分期手续费8325.29元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月24日借款本金154112.21元、零售利息（含复利）1937.18元、分期手续费8325.29元及自2018年11月25日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3642元(原告已预交)，由被告黄丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14715号原告：应燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：林舟燕，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告应燕与被告林舟燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鑫、被告林舟燕到庭参加诉讼。庭后，双方申请给予两个月时间进行和解，期限届满后，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500万元；2.被告向原告以月息1.5%支付利息（自2018年9月16日起计算暂计至2019年1月16日）约为30万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年2月24日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：500万元；借条约定月利率1.5%，后双方口头约定调整为年利率16%；2017年2月24日至2017年5月23日。三、实际出借款项时间、金额：2017年2月24日；500万元。四、还款情况：利息支付至2018年9月15日。判决结果依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林舟燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告应燕偿还借款本金500万元及利息（从2018年9月16日起按年利率16%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告应燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元（已由原告应燕预交），本院收取24450元，由原告应燕负担116元，被告林舟燕负担24334元；保全费5000元（已由原告应燕预交），由原告应燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇一九年七月二十六日法官助理周艺书记员陈娟玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执87号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：周磊，男，1991年3月20日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人周磊借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1223号裁决书，本院于2019年3月29日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1223号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1223号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4150号原告刘现尧，男，1946年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告刘海钦，男，37岁，汉族，郓城县侯咽集镇陆庄行政村刘庄村。本院在审理原告刘现尧与被告刘海钦土地承包经营权纠纷一案中，原告刘现尧于2019年7月19日向本院提出对被告刘海钦撤诉申请。本院认为，原告刘现尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘现尧撤回对被告刘海钦的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现尧负担。审判员  徐龙矩二〇一九年七月十九日书记员  何玉菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5128号原告：中国农业银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050085987763X4。负责人：朱建威，该分行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，系该行员工。被告：钟文辉，男，1977年06月18日出生，汉族，江西省人，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余市分行与被告钟文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告钟文辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币18722.35元、利息235.26元，逾期还款违约金330.35元，手续费121.33元，共计19409.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2018年12月25日，被告填写了中国农业银行金穗贷借记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起记息。3、日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月13日，被告尚欠行用卡透支款本金18722.35元、利息235.26元，逾期还款违约金330.35元，手续费121.33元，共计19409.29元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金18722.35元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19409.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余市分行借款本金18722.35元、利息235.26元，逾期还款违约金330.35元，手续费121.33元，共计19409.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月13日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，保全费320元，合计464元，由被告钟文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月二十四日书记员  游辉辉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初117号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人波叶相章，曾用名依俄，男，1966年7月6日生，傣族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年11月20日被澜沧县公安局取保候审，2019年6月6日被本院决定取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕4号起诉书，指控被告人波叶相章犯非法持有枪支罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人波叶相章到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年10月20日15时许，被告人波叶相章在澜沧县上允镇下允村城子四组自家田边用射钉器改装的射钉枪打鸟时，枪支走火击中本人右手手臂，后被家人送往昆明43医院治疗。2018年11月20日，被告人波叶相章主动到公安机关自首。经普洱市公安司法鉴定中心对被告人波叶相章非法持有的射钉枪进行鉴定，鉴定意见为：送检编号为2018-JC-1176-01的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人波叶相章的行为构成非法持有枪支罪，同时认为被告人波叶相章犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。提请依法判处。被告人波叶相章当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月20日15时许，被告人波叶相章在澜沧县上允镇下允村城子四组自家田边用射钉器改装的射钉枪打鸟时，枪支走火击中本人右手手臂，后被家人送往医院治疗。同年11月20日9时许，被告人波叶相章主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。经普洱市公安司法鉴定中心对被告人波叶相章非法持有的枪支进行鉴定，送检编号为2018-JC-1176-01的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人波叶相章在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、证人刀福荣的证言、刑事照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位示意图、现场平面示意图、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2018]1153号鉴定书、鉴定意见通知书、被告人波叶相章的供述等证据证实，足以认定被告人波叶相章犯非法持有枪支罪的事实。本院认为，被告人波叶相章违反国家枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人波叶相章犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人波叶相章犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人波叶相章自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人波叶相章犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押物品：射钉枪一支、空包弹五颗（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  胡 明二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨盛翔
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执646号 申请执行人：高某，男。 被执行人：张某，男。 申请执行人高某与被执行人张某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）甘0725民初820号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张某偿付原告高某案款60000元，由被执行人张某承担， 由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月25日，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。车辆有一辆甘.已经查封 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年7月2日，本院约谈申请执行人高某，告知了其本案的执行情况，高某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人张某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人高某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人高某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年七月二十日 书记员  李晓龙
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执178号苑桂秋：苑桂秋与吕凤君、北票和尚沟煤业开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，现已执行完毕。至此，苑桂秋向本院申请执行的（2018）辽13民终2248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3608号 原告：李天军，男，1967年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：缪健红，男，1980年9月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告李天军诉被告缪健红合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李天军于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李天军申请撤回对被告缪健红的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李天军撤回对缪健红的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由李天军负担。 （本页无正文） 审 判 员 俞忠 二〇一九年七月二日 代书记员 洪滨
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执251号之二 申请执行人：周宗明，男，1966年12月出生，汉族，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。 被执行人：凌云,男,1971年6月出生,汉族,四川省成都市锦江区人,现住成都市金堂县。 本院在执行周宗明申请执行凌云劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初74号民事调解书，本院于2018年12月25日向被执行人凌云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌云在中国银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年七月九日 书记员 范  帅
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1167号原告：李正明，男，1963年9月7日生，汉族，经商，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢君曙，男，1964年2月29日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）被告：孙家江，男，1972年11月11日生，汉族，职工，住腾冲市。原告李正明与被告谢君曙、孙家江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正明的委托诉讼代理人濮应禄、被告孙家江到庭参加诉讼，被告谢君曙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢君曙立即归还原告借款200000元，并承担2018年3月1日起至全部付清止按月利率2%计算的利息；2.判令被告孙家江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月5日，二被告与原告签订了1份《人民币资金借款/保证合同书》，被告谢君曙向原告借款200000元，被告孙家江承担保证责任。合同约定借款期限为1年，月利率为2%，按月结息，到期还本，如不按时还款，利息应按3.5%计算，保证期间为借款到期后二年，合同签订当日原告即向被告支付了200000元。2018年3月1日起被告未支付利息，现借款已逾期，二被告经催要一直未偿付，为此，原告依法提起诉讼。被告孙家江辩称,原告与被告谢君曙是同学，谢君曙说要向原告借200000元去种重楼，要我帮担保，看他们关系好，我才签了字。但是否真借过款，是否是原告与被告谢君曙一起做生意我都不清楚，直到2018年底原告才打电话告知我被告谢君曙没有结息。此笔借款若真实，也应由谢君曙偿还，现在谢君曙找不到，我要求等谢君曙找到后再解决。被告谢君曙未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告李正明围绕其诉讼请求提交《人民币资金借款/保证合同书》1份、《借款借据》1份、中国农业银行股份有限公司编号为32990371573878846358的《电子回单》1份。被告谢君曙未出庭质证，亦未提交证据。被告孙家江对原告提交的《人民币资金借款/保证合同书》、《借款借据》无异议，经审查，本院认为，原告提交的《人民币资金借款/保证合同书》、《借款借据》、有被告谢君曙、孙家江的签字捺印，《电子回单》与其他证据能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月5日，原告李正明与被告谢君曙、孙家江签订《人民币资金借款/保证合同书》、《借款借据》，被告谢君曙向原告借款200000元，被告孙家东承担连带保证责任。合同约定借款期限为一年，即自2018年1月5日至2019年1月5日，月利率为2%，合同签订当日原告以银行转账方式向被告支付了196533元，现金支付3467元。借款到期后被告未还款，庭审中原告自认利息支付至2018年2月，2018年3月1日起被告未支付利息，经原告催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢君曙向原告李正明借款200000元的事实，有原、被告签订的《人民币资金借款/保证合同书》、《借款借据》及银行电子回单为证，现借款期限已届满，被告理应偿还原告。原、被告约定利率符合法律规定，被告应按约定支付利息。原告要求被告谢君曙偿付借款200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙家江作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告要求被告孙家江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢君曙经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢君曙于本判决生效之日起三十日内偿付原告李正明借款200000元，并承担该款自2018年3月1日起至清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算的利息。二、由被告孙家江对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢君曙、孙家江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  濮玉东二〇一九年七月十六日书 记 员  钱 程
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初309号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：高轻子，系该公司职工。一般代理。被告：孙红瑞，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王兴宗，男，汉族，1957年7月22日出生，住河南省新安县。系新安县城关镇江庄社区居民委员会推荐人员。特别授权。被告：侯小伟，曾用名候小伟，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍河南省新安县。被告：董红卫，男，汉族，1965年11月19日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告孙红瑞、侯小伟、董红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人赵亮、高轻子，被告孙红瑞委托诉讼代理人王兴宗到庭参加了诉讼，被告侯小伟、被告董红卫经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙红瑞立即偿还原告借款本金120万元及借期内利息157842.60元（之后利息按照月利率16.38‰自2017年10月26日计算至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告侯小伟、董红卫对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费及实现债权相关费用。事实与理由：被告孙红瑞于2016年10月26日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金120万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2016年10月26日起至2017年10月26日。被告侯小伟、董红卫自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告孙红瑞因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的120万元贷款已形成风险，借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。截止2018年9月10日，被告孙红瑞偿还贷款利息5次共计1589.40元。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告孙红瑞辩称，借款是事实，希望能和原告协商订立还款计划，被告孙红瑞一个人照头将钱偿还，希望免除被告侯小伟、董红卫的责任。被告侯小伟缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告董红卫缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2016年10月26日，原告新安农商行与被告孙红瑞签订《个人借款合同》一份，合同编号为66901000116101373072，合同约定由原告新安农商行向被告孙红瑞发放贷款120万元用于购铝石，借款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，借期内月利率10.92‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率16.38‰，按月结息，到期还本，贷款支付方式为受托支付。同时被告侯小伟、董红卫与新安农商行签订《保证合同》一份，约定由被告侯小伟、董红卫为被告孙红瑞的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为120万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孙红瑞发放贷款120万元，被告孙红瑞在《借款借据》上签字捺印。且原告新安农商行根据被告孙红瑞的提款申请书（受托支付），将款项划至被告孙红瑞指定的郭艳玲账户。贷款发放后，截止2018年8月9日被告孙红瑞共计向原告偿还利息1589.4元，剩余本息被告未按约定偿还，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与被告孙红瑞、侯小伟、董红卫签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款借据》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孙红瑞履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告孙红瑞未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告孙红瑞偿还贷款本金120万元及借期内利息157842.6元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告侯小伟、董红卫与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告侯小伟、董红卫应对上述债务承担连带清偿责任。被告侯小伟、董红卫在承担保证责任后，有权向被告孙红瑞追偿。被告侯小伟、董红卫经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙红瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本息1357842.6元及逾期利息（逾期利息自2017年10月27日起以120万元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告侯小伟、董红卫对上述债务承担连带清偿责任，被告侯小伟、董红卫承担保证责任后，有权向被告孙红瑞追偿。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费17021元（原告已预交），由被告孙红瑞、侯小伟、董红卫共同负担；公告费600元，由被告侯小伟、董红卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  黄 印人民陪审员  介 宁二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 乐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初5844号 原告：邓怀义，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。 被告：阜南县安岗粮食购销有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县曹集镇开发区，统一社会信用代码91341225674204296T。 法定代表人：吴井阔，该公司经理。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彦青，安徽洪淮律师事务所实习律 师。 原告邓怀义与被告阜南县安岗粮食购销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理，原告邓怀义的委托诉讼代理人刘煜、韩潇婷，被告阜南县安岗粮食购销有限公司的法定代表人吴井阔及其委托诉讼代理人程登豹、高彦青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓怀义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计73339元（实际损失共计104771元，扣除原告本人30%的责任）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日被告雇佣原告为其收购的粮食平仓，由于被告未能保证平仓所用设备的安全，导致原告在平仓过程中手指被机器夹伤，后原告被送往医院抢救治疗，治疗终结后原告经司法鉴定机构鉴定为九级伤残、三期 的司法鉴定意见，为此，原告根据法律规定请求被告承担赔偿责任。 被告阜南县安岗粮食购销有限公司辩称，1.原、被告之间不具有雇佣关系，是平等的合同关系，该案件案由应是承揽关系纠纷，不应是提供劳务者受害责任纠纷；2.原告受伤与公司的设备无关，公司没有提供原告受伤的平仓设备；3.原告的各项诉求无法律依据，被告不应承担，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年1月13日，阜南县安岗粮食购销有限公司园区收储粮库（甲方）与邓怀义等7人（乙方）签订安岗公司园区收储粮库外包合同书，合同约定：一、根据甲方工作要求，委托乙方进行外包服务，乙方根据甲方的服务要求，为甲方提供外包服务。二、乙方服务范围，根据甲方要求完成相关工作并学习好安全教育工作。三、甲方的权利和义务1.甲方有权安排乙方工作的相关事项。卸车费每吨10元（其中每吨2元是付仓满后平仓费用，平仓合格后方可给付）由收储粮库承担，不准与售粮人胡乱要钱；3.甲方有权让乙方遵守劳动纪律，确保作业安全无事故，如出现任何安全事故均由乙方自行承担；4.甲方在乙方工作结束后需按时给乙方结付劳动报酬。四、乙方的权利和义务1.乙方派出的人员根据甲方的要求能够胜任工作；2.乙方拿出开工后2天的卸车工资交付甲方，作为违约金使用；3.乙方必须给卸车工人购买人身意外保险；4.乙方人员应遵守甲方的劳动纪律；5.乙方必须每天（粮食可以入仓）7点整准时开机进粮，晚上需加班至23点整；6.清理筛下物时，在货主和司机的同意下，白天收费不得超过100元，21点后收费不得超过200元。五、如果乙方违反以上条款，甲方有权扣除乙方违约金。六、本协议一式两份，协议经甲乙双方盖章签字有效。该合同书被告在甲方处加盖公章，原告邓怀义等七人在乙方处签名。 2019年2月15日，原告邓怀义在阜南县安岗粮食购销有限公司园区收储粮库使用自己购买的吸粮机械平仓过程中，不慎致左手受伤。原告当日到阜阳市人民医院住院治疗，诊断为：左手开放性损伤、左环指离断伤，2019年2月28日出院。2019年3月19日，原告到中国中铁阜阳中心医院住院治疗7天，2019年3月26日出院。 2019年5月21日，原告申请对其人身损伤的伤残程度、“三期”进行鉴定。安徽天衡司法鉴定所于2019年5月29日出具（皖）天衡司鉴[2019]临鉴字第1175号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人邓怀义本次损伤致左手开放性损伤，左环指离断伤后愈合后遗留左手食指、中指掌指关节、近侧指间、远侧指间关节主动、被动活动障碍，关节活动度均25分，构成九级伤残；2.被鉴定人邓怀义损伤休息期限建议为90天，护理期限为90天，营养期限为60天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告存在雇佣关系，但其提供的安岗公司园区收储粮库外包合同书和平仓费用协议，证明被告将卸车和平仓的工作任务交由原告等人完成，其中每吨2元的平仓费用，在平仓合格后方可给付，并约定如出现任何安全事故均由乙方（邓怀义等7人）负担，且原告以自己购买的设备和劳力完成平仓工作，双方存在承揽关系，不存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自己造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告按照被告要求完成平仓工作，在使用自己购买的吸粮机械过程中，不慎造成其左手受伤，且其也未提供证据证明被告在定作、指示或者选任有过失，被告不应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓怀义的诉讼请求。 案件受理费817元（原告已预交），由原告邓怀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月三十日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初5844号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自己造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初29号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××565。法定代表人：黄法调，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：范医生眼镜行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道鑫诚大厦23号，统一社会信用代码×××92Ｘ。经营者：范祖慈。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告范医生眼镜行商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月13日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一九年七月八日书记员 陈 昕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7814号原告:杨春丽，女，汉族，1970年10月15日出生，住河南省商丘市。被告：范红伟，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省商丘市。原告杨春丽与被告范红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨春丽、被告范红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款100000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告与被告商定购买被告合馨小区1号楼东单元701号房屋一套。总价款200000元。20014年4月10日被告收到了原告预付的购房款100000元，约定交房时付清剩余房款。2016年初，合馨小区房屋已经建成，原告多次催被告交房，被告推托不交。后发现房屋已经有人居住。原告多次找被告要求返还购房款，但被告至今未返还，故诉至法院。被告范红伟答辩称：被告的确将合鑫小区的房子卖给了原告，也收到了预付购房款100000元，当时房子尚未建成，后被告得知，原告已经将10万元购房款自开发商处退过了，被告不应该再退款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年原被告协商，被告将位于梁园区合馨小区1号楼东单元701号房屋出售给原告，原告于2014年4月10日将100000元购房款支付给了被告，被告出具收款条。至今被告仍未交付房屋，原告多次催要预付购房款未果，形成本案纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方对房屋买卖行为均认可，应视为形成事实上的房屋买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告至今未交付房产，导致原告无法对所购房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，不能实现合同目的，符合法律规定解除合同的要件。原告要求解除原被告之间的房屋买卖合同，返还已经支付购房款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨春丽与被告范红伟的房屋买卖合同；二、被告范红伟返还原告杨春丽购房款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年4月11日起至实际付清全部购房款之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范红伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年七月二十九日书记员  司 曼
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执115号之一被执行人：邓国军，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县，现在监狱服刑。被执行人：张启义，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县，现在监狱服刑。被执行人：陈明君，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县，现在监狱服刑。被执行人：加文兵，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县，现在监狱服刑。被执行人：李晓龙，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现在监狱服刑。被执行人：加文武，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县，现在监狱服刑。被执行人：董金生，男，1990年3月27日出生，汉族，四川省广元市剑阁县，暂住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：甘永强，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。江苏省苏州市人民检察院指控邓国军、张启义、陈明君犯贩卖、运输毒品罪、加文兵、加文武、李晓龙、董金生犯贩卖毒品罪、甘永强犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2009）苏中刑一初字第0095号刑事判决已发生法律效力，该判决明确：一、被告人邓国军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。二、被告人张启义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。三、被告人陈明君犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。四、被告人加文兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。五、被告人李晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。六、被告人加文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。七、被告人董金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。八、被告人甘永强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2019年1月16日，本院刑事审判第一庭将该案刑事判决涉财产部分移送执行。2019年2月19日，本案立案执行，执行标的为没收个人全部财产及罚金。执行过程如下：1.2019年3月1日，本院向各被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令各被执行人履行义务并报告财产。2.2019年2月25日、5月6日、6月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行资金、证券、车辆、不动产、保险等财产情况及工商登记信息，除发现被执行人熊来兵少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产信息。3.2019年2月26日、6月3日、6月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、公积金、不动产、车辆等财产情况及工商、户籍、酒店住宿等登记信息，未发现可供执行的财产信息。4.2019年2月28日，本院依法委托剑阁县人民法院、江油市人民法院、四川省绵阳市涪城区人民法院查询各被执行人在当地有无房地产登记信息，查询反馈结果显示被执行人邓国军名下登记有坐落于四川省剑阁县元山镇花生市场的房地产；被执行人甘永强名下登记有坐落于四川省绵阳市涪城区河边镇海峰村九组1栋房地产；其余各被执行人在当地均无房地产。5.2019年3月6日，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司邮寄送达执行裁定书、协助扣划存款通知书，扣划被执行人董金生在支付宝账户中的款项。6.2019年3月11日，被执行人张启义向本院报告财产，称其名下无可供执行财产。7.2019年3月12日，本院委托被执行人甘永强户籍地基层组织四川省绵阳市涪城区河边镇海峰村村委会向甘永强家属发送执行通知（告家属通知）书。3月22日，甘永强的姐姐代其缴纳罚金5000元。至此，甘永强的罚金刑执行完毕。8.2019年5月6日，本院扣划被执行人董金生在中国工商银行苏州胥江路分理处的存款5000元，并依法上缴国库。至此，董金生的罚金刑执行完毕。9.2019年5月6日，本院委托被执行人邓国军、张启义、陈明君、加文兵、加文武、李晓龙户籍地基层组织向被执行人的家属发送执行通知（告家属通知）书，未得到家属回应。10.2019年5月10日、11日，本院扣划被执行人加文兵在中国工商银行苏州高新技术开发区支行的存款960.97元、在中国建设银行苏州市龙西分理处的存款8680.38元，并依法上缴国库。11.2019年6月3日，本院向苏州市不动产登记中心查询各被执行人在苏州有无房地产，未发现其名下房地产信息。12.2019年7月9日，支付宝（中国）网络技术有限公司反馈称其已将董金生在支付宝账户中的款项27.7元协助扣划至本院账户。因董金生的罚金刑已执行完毕，该27.7元应依法退还董金生。13.2019年7月24日，本院提审被执行人邓国军，邓国军陈述其名下坐落于四川省剑阁县元山镇花生市场的房产系其父亲于2006年出资建造，目前由其奶奶、父母、妻子及两个儿子居住使用，是家人唯一住房。本院已查封该房产（查封期限自2019年3月11日起至2022年3月10日止），但鉴于该房产由被执行人家人居住使用且系家庭唯一住房的客观状况，目前暂不具备处置条件。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。本案中，本院已穷尽财产调查措施并扣划被执行人名下全部银行存款，除被执行人邓国军名下房地产暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行财产，本案没收财产部分已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。关于董金生、甘永强的罚金刑，已通过家属代缴、扣划存款的方式执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第五项、第二款以及第四百四十七条之规定，裁定如下：一、本院（2009）苏中刑一初字第0095号刑事判决书中邓国军、张启义、陈明君、加文兵、加文武、李晓龙没收个人财产的部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。二、本院（2009）苏中刑一初字第0095号刑事判决书中董金生、甘永强的罚金刑执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年七月二十九日书记员 张玲燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12930号之一原告：蔡汉清，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：黄苏明，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蔡汉清与被告黄苏明因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告黄苏明下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  廖秀霞二〇一九年七月六日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3214号原告：戴某，男，汉族，1961年7月14日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：江苏普球圣军新材料有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路11号。法定代表人：朱贤红，该公司执行董事。原告戴某与被告江苏普球圣军新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因原告戴某逾期未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告戴某撤诉处理。审 判 员 吉志军二〇一九年七月二十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1342号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：庞峰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中邮消费金融有限公司与被告庞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初939号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。被告：黄兴群，男，1984年7月16日出生，汉族，住海南省临高县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄兴群追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 孙晓丽 二〇一九年七月二十五日书 记 员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申144号李芬：你为受贿一案，对云南省昆明市嵩明县人民法院（2015）嵩刑初字第187号刑事判决、昆明市中级人民法院（2016)云01刑终字第487号刑事裁定及（2019）云01刑申8号驳回申诉通知不服。以原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸重，请求撤销云南省昆明市嵩明县人民法院（2015）嵩刑初字第187号刑事判决、昆明市中级人民法院（2016)云01刑终字第487号刑事裁定及（2019）云01刑申8号驳回申诉通知，综合考虑你主观恶性和社会危害性，对你改判免予刑事处罚为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2010年至2015年期间，你利用担任嵩明县水务局局长，主持水务局全面工作等便利，多次收受他人财物共计26.7万元的事实，有经原审庭审质证、认证的到案经过、证人证言、书证、你的供述等证据在案证实。申诉提出原判认定事实错误与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉提出原判适用法律不当，量刑畸重，要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十六日