wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1687号之二 被执行人周广叻，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人周广叻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人周广叻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周广叻在中国农业银行62×××63账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3号 原告张某某。 委托公民代理人杨某某。 被告柳州某某商务咨询有限公司。 法定代表人曾某某。 原告张某某诉被告柳州某某商务咨询有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告张某某的委托公民代理人杨某某到庭参与诉讼，被告柳州某某商务咨询有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原告于2017年10月30日到被告处任会计工作，工作期间被告一直未依法与原告签订书面劳动合同书，也未给原告缴纳社会保险。原告2017年10月30日至2018年1月15日的工资被告至今未支付，并且存在有从2018年1月16日至2018年10月11日的每月工资中扣押200元作为担保押金的违法行为，故原告于2018年10月11日通过EMS邮件的方式通知被告解除与之劳动关系。原告不服柳州市劳动争议仲裁委员会柳劳人仲字［2018］第1779-2裁决书的裁决，认为该裁决在部分事实认定和适用法律上存在错误，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付二倍工资差额44349元。 原告围绕其主张，向法院提交以下证据予以证实： 简历投递记录、某某公司入职表、《（普通类）财务代理协议书》、工资条、支付宝收款记录、农业银行交易明细清单、淘宝网交易详情、照片，证明原告入职的时间是2017年11月30日，入职的方式及收入情况。 被告某某公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据以及质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，本院确认以下法律事实：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），于2009年12月17日成立。由于被告没有与原告签订书面劳动合同，原告向广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认2017年10月30日至2018年10月11日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年10月30日至2017年12月31日期间工资5787元，违法约定试用期赔偿金3215元及2018年1月1日至2018年1月15日工资1607元；3、被告向原告支付2017年10月30日至2018年10月11日，因未签订书面劳动合同的一倍工资35365元；4、被告向原告支付因存在违法行为而解除劳动关系经济补偿金3215元；5、被告赔偿原告失业保险待遇损失4032元。广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日做出［2018］第1779-2号仲裁裁决书，裁决：被告在本裁决生效之日起五日内向支付原告2018年9月22日至2018年10月11日期间未签订劳动合同的一倍工资2729.2元。原告不服该裁决，在有效期限内向法院提起诉讼。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自用工之日起超过一个月未与原告签订劳动合同，应支付双倍工资差额。另外，工资支付凭证属用人单位掌握管理，被告应对双方劳动关系存续期间原告的工资情况承担举证责任。在被告未提供支付原告工资原始凭证的情况下，本院采信原告劳动仲裁申请时月平均工资主张的工资数额。另本院在（2019）桂0202民初2号案件中认定原被告劳动关系存续期间为2017年10月30日至2018年10月11日，故原告主张被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额35365元（3215元×11个月）有事实法律依据，本院予以支持，超出部分没有事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州某某商务咨询有限公司向原告张某某支付2017年10月30日至2018年10月11日未签订劳动合同的二倍工资差额35365元。 案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州某某商务咨询有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年七月五日 代书 记员  汪奕孜
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初145号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人苏某甲，男，1990年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被安新县公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日14时许，被告人苏某甲酒后驾驶牌照为豫Ｒ×××××的黑色轿车，沿安新县徐新公路由西向东行驶至高公堤路口附近时，被安新县公安局交警大队民警查获，经检测，苏某甲呼出气体中酒精含量为128毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心检验，其血样中检出乙醇成分，含量为124.8毫克/100毫升。上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还物品清单，呼气酒精检测结果，司法鉴定意见书，基本情况表、户籍证明信，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案情况说明，查扣经过，未发现违法犯罪记录证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人苏某甲到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年七月八日书记员  李倩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1470号申请执行人：江小贵（又名江金贵），男，1994年10月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：司双祥，男，1979年10月4日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。本院在执行江小贵与司双祥劳务合同纠纷一案中，被执行人司双祥未在指定期限内履行本院（2019）黔2322民初1043号民事调解书确定的义务。申请执行人江小贵于2019年7月10日向本院申请执行，被执行人司双祥支付申请人劳务费43728元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费556元。执行过程中，被执行人缴纳案款10000元，已兑现申请人。申请执行人江小贵于2019年7月16日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年七月十二日书记员  陈 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申363号再审申请人（原审原告）:韩茂峰，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。法定代表人：王帅，该公司总经理。再审申请人韩茂峰因与被申请人沈阳韩建大成府置业有限公司（以下简称韩建置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初11341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩茂峰主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初11341号民事判决，并改判支持申请再审人原审全部诉讼请求；2.由被申请人承担本案的一二审全部诉讼费用。再审审查期间，韩茂峰未提交新证据。本院经审查认为，关于申请人与被申请人之间有无真实的房屋买卖意思表示。以房抵债系指债务人基于某种原因，无法向债权人支付欠款，而约定以特定房屋抵偿其所欠债务的行为。本案中，申请人与被申请人双方之间并无直接的债权债务关系，双方之间以房抵债关系的产生是基于2016年10月17日被申请人韩建置业公司与案外人沈阳美高装修有限公司签订的以实物拨工程款的《顶账房协议》和案外人沈阳美高装修有限公司又将本案顶账房抵顶给申请人的行为而形成的。原审法院查明，2016年11月29日，申请人与被申请人签订《韩建大成府购房VIP协议书》，约定购买8号楼1-5-1房屋，总价款555814元。被申请人向申请人出具《收款收据》，载明收款项目为抵工程款。根据该协议的内容，可以看出并不具备房屋买卖合同的必备要件，即并非申请人主张的房屋买卖合同的性质，只能产生本案约定条件成立时申请人请求以房抵债的债权请求权。以房抵债是否完成应以抵顶房屋是否交付及房屋权属是否转移即房屋的现实给付为标志。现双方并未签订正式的商品房买卖合同,也未完成现实交付。故原审法院认定申请人与被申请人之间应为以物抵债关系，并无买卖房屋的真实意思表示，亦无真实的房屋买卖关系，并无不当。关于被申请人抗辩权利的行使问题。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。抗辩权是债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。由于债务人的抗辩权是其固有的一项权利，并不随权利的转让而消灭，所以，在权利转让的情况下，债务人即被申请人韩建置业公司可以向作为受让人的新债权人韩茂峰行使该权利，受让人不得以任何理由拒绝债务人权利行使。根据申请人陈述，案外人沈阳美高装修有限公司向申请人转让债权时，并未告知其与被申请人签订《抵债协议》的全部内容，特别是“工程款在工程全部竣工结算后，超出抵顶的房款金额或是未到抵顶的房款金额部分，双方以现金形式多退少补，如果该工程款验收不合格，该《顶账房协议》自动作废”的内容。而由上述条款内容可知，《顶账房协议》系被申请人与案外人沈阳美高装修有限公司在债权未届清偿期之前达成的以物抵债合同，是附条件成立的合同，工程验收合格是该合同成立的条件。而本案中，被申请人韩建置业公司举证主张工程尚未验收合格，以此抗辩《顶账房协议》约定的条件不成立以此对抗申请人债权请求权的行使，并无不当。关于申请人举证责任的问题，此种情况下申请人理应适当提供有利证据证明抵债协议成立的前提已经具备，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，就应承担举证不力的后果。综合本案案情，可以认定申请人韩茂峰、被申请人韩建置业公司及案外人沈阳美高装修有限公司债务抵顶行为并未实际履行，彼此之间的债务尚未清偿，申请人可以另行通过合理途径寻求救济。综上，本院认为，韩茂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩茂峰的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月十一日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3979号原告:呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住所地呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园小区3-3-西。法定代表人:薛永永,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建清，该公司员工。被告:府兴营村委会，住呼和浩特市新城区天府小区。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告府兴营村委会供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求村委会办公用房支付2017年10月15日-2019年4月15日、两个采暖期的采暖费178944元以及违约金161050元。2、请求村委会商业用房支付2017年10月15日-2019年4月15日，两个采暖期的采暖费185557元以及违约金167001元。3、请求村委会代缴60岁支付2017年-2018年4月15日，一个采暖期的采暖费467817.57及违约金421036元。4、请求村委会代缴60岁支付2018年10月15日-2019年4月15日，一个采暖期的采暖费493709.02及违约金444338元。事实和理由：原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司是经依法核准的经营性供热企业，被告拥有的房屋是在原告供热范围内，与原告形成了事实上的供用热力合同关系。被告房屋位于呼和浩特市新城区天府小区。其房屋建筑总面积为：27226.16元。2017年10月15日-2019年4月15日。两年应缴纳采暖费1326027.59元以及违约金1193452元，合计2519452.59元，原告依法履行了供热相关义务，但是被告至今仍未缴纳相关供热费用。特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告应是呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，而不是府兴营村委会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二〇一九年七月四日书 记 员 贾 淼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执487号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：龚建，男，汉族，1989年7月11日出生，住绵阳高新区。 本院作出的（2018）川0792邢初19号刑事判决书已发生法律效力，被执行人龚建至今未缴纳本案的罚金32000元、退赔17800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人龚建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更105号罪犯张忍超，男，1987年4月22日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年2月20日作出（2019）浙0481刑初25号刑事判决，以被告人张忍超犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忍超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张忍超在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张忍超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张忍超的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月二十三天，并处罚金人民币3000元(刑期自2019年2月20日起至2019年7月12日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月九日书记员  杨思园
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告：王猛，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住。被告:刘艳丽，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住。被告：于园鑫，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住。被告：杨忠海，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告王猛、刘艳丽、于园鑫、杨忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告王猛、刘艳丽、于园鑫、杨忠海经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王猛、刘艳丽偿还贷款本金36528.46元，并追加约定自2015年7月4日到给付日止利息及罚息；2、被告于园鑫、杨忠海对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月，被告王猛、刘艳丽以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2012年11月4日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于当日向被告发放贷款53000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。2015年7月4日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告王猛、刘艳丽、于园鑫、杨忠海未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2012年11月4日签订的编号为230826112110154621号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、2012748号房屋他项权证一份、存折一份，证明被告王猛、刘艳丽贷款本金53000元，被告于园鑫、杨忠海对该笔借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告王猛、刘艳丽、于园鑫、杨忠海无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王猛、刘艳丽因购买住房而向原告申请贷款，被告王猛、刘艳丽向原告提供了贷款所需的材料，于2012年11月4日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告王猛、刘艳丽贷款本金53000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。合同第十条（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任。合同第二十一条约定，被告于园鑫、杨忠海作为自然人对该笔借款承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。原告于当日向被告王猛、刘艳丽发放贷款53000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。双方履行合同至2015年7月4日后，被告王猛、刘艳丽再未偿还借款本息，被告于园鑫、杨忠海亦未承担担保责任。经原告多次向各被告主张权利，各被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告王猛、刘艳丽接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告于园鑫、杨忠海自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内被告王猛、刘艳丽不能履行还款义务时，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛、刘艳丽于本判决生效后立即偿还原告贷款本金36528.36元及自2015年7月4日起至还款之日止应付的利息；二、被告于园鑫、杨忠海对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李为所，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县泉塘镇青龙村民委员会，住所地安徽省无为县泉塘镇行政村。负责人：郑仍付，该村民委员会主任。再审申请人李为所因与被申请人无为县泉塘镇青龙村民委员会（以下简称青龙村委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李为所申请再审称：本案系农业承包纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关国家政策法规。一、二审有意规避上述法律法规；李为所承包的是本村“四荒”水域，承包期限最长可达50年。5年的承包期是村委会单方决定的，明显低于土地承包法等规定的承包期限。订立合同时青龙村委会隐瞒与订立合同有关的重要内容，就有关农村土地承包方面的政策与法律法规没有向李为所作出说明与解释，导致李为所对合同的性质与条款错误理解，违背了其真实意愿。李为所的续包权利以及变更延长承包期的要求受国家法律法规和政策制约，不应受合同约束；李某与青龙村委会签订的合同未经质证不能作为认定案件的事实依据。青龙村委会强迫李某代替李为所签订一年续包合同，应属无效；青龙村委会在未与李为所解决土地纠纷前招标违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定；2017年9月28日，一审法院对李某执行司法行为无事实依据，实际上没收了李为所的所有渔资，侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：李为所与青龙村委会签订的案涉《梅圩大港水面承包合同书》对双方当事人具有法律上的约束力。依据该合同约定，李为所的承包期至2016年2月28日止。李为所认为其承包的系本村“四荒”水域，应依《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关国家政策法规变更延长承包期，不应受案涉合同约束。因本案情形并不符合上述相关法律法规规定的30年或更长的承包经营期限的规定，原判依据双方订立的合同对李为所变更延长承包期的主张未予支持，并无不当。李为所关于青龙村委会隐瞒与订立合同有关的重要内容、强迫李某签订合同等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李为所关于一审法院侵害其合法权益的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。没有证据证明青龙村委会的招标行为违反土地管理法的相关规定。原判对李某与青龙村委会所签合同予以认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李为所的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年七月二十五日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11207号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：金可雷，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金可雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告金可雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月24日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：32.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率15.5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月24日依约向被告发放贷款32.6万元，被告借款后，从2018年5月24日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金130838.74元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)33815.77元、复利4237.66元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告金可雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金可雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130838.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为33815.77元，复利为4237.66元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告金可雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告金可雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5435号原告：王永海，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨德平，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告王永海与被告杨德平合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案受理后，依法向其下发受案通知书及交纳诉讼费通知书，告知其在收到通知次日起七日内向本院预交，同时将缴费收据附卷联交至原立案窗口，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告收到通知书后并未在七日内向本院缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  贺心培二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢瑞林附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1053号 原告：林某，女，1952年1月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：吴某(并为被告覃某的委托诉讼代理人），女，1970年10月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，是被告李某1、李某2的法定代理人。 被告：李某4，女，1998年8月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：李某1（曾用名李某3），女，2002年2月15日出生，汉族，广西藤县人，学生，住广西藤县。 被告：李某2，男，2008年5月18日出生，汉族，广西藤县人，学生，住广西藤县。 被告：覃某，女，1944年7月8日，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告林某与被告吴某、李某4、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告林某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴某偿还其已故的丈夫李海华向原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计付），同时要求李某4、李某1、李某2、覃某在继承李海华遗产价值范围内承担偿还责任；2、从借款之日起至还清借款止，按2.5%计付借款期间的利息；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：李海华和被告吴某原是夫妻。被告李某4、李某1、李某2是李海华和被告吴某的子女。覃某是李海华的母亲。李海华于2016年9月2日向原告林英淑借款50000元。当时双方没有约定还款期限。只是口头约定借款月利率为2.5%。2018年，原告曾多次到李海华家追讨借款。李海华夫妻二人都没有友好接待。只解释暂时没有钱还原告。还说被告在杉木冲开发区有60平方的土地出卖。但仍未收到钱。2019年轮到李海华夫妻领每月1500元的租金。到时每个月分期还原告。后李海华以治病为由，分文未还。李海华于2019年1月31日病故。李海华病故后，原告多次向吴某追讨，但吴某拒绝还款。 被告辩称，对原告提供的“借条”的真实性、合法性、关联性有异议。2015年8月16日借款人是谢勇志，保证人是李海华。2015年8月16日的借款是否已归还？如果借款是合法的真实性，李海华遗产房屋有一半是配偶的，其余的一半才是遗产，在留下未成年子女必要开支后按遗产法处理。不应该支持利息。吴某系不知情，吴某无清偿的义务。 原告为其主张提供如下证据： 1.原告身份证，证明原告的身份情况； 2.借条，证明李海华借款的事实； 3.两份藤州镇白泥村村民委员会证明，证明被告家庭情况。 被告为其辩解提供证据如下： 1.民间借贷合同，证明质疑本案“借条”的真实性、合法性、关联性，原告是担保人，现在为什么是借款人。 2.土地使用证复印件，证明房屋的权属，土地权属是覃某的，而不是李海华的； 3.费用清单，证明为李海华的治疗、丧葬让家庭背上的债务，李海华是没有遗产的； 4.吴某身份证，证明身份情况； 5.覃某身份证，证明身份情况； 6.李某4身份证，证明身份情况； 7.户口本，证明、吴某、覃某、李某4、李某1、李某2户籍情况； 被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2，不清楚。原告对被告提交的对证据1有异议，证据中的借款已归还后又借本案借款50000元；原告对被告提交的证据2、4、5、6、7无异议；对证据3，不知情。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为案件事实的依据。原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不作认定。被告的证据1是李海华与谢勇志的借款关系，李海华是保证人，本院认为此借款与本案不具有关联性。被告的证据3是一份费用清单，与本案债务没有关联。 本院经审理认定事实如下： 李海华和被告吴某原是夫妻。李海华于2019年1月31日病故。被告李某4、李某1、李某2是李海华和被告吴某的子女。被告覃某是李海华的母亲。李海华于2016年9月2日向原告林英淑借款50000元。借款没有约定还款期限和利息。李海华出具借条给原告林某收执。后李海华及家人没有偿还借款，原告林某多次向吴某追讨，但吴某拒绝还款。原告林某隧于2019年5月9日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，李海华向原告借款5万元，有借条证实，五被告不清楚李海华的借款，并不能推翻李海华没有向原告借款。本院认定李海华曾借原告5万元未予归还。五被告因李海华生前向原告借款而形成的债务关系明确、合法，应受法律保护。五被告作为李海华的第一顺序继承人也相应继受了李海华生前遗产或没有放弃继承遗产，理应在遗产范围内积极清偿因此而形成的债务，故原告诉请理由充足、证据确凿，本院依法予以支持。因借款没有约定还款期限和利息，只可主张从追偿之日即2019年5月9日起按年利率6%的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴某、李某4、李某1、李某2、覃某各自在其继承李海华的遗产限额内对原告林某的借款50000元及逾期利息进行清偿。逾期利息从2019年5月9日起按年利率6%计算。 案件受理费1050元（原告预交1050元），适用简易程序审理，减半收取为1025元，由被告吴某、李某4、李某1、李某2、覃某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄镇成 二〇一九年七月三日 法官助理 李伟乾 书 记 员 梁钊伟 附本案适用的法律条文： 1.第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 第三十四条【遗赠与债务清偿】执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1436号申请执行人张孝森，男，1966年7月9日出生，汉族，现住绥化市北林区幸福城小区6栋6单元2012室。委托代理人张德强，男，1989年11月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区新兴管理区4委185号。被执行人张君，男，1962年12月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村。本院在执行申请执行人张孝森与被执行人张君、张占国借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人张君于2019年7月30日前给付申请执行人2万元，2019年8月30日前给付申请执行人5万元，余款于2019年12月30日前本息全部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初321号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年七月二十二日书记员  杨立军
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1013号之一 申请执行人：孔玮，女，地址：江苏省。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，地址：河北省廊坊市，统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 本院在执行申请执行人孔玮与被执行人中太建设集团股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀01民初536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的义务亦未报告自己的财产情况，经申请执行人提交申请书，请求对被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，本院依法将其纳入失信被执行人名单与限制高消费。 本院在对被执行人名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人孔玮不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本案做终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀01执1013号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 柳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3282号 原告：刘国祥，男，汉族，住四川省盐源县。 被告：四川伟泽路桥工程有限公司，住所地会理县小区龙腾大街46-5号，统一社会信用代码91510823MA625207XG。 法定代表人：李尚建，经理。 原告刘国祥与被告四川伟泽路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘国祥于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国祥撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年七月一日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2959号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：林广杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区秀全街马溪村十队西河社中和里9号。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2263号仲裁裁决，被执行人林广杰应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计2760元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为2760元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人林广杰采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2959号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月二十九日书 记 员  张达祥
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初735号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周玉鹏（曾用名：周柯），男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人周玉鹏犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月9日2时许，被告人周玉鹏通过微信转账先行收取叶某毒资300元。同日3时许，被告人周玉鹏在重庆市渝中区胜利路140号14-4，将净重0.29克的甲基苯丙胺(冰毒)和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给叶某。交易完成后，被告人周玉鹏被民警当场抓获，查获上述毒品以及周玉鹏用于联系贩卖毒品事宜的小米手机1部。 公诉机关认为，被告人周玉鹏的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人周玉鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周玉鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周玉鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年10月18日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂0.09克、犯罪工具小米手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡振宇 二〇一九年七月四日 书记员  冉 苒
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2948号 原告：潘忠夫，男，1952年9月30日出生，汉族，住济南市。 被告：吴吉轩，男，1979年1月28日出生，汉族，住济南市。 被告：郭广和，女，1953年7月26日出生，汉族，住济南市。 原告潘忠夫与被告吴承印、吴吉轩、郭广和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，因吴承印死亡，潘忠夫于2019年4月2日申请撤回对吴承印的起诉，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告潘忠夫到庭参加诉讼，被告吴吉轩、郭广和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘忠夫向本院提出诉讼请求：1.吴吉轩、郭广和偿还潘忠夫本金15万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。15万元利息从2013年9月计算至起诉之日即2019年3月、按月1分5计息，共计99000元，99000元整，3万元利息从2013年12月计算至起诉之日即2019年3月、按月1分5计息，共计28350元，28350元整，2万元利息从2014年4月计算至起诉之日即2019年3月，按月1分5计算，共17700元，17700元整，利息总计145050元），本息合计295050元；2.由吴吉轩、郭广和承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴吉轩、郭广和与潘忠夫系朋友关系。2013年8月27日，吴承印、吴吉轩、郭广和因资金周转向潘忠夫借款拾万元。2013年12月2日，吴承印、吴吉轩、郭广和因资金周转向潘忠夫借款叁万元整，潘忠夫通过孩子的账号给付。2014年4月12日，吴承印、吴吉轩、郭广和因资金周转向潘忠夫借款两万元整，潘忠夫通过孩子的账号给付。三次借款合计壹拾伍万元整（150000元）。2015年5月27日，吴承印、吴吉轩、郭广和向潘忠夫出具了借条一张，载明：今借现金壹拾伍万元整（150000元）。此后吴承印、吴吉轩、郭广和未偿还本息。 吴吉轩未作答辩。 郭广和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，吴承印、吴吉轩、郭广和出具借条一份，载明：“今借到潘忠福现金壹拾伍万元正〈150000元正〉”。潘忠夫提交中国农业银行业务回单一份、中国建设银行交易流水一份，证明2013年12月2日，潘忠夫之子潘信峰转账给吴吉轩30000元及2014年4月12日，潘信峰向吴吉轩转账20000元。潘忠夫提交汇款交易信息一份，证明2013年8月27日潘忠夫向吴吉轩汇款100000元。郭广和系吴承印之妻，吴吉轩系吴承印之子，吴承印于2017年4月20日去世。 本院认为：潘忠夫与吴吉轩、郭广和之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。根据潘忠夫提供的借条及银行明细，可以认定潘忠夫向吴吉轩、郭广和出借本金15万元，借款到期后，吴吉轩、郭广和未及时全额清偿借款构成违约，故吴吉轩、郭广和应承担清偿15万元借款的民事责任。双方在借条中并未约定借款利息，潘忠夫主张的利息计算方式无证据证实，本院不予支持。关于逾期利息，应以15万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴吉轩、郭广和偿还原告潘忠夫借款本金15万元。 二、被告吴吉轩、郭广和支付原告潘忠夫逾期利息，以15万元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 三、驳回原告潘忠夫的其它诉讼请求。 上述给付，限被告吴吉轩、郭广和于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，由被告吴吉轩、郭广和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  马秀菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5485号 申请人深圳市友鑫激光科技有限公司。 法定代表人商标。 被申请人深圳市云上五金制品有限公司。 法定代表人郭小洋 申请人深圳市友鑫激光科技有限公司与被申请人深圳市云上五金制品有限公司加工纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保4001号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市云上五金制品有限公司名下价值人民币49460.5元。现申请人深圳市友鑫激光科技有限公司于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市云上五金制品有限公司名下价值人民币49460.5元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月三十日 书记员  张珮云
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2335号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人李广洋，男，1991年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初293号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李广洋名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月十九日书记员  周亚迪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终859号 上诉人（原审原告）：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发区，统一社会信用代码9151068320527059X0。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。 上诉人四川绵竹新市制革有限公司因与被上诉人刘秀英劳动争议一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 四川绵竹新市制革有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人纠集工厂工人围堵厂门长达两个多月，造成上诉人无法生产及案外人四川省崇州市胜利制革厂与上诉人解除委托加工合同，上诉人损失加工费110余万元，直接导致公司生产经营困难、损失惨重，毁坏了公司商誉，是破坏生产经营罪的行为，故，上诉人不应支付任何经济补偿金。 被上诉人刘秀英答辩称：一、本案一审认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人上诉的事实就是一审陈述事实的翻版，被上诉人堵门是因为从2016年6月开始就欠缴社保、欠付工资，且上诉人至今没有履行义务；三、被上诉人是否涉及犯罪应由法院裁决；四、一审时上诉人对仲裁委认定的事实无异议，上诉人拖欠工资是事实，被上诉人依法解除劳动合同符合规定。 四川绵竹新市制革有限公司向一审法院起诉请求：一、判决不支付刘秀英经济补偿金；二、判决对方承担本案诉讼费。 一审法院认定以下事实：刘秀英于2003年4月进入四川绵竹新市制革有限公司工作，四川绵竹新市制革有限公司为刘秀英缴纳了2008年1月至2017年12月的社会保险费用。2018年9月底，四川绵竹新市制革有限公司因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，刘秀英作为申请人，以四川绵竹新市制革有限公司为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]560号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿30240.5元。四川绵竹新市制革有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，四川绵竹新市制革有限公司尚欠刘秀英工资8950元，刘秀英本人工资为1951元/月。2018年10月15日、31日，因四川绵竹新市制革有限公司拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。 一审法院认为，双方之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：一、关于劳动关系的解除问题。一审法院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，双方均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，一审法院予以确认。二、关于经济补偿问题。（一）四川绵竹新市制革有限公司是否应支付经济补偿。一审法院认为，本案中，根据已查明的事实，四川绵竹新市制革有限公司拖欠刘秀英工资，未依法为刘秀英缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，四川绵竹新市制革有限公司应当支付经济补偿。四川绵竹新市制革有限公司主张因围堵厂门造成其损失而不应支付经济补偿，于法无据，不予采信。故，对四川绵竹新市制革有限公司要求不支付经济补偿的诉讼请求不予支持。（二）关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”的规定，计算经济补偿的工作年限为2003年4月至四川绵竹新市制革有限公司停产时即2018年9月，刘秀英本人工资为1951元/月，因此，四川绵竹新市制革有限公司应支付经济补偿的数额为1951元/月×15.5月=30240.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告刘秀英之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告刘秀英经济补偿30240.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，当事人对一审判决认定的事实、计算经济补偿金的标准、期限及金额均无异议，上诉人认可欠付被上诉人工资及未为被上诉人缴纳社会保险，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，根据现有证据查明的事实，上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的事实，符合前述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。上诉人主张因被上诉人围堵厂门造成其生产经营困难、损失惨重，毁坏公司商誉，是破坏生产经营罪的行为，不应支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，四川绵竹新市制革有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人四川绵竹新市制革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年七月十二日 书记员  张惋瑜
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初879号原告：徐久安，男，1954年11月15日出生，汉族，团风县人，住团风县,委托诉讼代理人：马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。被告：湖北省黄冈市团风县回龙山镇梅家墩村村民委员会，住址团风县回龙山镇梅家墩村。法定代表人：梅学军，主任。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：黄冈市农业科学院，住址黄冈市黄州大道89号。法定代表人：陈原鹏，院长。委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，黄冈市农业科学院职工。原告徐久安与被告湖北省黄冈市团风县回龙山镇梅家墩村村民委员会（以下简称梅家墩村民委员会）、黄冈市农业科学院土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告徐久安向本院提出诉讼请求：1判决两被告立即返还侵占原告承包的土地5.37亩；2判决两被告支付侵占原告的土地使用金23900元；3.两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2014年5月13日，原告徐久安（甲方）与被告梅家墩村民委员会（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告徐久安将梅家墩村3组其拥有的土地承包经营权的土地7.42亩（旱地5.11亩、水田2.31亩）出租给被告梅家墩村民委员会，用于招商引资、农业科研、农作物新品种展示。出租期限自2014年6月1日起至2029年6月1日止。合同并对租金标准及支付方式进行了约定，原告徐久安与梅家墩村民委员会在合同上签字、盖章。2014年6月13日，被告梅家墩村民委员会与黄冈市农业科学院签订了《农村土地承包经营权流转合同》，将梅家墩村三组453.5亩、四组17.44亩土地出租流转给黄冈市农业科学院，流转费按村委会与农户签订流转合同面积由农科院每年定时打入镇财政专户直接支付给农户。原告徐久安2014年至2017年期间每年的土地流转租金6958元已全部支付到位。故本院认为原告徐久安与被告梅家墩村民委员会签订的《农村土地承包经营权流转合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效。被告梅家墩村民委员会已按流转合同面积足额支付了原告徐久安的土地流转租金，履行了租金支付义务。被告黄冈市农业科学院与被告梅家墩村民委员会签订《农村土地承包经营权流转合同》，租用其土地，该合同与原告徐久安并无直接关联。因此，原告要求被告黄冈市农业科学院返还侵占其承包土地5.37亩的诉讼请求，无事实和法律依据。对原告要求被告梅家墩村民委员会返还侵占其承包土地5.37亩所主张的事实、请求，原告徐久安已于2018年在本院起诉，业经本院(2018)鄂1121民初711号民事判决书判决处理，属于当事人以同一当事人、同一事实、同一理由再次向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐久安的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 何 山审判员 廖大能审判员 舒小兰二〇一九年七月二十六日书记员 周鑫博
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1319号 被告人董兴华，男，1979年5月1日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年7月22日被继续取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1208号起诉书指控被告人董兴华犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人董兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月4日23时16分许，被告人董兴华酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（已注销），从南安市洪濑镇江滨东路好再来饭店出发，往南安市陈塘方向行驶，至南安市演顶路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人董兴华的酒精呼气测试值为385ｍｇ／100ｍｌ。同日23时33分许，民警将被告人董兴华带到南安市洪濑镇卫生院，由护士对其抽取血样送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人董兴华血样中检出乙醇含量为203.13ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人董兴华预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人董兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有评价王柳琼的证言，现场调查记录，现场酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、采血照片，驾驶证及车辆查询信息单，司法鉴定意见书，查获经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董兴华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董兴华到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理过程中，被告人董兴华已预缴罚金，对被告人董兴华可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人董兴华在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月4日起至2019年9月20日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月三十日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初725号原告：范四虎，男，汉族，晋中市人，农民。委托诉讼代理人：李某，交城县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部。负责人：秦晋刚。原告范四虎与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部经本院传票合法传唤未派人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告范四虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失36000元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部在机动车保险限额内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月13日20时40分许，贺x驾驶×××号重型半挂牵引无号牌半挂车的货车，沿交城县奈林村工业东道由北向南行驶至华鑫加油站门前路段时，与停在西侧原告范四虎所有的×××、×××号重型车发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故。本起事故经交城县交警大队事故认定书认定贺x负本起事故的全部责任。事故发生后，经评估原告所有的×××号货车损失为30300元，产生评估费1200元，施救费4500元，原告就×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部投保有112200元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期限为2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止，本期事故发生在保险期限内，双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部未答辩。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证、行驶证，证明原告是×××号车的车主，是本案适格主体；2、事故认定书、驾驶证、资格证，证明本起事故发生的经过，且事故发生在保险期间内，而且证件合法有效；3、评估报告书，证明本起事故给原告造成的车辆损失为30300元；4、鉴定费票据，证明本起事故中原告为查明损失支付了鉴定费1200元；5、施救费票据，证明本起事故中原告支付了施救费4500元。原告提交的上述证据已经当庭出示，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部未派人到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。综上，本院确认如下事实：2019年3月13日20时40分许，贺x驾驶×××号重型半挂牵引无号牌半挂车的货车，沿交城县奈林村工业东道由北向南行驶至华鑫加油站门前路段时，与停在西侧原告范四虎所有的×××、×××号重型车发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故。事故发生后，经交城县交警大队事故认定书认定贺x负本起事故的全部责任。原告为此支付了交城县金鑫达汽车救援中心施救费4500元（劳务费、施救费、吊装费）。2019年4月18日经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，×××号车的损失价值为30300元，花去评估费1200元。庭审中，原告称事故发生后，被告保险公司曾派人到达现场拍照、勘查，但被告认为原告的损失应由实际侵权人承担。又查，原告所有的×××号车在被告处投保有112200元的机动车损失险以及不计免赔率等保险。保险期间为2018年5月31日零时起至2019年5月30日24时止。本起事故发生在保险期限内。本院认为，本案中原告所有的车辆在本起事故中虽然无责，但根据《保险法》及其相关解释的规定，原告可以先行向其投保的保险公司索赔，保险公司理赔后，可在赔偿金额的范围内向第三者代为追偿。而且，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的×××号车在被告保险公司足额投保了机动车损失险以及不计免赔率等保险，本起交通事故亦发生在保险期限内，故原告的各项经济损失被告应在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分原告可另案向实际侵权人主张。博弈中立保险公估（北京）有限公司系具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故该公司对×××作出的车辆损失为30300元的评估报告真实有效，本院予以采纳。对原告主张的1200元评估费，属于为确定车辆损失程度所支付的必要的费用，可以认定。对原告主张的4500元施救费，亦是必要和合理的开支，可以认定。综上，原告的各项经济损失为36000元（车损30300元＋评估费1200元＋施救费4500元），未超出保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告范四虎36000元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告承担。案件受理费700元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 宋大挺 二0一九年七月十二日书 记 员 韩沛津
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初4221号 原告：杨晋玲，女，1971年1月17日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：段淑冰，女，1969年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨晋玲与被告段淑冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨晋玲及其委托诉讼代理人成衡文，被告段淑冰到庭参加诉讼。本院在审理原告杨晋玲与被告段淑冰民间借贷纠纷一案中，发现本案与本院（2018）云0502民初2552号案件的审理结果有关联，在该案审理结束前不宜处理本案，故本院于2018年10月16日裁定本案中止审理。本案现已审理终结。 原告杨晋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款51650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月通过朋友相识。2016年11月，被告开始向原告周转临时借款。2017年12月23日，被告向原告借用周转金28000元，当时约定只借两天，但被告未归还，2018年1月8日原告到被告经营的药店催要借款，被告又以进货缺资金为由向原告借款26800元，两次借款均有借条。被告答复自2018年2月9日起至3月17日共计37天，每天归还725元。被告于2018年2月9日从微信还款给原告725元，2月10日还款525元，2月12日还款700元，2月15日还款500元，2月20日还款700元，共归还3150元，还欠款51650元。经原告催讨未果，原告提起诉讼。 被告段淑冰答辩称，这两笔借款是原被告上一个案子遗留下来的问题，当时税光明向原告借款20万元，被告因资金周转就与税光明商量先由被告使用该笔借款，原告就将借款20万元转到被告账户，后来一直都是由被告归还原告借款，原被告说好每月归还14000元，现金及银行转账都有，直到2017年12月因被告丈夫住院不能归还借款。原告就到被告店里守着拿钱，还逼被告写下这张28000元的借条，之后被告也想办法归还了28000元，但原告没有将借条撕毁。至于2018年1月9日的26800元，原告说两个月28000元，写借条当天被告归还现金1200元，剩余26800元以每天725元已全部还完，但原告未撕毁借条。被告已通过银行转账、微信转账、转给原告指定的李俊峰等共计还款53750元，加上现金，被告已全部还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于被告是否向原告两次借款共计54800元的问题。原告提供了借条两份，被告对借条的真实性不持异议，本院对借条的真实性予以采信。被告提供了银行转账记录、微信转账记录、原告手写的收款记录，证实被告已支付给原告5万多元，已经还清借款。原告认为该还款系归还原被告之前的借款，不是归还本案的借款，还款转账时间也在本案借款之前，收款记录是原告所写，但也是归还之前的借款，该组证据与本案无关。本院认为，被告提供的银行转账记录结合本院（2018）云0502民初2552号案件及保山市中级人民法院（2018）云05民终881号案件所查明的事实，能够证明税光明于2017年1月17日向原告借款20万元，该借款转账到被告银行账户的事实，对此事实本院予以确认。 被告的银行转账记录能够反映出被告在收到原告转账20万元后即每月归还原告14000元，与被告陈述的其中两个月未归还共计28000元，被告出具给原告28000元的借条，2018年1月9日的26800元也由两个月未还款金额累计所得能够相互印证，原告未提供证据证明其已确实支付该两笔借款，其在2017年12月23日借款28000元未归还的情况下又于2018年1月9日借给被告26800元的做法也不符合常理，故本院对原告支付该两笔借款的事实不予确认。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 税光明于2017年1月17日向原告借款20万元，由被告作为担保人，原告于2017年1月17日将该借款20万元转账到被告银行账户，被告于2017年2月25日通过银行转账给原告14000元，2017年3月30日转账给原告14000元，2017年7月28日转账给原告13000元。2017年12月23日，被告出具给原告借条一份，借条载明：今借到杨晋玲28000元，归还日到2017年12月25日为止，如期不还，每天来收款（营业额）。2018年1月9日，被告又出具给原告借条一份，借条载明：今借到杨晋玲26800元，还款日为3月17日（每天725元）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因原告未提供其它证据证明已将该两笔借款54800元交付给被告，被告亦不认可收到两笔借款54800元，其在2017年12月23日借款28000元未归还的情况下又于2018年1月9日借给被告26800元的做法也不符合常理，不能确认原告已实际支付两笔借款共计54800元，原被告之间的借款合同尚未生效。故对原告要求被告归还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨晋玲的诉讼请求。 案件受理费1091元，减半征收545.50元，由原告杨晋玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王黎东 二〇一九年七月八日 书记员  李珍珠
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初296号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人沈剑，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定执行逮捕。辩护人张文，内蒙古伊敏律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）225号起诉书指控被告人沈剑犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩丽娜出庭支持公诉。被告人沈剑及辩护人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年1月7日凌晨0时30分许，在呼和浩特市赛罕区世纪五路，被告人沈剑因结账问题与被害人收银员杨某发生口角，被告人沈剑拿起收银台的玻璃盘子殴打了被害人杨某面部，致其右侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔、上颌骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.0条之规定，构成轻伤二级。案发后，被告人沈剑于2019年3月11日到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人沈剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人沈剑对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯，无前科；2、被告人成立自首；3、被告人与被害人协商赔偿事宜，在开庭前赔偿了被害人经济损失，并取得谅解；综上，结合被告人沈剑当庭认罪态度，对被告人从轻处罚，给予缓刑。经审理查明，2019年1月7日凌晨0时30分许，在呼和浩特市赛罕区包头大街玉龙苑养身足道会所内，被告人沈剑因结账问题与被害人收银员杨某发生口角，被告人沈剑拿起收银台的玻璃盘子殴打了被害人杨某面部，致其右侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔、上颌骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.0条之规定，构成轻伤二级。案发后，被告人沈剑于2019年3月11日到公安机关投案。另查明，案发后被告人沈剑家属与被害人杨某达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人杨某谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）诊断证明。证实被害人杨某伤情情况；（2）报案材料、工作情况说明。证实被告人沈剑于2019年3月11日到金桥派出所投案的经过；（3）受伤照片。证实被害人杨某受伤情况；（4）常住人口基本信息。证实被告人沈剑已达刑事责任年龄；（5）调解协议书、收条、谅解书。证实案发后被告人沈剑家属与被害人杨某达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人杨某谅解。2、证人张某证言。证实被告人沈剑殴打被害人杨某的经过。3、被害人杨某陈述。证实被害人杨某陈述被打的时间、地点、事情经过。4、被告人沈剑供述。证实被告人沈剑殴打被害人的时间、地点、事情经过。5、鉴定文书。证实被害人杨某右侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔、上颌骨骨折，评定为轻伤二级。以上证据经当庭举证、质证，被告人沈剑及控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人沈剑故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈剑在犯罪后自动投案，并如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈剑家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的合理辩护意见本院予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈剑犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月11日起至2019年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年七月二十四日书 记 员 葛丽媛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1526号 原告：方滨，男，1960年11月30日出生，汉族，住海南省海口市，户籍地海南省海口市。 被告：林勇，男，1972年7月19日出生，汉族，住海南省海口市。 原告方滨（以下简称原告）与被告林勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方滨到庭参加诉讼，被告林勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款本金192000元；2.追讨违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年2月在一次喝茶时，谈到因工程急需现金，向原告借款192000元，并确定了还款日期为2018年4月2日，因为还款日期已过，被告仍不还款，原告约了被告写下欠条再次确定还款日期为2018年5月10日前归还，被告还对违约金进行了约定“如不能按时还款，愿支付每月1万元的违约金”。可是过了还款期，还未见被告归还欠款，经多次催款，被告都以各种理由推脱，后来干脆电话不接、关机，人也找不到了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还所有欠款，并按欠条所约定的违约金支付违约款。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》、《借条》。 本院对原告提交的证据《借条》、《欠条》的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要向原告借款，原告分几次向被告借款共计192000元，被告于2018年2月7日向原告出具《借条》，内容为：现借到方滨人民币壹拾玖万贰仟元整，定于贰零壹捌年肆月贰日归还，特立此剧。被告在借款处签名摁手印。因《借条》期限届满，被告未向原告偿还借款，被告于2018年4月14日向原告重新出具《欠条》，内容载明：因借款到期，兹欠付方滨（460100196011300331）人民币现金共计壹拾玖万贰仟元整，上述款项本人承诺最迟于2018年5月10日前无条件偿还，并支付到指定账户，并保证1.欠款期限届满，保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任；2.未按时还款，将向方滨支付每月违约金人民币壹万元整，如有违反，本人愿意接受方滨为此所采取的一切处罚措施并承担因此引起的一切法律责任。特立此据。被告在欠款处签名摁手印。现还款期限已过，被告未向原告偿还借款。 本院认为,被告向原告借款，并向原告出具《借条》、《欠条》双方形成民间借贷关系，后因无法偿还借款，原告诉请被告偿还借款192000元，有事实依据，本院予以认可。原告主张违约金实为逾期利息，按1万元/月过高，本院自动调整为按24%/年计息，自2018年5月11日起至债务清偿之日止，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告林勇于本判决生效之日起十日内向原告方滨支付借款192000元及利息（计算方式：以192000元为本金，自2018年5月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4140元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  林 录 人民陪审员  裴振山 二〇一九年七月三日 速 录 员  李可晶 书 记 员  周惠惠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2824号 原告：李龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：杨波，男，1977年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨飞，女，1980年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。 原告李龙诉被告杨波、杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年7月3日以原被双方达成和解且被告同意履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李龙的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费120元，合计170元，由原告李龙负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙中其
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执982号之二 申请执行人：赵海波，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职粉，住哈尔滨市道外区宏伟路88号红河小区711栋1单元4楼3号。 被执行人：张百霞，女，1973年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区水源三道街36号。 本院依据（2018）黑0104民初5504号民事调解书执行赵海波与张百霞借款合同纠纷一案，申请执行标的27275元。 本院立案后，依法向被执行人张百霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人张百霞银行存款2216.76元，并不足以清偿全部债务，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张百霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵海波，申请执行人赵海波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104民初5504号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李北涛 审判员  付建新 审判员  蔡文丽 二〇一九年七月十日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢57号 南宁市桂驰力车有限公司、南宁市忠腾动力有限责任公司 本院执行的南宁市桂驰力车有限公司申请南宁市忠腾动力有限责任公司合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月十一日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执331号 申请执行人：黄忠侠，男，1963年7月9日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：徐桂杰，男，1968年9月4日出生，汉族，现住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人黄忠侠与被执行人徐桂杰合同纠纷一案中，申请执行人黄忠侠与被执行人徐桂杰于2019年7月3日达成执行和解协议且申请人自愿向法院撤回执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人张云香再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月三日 书记员  高 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初973号原告：常州市金坛区社会保障服务中心，住所地江苏省常州市金坛区东门大街67号。统一社会信用代码：12320482467510952T。法定代表人：冯东晖，该中心主任。委托诉讼代理人：何斌，该中心职工。被告：姜德美，男，1971年5月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：凤阳县凯达运输队，住所地安徽省凤阳县府城镇环路。统一信用社代码：92341126MA2ND7GN1G。负责人：郑开跃，该运输队负责人。委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。原告常州市金坛区社会保障服务中心诉被告姜德美、凤阳县凯达运输队追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常州市金坛区社会保障服务中心的委托诉讼代理人何斌、被告凤阳县凯达运输队的委托诉讼代理人赵文虎到庭参加诉讼，被告姜德美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州市金坛区社会保障服务中心向本院提出诉讼请求：判令1、二被告连带给付原告工伤医疗费262483.71元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，被告姜德美驾驶皖12／×××××号变型拖拉机沿金坛港口路由北向南行驶至与盐港路交叉路口向东左转弯，遇曹某驾驶坛A003795号电动自行车，两车相撞，致曹某受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。事故发生后，常州市公安局对该起事故作出责任认定，姜德美承担事故的全部责任，曹某无责任。皖12／×××××号变型拖拉机挂靠在被告凤阳县凯达运输队名下从事运输。2016年9月9日，曹某被认定为工伤。2017年9月6日，常州市金坛区人民法院作出（2017）苏0482民初272号民事判决，判决被告姜德美赔偿曹某交通事故损失1029964.40元，被告凤阳县凯达运输队对被告姜德美的赔偿义务承担连带责任。2018年7月，曹某向原告提出申请，申请工伤基金先行支付其工伤医疗费用292876.78元。2018年9月，原告依据法定职责，为曹某先行支付了工伤医疗费用262483.71元。根据相关法律规定，原告依法取得追偿权。姜德美未作答辩。凤阳县凯达运输队辩称：被告凤阳县凯达运输队不应承担连带赔偿责任。根据法院判决，曹某的医疗费由姜德美赔偿，被告凤阳县凯达运输队不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告姜德美驾驶皖12／×××××号变型拖拉机在常州市金坛区和曹某驾驶坛A003795号电动自行车相撞，发生交通事故，致曹某受伤。事故发生后，曹某支出医疗费共计292876.78元。常州市公安局对该起事故作出责任认定，姜德美承担事故的全部责任。皖12／×××××号变型拖拉机挂靠在被告凤阳县凯达运输队名下从事运输。2016年11月26日，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民初4647号民事判决，判决被告姜德美赔偿曹某交通事故损失医疗费147518.38元。2017年9月6日，常州市金坛区人民法院作出（2017）苏0482民初272号民事判决，判决被告姜德美赔偿曹某交通事故损失1029964.40元（其中医疗费用为135358.40元），被告凤阳县凯达运输队对被告姜德美的赔偿义务承担连带责任。2018年3月17日，常州市金坛区人民法院作出（2017）苏0482执3261号执行裁定，因被执行人姜德美、凤阳县凯达运输队暂无财产可供执行，终结（2017）苏0482民初272号民事判决书的本次执行程序。2016年9月9日，常州市金坛区人力资源和社会保障局作出坛人社工认定[2016]第0885号认定工伤决定书，认定曹某在上述交通事故中所受伤害为工伤。后经曹某申请，原告于2018年9月3日向曹某支付工伤保险基金医疗费部分共计262483.71元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2016）苏0482民初4647号民事判决书、（2017）苏0482民初272号民事判决书、申请书、工伤保险结算凭证等证据证实，足以认定。本院认为：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，曹某因被告姜德美侵权造成工伤，现被告姜德美和凤阳县凯达运输队不支付工伤医疗费用，原告先行支付工伤保险基金医疗费用后，有权向被告姜德美和凤阳县凯达运输队予以追偿。被告凤阳县凯达运输队对于被告姜德美的赔偿费用承担部分连带责任，已被产生法律效力的的民事判决书所认定，故对其不应承担连带责任的辩解，本院不予采纳。综依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜德美于本判决发生法律效力后10日内向原告常州市金坛区社会保障服务中心支付款262483.71元。被告凤阳县凯达运输队对上述款项中的135358.40元承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5237元（原告已预交2619元），由被告姜德美和凤阳县凯达运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5237元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  张 泽人民陪审员  胡方武二〇一九年七月九日书 记 员  袁 洋《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1083号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰38、39层，统一社会信用代码：913403005592015084（1-1)。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 被告：郭家彪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司（下称绿地新源公司）诉被告郭家彪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿地新源公司的委托代理人黄军到庭参加了诉讼，被告郭家彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 绿地新源公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款28503.83元（暂计算至2018年11月30日）；2、违约金以10378.3元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算（从2018年11月30日计算到实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费等与诉讼有关一切费用由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求：违约金以28503.83元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算（从2018年12月1日计算到实际支付之日止）。事实与理由：原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城塞尚公馆的商品房。原告与中国农业银行股份有限公司蚌埠胜利路支行（以下简称农业银行胜利路支行）签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，约定农业银行胜利路支行对原告开发的绿地世纪城塞尚公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。 原、被告双方于2013年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城塞尚公馆小区第5幢1单元26层01261室商品房一套，该商品房建筑面积112.11平方米，套内建筑面积为84.39平方米，单价为每平方4128.47元，总价为462843元，付款方式按揭付款。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，农业银行胜利路支行直接从原告的保证金账户中划扣了28503.83元。经原告多次电话催告后，被告却迟迟不偿还原告所付代偿款，被告已违约。原告履行了合同义务，被告的违约行为已经给原告造成不必要的损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请法院判如诉请。 被告郭家彪未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 一、原告营业执照、被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格； 二、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、一手房贷款业务银企合作协议，证明被告购买原告开发的涉案房屋一套，被告按揭贷款购房且原告为被告的银行按揭款承担阶段性连带担保责任； 三、农业银蚌埠新城航欣支行的扣划凭证、贷款逾期说明，证明因被告逾期还贷，截至2018年11月30日农行航欣支行累计从原告的账户扣划28503.83元，原告承担保证责任。 被告王帅既未答辩，亦未提供证据。 上述证据经本院的审查，均真实有效，且相互关联，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原告所述基本一致。由于被告郭家彪未能偿还银行的部分贷款，农业银行新城航欣支行于2018年11月30日直接从原告的保证金账户中划扣了28503.83元，并向原告出具了扣款情况说明，原告代偿后遂诉至本院。 本院认为:原告绿地新源公司与被告郭家彪签订的房屋买卖合同、原告绿地新源公司与被告郭家彪及农业银行胜利路支行签订的个人购房担保借款合同和《一手房贷款业务银企合作协议》均系原被告及农业银行胜利路支行的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行中，由于，被告的逾期还款行为导致原告向农业银行胜利路支行承担了保证责任，其保证金账户被扣划，因而在绿地新源公司承担保证责任后，依法享有追偿权。被告郭家彪经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭家彪于本判决生效后十日内偿付原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司代偿款28503.83元，并支付利息（以28503.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年12月1日计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告郭家彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 人民陪审员  赵 群 人民陪审员  苏家代 二〇一九年七月八日 书 记 员  张星晨
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3345号 原告：陈强健。 被告：樊震宇。 原告陈强健与被告樊震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。原告陈强健于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈强健以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈强健撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈强健负担。 审 判 员 周中才 二〇一九年七月二十九日 代书记员 陆 赟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2359号原告：朱培方，男，1974年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李正波，男，1994年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告朱培方诉被告李正波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年7月1日，原告朱培方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告朱培方撤诉处理。案件受理费减半收取838.00元，由原告朱培方负担。审 判 长  王阔正人民陪审员  蒲德陆人民陪审员  徐 航二〇一九年七月一日法官助理韦文舟书记员杨志彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6138号 原告：杨淑荣，女，1961年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯、李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：张跃跃，女，1982年1月9日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 原告杨淑荣与被告张跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑荣的委托诉讼代理人李军、被告张跃跃的委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月8日，被告临时资金周转困难，原告转给被告8万元。2018年1月31日，原告又转给被告20万元。原告多次向被告催要，被告至今未返还，故具状诉讼。 被告张跃跃辩称：被告没有向原告借款，原告诉称的28万元转账是原告偿还被告的借款。 本院经审理认定事实如下：原告称借给被告28万元，被告没有给其出具借条，其向本庭举证了其通过丈夫赵友良的中国农业银行账户，于2017年9月8日向被告转款8万元，于2018年1月31日向被告转款20万元。被告对此予以否认，称原告向其转款是为了偿还借款。被告为证明此事向本庭举证了银行转账凭证：1、2015年10月7日，被告通过徽商银行向赵友良转款15万元；2、2015年12月6日，被告通过农业银行向赵友良转款10万元；3、2015年12月7日，被告通过其丈夫张辉农商银行账户向赵友良转款10万元。 以上事实有原告家庭户籍、被告结婚证、银行转账明细、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，谁主张，谁举证。原告诉讼被告偿还其借款28万元应举证相关的证据佐证。原告仅向本庭举证了转款凭证，无其它相关证据佐证。被告对原告诉称予以否认，称原告向其转款是为了偿还借款，并向本庭举证了相应的银行转款凭证佐证。故本院认为原告诉称证据不足，对其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨淑荣的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告杨淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 帅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初957号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行。负责人：海红琼，系该支行行长。住所：云南省嵩明县杨林镇兰茂路21号。委托诉讼代理人：韩宏，男，1967年12月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：袁自贵，男，汉族，1956年2月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：董兰英，女，汉族，1957年8月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行与被告袁自贵、董兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日对公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的委托诉讼代理人韩宏到庭参加了诉讼，被告袁自贵、董兰英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行诉称：原告经被告申请，于2017年8月16日与被告签定了编号为【0109070234170816140000030】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币10万元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2017年8月16日起至2018年8月16日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，于2017年8月16日向被告发放了借款，期限自2017年8月16日起至2018年8月16日止，利率为5.4375‰。但被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年03月21日被告尚欠原告借款本金99583元、利息2019年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计箅），原告多次向被告进行催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还尚欠借款本金人民币99583元，2019年3月20日止利息己结清（含合同期内的利息、逾期利息及复利），现欠借款本金99583元，并承担自2019年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、上述被告承担本案的案件受理费。被告袁自贵、董兰英经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告袁自贵、董兰英系夫妻关系。2017年8月16日，被告袁自贵、董兰英向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行提交了《农户小额信用借款申请书》，向原告申请贷款100000元。同日，被告袁自贵、董兰英与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0109070234170816140000030），借款合同约定：合同项下借款用途为生产经营。借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，借款额度的有效使用期限为12个月，即自2017年8月16日起至2018年8月16日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据和借款凭证为准。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2017年8月16日，原告向被告袁自贵的账户发放了贷款100000元，月利率为5.4375‰，贷款到期日为2018年8月16日。借款后，被告向原告偿还了借款本金417元和截止到2019年3月20日的利息。另查明：庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述被告于2019年7月15日向原告归还借款本金50000元，被告尚欠借款本金49583元；原告明确其主张的罚息在5.4375‰利率基础上加收50%计算，即按照月利率8.15625‰计算，复利以应付未付的逾期利息作为基数再乘以罚息8.15625‰。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、被告袁自贵、董兰英身份证复印件、个人逾期催收通知书、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，被告袁自贵、董兰英于2017年8月16日向云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行借款100000元，约定借款期限至2018年8月16日，但直至开庭之时，被告袁自贵、董兰英除偿还本金50417元及支付截止到2019年3月20日的利息外，仍未履行其余还款义务，故本院对原告要求二被告偿还剩余借款本金49583元的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告支付自2019年3月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定，逾期利息在约定利率5.4375‰基础上加收50%作为罚息利率，该约定具体明确且符合有关法律的规定，故本院对此计算标准予以确认。对于复利的计算，双方的合同中仅约定按照人民银行规定计收，属于约定不明确，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案被告已经向原告付清借期内利息，不应再计算复利，故本院对原告主张的复利不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁自贵、董兰英自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行借款本金49583元及自2019年3月21日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定的罚息利率计算）；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告袁自贵、董兰英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年七月十七日书记员  普薇
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执543号申请执行人：戈树华，男，1978年1月23日出生，汉族，住景县，被执行人：史振起，男，1970年9月11日出生，汉族，住景县，本院在执行戈树华与史振起刑事附带民事纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127刑初284号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行，要求被执行人给付14,077.8元。被执行人应依法负担执行费111.17元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月30日衡水监狱现场送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、2019年7月31日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权14,077.8元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年七月三十一日执行员  杜振刚书记员  张 梁