陕西省富县人民法院   民事判决书                      （2019）陕0628民初566号     原告（反诉被告）：白杨子强，男，1979年10月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区，现住该处，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃隆庆律师事务所律师。   被告（反诉原告）：延安顺和聚油田服务有限公司（以下简称“顺和聚公司”）。   统一社会信用代码：91610600305635832H。   法定代表人：孙荣，该公司经理。   地址：延安市宝塔区XX小区XX号楼XX室。   委托诉讼代理人：罗春，陕西益能达律师事务所律师。   原告（反诉被告）白杨子强与被告（反诉原告）延安顺和聚油田服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨子强及其委托诉讼代理人闫鑫、被告延安顺和聚油田服务有限公司委托诉讼代理人罗春到庭参加诉讼，被告延安顺和聚油田服务有限公司法定代表人孙荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告白杨子强向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告所有的综合录井仪两套并赔偿停工损失100000元；2、判令被告依法支付原告工程劳务费560000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：停工损失为390000元，劳务费变更为576393.8元；增加诉讼请求：要求被告给付利息43500元。   事实与理由：2017年4月15日，原、被告在延安市宝塔区签订录井作业合同书，约定由原告负责实施被告安排的相关录井工作，合同有效期至2017年12月31日止，后原告带设备及队伍为被告投入录井工作，分别在延安市宝塔区、甘泉县、富县等区域开展作业，严格按照合同要求履行了义务，但被告借故于2017年12月4日，被告擅自将原告位于延安市宝塔区XX沟编号为140042的综合录井仪一套扣押。2018年3月12日，被告又将原告编号为130009的录井仪一套扣押，未向原告返还。至今为止，原告的两套设备被告扣押已经四个多月，造成原告停工损失高达100000元。同时被告自合同终止后，仅向原告支付工程劳务款150000元，剩余560000元至今未能支付。   被告延安顺和聚油田服务有限公司辩称，顺和聚公司从未扣押原告白杨子强的两套录井仪，原告白杨子强起诉状称顺和聚公司扣押其录井仪两套一事根本不存在。其中关于白杨子强在宝塔区的录井仪被扣一事，顺和聚公司对此毫不知情。关于白杨子强在甘泉县的录井仪是顺和聚公司代为保管，并不是扣押，白杨子强从未向顺和聚公司提出取走设备。原告白杨子强组织工人在位于甘泉县桥镇柳平4井录井过程中，白杨子强的工人米某某发病死亡，死者家属向白杨子强索赔，在桥镇派出所主持下双方进行了协商，协商过程中白杨子强为了逃避责任以筹钱为由离开，之后故意失联，桥镇派出所通过采油厂联系到顺和聚公司，顺和聚公司代白杨子强垫付了所有的赔偿款及工资607500元。在采油厂清理井场时联系不上白杨子强，因为白杨子强故意失联，桥镇派出所让顺和聚公司代为保管该录井仪。原告白杨子强从未向顺和聚公司提出取走录井仪，顺和聚公司并未扣押录井仪，没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。   被告顺和聚公司承揽了采油厂的录井工程，一年录井约80余口，大部分录井工程是顺和聚公司自己完成的，顺和聚公司将小部分录井工程拿出来与其他人进行合作，合作部分的录井工程款是顺和聚公司分配30%的利润，实际施工人分配70%的利润，顺和聚公司与张某某、荀玉堂等人进行了合作，白杨子强只是顺和聚公司合作对象中的一个。原、被告双方签订《录井作业合同书》实际上是双方的合作协议，顺和聚公司拿到录井工程后将部分录井工程转包给白杨子强，所以井场是顺和聚公司指定的，白杨子强的录井工程款按顺和聚公司与延长油田股份有限公司签订合同价格的70%计算。换言之，就是顺和聚公司给白杨子强指定井场录井的工程款的70%归白杨子强，30%归顺和聚公司。合同书同时约定，白杨子强自带施工队，但施工队对外必须以顺和聚公司名义施工，如果发生人身意外伤亡事故，责任由白杨子强自行承担。   顺和聚公司尚欠白杨子强录井工程总价款77212.3元，并不是起诉状诉称的56万元。白杨子强涉及的录井工程有五个，其中在富县的录井工程有三个，分别是磨21平1井，录井工程总价款119533元；芦183平1井，录井工程总价款114180元；富西143平1井，录井工程总价款90876元，富县录井总工程款为324589元。在宝塔区只有建刘二平一井（白杨子强实际并未进行录井作业，是顺和聚公司自行进行的录井作业，该工程款与白杨子强无关），没有工程款；在甘泉县桥镇柳平4井，录井刚开始白杨子强的工人米某某发病死亡，因此该井并未进行录井，没有工程款。   根据《录井作业合同书》的约定，白杨子强的录井工程款按顺和聚公司与延长油田股份有限公司签订合同价格的70%结算，那么总工程款为324589元，应当给白杨子强结算的录井工程总款为324589×70%=227212.3元，扣除顺和聚公司已经支付的15万元，被告顺和聚公司尚欠白杨子强录井工程款77212.3元。   被告（反诉原告）顺和聚公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付垫付工亡补助金等各项费用600000元及工资7500元，共计607500元；2、本诉及反诉费用由被反诉人承担。   事实与理由：2017年4月15日，原、被告双方签订了《录井作业合同书》，合同约定白杨子强的录井工程款按顺和聚公司与延长油田股份有限公司签订合同价格的70%计算。换言之，合作录井工程款的30%归顺和聚公司所有，合作录井工程款的70%归白杨子强所有。合同书同时约定，被反诉人白杨子强自带施工队，但施工队对外必须以顺和聚公司名义施工，如果发生人身意外伤亡事故，责任由白杨子强自行承担。2017年11月24日，白杨子强组织工人在甘泉县桥镇柳平4井录井过程中，其工人米某某突发疾病死亡，在桥镇派出所的主持下死者家属与白杨子强进行了协商，白杨子强为了逃避责任以筹钱为由离开后故意失联，桥镇派出所通过采油厂联系到顺和聚公司，反诉原告顺和聚公司替白杨子强垫付了所有的赔偿款600000元及工人工资7500元。反诉原告顺和聚公司虽然是涉案录井工程的承揽人，但根据合同约定，米某某是白杨子强的工人，其所有赔偿款应由白杨子强承担，顺和聚公司垫付赔偿款后白杨子强应予以返还。   原告（反诉被告）辩称，反诉请求不能成立。与原告提起的诉讼不是同一法律关系，不是基于同一事实，不在本案审理范围之内。被告提出的事故从来没有认定为工伤，反诉人认为原告应当返还其所垫付费用，应当另案起诉。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告（反诉被告）向法庭提供如下证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据录井作业合同书一份，证明原、被告双方的权利义务关系，被告未按照合同约定向原告支付工程劳务款；第三组证据140042设备扣押录音一份，证明2017年12月4日该设备被被告非法扣押；第四组证据130009设备扣押录音一份，证明2018年3月12日该设备被被告非法扣押；第五组证据2017年工作量电子版资料，证明原告的实际施工量；第六组证据2017年工作量现场人员证明资料一份，证明原告实际施工量及设备扣押情况；第七组证据2017年结算单电子表格一份，证明被告实际拖欠原告工程款576393.8元；第八组证据2017年部分结算单5张，证明被告拖欠原告工程款576393.8元；第九组证据录井仪租赁合同书一份，证明被告所扣押设备按市场均价年租金为130000元。   被告顺和聚公司质证对第一组证据无异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；该合同只能证明双方存在合作关系，并不能证明被告欠付工程款的情况；对第三组、第四组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，录音当事人的身份不明确，其中并未提到设备井号的问题，无法证明被告非法扣押的事实；对第五组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，该电子资料是原告方单方制作并提供，并没有被告确认的痕迹，无法证明原告的施工量；对第六组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，证人并未出庭接受质证，真实性存疑，程序不合法，情况说明的内容并没有涉及到甘泉县刘平四井及井刘二平一井，该两处均发生事故，但三份情况说明均未体现该两口井作业的情况，无法证明原告的施工量以及设备被扣情况；对第七组证据录井工程款总账及设备停工损失清单的真实性、合法性、证明目的均不认可，原告单方面出具的总账和清单，并没有任何第三方确认，被告不予认可，对支付150000元的明细表无异议；对第八组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，该组证据没有原件核对，真实性存疑，在证据上无法体现原告是实际施工人，相反该组证据表明被告是实际施工人，但是需要说明一点：磨21平1井、芦183平1井、富西143平1井，该三口井是原告实际施工被告认可，涉案总工程款为324589元。根据合同约定，被告应付原告工程劳务款227212.3元，实际已支付150000元，下欠77212.3元；对第九组证据真实性、合法性、证明目的均不认可，该证据无原件进行核对，对真实性存疑，该合同与本案没有关联性，不能作为其损失计算的依据。   经本院审查，对原告提供的第一组证据被告质证无异议，真实有效，予以采信；第二组证据具有真实性特征，能够证明双方签订的合同真实有效，对其真实性予以采信；第三组、第四组证据作为视听资料，其证明力较小且无其他证据相印证，不予采信；第五组证据缺乏证据真实性、合法性特征，双方并未就工作量进行结算确认并按照双方约定上报审批，属于原告单方制作提供，无法证明其实际施工量，不予采信；第六组证据的真实性存在疑义无法核实，证人未出庭接受质证，也无被告方的结算确认，无法证明原告的施工量以及设备扣押情况，不予采信；第七组证据2017年结算电子表格属原告单方出具的总账和清单，并没有任何第三方确认无法核实，不予采信；第八组证据没有原件核对，真实性被告存疑，在证据上无法体现原告是实际施工人（录井施工单位），需要与被告方核实，对被告方认可三口井是原告实际施工，涉案总工程款为324589元，根据合同约定，被告应付原告工程劳务款227212.3元，实际已支付150000元，下欠77212.3元的事实认可，其余均不认可；对第九组证据的真实性无原件进行核对，对真实性、合法性及证明目的不予采信。   被告（反诉原告）顺和聚公司向法庭提供如下证据：第一组证据录井作业合同书三份，证明：1、根据合同第二条第一项的约定，白杨子强进行录井工程按顺和聚公司与采油厂及钻井公司所签订合同价格的70%进行结算；2、根据合同第四条、第十条第三项的约定，白杨子强自带施工队，但施工队对外必须以顺和聚公司名义施工，如果发生人身意外伤亡事故，责任由白杨子强自行承担；3、顺和聚公司同时与张某某、荀玉堂等人进行了录井合作，白杨子强只是顺和聚公司合作对象中的一个；第二组证据情况说明一份，证明：1、甘泉县桥镇柳平4井录井过程中白杨子强的工人米某某发病死亡，白杨子强为了逃避责任故意失联，桥镇派出所通过采油厂联系到顺和聚公司，顺和聚公司替白杨子强垫付了所有的赔偿款60万元；2、采油厂清理井场时白杨子强故意失联，桥镇派出所让顺和聚公司代为保管柳平4井的一台录井仪，顺和聚公司并未扣押录井仪，没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。   原告质证对被告提供第一组证据中与原告签订合同的内容无异议，对合同条款有异议，合同约定是由乙方造成的事故，原告承担责任，对于工人米某某是因病死亡与原告无关，对其余两份合同的三性有异议，与本案没有关联性；对第二组证据的真实性无异议，但表明内容与客观事实不相符，情况说明中说的工亡赔偿费用共计600000元，没有任何考察的情况下认定是工亡，不符合事实，桥镇派出所所长在录音中说明设备由被告拉走，没有说设备由被告保管，桥镇派出所无权出具工人死亡的原因，所做的说明具有一定倾向性，不具有认定米某某死亡属工亡的资格，单位出具证明，需要经办人和负责人的签字确认，不符合证据的法定形式。经本院审查，被告（反诉原告）提供的第一组、第二组证据来源合法、内容真实有效，能够证明原告所主张的案件事实，予以采信。   被告（反诉原告）向本院提交如下证据：第一组证据录井作业合同书一份，证明根据合同第四条、第十条第三项的约定，白杨子强自带施工队，但施工队对外必须以顺和聚公司名义施工，如果发生人身意外伤亡事故，责任由白杨子强自行承担；第二组证据情况说明一份，证明在位于甘泉县桥镇柳平4井的录井过程中，白杨子强的工人米某某发病死亡，白杨子强为了逃避责任故意失联，桥镇派出所通过采油厂联系到顺和聚公司，顺和聚公司替白杨子强代付所有的赔偿款60万元的事实；第三组证据赔偿协议1份、收条2份及银行转账记录1份，证明顺和聚公司代白杨子强向米某某的家属垫付所有赔偿款60万元及其工资7500元。   原告对被告（反诉原告）提供证据质证认为，第一组证据真实性无异议，证明目的不认可；第二组证据不符合证据的法定形式，单位出具的证明需要经办人和负责人签字；第三组证据与本案没有关联性，不在本案审理范围内。 经本院审查核实，该证据具有真实性、合法性特征，能够证明案件事实，予以采信。   2017年4月15日，原、被告在延安市宝塔区XX花园签订录井作业合同书，合同约定由原告负责实施被告安排的相关录井工作，被告负责与延长油田股份有限公司全权协调、提供工程量及提交验收资料，原告所实施的录井工程款按照被告顺和聚公司与延长油田股份有限公司签订的合同价格的70%计算；合作录井工程款的70%归原告所有，30%归被告顺和聚公司所有；同时合同约定，由原告自带工队施工，对外必须以顺和聚公司名义施工，如果发生人身意外伤亡事故，责任由原告白杨子强承担。合同有效期至2017年12月31日止。合同签订后，双方严格按照合同要求履行义务，原告带设备及施工队伍投入录井工作，分别在延安市宝塔区、甘泉县、富县等区域开展作业，其中富县区域录井工程有磨平21井，录井工程总价款119533元，芦183平1井，录井工程总价款114180元，富西143平1井，录井工程总价款90876元，以上合计324589元。2017年11月24日，原告组织工人在甘泉县桥镇柳平4井录井过程中，其工人米某某突发疾病死亡，在桥镇派出所工作人员的主持下，死者家属与白杨子强进行了协商，原告白杨子强以筹钱为由离开，离开后处于失联状态，无奈甘泉县桥镇派出所通过富县采油厂联系到被告顺和聚公司，要求顺和聚公司代为处理该事宜，被告顺和聚公司与米某某家属于2017年12月4日达成赔偿协议，代白杨子强垫付米某某死亡赔偿金、被扶抚养人生活费、丧葬费及精神损害抚慰金共计600000元，并代为支付原告白杨子强拖欠米某某工资7500元，并已全部支付到位。因工人米某某突发疾病死亡，采油厂终止了该录井作业，在清理井场时联系不上原告白杨子强，桥镇派出所让被告顺和聚公司代为保管了该台录井仪（编号为130009）。   另查明，被告顺和聚公司已经支付原告录井工程款150000元，按照双方签订的录井作业合同书内容约定，按照被告顺和聚公司与延长油田股份有限公司签订的合同价格的70%计算，合作录井工程款的70%归原告所有，30%归被告顺和聚公司所有，原告实际录井作业工程款总计324589元，结算后工程款为324589×70%=227212.3元，扣除被告顺和聚公司已支付150000元，下欠原告录井工程款为77212.3元。   本院认为，劳务合同是当事人各方在协商一致的情况下达成的某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案中，原告白杨子强与被告延安顺和聚油田服务有限公司签订的《录井作业合同书》，是双方真实意思表示，双方形成劳务合同法律关系，合法有效，应受法律保护。该案所涉及的争议焦点一是关于双方签订的合同书属于何种性质，形成何种关系；从外部关系看，原告白杨子强对外以顺和聚公司名义从事录井作业，原告是顺和聚公司的施工队，顺和聚公司是录井施工作业的主体，属劳务合同关系；从内部关系看，白杨子强与顺和聚公司是内部合作关系，合作方式是顺和聚公司负责提供工程和对外协调、结算工程款，原告白杨子强负责录井施工作业（包括安全责任事故），双方合作的利益分配是全部工程款的70%归白杨子强所有，30%归顺和聚公司所有；争议焦点二是关于顺和聚公司对原告雇佣的工人米某某意外死亡支付赔偿款是否合法，能否与本诉合并审理的问题；白杨子强对外进行招聘用工、录井施工作业、结算工程款均是以顺和聚公司名义进行，根据商事外观主义，白杨子强雇佣的米某某与顺和聚公司之间形成了事实上的劳动关系；录井工作是24小时不定时作业，对于米某某作为录井工人，其工作岗位与正常八小时制的员工有所区别，米某某的工作时间、岗位是以录井施工项目结束为限，因此不能以通常的下班休息时间认定米某某的下班时间，米某某平时生活工作居住均在工地，其在工地住所内休息时发病死亡，结合其工作时间的不确定性，认定米某某在工作时间、工作岗位死亡符合保护劳动者的立法本意，因此被告顺和聚公司垫付赔偿米某某工亡各项费用具有合法性，属法定义务不可豁免；米某某工亡赔偿金额完全合法，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，赔偿标准和赔偿数额符合法律规定，并未损害原告的利益；另外在白杨子强处于失联的情况下，顺和聚公司进行垫付赔偿具有合理性。根据《录井作业合同书》第十条第3项的约定，米某某作为白杨子强雇佣的工人，其人身意外伤亡的责任应当由白杨子强承担，顺和聚公司对白杨子强享有内部追偿权，基于同一事实、同一法律关系，对该案进行合并审理；争议焦点三是关于被告顺和聚公司是否扣押原告所有的录井仪两套，应否返还并承担赔偿停工造成的损失；原告诉称其所有的存放在延安市宝塔区XX沟建刘平2井（编号为140042）录井仪设备一套及存放在位于甘泉县下寺湾柳平4井（编号为130009）录井仪设备，被被告顺和聚公司予以扣押，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中所提供的证据视听资料及证人证言不足以证明被告顺和聚公司扣押其录井仪的事实，故对其请求不予支持。综上所述，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付工程劳务费的主张予以支持；对于原告请求返还录井仪设备两台并赔偿停工损失的主张，不予支持；被告（反诉原告）请求原告支付垫付工亡赔偿金及工人工资的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）延安顺和聚油田服务有限公司支付原告（反诉被告）白杨子强工程劳务款77212.3元；   二、原告（反诉被告）白杨子强返还被告（反诉原告）延安顺和聚油田服务有限公司垫付工亡赔偿金及工资共计607500元；   以上一、二项相互折抵，由原告（反诉被告）白杨子强支付被告（反诉原告）延安顺和聚油田服务有限公司530287.7元；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清；   三、驳回原告（反诉被告）其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告（反诉原告）负担650元，原告（反诉被告）负担5850元；反诉费9800元，减半收取4900元，由原告（反诉被告）负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O一九年七月十二日     书记员轩文强               本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。20190628566197910211116228011979122102349161060030563583212901201941511000002560000339000057639384350020174152017123120171241400422018312130009460750080307070703077212356211195331831114180143190876324589470324589324589702272123157721236000007500201741570307020171124460750014000920171241300092018312201720172017576393820175763938130000150000183143324589227212315000077212317023146024600000460607500703472429010901020440192603970080040015        1