西 安 铁 路 运 输 法 院 行政赔偿判决书 (2019)陕7102行赔初119号 原告史薇，女，1982年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。被告西安市不动产登记局。住所地西安市。法定代表人王刚，局长。委托代理人惠少晖，该局工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。原告史薇诉被告西安市不动产登记局房屋登记行政赔偿一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告史薇的委托代理人欧文军、焦雅婷，被告西安市不动产登记局的委托代理人惠少晖、袁有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史薇诉称，原告因不服被告对赛高大厦C座1203号房屋的转移登记行为，于2017年7月25日向西安铁路运输法院提起行政诉讼。2018年10月29日西安铁路运输法院作出2017陕7102行初1324号判决，判决确认被告作出的赛高房屋转移登记行为违法，同时因案外人郑某某已善意取得该房屋所有权，故不撤销被告的赛高房屋转移登记行为。涉案房屋原所有权人史某某生前未留有合法遗嘱，其法定继承人为原告与齐某某二人，即原告占有涉案房屋25﹪的继承权。现因赛高房屋转移登记行为无法撤销，原告因被告的违法行为造成了直接损失。原告于2019年1月10日向被告申请行政赔偿，请求被告依法赔偿原告财产损失353220元。被告于2019年2月25日作出《不予赔偿决定书》。根据《国家赔偿法》第四条、第十四条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、《物权法》第二十一条规定，现诉至法院，请求：判令被告因违法登记行为赔偿原告财产损失353220元。原告史薇向法庭提交了下列证据：第一组证据：1、户口登记薄、居民户口薄、独生子女证；2、火化证；3、公墓安葬证；4、（2017）陕0112民初4448号西安市未央区人民法院《民事判决书》、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号《行政判决书》；5、2019年2月25日《不予赔偿决定书》。证明目的：1、原告与齐某某为史某某所有的涉案房屋50%份额的第一顺序继承人，即原告拥有涉案房屋25%的继承权。2、被告违法行政行为侵犯了原告合法财产权益，直接导致原告丧失对涉案房屋25%的继承权，被告应当向原告赔偿损失。第二组证据：1、西安市房屋权属登记卡；2、安居客、房天下、链家关于涉案房屋二手房出售信息。证明目的：被告造成原告直接财产损失353220元（1412880元*25%），应当依法予以赔偿。被告西安市不动产登记局辩称，1、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号行政判决虽然判决确认被告为郑某某办理房屋所有权转移登记的行政行为违法，但致使原告无法继承其父亲财产的始作俑者是其继母齐某某，被告的行为并没有侵害原告的合法权益，不应承担赔偿责任；2、原告诉称的财产损失不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围；应当依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告西安市不动产登记局向法庭提交证据了下列证据：1、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号《行政判决书》；2、2019年2月25日《不予赔偿决定书》。证明目的：西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号《行政判决书》虽然判决确认被告为郑某某办理房屋所有权转移登记的行政行为违法，但是被告的行政行为申请材料齐备、登记程序合法。且共有人共同到场申请，被告对涉案房屋所有权转移登记申请已经尽到了我国现行法律规定的审查义务，致使原告无法继续继承其父亲财产的始作俑者是其继母齐某某，被告的行政行为并没有侵害原告的合法权益，被告不应当承担赔偿责任。经庭审质证，原告史薇对被告西安市不动产登记局提交的证据的质证意见为：真实性均认可，证明目的不认可。理由：西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号《行政判决书》中明确认定被告未尽到必要的审查义务。被告对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据真实性均认可，证明目的不认可。理由是原告与涉案房屋的其他继承人就涉案房屋在房屋分割之前是共同共有的，其继承权应该由民事诉讼决定相应的份额。第二组证据真实性均认可，证明目的不认可。被告的行政行为与原告的损失没有因果关系。本院对上述证据作如下认证：对原、被告向本院提交的证据的真实性双方不持异议，对上述证据的内容予以确认。经审理查明，原告史薇系史某某与前妻李淑云之女，齐某某与史某某于2004年左右结婚，二人婚后于2004年2月购买西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX室房屋一套，该房屋登记在齐某某名下，房产证号为110XXXXXXX-12-1-1-31203～1。2012年8月15日，史某某因心源性休克猝死。2013年1月8日，齐某某与郑某某共同向西安市XX中心申请转移登记，并在房管部门签订了《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋出售给第三人郑某某，房屋总价款64万元。该申请书中原所有权人及契约中甲方落款处有“齐某某”、“史某某”二人签字、捺印。双方提交了郑某某、齐某某、史某某的身份证复印件，齐某某、史某某的结婚证复印件，原房屋买卖合同及登记在齐某某名下的原房产证，房管部门进行了询问，被询问人签字栏有“齐某某”、“史某某”、“郑某某”的签字、按印及“齐某某”、“郑某某”的印章。2013年1月18日涉案房屋转移登记在郑某某名下，房屋所有权证号为110XXXXXXX-12-1-1-31203～2。原告史薇在2017年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2013年1月18日为齐某某、郑某某办理的坐落于西安市未央区XX路XX段XX区XX号XX大厦XX座XX号房屋产权转移登记的行政行为。在该案诉讼过程中，原告史薇以郑某某、齐某某为被告，向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，要求确认郑某某与齐某某签订的位于赛高大厦C座1203号的房屋买卖合同无效。西安市未央区人民法院2017年8月21日作出（2017）陕0112民初4448号民事判决，以郑某某已善意取得位于西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX室房屋为由，驳回原告史薇的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院于2018年10月29日作出（2017）陕7102行初1324号行政判决，确认被告西安市不动产登记局于2013年1月18日将位于西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX号的房屋由第三人齐某某名下转移登记至第三人郑某某名下的行为违法。另查明，原告史薇于2019年1月10日向被告递交了行政赔偿申请，被告于2019年2月25日以导致涉案房屋登记错误的主要原因是申请人齐某某在办理转移登记业务时未向该局如实告知史某某去世的事实；同时齐某某在办理转移登记业务时提交的材料符合法定形式为由，向原告作出不予赔偿决定。原告史薇于2019年3月7日收到该《不予赔偿决定书》，后于2019年4月10日向本院提起本案诉讼。原告史薇在向本院提起行政赔偿诉讼前，未向案外人齐某某提起赔偿诉讼。亦未就原告实际取得涉案房屋的继承份额依法进行确认。本院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告承担行政赔偿责任是否具有法律依据，以及原告的损害结果是否明确。首先，《不动产登记暂行条例》第二十九条规定，不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应赔偿责任。本案中，（2017）陕7102行初1324号行政判决已经确认导致本案错误登记的主要原因在于申请人齐某某未如实陈述在涉案房屋转移登记时史某某已去世的事实。但登记机构对相关材料没有进行必要的审查，也是造成错误登记的另一方面原因。故被告西安市不动产登记局应对其未尽合理审慎职责给原告造成的损失应承担赔偿责任。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张353220元的赔偿数额，其主要理由和依据认为其作为史某某的继承人应当占有25%的继承权，涉案房屋的市场价值为1412880元。但涉案房屋已被案外人齐某某于2013年以64万元的价格卖给他人，该买卖行为已被西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初4448号民事判决确认为善意取得；同时原告史薇未提供证据证明其已实际取得涉案房屋继承权的具体份额。原告提交的证据不能证明其所主张的直接损失的数额，在原告未对其实际取得涉案房屋继承份额依法进行确认的情况下，请求被告赔偿其相关损失没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告史薇的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军                                人民陪审员  王  建人民陪审员  魏来计    二〇一九年七月十七日                                书  记  员   周  扬                 附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。  1