山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4345号 原告：马学英，女，1956年1月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王林、谭家琳，均系山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中创普惠（天津）网络科技有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码X。 法定代表人：李东卫，经理。 被告：李东卫，男，1982年7月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县， 被告：杨建宇，男，1988年12月31日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县， 原告马学英与被告中创普惠（天津）网络科技有限公司（以下简称中创普惠公司）、李东卫、杨建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学英的委托诉讼代理人王林、谭家琳到庭参加诉讼，被告中创普惠公司、李东卫、杨建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马学英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金10万元；2.判令三被告以10万元为基数自2018年12月15日起至本息付清之日止，按年利率8%计算，向原告支付借款利息；3.判令三被告支付原告律师费7000元；4.判令三被告支付原告违约金10000元；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月30日，马学英与中创普惠公司签订《资金出借咨询与管理服务协议》（以下简称《协议》），双方约定出借金额10万元，出借期限45天，预期年化收益率7%，到期中创普惠公司偿付出借资金和收益。《协议》第八条8.1项约定由中创普惠公司承担损失和风险，并由中创普惠公司先行偿付出借资金和收益。《协议》签订后，马学英在三联商厦12楼1225室（中创普惠公司驻济南临时办公地点）刷POS机出借了10万元。可出借期限届满后，中创普惠公司未按《协议》约定偿付出借资金和收益。后双方签订《合同补充协议书》（以下简称补充协议），约定延长出借期限至2019年3月14日，预期年化收益率8%，每月支付一次利息，若中创普惠公司违反任何一期的付息，马学英可就拖欠的全部本息要求中创普惠公司提前一次性偿还到位，原告实现债权的律师费等合理费用由中创普惠公司承担。同时约定若中创普惠公司违约，应按本金金额的10%支付违约金，并且公司法人李东卫及公司总负责人杨建宇共同承担连带责任。但是，中创普惠公司支付利息到12月份就停止付息了。为维护马学英的合法权益，特诉至法院。 中创普惠公司（缺席）未答辩。 李东卫（缺席）未答辩。 杨建宇（缺席）辩称，杨建宇作为中创普惠公司的员工未在任何文书上签字对公司债务承担连带清偿责任，不能因为杨建宇的员工身份要求承担上述责任，二者是两个完全不同的法律主体，因此请求法院驳回马学英要求杨建宇承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，马学英（甲方、出借人）与中创普惠公司（乙方）签订客户编号为SD0232号《资金出借咨询与管理服务协议》，约定，甲方通过POS机转账向乙方提供出借资金10万元，授权乙方进行管理，意向出借日期为2018年10月30日，预期年化收益率7%；出借期限45天，到期后甲方一次性出让债权，收回出借资金及收益，收益约为甲方出借资金金额的0.87%。乙方有义务全程协助甲方完成到期债权的转让手续等。上述协议签订后，马学英于2018年10月30日通过中创普惠公司名下的POS机刷卡消费10万元，将款项以该种方式支付给中创普惠公司。 2018年12月19日，马学英（甲方）与中创普惠公司（乙方）就前述协议又签署《合同补充协议书》一份，约定，将上述资金出借时延长至2019年3月14日，资金出借金额不变，延长期内甲方继续享有原合同中规定的8%（实际原合同约定为7%）的年化收益率；乙方若违反任何一期的付息，甲方可就拖欠的全部本、息要求乙方提前一次性偿还到位，甲方实现债权的律师费等合理费用由乙方承担；合同到期后，乙方要严格按照资金出借日期的结束时间准时将甲方的本金及利息转入甲方指定账户，若遇节假日可顺延至下一个工作日；乙方如未能按照合同时间退还甲方的出借资金则视为违约，需要多支付甲方本金金额的10%作为违约金，并在七个工作日内退还甲方的本金及利息，甲方实现债权的律师费等合理费用由乙方承担；乙方出现任何违约行为，公司法人李东卫及公司总负责人杨建宇共同承担连带责任，且甲方有权追究乙方公司法人李东卫及公司总负责人杨建宇共同的法律责任，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等合理费用由乙方承担；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力等。 上述协议签订后，中创普惠公司向马学英支付2018年12月14日前的投资收益583.3元。之后中创普惠公司未再向马学英支付投资收益，到期后亦未偿还本金。 马学英提供通话记录一份（并附有根据通话情况刻录的光盘），称系李建宇与中创普惠公司济南办事处工作人员陈俊紫于2018年12月24日的通话记录，上面记载有杨建宇称“即便有一天公司不认我来认”、“作为负责人来讲，欠债还钱，天经地义，公司不认我来认”的内容。陈俊紫出庭作证称，其原是中创普惠公司济南办事处的内勤，曾经与该公司总负责人杨建宇见过面；客户反映不能按期收到本息后，杨建宇委托其向客户解释，其曾经为此与杨建宇通电话，杨建宇曾经在电话中称他和李东卫都会一起向客户兑现本金利息等。 另查，中创普惠公司于2018年1月11日经天津市东丽区市场监督和质量监督管理局登记注册成立，注册资金1000万元，股东为杨桂林（认缴出资额为950万元）、李东卫（认缴出资额为50万元），认缴出资时间均为2048年1月1日，法定代表人为李东卫，职务为经理。 2019年3月1日，马学英与山东盛强律师事务所签订《委托代理合同》，记载，马学英委托该所律师作为本案的诉讼代理人，律师代理费7000元等。同日，马学英向该所转账支付了律师代理费7000元，并由该所开具了律师代理费发票。 本院认为，根据马学英与中创普惠公司签订的资金出借咨询与管理服务协议及合同补充协议书的内容，明确载明了出借资金数额、期限、每月按照年利率8%收益及到期一次性收回本息等内容，应予认定马学英与中创普惠公司之间系名为投资、实为民间借贷关系，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。马学英与中创普惠公司签订的上述合同及协议，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，马学英和中创普惠公司在补充合同中重新约定的年利率为8%，不超出前述法律规定的上限，本院予以确认。中创普惠公司未能按照合同的约定支付利息及到期偿还借款，系违约行为，应当按照合同的约定依法承担违约责任。马学英请求中创普惠公司立即偿还借款本息，并支付违约金和律师费用，符合合同的约定，未超出相应法律规定的标准，本院予以支持。 根据企业信用信息公示报告记载，中创普惠公司虽然注册资金1000万元，但股东出资认缴出资时间均为2048年1月1日，即该公司现注册资金尚未实际到位，尚不具有独立承担民事责任的财产能力。马学英与中创普惠公司在补充协议中明确约定李东卫作为公司法人、杨建宇作为公司总负责人对涉案合同款项承担连带责任，李东卫作为中创普惠公司的法定代表人，杨建宇作为公司总负责人，故上述两被告均应当明知涉案签订合同的事实及涉案合同载明的相应内容；且根据证人证言，杨建宇在与其公司工作人员通话中亦明确表明了上述两被告在涉案合同履行中承担连带责任的意思表示。因此，李东卫、杨建宇应当在本案中承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马学英借款本金10万元； 二、中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马学英借款利息（以借款本金10万元为基数，自2018年12月15日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算）； 三、中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马学英违约金1万元； 四、中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马学英律师代理费损失7000元； 五、李东卫、杨建宇对于本判决第一、二、三、四项确定的付款义务，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由中创普惠（天津）网络科技有限公司、李东卫、杨建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年七月三日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉