江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2524号原告：章如红（又名章如凤），女，1946年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：王一杰，男，1975年1月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系原告章如红之子。被告：洪强和，男，1986年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告章如红与被告洪强和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章如红及委托诉讼代理人王一杰，被告洪强和委托诉讼代理人赵伯豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章如红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款50,000元及利息46,875元（以本金50,000元，按月息一分五厘，从2014年1月28日算至2019年4月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月28日向原告借款人民币共计50,000元，当时约定随借随还，按月计息，月息1分5厘，并出具借据一份。2017年、2018年原告多次向被告催还以上借款，但被告失联，借款至今未还，被告联系电话多次变动，原告打其电话一直未打通。原告曾多次找到被告父母家要求联系被告归还借款。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、临川区秋溪镇上阳村委会证明一份、被告常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告委托诉讼代理人质证意见为：对原告章如红的身份证无异议，对原告提供的证明“三性”均有异议，作为身份证明应该由公安机关出具证明而不是村委会，而且村委会的证明上没有负责人签名，违反了最高法的相关规定；对被告的常住人口信息无异议。证据二、借条一份（原件），拟证明借款的事实。被告委托诉讼代理人质证意见为：1、该借条与本案无关，是借如凤的钱与原告无关；2、原告应该提供存在借贷关系的证据。被告洪强和辩称，被告没有借章如红的钱，请法院予以驳回。被告洪强和未提供任何证据材料。对原告提交的证据认定如下：证据一中原告身份证复印件、被告的常住人口信息符合证据的真实性、合法性、且被告无异议，本院予以确认。证据一中，临川区秋溪镇上阳村村委会的证明，该证明的证明内容系证实原告章如红与章如凤系同一人，同时该证明加盖了村委会公章，该证明虽存有瑕疵，但仍能证实章如红与章如凤系同一人的事实，被告予以否认，却不能提供证据予以推翻，故本院对该证明予以确认。对证据二中的借条原件，结合证据一中的证明，本案系原告章如红（章如凤）与被告洪强和之间的借贷关系，该借条明确载明“今借到如凤人民币伍万元整，利息壹分伍厘，小写（￥50,000.00元）正，今借人，洪强和”。对该份证据本院予以确认。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，本院认定基本事实如下：原告与被告父母曾是邻居，均住临川区秋溪街上，彼此熟悉。2013年被告以其承包工地需资金周转为由由其母王金娥经手向原告借款50,000元。2014年1月28日（农历二○一三年十二月二十八日）被告向原告出具借条一份，上写明“借条，今借到如凤人民币伍万元整，利息壹分伍厘，小写￥（50000.00）元正，今借人：洪强和，12月28日，农历、公历二零一肆年一月二十八日，1月28号”。被告出具借条后未归还借款本息，原告催问未果后诉至本院。另，原告述称在出具本案借条前被告支付了利息款9,000元，但被告不予认可。本院认为，原告与被告父母系邻居，彼此熟悉，居于信任，由被告母亲经手向原告借款50,000元，被告在借款时虽未出具借条，但在事后追认，并出具借条，应认定被告向原告借款50,000元。至于借款利息双方约定为一分五厘，虽未明确，但根据交易习惯，可认定为月息一分五厘，双方所约定利息不违反法律规定，予以确认。因原告提交的借条上系双方于2014年1月28日所定，故借款利息应从2014年1月28日起按月息一分五厘起算。原告虽自认被告支付了利息9,000元，但被告予以否认，而原告又无证据证明，故不予采信。被告辩称被告出具借条对象为“如凤”，并非原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告作为借条持有人，又有村委会相关证明予佐证，而被告不能提出有事实依据的抗辩，故该抗辩与法不合，不予支持。至于利息问题，被告辩称未写明利息，应认定未约定利息，但根据当地交易习惯，可认定为月息，故亦不予支持。被告否认向原告借款，原告提供了借条，即提供了双方借贷关系的初步证据，基本完成了举证责任，而被告却不能提足以推翻原告主张的相关证据，属举证不能，不予支持。综上，原告要求被告归还借款本金50,000元，并支付借款利息46,875元，则其利息为以本金50,000元为基数，按月息一分五厘，从2014年1月28日算至2019年4月8日止，共计46,775元，多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪强和在判决生效后十日内一次性归还原告章如红借款本金人民币50,000元及借款利息46,775元，合计96,775元。二、驳回原告章如红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，由被告洪强和承担1,109元，其余诉讼费1元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一九年七月四日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。