wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4392号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：柳成黎，女，1974年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳成黎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6303号民事判决书，依法向被执行人柳成黎发出执行通知书。责令被执行人柳成黎偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金476703.05元；并承担案件受理费8892元、律师费800元、公告费560元、保全费3066元、执行费8345元；以上款项共计498366.05元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150526000395）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人柳成黎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳成黎银行存款498366.05元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2370号申请执行人：苗佳欣，女，1986年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王金珠，男，1982年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初210号民事判决书执行苗佳欣与王金珠借款合同纠纷一案，申请执行标的160000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月4日、2019年4月26日、2019年5月15日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人名下车牌号为黑Ａ×××××陆地巡洋舰霸道的车辆，因未实际扣押无法处置,未发现被执行人有其他财产。本院于2019年4月16日对被执行人王金珠采取限制消费措施，于2019年7月16日将被执行人王金珠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2370号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月十七日书记员  彭奕赫
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执238号之一申请执行人康浩，男，1987年1月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人闫晓锋，男，1985年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院在执行康浩申请执行闫晓锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年七月九日书记员  张万玉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4838号之一 原告：神华国华寿光发电有限责任公司，住所地：寿光市羊口镇先进制造业园区。统一社会信用代码：91370783695434656X。 法定代表人：袁军，董事长。 被告：华彤电气集团有限公司，住所地：江苏省扬州市新坝镇科技园区6号。统一社会信用代码：913211827919846825。 法定代表人：赵义平，执行董事。 被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区红荔路2号。统一社会信用代码：91440000617412056Q。 法定代表人：刘瑞华，董事长。 原告神华国华寿光发电有限责任公司与被告华彤电气集团有限公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告诉称，原告与被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广火公司）于2014年2月27日签订《神华国华寿光电厂一期2*1000MW机组工程2#机组安装施工D标段》合同，合同中明确约定该工程中所需电缆桥架等材料属于乙供材料（即由广火公司自行采购）。被告广火公司根据合同约定，通过其采购平台对本工程项目的电缆桥架主材进行招标。经被告广火公司招标后，确定被告华彤电气集团有限公司为中标单位，根据供货批次，由原告与两被告三方一同签订6份《物资采购合同》，原告付款后，被告未按约定向原告开具增值税发票，导致原告造成损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因未开增值税发票而造成的损失280344.72元，并赔偿原告的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。由于本案被告广东火电的住所地在广东省广州市黄埔区，因此本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对案件管辖作出约定，根据民诉法第23条的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权，原、被告三方签订的6份《物资采购合同》，均约定合同履行地在“山东省寿光市羊口镇神华国华电厂项目部”。该地在本院辖区，所以，本院对本案有管辖权，被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由中国能源建设集团广东火电工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一九年七月十七日 书记员  郭 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2772号申请人曹大善，男，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址浙江省瑞安市。委托代理人黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘金郎，广东晟典律师事务所律师。被申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦七层D1，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3618号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4178445元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币4178445元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司名下价值人民币4178445元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2497号 原告：王小平，女，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：杨育生，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：王小平，即本案原告。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告王小平、杨育生为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告逾期交房违约金47231元（以购房款791146元为基数，自2014年10月1日起，按日万分之一计算至2016年5月20日，计算方式为791146元×0.0001×597天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日、7月25日二次公开开庭进行了审理。原告王小平、被告的委托代理人齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2013年12月15日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第18幢1单元1101号房，该房建筑面积约138.65平方米，合同总价款791146元。合同第九条“交付期限及条件”约定：除特殊情况外，出卖人应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将商品房交付买受人使用的，按合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同附件三“其他物业买卖、赠与、租赁协议书”第1条：对第七条的补充。买受人签订合同时付481146元，剩余房款310000元，在合同签署后3日内与银行办理贷款手续，在该商品房符合银行放贷条件，出卖人应30日内通过银行按揭全额付到出卖人账户。合同对双方当事人的其他权利义务亦进行了约定。 2015年3月26日，被告向二原告出具《延期交房通知书》一份，载明：二原告所购房屋需延期交付，相关延期交付所引起的违约金，被告将按合同约定执行。2016年5月，应被告通知，二原告与被告办理收房手续。 庭审中，被告答辩称，第一，合同约定的房屋总价款791146元，但被告至今仍有400000元未收到，被告保留向二原告主张相应的民事权利。第二，被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付，相应的权利义务应由二公司承担。第三，二原告主张的逾期交房违约金算至2016年5月20日，但起诉时间为2019年5月24日，已经超过三年诉讼时效，相关诉讼请求，法院应当予以驳回。对于被告的上述抗辩主张，二原告陈述：1、房款400000元系以工程款抵销；2、二原告的诉讼主张与伟达公司、中达公司无关；3、在交房当天、2019年5月初，二原告曾向被告主张逾期交房违约金。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。 本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对性原理，与原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向原告履行的义务。最后，被告如确有证据证明中达公司、伟达公司应承担其他违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 第二，关于逾期交房违约金的计算问题。 本院认为，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前向二原告交付合同约定的房屋，但被告实际于2016年5月交房给二原告，明显存在延迟交付房屋的情形，二原告可以依法要求被告承担逾期交房违约金。关于诉讼时效问题，逾期交房违约金按日计算，因此，逾期后每天产生的违约金数额是固定的，这些违约金可以区分为数个个体债权分别主张。事实上，二原告在合同约定的交房日期的次日就知道或应当知道其权利收到侵害，应当向被告主张违约金。虽2015年3月26日，被告就有关违约金的承担作出承诺，可引起诉讼时效中断。但，二原告未能提供证据证明存在其他诉讼时效中断或中止的情形。二原告向本院起诉的时间为2019年5月24日，其主张的2014年10月1日至2016年5月20日的逾期交房违约金，均已经超过法定诉讼时效期间，本院无法支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王小平、杨育生的诉讼请求。 本案受理费490元，由原告王小平、杨育生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月三十日 书记员  马亚军 ??1?
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1529号原告：张宝，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵国民，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县（现住赵强开发的商服楼南数第四门）。原告张宝诉被告赵国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝、被告赵国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水稻款191024.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告分两次购买原告62170公斤水稻，共欠原告水稻款191024.40元。2019年3月1日，被告给原告出具一张欠条，约定2019年3月30日偿还此款。到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。现原告提起诉讼，要求被告偿还水稻款191024.40元。被告赵国民辩称，被告确实欠原告水稻款191024.40元，被告同意偿还，但被告一时没有那么多钱，只能慢慢偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张欠条（赵国民于2019年2月21日收张宝水稻，两批共计191024.40元，还款时间为2019年3月30日，欠条欠款人处有被告赵国民的签名和捺印），以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年2月份，被告分两次购买原告水稻，共欠水稻款191024.40元。2019年3月1日，被告给原告出具一张欠条，欠条记载：赵国民于2019年2月21日收张宝水稻，两批共计191024.40元，还款时间为2019年3月30日，欠条欠款人处有被告赵国民的签名和捺印。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告赵国民向其收购水稻，欠水稻款191024.40元。原告为了证明其主张，向本院提供一张欠条予以证明。被告对原告提供的欠条及主张的欠款事实予以认可，同意偿还欠款，但以无钱为由要求慢慢偿还。本院认为，欠条是双方的真实意思表示，被告应按照欠条约定积极履行还款义务，被告以无钱为由要求慢慢偿还的主张不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付水稻款191024.40元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：被告赵国民给付原告张宝水稻款191024.40元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年七月二日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初907号原告：段双艳，女，1988年2月17日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司董事长。原告段双艳与被告红河千山生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告段双艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的社会保险费合计10117元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段双艳于2010年8月1日到红河千山生物工程有限公司参加工作，与被告形成劳动关系。2015年6月开始，红河千山生物工程有限公司受宏观经济调控和市场需求低迷的影响，经营不善，被迫停产。停产后，为妥善安置员工，解决原告的工资、社会保险、经济补偿金等相关问题，2018年8月13日，原告与被告签订了《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，由被告支付拖欠原告段双艳的社会保险费合计10117元，但至今未履行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位为社会保险经办机构，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。用人单位欠缴社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。因此，欠缴社会保险费发生争议的，劳动者应该申请劳动保障行政部门向用人单位强制追缴，而非通过民事诉讼的方式来解决。故原告段双艳要求被告红河千山生物工程有限公司支付拖欠社保费用的诉讼主张，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（3）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告段双艳的起诉。案件受理费10元，退还原告段双艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  张乔丽二〇一九年七月十七日书记员  普 雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈磊，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈磊立即支付信用卡贷款余额40499.25元，暂时计算至2018年8月25日。其中，贷款本金为30041.45元，利息为4309.6元，年费773.65元，违约金5374.55元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，陈磊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20140722355387，卡号为62×××31。陈磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月25日已经发生贷款余额40499.25元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈磊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈磊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，陈磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××31。陈磊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月25日，陈磊透支本金30041.45元、利息4309.6元，合计34351.05元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈磊透支信用卡本金30041.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈磊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月25日卡号62×××311的信用卡欠款本金30041.45元、利息4309.6元，合计34351.05元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11247号 原告：张翠琴，女，汉族，1972年5月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被告：李行水，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告张翠琴诉被告李行水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张翠琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠琴负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月十五日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执764号之一申请执行人：夏德华，男，1964年1月28日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：何建华，男，1972年11月22日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被执行人：蔡文华，男，1963年10月17日出生，汉族，打工，住福建省武夷山市。本院在执行夏德华与何建华、蔡文华机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人何建华、蔡文华的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何建华、蔡文华银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月十九日书记员  徐 丹
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初324号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高威，男，1999年1月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人高威犯抢劫罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人高威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高威纠集同案人余某伙同武某结、成某、陈某、高某、龙某（另案处理）等人抢劫手机来卖，以供其挥霍。2019年3月30日傍晚7时许。高威请余某等人吃过晚饭后，便指使余某等人去抢劫手机。在龙腾广场，余某把人分成两组，常某、高某、陈某由余某带领，武某结、成某由龙某带领。余某打电话给在大十字联众网吧上班的小标（另案处理）联系，问清有抢劫手机的目标后，便带领常某、高某、陈某四人在联众网吧抢得一个小男孩的手机一部，后将手机拿给高威。龙某带领的一组人员未抢得手机。2019年3月31日1时许，高威又安排余某带人去抢手机。余某伙同武某结、成某、陈某、高某、龙某等人途经镇雄县第三小学时，将实验中学的学生曾某和何某拦住，余某和武某结用刀押起曾某到第三小学对面的巷子里，叫其拿手机出来给他们打电话，曾某不从被殴打并被杀了两刀，导致背部、肩部受伤。曾某逃脱跑进巷子呼叫救命，余某、武某结等人逃离现场。经鉴定曾某的伤构成轻微伤。事后高威安排余某、高某、武某结等参与抢劫的人躲避公安机关的抓捕。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人曾某的陈述，证人邓某、成某、余某、高某、陈某、何某、赵某、郎某、许某的证言，抓获经过，人口基本信息，曾某受伤的照片，辨认笔录及照片，邓某的学籍资料，镇雄县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民医院伤情记录，视听资料，被告人高威的供述等证据。公诉机关认为，高威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。高威是主犯，有坦白情节，建议对其判处四年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。高威对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议未提出异议。本院经审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人高威以非法占有为目的，指使同案人强行劫取他人财物的行为己构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，高威提议并指使余某等人实施抢劫行为，是主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。高威到案后，如实供述其犯罪事实，可认定为坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2025年4月4日止）。二、责令被告人高威退赔被害人手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月二十五日书 记 员  熊 龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0602行审6号申请执行人：淮北市自然资源和规划局,住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹宏新，局长。委托代理人：丁超群，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。委托代理人：杨磊，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。被申请执行人：刘永春，男，1947年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。淮北市自然资源和规划局申请强制执行淮国土资罚字〔2019〕3202号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，刘永春违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第62条、第77条第1款的规定，实施违法用地的行为，依法作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人淮北市自然资源和规划局申请强制执行的淮国土资罚字〔2019〕3202号行政处罚决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  武啸伟审 判 员  叶 波人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 姼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初2768号原告：史可，女，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省泗县。委托代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵璧政务新区。负责人：姜涛。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。被告：周正文，男，汉族，1961年6月24日出生，住安徽省泗县。被告：盛礼侠，女，汉族，1961年11月14日出生，住安徽省泗县。原告史可与被告周正文、盛礼侠、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，史可于2019年7月14日向本院申请撤回对周正文、盛礼侠的起诉。本院认为，原告申请撤回对周正文、盛礼侠的起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许史可撤回对周正文、盛礼侠的起诉。审判员  李梅二〇一九年七月十五日书记员  张恒
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初214号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人屈明，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省立山区，现住址辽宁省鞍山市立山区。2011年因犯强奸罪、故意伤害罪被鞍山市立山区人民法院决定执行有期徒刑4年6个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，经鞍山市立山区人民检察院批准，于2019年1月8日被鞍山市公安局立山分局执行逮捕。现在羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人屈明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月19日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王昊出庭支持公诉。被告人屈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人屈明于2018年11月11日4时许，鞍山市立山区北出口西沙河十八层回迁楼4号楼附近，将被害人于某停放在此处的辽Ｃ×××××号黑色尼桑天籁车盗走，后屈明将车开至辽阳县首山镇黑牛庄村崔某家中，假称该车系朋友所有，委托崔某帮忙代卖。经鞍山市立山区物价局鉴定，被盗车辆价值人民币12.7万元。2018年11月13日民警在辽阳将涉案车辆扣押并返还被害人于某。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人屈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屈明系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。被告人屈明对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：被告人屈明于2018年11月11日4时许，鞍山市立山区北出口西沙河十八层回迁楼4号楼附近，将被害人于某停放在此处的辽Ｃ×××××号黑色尼桑天籁车盗走，后屈明将车开至辽阳县首山镇黑牛庄村崔某家中，假称该车系朋友所有，委托崔某帮忙代卖。经鞍山市立山区物价局鉴定，被盗车辆价值人民币12.7万元。2018年11月13日民警在辽阳将涉案车辆扣押并返还被害人于某。另查：本案开庭审理时被告人屈明，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且于2018年12月7日主动到公安机关配合调查。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人屈明的供述与辩解，证实半个月之前的一天上午10点多钟左右，具体时间我记不住了，有个外号叫“小舅”的男子，开着一辆黑色尼桑天籁轿车，车辆没有悬挂牌照，开到北出口西沙河回迁小区4号楼和5号楼之间，给我打电话，电话里让我下楼，我下楼后他和我说“这个车是哥们的，要卖，你不是要买车吗，你看看这辆车行不行”，然后我就开着这辆黑色轿车绕着西沙河小区跑了一圈，然后我问他多少钱，他说“五万”，我就跟他要车手续，他说这辆车是走私过来的，想要车手续就到海城做个套牌，他还保证能在海城帮我找到做套牌的人，我和他说没有手续，这车我不能要，然后他和我说周围要有哥们想买车，你就帮我联系，说完，他就开车离开了。我没有开过一辆黑色天籁轿车去黑牛庄，我也没有砸过一个银灰色轿车玻璃。在庭审中，被告人屈明，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪。2、被害人于某的陈述，证实2018年11月10日晚5点多钟，我将我的辽Ｃ×××××东风日产天籁轿车停放在西沙河回迁楼4号楼与5号楼之间，我对象黄旭晚上10点多回来时，将他的车停放在我的车旁，11月11日上午8点半下楼时，我发现我的车被盗了，我对象黄旭的车玻璃被砸了，我放在我老公车里我的车钥匙也被盗了。3、证人崔某的证言，证实前几天我有一个叫“小明”的朋友开一台黑色尼桑天籁汽车到我这，让我帮着把车卖了，并告诉我车要卖5万元，我怕车来路有问题，就拿着行车执照到首山镇派出所核实情况，派出所联系车主后告诉我这车是鞍山的被盗车辆。4、证人王某的证言，证实2018年11月11日凌晨天快亮的时候，我和崔某在屋里坐着的时候，听见有人敲窗户，崔某开门后，那个人进屋，我就用被把自己蒙上了，他俩就在屋里面说话，当时屋里放着光碟，音乐音量大，我也没有听清他们说什么，不一会那个人就走了，那个人走了后，我看见外面停着一辆黑色轿车，第二天早上6、7点钟，崔某开着门口停的黑色轿车送我走的。5、证人李某的证言，证实大约一个月前，一个叫“小舅”的朋友在我家唠嗑，他说他家有台车，还要领我去看看，然后我就和他来到黑牛庄他家去看车了，到了以后看见他家房后停了一辆黑色轿车。第二天屈明来我家时我说昨天“小舅”开着一台黑色轿车跟我显摆，屈明就给“小舅”打电话，在电话里面两个人还吵吵起来了，后来屈明还跟我说让我把那辆黑色轿车买了得了，我说我买不起，他说给我便宜点，我也没有买，后来就接着跟“小舅”吵吵，之后他俩就都走了。6、辨认笔录及照片，证实屈明辨认出“小舅”就是崔某。7、搜查笔录，证实公安机关依法对屈明位于鞍山市立山区的房屋进行搜查，并扣押自拍杆、快递包裹。8、扣押清单及照片，证实公安机关依法从屈明处扣押快递包裹1个、计算器5个、自拍杆3个、银白色金属棒1个、行车执照1本、雨伞2把、金属挡板1个、展板1个。9、二手车销售统一发票出入库联，证实于某购买尼桑天籁轿车的价格。10、鞍山市立山区物价局价格认定结论书，证实经鞍山市立山区物价局鉴定，被盗车辆价值人民币12.7万元。11、鞍山市公安局现场检测报告书，证实屈明尿液检测样本经现场检测，结果毒品冰毒呈阳性。12、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书，证实屈明因吸食冰毒，被公安机关给予行政拘留十日的行政处罚。13、刑事判决书及释放证明，证实被告人屈明的前科情况。14、鞍山市公安局立山分局刑侦大队的情况说明，证实视频侦查平台查询到被盗天籁轿车于2018年11月11日4时30分许在三新东路卡口的出城和进城两条信息，卡口时间于北京时间的误差在1分钟之内，另外卡口照片（二）因原因下载后时间信息未能显示。15、本溪市监狱政管理科证明，证实被告人屈明因强奸、故意伤害罪被判处有期徒刑4年6个月，2015年2月13日经本溪市中级人民法院裁定减去残刑10个月1天予以释放。16、随案移交物品、文件清单，证实随案数据光盘1个已随案移交。17、归案经过，证实被告人屈明系被公安机关传唤归案。18、户籍证明，证实被告人屈明犯罪时已成年。本院认为，被告人屈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屈明系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。本案开庭审理时被告人屈明，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且于2018年12月7日主动到公安机关配合调查，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五、第六十七条之规定，判决如下：被告人屈明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2021年6月6日止）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解东芳审 判 员  王艺涵人民陪审员  祝 丽二〇一九年七月十九日法官助理吕哲书记员马华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10977号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：周叶星，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何结宜，女，1989年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告周叶星、何结宜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告周叶星、何结宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告清偿信用卡透支本金199730.29元、利息177.88元、逾期还款违约402.08元（暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告周叶星、何结宜未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月22日，申请人为周叶星卡号：62×××083.业务名称及申请时间：2017年12月22日两被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，被告周叶星作为申请人，被告何结宜作为共同借款人4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为400000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六）5.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，尚欠透支借款本金199730.29元、利息177.88元、逾期还款违约金402.08元6.违约起始时间：2018年3月9日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金199730.29元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年3月10日为利息为177.88元、逾期还款违约金为402.08元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；2.共同还款人：被告何结宜作为本案共同借款人签名确认，并确认对业务项下的一切费用承担连带还款责任，故对原告请求共同借款人对本案债务承担共同清偿责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周叶星、何结宜应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷记卡透支款本金人民币199730.29元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2019年3月10日的利息为177.88元、逾期还款违约金为402.08元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1521.55元、财产保全费2152.33元，合共3673.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由被告周叶星、何结宜共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执984号之一申请执行人：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。负责人：葛青毅。被执行人：周强升，男，1980年3月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：冯瑞红，女，1981年6月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：吴江市经济技术开发区华东商业城强宇板材商行，住所地吴江经济技术开发区华东商业城1号块2号楼103。经营者：周强升。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告周强升、冯瑞红、吴江市经济技术开发区华东商业城强宇板材商行借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5998号民事判决书已经发生法律效力。因被告周强升、冯瑞红、吴江市经济技术开发区华东商业城强宇板材商行未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月23日立案执行，立案标的为131304.60元，执行费1870元。案件执行过程如下:1.2019年2月13日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）查封了被执行人周强升名下的苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封了被执行人冯瑞红名下的苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封至2021年3月3日。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年2月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，二被执行人名下有位于苏州市××区××室的房地产。本院已轮候查封至2021年6月4日。该房地产现由苏州市姑苏区人民法院首先查封，本院已寄参与分配函要求对拍卖款参与分配。以上查封措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2019年5月24日，本院委托邳州市人民法院对被执行人名下的房地产登记进行调查，该院反馈未发现二被执行人名下有不动产登记。5.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十二日书记员  张喆飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初784号原告:廖思亮，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人:袁玉峰，湖南省株洲市联心家园义工联合会法律服务部法律工作者。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。被告:朱正（曾用名朱政），男，1974年11月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区。原告廖思亮与被告朱正追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员陈坤任担任审判长，与人民陪审员易新能、胡菊香组成合议庭，于2019年7月31日在本院公开开庭进行审理，原告廖思亮诉讼代理人袁玉峰到庭参加诉讼，被告朱正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖思亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因拖欠房贷银行扣划原告的存款32375.13元；2.被告承担款项扣划期间所产生的利息5829元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月25日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，2014年7月31日，双方因性格不合协议离婚，签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，领取离婚证。离婚协议中双方对共同财产、共同债务进行了明确约定，确定了双方的债权债务关系，共同房产位于株洲市荷塘区商品房所有权归被告所有，该房屋为原、被告共同向工商银行办理了房屋抵押贷款为按揭房屋。2017年因被告屡次拖欠按揭贷款，银行多次催收无果后对原告的个人存款进行扣划，金额为32375.13元。原告认为，既然双方协议约定房屋为被告所有，被告应承担还贷义务，因被告未及时偿还房贷导致原告的经济损失，被告应承担赔偿义务。原告多次要求被告偿还被扣划的房贷，被告拒不偿还，特诉至法院。原告围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.离婚协议书，证明原、被告协议离婚后财产的归属；3.个人住房贷款共同还款承诺书，证明原告不是贷款人，只是共同还款人；4.欠款扣收处理申请、行使抵销权通知书、欠款扣收意见书，证明银行划扣原告账户款项的事实。被告朱正未进行答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。针对原告提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据材料1、2、4，本院对其三性均无异议，对原告提交的证据3，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的，综合全案予以认定。经审理查明，原、被告于2009年11月25日在株洲市荷塘区民政局办理了结婚登记，2014年7月31日，双方因性格不合协议离婚，签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，领取离婚证。离婚协议约定：“位于株洲市荷塘区商品房（以下简称涉案房屋）所有权归男方（被告）所有，女方（原告）需协助配合男方办理房屋户主变更手续，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，双方不承担对方的债务，不享受对方的债权。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”2010年4月29日，原、被告双方就涉案房屋共同向中国工商银行股份有限公司株洲市分行（下称工行株洲分行）办理了房屋抵押贷款，贷款本金190000元，期限十五年。截止2016年9月22日，被告共拖欠到期按揭贷款本金19054.4元，利息13320.73元，合计32375.13元。工行株洲分行多次催收无果后，对原告在工商银行的个人存款32375.13元进行扣划。原告多次要求被告偿还被扣划的房贷无果，遂酿成本案纠纷。另查明，2010年3月2日，廖思亮出具《个人住房贷款共同还款承诺书》，载明：“本人廖思亮与借款人朱正系夫妻关系，现承诺本人自愿作为借款人向工行株洲分行申请个人住房贷款19万元，期限15年贷款的连带还款责任。无论与借款人关系是否存在，自愿为其归还上述所欠的所有本息，直至全部归还为止。”。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告已偿还的银行贷款32375.13元及利息。本案中，原、被告双方签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律约束力。根据协议约定，涉案房屋归被告所有，且协议中明确约定双方无共同债权债务，结合其尚存涉案房屋贷款未还的实际，本院认为，原、被告双方离婚协议未对双方夫妻共同债务即房屋贷款的分割问题进行处置，原告作为共同借款人对涉案房屋的贷款进行偿还，系其约定义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”规定，鉴于原告未能提供证据证明原、被告双方已对夫妻共同债务即涉案房屋贷款的分割问题进行处置，故原告应承担举证不能的不利后果。另被告朱正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廖思亮的全部诉讼请求。本案案件受理费755元，公告费560元，合计1315元，由原告廖思亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  陈 坤人民陪审员  易新能人民陪审员  胡菊香二〇一九年七月三十一日法官助理尹杰书记员汤敏附：判决书引用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1188号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：张恩想，男，1980年03月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王玉英，女，1976年09月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李强，男，1976年10月04日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：耿继庆，男，1980年10月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张海刚，男，1981年07月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张思想、王玉英、李强、耿继庆、张海刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张思想、王玉英、李强、耿继庆、张海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金289,700.91元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张思想、李强到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日借款人第一被告向原告借款289,700.91元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年12月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张思想、王玉英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思想、王玉英、李强、耿继庆、张海刚于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289,700.91元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张思想、王玉英、李强、耿继庆、张海刚对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,645.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执266号 申请执行人祥云龙泰小额贷款有限公司（以下简称龙泰公司）。 住所地：祥云县祥城镇清红路118号。 法定代表人：雷杰。 被执行人周汝辉，男，1968年4月9日生，白族，祥云县人，住祥云县。 被执行人杨丽仙，女，1969年10月19日生，白族，祥云县人，住祥云县。 被执行人祥云县鹏辉矿业有限责任公司（以下简称鹏辉公司）。 住所地：祥云县祥城镇清红路北段富康小区。 法定代表人：周汝辉。 本院立案执行申请执行人龙泰公司与被执行人周汝辉、杨丽仙、鹏辉公司民间借贷纠纷一案，执行标的为：1、本金2620000元及自2017年6月16日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、律师费60000元。执行过程中，经查，三被执行人名下无银行存款，被执行人杨丽仙、鹏辉公司名下无登记车辆，登记在被执行人周汝辉名下的车辆已被本院依法查封，但未能实际控制，登记在周汝辉、杨丽仙名下的房产已被本院依法拍卖，拍卖所得价款已依法分配完毕。鹏辉公司现已停止经营活动，其公司所有的1.12万吨煤矿产能（价值112万元）也已质押给龙泰公司。经到被执行人住所地调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人已被本院纳入失信人名单并限制其高消费。综上，龙泰公司参与分配所得债权数额为806285.15元，未能执行到位标的为本金663714.85元及利息。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月二十二日 书记员  张学法
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保197号申请人：仝向雷，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县，被申请人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路2号1栋6062室，统一社会信用代码为91441900MA517G7DX7。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。负责人：刘永。申请人仝向雷于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东莞分公司的粤Ｓ×××××号车（以价值5000元为限）。担保人陈庆均为该财产保全申请向本院提供了现金5000元作为担保。经查实，申请人于2019年7月12日向本院预交保全申请费70元。本院经审查认为，申请人仝向雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东莞分公司的粤Ｓ×××××号车（以价值5000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月十二日书记员  李立婷
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初689号 原告何某志，男。 原告尹某禾，男。 被告刘某庆，男。 被告李某燕，女，系被告刘某庆妻子。 原告何某志、尹某禾与被告刘某庆、李某燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某志、尹某禾到庭参加了诉讼，被告刘某庆、李某燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某志、尹某禾的诉讼请求：1、判令两被告偿还二原告借款本金1000000元及利息；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日被告因做生意需资金周转便向原告借款本金1000000元，并于当日签订了《借款合同》，合同约定借期为六个月，月利息为25000元。借款到期后被告既不给付利息，也不偿还本金。经原告多次催讨，2016年9月1日被告又向原告作出承诺在2016年9月30日前给付拖欠的利息，后被告便外出下落不明。为保护原告的合法权益，无奈只得诉诸法律，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某庆、李某燕未作答辩。 经审理查明：二被告在做生意期间因需要资金周转，于2014年10月10日与二原告签订了《借款合同》，原、被告双方均在《借款合同》上签了字并捺了手印，该《借款合同》的主内容为：“借款金额为1000000元人民币,约定借期为6个月，利息为每月25000元……”。签订《借款合同》当日，原告何某志经中国农业银行道县支行转款500000元至被告账户，原告尹某禾经中国农业银行道县支行转款475000元至被告账户。《借款合同》签订后，被告支付了一个月的利息25000元给原告。此后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告未偿还借款本息给原告。被告于2016年9月向原告出具了一份偿还借款的承诺书，但被告仍未按承诺书的约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款本金及利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。二原告诉请二被告偿还借款本金1000000元，因原告尹某禾实际转款给二被告的金额为475000元，故本案的借款本金应认定为975000元。关于原告利息支付的请求，因原、被告双方在借款借条中约定的年利率为30%，按该利率已支付的利息符合法律规定。尚未支付的利息原告诉请按年利率30%计算利息，超出了法律的规定，本院不予支持，应按年利率24%计算为准，利息的起算时间应从2014年11月11日起至借款本金偿还完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某庆、李某燕在本判决生效之日起十五日内偿还原告何某志、尹某禾借款本金975000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年11月11日起至借款本金偿还完毕止）； 二、驳回原告何某志、尹某禾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费13800元，由原告何某志、尹某禾负担3000元，被告刘某庆、李某燕负担10800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何明江 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  张明清 二〇一九年七月十二日 代理书记员  陈 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4113号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区大港帝丰练歌房，住所地天津大港油田幸福路北侧（原吸附剂厂）。经营者：滕玉忠，男，1949年6月20日生，汉族，住天津市滨海新区。上海灿星文化传媒股份有限公司与天津市滨海新区大港帝丰练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 王 征二〇一九年七月十一日书记员 白圯卯
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执104号之十一被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查明，被执行人董志刚名下有英菲尼迪牌小型客车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董志刚名下英菲尼迪牌小型客车一台，查封期限一年，自2019年7月25日至2020年7月24日止。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月二十五日书记员  崔鹏远
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执177号陈自国：陈自国与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请人陈自国与被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司达成和解协议：被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于2019年10月10日前给付完毕。至此，陈自国向本院申请执行的（2018）远劳仲决字第082-2号调解书已达成执行和解协议，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3772号上诉人（原审被告）：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔晓晨，女，1967年10月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县新华区。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。原审被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。统一社会信用代码911310247131716782。法定代表人：张莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。上诉人张莉因与被上诉人崔晓晨、原审被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称长城制造公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张莉及原审被告长城制造公司的委托诉讼代理人王洪波，被上诉人崔晓晨的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审判决上诉人对公司债务承担连带责任没有事实和法律依据。上诉人与长城制造公司是不同的民事主体，各自以其自有财产独立承担民事责任。本案中借款人是长城制造公司，上诉人并不是借贷民事法律关系的主体，也没有实际使用该借款，没有为该借款提供担保。上诉人提供银行卡为长城制造公司接收借款及代长城制造公司支付对外欠款，为长城制造公司提供便利，相关证据证实，资金去向明确，上诉人该行为不能导致其个人财产与长城制造公司资产混同。原审判决适用公司法第20条判决上诉人承担连带责任属于适用法律错误,上诉人并没有滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失，也没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益,故不应当对公司债务承担连带责任。崔晓晨辩称，上诉人所提起的上诉主要是对自己责任承担提出异议，以上诉人在上诉状中陈述及在案件中的证据，充分证明上诉人以自己的银行账户为公司接收借款，也存在用自己账户的资金代公司偿还债务，这一事实充分证明存在上诉人个人财产与公司财产严重混同，一审判决并无不当，适用法律正确，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉是不成立的，应当予以驳回。中冶长城重型机械制造有限公司所借款项打入了上诉人张莉账户，中冶长城重型机械制造有限公司归还的利息也是通过上诉人张莉的账户进行偿还的，就存在上诉人张莉与中冶长城重型机械制造有限公司财产混同的情形，根据公司法第20条的规定，上诉人利用其股东身份使中冶长城重型机械制造有限公司的债权人利益受到损害，应当与中冶长城重型机械制造有限公司承担连带责任。中冶长城重型机械制造有限公司未辩称。崔晓晨向一审法院起诉请求：1.判令被告长城制造公司立即偿还原告借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月13日起，计算至实际履行完毕之日止。），被告张莉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,2018年2月28日，被告长城制造公司向原告崔晓晨借款200000元，双方签订借款协议，约定借款期限6个月，到期日为2018年8月28日，并约定借款利息标准为月利率2%，按月付息，到期归还本金。当日，原告将上述借款汇入了被告张莉的银行账户（账号为62×××75）。二被告按照此标准给付利息至2018年9月27日。现二被告尚欠原告借款本金200000元及利息。另查，被告张莉是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人。一审法院认为，原告崔晓晨与被告长城制造公司签订的借款协议系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告长城制造公司偿还借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年9月29日起，计算至实际履行完毕之日止。），被告长城制造公司无异议，本院予以支持。原告主张被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任，被告张莉有异议，认为其是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求其承担连带责任没有法律依据。本院认为，原、被告签订的借款协议中并未约定指定收款人为被告张莉，其作为被告长城制造公司的法定代表人及股东，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，被告长城制造公司向原告的借款均转入被告张莉银行账户，被告长城制造公司的财产与被告张莉的财产无法区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已失去独立承担债务的基础，故原告主张被告张莉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告崔晓晨借款本金200000元及利息（按照月息2%的标准，自2018年9月日29日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,本案中2018年2月28日《借款协议》的签订者是崔晓晨和长城制造公司，故民间借贷法律关系的主体是崔晓晨和长城制造公司，双方对此无异议。根据合同相对性原则，该协议对崔晓晨和长城制造公司具有约束力，崔晓晨和长城制造公司应依据该协议内容确定双方之间的权利义务，该笔借款的偿还义务人应是长城制造公司。公司法人人格只有在被股东遭到滥用，用于逃避债务，并对债权人利益造成损害的情况下，才可能适用公司法人人格否认，用以保障债权人及其他合法权益人的合法权益，使法律形式的公平与实质公平相统一。公司法人人格否认制度如适用不恰当，则会导致法人制度处于不稳定状态，无法保障股东的合法权益，也违背公司法人人格制度创立的目的。本案中并无证据证明上诉人张莉存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的情形，故原审依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决上诉人张莉对长城制造公司的债务承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，张莉的上诉请求成立，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初342号民事判决中第一项，即：“一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告崔晓晨借款本金200000元及利息（按照月息2%的标准，自2018年9月日29日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行”；二、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初342号民事判决中第二项，即：“二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任”；三、驳回崔晓晨其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由中冶长城重型机械制造有限公司负担；二审案件受理费4300元，由中冶长城重型机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年七月二十九日法官助理杨莉书记员宋超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4106号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市西大街50号。 负责人耿顺东，该分行行长。 委托代理人：温占国，男，汉族，1971年11月29日出生，系该行员工。 委托代理人：王文娟，女，汉族，1978年4月29日出生，系该行员工。 被告：冯朝杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告冯朝杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行之委托代理人温占国、王文娟到庭参加诉讼，被告冯朝杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告截至2018年4月25日的信用卡透支余额38912.45元及至清偿日的利息、逾期还款违约金等相关费用；2、请求人民法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。 其事实与理由：冯朝杰于网上向我行申请办理金穗贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，于2013年11月25日为其办理了一张贷记卡，卡号为54×××51，并给予30000元的授信额度。冯朝杰于2013年12月10日到我行营业室填表领取并开始使用。冯朝杰最后一次还款日期为2015年7月2日，还款金额100元。截至2018年4月25日，透支期限已超过90天，拖欠本金29072.41元，利息7770.49元，逾期还款违约金1716.79元，消费手续费352.76元，合计38912.45元。经我行多次催收，至今未还清欠款，现人已不知去向。为维护我行的合法权益，特请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告冯朝杰未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.信用卡开卡资料，证明被告在原告处开通信用卡；2.交易明细单、账户状态截屏、信用卡透支余额、欠息证明，证明被告欠款事实；3.账户催收资料信息（催收报告单、催收邮寄快递单以及我行上门资料），证明原告对于被告借款催收的情况。 经审理认定的事实如下：被告冯朝杰于2013年12月10日在原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行办理金穗贷记卡一张，卡号为54×××51，并给予30000元的授信额度。截至2018年4月25日，该卡拖欠本金29072.41元，利息7770.49元，逾期还款违约金1716.79元，手续费352.76元，合计38912.45元。 本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡申请书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。被告冯朝杰透支使用，应及时还款。双方对利息、逾期还款违约金进行了明确约定，该约定未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯朝杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29072.41元及利息、逾期违约金（截至2018年4月25日为9840.04元，2018年4月26日起至实际还清之日的利息、逾期还款违约金按约定计算）。 案件受理费773元，由被告冯朝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李玉海 人民陪审员  施爱红 人民陪审员  邢志远 二〇一九年七月五日 书 记 员  张聪惠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1244号之一 申请执行人：涂贱根，男，1965年5月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：丁建国，男，1972年7月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人涂贱根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初281号民事判决书于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁建国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人丁建国名下车辆已被本院查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金人民币100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元。截至2019年06月30日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁建国其他可供执行的财产，本院于2019年07月02日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人涂贱根未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年07月02日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年七月九日 书记员  梁 然
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1633号 被执行人王华荣，男，1987年8月20日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市涴市镇同心村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人王华荣犯诈骗罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年7月3日移送本院执行局执行。 本院于2019年7月4日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年7月15日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 2019年7月9日，委托荆州市松滋市人民法院对被执行人王华荣进行了实地调查及不动产查询，未发现有可供执行财产线索。 本院认为，截止2019年7月26日，本案应当执行的标的金额为10000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1633号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终55号上诉人（原审被告）：吕利民，男，1966年2月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：路璐，女，1988年9月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：王伟伟，女，1983年8月1日出生，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：宋广琴，女，1964年5月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：王维斌，男，1962年4月16日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人吕利民因与被上诉人路璐、王伟伟、宋广琴、王维斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。吕利民上诉称，1.撤销鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2652号民事裁定；2.裁定本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，民间借贷案件以接受货币一方为合同履行地。实践中，最高人民法院判例认为有两种情形，一事关于是否出借发生争议，以借款方为合同履行地。二是就本金及利息偿还发生争议，以出借方为合同履行地。本案中，原审原告就借款本金及利息提出诉求，属于第二种情形，即应当由出借方所在地人民法院管辖。根据后法优于先法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案应当按照最高人民法院司法解释及相关判例，移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。路璐、王伟伟、宋广琴、王维斌未作答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷案件，应当适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款："同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权"的规定，同一案件中有多个被告的，各被告住所地法院均有管辖权。本案原审被告之一王维斌的住所地在鄂伦春自治旗大杨树镇，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。吕利民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年七月二日书记员 曹慧玲附：本裁定适用的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1576号原告：王立英，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省唐山市迁西县景忠西街122号。负责人：暴谷宇，该公司负责人。原告王立英与被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王立英于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立英申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立英撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王立英负担。本裁定送达后立即生效。审判员 张瑞军 二〇一九年七月一日书记员 韦 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5879号上诉人（原审被告）：东莞市三秦光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南97号之9东深110号（栋）厂房。法定代表人：马华国。被上诉人（原审原告）：东莞市力友机电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区。法定代表人：陈金来。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。上诉人东莞市三秦光电科技有限公司因与被上诉人东莞市力友机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月11日向上诉人东莞市三秦光电科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市三秦光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月十二日书记员  卢柳芝
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1646号 申请执行人郑某，男，1988年6月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人钟某，女，1988年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人郑某与被执行人钟某离婚后财产纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟某银行存款计人民币268823.23元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月九日 书记员  杨 波
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1009号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人薛方礼，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与薛方允、赵金兰、丁纪田、薛亚、薛方礼、王秀莲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薛方礼名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢324号 关于欧健华与马桂峰借款合同纠纷一案，申请执行人欧健华已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1950号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。被告：常虹桥，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告常虹桥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告常虹桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额16602.55元，其中本金10000元，利息及罚息6602.55元（相关数据截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2009年12月24日被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2009年12月24日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200900006042，该贷款发放金额10000元，借款期限自2009年12月24日至2017年12月23日，被告承诺从2011年7月24日起开始按合同规定日期偿还贷款本金及利息，但被告在还款日起始后从未偿还过贷款本息，截至2019年2月20日被告共欠原告人民币金额16602.55元，其中本金10000元，利息及罚息6602.55元。经原告多次向被告催收归还欠款事宜未果。原告故诉至本院，请求判如所请。被告常虹桥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行天津红桥支行。2009年12月24日，中国农业银行天津红桥支行与被告签订国家助学贷款借款合同，约定被告常虹桥向原告借款10000元，借款用途为学费，借款期限自2009年12月24日至2017年12月23日止，合同对计收利息、罚息进行了约定。合同签订后，原告如约履行，但被告未按约偿还贷款本息，截至2019年2月20日被告共欠原告本金10000元，利息及罚息6602.55元。本院认为，中国农业银行天津红桥支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告支付利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告常虹桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常虹桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金10000元及截至2019年2月20日利息、罚息6602.55元及自2019年2月21日起至实际给付之日的利息、罚息（按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告费560元，由被告常虹桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  阎晋宇人民陪审员  徐德政二〇一九年七月二十二日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1380号原告：安庆市开发区宜缘家具经营部，经营场所安庆市开发区光彩大市场二期二区三栋二层27-28号。统一社会信用代码：92340800MA2PHM2U48。经营者：李三忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：陈泽民（又名陈泽明），男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告安庆市开发区宜缘居家具经营部与被告陈泽民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区宜缘居家具经营部经营者李三忠到庭参加诉讼，被告陈泽民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市开发区宜缘居家具经营部诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款35400元及逾期利息3409元（以35400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年4月1日暂计算至2019年4月1日，实际计算至全部款项还清日止）2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉事实与理由：2017年3月，原告与被告达成协议，约定被告向原告购买单人床、双人床、办公桌等家具用品，总价款35410元。达成协议后，原告按约履行了全部供货义务，被告于2017年3月26日向原告出具一份欠条，约定被告尚欠原告购置家具货款35400元，同时被告承诺在2017年4月支付。但至原告起诉之日，被告仍未按约履行付款义务，故诉至法院。原告为证明其主张提供以下证据：订货合同、欠条一份。对原告提交的证据，本院认定如下：因开庭审理时被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且其未提供证据否定原告提供的证据，结合原告庭审的陈述，故可以认定被告尚欠原告人民币35400元。经审理查明：2017年3月，原告与被告达成协议，约定由原告向被告出售单人床、双人床、办公桌等家具用品，总价款35410元。达成协议后，原告按约履行了全部供货义务，被告于2017年3月26日向原告出具一份欠条，注明“今欠到购家具款叁万伍仟肆佰元整。￥35400元。今欠人：陈泽民.2017年3月26日。4月交还一部分，其他款项以后付清”。后被告未支付该款，故原告诉至本院。本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告签订买卖合同，原告发货后，被告出具的欠条一份，该债权债务关系明确，故被告应当按照欠条履行付款义务。原告请求以35400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年4月1日计算逾期利息，因双方在欠条中注明4月交还一部分，其他款项以后付清，该付款条件并未明确，约定不明，故本院认定应当自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止计算相关利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈泽民于本判决生效后十日内支付原告安庆市开发区宜缘居家具经营部人民币35400元及利息（自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告陈泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  江 鹏人民陪审员  查介平人民陪审员  唐 洪二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵美华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3220号申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区府山街道树下王路38号。法定代表人张永明。被执行人绍兴市金丰印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区孙端镇许家桥村。法定代表人徐伟良。本院在执行（2018）浙0602行审47号裁定书，即原告绍兴市环境保护局与被告绍兴市金丰印染有限公司行政非诉一案过程中，2018年5月22日绍兴市中级人民法院已裁定受理张金荣对绍兴市金丰印染有限公司的破产清算申请，申请执行人绍兴市环境保护局亦已向破产管理人浙江大公律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回绍兴市环境保护局的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年七月八日书记员  李婷婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2378号申请执行人：霸州市鑫磊混凝土有限公司，住所地霸州市城区办北杨庄村，统一社会信用代码911310814782097670。法定代表人：菅春立，职位经理。被执行人：李根旺，男，1964年1月13日出生，现住霸州市。申请执行人霸州市鑫磊混凝土有限公司与被执行人李根旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2285号民事调解书已发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初2285号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年七月二十二日书记员  王海志
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初65号原告:叶仁书,男,1971年12月18日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被告:杜显付,男,1968年11月22日出生,汉族，农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。原告叶仁书与被告杜显付承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方献柱审 判 员  王训云人民陪审员  李华云二〇一九年七月一日书 记 员  刘 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3325号原告：杨小朋，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会，住所地青龙山镇棍都沟村法定代表人:于进祥，职务:村委会主任。原告杨小朋与被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小朋、被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会法定代表人于进祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付十个全覆盖村委会垃圾清理费45000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至9月间，被告雇原告为村里十个全覆盖清理垃圾，双方约定原告出铲车，为200元每小时，活干完后，双方统计，被告应给付原告垃圾清理费53000.00元期间已经给付原告人民币8000.00元，尚欠45000.00元未给付。原告多次找被告协商，要求其给付垃圾清理费，被告以各种理由推托至今未给付,现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会答辩称我不承认原告起诉的事实。原、被告均未向本院提交证据。本院依职权调取了以下证据：1.奈曼旗青龙山镇财政所自然屯环境卫生清理日用人工明细表（18页），证明原告清运垃圾，在财政所明细表中记载的工时、劳务费用等情况。2.奈曼旗青龙山镇财政所与棍都沟村账目表（8页）证明镇财政支付棍都沟用工资金情况。3.法庭对青龙山镇政府财政所专项会计马美丽询问笔录，证明2016年棍都沟村环境卫生清理日用人工、车工明细情况。原、被告双方质证意见：原告对证据1没有异议，认为能够证明原告给被告干活了，被告欠原告钱；被告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据只能显示原告给棍都沟村干活了和给没给钱没有关系，也不显示欠原告钱，每个村在财政所都有这个账目。原告对证据2无异议；被告对证据2的真实性没有异议，认为财政所已经把十个全覆盖的工程款都付出去了，但显示不了欠原告钱。原告对证据3无异议。被告对证据3辩称不清楚，不认可。本院经审查认为：证据1青龙山镇财政所自然屯环境卫生清理日用人工明细表、证据2奈曼旗青龙山镇财政所与棍都沟村账目等证据，是由政府行政机关出具，与案件相关联，对争议事实的情况具有一定的证明力，本院予以采信。对于青龙山镇政府财政所会计马美丽询问笔录，其系政府工作人员，其证言的可信程度较高，予以采信。根据采信证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月24日-9月28日期间，原告杨小朋用自有铲车为被告青龙山镇棍都沟村清运垃圾，与时任棍都沟村主任口头约定工时费为200.00元每小时，双方未签订合同。原告所用工时、劳务费用、金额等由村委会报送青龙山财政所，财政所根据村委会报送的用工明细将劳务费用支付给村委会进行结算，再由村委会向劳务提供者发放。财政所将棍都沟村用工资金分别通过现金、现金支票、转账汇款等方式向时任村书记、村主任、村会计等人支付完毕。被告承认原告为村上干活的事实，对尚欠原告劳务费未付清不认可。原、被告双方确认垃圾清理费用合计金额为53200.00元，原告自认被告已支付劳务费8000.00元，本院予以确认。另查明，青龙山镇财政所自然屯环境卫生清理日用人工明细表下方签字分别为时任村书记李云、村主任崔华仪、村会计李东飞、驻村干部刘永华。本院认为，原告杨小朋为青龙山镇棍都沟村民委员会清运垃圾，双方虽未签订相关协议，但青龙山镇财政所自然屯环境卫生清理日用人工明细表中详细载明了人工姓名、车主姓名及车辆类型、用工资金等内容，并由时任村干部签字确认，且原告已经履行了提供劳务的义务，应当认定原、被告之间存在劳务合同关系。本案中，被告认可原告为其清运垃圾的事实以及工时费用的合计金额，只是对欠原告劳务费的事实存在异议。被告棍都沟村民委员会当时向青龙山镇财政所上报了用工明细，按照村级相关财务管理制度要求应存有已支付完毕用工资金的账目及相关手续，应当对已清偿原告劳务费用的抗辩理由承担举证责任，但在庭审过程中被告未向本院提供相应证据予以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。原、被告双方确认垃圾清理费用合计金额为53200.00元，扣除已支付的8000.00元，尚欠45200.00元，现原告主张45000.00元，是原告对自己权利的处分，本院予以确认，该劳务费被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会于本判决发生法律效力后的十日内向原告支付劳务费45000.00元。案件受理费462.50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  左志伟二〇一九年七月十日书记员  姜秉龙
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1179号申请执行人：王浩，男，汉族，1976年出生，住临泽县沙河镇。被执行人：权得刚，男，汉族，1989年出生，住高台县城关镇。申请执行人王浩与被执行人权得刚承揽合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2432号民事调解书结案。该判调解确定由被执行人权得刚偿还申请执行人王浩欠款70000元，于2018年12月30日前偿还40000元，于2019年4月30日前偿还30000元，若任意一期逾期，则承担4000元违约金；并由被执行人权得刚承担案件受理费866.5元。该案法律文书生效后，被执行人权得刚未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王浩已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1023元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款70000元，案件受理费866.5元，违约金4000元，合计74866.5元。已履行11578元，剩余案件款63288.5元。由被执行人权得刚于2019年8月30日前履行10000元，2019年9月30日前履行10000元，2019年10月30日前履行10000元，2019年11月30日前履行10000元，2019年12月30日前履行23288.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1179号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二十六日书记员  李 鹏