河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终343号 上诉人（原审原告）沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街39号。 法定代表人李锦程，该公司董事长。 委托代理人王雪，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，该市市长。 被上诉人（原审第三人）河北中泰钢管制造有限公司。住所地：沧州市开发区黄河东路17号。 法定代表人武国良，该公司董事长。 上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1996年9月26日沧州市人民政府市长办公会议纪要（纪要[1996]16号）记载：一、沧州建材厂对市第一建材公司实行兼并。二、沧州建材厂承担第一建材公司的全部债权债务，负责安置第一建材公司全体人员。……。1996年11月5日沧州市人民政府市长办公会议纪要（纪要[1996]18号）记载：一、市第一建材公司场内属于煤炭公司的房子，一并划拨给沧州建材厂，建材厂在7日内拨付给市煤炭公司45万元补偿费。市煤炭公司7日内清除场内一切货物、设施和住房并将房产证交给建材厂。由国资局办理资产划拨手续。同时，场内影响施工的建筑物即日起全部拆除。……。 2001年2月20日沧州市建材总会向沧州市国有资产管理局出具了《沧州市建材总会关于沧州第一建材总公司用水泥散装库等固定资产抵顶水泥货款的请示》（沧建材字[2001]5号文件），该文件记载：沧州第一建材总公司自1997年以来，累计拖欠沧州铁狮建材有限公司水泥款370万元。……鉴于沧州铁狮建材有限公司正在建设30万吨水泥粉磨站项目，需要建设水泥散装库等设施，经双方企业协商，于2001年1月签订协议，并经资产评估部门评估，将沧州第一建材总公司的散装库及办公楼（296.5576万元）抵顶沧州铁狮建材有限公司水泥款。……请市国有资产管理局协调办理相关手续，并调整沧州第一建材总公司财务账目。妥否，请指示。 1998年10月16日沧州铁狮水泥有限公司在工商登记机关办理了设立登记。2001年6月沧州铁狮水泥有限公司股东大会作出决议，“同意沧州铁狮水泥有限公司以资产合并方式并入沧州第二铁狮建材有限公司”。2002年3月沧州铁狮水泥有限公司以“企业合并”为由办理公司注销登记。 2013年10月31日沧州市国有资产监督管理委员会（甲方）与河北中泰钢管制造有限公司（乙方）签订了《沧州市建筑材料总公司产权转让合同》。该合同第二条“转让标的的基本情况”记载：标的企业占有一宗土地，位于沧州市××区××道化工路北，为仓储用地，土地面积150782平方米，评估值为5648.29万元。评估报告已经沧州市国土资源局备案”。该合同第七条“产权交割”记载：“标的企业226.17亩土地中，被沧州第二铁狮建材有限公司占用的47.13亩土地及建设的建筑物，由乙方自行解决”。 2014年5月9日沧州市国土资源局与河北中泰钢管制造有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年5月12日沧州市人民政府作出《关于河北中泰钢管制造有限公司150782平方米建设用地的批复》。 2014年6月9日，沧州市人民政府为河北中泰钢管制造有限公司颁发了沧新国用（2014）第037号土地使用权证，土地用途为仓储用地，使用权类型为出让，使用权面积为150781.95平方米。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三款规定：有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，沧州第二铁狮建材有限责任公司在沧新国用（2014）第037号土地使用权证范围内占用了47.13亩土地及建设的建筑物，系涉案47.13亩地块的实际使用人，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未提供涉案47.13亩土地的资产划拨手续或土地权属凭证。对沧州第二铁狮建材有限责任公司权益产生实际影响的是沧州市国土资源局作出的土地使用权出让行为和沧州市人民政府作出的用地批复行为，沧州第二铁狮建材有限责任公司直接提起本案土地行政登记诉讼尚不具备起诉条件。综上，沧州第二铁狮建材有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的起诉。 上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉称，1.涉案47.13亩国有土地使用权及地上建筑物属该公司所有， 事实清楚，证据充分。1996年11月5日沧州市人民政府市长办公会议纪要证实，坐落在沧州市建筑材料总公司场地内属于煤炭公司的房子归沧州建材厂所有，沧州建材厂给付煤炭公司45万元补偿，由此可以证明，原属煤炭公司的房产及国有土地使用权应属沧州建材厂所有，而并非属沧州市建筑材料总公司所有。2000年1月8日沧州市建材总会向沧州市土地局递交的报告证实，1999年1月4日沧州市建筑材料总公司与沧州铁狮水泥有限公司所签订的《协议书》中所约定的“租用”14亩土地关系，并非租赁关系，而是所有权转换关系。2001年3月20日沧州市建材总会向沧州市国资委提交的请示证实，沧州市建筑材料总公司用其所有的水泥散装库及办公楼(经评估作价296.5576万元)抵顶拖欠沧州建材厂水泥款370万元。故现存于涉案国有土地使用权上的水泥散装库及办公楼为沧州建材厂所有。沧州铁狮水泥有限公司设立、变更、注销的工商登记资料，证实沧州铁狮水泥有限公司是由沧州建材厂及部分自然人出资设立，该企业于2001年9月2日与沧州第二铁狮建材有限责任公司合并，沧州第二铁狮建材有限责任公司为存续公司。故河北铁狮建材有限公司及部分自然人出资设立的沧州铁狮水泥有限公司名下的房产及占用的47.13亩国有土地使用权应归沧州第二铁狮建材有限责任公司所有。2.沧州市人民政府为河北中泰钢管制造有限公司颁发沧新国用(2014)第37号国有土地使用权证，程序违法。沧州市人民政府明知涉案国有土地使用权早已不属沧州市建筑材料总公司，但其在河北中泰钢管制造有限公司兼并沧州市建筑材料总公司过程中，在未将确权、颁证事宜通知沧州第二铁狮建材有限责任公司的情况下，即将不属于沧州市建筑材料总公司享有的国有土地使用权出让给河北中泰钢管制造有限公司。2013年10月1日，沧州市国资委与河北中泰钢管制造有限公司签订的《沧州市建筑材料总公司产权转让合同》第七条载明“标的企业226.17亩土地中，被沧州市第二铁狮建材有限公司占用的47.13亩土地及建设的建筑物由乙方自行解决”，该约定进一步证实，沧州市人民政府明知案涉国有土地使用权存在争议的情况下为河北中泰钢管制造有限公司确权、颁证。3.一审以尚不具备起诉条件为由裁定驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定并改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，1999年11月30日，沧州市人民政府为沧州市建筑材料总公司进行土地登记颁证，土地面积为162679.9平方米，土地类别为仓储，用地方式为划拨。2014年4月23日，沧州市人民政府批准“收回沧州市建筑材料总公司原使用的‘沧市国用（1999）第35号’土地使用证载的162679.9平方米划拨仓储用地使用权，然后将红线内150782平方米出让给沧州市中泰钢管制造有限公司……”。2014年5月12日，沧州市人民政府对河北中泰钢管制造有限公司作出《关于河北中泰钢管制造有限公司150782平方米建设用地的批复》，主要内容为：“1.沧州市人民政府于2014年4月23日批准将新华区化工路北侧150782平方米国有土地使用权协议出让给你单位。具体位置及四至见沧州市地产开发服务中心测绘的064002001-41号宗地图。2.本宗地以协议出让方式供地，土地出让年期自2014年1月3日起50年，用途为仓储用地。3.你单位须按照本宗地《国有建设用地使用权出让合同》（编号为C13090020140002）约定合理使用土地。” 本院认为，沧州第二铁狮建材有限责任公司起诉请求撤销沧州市人民政府于2014年6月9日为河北中泰钢管制造有限公司颁发的沧新国用（2014）第037号土地使用权证。但被诉颁证行为系在沧州市人民政府批准收回划拨土地使用权并协议出让后作出，故真正对沧州第二铁狮建材有限责任公司权利义务产生影响的是沧州市人民政府批准收回划拨土地使用权并协议出让的行为，而非之后的颁证行为。故沧州第二铁狮建材有限责任公司的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，结果并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年七月八日 书记员  朱媛媛