广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初449号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某某，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人陆星州，广东非凡律师事务所律师。辩护人邹在学，广东非凡律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭审理，后在审理的过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员陈红玲出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人陆星州、邹在学到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年9月7日5时21分许，被告人黄某某驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿本市金湾区平某三路由西往东方向行驶至平某镇计生办路段中间缺口西往西方向掉头时，与被害人杨某1驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及被害人杨某1、邓某1当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人杨某1、邓某1所受损伤符合交通事故所形成，并因颅脑损伤死亡。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告人黄某某驾驶不合格的机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，且驾车发现危险情况采取避让措施不恰当，承担此事故的主要责任；杨某1在驾、乘车人员均未按规定戴安全头盔的情况下醉酒驾驶不合格的普通二轮摩托车，承担此事故的次要责任，邓某1不承担此事故的责任。案发后，被告人黄某某赔偿了被害人家属部分经济损失，但双方未达成刑事和解。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人家属部分经济损失，虽未取得被害人家属的谅解，但可以酌情从轻处罚。建议对被告人黄某某判处一年以上三年以下有期徒刑。特提请依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，辩称：1.其准备掉头时对向车道有一辆摩托车经过，其避让后继续掉头时观察到被害人的车辆距离平某医院路口的红绿灯约有二十几米、距离发生事故的地点约两百米，该距离足够其安全掉头；2.发生碰撞时，其车头没有摆正，还是斜着的，但已经接近道路中线；3.其不应当承担本案事故的主要责任，故不构成交通肇事罪。辩护人提出以下意见：一、本案所谓的平某医院门口监控782005视频来源不明、真实性无法确认。办案机关虽向法院补充一份《工作说明》，但根据刑事诉讼法规定，公安机关向有关单位及个人调取证据，需经部门负责人批准，并开具调取证据通知书，必须有完整的审批手续材料，但前述《工作说明》不能证实所调取的视频资料真实性，也无法证明附卷光盘就是调取的光盘，证据链存在脱节。且办案机关没有证据能够证明782005视频所依附的监控设备在哪里、安装该监控设备的主体是谁、监控设备是否正常运作、视频是否经过剪辑等。此外，办案机关作出事故责任认定及复核机关复核时也未将之作为证据使用。故监控782005视频不能成为认定本案事实及划分事故责任的依据。即使前述监控视频可以作为本案定案证据，该视频也恰恰证明了被告人黄某某在掉头路口停车观望，尽到了合理的注意义务，并未妨碍对向车道正常行驶的车辆。二、被害人杨某1、邓某1离开豪健足浴店的时间是5:19:10，发生交通事故的时间是5:21:17左右，而豪健足浴店距案发地点的距离是2.8km，说明被害人驾车时速超过84km/h。同时，根据辩护人现场勘察，从平沙医院处红绿灯路口入口处距离事故发生地（摩托车刹车痕迹起点）缺口长度约165米，而现场视频显示被害人杨某1在05时21分12秒进入监控视频中的红绿灯路口、行至事故发生地（摩托车刹车痕迹起点）缺口处的时间约为05时21分19秒左右，行驶时间仅7秒，据此估算，被害人杨某1当时驾驶的摩托车时速约为84.85km/h。此外，广东信用司法鉴定所引用的公式错误、所使用的V2即认为摩托车最终停止时的速度数值为0是错误的，因为该车是因碰撞而被动停止，故其速度不可能为0，如为0则仅是接触，不可能产生本案严重后果。因此，粤信用司鉴所（2018）痕鉴字第0133号《司法鉴定意见书》鉴定涉案摩托车事发时的行驶速度为46km/h-51km/h不正确，该鉴定结论不能采用。三、对公诉机关指控的事实无异议，但认为本案事故认定结论与法不符，被告人黄某某不应承担事故的主要责任，故被告人黄某某不构成交通肇事罪。理由是：1.被害人杨某1存在诸多违法驾驶行为，是导致其与被害人邓某1事故死亡的主要原因，应当承担事故的全部责任。第一，被害人杨某1未靠最右侧车道行驶、驾驶不符合技术标准（后轮胎光头）且未按规定定期进行安全技术检测的机动车、穿拖鞋驾驶摩托车、超速驾驶机动车的行为，根据《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）过错行为分类表》的规定均属于严重过错行为。第二，被害人杨某1驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔，根据前述规定属于一般过错行为，但被害人杨某1、邓某1均因颅脑损伤死亡，二被害人未戴安全头盔是造成其死亡的主要原因。第三，被害人杨某1从9月6日下午至9月7日凌晨五点多期间，一直在喝酒未休息，其疲劳驾驶的行为严重影响行车安全。第四，被害人杨某1未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，视为无证驾驶。第五，被害人杨某1醉酒驾驶机动车是造成本案事故的主要原因，应当承担事故的全部责任。同时，根据《广东省道路交通事故认定规则》第七条的规定，只要驾驶人具有醉酒行为，即使无法判断其醉酒行为与交通事故有因果关系，仍要求加重驾驶人一档责任。故驾驶人有醉酒行为，能够判断其醉酒行为与交通事故有因果关系，更应当加重其责任。因此，被害人杨某1的违法驾驶行为是造成本次事故的主要原因，应当承担事故的全部责任。2.被害人邓某1对事故的发生及其和被害人杨某1的死亡存在重大过错，应当承担事故的全部责任。第一，被害人邓某1乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔，根据《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）过错行为分类表》的规定属于一般过错行为。但被害人邓某1因颅脑损伤死亡，未带安全头盔是导致其死亡的直接原因，故被害人邓某1应对其死亡承担主要责任。第二，被害人邓某1明知摩托车逾期未年检，且存在轮胎光头不符合机动车运行安全技术条件，仍将摩托车交给醉酒的被害人杨某1驾驶，存在重大过错。第三，被害人邓某1明知被害人杨某1存在醉酒驾驶等前述多处违法情形，不仅没有劝阻，还乘坐其驾驶的摩托车，应对其和被害人杨某1死亡承担全部责任。第四，被害人邓某1作为涉案摩托车的管理人，在明知被害人杨某1存在前述多处严重违法行为，仍将自己管理的不合格摩托车交给被害人杨某1驾驶，导致本次重大交通事故的发生，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第三款的规定，依法构成交通肇事罪。因此，被害人邓某1存在重大过错，应对本次事故承担全部责任。3.掉头缺口设置不合理，且缺口处没有禁止掉头或者禁止左转弯标志和标线，直接引导被告人黄某某驾驶车辆从缺口处掉头，从而导致本案事故的发生，应当相应减轻被告人黄某某的责任。4.被告人黄某某在本次事故中尽到注意义务，不存在妨碍正常行驶的车辆通行及驾车发现危险情况采取避让措施不恰当的行为。即便存在前述行为，也不是导致本次交通事故的主要原因，最多承担事故的次要责任。第一，被告人黄某某驾驶不符合技术标准的机动车，但与本次交通事故发生没有因果关系。第二，被害人杨某1驾驶摩托车在最左侧车道超速行驶，且存在醉酒驾驶等严重影响安全的驾驶行为，其驾驶行为不属于法律规定的正常行使。同时，被告人黄某某在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，没有违反交通法律规定。故被告人黄某某掉头时并没有妨碍正常行使的车辆通行。第三，被告人黄某某在掉头时已经减速并停下来让行，其启动车辆掉头时看到被害人杨某1驾驶摩托车在距离较远的平某医院红绿灯附近右侧车道行使，其凭经验判断距离足够掉头，但不曾料想被害人杨某1会变更车道并以极快的速度撞上来，以致酿成惨痛的交通事故。故被告人黄某某掉头时已经尽到了注意义务，并不存在发现紧急情况采取避让措施不恰当的行为。因此，被告人黄某某在本案中不存在妨碍正常行使的车辆通行且发现紧急情况采取避让措施不恰当的行为，不应承担事故责任。退一步讲，即使被告人黄某某在启动车辆掉头后，存在妨碍正常行驶的车辆通行且驾车发现危险情况采取避让措施不恰当的行为，那也不是导致事故发生的主要过错方，不可能承担事故的主要责任。因为，如前所述，被害人杨某1多项违规行为中有4个严重过错行为和1个一般过错行为以及3个（醉酒、未取得机动车驾驶证、疲劳）应当加重一档责任的违法行为；被害人邓某1明知杨某1存在过错行为而未劝阻的，视为其自身行为，故其也存在4个严重过错行为和1个一般过错行为以及2个（醉酒、疲劳）应当加重一档责任的违法行为。但被告人黄某某仅有1个严重过错行为和1个一般过错行为。根据《广东省道路交通事故认定规则（试行）》第六条第三款第（二）项的规定，本案双方当事人均有严重过错行为和一般过错行为，且被害人杨某1、邓某1的严重过错行为远远超过被告人黄某某，按照该规定双方各承担同等责任。同时，根据《广东省道路交通事故认定规则（试行）》第六条第一项规定，被害人杨某1存在3个（醉酒、未取得机动车驾驶证、疲劳）和被害人邓某1存在2个（醉酒、疲劳）等应当加重一档责任的违法行为，在原有责任基础上应当加重一档为主要责任。故经综合过错行为严重程度比较，被害人杨某1、邓某1应当承担主要责任，被告人黄某某最多承担事故次要责任。5.复核机关两位承办警官对复核结论认定说法不准确且存在各执一词、相互矛盾之处，相关道路交通事故认定不能作为定案依据。第一，复核机关两位经办警官没有严格按照《广东省道路交通事故认定规则（试行）》及《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》的规定来认定本案事故责任，而存在主观臆断，所作的结论并不准确。同时，如前所述，所谓的平某医院门口监控782005视频不能成为认定本案事实及划分事故责任的依据。而复核机关两位经办警官关于事故发生前每一秒时间被告人黄某某驾驶的货车与被害人杨某1驾驶的摩托车距离的测算亦属于推断，不能证明该数据的真实性。此外，从复核机关两位经办警官提供的数据可以推算出被害人杨某1事发前的车速约为79.2km/h,接近事故路段限速的两倍，其超速行驶也应成为事故的主要原因。故复核机关认为被告人黄某某未合理避让承担事故的主要责任缺乏相应的依据。第二，复核机关两位经办警官对“正常行驶”的认定互不一致且存在不合理之处。而认定是否属于“正常行驶”不仅是看行驶轨迹是否相对正常，更要综合考虑其他严重违法行为。如前所述，被害人杨某1驾驶摩托车存在未靠右侧行驶、醉酒驾驶等严重影响安全的驾驶行为，可以认定为非正常行驶。同时，被告人黄某某驾驶车辆到达事故地点时观察到被害人杨某1驾驶摩托车在右侧车道行驶，但所谓的平某医院门口监控782005视频则显示被害人杨某1在左侧车道行驶，被害人杨某1违法变更车道，属于类似“蛇形”行驶，进一步证实被害人杨某1属于非正常行驶。此外，交警部门用于证明被害人杨某1属于正常行驶的证据是所谓的平某医院门口监控782005视频，但该视频只能模糊看到被害人杨某1驾驶摩托车的一小段情况，而不能证明被害人杨某1的整个驾驶过程，即证明被害人杨某1属于正常行驶的证据不充分。故综合分析本案证据，被害人杨某2驾驶摩托车不属于“正常行驶”。第三，复核机关两位经办警官关于被害人杨某2的违法行为是否违反道路通行权、复核结论是否适用《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分列表》、所谓的平沙医院门口监控782005视频的是否能够作为证据、被害人违法行为是否与本案事故存在因果关系的问题上均存在各执一词、相互矛盾之处，说明复核机关作出复核结论是依据主观判定，并没有严格依照法律规定，故复核结论及道路交通事故认定结论不能作为认定被告人黄某某涉嫌犯罪的依据。第四，法院调取的粤公交认字（2017）第00067号《道路交通事故责任认定书》认定沈某、宋某承担事故的同等责任。前述认定书是由同一交警部门就同一事故路段发生的交通事故所作出，将其与本案交通事故进行对比分析，被告人黄某某的违法行为比沈某的违法行为少、被害人杨某1的违法行为比宋某的多，但本案认定被告人黄某某承担主要责任，被害人杨某1承担次要责任，故本案事故责任认定明显不合理、亦不符合法律规定，存在明显的错误。综上，涉案事故责任认定结论错误，如前所述，被害人杨某1、邓某1在本案中存在诸多违法行为，是导致事故发生的直接原因，依法应当承担事故的主要责任，而被告人黄某某在掉头时已尽到注意义务，但可能仍有疏忽，仅需承担事故的次要责任，故黄某某不构成交通肇事罪。四、如认定被告人黄某某构成犯罪，被告人黄某某具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；2.其已通过家属向向二被害人的家属赔偿了部分损失，并协助保险公司先行向二被害人的家属赔偿了部分损失，社会危害性较小。辩护人当庭提交以下证据：1.交通事故认定复核结论复印件一份；2.收据原件两份；3.事故现场图片复印件九张；4.百度地图截图复印件一份；5.城市道路工程设计规范（2016年版）复印件；6.中华人民共和国国家标准GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》复印件；7.相关交通事故新闻报道四篇；8.文章及案例：《2017年全国发生重大交通安全事故案例分析》《摩托车伤害发生特征及其危险因素的研究进展》《驾驶人死亡交通事故中酒精及其相关因素分析》《基于事故分析与重建的摩托车驾驶员头部伤害研究》《对驾乘摩托车不佩戴安全头盔之浅析》《李某、温某交通肇事罪案——明知他人醉酒而让其驾车发生重大事故的行为认定》。经审理查明，2018年9月7日5时21分许，被告人黄某某驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿本市金湾区平某三路由西往东方向行驶至平某镇计生办路段中间缺口往西方向掉头时，适遇被害人杨某1驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人邓某1沿平某三路某往西方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及被害人杨某1、邓某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某某立即拨打电话报警，并在现场等候交警处理。同日，公安机关提取被害人杨某1的血液移送检查。经鉴定，被害人杨某1的血液中检出乙醇成分，含量为170.6mg/100ml；被害人杨某1、邓某1符合交通事故导致颅脑损伤死亡；粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车事发时的行驶速度未46km/h～51km/h；事发时被害人杨某1为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的驾驶者，被害人邓某1为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的乘坐者；被害人杨某1驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的前部与粤Ｃ×××××号轻型厢式货车车身右侧中前部发生接触、碰撞。经检验，被告人黄某某所驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的右前雾灯事故前失效，不符合机动车运行安全技术条件；被害人杨某1所驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车后轮胎光头，不符合机动车运行安全技术条件。另查明，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队于2018年10月19日作出第440443120180000040号《道路交通事故认定书》，认为本案交通该事故形成原因为：被告人黄某某驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车右前雾灯事故前失效）的机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，且驾车发现危险情况采取避让措施不恰当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错行为；被害人杨某1在驾、乘车人员均未按规定戴安全头盔的情况下醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为170.6mg/100ml）持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车后轮胎光头）且未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车以不低于46公里/小时的速度未靠最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第五十一条和《广东省道路交通安全条例》第二十七条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错行为；无证据证明被害人邓某1有导致此事故发生的过错行为。故认定被告人黄某某承担此事故的主要责任，被害人杨某1承担此事故的次要责任，被害人邓某1无责任。被告人黄某某对前述《道路交通事故认定书》提出异议并申请复核。珠海市公安局交通警察支队于2018年11月19日作出珠公交复字结论[2018]第96号《道路交通事故认定复核结论》，认为高栏港大队作出的道路交通事故认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏“交通事故形成原因”中，遗漏载明“杨某1穿拖鞋驾驶摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定。黄某某驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车机件不符合技术标准（经检验，该车右前雾灯事故前失效）与事故发生无因果关系”，现予更正；高栏港大队认定“黄某某承担此事故的主要责任，杨某1承担此事故的次要责任，邓某1无责任”事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持高栏港大队第440443120180000040号道路交通事故认定。又查明，粤Ｃ×××××号轻型厢式货车登记在被告人黄某某名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为被告人黄某某。2018年9月10，被告人黄某某分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付赔偿金人民币10,000元。2018年9月12日，被告人黄某某分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付赔偿金人民币20,000元。2018年10月26日，被告人黄某某的家属分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付丧葬费人民币280元。另，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付丧葬费人民币55,000元。上述事实，有以下证据证实：1.被告人黄某某的供述；2.证人邓某2、吴某、邓某3、蔡某、熊某、钟某、杨某3、陈某的证言；3.受案登记表、122接处警综合记录单；4.到案经过、执勤经过；5.辨认笔录及指认照片；6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、肇事现场照片；7.录像说明；8.驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶违法信息查询结果；9.随案移送物品、文件清单；10.事故遗留物品清单；11.交通管理行政强制措施凭证；12.被告人户籍资料证明、不予办理无犯罪记录证明回执；13驾驶证、行驶证复印件；14.机动车商业保险保险单、交通事故责任强制保险单；15.人体血样测试存根；16.当事人血样（尿样）提取登记表；17.酒精含量测试报告、《现场检测报告书》；18.全电子汽车衡称量单；19.《居民死亡医学证明（推断）书》；20.《道路交通事故检验、鉴定委托书》、《鉴定委托书》、《广东信用司法鉴定所司法鉴定委托书》《检验鉴定受理回执》；21.2018第E0161、C0442号《交通事故车辆技术检验报告》；22.鉴定意见：珠公司化鉴字[2018]1138、1139、1158、1159号《检验报告》、粤信用司鉴所[2018]痕鉴字第0133、0134号《司法鉴定意见书》、珠公司尸鉴字[2018]323、324号《交通事故尸体检验报告》；23.粤信用司鉴所[2018]痕鉴字第0135号《终止鉴定告知书》；24.粤公交认字[2017]第00067号《道路交通事故认定书》、粤公交认字[2018]第000010号《道路交通事故初步认定书》、第440443120180000040号《道路交通事故认定书》、珠公交复字结论[2018]第96号《道路交通事故认定复核结论》；25.道路交通事故集体研究意见；26.交通调解记录、《收据》、家属身份材料、《证明》；27.珠公交港（函）[2019]001号《关于交通事故责任认定有关问题的复函》及事故视频截图说明、珠公交（函）[2019]103号《关于交通事故责任认定有关问题的复函》、《关于对鉴定咨询函的答复》；28.视听资料：光盘2张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于情节特别恶劣。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。一、关于随案移送的文件名为782005_20189713643的视频能否作为证据使用的问题虽然随案移送的文件名为782005_20189713643的视频没有附单独的提取过程说明，但珠海市公安局交通警察支队于2018年10月10日出具的附卷的《“9月07日”录像说明》载明前述视频为“平某医院门口公安监控782005”的视频，即该说明明确表明文件名为782005_20189713643的视频来源于平某医院门口的公安监控782005。同时，前述视频显示有“珠海高栏港平某平某医院门口”“动球外治”字样，亦可以证实该视频为平某医院门口的公安监控视频，与前述《“9月07日”录像说明》明确载明的视频来源可以相互印证。此外，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队于2019年4月30日出具的《工作说明》，补充说明了前述视频是办案民警通过治安监控调取的事发路段监控视频（编号782005）。综上，前述视频属于治安监控视频，且现有证据足以证实前述视频的来源，故前述视频可以作为证据使用。辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。二、关于粤信用司鉴所（2018）痕鉴字第0133号《司法鉴定意见书》能否采信的问题首先，在本案侦查过程中，公安机关委托了广东信用司法鉴定所对粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车事发时看到被告人黄某某驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车掉头时采取制动措施的行驶车速进行鉴定，涉案鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定的资格，其依法根据本案具体情况作出的鉴定意见符合法律的规定。其次，根据平某医院门口公安监控视频（文件名782005_20189713643）可知，在视频画面05:21:11图像至05:21:13图像只见粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的位置，无法看到05:21:12图像；在视频画面05:21:17图像粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车已消失画面中，并且在05：21:19图像至05:21:21图像中粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与粤Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞过程在视频画面处于盲区，无法准确认定两车在视频画面发生碰撞的具体时间、位置。故无法准确判断被害人杨某1进入监控视频中的红绿灯路口并行至事故发生地（摩托车刹车痕迹起点）缺口处的具体时间。其次，虽然粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车进入平某医院红绿灯入口处距该车制动痕迹起点约165米，但平某医院门口公安监控视频（文件名782005_20189713643）的画面播放不流畅、帧率不稳定且存在视频盲区，故无法通过该视频判断粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在进入平某医院红绿灯入口处距该车制动痕迹起点的165米中系匀速、加速或减速行驶，亦无法计算该车通过前述距离的行驶速度。综上，辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。三、关于涉案交通事故认定结论是否能够采信的问题（一）关于辩护人所提被害人邓某1对事故的发生及其和被害人杨某1的死亡存在重大过错，应当承担事故的全部责任的意见。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。被害人邓某1作为乘客，无证据证明其有对事故发生的过错行为，辩护人此项辩护意见不成立，本院不予采纳。（二）关于能否以当事人违法行为的多寡和分类来认定事故责任问题。辩护人认为被害人杨某1存在多个违法行为，而被告人黄某某仅有一个违法行为，故被害人杨某1应承担全部责任。对此，本院认为，涉案《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》虽认定被害人的杨某1的违法行为在数量上比被告人黄某某的违法行为多，但如前所述，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任。即交通事故责任的认定不是根据多个违法行为的简单相加而作出，关键还是看过错行为对事故所起的作用大小以及过错程度。辩护人提出被告人及被害人均具有《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》中载明的严重过错行为，根据《广东省道路交通事故认定规则（试行）》第六条第三款第（二）项的规定，应当认定双方负有事故的同等责任。对此，本院认为，引发交通事故的原因具有多样性和差异性，而前述分类表所列的严重过错行为之间亦有轻、重之分，且过错行为的轻重之分会随着交通事故的不同情况发生变化，即单纯以双方均有严重过错行为就不对双方过错对事故发生的作用及严重程度进行分析，进而直接认定双方具有同等过错，不符合个案实际，故交通事故的责任划分仍应当根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，结合每宗交通事故的具体情况进行具体分析和认定。（三）关于交警部门认定被告人黄某某负事故的主要责任依据是否充分问题。第一，虽然复核机关两位经办民警关于被害人杨某2的违法行为是否违反道路通行权、被害人的违法行为是否与本案事故存在因果关系等问题上存在不同认识，但两位经办民警均认为交通事故责任认定不是以违法行为的多寡来认定，要具体分析当事人的交通违法行为在事故中所起的作用及过错严重程度来确定当事人的责任，该划分事故责任的原则符合相关规定，没有不当之处。第二，被告人黄某某驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，且驾车发现危险情况采取避让措施不恰当，是违反道路先行权的严重过错行为。平某医院门口公安监控视频（文件名782005_20189713643）可以证实被告人黄某某驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在平某镇计生办路段中间缺口停车等待，此时是5时21分11秒，被告人黄某某车辆的车头正对计生办方向。被告人黄某某停车5秒，当被害人杨某1于凌晨5时21分16秒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至距离事发地点仅有一根路灯灯距（约20米）时，被告人黄某某驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车突然起步继续掉头。现场勘验笔录、现场照片、监控视频及被告人黄某某的供述等证据，可以证实两车的碰撞点位于被告人黄某某所驾驶的车辆车身右侧中前部，结合被告人黄某某启动掉头前车头的位置以及发生事故后被告人黄某某车辆的停止位置，可以判断出被告人黄某某启动掉头后与被害人发生碰撞的时间间隔非常短。被告人黄某某在被害人杨某1距离事发地点仍有一段较长距离的情况下停顿5秒不行驶的行为，容易让人产生其停车让行的信任依赖，而其在两车相距较近（约20米）的情况下突然启动掉头，掉头的突然性没有给予被害人杨某1足够的时间去反应及判断。即被告人黄某某不仅侵犯了被害人杨某1的道路先行权，而且其近距离突然掉头的行为使得被害人杨某1避让不及，继而直接导致本次交通事故。被害人杨某1虽存在超速驾驶、醉酒驾驶、穿拖鞋、不戴安全头盔等违法行为，但被害人的前述违法行为并不直接导致本次事故的发生。因此，交警部门据此认为被告人黄某某的行为是导致本事故发生的主要过错，应承担本案事故的主要责任，依据充分，应予以采信。综上，交警部门根据法定职权和程序作出被告人黄某某承担事故的主要责任、被害人杨某1承担此事故的次要责任、被害人邓某1无责任的交通事故认定结论，程序合法、依据充分，应予采信。被告人黄某某犯罪以后主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人黄某某的家属及保险公司已代其赔偿二被害人家属的部分经济损失，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。辩护人关于被告人黄某某具有自首、已赔偿被害人家属部分损失、可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第四条的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2020年7月6日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  卢静瑜二〇一九年七月一日法官助理封倩书记员莫程宇附有关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。