安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初3125号 原告：芜湖绿洲园林工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清联路500号。 法定代表人：王华安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。 法定代表人：吴娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张重，该公司员工。 被告：高速地产集团铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济技术开发办公室。 法定代表人：黄朝晖,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范裕民，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪松，该公司员工。 原告芜湖绿洲园林工程有限公司（以下简称芜湖绿洲公司）与被告环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿生态公司）、高速地产集团铜陵有限公司（以下简称高速地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖绿洲公司的委托诉讼代理人李金明、被告环绿公司的委托诉讼代理人张重、被告高速地产公司的委托诉讼代理人范裕民、张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判决环绿生态公司向原告支付剩余工程款进行专业结算审核，最终核定金额为10052958.50元。但截至原告起诉时，环绿生态公司仅向原告支付工程款8703541.20元，尚有946293.70元未付。同时，高速地产公司亦未向环绿生态公司付清余款。原告作为实际施工人依约保质保量完工，且该工程已竣工验收合格并已过两年质保期，但两被告均未按约定支付剩余工程款。 环绿公司辩称：欠款属实。但欠款要扣除成本税金，税票是否开具不清楚，要核对，业主尚欠我们多少工程款也不清楚。 高速地产公司辩称：1.高速地产公司不是适格主体，与原告没有合同关系，不是应支付工程款的相对方，且原告与被告一私自转包，已经违反法律规定，即使被告一未支付原告工程款，高速地产公司对此也不存在任何过错，不应当承担任何责任；高速地产公司与被告一之间关于质保金结算事宜，与原告没有关联性，且目前正在办理质保金退还工作，高速地产公司与被告一之间就质保金问题没有争议。2.高速地产公司按实支付了工程款（分七次支付）共计8961749.70元、退还质保金共计500000元，被告一缴纳水电费70370.71元（水电费按照工程结算金额的0.7%计算，在工程款中扣除），超额审计费15542.24元（工程款中扣除），被告一承诺扣除5万元质保金，总计9597662.65元。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年12月26日，高速地产公司作为发包人将高速铜都天地山体别墅及人工水系景观工程（一标段）发包给江苏环绿园林市政建设有限公司（环绿园林公司）承包施工，双方签订了书面的《建设工程施工合同》，合同约定：合同金额为7031879.07元（含30万元预留金）；工程款支付方式为：完成至清单工作量的20%、50%、80%三个节点时，分别付至各节点工程量60%，完工并验收合格后付至合同总价的80%，经审计结束后付至最终决算总价的90%，10%质保金质保期满后无息结算。用水用电由发包人就近确定位置自该点至承包人的施工区域由各施工单位自行引接，费用自理，且装表计量，发包人按市场价向承包人付进度款时扣除。合同对其他事项亦作了明确约定。2013年4月28日，环绿园林公司（甲方）与芜湖绿洲公司（乙方）签订《工程项目分包协议》，约定：甲方将高速铜都天地一期景观一标段、二标段、三标段园林景观工程分包给乙方施工，合同价款为7031879.07元；乙方为甲方单位工程项目分包人员，对本承包工程负总责，自行组织具有相应资格证书的施工人员进行施工；就承包工程，乙方同意采取以下承包方式：包工包料、包施工安全、包文明施工、包工程质量，自主经营、自负盈亏。乙方向甲方缴纳管理费为工程结算总价的2.6%，企业所得税按工程进度款的1%交纳，基金、安监费等按工程进度款的0.41%扣除（合计4.01%）。承包工程的工程款支付时间、金额及方式按照甲方与业主单位签订的合同或甲方时间收到业主的工程款执行，所有工程款首先汇入甲方单位账户，在款项进账后七个工作日内支付到乙方账号上。上述协议签订后，芜湖绿洲公司按约组织人员进行了施工，在施工过程中，由于设计变更等原因，工程造价增加。该工程于2013年8月3日竣工，高速地产公司委托安徽华鹏工程造价咨询有限公司对该工程施工价款结算进行了审核，2018年2月5日，安徽华鹏工程造价咨询有限公司出具《竣工结算审核报告》，该工程最终审核金额为10052958.50元。2013年至2018年间，环绿园林公司陆续支付工程款共计8703541.20元。 另查明，对案涉工程的工程款高速地产公司已通过转账方式支付环绿园林公司工程款8961749.70元、退工程保证金500000元，合计9461749.70元。庭审中原被告均对扣除施工过程中产生的水电费70370.71元、水系漏水维修费50000元、超额审计费15542.24元（合计135912.95元）无异议，高速地产公司尚欠环绿生态公司工程款455295.85元。环绿园林公司应付芜湖绿洲公司工程款为815830.82元[（10052958.5–135912.95）×95.99%–8703541.2]。 再查明，国家企业信用信息公示系统显示，2015年7月10日，江苏环绿园林市政建设有限公司名称变更为环绿生态景观建设集团有限公司。 上述事实，有芜湖绿洲公司提交的原被告企业信息、《建设工程施工合同》、《工程项目分包协议》、《竣工结算审核报告》、银行转账凭证及明细表，高速地产公司提交的银行转账凭证、《承诺书》等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，高速地产公司作为发包方，将高速铜都天地一期景观一标段、二标段、三标段园林景观工程发包给环绿生态公司承包施工，环绿生态公司承接工程后即于2013年4月28日与芜湖绿洲公司签订《工程项目分包协议》，实际是将承接的全部工程转包给芜湖绿洲公司，约定由芜湖绿洲公司代为履行铜都天地一期景观一标段、二标段、三标段园林景观工程施工合同中环绿公司的各项义务，该分包协议的工程地点、工程项目及施工期限、质量保证范围等均与高速地产公司和环绿生态公司签订的《建设工程施工合同》、《景观工程质量保修书》内容一致，且转包价和承包价一致，环绿生态公司按工程结算总价的2.6%收取管理费，该行为违反了国家法律强制性规定及双方当事人的合同约定应属无效。但芜湖绿洲公司已经完成施工任务并验收合格，其有权获取相应工程价款，环绿生态公司至今未能付清工程款，依法应承担支付剩余工程款的义务并承担相应的违约责任，故对芜湖绿洲公司的请求本院根据查明的欠付工程款数额予以部分支持。至本案审理过程中高速地产公司尚欠环绿生态公司工程款455295.85元，根据相关司法解释的规定，其作为发包方依法应在欠付工程价款范围内对芜湖绿洲公司承担付款责任，对高速地产公司的辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖绿洲园林工程有限公司工程款815830.82元及利息（以工程款815830.82元为基数，从2019年5月27日起至实际付清之日止按年利率4.9%计算）； 二、被告高速地产集团铜陵有限公司在欠付被告环绿生态景观建设集团有限公司455295.85元工程价款范围内，对原告芜湖绿洲园林工程有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告芜湖绿洲园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6631.50元，由被告环绿生态景观建设集团有限公司负担5717元，原告芜湖绿洲园林工程有限公司负担914.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长 陈 伟 二〇一九年七月十二日 书记员 胡婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条——承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条——当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 二十四条——实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。