wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1713号上诉人（一审原告）河南隆基房地产开发有限责任公司。住所地：新乡市东大街53号。法定代表人陈雁冰，该公司总经理。委托代理人王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王素阁，新乡市人民政府工作人员。委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。一审第三人新乡市土地储备中心。住所地：新乡市人民东路甲2号国贸大厦。法定代表人张惟如，副主任。委托代理人李良，该单位职工。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）因诉新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）、一审第三人新乡市土地储备中心（以下简称储备中心）行政批复一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人王胜昌，被上诉人新乡市政府的委托代理人王素阁、任保国，一审第三人储备中心的委托代理人李良、史瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆基公司一审诉讼请求：确认新乡市政府2004年8月27日作出的新政土（2004）142号《关于收回市隆基开发公司国有土地使用权的批复》违法并依法撤销。洛阳市中级人民法院一审查明，隆基公司依法取得位于原新乡县洪门镇公村，总用地面积为33350平方米的国有土地使用权。2001年9月21日，新乡县人民政府为新乡县房地产开发公司第一分公司（隆基公司前身）颁发新乡县国用（2001）字第43号国有土地使用证。2004年8月16日，新乡市国土资源局作出新国土资[2004]192《关于收回市隆基开发公司等单位（个人）国有土地使用权的请示》。2004年8月27日，新乡市政府作出新政土[2004]142号《关于收回市隆基开发公司国有土地使用权的批复》：新乡市国土资源局：你局新国土资[2004]192号请示收悉，按照市政府《关于土地征用有关问题的工作部署》（新政部署[2004]31号），依据《中华人民共和国土地管理法》第58条第一款第一项的规定，批复如下：一、同意收回隆基开发公司位于新区规划中州路与规划保健路西北角共50亩国有土地使用权。二、上述土地收回后，由市土地储备中心纳入储备。三、收回土地使用权涉及的补偿问题按有关规定办理。请接文后，抓紧办理上述宗地的土地收回手续。2005年1月12日，储备中心与隆基公司签订《收购国有出让土地补偿协议》，补偿价格每亩12万元，总价款计600万元。2005年4月11日，隆基公司收到储备中心支付的300万元补偿款。2019年1月17日，隆基公司提起诉讼，要求确认新乡市政府的批复行为违法并撤销。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉诉的新政土[2004]142号批复文件作出时间是2004年8月27日，根据该批复，2005年1月12日，隆基公司与储备中心签订收购国有出让土地补偿协议，且于2005年4月11日收到储备中心支付的部分补偿款项。也即是说，隆基公司知道或应当知道涉诉批复的具体内容时间至迟应为2005年1月12日，而其于2019年1月17日向法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。隆基公司认为起诉期限应从2019年1月起算，因其于2019年1月才知道新乡市政府当时收回该块土地的理由与客观实际不符，行政诉讼的起诉期限应从知道或者应当知道行政行为之日起计算，而不是从认为该行政行为违法之日起计算，隆基公司超出法定起诉期限理由于法无据，不予支持。综上，隆基公司的起诉超出起诉期限且无法定理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，作出（2019）豫03行初19号行政裁定：驳回隆基公司的起诉。隆基公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定依据事实错误。该裁定忽视了2019年1月上诉人才知道新乡市政府收回土地真正目的不是为了公共利益，而是用于商住用地，上诉人已向一审法院提供了相关证据，证明了这一事实。起诉期限应当从2019年1月开始计算，而不能从2005年1月12日计算。（二）一审裁定适用法律错误。上诉人2019年1月才知道新乡市政府批复的完整内容，即批复收回涉案土地的理由不是为了公共利益，而是用于商业开发。起诉期限应当从上诉人知道被行政行为的完整内容时开始计算，上诉人2019年1月知道完整内容，于2019年1月17日提起本案诉讼不超法定期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。新乡市政府答辩称，一审裁定认定事实、适用法律均正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。储备中心答辩称，一审裁定驳回起诉适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，新乡市政府2004年8月27日作出新政土（2004）142号《关于收回市隆基开发公司国有土地使用权的批复》，隆基公司在2005年1月12日与储备中心签订《收购国有出让土地补偿协议》时知道批复的具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，隆基公司对新政土（2004）142号《关于收回市隆基开发公司国有土地使用权的批复》起诉，应当自2005年1月12日起2年内提起，隆基公司在2019年1月提起本案诉讼，超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。隆基公司主张应当从其知道合法权益被新政土（2004）142号《关于收回市隆基开发公司国有土地使用权的批复》侵犯时，即2019年1月隆基公司知道新乡市政府不是出于公共利益目的收回涉案土地使用权时开始计算起诉期限，没有法律依据，也不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，该主张不能成立。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，予以维持。隆基公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初19号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年七月二十五日书记员 王 轩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执恢64号之一申请执行人:张智慧，男，1971年8月1日生，汉族，襄汾县南辛店乡大陈村村民，住所大陈村。被执行人：杨杰，男，1979年5月22日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县府前街县社家属楼。本院在执行申请执行人张智慧与被执行人杨杰房屋买卖合同纠纷一案中，于2109年5月24日向被执行人杨杰发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨杰限期履行（2012）襄民初字第1008号民事判决所确定的未履行部分义务即50,000元及利息、案件受理费2,800元等义务。执行期间，申请执行人张智慧与被执行人杨杰达成执行和解协议，被执行人杨杰基于和解协议的约定已向本院缴纳执行费692元，并申请执行人杨杰已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年七月十一日书记员  王卓尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5919号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住址：科左后旗甘旗卡镇。委托代理人：毕秀芳，女，1969年7月4日出生，汉族。被告：王海艳，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：李贺，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社与被告王海艳、李贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤诉。案件受理费947.5元，因撤诉减半收取473.75元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社负担。审判员 韩 蕾二〇一九年七月三日书记员 李明扬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初368号原告：路笃奎，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：宋杨，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告路笃奎与被告宋杨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。原告路笃奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还与原告共同生活期间的欠信用社贷款本金25000.00元及利息863.84元，共计：25863.84元整;2.被告承担此次诉讼的费用。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，因感情不和于2018年5月16日双方离婚，双方共同生活期间在信用社有伍万元贷款，经法院判决双方各承担25000元，双方均认可。由于原告属于残疾人，政府的优惠条件是为贫困户办理贴息贷款，要求本人没有贷款的情况下才可办理，于是原告借钱偿还了此款，本金50000.00元，利息1727.67元，偿还此款后办理了贴息贷款。由于原告偿还了上述的贷款，被告宋杨就拒不偿还原告的25000元本金及863.84元利息。原告多次与被告打电话沟通未果故诉至法院。本院经审查认为，原告路笃奎与被告宋杨追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告宋杨的准确送达地址，致使案件无法审理，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告路笃奎的起诉。案件受理费447.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李信忠二〇一九年七月十四日书 记 员  刘释然
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执958号申请执行人杨桂涛，男，1961年7月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于杨桂涛与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初289号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告杨桂涛垫付的税费75239.24元，本案受理费1681元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨桂涛遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初289号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给杨桂涛4507元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初617号原告：刘长海，男，汉族，1953年5月16日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海宽，男，汉族，1992年3月1日生，住河南省开封市祥符区。被告：罗文平，男，汉族，1969年7月17日生，住河南省开封市祥符区，被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局5楼。原告刘长海诉被告李海宽、罗文平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘长海以各方已达成和解为由申请撤回对被告李海宽、罗文平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告刘长海申请撤回对被告李海宽、罗文平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长海撤回对被告李海宽、罗文平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘长海负担。审判员  安振成二〇一九年七月十九日书记员  李云艳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保275-1号王丽莉、王海山,高影王丽莉与王海山,高影借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4580号原告：陈某，男，1989年8月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：付某1，女，1988年1月5日生，汉族，住东海县。被告：付某2，男，1954年2月7日生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。原告陈某与被告付某1、付某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人臧靖，被告付某1、付某2的委托诉讼代理人周雪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼49000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父女。2018年农历正月初八，经媒人居中介绍，原告于被告付某1按照本地风俗定亲。定亲当日即通过媒人给付被告付某2定亲彩礼4万元，其后又给付见面礼9900元。同时，原告还为被告付某1购买了首饰、衣物等物品。然而定亲后不久，被告付某1即表示悔婚，并拒绝接听原告电话，后经媒人调解，被告付某1仍坚持解除婚约。被告对其所收的彩礼，虽口头答应返还，但是在原告的多次催要下，又以种种理由至今也没履行返还义务。被告付某1答辩称：原告起诉自己返还彩礼49900元的诉讼请求不是事实，且支付的部分费用已经在共同生活期间消费了，也没有为原告购买首饰及衣物。被告也没有悔婚及答应返还彩礼。被告付某2答辩称：原告起诉自己明显主体错误，要求返还彩礼没有事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：原、被告双方经媒人陈仁好介绍于2018年农历正月定亲，原告交付被告定亲彩礼钱40000元，被告退还1000元，定亲后被告到原告家与原告共同居住。但因生活期间产生矛盾，被告付某1提出终止恋爱关系，双方尚未办理结婚登记手续。后因返还彩礼发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的证人证言、被告提供网购截图予以证实，本院予以确认。本院认为：根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。关于彩礼数额的认定，原告要求被告返还给付的彩礼40000元、见面礼9900元，因在庭审过程中，被告仅认可给付的彩礼39000元，对于原告主张的见面礼9900元，被告不予认可，且原告也未能举证予以证实，本院不予支持。关于原告诉求被告付某2承担返还彩礼的责任，被告付某2答辩称自己不是适格主体，且媒人也在庭审中证实彩礼钱是被告付某1及其母亲保管的，故被告付某2没有收取原告的彩礼钱，依法不应当承担返还责任。关于被告付某1答辩称彩礼钱用于共同生活开支的意见，因原告不予认可，被告也未举证证明，本院不予采纳。本案原告和被告付某1定亲后同居生活，后被告提出退亲，最终双方未能办理结婚登记，被告应酌情返还彩礼。综上，本院认定原告给付被告的彩礼为39000元，被告返还比例应为70％。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付某1于本判决生效后十五日内返还原告陈某彩礼27300元（39000元×70%）。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由原告陈某负担282元，被告付某1负担242元（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1048元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年七月三十日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2922号原告：长沙市开福区戴平家生鲜超市，经营场所湖南省长沙市开福区洪山街道洪西村2栋6号门面。经营者：戴金林。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：长沙抖食代餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园2-10栋228房。法定代表人：李猛。被告：李猛，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省颍上县。原告长沙市开福区戴平家生鲜超市（以下简称“戴平家超市”）诉被告长沙抖食代餐饮有限公司（以下简称“抖食代公司”）、被告李猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴平家超市的经营者戴金林及其委托诉讼代理人谷召亮到庭参加诉讼，被告抖食代公司、被告李猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴平家超市向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款36491元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告李猛以案外人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司开设的“一品牛排”门店的地址，注册登记了抖食代公司即本案另一被告。12月26日，被告从案外人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司转接“一品牛排”门店经营，并聘请庞彭担任该门店店长。12月26日、27日，门店楼面主管夏志芳通知原告供货。12月27日庞彭添加原告微信，告知以后供货单由他通知。因被告拖延付款，原告于2019年1月15日停止供货。欠款明细如下：（1）2018年12月26日至12月31日，原告员工文学锋供应了4059元的蔬菜类等货品，原告员工梅国祥供应了1913元的肉类等货品，合计5972元。（2）2019年1月1日至1月15日，原告员工文学锋供应了22509元的蔬菜类等货品，原告员工梅国祥供应了8010元的肉类等货品，合计30519元。后原告经营者戴金林及其员工文学锋、梅国祥向被告催款未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告抖食代公司与被告李猛均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了店长庞彭个人微信信息及图像、微信截图（戴金林、梅国祥与庞彭的部分微信聊天）、证明、原告员工文学锋的送货单（蔬菜类）、电话录音、原告员梅国祥的送货单（肉类）等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告抖食代公司于2018年12月25日成立，经营范围：正餐服务；快餐服务等，住所地位于长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园2-10栋228房。被告李猛系该公司法定代表人和唯一股东。被告抖食代公司成立后，从案外人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司处接手“一品牛排”餐厅继续经营。原告戴平家超市系一家个体工商户，于2018年3月29日注册，经营范围：生鲜家禽、蔬菜、鲜肉、冷却肉配送等，经营者：戴金林。原告称于2018年12月26日开始向被告经营的“一品牛排”餐厅供应蔬菜、肉类等食材，于2019年1月16日停止供货，自2018年12月26日至2019年1月15日期间，被告欠付其货款36491元，原告催款未果，故诉至本院。庭审中，原告提交其员工文学锋及梅国祥的送货单，证明2018年12月26日至2019年1月15日期间，由其员工文学锋配送蔬菜类食材、梅国祥配送肉类食材给被告经营的“一品牛排”餐厅，在此期间被告欠付原告蔬菜类货款共计26568元，欠付肉类货款共计9923元，合计36491元。本院认为，一、根据原告提交的被告抖食代公司的工商登记信息等证据材料，结合原告陈述，可以证明被告抖食代公司于2018年12月26日开始经营位于长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园2-10栋二楼“一品牛排”餐厅。原告系一家经营生鲜食品的个体工商户，根据“一品牛排”餐厅的需求向其供应了蔬菜、肉类等食材，故原告与被告抖食代公司之间存在买卖合同关系，因“一品牛排”餐厅不具有民事主体资格，其民事责任由被告抖食代公司承担。二、关于欠付货款的金额。因双方未进行对账结算，在买卖合同中，送货单等凭据可作为双方货款的结算依据。原告主张被告抖食代公司欠付其2018年12月26日至2019年1月15日期间的货款共计36491元，并提交了该期间的送货单予以证明，其中原告员工文学锋供应蔬菜类价值26568元，员工梅国祥供应肉类货品价值9923元，送货单上均有“一品牛排”餐厅的相关人员签收，故可视为被告已收到原告供应的食材。经核算，原告提交的送货单金额共计36455元，原告主张欠付货款36491元，超过部分本院不予支持。现无证据证明被告已支付上述货款，故被告抖食代公司应向原告支付所欠货款36455元。三、关于被告李猛是否应当承担共同或连带责任。虽然原告未提交相关证据证明被告李猛与被告抖食代公司的财产存在混同情形，但被告李猛系被告抖食代公司的唯一股东，其未能举证证明被告公司财产独立于其个人财产，根据公司法相关规定，被告李猛应当对被告抖食代公司的债务承担连带责任。四、被告抖食代公司、李猛未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙抖食代餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区戴平家生鲜超市（经营者：戴金林）货款36455元；二、被告李猛对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，公告费560元，合计1272元，由被告长沙抖食代餐饮有限公司与被告李猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年七月二十九日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢85号 李杰、惠州市宁红装饰工程有限公司、钟五月生、许绕军： 申请执行人李杰与被执行人惠州市宁红装饰工程有限公司、钟五月生、许绕军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计195295.48元。经本院于2019年04月11日立案恢复执行，在执行过程中，双方达成赔偿协议并已履行完毕。至此，申请执行人李杰向本院申请执行的博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初3377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执509号之二 申请执行人：佛山市吉兴耐特新材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城西安庆洲开发区，统一社会信用代码91440608782001015M。 法定代表人：刘国清，总经理。 委托代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区立伟塑胶颜料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区A区九路3号厂房，统一社会信用代码91440605MA4UQFBC2Y。 法定代表人：邹江英。 关于申请执行人佛山市吉兴耐特新材料有限公司与被执行人佛山市南海区立伟塑胶颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3637号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市南海区立伟塑胶颜料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市吉兴耐特新材料有限公司支付货款245076.05元及罚息，受理费2563元，执行费3630.67元，由被执行人佛山市南海区立伟塑胶颜料有限公司负担。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付了107062元。双方当事人于2019年7月22日达成执行和解协议，由被执行人分两期履行完毕，最后一期履行时间为2019年10月5日。申请执行人同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执509号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  何桂文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2883号原告：关晶，女，1963年3月21日出生，满族，退休工人，现住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司，住所地东港市新兴区东源小区6号楼104、204。负责人：夏小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宝仁、刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。原告关晶与被告辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晶及委托诉讼代理人张丰国、被告辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司委托诉讼代理人孙宝仁和刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月20日，被告雇佣原告在被告处从事销售工作，每月工资2900元。2018年12月12日上午，辽宁嘉阳生鲜食品有限公司老法院店准备开业，被告安排原告到该店打扫卫生，原告在打扫卫生过程中摔倒受伤，后住院治疗。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费12493.20元；2、伙食补助费850元（50元×17天）；3、护理费2454.80元（144.40元×17天）；4、误工费8990元（2900元÷30天×93天）；5、交通费730元；6、残疾赔偿金149368元（37342元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、被扶养人生活费10579.20元（26448元×2年×20%）；9、鉴定费1016元。以上损失合计194481.20元。事故发生后，被告已垫付医疗费7593元。原告认为，原告在受雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，依法对原告的损失予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿186888.20元（194481.20-7593）。被告辩称，原、被告之间形成雇佣关系，因原告是在跨越货柜架时摔伤，其受伤是自身过错造成的，与被告无关，故不同意赔偿原告的损失。原告长期在东港居住，户口所在地与实际居住地不一致，故不能认定原告在城镇居住。诊断书不是一个医院出具的，故对休治时间不予认可。对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。认可原告的月工资为2900元。护理费标准过高。经审理查明，原告于2018年10月20日到被告处工作，月工资2900元。原告到被告处工作前已依法享受养老保险待遇。2018年12月12日，被告安排原告收拾卫生。原告在工作过程中，跨越柜台下面的底座时（当时柜台并未安放），被柜台底座绊倒摔伤。事故发生后，原告先在东港市中心医院进行门诊检查，之后在宽甸县协合骨科医院住院治疗17天，出院后休治76天，支出医疗费12493.20元。事故发生后，被告垫付7593元医疗费用。经东港市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残，鉴定时间为2019年6月3日，原告为此支出鉴定费1016元。原告系非农村户籍。原告儿子于哲骁，2002年10月3日出生，现为在校学生。原告丈夫于2011年12月26日去世。依据上述查明事实，本院对原告的合理损失依法核定如下：1、医疗费12493.20元；2、伙食补助费850元（50元×17天）；3、护理费2454.80元（144.40元×17天）；4、误工费8990元（2900元÷30天×93天）；5、交通费300元（酌定）；6、残疾赔偿金149368元（37342元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、被扶养人生活费10579.20元（26448元×2年×20%）；9、鉴定费1016元。以上损失合计194051.20元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及住院病历、医疗费收据、处方笺、检查报告单、费用清单、医院出具的证明、工资表、户口本、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告招用原告工作时，原告已依法享受养老保险待遇，故原、被告双方形成劳务关系。而提供劳务一方因劳务自己受到损害时，要根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告从事具体劳务时，未尽到小心谨慎之注意义务，在跨越柜台下面的底座时被底座绊倒摔伤，其对自己的受伤负有相应的责任。被告在安排原告等人员从事具体劳务时，理应知悉原告等人从事劳务时跨越柜台下面的底座存在一定的危险性，但未能尽到相应的阻止、提醒等注意义务，对原告的受伤负有相应的责任。综合双方的过错程度，本院认为原告自行承担60%的责任、被告承担40%的责任较为公平合理，本院亦以该比例确定被告的赔偿份额。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护，同时对被告在此处的相关辩解不予支持。关于鉴定意见，本院审查后认为，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序不存在严重违法情况、鉴定结论依据充分，故本院对鉴定结论予以采纳，对被告不予认可的相关辩解不予支持，对其申请重新鉴定的请求不予准许。原告系非农业户口，其按城镇相应标准计算残疾赔偿金以及被扶养人生活费并无不不当，本院依法予以支持。原告主张的各项费用符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计77620.48元（194051.20×40%），扣除被告已付的7593元医疗费用，被告还应赔偿70027.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司给付原告关晶赔偿款70027.48元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司承担780元，原告自行承担1240元。原告已预交上述费用，被告辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司承担部分定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一九年七月二十五日书记员  唐晓飞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4168号上诉人（原审被告）：贾兆江，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高庆宗，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。上诉人贾兆江因与被上诉人高庆宗买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。贾兆江上诉请求：1、依法撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4377号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。2017年1月份当事人双方发生业务往来，上诉人购买被上诉人的塑料管，双方的买卖关系截止到2017年2月21日结束，上诉人不拖欠被上诉人分文货款。其间双方共发生两次交易，总货款金额43000元，都是被上诉人将货物通过物流送至上诉人处，双方均有明确的交易手续，上诉人共分5次转款给被上诉人，到2017年2月21日双方再无塑料管买卖往来，且双方因被上诉人第二批塑料管出现质量问题发生纠纷，但此时上诉人已将全部货款付清，只能与被上诉人商谈赔偿损失的问题，但被上诉人怕承担损失，随即编造证据，无中生有地要求上诉人偿还其根本不存在的12600元货款。被上诉人伪造的托运单中一没有货物价值规格名称，二没有收货人签名，被上诉人提供的电话录音没有通话时间，内容不能证明上诉人认可所谓12600元货款未付的情形，完全是被上诉人为达到推脱因其产品质量问题给上诉人造成损失赔偿而设下的羁套，整个通话中上诉人根本未承认拖欠被上诉人12600元货款，且该通话是发生在2017年2月21日之前，上诉人在通话中已经提到因被上诉人产品的质量问题给上诉人造成了三十多万元的货款回收造成困难的事实。另外在一审举证期内，被上诉人伪造了一份“销货清单”并提供了复印件，内容中显示货款金额为12665元，并伪造上诉人的收货签名，因其作假且标的额自相矛盾而未向法院提交证据原件。以上事实充分说明，被上诉人所主张的拖欠货款事实上根本不存在。再有，原审判决书不仅认定内容主观臆断，而且法律文书制作草率敷衍，2018年12月14日上诉人收到的判决书上，却显示判决书作出的时间为2018年12月21日，时间明显错误。高庆宗答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一审中被上诉人提交了两份录音文件，并且出示了原始的录音载体，录音文件形成与录音时间存在直接关系，其中录音文件名称一部分就是录音的时间，被上诉人的手机系统时间是准确的，两份录音文件名称中包括了20170408以及20171006，充分说明了两份录音文件的形成时间是一审判决认定的时间。另外，在被上诉人提交的录音中，上诉人是认可欠被上诉人12600元，而按照上诉人在2017年2月21日还款的情况，至2017年2月21日根本不存在上诉人欠被上诉人12600元情形，故此上诉人所称录音时间是在2017年2月21日之前，显然不符合客观情况。同时，在被上诉人提交的录音中，上诉人认可收到了12600元货物，并且认可欠以上款项。虽其提到了质量问题，但上诉人既没有退货，也没有在一审中提起反诉。故此其质量问题不应该审理，也不应该减少价款。需要说明的是，在一审中被上诉人提交了托运单，该托运单虽没有上诉人的签名，但托运单是托运方交付给被上诉人的单据。托运单以及托运单上面的金额为12665元这一情况与录音中上诉人欠12600元并不矛盾，在实际买卖当中，舍零取整也是经常的事情，充分说明了上诉人收到被上诉人货物的事实。高庆宗向一审法院起诉请求：判决被告支付原告货款12600元。一审法院认定事实：自2016年11月至2017年3月10日，原、被告口头协议，被告多次购买原告的塑料管，于2017年1月11日支付订金10000元，2017年2月12日支付货款10000元，2017年2月13日支付货款7000元，2017年2月20日支付货款10000元，2017年2月21日支付货款6000元，至2017年2月份的货款已结清。2017年3月的交易，被告欠原告货款12600元，原告多次催要，被告未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）规定，被告应按约定向原告支付拖欠的货款。原告主张被告支付货款利息，未增加诉讼请求，一审法院不予审理。被告主张结清货款，所举证据不充足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告贾兆江支付原告高庆宗货款12600元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费58.0元，保全申请费150元，由被告贾兆江负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，上诉人贾兆江虽然主张其截止到2017年2月21日已不拖欠被上诉人高庆宗的分文货款，但被上诉人高庆宗所提供的录音资料上诉人贾兆江并不否认其真实性，该录音资料显示通话时间为2017年2月21日之后，上诉人贾兆江对被上诉人高庆宗所提供的录音时间证据也无相反证据否认，通话内容中有被上诉人主张欠款12600元，上诉人贾兆江答话中认可一万多元的欠款事实。上诉人贾兆江主张截止到2017年2月21日已不拖欠被上诉人高庆宗的分文货款显与上述录音证据内容不相符。综上所述，贾兆江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人贾兆江负担。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年七月二十四日书记员 孙 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1387号 李天生、刘星臣： 本院于2019年07月02日立案执行的（2019）内2221执1387号李天生与刘星臣经司法确认的调解协议纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民特12号民事裁定书，被执行人刘星臣应给付申请执行人李天生5280.00元。刘星臣于2019年7月11日现金交付执行款5280.00元。故被执行人刘星臣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王健 二〇一九年七月三十日 书记员 银龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16461号原告交通某某分行，营业场所郑州市。负责人杨某某，行长。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省通许县。被告李某某，女，汉族，1963年4月23日出生，住河南省通许县。原告交通某某分行（以下简称交通某某分行）诉被告李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通某某分行委托代理人连武周到庭参加诉讼。被告李某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通某某分行诉称，2013年9月11日，原告与被告李某某签订了《个人借款合同》（编号：2013XXXXXX8），合同约定：被告李某某向原告借款140000元；借款用途为购买新郑市郑××通道东侧××大道南侧××交易广场××号楼××号房产；借款期限自2013年9月11日至2023年9月11日；借款利率为：年利率7.205%，还款方式为按月等额本息还款。被告李某某、李某某系夫妻关系，为担保该债务的履行，被告李某某与原告签订了《抵押合同》，合同约定：被告李某某、李某某以所购共有的房屋为其借款提供抵押担保，并在房管部门办理抵押登记。被告李某某作为李某某的配偶，在夫妻关系存续期间，共同借款购买上述房产，自愿承担还款责任，并签署共有人声明。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，而被告李某某、李某某未按合同约定偿还贷款本息，担保人也未按照约定承担保证责任。综上，被告行为已严重违反了合同的约定，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1.判令被告李某某、李某某共同偿还原告借款本金102802.65元，利息11042.31元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），以上本息暂计113844.96元；以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告李某某、李某某以位于新郑市郑××通道东侧××大道南侧郑州××城××交易广场××号楼××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用由上述被告共同承担。被告李某某、李某某均未答辩。经审理查明，一、2013年5月5日，被告李某某、李某某填写《交通银行个人贷款申请表》向原告申请贷款。2013年9月11日，原告与被告李某某签订《个人借款合同》一份（编号：201XXXXXX8），主要约定：“被告李某某向原告借款140000元整；借款用途仅限于购商铺；借款期限：2013年9月11日至2023年9月11日；借款年利率7.205%，该利率系中国人民银行现行贷款的基准利率上浮10%；被告以月为一期，首期自放款日起计算；按合同约定调整合同利率，其中，自贷款实际发放之日起，每满年的当日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，计划还款日为每期末月的21日；被告若未按合同约定偿还贷款本金或利息的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等”。同日，被告李某某与原告签订《抵押合同》一份，主要约定：“李某某作为抵押人，自愿以其所购买的位于新郑市郑××通道东侧××大道南侧××交易广场××号楼××号商铺抵押给原告，为编号为20XXXXXX08的《个人借款合同》项下贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用等。”被告李某某系被告李某某的妻子，2013年9月11日，被告李某某作为共有人在上述抵押合同上向原告签署共有人声明条款，书面表示悉知并同意被告李某某以抵押物向抵押权人提供担保。上述合同签订后，2013年10月24日，原告依约定向被告发放贷款140000元。二、2016年5月19日，原告取得新郑市房地产管理局出具的编号为：新房他证字第1XXX0号房屋他项权证一份，主要载明：“房屋他项权利人：交通某某分行；所有权人：李某某；坐落：新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧1号交易广场E座号楼2层2268；房屋所有权证号：160XXX1；他项种类：抵押；担保债权数额为：140000元。”三、被告李某某使用借款后，自2017年3月开始未按约定及时归还借款本息。原告提供的《交通银行（河南省分行）欠款明细表》显示：截至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金102802.65元，利息（含罚息、复利）11042.31元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定发放贷款，被告未按照合同约定偿还贷款，已构成违约，应承担偿还借款义务，原告请求被告李某某偿还贷款本金102802.65元，利息（含罚息、复利）11042.31元（暂计至2018年12月6日），本院予以支持。被告李某某以其名下郑新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场E座号楼2层2268房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对被告李某某名下用于抵押的房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告李某某与李某某共同向原告申请贷款，并以被告李某某的配偶的身份在《抵押合同》上签字确认，证明为被告李某某对上述债务已充分认知。作为夫妻共同债务，原告请求被告李某某承担共同还款责任，证据充分，该请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告交通某某分行借款本金102802.65元、利息11042.31元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），本息暂合计113844.96元，2018年12月6日以后的利息按《个人借款合同》约定计算至借款实际还清之日止。二、原告交通某某分行对被告李某某名下位于新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场E座2层2268（新房他证字第16XXXX0号）的抵押房产在折价或拍卖、变卖该房产所得价款时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，减半收取1288.50元，由被告李某某、李某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年七月十日代理书记员  王 帅
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 胡珊玲： 黄勇、邹睿、彭军、王萍、张少凡、张世红： 申请执行人胡珊玲与被执行人黄勇、邹睿、彭军、王萍、张少凡、张某（2019）浙1122执恢633号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执516号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行，住所地浦北县石埇镇老街115号。 负责人李昌隆，该支行行长。 被执行人陈聪聪，男，1987年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与陈聪聪金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2016）桂0722民初1634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈聪聪应偿还申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行借款本金30000元及相应的利息、负担案件受理费392元、案件执行费356元。因陈聪聪未按上述生效法律文书履行义务，广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陈聪聪仅有零星银行存款共2095.36元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人陈聪聪互联网账户有存款共计12.17元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人陈聪聪长期在外，多年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人陈聪聪拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30392元，执行费356元，本案债权尚余30392元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执516号案件终结本次执行程序。 被执行人陈聪聪负有继续向申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年七月十八日 书记员  伍梅芳
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0502行初41号原告：尚本立，男，1973年12月15日出生，汉族，住东营市。被告：中国石油大学（华东）。住所地：东营市北二路271号。统一社会信用代码12100000493400001F。法定代表人：郝芳，校长。委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。原告尚本立诉被告中国石油大学（华东）要求撤销《关于尚本立的处理决定》一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告尚本立诉称，原告于2004年9月以社会专升本的形式进入被告青岛校区经济管理学院会计学专业04-3班学习，入学后，被告以原告言行异常等原因，采取了对原告免修不免考回东营校区，在家学习的决定，导致原告欠必修学分30个，毕业审查时，被告以此为由作出要求原告退学的决定，并取消原告学籍，致使原告不能再办理转学申请。被告的行政行为剥夺了原告受教育的权利，该具体行政行为应当认定违法，为此，诉请法院依法撤销《关于尚本立的处理决定》，恢复学籍，并赔偿经济损失500万元。被告中国石油大学（华东）辩称：一、被告作出的对原告退学决定程序实体均合法有效。2004年，尚本立经考试被中国石油大学（华东）录取为2004级会计学专业学生，入校报到后不久，其同宿舍及同班同学向学校反映其精神异常，凌晨4、5点钟起床并跪在床上；平常嘴里念叨要向“马加爵”一样，用锤子或硫酸杀人；无故抽自己耳光并哈哈大笑；怀疑学校里面有人要害他等等。原告的行为严重影响了学校的教学秩序和学生们的人身安全。鉴于此，学校劝其回家看病，在家自学或跟随东营校区学习，期末参加考试，但尚本立在2004-2006年期间仅参加了2门功课的考试，并且也不去精神专科医院治疗，学校万般无奈之下，于2006年11月对其作出退学的决定。教育部《普通高等学校学生管理规定》（第21号令）第二十七条规定“学生有下列情形之一，应予退学：（一）学业成绩未达到学习要求或者在学校规定年限内（含休学）未完成学业的……（三）经学校指定医院诊断，患有疾病或者意外伤残无法继续在校学习的”。《石油大学（华东）关于专科起点本科生的学籍管理暂行规定》第五条规定：“凡有下列情况之一者应予以退学：1、每学期修读学分数少于当学期教学培养计划规定学分数的1∕2或一学年累计欠15学分以上且学习不努力者；3、经指定医院确诊，患有精神病、癫痫、麻风、意外伤残等疾病不能坚持学习者”。尚本立拒不参加考试，2年时间仅修2门课程，并拒不到精神专科医院就诊，因此，被告依据上述规定对原告作出退学决定，合情、合理、合法。二、原告2019年提起本案诉讼已经超过起诉期限。被告于2006年11月对尚本立作出退学决定，尚本立本人已经知道，之后其不断就退学一事上访也证明其知悉学校作出的退学决定。2014年10月24日，尚本立还签署了《息诉罢访保证书》，现又就退学一事提起诉讼，不仅超过6个月起诉期限，也超过了行政诉讼法规定的最长5年的起诉期限。尚本立虽长期上访，但当事人因上访等原因导致逾期起诉的，或因不清楚法律规定而逾期起诉的，是归责于当事人自身的原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第四十八条因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，因此，应裁定驳回其起诉。被告中国石油大学（华东）提交教育部信访办公室《证明》一份，证实2011年1月10日至2013年11月21日尚本立因被退学事宜6次到教育部上访。经审理查明，2004年，尚本立经考试被中国石油大学（华东）会计学专业录取（专升本），2006年毕业审查时，被告对原告作出退学决定。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告中国石油大学（华东）于2006年对原告尚本立进行毕业审查时对原告作出退学决定，即使未明确告知原告起诉期限，原告于2011年1月10日开始因被退学事宜多次到教育部上访，已表明此时尚本立已经知悉被告中国石油大学（华东）对其作出退学决定，其于2019年4月1日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，故其起诉应予驳回。原告要求恢复学籍并赔偿经济损失500万元的诉请事项因无事实根据亦应一并予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、(二)项、第三款规定，裁定如下：驳回原告尚本立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  王桂丽审判员  任少华审判员  马学忠二〇一九年七月十一日书记员  夏春燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢37号申请执行人河南靖道缆业有限公司（原新乡市电话线厂），住所地新乡市建设路156号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被执行人江西宜春鹏程五交化供应站，住所地宜春市袁州区东风路98号。负责人：张明星。被执行人张明星，男，汉族，1958年1月1日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人欧阳森生，男，汉族，1956年4月18日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人胡安，男，汉族，1976年10月1日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人刘豫辉，男，汉族，1972年10月17日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人胡雪鹏，男，汉族，1973年3月18日生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行河南靖道缆业有限公司（原新乡市电话线厂）与江西宜春鹏程五交化供应站、张明星、欧阳森生、胡安、刘豫辉、胡雪鹏买卖合同纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院作出的（2007）牧民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南靖道缆业有限公司（原新乡市电话线厂）于2019年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人江西宜春鹏程五交化供应站、张明星、欧阳森生、胡安、刘豫辉、胡雪鹏偿还欠款375000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年1月18日、2019年2月28日、2019年6月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无房产、无证券。2、本院于2019年1月25日、3月7日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行账户。3、本院于2019年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月12日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年七月二日代书记员 田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22474号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州辰龙教育科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号十三楼1303室。法定代表人：凌志勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州辰龙教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州辰龙教育科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2764号原告：黄永清，男，1954年3月3日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：高志鹏（曾用名：高猛），男，1986年10月12日出生，汉族，住廊坊市永清县。黄永清与高志鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄永清于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄永清撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告黄永清负担。审判员  宋广楷二〇一九年七月三十日书记员  王 冬
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢305号申请执行人周水海被执行人周增满申请执行人周水海与被执行人周增满民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1930号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，行长。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：王欣亮，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：邢耀平，女，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：巫小元，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮政银行文成支行）为与被告王欣亮、邢耀平、巫小元金融借款合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告王欣亮、邢耀平、巫小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告邮政银行文成支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王欣亮、邢耀平共同偿还原告借款本金49999.99元及利息（截止2019年4月17日，利息及罚息为3344.61元；此后的利息以49999.99元为基数按年利率13.572%计算至实际偿还之日止）；⒉判令被告巫小元对前述借款本息承担连带保证责任；⒊判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。 被告王欣亮、邢耀平、巫小元未作答辩，也未提供证据材料。 原告邮政银行文成支行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、结婚证、小额贷款业务申请表、资金使用计划表、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款最高额保证合同、个人信贷记录等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王欣亮、邢耀平系夫妻关系。2017年1月10日，原告邮政银行文成支行与被告王欣亮、邢耀平签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告王欣亮、邢耀平授信100000元贷款额度，额度存续期最长达48个月。同日，原告与被告巫小元签订《小额贷款最高额保证合同》，担保期间为2017年1月9日至2019年1月9日。2018年1月23日，被告王欣亮向原告申请贷款100000元，借款期限从2018年1月23日至2019年1月23日，期内利息按年利率10.44%计算，逾期利息按年利率13.572%计算。同日，原告依约将100000元贷款发放至被告王欣亮的账户中。借款后，被告王欣亮于2019年1月23日偿还利息5.12元；2019年3月11日偿还本金50000元；2019年3月21日偿还本金0.01元。另查明2018年12月24日前的利息已清偿。现尚欠本金49999.99元及部分利息未偿还。 本院认为：《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原告依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告王欣亮、邢耀平应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告王欣亮、邢耀平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定承担相应的责任。被告巫小元自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应负连带偿还责任。被告王欣亮、邢耀平、巫小元无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欣亮、邢耀平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金49999.99元及利息（截止2019年4月17日的利息为3344.61元，从2019年4月18日起以本金49999.99元为基数按年利率13.572%计算至实际履行完毕之日止） 二、被告巫小元对前述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王欣亮、邢耀平、巫小元负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7466号之一原告深圳市鹏赫伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福盈工业区C4栋一、二层，统一社会信用代码914403000940425268。法定代表人苏明。委托代理人裴宝军，广东华铮律师事务所律师。被告南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PNOQ9L。法定代表人严维。被告深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人严维。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鹏赫伟业科技有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回对被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏赫伟业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6180元，保全费人民币4800.04元，由原告深圳市鹏赫伟业科技有限公司承担。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 高  志  军人民陪审员 张  远  萍二〇一九年七月十五日书 记 员 龙美君(兼)
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事附带民事裁定书 （2019）陕0802刑初217号 自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某，男，1969年4月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业。诉讼代理人赵天德，男，1957年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业。被告人刘曰全，男，1952年9月9日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省榆林市佳县人，住佳县，农民。辩护人云治国，陕西奋勇律师事务所律师。被告人李石存，女，1954年10月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省榆林市佳县人，住佳县，农民。辩护人钞希烨，榆林市榆阳区XX中心指派陕西尊尚律师事务所律师。被告人刘海明，男，1980年3月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省榆林市佳县人，住佳县，农民。辩护人曹刘伟，榆林市榆阳区XX中心指派陕西尊尚律师事务所律师。自诉人高某某于2019年3月26日以被告人刘曰全、李石存、刘海明犯非法侵入住宅罪，向本院提起控诉。本院经审理认为，被告人刘曰全与自诉人高某某于2019年6月27日在陕西省榆林市佳县人民法院主持下和解，和解协议明确被执行人高某某何时将本金及利息偿还完毕，申请人刘曰全何时将本案所涉房子腾出并归还被执行人高某某，且陕西省榆林市佳县人民法院于2019年7月5日已作出（2019）陕0828执201号执行裁定书。本案缺乏罪证，且自诉人高某某提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人高某某对被告人刘曰全、李石存、刘海明的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长   罗占峰审  判  员   王富强 人民陪审员    加永平    二〇一九年七月二十九日    书  记  员    尚  剑                                                                                                                                                                                                                XXXXXXXXXXXXXX9410XXXXXXXXXXXXXXXXXX1591957812612701195708120018195299XXXXXXXXXXXXXXXXXX2419541010XXXXXXXXXXXXXXXXXX24198032161272919800321215242019326201962720197520190828201
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1189号 申请执行人郑少英，女，1963年8月7日出生，汉族，地址广丰区。 被执行人林淋，男，1960年10月27日出生，汉族，地址广丰区。 本院在执行郑少英与被执行人林淋民间借贷纠纷一案中，因双方暂已达成和解，申请人申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  周献辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7816号原告：范贤锦，男，1984年11月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：胡雯敏，女，1966年11月20日生，汉族，住云南省镇雄县。本院于2019年6月28日受理原告范贤锦与被告胡雯敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范贤锦撤诉。案件受理费2140元，由原告承担1070元，剩余1070元退还原告。审判员  严华二〇一九年七月十一日书记员  丁瑞
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执372号申请执行人：代荣，女，1968年3月17日生，汉族，农民，住蒙自。被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司。住所地：红河州弥勒市朋普镇新车村民委员会点子寨村民小组。法定代表人：唐正红，该公司总经理。被执行人：云南世银投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16号。法定代表人：王建，该公司执行董事。本院在执行申请执行人代荣与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因被本院查封的被申请人弥勒市唐氏特种养殖有限公司的不动产【养殖场厂房（临时建筑）、租赁的土地使用权】，以及机器设备所在弥勒市人民法院辖区，便于辖区法院处置，且同一被执行人为弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司的案件，弥勒市人民法院正在执行的有10件。本院报请红河哈尼族彝族自治州中级人民法院指定将本案移送弥勒市人民法院执行。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年7月24日裁定，本案由云南省弥勒市人民法院执行。据此，根据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核的通知〉》第三条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长  龙兵权审判员  郑锦红审判员  代玉元二〇一九年七月二十九日书记员  王安安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初845号原告：蔡伟岳，男，1962年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。被告：蔡巨昌，男，1970年11月28日出生，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑康均到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付拖欠原告的货款182600元，并支付自2017年1月12日起按中国人民银行同期商业贷款年利率6%计至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年初开始向原告购买皮革油。2017年1月，被告不再向原告购买皮革油。2017年1月12日，双方进行结算，被告尚欠原告货款185600元。同日，被告出具《欠条》，内容为“今欠到蔡伟岳合计人民币185600元，2017年1月12日，欠款人：蔡巨昌。”此后，被告于2017年5月14日偿还了3000元，余下的182600元至今未还，构成严重违约，故诉至法院。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为182600元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金以及相关利息（原告主张按年利率6％计算利息，合理有据）予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡巨昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡伟岳支付货款182600元以及支付以182600元为计算基数并按年利率6％计算的从2017年1月12日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取4367.68元（蔡伟岳已预交），由蔡巨昌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予蔡伟岳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年七月五日书 记 员  杜 宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1633号 原告：朱庆和，男，1973年4月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：徐克柱，男，1982年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱传徐，男，1978年8月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱庆和诉被告徐克柱、朱传徐承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。因被告徐克柱、朱传徐下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆和及其委托诉讼代理人朱琪到庭参加诉讼，被告徐克柱、朱传徐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱庆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付拖欠原告彩板房款62000元；2、诉讼费用由被告承担； 事实和理由：两被告承包潘集区金格四海建筑工程期间，需要设立临时办公室，两个被告让原告给其建彩板房，建完后，双方经结算，两被告欠原告彩板房款共计62000元，见被告出具是欠条为证。事后，原告多次催要无果。故原告提起诉讼，请求法院判如所求！ 被告徐克柱、朱传徐未作答辩。 原告朱庆和针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明两被告欠原告彩板房款62000元。 被告徐克柱、朱传徐被告提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告徐克柱欠原告朱庆和彩板房款62000元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年被告徐克柱从原告朱庆和处购买彩板房用于建临时办公室，至2017年9月8日双方结算，被告徐克柱尚欠原告朱庆和彩板房款62000元。同日，被告徐克柱给原告朱庆和出具一张欠条，欠条的内容为：“经欠到朱庆和四海彩板房款余款62000元整，大写陆万贰仟元整。欠款人：徐克柱，2017、9、8。”被告徐克柱又在欠条的下方写出书面承诺，同时，被告朱传徐、见证人李某、证明人李庆亮也在承诺书上签名。该承诺书的内容为：“本人徐克柱承诺在2017年中秋节之前此款付清。如有违约，本人愿承担朱庆和一切损失及承担法律后果。承诺人：徐克柱；见证人：李某；证明人：朱庆良。2017、9、8”被告朱传徐也在承诺书的下方签名，但没有明确其是承诺人身份，还是见证人或证明人身份。被告徐克柱在出具欠条后，至今没有偿还欠款。 本院认为，债务应当清偿。被告徐克柱拖欠原告朱庆和彩板房款62000元，有被告徐克柱出具的欠条、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。对原告朱庆和要求被告徐克柱偿还欠款62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱传徐没有在欠条上签名，其在承诺书下方的签名不能明确其是承诺人的身份，还是见证人或证明人的身份。因被告朱传徐的签名身份主体不明，原告朱庆和要求被告朱传徐承担偿还责任证据不足。对原告朱庆和要求被告朱传徐承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告朱庆和的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐克柱于判决生效后十日内，偿还朱庆和彩板房款62000元； 二、驳回朱庆和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由徐克柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡彬 人民陪审员  王珏 人民陪审员  胡云 二〇一九年七月八日 书 记 员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初309号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人马金石，男，1990年5月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被台山市公安局取保候审，同年6月17日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。辩护人马悦山，男，1967年2月26日出生，户籍所在地台山市，是被告人马金石的父亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人马金石犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人马金石及其辩护人马悦山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日18时许，被害人黄某到台山市台城正贤体育馆打排球时将手机调至静音后放在体育馆靠墙的铁凳上，当日19时30分，被告人马金石来到体育馆发现被害人黄某放在该处的手机，于是窃取了被害人的iPhone8手机1台放在裤袋里，随后离开现场。案发后，台山市公安局已将抓获被告人马金石时缴获的iPhone8手机发还给被害人，被害人黄某表示谅解被告人马金石。经台山市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2500元。上述事实，被告人马金石在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,鉴定意见,现场勘验笔录、现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金石以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马金石犯罪后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人马金石犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人马金石判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人马金石犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月四日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1013号申请执行人梨树县双河乡双信农民专业合作社。法定代表人徐俊强，经理。被执行人姜德金，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人李秀兰，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人赵洪波，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人韩艳玲，女，1960年2月19日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初649号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息44580.00元、案件受理费457.00元、执行费569.00元。本案在执行过程中，被执行人姜德金、李秀兰、赵洪波、韩艳玲与申请执行人梨树县双河乡双信农民专业合作社自行达成和解协议。申请执行人梨树县双河乡双信农民专业合作社于2019年7月30日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初649号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月三十日书记员  王新潮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1392号 劳冬兰、刘惠芳、梁志进 本院执行的申请执行人劳冬兰与被执行人染志进、刘惠芳民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人:王洪飞，该公司经理。委托诉讼代理人:王健，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田庆祥，1958年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某，女，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田某，女，2013年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：李某，女1963年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：魏建彬，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李文清，男，1975年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人：刘桂茹，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临沂华源汽车租赁服务有限公司。法定代表人:周坤，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东利农肥业有限公司。法定代表人：曹发，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省松原市柏润农资有限公司。法定代表人：杨大宝，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李东亮，男，1989年6月15日出生，汉族，吉林省松源市柏润农资有限公司员工，住吉林省松原市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：董国兴，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高怀宝，男，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审被上诉人：赤峰市永泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区14号。法定代表人:郭玉环，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：魏云涛，男，1978年11月26日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市八组。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被申请人田庆祥、李湘玲、田某等机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大保险公司申请再审称，死者田虎、荣耀属于车上人员并且在车上时即受到了致命撞击。根据交警现场询问笔录、现场草图显示，两位死者位于×××号车辆上，并未脱离该车体，属车上人员，故二死者车上人员身份属性没有转化，仍然属于车上人员。原审法院对该基本事实认定事实不清，缺乏证据证明。根据保险合同约定，高怀宝未经允许驾驶被保险机动车，不构成保险责任。“未经被保险人允许的具有合法驾驶资质的驾驶人驾驶车辆造成交通事故，保险人不负赔偿责任”，高怀宝并没有获得被保险人允许驾驶机动车，并且高怀宝也没有在一审中就其己经取得董国兴允许进行举证，高怀宝应承担举证不能的法律后果，所以原审法院认定事实不清，申请人不承担赔偿责任。根据《保险法》第65条第4项规定，“责任保险指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中一审法院判决书认定被保险人临沂华源汽车租赁服务有限公司不承担赔偿责任，故申请人更不应该承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿金限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中田虎当场死亡，并未产生医疗费。原审法院判决申请人在交强险限额内赔偿120000元属适用法律错误。申请人承保×××号商业险保额100万元，而原审法院存在认定损失错误和超额裁判的错误。原审法院认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，英大保险公司请求依法撤销（2018）内04民终3449号民事判决。英大保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点系田虎是否属于车上人员、英大公司是否应当对田虎的死亡承担赔偿责任。×××号小型客车在英大保险公司投保了交强险、商业三者险、车上人员座位险。因田虎系×××号小型客车的乘车人，原审中英大保险公司未能提供证据证实田虎未受到本车碰撞的证据，故英大保险公司依据保险合同在商业三者险及车上人员座位险限额内承担赔偿责任。原审法院依据翁牛特旗公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定及各保险险种、保险合同、责任比例认定各方的赔偿责任并无不当。综上，英大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月二十三日书记员 萨 如 拉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1592号之一申请执行人茅箭区五堰白领服饰商场,住湖北省十堰市茅箭区香港街10号负一楼。被执行人雷艳,女,1977年12月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2018)鄂0302民初3430号民事判决，在执行茅箭区五堰白领服饰商场与雷艳租赁合同纠纷一案中，责令被执行人雷艳按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人雷艳的存款及收入66107元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月七日书记员  张杨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执311号申请执行人张卫，男，1981年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人刘镇，男，1982年9月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。原告张卫与被告刘镇、陆峰、李君霞、邵冬红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6155号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告刘镇于本判决生效之日起十日内返还原告张卫借款本金2700660元及自2015年1月1日至2016年8月7日的利息合计2281449.45元，本息共计4982109.45元，并支付利息（以2700660元为基数，自2016年8月8日至实际付清之日止，按照年息18%计算）。二、被告陆峰对上述款项承担连带清偿责任，被告陆峰承担保证责任后，有权向被告刘镇追偿。三、驳回原告张卫的其他诉讼请求。如果被告刘镇、陆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46752元、保全费5000元，合计51752元，由原告张卫负担95元，由被告刘镇、陆峰负担51657元，二被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告张卫已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因两被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为5033766.45元，申请执行费52569元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况。查封被执行人刘镇名下号牌苏Ｅ×××××的车辆；查封被执行人陆峰名下号牌苏EB28P82的车辆（轮候查封，查封期限将于2021年7月1日届满），但上述车辆下落不明，无法处置变价；反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；未发现被执行人有可供执行的财产信息；3、2019年5月，本院依法扣押被执行人刘镇名下号牌苏Ｅ×××××的车辆；4、2019年7月2日，被执行人刘镇名下号牌苏Ｅ×××××的车辆以7600元拍卖成交；5、执行中，本院至江苏省宜兴市不动产登记中心进行查询，查得被执行人陆峰名下有座落于分××××组的房产（系宅基地，无法处置变价），本院作轮候查封（查封期限将于2022年4月22日届满）；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人刘镇银行存款4056.78元，对被执行人刘镇的部分股票进行变价，变价得款11381.86元，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；7、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人陆峰涉及数起被执行人案件且金额较大，均未履行。综上，本案实际执行到位款项23038.64元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了调查及处置，本案申请执行人仅得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6155号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月四日书 记 员  陆冰雁
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初918号原告：黄冬青，男，1992年12月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：徐承浩，男，1993年2月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告黄冬青与被告徐承浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬青到庭参加了诉讼，被告徐承浩经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄冬青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还本金11100元；2、补偿要款所造成的时间精力损失及其产生的费用500元；3、补偿信用卡未归还全额造成的利益损失300元；4、若不能及时还款，请求冻结被告银行账户。事实及理由：原、被告系同学关系，2019年1月18日至2019年1月28日期间，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告通过微信转账方式向被告多次打款，此后被告陆续有少数还款。截止2019年4月5日，被告累计欠款11000元，并于同日向原告出具欠条，承诺2019年5月15日还款，但还款日期届满后，原告多次催款，被告久拖不还，为此原告特诉至法院，并提出上列诉讼请求。被告徐承浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提供答辩状，视为放弃答辩权、举证权、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院将根据其他证据以及庭审状况综合认定原告提供的证据。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年1月18日至2019年1月28日期间，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告通过微信转账方式向被告多次打款，此后被告陆续有少数还款。截止2019年4月5日，被告累计欠款11000元，并于同日向原告出具欠条，承诺2019年5月15日还款，但还款日期届满后，原告多次催款，被告久拖不还，为此原告特诉至法院，并提出上列诉讼请求。以上事实有原告身份证复印件1份，原告提供的欠条复印件1份，原告转账流水复印件1份，因可以与原件核对一致，本院对原告提出的证据予以认可。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告违反约定，未偿还借款是纠纷引起的原因，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款的诉求合法有据，本院予以支持。在庭审过程中原告主动放弃本金100元，确定起诉金额11000元，同时放弃要款所造成的时间精力损失及其产生的费用500元与信用卡未归还全额造成的利益损失300元，因此系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。但冻结被告银行账户，因系强制措施，原告在诉前或者起诉中均没有向本院提出财产保全，也没有缴纳保全费用，故本院对原告诉请冻结被告银行账户的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐承浩所欠原告黄冬青借款11000元，限被告徐承浩自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄冬青。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告徐承浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李春峰二〇一九年七月八日书记员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1196号 原告：郭全会，男，汉族，1968年9月2日出生，住。 被告：段小鑫，男，汉族，1994年4月16日出生，住。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，在本院指定原告在相关期限内交纳诉讼费，但原告没有交纳。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按郭全会撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年七月三十日 书记员  王亚雷
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执129号 申请执行人：张加勇，男，1971年3月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托执行代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：云南昕举建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530007846386502。 住所：云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。 法定代表人:李文辉，系该公司董事长。 被执行人：云南展业建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530102091327841T。 住所：云南省昆明市五华区新闻路23号5幢9单元3楼302号。 法定代表人：刘维志，该公司总经理。 本院在执行张加勇与云南昕举建筑工程有限公司（以下简称昕举公司）、云南展业建筑工程有限公司（以下简称展业公司）建设工程合同纠纷一案中,查明二被执行人应当给付申请执行人工程款656908.88元，违约金50000元，诉讼费8683.75元，共计715592.63元。执行过程中经本院依法查找，被执行人昕举公司无银行存款、无登记在其名下的车辆和不动产可供执行，经到公司住所地实地调查，查明公司现处于停业状态，昕举公司已无财产可供执行。被执行人展业公司虽有财产可供执行，但在生效的民事调解书中申请执行人与其约定：本案执行款展业公司在祥云县2016年农村公路改造项目TC-5标段的工程尾款范围内承担连带责任；如该项目发包方在2018年4月3日至2018年9月30日期间拨款，则由展业公司在第一次拨款中将该款未支付部分直接支付给张加勇。本院向祥云县交通运输局调查查明，上述标段的工程款由于展业公司的原因尚未进行核算，具体还需要支付多少无法确定，并且自2017年9月后发包方就未在向展业公司拨付过工程款。由于执行展业公司是附有上述条件的，而现在所附的条件还不成就，应当视为无财产可供执行的情形。本案执行标的715592.63元未能执行。经约谈申请执行人的特别授权委托代理人，已表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年七月三十日 书记员  丁志凌
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保79号 南县保安服务有限责任公司、龚必文： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请龚必文不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初207号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及当事人的申请，冻结了被申请人龚必文的银行账户（以33552元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执167号申请执行人：吴来让，男，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区村民，住西安市阎良区。被执行人：西安嘉华新渠湾置业有限公司，住所地：西安市阎良区东侧。法定代表人：叶兆春，该公司总经理。本院在执行吴来让申请执行西安嘉华新渠湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1310号民事判决书，被执行人西安嘉华新渠湾置业有限公司应向申请执行人吴来让给付案款53765.09元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费572元，并承担执行费715元的义务。在执行中，查明被执行人西安嘉华新渠湾置业有限公司的银行账户已被多案冻结，暂无其他可供执行财产，我院依法对其采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人吴来让通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年七月九日书记员  李 杨1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4069号罪犯周训忠，男，1989年4月30日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）浙温刑初字第226号刑事判决，以被告人周训忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人周训忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周训忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周训忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周训忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周训忠减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月9日起至2029年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3356号申请人深圳市优友供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市福田区金田路与福中一路交汇处生命保险大厦1701室，统一社会信用代码91440300MA5DHNRF8T。法定代表人何边柳，总经理。委托代理人孔祥珊，女，汉族，1993年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人徐州煤源热电贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办建平村委会西侧，统一社会信用代码91320305MA1MXHM56H。法定代表人王元得。被申请人王坤，男，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。被申请人大连东煤供应链服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路537号4层401号，统一社会信用代码91210200311432206P。法定代表人李洪国。被申请人泰德煤网股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路537号，统一社会信用代码91210200755759509A。法定代表人孙义。被申请人李洪国，男，汉族，1966年3月14日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币16091892元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币16091892元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐州煤源热电贸易有限公司、王坤、大连东煤供应链服务有限公司、泰德煤网股份有限公司、李洪国名下价值人民币16091892元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  韩 笑
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1554号之一申请执行人：施小川，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王平，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2058号民事调解书，向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平在安徽省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。