wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5434号上诉人（一审原告）：东莞市星际石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路三联大厦（又名正腾大厦）16楼01号单元。法定代表人：胡春霞。委托代理人：刘晓君，该公司的员工。被上诉人（一审被告）：向其科，男，汉族，1971年10月11日出生，住湖南省洪江市，上诉人东莞市星际石油化工有限公司（以下简称星际公司）因与被上诉人向其科劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星际公司向一审法院提起诉讼，请求：1.星际公司无需向向其科支付赔偿金17537.46元；2.星际公司无需支付向其科高温津贴744.9元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认东莞市星际石油化工有限公司与向其科之间的劳动关系已经解除；二、东莞市星际石油化工有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向向其科支付赔偿金13537.46元；三、驳回东莞市星际石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已由东莞市星际石油化工有限公司预交），由东莞市星际石油化工有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32812号民事判决书。上诉人星际公司向本院提起上诉，请求：判决星际公司无须向向其科支付经济赔偿金13537.46元。事实与理由如下：一审判决认定事实错误，应当予以纠正。星际公司无须向向其科支付经济赔偿金的理由是：向其科于2018年8月20日向星际公司写的离职申请表，并得到单位的批准，并办理了离职手续。离职交接手续表上白纸黑字是向其科的亲笔签名，离职内容则由星际公司填写离职内容，同时向其科确认内容后签名确认承认偷油行为属实，不追究星际公司任何离职补偿，无论向其科因何种原因填写，此表有其本人签字承认了已成的事实，应具备法律效应，否则以后企业无法规范管理员工。协商解雇是双方真实意思表示。法院认为是星际公司违法解除向其科的劳动关系，明显与事实不符。被上诉人向其科向本院答辩称：（一）双方对向其科的入职时间、离职时间、岗位货车油罐司机、月工资明细均无争议。（二）关于员工离职表所写内容，事情真相如下：2018年8月19日，星际公司把向其科违法解雇时，不肯结算工资，非要向其科在员工离职表上签字，才肯结算工资。向其科被迫在离职表上的姓名栏上签名，解雇栏上打√，当时表中其他内容均系空白。现在离职表中所写的内容，是事后星际公司知道向其科向万江劳动局申请劳动仲裁时编造的，不是向其科的本意，有字迹为证。星际公司出示的员工开除通告也是事后知道向其科向劳动局申诉时所写，在此之前，向其科没有看到过此份公告。（三）星际公司陷害向其科存在偷油之嫌，星际公司主张有电话录音为证，但是电话录音有利害关系，故该录音应视为无效证据。而且，星际公司的录音也无法证明向其科何时、何地存在偷油行为。（四）星际公司由于自身经营不善，导致车辆转让出卖，进而需要裁员，而向其科就是其中一员。（五）星际公司还在向其科工资中扣了1000元，作为遗失车辆罐检报告的押金费用，并开具了押金收条，告知向其科等车辆卖了以后会退还押金，但是在2018年10月份卖车后，向其科多次向星际公司索要押金未果。故请法院判决星际公司退还上述押金。（六）向其科是在室外作业，故恳请法院判决星际公司支付高温补贴744.90元。（七）向其科正常上班，没有犯错，星际公司突然解雇向其科，属违法解除劳动关系，故应当支付赔偿金13537.46元。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕星际公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因向其科没有提起上诉，故对于其在答辩中提出关于押金和高温补贴的请求，本院不予审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：星际公司是否应向向其科支付赔偿金13537.46元。对此，本院分析如下：星际公司提交的微信聊天截图、录音及离职申请表并不足以证明向其科存在偷油行为，故该对于星际公司的主张，本院不予采纳。一审法院对此说理充分，本院不再赘述。星际公司解除与向其科之间的劳动关系属于违法解雇，一审法院判令星际公司应向向其科支付违法解除劳动关系赔偿金13537.46元并无不当，本院予以维持。综上所述，星际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市星际石油化工有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月十五日书记员  吴俏虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12380号原告：涂源俊，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：郭志健，男，1997年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告涂源俊与被告郭志健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告郭志健用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  何敏仪人民陪审员  何丽丽二〇一九年七月十五日书 记 员  林锦华
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民申1号 再审申请人（原审被告）：彭红成，男，生于1971年8月23日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系特别授权。 被申请人（原审原告）：张发祥，男，生于1971年9月1日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 再审申请人彭红成因与被申请人张发祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0233民初2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭红成申请再审称，原审违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的罗洪杰、李斌、游晓霞；原审认定事实不清，彭红成向张发祥借款的意思表示不真实，借款合同无效，且李斌、游晓霞、彭红成重复三次向罗洪杰还款；原审认定事实错误，张发祥向罗洪杰转款不等于张发祥向彭红成履行了转款义务。根据相关法律规定，请求撤销原判，依法再审。 张发祥提交意见称，游晓霞、李斌与罗洪杰之间的借款与原审无关，彭红成若认为其对罗洪杰偿还借款超过法律规定，可另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回彭红成的再审申请。 本院经审查认为，第一、关于再审申请人彭红成主张原审违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。原审审理范围为张发祥与彭红成之间的借贷法律关系；而彭红成要求在原审中追加李斌、游晓霞、罗洪杰为共同被告，依据的是彭红成、李斌、游晓霞、罗洪杰之间的借贷法律关系和担保法律关系，两者的法律关系并不相同，诉讼标的不同，不构成必要的共同诉讼，因此，原审不追加李斌、游晓霞、罗洪杰为当事人并不违反法定程序。第二、关于再审申请人彭红成主张被申请人张发祥未履行转款义务的问题。彭红成认为，张发祥向罗洪杰转款不等于张发祥向彭红成履行了转款义务。经查，彭红成于2017年3月22日向张发祥出具的借条载明“......前述借款由张发祥直接存入罗洪杰账户（开户行：招商银行重庆洋河支行，账号：XX），用于借款人支付尚欠罗洪杰的债务（因借款人为李斌、游晓霞向罗洪杰借款担保承担担保责任所产生的债务）。借款人：彭红成，二〇一七年三月二十二日”，因而张发祥将借款直接打入罗洪杰账户符合双方约定，张发祥已履行了出借义务。第三、关于再审申请人彭红成主张其与李斌、游晓霞多次向罗洪杰偿还借款的问题。张发祥按照与彭红成之间的借款合同约定，将借款直接打入罗洪杰账户，与彭红成、李斌、游晓霞多次向罗洪杰还款，应在彭红成、李斌、游晓霞与罗洪杰的借贷法律关系中另行处理，不能免除原审中彭红成应向张发祥履行的还款义务。第四、再审申请人彭红成对其主张的受胁迫签订借款合同等再审申请事项并未提供证据予以证实。综上，彭红成申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭红成的再审申请。 审判长 何 敏 审判员 荀春丽 审判员 钟 清 二〇一九年七月十七日 书记员 向 荣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2369号上诉人（原审原告）：刘华松，男，1956年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）：石新富，男，1967年11月23日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。上诉人刘华松因与被上诉人石新富返还原物纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘华松上诉请求：撤销一审判决，改判石新富返还刘华松案涉车辆。事实与理由：一审判决认定事实可以证明石新富占有案涉车辆，但判决又称不足以证明石新富将案涉车辆扣押或实际占有，一审判决自相矛盾，明显偏袒石新富；刘华松与石新富之间只有业务往来，没有债务关系。石新富答辩称：刘华松将案涉车辆抵押在刘华松处是一种自愿行为，虽然刘华松将协议写为抵押借款，但实际是其自愿将车辆抵押给石新富，并承诺在抵押期限内归还货款。请求驳回上诉，维持原审判决。刘华松向一审法院起诉请求：判令石新富返还刘华松车辆，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2019年1月6日，刘华松自书协议一份，约定将其名下号牌为陕Ａ×××××大众汽车一辆抵押给石新富，并将该车辆交予石新富之子石超杰。协议内容为：“我叫刘华松西安市莲湖区人，身份证号610104195602288310．自愿将陕Ａ×××××汽车押于石新富期限20天在抵押期限内，石新富可全权处理一切。在抵押期内，如果该车出现任何事故，刘华松完全不负责任，由石新富负责，由事故引起的一切费用，全由石新富负责。（贷款柒万元）—月息3分、期限20天接收人：石超杰刘华松2019年元月16日”。刘华松、石超杰在上述协议上分别签了字。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘华松自行书写协议一份，约定其向石新富借款7万元，并自愿将其名下汽车作为抵押物。但石新富未在协议上签字，亦对协议内容不认可，并辩称刘华松抵押车的原因系其与石新富所在的公司有经济纠纷。刘华松要求石新富返还车辆，但刘华松提交的证据材料不足以证明石新富将涉案车辆扣押或实际占有，对其主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回刘华松的诉讼请求。案件受理费775元，由刘华松承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，当事人可以请求返还原物。本案中，刘华松所有的陕Ａ×××××轿车现在石新富处，石新富主张系刘华松自愿抵押给其占有使用，刘华松不予认可，石新富未提供确凿证据证明车辆系刘华松自愿抵押，故对石新富主张的该事实，不能予以认定。石新富对案涉陕Ａ×××××轿车已构成无权占有，刘华松请求石新富返还车辆，于法有据，应予支持。原审判决驳回刘华松的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上，一审认定基本事实清楚，但所作判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初922号民事判决；二、石新富于本判决送达后十日内返还刘华松车牌号为陕Ａ×××××的轿车一辆。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由石新富承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年七月三十一日书记员  夏 禹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1755号原告:烟台大众电器有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇驻地，统一社会信用代码913706866882870883。法定代表人：栾庆波，该公司经理。委托诉讼代理人:史本健，山东鲁润律师事务所律师。被告:钟飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住栖霞市。本院在审理原告烟台大众电器有限公司与被告钟飞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台大众电器有限公司撤回对被告钟飞的起诉。案件受理费5200元减半收取，由原告负担。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年七月十六日书 记 员  孙大伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行审40号 申请执行人菏泽市定陶区环境保护局。住所地：菏泽市定陶区济阴路东段。统一社会信用代码：11371727004485164Y。 法定代表人张群，局长。 委托代理人王志国，该局工作人员。 委托代理人葛斌，同上。 被执行人山东金万达塑业有限公司。住所地：菏泽市定陶区烟台工业园。统一社会信用代码：91371700796179981L。 法定代表人陈丕华，经理。 申请执行人菏泽市定陶区环境保护局于2019年6月4日向我院申请执行被执行人山东金万达塑业有限公司环境保护行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2018年7月18日以被执行人废料粉碎工艺除尘装置末端未进行封堵，收集的粉尘直接排入环境为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条、第一百零八条第（五）项的有关规定，作出了菏定环罚字【2018】027号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：1、责令改正；2、罚款人民币50000元；3、限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内到菏泽市定陶区行政审批服务中心收费大厅缴清罚款，逾期不交纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人作出的菏定环罚字【2018】027号行政处罚决定书已送达被执行人，被执行人在法定期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的菏定环罚字【2018】027号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。但申请执行人在公告送达菏定环罚字【2018】027号行政处罚决定书时，只是简单地将该决定书张贴在被执行人的大门口，而未制作送达公告并予以张贴，送达程序存在瑕疵，在今后的工作中要注意改正。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对菏泽市定陶区环境保护局作出的菏定环罚字【2018】027号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 倩 审判员 孙益民 审判员 李丰安 二〇一九年七月一日 书记员 张祎然
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执恢27号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。委托代理人：徐瑞英，该银行员工。被执行人：张永瑞，男，汉族，1977年8月28日出生，住安阳市北关区。被执行人：马玉川，男，汉族，1990年2年6日出生，住安阳市文峰区。被执行人：张志强，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省安阳市文峰区。关于河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行申请执行张永瑞、马玉川、张志强借款担保合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2014）安仲裁字第560号裁决书已经发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。经我院查询，被执行人张永瑞、马玉川在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永瑞、马玉川的银行存款102300元或查封、扣押被执行人张永瑞、马玉川名下房产、车辆、有价证券等其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。如需延长冻结查封期限，申请执行人安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行应当在冻结查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年七月二十四日书记员  瞿世祥
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终162号上诉人（原审起诉人）苏尼特右旗新新矿产有限责任公司。法定代表人贺景林，董事长。上诉人苏尼特右旗新新矿产有限责任公司（以下简称新新矿产公司）因确认行政行为违法一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25行初1号行政裁定，向本院提起上诉。新新矿产公司向一审法院起诉称，原告是一家经工商登记机关核准成立有着采矿许可证等各项证照的采矿企业，2004年原告与苏尼特右旗人民政府下属的职能部门国土资源局签订协议取得白云敖包矿区的铁矿开采权，原告也按照协议要求缴纳了采矿权价款。内蒙古国土资源厅给原告颁发了采矿许可证，2010年锡林郭勒盟行政公署锡署发（2010）116号《锡林郭勒盟行政公署关于印发进一步推进矿产资源开发整合实施方案的通知》中所规划苏尼特右旗白云敖包铁矿规划整合并不包括原告，该文件后附的可证明原告并不在整合范围。2014年苏尼特右旗人民政府下发苏右政办发（2014）30号《关于印发苏尼特右旗铁矿资源整合工作实施方案的通知》（以下简称30号《资源整合方案的通知》）第三条第一款将原告列入整合对象，该文件中强令原告如果拒绝参加整合，不能复工生产。2014年6月9日苏尼特右旗人民政府又召开会议，以苏尼特右旗（2014）5号会议纪要的形式将已被苏尼特右旗人民政府委托的内蒙古新广厦评估公司评定资产为6800万元已取得采矿权的白云敖包矿区让天宝力公司以2300万元的价款分两期整体收购。直接侵犯了原告的经营自主权，给原告造成了巨额的经济损失，属于行政违法行为，原告根据《行政诉讼法》第46条第2款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第63条的规定，提起行政诉讼，请求对苏尼特右旗人民政府作出的30号《资源整合方案的通知》，强令其参加整合，侵犯其经营自主权，确认为违法行为，并请求对苏尼特右旗人民政府（2014）5号旗长办公会议纪要是否合法予以审查；诉讼费用由苏尼特右旗人民政府承担。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，新新矿产公司诉请确认苏尼特右旗人民政府30号《资源整合方案的通知》违法，并请求对苏尼特右旗人民政府（2014）5号旗长办公会议纪要是否合法予以审查。30号《资源整合方案的通知》作出的时间为2014年4月20日。从新新矿产公司提供的其与天宝力矿业投资有限公司于2014年7月3日签订的《采矿权证及相关行政许可转让协议》来看，新新矿产公司至迟在2014年7月3日应当知道30号《资源整合方案的通知》的内容，新新矿产公司直至2018年12月向本院提起诉讼，显然超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定：对苏尼特右旗新新矿产有限责任公司的起诉，本院不予立案。上诉人新新矿产公司上诉称，一审裁定不予立案于法无据，应依法撤销。行政机关作出行政行为后，未告知行政行为内容、诉权和起诉期限。从行政相对人的角度讲，不知道行政行为的内容，也一定不知道起诉权和起诉期限。在此情况下，应适用一般行政案件5年，不动产案件20年的起诉期限。请求撤销一审裁定，依法予以立案，诉讼费由被告承担。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上诉人新新矿产公司在诉讼请求中表述的“被告作出30号《资源整合方案的通知》，强令原告参加整合，侵犯原告经营自主权”等内容，可以认定新新矿产公司于2014年7月3日签订《采矿权证及相关行政许可转让协议》时，已经知道被诉行政行为内容，其于2018年12月提起行政诉讼，超过法定起诉期限。另外，30号《资源整合方案的通知》是行政机关内部文件，该行为不具有外部效力，不属于行政诉讼的受案范围。关于新新矿产公司提出对旗长办公会议纪要是否合法予以审查的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，一并请求对规范性文件进行审查的前提是起诉符合法定条件，因此新新矿产公司提出的一并审查的请求不符合法定条件。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。新新矿产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年七月二日法官助理 张硕书 记 员 张硕
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执550号 申请执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：徐某，男，山丹县居民。 申请执行人周某与被执行人徐某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年5月24日作出的（2018)甘0725民初1637号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月14日、3月5日、6月4日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年5月30日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年6月14日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月9日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款18125元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款18125元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月三十日 书记员  高 英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5385号原告：曹二义，女，1974年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛市联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。法定代表人：张忠辉。原告曹二义与被告青岛市联兴置业有限公司（以下简称联兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹二义到庭参加诉讼。被告联兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告违约金21300元，自2013年11月1日至2014年6月24日交房之日，按照已付房款的日万分之一计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：2013年10月31日前将该涉案房屋交付给原告，拖延至2014年6月24日才交付，延期234天。在约定期限内未交付给原告房屋，被告应按原告支付的房价款日万分之一计算。原告多次找被告协商关于交付房屋事宜，但被告一直不理，原告实属无奈，特具状贵院，依法判如诉请。被告联兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告的位于青岛市市北区保张路67号6号楼2单元603户房屋，建筑面积80.42平方米，总房价款907941.80元；被告于2013年10月31日前将该涉案房屋交付给原告；被告如未在约定期限内将该涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告于2014年6月24日向原告交付房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于严格履行与诚实信用的规定，原告曹二义与被告联兴公司签订的《青岛市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务。本案中被告违反合同约定逾期交付房屋构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。现原告要求被告支付自2013年11月1日至2014年6月24日期间的违约金21300元，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛市联兴置业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告曹二义支付自2013年11月1日至2014年6月24日期间违约金21300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告青岛市联兴置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青人民陪审员  季德惠二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙闻林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12376号 原告：临沂某某有限公司,住所地临沂市。 法定代表人：倪某某,董事长。 委托诉讼代理人：崔某某，男，1991年9月1日出生，系该公司职工，住临沂市罗庄区。 被告：山东某某有限公司。住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:武某某,经理。 被告：武某某,男,1959年2月10日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：武某某,男,1957年1月18日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂某某有限公司诉被告山东某某有限公司、武某某、武某某追偿权纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十九日 书记员  许宇翔
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执967号被执行人祁五一，男，1960年8月18日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，泰州市姜堰区五一养殖专业合作社法定代表人，住泰州市姜堰区。关于被执行人祁五一罚金、责令退赔一案，本院于2018年4月3日作出（2018）苏1204刑初79号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、祁五一犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令祁五一退还相关被害人人民币计一百三十五万四千九百三十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2019年3月13日移送执行局执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月14日通过全国网络监控系统查询了被执行人祁五一名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。3.本院于2019年3月15日向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人祁五一名下的房产登记信息，未查找到被执行人祁五一有可供执行的房产。4.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人祁五一高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年6月14日实地走访被执行人祁五一户籍所在地村委会，经调查：被执行人祁五一本人正在服刑，家庭条件一般，无财产可供执行。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月15日通过全国网络监控系统再次查询了被执行人祁五一名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204刑初79号刑事判决书中缴纳罚金、责令退赔义务的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  钱 煜
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初293号 起诉人江西佳宸建设工程有限公司。 法定代表人吴志农。 住所地赣州市南康区。 2019年7月本院收到起诉人江西佳宸建设工程有限公司诉赣州市南康区人力资源和社会保障局的行政起诉状，起诉人称：第三人彭芳景不是起诉人公司的员工，与起诉人没有劳动关系。起诉人将该模板工程发包给了包工头叶文，第三人是包工头叶文的雇工，工作安排和劳动报酬也是包工头负责，第三人与包工头存在劳务关系，故第三人的伤不属于工伤范畴。第三人所受腰椎体压缩性骨折为旧伤，并非该次事故中受的伤。当时入院时医生说其腰椎没有问题，且第三人也曾在受伤后与工友说，将腰椎的事一同搞好来，足以证明当时第三人送至医院时，第三人腰椎是没有受伤的。综上请求撤销被告作出的康人社伤认字【2018】第888号《工伤认定决定书》。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人2018年11月5日收到被告作出的决定书，2019年7月直接向本院提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人江西佳宸建设工程有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 林 丁 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 张如铂 二〇一九年七月八日 书 记 员 方子航
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执943号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人茹全波，男，住卢氏县。被执行人周东霞，女，住卢氏县。被执行人赵雪勤，女，住卢氏县。被执行人孙宜伟，男，住河南省宜阳县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行茹全波、周东霞、赵雪勤、孙宜伟借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1834号民事判决书。该案在诉讼中，本院作出（2019）豫1224执保238号之一协助执行通知书将茹全波的住房公积金账户予以冻结，且经查被执行人孙宜伟在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部有住房公积金可供执行，现因被执行人茹全波、孙宜伟未履行已生效判决所确定的法律义务，现需解冻扣划冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人茹全波在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部的住房公积金账户的冻结；二、扣划被执行人茹全波的住房公积金213200元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200000164）；三、冻结被执行人茹全波在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部的住房公积金账户；四、冻结被执行人孙宜伟在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部的住房公积金账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月一日书记员  杨 迪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1628号申请执行人杨某，女，回族，甘肃省某某市人，个体。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省某某市人，某某馆业主。本院在执行申请执行人杨某与被执行人张某某合伙协议纠纷一案中，被执行人张某某于2019年7月9日将退伙费及利息37338元全部给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初685号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  毛怡庆
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初476号     原告屈益民，男，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市。   法定代表人闫小安，主任。   委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。   原告屈益民诉被告西安市长安区韦曲街道办事处其他行政管理行政合同一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告屈益民诉称，原告系长安区XX街XX村村民，在本村有宅基地一院，并盖有砖混机构的房屋两层、钢架石棉瓦房一层及营业用房99. 136平方米。原告及其配偶张玉英在该营业用房经营西安市长安区中意焊接修理部及西安市长安区驰诚金属构件厂。2011年因地铁南站建设周地徐家寨段被通知拆迁，原告积极配合相关部门开展拆迁工作。2011年10月23日，原告与西安市长安区地铁建设协调工作领导小组办公室、西安市长安区韦曲街道办事处订立《地铁二号线长安段徐家寨村房屋拆迁安置协议书》及《补充协议（承诺）》，就原告的拆迁补偿安置情况进行约定。其中《补充协议（承诺）》约定：“一、该户屈益民、张玉英系两户个体营业，证照齐全，长期纳税，属于经营性商用房。二、因地铁建设施工用地急迫，城改又处进行之中，一时难一抉择，故退迟安置。三、待以后回迁时，由街办（调解领导小组）督办，徐家寨两委会（或新社区）与开发商协商，给以合理有效安置，以利正常营业”。协议签订后，原告按照相关部门的要求进行了搬迁。2018年8月徐家寨社区回迁，原告提出要求二被告履行上述两份协议，但被告仅按《地铁二号线长安段徐家寨村房屋拆迁安置协议书》的内容对原告进行了补偿安置，对于《补充协议（承诺）》的内容，二被告拒绝履行。后原告多次信访，均未果。原告认为该《补充协议（承诺）》系被告经认真调查落实后，经过多次协商达成的一致协议，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当依约履行。被告拒绝履行的行为，严重侵害了原告的合法权益。无奈，原告依法向法院提起诉讼，请求: 1.请求贵院依法判令被告继续履行《补充协议（承诺）》，立即给原告安置99.36平方米的经营性商业用房，以利于原告正常营业。2.本案诉讼费用由被告承担。   被告西安市长安区韦曲街道办事处辩称：原告诉请缺乏事实，不能成立。原告要求被告履行《补充协议（承诺）》，立即给其安置99.36平方米的经营性商业用房。原告诉请，完全是为了谋取一己私利而对《补充协议（承诺）》性质和内容的曲解和错误利用。第一、纵观《补充协议（承诺）》没有只字片言反映出被告承诺给原告安置99.36平米的经营性商业房；第二、从该《补充协议（承诺）》第三条约定可知，被告的义务就是在徐家寨村村民回迁时，XX村XX社区与开发商协商，给原告以合理有效的安置，以利于其正常营业。也就是说，在本协议中，被告所负义务为督促义务，并非安置义务。因此，原告以该《补充协议（承诺）》为据，要求被告履行给其安置99.36平米经营性商业房的义务，完全是为谋取一己私利而对《补充协议（承诺）》的曲解和错误利用，明显缺乏事实依据，不能成立：第三、事实上，该《补充协议（承诺）》是被告出于人性化考量，督促徐家寨村两委会与开发商协商，给原告解决经营用房的善意之举。当时解决的具体办法是由徐家寨村两委会与开发上进行协调，给原告以优惠的价格或买或租99平米左右的门面房。后来，门面房建成后，被告曾多次督促并协调徐家寨村两委会与开发商、原告协商过多次，给原告以优惠价出售或出租门面房，但由于原告对价格不满而未果，后来，在被告多方协调下，开发商还承诺给原告在其开发的其他楼盘商业房中给原告提供价格很优惠的门面房，供原告购买或承租，原告均不同意。综上所述，被告已经履行了《补充协议（承诺）》中自己应尽的督促与协调义务。二、被告已经尽到了对原告的拆迁安置义务，其要求被告再给其安置99.36平米的经营性商业房，完全是重复获利，不能成立。第一、原告诉称，其在宅基地上建设了99.36平米的经营性商业房，但该房屋的性质仍属于农村宅基地上的住房，不同于国有建设用地上所建的商业房，因此，仍应按照宅基地拆迁安置的政策，进行拆迁安置补偿，而不能按照国有建设用地上建设的商业房进行独立的安置。因此，原告要求对其在宅基地上建设的用于经营的房屋，按国有土地上建设的商业房进行1:1安置，这是缺乏政策和法律依据的。第二、被告与原告于2011年10月23日签订了一份《地铁二号线长安段徐家寨村房屋拆迁安置协议书》一份，已经对原告按照徐家寨村宅基地拆迁安置办法给予其进行了安置补偿。当时，考虑到原告有99.36平米的房屋用于经营的现实，在房屋造价评估时，对该部分房屋已经给予了20904元的补助，因此，被告再对原告宅基地上房屋（包括住房和经营用房）进行拆迁安置时，已按政策履行了对原告拆迁安置义务，原告现要求被告再给其安置99.36平米的经营性商业房，完全是重复获利，不能成立。综上所述，原告要求被告再给其安置99.36平米的经营性商业房，缺乏事实依据，且属于重复获利要求，不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2011年10月23日，原告屈益民与西安市长安区地铁建设协调工作领导小组办公室、被告西安市长安区XX街道办事处XX号XX段XX村房屋拆迁安置协议书及补充协议（承诺），原告请求判令被告西安市长安区韦曲街道办事处继续履行补充协议（承诺），于2019年1月17日向本院提起诉讼。   本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的,可以提起行政诉讼。据此,对于2015年5月1日之后签订的行政协议,公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼, 但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议, 根据“法不溯及既往”的基本原则,当事人就新诉讼法施行之前形成的类似行政协议所引发的争议应通过民事诉讼方式寻求司法救济。本案中,曲益民认为与西安市长安区地铁建设协调工作领导小组办公室、被告西安市长安区韦曲街道办事处其签订的涉补充协议（承诺）未履行到位,请求法院判令被告西安市长安区韦曲街道办事处继续履行该补充协议（承诺）。因该补充协议（承诺）签订时间在2015年5月1日之前, 故该协议纠不属于行政诉讼受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定,裁定如下:    驳回原告屈益民的起诉。   案件受理费50元，退还原告屈益民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长  王玮   审判员  白清阁   审判员  李理时                                                            二Ο一九年六月二十日     书记员  田会霞         1
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之三申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2018)豫05民终5094号民事判决书,于2019年7月19日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利荣在中国建设银行5324226171093023_156_1账户内存款人民币1482745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十九日书记员  高 峰
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民终15号之一上诉人（原审被告）：李瑞博，男，1981年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李恩卿（与李瑞博系父子关系），住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：沈云程，黑龙江蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王福民，男，1946年12月28日出生，汉族，黑龙江省宁安市渤海镇渤海运输队退休工人，住黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告)：王崇斌，男，1973年11月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市。二被上诉人委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。负责人：索建志，职务经理。委托诉讼代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。上诉人李瑞博因与被上诉人王福民、王崇斌、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省东京城林区基层法院(2018)黑7501民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因被上诉人王淑兰在二审审理期间死亡，本院于2019年2月18日裁定中止诉讼，2019年7月22日恢复诉讼。经审理查明，王淑兰的法定继承人有王崇祥、王崇军、王崇斌、王艳华、王艳秋。其中王崇军已于2002年去世，王崇军之子王宇佳、王崇祥、王艳华、王艳秋表明不参加本案诉讼。王崇斌参加本案诉讼。本院审理过程中，李瑞博于2019年7月22日以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，李瑞博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李瑞博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4234元，减半收取2117元，由上诉人李瑞博负担。本裁定为终审裁定。审判长  李冬平审判员  高 颖审判员  董春香二〇一九年七月二十三日书记员  高世家
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执108号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。 被执行人：赵琦，男，1980年5月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃海川汽车租赁有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：蒋懋，该公司总经理。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵琦、甘肃海川汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月30日向本院提出强制执行，执行标的为55827.91元（含执行费727元）。 本院在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月三日 法官助理李舒 书记员张力君
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6357号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司,住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408. 法定代表人:安文峰,该公司经理。 委托诉讼代理人:刘东波,该公司员工，代理权限:特别授权。 被告：王佳,男,1984年2月1日出生,汉族,住河北省石家庄市深泽县。 被告:夏玉敏,女,1986年6月4日出生,汉族,与被告1系夫妻关系。 本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司与被告王佳、夏玉敏追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉。 案件受理费767元减半收取383.5元，由原告石家庄迅威汽车服务有限公司负担。 审判员  李建中 二〇一九年七月八日 书记员  刘霄琼
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执71号申请执行人：王树才，男，汉族，1965年11月18日生，甘肃省岷县人，私营企业主，住岷县岷阳镇陈家崖村一社。身份证号：622429196511185414。被执行人：房亚辉，男，汉族，1989年6月12日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县十里镇雷家村。身份证号：622429198906120219。申请执行人王树才与被执行人房亚辉借款合同纠纷一案,本院（2017）甘1126民初00082号民事判决书确定由房亚辉支付王树才借款5000元并承担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人房亚辉未履行判决书确定的义务。申请执行人王树才申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人房亚辉名下无财产，且现在被执行人房亚辉现下落不明，申请执行人王树才自愿撤销对该案的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初00082号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕天祥二〇一九年七月一日书记员  蒲赤伟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3258号原告：杨福军，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：段宝山（同村村民），男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：何文柱，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。原告杨福军与被告何文柱土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨福军及其委托代理人段宝山、被告何文柱及其委托代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福军诉称，1999年3月，原告与东马庄村村委会将位于本村村东大沙河南侧的农业用地（口粮田）签订了30年土地承包合同（即1998年12月31日至2027年12月31日），并开始经营。2003年底前，经当时的生产队长杨福来做中间人，以口头协议形式，将该承包地转租给被告，转租方式参照东马庄村委会租用村民200亩地的方式，转租期20年。转租费以每年每亩地200元的价格一次性付给原告。同时原告向被告声明该地块是农业用地，不准改变土地使用性质。以后，随着物价上涨，土地租金不断提高，几年后东马庄租用村民土地价格涨到了每亩1200元。原告向被告几次提出给原告补偿差价，但是被告至今没有补偿，而且被告还擅自改变了土地使用性质，在我的承包地上盖了住房。被告何文柱还将土地高价转卖。被告的做法不仅违反了原告与被告当初达成的口头协议，而且也触犯了国家的法律。因此原告曾多次向被告提出要求，拆除建筑收回土地给原告。但是被告无理耍赖拒不归还。严重侵害了原告的土地经营权和经济利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第108条和《中华人民共和国农村土地承包法》第55条之规定，原告向丰润区人民法院提出诉讼。诉讼请求，1、被告补偿原告土地租金差价每亩每年1000元，合计34992元。2、解除原告与被告的土地转租协议，被告将村东大沙河南侧沙地第一勾土地归还给原告，合计0.2916亩。3、被告拆除地上所有建筑，将土地恢复原貌达到耕种条件。4、本次诉讼费由被告承担。被告何文柱辩称，原告的四项诉请不成立,应该驳回。被告与原告均是东马庄村民。在2003年被告为建设养殖场经与原告协商，以一次性买断的形式购买了原告村东大沙河冲击沟部分用地。当时协商土地转让价款是每亩4000元，将涉案土地转让给被告。双方达成协议后，被告将转让价款全部给了原告，原告将土地交给被告使用，至此被告取得了涉案土地承包经营权和使用权。被告在该土地上建设养殖场和三间住宅房。被告经营养殖场和建筑永久住宅房时，原告没有提出异议，没有纠纷。现在原告以涉案土地是原告出租给被告，出租期限为20年的理由要求增加租赁费解除租赁合同，违背了当初的约定，不符合当时的历史状况和客观事实。原告要求的提高土地租金和解除租赁合同，不应该受到法律保护。原告取得30年的土地承包经营权，原告有权进行转租和转让，被告是以转让的方式取得了土地的经营权，而不是出租取得的，原告的主张没有任何依据，法庭应该驳回原告的诉请。经审理查明，原被告均是唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民。1999年3月10日，原告杨福军户取得了该村4.384亩土地的承包经营权，承包期限30年，自1998年12月31日起至2027年12月31日止。土地承包经营权证登记的第一块沙地东西长123米、南北宽7.32米，合1.35亩。2003年底前，被告为搞养殖业与原告协商，双方达成口头土地租赁协议，原告将其第一块沙地东西长24米，南北全宽的土地出租给被告使用，租赁期限为20年，被告一次性付清了20年的租金。被告承租土地后建设了养殖场和三间住宅房，原告未提异议。2011年1月8日，东马庄村与原告杨福军达成承包土地调整协议，原告的第一块沙地调整为2.024亩。第一块沙地的粮食补贴一直由原告领取。庭审中，原告称其出租给被告的沙地东西长24米，南北宽8.1米。被告称其受让的土地东西长24米，对南北宽尺寸不清楚，应以土地承包证的尺寸为准。原告未提交充分证据证明其主张的南北宽度尺寸。原告主张按每年每亩190元收取被告的租金，出租土地0.2916亩，20年租金共计1108.08元。被告主张按每亩4000元价格受让的土地，双方均未提交证据证明各自主张的金额。原告主张租金参照东马庄村委会租用村民土地价格涨价，未提交证据。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自已的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。根据法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案争议沙地登记在原告名下，2011年土地调整时，仍然是由原告与村委会签订各勾沙地的调整协议，原告一直领取争议沙地的粮食补贴，足以证明原告是争议沙地的承包经营权人。被告自2003年底前开始有偿使用争议沙地至今，原告认可一次性收取了被告20年的租金，说明原被告之间对争议土地是租赁合同关系。被告主张其因受让取得争议沙地的土地承包经营权，理据不足，本院不予采信。原被告的土地租赁合同期限为20年，租金一次性付清，原告主张租金涨价，要求被告补偿租金差价，理据不足，本院不予支持。被告利用承租土地经营养殖业，符合当时农村的实际情况，原告亦明知。被告建设相应的设施是经营养殖业的基本需要，虽然被告在承租土地上建住房时原告未提异议，但被告建住房的行为并不能证明其通过受让方式取得了土地承包经营权，其擅自建房所造成的后果应由其本人承担。现租赁合同期限尚未届满，原告要求解除租赁合同，被告将土地恢复耕地原貌予以归还，理据不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》二百一十七条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨福军的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年七月九日书记员 董 浩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1522号申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司,住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，该公司董事长。被执行人黄霞珍,女,1977年7月7日出生,住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人黄霞珍借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人黄霞珍发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)鄂0104民初1283号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄霞珍银行存款150000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年七月四日书记员  彭 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8729号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩委托诉讼代理人刘飞律师、被告李彩文委托诉讼代理人徐景杰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2014年10月24日，借款10000元。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自立案之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称：原告主张的借据单或者借条是凭证与事实不符。原告在白云法院共提起了18个系列案件起诉被告归还欠款，基础法律关系不是民间借贷，而是双方合作项目的预支费用，原、被告双方于2013年开始在住宅小区燃气管道安装工程进行合作，于2014年初开始合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目，合同由李彩文挂靠黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部与小区物业公司，广州市欣茂物业管理有限公司签订，原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算就由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，然后被告再提供发票报销。该5个案子跟其他13个案子所发生的款项都属于项目的预支款。经审理查明：2014年10月24日，被告在借支单上填写“借款人姓名”为李彩文、“借支时间”为2014年10月24日、“借款金额”为壹万元、“批准金额”为“10000元”，并在借支单的下方“签收”处签名。原告在该借支单上签名。事后，原告在借支单上填写“李个人借款”。原告陈述，双方合作水电二局项目刚开始的时候，被告说他家里开支大向原告借款。从原告车里拿的借据单写的。原、被告双方确认2014年合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目但截至目前从未结算过款项。但签订的合同是否为被告提供的《天然气建设工程施工合同》，因被告未提供原件导致无法确认。本案中，双方对于涉诉的借支单是双方借贷的合意还是合作项目预支的工程款存在争议。被告称原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，被告再提供发票报销。本次18个案件所涉款项都属于项目的预支款。对此，被告提供了《燃气报表》、收款收据、三张手写的内容{分别是“水电二局总费用：68208.50元（24张单）”；“档口材料总费用：5625.70元（32张单）家丽雅”；“餐费等：14596元（42张单：纯餐费：7996元）”}。原告质证，对被告提交的证据除了收款收据外，其他证据真实性都不确认。被告所称借支单的借支款项属于合作项目预支款的说法没有任何依据。被告既不收款一般也不支出款项，即便偶尔有一两次，被告向原告出具的也是收条。而被告向原告出具的借条、借支单均是用于其个人的资金周转，偿还案外人徐发明的钱或者是用于个人家庭支出。对此，原告提供了被告出具的两张《收条》予以证实。被告称两张收条上的款项与借条和借支单上的款项性质不一样。另查，原告以民间借贷纠纷为由同时向被告提起的诉讼共有18个（包括本案），借支单或借条的时间跨度从2014年2月20日至2018年5月6日，涉及金额分别为6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、4000元、20000元、20000元、10000元，其中2015年2月13日的借条和2015年3月20日的借支单上注明有每月利息200元。原告表示约定利息是因为被告总是向其借款而不偿还，为了再次借款就自愿支付利息。被告表示这两笔款项来源于原告的妻子，原告的妻子要求计算利息，利息是计算到项目成本里的，所以被告就同意在借支单或借条上注明利息。以上事实，有借支单、合同、收条、收款收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的10000元款项其性质是民间借贷还是原、被告合作项目支出的费用。原、被告之间具有多年的合作关系，双方所涉案件中，被告既有出具借条又有出具借支单，表明双方的款项往来凭证的出具较为随意，实践中亦存在以借支单作为单位内部员工个人借款凭证的情况，故本案不能单纯以借支单的外在形式进行认定，而应探究被告借出款项时的真实意思和实际用途。具体分析如下：首先，借支单是被告填写，如为项目使用，被告作为资金申请人，理应写明用途，而原告作为项目财务管理方，亦需知晓款项用途，但所有借支单上的“借款事由”均为空白，不符合为项目而批准预先支取资金的通常做法。其次，若如被告所述，该款是用于合作项目预先支取的费用，被告理应能够说明借支单对应款项在工程项目上的具体用途，却未能解释清楚。而按照通常的财务流程，被告在使用款项后应提交票据等报销凭证，对相应的借支单进行核销，如未进行核销，则应保留票据等报销凭证。但借支单并未进行核销，被告也未保留报销凭证，有违常理。另外，2015年3月20日的借支单上还注明每月利息200元，只有普通的民间借贷才会如此约定。综上所述，被告以涉案的款项为双方合作项目支出的费用进行抗辩，本院不予采信。本院认定涉案10000元款项为被告的个人借款，双方成立民间借贷关系。原告主张被告偿还借款10000元及从起诉之日起即2019年4月12日按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李彩文于本判决生效之日起五日内归还原告冷鹤轩10000元及利息（利息以10000元为本金，从2019年4月12日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李彩文负担；上述受理费25元已经由原告冷鹤轩预交，原告冷鹤轩同意由被告李彩文在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告冷鹤轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年七月十二日书记员 唐舒敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执987号之一 申请执行人：吕霞，女，1970年8月9日日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘谨谨，女，1987年12月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人吕霞与被执行人刘谨谨民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初293号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘谨谨的银行存款22500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执957号申请执行人孔德定，男，1980年7月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于孔德定与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初265号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告孔德定垫付的税费75239.24元，本案受理费1681元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孔德定遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初265号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给孔德定4507元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异65号异议人：秦皇岛大恩药业有限公司,住所地河北省秦皇岛市卢龙经济开发区工业园区,统一社会信用代码91130324MA07T99W5X。法定代表人：陆禹荣，该公司总经理。申请执行人：安徽阜阳新特药业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路6号，统一社会信用代码91341200151836999A（1-1）。法定代表人：韩杰，该公司总经理。被执行人：秦皇岛润青制药有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县潘庄镇，统一社会信用代码91130324746893503H。法定代表人：郭庆，该公司总经理。被执行人：秦皇岛大恩药业有限公司,住所地河北省秦皇岛市卢龙经济开发区工业园区,统一社会信用代码91130324MA07T99W5X。法定代表人：陆禹荣，该公司总经理。本院在执行安徽阜阳新特药业有限责任公司与秦皇岛润青制药有限公司、秦皇岛大恩药业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人秦皇岛大恩药业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人秦皇岛大恩药业有限公司称，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202执1166号执行裁定书追加异议人为被执行人有误，秦皇岛大恩药业有限公司是被执行人秦皇岛润青制药有限公司独资设立的全资子公司，系独立法人，不应当承担被执行人债务的连带责任，故不应追加异议人为被执行人，因此请求颍州区人民法院撤销（2018）皖1202执1166号执行裁定书，并解除对异议人及异议人的法定代理人列入失信人员名单的措施。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年11月16日作出（2016）皖1202民初6025号民事判决书，该判决书内容为：“一、被告秦皇岛润青制药有限公司偿还原告安徽阜阳新特药业有限责任公司借款本金3000000元中的15000元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、被告秦皇岛润青制药有限公司支付原告安徽阜阳新特药业有限责任公司借款本金3000000元的借款利息288000元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；三、被告秦皇岛润青制药有限公司支付原告安徽阜阳新特药业有限责任公司借款本金3000000元的借款利息974466元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕。”判决书生效后，被执行人未履行法律文书中所确定的义务,权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月14日作出（2018）皖1202执1166号民事裁定书追加秦皇岛大恩药业有限公司为被执行人，并将被执行人纳入失信人员名单中。异议人秦皇岛大恩药业有限公司向本院提出执行异议，请求本院撤销（2018）皖1202执1166号执行裁定书，并解除对异议人及异议人的法定代理人列入失信人员名单的措施。异议人向本院提供了下列证据：秦皇岛大恩药业有限公司注册资本实际出资回单一份、公司登记信息，股东决议书、法律文书两份。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更追加裁定或驳回裁定申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院复议。异议人要求本院撤销对（2018）皖1202执1166号执行裁定书不属于本院审查范围，不予审查。”根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，人民法院应将其纳入失信人员名单。”本院依据生效的法律文书将被执行人纳入失信人员名单，符合法律规定。异议人秦皇岛大恩药业有限公司向本院提供的证据不足，其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人秦皇岛大恩药业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年七月九日书记员  张晓梅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5356号 原告：刘增民，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邵玉华，男，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人:韩志伟，河南阳夏律师事务所律师。 原告刘增民与被告邵玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘增民，被告邵玉华及其委托诉讼代理人韩志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告农作物损失暂计1万元（具体损失待鉴定后再予以确定）。庭审中原告将损失数额变更为296000元，并要求被告承担鉴定费4000元。事实和理由：原告自被告处购得帅猴-精奎禾灵乳油农药（灭草剂），用于自己种植的山药地，导致原告种植的40亩土地农作物山药大片受损。后经原告申请莘县农产品质量安全监控中心对此农药进行检测，莘县农产品质量安全监控中心于2018年10月25日出具调查说明，帅猴-精喹禾灵乳油包装标识涉嫌农药包装标识不符合规定。经原告多次找寻被告协商赔偿事宜，被告一直推脱。 邵玉华辩称，原告不能举证证明自己的损失与用药有因果关系，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邵玉华在莘县张寨邮政银行对过投资了一个门店名称为“朝城鑫瑞丰农资批发张寨店”的农资部，该农资门市部于2018年8月31日取得营业执照，载明的经营者为邵宪潞（被告的儿子），同年10月8日取得农药经营许可证。经原告申请，本院技术科委托山东省民信价格评估有限司对原告2018年种植的40亩山药损失进行了鉴定，鉴定意见为：刘增民的山药所受损失约为296000元。原告申请对使用涉案农药与原告山药减产之间是否存在因果关系进行鉴定，本院技术科委托上海微谱化工技术服务有限公司进行鉴定，该公司作出回执声明，载明“您的委托我们已经收到，我们公司只是一个第三方技术服务机构，没有司法鉴定的资质。我们只能帮助您这边分析这个农药里面的成分和含量，具体是否和原告的损失有直接相关，我们也无法做判定。如果贵院需要我们分析这个农药的有效成分和含量，我们可以提供技术支持。” 刘增民主张其于2018年6月1日自该农资部购买了帅猴-精喹禾灵除草剂，喷洒使用后，造成上述损失，要求被告予以赔偿。 原告为证明自己的主张提交了如下证据：一、上海微谱化工技术服务有限公司出具的微谱技术报告2份及该公司的营业执照复印件一份、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书复印件一份、检验检测机构资质认定证书复印件一份，证明帅猴-精喹禾灵除草剂含有三氟啶磺隆钠，该物质导致作物减产，且上海微谱化工技术服务有限公司有鉴定资质。被告称该鉴定机构系私人鉴定机构，该鉴定也未说明涉案农药的成分是导致作物减产的原因，对该鉴定机构的相关资质证明复印件真实性不认可。 二、莘县农产品质量安全监控中心的调查说明复印件一份、山东省民信价格评估公司出具的损失鉴定报告及鉴定费单据，证明被告销售的帅猴-精喹禾灵除草剂农药包装不合格及被告的山药损失情况。被告称该评估报告只能证明山药的损失，不能证明损失与用药有因果关系，如被告销售的帅猴-精喹禾灵除草剂包装不合格，应由农业局等相关部门进行处罚，和本案无关。 三、刘增民微信支付凭证打印件及快递单照片复印件，该快递单照系方圆物流发货给被告，原告从被告处购买的农药上带的，证明原告于2018年6月1日从被告处购买的涉案除草剂。被告质证后称：１.微信支付属实，该转账凭证中的收款方“生活到处是坎坷，笑到最后是大哥”是被告儿子邵宪潞的微信号，但该证据只能证明原告自被告农资部购买过农药，不能证明购买的就是涉案农药。２.该快递单照片复印件只能证明被告从别处进货的事实，不能证明原告系自被告处购买的农药。３.如被告的农药包装不合格应由农业局对被告进行处罚，与原告损失无关。４.使用涉案除草剂的山药种植户很多，都没有问题。 本院认为，本案争议的焦点问题有以下三个方面：1.被告邵玉华是否是本案适格主体；2.原告是否自被告处购买了涉案农药；3.原告使用涉案农药和原告山药减产之间是否存在因果关系。 关于第一个争议焦点：被告主张朝城鑫瑞丰农资批发张寨店经营者为邵宪潞，其不具有主体资格，朝城鑫瑞丰农资批发张寨店系被告投资开设，并于2018年8月31日取得营业执照，刘增民于2018年6月1日自该农资部购买农药时，该农资部尚未取得营业执照，原告以投资者邵玉华为被告提起诉讼，符合法律规定。 关于第二个争议焦点：原告主张其自被告处购买过涉案农药，并微信转账，被告认可微信转账，但该转账不能证明刘增民自其处购买过涉案农药，也可能是其他农药。根据原被告的举证、质证及刘增民的陈述，被告认可其通过其儿子的微信接收了刘增民900元购药款，原告提供的快递单拍照上显示“帅猴精喹药王山药田苗后专用除草剂方圆物流收货人邵玉华．．．．．．”等字样，根据民间小宗物品交易习惯（即小宗物品口头交易，不签订书面合同），可以认定刘增民自被告开设的朝城鑫瑞丰农资批发张寨店购买了涉案农药，并通过微信支付了药款。 关于第三个争议焦点：原告主张其喷洒涉案农药后，导致其种植的40亩山药损失296000元，被告对原告主张的因果关系不认可，经原告申请本院技术科委托，上海微谱化工技术服务有限公司向本院出具回执称不能对因果关系进行鉴定，后原告自行委托上海微谱化工技术服务有限公司出具了两份报告，两份报告内容仅显示涉案农药的成分，并不能证明原告的主张。综上本院依证据不足，驳回原告的诉讼请求，原告可待证据充分后另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘增民的诉讼请求。 案件受理费5800元减半收取2900元，由原告刘增民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年七月二十六日 书记员  王志民
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈福泉，男，1987年12月18日出生，汉族，身份证登记住址:福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈福泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈福泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29423.61元、截止2017年4月17日的零售利息6736.93元、现金利息993.02元、截至2016年12月31日滞纳金10055.23元，以及支付自2017年4月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈福泉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈福泉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年4月17日被告尚欠借款本金29423.61元、零售利息6736.93元、现金利息993.02元、截至2016年12月31日滞纳金10055.23元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年4月17日借款本金29423.61元、零售利息（含复利）6736.93元、现金利息993.02元、截至2016年12月31日滞纳金10055.23元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福泉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年4月17日借款本金29423.61元、零售利息（含复利）6736.93元、现金利息993.02元、截至2016年12月31日滞纳金10055.23元及自2017年4月18日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元(原告已预交)，由被告陈福泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢109号 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区三道158号金融中心楼01-02门402室。 法定代表人：孔林山，该公司董事长。 被执行人：蔡佰兴，男，汉族，1980年3月2日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴荣明，男，汉族，1966年11月9日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴燕，女，汉族，1983年4月5日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行民生金融租赁股份有限公司诉蔡伯兴、吴荣明、吴燕融资租赁合同纠纷一案，向被执行人蔡伯兴、吴荣明、吴燕送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月九日 书记员  杨 盛
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初91号公诉机关建始县人民检察院。被告人陈明笔，男，1973年2月21日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务工，住湖北省建始县。因本案于2018年10月18日被建始县人民检察院取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人陈明笔犯非法采矿罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，2019年5月16日，本案从简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年7月19日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人陈明笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至10月期间，被告人陈明笔在未取得采矿许可证的情况下，在本县官店镇铜钱坝村一组开采建筑石料用灰岩矿共计5699立方米，经湖北省国土资源厅鉴定，造成矿产资源破坏价值为人民币170970元。案发后，被告人陈明笔主动向公安机关投案，并退缴了违法所3万元。公诉机关认为，被告人陈明碧有自首、积极退赃的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人陈明笔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、易某1、陈某2、易某2、王某、熊某1、周某、李某、卢某、熊某2、马某的证言笔录，湖北省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定书、建始县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书及附件（鉴定材料中除去笔录部分以外的鉴定材料），现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图，现场照片，陈明笔扣押决定书、扣押清单，陈明笔暂扣款物票据，建始县国土资源局出具的证明、情况说明，公安机关出具的到案情况说明。罚金缴纳票据，被告人陈明笔的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈明笔违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应受刑罚处罚。被告人陈明笔主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈明笔主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极退赃，在本案审理期间有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈明笔在有期徒刑一年以下判处的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（一）项、第十二条第一款、第十四条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陈明笔犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。二、对被告人陈明笔向公安机关退缴的违法所得人民币3万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 魏 玮人民陪审员 严 斌人民陪审员 李凤瑛二〇一九年七月十九日书 记 员 黄 羚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6945号原告：周海军，男，1975年2月10日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：林华、陈洁，江苏智和律师事务所律师。被告：赵苡可，女，1982年12月16日生，汉族，住无锡市新吴区。原告周海军与被告赵苡可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告赵苡可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周海军向本院提出诉讼请求：1、判令原告向其退还租金35000元，支付2018年6月电费919.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月21日，其支付赵苡可定金5000元，并于当月23日与赵苡可签订《房屋租赁合同》，由其承租了无锡市西新街108、110、112号房屋，租期一年，自2018年8月5日至2019年8月4日，年租金80000元、押金2000元。其随即支付赵苡可一年的租金80000元，赵苡可于7月25日微信确认收到此款。当时赵苡可称她是房屋的所有权人，其要求赵苡可出示房产证，她说房产证在她母亲那里，要过几天才行，后又称房产证要2018年9月1日才能给其。其于2018年8月7日拿到租赁房屋的钥匙，8月9日其准备对房屋装修时，有两个男性年轻人来提出异议，第二天房屋所有权人杨露山和第一手承租人邹建平至租赁房屋提出异议，其告知二人其是向赵苡可租房的。邹建平称房子是杨露山的，不是夏冬和赵苡可的，并称他当时只是将该房屋给夏冬试用三个月，用于开面馆。此后，2018年9月初，邹建平向其出示了他与夏冬之间的协议及他与房屋所有权人陆静菊、杨云、杨露山的租房合同原件，其复印了一份。因其已经对房屋进行了装修，投入了装修成本，故2018年9月10日，其与邹建平经杨露山同意签订了《租房合同》，由其承租西新街108、110、112号房屋，租期自2018年8月1日至2019年7月31日，并约定一年租金为105000元。同年8月14日，其与夏冬签订《租房押金合同》一份，其另支付夏冬18000元，夏冬在合同中注明已收到押金20000元（含其支付赵苡可定金5000元中的2000元）。此后，其向邹建平支付了租金，并于2019年5月1日提前三个月通知邹建平不再租赁房屋，经邹建平同意后，其于当月28日搬出租赁房屋，该房屋6月1日另出租他人。其支付赵苡可的85000元中，除有2000元用于支付夏冬的押金外，其余83000元经其与赵苡可微信沟通，赵苡可先于2018年7月退还了定金中的3000元，并于2018年9月2日退还了租金中的40000元，于2019年3月29日退还5000元，尚有35000元未退还。另外，其在接手租赁房屋时，赵苡可、夏冬在此前尚有2018年6月至8月的电费919.78元未付，无锡供电公司于9月23日发出欠费停电通知书，载明西新街112号欠8月份电费22.5元、西新街108号欠8月份电费897.48元，该部分电费均由其代为交纳，此款应由赵苡可支付给其。自2019年3月29日，赵苡可退还5000元后，剩余至今未退还，其因此起诉。赵苡可未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实与周海军诉称事实一致。本院认为，周海军与赵苡可之间签订的《房屋租赁合同》未征得房屋所有权人同意，而周海军与邹建平签订租赁合同已经过房屋所有权人杨露山的同意并实际履行，因此，周海军与赵苡可之间签订的《房屋租赁合同》系赵苡可无权处分形成，该合同因邹建平另行签订租赁合同而无法履行，故周海军有权解除合同并要求赵苡可返还所付的租金80000元。通过原被告之间的微信聊天记录反映，赵苡可对此已经知晓，并同意返还款项，后分数次退还了其中部分款项。所以，周海军在承认收到退还的45000元后，要求赵苡可返还其剩余租金35000元，本院予支持。关于电费，赵苡可在转租房屋时未在房屋交付周海军前将所欠电费结清，2018年8月份案涉房屋所欠电费共计919.98元由周海军支付，因此，周海军要求赵苡可返还其垫付的电费，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵苡可于本判决发生法律效力之日起十日内退还周海军35000元，并支付周海军垫付的电费919.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由赵苡可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年七月二十六日法官助理 江 来书 记 员 丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1514号 原告:马利华，女，汉族，1973年3月18日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：郭继龙，男，汉族，1985年3月23日生，洮南市人，现住洮南市。 原告马利华与被告郭继龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利华、被告郭继龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马利华向本院提出诉讼请求：1.要求郭继龙偿还借款10,580.00元及利息（自2019年1月2日起至给付完毕前一日止按月利率1%计算）。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月16日，被告郭继龙以购买化肥为由，在原告处借款10,580.00元，月利率为1%，被告向原告出具借条一枚。经原告多次催要，原告拒不履行偿还借款的义务，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭继龙辩称：欠款属实，但当时没有约定利息，并且借款已经偿还了3,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告郭继龙在原告处购买化肥时赊欠原告10,580.00元，并为原告出具借条一枚。被告于2018年6月偿还原告马丽华2,000元，2018年12月还过10OO元，尚欠7,580.00元。经原告多次催要，原告拒不履行偿还借款的义务。 本院认为，被告郭继龙为原告马利华出具的欠条，系其真实的意思表示，合法有效。被告在原告处购买化肥时赊欠的欠款应当偿还，原告马利华要求被告郭继龙支付欠款本金的诉讼请求本院予以支持。但被告郭继龙已经偿还3,000元的部分应在本金中予以扣除。关于利息，被告郭继龙称出具借条的时候没有利息的约定，利息部分是原告后加上去的，并提供原借条照片一张，原告未能提供证据反驳。原告马利华要求利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第七十二条之规定，判决如下: 被告郭继龙于本判决生效之日起三日内偿还原告马利华借款本金7,580.00元。 驳回原告马利华的其他诉讼请求。 案件受理费65.00元减半收取为32.50元，由被告郭继龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  铁文 二〇一九年七月一日 书记员  李微
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2474号之一本院2019年6月21日对原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫0581民初2474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0581民初2474号民事判决书第5页“审判员路晓辉”现更正为“审判长路晓辉”。审 判 长  路晓辉人民陪审员  艾雪林人民陪审员  余广义二〇一九年七月八日书 记 员  鲍虹宇
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执337号 申请执行人：赵培儒,男性,住址佳木斯市向阳区。 被执行人：殷利,男性,住址佳木斯市东风区。 被执行人赵艳秋,女性,住址佳木斯市建国乡。 被执行人殷智慧,女性,住址佳木斯市东风区。 本院在执行申请执行人赵培儒与被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧借款合同纠纷一案中，于2019年5月24日以司法专邮方式，向被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2019）黑0805民初27号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）244000元及利息（自2018年1月30日起借款还清之日止，按年利率6%计算），因送达地址欠详未成。于2019年6月起多次至被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧户籍地村委会（社区）了解其居住、对外经营收入及财产等情况，村委会（社区）及周边群众对其详情不掌握。于2019年5月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供立即执行。上述执行情况于2019年12月4日通过书面方式告知了申请执行人赵培儒，并要求其提供被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，现已对申请执行人赵培儒释明终结本次程序后享有的权利。 综上所述，因本案被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵培儒释明被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧财产情况，申请执行人赵培儒明确表示提供不出被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人殷利、赵艳秋、殷智慧无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪永刚 审 判 员 周佳骥 审 判 员 王 宇 二〇一九年七月二十五日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11393号原告：姚善成，男，1976年6月17日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：佘高立，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县，原告姚善成与被告佘高立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚善成及其委托诉讼代理人彭淑贞到庭，被告佘高立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚善成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元及支付利息（利息从起诉之日起以本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，被告因资金周转问题向原告现金借款10000元。当时口头上承诺一个月后偿还。无奈多年过去，被告一直拖欠不还。被告佘高立没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，向本院提交借条证明。原告主张借条上被告的签名及捺印均属被告本人所为，被告对此未提出异议，本院对借条真实性予以确认。原告主张案涉借款是通过现金方式交付被告，被告至今仍未归还该笔借款，被告对此未提出异议，本院予以采信，确认被告收到原告现金借款10000元至今未还。至于利息，被告经原告起诉仍不清偿借款，本院认定被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告要求被告从起诉之日起按6%年利率计算利息至清偿完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告佘高立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚善成支付10000元及利息，利息以借款10000元为本金，按年利率6%，从2019年5月29日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告姚善成预交，由被告佘高立负担。本判决为终审判决。审判员  龚国柱二〇一九年七月十八日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1824号申请执行人：昆明市官渡区辉哥建材经营部，住所昆明市董家湾路100号3幢2单元502号。经营者：陈义富。被执行人：云南金卓建筑工程有限公司，住所昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心65幢C单元第7层702号。法定代表人：彭红兵。申请执行人昆明市官渡区辉哥建材经营部与被执行人云南金卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初6691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区辉哥建材经营部于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为460,100元及逾期利息，执行费为6,802元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院依据申请执行人提供的地址进行上门送达，但仍未找到被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人名下无房屋所有权登记信息。被执行人经查名下无车辆所有权登记信息。被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费6,802元、执行标的金额460,100元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟建洪
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1191号原告：邢学智，男，1955年12月8日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告：刘夫祥，男，1969年2月3日出生，汉族，住南皮县。被告：王会梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住址同上。原告邢学智与被告刘夫祥、王会梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学智委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘夫祥、被告王会梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢学智向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即给付所欠原告承包费等100775元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告方自2018年3月承包原告土地，期间共计拖欠原告土地承包费、肥料、农药等120775元，对此有被告刘夫祥出具的欠据等予以证实。上述欠款经原告方催要，被告方仅给付原告20000元，剩余100775元被告方至今拒不给付。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告刘夫祥、王会梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告方自2018年3月承包原告的土地，期间共计拖欠原告承包费、肥料、农药等120775元，被告方给付原告20000元，尚欠100775元，原告为证实其主张提交被告刘夫祥出具的欠承包款欠条一张、欠馒头酒款的欠条一张、生刘村村民委员会出具的证明一份。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，二被告拖欠原告土地承包款等费用事实清楚，有被告刘夫祥为原告出具的欠条予以证实，故二被告应当偿还尚欠原告的土地承包款等费用，并应支付欠款利息，利息自2018年8月19日起按中国人民银行同期借款利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：二被告于判决生效后五日内给付原告土地承包款等费用100775元元及利息（利息自2018年8月19日起按中国人民银行同期借款利率计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年七月二十九日书记员  王晓萌
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0827民初207号   原告：陕西伟华集团有限公司，住所地：米脂县西侧。法定代表人：艾伟权，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：米脂县。负责人：姜卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆静、叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。     原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员王永军独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告陕西伟华集团有限公司法定代表人艾伟权经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负责人姜卫东经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人叶小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西伟华集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的施救费7500元、车辆损失费113605元，为此支出的鉴定费3000元，共计124102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月01日15时20分许，梁海东驾驶原告的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车沿204省道由东向西行驶至155KM+100M处时，与由西向东行驶的杨某某驾驶的鄂CXXXXXZ重型非载货专项作业车发生碰撞，致杨某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局XX队XX大队，第610813120190000003号《道路交通事故认定书》认定驾驶人梁海东负全部责任，杨某某无责任。原告的陕KXXXXX号重型半挂车受损严重，事故发生后原告支出施救费7500元，并申请米脂县人民法院委托鉴定机构对KC3496车辆损失进行鉴定。米脂县人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KXXXXX的车辆损失进行评估，经评估，陕KXXXXX的车辆损失为人民币113605元，为此原告支出鉴定费3000元，原告的陕KXXXXX号车辆于2018年6月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保交强险、车辆损失险，不计免赔险，保险期限一年。事故发生后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。为维护原告合法权益，原告依据《民法通则》《保险法》等有关规定，特具文起诉。依法判决如诉之请。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辨称：对本次事故发生的真实性无异议，保险公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，请求法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输资格证的真实性，如肇事车辆实际维修则原告应提供维修清单及维修发票。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，且施救费过高，我公司不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证，来源合法，内容真实，依法予以确认；对原告提交的鉴定报告书、施救费票据、鉴定费票据，来源合法，内容真实，且被告对其真实性无异议，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认后的证据本院认定事实如下：2018年6月20日，原告为其所有的陕KXXXXX号重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险限额为224100元）等险种，且有不计免赔特别约定。保险期限均为一年，从2018年6月20日起至2019年6月19日止。2019年1月1日15时20分许，梁海东驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂车沿204省道由东向西行驶至155KM+100M处时，与由西向东行驶的杨某某驾驶的鄂CXXXXXZ重型非载货专项作业车发生碰撞，致杨某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年1月11日，榆林市公安局XX队XX大队作出第610813120190000003号《道路交通事故认定书》认定驾驶人梁海东负全部责任，杨某某无责任。事故发生后，原告支出施救费7500元，同时原告向本院提出车辆损失鉴定申请书，本院于2019年4月10日委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KXXXXX因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2019年6月18日作出榆方评报字（2019）第182号价格评估意见书，评估意见为：陕KXXXXX解放牌CA4250P66K24T3HE4）重型半挂牵引车车辆损失为人民币壹拾壹万叁仟陆佰零伍元整（￥113，605.00元），为此原告支出鉴定费3000元。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚，权利义务明确，属有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。2019年6月18日，原告主张的KC3496重型半挂车的车辆损失经评估鉴定确定为113605元，故被告应当按照合同的约定，在KC3496重型半挂车的机动车损失保险限额内按鉴定所确定的损失金额向原告予以足额赔付。原告主张支出的鉴定费3000元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院依法予以支持；原告主张施救费7500元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，本院依法予以支持；被告认为驾驶员的从业资格证未审验，属于保险拒赔情形，但其未提交证据证明被告向原告履行了明确告知义务，且未提交其他相关证据予以佐证，故依法不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告陕西伟华集团有限公司陕KXXXXX号重型半挂车车辆损失费113605元、施救费7500元，共计121105元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。鉴定费3000元,由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担;案件受理费2782.1元，减半收取1391.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员    王 永 军   二0一九年七月二十六日 书  记  员    张    涛  1