湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初887号原告：郑爱华,女，汉族，1972年5月17日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王争光，湖北蓝康律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1995年2月17日出生，住重庆市巫山县。被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东一路1号9幢负1-10。负责人：王琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，系神州畅行（福建）汽车服务有限公司长寿分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部。住所地，重庆市北部新区金渝大道68号4栋22层。负责人：李云久，该营业部经理。委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。原告郑爱华与被告李超、神州畅行（福建）汽车服务有限公司长寿分公司（以下简称畅行公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日对本案公开开庭进行了审理，原告郑爱华的委托诉讼代理人王争光、被告李超、被告人保公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加了诉讼。被告畅行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告150200.47元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月6日9时50分许，李超驾驶渝Ｄ×××××号轿车沿玉桥路由东向西行驶至豉湖路交叉口左转弯时，与在此由东向西通过人行横道的行人郑爱华发生碰撞，致使郑爱华受伤的交通事故。经荆州市公安局交管局三大队交通事故认定书认定，李超承担全部责任。经查，李超驾驶渝Ｄ×××××号桥车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、车损险。该事故发生在保险期限内。被告李超辩称：原告所提出的交通事故发生经过和交警大队责任认定书属实，我向原告垫付了10000.00元，保险公司也垫付了10000.00元，我所驾驶的车辆是有保险的，关于赔偿多少我也不清楚，以鉴定意见为准。被告人保公司辩称：保险公司在查清事实以及对相关证据依法核实后，在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。原告的各项诉请医疗费应该扣除10%非医保费用，后期治疗费应该按照12000.00元进行计算，营养费按照每天20.00元计算至实际住院天数20天，护理费我们只认可60天按照居民服务行业来进行计算，6800.00元的护理费不符合法律规定，误工费应该计算到定残前一天（160天），被抚养人生活费不应该予以支持，根据法律规定结合原告受伤情况，原告并没有丧失劳动能力和抚养能力，因为原告的伤残标准只是达到了10级，精神抚慰不能超过3000.00元，交通费没有相关证据佐证不应该予以支持，鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。我公司向原告垫付了医疗费10000.00元，应该予以扣减。被告畅行公司向本院提交的书面答辩意见称：2017年9月29日，答辩人就涉诉车辆“渝Ｄ×××××”与李超签署付款方式为分期付款的《销售合同》，并交付该车辆，李超为该车辆的受让人。根据《侵权责任法》第50条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”，根据该条规定，保险责任范围外的赔偿责任应由受让人李超承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院确认的证据，查明如下事实：2017年9月29日，被告李超与被告畅行公司签订了一份《销售合同》约定，被告李超以分期付款的方式向被告畅行公司购买了2017款英朗15N自动豪华型小型轿车一辆（发动机号：172235038，车辆识别代号LSGKE54H6HW369742），并支付了该车辆的首付款和首年保险费用（包含“交强性”和“商业险”）后，被告畅行公司将该车辆交付给被告李超，但并未办理该车辆的转移登记手续。2018年7年6日09时50分，被告李超持有效期内准驾车型为C1的驾驶证，驾驶上述机动车（渝Ｄ×××××）沿玉桥路由东向西行驶至豉湖路交叉路口左转弯时，与在此由东向西通过人行横道的原告郑爱华发生碰撞，致原告郑爱华受伤的道路交通事故。本起交通事故经荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002420180001123号《道路交通事故认定书》认定,原告李超负全部责任，被告郑爱华无责任。原告郑爱华受伤后，被送往荆州市中医医院住院治疗20天后出院，出院诊断为：1、右三踝粉碎性骨折；2、右胫距关节脱位。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、患肢三月内禁止负重；3、继续加强功能锻炼；4、每周门诊复诊，不适随诊。住院期间产生医疗费36031.04元，被告李超垫付10000.00元，被告人保公司垫付10000.00元，原告郑爱华实际支付医疗费16031.04元。2018年11月09日，原告郑爱华委托荆州长江法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工休息时间、护理时间及营养时间进行评定，2018年11月14日该司法鉴定所出具的荆长法司鉴所[2018]临鉴字第379号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、郑爱华于2018年7月6日因交通事故致右下肢损伤的伤残程度为十级伤残；2、建议给予后续治疗费18000.00元整；3、伤后误工休息时间为180日，护理时间为90日，营养时间为60日。本次鉴定费用2200.00元由原告郑爱华实际支付。另查明，被告人保公司承保了本案中事故车辆渝Ｄ×××××（发动机号：172235038，车辆识别代号LSGKE54H6HW369742）的“交强险”，保险单号为PDZA201750010000535995保险限额为12.2万元和“机动车商业第三者责任险”，保险单号为PDAA201750010000410869保险限额为50万元以及“不计免赔率险”，本案事故发生在上述被告人保公司的承保责任期限内。还查明，原告郑爱华出生于1972年5月17日，在荆州市城区生活和居住。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，交警部门责任划分明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李超负事故的全部责任，原告郑爱华无责，故被告李超应向原告郑爱华承担因本案所涉交通事故而产生的全部赔偿责任。本案所涉机动车虽然登记在被告畅行公司的名下，但被告畅行公司根据其于被告李超于2017年9月29日签订的《销售合同》的约定，将本案所涉机动车出售并交付给了被告李超。被告李超在持有效期内的准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶该机动车时发生道路交通事故的，根据《侵权责任法》第五十条的规定，应当由买受人李超承担赔偿责任。被告李超所驾驶的本案所涉车辆在被告人保公司投保了责任限额为12.2万元的“交强险”和责任限额为50万元的“机动车商业第三者责任险”及“不计免赔率险”，因本案所涉交通事故发生在上述保险责任期间内，故被告人保公司应在承保的责任限额内替代被告李超承担赔偿责任。关于原告郑爱华的损失，本院参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、关于医疗费36031.04元（36025.54元+5.50元）。被告人保公司认为应当扣除10%的非医保费用，本院认为，一、用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。二、被告人保公司未能证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条的规定，原、被告间对于“国家基本医疗保险的标准”条款存在不同理解，应作出不利于被告人保公司的理解，即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，被告人保公司未能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔责任，故本院对被告人保公司的抗辩理由不予采信，对原告住院治疗产生的费用36031.04元本院予以确认；2、关于后期治疗费，原告根据鉴定意见主张18000.00元，被告人保公司认为过高，应按12000.00元的标准进行计算，因其未提供证据予以证明，故本院对原告主张的18000.00元后期治疗费予以确认；3、住院伙食补助费1000.00元（50元/天×20天）；4、关于营养费，原告主张50元/天，本院认为过高，酌定为25元/天，故营养费为1500.00元（25.00元/天×60天）；5关于护理费，原告主张11623.83元（6800.00元+35214元/年÷365天×50天），被告人保公司认为原告因聘请护工而产生的护理费6800.00元不符合法律规定，且被告人保公司认为原告聘请护工护理的服务期间应限于住院期间的20天。因被告人保公司未提交证据证明其上述主张，故本院对被告人保公司的上述意见不予支持。对原告主张的护理费11623.83元本院予以认可；6、关于误工费，原告主张17365.80元（35214元/年÷365天×180天）。被告人保公司认为误工费应计算到定残前一天（130天）。本院认为，被告人保公司的意见符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，本院予以支持，故原告的误工费经核算为12541.97元（35214元/年÷365天×130天）；7、伤残赔偿金63778.00元（31889元/年×10%×20年）；8、关于交通费，原告主张500.00元。因原告没有提交相应的交通费票据，对其主张的500.00元本院认为过高，根据原告的住院时间，本院酌定为300.00元；9、鉴定费2200.00元；10、关于精神抚慰金，原告主张5000.00元。本院认为过高，依照“最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》”的相关规定以及受诉法院所在地平均生活水平等，参考原告的伤残等级，本院酌定为3000.00元；11、关于原告主张的被抚养人生活费21276.00元，因其未提供证据证明其因本案所涉事故而丧失劳动能力的程度及大小，故本院对原告的此项请求不予支持。以上费用合计149974.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告91243.80元（伤残赔偿金63778.00元+护理费11623.83元+交通费300.00元+误工费12541.97元+精神损害抚慰金3000.00元），合计在交强险赔偿限额内赔偿原告101243.80元，剩余费用48731.04元（149974.84元-101243.80元），扣除被告人保公司垫付款10000.00元和鉴定费2200.00元后，余款36531.04元由被告人保公司在承保的“机动车商业第三者责任险”责任限额内对原告进行赔偿。鉴定费2200.00元由被告李超进行赔偿，原告在获得上述保险赔偿款后，扣除应由被告李超承担的鉴定费2200.00元，后返还被告李超垫付款7800.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内和伤残赔偿限额内赔偿原告郑爱华101243.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效之日起15日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑爱华36531.04元；三、原告郑爱华在获得上述交强险赔偿款后，返还被告李超垫付款7800.00元；四、驳回原告郑爱华的其他诉讼请求。案件受理费3304.00元（原告郑爱华已预缴），由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  陈艾琦人民陪审员  徐玉贤二〇一九年七月八日法官助理许子彪书记员喻昭成