湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1342号上诉人(原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区七里组吴耀南私房。负责人：易跃进，系公司经理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：刘海云，女，1979年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：张益龙，男，1991年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“大地保险公司”）与被上诉人刘海云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人大地保险公司委托诉讼代理人周罗，被上诉人刘海云委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼，原审被告张益龙经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：请求二审法院撤销（2018）湘0223民初19961号民事判决书发回重审或者依法改判准许上诉人重新鉴定的申请。事实和理由：原审法院对上诉人申请对被上诉人刘海云的伤残等级进行重新鉴定的申请不予批准没有法律依据，程序违法，并由此认定被上诉人伤残赔偿金为73396元依据不足。1、原鉴定程序严重违法；2、鉴定机构鉴定结论依据不足，同时被上诉人拒绝向上诉人及法院提交受伤部位的CT片以证实伤情，被上诉人不构成十级伤残。刘海云辩称，1、答辩人的伤残鉴定是由攸县交警大队进行的委托，并且委托程序完全合法。答辩人的伤残鉴定是经交警执法部门即攸县公安局交通警察大队依法进行的委托，不是答辩人自行作出的委托，且鉴定前告知了上诉人，鉴定后也向上诉人送达了涉案鉴定意见书，上诉人在收到鉴定意见书后并未向交警大队提出异议要求重新鉴定。本案的伤残鉴定经由攸县交警大队进行委托符合法定程序。2、一审法院不准许上诉人重新鉴定的申请符合法律规定，程序合法。刘海云向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计141257.48元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，被告张益龙驾驶湘B·72F20微型轿车沿攸县百花路由南往北行驶至百花路与商汇路交叉路口临时停车，11时10分，张益龙驾驶湘B·72F20微型轿车起步往攸衡路方向行驶时，遇原告刘海云驾驶无号牌二轮摩托车沿商汇路由西往东直行，两车避让不及相撞，造成原告刘海云受伤、两车受损的交通事故。攸县公安局交通警察大队于2018年6月22日对本次事故作出株公交（攸）认字[2018060067]道路交通事故认定书，认定被告张益龙对本次事故负主要责任，原告刘海云负次要责任。原告受伤后，在攸县人民医院住院治疗30天，花费医疗费11010.59元。经攸县公安局交通警察大队委托，2018年9月28日，株洲市求真司法鉴定中心对原告刘海云的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告刘海云的伤情已构成拾级伤残，误工150日，护理（一人）50日，营养45日。原告为此次鉴定花费鉴定费800元。另查明，被告张益龙驾驶湘B·72F20微型轿车系张菊明所有。该车辆在被告大地保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。发生交通事故后，被告张益龙向原告垫付了医疗费11010.59元，其中保险公司垫付了3000元。另，原告父母尚健在。父亲刘曼仔出生于1948年4月12日，母亲吴探莲出生于1953年4月14日。原告父母共生育儿子刘春得、女儿刘海云。原告刘海云生育了子女2人，大儿子李毅出生于1999年9月，小儿子李锦灿出生于2005年8月，由原告和其丈夫李冬桂共同抚养。原告就本次交通事故造成的各项损失与被告方协商赔偿事宜未果，为维护自身的合法权益，故诉至原审。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1.原告的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下：(一)原告的损失核定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2018－2019）》及《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失核定为：（1）医药费：原审核定11010.59元；（2）住院期间伙食补助费：参照湖南省交通事故人身损害赔偿标准，原告请求按100元每天的标准予以计算，原审予以支持，原告住院30天，故其住院伙食补助计算为3000元（100元／天×30天）；（3）营养费：原告主张50元/天，被告大地保险公司认定至多30元/天，根据原告伤残情况，原审采用被告大地保险公司的意见，核定1350元（30元／天×45天）；（4）误工费：原告受伤前在攸县东风大酒店三楼富侨足浴担任经理工作，但不能提供证据证明其近三年的年均收入，因此根据湖南省统计部门发布的2017年城镇非私营单位在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业的行业标准，故原审核定13906元（47885元／年÷365天×106天）；（5）护理费：原告伤后确系需要护理，但原告并未提供证据证明护理人员的收入状况，原审参照攸县护工人员同等级别护理的劳务报酬标准，认定为100元/天，故原审核定5000元（100元/天×50天）；（6）伤残赔偿金：原告系城镇务工人员，主要收入来源于城镇，且在攸县县城购买了房屋，故其伤残赔偿金应按照城镇居民的计算标准来计算，经鉴定原告的伤情为十级伤残，故原审核定73396元（36698元／年×20年×10％）；（7）精神损害抚慰金：原告请求5000元，结合原、被告的过错程度，原告的伤情及本地的平均生活水平，原审酌情核定为3000元；（8）鉴定费800元，因无票据，原审不予支持；（9）交通费：原告请求交通费1500元，原告未提供交通费票据，考虑到交通费系实际支出费用，结合其住院地点及治疗时间，根据本案情况酌情核定为500元；（10）财产损失：原告请求740元，因原告提交的证据不足以证实其损失情况，故原告该诉讼主张，原审不予支持；（11）被抚养人生活费：原告刘海云的父亲刘曼仔出生于1948年4月，其母亲吴探莲出生于1953年4月，由其兄妹二人共同抚养，且生活在衡东县蓬源镇合兴村二组，儿子李锦灿出生于2005年8月，与其夫李冬桂共同抚养，应按农村居民人均生活消费性支出12721元/年计算，故原审核定为19081元（父母：25年×12721元×10%÷2；儿子：5年×12721元×10%÷2）。以上原告损失合计为130243.59元。（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出了道路交通事故认定书,该认定书认定被告张益龙承担事故的主要责任，原告刘海云承担事故的次要责任。该事故认定书符合事实和法律规定，原、被告均无异议，原审予以确认。原告刘海云、被告张益龙对于事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，被告张益龙应承担事故70%的责任，原告刘海云应承担事故30%的责任。被告张益龙驾驶的湘B·72F20微型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告大地保险公司应在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，原告的损失先由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿（医疗项下赔偿限额1万元，伤残项下赔偿限额11万元）。因原告刘海云医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等医疗项下损失合计15360.59元，原告刘海云误工费、护理费、交通费等伤残项下损失合计114883元。因被告大地保险公司已垫付医疗费3000元，故被告大地保险公司在交强险赔偿限额内应支付原告理赔款117000元。超出交强险的部分10243.59（即医疗项下5360.59元+伤残项下4883元），由被告张益龙承担70%的赔偿责任，即承担7170.51元（10243.59元×70%），因被告张益龙已赔偿8010.59元，被告实际多赔偿1080.08元（8010.59元－7130.51元），针对该部分多支付的费用，应在原告的理赔款中扣除，即被告大地保险公司应支付给原告刘海云的保险理赔款为115919.92元（117000元-1080.08元），被告张益龙多支付的1080.08元由其与被告大地保险公司自行结算。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司应就本次事故赔偿原告各项损失共计116719.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十五日内向原告刘海云支付赔偿款共计115919.92元；二、驳回原告刘海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告张益龙负担2634元，原告刘海云负担491元。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：原审依据鉴定意见认定刘海云的伤残赔偿金是否恰当。经查，经攸县公安局交通警察大队委托，2018年9月28日，株洲市求真司法鉴定中心对刘海云的伤情进行了鉴定，鉴定意见认为刘海云的伤情已构成拾级伤残。该鉴定意见系公安机关委托株洲市求真司法鉴定中心所作出，并非被上诉人自行委托。上诉人认为被上诉人不构成十级伤残并未提交证据推翻株洲市求真司法鉴定中心作出的鉴定意见，应承担举证不能的法律后果，故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审依据被上诉人伤情，根据鉴定意见认定被上诉人构成十级伤残并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  陈卫中审判员  曹 阳二〇一九年七月二十四日法官助理姜胜强书记员王琪