辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终1968号上诉人（原审被告）：邬光林，男，1972年2月5月出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海东，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：关丽，女，1977年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审第三人）：沈阳福亿发建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街****。法定代表人：刘福忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴忠，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人邬光林因与被上诉人潘海东、沈阳福亿发建筑劳务有限公司（以下简称福亿发公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6351号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。邬光林上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。根据被上诉人福亿发公司签订的协议，被上诉人的工资不是由上诉人发放，也不经上诉人的手再给被上诉人，上诉人按照合同约定只有报工、制表的权利，而没有工资发放的权利，一审凭一张工资发放表就认定上诉人欠付被上诉人劳务工资，属于认定事实不清；2、原审判决适用法律错误。根据上诉人与福亿发公司签订的合同来看，上诉人没有工资发放权，更没有转手给付工程的权利，因此，被上诉人主张上诉人给付工资于法无据，与事实不符，被上诉人诉讼主体不适格，应当告福亿发公司而不是上诉人；3、原审判决程序违法。潘海东辩称：同意一审判决。福亿发公司辩称：同意一审判决。潘海东向一审法院起诉请求：一、要求法院判令被告立即支付应付原告相关工程作业劳务工资款项等共计人民币102000元整。二、请求法院判令被告立即支付应付原告相关因工程管理劳务工资款项等共计人民币74000元整。三、请求法院判令因原告从三月初一直维权至维权结束日止的误工费、差旅费等共计10000元整。四、请求法院判令因被告原因导致原告经济损失按银行利息计算共计300元整。共计186300元。五、本案诉讼费等均由被告承担。一审法院查明：2017年原告受雇于被告邬光林从事木工工作，而后双方因工资发放问题，原告曾到沈阳阳沈河人民维权中心维权，2018年3月12日被告邬光林在该中心的工资发放表上签名并按手印，该表上载明原告工资总计248635元，已付95000元，未付153635元。2018年5月3日，原告给第三人出具承诺书，载明：“在此期间，沈阳福亿发公司应支付我个人工资、伙食费、差旅费等全部相关费用共计153635元，截止2018年2月15日已支付给我102000元，余款51635元沈阳福亿发公司于2018年5月3日现金全部支付完毕”。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告要求被告给付劳务费，提供2018年3月12日在维权中心作的工资发放表已载明被告尚欠原告未付工资153635元，2018年5月3日第三人代被告给付原告51635元，被告尚欠原告102000元，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付工程管理劳务工资款项，被告有异议，因原告未提供证据证明双方有相关约定，故原告诉求，本院不予支付；关于原告要求被告误工费及利息，因原告未能提供证据证明损失已经实际发生，故本院不予支持。判决如下：一、被告邬光林于本判决生效之日起十日内给付原告潘海东劳务费102000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4026元，由被告邬光林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。邬光林向法庭提交以下证据：1、劳务合同、承诺书复印件各一份，拟证明上诉人没有工资发放权，只有制表权，最终审核权是原审第三人；2、工资发放表一份，拟证明被上诉人签字与一审工资发放表签字不是同一人签字；3、起诉书一份，拟证明上诉人与被上诉人不是雇佣关系，而是合作关系，本案款项系借款，不是工资；4、（2018）辽0112民初6396号判决书一份，拟证明该案与本案情况相同，一审结果判决驳回诉讼请求。潘海东对证据一的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为上诉人与第三人签订的合同与我方无关；对证据二的真实性没有异议，签字是我方本人签的；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人欠我方的款项属实，法律关系可能存在争议。上诉人承认了劳务法律关系，被上诉人无异议，应当按照双方承认的事实判定法律关系；对证据四的证明内容有异议，两案都涉及工资发放表中的款项，但法律关系有所区别。福亿发公司对证据一的真实性无异议，但认为系上诉人与第三人之间的内部约定，与被上诉人的一审诉讼请求无关；对证据二的真实性有异议，没有我方签字和盖章，与我方无关；对证据三的真实性有异议，认为与我方无关；对证据四的真实性无异议，但认为与本案无关。潘海东提交本院（2019）辽01民再38号民事判决书一份，拟证明工资发放表标注的未付工资数额减去2018年3月12日以后给付的金额为欠付工程款数额。上诉人邬光林对该证据的真实性未提出异议，但认为与本案无关；被上诉人福亿发公司对该证据未提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于欠付的劳务费数额问题。被上诉人潘海东一审向法庭提交了《工资发放表》、《沈阳福亿发建筑劳务有限公司宝能项目邬光林木工班组工资发放个人承诺书》、专用收款收据等证据，上诉人邬光林一审质证过程中对其在《工资发放表》上签字确认的事实未提出异议，故一审以该《工资发放表》标注的数额计算上诉人欠付劳务费数额，并无不当。但根据被上诉人潘海东于2018年5月3日出具的《沈阳福亿发建筑劳务有限公司宝熊项目邬光林木工班组工资发放个人承诺书》标注，被上诉人福亿发公司向其支付的工资、伙食费、差旅费费共计为153635元，再根据《工资发放表》标注的“工资总计”248635元计算，上诉人邬光林欠付工资数额应为95000元（248635-153635）。对于被上诉人潘海东提出签订《工资发放表》时欠付总计工资数额为248635元，因该《工资发放表》未明确标注被上诉人潘海东主张的上述事实，被上诉人潘海东亦未提交其他证据对其主张予以佐证，故对于其上述主张的事实，因证据不足，本院不予采信。对于上诉人邬光林提出其诉讼主体不适格及被上诉人福亿发公司已实际支付劳务费的上诉请求。二审中，上诉人邬光林对其与被上诉人福亿发公司之间存在分包合同关系的事实未提出异议，且其亦在《工资发放表》上签字确认，故一审认定上诉人邬光林与被上诉人潘海东之间存在雇佣关系，判定上诉人邬光林承担给付劳务费责任，并无不当。对于上诉人提出被上诉人福亿发公司已实际支付劳务费问题。本案中，被上诉人潘海东对被上诉人福亿发公司支付其工资的数额未提出异议，但上诉人邬光林出具的《工资发放表》标注的工资总计数额已超出被上诉人福亿发公司认定的工资数额，故一审判定其支付差额部分，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6351号民事判决第二项；二、变更辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6351号民事判决第一项为邬光林于本判决生效之日起十日内给付潘海东劳务费95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回邬光林其他上诉请求；五、驳回潘海东其他诉讼请求；一审案件受理费4026元，由邬光林负担2053元，潘海东负担1973元。二审案件受理费4026元，由邬光林负担3750元，潘海东负担276元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月十二日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。