wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初459号原告：豆闯明，男。被告：卢忠文，男。原告豆闯明与被告卢忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告豆闯明到庭参加了诉讼，被告卢忠文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告豆闯明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款36000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告与刘金录均系朋友关系，2017年4月6日，被告因资金周转困难，经刘金录介绍向原告借款，原告同意给其借款后，将36000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，明确约定：“今借到豆创明现金叁万陆仟元整（36000元），2017年10月底还清，否则将计收2%利息，借款人：卢忠文，2017年4月5日。”刘金录以证明人的身份在借条上签字。借款期限届满后，被告未归还，原告经多次催要未果。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告卢忠文未答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告因资金周转困难，经原告亲戚刘金录介绍，向原告借款。原告将36000元以现金方式交付给被告，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到豆创明现金叁万陆仟元整（36000元），赶2017年10月底还清，否则将计算2%利息，借款人：卢忠文，2017.4.6。”刘金录以证明人的身份在借条上签字。约定的期限届满后，原告找刘金录要求其督促被告归还借款，被告已联系不上，原告向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人未按约定归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告卢忠文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告豆闯明借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告卢忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月十五日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初338号原告：梁荣华，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：彭健飞，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。原告梁荣华与被告彭健飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣华委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告彭健飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金70000元及利息（自2018年8月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告；2.判令被告支付因本案诉讼而支出的律师服务费2000元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告转账40000元。被告立下《借条》一份给原告收执，借条约定了借款金额40000元，还钱日期为2018年8月26日前，逾期违约金为借款的10%，如通过诉讼解决的，借款人承担诉讼费、律师费等费用等内容；同年6月28日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告通过银行转账方式向被告转账30000元。被告立下《借条》一份给原告收执，借条约定了借款金额30000元，还钱日期为2018年8月28日前，逾期违约金为借款的10%，如通过诉讼解决的，借款人承担诉讼费、律师费等费用等内容。以上两笔借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料如下：证据1：原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：借条2份，证明原、被告双方的借贷关系；证据3：个人电子回单打印件1份，证明原告通过农商银行转账了40000元给被告的事实；证据4：委托代理合同和发票各1份，证明原告因本案诉讼而支出了律师费，该费用双方约定由被告承担。被告彭健飞在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证,被告彭健飞没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2018年6月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，被告立下《借条》1份给原告收执，借条载明：（借款人）彭健飞（身份证号码：）因资金周转不便向（出借人）梁荣华（身份证号码：）借得40000元，确保于2018年8月26日前归还本金，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用。借款人：彭健飞（捺印），日期：2018年6月26日等内容。原告于当日通过银行转账方式（付款方账号：62×××01，收款方账号：62×××49）向被告转账40000元。同年6月28日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告立下《借条》1份给原告收执，借条载明：（借款人）彭健飞（身份证号码：）因资金周转不便向（出借人）梁荣华（身份证号码：）借得30000元，确保于2018年8月28日前归还本金，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用。借款人：彭健飞（捺印），日期：2018年6月28日等内容。原告以现金方式支付了30000元给被告。以上两笔借款到期后，原告多次催收，被告均无依约还款。原告于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭健飞先后2次向原告借款共70000元，有被告所立借条2份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后无依时依约归还借款给原告，责任在于被告。因此，原告请求被告归还借款70000元的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借据约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金”依上述规定，原告主张逾期还款利息从2018年8月28日起至还清日止，以70000元为本金，按年利率24%计算的主张，于法有据，本院予以支持。律师服务费问题，本案中，2份借条中均约定:“借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用。”且原告提供委托代理合同1份及广东来邦律师事务所出具的收费发票1张予以佐证。因此，原告请求被告支付律师服务费2000元的主张，符合约定，本院予以支持。被告彭健飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭健飞应于本判决发生法律效力之日起十五日内，清偿借款本金70000元及利息（从2018年8月28日起至还清日止，按年利率24%计算）给原告梁荣华。二、被告彭健飞应于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付律师服务费2000元给原告梁荣华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告彭健飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  叶雪珍人民陪审员  麦雪华二〇一九年七月二十六日书 记 员  秦鸿彪附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3101号 原告：史志杰，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：管美林，女，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：疏少汉，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 原告史志杰、管美林与被告疏少汉相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志杰、管美林，被告疏少汉委托诉讼代理人许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志杰、管美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占公共空间过道安装的玻璃窗、门拆除，恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《安徽省物业管理条例》第七十九条第二款规定，在嘉华美庭小区2栋801室外擅自将公用走廊通风采光的空间安装成自家的玻璃窗，并安装防盗门，侵占公用空间，给原告生活带来极大不便，也带来极大的安全隐患，一旦发生火灾，云梯不便搭放进入楼层。被告所作所为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉之贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 疏少汉辩称，被告加装的防盗门并不影响原告的生活，只不过是原图纸上没有的，原告自身也是将自家的小房间的空调位置进行改造，打掉外墙，也是原告自行改变了原设计。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史志杰、管美林居住于铜陵市，被告疏少汉居住于铜陵市。原告史志杰、管美林与被告疏少汉系邻居。被告疏少汉居住的房屋大门外有一单独过道，2016年被告将该过道的另一端安装防盗门，并在过道安装玻璃窗。 本院认为，业主对建筑内住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物的过道、楼梯等均属于建筑物的公有部分。本案被告将门前的共用过道安装防盗门，将其变成个人单独使用的一部分，并在过道两侧安装玻璃窗，已经影响了他人的正常通行和活动，给他人造成了一定程度的不便，现原告要求被告拆除上述设施，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由，缺乏依据，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告疏少汉于本判决生效后十日内拆除安装在其住房铜陵市门前过道处的防盗门、玻璃窗，恢复原状。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告疏少汉负担，于本判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年七月十六日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4417号申请执行人张雪东，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，住北京市顺义区。被执行人黄俊，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，住北京市顺义区。申请执行人张雪东与被执行人黄俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）京0113民初8120号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找，找到被执行人黄俊下汽车二辆。随后将其查封但未实际控制到车辆。而后未找到其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年3月22日作出的（2019）京0113民初8120号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月十五日书记员  陈 冶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2298号申请人：湖南株洲南方新材料科技有限公司荷塘分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：王芳，系该分公司总经理。被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。本院在审理申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司荷塘分公司诉被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司荷塘分公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人湖南省第五工程有限公司所有的价值人民币78万元的财产进行查封、冻结，并已于2019年7月9日由阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司荷塘分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人湖南省第五工程有限公司所有的价值人民币78万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年七月九日法官助理黄辉书记员罗燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4301号 原告：李炳海，男，1984年6月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：石志伟，男，1984年12月29日生，汉族，住诸城市。 原告李炳海与被告石志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳海的委托诉讼代理人臧超及被告石志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款47680元，利息及违约金47680元，共计95360元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月4日，被告向原告借款47680元，约定到期不还承担违约金47680元，被告并为原告出具借条及收到条一份。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款，为此诉至法院。 被告石志伟辩称，原告所诉借款数额不对，被告仅向原告借款45000元，且被告已偿还10200元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告为原告出具借条及收到条各一份，借条的内容为“借条今借到李炳海现金47680元（肆万柒仟陆佰捌拾元整），到期还款日为2017年8月1日，到期如未按时归还，自愿承担违约金47680元（肆万柒仟陆佰捌拾元整）。借款人：石志伟2017年6月4日”。收到条的内容为“收到条今收到李炳海现金47680元（肆万柒仟陆佰捌拾元整）收到人：石志伟2017年6月4日”。经质证，被告对借条及收到条的真实性无异议，但抗辩称原告仅向其支付45000元，对此，原告没有异议。 另查明，借款到期后，2017年8月1日被告偿还借款3000元。被告抗辩称其还通过银行自动还款机偿还5000元，2019年正月现金偿还原告2200元，但未能提交证据证明。 本院认为，本案原、被告之间存在民间借贷关系，2017年6月4日被告向原告借款45000元，事实清楚。借款到期后，被告仅偿还3000元，剩余借款未偿还，故原告主张权利要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。被告虽抗辩称其还通过银行自动还款机偿还5000元，2019年正月现金偿还原告2200元，但未能提交证据证明，故对被告的抗辩本院不予采信。因借条中约定“到期如未按时归还，自愿承担违约金47680元”，因此，原告向被告主张违约金，理由正当，但违约金的数额不应超过按年利率24%计算的利息。因此，违约金应为18900元（自2017年8月1日计算至2019年6月17日，按本金42000元，年利率24%计算）多出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金42000元，支付违约金18900元，共计60900元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石志伟偿还原告李炳海借款本金42000元、支付违约金18900元，共计60900元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告负担404元，被告负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵楷文
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执189号刘华武、彭再民：申请执行人刘华武申请执行被执行人彭再民合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行。根据湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1707号民事判决书的确认及申请执行人刘华武的申请，本院在执行过程中，被执行人彭再民履行了判决书确定的全部义务，至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12949号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。被告：四川某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某、四川某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3689号 罪犯傅勤谦，男，1993年5月6日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年3月20日作出（2015）金义刑初字第98号刑事判决，以被告人傅勤谦犯强奸罪；抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人傅勤谦不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）浙金刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯傅勤谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯傅勤谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅勤谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯傅勤谦减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2026年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢33号之十八申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路中段64号。法定代表人：王愿生，该行负责人。被执行人：山西泽鑫旅游开发有限公司，住所地盐湖区科技工业园区（十里长街）。法定代表人：景重贤，执行董事。被执行人：山西锦佳房地产开发有限公司，住所地运城市红旗西街152号。法定代表人：赵金菊，执行董事。被执行人：山西广生堂医药批发有限公司，住所地运城市盐湖大道与禹西路交叉口西北角（郡都世纪大厦A单元202号）。法定代表人：全亚锦，公司负责人。被执行人：董运秀，女，汉族，1971年4月4日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：柴建军，男，汉族，1969年12月4日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：全亚锦，女，汉族，1976年3月23日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：全亚林，男，汉族，1971年5月17日出生，住山西省运城市盐湖区。关于中原银行股份有限公司三门峡分行与山西广生堂医药批发有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、运城市广生堂零售连锁有限公司、山西泽鑫旅游开发有限公司、董运秀、柴建军、全亚锦、全亚林借款合同纠纷一案，郑州黄河公证处作出的（2017）郑黄证字第00259号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行，执行标的为27617669.79元。2018年12月27日本院以（2017）豫01执498号裁定书裁定终结本次执行程序，经申请执行人申请，于2019年1月15日恢复执行。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年1月17日通过最高院总对总查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2019年3月19日，将被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-02号）的房产进行拍卖，买受人杨舵哥以621880元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-03号）的房产进行了拍卖，买受人赵岩以199410元的最高价竞得该房产；对其名下运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-05号）的房产进行了拍卖，买受人杨舵哥以227410元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-16号）的房产进行了拍卖，买受人刘会霞以381050元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-17号）的房产进行了拍卖，买受人王洁以423990元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-18号）的房产进行了拍卖，买受人杨和平以359050元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2015＞字第111964-01号）的房产进行了拍卖，买受人张疆红以651510元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2015＞字第111964-02号）的房产进行了拍卖，买受人赵岩以505040元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2015＞字第111964-04号）的房产进行了拍卖，买受人杨舵哥以456580元的最高价竞得该房产；对其名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2015＞字第111964-04号）的房产进行了拍卖，买受人赵国玉以500240元的最高价竞得该房产；上述拍卖成交的价款已全部发还申请执行人；4、于2019年3月16日，到房屋现场将上述房屋向各买受人分别办理交接手续；5、于2019年3月22日，向山西省运城市芮城县房地产管理所发出协助执行通知书，协助解封上述房产的查封，并分别过户给各买受人，该协执单位拒绝签收，本院对其进行留置送达；6、于2019年4月18日，本院作出限制消费令，限制被执行人消费；7、于2019年4月18日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人财产进行查询，未查询到有其他可供执行的财产；8、于2019年4月18日，因符合法定条件，将各被执行人纳入失信被执行人名单；9、于2019年6月27日，依申请执行人申请以物抵债，本院裁定将被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司名下位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证字第111964-03号）的房产作价2467080元、位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-07号）的房产作价709100元、位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-22号）的房产作价269990元、位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-23号）的房产作价274050元、位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-19号）的房产作价274050元、位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-20号）的房产作价269990元、位于运城市芮城县永乐北路（房屋所有权证号为芮城县房权证＜2010＞字第110261-21号）的房产作价269990元以物抵债给申请执行人；10、于2019年7月５日，向申请执行人的代理人彭强进行电话约谈，向其通报了执行情况，其同意终结本次执行程序；11、于2019年7月8日，本院查询各被执行人的公积金信息，未发现各被执行人名下有公积金信息。本院认为：本案经过网络查控、网络调查、传统查控、评估拍卖等法定措施，可供执行财产已执行完毕，未发现有其他可供执行的财产，已约谈了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，向本院提交书面申请，可以恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年七月八日法官助理许邦书记员祁镇
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终216号 上诉人（原审原告）涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）姚平芬，女，1950年10月14日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）邓亮，男，1968年6月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）邓荣生，男，1946年8月17日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）涂金盛，男，1972年3月14日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）邓瑜，男，1965年11月12日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）廖福萍，男，1981年11月27日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 上诉人（原审原告）刘本萍，男，1957年11月26日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。 法定代表人易炼红，该省政府省长。 委托诉讼代理人李珂、彭颖，江西省司法厅行政复议受理与应诉处干部。 上诉人涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍诉江西省人民政府（以下简称江西省政府）土地行政征收决定及行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院在2019年3月5日作出的（2019）赣71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 涂金凤等八人向一审法院诉称：八原告均为江西省萍乡市上栗县福田镇连陂村村民，在本村均有合法承包地（全部为基本农田）。现在，上述区域的集体土地面临征收，但征收方从未向原告公示征地批文、补偿安置方案等文件，原告对该征收项目的合法性存疑。2018年6月22日，原告收到赣国土资公开告知[2018]87号《政府信息公开告知书》知悉，江西省国土资源厅经被告批准，于2016年1月26日作出了《江西省国土资源厅关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2016]90号）。原告认为被告进行征地审批时，未严格审查报批材料，导致批准作出的该行政行为严重违法、错误，侵害了原告对集体土地享有的承包经营权，应予撤销。具体理由如下：1.该批次征收土地中包含大片基本农田，超出了被告作为省级政府的审批权限。2.社会保障费用没落实，原告作为失地农民未获安置。3.征地报批程序违法，直接侵害了原告等被征地农民的知情权、确认权。2018年7月22日，原告依法向被告申请行政复议。经延期，被告于2018年10月26日作出赣府复字[2018]123号行政复议决定，维持了被告批准江西省国土资源厅作出的赣国土资核[2016]90号批复。原告11月2日签收。综上，被告批准作出的行政行为严重违法，所作复议决定亦属违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告依法提起行政诉讼，请求:1.依法撤销被告批准江西省国土资源厅作出《关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2016]90号）的行政行为；2.撤销被告2018年10月26日作出的赣府复字[2018]123号行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告批准江西省国土资源厅作出的赣国土资核[2016]90号用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，被告就此作出的赣府复字[2018]123号行政复议决定为行政机关的最终裁决，八名原告对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍的起诉。 涂金凤等八人不服，提出上诉称：1.请求撤销南昌铁路运输中级人民法院（2019）赣71行初6号行政裁定。2.指定南昌铁路运输中级法院继续审理该案。主要理由是：1.被诉行政复议决定明确告知上诉人，可在收到行政复议决定之日起十五日内依法向人民法院起诉。2.被复议的征地决定属于人民法院受理范围。综上，一审法院裁定适用法律错误。请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 江西省政府答辩称：1.答辩人行政复议程序合法。2.答辩人作出维持的复议决定事实清楚、证据充分。3.答辩人作出驳回的复议决定适用依据正确。4.省政府征地决定行为属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于法院的受理范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院经审理查明的事实、证据与一审基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：江西省政府批准江西省国土资源厅作出的《关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2016]90号）的行政行为及行政复议决定是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。2005年9月20日最高人民法院[2005]行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。本案中，江西省国土资源厅作出的《关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2016]90号）系经江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，上诉人对江西省国土资源厅作出的《关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2016]90号）提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。基于以上相同理由，江西省政府作出的维持其批准江西省国土资源厅作出的赣国土资核〔2016〕90号批复的复议决定亦属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，对其提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年七月十日 书记员 张建平
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初6812号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。 被告：邓开区，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西灵山县。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邓开区金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告邓开区经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓开区立即归还原告借款本金25130.56元，支付截至2019年2月28日的利息2186.45元、罚息633.36元、复利194.79元；2、判令被告邓开区支付原告自2019年3月1日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金25130.56元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告邓开区支付原告自2019年3月1日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告邓开区支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告邓开区提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月30日，邓开区与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邓开区向原告借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邓开区同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，邓开区未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告邓开区未答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月30日； 2、贷款用途：向广州市明煜商贸发展有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆； 3、贷款金额：58000元； 4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.72%。 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%； 7、还款方式：等额本息； 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等; 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）； 11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号粤XXX，已办理抵押登记手续; 12、贷款发放时间：2016年12月14日；贷款到期时间：2019年12月14日; 13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.02%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息； 14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金12634.56元、利息137.57元、罚息11.25元、复利0.63元。 本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓开区借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。 对汽车金融公司要求邓开区支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。 对汽车金融公司要求邓开区对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。 对汽车金融公司要求邓开区支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 邓开区为履行本案债务，以车牌号为粤XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓开区于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金12634.56元，支付截至2019年6月26日的利息137.57元、罚息11.25元、复利0.63元； 二、被告邓开区于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2019年12月14日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%，扣除3.02%为标准计算；自2019年12月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）； 三、被告邓开区于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）； 四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邓开区提供的车牌号为粤XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费524元，由被告邓开区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  吴克坤 审 判 员  田 丽 二〇一九年七月二十六日 法官助理  李云梦 书 记 员  陈宗明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执330号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司大头山支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村2组。负责人陈晨，职务行长。被执行人杨景荣，女，1966年1月2日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司大头山支行申请杨景荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2904号民事判决书已发生法律效力。但被执行人杨景荣至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨景荣在中国农业银行62×××76账户内存款人民币133642.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年七月二十四日书记员  李岩峰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1020号申请执行人：王国，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人:任艳辉，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人王国与被执行人任艳辉机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初4064号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人王国于2019年7月2日向本院申请执行,要求被执行人任艳辉给付申请执行人王国赔偿款200000.00元，经审査符合立案条件,本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年7月3日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年7月2日对被执行人任艳辉名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年7月10日对被执行人任艳辉个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年7月10日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人任艳辉有可供执行财产。2019年7月24日对被执行人任艳辉上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年7月22日决定对其司法拘留15日。2019年7月25日与村治保主任（刘主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年七月三十一日书记员  王 恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4829号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地临沂市兰山区通达路与开阳路交汇处向西200米路北，统一社会信用代码91371302MA3CGBG53N。 主要负责人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：刘凯智，男，1985年1月10日出生，汉族，该行职工，住。 被告：孟梅，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李汉强，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：连林义，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行（以下简称农商行通达支行）与被告孟梅、李汉强、连林义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行通达支行的委托诉讼代理人刘凯智到庭参加诉讼；被告孟梅、李汉强、连林义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行通达支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠原告借款本金40万元及利息、复利、罚息；2.判令三被告承担本案的诉讼费用以及因实现此笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告孟梅于2018年1月22日在原告处借款40万元，由被告李汉强、连林义自愿为其提供连带责任担保。借款到期日为2019年1月21日，贷款月利率为9.57%。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孟梅、李汉强、连林义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告农商行通达支行（贷款人）与被告孟梅（借款人）签订编号为（兰山农商银行通达支行）个借字（2018）年第18号《个人借款合同》。合同约定，被告孟梅向原告农商行通达支行申请办理借款40万元，用途为购服装；借款期限自2018年1月22日至2020年1月21日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款支付方式为自主支付；还款方式为定期还息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告农商行通达支行（债权人）与被告李汉强（保证人）、连林义（保证人）签订编号为（兰山农商银行通达支行）高保字（2018）年第17号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于孟梅（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2018年1月22日起至2020年1月21日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，原告农商行通达支行依约于2018年1月22日向被告孟梅提供借款40万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率7.975‰，到期日为2019年1月21日。被告孟梅在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月21日，被告孟梅欠借款本金40万元、利息3401.56元、罚息28710元、复利1127.71元。 本院认为，原告农商行通达支行与被告孟梅、李汉强、连林义签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款40万元。借款到期后，被告孟梅未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告李汉强、连林义作为合同中借款人孟梅的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告孟梅、李汉强、连林义未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟梅于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行借款本金40万元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月21日，利息3401.56元、罚息28710元、复利1127.71元；自2019年7月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告李汉强、连林义对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担在60万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告李汉强、连林义承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孟梅追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告孟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  侯 强 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 迪
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初324号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱潇飞，男，1991年3月24日出生，居民身份证号码410221199103248851，汉族，小学毕业，务农，现住河南省杞县柿园乡黑木村十四组。因涉嫌聚众斗殴于2019年2月23日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪，经本院批准，于2019年3月26日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人朱潇飞聚众斗殴罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人朱潇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月17日晚上，徐流龙（另案处理）和其朋友吃饭后在皇朝KTV内唱歌，到皇朝KTV房间内开始喝酒，在和其朋友尚某、崔某（二人已公诉）喝酒的过程中发生冲突，徐流龙和尚某、崔某在皇朝KTV内打架，徐流龙打电话纠集被告人朱潇飞等人到皇朝KTV内帮自己打架，朱潇飞又纠集刘某（已公诉）赶到皇朝KTV后就对尚某、崔某、李磊进行殴打，致使尚某、崔某、李磊受伤，后徐流龙等人离开。后李磊、崔某、尚某等人在杞县振兴街中国银行下的夜市上发现徐流龙、刘某等人，李磊又打电话叫王震、王龙、李永建、李亚辉（以上四人已公诉）等人持钢又、钢管与刘某持钢管互打，之后李磊、王震、王龙、李永建、李亚辉等人离开，徐流龙等人又对崔某进行殴打，致使刘某、崔某等人受伤。经法医鉴定：尚某、崔某的人体损伤程度均属轻伤二级；刘某的人体损伤程度属轻微伤。被告人朱潇飞对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。经审理查明，2014年10月17日晚上，徐流龙（另案处理）和其朋友吃饭后去皇朝KTV内唱歌，到皇朝KTV房间内开始喝酒，在和其朋友尚某、崔某（二人已被判刑）喝酒的过程中发生冲突，徐流龙和尚某、崔某在皇朝KTV内打架，徐流龙打电话纠集被告人朱潇飞等人到皇朝KTV内帮自己打架。被告人朱潇飞又纠集刘某（已被判刑）赶到皇朝KTV后，对尚某、崔某、李磊进行殴打，致使尚某、崔某、李磊受伤，后徐流龙等人离开。上述事实，被告人朱潇飞当庭不持异议，并有经公诉人当庭出示并经质证的下列证据证明：1.书证：户籍证明、到案经过，无违法犯罪前科证明等书证证明了本案的犯罪事实及量刑情节；2、证人证言：证人徐流龙、刘某等人的证言证实了本案的相关事实；3、被害人陈述：被害人崔某、尚某陈述了与本案相关的事实；4、被告人的供述与辩解：被告人朱潇飞对犯罪事实予以供认；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证明了本案被害人的受伤的情况；勘验、辨认等笔录：辨认笔录证明了对被告人的辨认情况；7、视听资料、电子数据：光盘2张，证实了对被告人的讯问情况。本院认为，被告人朱潇飞积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人朱潇飞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意认罪认罚，案发后双方达成了赔偿协议，互不追究，且系初犯和偶犯，本院依对被告人朱潇飞法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三之规定，判决如下：被告人朱潇飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱潇飞的刑期自2019年2月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年七月二十六日书记员  毛丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3010号原告：衡水利文体育设施工程有限公司。住所地：衡水市桃城区永兴路北广厦家园28幢1-502室。法定代表人：郝东岩，经理。委托诉讼代理人：许朝华，河北仁浩律师事务所律师。被告：马秀朝，男，1970年2月8日出生，汉族，住邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。原告衡水利文体育设施工程有限公司（以下简称为利文体育公司）与被告马秀朝承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利文体育公司委托诉讼代理人许朝华、被告马秀朝委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利文体育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款155000元及违约金11600元（按照损失的30%计算至2019年6月1日，剩余违约金计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿损失37200元（以155000元为基数，自2015年6月2日起按年利率6%计算至2019年6月1日，剩余损失按此计算方式计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告先后就东雅丽格服装公司院内塑胶场地、室内篮球场铺设工程签订施工合同，合同总价款258910元。原告依约履行合同后，被告未能按约定付款，经屡次催要，截至2017年6月1日仍欠155000元。双方所签订合同约定完工后一周内付清全部工程款，每拖延一日，按合同总价款的1%支付违约金，考虑既往关系，仅按照诉请内容主张违约金及经济损失。被告马秀朝辩称，原告所做工程系东雅丽格服装公司院内塑胶场地、室内篮球场，该案所产生的工程款应由东雅丽格服装公司承担。被告与东雅丽格服装公司之间没有合同关系，本案所涉承揽合同约定内容系体育场地设施工程专业承包，承包该工程方须有资质，被告与原告之间没有合同关系，本案中被告与原告法定代表人郝东岩系朋友关系，经郝东岩请求，由被告介绍其承包了东雅丽格服装公司以上工程，承包该工程需书面合同及相应资质，否则，所签合同系无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有异议的证据，原告提供的证据一、合同两份。因有被告马秀朝签字，且根据被告提供的录音内容，被告马秀朝对与原告签订合同亦予以认可，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据二、欠条两份。因有被告马秀朝签字，本院对其真实性予以确认。对被告提供的录音一份。在该证据中被告马秀朝认可合同签字系其本人所签，无法证实被告并未与原告签订合同的证明目的。本院经审理认定的事实如下：2013年7月5日，原告利文体育公司与被告马秀朝签订《运动地面铺设合同》一份，约定由原告承揽曲周县东雅丽格服装公司院内塑胶场地铺设工程，工程款约定为185290元；原告根据被告要求于2013年9月1日进入工地在六个有效工作日完工；工程结束一周内付清全部工程款，竣工后以实际铺设面积结算；被告未按合同签订日期付款，每拖延一日，赔偿原告合同总额的1%。2013年11月10日，原告与被告签订《室内塑胶地板施工合同》一份，约定由原告承揽东雅丽格服装公司室内篮球场铺设工程，工程款约定为73620元，最终以实际铺设面积结算；被告提供原告确认的可进场条件后15日内竣工；工程完工后一次性结清所有工程款；被告未按合同约定日期付款，每迟延一日，按合同总造价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定施工，被告未按照约定结清全部工程款。2015年6月2日，被告向原告法定代表人郝东岩出具欠条，认可欠东雅丽格服装有限公司塑胶场地工程款155000元。2017年6月1日，被告再次向郝东岩出具欠条，认可欠东雅丽格服装有限公司塑胶场地款155000元。该工程款被告至今未付。以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告利文体育公司与被告马秀朝签订的《运动地面铺设合同》、《室内塑胶地板施工合同》系双方当事人的真实意思表示，该两份合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成工程，被告应按照合同约定支付工程款。被告未按照两份合同约定时间给付全部工程款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。被告辩称其未与原告签订合同，但两份合同均有被告签字，且根据被告提供的录音，其认可在合同签字的事实，故对被告的该项抗辩本院不予采信。被告辩称该工程款应由东雅丽格服装公司承担，根据合同相对性，案涉两份合同系原告与被告之间签订，且被告无证据证明系东雅丽格服装公司负责人或其工作人员，故案涉两份合同应认定为原告与被告之间的合同，对被告的该项抗辩本院不予支持。被告辩称其无承揽案涉工程资质，案涉两份合同无效，但本案中原、被告之间系承揽合同关系，被告辩称合同无效，无法律依据，本院不予支持。被告向原告出具的欠条系对所欠工程款的确认。现原告要求被告支付剩余工程款155000元，有据可依，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告未按照两份合同约定时间支付全部工程款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求被告自出具欠条之日即2015年6月2日起，以剩余工程款155000元为基数计算利息损失至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但以原告实际损失计应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告主张的违约金，因违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，合同中约定违约金系对损害赔偿金额的预先确定，违约金数额最终与实际损失相关。本案中原告不能举证证明其除了因被告逾期付款导致产生的利息损失之外存在其他实际损失，故不能在主张利息损失的同时另行主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告马秀朝于本判决生效后三日内给付原告衡水利文体育设施工程有限公司工程款155000元及利息损失（利息损失计算方式：自2015年6月2日起，以155000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告衡水利文体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，简易程序减半收取计2179元，由被告马秀朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年七月二十二日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1649号 申请执行人郑孔明，男，1984年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人黄芳，女，1971年10月2日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人郑孔明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初849号民事判决书，于2019年07月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄芳在（2019）浙0523执1649号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100600元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。-2- 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月十日 书记员 严炳超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68303号原告：范一民，男，1958年9月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：孟庆源，北京市庆之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。被告：印万芬，男，1934年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告范一民与被告印万芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范一民的委托诉讼代理人李慧、被告印万芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范一民向本院提出诉讼请求：1．请求判令印万芬偿还借款本金15万元及借期内利息2250元；2．请求判令印万芬支付逾期利息（以15万元为基数，自2015年12月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2018年12月18日为24750元）；3．本案的诉讼费用由印万芬承担。事实与理由：2015年9月18日，王阳元通过中国银行向印万芬出借15万元，印万芬出具《借条》载明：借期3个月，利息按短期理财利息6%（年利息）计算，本息一次结清。此后，虽经多次催款，印万芬未偿还任何款项。2018年9月16日范一民与王阳元签订《债权转让协议》，约定王阳元将上述对印万芬的债权转让于范一民，范一民有权向印万芬主张上述权利，该债权转让通知已于2018年9月17日通过邮寄向印万芬送达。印万芬答辩称：认可范一民主张的事实和理由，但逾期利息应当按照三到五年期的存款利率3%计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，印万芬出具借条，载明：今向老同学王阳元夫妇借到15万元，借期3个月，利息按短期理财利息6%（年利）计算，至时本息一次结清。印万芬在借款人处签字。同日，王阳元向印万芬转账支付15万元。2018年9月16日，王阳元与范一民签订《债权转让协议书》，约定如下：鉴于2015年9月18日王阳元通过银行转账方式向债务人印万芬出借15万元，期限为3个月，年利率6%。此后，虽经多次催要，债务人印万芬尚未向王阳元偿还任何款项。经双方协商，王阳元愿意将对债务人印万芬享有的15万元债权本息等全部权利转让给范一民，范一民同意受让。范一民受让债权后，有权直接向债务人印万芬追索上述债权本息及相关违约责任。同日，王阳元向印万芬发出《债权转让通知书》，将上述债权转让情况通知印万芬。以上事实，有范一民提交的借条、《债权转让协议书》、汇款凭证、《债权转让通知书》、快递单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王阳元与印万芬之间系民间借贷关系，王阳元依据借条享有对印万芬的债权。王阳元通过与范一民签署《债权转让协议书》，将其对印万芬的债权转让给范一民，并向印万芬发出了债权转让通知，该债权转让对印万芬发生法律效力，范一民有权向印万芬主张相应债权。印万芬应按照其出具的借条向范一民履行相应的还款义务。印万芬未依约还款，已属违约，应承担相应的法律责任。故对范一民要求印万芬偿还借款本金及借期内利息的请求，本院予以支持。对于逾期利息，根据法律规定，双方未约定逾期利率的，出借人有权按照借期内利率主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。本案中，双方约定了借期内月利率6%，未约定逾期利率，范一民有权按照借期内的月利率6%主张逾期利息。故对范一民要求印万芬支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告印万芬于本判决生效后十日内向原告范一民偿还借款本金15万元并支付借期内利息2250元；二、被告印万芬于本判决生效后十日内向原告范一民支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2015年12月19日起计算至实际付清之日止）；如果被告印万芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，原告范一民已预交，由被告印万芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  张宏图二〇一九年七月十日书 记 员  张旭旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35061号原告刘放英，女，汉族，1975年9月6日出生，住址湖南省，被告深圳杭膳餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园A区3楼327、328、329、330，统一社会信用代码91440300MA5DQ9WJ3P。法定代表人沈征宇。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月21日到可味园的餐厅上班，开始我就说好了，不会说我做的好好的，还要无故辞退我吧，当时应聘我的店长（辞退单上第一个签名）就说不会的，因为被无故辞退怕了，有心理恐惧症了，找了工作经常不敢去做，或者想很久，会不会又以前的公司那样对我。说不出的害怕，明明我做的完美无缺，还要受这种待遇，让人怎么生活，我都食不果腹，衣不蔽体了。不管是进厂还是进餐厅洗碗都如此，欲哭无泪。因为本人去年5月5日被冤枉成××送到××院关了一个月后，又被下了一个病毒，所以耽误了开庭，有证据证明。请求判令：1、要求确定辞退单签名在被告的职务；2、要求被告出示本人入职申请表；3、要求被告出示辞退单签名个人信息。经查，原告于2019年6月21日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求确定辞退单上的签名人的实际职务是厨师长；2、要求被告出具本人入职申请表；3、要求确定被告当时录用后送来餐厅时把我支付给哪个领导，请证明；3、要求被告出具辞退单签名的个人信息。2019年6月21日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不[2019]57号《不予受理案件通知书》，认为原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（1）因确认劳动关系发生的争议；（2）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（3）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。原告的第一项、第三项诉讼请求实质为确认案外人在被告处的职务、个人信息，确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼，对事实的确认，不属于确认之诉的范围。案外人在职期间的职务任免、职务确认为用人单位的经营管理自主权范畴，不属于人民法院审理劳动争议的范围。原告的第二项诉讼请求则属于诉讼过程中举证责任的分配及认定，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定。故原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘放英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭晶磊二〇一九年七月十一日书记员  吴 晔
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2206号申请执行人赵银华,男性,汉族，1967年10月20日出生,住山东省单县。被执行人商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。本院在执行申请执行人赵银华与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年七月二十二日书记员  张 亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2904号之二申请执行人：郝月，女，汉族，1979年5月21日出生，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：王刚，男，汉族，1976年6月17日出生住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行郝月与王刚借款合同纠纷一案中，被执行人王刚拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2065号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王刚名下有车牌号为黑Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王刚名下车牌号为黑Ａ×××××奇瑞牌汽车的车辆，期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（）二〇一九年七月八日书记员  王智慧
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5175号 原告：石应维，男，1981年4月25日生，彝族，住贵州省盘州市， 被告：六盘水畅兴客运有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道办江源路428-51号，统一社会信用代码91520223MA6DLGD004。 法定代表人：王睿，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201810018376。 委托诉讼代理人：王虹雨，女，1991年10月2日生，住贵州省六盘水市钟山区，汉族，系该公司员工。 第三人：何勇，男，1977年10月12日生，白族，住贵州省水城县， 委托诉讼代理人：杜华，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200910639843。 委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201210675529。 原告石应维诉被告六盘水畅兴客运有限公司（以下简称畅兴公司）、第三人何勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石应维、被告畅兴公司的特别授权委托诉讼代理人李科及委托诉讼代理人王虹雨、被告何勇及其委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石应维向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购车订金80000元；2.判令被告支付原告自2019年4月14日至2019年6月10日的资金占用利息3200元及2019年6月11日起被告返还定金之日止的资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告向被告交付80000元购买19坐客运车的订金，原告通过现金方式向被告畅兴公司支付车辆定金80000元，被告公司员工何勇向原告出具了收款收据，收款收据上加盖有被告公章，且收款收据注明“如半年内审批不下俩援款退回定金”。双方约定交车时间到期后，被告未按约定向被告交付车辆。原告多次找被告协商未果，且至今未返还定金。综上，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告畅兴公司辩称，1.第三人何勇系畅兴公司职工属实，畅兴公司仅经营7至9座的客运车辆，何勇在向陈忠富、石应维、石应维等人销售车辆过程中虚构畅兴公司有19座客运车的事实，且将公司原有合同更改后与陈忠富等人签订《定车合同》，何勇向陈忠富等人出具的收款收据与畅兴公司使用的收款收据不一致，且何勇未将收款收据的存根交给畅兴公司，亦未将客户交的车款40万元非法占为己有，综上，第三人何勇的行为已刑事犯罪，应依法驳回原告的起诉，将案件移送司法机关处理。2.如法院认为本案属于经济纠纷，应由第三人何勇返还原告。3.原告主张资金占用费无事实及法律依据，依法不应承担。 第三人何勇辩称，何勇系畅兴公司委任的经理，何勇代表公司收取了原告交付的车辆预付定金，是履行公司职务的行为，何勇于2018年11月13日通过其尾号为5799的工行卡将石应维、石应维、陈忠富等人交纳的购车定金共计40万元汇至畅兴公司的账户，原告主张的款项应由畅兴公司支付给原告，何勇不应当承担退还义务。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年1月19日，被告畅兴公司向何勇出具委托书，委托何勇作为畅兴公司经理，在盘州市开展客运工作，委托期限为2017年3月1日至2020年12月31日。2018年10月14日，何勇以公司名义向原告石应维出具收款收据，确认收到石应维车辆预付定金80000元，且收款收据上有畅兴公司加盖的公章，收款收据上载明“如半年审批不下来原款退回定金”。2018年11月13日，被告何勇向畅兴公司转账400000元，其中包含了其收取石应维的80000元。至今，畅兴公司既未向原告石应维交付车辆，也未返还预付定金。 本院认为，第三人何勇作为畅兴公司委托的经理，其以公司名义向原告销售客运车，并与原告达成口头上的车辆买卖协议，该买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。第三人何勇代表畅兴公司收取原告石应维的车辆预付定金，第三人何勇的行为系履行职务行为，其民事法律责任应归属于公司。原告交付定金后，被告畅兴公司既未向原告交付车辆，也未返还购车定金，已构成违约。故原告请求返还购车定金80000元的诉请，本院予以支持。双方已明确约定半年内审批不下来原款退回，原告于2018年10月14日交付定金后至今未收到被告畅兴公司交付的车辆，故原告主张要求被告支付2019年4月14日至2019年6月10日期间的资金占用利息3200的诉请，资金占用期间的利息应为750元（80000元×6%/年÷365天×57天），本院对超过部分不予支持。第三人何勇受公司委托在盘州市开展客运工作，其与原告签订买卖合同后收取款项的行为属履行职务，至于何勇侵占公司财产属于刑事犯罪范畴，且畅兴公司可法律途径保护其合法权益，畅兴公司辩称依法应驳回原告起诉的意见理由不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告六盘水畅兴客运有限公司于本案判决生效后十日内返还原告石应维车辆预付定金80000元；并支付2019年4月14日至2019年6月10日期间的资金占用利息750元，2019年6月11日起以未偿还的车辆预付定金为基数按照年利率6%计算资金占用利息至款项偿还之日止。 二、驳回原告石应维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告六盘水畅兴客运有限公司负担912元，由原告石应维负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 洋
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   (2019)晋0624民初938号   原告：程学娟，女，1991年5月2日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。   委托诉讼代理人：李金梅，女，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：苏永福，男，1988年10月7日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。   被告：太平财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市怀义街顺意花都30号商铺。   负责人：郭永利。   委托诉讼代理人：孟庆强，系该公司员工。   原告程学娟与被告苏永福、太平财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告程学娟于2019年7月23日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，程学娟的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许程学娟撤诉。   案件受理费137元（程学娟已预交），由程学娟负担。   审判员 武斌彬     二0一九年七月二十三日   书记员 任志华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初343号原告：山西丰昌源贸易有限公司。住所：临汾市向阳西路锦鸿国际9层905室。法定代表人：刘刚，职务董事长。法律文书送达地址：临汾市向阳西路锦鸿国际9层905室。委托诉讼代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。被告：山西临汾热电有限公司。住所：临汾市尧都区金殿镇录井村。法定代表人：王志军，职务董事长。法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇录井村。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西瀛明律师事务所律师。原告山西丰昌源贸易有限公司与被告山西临汾热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛峰，被告委托诉讼代理人胡鹏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7989368元及逾期付款利息（自2018年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日、2017年12月1日、2017年12月29日原、被告签订了《煤炭买卖合同》，合同对煤炭的数量、质量、结算等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供煤义务，但被告未能依约支付对应的煤款。后经双方确认，截止2018年3月31日被告共欠原告货款14989368元。后经原告向被告催要被告支付原告货款200万元后，双方于2018年9月17日签订了《调解协议》：一、经双方一致同意，甲方（被告）分批次支付乙方（原告）煤款共计12989368元；二、2018年9月30日前甲方（被告）一次性支付乙方煤款400万元，2018年10月31日前甲方（被告）一次性支付乙方煤款300万元，2018年11月30日前甲方（被告）一次性支付乙方煤款300万元，2018年12月31日前甲方（被告）一次性支付乙方剩余煤款2989368元；三、甲方（被告）如未按本协议第二条约定的付款时间支付煤款，视为违约，乙方（原告）有权要求甲方（被告）一次性支付所有剩余煤款，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的4倍为基数，从逾期之日起计算至实际支付日），并承担诉讼费用。上述协议签订后，被告于2018年9月30日向原告支付了煤款400万元，2018年11月13日支付了100万元，剩余煤款至今未能支付。现诉至法院。被告辩称，1、对原告起诉的数额认可，但由于被告现在资金短缺，被告会尽快向原告支付欠款；2、对原告主张的利息不予认可，认为被告不应承担利息。围绕诉讼请求，原告提供煤炭买卖合同书复印件五份、2017年11月份至2018年2月份结算通知单复印件四份、企业往来询证函复印件一份、应收账款催款函快递单及查询单、律师函快递单及查询函复印件各一份、中信银行交易明细电子凭证复印件一份、调解协议书复印件一份、中信银行交易明细电子凭证复印件一份等证据，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且经双方结算被告共欠原告煤款14989368元，后经原告催要被告向原告支付煤款共计700万元，剩余7989368元未能支付。被告对原告提供的上述证据均予以认可，但对原告主张违约金按照银行四倍的利率计算不予认可，认可按照银行同期贷款利率计算。故本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日、2017年12月1日、2017年12月29日原、被告签订了《煤炭买卖合同》，合同对煤炭的数量、质量、结算等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供煤义务，后经双方确认，截止2018年3月31日被告共欠原告货款14989368元。后经原告向被告催要被告支付原告货款200万元后，双方于2018年9月17日签订了《调解协议》：一、经双方一致同意，甲方（被告）分批次支付乙方（原告）煤款共计12989368元；二、2018年9月30日前甲方（被告）一次性支付乙方煤款400万元，2018年10月31日前甲方（被告）一次性支付乙方煤款300万元，2018年11月30日前甲方（被告）一次性支付乙方煤款300万元，2018年12月31日前甲方（被告）一次性支付乙方剩余煤款2989368元；三、甲方（被告）如未按本协议第二条约定的付款时间支付煤款，视为违约，乙方（原告）有权要求甲方（被告）一次性支付所有剩余煤款，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的4倍为基数，从逾期之日起计算至实际支付日），并承担诉讼费用。上述协议签订后，被告于2018年9月30日向原告支付了煤款400万元，2018年11月13日支付了100万元。剩余煤款7989368元被告未能支付，原告诉至本院。本院受理后，被告分别于2019年3月29日支付了100万元，于2019年4月30日支付了100万元，于2019年5月31日支付了300万元，于2019年7月3日支付剩余2989368元。本院认为，原告与被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，故该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了供煤义务，被告未能依约支付剩余的煤款是引起本次纠纷的直接原因，后原、被告双方就未履行欠款双方达成了调解协议：“协议约定被告未能支付欠款向原告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日）”。本院认为，庭审中原告自述被告截止至2018年11月13日共支付了700万元，可以认定被告于2018年11月14日时构成违约行为，被告对原告陈述的该事实也予以认可。故本院认定被告违约时间应自2018年11月14日开始起算至实际履行完毕之日止（即2019年7月2日）的利息。对于原告主张利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算的请求，考虑被告长期占用原告资金，故本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息损失较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山西临汾热电有限公司于本判决生效后三十日内支付7989368元自2018年11月14日起至2019年3月28日止的利息，6989368元自2019年3月29日起至2019年4月29日止的利息，5989368元自2019年4月30日起至2019年5月30日止的利息，2989368元自2019年5月31日起至2019年7月2日止的利息，利率均按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67725元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二零一九年七月十九日书记员 隋艳龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13207号原告：中山市精鹰电器实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路57号四楼之一。法定代表人：李小华。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿橱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会佛山市顺德区（容桂）高新区华天北四路5号二楼之四。法定代表人：吴惠女。被告：吴惠女，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄健思，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告中山市精鹰电器实业有限公司诉被告佛山市顺德区鸿橱电器有限公司（以下简称鸿厨电器公司）、吴惠女、黄健思买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款203740元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；2.三被告承担连带清偿责任；3.被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与被告鸿厨电器公司有业务来往，原告向其供应制造电器配件。被告鸿厨电器公司下订单后，原告按订单要求生产，送货至被告鸿厨电器公司，由被告鸿厨电器公司的人员在送货单上签收货物，同时，被告鸿厨电器公司的人员向原告出具进仓单，但被告鸿厨电器公司收取货物后不定期拖欠货款。为支付货款，被告鸿厨电器公司开具了多张支票给原告，分别为：1.中国工商银行支票一张，金额49300元，原告收取该支票后转给客户中山市东凤镇康发塑料加工场支付款项，但客户到银行兑付时被银行告知“持票人开户行申请止付”，该票无法入账；2.中国建设银行支票一张，金额64970元，原告收取该支票后转给客户中山市恒锵五金制品厂支付款项，但客户到银行兑付时被银行告知“支付密码未填写或错误”，该票无法入账；3.中国建设银行支票一张，金额42270元，原告收取该支票后转给客户中山市信航五金塑料有限公司支付款项，但客户到银行兑付时被银行告知“支票必须记载的事项不全”，该票无法入账。上述三张支票均由客户退回给原告持有。另外，原告在2018年12月份向被告鸿厨电器公司供应了四批货物，因此，至今被告鸿厨电器公司共拖欠原告货款共203740元，后来原告多次追讨无果。据原告了解，被告鸿厨电器公司系一人有限公司，被告吴惠女系被告鸿厨电器公司的股东，因此，被告吴惠女应对被告鸿厨电器公司的债务承担连带清偿责任。被告黄健思系被告吴惠女的配偶，并且也是被告鸿厨电器公司的实际控制人，上述业务也由其参与其中，系被告吴惠女、黄健思共同经营产生的债务，也产生于被告吴惠女、黄健思夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告黄健思应与被告吴惠女承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告鸿厨电器公司的企业信用信息打印件、被告吴惠女及被告黄健思的身份证复印件各一份，进仓单及送货单各四份，支票三份，中国工商银行凭证、中国建设银行退票理由书、中国银行退票理由书各一份，企业信用信息打印件及证明三份，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告鸿厨电器公司之间存在业务往来，被告鸿厨电器公司曾向原告出具了三张支票用于支付2018年8月至11月的货款（分别是1.中国建设银行，票面金额42270元，出票日期为2019年1月31日，原告收取支票后背书给中山市信航五金塑料有限公司；2.中国建设银行，票面金额64970元，出票日期为2019年2月27日，原告收取支票后背书给中山市恒锵五金制品厂；3.中国工商银行，票面金额49300元，出票日期为2019年3月25日，原告收取支票后背书给中山市东凤镇康发塑料加工场），但上述三张支票在承兑时均被银行退票。此后，原告在2018年12月份共向被告鸿厨电器公司供应了四批货物，共计价值47200元。另查明，被告鸿厨电器公司是自然人独资有限责任公司，被告吴惠女是被告鸿厨电器公司的法定代表人。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告鸿厨电器公司尚欠原告货款203740元未支付的事实清楚，被告鸿厨电器公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告鸿厨电器公司向其支付货款203740元并自起诉之日（即2019年6月13日）计算利息合法有据，本院予以支持，但原被告并未对逾期付款利息进行约定，故利息标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告吴惠女与被告黄健思责任的承担。被告鸿厨电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告吴惠女是其自然人股东及法定代表人，被告吴惠女未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司所负本案债务承担连带清偿责任。原告未能提供证据证明被告吴惠女与被告黄健思是夫妻关系，因此原告要求被告黄健思在本案中承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鸿橱电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市精鹰电器实业有限公司支付货款203740元及利息（利息计算方式：以203740元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告吴惠女对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区鸿橱电器有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市精鹰电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178.05元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鸿橱电器有限公司、吴惠女负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月三十一日法官助理黄筠书记员赖纬国
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3149号原告：陆启雷，男，1978年8月19日出生，汉族，现住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，安徽省泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：邹也，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。地址：徐州市睢宁县文学北路21号。本院在审理原告陆启雷诉被告邹也、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆启雷于2019年7月5日向本院提出撤回对被告邹也起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陆启雷撤回对邹也的起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月五日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂14执46号 凭祥市皇庭量贩式好歌城： 你单位与北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终312号民事判决已发生法律效力。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 1、向北京鸟人艺术推广有限责任公司支付经济损失25200元及迟延履行期间的利息（另计）； 2、负担本案一审案件受理费560元、执行费278元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行 户名：广西壮族自治区崇左市中级人民法院000351 子账户账号：45×××88-000351 特此通知。 二〇一九年七月三日 联系人：林伟海法官联系电话：0771——7848382本院地址：广西崇左市石景林路东段邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4847号之一 被执行人陈锦辉,男,汉族,1964年9月16日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人陈锦辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈锦辉应履行支付诉讼费98347元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月十八日 书记员  陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3464号之一 申请执行人：何丽佳,女,汉族，1959年8月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邓夏欢，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省清新县。 关于何丽佳与邓夏欢借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10452号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3464号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓夏欢发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3464号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年七月五日 书记员  区楚欣
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1511号原告：吴二宝，男，1940年4月23日生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：李银爱，曾用名李艮爱，女，1942年10月9日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李小珍，女，1948年7月8日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘立杰、黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。原告吴二宝与被告李银爱、李小珍为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴二宝及其委托诉讼代理人田茹、被告李银爱、被告李小珍及其委托诉讼代理人刘立杰、黄金岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴二宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告1990年1月10日房地产买卖合同书无效，责令被告返还原告房屋，房屋价值暂定20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李银爱系夫妻关系，位于正定县人夫妻共同财产。被告李银爱未经原告同意私自将二人共同房产出卖给被告李小珍。二被告签订的协议违反法律强制性规定，且损害了原告合法权益，应为无效。上述事实有二被告签订死亡房屋买卖合同等证据证实。原告曾多次找被告协商，未果。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告李银爱辩称，1989年我向被告李小珍借款10000元，用我的宅基地作为抵押，后来被告李小珍提出让我将房屋卖给他，我们就签订了房地产买卖合同书。被告李小珍辩称，我丈夫是被告李银爱的亲哥哥。被告李银爱向我转让房产是经过原告吴二宝同意的，且至今已经30年。原告主张无效违反了诚实信用原则。我与被告李银爱签订的《房产买卖合同书》未违反法律强制规定，同时我系该村村民，合同主体适格。原告之所以提起本案诉讼，系因正定新区拆迁征收补偿，使房屋价格剧增，在巨大的利益面前，不顾亲情、提起诉讼。经审理查明，被告李银爱与被告李小珍于1990年1月10日签订《房地产买卖合同书》，约定：被告李银爱将其坐落在正定县朱河村东的北房三间、南屋一间出售给被告李小珍，成交价格为10000元。被告李小珍已将前述价款交付，被告李银爱将宅院钥匙及《房基地使用证书》交给被告李小珍。另查明，被告李银爱系原告吴二宝妻子，双方于1968年2月6日结婚。上述事实，原、被告无异议，并有1990年1月10日《房地产买卖合同书》为证。原告吴二宝称被告李银爱未经其同意私自出售房产，请求确认该买卖合同无效。被告李银爱则称该房产系自己个人财产，自己有权决定买卖，同意确认该合同无效。被告李小珍称10000元是原告吴二宝收到的，其对买卖房产是明知的，应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》对合同无效的情形作出如下规定：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，二被告系在自愿的基础上订立房产买卖合同，合同主体适格，且已实际履行多年，也不存在恶意串通的情况，因此均不符合合同无效的情形，故对原告吴二宝请求确认合同无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：驳回原告吴二宝的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴二宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年七月十六日书记员 刘苗苗
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1919号   原告：合阳县XX社。住所：合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：杨发志，男，1971年9月15日生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   被告：柳东侠，女，1968年7月4日生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被告：雷全民，男，1968年6月12日生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   原告合阳县XX社与被告柳东侠、雷全民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告合阳县XX社于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不违反相关法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员  杨军       二○一九年七月八日     书  记  员  刘晓洁          1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1312号原告：陈某，女，1966年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：扬州华富投资理财咨询有限公司，住所地：扬州市邗江区荷叶东路东侧。法定代表人：陈超，公司总经理。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。原告陈某与被告扬州华富投资理财咨询有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年7月8日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员  韩玮二〇一九年七月九日书记员  倪珊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1639号原告：王志江，男，汉族，1975年8月2日生，住河南省开封县。被告：时永强，男，汉族，1982年5月16日生，住河南省开封县。原告王志江诉被告时永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王志江于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志江申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志江撤回起诉。案件受理费290元，由原告王志江负担。审判员  徐咏梅二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保11号 申请人：张兴玉，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被申请人：黄丹，女，1972年6月16日出生，壮族，农民，住田林县。 申请人张兴玉与被申请人黄丹民间借贷纠纷一案，申请人张兴玉于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求查封被申请人黄丹名下的银行存款44000元。 申请人代理人黄某以其自有桂Ａ×××××号揽驰途泺牌越野车作担保。 本院经审查认为，申请人张兴玉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄丹名下的银行存款44000元； 二、查封申请人张兴玉的担保人黄友团名下车牌号为桂Ａ×××××号揽驰途泺牌越野车。 上述查封和冻结的期限从本裁定送达之日起二年。查封的车辆由使用权人自行保管，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被查封的财产，违者将被追究刑事责任。 案件申请费560元，由申请人张兴玉预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇一九年七月二十二日 书记员  农 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4063号原告：苏州东嘉房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇澄和路316号。法定代表人：张永俊，经理。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被告：刘益君，女，1987年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在原告苏州东嘉房产经纪有限公司与被告刘益君居间合同纠纷一案中，原告苏州东嘉房产经纪有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州东嘉房产经纪有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州东嘉房产经纪有限公司撤回对被告刘益君的起诉。本案案件受理费减半收取为62.5元，由原告苏州东嘉房产经纪有限公司负担。审判员  候佳芸二〇一九年七月三十日书记员  陆锦枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4412号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：王继刚，男，1983年4月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王继刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151009001267号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月9日发放贷款50000元，被告从2018年8月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金5287.44元、利息（含罚息）1182.66元、复利118.73元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5287.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)1182.66元、复利118.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王继刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王继刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5287.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为1182.66元，复利为118.73元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王继刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王继刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹