黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4767号上诉人(一审被告)：房滨杰，男，1962年10月8日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：王嵩，男，1971年6月18日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。上诉人房滨杰因与被上诉人王嵩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房滨杰、被上诉人王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房滨杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王嵩的诉讼请求；2.判决王嵩返还房滨杰抵押的吉祥手机号；3.由王嵩承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，仅凭主观臆断作出错误判决。房滨杰与王嵩系朋友关系，二人事先口头商定月利1分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对利率没有证据约定的，可以认定年利率为6%”之规定，一审判决错误，支持非法高利贷。二、一审法院遗漏了房滨杰抵押的价值30万元的吉祥手机号，房滨杰以该吉祥手机号作为抵押向王嵩借款,应判令王嵩返还房滨杰的吉祥手机号。三、一审法院严重超标的额查封房滨杰唯一价值300万元的房产。王嵩辩称，不同意房滨杰的上诉请求。一、房滨杰给王嵩出具两张《欠条》，一笔10万元、一笔30万元，一笔利息5.7万元。《欠条》已经体现出2017年1月至2017年5月18日利息。房滨杰提交的3,000.00元、9,000.00元的银行交易凭证是10万元、30万元借款的利息。10万元的利息是每月18日左右给付，30万元利息是每月2号左右给付。自2017年12月左右，房滨杰没有再给付王嵩利息及本金，房滨杰提供的还款记录均是向王嵩支付的利息。二、房滨杰称如果还不上第一笔款项就将手机号卖给王嵩，后房滨杰第一笔款项没有还上，手机号已经在三年前过户到王嵩名下，在电信局过户时有录音录像、《自愿转让协议》。房滨杰自2017年1月左右没有偿还本息，至2017年5月18日仍未还款，所以王嵩补回手机卡。王嵩向一审法院起诉请求：1.房滨杰立即给付借款30万元；2.房滨杰立即给付借款利息5.7万元（2017年11月12日至2018年5月11日，以借款本金30万元为基数，按月3分利计算）；3.房滨杰支付利息（自2018年5月20日至本金给付之日止，以借款本金30万元为基数，按年息24％计算）；4.诉讼费由房滨杰承担。一审法院认定事实：王嵩、房滨杰经朋友介绍相识，房滨杰以资金周转为由向王嵩借款。2014年11月12日，王嵩通过银行转账的方式，向房滨杰银行卡内转账29.1万元。2015年11月2日，房滨杰为王嵩出具《借条》一份，载明：借款人姓名房滨杰，性别男，民族汉，出生年月日62.10.8，家庭住址海富金棕榈，身份证号。今向王嵩借人民币大写壹拾万元整，小写10.0000元整（原文如此），期限为1个月，于2015年12月2日一次性还清。2017年3月11日，房滨杰房滨杰为王嵩出具《借条》一份，载明：借款人姓名房滨杰，性别男，民族汉，出生年月日62.10.8，家庭住址（空白），身份证号。今向王嵩借人民币大写叁拾万元整，小写30.0000元整（原文如此），期限为2个月，于2017年8月18日一次性还清。2018年5月5日，房滨杰为王嵩出具《借条》一份，载明：借款人姓名房滨杰，性别男，民族汉，出生年月日62.10.8，家庭住址马端街108号7号楼1单元3101，身份证号。今向王嵩借人民币大写伍万柒元整，小写57000元整，期限为1个月，于2018年5月31日一次性还清（1月18日至5月18日利息合计57000元）。房滨杰均在借款人处签字。2014年12月24日至2018年1月2日，房滨杰通过银行转账的方式向王嵩转款共计496,500.00元。审理过程中，经王嵩申请哈尔滨市道外区人民法院查封了房滨杰所有的坐落于哈尔滨市南岗区××号××棕榈××单元××房产档案（产权证号：201308628，建筑面积168.02平方米）。一审法院认为，房滨杰收到王嵩给付的钱款后给王嵩出具《借条》，双方形成民间借贷关系。利率虽在《借条》上未体现，但房滨杰2018年5月5日出具的《借条》写明5.7万元（1月18日至5月18日利息合计5.7万元），王嵩自述出借给房滨杰借款30万元，实际借款29.1万元，已扣除当月利息9,000.00元，房滨杰对此亦认可。房滨杰存入王嵩卡内的款项，较为规律的从2014年12月24日的9,000.00元，2015年1月9日的9,000.00元，逐步变为每月二笔，一笔3,000.00元，一笔9,000.00元，存款日期有异，但基本是每月1.2万元，与借款总额40万元，月利息3分完全相符，结合以上证据分析，王嵩所述利率月息3分有理，一审法院予以认定。但王嵩认可其给付房滨杰借款本金时，已扣除当月利息，实付金额为29.1万元及9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”应以此数额为本金计算利息，房滨杰给王嵩之款项，按先还利息后付主债务的顺序抵充，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，2018年5月5日的5.7万元借条，为双方计算之利息数额，但该数额超过法律允许范围，一审法院予以调整。经计算截止2018年1月2日，房滨杰最后一次偿还王嵩3,000.00元，房滨杰尚欠王嵩借款本金146,521.80元，之前利息房滨杰已清偿。王嵩从2018年1月3起以146,521.80元为基数，按月利率2％计算利息至本息给付之日止的请求有理，予以支持。王嵩其它诉求，超出法律规定，一审法院不予支持。房滨杰辩称其手机号码被王嵩占有，抵偿借款的主张，因未提供证据，不予支持。如房滨杰主张对该手机号码的所有权，可另寻司法救济途径。判决：一、房滨杰于判决生效后立即偿还王嵩借款本金146,521.8元；二、房滨杰于判决生效后立即偿还王嵩借款利息（以借款本金146,521.80元为基数，自2018年5月20日起至借款本息还清时止，按月利率2％计算）。三、驳回王嵩其他诉讼请求。案件受理费6,655.00元，减半收取3,327.50元，由王嵩承担1,712.28元，由房滨杰承担1,615.22元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审查明，房滨杰借款后，以现金方式向王嵩账户存款、汇款，时间和金额分别为：2014年12月24日9,000.00元、2015年1月9日9,000.00元、2015年2月12日106,000.00元、2015年3月11日6,000.00元、2015年4月10日6,000.00元、2015年5月13日6,000.00元、2015年6月10日6,000.00元、2015年7月16日9,000.00元、2015年8月18日9,000.00元、2015年9月17日9,000.00元、2015年10月19日9,000.00元、2015年11月17日9,000.00元、2015年12月2日3,000.00元、2015年12月18日9,000.00元、2016年1月2日3,000.00元、2016年1月18日9,000.00元、2016年2月2日3,000.00元、2016年2月20日9,000.00元、2016年3月1日3,000.00元、2016年3月17日9,000.00元、2016年4月2日3,000.00元、2015年4月17日9,000.00元、2016年5月10日12,000.00元、2016年6月1日3,000.00元、2016年6月18日9,000.00元、2016年6月30日3,000.00元、2016年7月18日9,000.00元、2016年8月2日3,000.00元、2016年8月28日9,000.00元、2016年9月2日3,000.00元、2016年9月17日9,000.00元、2016年9月29日3,000.00元、2016年10月18日9,000.00元、2016年11月2日3,000.00元、2016年11月18日9,000.00元、2016年12月2日3,000.00元、2017年1月20日24,000.00元、2017年2月17日9,000.00元、2017年3月1日3,000.00元、2017年3月18日9,000.00元、2017年4月2日3,500.00元、2017年4月18日9,000.00元、2017年5月2日3,000.00元、2017年5月19日9,000.00元、2017年6月2日3,000.00元、2017年6月17日9,000.00元、2017年7月2日3,000.00元、2017年7月18日9,000.00元、2017年8月2日3,000.00元、2017年8月18日9,000.00元、2017年9月2日3,000.00元、2017年9月18日9,000.00元、2017年9月30日3,000.00元、2017年10月17日9,000.00元、2017年11月3日3,000.00元、2017年11月17日9,000.00元、2017年12月1日3,000.00元、2017年12月18日9,000.00元、2018年1月2日3,000.00元。王嵩认可上述款项为房滨杰还款。本院认为，王嵩以《借条》、转账凭证向房滨杰主张偿还借款，房滨杰对《借条》的真实性无异议且认可收到29.1万元款项，一审认定双方之间存在民间借贷事实正确。关于双方约定的借款利息是多少的问题。王嵩主张双方约定月利三分，房滨杰主张双方约定月利一分。本院认为，首先，自2014年12月至2015年11月共计十二个月期间，除2015年2月房滨杰向王嵩还款10,600.00元外，其中七个月房滨杰每月向王嵩还款为9,000.00元。经计算，以30万元为本金，按照月利率3%计算，每月利息为9,000.00元。房滨杰基本每月向王嵩还款9,000.00元的事实与房滨杰关于双方约定月利率1%的陈述矛盾。其次，2015年12月至2017年12月共计二十四个月期间，房滨杰基本每月向王嵩还款3,000.00元一笔、9,000.00元一笔，每月共计还款1.2万元。案涉《借条》载明房滨杰于2015年11月2日向王嵩借款10万元。房滨杰每月增加还款3,000.00元的时间为2015年12月，该时间与2015年11月2日10万元借款的给付利息时间一致，该数额3,000.00元与按照月利率3%计算利息一致。第三，房滨杰在一审庭审中陈述每笔还款都是6,000.00元、9,000.00元、1.2万元、3,000.00元的原因是“我想凑钱就往里还”。但房滨杰第一次还款的2014年12月至最后一次还款的2018年1月，房滨杰每月“凑钱”数额均为6,000.00元、9,000.00元、1.2万元、3,000.00元，则明显不符常理。综上，一审认定双方约定案涉借款月利率3%并无不当。房滨杰关于案涉借款利率为月利率1%的上诉主张与本院查明的事实不符，且未举示相反的证据予以证明，本院不予认定。一审法院按王嵩实际借款本金数额结合房滨杰偿还的数额，在折抵本息后计算的房滨杰尚欠本息数额正确，本院予以确认。房滨杰上诉请求王嵩返还手机号，因返还财产系属于反诉范畴，其应在案件受理后，法庭辩论结束前向一审法院提出。房滨杰在二审中提出，本院不予审理。房滨杰可另行主张权利。房滨杰关于一审法院超标的查封王嵩价值300万元的房产的上诉请求，因不属于二审的审理范围，本院不予审理。如房滨杰对一审保全裁定不服，可向一审法院提出。综上所述，房滨杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,655.00元，由房滨杰负担。本判决为终审判决。审判长 孔祥群审判员唐新元审判员徐晓娟（）二〇一九年七月三日法官助理都关红叶书记员那爽