云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初61号原告：中国建设银行股份有限公司昆明石林支行。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路34—40号。统一社会信用代码：91530126709747822W。代表人：杨森宇，该行行长。委托诉讼代理人：熊星,刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林县宏达商贸有限公司。住所地：云南省昆明市石林县西街口镇宜奈村委会小宜奈村。统一社会信用代码：9153012670974703X4。法定代表人：冯小寿。被告：冯小寿，男，1959年9月18日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：娄翠连，女，1969年9月2日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，未到庭）。被告：冯华生，男，1959年12月7日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县，未到庭）。被告：徐汝仙，女，1963年9月13日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县，未到庭）。被告：李明涛，男，1985年7月29日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：云南楚江融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦8楼C号。注册号：530103100059486（未到庭）。法定代表人(负责人)：张卫波。原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行（以下简称石林建行）与被告石林县宏达商贸有限公司（以下简称石林宏达公司）、冯小寿、娄翠连、冯华生、徐汝仙、李明涛、云南楚江融资担保有限公司（以下简称楚江公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林建行的委托代理人熊星，被告石林宏达公司法定代表人冯小寿及被告冯小寿、李明涛到庭参加了诉讼，被告娄翠连、冯华生、徐汝仙经本院送达诉状副本和开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，被告楚江公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林建行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还借款本金人民币3933959.16元；二、请求判令第一被告偿还由上述借款本金产生的利息、罚息、复利人民币458607.94元（以上利息、罚息、复利计算至2018年11月16日）及自2018年11月17日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；三、请求法院判令第二、三、七被告对上述欠款本息及原告为实现债权支出的费用等债务承担连带清偿责任；四、请求法院确认原告对第四、五被告抵押给原告的抵押物【坐落于石林县鹿阜镇东城区2-1号地19幢301室的房屋[房权证号：石林县房权证鹿阜镇字第××号、石林县房鹿阜共字第××号]】及第六被告抵押给原告的抵押物【坐落于石林县鹿阜镇龙泉小区乙号的房屋[房权证号：昆明市房权证石林县字第××号][土地证号：石国用（2004）第0176号]】拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；五、请求法院判令被告承担案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。以上暂合计：4392567,1元。事实和理由：2016年9月28日，原告与第一被告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定第一被告向原告借款人民币5704898.16元，借款期限为12个月，即从2016年9月28日起至2017年9月27日。同日，原告与第二、三被告签订《最高额保证合同（自然人版〉》，约定第二、三被告为第一被告在2016年9月28日起至2017年9月27日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等法律性文件项下的全部债务，在最高限额为6934898.16元及利息的范围内提供连带责任保证。此外，原告与第四、五、六被告签订《最高额抵押合同》，约定第四、五被告，将其所有的坐落于石林县鹿阜镇东城区2-1号地19幢301室的房屋[房权证号：石林县房权证鹿阜镇字第××号、石林县房鹿阜共字第××号]，第六被告将其所有的坐落于石林县鹿阜镇龙泉小区乙号的房屋[房权证号：昆明市房权证石林县字第××号][土地证号：石国用（2004）第0176号]抵押给原告，为第一被告在2016年9月28日起至2018年9月27日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等法律性文件项下的全部债务，在最高额为7357233,46元的范围内承担担保责任，并办理了不动产登记证明，原告取得上述房屋的抵押权。另为担保上述债权，第七被告与原告签订《保证合同》，约定第七被告为上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。上述文件签署后，原告按约定向第一被告发放了贷款，然而第一被告未按约定还款，第二、三、四、五、六、七被告也未承担其担保责任。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了合同的相关约定，经原告多次催告，被告仍未按照合同承担其还款及担保责任，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求！被告石林宏达公司、冯小寿辩称，我们确实是给原告借过款，当时借款是1000万元，云南楚江融资担保有限公司为我们担保，保证金是100万元，实际在建行已经扣减，实际我们领到的金额只是900万元，这100万元在未偿清借款时应作为担保金，建设银行应该对云南楚江融资担保有限公司的100万元担保金进行监管，但银行将100万元让楚江担保公司领走，因此，原告应减免让楚江担保公司领走100万元保证金的责任。被告李明涛辩称，原告所诉的我用我的房产给冯小寿签订过抵押合同，是不真实的，我没有跟冯小寿签订过抵押合同。所以我不应承担这笔借款的担保责任。被告娄翠连、冯华生、徐汝仙、楚江公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。综合原、被告双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、被告石林县宏达商贸有限公司能否减免100万元的赔款责任；2、被告冯华生、徐汝仙、李明涛是否应对石林县宏达商贸有限公司的这笔借款承担抵押担保责任。原告石林建行为证实自己的诉讼请求成立，庭审中举证如下：1、人民币流动资金贷款合同，证实原告和被告签署借款合同，原告向被告出借款项，双方对利息罚息复利等进行了约定；2、保证合同；3、最高额保证合同；4、连带责任承诺书；5、最高额抵押合同；6、担保承诺书；7、不动产登记证明及房屋所有权证，证实被告为该笔借款设定了担保措施，包括第二、三、七被告提供了连带责任保证担保，第四、五、六被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记；8、中国建设银行贷款转存凭证，证实原告按约发放了借款；9、欠款情况表，证实被告到起诉之时的欠款情况；10、（1）、证明书、未收取保证金承诺。这两份证据证实石林宏达商贸有限公司、云南楚江融资担保公司都盖章给银行确认，没有收取和交纳保证金。（2）、公证书一份，证实李明涛在《最高额抵押合同》中的字迹是本人亲笔签署。被告冯小寿质证：对证据1-7没有异议，提出这些手续不是自己办的，只是知道冯华生、徐汝仙、李明涛抵押担保的仅是130万元，其他的是由自己和楚江担保公司承担连带还款责任；对证据8、9、10没有意见，但提出保证金100万是在贷款1000万元就已扣除。被告李明涛质证：对证据1没有异议；对证据2-7中有李明涛签字及按手印的要求鉴定，提出不是自己签的字，手印也不是自己按的，其他的没有异议。对证据8、9、10没有意见，对公证书上自己的签名不认可，提出不是自己签的。各被告在庭审中没有提交证据。通过庭审，本院确认以下法律事实：2016年9月28日，原告石林建行与被告石林宏达公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，石林建行向被告石林宏达公司提供借款5704898.16元并约定了借款利率，借期1年，自2016年9月28日起至2017年9月27日。楚江公司为此笔贷款及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供了连带责任保证；被告冯小寿及娄翠连夫妇同样为此笔贷款提供了连带责任保证；被告冯华生、徐汝仙夫妇及被告李明涛在向原告石林建行的一系列贷款过程中，签订了《最高额抵押合同》，抵押担保金额为1230000元，冯华生与徐汝仙夫妇用共同共有的坐落于石林县房屋、面积为124.52平方米、房产证号为石林县房权证鹿阜镇字第××号房产作为抵押物；被告李明涛用其所有的房屋所有权证为昆明市房权证石林县字第××号，国有土地使用证为石国用（2004）第0176号、建筑面积为359平方米的房产作为抵押物。另庭审查明，被告冯小寿与被告娄翠连为夫妻关系、被告冯华生与被告徐汝仙为夫妻关系，被告冯小寿系被告石林宏达公司的法定代表人。截止原告石林县建行起诉之日，被告石林宏达公司尚欠原告石林建行该笔贷款的本金为：3933959.16元，截止2018年11月16日止的利息、罚息、复利为458607.94元。本院认为，合同是当事人双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人之间应按合同约定全面履行合同。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，原、被告之间经协商后自愿签订了合同，原告自签订合同后，全面履行了自己的义务。而作为被告，在借款到期后，本应积极履行还款义务，但其未诚信履约，原告诉请具有事实和法律依据，依法应得到支持。对于被告冯小寿关于“石林建行将楚江公司放在建行的保证金1000000元流放出去，应在该数额内免除被告的还款责任”的辩解，因被告冯小寿不能举证证实，相反，原告石林建行提交的证明、未收取保证金承诺恰能证实当时未收取过保证金，故被告冯小寿的这一辩解本院依法不予采信。被告冯小寿、娄翠连、楚江公司作为该笔贷款的连带责任保证人，依法应对该笔贷款及产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证。原告石林建行主张由被告冯华生、徐汝仙、李明涛承担抵押担保责任的请求，根据“原告提交的合同编号为ZGEDI20160928001的《最高额抵押合同》，担保额为7357233.46元，被告李明涛不予认可，其陈述自己和冯华生、徐汝仙所担保的贷款额度总的就是1230000元，其中自己抵押担保的是1000000元，冯华生、徐汝仙夫妇抵押担保的额度仅是230000元，且该抵押担保责任已在（2019）云0126民初60号案中承担的事实和建行工作人员对该事实的认可及公证合同反映的情况，在被告已在（2019）云0126民初60号案中承担抵押担保责任的情况下再要求被告冯华生、徐汝仙、李明涛在该案中重复承担抵押担保责任显然不当，本院依法不予支持。原告主张的律师费，因不能提交收费发票，本院无法确认，故也无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石林县宏达商贸有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行借款本金3933959.16元，并支付截止2018年11月16日止的利息、罚息、复利458607.94元；二、由被告石林县宏达商贸有限公司按与原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行签订的借款合同约定的利率及复利、罚息的标准计算支付自2018年11月17日起至借款实际赔清之日止的利息、罚息、复利；三、被告云南楚江融资担保有限公司、冯小寿、娄翠连对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41940元及诉讼保全费5000元，由被告石林县宏达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  李富春二〇一九年七月八日书 记 员  陶令宇