wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执169号之四申请执行人：孔凡生,男性,1960年6月3日出生,汉族,住卫辉市。被执行人：李保亮,男性,1962年9月9日出生,汉族,住卫辉市。被执行人：党多六,男性,1967年3月2日出生,汉族,住卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2018年11月23日生效的（2018）豫0781民初485号判决，于2019年2月21日向被执行人李保亮发出执行通知书，责令被执行人李保亮被告李保亮、党多六于本判决生效后五日内支付原告孔凡生工资款2699元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市xx营业所的账户60×××41存款26.61元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 晖二〇一九年七月二十五日书记员 陈明珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3736号申请执行人：崔新民，男。被执行人：叶鹏，男。关于申请执行人崔新民与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）陕0802民初2258号民事判决书已经发生法律效力,被执行人叶鹏应向申请执行人崔新民偿还借款本金148500元及利息。负担案件受理费2970元，执行费4770元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人叶鹏于2019年7月25日向申请执行人崔新民兑付5000元，赶2019年12月30日前再兑付20000元，剩余部分另行协商。因本案执行期限较长，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执3736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年七月二十六日书记员  赵卫东
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执816号 申请执行人：永花，女，1975年12月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：财音毕力格，男，1970年1月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：格仁其木格，女，1973年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人永花与被执行人财音毕力格、格仁其木格借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初293号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月25日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年7月4日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年7月4日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月4日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执816号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月五日 书记员  张 强
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4363号原告：陈学民，男，1974年11月17日出生，汉族，太原市村民。被告：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：张志利，董事长。委托诉讼代理人：景医军，男，公司职工。委托诉讼代理人：李超平，山西杏梅律师事务所律师。被告：山西金能移动能源有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙盛街18号孵化基地5号楼八层810室。法定代表人：屈立军，董事长。委托诉讼代理人：刘星，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：许夏伟，北京市中咨（太原）律师事务所律师。原告陈学民与被告山西五建集团有限公司、山西金能移动能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，经被告山西五建集团有限公司申请，依法追加山西金能移动能源有限公司作为本案的被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学民，被告山西五建集团有限公司的委托诉讼代理人李超平，被告山西金能移动能源有限公司的委托诉讼代理人许夏伟、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告机械款、材料款87334.4元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在潇河园区项目中，让原告提供建材和机械，原告为被告提供了87334.4元的建材和机械后，经被告项目负责人核对数量后并签字。该机械款、材料款在原告的多次追要下，被告一直推拖，原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令被告支付原告建材款和机械费。山西五建集团有限公司辩称，原告诉请的内容与事实不符，起诉列明的被告也不符。原告起诉我公司并没有说明提供机械和建材的用途，实际是2017年5月原告包工包料在太原市潇河现代产业园区修建了一条临时道路，而该道路是为被告山西金能移动能源有限公司修建的，并不是为山西五建集团有限公司修建，因此原告所诉为我公司提供87334.4元的机械和建材的说法与事实不符，原告只起诉我公司是不妥当的，被告山西金能移动能源有限公司应当作为本案被告参加诉讼。本案是由于原告包工包料修路产生的纠纷，是典型的建筑工程承包合同纠纷，原告不应当直接向我公司主张支付该笔款项，只有被告山西金能移动能源有限公司向我公司付款后，原告才能要求我公司向原告付款。在我公司施工期间，被告山西金能移动能源有限公司口头提出增加修一条施工临时道路，并指定由原告来施工。因该临时道路不是双方签订合同中的内容，我公司又碍于与被告山西金能移动能源有限公司的合作关系，所以同意其要求，但提出必须相应的费用到达我公司账户后，我公司才能将该笔款项支付原告。我公司将签收单交于被告山西金能移动能源有限公司，但被告山西金能移动能源有限公司仍未支付该笔款项。原告应当先要求山西金能移动能源有限公司向五建公司付款，款项到位后再要求五建付款，而不应该直接向五建公司主张付款。山西金能移动能源有限公司辩称，我公司与原告之间未签订任何性质的合同，我公司没有支付义务。我公司与被告山西五建集团有限公司签订临时建筑工程施工合同，该合同涉及的款项双方均已结算支付，只剩余工程质保金未退还。故被告山西五建集团有限公司与我公司的合同已经履行完毕，至于被告山西五建集团有限公司与原告之间如何约定，和我公司没有关系。综上，我公司在本案中不应履行任何义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告山西五建集团有限公司作为施工单位（乙方）与被告山西金能移动能源有限公司作为建设单位（甲方）签订合同编号为SXJN-JS-SG-2017-025号《山西太原移动能源产业园项目临时建筑工程施工合同》，内容为：甲方因投资建设山西太原移动能源产业园项目工程，委托乙方进行甲方项目部临建工程施工。工程名称为山西太原移动能源产业园项目临时建筑工程，工程地点为太原市潇河现代产业园区潇河以北区。本合同暂定金额为人民币1469921.49元含税价（大写：壹佰肆拾陆万玖仟玖佰贰拾壹元四角玖分）具体内容见合同附表中工程量清单计价表。该合同落款有甲方山西金能移动能源有限公司的合同专用章及授权委托人刘建军的签字，乙方山西五建集团有限公司的合同专用章及法定代表人张志利的名章。合同签订后，双方均依约履行合同，被告山西五建集团有限公司依约进行施工，被告山西金能移动能源有限公司依约支付被告山西五建集团有限公司工程款，仅就合同约定的质保金未退还。2017年5月26日，原告陈学民与被告山西五建集团有限公司员工杨华清、景医军签订《机械台班合同》，内容为：山西金能移动能源公司厂区一期项目修路、平整场地，产生机械台班，具体明细如下：大挖机92.5小时，400元/小时，合计37000元；50型铲车36小时，225元/小时，合计8100元；70t压路机21.5小时，260元/小时，合计5590元；铺水稳工费合计1000元；平地机1小时，400元/小时，合计400元；杂土28车*23方*45元，合计28980元；水稳65.18吨*80元/吨，合计5214.4元；水车3车*350元/车，合计1050元。以上合计87334.4元。注：1、待金能移动能源相应费用到达山西五建账户后支付陈学民；2、不含税金。该《机械台班合同》落款有张花村陈学民的签字，山西五建景医军、杨华清的签字，并有山西金能移动能源有限公司工程部工作人员刘荆对工作量的签字确认。工程完工后，就工程款87334.4元经原告向被告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实有，机械台班合同，山西太原移动能源产业园项目临时建筑工程施工合同，现场照片及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为被告山西五建集团有限公司应否支付原告机械款、材料款共计87334.4元。2017年5月26日，被告山西五建集团有限公司承包被告山西金能移动能源有限公司产业园项目临时建筑工程，同日原告陈学民与被告山西五建集团有限公司签订《机械台班合同》，原告为被告山西五建集团有限公司承包的临建工程中以包工包料形式修建一条道路，共产生机械台班费、材料款共计87334.4元，该工程已完工，就所产生的费用有被告山西五建集团有限公司项目负责人景医军及其工作人员杨华清的签字确认，故原告要求被告山西五建集团有限公司支付工程款87334.4元，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，诉讼请求不明确具体，本院不予支持。关于被告山西五建集团有限公司所持因被告山西金能移动能源有限公司未支付其工程款，故其不能支付原告陈学民工程款的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山西五建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈学民工程款87334.4元；二、驳回陈学民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元（陈学民已预交），由山西五建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年七月三十一日书记员 武 飞
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2488号之一申请人：李海生，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人：火车站钱氏鸭臣（名称：茅箭区火车站钱氏鸭臣熟食店），经营地：十堰市茅箭区。统一社会信用代码：92420302MA4D7RAR21。经营者：钱锋，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：钱锋，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：金平，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告李海生诉被告火车站钱氏鸭臣、钱锋、金平买卖合同纠纷一案，原告李海生向本院申请诉前保全，要求保全被告火车站钱氏鸭臣价值7万元的财产，并提供了担保。本院于2019年5月27日作出（2019）鄂0302财保98号民事裁定，因原告李海生提供财产线索错误，未能保全到被申请人火车站钱氏鸭臣名下的财产。在诉讼过程中，原告李海生发现被告金平个人名下有别克牌小轿车一辆（车牌号为：鄂Ｃ×××××），要求本院继续对三被告名下共计价值7万元财产予以保全。本院认为原告李海生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人金平个人所有的别克牌小轿车一辆（车牌号为：鄂Ｃ×××××）或被申请人火车站钱氏鸭臣、钱锋、金平的其他财产共计价值7万元予以查封、扣押或冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑隆田二〇一九年七月四日书记员  张芸阁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1701号申请执行人：姜淑珍，女，1964年10月21日出生，住白银区。被执行人：张丽萍，女，1978年7月12日出生，住白银区。本院在执行姜淑珍与张丽萍买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）甘0402民初2330号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丽萍的银行存款28163元（其中偿还申请人玻璃款27600元、案件受理费245元、执行费318元）；二、扣留、提取被执行人张丽萍的收入28163元（其中偿还申请人玻璃款27600元、案件受理费245元、执行费318元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张丽萍应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月二十四日书记员  孙 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶新，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址浙江省常山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41725元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额23770.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23770.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23770.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告叶新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执768号 申请执行人黄晓荣，女，1950年12月18日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区八仙筒路东侧。 法定代表人：陈兴，职务：董事长。 本院在执行申请执行人黄晓荣与被执行人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人黄晓荣依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4814号民事判决书申请法院执行，被执行人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司未自动履行法院文书所确定的义务。2019年2月18日立案执行，执行标的39570.00元，执行费494.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有39570.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月十日 书记员  王 猛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执39号之三申请执行人郭伟，女，1978年12月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人山东中宇尚信商贸有限公司。住所地：济南市长清区万德镇小侯集村，组织机构代码：370113200012770。法定代表人：赵雯雯，董事长。被执行人赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人临沂亿晨镍铬合金有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村，组织机构代码：371332200000936。法定代表人：赵武庆，董事长。被执行人赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住临沂市临港经济开发区。被执行人晁猛，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住济宁市。申请执行人郭伟与被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初107号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛发出执行通知书，责令被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛至今未履行。本院查明，被执行人晁猛在临沂亿晨镍铬合金有限公司处有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人晁猛在临沂亿晨镍铬合金有限公司处享有的债权收入5,600,992.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年七月四日书记员 袁东生
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢328号申请执行人：魏恩，男，汉族，住齐河县。被执行人：李修海，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2018年1月31日作出的（2018）鲁1425民初221号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李修海名下的住房公积金。二、查封期限为二年本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  焦丽明二〇一九年七月二日书记员  王 坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2656号 原告：郭文，男，1965年12月25日出生，汉族，现住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗恩德，男，1971年1月5日出生，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告郭文与被告罗恩德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文及其委托诉讼代理人郑大岸，被告罗恩德及其委托诉讼代理人周四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗恩德立即归还原告借款20万元，并且按照银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至债务清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月4日被告罗恩德因工地开支向原告借款10万元，原告将款借给被告，由被告出具借条。2016年6月23日被告因无钱支付工地费用再向原告借款10万元，因借款确实用于工地开支，原告再借给被告10万元，两笔借款共计20万元。由证人唐某及郭标两人出具证明。2018年原告因经营需要找到被告归还20万元，被告答应还款，但是至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗恩德辩称：1、被告借的20万元不是个人行为，是合伙人共同借款；2、被告是担任出纳职务的，在证据上有相关的开支，被告借款是职务用款；3、该20万元不应当由被告偿还，而是由合伙人共同偿还原告借款；4、被告不是本案的适格主体。综上应驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年6月4日，被告罗恩德向原告郭文借款10万元，用于工地开支，给付方式为现金支付，双方对借款利息未作约定；2016年6月23日，被告罗恩德向原告郭文借款10万元，用于工地开支，给付方式为湖南韶山农村商业银行转账汇入被告罗恩德账户，双方对借款利息未作约定。被告至今未归还，遂酿成纠纷。 另查明，2016年5月18日，艾新华、易和厚、唐某、郭文、郭标、罗恩德、刘和平签订《合股投资工程建设合同》，约定：合资投资建设项目为S231省道邵阳市陶家冲至邵东黄草坪公路改造工程E合同段第二施工段，桩号为K18+020至K24+200路段。其中郭文为工程负责，罗恩德负责出纳。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为：被告罗恩德作为该项目的出纳，不是该项目的负责人，亦无该项目的授权，不能认定为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的情形，故该借款应认定为原告郭文与被告罗恩德之间的借贷关系。原告郭文与被告罗恩德双方的债权债务关系明确，被告罗恩德向原告郭文借款并出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立并生效，故原告郭文要求被告罗恩德归还原告郭文借款20万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在借条上并未约定利息，应视为不支付利息，故原告郭文要求被告罗恩德按照银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至债务清偿完毕之日止）的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告罗恩德在本判决生效后十日内偿还原告郭文借款200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭文的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭文负担50元，被告罗恩德负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓国华 二〇一九年七月四日 代理书记员  刘 红
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1261号原告：韩某1，女，2007年9月30日生，满族，住开原市。法定代理人：唐某，女，1987年6月24日出生，满族，住址同上。被告：韩某2，男，1983年5月24日生，满族，住开原市。原告韩某1与被告韩某2抚养费纠纷一案,原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其法定代理人唐某、被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄增梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告补齐原告抚养费，从2009年9月起至2019年3月止的抚养费50000元，从2019年4月起每月付给原告抚养费500元，至原告18周岁为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲韩某2与母亲唐某原系夫妻，由于两人感情不合，于2009年8月31日协议离婚，双方在调解协议书上约定原告归女方抚养，不用男方拿抚养费，以后一切费用不用男方承担，但是随着孩子生活费、教育费的增加，仅凭母亲的工资不足以支付原告沉重的费用，又因为抚养孩子是父母应尽的义务，原告母亲与被告多次协商抚养费的承担，被告均不同意支付抚养费，故起诉至法院要求被告给付抚养费。原告韩某1围绕诉讼请求提交下列证据：调解协议书一份，用以证明双方在调解协议书上约定的抚养费承担无效的事实。庭审中，对原告提供的证据，经质证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2009年8月31日，原告母亲唐某与被告韩某2在八棵树镇人民调解委员会主持下达成了离婚调解协议，协议中约定原告归其母抚养，不用男方拿抚养费，以后一切费用不用男方承担。后原告随母亲生活，但是随着孩子生活费、教育费的增加，仅凭母亲的工资不足以支付原告的费用，原告母亲与被告多次协商抚养费的承担，被告均不同意支付抚养费，故起诉至法院要求被告给付抚养费故起诉要求被告给付原告抚养费。本院认为，原告韩某1母亲与被告韩某2在协议离婚时调解协议中的约定排除了男方的抚养义务，因而该约定自始无效，被告不能以离婚时没有分得夫妻共同财产作为原告追索抚养费的抗辩理由，现仅凭原告母亲的工资不足以支付原告的合理费用，又因为抚养孩子是父母应尽的义务，故被告应承担原告的抚养费。原告随母亲生活期间的抚育费用，因原告未能提供证据，本院酌定为30000元。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条判决如下：被告韩某2于本判决生效后十日内给付原告韩某1抚养费30000元。并从2019年8月1日起至原告18周岁止每月支付原告抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1200元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱 瑶
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执418号申请执行人:汝英志，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人:沈鹏，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初148号民事判决书，向被执行人沈鹏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人汝英志与被执行人沈鹏以正在商谈和解为由，申请执行人汝英志向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人汝英志请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年七月十六日书 记 员  时颜雁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15308号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：东莞顺威印染设备有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶园路31号2楼，统一社会信用代码：91441900592198048G。法定代表人：林健荣。原审被告：十堰市沃特玛电池有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰工业园，统一社会信用代码：91420300343537918N。法定代表人:李金林。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人东莞顺威印染设备有限公司及原审被告十堰市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓缴上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交上诉费的决定。现上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年七月十九日书记员 叶益力（兼）
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执2800号之一 本院在执行申请执行人马晓华与被执行人福建古祥居文化发展有限公司、肖泽双买卖合同纠纷一案中查明，被执行人福建古祥居文化发展有限公司、肖泽双有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将福建古祥居文化发展有限公司、肖泽双纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初506号原告：李成元，男，1966年1月11日生，山西省繁峙县。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：朱城恩，男，1962年4月20日生，山西省繁峙县。被告：侯玉红，男，1967年1月6日生，山西省繁峙县。原告李成元诉被告朱城恩、侯玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成元及其委托诉讼代理人杨东红、被告侯玉红均到庭参加了诉讼，被告朱城恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成元向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告赔偿原告因事故产生的车辆损失费、鉴定费等共计22449元。（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日17时许，被告侯玉红驾驶无牌莱工牌18型挖车由东向西行驶至繁峙龙砂线朴寨村路段，在左转弯过程中与由西向东李锋驾驶的晋H×××东风牌轻型厢式货车相撞，造成李锋受伤及两车不同程度受损的交通事故。因原告车辆受损严重，故诉至法院。被告朱城恩未作答辩。被告侯玉红口头辩称，事故发生后，交警队对事故作了认定，具体赔偿数额按鉴定报告，同意赔偿原告的损失。经审理查明：2018年10月21日17时许，被告侯玉红驾驶无牌莱工牌18型挖车由东向西行驶至繁峙龙砂线朴寨村路段，在左转弯过程中与由西向东李锋驾驶的晋H×××东风牌轻型厢式货车相撞，造成李锋受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告侯玉红负事故的全部责任，原告方不负责任。肇事车辆晋H×××东风牌轻型厢式货车经山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司鉴定，该车辆损失为：人民币壹万玖千肆佰肆拾玖元整（19449元），鉴定费3000元。原告为证明上述事实，提供的的主要证据有：1、原告的身份证复印件一份（证明原告的身份信息）2、繁峙县交通警察大队第140924120180000165号道路交通事故认定书(事故经过及责任认定)。3、鉴定意见书一份（证明原告的车损19449元）。被告侯玉红的质证意见为：对证据1、2、3无异议。以上证据经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的财产权利应受法律保护，本案中原告所有的晋H×××东风牌轻型厢式货车，经繁峙县公安局交通警察大队认定被告方的司机负事故的全部责任，原告方司机不负事故责任。双方对此无异议，应予认定。被告朱城恩作为肇事挖车的实际所有人应承担赔偿责任，被告侯玉红作为肇事挖车的驾驶人在庭审中明确表示愿意承担赔偿责任，故二被告连带赔偿赔偿原告车损19449元，鉴定费3000元，共计22449元。综上所述，二被告连带赔偿原告车损19449元，鉴定费3000元，共计22449元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱城恩赔偿原告车损19449元，鉴定费3000元，共计22449元。二、被告侯玉红对上述债务承担连带责任。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年七月二十三日书记员  刘永红
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢63号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉循礼门支行，住所地湖北省武汉市汉口解放大道**循礼门饭店裙楼**。负责人李珣，该行行长。被执行人湖北赵斌食品有限公司，住所地湖，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处黄金大道v>法定代表人赵斌，该公司总经理。被执行人山东赵斌食品有限公司，住所地山，住所地山东省东平县经济开发区v>法定代表人赵斌，该公司总经理。被执行人赵斌，男，1963年11月25日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2011）武民商初字第139号民事判决书，于2016年8月10日作出（2013）鄂武汉中执恢字第00031-1号执行裁定，查封了被执行人湖北赵斌食品有限公司名下位于湖北省仙桃市龙华山办事处黄金大道的房产所有权（证号：仙房权证龙华山字第××********）和土地使用权[证号：仙国用（2009）第1502号、第1837号]，因上述房地产查封期限即将届满，申请执行人书面向本院申请继续查封上述房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人湖北赵斌食品有限公司名下位于湖北省仙桃市龙华山办事处黄金大道的房产（证号：仙房权证龙华山字第×**201001187号、CDJ201001186号、CDJ2010：仙房权证龙华山字第××******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年七月二十四日书记员  杨玉婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初186号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司职员。被告：牛勇，男，住河北省石家庄市。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告牛勇侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年七月二十三日书记员  田欣娇
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执239号被执行人黄敏。关于被执行人黄敏罚金一案，本院（2012）绥刑初字第29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元。但被执行人未履行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其缴纳罚金10000元。执行中，被执行人主动缴纳罚金10000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2012）绥刑初字第29号刑事附带民事判决书中关于被告人黄敏应缴纳罚金部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一九年七月二十八日书记员  曹 剑
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初1813号 原告：武长安，男，1966年12月24日出生，汉族，住邯郸市永年区（从西数）。户籍所在地：邯郸市峰峰矿区。 委找诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。 被告：石江辉，男，1990年10月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。户籍所在地：江苏省兴化市。 原告武长安与被告石江辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告武长安于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武长安撤诉。 案件受理费537元，减半收取计268.5元，由原告承担。 审判员  杜世霞 二〇一九年七月二日 书记员  郭亚鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1598号之一李蔚强：你与王如平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初240号民事判决已发生法律效力。申请执行人王如平于二〇一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初240号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63508号之一解除保全申请人：天津市环美雅门窗有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇立达街182号，统一社会信用代码91120116MA05J48M7Y。法定代表人:刘健，该公司总经理。被申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码914201127310550214。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）津0116民初63508号民事裁定书，依法冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司银行账户存款385464元。2019年7月29日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成和解，现申请人提出解除保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司账号42001170008053009264存款385464元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇一九年七月二十九日书记员  朱贻贞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1266号申请执行人柏袁松，女，1982年5月2日生，汉族。被执行人刘永文，男，1987年5月2日生，汉族。被执行人王岗，男，1978年6月2日生，汉族。申请执行人柏袁松与被执行人刘永文机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1214号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行，被执行人承担执行费110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1214号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年七月十一日书记员  孙谋强
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执494号之二申请执行人:桂腾越，女，1992年1月30日生，回族，贵州省普安县人，望谟县石屯镇人民政府职工，住贵州省普安县。现住望谟县。被执行人：王博，男，1993年3月5日生，布依族，贵州省望谟县人，驾驶员，住望谟县。被执行人：王封娇，女，1993年2月13日生，布依族，贵州省望谟县人，边饶镇坎边幼儿园职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018黔2326215号民事调解书，于2019年07月18日向被执行人王博、王封娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，被执行人王博、王封娇在收到执行通知书后向本院支付了3050.00元，剩余部分未按期履行。本案在执行过程中，通过网络查控查明被执行人王封娇在贵州省农村信用社联合社坎边信用社开账号为62289ccccc1161785948_1的账户，存款余额为5510.65元，本院依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王封娇在贵州省农村信用社联合社62289ccccc1161785948_1账户内存款人民币5000.00元。二、解除对被执行人王封娇在贵州省农村信用社联合社62289cccc1161785948_1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 曾志强审判员 王安庆二〇一九年七月十九日书记员 王恭达
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4530号 安徽省鸿图混凝土有限公司： 你（或你单位）与范俊圣劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）390判决（调解），已发生法律效力。申请执行人范俊圣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3649号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：曹海鸥，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告曹海鸥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曹海鸥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额61697.57元，其中本金49936.69元、利息6463.25元、违约金5297.63元（截至2019年1月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，被告曹海鸥向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××60信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹海鸥未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××60的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月6日，该卡累计透支本金49936.69元、利息6463.25元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告曹海鸥于2013年2月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金49936.69元、利息6463.25元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。曹海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告曹海鸥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月6日的欠款本金49936.69元、利息6463.25元，自2019年1月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元,由被告曹海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保65号申请执行人康某某。被执行人吴某某、李某某。本案在执行康某某与吴某某、李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年七月十六日书记员  王阿娉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异8号 异议人（利害关系人）：胡秋生，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。 申请执行人：中国华融资产股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码91440101721953418G。 主要负责人：黄俊平，总经理。 被执行人：江门市新会区凯文化工有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇官冲村大埂（土名），组织机构代码79934532-4。 法定代表人：刘玉华。 被执行人：罗玉波，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：江西雅达车业科技有限公司，住所地江西省新余高新区赛维大道以北、西城大道以西，组织机构代码32252821-1。 法定代表人：罗玉波。 第三人：曾绍辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 本院在执行申请执行人中国华融资产股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产公司广东分公司）与被执行人江门市新会区凯文化工有限公司、罗玉波、刘玉华、江西雅达车业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案［案号为（2016）粤20执318号］中，胡秋生对本院退还曾绍辉参与竞买保证金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人胡秋生称，胡秋生与刘玉华民间借贷纠纷一案，法院已立案执行[案号（2015）中中法执字第121号]，法院在处理刘玉华财产过程中，依法拍卖刘玉华名下位于中山沙涌的房地产[房产证号02××53，土地证号中府国用（2012）第易2××7号]一宗，曾绍辉曾缴纳了参与竞买保证金20万元，并于2016年9月13日以3,647,311元竞买成交，但其并未按期付清拍卖余款，属于悔拍行为。依据法律规定，法院不应当退还曾绍辉的保证金20万元，应用于支付法律规定的相关费用包括刘玉华拖欠胡秋生的债务。（2016）粤20执318号之四通知书适用法律错误，请求法院撤销（2016）粤20执318号之四通知书。 本院查明，原申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门市新会区凯文化工有限公司、罗玉波、刘玉华、江西雅达车业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，经广东省江门市新会区人民法院作出现已发生法律效力的（2015）江新法民二初字第17号民事判决后，江门市新会区人民法院委托本院依法立案执行[执行案号：（2016）粤20执318号]。本院于2016年8月3日作出（2016）粤20执318-1号执行裁定，拍卖被执行人刘玉华名下位于中山沙涌的房地产一宗[房产证号02××53、土地证号中府国用（2012）第易2××7号]。2016年9月13日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房地产，曾绍辉以3,647,311元竞买成交，但曾绍辉除交纳参与竞买的保证金20万元外，未按上述拍卖财产的拍卖须知要求在成交后十日内付清拍卖余款。2016年10月19日，本院作出（2016）粤20执318号之二执行裁定，裁定：一、重新拍卖被执行人刘玉华名下位于中山沙涌的房地产一宗[房产证号02××53，土地证号中府国用（2012）第易2600107号]；二、重新拍卖成交价低于3,647,311元的差价由曾绍辉负担。2016年11月27日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开重新拍卖上述房地产，陈屹以3,517,311元竞买成交，但陈屹除交纳参与竞买的保证金20万元外，未按上述拍卖财产的拍卖须知要求在成交后十日内付清拍卖余款。2017年12月5日，本院作出（2016）粤20执318号之四执行裁定，一、重新拍卖被执行人刘玉华名下位于中山沙涌的房地产一宗[房产证号02××53，土地证号中府国用（2012）第易2××7号]，所得价款扣除有关费用后用以清偿债务；二、重新拍卖成交价低于3,647,311元的差价由曾绍辉、陈屹负担。2018年1月7日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开重新拍卖上述房地产，陈国富以4,005,000元竞买成交。2019年2月21日，本院作出（2016）粤20执318号之四通知书，告知各方当事人本院依《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条将曾绍辉交纳的竞买保证金20万元退还给曾绍辉。胡秋生遂向本院书面提出前述异议。 另查，在（2016）粤20执318号案件执行过程中，因债权转让，本院依据申请作出（2016）粤20执318号之七执行裁定，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2016）粤20执318号案的申请执行人。 再查，胡秋生与被执行人刘玉华民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2014）穗仲中案字第4790号仲裁裁决，因刘玉华未履行上述裁决确定的义务，本院依胡秋生的申请立案执行[案号（2015）中中法执字第121号]。2017年12月19日，本院作出（2015）中中法执字第121号执行裁定，裁定终结本次执行。 本院认为，本案争议的焦点是胡秋生请求没收曾绍辉的竞买保证金用以清偿刘玉华拖欠胡秋生债务的理据是否充分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款规定“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的强制执行。”本院作出的（2016）粤20执318号之二执行裁定明确载明“重新拍卖成交价低于3,647,311元的差价由曾绍辉负担”；（2016）粤20执318号之四执行裁定明确载明“重新拍卖成交价低于3,647,311元的差价由曾绍辉、陈屹负担”。现本案中，本院依法于2018年1月7日在淘宝网司法拍卖网络平台公开重新拍卖涉案房地产，陈国富以4,005,000元竞买成交，该成交价高于原拍卖成交价，故本院作出（2016）粤20执318号之四通知书将保证金退还给曾绍辉符合法律规定。至于胡秋生主张应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》明确规定“本规定自2017年1月1日起施行。”而本案中，曾绍辉参与竞拍及悔拍行为均发生于2017年1月1日之前，故胡秋生的该项主张，本院不予支持。 综上，胡秋生的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回胡秋生的全部异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年七月十六日 书记员  王 昱
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢530号陈卅、何海洋（申请执行人）、（被执行人）：陈卅、何海洋与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈卅、何海洋（申请执行人）。至此，陈卅、何海洋（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1265号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执130号申请执行人，蔡XX，男性，汉族，1972年12月7日出生,住贵阳市南明区。被执行人，周X，女性，汉族，1977年8月11日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6596号民事判决书，立案受理蔡XX申请执行周X借款合同纠纷一案，执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人周X采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年七月五日书记员  程 实
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：杜凡，男，1989年10月25日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告杜凡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杜凡下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告杜凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杜凡支付信用卡欠款本息等共计41,640.48元（人民币，下同），其中截至2017年8月1日欠款本金为25,359.07元，利息3,181.94元,违约金9,907.24元,滞纳金3,192.23元；2017年8月1日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令杜凡支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杜凡于2014年10月21日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××05。杜凡开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月1日已发生欠款本息等共计41,640.48元，经我行多次催收，杜凡仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜凡未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，杜凡（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。杜凡在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向杜凡发放了卡号为62×××05的信用卡，杜凡激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年8月1日，杜凡尚有透支消费款本金25,359.07元，利息3,181.94元，违约金9,907.24元，滞纳金3,192.23元；共计41,640.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，杜凡在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与杜凡间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。杜凡持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，杜凡应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故杜凡应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认杜凡应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张杜凡偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。杜凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜凡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,359.07元；二、被告杜凡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年8月1日的利息为3,181.94元，自2017年8月2日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告杜凡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费841元、邮寄费40元、公告费49元，共计930元，由被告杜凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之七 申请执行人：皮文军 被执行人毕根友。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之七裁定书，于2019年07月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕根友在华夏银行15×××92账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月五日 书记员  张景瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执739号之一 被执行人：廖世斌，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地兰州市七里河区。 被执行人廖世斌犯贩卖毒品罪一案，本院（2018）甘0103刑初128号刑事判决书已经生效，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。被执行人廖世斌未履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。 本案在执行过程中： 1、2019年4月19日、5月5日、5月28日、6月15日、7月16分别通过“总对总”等手段对被执行人廖世斌名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。 3、2019年4月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年七月三十日 书记员  廖旭青
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1836号 原告：冯冬梅，女，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：贾延明，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告冯冬梅与被告贾延明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告冯冬梅于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯冬梅撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯冬梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告冯冬梅负担。 （此页无正文） 审判员  谷从荣 二〇一九年七月九日 书记员  陆曼迪 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判决 书    (2019)陕01民终7889号   上诉人（原审被告）:西安市慧德实业有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城商业大厦 3 号楼 11101 号。   法定代表人：李军芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人:姚双成，男，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）：宝鸡宏腾建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经一路 294 号楼 （嘉隆国际 1617 室）。   法定代表人:陈正红，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:赵海飞，陕西众致律师事务所律师。    委托诉讼代理人:赵倩，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人西安市慧德实业有限责任公司（以下简称：西安慧德公司）因与被上诉人宝鸡宏腾建筑工程有限公司（以下简称：宝鸡宏腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   西安慧德公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或改判从工程结算额586215.6元中扣除11724元水电费用；2、判令宝鸡宏腾公司依法向上诉人开具工程款全额发票；3、宝鸡宏腾公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审认定事实不清，上诉人尚欠工程款属实，但工程款中包含施工水电费用，该部分费用是西安慧德公司垫付的，扣除水电费11724元后，减去已支付的16万元，下余工程款实际为414491.6元；2、宝鸡宏腾公司应向西安慧德公司出具全额发票，这也是造成诉讼的原因之一。综上，请求二审法院支持西安慧德公司的上诉请求。   宝鸡宏腾公司辩称，1、一审认定事实清楚。西安慧德公司无任何证据证明其在施工过程中垫付过水电费及主张11724元水电费数额的合理依据，且实际双方在结算中已经将相应费用进行了扣除。截止目前为止西安慧德公司仅支付了16万元工程款 ，并未全额支付，故其无义务提供工程款全额发票；2、一审判决适用法律正确。双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，双方的建设工程施工合同关系合法成立，应受法律保护。宝鸡宏腾公司已按合同履行了施工义务，西安慧德公司无故拖欠工程款行为已构成违约，故原判适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条判令西安慧德公司支付利息完全正确。综上，应维持一审判决，驳回西安慧德公司的上诉请求。   宝鸡宏腾公司向一审法院起诉，请求判令：1、西安慧德公司向宝鸡宏腾公司支付工程款 426215.6 元；2、西安慧德公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向宝鸡宏腾公司支付自 2015 年 4 月 21 日至付款日工程款 426215.6 元的利息。    一审法院认定事实：宝鸡宏腾公司作为承包方与作为发包方的西安慧德公司于 2013 年 12 月 20 日签订《合同书》，承包后者的新东方城市商业公园的楼地面板碳纤维加固工程，约定付款方式为:按进度支付工程款，工程施工完毕、验收合格付清工程款，扣 5%质保金，质保为 2 年。宝鸡宏腾公司于 2014 年 1 月 17 日完工，并交付工程。双方于 2017 年 1 月 20 日签署《碳纤维加固工程验收结算》，确认工程款数额为 586215.6 元，已付款数额为 16万元。审理中，双方再次确认 2013 年 12 月 25 日至 2015 年春节期间共支付工程款 16万元，仍欠工程款 426215.6 元未付。质保金数额为 29310.78 元。工程质保期于 2016 年 1 月 16 日届满。西安慧德公司未就应扣除水电费一节提交证据。   一审法院认为，发包人未按约定支付工程价款的，承包人可以要求发包人支付工程款。宝鸡宏腾公司作为承包人已完成工程施工，并交付工程，西安慧德公司作为发包人应按约定的数额和期限支付工程款，构成违约的，应承担违约责任。扣除已付工程款后，西安慧德公司应向宝鸡宏腾公司支付工程款 426215.6 元。西安慧德公司要求宝鸡宏腾公司提交合法发票的理由成立，宝鸡宏腾公司在收取工程款时应提交工程款金额为 586215.6 元的合法发票。西安慧德公司未按约定支付工程款，构成违约，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向宝鸡宏腾公司支付自 2015 年 4 月 20 日起至工程款清结日工程款 396904.82 元余额的利息损失，按同样标准向原告支付自 2016 年 1 月 17 日起至工程款清结日工程款 29310.78 元余额的利息损失。被告要求再次结算及扣除水电费的观点，无有效证据支持，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十六条规定，判决：一、西安市慧德实业有限责任公司在判决生效后十日内向宝鸡宏腾建筑工程有限公司支付工程款 426215.6 元。二、西安市慧德实业有限责任公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向宝鸡宏腾建筑工程有限公司支付自2015 年 4 月 20 日起至工程款清结日工程款 396904.82 元余额的利息。三、西安市慧德实业有限责任公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向宝鸡宏腾建筑工程有限公司支付自 2016 年 1 月 17 日起至工程款清结日工程款 29310.78 元余额的利息。案件受理费 8794 元，由西安慧德公司负担。   本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。   另查明，宝鸡宏腾公司（发包单位、甲方）、西安慧德公司（承包单位、乙方）于 2013 年 12 月 20 日签订的《合同书》第五条“甲方工作”部分第5项约定：按实际使用的水、电量，向甲方支付。   本案二审争议的焦点问题是：1、应否在工程款中扣除水电费11724元；2、开具发票是否为付款条件。   本院认为，宝鸡宏腾公司按照其与西安慧德公司的合同约定施工完毕，原审法院参照合同约定及结算单判令西安慧德公司支付剩余工程款，依据充分。西安慧德公司上诉主张应在工程款中扣除水电费11724元，但其未提交证据证明宝鸡宏腾公司施工中实际使用了11724元的水电，且双方合同中第五条中，包含有西安慧德公司承担向甲方缴纳水电费义务的意思表示，故一审法院对西安慧德公司扣减水电费的抗辩观点未予采纳，并无不当。西安慧德公司、宝鸡宏腾公司在涉案合同中并未约定开具发票是支付工程款的前提条件，西安慧德公司以宝鸡宏腾公司未出具发票为由，拒付工程欠款，并无事实和法律依据。   综上所述，西安慧德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费93元（上诉人西安慧德公司已预交），全部由上诉人西安慧德公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 陈    晶   审判员 魏    哲   审判员 李沫雨     二〇一九年七月十八日                           书记员 姜莉娜          1
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行初91号原告汤旭明，男，汉族，1971年1月27日出生，住江西省。被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号。法定代表人朱仕木，系该区区长。原告汤旭明因不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称“昌江区政府”）强制断气行政行为，于2019年6月20日向本院提交起诉状，本院依法受理，并组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现该案已审理终结。原告诉称，原告为景德镇市昌江区八五九社区的居民，合法拥有八五九社区的房屋，现因昌江区政府“八五九”社区棚改项目，其房屋面临征收。迄今，未与被告及昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事项达成安置补偿协议。2019年4月12日，对原告所居住房屋采取拆除煤气强制断气措施，严重影响生活居住。为了解断气原因，原告通过向景徳镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部工作人员了解到，2019年4月9日，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部向景德镇市华润燃气有限公司发《函》称“将煤气管道关闭”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定:“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第三十一条规定:“采取暴力、成胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予处分;构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。”本案被告对原告居住的房屋实施断气行政强制措施，违反了上述法律规定，属违法行政行为。原告认为被告作出实施断气强制措施实体和程序均违法。影响正常生活。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，请求1、请求确认被告强行断气行政强制措施行为违法；2、请求被告对原告房屋断气行为恢复原状或采取补救措施；3、诉讼费由被告承担。被告昌江区政府答辩称，昌江区政府非本案适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，被征收人汤旭明对房屋征收与补偿过程中的行政行为不服提起诉讼，应当以昌江区房屋征收办公室为被告。故被告身份不适格，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案昌江区房屋征收办公室是景德镇市昌江区人民政府设立的具体实施征收与实偿工作的征收部门。按照行政案件的级别管辖原则，行政行为如由昌江区政府作出，案件由本院立案审理；如由昌江区房屋征收办公室作出，则由基层法院立案审理。本案原告应当以昌江区房屋征收办公室为被告，向有管辖权的基层法院提起诉讼。因该案错列被告，若更改又不符合级别管辖的规定，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告汤旭明的起诉。案件受理费50元，原告可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年七月二十四日法官助理董美霞书记员吴执业
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7671号 原告：宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校（统一社会信用代码为52330212MJ90153206）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠江路22－30号。 法定代表人：李春景，该校校长。 委托诉讼代理人：单宝根，该校员工。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：王雪，女，1981年7月29日出生满族，公司职员，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校（以下简称多乐米音乐学校）为与被告王雪劳动合同纠纷一案，因不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）269号仲裁裁决书，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告多乐米音乐学校的委托诉讼代理人周鹰，被告王雪的委托诉讼代理人王霞开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多乐米音乐学校起诉称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）作出甬鄞州劳人仲案（2019）269号仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告2017年6月、7月及2018年2月至4月的工资28985.50元、报销款17799.99元，合计46785.49元，缺乏事实依据，是错误的，理由如下：1.关于工资，在原告提供的解除劳动合同证明书中双方已明确工资发放至2018年4月4日。并且双方也存在其他经济纠纷，被告曾在2013年3月25日向原告借款100000元一直未还，该笔工资已在借款中扣除，原告不应再支付给被告工资；2.报销款17799.99元不属于本案补发工资劳动争议受理的范围，被告应另行起诉，仲裁裁决要求原告支付报销款无法律依据；3.鄞州仲裁委在仲裁中通知延期十五日审理，却在未到15日时作出裁决，程序错误。综上，请求判令：原告无需向被告支付2017年6月、7月及2018年2月至4月的工资28985.50元、报销款17799.99元，合计46785.49元。 被告王雪答辩称：原告在仲裁过程中已自认欠被告工资和报销款的事实。被告出具给原告的借条只是为财务做账需要，该款实为原告支付被告的股东奖励款，与本案工资和报销款无关，原告如主张债权应另行起诉。被告要求原告支付报销款属于劳动争议受理的范围。原告主张仲裁程序违法无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，支付被告的请求。 本院查明的事实如下： 被告王雪自原告多乐米音乐学校成立之日起就与之建立劳动关系，双方签订了期限自2015年4月5日起至2018年4月4日止的劳动合同，约定被告王雪在原告多乐米音乐学校的连锁教育分支机构区域从事音乐教师的工作，工作地点为宁波市、温州市。2018年4月4日，被告王雪因个人原因离职，原告多乐米音乐学校于当天向被告王雪出具了《解除劳动合同证明书》。原告多乐米音乐学校对欠付被告王雪2017年6月、2017年7月及2018年2月至2018年4月的工资28985.50元、报销款17799.99元，合计46785.49元的事实无异议。 2019年3月5日，被告王雪向鄞州仲裁委提起仲裁申请，鄞州仲裁委裁决原告多乐米音乐学校支付被告王雪拖欠的2017年6月、2017年7月及2018年2月至2018年4月的工资28985.50元、报销款17799.99元，以上共计46785.49元。 另查明，2013年3月25日，被告王雪向原告多乐米音乐学校出具借条一份，内容为：本人因结婚资金需要周转，特向学校借款100000元，归还日期2013年6月25日。原告多乐米音乐学校未就该笔款项向法院提起诉讼。 以上事实可由本院认定的甬鄞州劳人仲案（2019）269号仲裁裁决书、《解除劳动合同证明书》、《借条》以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告多乐米音乐学校对欠付被告王雪2017年6月、2017年7月及2018年2月至2018年4月的工资28985.50元及报销款17799.99元的事实无异议，应予支付。原告多乐米音乐学校主张上述款项在被告王雪欠其的借款中扣除，因借贷债务与本案付款债务不属相同种类，且被告王雪对借贷的性质尚有异议，故本院对原告多乐米音乐学校的该项主张不予采纳，原告多乐米音乐学校可就借贷争议另行主张权利。原告多乐米音乐学校主张报销款不属于本案补发资工劳动争议受理的范围，因缺乏依据，本院不予采纳。原告多乐米音乐学校主张仲裁程序错误，因不属本案审查范围，且不影响本案裁判，故本院对其该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下： 限原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校于本判决生效后十日内支付被告王雪拖欠的2017年6月、2017年7月及2018年2月至2018年4月的工资28985.50元、报销款17799.99元，以上合计46785.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月八日 代书记员 胡婕
北京市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京01刑更635号罪犯李广山，男，1951年2月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宜山县，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）三中刑初字第00631号刑事判决，以被告人李广山犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币二千元。李广山不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）京刑终73号刑事判决，改判李广山犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，2016年8月5日交付执行。刑罚执行机关北京市延庆监狱于2019年7月22日以（2019）延监赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯李广山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市延庆监狱提出，罪犯李广山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并有本人档案中的《履历部分》《应征公民政治审查表》《应征公民兵役登记表》《个人奖励登记（报告）表》《作战鉴定》《中国共产党坦克第六师炮兵团委员会对李广山同志的鉴定》《评定授予军官军衔报告表》等予以证明。因此，建议对罪犯李广山予以特赦释放。本院经审理认为，北京市延庆监狱提供的证据足以证实罪犯李广山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李广山予以特赦。二、罪犯李广山的违法所得继续予以追缴，返还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  陈 都审 判 员  刘宇红二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 薇书 记 员  李雅靓
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3743号 原告：黄某1，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：高某，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县，系黄某1之父）。 原告：黄某2，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县，系黄某1之母）。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：严某1，女，1993年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：严某2，男，1959年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县，（系严某1之父）。 被告：蔡某，女，1962年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县（系盖尾镇昌山村民委员会推荐）。 原告黄某1、高某、黄某2与被告严某1、严某2、蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告高某及三原告委托诉讼代理人李建忠、被告严某1、严某2及三被告的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1、高某、黄某2向本院提出诉讼请求：判令严某1、严某2、蔡某共同返还彩礼16万元。事实与理由：经媒人介绍，高某与严某1于2017年3月24日（农历）晚定亲，约定女方实收其聘金16万元、私房钱10万元。其支付给女方上述费用后，次日严某1到其家共同生活。严某1在其家入住约2个月，在未经其家同意的情况下不辞而别。在严某1离家后，其多次与女方家联系，但均未果。高某与严某1在共同生活期间于××××年××月××日生育男孩严某3。严某1已返还私房钱8万元。现严某1不愿跟随高某共同生活，故其诉至法院，请求判准上述所请。 严某1、严某2、蔡某辩称，应驳回原告的诉讼请求，主要理由：1.双方在订婚时按农村习俗约定由男方支付给其聘金30.4万元及私房钱10万元。该30.4万元聘金中包括中华香烟折价2.4万元、菜钱5万元、担盘4担折价1万元、黄金3两折价4万元、聘金18万元。双方所约定的彩祠分两次支付，即订婚时支付聘金16万元及私房钱10万元，其余的待结婚时支付。男方是把16万元聘金支付给严某2，私房钱是转账给严某1。原告在诉状中诉称实收彩礼16万元与事实不符。2.原告所支付的聘金在双方订婚时，因消费、严某1在怀孕期间进行孕检、坐月子、孩子抚养费而花费掉。另外严某1已通过黄建火返还给高某私房钱8万元，其余2万元已在双方共同生活期间花费掉。3.原告所支付的香烟、菜钱、担盘、黄金的部分不属于彩礼范畴。4.双方在共同生活3个月，黄某1有暴力倾向致使严某1回娘家生活。严某2在严某1怀孕之后有打电话给黄某1，表示如果黄某1要这个孩子的话，则严某1怀孕期间的营养费、分娩费由原告负担，之后生完孩子后再将孩子给原告。但严某1生育孩子之后，原告不想要这个孩子，也没有去看望严某1。因此，双方无法共同生活的过错在于原告。5.原告的家庭经济比较好，也没有因支付彩礼而导致生活困难。6.双方的非婚生男孩的抚养问题已经法院调解处理，该男孩由严某1抚养，由黄某1自2019年6月起每月支付抚养费500元。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：严某1、黄某1经他人介绍相识，双方于2017年4月20日（农历3月24日）订婚。订婚当日，黄某1、高某、黄某2给付给严某1、严某2、蔡某彩礼款共计26万元（聘金16万元，私房钱10万元）。同日，严某1、严某2、蔡某在自家办理订婚酒席。次日，严某1到黄端洪家共同生活。两三个月后，严某1与黄端洪因生活琐事而争吵，严某1遂回娘家居住，与黄端洪分居生活至今。之后，严某1返还给黄端洪私房钱8万元。××××年××月××日，严某1与黄端洪生育男孩严某3。在严某1怀孕期间和非婚生男孩生育后至2019年5月间，黄端洪没有支付任何费用给严某1。黄端洪与严某1至今未办理结婚登记。黄某1、高某、黄某2因向严某1、严某2、蔡某要求返还彩礼未果，遂于2019年4月22日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。同年4月26日，严某1向本院提起诉讼，要求双方同居所生的男孩严子函由其抚养，抚养费由黄某1每月负担600元。经本院主持调解，双方于同年6月12日达成协议，约定：一、严某1与黄某1同居期间于××××年××月××日所生男孩严某3由严某1抚养，抚养费由黄某1自2019年6月起于每月30日前支付500元直至男孩严某3年满十八周岁止；二、黄某1对男孩严某3享有一个月一次的探望权，在行使探望权时，严某1应予以配合。本院于同日作出（2019）闽0322民初2460号民事调解书予以确认。上述事实，双方没有异议，本院予以确认。 本院认为，黄某1与严某1双方订婚时给付的聘金等彩礼款，是按农村习俗为结婚而给付的，具有彩礼的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中，黄某1与严某1在订婚过程中，三被告收取原告给付的彩礼26万元。上述26万元中，严某1已返还8万元，在返还彩礼中应予以扣除。根据本案的实际情况，考虑双方婚后共同生活时间短、双方的过错、被告方办理订婚酒席、严某1已生育一男孩等因素，本院酌情认定三被告应返还给原告彩礼款6万元。三原告诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。三被告关于不同意返还彩礼的辩解意见缺乏依据，不予采纳。严某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、限严某1、严某2、蔡某在本判决生效后十日内共同返还给黄某1、高某、黄某2彩礼款6万元； 二、驳回黄某1、高某、黄某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄某1、高某、黄某2负担1094元，由严某1、严某2、蔡某共同负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年七月十五日 书记员  许益芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执860号申请执行人：重庆浦信建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号27-6，统一社会信用代码：915001057907004578。法定代表人：陈继春，总经理。委托代理人：柏定均。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初208号民事判决书，受理执行重庆浦信建筑劳务有限公司与重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人重庆一建建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆一建建设集团有限公司银行存款人民币1000万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月二十二日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3582号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：余德市，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告余德市信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告余德市经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额111917.83元，其中本金99256.58元、利息4004.87元、分期手续费6807.63元、年费480元、违约金1368.75元（截至2018年12月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，被告余德市向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××73信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告余德市未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××73的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月20日，该卡累计透支本金99256.58元、利息4004.87元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告余德市于2015年6月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金99256.58元、利息4004.87元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。余德市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告余德市于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月20日的欠款本金99256.58元、利息4004.87元，自2018年12月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元,由被告余德市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终682号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李莉（曾用名李丽），女，1967年5月10日出生，回族，大学本科文化，中共党员，捕前任固始县归侨侨眷联合会主席，户籍所在地固始县，住固始县。因涉嫌贪污犯罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。辩护人牛飚，河南振蓼律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人李莉犯贪污罪一案，于2018年11月2日作出（2017）豫1526刑初502号刑事判决，认定被告人李莉犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元；追缴违法所得人民币676，156.00元，上缴国库。原审被告人李莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526刑初502号刑事判决；二、发回潢川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年七月二日书记员 董万鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9043号原告：郑州市二七区鑫怡纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城99号东三街30号，系个体工商户。经营者：王燕，经理。委托诉讼代理人:郭东方、周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：何会，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省扶沟县。原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部（以下简称“鑫怡经营部”）诉被告何会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫怡经营部委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告何会经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫怡经营部的诉讼请求：1、判令被告支付货款共计95051元及利息（自起诉之日起至判决确定还款为止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系，被告自2018年10月份起数次到原告处提货－布料，价值约105051元，被告仅支付部分货款，剩余95051元，后多次催要，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品从事批发零售业务，被告何会在原告处进货。自2018年10月12日至2018年11月29日，被告进货后共拖欠货款105046元，后于2019年2月4日向原告支付10000元，剩余95046元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告鑫怡经营部与被告何会虽然未签订书面的买卖合同，但原告提供的销货单及原告当庭陈述所称的原被告之间的交易习惯，能证明原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告给被告何会供货，被告何会拖欠原告货款95046元至今未付，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还该欠款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何会于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部布料款95046元，并自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期还款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告何会承担；余额1088元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年七月十一日书记员  王韵凯
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1440号 原告：曾华东，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师,特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司。住所地合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎均，四川明炬（泸州）律师事务所，实习人员。 原告曾华东与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾华东的委托诉讼代理人宋事雨、被告泸州川源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨霞、王黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华东向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年11月6日签订的《川源.第一城车位认购协议》；2.判令被告返还原告购房款135000元，并支付利息损失41614元；3.判令被告赔偿原告一倍房款损失135000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系合江县川源.第一城住宅小区的开发商。2012年12月8日，原被告签订《“地下车位”特惠权预约登记协议书》，约定购买被告开发的地下车位，原告于当日向被告支付定金50000元。2014年11月6日，原被告正式签订《川源第一城车位认购协议》，约定原告以总价135000元购买位于川源.第一城A区地下车库295号车位，协议还对车位交付时、权属办理等进行详细约定。原告于同日向被告支付购房款85000元。此后，因被告在修建川源.第一城时未按建设规划设计严格施工，被相关部门处罚，致被告一直未向原告交付车位，也未办理权属登记。2018年11月，四川省成都市中级人民法院在川源.第一城小区醒目处张贴（2018）川01执恢84号公告，载明：根据（2015）成民初字第2499号民事判决，在执行四川天府银行股份有限公司成都锦江支行申请支付合江恒万物业有限公司、泸州川源房地产开发有限公司、赵健、赵家贵、詹克芳借款合同纠纷一案中作出（2018）川01执恢84号执行裁定，查封了川源.第一城负一层所有房产。该房产于2018年12月27日10时至2018年12月28日10时止，在成都市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。原告得此消息后，多方打听，才知在原被告签订协议时已将协议约定的车位用于银行抵押贷款，且已被成都市中级人民法院查封。为此，原告认为，合法的商品房买卖合同关系应受到法律保护。被告隐瞒出售房屋已经抵押的事实与原告签订买卖协议，且该房已进入法院司法拍卖程序，原告购房的合同目的无法实现，被告的行为损害了原告的合法权益。因此，原告特提出前述诉请。 被告泸州川源房地产开发有限公司辩称，案涉车位虽被查封，但原告仍在实际使用，查封并未直接导致原被告双方签订的车位认购协议的合同目的无法实现。因双方签订的车位认购协议无利息约定，故原告要求被告支付利息41614元，无法律和事实依据。被告不认可原告要求被告支付一倍房款的请求，即使案涉车位被查封，但合同仍在履行当中，也并未给原告造成实际损失，原告的此项要求明显增大了被告应承担的责任，不公平也不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于双方无争议的证据本院予以确认。结合原被告提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2012年12月8日，原被告双方签订《川源.第一城“地下车位”特惠权预约登记协议书》，双方就预约登记地下车位进行约定，预约登记诚意金为50000元，原告当日交纳车位定金50000元。2014年11月6日，原被告签订《川源.第一城车位认购协议》，原告购买被告开发建设的川源.第一城5栋2单元902号（5号楼下A区295号）车位，并就购买事宜进行约定，其中车位总价款135000元；车位交付：因车位已竣工并呈现，买受人已经对该车位进行现场查看，确认车位已经达到合同约定的交付使用条件，出卖人无须再以书面形式通知买受人办理车位的交付手续。当日，原告交纳车位款85000元。此后，原告对车位进行使用。 另查明，案涉车位系被告开发的川源.第一城负一层，分为A、B区，A、B区均未就每一车位办理独立产权，仅就每一区分别办理三个权属登记，其中A区的不动产权证号为201213387、201213392、201213402；B区的不动产权证号为201213396、201213405、201213406。案涉车位处于A区。 2013年12月17日，被告就川源.第一城A、B区负一层向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行设置抵押，设定抵押期限为2013年12月17日至2018年12月1日。此后，南充市商业银行股份有限公司锦江支行申请查封前述房产，查封字号为（2015）成执保字第99号，查封日期为2015年8月21日。2018年，成都市中级人民法院就前述车位发布拍卖公告。 本院认为，原被告签订的车位认购协议，对车位位置、价款交付、车位交付以及权属办理等进行了明确约定，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告向被告缴纳车位款，被告虽交付车位，但并未依照合同约定向原告办理不动产权转移登记。另被告在与原告签订认购协议前，已将该车位设立抵押，但并未就抵押情况告知原告，后车位又被法院查封、拍卖。被告的行为致原告购买车位的合同目的无法实现，该行为已构成违约，故对原告主张解除车位认购协议，返还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失41614元，其认为车位并未实际交付，虽也有使用，但因被告未尽管理责任，致原告未能完全独立的使用车位。从庭审中的陈述以及认购协议、被告提供的车位照片来看，双方在签订认购协议后，车位即交付原告使用，故对原告在使用期间的利息损失，本院不予支持。被告在与原告签订车位认购协议时，并未将车位抵押情况告知原告，故被告应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于被告在签订认购协议后将车位交付原告使用的实际情况，以及抵押是在原被告签订《“地下车位”特惠权预约登记协议书》，原告交纳车位定金（预约登记诚意金）后设置，本院酌情确定被告向原告承担85000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曾华东与被告泸州川源房地产开发有限公司于2014年11月6日签订的《川源.第一城车位认购协议》。 二、被告泸州川源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾华东购房款135000元。 三、被告泸州川源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾华东支付赔偿金85000元。 四、驳回原告曾华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告曾华东已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，当事人可于收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  王建容 二〇一九年七月十七日 书记员  傅 建