wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2738号原告：曲靖昆荣工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530302695695215Q。法定代表人：沈仁建。地址：曲靖市。委托代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师（特别授权）被告：吴云坤，男，汉族，1975年5月1日生(身份证号码：532123197505010018)，昭通市人，住云南省昭通市昭阳区南顺城街247号附56号。原告曲靖昆荣工程机械有限公司诉被告吴云坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告曲靖昆荣工程机械有限公司的委托代理人刘光旗，被告吴云坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月10日，被告双方签订了一份被告向原告购装载机一台，型号：L953，整机编号:VLGL9530HH0605614，总价款42.3万元，合同约定被告可分十次分期付款。合同签订之后剩余欠款150900元经多次催要，被告仍拒绝不付款。请求判令一、由被告立即支付欠款150900元，违约金15090元，共计165990元。二、承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：支付欠款115000元，违约金11500元。被告吴云坤未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告法定代表人身份证明及身份证、被告身份；用于证明原被告主体资格。二、分期购机合同；用于证明双方约定内容及违约责任。三、确认书；用于证明被告已经收到原告交付的标的物。四、整机出厂合格证；用于证明被告已经收到原告合同标的的事实。五、被告还款明细；用于证明被告尚欠款项150990元。被告吴云坤未到庭质证也未向本院提供相关证据。本院认为，原告所提交的证据一、二、三、四、五与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月10日，被告吴云坤与原告曲靖昆荣工程机械有限公司双方自愿签订了《工程机械（分期付款）销售合同书》，合同约定：被告吴云坤向原告曲靖昆荣工程机械有限公司购装载机一台，型号：L953，整机编号:VLGL9530HH0605614，价款合计人民币388000元。首付款158000元，余款230000元分10个月付清，利息合计15000元。合同约定乙方不依约支付价款，均应按照合同总价款的25％向甲方支付违约金。被告吴云坤支付至2018年5月15日后就未如约支付剩余款项132500元，被告吴云坤向原告曲靖昆荣工程机械有限公司支付了20000元还款保证金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原被告自愿签订了《工程机械（分期付款）销售合同书》，双方约定了价款及支付方法、违约责任。被告吴云坤在支付了部分购机款项后未如约履行合同，被告吴云坤的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告曲靖昆荣工程机械有限公司的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴云坤支付的20000元保证金应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百三十条、一百三十五条、一百三十六条、一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴云坤于判决书生效后三十日内一次性向原告曲靖昆荣工程机械有限公司支付下欠货款112500元，并承担违约金11250元，共计123750元。案件受理费3920元（原告已预交），由被告吴云坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  代联芳人民陪审员  张云全二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 曼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初985号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。 被告：孙英，女，1960年11月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告孙英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的委托诉讼代理人李建东、被告孙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的2018-2019年度福禄园10-1-303供热费1744元，违约金164元，共计1908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前，被告所享受的供热期已结束，原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告孙英辩称，我不同意原告的诉讼请求。被告供热质量众所周知，2015年被告10月22日给我们小区供热，推迟供热21天，2015年到2016年中途停热11天，提前停热64天。2016年2月26日提前结束供热。2015年10月至2016年4月累计停热96天；2、被告在收费上随时变更金额，2016年、2017年收费都是1686元，而现在却要1744元；3、我家温度不达标，我家是3楼，4楼、5楼都报停，6楼15度，我家白天日照能达到18度，夜间或没有阳光时温度根本不达标，我家窗户封上了塑料布，根据黑龙江省供热管理条例的规定，供热公司原因造成的停热48小时以上应当给用户按日双倍退还供热费。按照要求每天供热时间不得少于16小时，而被告根本达不到要求，为此，多家用户到市信访投诉，被告停热48小时对用户不予赔偿。综上所述，2015-2016年中途停热、提前停热、推迟供热的供热费不返还，我是不会交2018-2019年度供热费的。 本院经审理认定事实如下：原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司系双鸭山市尖山区供热服务企业，位于双鸭山市尖山区福禄园小区10号楼1单元303室房屋系被告孙英所有，该房屋在原告供热区域之内。2018-2019年度原告为被告所有的该户房屋供热，双方对此事实无异议。 本院认为，本案系一起供用热力合同纠纷案件，原、被告双方2018-2019年度虽未签订书面的供用热力合同，但已形成事实上的供用热力合同关系，原告已经向被告履行了供热的义务，现供热期已经结束，被告尚欠2018-2019年度的供热费至今没有缴纳。在庭审中被告主张之所以没有缴纳供热费的原因是原告2015-2016年度提供的供热温度不达标、推迟供热、提前停止了供热。但被告提供的证据不足以证明其主张的事实成立。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告主张原告在供热期间推迟供热、供热温度不达标且提前终止了供热，被告对此主张负有举证责任。现被告反驳原告诉讼请求所依据的事实没有充分的证据证明，应承担不利的法律后果即被告应全额交纳2018-2019年度的供热费。原告主张的供热费金额1744元计算错误，被告应交纳供热费应为1686元（上一年度交费金额），对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的违约金的诉讼请求，因原、被告双方没有签订书面的供热服务合同，对于违约事宜没有约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。冬季采暖期的供热问题是关系到民生的大事，供热质量不好不利于人民安居乐业和社会的稳定，希望供热企业能重视供热问题，严格按照《黑龙江省城市供热条例》的规定履行自己的义务。作为居民在享受供热期间如发现诸如供热温度不达标等问题，应及时与供热企业沟通，也应该注意保存相关的证据，以便更好地维护自己的合法权益。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙英于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司2018-2019年度的供热费1686元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张金玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 畅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3059号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王承锋，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市垫江县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人王承锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王承锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20107.75元，未受偿人民币20107.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特11号申请人：蒋秀英，女，1967年4月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：游庆平，男，1967年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理申请人蒋秀英与被申请人游庆平申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人蒋秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人蒋秀英撤回申请处理。审 判 员 肖立芹二〇一九年七月十六日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初136号 原告蒋海明，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。 被告桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 委托代理人佘朱寅，桂林市司法局工作人员。 原告蒋海明诉被告桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋海明及其委托代理人潘覃秋，被告桂林市人民政府的委托代理人佘朱寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海明诉称，原告是灌阳县文市镇行运石材厂经营者，为了生产生活的需要，向灌阳县人民政府申请政府信息公开，但灌阳县人民政府拒绝答复。原告向被告申请行政复议，被告于2019年1月7日作出《行政复议案件受理通知书（一）》。原告认为被告未在法定限期内履行其职责，已构成违法，请法院判决：1、被告未在法定限期内作出行政复议决定的行政行为违法；2、被告依法作出行政复议决定；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请表及EMS邮件单，拟证明原告在2018年11月12日向县政府申请信息公开的事实。证据2、行政复议申请及EMS邮件单，拟证明原告于2018年12月27日向被告申请行政复议。证据3、《行政复议案件受理通知书（一）》，拟证明被告于2019年1月7日受理原告的行政复议。 被告桂林市政府辩称，被告于2019年1月4日收到原告的复议申请后,经审查符合法定受理条件，于2019年1月7日决定立案受理，随后向原告、灌阳县人民政府下发《案件受理通知书》（市复受字〔2019〕9号）。复议期间，被告对各方当事人提交的书面材料进行了认真审核和研究后，于2019年4月22日作出了市政复决字〔2019〕56号行政复议决定，责令灌阳县人民政府依法履行信息公开答复职责，并于2019年4月26日将该《行政复议决定书》邮寄给原告。综上，被告已履行了法定职责，虽然复议决定的作出超出了法定期限，但并未影响原告的实体权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证据1、《受理通知书》（市复受字〔2019〕9号)及邮寄查询单，拟证明被告将受理通知通过邮寄方式送达给原告。证据2、行政复议决定书及邮寄回执单，拟证明复议机关于2019年4月29日通过邮寄方式送到原告。 经庭审质证，原告对被告提交的全部证据真实性、关联性无异议，合法性有异议；被告对原告提交的全部证据“三性”无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的全部证据，对方其真实性、关联性均无异议，本院对其真实性、关联性均予以确认。 经审理查明，原告蒋海明以邮寄的方式向被告桂林市政府申请行政复议，桂林市政府于2019年1月7日作出《行政复议案件受理通知书》（一）（市复受字〔2019〕9号)受理了该复议申请，并于2019年1月9日向蒋海明邮寄送达了案件受理通知书，但桂林市政府在法定60日期限内未作出复议决定，亦未办理延长期限手续。蒋海明遂于2019年3月19日向本院提起诉讼。 另查明，桂林市政府已于2019年4月22日作出行政复议决定书（市政复决字〔2019〕56号），并向蒋海明邮寄送达了该复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，桂林市政府2019年1月7日即已受理原告的复议申请，2019年4月22日才作出行政复议决定书，也未申请延长期限，已超过了法律规定的60日复议期限，违反了上述法律规定。故，蒋海明要求确认桂林市政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因桂林市政府已作出了复议决定，蒋海明要求判令桂林市政府作出复议决定的诉讼请求已无意义，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告桂林市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定行为违法。 案件受理费50元，由被告桂林市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年七月一日 法官助理  万 强 书 记 员  雷 震 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初309号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住本市崂山区。2013年1月20日因酒后驾车被青岛市公安局崂山分局交通警察大队罚款一千元，扣12分。2016年11月17日因殴打他人被青岛市公安局崂山分局行政拘留七日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       青崂山检一部刑诉（2019）375号                               指控事实                       被告人王某某于2019年4月13日20时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至沙子口大桥处，与郝文驾驶的鲁B号公交客车相撞，致两车损坏。被告人王某某于2019年5月6日与青岛市公交集团第七分公司达成谅解协议。被告人王某某接公安机关电话通知后于2019年6月24日主动到案。经检验，王某某的血液中乙醇含量为326mg/100ml。道路交通事故认定：王某某承担事故全部责任，郝文不负事故责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二万六千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                             二〇一九年七月三日                                     书 记 员 周 晴 晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4241号 陈荣： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8126号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008085 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2965号原告：梁某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告梁某诉被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告赵某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某、刘某偿还借款本金25000元及利息24000元（自2014年7月30日至2018年7月30日止，按月利率2%计算），共计49000元，并偿还本金还清为止的利息；2、判令被告赵某、刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告赵某、刘某向原告借款25000元，借款时承诺下个月5号偿还。原告多次向二被告索要，但均以各种理由推脱，至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告与被告已经形成事实上的民间借贷关系。被告拒不履行还款义务的行为侵犯了原告的财产权益。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应该支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，现具状起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵某、刘某未进行答辩。当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告梁某为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一份，证明2014年7月30日，被告赵某、刘某向原告梁某借款本金25000元，并约定利息的事实。被告赵某、刘某无正当理由拒不到庭质证，均视为无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告赵某、刘某均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告赵某、刘某向原告梁某借款本金25000元，约定还款期限为2014年8月5日，约定了借款利息并写下借条。被告赵某、刘某至今未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，原告梁某要求被告被告赵某、刘某偿还借款本金25000元及利息24000元（自2014年7月30日至2018年7月30日止，按月利率2%计算），共计49000元，并偿还本金还清为止的利息的诉讼请求，有被告赵某、刘某给原告梁某出具的借条为据，且原告梁某主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某、刘某于本判决生效之日起三日内向原告梁某偿还借款本金25000元及利息24000元（自2014年7月30日至2018年7月30日止，按月利率2%计算），共计49000元。二、被告赵某、刘某于本判决生效之日起三日内向原告梁某偿还借款本金25000元的自2018年8月1日至还清为止的利息（月利率按2%计算）。案件受理费1025元、公告费560元，由被告赵某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  鲍梅兰审判员  宝丽尔陪审员  刘凤美二〇一九年七月二十二日书记员  温都斯适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34001号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。被告：深圳市此刻番茄商务咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区共和工业路西发B区旭生研发大厦11层1111P，统一社会信用代码×××854。法定代表人：刘晓霏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市此刻番茄商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十日书 记 员  赖霖姗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1041号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被申请人：石玲艳，女，1982年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人石玲艳信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人石玲艳的银行存款65638.40元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人石玲艳的银行存款65638.40元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓晗
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1766号 原告：徽商银行股份有限公司安庆华银支行，住所地安徽省安庆市水上公园路89号。 负责人：方旭华，支行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：徐成飞，男，汉族，1971年11月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告徽商银行股份有限公司安庆华银支行诉被告徐成飞信用卡纠纷一案。本院于2019年7月1日立案，原告徽商银行股份有限公司安庆华银支行未在指定七日期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆华银支行撤回起诉处理。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年七月九日 书 记 员  宋 荧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异278号 案外人（异议人）：何泽彬，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：陈秀清，女，1985年5月5日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人何泽彬、陈秀清于2018年5月5日对鼎盛世家小区7号楼1单元2303房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何泽彬、陈秀清称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约138.11平方米，总价款为305223元。2013年9月22日、2013年10月4日、2014年10月6日、2014年10月13日，其二人分别支付住宅房预约金50000元、74582元、142851元和40000元，合计307433元。2017年8月21日，其二人又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4360元、房管所管理费110元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人何泽彬、陈秀清的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人何泽彬、陈秀清所陈述的事实与理由无异议，对案外人何泽彬、陈秀清的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人何泽彬、陈秀清所购买的7号楼1单元2303号商品房。 何泽彬、陈秀清与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约138.11平方米，总价款为305223元。2013年9月22日、2013年10月4日、2014年10月6日、2014年10月13日其分别支付住宅房预约金50000元、74582元、142851元和40000元，合计307433元。2017年8月21日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4360元、房管所管理费110元。鼎泰公司分别开具五张收款收据给何泽彬、陈秀清。被保全人鼎泰公司至今尚未向案外人何泽彬、陈秀清交付鼎盛世家7号楼1单元2303房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人何泽彬、陈秀清是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人何泽彬、陈秀清为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼1单元2303号商品房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其二人支付了购房款307433元，占总购房款的100%，其二人享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其二人请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼1单元2303房商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人何泽彬、陈秀清请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼1单元2303号商品房的执行； 二、驳回案外人何泽彬、陈秀清的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月九日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初626号原告：王国华，女，汉族，1958年2月20日生，住长春市经济技术开发区。委托代理人：焦丽艳，女，汉族，1981年12月31日生，住长春市二道区。被告：张万勇，男，汉族，1970年4月7日出生，住长春市经开区。第三人：齐德山，男，汉族，1946年12月12日生，住长春市经济技术开发区。本院在审理原告王国华诉被告张万勇、第三人齐德山确认合同有效纠纷一案中，原告王国华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王国华撤回对被告张万勇、第三人齐德山的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王国华负担。审判员  林乐泉二〇一九年七月十七日书记员  马书丽
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执734号之三申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市。被执行人李占国，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李占国借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人李占国名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年七月十九日书记员  熊彦敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保508号申请执行人：任增文，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市西青区丰成研模具加工厂，经营场所：天津市西青区大寺镇大任庄工业园云泽路5号。经营者：张伟吉，职务：经理。被执行人：张伟吉，男，1979年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：余飞，女，1986年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行××与天津市西青区丰成研模具加工厂、张伟吉、余飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张伟吉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张伟吉名下坐落于天津市津南区房屋一套。二、查封期限：自2019年7月23日至2022年7月22日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十三日书记员  李 伟
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8857号 上诉人（原审原告）：祝应明，男，1992年4月28日出生，汉族，上海菱立商务有限公司业务员，住西安市。被上诉人（原审被告）：李良，男，1992年1月21日出生，汉族，现羁押于陕西省华山监狱。上诉人祝应明因与被上诉人李良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4347号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝应明于2019年7月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人祝应明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人祝应明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年七月十五日（院印）书记员 宁  越
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6085号申请执行人：蔡雅慧，女，汉族，1982年12月10日，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：蔡炎孙，系申请执行人之父，一般授权代理。被执行人：何清，男，汉族，1980年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人蔡雅慧与被执行人何清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡雅慧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月08日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21105.00元，未受偿人民币21105.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1015号之一申请执行人刘某某。被执行人丁某某。本院在执行刘某某与丁某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年七月二十九日书记员 李翀博
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1535号 原告：桥东区洋明五金产品门市，住所地邢台市桥东区豫让桥路小桥北3号门市，统一社会信用代码92130502MA0CD02CX。 经营者：吴新华，该门市经理。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被告：李冶奇（又名李志旗）,男，汉族，1985年10月18日出生，现住鸡泽县。 原告桥东区洋明五金产品门市与被告李冶奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区洋明五金产品门市经营者吴新华及委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼;被告李冶奇经传票传唤,无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。 原告桥东区洋明五金产品门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款30495元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等均由被告承担；原告经营五金丝网生意，2015年被告从原告处购买网格布保温钉，当时被告未向原告支付货款。到2017年1月7日被告向吴新华出具欠条一份，被告尚欠30495元。现原告要求被告支付拖欠货款，但被告拒绝履行，故诉至贵院。 被告李冶奇未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2015年至2017年，被告从原告处购买网格布、保温钉；2017年1月7日，被告给原告书写欠条一张，载明：今欠吴新华现金30495元，牛市街工地送网格布、保温钉，欠款人李志旗，身份证号1304351984××××××××。同时注明：李志旗合伙人戴朋举、陈达都在场。该货款经原告多次催要，被告拒不给付；为此原告诉讼来院，要求被告给付货款30495元。 本院认为，原告要求被告给付货款30495元，事实清楚、证据确凿，诉请成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 判决生效后10日内被告李冶奇给付原告桥东区洋明五金产品门市货款30495元。 案件受理费562元，减半收取计281元，由被告李冶奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇一九年七月二十九日 书记员  尹志华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7818号之一原告：广东永诚制版科技有限公司，住所地：汕头市金平区寨头内围工业区之四，统一社会信用代码：914405115517006872。法定代表人：黄珍玉。委托代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：沈伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市彩云天塑料包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区西元路156号，统一社会信用代码：91440300708474535U。法定代表人：李旭东。被告：李旭东，男，汉族，1974年10月4日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，本院审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告广东永诚制版科技有限公司于2019年7月11日向本院提交撤诉申请，以原被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告广东永诚制版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东永诚制版科技有限公司撤回起诉。案件受理费21501.13元，减半收取10750.565元，保全费5000元，合计15750.565元，由原告广东永诚制版科技有限公司承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  张子群人民陪审员  王诗颖二〇一九年七月十二日书 记 员  李思格
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保59号申请人：昆明五华长江村镇银行股份有限公司。住所：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼。法定代表人：徐凯，董事长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：昆明奎标送变电工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区西园路船房综合住宅楼三层。法定代表人：杨利明。被申请人：昆明铮誉发电有限公司。住所：云南省昆明市安宁市青龙镇青龙峡景区禾香渡码头。法定代表人：李斌。被申请人：李强胜，男，彝族，1968年2月8日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人：李春梅，女，彝族，1970年5月1日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人：李斌，男，彝族，1994年12月1日出生，住云南省昆明市西山区。申请人昆明五华长江村镇银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明奎标送变电工程有限公司、昆明铮誉发电有限公司、李强胜、李春梅、李斌名下价值人民币1499993.76元的财产，申请人昆明五华长江村镇银行股份有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明奎标送变电工程有限公司、昆明铮誉发电有限公司、李强胜、李春梅、李斌名下价值人民币1499993.76元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年七月二十四日书记员  王 珏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4373号原告：徐庆海，男，1974年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张明宝，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告徐庆海诉被告张明宝民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐庆海自愿撤回对被告张明宝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐庆海撤回对被告张明宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐庆海负担。审判员  王一品二〇一九年七月十六日书记员  刘燕南
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审337号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人范兰武，1972年9月7日出生,住河南省，3。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月11日向本院申请强制执行其对范兰武作出的410734-1000529303号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000529303号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000529303号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000529303号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十五日书 记 员 林    承    翰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4392号 乔文元： 你（或你单位）与张静静追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1969号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张静静向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008243 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2929号 原告：李仕春，男，1990年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：肖玲，女，1996年8月14日生，汉族，现住南通市崇川区。 原告李仕春与被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仕春的委托诉讼代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告肖玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仕春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖玲偿还借款6000元及利息（按年利率6%，自2018年10月26日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告肖玲承担。事实及理由：2018年10月14日，被告向原告借款16000元，表示当月25日归还，原告通过转账向被告交付借款16000元。此后被告仅还款10000元，原告多次催要无果，诉至法院。 被告肖玲未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、微信聊天记录一份。2、转账记录一份。被告肖玲未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年10月14日，被告通过微信向原告借款16000元，承诺当月25日归还。2018年10月15日，原告通过建设银行向被告转账16000元。原告起诉后，被告偿还10000元，剩余款项原告多次催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李仕春与被告肖玲之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告未按约定履行还款义务，应承担归还尚欠本金6000元及利息的法律责任。双方未明确约定利息，原告要求自逾期之日（2018年10月26日）按年利率6%计算利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告肖玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告李仕春6000元及利息（按年利率6%，自2018年10月26日计算至实际给付之日）。 案件受理费人民币105元（已减半）、保全费180元，合计285元，由被告肖玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月十二日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执98号申请执行人:钱学芬，女，汉族，1969年11月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被执行人:方洪荣，男，汉族，1975年1月15日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。本院在执行原告钱学芬诉被告方洪荣民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2018年7月12日作出（2018）云0322民初2070号民事判决书，权利人钱学芬于2019年1月24日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告钱学芬诉被告方乔东民间借贷纠纷一案中确定：由被告方洪荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告钱学芬借款本金人民币9750元，并承担该款自2013年5月3日至实际还款之日按年利率24％计算的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人钱学芬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执98号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  费鹏皓
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1527号申请执行人唐强远，男，汉族，1969年3月28日出生，四川省会理县人，住四川省西昌市尤家屯。被执行人唐私睿，男，汉族，1982年1月25日出生，云南省武定县人，住四川省西昌市西溪乡号。被执行人孙建香，女，汉族，1990年10月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西溪。唐强远申请执行唐私睿、孙建香借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1522号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1522号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年七月二十二日书记员 邓  建  平
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1292号 原告：赵苍柏，男，1983年10月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：李华美，女，1989年9月7日出生，壮族，现住广西崇左市江州区。 原告赵苍柏与被告李华美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵苍柏到庭参加诉讼。被告李华美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵苍柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息974元（利息按月息2%计算，第一笔借款自2018年11月21日开始计算，暂计至2019年1月25日，利息为284元；第二笔借款自2018年11月25日开始计算，暂计至2019年1月25日，利息为420元；第三笔借款自2018年12月4日开始计算，暂计至2019年1月25日，利息为270元；以后计至判决书确定的履行期限届满之日止）；3.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款11000元，利息自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告美容院需要资金周转陆续向原告借走三笔资金款项，款项出借时间和金额分别是：第一笔2018年11月14日，被告向原告借款6000元，合同约定到期日为2018年11月21日。第二笔2018年11月25日，被告向原告借款11000元，合同约定到期日为2018年12月1日。第三笔2018年12月4日，被告向原告借款8000元，合同约定到期日为2018年12月11日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李华美均拒绝还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告李华美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵苍柏为证实其主张向本院提交以下证据：1.借据、借款合同，拟证明双方借款事实；2.招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录，拟证明原告向被告转账。被告李华美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金11000元及利息有何依据？如何计算？ 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告李华美与原告赵苍柏签订一份《借款合同》，该合同载明：“第一条乙方（李华美）需要资金用于资金周转，向甲方（赵苍柏）借款人民币（大写）壹万壹元整，（小写）11000。第二条借款期限自2018年12月4日起至2018年12月11日止。第三条乙方应于2018年12月11日将借款本息一次性归还给甲方，不得以任何理由拖欠。第四条乙方承诺未能按合同约定如期还款的，除向甲方支付日息2%利息外，还需向甲方支付欠款总额的20%违约金作为对甲方的逾期补偿……”2018年12月4日，赵苍柏通过银行转账方式向李华美支付11000元。后李华美未归还上述款项，赵苍柏遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在本案审理过程中表示仅主张标的额为11000元的借款合同的相关权益，这是对自己权利的处分，本院依法予以准许。债务应当清偿。原告提交的《借款合同》及《招商银行账户历史交易明细表》，可以证明双方达成借贷合意及原告已向被告全额支付借款的事实。因被告未提交相关的证据证明其是否已全部偿还借款或还有其余偿还部分借款的情形，故被告共需偿还原告借款本金11000元。关于利息问题，因双方借款合同约定利息为日利率2%、违约金为欠款总额的20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持，原告所主张的逾期还款利息应当计算为：以11000元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华美返还原告赵苍柏借款11000元。 二、被告李华美偿付原告赵苍柏逾期还款利息（利息计算：以11000元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费449元，由被告李华美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年七月十二日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初501号 原告:张恒国，男，1972年5月9日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。 被告:段以奎，男，1966年4月13日生，汉族，住江苏省。 原告张恒国诉被告段以奎承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张恒国的委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼。被告段以奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款17000元及利息损失（以17000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月13日计算至实际给付之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原、被告之间在2015年有业务往来，原告用自己所有的挖机在被告所在工地进行挖机作业，被告给原告出具了数份挖机作业单，载明了作业时间、价款等内容，截止2019年1月2日，被告尚欠原告17000元。原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。 被告段以奎未答辩。 经审理查明：2015年9月至10月，被告段以奎向原告张恒国出具挖机作业单4份，金额合计为5500元。具体事实如下： 1、2015年9月26日，被告段以奎出具挖机作业单1份，载明：施工地址为招商城，时间为6.5小时，合计人民币为1625元； 2、2015年9月27日，被告段以奎出具挖机作业单1份，载明：施工地址为招商城，时间为7小时，合计人民币为1750元； 3、2015年9月28日，被告段以奎出具挖机作业单1份，载明：施工地址为招商城，时间为5.5小时，合计人民币为1375元； 4、2015年10月5日，被告段以奎出具挖机作业单1份，载明：施工地址为北固湾，时间为3小时，合计人民币为750元。 2015年9月至10月，张恒兴和徐某某向原告张恒国出具挖机作业单9份，记载了施工地址、工作时间和价款等。 以上事实，有挖机作业单以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告段以奎欠原告张恒国款项5500元，有相应的作业单为证，本院予以认定。逾期支付，还应当支付相应的利息，本院酌定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告陈述：被告段以奎是包工头，张恒兴与徐某某是其工作人员，因被告段以奎不在现场，所以有些作业单是工作人员代签的，但原告并未提供充分证据证明，故该部分诉讼请求，本案中不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段以奎于本判决生效后十日内支付原告张恒国欠款本金5500元及利息（以5500元为基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告张恒国的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，公告费700元，合计1008元，由原告张恒国负担200元，被告段以奎负担808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年七月三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  赵 烨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9601号原告:中国邮政集团公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。代表人：邵沛，总经理。委托诉讼代理人：刘壮，北京市未名（哈尔滨）律师事务所。被告：黑龙江省三赢服饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：孙宝兰。原告中国邮政集团公司哈尔滨市分公司与被告黑龙江省三赢服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月23日，原告中国邮政集团公司哈尔滨市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按中国邮政集团公司哈尔滨市分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取663元，由原告中国邮政集团公司哈尔滨市分公司负担。审判员 赵 妍二〇一九年七月二十三日书记员 王晓佳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执614号之七申请执行人:贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁市振兴大道中段北侧100号。法定代表人：肖勇，系该公司理事长。委托代理人：吴国琪，男，汉族，1976年2月12日生，户籍地：贵州省兴仁市。代理权限：特别授权。被执行人：黄志贵，男，1978年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与黄志贵借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民督4号支付令已发生法律效力，现本案已立案执行，申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司要求被执行人黄志贵偿还申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金19948.08元、利息及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费99元、执行费199元。本案在执行过程中：1、本院于2019年03月8日向被执行人黄志贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人黄志贵未申报财产情况，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年03月7日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄志贵名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，现查明被执行人黄志贵名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产、车辆登记信息，被执行人黄志贵名下有零星存款和互联网银行存款信息，其名下银行账户已被本院全部依法冻结。3、本院于2019年3月7日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人黄志贵名下的相关财产信息，现查明被执行人黄志贵名下无土地、房屋、不动产、工商登记信息。4、本院于2019年7月11日通过被执行人黄志贵居住地兴仁市协助执行工作网格员调查核实黄志贵在居住地无自有住房，现长期外出打工，具体地点不明，在居住地暂时无可供执行的财产。5、本院于2019年7月11日将被执行人黄志贵限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，本院要求申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司提供被执行人黄志贵名下可供执行的财产信息，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人黄志贵名下有可供执行的财产信息财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄志贵名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人黄志贵的财产情况，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司表示提供不出被执行人黄志贵有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人黄志贵暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执614号执行案件的本次执行程序。被执行人黄志贵有继续向申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人黄志贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄志贵有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年七月十二日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。住所地：江西省萍乡市建设东路769号。负责人：徐建华，公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涵德，男，1971年6月4日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴细根，男，1987年9月4日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡发强，男，1981年3月23日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱珍，女，1975年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。一审被告：刘俊峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住江西省。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险萍乡公司）因与被申请人刘涵德、戴细根、黄爱珍、胡发强、一审被告刘俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院于2018年8月24日作出的（2018）赣03民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险萍乡公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。请求：1、撤销原判，改判太平洋保险萍乡公司机动车交通事故责任强制保险不承担保险赔偿责任，即改判原判决多判决的机动车交通事故责任强制保险赔款96501.25元。2、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人刘涵德事故发生时系保险车辆赣Ｊ×××××重型非载货专项作业车上乘坐人员，而非车外行人。对此，上栗县公安局交通警察大队出具的栗公交认字【2017】第Q0704号《道路交通事故认定书》在“当事人基本情况”部分已做认定，即：“刘涵德：……，乘坐在赣Ｊ×××××重型非载货专项作业车上”。根据交警部门对被申请人刘涵德“乘车人”身份的认定，其属于保险车辆的车上人员，而非第三者。原一、二审法院认定刘涵德系“第三者”，明显缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1.最高人民法院在道路交通损害赔偿司法解释中的最新司法观点已经明确车上人员与第三者不存在身份转化问题。最高人民法院多次强调车上人员非常态甩（摔）出车外的情形不存在与第三者的身份转化问题，原判决认定车上人员转化为第三者，缺乏事实根据和法律依据。最高院编写的《人身损害赔偿纠纷裁判标准与规范指引》一书中就车上人员与第三者的转化观点问题进行了如下总结：就车上同乘人员跳出或被甩出车外后，又被车碾压致伤或致死，此时是否属于第三者？对该问题存在较大争议。“可转化说”认为，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。“第三者”与“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。最高法院在制定《道路交通事故损害赔偿司法解释》期间，对此问题亦存在激烈的争议。最终，该司法解释采纳了“固定说”，认为“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三者的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。而就“固定说”的司法观点，最高人民法院民事审判第一庭早在2011年发布的指导性案例——《被保险车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”》给出了明确的指导意见：“【最高人民法院民一庭倾向性意见】：当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。”最高人民法院民一庭随后在其编写的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书中就“车上的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车辆碾压致死的情况”更加明确为：“我们认为，‘车上人员’与‘车外人员’的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在‘转化’为第三人的问题，上述人员仍属于‘车上人员’，不应由交强险予以赔偿。”据此，最高院明确：事故发生时的乘客即使摔出车外不能转化为第三者，其仍属车上人员，不受本车交强险和第三者责任险的保障。这也是司法解释采纳“固定说”的明确观点，原判决采纳“可转化说”认定刘涵德系第三者，缺乏事实根据和法律依据，亦与最新司法解释和司法政策精神不相一致。为此，2016年4月27日江西省高级人民法院（2016）赣民再23号民事判决书就类似本案“车上人员”与“第三者”的认定区分以再审判决的形式改判并明确：“行政法规及合同条款对‘第三者’的外延进行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了本车人员、被保险人之外，其余的人均属于‘第三者’。其次，‘车上人员’与‘第三者’的区别是特定时空下的概念，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。根据前述分析，判断受害人是‘车上人员’还是‘第三者’的标准应该是保险事故发生时受害人所处的空间位置。在这一特定时间，受害人如果在车外，则属于‘第三者’，在车内，则属于‘车上人员’。事故发生后，受害人所处位置不是判断受害人是‘车上人员’还是‘第三者’的标准。根据一、二审已查明的事实，在被保险车辆发生交通事故时，刘涵德是‘乘车人’即‘车上人员’。二审判决简单地以受害人在交通事故发生“当时”，或者是“一刹那”是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”明显错误。综上，无论是根据最高人民法院的司法观点，还是江西省高级人民法院的再审裁判精神，事故发生时在车上的人员均应认定为“车上人员”，而非“第三者”，二者不存在身份转化问题。因此，原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案争议焦点为刘涵德是属于机动车交通事故责任强制保险的“车上人员”还是“第三者”。太平洋保险公司萍乡公司申请再审称根据现有的最高人民法院司法解释及本院生效判决，事故发生时在车上的人员均应认定为“车上人员”，而非“第三者”，二者不存在身份转化问题。对于车上人员和第三者的转化观点问题，历来存在“固定说”、“可转化说”、“有条件转化说”三种观点，而《最高人民法院关于道路交通损失赔偿司法解释理解与适用》一书中认为应当区分具体情形来认定实践中车上人员与第三者之间的转化问题。具体到本案中，刘涵德被摩托车撞伤发生于其从保险车辆上摔下后，即意外事故是发生在刘涵德摔下车之后，此时刘涵德已经置身于保险车辆之下，其与其他“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位。原审法院认定其不属于保险车辆的“车上人员”并无不当。综上，太平洋保险公司萍乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年七月一日法官助理代书记员吕淑瑾
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2186号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：李庆伟，男，1983年12月15日出生，住河南省台前县。被告：于金红，女，1983年11月26日出生，住河南省台前县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李庆伟、于金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11019号 原告：刘永强，男，1975年8月18日出生，汉族，住址山东省胶州市。 被告：黄岛辉门活塞公司，住所地青岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91370211599039875C。 法定代表人：邢姗姗。 被告：邢姗姗，住所地青岛经济技术开发区。 原告刘永强诉黄岛辉门活塞公司、邢姗姗劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年七月十六日 书记员  逄锦启
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1413号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈永，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村大木桥10号，身份证号码：3422221981××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告陈永的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。应收案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  倪水弟人民陪审员  周 瑛二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐洋莉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执808号 申请执行人：杨道芳，男，汉族，1971年3月9日出生，住金寨县。 被执行人：王军，男，汉族，1968年1月12日生，住金寨县。 被执行人：晏家成，男，汉族，1982年1月20日出生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终662号民事判决书，责令被执行人立即履行借款合同纠纷生效文书确定的义务，在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖15民终662号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年七月五日 书记员  张 进
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执286号之三 申请执行人:杨恒才，男，1963年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被执行人：周小林，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人杨恒才与被执行人周小林民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日裁定拍卖被执行人周小林名下位于贵港市港北区大圩镇商业街E-0162号不动产一宗[产权证号：007617号、土地证号：贵国用（2016）第00434号]，经选取评估机构并现场评估后，申请人在规定的期限内未缴纳评估费，致使上述不动产无法继续处置。经本院依法查询银行、车辆、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，查明被执行人确无其他财产可供执行。因被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况电话告知申请执行人的委托代理人。 本案申请执行标的额141729元（含案件受理费1729元）、申请执行费2026元，合计143755元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月二十四日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执437号之一 被执行人薛浩原,男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执437号之一裁定书，于2019年07月30日向被执行人薛浩原发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛浩原至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛浩原在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年七月三十日 书记员  卢宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1568号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马丹，女，1987年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告马丹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告马丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37210.68元，零售利息0元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日的违约金616.1元，并支付从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告马丹答辩称，对借款事实认可，但我一直在还款，不是故意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××95的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月18日，被告欠原告贷款本金29667.51元、现金利息468.03元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月18日的贷款本金29667.51元、现金利息468.03元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告马丹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2019年2月18日尚欠的信用卡贷款本金人民币29667.51元、现金利息人民币468.03元，及上述贷款本金自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币746元由被告马丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十七日书 记 员  李 娜
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地石家庄新华区新华西路595号，统一社会信用代码9113010080433644XE。法定代表人：刘晓辉，该支行行长。被执行人：郭惠贞，女，1958年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行与郭惠贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初3574号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭惠贞名下钱款1052584.93元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年七月十六日书记员 李虹运
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更159号罪犯邸建文，男，1994年6月8日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省岚县人民法院于2014年6月16日作出（2014）岚刑初字第46号刑事判决，以邸建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年8月31日起至2024年2月28日止），并处罚金5000元（已缴）。后被告人不服，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）吕刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更57号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月31日起至2023年6月28日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯邸建文自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯邸建文确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯邸建文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯邸建文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邸建文减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月31日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执537号申请执行人：宋远行，女性，1974年07月16出生，汉族，身份证号码：住西昌市西郊乡长安村2组79号。被执行人：田茂盛，男性，1965年04月16出生，汉族，身份证号码：，住西昌市风情园路民族园东侧一海河北侧新城锦绣5幢1单元1层3号。宋远行与田茂盛借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2929号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2929号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年七月十二日书记员  李琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1192号原告：庞志成，男，1966年4月24日出生，汉族，个体经营者，现住哈尔滨市双城区。被告：宋文涛，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，现住宝清县。委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。原告庞志成与被告宋文涛返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志成、被告宋文涛的委托诉讼代理人邓晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告所有的帕萨特轿车一辆，原车牌号为黑Ｌ×××××号，价值约130000元；2、判令被告在归还黑Ｌ×××××车辆时必须保证该车辆完好无损，如有损坏按价赔偿；3、判令被告赔偿其在非法使用黑Ｌ×××××车辆期间的车辆折旧费，从2018年1月15日至2019年4月15日，总计20312.50元；4、判令被告协助原告将原告的帕萨特轿车所有权人更名至原告名下；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己所有的帕萨特轿车借给庞某使用，被告在原告不知情的情况下，擅自通过不当手段将原告的帕萨特轿车的车籍转为被告名下，被告的行为侵犯了原告的财产权，经原告多次找到被告索要车辆未果，故起诉至法院。被告宋文涛辩称，原告亲兄弟庞某欠被告30000元，于是将该车辆抵押给被告，有中间人签字为证，所以被告占有该车辆是庞某的行为导致，当时庞某称该车辆归其所有；二、因为庞某未能按期还款，其同意用车抵债，在这种情况下庞某与被告办理了车辆过户手续；三、被告对该车辆进行了维修，花去维修费3575元，并代付了该车辆以前的违章罚款19900元，有交警部门罚款记录为凭证，该款是车辆交付前的违章罚款，理应由原车主承担；四、原告诉讼主体不当，原告如认为过户程序不当，应状告庞某，庞某应为被告，如认为行政机关办理过户不当应提起行政诉讼，庞某与被告为第三人。综上，原告诉讼被告主体不当，原、被告之间无直接权利义务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提交的证据1—上海大众汽车产品购销合同一份、保险业专用发票两份、税收通用缴款书一份、机动车销售统一发票一份、哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询单一份（均系复印件），因被告对真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以采信，可以证明2012年3月31日，原告购买了大众汽车牌SVW71810CJ轿车（车牌照黑Ｌ×××××）一辆，价款212800元，缴纳车辆购置税18188元，并支付交强险950元，机动车辆综合险7857元。2018年4月20日，该车过户至被告宋文涛名下；证人庞某当庭证言与被告提交的证据1-庞某出具的欠条一份（复印件），相互印证，本院予以采信，可以证实证人庞某与被告宋文涛存在债权、债务关系，被告宋文涛依此占有涉案车辆；针对原告提交的证据2-车辆维修单据（复印件），因该证据无其他证据佐证，无法证实该证据与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信；针对原告提交的证据3-交警部门出具的罚单记录9页，原告虽然有异议，但无反驳证据，故本院予以采信，可以证明被告为争议车辆缴纳违章罚款的事实。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告庞志成购买了大众汽车牌SVW71810CJ轿车（车牌照黑Ｌ×××××）一辆，价款212800元，缴纳车辆购置税18188元，并支付交强险950元，机动车辆综合险7857元。2017年1月，原告将该车交给其兄庞某使用。2018年1月13日，因庞某欠被告宋文涛30000元，于是庞某为被告宋文涛出具欠条一张，载明“今欠宋文涛人民币叁万元，将车抵押给宋文涛黑Ｌ×××××”，后被告宋文涛出钱为庞某修车，并交付了庞某使用车辆期间的违章罚款共计19900元。2018年1月，被告宋文涛交清车辆修理费后从修理铺将车取走使用至今。2018年4月20日，该车辆移转登记到被告宋文涛名下。本院认为，原告庞志成虽然将争议车辆交给其兄庞某，但庞某不是车辆所有权人，其无权处分该车辆，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，本案争议车辆虽然移转登记到被告宋文涛名下，但被告宋文涛没有证据证明其与庞某之间以合理的价格转让争议车辆，事实上本案系庞某将该车抵押给被告宋文涛，被告宋文涛在为庞某修车后私自将车取走使用，并占用至今，被告宋文涛的行为不构成善意取得，属无权占有争议车辆，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，故对原告请求被告返还帕萨特车辆（黑Ｌ×××××），并且协助原告将该车更名到原告庞志成名下的请求，本院予以支持；因原告没有证据证明争议车辆的损失及折旧费用，故对原告的其他请求，本院不予支持。因抵押不发生转移占有，故对被告认为其因抵押合法占有车辆的答辩意见，本院不予采纳；被告与庞某之间的债权、债务关系，与本案无关联性，可另案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告宋文涛于本判决生效之日起立即返还原告庞志成帕萨特轿车一辆（黑Ｌ×××××），并协助将该车辆更名至原告庞志成名下；二、驳回原告庞志成的其他诉讼请求。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告宋文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年七月十六日书记员  王玥晨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4429号 原告：长春建工集团有限公司直属六分公司，住所地长春市宽城区亚泰大街中环6区14、15、17号楼564室。 单位负责人：周士博，总经理。 委托诉讼代理人：邵科杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：初旭，该公司办公室主任。 被告：吉林省锐吉尔生物科技有限公司，住所地吉林省白山市江源区江源大街153号。 法定代表人：王锐，总经理。 被告：王锐，女，1964年9月14日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范娜，吉林仰正律师事务所律师。 原告长春建工集团有限公司直属六分公司（以下简称建工集团六分公司）与被告吉林省锐吉尔生物科技有限公司（以下简称锐吉尔公司）、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日、6月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告建工集团六分公司负责人周士博，被告王锐委托诉讼代理人李维君到庭参加诉讼。第二次开庭原告建工集团六分公司委托诉讼代理人邵科杰、初旭、被告王锐委托诉讼代理人朱光伟、范娜到庭参加诉讼。被告锐吉尔公司经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建工集团六分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金2000000元及利息（按年利率6%计算，自2018年8月26日起至实际还清本息之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月26日被告锐吉尔公司作为借款单位向原告公司申请借款2000000元，借款期限为两年，当日经原告公司研究决定同意借款给被告，届时，原、被告就借款事宜达成合意。2016年8月26日原告公司负责人周士博通过银行转账的方式向被告借款申请中所附的其法定代表人王锐账号转款2000000元。现借款期限已过，原告多次向二被告催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 锐吉尔公司未到庭，无答辩。 王锐辩称：涉案借款事实我不清楚，重要的证据借款申请署名并非是我本人亲笔签名，我不清楚借款的经过，也从未在原告出具的借款申请中签名，从未作出向原告借款的意思表示，因而不承认双方之间的借贷关系。我本人业务繁忙，不清楚案涉2000000元款项是否已经转到我账户，原告出具的客户回单我无法辨别其真伪，请求法院进行鉴定。综合以上意见，原告所述借款事实我不知情也不清楚2000000元到账情况。 围绕诉讼请求，建工集团六分公司依法提交了如下证据：1、借款申请原件一份，形成时间为2016年8月26日，证明我单位借给被告锐吉尔公司及王锐个人2000000元。王锐质证：对证据的真实性有异议。因为王锐对借款申请所列事实不清楚，而且在法人栏中的签名两个王锐二字并非其本人书写；根据本借款申请的具体内容能够确定借款人为锐吉尔公司而并非王锐。对借款申请上的公章真伪也有异议。原告在缺乏证据证明款项是否进入被告账户并且款项用于王锐个人使用的情况下，根据民间借贷司法解释将王锐列为被告为主体错误。同时提交司法鉴定申请书。2、客户回单一份，证明2000000元已经打入被告王锐卡中。王锐质证：对证据的真实性有异议。我本人业务繁忙，其不清楚2000000元款项是否已经转入账户内，本人对该客户回单的真实性无法辨别真伪，同时该客户回单只是交通银行完成扣款的凭证，并不能证明所列款项已经进入王锐的中国农业银行股份有限公司长春高格支行账户内。另外，该客户回单同上一份证据借款申请有矛盾，借款申请的内容已经明确了锐吉尔公司是借款人，而该客户回单注明借王锐款，两者有矛盾，综合以上对该证据的真实性不认可，要求鉴定。3、结算业务申请书，证明2016年8月26日王锐收到2000000元。王锐质证：对证据的真实性及证明问题无异议。 围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了举证和质证、根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2016年8月26日锐吉尔公司向建工集团六分公司借款2000000元，并提交了“借款申请”，内容为：“我公司因业务需要，向贵公司借款2000000元，还款期限为两年，免利息，望予以支持为盼。”借款单位：锐吉尔公司并加盖了公司公章，法人处王锐签名。“借款申请”左下方写明：名称王锐、帐号×××、开户行中国农业银行长春高格支行，并加盖了锐吉尔公司的公章。当日建工集团六分公司委托负责人周士博将其个人账户的2000000元转到锐吉尔公司指定账户王锐名下。本案审理过程中王锐申请对“借款申请”中借款单位下方法人处签名王锐二字进行司法鉴定，吉林常春司法鉴定中心出具的司鉴定意见为：依据现有样本材料字迹，2016年8月26日“借款申请”中借款单位下方法人处签名字迹“王锐”为王锐书写。建工集团六分公司公司、王锐对该鉴定结论均无异议。 本院认为：“借款申请”上借款单位为锐吉尔公司，法人处王锐本人签名附加公司公章，同日，建工集团六分公司负责人周士博受公司的委托从个人账户将2000000元又转到了指定账户王锐名下，王锐未能证明该款项用于公司的经营，故应认定借款系锐吉尔公司与王锐的共同行为，建工集团已经履行了出借义务，双方存在借贷法律关。锐吉尔公司与王锐应共同承担还款责任。建工集团六分公司主张逾期利息应按照年利率6%给付的请求符合法律规定，应予以支持。锐吉尔公司未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吉林省锐吉尔生物科技有限公司、被告王锐偿还原告长春建工集团有限公司直属六分公司借款本金2000000元； 二、被告吉林省锐吉尔生物科技有限公司、被告王锐给付原告长春建工集团有限公司直属六分公司借款利息（以2000000元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年8月26日起至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费22800元、保全费5000元（原告建工集团直属六分公司已预交），由被告锐吉尔公司、被告王锐承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  丁桂云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张晓蕾
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5613号原告：王某，男，汉族，1986年5月20日出生，汉族，住所地：海城市。被告：薄某，女，汉族，1991年5月20日出生，汉族，住所地：海城市。本院在审理原告王某诉被告薄某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告薄某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告薄某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员 于 颖二〇一九年七月四日书记员 王晓迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8924号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：叶永志，男性，1984年8月2日出生，汉族，住所地广东省梅县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶永志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15949号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人叶永志清偿欠款本息等暂计43871.67元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执258号 申请执行人:淮北金塔塔机基础有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号,机构代码：69109310-2。 法定代表人：苏吉元。 被执行人:杨友桥,男,1983年12月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1442号民事判决书，在执行淮北金塔塔机基础有限责任公司与杨友桥租赁合同纠纷一案中，向被执行人杨友桥送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的付款义务，但其拒不履行该义务。本院分别于2019年3月6日、3月28日、4月17日、6月14日对被执行人杨友桥的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年3月21日通过不动产登记中心查询了杨友桥的房产信息，但未查询到可供执行的房产。本院于3月8日对被执行人杨友桥采取限制高消费措施、于7月4日将杨友桥纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨友桥有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨友桥有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年七月四日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 、冻结手续。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2373号 本院在执行申请人闫旭与被执行人张银侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人张银侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张银侠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 。 二〇一九年七月三十一日