淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1451号 原告：唐平平，女，1987年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。 被告：四川科龙达环保股份有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇(眉山铝硅产业园区)。 法定代表人：葛晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。 被告：洪泽大唐能源科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区蒋坝镇淮宁路68号。 法定代表人：吴伟，该公司总经理。 被告：吴伟，男，1985年12月31日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：黄凯，女，1965年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告唐平平与被告四川科龙达环保股份有限公司（以下简称科龙达公司）、洪泽大唐能源科技有限公司（以下简称大唐公司）、吴伟、黄凯执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐平平及其委托诉讼代理人韩晗、被告科龙达公司委托诉讼代理人姜亚剑、被告黄凯到庭参加诉讼、被告大唐公司及被告吴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平平向本院提出诉讼请求:一、请求判令原告唐平平对大唐公司与科龙达公司的270000元债务及利息不承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：淮安市洪泽区人民法院执行（2019）苏0813执异13号裁定书查明：大唐公司设立于2014年6月5日，原始股东为唐平平，认缴出资额100万元，出资方式为货币出资。2016年8月30日，根据大唐公司章程规定，对大唐公司的股东及股东出资额予以变更。而事实是2014年６月５日，大唐公司成立时，唐平平本人并不知道自己是股东，相应的工商注册登记手续唐平平本人没有签字也没有委托其他人办理注册登记手续；现在唐平平才知道由其前夫被告吴伟一手经办的；唐平平于2016年8月30日与被告吴伟在民政部门协议离婚；而本案所涉裁定书的民事调解书是在2016年9月９日达成的协议，是在唐平平与被告吴伟离婚之后，唐平平不知道调解书的内容；2016年9月５日大唐公司法人变更为被告吴伟，股东变更为被告吴伟和被告黄凯，此变更也是在本案所涉裁定书的民事调解书之前。另外，大唐公司从成立至今，没有正式的办公场所，没有其他工作人员，原告从未参与过公司的任何经济往来，公司一直由被告吴伟在实际操作。原告作为原公司的股东之所以一直没有认缴出资额，就是因为原告并没有实际参与经营，本案原告唐平平对该公司的相关情况并不知情，根据最高院的司法解释的相关规定，原告不应当对大唐公司的债务承担责任。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告科龙达公司辩称，洪泽法院作出的（2019）苏0813民执异13号执行裁定书事实清楚，适用法律准确，1、原告对其创办的大唐公司完全知情，并且签字，同时原告在出资期限内未出资，并转让股权，按规定其应当在未出资范围内对公司的债务承担责任；2、原告与本案的被告吴伟原系夫妻关系，双方离婚时间为2016年8月30日，股权转让的时间也是2016年8月30日，根据吴伟所述股权转让协议上的字均是原告本人所签，可见原告是知晓该公司成立和存在的，其抗辩不知情显然属于虚假陈述；3、原告和被告吴伟原系夫妻关系，该公司成立于夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同财产，原告不可能不知情，所以我方认为其抗辩身份被冒用实质是为了逃避执行。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告大唐公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。 被告黄凯辩称，2016年8月30日，原告与被告吴伟离婚当日转让股权让我去签字，我和吴伟、唐平平三个人就一起去签股权转让协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，科龙达公司以原告名义向本院起诉被告大唐公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0829民初1908号民事调解书，调解协议：被告洪泽大唐能源科技有限公司给付原告硅片货款、律师代理费、诉讼费、差旅费合计27万元，此款于2016年10月31日前支付（如被告不按约定支付，被告另承担以27万元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日）。被告给付费用可以现金或承兑汇票的方式支付。2016年11月14日，四川科龙达环保股份有限公司向本院申请执行，因被执行人洪泽大唐能源科技有限公司无财产可供执行，本院于2017年5月10日作出（2016）苏0829执1503号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月13日，根据申请人科龙公司的申请，本院作出（2019）苏0813执异13号裁定书，依法追加被申请人唐平平(本案原告)为被执行人，在100万元范围内对本院（2016）苏0829民初1908号民事调解书承担责任。 另查明，大唐公司设立于2014年6月5日，原始股东为唐平平，认缴出资额100万元，出资方式为货币出资，认缴出资日期为2015年6月30日。 又查明，2016年8月30日，唐平平将在大唐公司100万元股权中的95万元转让给吴伟，5万元转让给黄凯。根据2016年8月30日的《洪泽大唐能源科技有限公司股东会决议》通过的《洪泽大唐能源科技有限公司章程》规定，吴伟对95万元的认缴出资额于2017年8月31日前出资5万元，于2021年8月31日出资90万元；黄凯对5万元的认缴出资额于2017年8月31日前出资1万元，于2021年8月31日前出资4万元。工商登记档案，未发现唐平平、吴伟、黄凯实缴出资情况。 还查明，被告吴伟与原告唐平平于2014年6月3日在民政部门登记结婚。因感情不和，2016年6月1日原告向本院起诉要求与被告吴伟离婚，2016年7月14日，本院以（2016）苏0829民初1293号民事判决书判决不准原告唐平平与被告吴伟离婚。2016年8月30日，原告唐平平与被告吴伟在民政部门办理离婚手续。本院（2016）苏0829民初1293号庭审笔录显示如下相关内容：“审：被告有没有证据提供？被：公司法人是原告，公司注册是在我们结婚后，因为我之前自己也有过一个一人公司，所以后来我以她名义在洪泽注册公司，公司名称为洪泽大唐能源科技有限公司，我和原告共同占股，注册的是商贸公司，注册资本是100万。审：公司还有无实际经营。被：做过一些贸易，公司还在运营。国缘事务所请了个会计代办业务，开户银行在洪泽县建设银行开了网上银行、支付宝、K宝等。这些经济流通工具都在唐平平手上。公司目前盈亏持平。欠款我偿还了。审：被告你偿还需要提供证据。被：在2015年，我让朋友汇款38.4万到大唐公司账户，当时我和她说偿还20万给姑姑，10万给我母亲，其他唐平平自留。……，原：结婚前我不知道他在外面有欠钱，结婚后才知道他在外面欠了很多钱。26万是之前借的，他后来又和我借过20万元，其中有10万元的转账凭证，9万元是我汇给他的，还有1万是我微信转账给他的。……，原：汇给公司的都是他跟我说的，微信上有记录。审：那他要求你汇，你为什么汇款。原：因为当时还是夫妻，他跟我说他有抱负什么的，所以我就汇了。” 上述事实，有本院（2016）苏0829民初1908号民事调解书、本院（2016）苏0829执1503号执行裁定书、本院（2019）苏0813执异13号执行裁定书、本院（2016）苏0829民初1293号案件庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点：1、原告唐平平对大唐公司的设立经营是否明知？2、原告是否对大唐公司欠被告科龙达公司债务及利息在出资范围内承担连带责任？ 1、原告唐平平对大唐公司的设立经营是否明知？ 本院认为，第一，大唐公司的设立是以原告名义且用原告身份证设立，原告与被告吴伟原系夫妻关系，而且在夫妻关系存续期间使用原告身份证，原告陈述被告吴伟使用其身份证登记公司的行为其不知情不符合常理；第二，原告于2016年起诉与被告吴伟离婚案件中被告吴伟陈述大唐公司在经营过程中涉及到从公司账户上还原告款的部分资金走向等相关事实，原告并没有持不同意见；第三，原告与被告吴伟于2016年8月30日在民政部门办理离婚手续，同日，三方到洪泽区行政中心办理了大唐公司股权转让手续；可见，原告对大唐公司的设立与经营是明知的，其提出大唐公司设立经营不知情与事实不符，本院不予采信。 2、原告是否对大唐公司欠被告科龙达公司债务及利息在出资范围内承担连带责任？ 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案原告唐平平未依法履行出资义务即转让股权，依法应当在未实缴出资的范围内承担责任。 综上，申请执行人申请追加原告唐平平为被执行人符合法律规定，原告诉讼请求及理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐平平的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告唐平平负担；未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李锦骏 审 判 员  张中华 人民陪审员  左顺荣 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律规定 《最高人民法院若干问题的规定（三）》 第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。