wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨小初，女，汉族，住广西桂林市雁山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨小初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年7月20日，被告欠贷款本金25429.11元、零售利息6933.45元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9596.36元、违约金0元、杂费9元、现金利息5075.3元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款47043.22元（截至2015年7月20日的贷款本金25429.11元、零售利息6933.45元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9596.36元、违约金0元、杂费9元、现金利息5075.3元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、杂费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨小初在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25429.11元、零售利息6933.45元、滞纳金9596.36元、杂费9元、现金利息5075.3元，并支付从2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5597号原告：苏洪霞，女，1977年10月3日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江海波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**。代表人：王法建，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。原告苏洪霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计30515.45元。事实与理由：2018年10月5日5时40分许，吴如滨无证驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，沿省道258线由北向南行驶至省道258线聊临路韩庄处时，与由西向东苏洪霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致苏洪霞受伤、两车不同程度损坏。事故发生后吴如滨弃车逃逸。鲁Ｐ×××**号小型客车在人寿财险聊城公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同），故原告提起诉讼。人寿财险聊城公司辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时驾驶员吴如滨无证驾驶该车辆，我公司不承担相应的赔偿责任；如果法院判决我公司承担责任，我公司保留对吴如滨的追偿权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日5时40分许，吴如滨无证驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，沿省道258线由北向南行驶至省道258线聊临路韩庄处时，与由西向东苏洪霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致苏洪霞受伤、两车不同程度损坏。事故发生后吴如滨弃车逃逸。鲁Ｐ×××**号小型客车在人寿财险聊城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，苏洪霞被送往聊城市第三人民医院住院治疗，被诊断为：左小腿皮肤及软组织撕裂伤、右肩部损伤、右锁骨远端骨折、右肩袖损伤，治疗25天后于2018年10月30日出院，花费医疗费10116.89元。住院期间由刘金昌、王保英护理，出院后由刘金昌护理，二人均为农村居民。2019年4月8日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心【2019】临鉴字第135号司法鉴定意见书，认定：苏洪霞受伤后的误工时间约为6个月；受伤后的护理时间约为2个月，其中受伤后住院期间需要2人护理，其余时间需要1人护理；受伤后的营养期限约为2个月。本院审理过程中，因苏洪霞与吴如滨就交强险限额外损失达成赔偿协议，苏洪霞自愿撤回了对吴如滨的起诉。本院认为：吴如滨无证驾驶机动车与苏洪霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致苏洪霞受伤、两车不同程度损坏，事故发生后吴如滨弃车逃逸，吴如滨负全部责任，苏洪霞无责任，应予认定。吴如滨驾驶的机动车已在人寿财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险责任限额范围内赔偿苏洪霞医疗费10000元、误工费13595.4元、护理费6420.05元、交通费300元。因吴如滨无证驾驶机动车，人寿财险聊城公司赔偿完毕后，有权向吴如滨追偿。苏洪霞与吴如滨达成赔偿协议并撤回对吴如滨的起诉，系其对自身诉讼权利的自行处分，本院予以准许。苏洪霞的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告苏洪霞医疗费、误工费、护理费、交通费损失共计30315.45元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担赔偿责任后,有权向吴如滨追偿；三、驳回原告苏洪霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告苏洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年七月二十五日书记员  张 晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3585号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢532号 马国芬、潘根伟： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人马国芬、潘根伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事判决书 （2019）桂0225民初969号 原告：莫怀升，男，住广西融水苗族自治县。 被告：韦善龙，男，住广西融水苗族自治县。 被告：韦海波，男，住广西融水苗族自治县。 原告莫怀升与被告韦善龙、韦海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫怀升、被告韦海波到庭参加诉讼，被告韦善龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫怀升向本院提出诉讼请求：依法判令韦善龙、韦海波偿还莫怀升借款本金50,000元。事实与理由：2018年3月7日，韦善龙、韦海波向莫怀升借款50,000元；借款到期后，经莫怀升多次催讨，韦善龙、韦海波均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。莫怀升为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 韦海波辩称：借款是韦善龙借的，韦海波未使用借款，借款应该由韦善龙还。 韦善龙未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：韦海波对莫怀升提交的证据一即借条无异议，且该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对该证据本院予以确认。对莫怀升提交的证据二即中国邮政储蓄银行转汇款业务凭单、莫怀升与龚秀珍结婚证复印件、龚秀珍身份证复印件，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：莫怀升与韦善龙均是从事猪肉销售行业，韦善龙与韦海波系父子关系。2018年3月7日，韦善龙、韦海波以需要资金进行投资为由向莫怀升借款50,000元，并出具借条，借条约定借款日期从2018年3月7日至2018年8月7日。韦善龙、韦海波在借款人处签名捺印。当天，莫怀升即通过其妻子龚秀珍在中国邮政银行开设账号为62×××90的账户将50,000元转到韦善龙在该行开设账号为62×××93的账户中。借款到期后，莫怀升多次催促韦善龙、韦海波还款，但其二人一直未还款。莫怀升遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦善龙、韦海波向莫怀升借款50,000元，并向莫怀升出具借条，韦善龙、韦海波均借条的借款人处签字捺印，应认定其为共同借款人。当天，莫怀升通过其妻子龚秀珍的银行账户向韦善龙转款50,000元，双方成立合法的借贷关系。借款期限届满后，韦善龙、韦海波未按照约定履行返还借款的义务，已构成违约。现莫怀升要求韦善龙、韦海波偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韦善龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦善龙、韦海波于本案判决生效之日起十日内向原告莫怀升偿还借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元（原告莫怀升已预交），由被告韦善龙、韦海波负担；公告费300元，由被告韦善龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦朗华 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张松萍 书 记 员 梁伟萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执748号 申请执行人：代红杰，女，1993年6月26日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：承德宝亨顺通商贸有限公司（曾用名：承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负**A-02-01-075商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 申请执行人代红杰与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初172号民事调解书已发生法律效力，申请执行人代红杰向本院申请执行。本院向被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款75,000.00元，案件受理费1,450.00元，缴纳执行费1,400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年4月8日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年5月25日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年5月29日查询被执行人工商登记的基本信息。 四、2019年5月29日查询被执行人名下所有的银行存款。 五、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年6月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、2019年7月2日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初172号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年七月三日 书记员  李 浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初4096号 原告：罗某，男，汉族，生于1968年7月8日，现住甘肃省酒泉市肃州区解放路******，身份证号6221021968********。被告：尤某，男，汉族，生于1990年12月16日，现住，现住甘肃省酒泉市肃州区永安家园**楼2-4-1证号622102199012162215。原告罗某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告尤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金20000元及利息（按年利率24%,自2017年4月3日计算至借款还清之日）。事实和理由：被告于2017年3月4日向原告借款20000元用于房屋装修，约定于2017年4月3日还清,但直到2019年2月27日被告仍未还款。被告尤某未作答辩。经审理查明，2017年3月4日，原、被告签订借款合同，约定：罗某借给尤某20000元，用途为房屋装修，借款利息2%，借款期限1个月，自2017年3月4日至2017年4月3日，借款方如逾期不还借款，按每日欠款金额的5%加收违约金。当日，被告向原告出具收条一份，内容为收到现金20000元。因被告未还款，原告诉至本院。上述事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、收条等证据予以证实。本院认为，原、被告因借款所产生的权利义务关系明确，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，双方约定了借期内的利率为月利率2%，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照年利率24%支付2017年4月4日至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尤某作为债务人，应对其还款等相关事实承担举证责任，其拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担未举证的不利后果；其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤某偿还原告罗某借款20000元；二、被告尤某向原告罗某支付逾期利息（按照年利率24%，自2019年4月4日计算至借款还清之日）。上述款项，限被告尤某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告尤某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。     审  判  员     胡瑜                       二〇一九年七月二十四日                     法官助理     关璐翾                   书   记  员     毛文静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5119号申请执行人：满恒艳，女，1972年6月20日出生，回族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杜建刚，男，1964年9月24日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人满恒艳与被执行人杜建刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人满恒艳自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年七月十日书记员  李 埔
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6308号申请人：孔祥云，女，汉族，被申请人：汪永平，男，汉族，被申请人：韦如芹，女，汉族，申请人孔祥云与被申请人汪永平、韦如芹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币19万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币19万元的其他财产。申请人提供由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保险金额为19万元的保函（保单号：2046204852019000262）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪永平、韦如芹的银行存款人民币19万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币19万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年七月五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更426号罪犯黄海锐，男，1991年2月20日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年6月23日作出(2016)桂1022刑初131号刑事判决，以被告人黄海锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年11月16日起至2020年5月15日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)桂10刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海锐能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄海锐在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄海锐减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1345号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：陈培坚，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈培坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加了诉讼。被告陈培坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字9795号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：130000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的20%，分期扣收，分期手续费为26000元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年3月20日向被告发放贷款130000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡欠款明细表》载明：截止至2019年6月17日，被告尚欠借款本金116964元，利息1470.77元，手续费23904.45元，还款违约金3036.87元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金116964元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年6月17日的利息1470.77元，手续费23904.45元，还款违约金3036.87元，自2019年6月18日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金116964元；二、被告陈培坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年6月17日的利息1470.77元，手续费23904.45元，还款违约金3036.87元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年6月18日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元，保全费1200元，由被告陈培坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13752号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执567号申请人：陆兴懋，男，汉族，1982年3月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。申请人：陆兴雁，男，汉族，1974年3月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。申请人：陆心谌，男，汉族，1979年12月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人：简德江，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2017)黔2326民初10号民事判决书，于2019年月日向被执行人简德江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人简德江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人简德江在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eab05cbb398b9d1e2@wx.tenpay.com）账户内存款人民币5523.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月二十二日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2165号 原告：王天峰，男，1986年2月15日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：王后坤（王天峰之父），男，1962年8月9日出生，汉族，住沛县。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邓所香，总经理。 原告王天峰与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称宗圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王天峰的委托诉讼代理人王后坤到庭参加诉讼，被告宗圣公司经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多交付的购买商铺款29960元及利息（以29960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2019年3月28日起计算至给付之日止），并向原告支付逾期交付商铺违约金76110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原被告签订了合同编号为PXZS-0075、PXZS-0076的宗圣星光大道《商铺经营权转让合同》。合同约定，被告应在2014年10月30日前向原告交付商铺，否则需向原告支付逾期交付商铺的违约金，按照原告全部已付款的万分之一，自约定的交房期限届满之次日起计算至实际交付之日止。至2013年10月25日，原告向被告支付了全部购买商铺款846600元，但是被告未按照合同约定时间交付房屋。直至2017年5月21日被告才向原告交付商铺，原告多次催要多交付的购买商铺款及逾期交付商铺违约金未果。 宗圣公司未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2013年9月11日，北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司（以下简称宗圣沛县分公司）与王天峰签订了合同编号为PXZS-0075的《沛县汉城中路人防工程项目商铺经营权转让合同》，约定甲方宗圣沛县分公司将沛县汉城中路商业街D区117号的商铺经营权转让给乙方王天峰，该商铺建筑面积26.14平方米，总价款784200元，双方签署合同时，乙方向甲方支付购买商铺款209120元，2014年3月10日，乙方向甲方支付购买商铺款167296元，2014年10月30日，乙方向甲方支付购买商铺款41824元，乙方剩余购铺款365960元；甲方应当在2014年10月30日前将该商铺交付乙方使用，除合同约定的特殊情况外，甲方如未在上述期限内将商铺交付给乙方使用，甲方应当自2014年10月31日起至实际交付之日止，按日向乙方支付已支付经营权转让价款万分之一的违约金。在该商铺交付时，乙方如符合合同约定的如下条件，剩余购铺款作为甲方对乙方一次性奖励免于收取：（1）乙方需严格按照双方签署的《商铺经营权转让合同》及本协议规定的各期付款时间以及付款额度向甲方支付相关的款项，如有逾期，逾期付款未超过7日；（2）乙方确保保守秘密，就双方签署《商铺经营权转让合同》及本补充协议已尽到保密责任义务；（3）在该商铺交付时，乙方按甲方运营要求准时开业。 同日，北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司（以下简称宗圣沛县分公司）与王天峰签订了合同编号为PXZS-0076的《沛县汉城中路人防工程项目商铺经营权转让合同》，约定甲方宗圣沛县分公司将沛县汉城中路商业街D区118号的商铺经营权转让给乙方王天峰，该商铺建筑面积24.9平方米，总价款747000元，双方签署合同时，乙方向甲方支付购买商铺款199200元，2014年3月10日，乙方向甲方支付购买商铺款159360元，2014年10月30日，乙方向甲方支付购买商铺款39840元，乙方剩余购铺款348600元；甲方应当在2014年10月30日前将该商铺交付乙方使用，除合同约定的特殊情况外，甲方如未在上述期限内将商铺交付给乙方使用，甲方应当自2014年10月31日起至实际交付之日止，按日向乙方支付已支付经营权转让价款万分之一的违约金。在该商铺交付时，乙方如符合合同约定的如下条件，剩余购铺款作为甲方对乙方一次性奖励免于收取：（1）乙方需严格按照双方签署的《商铺经营权转让合同》及本协议规定的各期付款时间以及付款额度向甲方支付相关的款项，如有逾期，逾期付款未超过7日；（2）乙方确保保守秘密，就双方签署《商铺经营权转让合同》及本补充协议已尽到保密责任义务；（3）在该商铺交付时，乙方按甲方运营要求准时开业。 2013年1月25日至2013年10月25日，原告共支付购买商铺款846600元。 王天峰自认于2017年5月21日实际上房。 本院认为，被告宗圣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与宗圣沛县分公司之间签订的商铺经营权转让合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方应按约履行各自义务。根据合同补充协议的约定，对于剩余购买商铺款714560元，作为宗圣沛县分公司对原告一次性奖励免予收取，经本院调查，优惠后的房屋单价与涉案项目房屋均价仍相符，该约定合法有效。原告按期交纳了房款，且无证据证明原告违反了关于房款优惠条件的其他约定，因此原告实际需要支付购买商铺款合计816640元。本案中，原告已实际支付购买商铺款846600元，对于多付购买商铺款，原告有权要求宗圣沛县分公司返还。故对于原告要求返还购买商铺款29960元及利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定宗圣沛县分公司应于2014年10月30日交付商铺，庭审中，原告自认涉案商铺于2017年5月21日交付，被告逾期交付商铺，应当按照合同约定支付违约金。原告主张违约金按照已付经营权转让价款的日万分之一自2014年10月31日计算至2017年5月21日，违约金数额为76110元，本院予以支持。 宗圣沛县分公司系宗圣公司的分支机构，其民事责任由宗圣公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京宗圣兴业商业控股有限公司于本判决生效后十日内返还原告购买商铺款29960元，并支付利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）； 二、被告北京宗圣兴业商业控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告王天峰逾期交付商铺违约金76110元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，公告费600元，合计3021元，由被告北京宗圣兴业商业控股有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 欣 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 汪辉东 二〇一九年七月九日 法官 助理 肖 晓 书 记 员 郑陶陶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执998号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼**一社会信用代码×××88Ｌ。 法定代表人周玉珍。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执998号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡承忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄小佩，女，1988年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄小佩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄小佩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金85474.51元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年12月13日的利息14483.29元、逾期还款违约金17368.85元；自2018年12月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄小佩未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取等。2016年9月18日，原告向被告签发6259588682108310信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金85474.51元、利息14483.29元及逾期还款违约金17368.85元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄小佩经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小佩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金85474.51元；二、被告黄小佩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年12月13日的利息14483.29元；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告黄小佩负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初5870号申请人：河北鼎泰恒非融资性担保有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**中信大厦12A，统一社会信用代码：911301005836243911。法定代表人：韩艳平，该公司执行董事。被申请人：秦皇岛永达鸿业商贸有限公司，，住所地秦皇岛市经济技术开发区淮河道**综合楼**右侧统一社会信用代码：9113030169348262XJ。法定代表人：苗满成。被申请人：葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司，，住所地辽宁东戴河新区**发祥街北段**统一社会信用代码：912114215581754325。法定代表人：魏宏治。被申请人：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住，住所地秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村一社会信用代码：9113032167600444XW。法定代表人：余静龙。被申请人：魏宏治，男，1977年3月10日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。被申请人：魏红雨，女，1972年7月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人：苗满成，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请人河北鼎泰恒非融资性担保有限公司与被申请人秦皇岛永达鸿业商贸有限公司、葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司、魏宏治、魏红雨、苗满成追偿权纠纷一案，申请人河北鼎泰恒非融资性担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦皇岛永达鸿业商贸有限公司、葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司、魏宏治、魏红雨、苗满成名下银行存款1020万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北鼎泰恒非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛永达鸿业商贸有限公司、葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司、魏宏治、魏红雨、苗满成名下银行存款1020万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一九年七月二十二日书记员  徐 乐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2498号原告：陈爱法，男，汉族，1988年12月5日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安市时代房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼。法定代表人：侯光银，该公司总经理。委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。原告陈爱法与被告泰安市时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告陈爱法于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱法撤诉。审判员  张传华二〇一九年七月三日书记员  王文哲
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0329执恢7号 周某： 移送执行人麟游县人民法院刑事审判庭与被执行人周某罚金一案，麟游县人民法院作出的(2018)陕0329刑初11号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人周某逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人麟游县人民法院刑事审判庭移送执行，请求被执行人缴纳罚金1900元,本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人周某尚在服刑，无财产可供执行，经网络扣划其名下存款500元后，依法终结本次执行程序，现被执行人周某出狱后自觉缴纳1450元（含执行费50元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，移送执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0329执恢7号执行案件执行完毕，于2019年7月12日结案。 二〇一九年七月十二日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3066号原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住江苏省射阳县合德镇人民西路10号负责人：崔新华，该行行长。委托诉讼代理人：程启清，该行员工。委托诉讼代理人：张立新，该行员工。被告：顾天明，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙志萍，女，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国工商银行有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“工商银行射阳支行”）与被告顾天明、孙志萍金融借款合同一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告工商银行射阳支行委托诉讼代理人程启清到庭参加诉讼，被告顾天明、孙志萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令顾天明、孙志萍偿还贷款本金43863.71元、算至2019年1月21日的利息1308.13元，合计45171.84元，及从2019年1月22日起至偿清之日止，按合同约定计算的全部利息。2.对顾天明、孙志萍设定抵押的射阳县南苑小区新12-3**室住房及土地使用权、依法折价或拍卖、变卖所得的价款在履行义务范围内享有优先受偿权。3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：工商银行射阳支行行于2009年5月与顾天明、孙志萍签订了《个人购房借款/担保合同》顾天明、孙志萍用其名下的射阳县南苑小区新12-3**室住房，作抵押申请办理个人住房贷款100000元，期限14年，按月等额本息还款。工商银行射阳支行按合同约定于2009年5月4日向顾天明、孙志萍发放100000元个人住房贷款。现该笔住房贷款从2018年4月开始违约，累计违约46期，截止2019年1月21日欠贷款本金43863.71元，利息1308.13元，合计45171.84元。原告索款无果，特诉至法院，请求判如所请。顾天明、孙志萍未作答辩，亦未提交证据。工商银行射阳支行围绕其诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证复印件等证据。经审查，工商银行射阳支行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，工商银行射阳支行与顾天明、孙志萍签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为100000元，贷款期限为14年。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。顾天明、孙志萍提供其共同共有的射阳县屋进行抵押，2009年双方办理了抵押登记手续，他项权证号为射房他证合城字第200905**，抵押债权为100000元。2009年5月4日，工商银行射阳支行向顾天明、孙志萍发放100000元的个人一手住房按揭。借款后，被告未能按约履行还款义务，截止2019年1月21日，顾天明、孙志萍尚欠工商银行射阳支行借款本金43863.71元、利息1308.13元，合计45171.84元。本院认为：工商银行射阳支行与顾天明、孙志萍等人签订的《个人购房借款/担保合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。顾天明、孙志萍未按约定履行还款义务，其行为构成违约，工商银行射阳支行有权依照合同约定要求顾天明、孙志萍偿还尚欠借款本息。工商银行射阳支行要求顾天明、孙志萍偿还贷款本金43863.71元、算至2019年1月21日的利息1308.13元，及从2019年1月22日起至偿清之日止，按合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。顾天明、孙志萍将其所有的位于射阳县产为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，故工商银行射阳支行对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告顾天明、孙志萍于本判决发生法律效力之日起十日内,共同向原告中国工商银行股份有限公司射阳支行归还借款本金本金43863.71元及算至2019年1月22日的利息1308.13元，合计45171.84元，并支付逾期利息（自2019年1月22日起至实际偿还之日止，以43863.71元为基数，按合同约定计算的利息。包括逾期罚息和复利，不超过年利率24%）；二、原告中国工商银行股份有限公司射阳支行有权以被告顾天明、孙志萍抵押的射阳县产(他项权证号：20090576)在上述给付范围内，折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半后收取465元，由被告顾天明、孙志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周文艳二〇一九年七月九日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1198号 案外人：范方兵，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，系该分公司员工。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，系该公司员工。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人范方兵对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢10层1单元19号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人范方兵称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 申请执行人华融资产四川公司辩称，案涉房产已办理抵押，且均属产权抵押。我公司从浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）受让案涉债权，继续享有抵押的相关权利。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人鼎立公司述称，对案外人的购房真实性予以确认。公司已将案涉房产抵押的事实告知案外人，案外人自愿购买争议房屋。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年3月15日，范方兵与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以273210元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到范方兵全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人范方兵于2017年3月15日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人范方兵对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人范方兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢 容
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初716号原告：谢远东，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县,被告：温才杰，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告谢远东与被告温才杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远东到庭参加诉讼，被告温才杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢远东向本院提出诉讼请求：1、判令被告温才杰偿还原告谢远东借款本金7000元；2、本案诉讼费用由被告温才杰负担。事实和理由：被告以最近资金周转困难为由，分5次打电话以及微信语音通话方式向原告借款共7000元。第一次于2018年6月17日向原告借款200元（微信红包方式）；第二次于2018年6月21日向原告借款1800元（微信转账方式）；第三次于2018年7月12日向原告借款1500元（微信转账方式）；第四次于2018年8月6日向原告借款2500元（微信转账方式）；第五次于2018年8月19日向原告借款1000元（微信转账方式）。在微信和电话上双方约定，被告承诺在2018年8月底还清7000元给原告。在2018年8月至10月期间，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托，至今未归还分文。之后更是将原告微信及电话拉黑。同时，经原告了解得知，被告还跟原告和被告相互认识的朋友借钱不还，并将借钱给被告的朋友微信拉黑。被告此种行为实属可恶，有恶意借款不还和诈骗的嫌疑。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告温才杰未作答辩。经审理查明，原告谢远东起诉称被告温才杰以微信红包、转账的方式，分别于2018年6月17日、6月21日、7月12日、8月6日、8月19日向其分别借款200元、1800元、1500元、2500元、1000元，共7000元。并在借款后，原告经多次催收未果，遂于2019年3月14日向本院提起诉讼，请求如诉称。对此，原告未能提供充足证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告温才杰是否向原告谢远东借款7000元，而解决这个问题的根本是原告在2018年6月17日、6月21日、7月12日、8月6日、8月19日以微信红包、转账的方式分别转款200元、1800元、1500元、2500元、1000元，共7000元，是否就是被告向原告的借款，即原告与被告就这五次转款是否形成借款合同关系。而合同成立是指合同当事人对合同内容协商一致，形成合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，即是说主张权利存在的当事人，应当对权利产生或者形成的法律要件事实负举证责任。因此，原告应提供证据证实原、被告双方分别在2018年6月17日、6月21日、7月12日、8月6日、8月19日分别订立借款合同和生效的事实。而原告提供的用以证明被告向其借款7000元的微信聊天记录截图只是复印件，未能提供原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提供原件。……。”规定，故原告现未能提供充足证据予以证实借款合同订立和生效的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告分别在2018年6月17日、6月21日、7月12日、8月6日、8月19日向其分别借款200元、1800元、1500元、2500元、1000元，共7000元，并请求被告偿还，理据不足，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢远东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  麦宗福二〇一九年七月十八日书 记 员  吴兆祯
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2075号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：姜天雨，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告盘山县新达饲料有限公司与被告姜天雨养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告货款，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告姜天雨在各银行及信用社存款43,395.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年七月八日书记员  杜 颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1627号原告：支爱华，女，1959年12月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张贵民，男，1963年8月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告支爱华与被告张贵民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告支爱华于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告支爱华撤诉。公告费200元（原告已预交），由原告支爱华负担。审 判 长  刘元福审 判 员  史宝光人民陪审员  罗 勇二〇一九年七月二十二日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1500号之二 申请执行人：岑凤，女，1983年8月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行岑凤与江多胜追偿权纠纷一案，经查，被执行人江多胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人江多胜名下登记的房产一栋（房产证号：00**XX**），查封期限为2019年7月18日至2022年7月17日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十八日 书记员  吴滨
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初27号原告张某某，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12891号原告：国采华南金属市场服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐波，北京余庆堂律师事务所律师。被告：国采科技集团股份有限公司，地址北京市，地址北京市东城区朝阳门内大街****院**810>法定代表人：陈开伟，董事长。被告：公采网络科技有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融后台服务中心基地建设项目********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑今伟，董事长。原告国采华南金属市场服务有限公司与被告国采科技集团股份有限公司、公采网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用普通程序审理。原告国采华南金属市场服务有限公司在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国采华南金属市场服务有限公司撤回起诉处理。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年七月二十五日书记员  高 旭
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1472号 原告:中国工商银行股份有限公司平果县支行。住址:平果县马头镇朝阳一巷**。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，男，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 委托诉讼代理人：王烨，女，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 被告：黄某，男，1974年12月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：黄某荣，女，1979年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告黄某、黄某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年6月5日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告自收到通知书次日其七日内向本院预交案件受理费1159元。原告至今未向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄柳青 二〇一九年七月十一日 书记员  陆艳玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1112号 申请人：山东鑫科金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁工业园纬四路中段。 法定代表人：孙秀花，经理。 被申请人：正本物流集团有限公司，住所地：淄博市齐鲁化学工业区内、金岭回族镇西首。 法定代表人：樊在锋，经理。 本院审理申请人山东鑫科金属制品有限公司诉被申请人正本物流集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东鑫科金属制品有限公司于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人正本物流集团有限公司银行存款40000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人宗帅与王璐璐共有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人山东鑫科金属制品有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人宗帅与王璐璐共有的位于淄博市临淄区房屋。 二、查封、冻结被申请人正本物流集团有限公司银行存款40000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  张晓晗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1307号申请执行人：沙某1，女，2013年3月2日生，汉族，学龄前儿童，住睢宁县。申请执行人：沙某2，男，2015年2月24日生，汉族，学龄前儿童，住址同上。被执行人：沙某3，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住睢宁县。沙某1、沙某2与沙某3抚养费纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1776号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告沙某3于2018年3月20日前支付原告沙某1、沙某2当年抚养费人民币3万元；自2019年起于每年1月10日前支付原告沙某1、沙某2当年抚养费各1.8万元，直至原告沙某1、沙某2均年满18周岁止。因被执行人沙某1、沙某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙某3向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3440号原告：吴艳林，男，1970年6月27日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孟萍，女，1985年3月11日生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告吴艳林与被告孟萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告吴艳林于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴艳林撤诉。案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告吴艳林负担。审判员  能庆合二〇一九年七月二日书记员  孙爽爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终125号 上诉人（原审被告）：吴朝阳，男，汉族，1968年9月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：美国建东银行有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道**第一广场**。 法定代表人：林琳，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人:康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 原审被告：厦门百铭惠贸易有限公司。。住所地：福建省厦门市思明区 法定代表人：陈宝羡。 原审被告：富威（国际）生物科技控股有限公司【FUWEI(INTERNATIONAL)BIOLOGICALTECHNOLOGYHOLDINGSCO.,LIMITED】。。住所地：FLAT/RM6046/FEASEYCOMMERCIALBUILDING253-261HENNESSYROADWANCHAIHK（香港）联系地址：福建省厦门市思明区禾祥西路６号之二４０７室。 原审被告：留碧娥，女，汉族，1977年11月23日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈宝羡，女，汉族，1979年9月1日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王云莲，女，汉族，1969年8月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈惠平，男，汉族，1973年9月12日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人吴朝阳因与被上诉人美国建东银行厦门分行有限公司（下称建东银行厦门分行）以及原审被告厦门百铭惠贸易有限公司、富威（国际）生物科技控股有限公司（下称富威公司）、留碧娥、陈宝羡、王云莲、陈惠平金融借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地和住所地均在福建省泉州市区，根据“原告就被告”的民事诉讼原则，本案应由泉州市中级人民法院管辖，且本案的抵押物也在泉州市区，本着方便、快捷等原则，本案由泉州市中级人民法院处理较为妥当。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的争议解决条款均约定产生争议协商不成的向乙方（即被上诉人））住所地有管辖权的人民法院提起诉讼该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。因原审被告富威公司系香港特别行政区法人，故本案属于涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。被上诉人的住所地在厦门市思明区，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人吴朝阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈玉娇
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执199号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:方芸，女，1986年12月6日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方芸民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2018）湛仲字第C017823号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人方芸的住所地在云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C017823号裁决书指定云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨祥美，女，汉族，住重庆市南川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨祥美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，被告欠贷款本金33642.14元、零售利息2940.33元、分期手续费2120.37元、年费0元、滞纳金0元、违约金3474.01元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款42176.85元（截至2018年12月7日的贷款本金33642.14元、零售利息2940.33元、分期手续费2120.37元、年费0元、滞纳金0元、违约金3474.01元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨祥美在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33642.14元、零售利息2940.33元、分期手续费2120.37元，并支付从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由原告承担70元，由被告负担784元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0103行初149号 原告梁以志，男，1946年1月18日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人梁为军（原告儿子），男，1971年3月3日出生，汉族，无业，住址同原告 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人刘刚，局长。 出庭负责人郑兴霞，党委委员。 委托代理人刘杨，该分局工作人员。 原告梁以志与被告济南市公安局市中区分局不履行法定职责一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁以志诉称：原告系济南市市中区七贤街道九曲庄村民，并在该村拥有合法住房。该房屋处于政府征收区域。因补偿不合理，原告未签订任何补偿安置协议，因此在没有经过任何法定征地手续的情况下于2018年6月21日遭到暴力强拆，屋内大量财物被掩埋、损毁。原告立即报警，但被告没有依法履行法定职责，严重违法。依据《中华人民共和国警察法》第二条之规定：人民警察的任务，是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身安全，人身自由和合法财产，保护公共财产，预防制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全，受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民提出解决纠纷的要求，应当予以帮助，对公民的报警案件，应当及时处理。基于此，提起行政诉讼，请求依法确认被告于2018年6月21日接到原告报警后没有履行法定职责的行为违法。 本院认为：原告以同样诉讼请求和事实理由曾向本院提起行政诉讼，后撤回诉讼，本院依法作出（2018）鲁0103行初212号行政裁定书，准予其撤回诉讼。原告称因撤诉后，被告对原告家人进行了行政处罚，故再次提起行政诉讼。原告上述理由不能成为撤诉后再次起诉的事实依据。现原告再次提起行政诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁以志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  周庆华 人民陪审员  王 健 二〇一九年七月十八日 书 记 员  徐铭慧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5206号原告罗振林，男，1945年1月29日出生，汉族，住海城市。被告罗长标，男，汉族，住海城市。被告罗艳茹，女，汉族，住海城市。被告罗长峰，男，汉族，住海城市。原告罗振林与被告罗长标、罗艳茹、罗长峰赡养费纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗振林、被告罗艳茹、罗长峰到庭参加诉讼，被告罗长标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振林诉称，原告罗振林与张玉芝于××××年经人介绍登记结婚，婚后生有三名子女，原告妻子张玉芝与被告罗长峰同共生活。原告罗振林患有心脏病，独自一人生活。现原告年事己高。无生活来源，经济十分困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定定，请求法院判令三被告每人每月给付原告赡养费600元。被告罗艳茹辩称，给600元没问题，都应该赡养老人，没起诉之前也给钱。另外原告没有给我房产，为什么我还要跟儿子拿一样多的钱。被告罗长峰辩称：我成家之后一直跟原告一起住，后来原告把房子给我了，原告出去租房子住了，不到半年，我把原告接回家了。后来我离婚了，两个孩子都判决由我抚养，我的房子出租的房租都给原告了。2012年家庭发生矛盾，我们做协议，前街的房子给罗长标，后街的房子归我，原告提出的每年给1000元我没差过。2018年原告不给我送豆腐以后，我不给原告1000元了，但是还是给我妈每个月500元，吃喝也是我承担。另外我姐知道我困难，过年过节也给父母500-1000元。2018年7月我父母各过各的，我始终跟我妈在一起生活。被告罗长标未到庭答辩。经审理查明，原告罗振林系海城市西柳镇西柳村村民，原告罗振林与张玉芝于××××年经人介绍登记结婚，婚后生有三名子女，分别为罗长标、罗长峰、罗艳茹，现原告罗振林已74周岁。上述事实，除原被告的陈述外，被告提供的证据有：分家协议一份，本院依法调取了海城市西柳镇西柳街道办事处提供的介绍信一份、西柳镇人民调解委员会出具的罗振林、张玉芝情况说明一份，以上证据经本院庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，赡养老人是子女应尽义务，原告年事已高，生活不能完全自理，理应得到子女生活上的照顾及经济上更多的帮助，需要其成年子女予以赡养。关于赡养费的给付标准，从有利于保障原告的合法权益出发，结合辽宁省农村常住居民人均生活消费支出，再考虑到原告日常生活等支出的具体需求，本院认定三被告每人每月支付原告赡养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告罗长标、罗艳茹、罗长峰于2019年8月起每月每人支付原告罗振林赡养费300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,由三被告承担，此款原告已垫付，三被告须在履行本判决确定的金钱给付义务时加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李延辉二〇一九年七月二十五日书记员  曹 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3559号申请执行人：吴某1，女，2015年6月4日出生，汉族，湖北省钟祥市居民，现住北京市朝阳区。法定代理人:吴某2（吴某1之父），1987年10月18日出生，汉族，湖北省钟祥市农民，现住北京市朝阳区。被执行人：北京市顺义区博雅书院双语幼儿园，住所地北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村榆阳路****。法定代表人：弓矿伟，校长。申请执行人吴某1与被执行人北京市顺义区博雅书院双语幼儿园教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113民初6235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市顺义区博雅书院双语幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2019年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人北京市顺义区博雅书院双语幼儿园名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市顺义区博雅书院双语幼儿园纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113民初6235号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月二十日书记员  柴丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5206号原告：范英俊，男，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：黄锦秋，男，1980年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告范英俊诉被告黄锦秋民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范英俊到庭参加诉讼。被告黄锦秋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范英俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年4月10日签订的借款保证合同；2、判令被告向原告偿还借款本金13万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告范英俊与被告黄锦秋是朋友关系。2016年4月10日，被告向原告借款10万元，并于2016年4月10日签订借款合同。被告于2016年7月19日再次借款3万元，共借款13万元整。借款后被告没有偿还任何本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告偿还全部债务。被告黄锦秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款保证合同》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款，借款金额为10万元，甲乙双方确认，借款利息以本金10万元计算，每月利息为本金的2.4%，借款期限为2个月，即从2016年4月10日起至2016年6月10日止；乙方必须于每月10号前向甲方支付利息2400元/月；乙方逾期支付任何一期借款利息或借款本金的，视为乙方根本性违约，甲方有权要求乙方支付按本合同约定利息标准支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止。《借款保证合同》还约定其他事项。签订《借款保证合同》后，原告于同年4月10日、4月11日、4月12日通过银行转账方式向被告支付5万元、2万元、3万元，共计10万元。此外，原告于2016年7月19日通过银行转账方式向被告支付3万元。因此，原告共向被告支付13万元。根据原告陈述，原告在深圳市华捷艾米公司任职市场总监，与被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年4月10日向原告借款10万元，并签订《借款保证合同》对相关事项进行约定，借款期限届满后，被告未能依约还款且未支付任何利息；2016年7月19日，被告再次提出借款3元，并称由于资金周转不灵需要继续借款，等周转之后一起向原告还款，原告考虑双方关系友好故相信被告，于2016年7月19日再向被告支付了借款3万元；被告共向原告借款13万元，但借款后至今未向原告支付任何本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告出借13万元，提供了《借款保证合同》以及银行流水明细等证据，本院予以采信，双方形成借款合同关系。被告借款后未依约还款，且经原告催促后仍无任何还款举措，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金13万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锦秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范英俊清偿借款13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告范英俊已预交），由被告黄锦秋负担（被告黄锦秋于本判决生效之日起七日内迳付原告范英俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  陈景峰二〇一九年七月二日书 记 员  雷绮婷杨慧娴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3451号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县徐敏豪迈休闲会所，住，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**一社会信用代码92340124MA2P8NRD8Y。 经营者：徐敏，女，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庐江县徐敏豪迈休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告庐江县徐敏豪迈休闲会所的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告庐江县徐敏豪迈休闲会所的起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初887号 原告：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地福建省南平市延平区八一路**。 主要负责人：陈宙，行长。 委托诉讼代理人：张有福，男，系中国工商银行股份有限公司南平城银支行职员。 被告：陈传定，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行（以下至判决主文前简称工行城银支行）与被告陈传定信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行城银支行的委托诉讼代理人张有福到庭参加诉讼，被告陈传定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行城银支行向本院提出诉讼请求：判令陈传定偿还工行城银支行信用卡透支消费本金47743.69元、利息15231.69元、违约金6753.68元（利息、违约金计算至2018年9月19日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》的收费标准计算至还清借款本息之日止）。事实和理由：2015年11月3日，陈传定向工行城银支行申请了卡号为62×××99的贷记卡一张。陈传定使用前述信用卡进行了透支消费，但未按约定还款。工行城银支行向陈传定催收欠款，未果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 陈传定未作答辩。 经审理查明，2015年11月3日，陈传定填写工银信用卡申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向工行城银支行申请办理驾驶员通卡。陈传定声明：已阅读全部申请材料，并充分了解知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准，持卡人在到期还款日（含）前还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未按对账单表明的最低还款额还款，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；持卡人申请分期付款业务应遵守分期付款业相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户，银行应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 工行城银支行经审核，向陈传定发放卡号为62×××99的信用卡一张。陈传定领取信用卡后，进行透支消费，于2017年4月12日开始未能按约定还款。截止至2018年9月19日，陈传定累计尚欠透支消费本金47743.69元，产生利息15231.69元、违约金6753.68元。工行城银支行多向陈传定催收，均未果。 本院认为，陈传定自愿申请办理工行城银支行信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，故在使用该信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行城银支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈传定提供透支消费等义务，陈传定逾期未还款，已构成违约。工行城银支行要求陈传定偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈传定于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司南平城银支行透支消费本金47743.69元、利息15231.69元、违约金6753.68元（前述利息、违约金截止至2018年9月19日），之后起的利息、违约金按合同约定的利率标准计算至欠款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543.22元，公告费400元，均由陈传定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  黄慧勤 二〇一九年七月八日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。