四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初347号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：陈维友，男，汉族，生于1973年7月9日，住成都市金牛区。 被告：何小红，女，汉族，生于1977年2月27日，住成都市金牛区。 被告：成都市藩信宏业融资担保有限公司 法定代表人：李勇 住所地：成都市青羊区 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求1、判令被告陈维友、何小红归还剩余借款本金178976.14元，利息、罚息、复利4399.86元、违约金3500元，暂共计186876元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月25日止，其余利息、罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告陈维友、何小红所有的位于成都市武侯区的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款在420000元范围内优先受偿；3、请求判令被告成都市藩信宏业融资担保有限公司对被告陈维友、何小红的上述债务在420000元范围内承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担原告为实现债权而支付的律师费9343.8元；5、请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告陈维友、何小红因装修房屋向原告借款，合意后，各方于2012年5月17日签订了《最高额担保个人借款合同》、《“房抵贷”业务补充协议》。合同约定被告陈维友、何小红向原告借款350000元，由被告陈维友、何小红按月归还借款本息，被告陈维友、何小红以其所有的成都市武侯区的房屋提供42万元的最高额抵押担保，被告成都市藩信宏业融资担保有限公司为被告陈维友、何小红的借款提供42万元的最高额保证担保。合同签订后，原告如约向被告陈维友、何小红发放了贷款，但被告陈维友、何小红并未按照合同约定还款，至2018年7月25日被告连续拖欠5期贷款未还，被告成都市藩信宏业融资担保有限公司也未履行其担保义务。 综上，三被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求，望予以支持。 陈维友未到庭答辩。 何小红未到庭答辩。 成都市藩信宏业融资担保有限公司未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月17日，陈维友、何小红作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《最高额担保个人借款合同》、《“房抵贷”业务补充协议》，约定陈维友、何小红向农行光华支行借款35万元，用于装修，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之二十确定，还款方式为按月等额本息还款法。陈维友、何小红以其所有的位于成都市武侯区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，担保金额为42万元。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由陈维友、何小红和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。被告成都市藩信宏业融资担保有限公司未被告陈维友、何小红的债务在42万元范围内承担连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、手续费、复利、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。陈维友、何小红未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，陈维友、何小红未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，要求陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司承担借款金额百分之一的违约金，且可宣布陈维友、何小红与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司全额赔偿，因陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。 陈维友、何小红以其所有的成都市武侯区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。 2012年5月25日，原告将借款32万元发放至陈维友、何小红指定的账户，执行年利率8.46%，逾期利率为12.69%。农行光华支行依约向陈维友、何小红发放贷款后，陈维友、何小红未按约足额履行还款义务。截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金178,976.14元，利息、罚息、复利合计4,399.86元。 上述事实有原被告身份信息、个人借贷业务申请表、共同债务人承诺书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、房屋他权证书、房屋信息摘要、欠款明细、还款明细、应还未还明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告农行光华支行与被告陈维友、何小红签订《最高额担保个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约陈维友、何小红指定的账户发放贷款35万元，截止2018年7月25日，陈维友、何小红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求陈维友、何小红偿还截止2018年7月25日尚欠的贷款本金178976.14元，利息、罚息、复利合计4399.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈维友、何小红逾期未还款，还应当承担违约金3500元，以及自2018年7月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照最高额担保个人借款合同的约定。农行光华支行依据最高额担保个人借款合同的约定要求陈维友、何小红承担为实现债权产生的律师费9343.8元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告陈维友、何小红以其所有的位于成都市武侯区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 成都市藩信宏业融资担保有限公司对陈维友、何小红所付的债务承担连带清偿责任。成都市藩信宏业融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈维友、何小红追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维友、何小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金178,976.14元及截至2018年7月25日的利息、罚息、复利合计4,399.86元、违约金3500元，并支付自2018年7月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《最高额担保个人借款合同》的约定计算）； 二、成都市藩信宏业融资担保有限公司对陈维友、何小红所付的债务在42万元内承担连带清偿责任，成都市藩信宏业融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈维友、何小红追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告陈维友、何小红所有的位于成都市武侯区拍卖或者变卖后所得价款在42万元内优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈维友、何小红继续清偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，诉讼保全费1739元，合计7027元，由被告陈维友、何小红、成都市藩信宏业融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蔡正银 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张雨微