湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1968号原告：熊勇明，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：谢毅夫，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈建良，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：何勇，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：陈佑红，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为一般代理。第三人：陈卓云，男，汉族，住益阳市赫山区。原告熊勇明（以下简称原告）与被告陈建良（以下简称被告）、第三人陈卓云（以下简称第三人）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员陈晓军适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原、被告，第三人及原告委托代理人谢毅夫，被告委托代理人何勇、陈佑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告所有的位于第三人楼房的一楼西头车库（以下简称诉争车库）；2、判令被告支付原告车库侵占费11000元（按每月500元从2017年8月起暂计算至2019年5月，并持续计算至被告搬离之日止）。事实与理由：2008年下半年，第三人准备将位于赫山村金盆村村民组的旧屋拆除新建，因资金不足，第三人与原告签订《房屋承包协议》，约定由原告承包新建住房工程，约定第三人自筹30%的建设资金，原告垫资70%的建设资金。后第三人因不能如期归还原告垫付资金，于2012年10月28日与原告签订《关于以房屋清债的协议》，约定第三人将新建楼房的一楼西头的一套房间、三楼东头的一套房间、六楼东头的一套房间以450000元的价格抵偿给原告，诉争的一楼西头车库系原告从第三人处转让所得。在第三人原旧屋西头有块约5至6平方米的空地，当地村民何余粮曾在空地上挖有一个石灰凼子，被告以前建房时跟第三人打招呼请求重复使用该石灰凼子。2008年10月，第三人建房时，被告以影响其石灰凼子为由阻止第三人建房，后经村委调解，被告与第三人签订协议，约定：第三人所建新房无论是否占用村上土地均与被告无关，第三人同意被告在石灰凼子处建房，双方以后没有任何土地侵占及经济纠纷。第三人新房建好后，被告以侵占其利益为由，后将第三人房屋的一楼西头窗户封死并索要赔偿。第三人被迫于2010年4月28日签订协议，约定由第三人补偿6000元给被告，约定以后双方之间的房屋再无任何纠纷。后被告又于2017年8月强占原告按协议获得的诉争车库至今。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。被告辩称，被告无侵权的故意，也无侵权的事实，不存在侵害原告的权利：1、原告诉称不实；2、原告并非诉争车库的所有权人，对诉争车库没有占有、使用、收益及处分的权利，亦未起诉要求被告退出房屋，返还房屋；3、被告居住的是自己享有使用权的宅基地上的房屋；4、原告在没有征得被告同意的情况下在被告享有使有权的土地上建设诉争车库，第三人楼房建设没有办理相关审批手续，属违章建筑，原告及第三人均无起诉权；5、原告请求法院判决支付原告车库侵占费的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告诉称属实，石灰凼子非被告所有，村委跟被告所签协议不实，第三人所在村民组和被告所在村民组当时签了协议，约定如果第三人和被告建房谁占了地方，互不补偿。本院经审理认定事实如下：1、2008年9月30日，第三人以住房困难为由申请在益阳市赫山区赫山村金盆山村民组建房。2、2008年11月12日，原告与第三人签订《房屋承包协议》，约定原告包工包料承包建设第三人房屋，第三人自筹30%房屋建设资金，原告垫付70%的房屋建设资金。因第三人房屋拆旧建新占用了赫山庙村分配给被告使用的几平方米土地，被告与第三人于2008年11月在各自村民小组组长、村委会相关人员见证下，签订《宅基地土地调处协议》，该份协议约定，被告无偿将第三人占用的几平方米土地让给第三人作为建房地基；以后如被告建房，第三人无条件同意被告紧靠第三人楼房；第三人新建楼房西边不能开设门、窗、出挑阳台，不能设台阶散水；双方各自小组因土地交叉部位多，同意互不补偿。3、被告、第三人因地基纠纷于2010年4月28日签订《协议书》一份，双方约定，被告建房不得超过第三人西头窗口北边；第三人赔偿被告石灰、管子等损失，共计6000元；第三人在20天内处理好屋门前下水管和西头一楼封至齐二楼西头的窗子边；被告在自己地块内建房，第三人不得以任何理由干预，并负责协调好关系。4、因第三人无力归还原告垫付的建房资金，第三人自愿将部分房屋折价450000元转让给原告，原告与第三人于2012年10月28日签订《关于以房屋清债的协议》，约定第三人将一楼西头的一套房屋、三楼东头一套房屋、六楼东头一套房屋作价450000元转让给原告，并约定如不能办理房屋不动产产权证，上述房屋的占有、使用、收益、分配等权利永久归原告所有。2012年11月12日，原告与第三人再次签订《房屋承包协议》，双方约定，原告将自建房屋以包工包料的方式承建第三人房屋，原告垫付整个工程资金的70%。5、第三人楼房共六层，每层二套房屋（东、西边各一套）其中一楼西头房屋一套被改为车库两个，本案诉争车库为其中一个（约70平方米）。原、被告因建房、相邻关系问题多次发生纠纷，原告发现被告居住在诉争车库后，多次要求被告搬出诉争车库并产生纠纷。6、2018年11月20日，第三人作为原告向本院起诉被告，要求被告搬离诉争车库并支付车库占用费，2019年4月20日，本院以诉争车库已抵偿给原告、第三人并非该案适格原告为由作出（2018）湘0903民初5318号民事裁定，驳回第三人作为该案原告的起诉。庭审中，原告陈述其于2017年8月才知道被告入住诉争车库，诉争车库月租金为320元；被告则陈述其入住诉争车库的时间为2017年10月，诉争车库参照当地的租金每月为100元；第三人则陈述诉争车库月租金为300元。以上事实有原告提供的原告关于恳请建房的报告、村委证明、《宅基地土地调处协议》、《协议书》、2008年10月28日的《关于以房屋清债的协议》、（2018）湘0903民初5318号民事裁定书、《房屋承包协议》两份及原、被告和第三人的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，第三人自愿将位于益阳市赫山街道办事处赫山村金盆山组的房屋新建工程承包给原告，原告垫付原告不足资金部分。后第三人无力偿还原告垫付资金，自愿将新建房屋的部分房屋（包含诉争车库）折价450000元转让给原告，并约定如不能办理不动产产权证，折价转让的房屋的占有、使用、收益、分配等权利永久归原告所有。原告通过与第三人的合同关系取得了诉争车库的占用使用权。虽然争议车库所占用的土地为集体土地，原告也不能提供有效登记文书证明其对争议车库享有合法所有权，但是原告仍享有占用使用等权益，且该占用使用权是通过合同而非侵占等暴力行为所取得，被告采取恶意侵占方式占用争议车库的行为系侵权行为，应承担侵权责任，原告主张被告搬离诉争车库的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告每月按500元支付诉争车库侵占费的请求，未提交相应证据证明，但被告侵占原告车库的行为侵害了原告的合法权益，且被告在庭审中自认自2017年10月开始在诉争车库居住、诉争车库参照当地租金情况月租金为100元，故本院酌情判决被告应自侵占诉争车库之日起按每月100元标准赔偿原告损失（自2017年10月计算至被告搬离诉争车库之日止）。被告抗辩“被告未侵占原告房屋、诉争车库建设占用其土地使用权，被告系有权占有诉争车库”，因其未提供证据证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈建良于本判决生效后十日内搬离位于第三人陈卓云楼房西头一楼面积约70平方米的车库;二、被告陈建良于本判决生效后十日内赔偿原告熊勇明损失费2200元（自2017年10月起按每月100元标准暂计算至2019年7月，并计算至实际搬离之日止）；三、驳回原告熊勇明的其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告陈建良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈建良应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年七月三十一日法官助理桂胜红书记员夏庆军附相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。