浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1648号 原告：周倩，女，1985年9月24日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。 被告：徐军晖，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：胡丽君，女，1978年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡斌，浙江六律律师事务所律师。 原告周倩为与被告徐军晖、胡丽君民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金939500元及逾期利息（利息从起诉之日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%据实计算）；2、判令被告赔偿原告律师代理费35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告从事土建工程行业。从2017年6月27日至2018年9月12日期间，两被告因做生意需要资金周转多次向原告借款，双方约定借款利息按月利率3%计算，原告通过转账及现金的方式履行了出借义务。2018年9月12日因两被告经济压力过重无法支付利息，经原、被告结算，两被告尚欠原告借款本金939500元，此后不再支付利息。随即两被告向原告出具了《借条》一份，载明：两被告因生意周转2017年6月27日开始向原告借款，因借款时间跨度大，次数比较多，现经双方核对，截至本借条出具之日止尚欠原告借款本金939500元。借款人若未按时归还借款的，借款人应当承担出借人应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、担保公司保函费等）。两被告在具结人处签名捺印。原告认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告按照约定履行了借款义务，被告应当按照约定归还借款。被告逾期归还的行为已经构成违约，应当支付逾期利息。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐军晖、胡丽君辩称，1、对本案原告的主体资格有异议，本案的原告周倩不是适格的诉讼主体，因为找被告相关借贷事宜的都是原告的妹妹周静。相关的借款事情都是周静出面协调的。被告在签署相关借条的时候，并不知道欠条后面会变更为周倩的名下，借款人并不清楚出借人是周倩，周倩是事后补的。我们一直认为实际出资人是周静，在还款时将部分款项归还至周静的名下；2、对涉案的借款本金939500元及相关的利息、律师费均有异议，该借款本金系原告单方依据高额月利率计算得出的，远超过借条中约定的3分利息，其中部分借款本金并未交付，其939500元的组成绝大多数由高额的利息组成，所以借款本金我方是不认可的。另外相关的利息计算，我们认为应该按照借条的约定进行计算，没有约定利息的应当不计算利息。另律师费，本案中我们认为已经支付了原告按3分利息计算，远超过了审理民间借贷的法律规定，不应当在计算律师费，解释里面是说不当超过24%以内的利息，我们认可利息，但不应当支付律师费；3、本案借款存在砍头息、长头息，存在非常高额的利息，远超过法律支持的部分；4、存在原告以及实际出资人周静以各种不合法的方式向两被告催讨要求被告归还高额的利息。我们初步计算后，截止2018年2月11日根据原告的借款和还款情况，被告归还的本金及利息按照3分计算，多归还原告241351元，我们认为原告侵占被告的资金，同时被告保留追究原告相关套路贷的刑事责任。5、我们也会向法庭申请调取周静相关案件的。我们认为原告已经构成职业放贷人的情况，请求法院对本案进行公正的审理，驳回原告不合理的诉讼请求。 诉讼过程中，原、被告对双方存在民间借贷关系、两被告向原告出具了三份借条、2018年9月12日出具借条确认欠款939500元无异议，本院对此予以认定。 庭审过程中，原、被告对以下事实及法律责任存在争议，本院予以分析认定： 一、周倩是否属适格的原告主体。 被告认为，原、被告之间的大部分借款、还款都是经过案外人周静账户，因此，周静才是借款关系的相对人，周倩不是适格的原告主体。 原告认为，向被告出借款项均是以原告名义，款项的来往确实有经周静账户，但以周倩的名义是经两被告认可的。 本院认为，无论借款经谁的账户，但2018年9月12日出具的借条是由两被告署名的，因此，可以认为两被告认可出借人为原告，故周倩是适格的原告主体。 二、被告尚欠款项是否与原告的主张一致。 原告向本院提供了借条三份，证明原、被告经结算于2018年9月12日出具借条确认被告尚欠原告借款为939500元。 被告向本院提供了个人账务明细1份，农村信用社分户明细对账单1份、支付宝转账电子回单1份、微信转账凭证1份，证明被告归还原告借款本息的情况，原告借给被告的借款合计178万元，被告已归还1522370元，被告现只欠原告373399元。 庭审结束后，原告又向本院提供了银行账户交易明细查询单一份，证明原告于2017年7月6日转给被告10万元，该款项未在起诉时提供。 被告经庭下书面质证认为，该款项不是借款，而是被告给原告贴现的承兑汇票的款项。另该证据没有在法定期限内提交，不得作为证据使用。 本院认为，原告在法庭辩论终结后提交的证据，超过了法定举证期限，因不属新的证据，故本院不作认证。对原、被告提交的其他证据，经本院审核，对被告已归还的款项按月利率30‰折算，被告尚欠原告借款405407元。 三、原告的律师费是否应由被告承担。 原告以2018年9月12日被告出具的借条证明，被告承诺若未按时还款，借款人应承担出借人实现债权包括律师费在内的费用。并向本院提供了增值税普通发票一份，证明原告花费律师费35000元的事实。 被告经质证认为，被告已经支付了原告按3分计算的利息，远超过了审理民间借贷的法律规定，不应当再计算律师费。 本院认为，被告在借条中明确未按时履行还款义务应当支付律师费，支付该费用系被告明确的意思表示，因此，原告主张被告承担律师费用有合同依据。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的司法解释规定，原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告939500元的主张，但由于原告的起诉有被告的借条为据，故本院酌情认定被告应承担原告70%的律师费用。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自出借人向借款人提供借款后发生法律效力。借款人应当按照承诺及时归还借款本息。原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告提供证据抗辩的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供了借据，但其提供账目往来的依据不能证明其全部主张，故本院仅对合理部分的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的请求，因借条中并未约定利息，因此，本院对该请求不予支持。对原告庭后提供的10万元的依据，因不在举证期限内，故本院在本案中不予审理，原告可另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐军晖、胡丽君归还原告周倩借款405407元，赔偿原告律师费损失35000元的70%即24500元，合计429907元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13546元，减半收取6773元，保全费5000元，合计11773元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 宁