wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初5034号   原告：榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5184。   法定代表人：钟宝星，公司董事长。   委托诉讼代理人：薛和平，公司付总经理。   被告：张亚兵，男，生于1983年8月16日，汉族，住榆林市榆阳区。   被告：尤东堂，男，生于1960年11月9日，汉族，住榆林市榆阳区。   原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司与被告张亚兵、尤东堂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。2019年7月25日，原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司撤诉处理。   已收案件受理费3410元，退还原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司。     审 判 员 王泽彪         二〇一九年七月二十五日     书 记 员  刘静                1
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢6号 申请执行人孟某某。 被执行人杨某某。 被执行人姜某某 本院在执行某某与杨某某、姜某某合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  张福江 二〇一九年七月二十九日 书记员  王阿娉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1951号关于申请执行人黄艳平与被执行人恩施市盈昌商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人黄艳平于2019年6月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施市盈昌商业管理有限公司支付了1785元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2592号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人黄艳平基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年七月二日书记员  谭奎
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2019）陕0622民初909号 原告：曹宝平，又名曹保平，男，生于1985年5月6日，汉族，初中文化。被告：冯建，男，1969年4月29日出生，汉族，文化程度不详。被告：李瑞，男，1982年5月26日出生，汉族，初中文化，陕西省子长县人，农民，暂住陕西省子长县城南门信合银行旁边窑洞。原告曹宝平与被告冯建、李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告曹宝平、被告李瑞到庭参加了诉讼，被告冯建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹宝平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯建、李瑞支付砂款40400元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年，被告冯建、李瑞合伙承揽延川县XX村延（安）延（川）高速公路工程，因工程需要与原告达成买卖砂子协议，约定每车砂子1900元，由原告供送到工地。供砂期间，两被告支付了部分砂款。供砂结束后，经结算两被告共欠付原告砂款39700元，另欠工人工资700元，合计40400元，承诺于2014年后半年全部工程完工后支付。2016年4月6日，被告李瑞向原告出具欠条一支。后原告多次向被告主张权利，被告冯建、李瑞于2018年8月29日重新出具欠条确认欠款事实。被告冯建未到庭应诉，也未提交答辩状。被告李瑞辩称，被告冯建承包XX村XX公路预制块、挡工墙工程，与原告曹宝平达成砂子买卖协议，原告曹宝平的砂款应由被告冯建支付；他是冯建工程上的收料员，与曹宝平不具有买卖法律关系。原告曹宝平为证明自己的诉讼主张，向法庭提供欠条2支，用以证明被告冯建、李瑞欠付砂款39700元的事实。被告冯建未到庭应诉，也未向法庭提供证据。被告李瑞为证明自己的诉讼主张，向法庭提供承包合同1份，用以证明被告冯建与杨某某签订承包合同实施XX村XX公路预制块、挡土墙工程，为此购买原告曹宝平的砂子，原告曹宝平的砂款应由被告冯建支付。经庭审举证、质证并结合原告曹宝平、被告李瑞的陈述，本院对原告曹宝平提供的欠条和被告李瑞提供的承包合同予以认定。经审理查明，2014年8月31日，被告冯建与杨某某签订承包合同实施延川县XX村XX公路预制块、挡土墙工程。后被告冯建与原告曹宝平达成买卖协议，由原告曹宝平向工地供送砂子。被告李瑞在工地负责收砂。供砂期间，被告冯建支付了部分砂款。供砂结束后，经结算被告冯建欠付原告曹宝平砂款39700元。2016年4月6日，被告李瑞出具了欠据。2018年8月29日，被告冯建、李瑞共同出具欠据重新确认欠付原告曹宝平砂款39700元。本院认为，原告曹宝平与被告冯建达成的砂子买卖协议，是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。被告冯建从原告曹宝平处购买了砂子，理应支付相应的价款。原告曹宝平起诉要求被告李瑞与冯建共同支付砂款，但无证据证明与冯建也存在砂子买卖法律关系，不予支持。原告曹宝平还起诉要求被告冯建、李瑞支付工人工资700元，因与本案买卖合同不属于同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告冯建于判决生效后十日内支付原告曹宝平的砂款39700元。二、驳回原告曹宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告冯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    杨 维 彬  二0一九年七月三日 书  记  员    董 甜 甜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执366号 申请执行人：江西省绿时代生态科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街，统一社会信用代码：91360102688528160T。 法定代表人：徐年龙，董事长。 被执行人：南昌市昌浦劳务派遣有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：913601255787858282。 法定代表人：徐明仁。 被执行人：徐明仁，男，汉族，1973年5月30日出生，住所地：江西，住所地：江西省南昌市南昌县 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）洪仲调字第0025号调解书，向被执行人徐明仁、南昌市昌浦劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐明仁、南昌市昌浦劳务派遣有限公司银行存款60万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一九年七月八日 书记员  余 浩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1558号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路**商办第**。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住。住所地：上海市长宁区广顺路******一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十八日书记员 赵 瑾
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1444号 原告：李奎亮，男，汉族，1968年4月29日出生，住枣庄市薛城区。 被告：赵德增，男，汉族，1970年11月18日出生，住枣庄市薛城区。 被告：曹步侠，女，汉族，1968年2月14日出生，住枣庄市薛城区。 原告李奎亮与被告赵德增、曹步侠民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎亮到庭参加诉讼；被告赵德增、曹步侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奎亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款300，000元及利息（自2018年5月30日起计算至实际还清之日止，按月息3分计算）；二、案件受理费5，800元、保全费2，770元由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月30日，二被告因资金周转向原告借款300，000元，二被告用其位于枣庄市高新区天安一路东侧豫园小区1号楼1单元12层西户的房产办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。 被告赵德增、曹步侠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告赵德增、曹步侠与原告李奎亮签订《抵押借款担保合同》一份，约定由二被告向原告借款300，000元，借款利息为月息3分，借款期限为1年，二被告用其位于枣庄市高新区天安一路东侧豫园小区1号楼1单元12层西户的房产办理抵押。同日，原告向二被告交付借款300，000元，二被告用其位于枣庄市高新区天安一路东侧豫园小区1号楼1单元12层西户的房产为原告办理了抵押登记。二被告按约定支付利息至2018年5月30日。 本院认为，原告李奎亮与被告赵德增、曹步侠之间的借款合同合法有效，二被告用其房产为原告办理的抵押登记合法有效。二被告欠原告借款本金300，000元未付事实清楚应予偿还。关于利息，如果借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；虽然没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。二被告已经自愿按月息3分支付利息至2018年5月30日，二被告不能要求原告返还其中超过年利率24%至年利率36%的部分。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵德增、曹步侠偿付原告李奎亮借款300，000元及利息（自2018年5月30日起至实际还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，800元减半收取2，900元，财产保全费2，770元,由被告赵德增、曹步侠承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年七月十七日 书记员  魏维
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7452号 原告：李志景，男，汉族，1988年12月19日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：邱逢霖，男，汉族，1988年9月16日出生，住石狮市。 原告李志景与被告邱逢霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱逢霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志景向本院提出诉讼请求：1.判决邱逢霖返还借款135000元并支付自2019年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.邱逢霖承担律师代理费6500元。事实和理由：邱逢霖因需向李志景借款135000元，约定月利率2.5%，邱逢霖未按时还款应承担出借人为实现债权支出的一切费用。嗣后，邱逢霖仅支付利息9000元。 邱逢霖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李志景自认邱逢霖支付利息9000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，邱逢霖出具借据确认向李志景借款135000元，约定月利率2.5%，逾期日利率3‰，借款人承担出借人为实现债权所支出的含律师费等一切相关费用。嗣后，邱逢霖支付利息9000元。李志景为本案诉讼支出律师费用6500元。 综上所述，本院认为，李志景与邱逢霖之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。邱逢霖拖欠李志景借款135000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。邱逢霖未按约定还款付息，李志景请求邱逢霖支付自2019年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。李志景请求邱逢霖支出律师代理费6500元，符合双方约定及法律规定，应予支持。邱逢霖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、邱逢霖应于本判决生效之日起十日内返还李志景借款135000元并支付自2019年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、邱逢霖应于本判决生效之日起十日内支付李志景律师代理费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，因适用简易程序减半收取1619元，由邱逢霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月三十日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终3425号上诉人（原审原告）：张兴福，男，1965年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人张兴福因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16585号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。张兴福上诉请求：请求撤销原审裁定，责令其依法受理上诉人起诉并作出判决。事实和理由：1、一审程序违法，法院认定事实错误，证据不足。一审法院在未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人未取得涉案地块的开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。2、上诉人与被上诉人在2010年签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，合法有效，一审法院以不能实现合同目的驳回上诉人起诉，没有事实依据，也没有法律依据。新东升公司辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。张兴福向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。裁定：驳回原告张兴福的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，张兴福的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年七月十九日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更861号罪犯张元纲，男，1969年11月30日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年1月10日作出（2012）红刑初字第107号刑事判决，认定罪犯张元纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十年零二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付忠庄监狱执行。2014年12月5日、2016年5月19日经本院裁定共减刑一年零五个月。刑期自2011年9月7日起至2020年6月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张元纲自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年6月至2016年7月改造积极分子转换为3个表扬；2016年8月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张元纲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张元纲减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月7日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4561号原告：吕国庆，女，汉族，出生于1969年10月4日，住重庆市合川区。原告：陈先飞，男，汉族，出生于1967年8月10日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕国庆。被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街31号，统一社会信用代码91500117574832930F。法定代表人：姚富顺。原告陈先飞、吕国庆与被告重庆金九丰太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国庆，被告重庆金九丰太房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先飞、吕国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年1月1日至2018年3月20日止的逾期交房的双倍违约金37433.56元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告位于合川区南办处白鹿山片区金九城房屋一套，合同约定了交房时间，然而被告直到2018年3月20日才正式取得房屋验收合格证，故原告起诉，诉请如前。被告重庆金九丰太房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订了商品房买卖合同无异议，被告不应当承担违约责任，原告与被告在起诉前签订了商品房结算清单，该清单是双方真实意思表示，清单第五条约定，双方签订的合同已履行终结均不再持有异议，既然履行终结则不应当承担违约责任。原告与其进行了房屋交接入住并领取了前期的违约金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告作为乙方与被告作为甲方于签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称“商品房买卖合同”)，合同约定：被告公司将位于重庆市合川区南津街街道办事处白鹿山片区金九城商品房出售给原告。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告交付了购房款428598.72元，被告于2017年3月27日将房屋实际交付给了原告。2017年3月27日，原告吕国庆与被告双方签订《商品房销售结算清单》，双方对房屋面积及价款进行了结算。该清单第五条记载：结算完毕后，原告凭本《商品房销售结算清单》领取重庆市房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。2018年3月20日，原告取得“金九城一期(1-17号楼，1、6号商业楼，1号车库及幼儿园)的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。根据该备案登记证记载该工程竣工验收时间为2017年12月19日。本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按照合同约定时间将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告认为《商品房销售结算清单》中双方已约定原《商品房买卖合同》履行终结，其不应当承担违约责任。但在《商品房销售结算清单》中原、被告双方只是在房屋修建完工后，对涉案房屋实际的面积和实际购房价款进行确认，并没有覆盖商品房买卖合同约定的全部权利义务，也没有明确原告已放弃追究被告违约的权利，因此，被告主张不给付违约金的理由不成立。现根据《重庆市商品房买卖合同》及被告作出的《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》，应由被告支付给原告的逾期交房违约金为30173.35元(428598.72元×万分之一×352天×2)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈先飞、吕国庆逾期交房违约金30173.35元。二、驳回原告陈先飞、吕国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.82元，减半收取367.91元，由原告陈先飞、吕国庆负担90.91元，被告重庆金九丰太房地产开发有限公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年七月二十三日书记员 陈美嘉
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初558号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人裴海生，男，1978年7月25日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，户籍地湖北省荆州市，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]63号起诉书指控被告人裴海生犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官郑如翔出庭支持公诉，被告人裴海生到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：2019年5月31日23时50分许，被告人裴海生酒后驾驶×××“宝马”牌小轿车从三亚市吉阳区河东月川居委会沿河东路往吉阳区新风桥方向行驶，途经吉阳区河东路第五中学前路段时，被公安干警拦下盘查。公安干警发现裴海生酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为202mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安干警随即将裴海生送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，裴海生血液中的乙醇浓度为166mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。   被告人裴海生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。   上述事实，被告人裴海生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队出具的《查获经过》、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单，全国人口信息详情及居民身份证（复印件），机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人裴海生的供述；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第1065号司法鉴定意见书；查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人裴海生酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达166mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人裴海生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人裴海生庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人裴海生适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人裴海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员 黄伟佳     二〇一九年七月四日     书 记 员 孙少蓝       附：相关法律条文                                      中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3400号原告：王明清，男，汉族，1959年5月25日出生，住新乡市。原告：王明利，男，汉族，1963年5月9日出生，住新乡市。被告：王明兰，女，汉族，1968年11月10日出生，住新乡市。第三人：申玉荣，女，汉族，1936年12月24日出生，住新乡市。第三人：王明军，男，汉族，1965年6月7日出生，住新乡市。原告王明清、王明利与被告王明兰，第三人申玉荣、王明军共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告王明清、王明利向本院提出诉讼请求：1、对原告王明清、王明利、第三人王明军、被告王明兰父亲王相国病逝后劳动和社会保障局针对王相国近亲属所核发的丧葬补助费、一次性抚恤金共计74721.32元，依法进行析产分配；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告的父亲王相国因病去世。劳动和社会保障局核发了丧葬补助费、一次性抚恤金共计74721.32元，由被告王明兰控制转移。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉主体必须适格。本案第三人申玉荣、王明军对涉案标的有独立的请求权，不能作为无独立请求权的第三人参加诉讼，故原告将申玉荣、王明军列为第三人不符合法律规定，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王明清、王明利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年七月十日书记员  丁素花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4153号原告武悦启，男，1956年5月4日出生，汉族，包头市水务局水库管理处职工，住包头市被告魏留中，男，1962年3月21日出生，汉族，河南省恒昌防水防腐有限公司职工，住包头市。原告武悦启与被告魏留中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武悦启、被告魏留中到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告武悦启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告按照月息1.3分给付原告从2009年12月11日起至借款还清之日止10000元的利息；3、诉讼费由被告承担。2009年12月10日，被告向原告借款11000元，原告现金支付被告，被告出具借条一张，2015年12月28日，被告偿还原告本金1000元。尚欠10000元至今未付。被告魏留中辩称：原告所述不实。武悦启诉我借贷一案，我认为已经过诉讼时效，借款期限是3个月，到期已经还完了，有证人证明，当时我和他要借条，他没带，承诺会把借条撕了。原告说2015年12月28日我偿还原告本金1000元不存在，这个时候我在河南，我母亲去世是这个时间，我已经走了。不同意原告的诉讼请求。审理查明，2009年12月10日，被告向原告借款11000元，出具借条一份，写明“今借现金壹万壹仟元整11000元”，另起一行“利息1.3分”落款魏留中签字。原告于2019年7月10日诉至本院。庭审中，被告提供证人证言证实偿还原告借款过程，同时被告对原告提供证据借条真实性提出异议，借条有撕扯痕迹，原告认可借条中“利息1.3分”系原告自行添加。本院认为，原告起诉被告要求归还借款，按照谁主张谁举证的原则，提供相应的证据予以证明，原告所提供借条有自行涂改痕迹，且右侧明显缺失，原告未对以上情况进行合理说明，且未提供其他证据予以佐证。结合本案情况，原被告债权债务关系不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武悦启的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告武悦启负担。本案为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年七月二十四日书记员 颉欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执2658号深圳市美奥工程设施有限公司、广州彭升体育发展有限公司：根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25886号仲裁裁决，被执行人广州彭升体育发展有限公司应向申请执行人深圳市美奥工程设施有限公司支付61207元。因广州彭升体育发展有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，我院从被执行人银行账户强制划拨执行款人民币29749.42元，后被执行人主动缴交剩余执行款人民币38221.58元及执行费919元至我院代管款账户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月五日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执84号之一 申请执行人：刘辅忠，男，1975年2月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，务农，住镇远县。 被执行人：李明朝，男，1978年12月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 本院在执行申请执行人刘辅忠与被执行人李明朝民间借贷纠纷一案中，经查控发现被执行人李明朝名下有贵HJ30**汽车一辆，本院于2019年6月3日查封被执行人李明朝名下贵HJ×××汽车一辆，查封期限为三年。因为被执行人李明朝名下贵HJ×××汽车未实际控制，并经过本院再次提起网查以及传统查控，均未发现被执行人李明朝有其他可供财产执行。经与申请执行人刘辅忠进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔2625执84号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  吴代坤 审判员  李 超 二〇一九年七月十日 书记员  谢杰凰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6457号之一原告：江苏电科电气设备有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区**。法定代表人：尤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京昭电电气有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****-342/div>法定代表人：苗家鸾。原告江苏电科电气设备有限公司诉被告南京昭电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼期间，原告江苏电科电气设备有限公司以被告已经给付相应款项为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏电科电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费6301元，减半收取为3150.5元，保全费2187元，由原告江苏电科电气设备有限公司负担。审判员  陈君君二〇一九年七月二十三日书记员  庄 丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终539号上诉人（原审原告）：阿旺索巴，男，1950年2月7日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地为拉萨市生态路，统一社会信用代码91540100735546768D。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人阿旺索巴因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阿旺索巴向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初508号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人阿旺索巴未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也未向本院提供新证据。上诉人阿旺索巴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金194832元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告阿旺索巴的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人阿旺索巴曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向阿旺索巴支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人阿旺索巴要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金194832元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人阿旺索巴应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人阿旺索巴可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人阿旺索巴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十二日书记员 白玛玉珍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2520号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：卓龙龙，男，1973年4月20日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告卓龙龙金融借款合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告卓龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告卓龙龙归还借款本金15万元及借款利息、复利、违约金（截止2019年6月12日利息及复利计算为9857.99元、违约金为6069.95元；自2019年6月13日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年2月15日，被告卓龙龙向原告下属的临港支行提交丰收信用卡福农卡申请表，并承诺遵守丰收信用卡章程和福农卡领用合约的各项规则；同日还提交了丰收信用卡福农卡?普惠宝业务申请书，申请内容为福农卡额度为15万元。临港支行同意授信15万元，手续费按放款时利率90%。根据丰收信用卡章程的规定，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。根据福农卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。根据丰收信用卡（福农卡）收费表规定，违约金按最低还款额未还部分每月5%收取，最低1元，最高500元的标准。 2018年10月29日，被告卓龙龙通过手机银行自助放款15万元，借款借据载明月利率为12.96‰，借款到期日为2019年1月27日。该借款于2018年12月21日开始出现欠付利息，截止2019年6月12日，尚欠本金、利息、复利及违约金共计165927.94元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、卓龙龙信用卡交易明细和当事人陈述予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告卓龙龙之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告卓龙龙在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卓龙龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1810元（已减半），由被告卓龙龙负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年七月三十日 书记员  刘子璇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2037号申请人王利粉。被执行人牛海西。本院在执行王利粉与牛海西借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款22408元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月三十日书记员  白利成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7877号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市**延安二路****。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市**。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4246号 郑伟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8143号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008102 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保37号 申请人：邬宗君，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区兴隆场乡插旗村**，现住广元市利州区东坝绵谷路。 被申请人：中铁中基一局集团有限公司（统一社会信用代码91510000744662568H）。 公司住所地：成都市武侯祠大街**。 法定代表人：黄朝兵，系公司执行董事。 被申请人：何险峰，男，汉族，1973年12月5日出生，住址四川省广元市利州区利州东路一段**。 申请人邬宗君于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人何险峰被申请人中铁中基一局集团有限公司名义向广元市房地产经营公司交纳应当退还领取的履约保证金500万元予以诉前保全；申请人邬宗君并提供中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司诉讼财产保全责任保险保函（保函号为：PZDM201951080000000126）在500万元限额内作为诉前财产保全担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁中基一局集团有限公司在广元市房地产经营公司应领退还履约保证金500万元。 案件申请费5000元，由申请人邬宗君负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 ： 谭 彬 二〇一九年七月三日 法官助理 ： 袁 平 书 记 员 ：何运波
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5620号原告：骆爱侠，女，1968年10月30日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区，现住大厂回族自治县。被告：张洋，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍所在地三河市，现住三河市。原告骆爱侠与被告张洋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆爱侠到庭参加诉讼，被告张洋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。骆爱侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币17000元整，并支付利息（以欠款本金17000元为基数，按年利率24%的标准，自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告自被告处购买商品混凝土使用，总货款162000元。原告于2019年3月18日通过微信转账方式多向被告支付混凝土货款17000元，原告发现后立即与被告协商，被告承诺返还原告多支付的货款，并于2019年4月向原告出具欠条，承诺于2019年5月26日前返还原告多支付的货款17000元并承诺按国家最高标准支付利息。但是，经原告反复催要，被告仍未及时返还，综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请法院判如所请。张洋未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买商品混凝土，总货款为162000元，原告超额支付被告货款17000元。针对原告超额支付的货款17000元，被告张洋给原告出具欠条一份，载明：“张洋欠骆爱侠壹万柒仟元整（17000.00），欠款人张洋承诺于2019年5月26日前归还。如不归还按照国家规定利息进行支付欠款金额壹万柒仟元整所产生的利息。（具体金额按国家允许内最高利息计算）”。被告张洋在在欠条上签字并捺印，案外人徐成喜以证明人的身份在欠条上签字。庭审中，原告主张被告按照同期银行借款利率支付欠相应利息。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告取得了原告多支付的17000元货款，被告就原告多支付的货款出具了欠条一份，原、被告债权债务明确，本院予以确认。原告要求被告返还17000元欠款的主张，本院予以支持；原告超额支付被告货款，被告占用原告超额支付的资金属于不当得利，故被告除应当返还原告多支付的货款外，还应当支付占用该资金期间的利息，本案中，针对原告多支付的货款，双方书面约定了返还时间即2019年5月26日，故原告要求被告自起诉之日即2019年5月29日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持；针对利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效之日起十日内返还原告骆爱侠货款17000元，并以17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月29日起计算利息至判决指定的给付之日止。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告张洋负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年七月二十二日书记员  王洪超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4343号 毕锋： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5489号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008212 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3712号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈进才，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西博白县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈进才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈进才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈进才偿还贷款本金60724.55元，利息7336.01元，罚息30360.28元，复利3975.46元，共计人民币102396.30元（以上利息计算至2017年8月25日，罚息、复利计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LFMK440F0E3032331）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LFMK440F0E3032331）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币56131.06元，其中本金39275.45元，利息15657.95元，罚息756.73元，复利319.29元，暂存户金额121.64元，后一直未按期还款。截至2019年5月9日，被告尚积欠贷款本金60724.55元，利息7336.01元，罚息30360.28元，复利4097.1元，共计人民币102517.94元。现按合同约定扣除暂存户金额121.64元后，被告尚欠贷款本金60724.55元，利息7336.01元，罚息30360.28元，复利3975.46元，共计人民币102396.30元。被告陈进才未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈进才欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月30日，被告陈进才与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈进才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈进才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈进才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈进才所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LFMK440F0E3032331）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60724.55元，利息7336.01元，罚息30360.28元，复利3975.46元，共计人民币102396.30元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60724.55元为基数）、复利(以所欠利息7336.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LFMK440F0E3032331）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1174元，由被告陈进才负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复246号 复议申请人（被执行人）：王益，男，1983年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。 申请执行人：成都中铁蓉丰置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路63-113号。 法定代表人：高选超，总经理。 复议申请人王益不服成都市青羊区人民法院（以下至裁定主文以上简称青羊法院）（2019）川0105执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青羊法院查明，王益与中铁蓉丰公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2017年5月18日作出（2016）川0105民初9611号民事判决书，判决：一、解除原告中铁蓉丰公司与被告王益2015年8月28日签订的《中铁西城项目租赁合同》；二、被告王益于本判决书生效之日起十日内将位于成都市××羊区光××号，建筑面积为720.93平方米商业用房腾退给中铁蓉丰公司；三、被告王益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁蓉丰公司支付从2017年3月1日起至本判决确定的合同解除之日的租金及本判决确定的合同解除之次日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（2017年3月1日至2017年8月31日每月租金按54070元标准计算；2017年9月1日至2018年8月31日每月租金按61279元标准计算；2018年9月1日至2019年8月31日每月租金按65569元标准计算；2019年9月1日至2020年8月31日每月租金70159元标准计算；若实际腾退之日超过2020年8月31日按合同约定的租金标准计算）；四、被告王益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁蓉丰公司支付违约金171942.6元；五、被告王益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁蓉丰公司支付水费、电费、物业管理费合计42869.44元；六、驳回原告中铁蓉丰公司的其余诉讼请求。”王益不服该判决，提起上诉。本院于2018年5月8日作出（2017）川01民终13261号民事判决书，判决：一、维持青羊法院(2016）川0105民初9611号民事判决第一、二、五项；二、撤销青羊法院(2016）川0105民初9611号民事判决第六项；三、变更青羊法院(2016）川0105民初9611号民事判决第三项为王益于本判决发生法律效力之日起十日内向中铁蓉丰公司支付从2017年3月17日起至本判决确定的合同解除之日的租金及本判决确定的合同解除之次日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（2017年3月17日至2017年8月31日每月租金按54070元标准计算；2017年9月1日至2018年8月31日每月租金按61279元标准计算；2018年9月1日至2019年8月31日每月租金按65569元标准计算；2019年9月1日至2020年8月31日每月租金70159元标准计算；若实际腾退之日超过2020年8月31日按合同约定的租金标准计算）’；四、变更青羊法院(2016）川0105民初9611号民事判决第四项为王益于本判决发生法律效力之日起十日内向中铁蓉丰公司支付违约金3万元；五、驳回中铁蓉丰公司的其余诉讼请求。”本案民事判决发生法律效力后，王益未履行判决书确定的付款义务，中铁蓉丰公司向该院申请执行，本院于2018年10月26日作出（2018）川0105执5697号执行裁定书，裁定冻结、扣划王益的银行存款1015328.12元或查封、扣押同等价值的财产。 青羊法院认为，生效判决确定王益应向中铁蓉丰公司支付判决确定的合同解除之次日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，王益主张其已于2017年3月将房屋腾退，不应支付房屋占有使用费，但王益在异议过程中向青羊法院提交的落款人为“水货餐厅”，落款时间为2017年3月的《申请》，以及QQ邮箱网页截屏，并不能证明其于2017年3月已将案涉房屋腾退，提交的证人王某、夏某的证言仅为书面证言，且无其他证据予以印证，亦不能证明其于2017年3月腾退案涉房屋，相反，中铁蓉丰公司在异议过程中向青羊法院提交的青羊法院于2018年11月2日制作的执行笔录，可以证明截至2018年11月2日王益未将其物品从案涉房屋移除，四川省成都市律政公证处于2018年12月24日作出的（2018）川律公证内民字第75919号公证书，亦可以证明截至2018年12月4日王益仍未将其物品从案涉房屋移除，故可以证明王益未实际腾退房屋的事实，故王益的主张于法无据，青羊法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，青羊法院于2019年4月17日作出（2019）川0105执异123号裁定，驳回了王益的异议请求。 王益向本院申请复议称，王益在2017年3月就将案涉房屋归还给了中铁蓉丰公司，并且自己提供了相关的证人证言，电子邮件予以证明，中铁蓉丰公司提供的公证书和执行笔录也不能证实未腾退的房屋属于王益租赁的房屋。故请求撤销（2019）川0105执异123号执行裁定。 本院查明的事实与青羊法院审查查明的事实基本一致。另查明，王益的执行异议请求为执行金额不应包括房屋占有费用。 本院认为，王益的执行异议请求为执行金额不应包括房屋占有费用，实际是要求结算实际结算标的额，该请求实质为一个执行实施请求，而非执行异议请求，但青羊法院（2019）川0105执异123号执行裁定未查清申请执行人的申请执行标的额、该院执行实施部门的执行处置情况、是否执行完毕或者实际执行金额等事实，属于认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异123号异议裁定； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重新审查。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月三十日 书记员 谢 容
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初1997号 原告：程新松，男，汉族，1973年8月26日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 被告：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 第三人：张亮，男，汉族，1984年5月6日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告程新松与被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称双凤公司）、第三人张亮缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后。双凤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方当事人之间没有成立合同，所以不存在合同履行问题，因此应适用被告住所地人民法院管辖。因本案被告及第三人的住所地均在安徽省长丰县，故对本案具有管辖权的法院应为长丰县人民法院，特申请将本案移送至长丰县人民法院进行审理。 本院经审查认为，程新松诉请双凤公司承担缔约过失责任时，合同尚未成立，亦未实际履行，不存在合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖，即双凤公司住所地长丰县人民法院管辖，故双凤公司提出管辖权的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 安徽省庐州双凤工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市长丰县人民法院处理。 预收案件受理费5900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年七月三十日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初72号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某123，男，汉族，小学文化，农民，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2019年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）61号起诉书指控被告人王某123犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。 本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序独任审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某123出庭支持公诉，被告人王某123到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月31日16时许，被告人王某123酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车（乘员赵某）沿大蒿公路由南向北行驶，当行驶至西和县大桥镇郭坝村路段时与宋某驾驶的“×××号”中型普通客车碰撞。经对王某123抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内血液酒精含量为236.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银钢牌红色甘K71**号普通二轮摩托车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、到案经过说明、现场照片8张、当事人呼气酒精检测单2份、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、西和县公安局扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及发还物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；证人赵某的证言；被害人宋某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃中泰司法鉴定所【2019】毒鉴字第02003号司法鉴定意见书、西和县公安局交通警察大队第622627420190000065号道路交通事故认定书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某123目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人王某123犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车且造成搭载人员受伤及车辆受损的交通事故，负事故的主要责任，从重处罚；被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某123犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇一九年七月二十四日 法官助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初927号 原告：昭平县住房和城乡建设局，住所地昭平县昭平镇新民街1号。 法定代表人：刘安，局长。 委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安海，昭平县公共租赁住房建设工作领导小组办公室、驻办负责人。 被告:魏益智，男，1980年8月5日出生，汉族，住昭平县。 原告昭平县住房和城乡建设局诉被告魏益智房屋租赁合同纠纷一案，原告昭平县住房和城乡建设局于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昭平县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县住房和城乡建设局负担。 审判员  陆斌武 二〇一九年七月二十二日 书记员  李德珩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执296号 申请执行人：曾木添，男，1989年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘斌前，男，1988年5月20日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人曾木添与被执行人刘斌前民间借贷纠纷一案，申请执行人曾木添依照本院作出的（2018）桂0802民初3297号民事调解向本院申请执行标的2666元。本院于2019年2月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人刘斌前发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人刘斌前采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人曾木添。本案债权2666元、执行费308元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执201号之一申请执行人：任员，男，1965年2月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：史洪生。男，1964年6月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。申请执行人任员依据已发生法律效力的本院作出的(2017)赣0102民初2437号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人史洪生发出执行通知书，但史洪生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年5月20日冻结被执行人史洪生银行账户（但余额不足），于2019年5月24日在南昌市车管所查封被执行人史洪生车牌号为赣Ｃ×××**车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人史洪生下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28.56万元及相应利息，截止2019年7月8日已经执行到位0元，未执行28.56万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月八日书 记 员  李思伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执328号张学锋：本院受理的本院（2019）宁0521执328号彩票、奖券纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额5440元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年七月三日书记员  刘凌晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1678号之一 申请执行人：李红棉，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：唐勇，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运侠，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于李红棉申请执行唐勇、李运侠民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）皖1602民再6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向我院申请执行，要求被执行人唐勇、李运侠偿还借款本金人民币30万元及逾期利息（自2016年4月11日起按照年利率6%支付至还清借款之日止的利息）。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月27日、2019年5月7日、2019年6月12日、2019年7月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十五日 书记员  海理想
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1415号原告：赖有超，男，1974年7月30出生，汉族，住韶关市武江区。被告：郑志军，男，1956年9月4日出生，汉族，住韶关市武江区。原告赖有超与被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖有超，被告郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖有超向本院提出诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告郑志军向原告借到现金100000元整，并分别向原告出具《借条》和《收条》。《借条》内容：“因本人资金周转今向赖有超(44022919740730221X)借到现金人民币壹拾万元整(100000.00元），月利率0%计。于2018年12月31日还本付息。逾期未还，则按月利率0%计付逾期利息。任何一方（借款人、债权人）违约，守约方（借款人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。(注：本人愿意用韶关市武江区工业西路十栋之一1006房［粤房地证字第××号]作为抵押物。在抵押期间不准买卖、转让、租赁等行为。由此造成的一切后果自负。逾期不还借款，出资人有权处置该房屋产权，借款人必须配合出资人办理过户手续。）特此证明。借款人：郑志军，身份证：,2018年1月1日。”《收条》内容为：“今收到赖有超（44022919740730221X)交来现金人民币壹拾万元整（100000.00元），特此证明。收款人：郑志军，身份证：,2018年1月1日。”借款到期后，原告几十次联系被告并催促其偿还借款，被告在2019年初陆续归还借款共4000元，并答应会尽快归还其余借款，但被告言而无信，多次忽悠原告，并无还款意思，原告催款未果。被告行为严重侵害了原告的合法权益。原告忍无可忍，依法向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，请法院判如所请。被告郑志军辩称：诉讼请求事实与理由属实，欠款均属实。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年1月1日，被告向原告借款10万元，被告出具《借条》一份交给原告收执，《借条》内容为“因本人资金周转今向赖有超(44022919740730221X)借到现金人民币壹拾万元整(100000.00元），月利率0%计。于2018年12月31日还本付息。逾期未还，则按月利率0%计付逾期利息。任何一方（借款人、债权人）违约，守约方（借款人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。(注：本人愿意用韶关市武江区工业西路十栋之一1006房［粤房地证字第××号]作为此笔借款的抵押物。在抵押期间不准买卖、转让、租赁等行为。由此造成的一切后果自负。逾期不还借款，出资人有权处置该房屋产权，借款人必须配合出资人办理过户手续。）特此证明。借款人：郑志军，身份证：,2018年1月1日”。此外，在《借条》空白处有手写内容“于2019年1月28日还4000元，赖有超。双方同意只付本金”。同日，被告另出具《收条》一份给原告收执，其中载明“今收到赖有超（44022919740730221X）交来现金人民币壹拾万元整（100000.00元）”，在《收条》空白处还有手写内容“2018付4000”。被告表示上述手写内容意思系其已向原告偿还借款本金4000元与《借条》载明2019年1月28日还4000元系同一笔还款。此外，被告表示双方虽未约定利息，但其自愿向原告支付借款利息3000元。原告对被告上述陈述表示认可。借款到期后，原告多次向被告催收剩余借款未果，遂提起诉讼。另查明，原、被告双方均确认未对涉案借款办理抵押登记。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方虽未就涉案借款约定利息，但被告自愿向原告支付借款利息3000元，系其对自身权益的处分，亦未违反法律规定，本院对此予以确认。被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的《借条》、《收条》予以证实，被告亦对此无异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告已偿还借款本金4000元，现原告要求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖有超偿还借款本金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告郑志军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年七月十九日书记员  曹梦颖
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执143号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王明臣、邢振玉、韩纪武、王萍、韩昭举、王霞、朱玉军、韩纪美、朱向海、王静、张其民、毕秀平 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2507号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王萍银行存款1021.65元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年七月四日 书 记 员  邵淑宁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1637号之一 原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号5幢8楼801室。 法定代表人李中瑞，该公司董事长。 委托代理人郑若阳、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告浙江机施建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路108号5楼。 法定代表人孙荣国，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告腾达建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥大道东1号。 法定代表人杨九如，该公司总经理。 委托代理人王建东、杨国锋，浙江东鹰律师事务所律师。 原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司诉被告浙江机施建设集团有限公司、腾达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一九年七月十一日 代书 记员  肖忆敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3662号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：凌迅，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告凌迅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告凌迅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额61995.46元，其中本金44678.54元、利息4837.39元、分期手续费2491.75元、违约金9987.78元（截至2018年12月31日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月4日，被告凌迅向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××71信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月31日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告凌迅未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××71的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月31日，该卡累计透支本金44678.54元、利息4837.39元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告凌迅于2015年6月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44678.54元、利息4837.39元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。凌迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告凌迅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月31日的欠款本金44678.54元、利息4837.39元，自2019年1月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元,由被告凌迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8798号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园苏雅路**。法定代表人：黄垚，系该公司总经理。委托代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。被告：青岛荣庆物流供应链有限公司，住，住所地：青岛市城阳区流亭街道嵩山路**/div>法定代表人：张卓，系该公司总经理。委托代理人：田传旺，系该公司副总经理。委托代理人：万猛，系该公司副总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）与被告青岛荣庆物流供应链有限公司（以下简称“荣庆物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险苏州分公司的委托代理人厉彬，被告荣庆物流公司的委托代理人田传旺、万猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿款75197.43元及公估费4300元，共计79497.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被保险人博世汽车柴油系统有限公司向原告投保了“货物运输险保险”，保险期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，保单号ASUZE1012716Q000031Q。2016年9月21日被保险人委托被告承运11托货物（共轨喷油器）从青岛运至潍坊，车辆在运输过程中由于驾驶员操作不当，导致车上货物受损，事故认定驾驶员承担事故全部责任。事故发生后原告委托公估公司查勘定损，经检测该批受损喷油器共计33支，每支单价655.11元，合计21618.63元；包装费5000元；检测费58578.8元，以上总损失金额85197.43元。扣除免赔额10000元，最终理赔金额75197.43元。2016年9月29日被保险人向被告发出索赔通知书，被告出具情况说明，确认事故经过及总损失为85197.43元。现原告已向被保险人博世汽车柴油系统有限公司支付上述理赔款项，依法取得代位求偿权，为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告荣庆物流公司辩称，无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了货运运输险保险单、公估报告、交通事故认定书、索赔通知书、情况说明、送货单、交货单、增值税发票、和解协议、支付凭证。被告荣庆物流公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月31日，原告太平洋财险苏州分公司出具货运险预约保险单，被保险人为博世所有并有效管理控制的公司，所有的子公司和相关联的公司以及各自的子公司和对其有保险利益的子公司。保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。该保险单载明的免赔额为10000元。二、2016年9月22日8时，赵卫星驾驶鲁Ｂ×××**号重型车在潍坊市水库路与宝通街路口南1公里处，为躲避其他车辆，撞中心绿化带，使车辆侧翻，致车辆、绿化带受损，路面污损，赵卫星承担事故全部责任。三、2019年9月29日，博世汽车柴油系统有限公司向被告出具索赔通知书，载明：“由于货车侧翻，11托货物在事故中受损……总损失为85197.44元”。被告荣庆物流公司出具情况说明，载明：“9月21日青岛发潍坊的11托货物，路途中驾驶员在距离潍坊货站5公里的地方为了躲避岔道突然冲出的车辆，致使车辆发生90°侧翻事故。因此导致博世货物出现严重变形，最终博世相关部门进行检测，经过检测总是为85197.44元，货损费用总损失希望博世先走保险索赔流程”。四、经根宁翰保险公估（中国）有限公司评估，博世汽车柴油系统有限公司提出的索赔金额85197.43元属于合理金额，扣除免赔额10000元，本案理算金额为75197.43元。五、原告太平洋财险苏州分公司与博世汽车柴油系统有限公司达成追偿和解协议，载明：“2016年9月22日，博世汽车柴油系统有限公司委托青岛荣庆物流供应链有限公司运送一批共轨喷油器，运输途中发生交通事故，运输车辆侧翻，造成车辆及货物受损。本案共计索赔金额85197.43元，扣除10000元免赔，最终理算金额为75197.43元”。六、2017年2月13日，原告太平洋财险苏州分公司向根宁翰保险公估（中国）有限公司支付公估费4300元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交交通事故认定书、索赔通知书、情况说明、送货单、交货单、增值税发票证明被告承运博世汽车柴油系统有限公司货物发生交通事故，致使货物受损，损失金额为75197.43元的事实，本院予以采信。原告基于货运运输险保险单向博世汽车柴油系统有限公司履行了保险赔付义务，其依法取得了对被告荣庆物流公司请求赔偿的权利。故原告要求被告支付保险理赔款75197.43元及公估费4300元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛荣庆物流供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款75197.43元及公估费4300元，共计79497.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告青岛荣庆物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年七月十五日书 记 员  王天秀
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初226号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人主炳发，男，1994年2月21日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人主炳发犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、助理检察员王彬出庭支持公诉，被告人主炳发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，13时许，被告人主炳发饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至景县北留智镇第七桥头附近路段被景县公安局民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从所送主炳发的血样中检出乙醇成分，其含量为137.86ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人主炳发在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、被告人主炳发的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、呼气式酒精检验报告单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获视频光盘、无违法犯罪记录证明、抓获证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人主炳发在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人主炳发在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人主炳发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年七月二十三日 书记员  张振楠
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执700号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭被执行人：李东林,男性,1968年11月20日出生,住鞍山市铁东区本院在执行与李东林罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人有足额执行的财产，并对被执行人限制高消费，经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年七月二十四日()书记员  姜忠良
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5125号 原告：冉某某。 法定代理人：成某某。 被告：某某餐饮有限公司。 法定代表人：郭某某，职务：董事长。 委托代理人：王某某。 委托代理人：郝某某。 原告冉某某与某某餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案。2019年7月22日，原告冉某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告冉某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁晓珂 ——
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申26号中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司：你公司不服本院（2018）黔03刑终642号刑事附带民事裁定，认为保险合同成立后，并不意味着保险人开始承担保险责任，保险责任起始时间不是重复使用的格式免责条款，你公司无提示说明义务，本次交通事故发生时未至合同约定的责任生效期，故不应当在第三者责任保险内承担赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申诉，请求撤销原裁定改判。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。本院复查认为，张长建驾驶的贵Ｃ×××**普通客车在阳光保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日24时止。2017年7月5日张长建向你公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险并交纳了保费，你公司亦于同日出具了保险合同，为避免重复投保机动车强制保险而在制作保险单时由电脑将机动车强制责任保险的开始期间自动生成为2017年9月19日零时，同时将第三者责任商业保险的开始期间亦自动生成为前述时间，实际已免除了你公司于张长建投保之日至2017年9月19日零时以前这一时间段内的商业保险之责，但你公司既未能举证证明将商业保险的开始时间调整为前述日期系张长建本人的意思表示或双方已就前述调整达成了明确的合意，亦未能举证证明你公司已在制作投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起张长建注意的提示及已就保险责任期间的延迟向张长建作出了明确说明，故原审法院以此为由判令你公司承担赔偿责任，二审予以维持并无不当。综上，原裁决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑准确，你公司所持申诉理由皆不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一九年七月十五日
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异4号 案外人：阮叶华，男，1976年10月28日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省仙游县。 案外人：蔡九妹，女，1975年9月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省昆明市官渡区宜良县。 共同委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 申请执行人：苏福顺，男，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，住勐海县。 被执行人：曹文华，女，1964年11月2日出生，汉族，无业，身份证住址云南省昆明市五华区，现羁押于勐海县看守所。 本院在执行申请执行人苏福顺与被执行人曹文华民间借贷纠纷一案中，案外人阮叶华、蔡九妹于2019年6月28日对本院作出的（2019）云2822执81号之一《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阮叶华、蔡九妹向本院提出异议请求：撤销勐海县人民法院作出的（2019）云2822执81号之一《执行裁定书》内容，即“查封被执行人曹文华作为勐海桥头加油站的企业负责人（法定代表人）拥有的证书编号为版纳油零售证书第130号的成品油零售经营批准证书。查封期限为三年。查封期间不得办理变更、转让等手续。”的行为，并解除对该成品油零售经营批准证书的查封。事实和理由：申请执行人苏福顺诉被执行人曹文华民间借贷纠纷一案中，经申请执行人苏福顺申请，勐海县人民法院以2019年4月26日作出的（2019）云2822执81号之一《执行裁定书》查封了被执行人曹文华名下证书编号为版纳油零售证书第130号的成品油零售经营批准证书。在法院查封前被执行人曹文华于2015年12月20日已将其经营的勐海桥头加油站的土地、经营权及相关证照以300万元的价格一次性转让给案外人阮叶华、蔡九妹，双方就上述转让事宜签订了《勐海桥头加油站合作协议》，买受人阮叶华、蔡九妹已向被执行人曹文华支付了转让费共计275万元。现案外人阮叶华、蔡九妹已在加油站原址建成了新加油站，并办理工商登记及相关审批手续，但由于被执行人曹文华与他人的诉讼致使勐海县人民法院对证书编号为“版纳油零售证书第130号”的成品油零售经营批准证书进行了查封，案外人阮叶华、蔡九妹无法办理该成品油零售经营批准证书的过户（变更）审批手续，导致新加油站至今未能投入经营。案外人阮叶华、蔡九妹认为，申请执行人苏福顺申请执行该成品油零售经营批准证书侵犯了案外人的权益。 本院查明，曹文华系勐海桥头加油站的法定代表人，该加油站持有成品油零售经营批准证书第130号。该加油站由于土地等各项原因未实际经营，曹文华于2015年6月2日向勐海县商务局申请在原址重建，勐海县商务局经审查后，认为符合重建条件报请西双版纳傣族自治州商务局批示，西双版纳傣族自治州商务局于2015年6月12日作出同意勐海桥头加油站在原址上进行重建的批复。2015年12月20日，案外人阮叶华、蔡九妹与曹文华、陈曦签订了《勐海桥头加油站合作协议》，双方约定被曹文华将勐海桥头加油站的经营权、土地及相关证照一次性以300万元的价格转让给阮叶华、蔡九妹，阮叶华、蔡九妹累计向曹文华支付转让费用共计275万元。 苏福顺与曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）云2822民初1262号民事调解：“一、被告曹文华向原告苏福顺偿还借款600,000元，于2018年12月10日前支付400,000元，于2019年5月1日前支付200,000元;二、若被告曹文华未履行第一期还款义务，则原告苏福顺可对全部款项申请强制执行；三、案件受理费13,400元，减半收取6,700元，保全费5,000元，共计11,700元，由原告苏福顺负担5,850元，由被告曹文华负担5,850元。”调解生效后，因曹文华未按调解协议履行义务，苏福顺向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。经查明，曹文华作为法定代表人的勐海桥头加油站持有成品油零售经营批准证书（证书编号：版纳油零售证书第130号），本院于2019年4月26日作出（2019）云2822执81号之一《执行裁定书》，对该成品油零售经营批准证书进行了查封。 另查明，涉案的成品油零售经营批准证书载明，证书编号：版纳油零售证书第130号，发证机关：云南省商务局，企业名称：勐海桥头加油站，企业地址：勐海县五公里养护段，有效期2015年3月16日至2020年3月15日。 再查明，阮叶华、蔡九妹于2019年5月7日在勐海县市场监督管理局取得了营业执照，企业名称：勐海丰油石化有限公司，住所地：勐海县勐××镇××村民小组（××道班对面），法定代表人：蔡九妹，担任公司董事、经理，阮叶华担任公司监事，注册资本200万元，股东为蔡九妹，认缴出资额为200万元，经营范围：加油站筹建（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案申请执行人苏福顺与被执行人曹文华之间系民间借贷纠纷，属于金钱债权的执行，而案外人阮叶华、才九妹与被执行人曹文华在本院查封涉案成品油零售经营批准证书之前已签订了加油站土地、经营权及相关证照的书面转让协议，案外人阮叶华、蔡九妹已向被执行人曹文华支付转让费275万元，占转让总价款的91.67%，同时在查封之前已实际建盖涉案加油站，现已完成建盖完成，勐海县应急管理局于2019年6月4日作出同意该加油站试运行三个月（自2019年6月4日至2019年9月4日）的批复，并办理了其他相关审批手续，本案成品油零售经营批准证书至今未过户（变更）登记手续并非案外人的原因造成，故案外人提出的异议请求能够排除对本案争议成品油零售经营批准证书的执行，案外人阮叶华、蔡九妹提出的异议请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、中止对本院作出的（2019）云2822执81号之一《执行裁定书》中对被执行人曹文华名下的成品油零售经营批准证书（证书编号：版纳油零售证书第130号）的执行。 二、解除本院对被执行人曹文华名下的成品油零售经营批准证书（证书编号：版纳油零售证书第130号）的查封决定。 对案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一九年七月十一日 书记员 罗 芬