wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周正平，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周正平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周正平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周正平立即支付信用卡贷款余额51128.75元，暂时计算至2017年7月26日。其中，贷款本金为30812.85元，利息为13692.01元，滞纳金6623.89元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周正平承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月26日，周正平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20100622126031，卡号为62×××28。周正平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月26日已经发生贷款余额51128.75元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周正平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周正平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，周正平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××28。周正平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周正平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月26日，周正平透支本金30812.85元、利息13692.01元，合计44504.86元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周正平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周正平透支信用卡本金30812.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周正平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周正平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月26日卡号62×××288的信用卡欠款本金30812.85元、利息13692.01元，合计44504.86元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告周正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1802号 申请执行人：宜丰县某某汽运有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号。 法定代表人：金某某，公司经理。 被执行人：岑某某，男，汉族，1963年1月18日出生，河南罗山人，住河南省罗山县。 申请执行人宜丰县某某汽运有限公司与被执行人岑某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人岑某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人岑某某银行存款计人民币13154.88元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月二十五日 书记员  杨 波
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初994号原告：邵国雄，男，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：胡大林，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。负责人：张友军，总经理。委托诉讼代理人：聂奎，男，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司职员。原告邵国雄与被告胡大林、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告邵国雄的委托诉讼代理人吴涛、被告胡大林、人寿财保常德中支公司的委托诉讼代理人聂奎两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵国雄诉称：胡大林驾驶湘Ｊ×××××小型客车于2019年2月1日在临澧县合口镇芭茅社区18组路段自西向东行驶时与相对方向驶来的三轮摩托车和邵国雄骑人力三轮车相撞，造成车辆受损、邵国雄受伤的交通事故。事发后，三轮摩托车驾驶人弃车逃逸未查获。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定三轮摩托车驾驶人负事故主要责任，胡大林负事故次要责任，邵国雄无责任。因胡大林驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在人寿财保常德中支公司投有交强险以及第三者责任险，现要求胡大林、人寿财保常德中支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计76071.91元。胡大林辩称：邵国雄所诉交通事故属实,因湘Ｊ×××××小型客车在人寿财保常德中支公司投有交强险及金额为1000000元不计免赔商业第三者责任险，故应由人寿财保常德中支公司承担垫付责任。人寿财保常德中支公司辩称：本起事故系三方事故，应当与逃逸的三轮摩托车车主在交强险限额内平均分摊损失，超出交强险限额的损失按照事故承担；按照保险约定，应剔除20%非医保用药费用；邵国雄事故发生时已年满73周岁，不应支持误工费；伤残赔偿金按一个十级计算；不承担鉴定费及案件诉讼费。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：胡大林驾驶湘Ｊ×××××小型客车于2019年2月1日临澧县合口镇芭茅社区18组路段自西向往东行驶时与相对方向驶来的三轮摩托车和邵国雄骑人力三轮车相撞，造成车辆受损、邵国雄受伤的交通事故。事发后，三轮摩托车驾驶人弃车逃逸未查获。该事故经临澧交警队认定三轮摩托车驾驶人负事故主要责任，胡大林负事故次要责任，邵国雄无责任。邵国雄于2019年2月1日至临澧县第二人民医院治疗，2月10日出院，支付医药费2543.73元，于3月11日至石门县人民医院支付检查费491元，于3月29日至丰岁大药房购买中成药西药578元，合计支付医药费3612.73元。邵国雄的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，邵国雄因L1-4椎体右侧横突骨折，影响功能，评定为构成十级伤残，胸部共7肋骨折，评定为十级伤残。评定误工时间为120日，护理期60日，营养期60日。胡大林驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在人寿财保常德中支公司为湘Ｊ×××××小型客车投保交强险及保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期限均自2018年9月11日至2019年9月11日。邵国雄出生于1945年11月13日，系城镇居民。2018年度，湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元。本院认为：胡大林驾驶湘Ｊ×××××小型客车行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十八条第一款第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，胡大林负事故负次要责任，故胡大林应承担邵国雄因本次事故造成损失的民事赔偿责任。邵国雄为城镇居民，事故发生时已年满73周岁，系需要赡养之老人，人寿财保常德中支公司关于不负担邵国雄误工费的辩解主张本院予以支持；人寿财保常德中支公司认为邵国雄的医疗费用中含有非医保用药20%应予以剔除，因本案不属医疗保险合同纠纷，伤者因交通事故受伤住院治疗所需药品不能由其控制，且人寿财保常德中支公司没有提供相应证据证实其主张，故本院对人寿财保常德中支公司要求核减20%非医保用药费用的辩解主张不予支持；人寿财保常德中支公司关于伤残赔偿金按一个十级计算的辩解主张，因邵国雄的伤情经司法鉴定为两处十级伤残，故人寿财保常德中支公司辩解主张于法无据，对其辩解主张不予支持；保险公司辩称应与肇事逃逸三轮摩托车车主在交强险限额内平均分摊邵国雄因本次交通事故造成的损失，因车主肇事逃逸无从查询，为保护受害人利益，对保险公司的答辩主张亦不予支持；保险公司不是本起事故直接侵权人，故人寿财保常德中支公司关于不承担案件鉴定费和诉讼费的辩解主张予以支持。邵国雄的损失包括医疗费3612.72元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天），合计10612.73元，为交强险医疗费限额项下损失；残疾赔偿金33395元（36698元/年×7年×13%）、精神损害抚慰金本院酌定为7000元、交通费酌定为500元，以上合计46895元，为伤残赔偿限额项下损失。因胡大林所驾驶机动车辆在人寿财险常德中支公司投有交强险，人寿财险常德中支公司应在交强险限额内承担垫付责任即赔偿56895元。对于邵国雄超出交强险的损失612.73元应由胡大林负担30%即184元，因胡大林购买在人寿财保常德中支公司不计免赔100万第三者责任险，应由保险公司承担替代赔付责任，故人寿财保常德中支公司合计应赔偿57079元。因邵国雄为确定伤情，支付了800元鉴定费，胡大林应赔偿其240元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵国雄各项损失共计57079元；二、胡大林于本判决书生效之日起十日内赔偿邵国雄240元；三、驳回邵国雄的其他诉讼请求。本案受理费1702元，减半收取计851元，由胡大林负担191元，邵国雄负担660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  谭碧涛二〇一九年七月十一日法官助理张代雄书记员胡娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1898号申请执行人：王建军，男性，1965年08月01出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连市沙河口区宣吉烤肉店，住所地大连市沙河口区富国街431号。法定代表人：郑强。被执行人：郑强，男性，1973年02月28出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行王建军与大连市沙河口区宣吉烤肉店、郑强侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人大连市沙河口区宣吉烤肉店、郑强未履行（2019）辽0203民初518号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市沙河口区宣吉烤肉店、郑强银行存款6025.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年七月二十七日书记员  苏 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15075号原告：佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村。组长：尤炳辉。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。被告：刘信荣，男，1970年07月04日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组诉被告刘信荣农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 欧阳永本审判员 黄 业 龙审判员 何 嘉 惠二〇一九年七月十九日书记员 黄 安 琪
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执56号申请执行人：沈工，男，1961年5月3日出生汉族，住公安县。被执行人：谢波，男，1970年7月10日出生汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人沈工与被执行人谢波民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起10日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人对第三人享有的债权。因该债权未到期，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一九年七月二十二日书记员  王 飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1009号 原告：王如花，女，34岁，住。 被告：王晓敏，女，38岁，住。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，在本院指定原告在相关期限内交纳诉讼费时，原告表示不予交纳。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王如花撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年七月二日 书记员  张 晗
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执1243号之二申请执行人:李莉，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠,该公司董事长。本院在执行李莉与淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠民间借贷纠纷一案中，于2016年8月11日作出（2016）皖0603执1243号执行裁定书，查封了被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西的紫薇苑商铺房产，查封期限为3年，现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西的紫薇苑商铺房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年七月三十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5435号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张永忠，男，1979年2月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告张永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告张永忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币12000元、利息2853.62元，逾期还款违约金1101.49元，共计15955.11元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年6月30日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××64的信用卡。二、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金12000元、利息2853.62元，逾期还款违约金1101.49元，共计15955.11元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计15955.11元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永忠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12000元、利息2853.62元，逾期还款违约金1101.49元，共计15955.11元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月十九日书记员  游辉辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初626号 原告：柳州市农瑞农资有限公司，住所地：柳州市城中区静兰路东一巷11号十栋13号一楼，统一社会信用代码：914502003226195432。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：殷贤德，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西柳城县。 原告柳州市农瑞农资有限公司与被告殷贤德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告柳州市农瑞农资有限公司的委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼，被告殷贤德经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71000元，违约金10117.5元（违约金计算方法：以71000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2017年3月20日暂计至2019年3月10日，此后违约金按同样方法计至被告付清货款及违约金时止)；2.本案因诉讼所产生的全部费用均由被告承担。 事实和理由：2015年11月份起原告向被告供应农业生产资料，经双方核算，2017年3月19日被告出具欠条载明；今欠原告货款89500元，并承诺于2017年9月1日结清，且每月支付1200元利息给原告。该欠条出具后被告称打算另谋生计，退回部分农资产品，双方对货款进行核算，2017年12月5日被告重新出具欠条确认尚欠71000元，并称会尽快结清。但截止日前被告仍欠71000元货款未付。为此原告多次找被告要求其支付货款，但被告均以各种理由推却。综上所述，为维护原告合法权益，现依据相关法律法规规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告殷贤德未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告殷贤德放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了柳州市农瑞农资有限公司送货单、《欠条》（2017年3月19日）、《欠条》（2017年12月5日）作为证据，并提交柳州市农瑞农资有限公司送货单、《欠条》（2017年12月5日）的原件予以核对。经审查，原告提交的《欠条》（2017年3月19日）未提交证据原件予以核对，本院对该份证据的真实性不予认可，原告提供的柳州市农瑞农资有限公司送货单、《欠条》（2017年12月5日）符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年12月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到柳州市农瑞农资有限公司货款：（柒万壹仟圆整）小写：（71000元）于2018年2月1日前结所欠货款：（肆万元整）小写（40000元），剩于欠款于2018年12月31日前全部付清。如未付清欠款，本人将自营果园12亩做为抵押欠款，未够所还欠款，欠款人继续负责还清欠款。欠款人：殷贤德”。原告称2017年3月19日双方核算，被告尚欠原告货款89500元，被告承诺于2017年9月1日付清，后被告无法按时支付货款，在退回部分货物后尚欠原告71000元货款未付，被告便向原告出具了上述《欠条》。原告还称出具上述《欠条》后，被告未向其支付过货款。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》上载明被告尚欠原告货款71000元，被告未到庭对原告上述诉请提出异议，亦未提交证据予以反驳，本院对原告要求被告支付货款71000元的诉请予以支持。关于违约金，被告出具的《欠条》中并未约定逾期支付货款的违约金或者违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金的诉请合法有据，本院予以支持。根据2017年12月5日被告向原告出具的《欠条》的约定，被告需于2018年2月1日前结所欠货款40000元、于2018年12月31日前全部付清，故原告主张的违约金应为以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年2月1日开始计至2018年12月30日，之后的违约金以71000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年12月31日开始计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷贤德于本判决生效之日起十日内向原告柳州市农瑞农资有限公司支付货款71000元及违约金（该违约金以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年2月1日开始计至2018年12月30日，之后的违约金以71000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年12月31日开始计至实际清偿之日止）； 驳回原告柳州市农瑞农资有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1828元，公告费710元，两项合计2538（原告已预交），由被告殷贤德负担2393元，由原告负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 王艳芬 二〇一九年七月五日 书 记 员 唐雯雯
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2143号原告：郭万刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被告：刘元成，男，1983年8月11日出生，汉族，住河南省内乡县，被告：内乡县华磷物流有限公司，住所地内乡县板场乡板场街267号，统一社会信用代码914113256688941041。法定代表人：杨李春。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部，住所地内乡县文化路351号，统一社会信用代码914113256767070305。负责人：张明理。原告郭万刚与被告刘元成、内乡县华磷物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，因本案交通事故造成张立勇当场死亡，徐志高、郭万刚、袁家祥受伤，两车及路产受损，经钟祥市公安局交通警察大队认定，刘元成、袁家祥负此事故同等责任，张立勇、徐志高、郭万刚无责任。张立勇近亲属、徐志高、郭万刚、袁家祥的损失以及袁家祥所驾驶车辆的损失应当先由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。现张立勇近亲属、徐志高、袁家祥尚未起诉。本院经审查认为，本案交通事故中有多个被侵权人，应按照各被侵权人的损失比例确定中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司内乡县营销服务部在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内应承担的赔偿数额，本案需待其他被侵权人起诉后，与另案一并处理，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐先金二〇一九年七月十八日法官助理刘夏云书记员陈亮华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6843号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：李姜山，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省襄城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李姜山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李姜山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李姜山立即归还原告借款本金31064.66元，支付截至2019年3月1日的利息507.31元、罚息2691.53元、复利55.09元；2、判令被告李姜山支付原告自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金31064.66元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告李姜山支付原告自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告李姜山支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告李姜山提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月12日，李姜山与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李姜山向原告借款82000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李姜山同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李姜山未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李姜山未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月12日；2、贷款用途：向海南威信汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：82000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.85%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号琼XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年1月17日；贷款到期时间：2019年1月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率8.89%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金31064.66元、利息507.31元、罚息4622.03元、复利86.68元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李姜山借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年1月17日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李姜山支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李姜山对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李姜山支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李姜山为履行本案债务，以车牌号为琼XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李姜山于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金31064.66元，支付截至2019年6月26日的利息507.31元、罚息4622.03元、复利86.68元；二、被告李姜山于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李姜山于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李姜山提供的车牌号为琼XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683元，由被告李姜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2889号申请人深圳欣生源生物科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南佳兆中心B座8266，统一社会信用代码914403003428859880。法定代表人殷海容，执行董事。委托代理人巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人上海桥星贸易有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路控江七村61号172幢228-4室，统一社会信用代码913101100608678881。法定代表人万承兰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币25470元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币25470元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海桥星贸易有限公司名下价值人民币25470元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1276号之一申请执行人张某，女，1966年10月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人张某，男，1964年3月22日出生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某在河南省农村信用社联合社有存款，但被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款，限额253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年七月三十一日书记员  武星广
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初568号原告：房德平，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。委托代理人：张雪舰，系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：大连钰博电器有限公司。住所地：大连花园口经济区牡丹街81—3号。统一社会信用代码：91210245089075542Y法定代表人：石庆武，系该公司经理。委托代理人：孙华南，男，1979年5月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，系大连钰博电器有限公司职员，现住大连市金州区。被告：文道东，男，1962年9月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，户籍所在地大连市金州区，现住大连市经济技术开发区。被告：高琴，女，1967年4月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，户籍所在地大连市金州区，现住大连市经济技术开发区。被告：闫戚，男，1983年4月19日出生，汉族，黑龙江省海林市人，户籍所在地黑龙江省海林市，现住大连开发区。原告房德平诉被告大连钰博电器有限公司、文道东、高琴、闫戚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房德平及其委托诉讼代理人张雪舰、被告文道东、高琴、大连钰博电器有限公司的委托诉讼代理人孙化南到庭参加了诉讼。被告闫戚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告给付原告劳务费50000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文道东与被告高琴系夫妻关系。2014年被告文道东和被告闫戚共同承包了被告大连钰博电器有限公司厂房工程。2014年9月被告文道东和被告闫戚把厂房钢筋工程部分雇佣原告完成，同年11月份原告所负责的工程完工并交付，被告文道东和被告闫戚应支付原告工程款人民币250000元。被告文道东和被告闫戚在原告完成工程后两个月内分三次共支付给原告工程款200000元，截至2016年2月3日被告文道东与被告闫戚仍拖欠原告工程款50000元。原告多次向被告文道东和被告闫戚索要拖欠的工程款，被告文道东和被告闫戚都以各种理由推脱。被告大连钰博电器有限公司将工程发包给了不具有资质的个人，被告高琴系被告文道东的妻子，被告闫戚与被告文道东系合伙关系，应依法承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连钰博电器有限公司辩称，案涉厂房工程发包给大连金宇阳建设有限公司，不是由文道东和闫戚共同承包。按照合同相对性原则，原告应向雇主主张权利。被告文道东辨称，工程不是我承包的，是闫戚承包的，闫戚挂靠大连金宇阳建设有限公司，所有的工程款都是闫戚领取的，我是闫戚找来帮忙管理，与我无关。被告高琴辩称，我是文道东妻子，我没有参与这件事，不应承担责任。被告闫戚未作答辩。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告闫戚雇佣原告干大连钰博电器有限公司厂房工程中钢筋工程部分，同年11月原告所负责的工程完工并交付，截至2016年2月3日被告闫戚拖欠原告工程款5000元。原告提交了拖欠工资明细表（复印件），证明拖欠工资情况。工资明细表除列明包括原告工资在内的多名工人工资外，还写明“以上人工费属实，由发包方发放，承包方同意。承包方：文道东（签名）闫戚（签名）2016.2.3”的内容。被告文道东在鞠科武诉大连钰博电器有限公司、文道东、高琴、闫戚劳务合同纠纷一案中陈述，该工资明细表是闫戚让其制作的，（因为）发包方要付工人工资，交表时闫戚没有签字，发包方工作人员让其签字证明真实性，明细表上拖欠的工资只要找发包方领钱的，发包方都付清了。原告和另案原告鞠科武没有去领，所以没有领到；原告还提交了自己与被告文道东的电话录音，以此来证明被告文道东与闫戚是合伙关系。经审查，该录音并不能证实被告文道东与被告闫戚就是合伙关系。大连钰博电器有限公司提供《建设工程施工合同》一份，证明该公司将厂房工程发包给大连金宇阳建设有限公司，并未将工程发包给没有资质的自然人。另查，被告文道东与高琴系夫妻。本院认为，从原告提供的工资明细表载有欠原告50000元的内容，结合被告文道东关于该工资明细表来源的陈述，可以认定原告在涉案工地工作被拖欠50000元的事实。本案争议焦点是原告究竟受谁雇佣从事劳务的问题。被告文道东证实原告受闫戚雇佣，闫戚在工资明细表上亦签字确认，因此可以认定原告受被告闫戚雇佣工作，对原告要求被告闫戚给付工资的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告文道东与闫戚合伙承包工程进而请求被告文道东承担连带责任，但被告文道东对与闫戚合伙承包工程一节予以否认。原告除提供有“承包方文道东闫戚”字样的工资明细表复印件、录音证明外，未再提供其他证据佐证。本院认为，该工资明细表和录音并不足以证明被告文道东与闫戚间系合伙承包，且被告文道东就工资明细表及录音相关内容的形成做出了合理的解释。因此，原告主张不能成立。原告以案涉债务系被告文道东与高琴夫妻关系存续期间共同债务为由要求被告高琴承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告未提供证据证明大连钰博电器有限公司将工程发包给无施工资质的自然人，且大连钰博电器有限公司就此提出了相反证据，对原告要求大连钰博电器有限公司承担连带责任的主张亦不予支持。被告闫戚经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫戚于本判决发生法律效力后十日内给付原告房德平劳务费50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（其中案件受理费1050元、公告费600元），由被告闫戚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月十三日书 记 员  许 怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5478号谷建功、杨连寿：关于申请执行人谷建功与被执行人杨连寿民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1802号申请执行人：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530。负责人：李义坤。被执行人：周丽芳，女，1989年1月28日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：刘宏伟，男，1976年8月15日生，汉族，住址同上。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行与被执行人周丽芳、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为91,939.65元及逾期利息，执行费为1,279元。本院受理本案后，通过电话多次要求二被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果后依据申请执行人提供的地址进行上门送达，但仍未能找到二被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向二被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人刘宏伟名下有一套房屋进行了合同备案登记，本院已经予以查封，但因该房屋进行了按揭贷款，剩余价值过低，故本院暂不予以处置。被执行人周丽芳名下有两辆车辆所有权登记信息，本院已经予以查封，但因未实际扣押故无法处置。二被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费1,279元、执行标的金额91,939.65元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月十六日书 记 员  钟建洪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终972号 上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：锁某，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 上诉人赵某因与被上诉人锁某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人赵某在一审中填写的送达地址确认书中提供的送达地址及联系电话，本院通过法院专递向赵某邮寄送达开庭传票，同时通过电话短信的方式通知其开庭时间，上诉人赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下： 本案按上诉人赵某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 涛 审判员 王志刚 审判员 任 力 二〇一九年七月十二日 书记员 冀雅赛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有意义的； 驳回起诉； 保全和先于执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的实现。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2245号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码：91520500670737378N。负责人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201711903218。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年5月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：李某2，男，1981年2月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。系被上诉人李某1之父。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周训先，毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。执业证号：32406182100049。被上诉人（原审被告）：左海平，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人李某1、左海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8376号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交的二审案件受理费2,412元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年七月一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5475号原告：无锡市华恩食品贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区茂业商厦1-3212，统一社会信用代码91320205579526991Q。法定代表人:程全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：永春华彩万星影城有限公司,住所地福建省泉州市永春县桃城镇湖滨路万星广场三层、四层，统一社会信用代码91350525MA2XQUB71D。法定代表人：黄艳萍。原告无锡市华恩食品贸易有限公司（以下简称华恩公司）诉被告永春华彩万星影城有限公司（以下简称永春华彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告华恩公司的委托诉讼代理人苏广伟到庭参加诉讼。被告永春华彩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华恩公司向本院提出诉讼请求：1、永春华彩公司立即支付货款41360元并承担逾期付款利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由永春华彩公司承担。事实和理由：2018年起，其多次向永春华彩公司供应爆米花、玉米、防焦糖等货物，截至2018年9月30日，供应货物价值共计73390.03元，其开具了全部增值税发票，但永春华彩公司仅支付32030.03元，尚欠41360元至今未付。永春华彩公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底起，华恩公司与永春华彩公司开始发生业务往来，华恩公司多次向永春华彩公司供应爆米花、玉米、防焦糖等货物。双方未签订书面合同，华恩公司送货后向永春华彩公司开具相应的增值税专用发票，华恩公司确认2018年1月18日之前的货款永春华彩公司已结清。之后，华恩公司又向永春华彩公司供应上述货物价值73390.03元，并开具了相应的增值税专用发票。永春华彩公司于2018年7月10日、9月14日共支付货款32030.03元，尚欠41360元至今未付。以上事实，由销售出库单、增值税专用发票、工商银行业务回单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，华恩公司与永春华彩公司之间的买卖关系，依法成立、有效。永春华彩公司未按约付款，已构成违约，应当承担向华恩公司支付价款41360元及相应逾期付款利息的民事责任。永春华彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。华恩公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。永春华彩公司系败诉方，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：永春华彩万星影城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市华恩食品贸易有限公司支付价款41360元及逾期付款利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，以41360元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元减半收取417元、保全费520元，以上合计937元（无锡市华恩食品贸易有限公司已预交），由永春华彩万星影城有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市华恩食品贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月三十一日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申146号 马廖勇： 你为犯强奸罪一案，对四川省成都市中级人民法院（2015）成刑终字第768号刑事裁定不服，以原判认定事实错误等为由，向本院提出申诉,请求撤销原裁定，改判你无罪。 本院经审查，你违背被害人意志，强行与其发生性关系，有被害人陈述、伤情照片、生物物证初检报告书、现场勘验笔录、现场提取痕迹等证据证实且与你的供述相印证，能够认定你强奸的犯罪事实，你与被害人是否属于男女朋友的关系不影响对本案犯罪构成。你提出办案单位对你逼供、诱供，并无相关证据证实。原审法院认定你犯强奸罪正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一九年七月八日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初977号 原告：李政洲，男，1988年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：孙晨曦，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告李政洲与被告孙晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普遍程序公开开庭进行了审理。原告李政洲到庭参加了诉讼，被告孙晨曦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金6.6万元。事实与理由：被告因做生意急需资金，于2019年2月15日向原告借款6.6万元，并立借款单一张。借款后经原告多次催讨，被告以各种借口，拒不履行还款义务，给原告利益造成巨大的损失，为此提起诉讼。 被告孙晨曦未答辩。 经审理查明，2019年2月15日、16日，原告李政洲通过手机银行先后转账给被告孙晨曦50000元、15000元，2月17日又通过微信转给被告1000元。被告于同年3月2日向原告出具借条一份，载明向原告借款66000元，于2019年3月15日一次性偿还。 以上事实，由借条、转账凭证及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告孙晨曦未按其与原告李政洲的约定返还借款，应依法承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晨曦在本判决生效之日归还原告李政洲借款66000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告孙晨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  安汉芬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李吉鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执850号之二 申请执行人甘森祥，男性，汉族，1985年12月3日出生,住广东省五华县。 被执行人深圳市诺维德义齿科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路96号A栋3楼。 法定代表人吴斌。 申请执行人甘森祥与被执行人深圳市诺维德义齿科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]448号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3377.78元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有3377.78元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2923号原告：李勇，男，汉族，1990年3月24日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：长沙抖食代餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园2-10栋228房。法定代表人：李猛。被告：李猛，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省颍上县。原告李勇诉被告抖食代餐饮有限公司（以下简称“抖食代公司”）、被告李猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人谷召亮到庭参加诉讼，被告抖食代公司、被告李猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48208.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告李猛以案外人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司开设的“一品牛排”门店的地址，注册登记了抖食代公司即本案另一被告。12月26日，被告从案外人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司转接“一品牛排”门店经营，并聘请庞彭担任该门店店长。12月27日庞彭请求原告继续向“一品牛排”门店供货，并添加了原告微信。尽管庞彭答应按半月一结的方式结清货款，但在此后的供货过程中，一直拖欠未付，在原告的一再请求下，庞彭于2019年1月23日通过微信预付了5000元的货款，以确保原告继续供货，此后再未支付原告货款。欠款明细如下：2018年12月28日至12月31日，庞彭确认应付货款1712元；2019年1月1日至2019年1月31日，原告已供货价值49188.6元，扣除已付款5000元，“一品牛排”门店还应付货款44188.6元，庞彭在单据上签字确认；2019年2月1日至2月2日，“一品牛排”门店应付货款2307.9元。后原告向被告催款未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告抖食代公司与被告李猛均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信截图（分别与庞彭、李猛的部分微信聊天）、费用报销单、收据、收货单等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告抖食代公司于2018年12月25日成立，经营范围：正餐服务；快餐服务等，住所地位于长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园2-10栋228房。被告李猛系该公司法定代表人和唯一股东。被告抖食代公司成立后，从案外人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司处接手“一品牛排”餐厅继续经营。原告李勇称于2018年12月28日开始向被告经营的“一品牛排”餐厅供应蔬菜、肉类等食材，自2018年12月28日至2019年2月2日期间，原告向“一品牛排”餐厅供货共计53205.5元，被告仅支付其货款5000元，欠付货款48205.5元。原告向被告催款未果，故诉至本院。庭审中，原告提交两张费用报销单，证明2018年12月28日至12月31日被告应付货款1712元，2019年1月1日至2019年1月31日被告应付货款44188.6元。原告还提交收据及收货单，证明2018年12月28日至2019年2月2日，所有货款价值53208.5元。本院认为，一、被告抖食代公司于2018年12月26日开始经营“一品牛排”餐厅后，原告根据“一品牛排”餐厅的需求向其供应了蔬菜、肉类等食材，原告与被告抖食代公司之间存在买卖合同关系，因“一品牛排”餐厅不具有民事主体资格，其民事责任由被告抖食代公司承担。二、关于欠付货款的金额，可分两部分计算：一是2018年12月28日至2019年1月31日期间的货款，原告提交的用报销单上均有店长“庞彭”签字，其签名行为属于职务行为，费用报销单上载明了欠付货款的时间、名称及金额，与该期间的送货单据可以佐证，故该两张费用报销单可作为该期间原、被告双方货款的结算依据，据此本院根据报销单上的结算金额，确认2018年12月28日至2019年1月31日期间被告欠付原告货款45900.6元。二是2019年2月1日至2019年2月2日期间的货款，双方虽未进行对账结算，但有该期间的送货单据予以证明，送货单据上有“一品牛排”餐厅的相关人员签收，可视为被告已收到原告供应的食材。经计算，原告提交的该期间送货单金额共计2307.9元，与原告主张的金额一致，本院予以认可。上述两笔未付款项共计48208.5元，现无证据证明被告已支付了上述货款，故原告要求被告抖食代公司向其支付货款48208.5元的诉求本院予以支持。三、关于被告李猛是否应当承担共同或连带责任。虽然原告未提交证据证明被告李猛与被告抖食代公司的财产存在混同情形，但被告李猛系被告抖食代公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法相关规定，被告李猛应当对被告抖食代公司的债务承担连带责任。四、被告抖食代公司、李猛未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙抖食代餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款48208.5元；二、被告李猛对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，公告费560元，合计1565元，由被告长沙抖食代餐饮有限公司与被告李猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年七月二十九日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1139号 原告：胡成康，男，汉族，1971年1月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：丹阳市符氏木业有限公司，住所地丹阳市横塘镇丹金路9号。 法定代表人：符向阳，公司总经理。 诉讼代表人：丹阳市符氏木业有限公司管理人。 负责人：袁芸。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 原告胡成康与被告丹阳市符氏木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕品，被告的委托诉讼代理人刘园媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡成康向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告丹阳市符氏木业有限公司享有债权1217554元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因扩大经营所需，于2011年6月将其公司工程的人工散活发包给原告至2013年5月止。经原、被告结算，被告拖欠原告工程款105万元。2017年元月，原告再次为被告公司进行改造施工，双方结账被告拖欠原告相关工程款167554元，由被告签章确认。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿、搪塞。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳市符氏木业有限公司辩称，原告主张的债权已经超过诉讼时效。被告的破产管理人在收到原告的债权申报后进行审核，并于2018年12月28日向原告发送了不予认定的通知，如对该通知有异议，应在15日内提起诉讼，逾期不起诉的按无异议处理。2019年1月10日，在丹阳市符氏木业有限公司破产案的第一次债权人会议中，管理人向债权人提起审核并再次赋予原告异议期，要求会议后7天提出书面异议，如对管理人答复不能认可的，在收到书面答复后15日内提起诉讼。但原告未在异议期内向管理人提出书面异议，应按无异议处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2013年7月19日的两份结算单，被告认为结算重复，两份结算单结算时间上虽有重复，但结算内容不同，故本院予以确认；原告提交的两份明细，不具备债权凭证的形式，本院不予确认；原告提供的租赁协议，由被告以租代偿，不侵害被告权益，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为被告工厂进行改造、维修等施工。2013年7月19日，原、被告结算后形成两份结算单，一份为工程总结算单，载明“2007年4月-2013年6月，所有工程经双方总结账并经甲方验收核审总计工程尾款70万元”，另一份为清包工程总结算单，载明“2011年6月-2013年5月期间所有工程改造维修总结账并经甲方验收核审总清包价为35万元”。2013年9月1日，原被告签订租赁协议一份，由被告将职工食堂、公司办公大楼三楼出租给原告，租赁期限为2013年9月1日至2028年9月1日，租金6万/年，由原告以工程款抵偿后，被告尚欠原告15万元。2018年4月21日，本院作出执行裁定书，裁定被告丹阳市符氏木业有限公司在留雁工业园内的房产及无证建筑物归买受人王晓婷所有。2018年10月26日，本院在受理被告破产一案后确定由江苏恒闻律师事务所担任破产管理人。2018年12月28日，就原告申报的债权，丹阳市符氏木业有限公司管理人作出不予认定的通知。2019年1月10日，丹阳市符氏木业有限公司管理人提交了《丹阳市符氏木业有限公司破产案债权审核情况报告》，要求各债权人对债权表所载明的金额有异议的（包括自己的债权和他人的债权），可以在会后7日内向管理人提出书面的异议。管理人将会根据相关债权人所提异议，对债权金额进行复核，并将复核结果书面答复给提出异议的债权人。如对管理人的答复仍然不能认可的，相关债权人可以在收到书面答复后15日内向丹阳市人民法院提起确认债权的诉讼。为此，现原告诉讼来院。 另查明，2017年8月23日，原告就被告房屋被查封评估拍卖一事向本院提出异议，主张涉拍的房产已经出租给原告，本案审理后后驳回了原告的异议申请。 以上事实，由双方提交的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，2013年7月19日，被告结欠原告工程价款105万元的证据充分，本院予以确认。原告主张的其他工程款，证据不足，本院不予支持。被告主张原告的债权已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。原被告之间的以租代偿协议因涉案租赁物被司法拍卖而终止，故被告以租代偿的数额应计算至2018年4月21日，即278300元，该款应从被告结欠原告的工程价款中扣减。被告破产管理人对于原告债权不予认定的文件有两份，均给予相关债权人一定时间的异议期限，现原告提起诉讼，并未超出该期限。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告胡成康对被告丹阳市符氏木业有限公司享有债权771700元。 二、驳回原告胡成康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15756元，由原告负担5756元，由被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3034号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:胡美柱，男，1973年5月15日出生，汉族，浙江省瑞安市人，居民身份证住址：浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告胡美柱信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，胡美柱经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、胡美柱向中国银行西山支行支付截至2019年1月20日的透支欠款41762.26元；二、本案诉讼费由胡美柱承担。事实及理由：胡美柱向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向胡美柱发放了卡号为62×××80的信用卡。胡美柱自2014年6月20日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月20日累计欠款41762.26元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。胡美柱未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，胡美柱向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向胡美柱发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，胡美柱使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月20日累计欠款41762.26元。四、欠款证明一份。欲证明，胡美柱截至2019年1月20日累计欠款41762.26元。胡美柱未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：胡美柱向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向胡美柱发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：胡美柱开卡使用后自2014年6月20日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月20日尚欠透支本金29454.61元、利息（包含复利）6882.10元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金5425.55元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡美柱向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，胡美柱在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现胡美柱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求胡美柱立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因胡美柱未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故胡美柱应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月20日的透支本金29454.61元，利息6882.10元，滞纳金5425.55元。综上，胡美柱经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡美柱于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月20日产生的信用卡透支本金29454.61元，利息6882.10元，滞纳金5425.55元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由胡美柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12834号原告深圳市华翌科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区兴业路2005号宝安互联网产业基地C区A栋503.505.507.508，统一社会信用代码91440300MA5DQU8M28。法定代表人陈守明。委托代理人张伦华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人牛晓珊，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告广东奥博智能科技有限公司，住所地东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1503室，统一社会信用代码914419005847077977。法定代表人陈国飞。原告深圳市华翌科技有限公司与被告广东奥博智能科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛晓珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款373100元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金（以373100元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年11月28日起开始计至实际清偿之日止）；原告委托律师参与诉讼支出的律师费25000元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年8月22日原告与被告签订一份《战略合作协议》，双方就被告向原告采购智能家居达成协议。双方约定被告向原告下达订单，原告收到被告采购协议或采购订单后的三个工作日内签字盖章后返回（可以先以传真形式，最终订单以原件为准）；任何一方不履行或不完全履行本合同及其他相关合同项下有关交货、付款等义务，守约方有权立即解除合同并要求违约方赔偿因此所受到的全部损失，损失包括违约行为所导致的实际损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的合理费用和开支。原告向本院提交一份《报价单》传真件及送货单原件证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的《报价单》显示被告向原告采购1000台智能主机Pro,单价为533元，总金额为533000元。原告提交的送货单共计9份，送货单显示送货地址为广东省东莞市万江街道万江区港口大道28号波普中心15楼，其中2018年9月19日送货单显示送货数量5台，送货单无人签收；2008年11月9日送货单显示送货数量“102”台为手写数字，送货单无人签收；2018年8月29日至2018年11月27日6份送货单由“林永潮”、“唐春艳”等个人签收，送货数量合计893台；2019年3月4日原告送货1台智能主机，备注为“前期出货漏发一台，现补发”。另查，被告于2008年10月22日向原告转账支付货款100000元，2018年11月9日向原告转账支付货款59900元。原告于2018年10月至2018年11月共计向被告开具增值税专用发票533000元。再查，原告因本案诉讼支付律师费25000元。判决结果原告与被告签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告提交报价单传真件及送货单原件证明其履行送货义务的情况。其中，2018年9月19日及2018年11月9日的送货单，无收货人员签收，无法证明原告向被告交付上述送货单载明货物的情况，本院对上述两份送货单不予采信。虽然被告开具总金额533000元的增值税专用发票，但仅凭增值税专用发票不足以证明原告向被告履行交付货物义务的情况，原告主张依据其所开具的增值税专用发票证明其向被告交付价值533000元的货物，依据不足，本院不予采信。依据原告提交的2018年8月29日至2019年3月4日的七份送货单，本院依法认定原告向被告交付893台设备，金额合计475969元。被告已支付159900元，还应支付316069元。被告未依约支付，还应向原告承担支付利息的违约责任。利息以316069元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从最后一次送货次日即2019年3月5日计至款项清偿之日止。因双方在《战略合作协议》中对律师费的承担作出明确约定，原告诉请被告支付律师费25000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东奥博智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华翌科技有限公司支付货款316069元；二、被告广东奥博智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华翌科技有限公司支付利息（利息以316069元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年3月5日计至款项清偿之日止）；三、被告广东奥博智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华翌科技有限公司支付律师费25000元；四、驳回原告深圳市华翌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，保全费2520元，合计6226元，由原告深圳市华翌科技有限公司承担892元，由被告广东奥博智能科技有限公司承担5334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年七月十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初266号公诉机关天长市人民检察院。被告人曹利，男，汉族，1990年5月9日出生于安徽省天长市，高中文化，经商，户籍地天长市，现住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被天长市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。同年7月7日被天长市公安局取保候审。2019年5月18日被天长市人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院决定逮捕,同年7月12日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告人徐静才（绰号二徐），男，汉族，1972年5月20日出生于安徽省天长市，初中文化，经商，户籍地天长市，现住天长市。因犯盗窃罪于1990年10月25日被本院判处有期徒刑六年，因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2002年4月16日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月17日被天长市公安局刑事拘留，同年5月18日被天长市公安局取保候审。2019年5月18日被天长市人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院决定逮捕,同年7月12日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被告人徐良（曾用名徐乃汉），男，汉族，1976年9月14日出生于安徽省天长市，初中文化，经商，户籍地天长市，现住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被天长市公安局刑事拘留，同年5月11日被天长市公安局取保候审。2019年5月18日被天长市人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院决定逮捕,同年7月12日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人翁毅，安徽天申律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人曹利、徐静才、徐良犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曹利、徐静才、徐良，辩护人梅倩、王玉萍、翁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月31日23时许，被告人曹利酒后在天长市同心路又一村大酒店广场处乘坐其妻蔚菲菲的车离开时，与在该处排档吃饭的陈某、毛某、吴德云等人发生口角。被告人曹利便下车追上已离开到同心路口的陈某等人，在辱骂过程中，用脚踢陈某、拳头打陈某。被告人徐良在劝架中又帮被告人曹利对陈某和劝架的毛某拳打脚踢。此时，路过此处发现陈某等人被打便上来劝架的周某，在被被告人曹利、徐良等人围殴时，被告人徐静才也赶到现场，并以其妻何琐玲被打为由，对周某脸部击打两拳，并按住周某头部，被告人曹利、徐良对周某头部踢，致其鼻子流血，后段永明将周某带至地下停车场躲起来。打过周某后，被告人曹利、徐良又围殴陈某等人，被告人徐静才发现周某不见，便从一摊点拿来一把菜刀，后菜刀被人拦下取走。接着，被告人徐静才又以陈某骂他为由，对陈某头部击打两拳，并推倒在地，又对陈某殴打后才罢休；毛某因鼻子被殴流血不止，被宣某送医院治疗。案发后，经法医鉴定，陈某系眼部、耳廓挫伤，胸部擦伤及背部皮肤软组织挫擦伤，属轻微伤；周某系左侧上颌骨额突骨折，左面部及胸部擦伤，属轻微伤；毛某系双侧鼻骨骨折，腰部擦伤，左小腿挫擦伤，属轻伤二级。2018年4月10日，被告人曹利被天长市公安局抓获；2018年4月11日，被告人徐良主动投案；2018年4月16日，被告人徐静才主动到投案。案发后，被告人曹利、徐静才、徐良赔偿周某损失5000元，并取得陈某、周某、毛某的谅解。上述事实，被告人曹利、徐静才、徐良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、毛某、周某的陈述、证人吴德云、宣某等人的证言、辨认笔录及照片、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、前科材料、谅解书、被告人曹利、徐静才、徐良的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹利、徐静才、徐良无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐静才有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人曹利能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人徐静才、徐良自动投案，均能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人曹利、徐静才、徐良主动赔偿被害人周某损失，取得被害人陈某、毛某、周某的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人徐良系劝架被误伤而参与实施随意殴打他人，其在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。因被告人曹利不符合缓刑条件，对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采信。据此，对被告人曹利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人徐静才、徐良，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年8月14日止。）二、被告人徐静才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月9日止。）三、被告人徐良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周家亮二〇一九年七月十九日书记员  张学鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异504号 异议人：何宏开，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。 申请执行人：夏朗辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何丽敏，女，1980年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：甘科县，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 本院在执行（2019）粤0606执恢347号夏朗辉与何丽敏、甘科县民间借贷纠纷一案中，异议人何宏开向本院提出执行异议。后异议人何宏开于2019年7月22日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人何宏开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许何宏开撤回执行异议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄俞璇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4245号罪犯陈士俊，男，1972年2月20日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）浙杭刑初字第123号刑事判决，以被告人陈士俊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈士俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）浙刑二终字第117号刑事判决，以被告人陈士俊犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2010年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈士俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈士俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币26000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈士俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈士俊减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月1日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1746号上诉人（一审原告）乔华林，男，汉族，1977年5月18日出生，住新野县。上诉人（一审原告）乔荣正，男，汉族，1953年5月1日出生，住新野县。上诉人（一审原告）乔祥平，男，汉族，1957年8月2日出生，住新野县。上诉人（一审原告）乔杰先，男，汉族，1967年4月20日出生，住新野县。上诉人共同委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新野县人民政府。法定代表人赵红亮，任县长。委托代理人崔威，新野县自然资源局工作人员。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先因诉新野县人民政府土地征收补偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先的共同委托代理人李小乐到庭参加诉讼，被上诉人新野县人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先诉称，上诉人2018年8月得知新野县国土局2014年5月作出新补偿告[2014]4号征地补偿安置方案公告，经过新野县政府批准后实施。上诉人认为该补偿标准远远脱离现在的合理补偿标准，并未经合法公示和征求被征收人意见，更没有根据被征收人意见进行修改，方案不合理，土地为农村集体土地，但所在地段早已划入城市规划区。征地补偿安置方案经过市县人民政府批准才具有法律效力，土地行政主管部门根据市、县人民政府批准的征地补偿安置方案开展具体的组织实施工作。在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径以及相关征地补偿、安置具体措施的依据，直接影响到被征收土地权利人的实际权益，属于行政复议和行政案件的受案范围。市县人民政府具有对征地补偿安置方案中确定的补偿标准进行调整的权利，被征收土地权利人如对补偿标准不服，可以依照申请协调、申请复议、提起行政诉讼的路径寻求救济，该行政诉讼的适格被告为市县人民政府。综上，该补偿方案在实体和程序上都存在严重违法之处。请求撤销新野县国土局制定并经新野县政府批准实施的征地补偿安置方案。南阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）进一步明确了对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先主要是不服征地补偿方案和标准，根据上述规定，应当先申请行政复议。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先在没有经过复议的情况下提起诉讼，不符合起诉和受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，作出（2019）豫13行初8号行政裁定：驳回乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先的起诉。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人在开庭中明确表示对补偿方案的制定过程和标准都存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，本案涉及补偿标准并未经过合法公示和征求被征收人的意见，更没有根据被征收人意见进行修改，本案中涉及的补偿安置方案没有履行法定的审批流程，因此程序严重违法。虽然现行《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，市县人民政府具有对征地补偿安置方案中确定补偿标准进行调整的权利，被征收土地权利人如对补偿标准不服，可以依照申请协调、申请复议，但这里规定的所有救济途径针对的都是对补偿标准有疑问，并不包括对补偿标准制定过程合法性的审查。故一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件发回原审法院继续审理。新野县人民政府答辩称，上诉人不具备原告主体资格，起诉超过法定期限，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：（一）新野县人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案被诉的新补偿告[2014]4号征地补偿安置方案公告尽管经过新野县人民政府批准，但该公告上署名的机关是原新野县国土资源局,根据上述规定，上诉人对新补偿告[2014]4号征地补偿安置方案公告起诉，应当以原新野县国土资源局为被告，其以新野县人民政府为被告提起本案诉讼，系错列被告。（二）上诉人不能直接就新补偿告[2014]4号征地补偿安置方案公告提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据该条规定，上诉人不能就新补偿告[2014]4号征地补偿安置方案公告直接提起行政诉讼，应当先申请裁决，对行政裁决不服的，可以再提起行政诉讼，上诉人未经行政裁决程序而直接提起本案诉讼，缺乏法律依据，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初8号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江华二〇一九年七月十九日书记员 王 轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2852号申请人深圳市泰广达建材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道德政路深高速脚手架基地8号，统一社会信用代码91440300088691589D。法定代表人刘红伟。委托代理人朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路与香山西街交汇处侨城坊1栋15层，统一社会信用代码91440300781388385W。法定代表人林学春。上述申请人向本院申请仲裁前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1098489.41元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1098489.41元为限。本院经审查认为，申请人提出仲裁前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司名下价值人民币1098489.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1653号 原告：王雪峰男,1979年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊初六你男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王雪峰诉被告樊初六你民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月19日公开开庭进行了审理。原告王雪峰、被告樊初六你到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：责令被告归还原告人民币8万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2014年上半年，被告樊初六你以急需资金归还他人债务为由，提出向原告借10万元，原告当时从别人那里借来8万元转借给被告，被告当场出具给原告一张借条。当年下半年被告因负债而跑路，至2017年才回来。2018年7月25日，原告找被告催讨，被告答应年底归还，并当场重新出具了一张8万元的借条。2019年以来，原告多次向被告催收，其至今未还分文，故提起诉讼。 被告樊初六你辩称，2014年上半年被告在原告开设的赌场赌博期间输了钱，为还他人债务，被告向原告借了现金8万元，当时原告称钱是从别人那里借来的，需按月利率8%支付利息，被告支付了三、四个月的利息因确实没钱就停付了。当年下半年被告由于赌博负债太多避到外面去了，后因在外也难生存于2017年回了家。2018年原告找到被告要求被告重新出具借条，被告便重新出具给原告一张80000元的借条。现被告为了生存只能做小工，且由于身体有病经常吃不消劳动，维持生计都困难，故暂无归还能力。 原告围绕自己的主张，向本院提供借条一张。 经质证，被告对其真实性无异议，故本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述及经质证认定的证据，本院认定的案件事实如下： 2014年上半年，被告樊初六你为归还他人债务向原告借8万元。后被告因赌博负债还不起而跑路，直至2017年才回家。2018年7月25日，原告找到被告要求被告重新出具借条，被告便向原告重新出具了8万元的借条。之后，原告因向被告催收未果，于2019年06月11日诉至本院，诉请如前。 本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款后未按期归还显属违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告樊初六你归还原告王雪峰借款人民币80000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告樊初六你负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月十九日 书记员  徐栋艇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12622号原告：牟达英，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：蒋元才，男，1947年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：王方会，女，1952年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：蒋西林，男，1997年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：蒋均泉，男，2000年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告牟达英、蒋元才、王方会、蒋西林、蒋均泉的共同委托诉讼代理人：吴剑，广东莞祥律师事务所律师。被告：佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道西9号兆安楼A区七层（住所申报）。法定代表人：张艳全。被告：张艳全，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。原告牟达英、蒋元才、王方会、蒋西林、蒋均泉与被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司、张艳全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟达英、蒋元才、王方会、蒋西林、蒋均泉的共同委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼，被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司、张艳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司支付货款221686元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张艳全对被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的直系亲属蒋继泽于2005年注册成立“东莞市东城永发玻璃店”，经营销售玻璃产品。2018年之前，被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司与东莞市东城永发玻璃店存在业务往来。截至2019年1月25日，经双方结算，被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司尚欠东莞市东城永发玻璃店货款221686元。被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司承诺于2019年1月底支付货款50840元，于2019年6月前支付85423元，但至今未履行。东莞市东城永发玻璃店经营者蒋继泽于2016年去世，此后该店由蒋继泽的配偶，即原告牟达英实际经营。期间，原告曾多次要求被告支付拖欠货款，但被告一直以未接到新的订单为由拒绝支付。被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司、张艳全没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五原告的身份证复印件、被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司的企业信息打印件、被告张艳全的身份证复印件、货款结算单、东莞市东城永发玻璃店营业执照、蒋继泽的身份证、死亡证明、户口本、被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司的公司章程，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东莞市东城永发玻璃店系蒋继泽经营的个体工商户。蒋继泽于2016年2月10日因疾病死亡后，其妻子牟达英继续经营东莞市东城永发玻璃店。从2017年起，东莞市东城永发玻璃店与佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司之间存在生意往来，由东莞市东城永发玻璃店向佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司提供玻璃材料。2019年1月25日，佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司出具货款结算单一份，确认截至2019年1月25日止，尚欠东莞市东城永发玻璃店宁德、长乐两个工地的货款170846元，并承诺上述货款于2019年6月前支付85423元，剩余85423元在2019年12月前一次付清；尚欠东莞市东城永发玻璃店韶关工地的货款50840元，并承诺于2019年1月底付清上述货款。承诺书出具后，佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司并未依约向东莞市东城永发玻璃店支付货款。另查明，牟达英、蒋元才、王方会、蒋西林、蒋均泉分别是蒋继泽的妻子、父亲、母亲及儿子。东莞市东城永发玻璃店截至法定辩论终结前尚未注销。再查明，佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），张艳全系该公司唯一股东。本院认为，原告提交的货款结算单以及庭审中的陈述，可以相互印证，证明东莞市东城永发玻璃店与被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系。被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司收取东莞市东城永发玻璃店交付的货物后，承诺于2019年1月底及2019年6月份之前支付货款，但至今仍未支付任何款项，尚欠东莞市东城永发玻璃店货款221686元，其行为已经构成违约。因东莞市东城永发玻璃店系个体工商户，其经营者蒋继泽已死亡，五原告作为蒋继泽的第一顺位继承人，有权继承蒋继泽的财产，包括东莞市东城永发玻璃店的财产。因此，五原告起诉要求被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司向其支付货款共计221686元，并承担违约责任，即从起诉之日（2019年6月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告张艳全系被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告张艳全并未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，亦未到庭进行抗辩，应对被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司的债务承担连带责任。被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司、张艳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟达英、蒋元才、王方会、蒋西林、蒋均泉支付货款221686元,并从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。二、被告张艳全对上述第一项确认被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625.3元，减半收取计2312.65元，由被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司、张艳全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年七月五日书记员  霍惠梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢216号申请执行人岳古荣，女，汉族，1969年11月27日出生，住福建省光泽县。申请执行人陈孟轩，男，汉族，1995年9月22日出生，住福建省光泽县。申请执行人陈学深，男，汉族，1927年5月5日出生，住福建省光泽县。申请执行人许木英，女，汉族，1936年1月2日出生，住福建省光泽县。被执行人李海根，男，汉族，1983年11月13日生，住江西省新干县。本院在执行岳古荣、陈孟轩、陈学深、许木英与李海根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第318号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人李海根发出执行通知书，责令被执行人李海根自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李海根至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海根的银行存款计人民币375169.98元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月二十九日书记员 周丽琴