山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1332号原告：鲁守安，男。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：大元建业集团股份有限公司（原河北大元建业集团有限公司、河北大元建业集团股份有限公司），住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。原告鲁守安与被告大元建业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）鲁1122民初4180号民事判决。被告大元建业集团股份有限公司不服该判决，向山东省日照市中级人民法院提起上诉。山东省日照市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁11民终2233号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁守安的委托诉讼代理人刘金刚、翁立玲，与被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人周金峰、王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁守安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还租赁费46852元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承揽了山东晨曦集团有限公司山东弘聚新能源5万吨/年顺酐工程，后被告租赁原告架杆、脚手架、三轮车等为其使用，并雇佣原告为其工作。经被告工作人员与原告结算，自2013年至2014年9月29日被告共欠原告租赁费53652元，后被告支付6800元，尚欠46852元未付。后原告多次向被告索要，被告以山东晨曦集团有限公司未结算为由拒绝付款。大元建业集团股份有限公司辩称，我公司没有租赁过原告的建筑器材，与原告不存在租赁合同等任何法律关系，原告的起诉与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告鲁守安围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.欠条一份，证实欠鲁守安租赁费53652元。证据2.《河北大元山东弘聚新能源工地欠工程款表》（2015年1月31日）复印件一份，载明大元建业集团股份有限公司欠鲁守安租赁费34700元。证据3.晨曦化工工地施工工作联系表复印件一份，证实吴凤金系大元建业集团股份有限公司现场施工主管。证据4.张金国制作的苗文进等人工资结算表复印件一份。证据5.张金国给付苗文进等人的付款明细一份。证据6.苗文进等人出具给张金国的收到条复印件一份。证据7.苗文进等二十三人起诉大元建业集团股份有限公司、张金国劳务合同纠纷开庭传票、案件受理通知书复印件。证据8.国内特快专递邮件详情单两份，证实苗文进等二十三人起诉大元建业集团股份有限公司、张金国劳务合同纠纷的开庭传票、应诉通知书已邮寄给大元建业集团股份有限公司。证据9.法定代表人授权委托书复印件一份，证实吴凤金系大元建业集团股份有限公司的委托代理人。证据10.吴凤金出具的河北大元建业集团有限公司的送达地址确认书复印件一份。证据5、6、7、8、9、10综合证实张金国、吴凤金系大元建业集团股份有限公司工作人员。证据11.大元建业集团股份有限公司的公司资质证书五份，证实大元建业集团股份有限公司原名河北大元建业集团有限公司、河北大元建业集团股份有限公司。证据12.莒县人民法院2015年1月23日对闫文贵的调查笔录，闫文贵陈述其与吴凤金均是挂靠大元建业集团股份有限公司，借用大元建业集团股份有限公司的资质承揽工程；莒县人民法院2015年1月29日对吴凤金的调查笔录，吴凤金陈述其系大元建业集团股份有限公司在晨曦集团弘聚新能源顺酐工程的项目经理。证据13.（2014）莒民初字第4095号民事调解书复印件一份，证实吴凤金作为河北大元建业集团股份有限公司在山东弘聚新能源5万吨顺酐工程的项目经理参加诉讼。证据14.大元建业集团股份有限公司的公司营业执照复印件一份。证据15.莒县人民法院2014年10月21日对王永兴的调查笔录复印件一份。证据16.莒县人民法院2016年12月14日对张金国的调查笔录复印件一份，张金国陈述其跟随吴凤金在弘聚新能源工程工作，其帮吴凤金整理工程欠款并出具了《河北大元山东弘聚新能源工地工程款表》。证据17.张金国、回超以河北大元建业集团股份有限公司名义出具的证明一份。经质证，被告大元建业集团股份有限公司对上述证据11、14予以认可，对其他证据均不认可。本院认为，原告鲁守安提供的上述所有证据应如何采信，应结合其他证据综合进行认定。被告大元建业集团股份有限公司围绕辩称依法提交以下证据：证据1.企业名称变更核准通知书一份，证实河北大元建业集团股份有限公司经工商行政管理部门批准名称变更为大元建业集团股份有限公司。证据2.《施工合同书》（T2013038）一份，证实大元建业集团股份有限公司承建了山东弘聚新能源有限公司的土建施工。经质证，原告鲁守安对上述证据没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。经原告鲁守安申请，本院依法向山东晨曦集团有限公司调取了大元建业集团股份有限公司提交的《工程项目预（结）算资料送达审核回执》及《施工合同书》（T2013038）、《5万吨/年顺酐项目施工安装合同》（T2013037），经质证，原告鲁守安对该证据没有异议，被告大元建业集团股份有限公司对《工程项目预（结）算资料送达审核回执》不予认可。经过双方的举证及质证，被告大元建业集团股份有限公司虽然对原告鲁守安提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、15、16、17及本院依法调取的《工程项目预（结）算资料送达审核回执》不予认可，但未提供相反的证据予以否认，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告鲁守安提供的证据及本院调取的证据足以证实张金国、吴凤金系被告大元建业集团股份有限公司工作人员并负责其承建的山东弘聚新能源有限公司工程项目。根据当事人陈述和双方对证据的质证以及本院调查笔录，本院认定事实如下：2013年11月18日，山东弘聚新能源有限公司与被告大元建业集团股份有限公司签订了施工合同书（合同编号T2013038），合同约定：由承包人（大元建业集团股份有限公司，简称乙方）承建发包人（山东弘聚新能源有限公司，简称甲方）的工程，工程名称为山东弘聚新能源有限公司5万吨/年顺酐项目及8万吨/年烷基化项目等土建施工；工程地点在日照海右经济开发区；工程内容为山东弘聚新能源有限公司5万吨/年顺酐项目及8万吨/年烷基化项目设备及钢结构基础、办公楼、收发室及厂区内零星工程，热电三期机力塔、水泵房等。后被告大元建业集团股份有限公司在施工过程中租赁原告鲁守安的三轮车、脚手架、架杆等工具进行施工。2015年1月31日，被告大元建业集团股份有限公司工作人员张金国出具《河北大元山东弘聚新能源工地欠工程款表》一份，该表载明欠原告鲁守安租赁费34700元未付。审理中，原告鲁守安提供加盖河北大元建业集团股份有限公司项目部专用章的欠条一份，内容为：“欠条，今欠鲁守安在晨曦化工厂工地租赁费53652元，大写伍万叁仟陆佰伍拾贰元整，河北大元建业集团股份有限公司（加盖河北大元建业集团股份有限公司项目部专用章），2014年9月28日。”原告鲁守安主张被告大元建业集团股份有限公司仅付款6800元，余款46852元未付。被告大元建业集团股份有限公司对原告鲁守安的上述主张及证据均不予认可。本院认为，被告大元建业集团股份有限公司租赁原告鲁守安的建筑设备，双方形成租赁合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。关于被告大元建业集团股份有限公司欠原告鲁守安租赁费的数额，被告大元建业集团股份有限公司工作人员张金国出具的《河北大元山东弘聚新能源工地欠工程款表》载明尚欠原告鲁守安租赁费数额为34700元，该工程欠款表系原、被告双方对租赁合同欠款数额的最终结算，本院予以确认。原告鲁守安主张被告大元建业集团股份有限公司欠其租赁费46852元未付，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告大元建业集团股份有限公司辩称其没有租赁过原告鲁守安的工具，双方不存在租赁合同等任何法律关系，但根据原告鲁守安提供的证据、本院调取的证据及调查笔录，足以认定张金国、吴凤金系大元建业集团股份有限公司在涉案工程的工作人员，其出具材料的行为应为代表被告大元建业集团股份有限公司的职务行为，相应的法律后果应由被告大元建业集团股份有限公司承担，故对被告大元建业集团股份有限公司的辩称不予支持。综上所述，原告鲁守安诉讼请求合理部分，本院予以支持；其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁守安租赁费34700元；二、驳回原告鲁守安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告鲁守安负担252元，被告大元建业集团股份有限公司负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨审 判 员  于晓磊人民陪审员  李娜祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  贾世霞