湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终290号上诉人（原审原告）：衡阳市鑫励文化发展有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区新星西路厂房（白沙洲工业园区东部片区）。法定代表人：丁翔，该公司总经理。上诉人（原审原告）：肖晓萍，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上述两位上诉人的共同委托代理人：唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。上述两位上诉人的共同委托代理人：陈飞利，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区人民政府。住所地:湖南省衡阳市珠晖区湘江东路**。法定代表人：刘桢干，该区区长。委托代理人：周俏，衡阳市珠晖区司法局局长。委托代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁建设协调指挥部。。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路**负责人：彭顺利，该指挥部指挥长。委托代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。原审第三人：湖南中库投资有限公司。住。住所地：湖南省衡阳市珠晖区蔡家皂**/div>法定代表人：陈侃，该公司董事长。原审第三人：湖南中库建恒置业有限公司。住所地。住所地：湖南省衡阳市珠晖区酃湖新村**iv>法定代表人：金丽萍，该公司总经理。上述两位原审第三人的共同委托代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。上诉人衡阳市鑫励文化发展有限公司（以下简称鑫励公司）、肖晓萍因与被上诉人衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）、武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁建设协调指挥部（以下简称武广高铁指挥部），原审第三人湖南中库投资有限公司（以下简称湖南中库公司）、湖南中库建恒置业有限公司（以下简称中库建恒公司）协议征收及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年4月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鑫励公司法定代表人丁翔、肖晓萍及其共同委托代理人唐嵩，被上诉人珠晖区政府委托代理人周俏、蔡丹，被上诉人武广高铁指挥部负责人彭顺利、委托代理人蔡敬，原审第三人湖南中库公司、中库建恒公司共同委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年，肖晓萍在衡阳市××区酃××村购买了江南机械厂资产，并于2005年12月1日取得衡国用（2005Ａ）第108048号《国有土地使用证》。该证记载：“土地使用权人：肖晓萍；座落：衡阳市××区酃××村；地号：10；地号05）-2；图号：75.80-53.75；地类（用途；地类（用途）权类型：出让；终止日期：2055年11月22日；使用权面积2700.97平方米，其中独用面积2700.97平方米。”2005年12月20日，肖晓萍对前述土地上的房屋取得衡房权证珠晖区字第××、**××03、00××16、00210832-××号共8个《房屋所有权证》，其中：08068902号证记载房屋状况：总层数6、建筑面积3834.29平方米、套内建筑面积：3735.52平方米；00××16号证记载房屋状况：结构混合、房屋总层数3、建筑面积497.01平方米、设计用途住宅；00210832号证记载房屋状况：结构混合、房屋总层数1、建筑面积30平方米、设计用途工交仓储；00210833号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积319.98平方米、设计用途工交仓储；00210834号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积111.39平方米、设计用途住宅；00210835号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积181.95平方米、设计用途住宅；00210836号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积493.61平方米、设计用途工交仓储。2003年3月12日，鑫励公司成立。《内资企业登记基本情况表》记载：曾用名称：衡阳市鑫莉印刷有限公司；住所：衡阳市××区酃××村车间综合楼；法定代表人：丁翔；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；注册资本950万元；登记机关：衡阳市工商行政管理局；行业名称：制造业；经营范围：文化用品、电子产品的生产及销售；办公用品、办公家具的销售；印刷业务；摄影摄像服务；国内广告的设计制作、发布（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；股东或发起人出资情况：肖晓萍，认缴出资额950万元，持股比例100%；组织结构：丁翔，执行董事兼总经理；丁紫薇，监事。2003年11月15日，肖晓萍（甲方）与衡阳市鑫莉印刷有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：1.甲方将位于衡阳市××区酃××崔家组的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日；2.本房屋年租金为2万元整，按年交，租金每3年递增10%，每年12月31日前交纳下一年租金；3.租赁期间，水、电费由乙方负担；4.乙方不得随意损坏房屋设施，装修或改造需要征得甲方同意，乙方承担装修改造费用；5.租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前半年告知对方，若违约需承担违约金5000元整。2012年5月7日，丁小成、丁翔、丁紫薇、肖紫祥均作为甲方分别与肖晓萍（乙方）签订《股权代持协议》，委托肖晓萍作为自己对衡阳市鑫莉印刷有限公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，即丁小成出资190万元，占公司注册资本的20%；丁翔出资95万元，占公司注册资本的10%；丁紫薇出资95元，占公司注册资本10%;肖紫祥出资95万元，占公司注册资本10%。2007年1月15日，衡阳市人民政府召开常务会议，研究《关于招商引资建设武广高速铁路新衡阳站及其配套基础设施有关问题》，并形成会议纪要。主要内容为：1.由衡阳市城市建设投资有限公司与北京中库商品物资调剂有限公司（以下简称“北京中库公司”）合作建设武广高速铁路新衡阳站及其配套基础设施；2.由衡阳市城市建设投资有限公司与北京中库公司共同发起，在衡阳登记注册合资项目有限责任公司，注册资本1000万元；3.严格按照衡政发［2006］4号文件有关规定，以补偿用地或项目开发规费抵扣方式作为回报。补偿用地范围明确以项目周边土地作为补偿用地。原已确定作为衡州大道补偿用地的计划维持不变，酃湖公园周边的土地可以作为补偿用地，其土地价格按挂牌价确定；4.北京中库公司的投资补偿用地可以作为开发高档住宅区和建设医药专业市场和小商品市场使用；5.工程要进行公开招投标；6.授权衡阳市城市建设投资有限公司与北京中库公司签订投资合作意向协议，与武广公司签订武广新衡阳站建设协议；授权衡阳市国土资源局与北京中库公司签订预约用地协议；7.成立项目建设协调领导小组；8.各有关部门必须高度重视，大力支持项目建设工作。2008年3月10日，衡阳市国土资源局（甲方）与湖南中库公司（乙方）签订《预约用地协议》，预约用地位置为：衡州大道两侧、酃湖公园周边乙方投资的基础设施周边及其他位置。2008年3月10日，衡阳市城市建设投资有限公司与湖南中库公司签订《衡阳市武广高速铁路客运站及配套设施建设协议书》，约定：建设项目内容为站房、站前路、站前广场、公交和出租车站场，耒水风光带。2009年11月30日，衡阳市国土资源局与湖南中库公司、湖南中库裕恒置业有限公司、中库建恒公司签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》（［2009］挂字70号），宗地国有建设用地使用权位于珠××区酃××、××、××村、双江村，面积约972.76亩。2010年9月19日，时任衡阳市人民政府常务副市长廖炎秋主持召开会议，形成《关于启动湖南中库公司补偿用地征地拆迁工作的会议纪要》。2012年4月27日，中共珠晖区委、珠晖区政府，为顺利推进武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁工作，决定成立武广高铁指挥部，以中共珠晖区委办公室、珠晖区政府办公室下发珠办通［2012］14号《关于成立武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁工作协调指挥部的通知》。2012年5月31日衡阳市人民政府发布《征收土地公告》，决定征收珠晖区酃湖乡东湖村、合福村集体土地198619平方米；同日，衡阳市国土资源局对该《征收土地公告》中拟征土地发布《征收补偿安置方案》公告。2013年2月7日，武广高铁指挥部与湖南中库公司、中库建恒公司签订《武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地项目征地拆迁合作协议》。2013年4月2日中库建恒公司取得衡国用（2012）第431号、415号《国有土地使用权证》。431号证记载：“座落：衡阳市珠××区酃××、××、××村、双江村；地类：城镇；地类商服；使用权类型：出让；使用权面积46664.2平方米。”415号证记载:“座落：衡阳市××区酃××村、会杨村、湖东村、双江村地类：城镇住宅、商服；使用权类型：出让；使用权面积：46157.7平方米。”2016年8月2日，武广高铁指挥部委托湖南德立房地产土地评估有限公司对位于衡阳市××区酃××崔家组肖晓萍（鑫励公司）待征房地产进行市场价格评估，同年8月17日，该公司出具湘德立征评字（2016）第0801号《房地产评估报告》，资产评估为：有证房产10131659元、无证房产及构筑物870419元、土地1391000元，共计12393078元。2016年9月12日，衡阳市天翼资产评估有限公司接受肖晓萍的委托对肖晓萍位于衡阳市××区酃××崔家组，总建筑面积为10558.63平方米的26栋房地产市场价值咨询评估，出具衡天翼评估字［2016］第131号《房地产抵押评估报告》，评估值为17662290元；同日，该公司出具衡天翼评估字［2016］第130号《资产评估报告书》，拆迁补偿评估值为7890833元。2016年10月31日，湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所接受鑫励公司委托，对鑫励公司2015年度的损益进行审计，出具湘中新衡审字［2016］第2146号《审计报告书》，认定净利润为1141434.06元；同日，该公司出具湘中新衡审字［2016］第2147号《审计报告书》，认定鑫励公司2016年度1-7月份账面反映净利润为-12421934.78元。2017年6月6日，武广高铁指挥部组织召开中库项目肖晓萍和印刷厂搬迁协调会未果。2017年7月4日，武广高铁指挥部（甲方）与肖晓萍（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：1.征收补偿内容：包括土地、房屋、附属设施，机械搬迁、停产停业损失、临时过渡等该地块房屋征收应补偿的所有项目；2.征收补偿金额：根据相关规定和评估报告结算金额为1930.8万元；3.支付方式：补偿款分两次支付，甲方自签订协议之日起，七日内支付乙方一半补偿款，剩余补偿款在乙方搬迁完毕后七日内支付到位；4.乙方自签订协议起两个月内搬迁完毕并将房屋交付甲方拆除，同时将被征收房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交付甲方，由甲方办理土地征收、房屋所有权、土地所有权注销等手续。双方还就违约责任进行了约定。2017年7月7日、8月28日，湖南中库公司通过中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行分别汇入武广高铁指挥部在中国银行衡阳市江东支行开设的账户现金9654000元、9654000元，共计1930.8万元；2017年7月10日、7月11日、9月7日，9月8日，武广高铁指挥部通过中国银行衡阳市江东支行分别汇入肖晓萍在中国建设银行股份有限公司衡阳珠晖支行开设的账户现金4654000元、5000000元、5000000元、4654000元，共计1930.8万元。2017年7月11日，鑫励公司、肖晓萍向衡阳市城乡规划局递交《报告》，内容：“本人肖晓萍（身份证号为：4304241962********）于2017年7月4日与武广高铁指挥部基本达成了协议，我会遵守协议的所有条款，中库建恒公司向贵局报建我都支持，我保证不会再因此事投诉和上访。本人和我公司认可与武广指挥部签订协议中的各项条款，我都认可，与政府部门无关。”2017年9月14日，范顺雨、任远运（甲方）与肖晓萍（乙方）签订《金属回收合同》，约定：1.甲方收购乙方房产内的所有废旧物资，按双方确定现有状态废旧物资，另房产内电线从第一栋墙外算起，现经双方作价20000元；2.付款方式：先付款；3.甲方负责自行拆除并负责一切安全事故，并且安排有资质人员拆除，拆除时乙方不负一切责任，安全事故一律由甲方负责；4.甲方拆除时间自进场时起至拆除完为止。拆除废旧金属时，所需用电必须先报乙方同意，先把需用电拆除的先拆除，由乙方统一断电后，再拆除不需用电拆除的；5.甲方进场时间以合同签订之日为准。该合同签订后，涉案房屋、厂房等被拆除。另查明，丁小成与肖晓萍系夫妻关系；肖晓萍与丁翔、丁紫薇、肖紫祥系母子关系。湖南中库公司隶属北京中库公司；湖南中库裕恒置业有限公司、中库建恒公司隶属湖南中库公司。鑫励公司、肖晓萍于2017年11月17日提起本案诉讼，请求：1.判令武广高铁指挥部征收肖晓萍名下崔家组所有房屋行为违法；2.判令珠晖区政府、武广高铁指挥部赔偿鑫励公司、肖晓萍损失2159.4914万元；3.本案诉讼费由珠晖区政府、武广高铁指挥部承担。原审法院认为：本案的争议焦点是：1.武广高铁指挥部是否为本案适格被告；2.湖南中库公司、中库建恒公司与涉案房屋征收行为是否具有利害关系；3.鑫励公司、肖晓萍的诉讼请求是否具有事实和法律依据。一、关于武广高铁指挥部是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组织该机构的行政机关为被告。”通过珠办通[2012]14号《关于成立武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁建设协调指挥部的通知》的主要内容可以说明，武广高铁指挥部是中共珠晖区委、珠晖区政府为顺利推进武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁工作设立的临时机构。该协调指挥部不是土地、房屋征收部门，不能履行征收与拆迁的法定职责。本案中，武广高铁指挥部虽行使了签订《房屋征收货币补偿协议》，但从该协议的内容看，其不具有独立承担法律责任的能力。根据前述法律的规定，武广高铁指挥部的行为产生的法律后果应当由珠晖区政府承担。因此，武广高铁指挥部辩称其不是本案适格被告的理由于法有据，予以采纳。二、关于湖南中库公司、中库建恒公司与涉案《房屋征收货币补偿协议》是否有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”现有证据表明，湖南中库公司经衡阳市人民政府招商引资，为衡阳市城区投资建设交通基础设施后，衡阳市人民政府征收位于珠晖区酃湖乡东湖村、合福村的集体土地对湖南中库公司进行补偿建设住宅区的项目用地。因鑫励公司、肖晓萍房屋、土地与被征收的东湖村集体土地相毗邻，衡阳市国土、规划部门在对湖南中库公司补偿用地进行调整时，拟对鑫励公司、肖晓萍涉案房屋予以征收，经武广高铁指挥部与鑫励公司、肖晓萍多次协商，双方达成意向。湖南中库公司虽未参与涉案《房屋征收货币补偿协议》的签订，但被征收房屋、土地补偿款是由湖南中库公司通过银行账户汇入武广高铁指挥部，再由武广高铁指挥部通过银行账户汇入肖晓萍开设的银行账户。湖南中库公司虽不存在履行协议的义务，但其与被诉行政行为有利害关系。故根据珠晖区政府的申请，通知湖南中库公司作为第三人参加诉讼，符合前述法律规定。中库建恒公司系湖南中库公司的子公司，与被诉行政行为及案件的处理结果没有利害关系，不是适格的第三人。三、关于鑫励公司、肖晓萍的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定：“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人房屋，并依法予以拆迁补偿，维护被征收人的合法权益……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并实施；”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途予以补偿。”本案中，珠晖区政府组建的武广高铁指挥部在征收涉案土地及房屋时，虽未依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，但肖晓萍同意征收涉案土地及房屋，且签订了《房屋征收货币补偿协议》，并得到实际履行。因此，鑫励公司、肖晓萍主张武广高铁指挥部征收肖晓萍名下崔家组所有房屋行为违法的理由不能成立，不予支持。双方在《房屋征收货币补偿协议》中明确约定：征收补偿内容包括土地、房屋、附属设施、机械搬运、停产停业损失、临时过渡等该地块房屋征收补偿的所有项目；征收补偿金额，根据相关规定和评估报告结算金额为1930.8万元。该协议签订后，鑫励公司、肖晓萍按照约定领取了房屋及土地征收补偿款，并已腾房，鑫励公司、肖晓萍的补偿权益已经得到保障，在此情况下转而提起诉讼，明显缺乏权利保护必要。更为重要的是《房屋征收货币补偿协议》签订前，双方均分别自行委托评估公司对待征房地产进行了市场价格评估，从双方委托评估价值看，武广高铁指挥部委托湖南德立房地产土地评估有限公司评估为：有证房产10131659元，无证房产及构筑物870419元，土地1391000元，共计12393078元。肖晓萍委托衡阳市天翼资产评估有限公司评估为：房地产17662290元，拆迁补偿7890833元，共计25553123元。本案诉讼中，根据鑫励公司、肖晓萍的申请，经双方选定，原审法院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司评估市场价值为24530252.21元。因此，双方在签订补偿协议时明确根据相关规定和评估报告结算金额为1930.8万元，应当视为鑫励公司、肖晓萍表达了对《房屋征收货币补偿协议》的认可，并非显失公平。即使存在权利保护的必要，也属自愿放弃了相关权利，鑫励公司、肖晓萍对已经自愿抛弃权利保护，仍旧提起诉讼有违合同当事人行使权利、履行义务应当遵循的诚实信用原则。珠晖区政府的征收行为在程序上虽存在瑕疵，但对鑫励公司、肖晓萍的权利不产生实际影响，鑫励公司、肖晓萍请求珠晖区政府赔偿损失的理由于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决驳回鑫励公司、肖晓萍的诉讼请求。原审案件受理费50元，鉴定费100000元，共计100050元，由鑫励公司、肖晓萍负担。鑫励公司、肖晓萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被诉征收行为违法。珠晖区政府征收肖晓萍的房屋不属因公共利益需要。肖晓萍的房屋不在征收范围，珠晖区政府未经批准，擅自征收其房屋，未拟定征收补偿方案，未进行公告和听证，采用欺诈、胁迫、滥用职权等方式进行征收，程序违法。2.涉案征收补偿协议无效。武广高铁指挥部不是征收部门，无权与肖晓萍签订征收补偿协议。肖晓萍不是鑫励公司法定代表人，未经鑫励公司授权同意，无权在征收补偿协议中处分鑫励公司依法应得到的补偿。涉案征收补偿协议损害了鑫励公司的合法权益。3.征收补偿协议中约定的补偿不公平，即使按照原审法院委托评估机构作出的评估价值24530252.21元，也远远高于征收补偿协议中的1930.8万元，且该评估价值还未包含鑫励公司的实际损失1534.9791万元，鑫励公司、肖晓萍应得到依法补偿。4.鑫励公司未与珠晖区政府、武广高铁指挥部签订征收补偿协议，肖晓萍是在避免鑫励公司被关停，遭受更大损失的情况下同意征收并签订征收补偿协议，该协议不是平等主体间的民事合同，原审判决认定鑫励公司、肖晓萍自愿放弃相关权益，属主观臆断。原审判决认定鑫励公司、肖晓萍的补偿已得到保障，并非显失公平，与事实和法律规定不符。5.原审法院审理过程中，经双方当事人选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司对涉案房屋及土地等财产重新进行评估，但原审法院又否认该分公司出具的评估报告，而采信武广高铁指挥部委托湖南德立房地产土地评估有限公司出具的评估报告，适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销原判；2.改判确认武广高铁指挥部征收肖晓萍名下房地产行为违法；3.改判珠晖区政府、武广高铁指挥部补偿和赔偿鑫励公司、肖晓萍损失20572043元。珠晖区政府口头答辩称：1.珠晖区政府委托武广高铁指挥部与肖晓萍签订的征收补偿协议虽然有瑕疵，但是合法有效，也已得到实际履行。2.鑫励公司、肖晓萍的第三项诉讼请求要求赔偿损失没有事实依据，评估机构的选定不是单方选定的，是双方共同委托湖南德立房地产土地评估有限公司，后因评估价格未达到预期，鑫励公司、肖晓萍才表示反对。鑫励公司、肖晓萍在原审中也撤回了部分赔偿请求。请求驳回上诉，维持原判。武广高铁指挥部口头答辩称：1.涉案项目前期征收拆迁手续是针对集体土地的，征收过程中发现涉案土地是国有土地，不在征收范围，武广高铁指挥部即向衡阳市国土资源局进行报告，准备予以纠正。该局指示，针对涉案土地，若双方自愿，则可进行拆迁，重新办理国土手续，若双方达不成一致，就将涉案土地还给肖晓萍。2.涉案项目的实施双方是知情的，第一次委托评估双方也是明知的。3.在双方未达成一致意见的情况下，衡阳市国土资源局、珠晖区政府、湖南中库公司明确两点意见，若一个月内能够达成协议，就继续完善双方手续，若达不成，则恢复原状。后经多次协调，鑫励公司与湖南中库公司公司补偿费用相差太大，未达成一致，湖南中库公司决定对该项目调整建设用地规划。调规过程中，鑫励公司与武广高铁指挥部再次进行协调，确定补偿金额为1930.8万元。4.武广高铁指挥部只是在中间协调，因鑫励公司不愿意和湖南中库公司签约，考虑到协议是双方自愿的前提下签订的，就以武广高铁指挥部的名义签订了补偿协议，收到补偿款后，鑫励公司自行拆除了房屋并搬迁。请求驳回上诉，维持原判。湖南中库公司、中库建恒公司述称：1.涉案征收补偿协议是湖南中库公司与肖晓萍之间的民事转让行为的结果，肖晓萍签订该协议的意思表示真实，该协议应当认定有效。在湖南中库公司与鑫励公司、肖晓萍协商未果后，衡阳市国土资源局拟将肖晓萍的4.05亩土地从中库建恒公司国有土地使用权证中注销，湖南中库公司重新调整规划方案，但鑫励公司、肖晓萍又主动提出要求征收，随后又提起本案诉讼，有违诚信。2.即使涉案征收补偿协议被认定为行政行为，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定的公益目的，符合该条例第三条关于“房屋征收与补偿应当遵循决策明主、程序正当、结果公开”的原则规定，且实际补偿价格高于评估价格400万元，协议补偿价款中包括了土地、房屋、附属设施、机械搬迁、停产停业损失、临时过渡等应补偿的所有项目，鑫励公司、肖晓萍没有任何损失。3.原审法院委托评估的评估报告在被评估的有产权证的房屋产权登记之外，还对“实测面积”进行了评估，价值为161.86万元，该项评估没有依据，不能采信。该评估报告中“搬迁后不可继续使用的账壳、包装、封面”补偿费高达3018023.87元没有依据。该评估报告中对需要搬迁的存货、及其设备的拆装、调试、包装、运输等费用进行叠加，得出高达4071984.02元的搬迁补偿费，明显高于市场价格，有失公允。该评估结果不能直接作为确定鑫励公司、肖晓萍是否存在损失的依据。请求二审法院依法裁判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案二审过程中，鑫励公司、肖晓萍将上诉请求的第三项变更为：改判珠晖区政府、武广高铁指挥部赔偿鑫励公司、肖晓萍损失670万元（原审法院委托评估价值2453.03万元＋鑫励公司停产期间工资与租金损失148万元－已补偿金额1930.8万元＝670.23万元）。再查明，原审过程中，根据鑫励公司、肖晓萍的申请，经当事人共同选定，原审法院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司对涉案房屋征收补偿进行评估，该分公司于2018年8月20日作出的鹏信咨询字[2018]第F971号《资产评估报告》（以下简称F971号评估报告）中，评估对象为鑫励公司、肖晓萍与珠晖区政府、武广高铁指挥部、湖南中库公司、中库建恒公司确认行政行为违法及行政赔偿一案中被拆除的房地产和资产等价值。评估基准日为2016年8月2日，涉案房地产、资产于评估基准日的市场价值为24530252.21元，包括：拆毁补偿费3957368.19元，搬迁补偿费4071984.02元，房屋及土地补偿费16500900元。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”的规定，征收国有土地上房屋，可由房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项协商一致后签订补偿协议，即房屋征收部门和被征收人在补偿问题上具有选择权和处置权，体现了当事人的意思自治原则，但应建立在对被征收人依法进行公平补偿的基础之上。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，珠晖区政府组建的武广高铁指挥部与肖晓萍在签订涉案征收补偿协议过程中，虽然各自委托评估公司对涉案被征收房屋价值进行评估，并分别出具了评估报告，但签订涉案征收补偿协议时并未依据该评估报告来确定补偿金额。有鉴于此，原审法院在原审过程中准许了鑫励公司、肖晓萍的司法评估申请，并经当事人共同选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司作为评估机构后，委托该分公司对涉案被征收房地产和资产价值进行司法评估。在该分公司作出确认鑫励公司、肖晓萍涉案房地产、资产市场价值为24530252.21元的F971号评估报告后，原审法院理应对该评估报告进行审查，确定其是否可以作为认定涉案被征收房屋价值的依据，并对涉案征收补偿协议约定的补偿金额是否公平合理，是否损害了鑫励公司、肖晓萍的合法权益进行查明认定。原审法院在未查明相关事实的情况下，即以双方在签订补偿协议时明确根据相关规定和评估报告结算金额为1930.8万元，应当视为鑫励公司、肖晓萍认可了该协议，自愿放弃了相关权利为由，判决驳回鑫励公司、肖晓萍的诉讼请求，属于认定基本事实不清、证据和法律依据不足的情形。综上所述，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初190号行政判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。本案二审案件受理费50元，退还给上诉人衡阳市鑫励文化发展有限公司、肖晓萍。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年七月三十日法官助理薛珊珊书记员林俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……