广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16696号原告：刘永康，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子豪，广东坦兴律师事务所律师助理。被告：广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心，住所地广东省中山市坦洲镇谭隆南路18号新中诚花园2、3、5卡，统一社会信用代码914420003249584772。负责人：廖皓炫，董事长。委托诉讼代理人：陈炜炫，系广东壹加壹商业连锁有限公司员工。委托诉讼代理人：许伟泓，系广东壹加壹商业连锁有限公司员工。被告：吴玩晃，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省恩平市，原告刘永康与被告广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心（以下简称壹加壹坦洲四季购物中心）、吴玩晃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永康及其委托诉讼代理张子恩，被告壹加壹坦洲四季购物中心委托诉讼代理人陈炜炫、许伟泓到庭参加诉讼，被告吴玩晃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永康向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告吴玩晃2018年4月30日签订的《转让协议》于2018年8月1日解除；2．被告壹加壹坦洲四季购物中心、吴玩晃连带向原告退还押金24000元；3.被告壹加壹坦洲四季购物中心向原告退还扣押在商铺内价值30000元的设备和家具。事实和理由：2018年5月1日，被告吴玩晃将其承租被告壹加壹坦洲四季购物中心位于中山市坦洲镇××中诚花园××、××、5卡壹加壹商场内二层01商铺（店名为侨乡美食）转租给原告，吴玩晃共收取原告54000元（铺面押金24000元，商铺内所有设备和家具折价30000元），并承诺在其与壹加壹坦洲四季购物中心合同到期前与壹加壹坦洲四季购物中心沟通好，使得原告能与壹加壹坦洲四季购物中心签订直接的租赁合同，否则解除双方签订的转租合同，吴玩晃退还原告押金24000元及允许原告搬走铺内所有设备和家具。但直至2018年7月31日吴玩晃仍未与壹加壹坦洲四季购物中心沟通前述事宜，壹加壹坦洲四季购物中心又拒绝与原告直接签订新的租赁合同并阻止原告搬走设备和家具。同时壹加壹坦洲四季购物中心要求原告再交一次押金才能继续营业。原告认为被告吴玩晃、壹加壹坦洲四季购物中心的行为侵犯了原告合法权益，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告壹加壹坦洲四季购物中心辩称，1．被告对原告与吴玩晃之间的转让协议不清楚、不知情。2．被告认为其与原告之间不存在租赁关系、合作关系，因此被告没有向原告退还押金24000元及设备、家具的义务。被告吴玩晃未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2017年6月20日，吴玩晃与壹加壹坦洲四季购物中心签订店铺租赁合同，约定壹加壹坦洲四季购物中心将位于中山市××××四季壹加壹二楼内约188平方米（第001）铺出租给吴玩晃使用，租赁期限为3年，自2017年8月1日至2020年7月31日；其中2017年8月1日至2018年7月31日每月租金12000元，吴玩晃不得分租，如欲将租赁店铺转租给第三方使用，必须事先书面向壹加壹坦洲四季购物中心申请，由第三方书面确认，征得壹加壹坦洲四季购物中心的书面同意。未经壹加壹坦洲四季购物中心签订转租协议的，壹加壹坦洲四季购物中心有权解除与吴玩晃的租赁合同，没收押金，相关的法律责任由吴玩晃自行承担。吴玩晃需付两个月的租金作为按金，即24000元，合同期满后，吴玩晃无违约情节的，壹加壹坦洲四季购物中心应将该按金全数无息归还吴玩晃。双方还约定了其他事项。2017年7月31日，吴玩晃又与壹加壹坦洲四季购物中心签订租赁合同，约定壹加壹坦洲四季购物中心将其位于中山市坦洲镇××中诚花园××、××、5卡壹加壹商场内二层01卡商铺出租给吴玩晃经营小食、甜品、快餐，面积120平方米；租赁期限一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金3600元，并需预付两个月租金即7200元作为按金；在租赁期间吴玩晃如需将商铺转租他人应征得壹加壹坦洲四季购物中心书面同意，壹加壹坦洲四季购物中心协助吴玩晃办理相关的转租手续，双方还约定其他事项。之后，吴玩晃与壹加壹坦洲四季购物中心就双方于2017年7月31日签订的店铺租赁合同签署了合同作废的声明，但未对外公示，壹加壹坦洲四季购物中心称吴玩晃手中持有的该份合同原件由其妻保管，但吴玩晃称妻子已外出，所以壹加壹坦洲四季购物中心并未收回该合同。2017年11月21日，吴玩晃出具申请书，称其系壹加壹坦洲四季购物中心二楼侨乡美食街的租户，因每月的经营都在亏损，现申请将租金12000元减至8000元。壹加壹坦洲四季购物中心同意将吴玩晃2018年1月至6月的租金减为每月8000元。2．2018年4月30日，吴玩晃与刘永康签订转让协议，约定将广东省中山市坦洲镇谭隆南路东城四季壹加壹二楼侨乡美食街转租给刘永康，全部设备工具器材一次性作价54000元，刘永康称其中包含24000元的押金收据（持有原件）和30000元的设备等物品；双方还约定了其他事项。刘永康提供了其于2018年4月21日、2018年5月1日向其备注为“吴玩晃”的微信用户转账合计54000元的截图。刘永康称吴玩晃出示了其于2017年7月31日与壹加壹坦洲四季购物中心签订的租赁合同，租赁标的物位于中山市坦洲镇××中诚花园××、××、5卡壹加壹商场内二层01卡商铺，面积120平方米，租期一年自2017年8月1日至2018年7月31日。壹加壹坦洲四季购物中心承认其与吴玩晃确实签了两份租赁合同，但2017年6月20日签订的合同也就是最终双方实际履行的合同的租赁标的物是位于中山市××××四季壹加壹二楼内约188平方米（第001卡），租期3年自2017年8月1日至2020年7月31日，租金每年递增10%，吴玩晃也对商铺进行了装修并实际经营，壹加壹坦洲四季购物中心与吴玩晃于2017年7月31日签订的租赁合同并未收回，仅在双方之间签署了合同作废的声明。刘永康称其与吴玩晃签订转让协议后二人并未一起去壹加壹坦洲四季购物中心确认转让事宜，但其曾找过壹加壹坦洲四季购物中心的负责人。庭审中，壹加壹坦洲四季购物中心称其于2018年5月初得知吴玩晃已将铺位转租。3．刘永康提交其向壹加壹坦洲四季购物中心负责人交付租金的微信转账记录及壹加壹坦洲四季购物中心向侨乡美食开具的2018年3月至7月的租金、水电费的收据。壹加壹坦洲四季购物中心确认收到该租金，但称其一直以为刘永康系吴玩晃的员工。4．壹加壹坦洲四季购物中心称其并未扣押吴玩晃商铺内的设备及家具，若吴玩晃要取走，则没有意见。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。吴玩晃与刘永康签订《转让协议》将其承租案涉商铺的权利及与向广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心交租的义务概括的让与给刘永康，但并未取得广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心的书面同意，违反了吴玩晃与广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心关于转让需取得出租方书面同意的约定，但广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心在得知吴玩晃将铺位转租给刘永康后，并未拒绝刘永康向其交纳租金，应视为其对吴玩晃的转让行为进行追认，刘永康取代吴玩晃成为合同当事人，与广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心构成租赁关系，吴玩晃与广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心之间约定，在双方的租赁合同期满后且吴玩晃并无违约行为的情况下无息退还押金，该约定同样适用于变更后的合同当事人，即对刘永康具有约束力，刘永康要求广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心退还押金24000元的条件尚未成就，同时吴玩晃已退出了合同关系，其可待押金债权确实无法实现时要求吴玩晃承担违约责任，但其要求吴玩晃、广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心对退还押金承担连带责任并无依据，本院不予支持。关于刘永康主张解除其与吴玩晃签订的转让协议问题。刘永康与吴玩晃签订的转让协议由于双方已经实际交付了商铺及铺内物品，刘永康也支付了相应的对价，取得了铺内物品的所有权，亦实际接管了商铺，取得了经营权，该转让协议已履行完毕，因此刘永康主张解除其与吴玩晃之间签订的转让协议的诉请，理据不足，本院不予支持。刘永康支付了吴玩晃转让商铺及铺内物品的对价，已取得了物品的所有权，可以取回铺内物品，广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心应予以协助。吴玩晃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲四季购物中心于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告刘永康取回位于中山市坦洲镇谭隆南路四季壹加壹二楼第001卡铺内的设备、工具及器材（以吴玩晃转让给刘永康的物品为限）；二、驳回原告刘永康其他的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告刘永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年七月十日书 记 员  林振华吴泳丝