wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11639号原告：梁莉，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：李何孙，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省贵溪市，原告梁莉与被告李何孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁莉到庭参加诉讼，被告李何孙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元及利息（利息自2018年12月14日起按年息10%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为750元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告谎称招工急需资金，银行卡被老婆带走，向原告借款15000元，并承诺十日内归还，于2018年12月4日立下《借条》承认欠款。借款后，被告一直没有归还，经原告多次追收无果，特向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份证复印件、流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各1份；2.中国电信语音清单4份；3.微信聊天记录截图打印件1份（共7页）（出示手机载体）、《借条》1份；4.体育彩票3张。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据中的证据2、4与本案没有关联，本院不予采信，其他证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告因向原告购买彩票而与原告认识。2018年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款。2018年12月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告15000元，十天内归还。2018年12月4日和2018年12月5日，原告通过微信转账的方式向被告分别支付借款9500元和5000元，原告上述借款经催收无果，原告遂于2019年5月23日向本院提起诉讼。原告陈述，双方口头约定借款利息为500元，在微信转账支付给被告时预先予以扣除。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付借款，但被告未按约定归还借款，显属违约，因此，原告要求被告立即归还剩余的借款，理据成立，本院予以支持，但应以原告实际支付给被告的借款金额14500元为限。关于原告主张自2018年12月14日起按年利率10%支付借款利息的问题，因原告并未提供证据证明双方就借款利息进行过约定，故原告主张按年息10%计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告未及时向原告归还借款，会造成原告资金占用期间的利息损失，故被告应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。双方在《借条》上约定的还款时间为十天，原告至2018年12月5日才实际向被告支付完毕借款，故被告的还款期限应为2018年12月15日，被告自2018年12月16日开始逾期还款，应自2018年12月16日起以实际借款本金14500元为基数按年利率6%支付逾期还款利息，对于原告的利息诉请，本院仅在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李何孙应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁莉归还借款本金14500元及利息（利息计算方法：自2018年12月16日起以借款本金14500元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96.88元（原告梁莉已预交），由原告梁莉负担6.88元，由被告李何孙负担90元(被告李何孙直接向原告梁莉支付，本院不另作退收)。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一九年七月九日书记员 廖炜城
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执45号 申请执行人劳荣泰，男，1992年8月28日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人包其荣，男，1983年10月1日出生，汉族，灵山县农民。 本院在执行劳荣泰、包其荣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人包其荣长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现有被执行人包其荣有财产可供执行，将执行情况反馈申请执行人劳荣泰，申请执行人劳荣泰亦不能提供被执行人包其荣有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘玉材 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年七月五日 法官助理 邱 林 书 记 员 邓婵诗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4235号原告：旭光，男，1967年9月28日出生，蒙古族，农民。被告:成银，男，1977年3月19日出生，蒙古族，农民。被告:风霞（系成银妻子），女，1980年10月12日出生，蒙古族，农民。原告旭光与被告成银、风霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭光到庭参加诉讼，被告成银、风霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款24480元及利息24480元[24480元×2%×50个月（2015年1月12日至2019年3月12日）]合计48960元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告因买农用车所需于2014年1月12日从我借款24480元，约定2015年1月12日偿还，约定超期给付月息3%。到期后多次向被告索要未果，且于2015年冬天二被告外出打工，至今无音讯。成银未作答辩。风霞未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告成银、风霞应当积极偿还。原告主张月2%的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成银、风霞于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告旭光借款24480元；二、被告成银、风霞于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告旭光利息24480元[24480元×2%×50个月（2015年1月12日至2019年3月12日）]。以上一、二项合计48960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告成银、风霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十一日书 记 员  包志培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2442号   原告：王明，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：董婧，女，1992年11月19日，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王明诉被告董婧买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王明撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月四日   书记员 蒋天赐
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执533号申请执行人陈龙标,男,1970年12月20日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。被执行人庄福华,男,1962年09月08日出生,汉族,浙江省杭州市人,住浙江省杭州市富阳区。原告陈龙标诉被告庄福华买卖合同纠纷一案,经查，被执行人庄福华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓高胜存款57607.44元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊峰二〇一九年七月十九日书记员  熊 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢240号之一 申请执行人陈永豹男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人袁修华男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人贾贤举男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人崔晓燕女，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行陈永豹与袁修华、贾贤举、崔晓燕借款合同纠纷一案中，申请执行人陈永豹达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐 鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5382号上诉人(原审被告):文少昆，男，汉族，1964年8月13日出生，户籍登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：佘晓琳，男，汉族，1963年12月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原审被告：黄春燕，女，汉族，1969年7月4日出生，身份证登记住址为广州市天河区。原审被告：云南通晟典当有限公司，住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石贸易城**楼****。法定代表人：黄春燕。上诉人文少昆因与被上诉人佘晓琳、原审被告黄春燕、云南通晟典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人文少昆在收到预交上诉费通知后未在期限内缴纳案件受理费，其委托诉讼代理人刘宇舒亦明确表示文少昆因为经济原因没有钱缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文少昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 郑会利审判员 姚永祥二〇一九年七月十七日书记员 陈 瑞
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初2161号之一 原告：齐河惠泽纺织品有限公司，住所地山东省齐河县大黄乡政府驻地。 法定代表人：董建美，经理。 委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：北京卓文时尚纺织股份有限公司，住所地北京市延庆区迎泉路3号。 法定代表人：李卫东，董事长。 委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。 原告齐河惠泽纺织品有限公司与被告北京卓文时尚纺织股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 齐河惠泽纺织品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失500万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日原被告签订协议书，约定原告加大投资、扩大产能，被告承诺连续两年为原告提供不低于100-150万件的毛衫产品订单，并承诺给原告借款300万元，用于扩大生产。合同签订后，被告没有向原告提供订单，给原告造成巨大经济损失，包括订单利润和投资损失。 北京卓文时尚纺织股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，2016年12月28日，原被告签订了《协议》，约定双方进行合作，原告拟投资3000万元建厂房和购买设备，被告在条件具备情况下提供毛衫订单。《协议》第六条约定，合同履行中如发生争议，向合同履行地人民法院起诉解决。原被告系合作关系，合作中被告需向原告提供订单，合同履行地应当是被告住所地。被告住所地位于北京延庆区，故本案应当移送北京市延庆区人民法院审理。 齐河惠泽纺织品有限公司认为，一、根据双方约定，原告拟投资3000万元建厂房和设备，是协议约定的原告履行义务和内容，就原告履行合同内容看合同履行地在齐河县；二、双方协议内容是订单数量及加工、交货，内容明显属加工承揽合同，加工地齐河县为合同履行地，因此齐河县人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，依据《协议》内容及双方诉辩主张看，该合同系双务合同，且主要内容为承揽加工，合同履行地在齐河县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案由齐河县人民法院管辖并无不当，北京卓文时尚纺织股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京卓文时尚纺织股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由北京卓文时尚纺织股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨承林 二〇一九年七月十日 法官助理 杨淑超 书 记 员 王晓蕾
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执136号之二 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 被执行人黄朝流，男，1991年12月28日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人黄朝流国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]25020号裁决书，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行4069.94元及利息。 在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2019）桂0127执136号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4151号 原告：熊玉飞，男，汉族，1983年3月21日生，住安徽省寿县，现居住地安徽省六安市金安区清水河街道九里沟社区。 委托诉讼代理人:梁淑婷，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨远敏，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：郝承勇，男，汉族，1975年2月25日生，住安徽省六安市裕安区。 原告熊玉飞与被告郝承勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告熊玉飞提供的被告郝承勇住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告熊玉飞的起诉。 案件受理费2110元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢4号申请执行人：山西省冶金物资有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：程刚，经理。被执行人：浮山县晋盛选矿有限责任公司，住所地：浮山县。法定代表人：张振忠，经理。被执行人：浮山县晋盛新型建筑材料有限责任公司，住所地：浮山县响水河镇西北陈村。本院在执行申请执行人山西省冶金物资有限公司与被执行人浮山县晋盛选矿有限责任公司、浮山县晋盛新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日以（2017）晋10执116号执行裁定查封了被执行人浮山县晋盛选矿有限责任公司、浮山县晋盛新型建筑材料有限责任公司的土地及厂房机器设备（详见查封清单）。于2018年8月7日依法对查封财产进行了评估。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浮山县晋盛新型建筑材料有限责任公司的机器设备（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌斌审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年七月二十二日书记员  张志豪
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初178号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孔祥向，男，回族，1975年05月05日生于云南省鲁甸县，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月18日被会泽县公安局决定取保候审，2019年5月17日被会泽县人民检察院决定取保候审，2019年6月10日经会泽县人民法院决定取保候审，现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人孔祥向涉嫌交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院于2019年6月10日立案并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等二人出庭支持公诉，被告人孔祥向到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年1月19日，被告人孔祥向驾驶云Ｃ×××**号小型轿车载马某1和马某2在经××公路由昆明向昭通方向行驶，23时40分许，行驶至渝昆××××处，其所驾车辆与道路东侧挡墙及护栏相撞，将马某2在甩出车外，造成马某2在死亡、孔祥向受轻伤二级及车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定：孔祥向承担事故的全部责任，马某2在不承担事故责任。被告人孔祥向交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。并列举了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书等证据材料在卷予以支持其指控。被告人孔祥向对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年1月19日，被告人孔祥向驾驶云Ｃ×××**号小型轿车载马某1和马某2在经××公路由昆明向昭通方向行驶，23时40分许，行驶至渝昆××××处，其所驾车辆与道路东侧挡墙及护栏相撞，将马某2在甩出车外，造成马某2在死亡、孔祥向受轻伤二级及车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定：孔祥向承担事故的全部责任，马某2在不承担事故责任。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、取保候审决定书、保证书、到案经过等证据证实被告人孔祥向的到案情况及强制措施情况。2、被告人孔祥向身份证复印件、户口证明、人口基本信息查询单等证据证实被告人孔祥向系完全刑事责任年龄人。3、被告人孔祥向的驾驶证及行驶证及其信息查询结果等证据证实被告人孔祥向具有驾驶资格及车辆所属情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆勘查笔录及照片，事故责任认定书、车辆技术检测鉴定意见书、尸体检验意见书、伤情鉴定意见书及其鉴定委托书、告知书，被告人孔祥向的供述及辩解等证据证实案件发生情况及产生的后果。5、证人马某1证言及被告人孔祥向供述及辩解等证据证实案发情况。6、赔偿协议、谅解书、收据等证据证实被告人孔祥向与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解情况。以上证据经庭审质证认证，证据来源合法，能够证实被告人孔祥向交通肇事的事实，本院予以确认。本院认为，被告人孔祥向驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔祥向主动报案并未离开现场属自首，可以从轻处罚。被告人孔祥向积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人孔祥向犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭大军人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二０一九年七月十日书 记 员  杨天玲附相关法律条款：《中华人共和国刑法》附相关法律条款：第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2320号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖慈云，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告肖慈云信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民，被告肖慈云到庭参加诉讼；又于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告肖慈云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、肖慈云立即偿还交通银行重庆分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金29498.51元、利息18425.64元、分期手续费1232.92元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金3736.13元;并支付从2018年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金29498.51元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由肖慈云承担。事实和理由：肖慈云向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年6月4日，肖慈云透支拖欠欠款本息共计52935.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告肖慈云辩称，办卡属实，信用卡欠款已经于2015年7月还清了，后面所产生的好享贷分期付款业务其一直没有办理过，其他消费记不清楚是不是肖慈云消费的。肖慈云还清款项以后，交通银行重庆分行将信用卡冻结了，之后就有很多人向其催收，催收的方式包括向领导、同事等发信息，打电话给肖慈云的父母，交通银行重庆分行催收方式有问题，导致肖慈云事业等受到影响。该案现在所涉信用卡欠款不应当由肖慈云承担。经审理查明，2011年11月14日，肖慈云向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向肖慈云发放了卡号为62225305********的信用卡。肖慈云从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细，截至2018年6月4日，肖慈云尚欠交通银行重庆分行透支本金29498.51元、利息18425.64元、分期手续费1232.92元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金3736.13元。审理中，交通银行重庆分行陈述，不能提交肖慈云20**年7月后产生好享贷分期业务相关费用的其办理好享贷分期付款业务的依据，根据交易明细，截至2015年7月27日，肖慈云还款后，本案信用卡项下余额为负数，即当期信用卡账单日之前记账的信用卡欠款已暂时还清，之后肖慈云又产生了其他消费以及分期付款业务的记账，2015年7月27日之后记账的好享贷分期业务相关费用即好享贷分期手续费总计为903.8元，同时，2015年7月27日之后肖慈云产生新的消费中未办理任何分期付款业务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、计算说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖慈云与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向肖慈云发放了信用卡，肖慈云使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。肖慈云应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于肖慈云称信用卡欠款已于2015年7月还清，之后所产生的好享贷分期手续费其从未办理过好享贷分期付款业务的问题。本院认为，根据交易明细，2015年7月27日之前记账的信用卡欠款肖慈云已还清，在2015年7月27日之后肖慈云产生新的消费及分期付款业务的记账中，好享贷分期业务相关费用即好享贷分期手续费总计为903.8元。同时，肖慈云在2015年7月27日之后产生的新的消费中未办理任何分期付款业务，而交通银行重庆分行对该部分好享贷分期业务相关费用即对该好享贷分期手续费903.8元未提供证据加以证明其收取依据，因此，本院对该部分分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肖慈云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金29498.51元、利息18425.64元、分期手续费329.12元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金3736.13元;并支付从2018年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金29498.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告肖慈云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告肖慈云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年七月三十日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2077号原告：赵德昌，男，1962年3月23生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。被告：金如善，男，1954年2月16日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告赵德昌诉被告金如善民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，原告赵德昌于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德昌在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵德昌撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵德昌负担。审判员 代 钟二〇一九年七月二十二日书记员 郑乐健
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初222号 原告：陈勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈治强，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆右中塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀社，统一社会信用代码91500106MA5UCP0G85。 法定代表人：左右左，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告陈勇与被告重庆右中塑胶有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，因被告就原告的工伤认定提起行政诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，本院于2019年2月22日裁定中止诉讼。该案审结后，本案恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人陈治强，被告重庆右中塑胶有限公司的法定代表人左右左及其委托诉讼代理人王东、代露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2017年8月28日到被告处从事驾驶员工作，每月工资4000元。2017年12月11日，被告安排原告从公司送货到港腾科技有限公司期间不慎被对方公司叉车撞倒导致受伤。因被告未与原告签订书面劳动合同和缴纳社保费用，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼。 被告重庆右中塑胶有限公司辩称，原、被告无劳动关系，原告所受伤害与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，工作岗位为驾驶员。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加工伤保险。2017年12月11日上午，原告从公司送货到港腾科技有限公司，交货期间被对方公司叉车撞倒导致其全身多处受伤。原告受伤后未再到被告处继续工作。2018年9月6日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。被告不服该决定，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定书。2019年5月31日，本院作出（2019）渝0109行初78号行政判决，驳回了被告的诉讼请求，并认定原、被告劳动关系成立。该判决已发生法律效力。 2018年11月23日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级，无生活自理障碍。2018年11月28日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系，被告支付工伤保险待遇及经济补偿金等。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。原告在（2019）渝0106民初220号案件中请求解除双方劳动关系，本院于2019年2月12日向被告送达该案起诉状副本。 审理中，对原告主张的入职时间和工资标准，被告表示均有异议，但未提出自己的主张，也未提供相关证据。 本院认为，生效行政判决已经认定原、被告存在劳动关系，且原告所受伤害被行政部门认定为工伤并经行政诉讼依法确认，故被告关于双方无劳动关系，原告受伤与其无关的辩解理由不能成立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于原告的入职时间和工资标准，均属于用人单位掌握管理的范围，依法应由被告承担举证责任。被告对此未提出明确主张，也未提供任何证据，应当承担不利后果，本院采纳原告的相关主张。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项和第四十六条第（一）项的规定，法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同，劳动者依此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《工伤保险条例》赋予了工伤职工主动解除劳动合同的权利，原告据此解除劳动合同，被告应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2017年8月28日至2019年2月12日与被告存在劳动关系，原告在被告处的工作年限满一年不足一年半，故被告应当支付原告一个半月工资的经济补偿。原告仅主张一个月工资的经济补偿，系对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 被告重庆右中塑胶有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈勇经济补偿金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆右中塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年七月三十日 书记员 赵俸玉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执980号之一 申请执行人：六安市万腾装饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区聚福园小区**楼**，统一社会信用代码91341500MA2PHDGU9D。 法定代表人：李从富，总经理。 被执行人：甘露，男，1989年11月16日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行六安市万腾装饰有限公司与甘露装饰装修合同纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、已查封了被执行人所有的房产，但因标的较小，不适合处置。四、申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 曾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保907号 申请人：山东迅飞电子工程有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉清社区玉泉北巷168号3号3单元102号。 法定代表人：常荣花。 被申请人：振华清源油气控股有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇西首清源集团商务中心。 法定代表人：曹永刚。 申请人山东迅飞电子工程有限公司于2019年6月18日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人振华清源油气控股有限公司银行存款28万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。淄博仲裁委员会将该申请以（2019）淄仲裁字第00283号提交函提交我院，申请人山东迅飞电子工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东迅飞电子工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人振华清源油气控股有限公司银行存款28万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由山东迅飞电子工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二日 代理书记员  张晓晗
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初888号原告：贾桂琴，女，1952年8月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：张海娇（系原告女儿），1979年5月30日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路**。法定代表人：于艳冰，系该公司董事长。委托代理人：李晨曦，系该公司法制办干事。委托代理人：张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。原告贾桂琴诉被告抚顺市公共交通有限公司（以下简称公汽公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂琴的委托代理人张海娇、被告公汽公司的委托代理人张文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月27日下午3点左右，原告在东洲区三院路口车站乘坐被告28路公交车至阿金沟沟口站，车牌号为辽Ｄ×××**。刚上车不久因被告公司的公交车突然刹车导致原告及多名乘客摔倒受伤。原告倒地后由于剧烈疼痛自己无法站立，行至阿金沟沟口站原告无法自己下车，司机见状将原告搀扶下车，原告下车后发现自己无法走路回家，便拨打电话给家人，并将其送往医院治疗，经医院诊断原告为12椎体骨折，腰椎退行性改变。由于原告身体与精神受到严重刺激导致2月27日晚上11点出现身体不适，呼吸困难，2月28日上午7点住院，经医生诊断为心脏病。综上，被告的行为给原告的身体造成巨大的损害，原告为保护其自身合法权益诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告陈述事故发生时间为2019年2月27日下午3点，因在车上摔伤后到家第二天6点送医，于3月12日找到被告说是因为乘坐被告车辆导致的受伤及产生相应费用，我公司回查车辆录像时，因为时隔半个月之久，原告主张的2019年2月27日的录像已经被顶掉了，所以我方不清楚原告陈述的是否是真实情况，由于原告找到我们的时候，我们已经无证据查实当时情况，根据举证分配原则，我方请求原告提出相应的证据，其受伤导致陈旧××症，与我公司有直接关联性。我方在运输乘客上没有过错，我方不应当承担原告所主张的赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月27日下午3点左右，原告乘坐被告的辽Ｄ×××**号公交车，该车在行驶途中因紧急制动导致原告在公交车上摔倒，并因疼痛无法站立行至阿金沟口站时公交车司机与另一位乘客将原告搀扶下车，另一位乘客将原告搀扶至其家楼下，并与其家人取得联系。2019年2月27日晚原告到抚顺市第三医院医疗，原告又分别于2019年2月28日至2019年3月6日，2019年3月8日至2019年3月17日原告又到抚顺市第三医院住院治疗，共计住院治疗17天，供花费医疗费13000元、护理费3345.5元（原告住院期间由其女儿张海娇护理，张海娇护理期间收入减损3230元，2019年2月28日一级护理，护理费每日115.5元、住院伙食补助费1360元（80/天×17天=1360元）、交通费36元（一级护理每天4元，二级护理每天2元×16天=32元）、复印费50元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、证人证言、医疗费票据、住院病志等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及经本院审查，可以采信。本院认为，该案为健康权纠纷，公民的健康权受法律保护。本案中原告贾桂琴乘坐被告的公交车，在该车运行当中突然制动，导致原告摔倒受伤。作为事故车辆的所有人，被告应当对原告遭受的合理经济损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告贾桂琴的合理经济损失为医疗费13000元、护理费3345.5元、住院伙食补助费1360元、交通费36元、复印费50元，共计17791.5元；二、被告抚顺市公共交通有限公司自本判决发生法律效力后立即赔偿原告贾桂琴17791.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275（原告已预交），由被告抚顺市公共交通有限公司承担,152.6元，由原告贾桂琴承担122.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇一九年七月一日代理书记员  吴鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4587号原告：顾克洪，男，1971年11月15日生，汉族，灌南县人，住灌南县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：宋文清，女，1966年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告顾克洪与被告宋文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾克洪及其委托诉讼代理人张田清、被告宋文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾克洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款174600元。其主张的事实和理由：原告常年供应被告混凝土，至2015年5月27日，共欠原告174600元，出具了欠据，但至今未支付欠款，也未按约送水泥给原告。被告宋文清口头辩称，认可书证的真实性，我写的是付款计划，出具欠条后已将价值74600元的水泥送到原告处，我只认可欠原告100000元货款。本院经审理认定事实如下：原告顾克洪向本院提供字据一份，内容为“水泥款3月6日到5月24号全部结清宋文清2015.10.18日欠顾老板混凝土款（2015.4.16号-5.27日）壹拾柒万肆仟陆百（174600）注（74600元12月1号送水泥）还有拾万明年三月份开始宋文清2015.10.18日”。审理中，原告称该书证能证明被告宋文清欠原告货款174600元，而被告称其已将价值74600元的水泥送给原告，但原告予以否认，被告未能举证证明已交付原告价值74600元的水泥。本院认为，被告宋文清欠原告顾克洪货款174600元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。被告称已给付原告价值74600元的水泥，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实，对被告的主张不予支持。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还欠款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告支付欠款的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宋文清应于判决生效之日起十日内给付原告顾克洪货款174600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元（已减半收取）、保全费1420元，合计3316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3792元。审判员  戴伟民二〇一九年七月二十六日书记员  马立凡
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初205号原告：邓文丽委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。被告：张学智原告邓文丽与被告张学智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文丽及委托诉讼代理人郭晓东，被告张学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款44000元并承担利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月26日及2009年7月1日，被告张学智分别向原告借款22000元，共计44000元，双方未约定还款期限，被告张学智为原告出具借据。之后，原告多次向被告要求归还，被告总是拖延。被告张学智辩称，2009年5月26日的借款事情我记不清楚了，借款多少也记不清了，利息当时说来，但具体多少记不清楚了。2009年7月1日的22000元借款记得，中间我还了一部分利息，具体给了多少记不清了。原告邓文丽围绕诉讼请求提交了4张借条，被告张学智质证称，2009年7月1日的2张条子是我打的，2009年5月26日的2张条子不是我打的。经原告邓文丽申请，晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西警察学院司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，证实2009年5月26日的2张借条和2009年7月1日的2张借条均为张学智书写形成，故对原告邓文丽提供的4张借条的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，被告张学智向原告邓文丽借款22000元，并出具了2张借条；2009年7月1日，被告张学智向原告邓文丽借款22000元，并出具了2张借条。至于利息，原告邓文丽称口头约定为2分，被告张学智则称利息当时说来，但是具体多少记不得了。借款后，被告张学智一直没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学智向原告邓文丽借款人民币44000元，有被告出具的借条予以证实，应予认定。被告张学智借款后一直拒不清偿，该之行为违背了诚实信用原则，依法应予偿还。至于利息，双方均承认有过约定，但均未提供证据，被告张学智应从借款之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张学智辩称支付过部分利息，但其未提供证据证实，故本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张学智于本判决生效后15日内一次性清偿原告邓文丽借款44000元整，并分别从借款之日即2009年5月26日（22000元）和2009年7月1日（22000元）起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、鉴定费3000元，由被告张学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李忠文二〇一九年七月二十九日书记员  郭佩佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2500号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：姜洪章，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告姜洪章买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月九日   书记员 蒋天赐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29407号原告：深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：马汉生。委托代理人：古彩红,广东康邦律师事务所律师。委托代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。被告：张海鹰，男，汉族，1963年4月14日出生，住址广东省普宁市。原告深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司诉被告张海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，由审判员邱龙依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人古彩红、陈江杰以及被告张海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.判令被告向原告支付货款人民币285998.65元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以285998.65元为本金，自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，原告已向被告提供货物，但截止至今，被告尚欠原告人民币285998.65元货款未支付。原告多次向被告追讨货款，但被告拒绝支付。被告答辩称：1.原告承认被告已归还借款1万元事实不对，金额应该是实际归还了3万元；2.原来还有一个代理商，被告系跟厂方直接代理，另外一个代理商是归在被告名下，第一次是原告跟厂方直接做生意，厂方给原告配送货，但是货物出现问题，要求厂方退货，厂方不愿意退货，代理商不愿意还钱，代理商要求厂方向他直接要钱。原告深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.对账单，证明被告对所欠货款金额予以确认；2.欠条，证明被告尚欠原告货款，且被告承诺会在2019年1月15日前付清；3.送货单、调拨单、快递单，证明原告与被告之间有生意往来，双方存在买卖关系，原告已经向被告交付了货物，被告也确认原告交付的货物和被告尚欠原告的货款金额。被告质证认为，无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告并未向本院提交书面证据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案事实可以认定如下：2014年6月21日至2015年10月10日间，被告向原告购买塑料制品等货物。2017年8月22日，经双方结算被告欠原告货款金额为310998.65元，并在《对账单》上备注“减补差价3800元，实307198.65元”，原告的销售副总经理肖亮武在对账单上签字。2018年8月1日，被告在原告向被告邮寄的载明金额为310998.65元的《欠条》上签字，但被告备注“2018年7月16日已付款1万元，差维修费3800元”，双方在该欠条上约定还款期限为2019年1月15日，但未约定利率。后被告于2018年8月24日，2018年9月24日,2018年10月29日分别向原告支付了5000元，合计1.5万元。剩余货款被告并未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际存在的货物买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照诚实信用原则履行自己的义务，被告逾期未支付货款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于剩余货款本金问题，由于在2017年8月22日，原告的销售副总经理肖亮武系与被告直接对接的销售人员，原告亦认可该对账单上所确认的货款金额，应当是视为原告对案外人肖亮武民事行为的追认，且被告有理由相信案外人肖亮武能代表原告之行为，即案外人肖亮武的民事行为对原告具有约束力，同时，在2018年8月1日，被告在原告向被告邮寄的载明金额为310998.65元的《欠条》备注“差维修费3800元”，表明原、被告就货款总额的变更并未形成一致的意思表示，因此，所欠货款总金额应按307198.65元计算，所以，被告所欠原告剩余货款应为282198.65元（307198.65元-10000元-15000元），原告主张超过部分，不予支持。由于原、被告并未约定违约金的计算方式，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张海鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司支付剩余货款282198.65元，并支付以该款为本金自2019年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。二、驳回原告深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元（已由原告预交），适用简易程序减半收取案件受理费2804元，由原告深圳市宏拓深塑塑胶科技有限公司负担37元，被告张海鹰负担2767元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇一九年七月二十三日书记员 陈芷君附：适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执585号之二 申请执行人北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区 法定代表人：福岛裕，董事长。 被执行人广西港福时代商贸有限公司，住所地广西贵港市港北区。 法定代表人：陈武，董事长。 本院在执行申请执行人北京二商福岛机电有限公司申请执行广西港福时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2016）桂0802民初5205号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人广西港福时代商贸有限公司的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人广西港福时代商贸有限公司所有的在贵港市宏泉鹏泰商贸有限公司超市内的中文三洋压缩机一台（型号：LCU-NxxxxxJ）、低温三洋压缩机过冷机一台（型号：LCU-NxxxxxPJ-G）、冷凝器十三台（型号：xxx-1x4），该机器设备在本案处置拍卖，经二次司法网络拍卖，变卖一次，无人买受，均已流拍。除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，是否申请以物抵债，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，不同意以物抵债，并同意终结本次执行程序。本案被执行人广西港福时代商贸有限公司向申请执行人北京二商福岛机电有限公司偿还经济损失502000元及利息（利息计算详见判决），承担案件受理费5050元、财产保全费3020元，负担案件执行费7500元，全部的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1008号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长武，男。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市锻压机床厂，住所地江苏省镇江市民营经济开发区**支路**。投资人：许大荣，该厂厂长。再审申请人张长武因与被申请人镇江市锻压机床厂（以下简称镇江机床厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张长武申请再审称：1.二审法院以张长武向镇江机床厂提出解除劳动合同未履行通知程序，从而不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定请求支付经济补偿金，适用法律错误。2.镇江机床厂拖欠张长武工资，张长武可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与镇江机床厂解除劳动合同，张长武在镇江机床厂工作了十几年，不可能放弃经济补偿金主动辞职。综上，请求撤销二审判决，依法将本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定提出解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位。劳动者未履行通知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由，请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，张长武自2016年12月1日起即停止到镇江机床厂上班，但其直到2016年12月29日才向镇江机床厂提出解除双方之间的劳动关系，未按法律规定提前三十日履行通知义务，现再以镇江机床厂拖欠劳动报酬为由请求支付经济补偿金，依据上述法律规定，二审法院驳回张长武要求支付经济补偿金的诉讼请求并无不当。综上，张长武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长武的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年七月三十日书记员 汪亚玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执697号之五申请执行人：张绍锋，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户。被执行人：朱宝峰，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：马春梅，女，1982年7月15日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人朱宝峰在华夏银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  鄂宝辉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1678号 原告：武德英，女，1960年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建、张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 被告：林建伟，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。 负责人：郭恩忠，经理。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所，特别代理。 本院在审理原告武德英与被告林建伟、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武德英自愿于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告武德英自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下： 准许原告武德英撤回起诉。 本案受理费减半收取为175元，由原告武德英负担。 审判员  张德海 二〇一九年七月十八日 书记员  郑凌白
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初250号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人朱建荣，男，1976年1月20日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，居民，户籍地广西柳州市柳江区，现住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人朱建荣犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人朱建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人朱建荣曾在横县横州镇被害人王某经营的“横县某批零店”（外挂“某五金批发部”牌子）工作，后因工作上的矛盾辞职。辞职前朱建荣为报复老板决定盗窃该店内的物品，并利用工作上的便利偷配了该店的钥匙。后朱建荣分别于2018年8月27日3时许、9月3日3时许、9月9日3时许，三次利用事先准备的钥匙进入上述五金店2楼的仓库内，盗走电线电缆、日光管、漏电开关、插座等多件物品，并运至柳州市销赃给他人。经横县价格认证中心鉴定，其中被盗的部分电线电缆、漏电开关、插座价值共计8688元。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人朱建荣归案后亦如实供述其盗窃他人财物的犯罪事实。 上述事实，被告人朱建荣在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，人员基本信息、户籍证明，监控视频截图，照片，营业执照复印件，清单单据，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验材料、照片及被告人朱建荣在侦查及庭审期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱建荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱建荣归案后即如实供述本案的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人朱建荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人朱建荣退赔被害人王某经济损失八千六百八十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年七月二十三日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦县兴达物业服务有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：韩生力，该公司经理。再审申请人王国臣因与被申请人巴彦县兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国臣申请再审称，原审法院认定其与兴达物业公司存在事实上的物业服务合同关系属于认定事实错误。此外，二审法院适用法律确有错误。首先，根据《物业管理条例》第二十四条的规定，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业，本案中其与兴达物业公司的前期物业服务合同违反条例中所规定的程序，应被认定为无效合同。而二审法院混淆争议焦点，忽视无效合同成立要件，认定该案涉合同有效。其次，《物业管理条例》中关于选择物业管理服务企业方式的规定应为合同效力的强制性规定，但二审法院将其认定为行政机关的管理性规定错误。最后，案涉合同并未依据《物业管理条例》对物业费作出约定，而二审法院适用相关司法解释，认定其无正当理由拒绝交纳物业费错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉巴彦县巴彦镇金桥怡园小区前期物业服务合同未通过招投标或者未经地房产行政主管部门批准，就采取协议方式选聘物业服务企业，由建设单位黑龙江华星房地产开发有限公司与兴达物业公司之间签订物业承包合同的行为，违反了《物业管理条例》第二十四条“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3人或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”的规定，但《物业管理条例》第五十六条“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议的方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以上的罚款。”的规定属于行政处罚范畴。据此，原审认为黑龙江华星房地产开发有限公司与兴达物业公司之间签订物业承包合同的方式违反行政管理性规定，并非合同效力的强制性规定。诉讼中，兴达物业公司提供的证据能够证实其在该小区正式成立业主大会并由业主大会按照法定方式解聘和选聘物业服务企业之前，已依据物业服务合同履行了物业服务义务。王国臣作为接受服务的该小区案涉房产所有权人，在事实上已经接受了兴达物业公司提供物业的服务，双方存在着事实上的物业服务合同关系，案涉前期物业服务合同有效并无不当。业主王国臣应当履行交纳物业费的义务，故原审法院判决王国臣向兴达物业公司交纳物业费符合法律规定。综上，王国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国臣的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月十五日法官助理刘文文书记员李龙杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异96号案外人交通银行股份有限公司许昌分行负责人杨胜利，任行长。申请执行人张伟峰，男，汉族，1978年10月12日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人徐金峰，男，汉族，1970年3月23日生，住河南省许昌市。被执行人徐惠君，女，汉族，1972年11月16日生，住河南省许昌市。本院在执行申请人张伟峰与被执行人徐金峰、徐惠君借款合同纠纷一案中，异议人交通银行股份有限公司许昌分行于2019年7月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人交通银行称，2014年3月17日，交通银行股份有限公司许昌分行与被申请人徐惠君签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：徐惠君向交通银行股份有限公司许昌分行借款40万元，用于购买经济技术开发区霸陵路东、屯田路北澜菲溪岸13幢东1单元17层东户的住房。异议申请人与徐惠君即保证人许昌新景苑置业有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上签名或签章。异议申请人依约向徐惠君发放抵押贷款40万元。此外，合同还约定了被申请人徐惠君应自可办理抵押权设立登记之日起一个月内及时办妥抵押权设立登记手续。该房产于2004年3月21日在许昌市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：许房预市字第××号，预告登记权利人：交通银行股份有限公司许昌分行）。现早已具备办理抵押权设立登记的条件，但因被申请人徐惠君拒不履行合同约定的义务，故尚未办理抵押权登记，同时也拒不清偿所欠贷款本息。后执行申请人张伟峰对被执行人徐惠君因民间借贷纠纷向贵院提起民事诉讼，判决生效后，执行申请人张伟峰对被执行人徐惠君申请强制执行。法院依据做出的（2018）豫1003执恢456号执行裁定书对涉案房屋进行拍卖处置。异议申请人认为法院处置被执行人徐惠君购买的房产没有经过交通银行股份有限公司许昌分行的同意，导致其合法抵押物落空即合法债权难以实现，因此，现要求对涉案房屋房产拍卖、变卖所得价款重新进行分配，由异议人享有优先受偿权。本院查明，2014年3月17日，交通银行股份有限公司许昌分行与被申请人徐惠君签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：徐惠君向交通银行股份有限公司许昌分行借款40万元，用于购买许昌市经济技术开发区霸陵路东、屯田路北澜菲溪岸13幢东1单元17层东户的住房。异议申请人与徐惠君及保证人许昌新景苑置业有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上签名或签章。异议申请人依约向徐惠君发放抵押贷款40万元。此外，合同还约定被申请人徐惠君应自可办理抵押权设立登记之日起一个月内及时办妥抵押权设立登记手续。2004年3月21日，异议人对涉案房产在许昌市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：许房预市字第××号，预告登记权利人：交通银行股份有限公司许昌分行）。2017年3月13日，许昌市建安区人民法院做出（2017）豫1023民初110号民事判决书，判决被告徐金峰、徐惠君偿还原告张伟峰借款228000元及利息。判决生效后，申请执行人张伟峰向本院申请强制执行，2019年4月10日，本院做出（2018）豫1003执恢456号民事裁定书，裁定对徐惠君名下位于许昌市经济技术开发区霸陵路东、屯田路北澜菲溪岸13幢东1单元17层东户房产予以评估、拍卖或变卖。现异议人请求对涉案房屋房产拍卖、变卖所得价款重新进行分配，由异议人享有优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。异议人在异议申请书中也表明涉案房屋“早已具备办理抵押权设立登记的条件，但因被申请人徐惠君拒不履行合同约定的义务，故尚未办理抵押权登记……”。异议人至今未办理抵押权设立登记，超过上述规定的三个月登记时限，预告登记已经失效。综上，本案异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回异议人交通银行股份有限公司许昌分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年七月十五日书 记 员  赵军伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9043号 原告：周世钦，男，汉族，1991年10月1日出生，住福建省福鼎市。 被告：叶河俊，男，1996年4月11日出生，汉族，住福建省。 被告：张希璟，男，2000年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥通律师事务所律师。 原告周世钦与被告叶河俊、张希璟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案诉讼费350元，以自动撤诉形式结案减半收取175元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年七月九日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执81号 张国琴、区荣达、陈国良： 关于申请执行人张国琴、区荣达与被执行人陈国良物权保护纠纷一案【案号：（2019）粤1621执81号】，被执行人陈国良已经履行了生效法律文书确定的义务，拆除了其非法搭建在紫金县蓝塘镇长塘村爱群村民小组下廊解申请执行人张国琴、区荣达住宅用地（过境公路边，长11米，宽12.27米，面积为135平方米）上的临时竹棚，并缴纳了案件受理费50元，申请执行费300元。现本案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢424号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：洪波，行长。 被执行人：朱文顺，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐银燕，女，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0103民初1028号民事调解书，于2017年8月11日以（2017）皖0103执2079号执行裁定书查封了被执行人朱文顺名下位于安徽省庐江县的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱文顺名下位于安徽省庐江县的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年七月十二日 书记员 王 蕾
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2702号原告：贵州长城物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**万科劲嘉金域华府********。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵，公司总经理。委托诉讼代理人：齐兴伍，公司员工。被告：李华爱，女，生于1981年8月20日，苗族，湖南省靖州县人，住贵州省湄潭县洗马镇新场村何包溪组**，现住湄潭县。原告贵州长城物业服务有限公司与被告李华爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州长城物业服务有限公司负担。审判员  石声超二〇一九年七月十日书记员  谭 玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1928号原告：翟汝引，男，1983年10月10日出生，汉族，住冠县。原告：翟汝光，男，1981年11月14日出生，汉族，住冠县。系翟汝引之兄。原告：翟金枝，男，1956年8月8日出生，汉族，住冠县。系翟汝引、翟汝光之父。以上三原告委托诉讼代理人：刘玉川，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告：王有岗，男，1985年4月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律事务所法律工作者。被告：王香云，女，1983年7月27日出生，汉族，住河北省馆陶县。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路**富邦大厦**。负责人：王海军，该公司经理。委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。原告翟汝引、翟汝光、翟金枝与被告王有岗、王香云、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟汝引及三原告委托诉讼代理人刘玉川、被告王有岗及其委托诉讼代理人许海真、被告保险公司的委托诉讼代理人马永博到庭参加诉讼；被告王香云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告翟汝引医疗费15867.34元、住院伙食补助费2160元、交通费500元、营养费1800元、精神损失费5000元，因事故引起的其他损失待司法鉴定后另行主张。2.依法判令被告赔偿原告翟汝光医疗费24354.82元，住院伙食补助费2400元、交通费500元、营养费1800元、精神损失费5000元、复印费30元，因事故引起的其他损失待司法鉴定后另行主张。3.依法判令被告赔偿原告翟金枝车损10319元。以上1.2.3项损失共计69731.16元。4.诉讼费、保险费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年1月31日16时40分许，王有岗驾驶王香云所有的冀Ｄ×××**小型轿车，沿国道106线由南向北行驶至441公里+100米处，与对行翟汝引驾驶的翟金枝所有的鲁Ｐ×××**小型轿车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经冠县交警大队认定，王有岗承担全部责任，翟汝引、翟汝光无责任。原告受伤后住院治疗，产生巨额医疗费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王有岗辩称，事故发生情况属实，冀Ｄ×××**的小型轿车的的登记车主是王香云，事发时是王有岗借用驾驶该车辆，车辆在天安保险邯郸公司投有保险。王有岗不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，王有岗不应承担责任，请求法院驳回对原告对王有岗的诉讼请求。交通事故认定书认定的责任错误，原告应自身承担至少不低于30%的责任。原告合法的损失应由保险公司在保险范围内赔付。王有岗只是车辆的驾驶员，不是实际车主，也不是名义车主，且王有岗也受伤严重，不应承担全部的赔偿责任。被告王香云未到庭未答辩。被告保险公司辩称，冀Ｄ×××**的小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，但保险公司未接到冀Ｄ×××**的小型轿车的保险事故报案，请求法院依法审查冀Ｄ×××**的小型轿车车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期限内。结合原告事故发生时间属于保险期限内，保险公司在交强险责任赔偿范围内承担合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，本次事故冀Ｄ×××**的小型轿车致使两车辆相撞，请求法院依法预留相应份额。保险公司没有垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如月下：2019年1月31日16时40分许，被告王有岗驾驶冀Ｄ×××**轿车，沿国道106线由南向北行驶至441公里+100米处，与对行翟汝引驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车相撞后又与么某驾驶的电动三轮车相撞，造成了王有岗、翟汝引、翟汝光、么某受伤，车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2019年2月21日作出第371525120190000018号道路交通事故认定书，认定王有岗承担事故全部责任，翟汝引、翟汝光、么某均不承担责任。冀Ｄ×××**轿车的登记车主系被告王香云，王有岗准驾车型B2D，冀Ｄ×××**轿车行驶证复印件和王有岗驾驶证复印件显示事发时均在有效期间。王有岗称其事发时系借用王香云车辆驾驶发生事故。冀Ｄ×××**轿车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××**小型轿车的登记车主系翟金枝。原告翟汝光于2019年1月31日至2019年3月2日在冠县人民医院住院治疗30天，支付住院费用23544.82元，另支付门诊费810元；另支付病历复印费30元。原告翟汝引于2019年1月31日至2019年2月27日在冠县人民医院住院治疗27天，支付住院费用15867.34元。原告翟金枝所有的鲁Ｐ×××**小型轿车因事故受损，经聊城市煜耀价格评估有限公司对该车辆损失价值进行评估，评估意见为鲁Ｐ×××**小型轿车损失价值为10319元。翟金枝支付评估费500元。本院认为，本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，被告王有岗虽然对事故责任有异议，但未能提供反驳证据予以证明，本院对该事故认定书予以采用。涉案交通事故致翟汝引、翟汝光、么某受伤，被告保险公司应在交强险责任限额内为么某预留相应份额后赔偿原告合理合法的损失。被告王有岗作为肇事车辆借用人赔偿三原告超出交强险部分的事故损失。原告主张的病历复印费无法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。原告因事故引起的其他损失可待司法鉴定后另行主张。依照三原告诉讼请求和法律规定，原告翟汝引事故损失为：医疗费15867.34元、住院伙食补助费30×27=810元；原告翟汝光事故损失为：医疗费24354.82元、住院伙食补助费30×30=900元；翟金枝损失为：车辆损失10319元、评估费500元；以上三原告损失共计52751.16元。结合事故另一受害人么某的事故损失，被告保险公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿三原告5116.4元、财产损失限额内赔偿三原告1288.35元，共计6404.75元。被告王有岗赔偿三原告46346.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟汝光、翟汝引、翟金枝共6404.75元；二、被告王有岗赔偿原告翟汝光、翟汝引、翟金枝共46346.41元；三、驳回原告翟汝引、翟汝光、翟金枝本次诉讼的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元减半收取772元、申请费320元，被告王有岗负担879元，原告翟汝引、翟汝光、翟金枝共同负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年七月三十日书记员  赵晶晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执367号之四 申请执行人：林腾飞，男，1980年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托代理人：程亚炳，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：陈彦瑜，男，1972年1月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人林腾飞与被执行人陈彦瑜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0481民初2366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈彦瑜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林腾飞于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月8日向被执行人陈彦瑜发出执行通知书，责令被执行人陈彦瑜向林腾飞支付代偿款及违约金合计108037.63元及支付逾期利息（另计）、向林腾飞支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费2663元、财产保全费1020元及申请执行费1420元。 执行过程中，本院依法对被执行人陈彦瑜进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，发现被执行人陈彦瑜名下有住房公积金收入（已冻结），且已划拨32421元住房公积金至本院账户，被执行人陈彦瑜名下与案外人陈健共同共有的位于岑溪市南渡镇××一宗地（宗地号：××）于2018年12月28日以案号（2018）桂0481执保188号予以查封，且从2019年8月起每个月提取被执行人陈彦瑜工资收入1500元至本院指定账户，本院已依法将被执行人陈彦瑜纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人林腾飞，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年七月十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初164号原告于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，无职业，原住天津市河**，现住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告于长立诉被告天津市河西区人民政府要求确认被告于2019年3月28日至4月1日强制拆除原告位于天津市河西区××路××里××号房屋院落围墙的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于长立诉称，原告的房屋位于天津市河西区××路××里××号，2018年8月纳入津河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》征收范围内。2019年3月28日9时31分，原告查看房屋院墙时，剩余院落围墙还在，2019年4月1日12时20分查看房屋院墙时，发现上述房屋剩余院落围墙被全部拆除。原告认为，被告在原告房屋所在区域实施拆迁应依法进行，在原告未签订征收补偿安置协议的情况下，不应通过非法强拆的方式将原告所有的合法财产予以损毁。故提起行政诉讼，请求：确认被告于2019年3月28日至4月1日强制拆除原告位于天津市河西区××路××里××号房屋院落围墙的行为违法;本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，被告没有拆除原告房屋院落围墙，因为在原告房屋周边有邻居，有违章建筑形成的院落，其他的住户均已签订完协议，搬迁完毕，那些搬走的房屋由拆迁队依法进行拆除，并没有拆除所谓原告主张的院落围墙，故请求驳回原告的起诉。本院认为，原告就本案起诉要求确认被告于2019年3月28日至4月1日强制拆除原告位于天津市河西区××路××里××号房屋院落围墙的行为违法，由于原告未提交具有证明力的证据证明其在本案中主张的院墙存在并系其合法拥有，故其就本案的起诉缺乏事实根据。另外，原告主张所谓的“院墙”分几天被拆除，本案起诉的是其中2019年3月28日至4月1日拆除的部分，其就本案诉称的“拆除”行为的正常行政程序的最后阶段尚未完成，属于阶段性行政行为，对外不具有独立的法律意义，故该行为对其权利、义务不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围。综上，原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于长立的起诉。案件受理费50元，退还原告于长立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑 楠
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1028号之一 被执行人岳耀华，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人岳耀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人岳耀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀华在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟和，男，1980年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61717.5元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额33507.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33507.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33507.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告钟和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初1845号原告：熊某，女，1988年4月23日出生，汉族，宜春市樟树市人，住宜春市袁州区。被告：宜春市某公司，住所地：宜春市袁州区袁山西路**，统一社会信用代码：91360902MA362JKU3K。法定代表人：谭某。被告：谭某，男，1989年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告熊某（以下简称原告）与被告宜春市某公司（以下简称被告房产公司）、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13000元并承担自2019年1月1日起至本金全部还清之日止的利息（利息按月息2分计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭某开设了被告房产公司，原告将自己的房子放到被告房产公司出售。被告谭某因生意周转困难，向原告请求借款帮助，原告因房子放在被告房产公司出售，同意了被告谭某的借款请求。2018年11月23日，原告将13000元现金借给了被告谭某，被告谭某出具了借条一张，并约定2018年12月8日偿还给原告。还款期限届满后，被告谭某未按约履行还款义务，原告多次向被告谭某催讨，但被告谭某以各种借口拒绝还款，为保护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判允原告的诉请。被告房产公司、谭某未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告房产公司系被告谭某独资的有限责任公司。2018年，原告欲出售其所有的房屋一套，后通过被告房产公司达成了交易。房产交易过程中，产生了一笔房屋解压款利息13000元，根据原、被告的约定，该笔费用应由被告房产公司予以支付，被告谭某遂向原告提出借款13000元。2018年11月23日，原告代被告房产公司支付解压款利息13000元，被告谭某即向原告出具借条一张，并在借条上加盖被告房产公司的公章，借条写明：“今借到熊某13000元（壹万叁仟元整）于2018年12月8日归还给熊某。”还款期限届满，两被告未按约偿还借款，原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的被告谭某身份证、被告房产公司企业信息、借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：被告谭某因被告房产公司经营需要向原告借款13000元，有两被告出具的借条及原告陈述予以证实，被告房产公司与原告之间借贷关系明确，被告房产公司因承担还款的义务。被告房产公司系被告谭某的一人有限责任公司，两被告未提供证据证实公司财产独立于被告谭某的个人财产，故被告谭某应当对公司债务承担连带责任。原告诉请两被告按月息2%支付2019年1月1日起至借款还清之日止的利息，但原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院仅支持两被告按年利率6%支付2019年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春市某公司于本判决生效之日起五日内向原告熊某偿还借款13000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告谭某对被告宜春市某公司的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告宜春市某公司、谭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  陈 凤人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年七月十七日代书 记员  彭 玲
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执恢19号之一 申请人方小华，男，1987年12月20日出生，苗族，贵州省江口县人。 被执行人张林，男，1967年3月12日，侗族，贵州省剑河县人。 方小华与张林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2017)黔2629民初667号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林在财付通支付科技有限公08****com账户内存款人民币2051.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正华 二〇一九年七月二十三日 书记员  王斌杰
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初89号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人袁安新，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2019年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人袁安新犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、李成出庭履行职务，被告人袁安新及其辩护人郑成关到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日22时43分许，被告人袁安新醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市大连路由东向西行驶至大连路与太原路路口时，与由西向东对向行驶的被害人王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人袁安新静脉血中乙醇含量为220.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁安新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁安新对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年2月16日22时43分许，被告人袁安新醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市大连路由东向西行驶至大连路与太原路路口时，与由西向东对向行驶的被害人王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人袁安新静脉血中乙醇含量为220.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人袁安新负事故的全部责任，王某不负事故责任。另查明，被告人袁安新已赔偿王某的经济损失。上述事实，有被告人袁安新的供述、鉴定检验报告、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁安新违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人袁安新犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人袁安新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年9月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑家泰审 判 员  王兴华人民陪审员  丁立永二〇一九年七月三日书 记 员  周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4429号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓金侠，女，1974年6月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈维斌，北京德恒（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省妇联就业服务中心，住所地江苏省南京市玄武区太平北路**。法定代表人：施斌，江苏省妇联就业服务中心主任。委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。再审申请人邓金侠因与被申请人江苏省妇联就业服务中心（以下简称妇联服务中心）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓金侠申请再审称：1、一、二审法院认定妇联服务中心只是为邓金侠介绍工作，没有劳动关系合意，缺乏依据。2、一、二审法院认定邓金侠不受妇联服务中心指挥、管理和监督，缺乏依据。3、妇联服务中心已实质介入客户与邓金侠之间的关系，邓金侠受妇联服务中心监督和管理，且妇联服务中心实际提成20%费用，双方属于劳动关系。二审法院另案审理的（2016）苏01民终3408号判决与本案情况类似，该案判决认定月嫂与南京嘉子乐母婴护理中心之间属于劳动关系。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审中双方提供的相关证据及陈述，邓金侠经妇联服务中心介绍参加江苏好苏嫂职业培训学校组织的母婴护理培训取得《家政服务员合格证书》，并在妇联服务中心填写《家政服务员登记表》，专业技能为育儿嫂。2016年9月3日，客户王丽与妇联服务中心及家政服务员马荣凤签订《家政服务（母婴）护理协议》（协议上带有“好苏嫂”标志），约定由妇联服务中心派出家政服务员马荣凤为客户提供孕、产妇和新生儿生活护理服务，客户向妇联服务中心预付6000元服务费并交纳一次性介绍费100元，妇联服务中心与客户按每天230元结算费用；家政服务员带薪试工三天，试工期如客户对服务不满意，江苏省妇联就业服务中心可酌情调整人员。该协议还约定，家政服务员应按照妇联服务中心的派工规定为客户服务；服务期内如家政服务员与客户发生矛盾不愿继续服务，应通知妇联服务中心，在妇联服务中心允许的情况下方可离开，否则妇联服务中心将按《家政服务员上岗服务协议书》有关规定进行处理；服务期满后，客户如需要继续服务，可与妇联服务中心协商根据情况续签协议，客户不得私下与家政服务员达成服务默契，否则妇联服务中心除对家政服务员进行处理外，保留对客户行为造成妇联服务中心经济损失的追诉权。该协议签订后，因客户对马荣凤试工表现不满意，妇联服务中心于2016年9月5日将家政服务员调整为邓金侠，对于妇联服务中心与邓金侠之间费用结算标准，妇联服务中心原审中陈述系按4800元/26天即每天约185元结算。综合上述事实，邓金侠虽未与妇联服务中心签订书面家政服务协议，但在经“好苏嫂”培训并取得《家政服务员合格证书》后，邓金侠在妇联服务中心进行了家政服务员登记，在客户对案涉《家政服务（母婴）护理协议》原约定的家政服务员马荣凤不满意的情况下，妇联服务中心根据协议的约定调整服务员，并向客户发出“家政服务员派工单”载明由邓金侠继续为客户服务，邓金侠及客户均自愿接受，故应当认定妇联服务中心、邓金侠及客户均以行为表示继续按《家政服务（母婴）护理协议》的约定履行各自权利义务，该协议对各方均产生效力。根据协议内容，邓金侠作为家政服务员的服务过程受到妇联服务中心有关规定制约，服务期满后亦不得自行决定继续为客户服务，而要经妇联服务中心同意后再行安排；妇联服务中心除收取介绍费外，还根据协议向客户收取服务费后再与邓金侠结算，实际结算标准低于其向客户收取费用的标准。根据以上情况，妇联服务中心原审中称其仅为案涉服务合同的介绍人之主张并不符合本案实际情况，但从全案情况看，邓金侠与妇联服务中心之间并未形成长期稳定的用工关系，邓金侠系在有客户向妇联服务中心提出服务需求时才根据妇联服务中心的安排向客户提供短期服务，因此，邓金侠称其与妇联服务中心之间存在劳动关系的主张依据亦不充分。综上，原审判决对邓金侠主张确认劳动关系的诉讼请求不予支持，判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓金侠的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年七月一日书记员  张敏慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1883号申请执行人：于洪伟，女，汉族，1953年4月23日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：韩小垒，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省洛阳市涧西区。本院依据（2017）黑0103刑初687号刑事判决书执行于洪伟与被执行人韩小垒责令退赔一案，申请执行标的46750.00元。本院立案执行后，依法向被执行人韩小垒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月2日、2019年7月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩小垒的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩小垒无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年7月17日对被执行人韩小垒采取限制消费措施，并将被执行人韩小垒纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩小垒确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于洪伟，申请执行人于洪伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1883号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月十七日书记员  张思文
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3690号 申请人：孟繁斌，男，1981年出生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：山东雷华房地产开发有限公司，住所地：临沭县。 被申请人：山东春天建设集团有限公司，住所地：临沭县。 申请人孟繁斌与被申请人山东雷华房地产开发有限公司、山东春天建设集团有限公司工程施工合同纠纷一案，申请人孟繁斌与2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请5686230.00元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东雷华房地产开发有限公司在银行账户存款人民币5686230.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月三日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保837号