广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初416号 原告：玉秀芳，女，壮族，1952年5月14日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理：秦高峥，系玉秀芳丈夫。 原告：秦高峥，男，汉族，1948年1月1日出生，住桂林市秀峰区。 被告：玉跃水，男，壮族，1968年5月4日出生，住桂林市。 委托诉讼代理人：黄志华，广西淳盈律师事务所律师。 原告玉秀芳、秦高峥诉被告玉跃水关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日召开了庭前会议，2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告玉秀芳、秦高峥，被告玉跃水及其委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告归还原告的房屋拆迁补偿款722053.00元及利息42456.71元（上述合计764509.71元），之后产生的利息，复利另计至实际还清原告的拆迁补偿款之日为止。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年原告玉秀芳的父母亲在桂林市雁山区旧屋拆除重建，建完第二层无力再建，在母亲吴见华一再要求下，原告玉秀芳与丈夫秦高峥从桂林市回家独资参与建设156号房屋的第三层和第四层，并于1995年建成，当时由于原告资金不足，建完第三层后，第四层只有西面靠桂阳公路的三间砖混结构的房屋彻底完工，共62.48平方米，其余97.06平方米仅建完成了砖混框架主体部分(原计划建成上部除水泥柱外全是玻璃墙体的棚式房屋)，没有装修没有盖顶。当时(1995年3月28日)整座房屋登记建筑证“基建户”名是母亲“吴见华”(现已去世)。之后没有及时办理房屋所有权证。由于二原告自己的家在桂林市，管理和经营雁山街的房屋多有不便，而被告想扩大他在一层、二层经营的酒楼，经原、被告协商于1998年9月25日订立书面协议，原告以成本价人民币10万元的价格将雁山街156号房屋的第三层(面积是159.54平方米)全部及第四层西向的二间相连通的套房(面积47.34平方米)一起转让给被告，第四层其余112.20平方米房屋二原告留作自用，为照顾被告当时困难约定分期付款，该项购房款被告最终已付清，双方无争议。在房屋建成后的漫长年月里，原告在雁山街156号第四层的全部房屋一直无偿给被告使用，由于使用的需要，被告出资将其中的97.06平方米房屋进行了装修。时至2015年桂阳公路扩建，雁山街房屋拆迁开始后，被告的哥、姐们才知道，早在2008年被告暗中用欺骗和隐瞒事实真相的非法手段私自将家中仅有的二栋都是四层的共有房屋(雁山街156号、雁山街266号)除办理一间门面的产权证给老八玉跃山，其余全部房产都办成他一人所有的房产权证，对此原告和家人完全不知情，由于长期对被告完全信任，原告在拆迁房屋之前也从未询问这方面的问题，被侵占房屋拆迁补偿款的哥、姐们都从未见过房产证。在房屋拆迁补偿款工作开始时，当原告向被告问到拆迁补偿款问题时、被告欺骗原告说“大姐，你放心，我不会少分给你，只会多分一点给你。”。被告的四位亲哥或继承人及原告因自己名下无房屋所有权证，均无法自己到有关部门办理房屋拆迁补偿手续。被告的亲哥或继承人及原告曾多次集体到被告住处，要被告按照事实将房屋拆迁补偿款分给大家，被告总是以种种借口进行拖延和欺骗。被告多次当面和电话中欺骗原告说:“雁山街156号房屋拆迁补偿款还没去领取，因有关部门将部分门面按住宅计算，要与政府打官司解决”，事实是被告早在2016年9月5日已将雁山街156号房屋拆迁补偿款4707903.73元(其中包括原告在第四层享有的房屋拆迁补偿款)全部领取走，被告与拆迁单位订立的“被征收房屋货币补偿安置协议”及汇款凭证可证明。到2018年下半年，被告不再用欺骗手段，而是否认存在的事实，不承认原告享有任何房屋拆迁补偿权利，还说:“天安门才是你的。”等极其无理的话。协商解决无望，原告无奈提起诉讼。根据2016年8月31日被告与拆迁单位双方订立并已履行完毕的321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书合同号:J(二)2015078A证明:涉诉雁山街156号房屋共四层，第一层商铺面积138.64平方米与本案无关。无证面积42.28平方米与本案无关。面积相同的，第二、第三、第四层住宅面积共478.63平方米，每层面积159.54平方米。根据上述拆迁补偿协议计算:被告玉跃水共领取拆迁补偿款4707903.73元减去下列5项应归被告个人享有部分:1、商铺补偿款77.38平方米x单价15350元=1187783.00元；2全部房屋装修补偿款:345419元(由于原告在第四层的房屋大部分也是被告装修，自愿将装修补偿款全算归被告所有)；3、非住宅停产停业损失生活补助款:16800元；4、营业性用房补助款:63843.72元；5、无证面积部分补偿款:13873.20元。补偿总款:4707903.73元减去上列5项合计款1627718.92元余下3080184.81元是二、三、四层住宅的综合补偿款、除以二、三、四层住宅总面积478.63平方米=住宅每平方综合补偿款6435.41元。原告在第四层所有的房屋面积为该层总面积159.54平方米減去已转让给被告的二间房共47.34平方米=112.20平方米。被告侵占原告的房屋拆迁补偿款总数为112.20平方米x住宅每平方米综合补偿款6435.41元=722，053.00元。利息按桂林银行二年定期利息2.94%计，自2016年9月5日至2018年9月5日计42456.71元。综上所述:原告认为被告恶意侵占原告的合法房屋拆迁补偿款，是严重的故意违法行为，应当承担相应的法律责任，原告依据中华人民共和国民法，民事诉讼法相关规定及物权法第32条、34条之规定向法院提起诉讼，恳请人民法院依据法律和事实支持原告的诉求。 被告辩称，一、二原告主张是桂林市雁山区雁山镇雁山街156号房屋(以下称涉案房屋)共有权人没有事实依据。首先，二原告建设第四层房屋没有合同依据，二原告提交的落款日期为1993年8月7日的《雁山街53号家庭建房协议补充》证据，只是土地使用权人同意二原告建设第三层;其次，原告玉秀芳和被告于1998年9月25日签订的《协议书》约定涉案房屋三楼及四楼西向两间房转让给被告，古话说“先说断，后不乱”，如二原告还有房屋没有转让的情况下，应该将未转让的房屋予以明确，而不是二十年前签协议不说二十年后法庭上说，二原告此举有悖常理;第三，从房产测绘报告(二原告证据7)可知一楼西向两间门面面积为77.38平方米，对应四楼西向两间房面积应为77.38平方米，桂林市雁山区建设局签发的建筑证存根((2005)0486号总号00012261(二原告证据1)记载四层实际建成的建筑面积为58.5平方米，为方便从楼梯进出四楼房间，特意留出四分之一的空地，两份证据证明二原告四楼建成的房间面积未超出西向两间房对应的面积;第四，二原告从桂林市雁山区建设局调取的落款日期为2005年10月8日的声明(二原告证据15)表明被告家人包括被告母亲、原告玉秀芳均声明涉案房屋是被告和案外人玉跃山共有;第五，涉案房屋在2007年办理房产证，被告和案外人玉跃山是共有人，房产管理部门在颁证前均会进行公示，在公示期内二原告未提出任何异议;最后，雁山区人民政府于2015年10月18日在桂林日报刊发《关于提交321国道扩建工程雁山段国有土地上被征收房屋相关产权资料的公告》，请(房屋被征收人)于在2015年10月28日(星期三)下午17点前提交被征收房屋相关产权资料原件，二原告知晓涉案房屋被征收，理应知道政府部门公告的涉案房屋共有人只有被告和案外人玉跃山二人是错误的，二原告未在规定时间内主张其权利受到侵害。二、房屋登记信息表明二原告不是涉案房屋共有人。我国物权法第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，2008年1月11日，桂林市房产管理局就涉案房屋向被告颁发证号为桂林市雁山区字第××号房屋所有权证，共有人是案外人玉跃山，共有权证号为30004277号。三、二原告的请求已超过诉讼时效。第一，2005年10月8日声明(二原告证据15)由被告母亲、姐妹(包括原告玉秀芳)、哥哥、侄儿共十一人签字，上述十一人共同声明涉案房屋是被告和案外人玉跃山共有,二原告应当知道其权利受到侵害，因此，诉讼时效应从2005年10月9日起算，诉讼时效至2007年10月8日期满;第二，2008年1月11日，桂林市房产管理局就涉案房屋向答辩入颁发证号为桂林市雁山区字第××号房屋所有权证，共有人是案外人玉跃山，共有权证号为3004277号，二原告应当知道其权利受到侵害，应在公示期满后二年内行使权利;第三,涉案房屋在征收范围内，政府部门进行了多次公告，每次公告均将被告和案外人玉跃山列为房屋共有人，二原告应当知道其权利受到侵害，应在公示期满后二年内行使权利，最近的一次公告是雁山区人民政府于2015年10月18日在桂林日报刊发《关于提交321国道扩建工程雁山段国有土地上被征收房屋相关产权资料的公告》，公告载明的提交截止时间为2015年10月28日(星期三)下午17点前，二原告应当知道其权利受到侵害，因此，诉讼时效应从2015年10月29日起算，诉讼时效至2018年10月28日期满，二原告在2019年才起诉至法院，二原告的起诉超过了诉讼时效;综上所述，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：(2019)桂03民终1132号民事裁定书认定的事实如下：“原告玉秀芳与被告玉跃水的父亲为玉锦庭，母亲为吴见华（均已去世），原告玉秀芳与被告玉跃水共有兄弟姐妹10人，分别为玉跃雄（已去世）、玉跃兴（已去世）、玉跃华、玉秀芳、玉秀莲、玉秀容、玉秀美、玉秀丽、玉跃山、玉跃水”。1992年10月23日吴见华与其子女玉跃山、玉跃水、玉秀芳等11人签订《房屋重建协议》，将位于雁山区旧房重建，二原告出资建设了三楼及四楼的部分房屋。1998年9月25日，原告玉秀芳（甲方）与被告玉跃水（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方出资在雁山区雁山街53号楼房三楼及四楼西向二间房自愿转让给乙方，协议如下：一、转让金额10万元整……”。向桂林市雁山区建设局提交的落款时间为2005年10月8日的《声明》内容如下:“座于桂林市雁山区雁山镇雁山街156号的房屋，1997年由玉跃山和玉耀水两兄弟共同兴建，建筑面积为533.7平方米砖混结构四层，底层面积157.5平方米共四间，东面两间为玉耀山其余全部为玉跃水，因办证时考虑欠妥建筑证上的建房户姓名写成母亲姓名，为避免今后纠纷，家里全体成员郑重声明一致同意将建筑证上的名字改为玉跃水和玉耀山，希望建设局能从事实考虑，请给予办理建筑证更名手续为盼”，声明人玉跃山、玉秀芳等11人在《声明》上签字。2005年12月5日雁山区建设局颁发户主为玉跃山、玉跃水〔2005〕第00486号建筑证。2008年1月4日，玉跃山、玉跃水向雁山区房管所申请办理房屋产权，2008年1月9日，桂林市房产管理局颁发桂林市房权证雁山区字第××号房屋产权证，房屋产权人为玉跃山、玉跃水。2016年8月31日，雁山区人民政府(甲方)与玉跃水、玉跃山（乙方）签订《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》，该协议书主要有以下内容：“征收对象为雁山镇雁山街156号房屋，征地房屋有证总面积617.27平方米，有证住宅面积478.63平方米，有证商铺面积138.64平方米（其中玉跃山61.26平方米，玉跃水77.38平方米），无证面积42.28平方米，补偿方式为货币补偿，被征收房屋货币补偿总计人民币5996453.48元，其中产权共有人玉跃山门面面积为61.26平方米，按《方案》该门面部分应给予货币补偿合计1288549.75元，玉跃水面积共598.29平方米，该面积部分应给予货币补偿4707903.73元”。2016年9月5日，被告玉跃水收到全部拆迁补偿款。以上证据材料中玉耀山与玉跃山为同一人，玉耀水与玉跃水为同一人。 本院认为，本案争论的焦点问题一、原告的诉请是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告诉请要求返还房屋拆迁补偿款，诉讼时效应从被告玉跃水收到拆迁补偿款之日起算，即从2016年9月5日起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效。本案争论的焦点问题二、二原告是否能参与分配四楼部分面积的拆迁补偿款，即二原告在四楼是否拥有部分房屋所有权问题。二原告出资建设房屋的三楼及四楼的部分房屋，于1998年9月25日签订协议将三楼及四楼西向二间房转让给被告玉跃水，依据原告从桂林市雁山区城乡建设局调取的签发时间为2005年12月5日的建筑证存根图纸显示，第四层建筑面积为58.5平方米，共有三间房，有西向二间房面积为35.168平方米，另一间紧邻西北方向房间的面积为15.088平方米，除去厕所、走道、晒台，其余空地先由二原告出资建起部分，后由被告出资完成建筑物的建设并办理了产权。四楼除去西向二间房其余部分的产权归属问题是双方争议的焦点，在二原告提交的落款时间为2005年10月8日的《声明》中，声明人中有原告玉秀芳本人的签字，《声明》内容反映了该栋房屋1-4层权属情况，即除去底层东面两间为玉跃山，其余全部为玉跃水。落款时间为2015年11月1日的《所有权证明》及落款时间为2015年11月10日、11月21日的《所有权声明》，对桂林市雁山区雁山镇雁山街156号房屋所有权作了如下划分：“一、玉跃山房屋所有权方位及范围：第一层东向两间房屋，建筑面积约61.26平方米；二、玉跃水房屋所有权方位及范围：第一层西向两间和第二、三、四层房屋，建筑面积约555.64平方米；三、该房屋的土地使用权按双方认定的上述房屋所有权面积比例共同使用和所有。上述房地产双方权属划分确认无异议，并享有绝对独立的使用、收益、处置的权利”。证明人有原告玉秀芳、玉秀莲、玉秀容、玉秀丽的签字及手印，除原告玉秀芳对签字及手印予以否认外，其余证人玉秀莲、玉秀容、玉秀丽均认可自己的签字及手印，二原告不认可以上签字且不同意作司法鉴定的理由如下：“落款时间2015年11月1日及2015年11月10日二原告正在外地旅游，该时间原告玉秀芳不可能在桂林签字，另原告秦高峥作为原告玉秀芳的丈夫，没有在以上证明上签字，夫妻必须一起签字证明方为有效，故无需做司法鉴定”。对此，本院认为，《所有权证明》、《所有权声明》落款时间有三个时间点，落款时间是否与签名时间一致，不影响签字及手印的效力，二原告否认玉秀芳的签字及手印非其所为，应做司法鉴定予以证实，二原告否认签名及手印，却不同意做司法鉴定，应视为二原告未能提供相反证据推翻其签名按手印的事实。对原告秦高峥提出的“作为原告玉秀芳的丈夫，没有在以上证明上签字，夫妻必须一起签字证明方为有效”的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。原旧房为原告玉秀芳与被告玉跃水等人的父亲玉锦庭与母亲吴见华所有，吴见华与其子女玉跃山、玉跃水、玉秀芳等11人于1992年10月23日签订《房屋重建协议》，决定将旧房重新建设，签字的除了吴见华及玉跃兴（已去世）的妻子，其余均为玉锦庭与吴见华的儿女，没有玉家女婿或者媳妇签字。1998年9月25日原告玉秀芳与被告玉跃水签订的原告秦高峥认可的房屋买卖《协议书》，亦只有原告玉秀芳的签字，在涉及房屋建设及权属划分的《房屋重建协议》、《声明》等证据材料中，均无原告秦高峥的签名，由此可见，该栋房屋的建设、权属划分等都是玉家子女及其母亲商量后决定，被告玉跃水有理由相信其为原告夫妻双方共同的意思表示，且《所有权证明》、《所有权声明》、落款时间为2005年10月8日的《声明》、《房屋产权证》反映的房屋权属内容一致，故对《所有权证明》、《所有权声明》与《声明》，本院予以认可。以上证据均证实了涉案楼房1-4层所有权属于玉跃水与玉跃山共有，原告玉秀芳、秦高峥在涉案房屋已无所有权，二原告要求分配该栋楼房的拆迁补偿款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告玉秀芳、秦高峥的诉讼请求。 案件受理费11446元、保全费1928元（二原告已预交），由二原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11446元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蔡 曦 人民陪审员 何 丽 人民陪审员 廖德芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 吴奇禄