wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1951号 申请执行人吕顺凤，女，1947年8月16日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被执行人胡永芳，曾用名胡国芳，男，1972年3月12日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 本院在执行吕顺凤申请执行胡永芳分家析产纠纷一案中，于2018年7月31日以（2018）浙0185执保835号民事裁定书冻结被执行人胡永芳名下房屋拆迁补偿款1300000元，被执行人胡永芳至今未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6720号民事调解书所确定的义务。现本院查明被执行人名下在杭州市临安区锦城街道办事处有可领取拆迁补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人胡永芳名下在杭州市临安区锦北街道办事处可领取拆迁补偿款1328650元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一九年七月二日 书记员 赵江峰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更789号 罪犯苏良福，又名苏财福，男，1978年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年9月7日作出（2017）闽0524刑初895号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2017年1月21日至2020年1月20日，该判决发生法律效力后，罪犯苏良福于2017年10月26日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯苏良福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年11月起至2019年4月止累计获得积分1711.5分，获得2次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏良福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏良福减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年1月21日至2019年9月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：吴志国,男，汉族，1982年2月23日出生，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告吴志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告吴志国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币177331.29元【（暂计至2018年7月30日，其中本金154611.94元、利息7917.06元、滞纳金0元、违约金7645.93元、手续费7156.36元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年1月29日为其发放了信用卡，卡号为62×××61，账户为17×××36，信用额度为人民币189000元。被告开卡消费后，自2018年3月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币154611.94元、利息7917.06元、违约金7645.93元、手续费7156.36元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告吴志国未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明吴志国向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、吴志国银行交易记录，4、余额构成表，共同证明吴志国自2018年3月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，吴志国累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币177331.29元。 5、《情况说明》，证明吴志国的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告吴志国未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币154611.94元、利息7917.06元、违约金7645.93元、手续费7156.36元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币177331.29元【(暂计至2018年7月30日，其中本金154611.94元、利息7917.06元、滞纳金0元、违约金7645.93元、手续费7156.36元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告吴志国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告吴志国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币177331.29元【(暂计至2018年7月30日，其中本金154611.94元、利息7917.06元、违约金7645.93元、手续费7156.36元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，由被告吴志国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初21号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：潞城市中华西大街**。法定代表人：吕飞，任董事长。委托代理人：赵晓波，公司员工。特别授权。委托代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，特别授权。被告：任艳，女，1984年5月6日出生，汉族，住襄垣县。被告：常号，男，1983年5月25日出生，汉族，住襄垣县。被告：申晋霞，女，1980年4月24日出生，汉族，住长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告任艳、常号、申晋霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵晓波、崔育红到庭参加了诉讼，被告任艳、常号、申晋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任艳、常号共同偿还原告贷款本金343154.57元；2、请求人民法院依法判令任艳、常号、按照贷款合同约定标准支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至罚款清偿完毕之日及律师费等费用；3、请求依法判令被告申晋霞对以上贷款承担连带偿还责任；4、请求依法判令被告常号以其抵押的×××的小型轿车承担以上贷款的抵押担保责任；5、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告任艳、常号为夫妻关系，其二人于2018年6月27日与原告签订《贷款合同》，向原告借款40万元，贷款期限自2018年6月27日至2019年6月26日，贷款利率为年利率13%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，并约定借款人未如期归还债务本息，原告可宣布合同项下的已发放的贷款本金全部提前到期。被告申晋霞于2018年6月27日与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款承担连带担保责任。被告常号与原告签订了《抵押合同》，将车牌号为×××小型轿车抵押给原告。原告之后向被告发放了贷款，但被告任艳、常号并未如期还款，截至2019年2月21日被告任艳、常号欠付贷款本息共计348854.74元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告任艳、常号、申晋霞未到庭亦未提交答辩证据。经审理查明：被告任艳、常号为夫妻关系，其二人于2018年6月27日与原告签订《贷款合同》，合同约定：1、贷款金额：本合同项下贷款金额为人民币400000元。2、贷款期限：本合同项下的贷款期限从2018年6月27日起，至2019年6月26日止。3、利率和利息的计算、给付：本合同项下的贷款，执行年利率为13%，按月结息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。4、违约救济措施：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定或法律法规规定的其他措施。被告申晋霞于2018年6月27日与原告签订了《保证合同》，合同约定：1、担保的主债权：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”），金额为人民币肆拾万元整。2、保证方式：①本合同采用连带责任保证方式。②当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。3、担保期间：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告常号与原告签订了《抵押合同》，合同约定：1、抵押财产：抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。《抵（质）押物清单》记载抵押财产为：车牌号×××小型轿车，所有权属为常号，车辆评估价值167500元。被告任艳、常号二人在借款后未能如期还款，截至2019年4月11日被告任艳、常号欠付贷款本金343154.57元，欠付利息3011.26元。以上事实有庭审笔录及原告营业执照、被告任艳、常号身份证及结婚证、《贷款合同》及《还款计划表》、被告申晋霞身份证、《保证合同》、《抵押合同》、抵押物清单及抵押登记证书、利息清单等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告任艳、常号签订的《贷款合同》、原告与被告申晋霞签订的《保证合同》、原告与被告常号签订《抵押合同》，均属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任艳、常号二人系夫妻关系，二人共同与原告签订的贷款合同，故该笔债务应为夫妻共同债务，二人应对该笔债务承担偿还责任。现被告任艳、常号未履行还款付息义务构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告任艳、常号立即清偿债务，故原告主张被告任艳、常号还款的诉求本院予以支持。被告常号以其财产为其本人贷款提供担保并办理了抵押登记，故在其未能还款情况下，原告可就其抵押财产的价值优先受偿。被告申晋霞为该笔贷款提供担保，故其应对该笔债务在担保期间和担保范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任艳、常号于本判决生效后十日内共同偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司截至2019年4月11日欠款本金343154.57元及利息3011.26元。并按《贷款合同》的约定支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息。二、如被告常号不履行本判决第一项确定的给付义务，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司可对被告常号提供担保的×××小型轿车行使抵押权，并对车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、被告申晋霞对本判决第一项确定被告任艳、常号的给付义务承担连带偿还责任。四、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费6447元，由被告任艳、常号、申晋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海人民陪审员 韩晓丽人民陪审员 张更旺 二〇一九年七月十七日书 记 员 崔 剑
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执645号 申请执行人：南充市国土资源局，住所地四川省南充市市政府新区万年西路**楼。 法定代表人：王军，局长。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：南充市通力房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇8村2社。 法定代表人：黄启武，执行董事。 本院在执行南充市国土资源局与南充市通力房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）川1304民初948号民事判决书确定：南充市通力房地产开发有限公司在判决生效后30日内向南充市国土资源局返还不当得利5000000元及资金利息（以500万元为本金，从2017年8月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。因南充市通力房地产开发有限公司到期未予履行，权利人南充市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充市通力房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人南充市通力房地产开发有限公司无有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地进行了实地调查，未发现财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及向其法定代表人发出了限制高消费令。申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市国土资源局尚未实现的债权5000000元及利息，被执行人南充市通力房地产开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢19号 申请执行人孙瑛，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人孙细娥，女，1971年3月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人王树平，男，1968年6月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人王智辉，男，1993年5月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人福建恒祥食品有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区小留村桥洋，统一社会信用代码：91350981553231589Y。 申请人孙瑛与被执行人孙细娥、王树平、王智辉、福建恒祥食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日恢复执行。 本院在执行过程中查明，被执行人孙细娥、王树平、王智辉、福建恒祥食品有限公司作为被执行人的案件有四起。本院认为，对被执行人被执行人孙细娥、王树平、王智辉、福建恒祥食品有限公司民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人福安市富信融资担保有限公司与孙细娥、王鹏辉、王树平、福建恒祥食品有限公司追偿权纠纷案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执3424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 李 琳 执行员 彭跃华 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈姗姗
河北省迁安市人民法院民事调解书（2019）冀0283民初2437号原告：赵某赵某，女，1984年10月15日出生，汉族，职工，住迁安市，住迁安市。被告：乔某乔某，男，1980年2月22日出生，汉族，职工，住迁安市，住迁安市。现住迁安市。现住迁安市。原告赵某赵某与被告乔某乔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求：一、判令原被告婚生子女乔婧蕾、乔毅的抚养权变更为原告；二、判令被告每月支付抚养费每人1000元；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年12月22日，原被告依法登记结婚，2006年8月12日生育一女，取名乔婧蕾，2013年7月25日生育一子，取名乔毅。2016年11月10日原被告协议离婚。协议约定：婚生子女归男方抚养，因孩子年幼需女方照顾，暂时与女方共同生活，女方不需支付抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：婚生女乔婧蕾随原告赵某赵某一起生活，抚养费由原告自行负担；婚生子乔毅随被告乔某乔某一起生活，抚养费由被告自行负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 白兴华 二〇一九年七月三十一日书记员 王鹏程
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执749号申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该社理事长。被执行人魏巍，男，1990年2月28日出生，汉族，住景县。被执行人王欢，女，1990年10月11日出生，汉族，住景县。被执行人袁宝新，男，1981年1月26日出生，汉族，住景县。被执行人王艳，女，1984年12月11日出生，汉族，住景县。被执行人高海瑞，男，1982年10月25日出生，汉族，住景县。被执行人李纳，女，1982年5月14日出生，汉族，住景县。本院在执行河北景州农村商业银行股份有限公司与魏巍、王欢、袁宝新、王艳、高海瑞、李纳金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行，要求被执行人给付395,490.47元。被执行人应依法负担执行费5,832.36元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年7月10日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年7月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、住房公积金、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、住房公积金、收益类保险等财产。4、本院依法划拨被执行人银行存款75,888.99元，过付70,056.63元，结算执行费5,832.36元。5、2019年3月27日走访被执行人当地并调查袁宝新、王艳财产情况，未发现可供执行财产。6、2018年1月15日查封了被执行人名下车辆，未实际扣押。7、2019年7月26日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权70,056.63元，缴纳执行费5,832.36元，未实现债权325,433.84元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年七月二十九日执行员  杜振刚书记员  张 梁
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初386号 原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司，地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：张玉香，系该公司总经理。 被告：孟真真，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司与孟真真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗银基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗银基物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗银基物业管理有限公司负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘祥龙
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执276号之一 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：程思武，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。系原告单位职工。 被执行人：邓歌，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓对丰，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘红，女，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5610号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：一、被告邓歌于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元及利息（自2011年8月14日至2014年8月14日以300000元为本金基数，按年利率14.63%计算利息；自2014年8月15日至2014年10月29日以300000元为本金基数，按年利率21.945%计算利息；自2014年10月30日至履行完毕时止以280000元为本金基数，按年利率21.945%计算利息。被告已支付60000元利息在执行过程中予以扣除）；二、被告邓对丰、刘红对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告邓歌、邓对丰、刘红负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5610号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5610号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年七月十二日 书记员 邓 茹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民2753号原告：汪勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住随县。被告：随州市路路通物流公司。住所地：随州市老火车站内向右100米。负责人：门光明。原告汪勇与被告随州市路路通物流公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，本案在审理过程中，原告汪勇于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪勇自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪勇撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告汪勇负担。审判员  何克斌二〇一九年七月二十四日书记员  徐明燃
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1192号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。被申请人：胡景跃，男，1959年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保816号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡景跃银行存款160070.62元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1320元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月四日书记员  左正阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6013号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：韩正先，女，1971年8月9日出生,汉族,身份证住址贵州省安龙县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告韩正先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日以小额诉讼程序立案后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人叶艳玲到庭参加诉讼，被告韩正先经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩正先向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币19958.04元及暂计至2019年2月18日止的利息人民币1168.46元、罚息人民币1211.54元、复利人民币105.26元，共计人民币22443.30元；2.判令被告韩正先向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金19958.04元为基数，按年利率9%计算；复利以欠付的利息1168.46元为基数，按年利率9%计算）；3.判令被告韩正先承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。建行珠海分行在庭审中明确律师费为2000元。事实和理由：2017年7月2日,韩正先通过建行珠海分行个人网上银行账号向申请办理“快e贷”业务，并于2017年7月2日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议一”、“服务协议二”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件各三份(编号分别为：44×××39-4903-20192313686，以下简称“借款合同一”、“借款合同二”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同一”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告韩正先提供“借款额度为人民币贰万元整”;第二条,“借款额度有效期间自2017年7月2日至2018年7月2日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2018年7月2日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年7月2日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××39-4903-20192313686编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××59；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44001064223600000003411804。合同签订后,韩正先在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向共申请了一笔贷款，按约发放了贷款到账户。按照合同约定韩正先应当按时向还款及支付贷款利息，但在借款到期后,韩正先未能依约全面履行还款付息义务。经多次催促，截至2019年2月18日,韩正先未还清，拖欠建行珠海分行贷款本金合计人民币19958.04元、贷款利息合计人民币1168.46元、罚息合计人民币1211.54元、复利合计人民币105.26元,共计人民币22443.30元。按照合同约定韩正先迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,应当承担逾期还款违约责任，并承担为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。韩正先未作答辩。本院经对建行珠海分行提供的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、客户服务申请回执、借款合同、约定条款、服务协议及贷款账户信息等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对建行珠海分行诉称的事实均予以认定。本院认为，韩正先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，建行珠海分行主张与韩正先存在金融借款合同关系所提供的证据真实、充分，本案事实根据建行珠海分行提供的证据予以认定。建行珠海分行与韩正先均应按所合意的合同及相关条款来全面履行合同义务。建行珠海分行依约向韩正先发放了贷款，韩正先未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。建行珠海分行请求韩正先偿还尚欠的借款本金19958.04元及支付暂计至2019年2月18日的利息1168.46元，罚息1211.54元，复利105.26元，合计22443.30元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有合同和法律依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金19958.04元为基数，复利以未还利息1168.46元为基数，均按年利率9%［6%×（1+50%）］计算。韩正先逾期偿还贷款，按约定应承担建行珠海分行为实现本案债权所产生的律师费，且该律师费已实际产生，故建行珠海分行请求韩正先支付律师费2000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩正先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金19958.04元，支付暂计至2019年2月18日的利息1168.46元、罚息1211.54元、复利105.26元，合计22443.30元；二、被告韩正先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金19958.04元为基数，复利以未还利息1168.46元为基数，均按年利率9%计算）；三、被告韩正先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告韩正先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执136号申请执行人：彭亮，男，1985年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李晓明，男，1981年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：叶建梅，女，1981年9月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人彭亮与被执行人李晓明、叶建梅民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出（2018）京0113民初29080号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币975600元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行的存款信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初29080号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年七月十八日法官助理  邓 超书 记 员  孙思宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初10270号原告：耿仁海，男，1983年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨虹瑞，山东言洽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐静，山东言洽诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所律师。原告耿仁海与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨虹瑞、齐静、被告保险公司委托诉讼代理人国茹锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款及评估费76014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日14时00分许，肇事车辆鲁Ｒ×××**号车辆实际所有人耿仁海雇佣的驾驶员王世福驾驶该车辆在倒车时，车尾与交通设施相撞，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，驾驶员王世福负事故全部责任，但并未认定为肇事逃逸。因王世福未察觉便正常驶离现场，后经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队通知，原告到交警部门处理，经价格部门认定，交通设施损失价格为74291元，评估费3831元，被告保险公司仅支付了交强险理赔款2000元及评估费108元，剩余损失76014元经原告多次催要，被告保险公司拒不理赔。被告保险公司辩称：该事故属实且发生在保险期间内，但牵引车鲁Ｒ×××**在我处投保车损险52000元，交强险和商业三者险100万及不计免赔，但挂车未在我处投任何保险。本案系肇事方驶离事故现场，属于拒赔免赔情形，且原告非被保险人，非合同相对方，诉讼主体不适格。我处已在交强险内垫付2108元，应予以扣除。王世福及公司的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证应合法有效，上岗证未在有效期内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院开庭审理查明：2019年2月15日14时00分许，肇事车辆鲁Ｒ×××**号车辆实际所有人耿仁海雇佣的驾驶员王世福驾驶该车辆在倒车时，车尾与交通设施相撞，造成位于黄岛区陈大路柳花泊路口交通信号系统损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，驾驶员王世福负事故全部责任，但并未认定为肇事逃逸。驾驶员王世福当时未察觉发生事故，便正常驶离现场，后经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队通知，原告到交警部门处理，经价格部门认定，交通设施损失价格为74291元，评估费3831元，共计78122元，原告均已全部赔偿，被告保险公司在交强险范围内支付理赔款2000元及评估费108元。肇事车辆鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，该事故发生在保险期间内，肇事车辆营运证、行驶证合法有效，驾驶员王世福驾驶证、上岗证合法有效。另查明，肇事车辆鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车登记车主为巨野红垒运输有限公司，实际车主为原告，2019年7月1日，巨野红垒运输有限公司出具证明载明：将挂靠于我公司的鲁Ｒ×××**号牵引车在2019年2月15日发生交通事故所产生的保险合同权益转让于该车的实际车主耿仁海，本次事故所有的赔付、垫付费用为耿仁海实际支付，与我公司无关。本院认为：本案系保险合同纠纷，被保险人巨野红垒运输有限公司已书面声明将本次保险权益转让于原告且原告已经赔付了因本次交通事故造成的全部损失，故，原告在本案中主体适格。另，本次交通事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，驾驶员王世福负事故全部责任，但并未认定为肇事逃逸，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。驾驶员王世福驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车加挂车的尾部，由于车辆质量大、车身长，驾驶员的视线、感觉均受到一定的限制，被撞物体系交通信号系统，质量较小，事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队通知，原告即到交警部门处理赔偿事宜，上述事实足以证明，驾驶员王世福在发生事故后，不存在肇事逃逸的情形，故，原告要求被告保险公司在商业三者险范围内支付保险理赔款76014元的诉讼请求，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告保险公司辩称，因驾驶员驾车离开现场，无论是否构成肇事逃逸，被告保险公司均不予赔偿的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿仁海保险理赔款76014元。（上述款项应付款至原告耿仁海，账号：62×××71；开户行：中国农业银行西海岸新区黄河路分行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  辛建军二〇一九年七月四日书记员  李 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3823号上诉人（原审原告）：刘长革，男，1966年11月21日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津天雅海饺酒店，住所地天津市河**六纬路****楼。经营者：赵文丽，女，1973年7月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：白相成，男，天津天雅海饺酒店出资人。上诉人刘长革因与被上诉人天津天雅海饺酒店财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，当事人提交新的证据导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2018)津0102民初10240号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人刘长革预交的二审案件受理300元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月一日法官助理任士强书记员刘玉姣
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初136号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人杨照方，男，生于1985年11月3日，苗族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被威信县公安局取保候审，2019年7月3日本院继续对其取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人杨照方犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人杨照方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日0时30分许，被告人杨照方饮酒后，驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型面包车往扎西镇麻园方向，当行驶至猫谢线K255+400M处时，与袁某1驾驶的车牌号为云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，杨照方承担事故的次要责任。经依法抽取杨照方血液样本送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨照方血液中的乙醇含量为151.5mg/100ml。上述事实，被告人杨照方在庭审中亦无异议，且有查获经过说明，证人袁某1、袁某2、马某、杨某证言，被告人杨照方供述，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，昭公司鉴字（2018）2083号乙醇检验鉴定报告，鉴定结论告知书，道路交通事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，常住人口详细信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨照方违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测血液中酒精含量为151.5mg/100ml，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨照方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人杨照方到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨照方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白启科二〇一九年七月九日书记员  艾显坤
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2256号   原告：李某1，男，1974年4月14日出生，汉族，太原重工股份有限公司矿山设备分公司职工，住太原市.   委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。   被告：李某2，女，1963年5月14日出生，汉族，太重阳光幼儿园退休职工，住太原市.   被告：李某3，男，1971年5月3日出生，汉族，太原市重工股份有限公司职工，住太原市.   原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人王秀林，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令登记于被继承人李思明名下的位于万柏林区新康乐巷9幢4单元3层61号住房由原告一人继承，归原告所有。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：本案原告与被告二人系兄弟姐妹关系，原告父亲李思明与母亲金世安育有子女三人，分别是李某2、李某3、李某1。母亲于1992年11月7日去世，父亲于2019年1月30日去世。父亲去世后，留有位于万柏林区新康乐巷9幢4单元3层61号住房一套。在被继承人李思明生前留有的书面遗嘱中明确表示其去世后该住房由原告继承。故诉至法院。   被告李某2辩称，尊重老人的意愿，房子归原告所有。我不参与分配。   被告李某3辩称，1、本案是继承纠纷，父亲在世时房屋是出租的，租金也属于遗产，应当继承。2、我现在无业无房，且户口和原告一样在诉争房屋落户，房屋归原告一人所有，我的户口无法落户。3、遗嘱没有父亲签名也没有证明人，真实性不认可。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告二人系兄弟姐妹关系。父亲李思明，母亲金世安。1992年11月7日，金世安去世，有原告提供的死亡注销户口通知单证明。2019年1月30日，被继承人李思明去世，有和平北路西巷社区出具的死亡证明一份，写明李思明为和平北路西巷社区居民，住太原市万柏林区熙苑小区**楼**，于2019年1月30日在家中因心脏衰竭去世，其亲属李某1办理的相关手续。被继承人李思明去世后，留有位于万柏林区新康乐巷9幢4单元3层61号合法遗产房屋一套。该房屋于2008年办理房产证时，因换证资金不足，由原告李某1出资15000元办理的房产证。并在生前2014年2月23日留有遗嘱一份，该遗嘱写明在被继承人去世后，位于万柏林区新康乐巷********房屋，由二儿子李某1所有。庭审中，被告李某2表示尊重被继承人意愿，房屋归原告李某1所有。   本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人生前留有处分遗产的遗嘱，继承开始后按照遗嘱继承办理。位。位于太原市万柏林区新康乐巷********住房**系原被告父母留有的遗产留有遗嘱，遗嘱中原告李某1有合法的继承权。被告李某3辩称遗嘱内容不是父亲书写，也没有无利害关系的第三方在场，对真实性存疑。但被告李某3未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予采纳。   综上所述，原告诉请继承位于太原市万柏林区新康乐巷9幢4单元3层61号住房一套合法，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   原告李某1继承位于太原市万柏林区新康乐巷9幢4单元3层61号住房一套。   案件受理费减半收取172元，由原告李某1负担102元，被告李某3负担35元，被告李某2负担35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年七月二十九日   书记员  张博
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1463号 原告：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城陋室广场，统一社会信用代码91340523853814938C（1-1）。 负责人：严纯，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师 被告：孙平，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：罗艳葵，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司和县支行撤回起诉。 案件受理费5346元,减半收取2673元，由原告中国银行股份有限公司和县支行负担。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 胡佳佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初519号 原告：广西壮族自治区国有东门林场，住所地崇左市扶绥县东门镇，统一社会代码：91451421199651264J。 法定代表人：邱炳发，该林场场长。 委托诉讼代理人：覃贵才、蒋雯吉广西万益（来宾）律师事务所执业律师。 被告：许正伟，男，壮族，出生于1961年4月2日，住所地广西德保县，现关押于百色市田东县右江矿务局医院二病区。 原告广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）诉被告许正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理期间，为方便当事人诉讼，本院合议庭定于2019年6月21日上午9时00分在广西百色市田东县右江矿务局医院二病区审讯室公开开庭进行审理，原告东门林场的委托诉讼代理人覃贵才、蒋雯吉，被告许正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东门林场向本院提出诉讼请求：1.判决解除东门林场与许正伟签订的《林木买卖合同》；2.判决许正伟将德保县足荣镇荣村田庄屯469亩林木（价值约1574041.10元）返还给东门林场；3.判决许正伟支付违约金240590元给东门林场；上述2、3项共计1814631.10元。4、判令许正伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，东门林场与许正伟签订《林木买卖合同》（合同编号：DMLC2017072801)，约定：许正伟以中标价购买东门林场德保县足荣镇荣村田庄屯约730亩林地上的桉树活立木；合同第三条第三款约定：“乙方参与林产品（活立木）电子交易时所缴纳的履约保证金全部自动转作本合同履约保证金，本合同履约保证金共计人民币：贰拾肆万零伍佰玖拾元整(￥240590.00)”。第四条约定：“采伐时限为到2017年10月31日止”，第七条第四款约定：“如乙方到期未能完成采伐或到期未将木材归堆路边，影响甲方下一步更新造林抚育工作，视同违约，本合同履约保证金不予退还，本合同自行终止，林地内所剩林木及伐倒物由甲方另行处置，乙方不得有异议、阻挠”。合同签订后，东门林场已履行交付义务，许正伟未按期完成林木采伐工作。后经许正伟申请，东门林场同意将采伐期限延期至2018年6月30日，但至2018年12月25日，许正伟仍未能按时进行采伐及交还林地给东门林场经营，许正伟的违约行为给东门林场造成长达一年的林地延交时间，给东门林场造成了重大经济损失。因许正伟的原因近期仍无法完成涉案林木的采伐任务，为了减少东门林场方的经济损失继续扩大，东门林场已于2018年11月14日向许正伟发送解除合同通知书，要求单方解除《林木买卖合同》。东门林场认为：一、许正伟与东门林场签订的《林木买卖合同》是双方的真实意思表示，合同无违反法律效力性强制性规定，已成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务；二、根据《林木买卖合同》第七条违约责任约定，许正伟未按期完成林木采伐工作，经东门林场延期后在合理期限内仍未履行完采伐工作，许正伟的行为已构成根本违约，东门林场有权单方解除合同，并不予退还本合同履约保证金；三、东门林场已依法将解除合同通知书送给许正伟，应依法认定东门林场与许正伟签订的《林木买卖合同》解除，合同解除后许正伟应将涉案林木返还给东门林场经营管理并与东门林场进行合同结算。 许正伟辩称：这个合同是真实的，由于在2017年10月26日办证，后来要换证。砍伐老板就告本人给9万块送给林业局局长，把本人告上法院把本人关押起来，导致这片林木受到影响被耽误下来，造成林木至今未能按时砍伐。责任是本人，这边纠纷问题耽误砍伐。这个本人要等2019年6月25号德保案子开庭后看结果，跟林场商量后再答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院确认以下事实：2017年6月8日，许正伟与东门林场签订《林木买卖合同》（合同编号：DMLC2017072801）。合同约定了双方的权利义务。合同签订后，东门林场已履行交付义务，许正伟未按期完成林木采伐工作。后经许正伟申请，东门林场同意将采伐期限延期至2018年6月30日，但至2018年12月25日，许正伟仍未能按时进行采伐及交还林地给东门林场经营。东门林场于2018年11月14日向许正伟发送解除合同通知书，要求单方解除《林木买卖合同》。 本院认为，东门林场与许正伟于2017年8月8日签订的《林木买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许正伟由于其自身的原因，经东门林场同意延期后在合理期限内仍未能履行完林木采伐工作，构成根本违约。东门林场有权通知许正伟单方解除该合同并不予退还该合同的履约保证金。合同自2018年11月14日通知到达许正伟时解除。因此，东门林场的诉讼请求有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条，判决如下： 一、许正伟与广西壮族自治区国有东门林场于2017年8月8日签订的《林木买卖合同》（合同编号：DMLC2017072801）自2018年11月14日解除； 二、许正伟将德保县足荣镇荣村田庄屯469亩的林木返还给广西壮族自治区国有东门林场； 三、许正伟支付违约金240590元给广西壮族自治区国有东门林场。 案件受理费21132元，由许正伟负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  钟 锐 人民陪审员  吴妙玲 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2777号上诉人（原审原告、反诉被告）：桐梓县君悦花海酒店。住所地:桐梓县娄山关镇安山村高桥组。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汪志富，男，汉族，1979年6月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。上诉人桐梓县君悦花海酒店与上诉人汪志富合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2409号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人桐梓县君悦花海酒店预交的二审案件受理费150元予以退回；上诉人汪志富预交的二审案件受理费1590元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月五日书记员  田 林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9478号原告：孙玮娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：徐平（系孙玮娜之母），女，1960年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘琴，女，1957年2月2日出生，汉族，住青岛市市**。户籍所在地青岛市市**。被告：王秀芳，女，1958年11月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：钟庆秋（系王秀芳之女），女，1985年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙玮娜与被告刘琴、被告王秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙玮娜撤回起诉处理。审判长  王守京审判员  左 杰审判员  张 健二〇一九年七月三十日书记员  李 侠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2747号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人潘开华，男，1987年10月11日出生，壮族，住广西武鸣县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与潘开华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘开华所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘开华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初819号原告：黑龙江玉影建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河绿园小区10号楼2层12号。法定代表人：史洪玉，职务董事长。委托代理人：付建鹏，男，系汤原法律服务所法律工作者。被告：战洋，于1978年6月28日生，男,汉族，公务员，住汤原县。原告黑龙江玉影建筑安装工程有限公司与被告战洋民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付建鹏到庭参加诉讼，被告战洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江玉影建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日被告向原告借款100000元，用于给案外人王吉龙缴纳土地整理项目税金，被告用税金票据换回此借条，多退少补，原告多次向被告催要税金票据，被告至今未能交付票据，现原告诉讼至法院。被告战洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：：2015年12月3日被告向原告借款100000元，用于给案外人王吉龙缴纳土地整理项目税金，被告可用缴纳的税金票据换回此借条，原告多次向被告催要税金票据，被告至今未能交付票据，现原告诉讼至法院，要求被告给付借款100000元，承担诉讼费。原告向本院提交了由被告战洋出具的借据原件一份，证明被告战洋2015年12月3日向原告借款100000元，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交的借据能够证实被告在原告处借款的事实，原告与被告的借贷关系成立，被告负有还款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战洋于本判决生效之日起立即给付原告黑龙江玉影建筑安装工程有限公司借款100000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1170元由被告战洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年七月二十七日书记员  房明明
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝04执异45号申请人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永明，男，该公司员工。委托诉讼代理人:邹朋，重庆盾然律师事务所律师。申请执行人：重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司，住所地贵州省遵义市桐梓县狮溪镇政府内，统一社会信用代码915203220993590632。法定代表人：宋云海，该公司负责人。被执行人：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室，统一社会信用代码91500103660862060X。法定代表人：林斌，该公司总经理。本院在执行重庆一品建设集团有限公司与重庆汉唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆一品建设集团有限公司向本院申请追加重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司作为本案被执行人，并提供了重庆汉唐置业有限公司与重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司的公司登记情况等证据。本院查明:2015年2月27日重庆市第四中级人民法院作出的（2014）渝四中法民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力，重庆汉唐置业有限公司逾期未履行调解书确定的支付重庆一品建设集团有限公司工程保修金10万元、违约金50万元义务，重庆一品建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月10日作出（2019）渝04执7号执行通知书并向当事人送达。本院认为，本案是申请执行人重庆一品建设集团有限公司在本院执行重庆汉唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中申请追加重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，如目前查明的重庆汉唐置业有限公司财产不能清偿生效法律文书确定的债务，本院可以直接执行重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司的财产，故重庆一品建设集团有限公司申请追加重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回重庆一品建设集团有限公司申请追加重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年七月十一日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2808号 原告：王泽，男，1995年10月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：刘生美，男，1985年2月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席） 原告王泽诉被告刘生美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告王泽到庭参加诉讼，被告刘生美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘生美支付原告借款4500元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告刘生美因向白银区人民法院缴纳执行款，向原告借款4500元，承诺2018年7月3日前还清。借款到期后，被告未如约偿还，被告的违约行为已侵犯原告合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。 被告刘生美缺席未答辩。 原告王泽为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：欠条一份、白银区人民法院执行款收取凭据一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日被告刘生美向原告王泽借款4500元，用于缴纳本院（2017）甘0402执恢156号执行案款。2018年3月1日，被告向原告出具欠条，承诺2018年7月3日前付清。因被告未按期支付欠款，遂酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4500元，即应按期偿还，其未按期偿还，应当承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘生美偿还原告王泽借款4500元，此款于本判决生效后立即支付。 案件受理费25元，由被告刘生美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年七月二十四日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1391号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：913100007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王猛、黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁帅，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址为重庆市南岸区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人袁帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人袁帅在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e3bb93817b657a0aa@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币278919.42元，未受偿人民币278919.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2683号   原告:杨淑芹，女，1951年11月5日出生，汉族，工人，现住遵化市。   委托代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：李俊英，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**。   负责人：史礼，职务：总经理。   委托代理人：郝俊宏，公司员工。代理权限为特别授权。   原告杨淑芹与被告李俊英、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芹委托诉讼代理人张百中、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郝俊宏、被告李俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告赔偿交通事故损失247690.97元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日11时，原告返乡探亲行至遵宝线王各庄村路段时，遭被告李俊英驾驶的×××小型小轿车撞击，造成原告重伤，急入遵化市人民医院救治，开支医疗费65386.83元。×××小型小轿车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业综合险，事故发生在保险期间内。故起诉。   被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告李俊英所驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险，在被告李俊英提交合法有效的驾驶证、行驶证，且无其他免责情形的情况下，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意在交强险项下赔付伤者合理合法损失。超出交强险的部分，按照70%在商业险范围内进行赔偿，超出商业险限额的不负责赔偿。诉讼费属于间接损失，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不负责赔偿。   被告李俊英辩称：被告李俊英的车辆上有保险，原告的损失由保险公司承担。   经审理查明：2018年7月20日许，被告李俊英驾驶×××号小型轿车沿遵宝线由南向北行驶至遵宝线遵化市××路段时，与行人原告杨淑芹发生交通事故，造成车辆损坏，原告杨淑芹受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李俊英负事故主要责任，原告杨淑芹负事故次要责任。事故发生后，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付医疗费10000万元。   另查，×××车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。   原、被告就原告主张的各项损失产生争议：   1、医疗费，本院认定：66143.51元。理由：被告关于扣除非医保用药的主张不予采信。依据原告提交的医疗费票据依法核算。   2、住院伙食补助费，本院认定：1240元。理由：按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天40元）并按实际住院天数（31天）计算。   3、残疾赔偿金，本院认定：54720.9元（14031×13×30%）。理由：原告出生于1951年11月5日，至定残之日（2019年3月27日）年满67周岁。原告伤经鉴定为玖级伤残两处，十级伤残一处，原告主张按30%赔偿残疾赔偿金，予以支持。原告提交的相关证据不足以证实其在城镇居住生活，故残疾赔偿金按2018年度农村居民人均可支配收入（每年14031元）并按伤残系数30%计算13年。   4、误工费，本院认定：不予支持。理由：原告已达退休年龄，且所提交的相关证据不足以证实其从事相关工作。   5、护理费，本院认定：9849.94元（39947÷365×90）。理由：按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定护理日期（90天）计算。   6、精神损害抚慰金。本院认定：12000元。理由：原告因伤致残，精神上受到伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，理据充足，予以支持。综合原告伤情及被告对事故发生负主要责任，本院依法酌定为12000元，并在交强险中优先赔付。   7、交通费，本院认定：1200元。理由：依据原告伤情及住院、出院、作鉴定的事实，依法酌定。   8、营养费，本院认定：3600元（40元/天×90天）。理由：按照住院伙食补助费标准（每天40元）并按鉴定营养日期（90天）计算。   8、鉴定费，本院认定：1600元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据，予以支持。   综上，本院确认原告杨淑芹损失为：医疗费66143.51元、住院伙食补助费1240元、残疾赔偿金54720.9元、营养费3600元、护理费9849.94元、精神损害抚慰金12000元、交通费1200元、鉴定费1600元，合计150354.35元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因被告李俊英驾驶的×××车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告李俊英对事故发生负主要责任，故首先由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失87770.84元（10000+54720.9+9849.94+12000+1200）。事故时原告系行人，被告李俊英系驾驶机动车，现原告要求被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围按90%赔偿原告相应损失，本院予以支持。故由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告超出交强险及交强险外损失62583.51元（66143.51+1240+3600-10000+1600）的90%，即56325.16元。以上合计由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨淑芹损失144096元。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付医疗费1万元，抵顶其应付赔偿款项，实际再赔偿原告杨淑芹134096元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨淑芹损失134096元。   二、驳回原告杨淑芹其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由原告杨淑芹负担1000元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1626.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年七月十六日   书记员   敖绮姗
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执139号 申请执行人：李海春，男，1976年8月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：前德门，男，1971年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李海春与被执行人前德门买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2018）内0524民初1020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李海春于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人前德门偿还欠款本金5700.00及利息1300.00共计7000.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年1月17日、2019年2月14日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，被执行人账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，发现被执行人前德门名下有两台大运牌摩托车，因此两台摩托车十分破旧，申请执行人不要求执行。 3、本院于2019年6月19日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月14日对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月14日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执139号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月十五日 书记员  永 寿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3216号原告：董晓艳，女，1964年12月27日出生，汉族，个体。被告：宝音敖巴特尔，男，1962年10月15日出生，蒙古族，农民。被告：红权（系被告宝音敖巴特尔儿子），男，1985年8月5日出生，蒙古族，农民。原告董晓艳与被告宝音敖巴特尔、被告红权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓艳到庭参加诉讼，被告宝音敖巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告红权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付欠款30600元及利息7975元[30600元×1.5%×32月9天（2016年7月19日至2019年3月28日）-已给付6850元]，合计38575元；2、要求二被告从起诉之日起按月息2%计算利息至还清为止；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月14日，被告胡宝音因生活所需从我借款20000元，约定2016年1月14日偿还，并约定月息2%；2015年1月17日被告红权母亲桂兰从我赊购价值80元的电暖风一台；2015年6月8日被告红权母亲从我处赊购价值400元的电磁炉一台；2016年2月23日被告胡宝音其妻子从原告赊购价值1150元的电视机一台，约定2016年4月份偿还。2016年7月19日二被告合计所有欠款后给我出具一枚30600元的借据，约定2016年11月19日偿还，并口头约定月息1.5%。2017年春天被告将一卡通给我用来偿还该欠款，2017年7月1日我从卡里取款1300元、2017年10月27日取款4350元、2018年7月8日取款1200元，之后再没有取出卡里的钱，2019年3月份我将被告的一卡通还给被告。我也多次向二被告索要欠款，被告总是一拖再拖至今未还，且被告红权于2018年3月15日外出打工至今无音讯。宝音敖巴特尔未作答辩。红权未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告宝音敖巴特尔、案外人桂兰系被告红权父亲、母亲。2015年1月14日被告胡宝音因生活所需从原告借款20000元，约定2016年1月14日偿还；2015年1月17日案外人桂兰从原告赊购一台价值80元的电暖风；2015年6月8日案外人桂兰从原告赊购一台价值400元的电磁炉；2016年2月23日被告胡宝音与其妻子从原告赊购一台价值1150元的电视机。2016年7月19日二被告合计所有欠款后给原告出具一枚30600元的借据，约定2016年11月19日偿还。2017年春天二被告将农村补贴卡交给原告用来还款，原告分别于2017年7月1日从卡里取款1300元、2017年10月27日取款4350元、2018年7月8日取款1200元，共计6850元。2019年3月份我将被告的一卡通还给被告。对余款原告向二被告索要未果，被告红权于2018年3月15日外出打工至今杳无音讯。认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的2枚借据、3枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告红权、宝音敖巴特尔应当积极偿还。虽然原被告在原来的借据和欠据上未书面约定利率或者约定混乱，但后期更换借据时已将借期内利息计入借款金额内，现原告对逾期利息按照约定月1.5%主张，不违反法律规定，但应以原始欠款21630元为基数，本院对超出部分不予支持；原告要求二被告自起诉之日起继续支付利息，但不应超过约定的月1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝音敖巴特尔、红权于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告董晓艳借款21630元（20000元+80元+400元+1150元）；被告宝音敖巴特尔、红权于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告董晓艳借款利息11301.94元[（30600元-21630元）+21630元×1.5%×28月9天（2016年11月20日至2019年3月28日）-已给付6850元]；被告宝音敖巴特尔、红权自2019年3月29日起以本金21630元为基数，按月利率1.5%共同向原告董晓艳继续支付利息直至全部清偿；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告宝音敖巴特尔、红权共同负担623元，由原告董晓艳负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月八日书 记 员  包志培
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1571号原告文令强，男，汉族，1985年4月18日出生，住长垣县。委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告苏伟峰，男，1975年8月16日出生，住长垣县南蒲区。原告文令强与被告苏伟峰劳务合同纠纷一案，文令强于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向苏伟峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，文令强及其委托代理人谢长江，苏伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文令强诉称，2017年7月份，文令强经人介绍与谢海顺等人一起到苏伟峰在辽宁省抚顺市东洲区抚顺石化分公司二厂承包的防腐工程处打工，从事防腐保温工作。工程结束后，苏伟峰支付部分工资，下欠的工资3300元由苏伟峰向文令强出具欠条一份。打过欠条后，苏伟峰仍未支付，现提起诉讼，要求苏伟峰支付工资3300元。苏伟峰辩称，文令强的起诉没有依据，苏伟峰已将工人工资支付给其中一名工人谢照群，欠条原件也收回了，文令强的起诉不应得到支持。根据到庭当事人的诉、辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：文令强要求苏伟峰支付工资3300元，有无事实和法律依据。针对争议焦点，文令强向本院提交的证据有：1、2017年8月30日欠条一份（复印件）。证明苏伟峰雇佣文令强为其打工，苏伟峰仍欠文令强工资款3300元未付。2、证明一份。证明因苏伟峰没有结清工人工资，将机动车登记证书压给文令强等九人，双方约定苏伟峰工资款结清了便将机动车登记证书交于苏伟峰。经庭审质证，苏伟峰对文令强提交的证据1有异议，认为文令强的工资已经支付过了，并已将欠条原件收回，现不欠文令强工资款3300元。对证据2有异议，不认可证明中书写的内容，不是其真实意思表示。针对本案争议焦点，苏伟峰未向本院提交证据。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年7月份，文令强经人介绍与谢海顺等人一起到苏伟峰在辽宁省抚顺市东洲区抚顺石化分公司二厂承包的防腐工程处打工，从事防腐保温工作。工程结束后，苏伟峰支付部分工资，下欠的工资3300元由苏伟峰向文令强出具欠条一份，后文令强将欠条原件交于苏伟峰。现文令强持苏伟峰出具的欠条复印件向本院提起诉讼，要求苏伟峰支付下欠工资3300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文令强向本院提交的欠条为复印件，并非欠条原件。根据法律规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物”。对此，文令强未向本院提交相关有力证据予以佐证，故对文令强要求苏伟峰支付工资3300元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回文令强的诉讼请求。案件受理费50元，由文令强承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘月龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈冕（曾用名沈明），女。委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，江苏德音律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾琳华，女。一审被告：周艺，女。再审申请人沈冕因与被申请人顾琳华、一审被告周艺侵权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人沈冕申请再审称：1、被申请人自始明知周艺与他人办理了收养手续，其仍与周艺达成遗产继承协议，属于自愿与周艺分割周小平的遗产，周艺不应承担返还财产义务。周艺的收养系为享受高考加分政策而与台湾人办理的手续，并不是实质的收养。2、申请人代理的不是违法事项，不应当承担连带责任。申请人代理周艺办理遗产继承系一般民事行为，并非代理违法事项。3、申请人在代理周艺办理继承手续时，不知道被收养人无权继承生父母遗产。4、原审判决未将申请人为被申请人取得遗产而支出的费用扣除属于事实不清。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，常州市天宁区法院（2014）天民初字第1201号民事判决已经发生法律效力，该生效判决已经判决撤销顾琳华与周艺于2012年11月16日签订的遗产继承协议书，被继承人周小平的全部遗产由顾琳华一人继承。该生效判决还认定顾琳华签订协议时并不知道周艺已经丧失继承权，本案审理中沈冕并不能充分举证证明顾琳华在知悉周艺丧失继承权情形下仍愿意与周艺分割相关遗产，因此对于沈冕主张周艺不应承担返还财产义务理由不能成立，对其主张本院不予支持。其次，根据一、二审法院查明的事实，周艺2000年已经与台湾地区居民郭玉琦成立收养法律关系，沈冕主张并非实质收养理由不能成立，对其主张本院不予支持。再者，《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”本案中周艺无周小平继承权系基于法律的规定，沈冕以不知悉法律的规定抗辩其不具有过错，理由不能成立。鉴于其在代理周艺处理周小平遗产过程中，依法应当认定存在过错，且周艺部分财产的取得亦系沈冕代理，应当认定与周艺共同侵害了顾琳华应当继承的财产权益，因此，一、二审判决沈冕对周艺的返还义务承担连带责任并无不当。此外，关于沈冕主张扣除为被申请人取得遗产而支出的费用的问题，一、二审法院认定因不属于同一法律关系，不再本案中一并处理并不属于本案认定事实不清。综上，沈冕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈冕的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年七月二十九日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执452号之三 申请执行人:苏浩，男，1952年11月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人:邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市通洲区。 本院执行的申请执行人苏浩与被执行人邱志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人苏号依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1484号民事判决书向本院申请执行标的504925元(含受理费4925元)及利息。本院于2019年3月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划邱志伟的银行存款2718.40元，已依法冻结邱志伟在贵港市华海汽车销售服务有限公司处持有的90%股权，申请人同意暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人苏浩。本案债权504925元(含受理费4925元)及利息、执行费7749元，已执行到位2718.40元，剩余509965.6元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月三十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29100号原告：陈晓兵，男，汉族，1970年3月9日出生，住所地北京市海淀区。委托代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。被告：时明珍，男，1963年6月5日出生，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告陈晓兵与被告时明珍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓兵的委托代理人王海洋，被告时明珍及分公司的委托代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费31162．74元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费9000元、交通费986．6元、误工费16800元、财产损失600元、残及辅助器具费1730元、鉴定费2100元、律师服务费6000元、精神损害抚慰金3000元。2、判令在分公司为肇事车辆（车号：×××）承保的交强险及商业险限额内，优先对我承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：我在正常骑行时被时明珍驾车撞伤，经交警认定时明珍对此次事故承担全部责任。另，其所驾车辆在分公司投保交强险及商业三者险。此次交通事故给我在身体上、精神上均造成严重伤害，现起诉要求被告方承担相应责任。被告时明珍辩称：事发后我及时报警并对陈晓兵进行了及时救治且垫付了部分费用。现我对责任认定无异议，对于陈晓兵的合理损失则应由分公司进行理赔。被告分公司辩称：事故车辆确系在我公司投保，对于交警的责任认定也无异议，陈晓兵的合理损失我公司愿意在保险限额内理赔，但鉴定费、诉讼费不属于理赔项目。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日7时48分，在海淀区新建宫门路口，时明珍驾驶车牌号为×××的小轿车，由南向东右转弯时，与正常骑行的陈晓兵相撞造成其受伤。经交警认定时明珍对此次事故承担全部责任。另，时明珍所驾车辆在分公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。事发后时明珍将陈晓兵送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，其伤情被诊断为右侧外踝骨折，脑外伤后神经反应等。陈晓兵又于事发当天至25日在309医院急诊留观，其病情除上述诊断外，还包括肺挫裂伤、胸部损伤等。之后又在西苑医院、积水潭医院等院就诊。陈晓兵在上述医院就诊共支付医疗费31162．74元；其因购买矫形器支付费用1030元、购买轮椅支付费用700元，因就医等支付交通费861．6元。陈晓兵自行委托华夏物证鉴定中心进行鉴定，该机构的鉴定意见为陈晓兵的误工期为120日、护理期60日、营养期90日。就误工损失，陈晓兵提供其所在单位2018年3-5月的工资表，根据该表显示如陈晓兵全勤，每月可获得绩效奖500元、全勤奖200元。此次事故还造成陈晓兵手机及自行车的损坏，陈晓兵因维修手机支付200元、因维修自行车支付400元。另，事发后时明珍负担陈晓兵医疗费17325．38元、护理费2500元；还以现金方式给付陈晓兵7542．37元。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，时明珍针对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险和商业三者险，故对陈晓兵的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈晓兵的合理损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，及财产损失。虽陈晓兵的伤情未构成伤残，但也确系有骨折的发生，该损伤也会给陈晓兵带来精神痛苦，故对其所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体费用由本院判定。另外，针对骨折的发生，陈晓兵所购买的矫形器和轮椅所付款项，应属于其合理的费用支出。因在事发当天的诊断中含肺挫裂伤、胸部损伤，故陈晓兵后续在西苑医院治疗胸肺疾病所支付的费用，也应属于其合理的医疗费支出。对于误工费的计算，根据陈晓兵所提供的工资表，该项损失应包括绩效奖损失和全勤奖损失，即700元/月，但陈晓兵主张包括基本工资在内全部工资均被扣发，则从现有证据中无法体现，故对其所主张的误工费数额，本院则不予支持。陈晓兵另主张律师费，因无相应的法律依据，本院亦不予支持。时明珍所垫付的医疗费、护理费，分公司应一并予以理赔。陈晓兵所支付的鉴定费则应由时明珍负担，可从其向陈晓兵支付的现金中扣除；因在立案时陈晓兵已全额预交诉讼费，故本案中应由时明珍所负担的诉讼费，亦可从其向陈晓兵所支付的现金中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在交强险伤残赔偿限额内，赔偿陈晓兵误工费2800元、护理费9000元、交通费861．6元、残疾辅助器具费1730元、精神抚慰金2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在交强险医疗费限额内，赔偿陈晓兵医疗费10000元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿陈晓兵财产损失600元；四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在商业三者险限额内，赔偿陈晓兵医疗费21162．74元、住院伙食补助费2400元、营养费7200元；上述款项合计57754．34元，均于本判决生效后七日内履行。五、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在交强险伤残赔偿限额内，向时明珍支付护理费2500元；六、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在商业三者险限额内，向时明珍支付医疗费17325．38元上述款项合计19825．38元，均于本判决生效后七日内履行。七、驳回陈晓兵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由时明珍负担，已交纳。案件受理费936元。由陈晓兵负担284元，已交纳；由时明珍负担652元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年七月十九日书记员  刘敏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执951号申请执行人李圣福，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人王君名，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人李圣福与被执行人王君名承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王君名在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5375元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年七月二十五日书记员  柴云
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1524号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行，统一社会信用代码:91331121782939054G，住所地浙江省青田县高湖镇凉山路**。 被执行人季雪伟，男，汉族，1981年11月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人季雪芳，女，汉族，1982年7月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人项少华，男，汉族，1958年5月7日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被执行人季雪伟、季雪芳、项少华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年7月15日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  陈久永 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  舒 云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4292号 朱玉强： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8281号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008166 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初482号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王清灯，男，1972年6月21日出生，汉族云南省绥江县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省绥江县，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人王清灯犯故意杀人罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邵富高出庭支持公诉。被告人王清灯及其辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王清灯与被害人廖某在未领取结婚证的情况下，以夫妻名义共同生活，时间达十余年，并育有一子。2017年下半年以来，因被害人廖某与其他男人交往并发展为男女朋友关系等原因，导致双方感情不和。2019年3月13日9时许，被告人王清灯与被害人廖某来到仙岩派出所处理婚姻家庭纠纷事宜而不成，双方在返回住处的途中发生争吵，在途径温州市瓯海区仙岩街道下林村静安桥上时，被告人王清灯在明知被害人廖某不会游泳的情况下，将其从桥上推至塘河中。而后，被告人王清灯未对被害人廖某进行救助，经现场群众报警和救助，被害人廖某才得以获救。案发后，被告人王清灯向出警处置的公安民警主动投案，并如实供述了犯罪行为。现被告人王清灯已取得被害人廖某的谅解。上述事实，被告人王清灯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人韩某、王某1、李某、王某2的证言，监控录像，视频情况说明及截图，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清灯故意杀害他人，因意志以外的原因而未得逞，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，且被害人已对被告人表示谅解，要求对被告人从宽处罚，并结合具体案情，对被告人予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王清灯犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  赵锡力人民陪审员  翁小丹二〇一九年七月八日代书 记员  张芳炜?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李娜，女，1980年10月26日出生，汉族，住所黑龙江省延寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额12210.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金12210.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12210.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3390号之一原告：孙登城，男，1949年07月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：孙志刚，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：孙志军，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：孙志华，男，1978年01月15日出生，汉族，鑫亚公司员工，住聊城市东昌府区。原告：孙凤霞，女，1976年10月01日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。以上五原告共同委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：朱振敬，男，1994年05月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：朱慧苹，女，1995年11月03日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：靳代丽，女，1987年02月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：程仁林，男，1987年08月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。负责人：王法建，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告孙登成等五人诉被告朱振敬等六人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月09日立案受理。本案在审理过程中发现，本案所涉交通事故另有伤者张凤英、王焕玲两人受伤，且张凤英于2019年07月08日向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1502民初6315号，并申请司法鉴定。本案须以（2019）鲁1502民初6315号一案的审理结果为依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刁贵锡二〇一九年七月二十六日书记员  郭德振