江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2868号原告：阙云林，女，1971年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告：戴赛岑，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：苏州开泰出租汽车股份有限公司，住所地江苏省苏州市太湖国家旅游度假区内。法定代表人：朱卫方，总经理。委托诉讼代理人：崔宏伟，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：缪明芮，系公司员工。原告阙云林与被告戴赛岑、苏州开泰出租汽车股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告阙云林的委托诉讼代理人徐阿建，被告戴赛岑，被告苏州开泰出租汽车股份有限公司的委托诉讼代理人崔宏伟，被告平安财险苏州公司的委托诉讼代理人缪明芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙云林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告支付原告医疗费112684.17元、误工费65628元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金198240元、住院伙补费1300元、交通费1641.66元、鉴定费4562元、精神损害抚慰金10000元、扶养费20623.40元。以上合计人民币为433579.23元。2、判令被告平安财险苏州分公司在其承保的交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、诉讼费由上述被告负担。超过交强险部分责任比例按照80%的责任比例主张。事实和理由：2017年9月25日17时49分许，被告戴赛岑驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿S227省道凤阳路口时，由北往西右转弯通过事发路口，与由东往西直行的阙云林驾驶的苏E1621***电动自行车相擦，发生事故，导致阙云林倒地受伤，两车不同程度受损；经苏州市公安局相城分局交警大队认定事故责任为戴赛岑负主要责任，阙云林负次要责任；原告请求法院参照2005年2月25日江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)，由被告方承担80%的赔偿责任；现因调解不成，故向法院起诉。被告戴赛岑辩称，事故发生事实和责任认定无异议，我是分期付款买的肇事车辆，是以租代购的形式买的，我和被告苏州开泰出租汽车股份有限公司之间订立了合同，在付清车款之前车子所有权属于公司，目前车款尚未付清。肇事车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。事故发生过后我垫付了原告5000元医药费，发票在原告处。对于原告要求保险理赔不足部分由我和被告苏州开泰出租汽车股份有限公司承担赔偿责任，我认为应由保险公司全额赔偿。被告苏州开泰出租汽车股份有限公司辩称，事故发生事实和责任认定无异议，被告戴赛岑驾驶的车子是向公司借款分期购买的，分36期向公司还款，车子是挂靠在我公司的，在付清车款之前车子所有权属于公司，目前车款尚未付清。肇事车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，被保险人是我公司。事故发生后我公司没有垫付。对于原告要求保险理赔不足部分由我和被告戴赛岑承担赔偿责任，我认为应由保险公司全额赔偿。被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。超过交强险部分按照不超过70%的比例承担赔偿责任。事故发生后我司交强险垫付1万元请求一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2017年09月25日17时49分左右，戴赛岑驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿S227省道由北往西右转弯通过苏州市相城区渭塘镇S227省道凤阳路路口时，与由东往西直行的阙云林驾驶的苏E1621***电动自行车相擦，发生事故，导致两车不同程度受损及阙云林受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2017]第W101号道路交通事故认定书，认定戴赛岑负事故主要责任，阙云林负事故次要责任。对该事故责任认定，双方均未提出异议和申请复核。原告事发后被送医救治，并于2017年9月25日至2017年10月7日、2018年1月18日至2018年2月1日在苏州大学附属第一医院住院治疗。原告伤情稳定后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年2月28日出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第92号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阙云林诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限；苏州大学司法鉴定中心于2019年3月8日出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第2072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人阙云林因交通事故致颅脑损伤术后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级残疾；致开颅术后评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议阙云林伤后给予90日营养支持及120日一人护理；误工时限掌握在伤后300日可视为合理。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告苏州开泰出租汽车股份有限公司，该车在被告平安财险苏州公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间为2017年8月14日0时至2018年8月13日24时，本起事故发生在上述保险期间内。审理中，原、被告一致确认，被告戴赛岑垫付原告5000元，被告平安财产苏州分公司垫付原告10000元，被告苏州开泰出租汽车股份有限公司无垫付。以上事实，由原告阙云林提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费112684.17元。提供门诊病历本原件2本、出院小结原件2份、疾病诊断证明原件1份、费用清单原件2份、医疗费票据34张、康奈陪护结算单原件2张。2、住院伙食补助费1300元，按50元/天主张26天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费14400元，按照120元/天计算120天。5、误工费65628元，按照78753.75元/年计算10个月，提供工资表原件1张。原告工资都是现金发放的，庭后补充提供工资发放表格3张。6、残疾赔偿金198240元，按照47200元/年计算20年乘以伤残系数0.21。7、精神损害抚慰金10000元，要求在交强险范围内优先赔偿。8、被扶养人生活费20623.40元，提供村委会证明原件1份、身份证复印件5份、户表原件1份，证明原告有父母亲阙金福、王云迷需要扶养各需要扶养5年，现在主张原告负担1/3份额，阙金福、王云迷生育子女五人，其中阙弟弟在1969年已经死亡，阙金珍在小时候送人了。9、鉴定费4562元。10、交通费1641.66元，提供交通费发票原件4大页。经质证，被告戴赛岑、被告苏州开泰出租汽车股份有限公司均无异议，原告补充工资发放凭证法院审核。被告平安财险苏州分公司表示，康奈陪护结算单与本起事故无关联性性，其他证据均无异议。医疗费金额认可111684.17元。住院伙食补助费无异议。鉴定报告的真实性无异议，三期鉴定结论无异议，营养费认可，护理费标准认可80元每天。误工仅提供工资表，真实性存疑，误工费认可2020元/月。对伤残鉴定结论有异议，残疾赔偿金仅认可0.11的伤残系数，城镇标准认可。精神损害抚慰金认可0.11的伤残系数计算。被扶养人生活费按照0.11伤残系数，扶养份额计算1/4，城镇标准无异议。鉴定费发票真实性无异议，我司不承担。对于原告庭后补充工资发放凭证法院审核。交通费酌情认可300元。对于原告主张的各项损失，本院认为：1、医疗费，经审核，原告提供票据金额合计113684.29元。其中两份“康奈陪护结算单”、合计金额1000元，无收款单位签章，既无法确认为实际支出款项，亦无法确认与本起事故存在关联性，予以扣除。余费用有医疗机构的票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。据此，原告医疗费应为112684.29元。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院26天，认定1300元。3、营养费，按50元/天计算鉴定意见的90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照100元/天计算鉴定意见的120天、一人护理，认定12000元。5、误工费，原告仅举证有苏州市相城区渭塘文化用品厂出具的2016年9月至2017年9月（13个月）的工资明细表，根据该明细表，原告的月平均工资为6057.98元，但未提供劳动合同、工资发放银行流水或签收明细、社保、纳税记录等证明其工作及工资实际发放的证据材料。对原告主张按照78753.75元/年计算误工费，本院不予支持。考虑原告正值劳动年龄，本院酌情参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算鉴定意见的误工期300天，认定39333.33元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，且定残时尚不满60周岁，据此认定残疾赔偿金198240元。被告平安财险苏州分公司庭审中对伤残等级提出异议并主张按照0.11的伤残系数计算残疾赔偿金，无依据，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，原告主张10000元在合理范畴，予以认定。8、被扶养人生活费，原告有父亲阙金福（1935年5月3日出生）、母亲王云迷（1933年1月5日出生）需要扶养，各应计算5年。阙金福、王云迷共生育子女五人，其中三子阙弟弟已于幼年时夭亡，故原告应负担1/4的份额。认定被扶养人生活费15467.55元。9、鉴定费，凭票认定4562元。10、交通费，原告举证的购买方为“林振芳”、“个人”的天津增值税发票不足以证明与本起事故的关联性，考虑交通费系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定600元。以上，原告的损失认定为医疗费112684.29元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费12000元、误工费39333.33元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费15467.55元、鉴定费4562元、交通费600元，合计人民币398687.17元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ××××**小型轿车在被告平安财险苏州公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告戴赛岑负主要责任，故原告的损失应由被告平安财险苏州公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计118484.29在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计275640.88元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；交强险内合计赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元）。原告超出交强险的损失为278687.17元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间苏Ｅ××××**小型轿车驾驶员戴赛岑负事故主要责任，原告作为非机动车方负事故的次要责任，本院酌情减轻机动车方25%的赔偿责任，由机动车方承担75%的赔偿责任，即应赔偿209015.38元。苏Ｅ××××**小型轿车同时在被告平安财险苏州分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告平安财险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿209015.38元。以上，被告平安财险苏州公司共计应赔偿329015.38元，扣除垫付10000元，尚应赔偿319015.38元。因原告的损失按相应责任划分已足额赔偿，故被告戴赛岑的垫付款5000元原告应予返还，为方便结算，由被告平安财险苏州公司在应支付原告的赔偿款中代为返还。原告的其余损失按其所负事故责任自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告阙云林人民币329015.38元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币319015.38元。二、原告阙云林应返还被告戴赛岑人民币5000元。综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告阙云林人民币314015.38元，支付被告戴赛岑人民币5000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013873）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1284元，由原告阙云林负担309元，由被告戴赛岑负担975元（被告戴赛岑负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告戴赛岑于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号********，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年七月十五日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷