江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4006号 原告：南京东亚纺织印染有限公司，住所地南京化学工业园新材料产业园。 法定代表人：唐保平，董事长。 委托诉讼代理人：张科峰，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：南京恒鹏科技投资有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：徐良，执行董事兼总经理。 被告：南京恒鹏投资有限公司，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：宁小平，执行董事兼总经理。 被告：宁小平，男，汉族，1968年2月7日出生，住南京市白下区。 原告南京东亚纺织印染有限公司（以下简称东亚公司）与被告南京恒鹏科技投资有限公司（以下简称恒鹏科技公司）、南京恒鹏投资有限公司（以下简称恒鹏投资公司）、宁小平担保合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托诉讼代理人张科峰到庭参加诉讼，被告恒鹏科技公司、恒鹏投资公司、宁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒鹏科技公司立即向原告支付500万元代偿款及利息（以500万元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2.判令被告恒鹏科技公司向原告支付实现本案债权的合理费用313650元；3.判令被告恒鹏投资公司、宁小平对以上代偿款及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，恒鹏科技公司与南京某置业有限公司签订《借款协议》一份，借款本金1亿元，原告作为担保方在借款协议上签字、盖章。同年4月12曰，原告与恒鹏科技公司、恒鹏投资公司、宁小平等单位、个人就上述借款担保事宜签订《反担保协议》。借款到期后，恒鹏科技公司未依约还款。2012年9月7日，南京某置业有限公司提起诉讼。2013年5月31日，南京市中级人民法院作出（2012)宁民初字第127号《民事判决书》，判令东亚公司对1亿元借款及利息不能清偿的部分在三分之一的范围内承担赔偿责任。在随后的执行程序中，执行法院查封、冻结了原告大量资产。原告于2014年5月9日垫付了代偿款500万元后，南京某置业有限公司同意和解。原告索要垫付的代偿款无着，故诉讼来院。 被告恒鹏科技公司、恒鹏投资公司、宁小平未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2011年4月8日，南京某置业有限公司与恒鹏科技公司及东亚公司、宁小平、唐保平（以下简称丙方）签订了《借款协议》。该协议约定：恒鹏科技公司向南京某置业有限公司借款1亿元，借款期限为12个月，从南京某置业有限公司资金汇出时起算。借款利息不高于同期银行贷款利息的四倍。恒鹏科技公司对资金使用的去向必须向南京某置业有限公司和丙方书面报告，但并不影响或减轻恒鹏科技公司本协议项下的责任；无论何种原因，恒鹏科技公司到期不能偿还借款，对未偿还款的本金，从逾期还款之日起，恒鹏科技公司承担每日千分之五的违约金；逾期超过15日时，南京某置业有限公司可采取一切法律措施追究恒鹏科技公司和丙方的责任，所造成南京某置业有限公司的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费（按诉讼标的3%计收）、差旅费、误工费等一切费用均由恒鹏科技公司承担。丙方就恒鹏科技公司本协议项下的义务、责任向南京某置业有限公司承担不可撤销的连带保证责任，丙方愿意放弃一切先诉抗辩权。在恒鹏科技公司未能还清南京某置业有限公司借款本金以及包括但不限于利息、罚金、实现债权费用等前，无论南京某置业有限公司是否向丙方主张权利，丙方的连带责任保证为一直持续。南京某置业有限公司可向丙方中的一方主张权利，并不影响南京某置业有限公司以后向丙方中其他方主张权利。该借款协议落款的时间为打印字体“2010年4月8日”。2.2012年9月7日，南京某置业有限公司向南京市中级人民法院起诉恒鹏科技公司、东亚纺织、宁小平、唐保平，要求承担责任。2013年5月31日，南京市中级人民法院作出（2012）宁商初字第127号民事判决书，判决恒鹏科技公司于本判决生效之日起十日内返还南京某置业有限公司一亿元并赔偿损失（其中1500万元自2011年6月17日起，4000万元自2011年6月22日起，4000万元自2011年6月23日起、500万元自2011年6月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；东亚公司、宁小平、唐保平对上述付款义务不能清偿部分在三分之一的范围内承担赔偿责任，并有权就其实际赔偿部分向恒鹏科技投资公司追偿。后南京某置业有限公司申请执行，南京市中级人民法院于2014年5月12日收到东亚公司代偿款500万元。3.2015年10月11日，东亚公司诉南京某温泉休闲有限责任公司担保合同纠纷一案，在诉讼中东亚公司提供《反担保协议》，主张南京某温泉休闲有限责任公司承担反担保责任。《反担保协议》全文如下：甲方：东亚公司，乙方：恒鹏投资公司、恒鹏科技公司、南京某温泉休闲有限责任公司，丙方：宁小平、葛某。恒鹏投资公司向南京某置业有限公司借款人民币壹亿元，甲方作为担保。现因甲方要求，乙方和丙方为上述借款同意向甲方出具反担保。此担保范围为借款的本金和利息，方式为不可撤销的连带责任保证。如有诉讼，由甲方所在地法院判决。落款处：甲方东亚公司印章，乙方恒鹏科技公司印章、南京某温泉休闲有限责任公司印章、恒鹏投资公司，丙方宁小平、葛某签字。日期为2010年4月12日。该协议有多处涂改，抬头处恒鹏投资公司手写添加为恒鹏科技公司，加盖恒鹏科技公司，恒鹏科技公司划改为恒鹏投资公司，加盖恒鹏投资公司，葛某被划除。正文中恒鹏投资公司添加为恒鹏科技公司，加盖恒鹏科技投资公司。落款处葛某被涂抹掉。南京市六合区人民法院于2017年9月5日作出（2015）六商初字第922号民事判决书，判决驳回东亚公司的诉讼请求。东亚公司不服判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院。2018年1月2日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终8951号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审期间，南京某温泉休闲有限责任公司名称已变更为南京某房地产有限公司。4.原告与南京市某科技小额贷款公司于2014年3月27签订的《借款合同》，约定东亚公司向南京市某科技小额贷款公司借款1000万元，借款用途为进货，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，借款月利率为12.5‰。同日，东亚公司向南京市某科技小额贷款公司出具据《借款借据》。南京市某科技小额贷款公司按约向东亚公司发放贷款1000万元。 另查明，恒鹏投资公司的股东为芮某、庄某、倪某，宁小平为执行董事。恒鹏科技公司的股东为恒鹏投资公司、宁小平，徐良为执行董事。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。本案恒鹏科技公司系借款合同中的借款人，即主债务人，虽在涉案的《反担保协议》中盖章确认其为反担保人，但未提供抵押或者质押，故其不构成本案的反担保人，且南京市中级人民法院（2012）宁商初字第127号民事判决书已对东亚公司清偿债务后的追偿权作出了判决，故东亚公司在本案中再要求恒鹏科技公司承担责任，于法无据，本院不予采信。 《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供但保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。恒鹏投资公司的股东为芮某、庄某、倪某，宁小平为执行董事。恒鹏科技公司的股东为恒鹏投资公司、宁小平，徐良为执行董事。恒鹏科技公司向南京某置业有限公司借款，东亚公司为恒鹏科技公司提供担保，恒鹏投资公司向东亚公司提供反担保，上述行为均系“公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”，不违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定，应承担相应的反担保责任。本案由于主合同无效导致本担保合同无效，进而涉案反担保合同被认定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。至此，本院对主合同、本担保合同、反担保合同之间的关系，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条的规定进行综合分析后，认定反担保人恒鹏投资公司、宁小平有过错情形，应承担东亚公司对恒鹏科技公司所享有的债权中二分之一的赔偿责任。恒鹏投资公司、宁小平赔偿后，依法享有追偿权。 关于东亚公司在本案中请求主张的损失，因主合同无效导致本担保合同无效，进而认定反担保合同无效。恒鹏投资公司、宁小平应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向东亚公司赔偿代偿款项期间导致东亚公司的损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和担保法》第四条、第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京恒鹏投资有限公司、宁小平于本判决生效之日起十日内偿付原告南京东亚纺织印染有限公司250万元及利息损失（以250万元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告南京恒鹏投资有限公司、宁小平有权就其实际赔偿部分向被告南京恒鹏科技投资有限公司追偿。 二、驳回原告南京东亚纺织印染有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48996元，减半收取为24498元，原告南京东亚纺织印染有限公司负担12298元，被告南京恒鹏投资有限公司、宁小平负担12200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48996元。 审判员  王家权 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢 芸