wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1446号上诉人：（原审被告）：李卫华，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：赵曼，女，汉族，1979年7月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明。上诉人李卫华与被上诉人赵曼、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人李卫华与被上诉人赵曼到庭参加诉讼，人保财险株洲公司经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李卫华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅根据被上诉人赵曼提供的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单就认定车辆修理费用为9707元，认定的依据不足，清单上更换项目是否更换并没有其他证据相佐证。赵曼辩称，一审判决适用法律正确，请求维持原判，上诉人所述均不属实，维修时已通知上诉人，他没有去。赵曼向一审法院起诉请求：1.判决两被告向原告支付汽车维修费15159元、交通费500元、汽车折旧费1500元、误工费2000元；2.判决两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭撤回交通费、汽车折旧费、误工费的请求。一审法院认定事实：2019年3月22日10时左右，被告李卫华驾驶车牌号为湘Ｂ×××**号小型客车沿株洲市芦淞区株醴路由北往南行驶至文革桥前路段一弯道越线超车，遇原告赵曼驾驶车牌号为湘Ｂ×××**号小型客车沿株醴路由南往北行使至文革桥前路段，两车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告李卫华承担本次事故全部责任，原告在本次事故中不承担责任。原告的车辆受损后送至株洲市力天丰田汽车销售服务有限公司进行修理，被告人保财险株洲公司对维修费用进行了定损，定损金额为9707元。被告李卫华的湘Ｂ×××**号小型客车在被告人保财险株洲公司投保了交强险，保险期限自2018年9月7日11时0分至2019年7月7日11时0分。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的车辆维修费如何确定；2.两被告对原告的车辆维修费如何承担责任。1.原告的车辆维修费如何认定。事故发生后，原告的车辆送至株洲力天丰田汽车销售有限公司进行维修，被告人保财险株洲公司对事故车辆维修费用进行了定损，根据被告人保财险株洲公司的定损材料：机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单可以认定原告的车辆修理过程中产生的合理费用，故本院认定原告的车辆修理费用为9707元。2.两被告对原告的车辆维修费如何承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。受害人的损失超过和不属于交强险责任限额部分，应根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足由侵权人按责任承担比例予以赔偿。被告李卫华驾驶机动车在弯道路段等地点超车，造成此次事故，应负本次事故的全部责任。被告李卫华驾驶的车辆在被告人保财险株洲公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的车辆维修费用先由被告人保财险株洲公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告李卫华承担。即原告的车辆维修费用由被告人保财险株洲公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，由被告李卫华赔偿7707元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起五日内向原告赵曼赔偿车辆维修费2000元；二、被告李卫华于本判决生效之日起五日内向原告赵曼赔偿车辆维修费7707元；三、驳回原告赵曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139元，由被告李卫华负担。二审中被上诉人提交证据，我方与上诉人之间的电话详单一份，拟证明我方通知上诉人，上诉人不配合到维修店。上诉人质证认为，被上诉人打电话来给我就是威胁我，是接了被上诉人的电话，但是我要被上诉人去河西一家维修店，她不同意。本院经审核认为，对电话详单真实性予以采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：原审对被上诉人赵曼事故车辆维修费用的认定是否正确。经查，被上诉人赵曼事故车辆送至株洲力天丰田汽车销售有限公司进行维修，被上诉人人保财险株洲公司对事故车辆维修费用进行定损，原审根据人保财险株洲分公司的定损材料：机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单认定事故车辆修理过程中产生费用9707元符合法律规定，本院予以确认。被上诉人通知上诉人到修理店，上诉人拒不到场确认损失，且人保财险株洲公司派人到场确认了损失，上诉人上诉认为定损依据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李卫华的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李卫华负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  陈卫中审判员  曹 阳二〇一九年七月二十四日法官助理姜胜强书记员王琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执221号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地，西昌市航天大道一段**，统一社会信用代码：91513401MA62HOBP7E。负责人：罗朝明，该分理处主任，身份证号码5111121983********。被执行人四川百宜家商贸有限责任公司，住所地：西昌市城南印象**楼**，统一社会信用代码：91513400595083748M。法定代表人：李海燕，女，汉族，1967年7月15日出生，住西昌市长安路********，身份证号码：5134011967********，该公司经理。被执行人卢光鑫，男，汉族，1970年9月9日出生，住，住德德昌县德州镇祥和小区**证号码：513424197009090012。被执行人巩红，女，汉族，1969年3月10日出生，住，住德昌德昌县德州镇祥和小区**号码：513424196903101025。被执行人李海燕，女，汉族，1967年7月15日出生，住，住西昌市西昌市长安路********码：513401196707150845。被执行人田兴，男，汉族，1974年9月6日出生，住，住德昌县阿月乡，住德昌县阿月乡阿月村13424197409060613/div>凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处与四川百宜家商贸有限责任公司、卢光鑫、巩红、李海燕、田兴借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3805民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年七月三日书记员  李琳
24北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6394号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告潘灵仁,男,1989年09月11日出生,汉族,住湖北省通城县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告潘灵仁民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6615号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：崔广元，男，1992年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金146827.14元、利息31626.42元、罚息19422.04元（利息、罚息均暂计至2019年4月28日，此后利息以146827.14元为基数按15‰／月标准、罚息以178453.56元为基数按0.75‰／日标准，计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权所付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月18日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×1.5×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市宝应县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年9月19日，原告向被告发放贷款150000元。从2017年11月19日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金146827.14元、利息31626.42元、罚息19422.04元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金146827.14元，并支付截至2019年4月28日的利息31626.42元和罚息19422.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、崔广元于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金146827.14元、利息31626.42元、罚息19422.04元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、崔广元于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2139元，由崔广元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10176号原告：陈杰尉，男，1985年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：曹灼伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈杰尉与被告曹灼伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，原告陈杰尉到庭参加诉讼，被告曹灼伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰尉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金160,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月14日以资金周转为由向原告借款160,000元整并约定于2017年3月14日前归还。到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推托，至今并未还过一分一毫，迫于无奈，只有向贵院提起诉讼，现借款合同、收据都在，望贵院以事实为依据，判如所请。被告曹灼伟未答辩。经审理查明，陈杰尉与曹灼伟经朋友介绍认识。2016年11月14日，陈杰尉与曹灼伟签订个人借款合同一份，约定曹灼伟向陈杰尉借款160,000元，借款期限从2016年11月14日起到2017年3月14日止，利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算，上述合同还约定了其他条款。同日，曹灼伟出具收款证明一份给陈杰尉，确认收到160,000元现金。经本院庭审询问，陈杰尉确认全部160,000元借款均已现金交付给了曹灼伟。后因曹灼伟未能按时还款，引致本案诉讼。以上事实，有个人借款合同、收款证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杰尉提供的个人借款合同、收款证明等证据相互印证，足以证实曹灼伟向其借款160,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对陈杰尉起诉要求曹灼伟偿还上述160,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。曹灼伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹灼伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金160,000元给原告陈杰尉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告曹灼伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月十九日书 记 员  冯婉仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执240号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，职务：总经理。被执行人：吴义清，男，1984年5月11日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103民初6479号民事判决书执行上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人吴义清租赁合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴义清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月8日、2019年2月1日、2019年3月7日、2019年4月19日、2019年6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴义清工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吴义清无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，已查封被执行人名下车辆，但车辆不具备执行条件。本院已于2019年6月21日将被执行人吴义清纳入失信被执行人名单，2019年1月11日对被执行人吴义清采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴义清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执240号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年七月二日书记员  刘 睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6156号 起诉人：黄钦荣，男，1973年4月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 我院收到起诉人黄钦荣与邓琪委托合同纠纷的民事起诉状。起诉人黄钦荣诉称：2016年1月1日，起诉人与邓琪签订协议约定邓琪以个人能力协调钦北区水利局、钦北区政府、钦州市政府等相关部门及相关媒体，最终让钦北区水利局在2016年1月1日至2016年12月30日履行施工合同支付剩余工程款2203988.07元，如邓琪成功催促钦北区水利局在约定时间内支付完款项则起诉人支付38万元，起诉人已预付12万元，如协调催促不成功，邓琪退还起诉人支付的全部款项，做协调工作中的所有开支均由邓琪承担，但邓琪违约。故起诉人诉至法院，请求判令：1.邓琪返还黄钦荣12万元及支付逾期还款的利息1.44万元（利息以12万元为基数，按年利率6%计，从2017年1月7日起暂计至2019年1月6日，以后计至本息还清之日止）；2.诉讼费由邓琪承担。 经审查，本院认为:本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，邓琪不在本院辖区，黄钦荣亦未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄钦荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年七月十五日 书记员 农海飞 ——
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4417号原告：曹森，男，1997年3月17日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。被告：陶鑫，男，1996年10月13日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市诸城市。被告：徐子恒，男，1997年9月19日，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告曹森诉被告陶鑫、徐子恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告曹森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹森撤回起诉处理。审判员  李晓侠二〇一九年七月十二日书记员  刘秉昂
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申53号再审申请人(原审被告)：商联合，男，1967年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王小秋，女，1961年7月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人商联合因与被申请人王小秋及原审被告刘小福民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月18日作出的（2015）济民一初字第05440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商联合申请再审称：1、原审程序违法；2、原审认定事实不清；3、其不应承担还款责任，2006年其与原审被告刘小福分居，于2016年8月22日离婚，分居后双方经济独立，刘小福是否借款，其不知情。请求对本案进行再审，改判驳回王小秋对其的原审诉讼请求。被申请人王小秋未提交书面意见。原审被告刘小福未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。商联合向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商联合的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  翟新娟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3052号 原告：王亚南，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：江慧，女，1979年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告王亚南与被告江慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲私下协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王亚南撤诉。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告王亚南负担。 审判员  陈清真 二〇一九年七月十八日 书记员  苏秋婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2764号原告：肖建勇，男，1979年2月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：张月喜，男，1966年8月17日出生，汉族，住榆次区。原告肖建勇与被告张月喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建勇到庭参加了诉讼，被告张月喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年债务人张月喜从原告处借走人民币20000元整，被告以没钱为由，一直未还，故诉至本院请求判令被告偿还欠款20000元并承担本案诉讼费。被告未发表答辩意见。经审理查明，2016年7月25日，被告张月喜向原告肖建勇出具借条一份，载明“今借到肖建勇现金两万元（20000元）分三次还清三个月之内。如到期不还，愿意用义井村住房做偿还，或用明下耕地其中一项做为偿还”并在借条底部签署名字、日期及身份证号。审理中，原告陈述2014年被告就向其借款24000元，后偿还借款4000元，还剩20000元至今未还，要求被告尽快偿还剩余借款20000元，借条是在偿还4000元之后更换的。被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有借条一份等证据在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告张月喜向原告肖建勇借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还原告剩余借款20000元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张月喜于本判决生效之日起五日内偿还原告肖建勇借款20000元。一审案件受理费300元，由被告张月喜负担。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年七月十一日书 记 员  于盛楠
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2705号申请人:孙德权被执行人:沈阳高盛劳务派遣有限公司皇姑分公司孙德权与沈阳高盛劳务派遣有限公司皇姑分公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年七月十七号日书记员 ：谢婧莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁海峰，男，1974年4月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王静，男，1962年11月10日生，汉族，住山西省长治市城区。原审被告：杨雅扉（曾用名：杨娅飞），女，1978年12月20日生，彝族，住云南省昆明市五华区。再审申请人丁海峰因与被申请人王静、原审被告杨雅扉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5790号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁海峰申请再审称：原生效判决认定事实错误，适用法律不当。申请人收到被申请人60万元借款是事实，但申请人已归还被申请人61.5万元也是事实。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，申请人认为所借款项已经在2017年3月24日以现金方式向王静归还了61.5万元，所借款项已经还清，是被申请人故意在收条上将收到此款的时间写成了“2016年3月24日”。对此主张，申请人并未提交相应的证据予以证实。并且，申请人之后分别于2016年5月24日、2017年1月16日出具的《还款保证》及《借款还款利息承诺》所载明的内容与其主张的上述事实相悖。另外，从申请人陈述其以现金方式还款的款项来源看，其二审明确为：“取现30万元，其他是跟朋友借的，信用卡、支付宝刷出来”，但其未能提交与该陈述相对应的银行流水予以佐证。因此，在申请人未能对其以现金方式归还所借款项予以证明的情况下，结合其二次出具还款承诺的事实，申请人关于本案所借款项其已经还清的主张不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，丁海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁海峰的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月十九日书记员  马 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1023号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：梁海荣，女，1979年11月13日生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告梁海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告梁海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁海荣向原告归还借款本金29162元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自第6期还款义务应履行之期限2016年8月6日起计算至清偿本息为止，截止2019年2月6日，被告应付利息17497元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告梁海荣与原告签订了（2016）微089号《借款合同》，向原告借款50000元，用于进货，利率为2.3%每月，借款期限为壹年，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止，还款方式为按月分期等额本息还款，还款日为每月5日。借款合同同时约定了违约条款、双方争议的管辖法院及送达地址确认等事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款50000元汇入被告梁海荣的账户，履行了合同义务。但被告梁海荣只归还了5期借款本息，从第6期起就不再归还，目前整个借款合同的还款期限已经届满，被告梁海荣仍欠原告本金29162元及相应利息未清偿。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁海荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，合同条款中除第十条对逾期还款违约金约定超过年利率24%的部分违反法律强制性规定，应认定为无效以外，其余条款为双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告梁海荣未按约履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金29162元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海荣应偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币29162元及该款利息17497元（利息计算：自2016年8月6日起至2019年2月6日止，按月利率2%计算；以后的利息按上述方式计算至债务实际清偿完毕之日止）。 案件受理费966元，公告费260元，合计1226元（原告已预付），由被告梁海荣负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费966元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  申莉莉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1837号 申请执行人朱桂兰，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初119号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款6800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初435号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈善忠，男，1982年11月13日出生，汉族，大学本科文化，嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司员工，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年7月9日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人陈善忠犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控：2019年6月28日20时30分许，被告人陈善忠饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，从嘉兴市华庭街出发，至凌公塘路城市文化主题公园处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈善忠血液中的乙醇含量为147毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈善忠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈善忠如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈善忠拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。 被告人陈善忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈善忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈善忠到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人陈善忠适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人陈善忠回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈善忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十六日 书记员  严骄阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5643号之一申请执行人沈刚强，男，汉族。被执行人覃天应，男，汉族。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10213号民事判决书，依法向被执行人覃天应发出执行通知书，责令被执行人覃天应支付申请执行人沈刚强30000元，支付利息1508.13元（以30000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月9日起暂计算至2019年7月25日），加倍支付迟延履行期间的债务利息766.5元（以30000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年3月1日起暂计算至2019年7月25日），并承担本案案件受理费600元，公告费260元，执行费363元。合计33497.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人覃天应的财产，限额33497.63元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月二十五日法官助理程光大书记员陈菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3509号上诉人（原审被告）:王豫琦，男，1978年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：王文东，男，1964年2月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。上诉人王豫琦与被上诉人王文东劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院受理后，上诉人经本院依法送达案件审理传票，其无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上诉人王豫琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人王豫琦承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年七月一日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15284号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼**，统一社会信用代码91440300068592276J。负责人：赵哲明。委托代理人：袁泳琪，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：谢梦甜（被告信息详见附表1）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心诉被告谢梦甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人袁泳琪，被告谢梦甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、分期手续费及其他费用数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，1.原告收取的利息、滞纳金等费用过高；被告并非在原告公司处办理信用卡，该信用卡用于商业经营，原告工作人员是非常清楚的，装修公司亏本结业但没有注销，结业的时候与原告的业务员谈分期付款，但原告没有答复，被告无力偿还信用卡款项，原告对被告的还款能力评定有过错；2.原告有恶意放大税率的行为；原告委托收款人自称是原告公司，态度恶劣严重影响被告；3.被告认为没有涉及到信用卡纠纷，只是没有能力偿还，原告要起诉是单方行为；法院是否确认该案件为民事纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单打印日起的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；在原告月结单打印日被告累计使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；境内取现，收取交易金额1%，最低每笔人民币10元的取现手续费；挂失手续费人民币50元/每卡，补发新卡工本费15元/每卡。对被告除现金和转帐外的交易，从原告记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告有欺诈或其他违反诚信原则的行为，原告有权要求被告提前偿还应付款项并承担因此产生的一切损失；被告申请表中的资料如有变化，如通讯录、住所等，应立即以书面、电话等方式通知原告。未尽事宜除当事人另有约定外，均依据原告业务规定以及金融业惯例办理。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的利息、滞纳金及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告收取的费用过高，本院从本案实际情况出发，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院酌定本案利息总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。被告的其他抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢梦甜应在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 陈    萍二〇一九年七月三日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            案号              姓名              本金              利息              滞纳金              其他费用              逾期开始日期              统计日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  15284              谢梦甜              56088.09              *              *              *              2015/12/18              2019/6/20              2174.11              21.29               2152.82       备注：利息、滞纳金、分期手续费及其他费用按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执11号之一 申请执行人：宋连必，男，1938年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：何长英，女，1945年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：宋雪雪，女，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：宋婷，女，1996年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：涡阳县金盛运输有限责任公司，住所地安徽省涡阳县石弓镇耿楼村S202线北侧。 法定代表人：高爱玲。 被执行人：双鸭山市开源货物运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路矿务局总务处住宅楼。 法定代表人：王保龙。 被执行人：张飞飞，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人宋连必、何长英、宋雪雪、宋婷与被执行人涡阳县金盛运输有限责任公司（以下简称金盛运输公司）、双鸭山市开源货物运输有限公司（以下简称开源货物公司）、张飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金盛运输公司、开源货物公司、张飞飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋连必、何长英、宋雪雪、宋婷向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为被执行人金盛运输公司、开源货物公司、张飞飞赔偿申请执行人宋连必、何长英、宋雪雪、宋婷损失599876.51元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行且均未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金盛运输公司、开源货物公司、张飞飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人金盛运输公司、开源货物公司的财产情况及张飞飞的财产情况及下落进行了实地调查，并公告财产举报。经查，上述被执行人名下无银行存款、工商股权（股息红利、）、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人金盛运输公司名下皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××及皖Ｓ×××××车牌小汽车，本院已委托安徽省亳州市涡阳县人民法院依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月1日，本案尚未执行到位损失599876.51元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人金盛运输公司、开源货物公司、张飞飞有其他可供执行财产。 本院已对被执行人涡阳县金盛运输有限责任公司、双鸭山市开源货物运输有限公司、张飞飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涡阳县金盛运输有限责任公司、双鸭山市开源货物运输有限公司、张飞飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执11号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年七月一日 书记员  谭鸿达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8875号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：巫映霞，女性，1975年1月25日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫映霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15896号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人巫映霞清偿欠款本息等暂计65888.8元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8875号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保999号申请人：贵州祥鸿宇贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路四中口1层8号。统一社会信用代码：91520103337294577J。法定代表人：姜维，公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈璞，贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州汉恒投资开发有限公司（原名称：贵州鼎诚源驰投资开发有限公司），住所：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗东路65号。统一社会信用代码：91520181MA6DRK8A4M。法定代表人：刘刚，公司执行董事。被申请人：贵州星城混凝土有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道穿洞口采石场。统一社会信用代码：91522730308870811Q。法定代表人：刘刚，公司执行董事。申请人贵州祥鸿宇贸易有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4496350.98元的财产采取保全措施。申请人贵州祥鸿宇贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州祥鸿宇贸易有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州汉恒投资开发有限公司、贵州星城混凝土有限公司名下银行存款4496350.98元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵州祥鸿宇贸易有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月二十九日书记员  高 艺
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2465号 关于申请执行人佛山市三水威达机电有限公司与被执行人深圳市展晨电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2019）粤0607民初1474号民事判决书确定的义务，本案已于2019年7月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ：徐少艺；电话：87911611；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执233号被执行人：马兴义，男，1966年３月5日生，回族，农民，住贵州省威宁县，因犯走私毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在昭通监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2009）保中刑初114号刑事判决书移送执行没收罪犯马兴义个人全部财产一案，执行中查明：被执行人马兴义因犯走私毒品罪，于2008年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2009年4月10日被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在昭通监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人马兴义的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院查明：通过威宁县中水镇上寨村民委员会、中水镇司法所证明：马兴义户生活困难，马兴义无可供执行的个人财产；通过执行总对总系统查明：马兴义无银行存款；通过威宁县不动产登记中心查询：马兴义无房屋产权登记信息。2017年11月28日、2019年5月6日，马兴义亲属向本院分两次共代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人马兴义个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马兴义还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）保中刑初字第114号判决书第四项中对罪犯马兴义“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯马兴义有依法应当没收的财产的，应予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月三十一日书记员  番振华
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执999号朱本荃：青岛市保安服务总公司崂山分公司：本院立案执行的申请执行人朱本荃申请执行被执行人青岛市保安服务总公司崂山分公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人青岛市保安服务总公司崂山分公司于2019年6月5日缴来案款4890.94元，我院于2019年7月8日扣除执行费50元，发还申请人朱本荃案款4840.94元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执999号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执990号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：赵祥柏，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地址济南市历城区，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵祥柏借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2017)皖0207民初3423号判决书确定的义务，但被执行人赵祥柏未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月23日以（2019）皖0207执990号执行裁定查封了被执行人赵祥柏名下的车牌号为鲁Ｈ×××××，车架号LSVD349F7A2654486帕萨特牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵祥柏名下的车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LSVD349F7A2654486帕萨特牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年七月二十六日书记员  刘山生
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保428号申请执行人:天津豪鑫精密模具有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道6号（天津金工机械设备制造有限公司院内），统一社会信用代码911201127893870292。法定代表人：赵化见，总经理。被执行人：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906，统一社会信用代码91120111MA05L6NL0D。法定代表人：王华勇，经理。本院在执行申请执行人与被申请人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的银行账户存款650000元；二、冻结期限为一年，自2019年7月5日至2020年7月4日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年七月五日书记员 司马守卫
山西省河曲县人民法院     民事裁定书     （2019）晋0930民初418号     原告：丁瑞丰，男，1964年12月3日生，忻州市人，现住河曲县。     被告：张瑞锋，男，1970年10月14日生，河曲县人，现住河曲县。     原告丁瑞丰与被告张瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告丁瑞丰于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告丁瑞丰申请撤诉，符合有关法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准予原告丁瑞丰撤回起诉。     案件受理费164元，由原告丁瑞丰负担。             审判员 苗丽青     二〇一九年七月二十三日     书记员 王裕霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初7456号 原告榆林市万邦物业管理有限公司，住所地榆林市榆阳区建榆南路盛景家苑小区 法定代表人武浩，该公司执行董事。 委托代理人鹿艳，女，汉族，系榆林市万邦物业管理有限公司员工。 被告贺某。 原告榆林市万邦物业管理有限公司与被告贺某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。在审理过程中，原告榆林市万邦物业管理有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告榆林市万邦物业管理有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市万邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，由原告榆林市万邦物业管理有限公司承担。 审判员  刘   审判员  刘晓静 二〇一九年七月十一日 书记员  程熙媛
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执275号申请执行人：林发，男，1973年10月17日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：夏昌盛，男，1969年10月9日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：马德英，女，1971年3月3日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人林发与被执行人夏昌盛、马德英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏昌盛、马德英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏昌盛、马德英在金融部门的存款383300元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一九年七月二十三日书记员 王兵兵
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖16刑终384号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李同真，男，汉族，1948年8月18日出生于安徽省亳州市，文盲，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被取保候审。现在居住地。辩护人翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李同真犯危险驾驶罪一案，于2019年7月5日作出（2019）皖1621刑初294号刑事判决。宣判后，李同真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月16日14时17分，被告人李同真无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶号牌为皖Ｓ×××**的正三轮摩托车，行驶至涡阳县义门街附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获,经对李同真进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为119.9721mg/l00ml，属醉酒状态。原判认定上述事实的证据有：1、立案决定书、归案经过载明：2019年2月16日14时许，李同真无有效机动车驾驶证驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××**的正三轮摩托车，行驶至涡阳县义门街附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，李同真接受酒精呼气检测结果为116.3mg/100ml。2、现场笔录及照片证明案发现场方位及周围环境状况。3、酒精呼吸检测报告及血液提取笔录、照片、鉴定意见载明：李同真接受酒精呼气检测结果为116.3mg/100ml,血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到119.9721mg/l00ml。4、驾驶人信息查询单证明：李同真持有D型驾驶证，但被注销。5、证人苏某证言：李同真案发当天给其打电话说喝酒开三轮车被交警查到了。6、被告人李同真供述：2019年2月16日中午，其在家喝酒后，开三轮摩托车到义门街上办事，行驶至涡阳县义门街S307省道北200米时被交警查到。其原来有D型驾驶证，在亳州办的，现在被注销了。原判认为，被告人李同真在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李同真具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条的规定，认定被告人李同真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。李同真上诉提出：其少量饮酒开车，血液酒精含量低，自愿认罪认罚，请求对其判处缓刑。其辩护人提出了与之相同的辩护意见。经审理查明：认定上诉人李同真犯危险驾驶罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李同真无有效机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李同真到案后，如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对李同真及辩护人所提请求对李同真判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，李同真醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量较低，其虽具有无证驾驶的从重处罚情节，但其具有坦白、自愿认罪认罚、主动缴纳罚金等从轻处罚情节的，从轻处罚情节更加突出，且经涡阳县人民法院委托其所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑，故对李同真的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初294号刑事判决；二、上诉人李同真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年七月二十九日书记员  冉亚军附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3464号 原告：韦秀桂，女，1994年5月13日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：韦秀吉，女，1997年3月5日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：游敏珠，男，1981年8月12日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告韦秀桂、韦秀吉与被告游敏珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告韦秀桂、韦秀吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦秀桂、韦秀吉撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月三十日 书记员  卢航
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：曲胜林，男，1979年4月19日出生，住黑龙江省桦川县。被告：韩敏，女，1983年5月17日出生，住黑龙江省桦川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曲胜林、韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更307号 罪犯杨植福，男，生于1973年1月23日，汉族，青海省湟中县人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因合同诈骗罪经甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年9月10日以（2015）七刑初字第626号刑事判决判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元。于2015年11月23日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯杨植福自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育87分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得表扬6次，剩余积分56分。狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1119.95元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨植福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨植福减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月13日起至2019年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1195号之一申请执行人：丁家怀，男，1968年04月16日出生，汉族，住来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行丁家怀与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款41478元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民监6号 原审原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 原审被告：史耀龙，男，汉族，1970年2月7日生，现住陕西省周至县。 原审被告：王公长，男，汉族，1962年12月18日生，现住陕西省周至县。 原审原告港联融资租赁有限公司诉原审被告史耀龙、王公长融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0535民初1716号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  胡跃勇 人民陪审员  玄振国 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨春慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异813号案外人:邱峰，男，1979年1月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，董事长。委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，，住所地济南市高新区新宇路****楼法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人邱峰对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱峰称，请求依法终止涉案车位的执行行为。事实与理由：2015年2月12日，丁豪公司将涉案车位卖给邱峰，其已付房款15万元，相关款项已经全部付清。双方签订的购销收据合法成立，涉案车位应当归案外人所有。为支持其主张，邱峰提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效。二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX座工程、XXX座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定及协助执行通知，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第XXXXXXXXXXXX号）项下共计386个地下车库车位（包括邱峰主张的车位）予以查封，查封期限3年。2012年11月24日，邱峰与丁豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由邱峰购买丁豪广场XXX座XXX单元XXX层XXX号房，总房款为538069元。2013年1月26日，丁豪公司出具收据，载明邱峰缴纳全部购房款538069元。2015年2月12日，邱峰与丁豪公司签订《丁豪广场车位意向书》，约定邱峰意向购买丁豪广场车位XXX号，车位总价款为150000元。同日，邱峰向丁豪公司缴纳15万元整。2016年4月28日，邱峰向山东明德物业管理集团有限公司缴纳涉案车位2016年4月30日至2017年4月30日期间的临时停车费462元。2017年4月24日，邱峰向山东明德物业管理集团有限公司缴纳涉案车位2017年4月24日至2018年4月24日期间的临时停车费462元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，邱峰与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定邱峰意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人邱峰已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人邱峰在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非邱峰个人原因。因此，邱峰请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2288号原告：殷宝俊，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇殷楼村西街二巷**。现住山东省济南市长清区。被告：贺瑞格，男，49岁，汉族，农民，，住金乡县原告殷宝俊诉被告贺瑞格排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告殷宝俊于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告不是适格主体，原告殷宝俊自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷宝俊撤诉。案件受理费50元，由原告殷宝俊负担。审判员  李增涛二〇一九年七月十日书记员  石丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2206号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：周延科，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告周延科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年七月三十日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1936号申请执行人：马志良被执行人：耿桂飞申请执行人马志良与被执行人耿桂飞建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计39666元。经本院执行，现已执行到位39666元。2019年7月9日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初7925号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年七月九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5645号 原告：葛梅，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：南昌金航线教育咨询有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**蓝天郡**商业、办公楼**。 法定代表人：李敏华。 原告葛梅与被告南昌金航线教育咨询有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。葛梅于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告葛梅负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年七月二十九日 书记员 林嘉瑜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3930号 原告：裴娟，女，1962年12月8日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：沈忠丽，女，1977年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 原告裴娟与被告沈忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴娟到庭参加诉讼，被告沈忠丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴娟向本院提出诉讼请求：1、判令沈忠丽偿还裴娟借款本金7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。沈忠丽因经营装饰、装修建材生意所需，自2012年以来多次向裴娟借款，2015年11月13日，经双方结算，沈忠丽共计借款73000元，后偿还3000元，尚欠7万元，沈忠丽于2018年10月22日重新出具借条。后裴娟多次催要无果。 沈忠丽未提供辩解。 本院认为，沈忠丽向裴娟借款7万元有借条为证，事实清楚，理应清偿。双方借款时未约定还款期限，裴娟随时可以主张还款。沈忠丽拒不到庭应诉，视为放弃对裴娟诉请的抗辩和对证据的质证。 综上所述，本院对裴娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告沈忠丽于本判决生效之日起三十日内清偿原告裴娟借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由沈忠丽负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执836号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人:孙昌飞,男,1986年8月31日生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人孙昌飞借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22123号裁决]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22123号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年七月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11982号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳，山东首辰律师事务所律师。 被告：于学义，男，1971年8月28日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于学义保险人代位求偿权纠纷一案中,原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于学义的起诉。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告于学义的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年七月三十日 书记员  李晓春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7162号 申请执行人李真，女，汉族，1972年6月1日出生，身份证住址安徽省利辛县。 被执行人秦文贺，男，汉族，1973年11月30日出生，身份证住址安徽省豪州市利辛县。 申请执行人李真与被执行人秦文贺其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初27056号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18948.1元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月九日 书记员  陈韶逸
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4091号原告：郝某,男，1979年2月19日出生,汉族，无业，住大同市委托诉讼代理人:刘某，山西盈甲律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某1，山西盈甲律师事务所律师。被告：李某2,男,1974年10月12日出生,汉族,现住乌兰察布市。委托诉讼代理人:常某1，女，1989年3月5日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：何某,男,1968年2月4日出生,汉族。委托诉讼代理人:常某2，男，1959年5月26日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。原告郝某与被告李某2、何某承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告郝某诉称，原告与第二被告何某系朋友关系,经其介绍原告又与李某2相识,期间，二被告说集宁市后旗大六号需要建盖石材加工车间,并称其二人已经承包了该工程,问原告是否愿意承揽钢结构安装部分的工程，原告表示同意,为了明确原告、被告双方加工承揽过程中的权利义务，2016年7月13日，原告与李某2、何某签订了一份工程合同（实为加工承揽合同)，合同约定原告负责石材厂钢结构安装，承包方式系轻工承包，工程总造价为50万元整,钢结构每吨工费350元，打板价格现场复合吊顶每平米12元，质保金10%,一年后付清，付款及结算方式为进场至工程交工付工费20万元，余款撤场后3个月后付清。2017年2月,原告按照合同及被告的要求完成了加工承揽工作，施工共使用钢结构496.86顿，板面面积19110.8平米，大门4个，以上工程价款共计423230元。二被告于完工前后已经支付了原告140300元，另外支出工具费用8700元、吊车费18000元、二伟工资40000元，合计66700元，也应从总价款中扣减,目前尚欠原告216230元，至今未付。欠款情况发生后，虽经原告多次催要，二被告一直拒不支付，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。原告诉讼请求1、请求法院依法判令二被告向原告支付加工承揽欠款216230元,利息25078.18元(从2017年2月1日-2019年6月30日依照人民银行同期贷款利率计算）,以上欠款本息合计241308.18元，要求利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。被告李某2、何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应为建设工程合同纠纷，本案合同约定的工程施工地点在内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，应按照《中华人民共和国合同法》第十章、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定由不动产所在地人民法院管辖，故应移送有管辖权的内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院审理。本院经审查认为，原、被告所签工程合同第十条第一项明确约定因履行本合同发生的争议，由双方协商调解，协商不成向原告所在地人民法院诉讼以维护合法权益。因双方未约定谁为原告，属约定不明，谁先起诉谁为原告，原告郝某现提起诉讼并无不当，故本院享有管辖权，被告李某2、何某所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告李某2、何某对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年七月三十日书记员 王建华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5734号原告：王某，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某，男，1982年9月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰市凯太建筑安装服务有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁和美工贸园区建材城******。法定代表人：刘某，经理。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会**法定代表人：赵某，经理。原告王某诉被告刘某、赤峰市凯太建筑安装服务有限公司、赤峰中天房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。原告王某于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月九日书记员 郭红博
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执271号之一 申请执行人方晓枫，女，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人杨艳萍，女，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王青，女，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人于向辉，男，1973年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初453号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初453号民事调解书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月十一日 书记员  郝 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2178号原告：李红英，女，1929年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。被告：樊硕武，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：凡硕华，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李红英与被告樊硕武、凡硕华赡养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李红英及委托诉讼代理人岳静、被告樊硕武到庭参加诉讼，被告凡硕华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红英向本院提出诉讼请求：1.判令樊硕武、凡硕华承担赡养义务，每人每月支付李红英生活费500元（自2019年1月1日起开始计算）；2.判令樊硕武、凡硕华每人每月支付因李红英生活不能自理产生的护理费200元；3.判令樊硕武、凡硕华平均承担李红英的医疗费（凭票据）；4.本案诉讼费由樊硕武、凡硕华承担。事实和理由：李红英系樊硕武、凡硕华的母亲，李红英现88岁高龄，系壹级视力残疾人，生活完全不能自理，日常饮食起居需要他人护理照顾，没有劳动能力和生活来源，每年只有1000元左右的残疾补助和360元的高龄补助。李红英一直与长子樊硕文居住生活，李红英次女樊玲偶尔支付赡养费，没有定期支付，长女凡硕华逢年过节支付一些费用，也没有定期支付，次子樊硕武极少看望李红英，也很少支付赡养费。李红英于2018年8月1日起诉要求四子女支付赡养费，经法庭调解，四子女当庭按每年3500元的标准向李红英支付了至2018年12月30日之前的赡养费，后李红英撤诉。自2019年1月起樊硕武、凡硕华拒绝支付赡养费。故起诉至法院，请求判如诉请。樊硕武辩称：1、本人在家务农，无固定收入；2、2011年前，李红英的生活费都是樊硕武、樊硕玲、凡硕华三家支付，樊硕文未付。2011年，社区要拆迁李红英居住的三间房屋，这三间房屋是樊硕武用自己的资金盖的，给李红英居住。但李红英却私下和樊硕文达成协议，将这三间房屋给樊硕文，李红英今后的生养病死由樊硕文一人承担，现又想利用赡养老人为名从中获利；3、李红英在诉状中陈述每年民政各项补助金1360元，实际是8000多元，这笔钱都是李红英长子樊硕文领取。李红英为支持其诉讼请求举证如下：证据一、原告李红英的身份证复印件各一份，证明李红英的身份情况；证据二、三官社区出具证明复印件一份，民事裁定书复印件一份，证明原被告是父母子女关系，原告曾于2018年8月向琅琊区法院起诉要求被告支付赡养费的事实；证据三、残疾人证复印件一份，证明原告视力残疾等级为壹级。经质证，樊硕武无异议。樊硕武为支持其答辩意见举证如下：证据一、三关社区居委会出具的证明，证明李红英一直享受农村低保，现低保金每月672元，残疾补助金每月100元，残疾护理补助金每月60元，高龄补助金每月60元；证据二、琅琊区城乡居民社会养老保险管理服务中心出具的证明，证明李红英每月领取养老保险金110元。经质证，李红英无异议。本院经审理认定事实如下：原告李红英和其丈夫共生育俩子俩女，现李红英89岁，眼睛壹级残疾，丈夫已去世，其现在和长子樊硕文一家生活。现李红英每月可从政府领取养老保险金110元，低保金672元，残疾补助金100元，残疾人护理补助金60元，高龄补助金60元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养的权利。原告李红英现每月可从政府领取各项资金共计1002元，和大儿子樊硕文一家生活，根据本地的生活标准，每月收入可以满足其生活需要。故对其要求被告樊硕武、凡硕华每人每月支付生活费500元、护理费200元的诉请，本院不予支持。关于原告李红英要求被告樊硕武、凡硕华平均承担原告李红英的医疗费（凭票据）的诉请，应根据原告李红英实际治病支出的医疗费票据，减去医保报销的部分，被告樊硕武、凡硕华每人承担百分之二十五。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告李红英实际治病支出的医疗费（凭票据），在减去医保报销的部分后，被告樊硕武、凡硕华每人承担百分之二十五。二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告李红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  皮小龙二〇一九年七月八日书记员  顾 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴海明，男，1982年4月6日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴海明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39155元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额34991.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34991.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34991.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告吴海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执110号申请执行人，郭XX，男性，汉族，1979年10月4日出生,住四川省成都市新都区。被执行人，翁XX，男性，汉族，1986年5月4日出生,住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7198号民事判决书，立案受理郭XX申请执行翁XX买卖合同纠纷一案，执行标的：42480.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人翁XX采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年七月三日书记员  程 实
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5605号 原告：眭文武，男，汉族，1968年5月13日出生，住丹阳市。 被告：戴第叶，男，汉族，1958年6月4日出生，住丹阳市开发区。 原告眭文武与被告戴第叶合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭文武，被告戴第叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眭文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款27600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告及案外人张书军合伙经营眼镜生意，因合伙未成，双方协商解除合伙，投资的设备归被告所有，被告结欠原告设备款及工资共计27600元。因原告急需资金，故诉讼来院。 被告戴第叶辩称，对于本案所涉欠款要求分期偿还，每月偿还原告5000元直至还清为止。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告合伙开办眼镜加工厂，合伙期间，原告投入了部分资金、设备。2019年5月，原、被告就散伙事宜进行结算，被告于2019年6月3日向原告出具欠条一张，确认结欠原告欠款27600元。原告多次催要欠款无果，诉讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙解散的，双方应当依法清算，确定双方之间的债权、债务关系。现原、被告之间已就散伙进行了结算，被告向原告出具了欠条，原告据此要求被告支付欠款27600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下： 被告戴第叶于本判决生效之日起十日内偿还原告眭文武欠款27600元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收245元，由被告戴第叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年七月十九日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6289号上诉人（原审原告）:李秀元，男，汉族，1984年3月5日出生，住江苏省盱眙县，委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾环旭，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省丰顺县留隍镇金岗村泥堆，现住广东省东莞市，委托代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人李秀元因与被上诉人曾环旭合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾环旭在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.李秀元向曾环旭归还欠款40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.李秀元承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：限李秀元于判决生效之日起三日内向曾环旭退还投资款40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日起计算至实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费400元（曾环旭已预缴），由李秀元承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初489号民事判决。李秀元不服原审判决，向本院提起上诉称：李秀元不欠曾环旭的钱，本案提及的款项是双方合伙经营淡水虾的投资款项，该投资款项在双方共同经营期间已经亏损，不存在李秀元要退回给曾环旭投资款的问题。由于曾环旭的投资款项在经营淡水虾的过程中已经亏损，事后曾环旭向李秀元提出47000元是借款为由，要求李秀元偿还，李秀元没有同意，为此曾环旭去李秀元在东莞市开设的海鲜店及在东莞市下桥金桥海鲜市场开设的店闹事，又到其妻子梁华丽的工作单位闹事，提出以前转的款项不是投资款而是借款，李秀元就此事后来多次报警。微信聊天记录是李秀元为了应付曾环旭说等有钱再补偿给他，但李秀元始终不承认双方存在借款的事实，本身该款项就是投资款，在曾环旭闹事期间，李秀元的朋友赵克宝已转账给曾环旭7000元。综上，李秀元上诉请求:依法改判,对曾环旭主张的归还欠款40000元及利息不应当支持。被上诉人曾环旭未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是合同纠纷，二审争议焦点是应否返还案涉款项及利息。李秀元确认收到曾环旭的案涉款项，李秀元在双方的微信聊天记录中亦同意返还，原审判决李秀元返还案涉款项并支付起诉之日起的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，李秀元的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由李秀元负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年七月十日书记员  吴彩霞