wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终259号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈谓奎，男，1977年12月24日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月8日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人范仙，云南悟同律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人董某，男，1994年9月24日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人陈谓奎犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月30日作出（2019）云0622刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈谓奎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了原审被告人陈谓奎，听取了辩护人范仙的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月27日0时许，被告人陈谓奎在巧家县社朱某1家门前与朱某1发生口角引发打架，后朱某1的干儿子董某赶到劝阻陈谓奎时，朱某1、董某被陈谓奎用刀杀伤。董某受伤后于2019年2月27日到巧家县人民医院住院治疗17天，用去医疗费6143.40元，复印病历资料用去10元，合计6153.40元。2019年3月7日，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，董某的损伤为轻伤二级。2019年3月20日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，董某的后续治疗费评估为3000元，误工期60日，护理期20日，营养期20日，用去鉴定费1600元。案发后，被告人陈谓奎主动投案。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决：被告人陈谓奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人陈谓奎在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费等各项经济损失合计26253.40元；驳回附带民事诉讼原告人董某的其余诉讼请求；随案移送作案工具折叠刀1把予以没收。宣判后，陈谓奎上诉称，自己案发后于2019年2月27日到公安机关投案，当日被公安机关行政拘留，3月8日转为刑事拘留，自己被行政拘留的期限应该计算在刑期内；受害人董某有一定的过错；自己有自首情节，又系初犯，原判未体现从轻处罚；董某的实际经济损失只有医疗费6153.40元、鉴定费1600元系实际支付的费用，其余的后续治疗费、误工费、护理费、营养费仅凭鉴定意见书得出，请求撤销原判的第一、二项，依法改判。辩护人范仙除了提出相同的辩护意见外，还请求二审人民法院改判陈谓奎缓刑，附带民事部分的鉴定费、后续治疗费、营养费不应得到支持，误工费、护理费应该以实际的住院天数计算，且计算的标准超出了所在地区的收入水平，且应根据董某的过错范围减轻陈谓奎的责任。经审理查明：2019年2月27日0时许，上诉人（原审被告人）陈谓奎在巧家县白鹤滩镇的朱某1家门前因口角与朱某1发生抓打，朱某1的干儿子董某赶来劝阻，被陈谓奎用折叠刀杀伤，后到巧家县人民医院住院17天用去医疗费6153.40元，经鉴定董某的损伤为轻伤二级。当晚，陈谓奎向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，被公安机关行政处罚行政拘留9日。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，董某的后续治疗费评估为3000元，误工期60日、护理期20日、营养期20日，鉴定费为1600元。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的到案经过，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片，辨认笔录，证人朱某1、杨某、潘某、朱某2、柴某证实，受害人董某陈述，住院病历、云南省巧家县公安司法鉴定中心鉴定书，行政处罚决定书，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书、增值税普通发票，原审被告人陈谓奎的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈谓奎因口角与他人发生抓打，在抓打过程中将前来劝阻的被害人董某用折叠刀杀成轻伤二级，陈谓奎的行为构成了故意伤害罪。案发后，陈谓奎主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。针对陈谓奎及辩护人所提陈谓奎向公安机关投案后被行政拘留的时间应该折抵刑期的上诉意见。经查，陈谓奎因本案被巧家县公安局行政拘留9日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，应当折抵刑期，该上诉理由成立，本院予以采纳。针对陈谓奎及辩护人所提陈谓奎构成自首、被害人有一定过错，请求二审人民法院依法改判的意见。经查，陈谓奎与朱某1因口角发生抓打，朱某1的干儿子董某前来劝阻，在劝阻的过程中打到过陈谓奎的后背，后被陈谓奎持折叠刀杀伤，不能因被害人董某与陈谓奎有过身体接触即认定其有过错。案发后，陈谓奎主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，原判已经对自首做了认定，并据此对陈谓奎做出了从轻处罚。故上述上诉意见及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对陈谓奎及辩护人所提附带民事部分的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据原审附带民事诉讼原告人所提供的住院证明、鉴定书，支持了附带民事诉讼原告人所提的住院费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计26253.40元并无不当。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，陈谓奎因本案被公安机关行政处罚行政拘留9日，依法应当折抵刑期，原判在刑期计算时未折抵，本院予以纠正，即陈谓奎的刑期自2019年3月8日起至2020年2月27日止。原判认定的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分的处理也并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年七月二十九日书记员  常国敏
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1197号 原告：薛永远，男，1942年5月16日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。被告：米利，男，1974年1月12日出生，汉族，志丹县居民，住延安市宝塔区。被告：米晓峰，男，1967年7月23日出生，汉族，志丹县居民，住洛川县。原告薛永远与被告米利、米晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永远与被告米晓峰到庭参加诉讼。被告米利经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款25万元，并从借款之日起计算按月利率2%利息向原告支付至实际清偿之日止的利息；2.受理费由二被告承担。事实与理由：二被告因修建资金周转不开于2012年7月5日向原告借款10万元，于2017年7月15日向原告借款15万元，共计25万元。双方口头约定被告在修建工程完毕后向原告一次性支付全部借款，如有未按期未清偿者二被告自愿按月利率5％向原告支付延迟利息。可在工程完毕后二被告并未向原告偿还借款本金，原告向被告索要数次，二被告以各种借口不予偿还。2015年6月16日原告向二被告索要，被告米晓峰自愿按月利率5％利率向原告支付利息并向原告出具借款证明及还款计划。2018年11月27日被告米晓峰又向原告写下借款证明及还款事宜和延迟偿还利息，但二被告至今也未能向原告清偿此笔借款。被告米利未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告米晓峰辩称，原告所说借款经过及借款本金均属实，被告米利是他哥。借款后一直未偿还本金及利息。该借款他承担偿还责任。原告薛永远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告米利未到庭视为放弃其权利。被告米晓峰对原告薛永远提交的证据无异议，原告提交的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告米利2012年7月5日借原告10万元，2012年7月15日借原告15万元，均约定借款期限1个月，并口头约定逾期利率按月利率5%计算。借款期限届满后，2012年8月31日被告米利向原告书面承诺在2013年9月10前偿还25万元，20日还12万元，但并未偿还借款本息。2015年6月16日，经原告和被告米利、米晓峰商定，由被告米晓峰以25万元为本金，按月利率5%计息止2015年6月16日，本息合计向原告出具了61.5万元的欠条，并和原告签订了还款计划，约定“本数款於2015年年底前必须全部还清，具体还款方法如下：一、於2015年8月底还拾伍万元；二、於2015年10月底还贰拾伍万元；三、於本年底前还结余贰拾壹万伍仟元。以上计划保证做到，换不完全部利息顺延计算。此款项以2015.6.16日条据为准，前全有条据不再生效”。此后，被告米晓峰亦未偿还欠款本息。2018年11月27日，被告米晓峰再次向原告出具61.5万元借条，并在该借条上注明“此条据注明2015年借款未还，只对2015年条据起注明作用”。至今被告未向原告偿还本息。本院认为，被告米晓峰与被告米利就原告的借款达成债务转移，并经原告同意，应定性为债务转移合同纠纷。本案，被告米晓峰2015年6月16日向原告出具的欠条及其与原告签订的还款计划，系当事人的真实意思表示，其实质为债务转移合同，被告米晓峰已与原告之间形成了直接的债权债务关系。而被告米利已脱离原来的债权债务关系，原告不应再向其主张权利。被告米晓峰与原告约定了还款期限及逾期利息，但未依约履行债务，实属违约。依据审理查明，本案债务转移的借款本金应为25万元，故原告诉求被告米晓峰偿还借款本金25万元，合法有据，予以支持。关于利息的偿付问题，原、被告约定逾期月利率5%超出法律规定的标准，但原告诉求按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，应予准许。被告米利未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利综上所述，对于原告的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告米晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永远欠款25万元及利息（以10万元为基数自2012年8月6日起、以15万元为基数自2012年8月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告薛永远的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费5050元，减半收取2525元，由被告米晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   张  晖  二〇一九年七月一日      书  记  员   韩  丹  1
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民再1号原审原告：朱洪雨，男，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审被告：陈龙，男，1983年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审被告：王利娜，女，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审原告朱洪雨与原审被告陈龙、王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黑0227民初1939号民事判决书，已经发生法律效力。2019年4月8日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件有新的证据足以推翻原审判决，应予再审，作出（2019）黑0227民监1号裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审过程中再审申请人陈龙向本院提交了齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02民终84号民事判决书，证明本案已经过上级法院终审判决，本院无权对本案进行再审审查和决定再审。本院（2019）黑0227民监1号裁定书，程序违法，应予撤销，再审申请人陈龙向本院提出的再审申请应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑0227民监1号裁定书；二、驳回再审申请人陈龙向本院提出的再审申请。审判长  李金民审判员  霍振刚审判员  胡志江二〇一九年七月二十四日书记员  韩景楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7839号之二 原告：翁月富，男，1960年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡崇武，浙江六和律师事务所律师。 被告：林为韩，男，1980年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶忠坚，男，1983年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周炳达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告翁月富诉被告林为韩、叶忠坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁月富撤回起诉。 案件受理费10798元，减半收取计5399元，由原告翁月富负担。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  叶聪蓓 人民陪审员  唐松珍 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢27号申请执行人：王春明，男，1972年3月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。被执行人：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人：赵哈生，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初2685号民事判决书执行王春明与哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的15163.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月11日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司无有价证券。本院已轮候查封被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年1月15日对被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司法定代表人赵哈生采取限制消费措施，已于2019年7月1日将被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王春明，申请执行人王春明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢27号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月五日书记员 ： 孙 琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1522号之一 申请执行人：王道成，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈同胜，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王道成与被执行人陈同胜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈同胜偿还借款9200元及利息、负担案件受理费468元。本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈同胜送达了执行通知书、报告财产令，并依法将陈同胜纳入失信被执行人名单，向其下达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等进行了查控，并对陈同胜的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，冻结了陈同胜的部分银行存款和互联网存款，但未发现其他有可供执行的财产，也未发现陈同胜的具体下落。申请执行人王道成也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋顺妹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初424号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人王永华，男，1984年4月8日出生，汉族，文盲，住云南省大关县。2006年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2007年6月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2010年8月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年四个月；2015年8月25日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；2017年11月20日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因本案于2019年3月21日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人王永华犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人王永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月9日晚，被告人王永华无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市南湖区菜场北门口处时，因与高某发生行车纠纷并打架，后被民警查获。 经鉴定，被告人王永华血液内乙醇含量为208毫克/100毫升。 以上事实，被告人王永华在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人高某、闵某的证言，以及现场笔录、车辆行驶照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十二日 书记员  严骄阳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1032号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司,住双辽市。被执行人：郑艳杰,男性,1962年11月21日出生,住双辽市；被执行人：吴宪英,女性,1964年10月8日出生,住双辽市；被执行人：宁晓东,男性,1981年1月14日出生,住双辽市；被执行人：于凤莲,女性,1982年7月12日出生,住双辽市；被执行人：郑友,男性,1968年1月26日出生,住双辽市；被执行人：丁丽英,女性,1972年3月21日出生,住双辽市；被执行人：才玉林,男性,1969年9月10日出生,住双辽市；被执行人：王艳波,男性,1979年4月20日出生,住双辽市；被执行人：李国英,男性,1980年6月18日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人郑艳杰、吴宪英、宁晓东、于凤莲、郑友、丁丽英、才玉林、王艳波、李国英借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1032号案件中对被执行人郑艳杰、吴宪英、宁晓东、于凤莲、郑友、丁丽英、才玉林、王艳波、李国英的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年七月二十四日书记员 ：张昕彤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执341号之二申请执行人：刘晶，女，1986年12月9日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡健，男，1974年9月27日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人刘晶依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初5530号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，并向被执行人胡健发出执行通知书，但胡健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年3月8日冻结被执行人胡健银行账户（但余额不足）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人胡健下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9万元及相应利息，截止2019年7月9日已经执行到位0元，未执行9万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月九日书 记 员  李思伟
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执210号申请执行人：吴兴云，男，汉族，1968年07月19日出生，云阳县。被执行人:王平云,男,汉族,1962年12月26日出生,云阳县。申请执行人吴兴云与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1988号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-01-10向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金300000.00元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金300000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执210号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初1988号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1141号 郝财艺、佛山市谭龙建材有限公司、谭有明： 关于郝财艺申请执行佛山市谭龙建材有限公司、谭有明侵害外观设计专利权纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市谭龙建材有限公司、谭有明16467.5元，退执行费145元，余款16322.5元退给申请执行人郝财艺。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、0757-8263**** 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年七月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初101号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707007357655061。负责人：陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。被告：曹玉梅，女，1960年7月1日生，汉族，住址不详，原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与曹玉梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告曹玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已垫付的保险赔偿金共计26116元，并从2018年6月19日起按银行同期贷款利率计息计算至付清之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用和其它费用。事实与理由：2018年3月11日10时20许，被告骑电动三轮车沿安顺路由南向北逆向闯红灯行驶至北宫西街路口处时，遇吴朝江驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿三里庄路由南向北行驶至此处，两车受损，造成交通事故，后被告骑电动三轮车继续沿安顺路由南向北逆向行驶，当沿安顺路辅路由东向西逆向行驶至玄武街东500米处时，与跟随至此的沿安顺路辅路由西向东行驶至此的吴朝江驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，被告连人带车侧翻至绿化带，致两车受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书证明第一次事故被告全责，第二次事故被告承担主要责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。吴朝江驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车在原告处投保机动车保险，被保险人为郑丽华，郑丽华作为被保险人向原告申请了理赔，原告已经履行了支付郑丽华保险赔偿的义务，郑丽华将追偿的权利转让给原告，原告由此取得代位求偿权。被告曹玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：鲁Ｖ×××**号小型轿车的车主及被保险人为郑丽华，该车在原告太平洋保险公司处投保机动车损失保险（保险金额353406元），保险期间为自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止。2018年3月11日10时20许，被告曹玉梅骑电动三轮车沿安顺路由南向北逆向闯红灯行驶至北宫西街路口处时，遇吴朝江驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿三里庄路由南向北行驶至此处，两车受损，造成交通事故，后被告曹玉梅骑电动三轮车继续沿安顺路由南向北逆向行驶，当沿安顺路辅路由东向西逆向行驶至玄武街东500米处时，与跟随至此的沿安顺路辅路由西向东行驶至此的吴朝江驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，被告曹玉梅连人带车侧翻至绿化带，致两车受损，造成交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定:（一）被告曹玉梅骑电动三轮车在北宫西街安顺路口逆行闯红灯离开现场的行为承担事故全部责任；（二）被告曹玉梅骑电动三轮车在玄武街××东××处沿××路××路逆行的行为承担事故主要责任,吴朝江承担事故次要责任。原告太平洋保险公司于2018年6月20日向郑丽华支付因交通事故造成鲁Ｖ×××**号小型轿车的第一次事故车辆损失3100元、第二次事故车辆损失32880元,共计35980元。郑丽华向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向被告曹玉梅追偿的权利转让给原告。本院认为，吴朝江与被告曹玉梅发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹玉梅承担事故全部及主要责任，本院对此予以确认。原告按照保险合同约定支付保险赔偿金35980元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告依法取得向被告曹玉梅追偿的权利。根据被告在事故中承担的责任,被告曹玉梅应向原告支付赔偿款22828元[3100元+19728元（32880元×60%）]。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告曹玉梅支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款22828元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.9元，原告负担50元，被告负担402.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  陈爱婷人民陪审员  杨树明二〇一九年七月二日代书 记员  田娣英
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执689号 申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路工商银行**，组织机构代码:68665823-6。 法定代表人陈文君。 被执行人徐长城，男，1975年3月15日出生，住温岭市。 被执行人朱立飞，女，1978年7月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张忠波，男，1984年11月22日出生，住温岭市。 被执行人张旭斌，男，1968年7月31日出生，住温岭市。 被执行人金云平，男，1966年2月28日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人徐长城、朱立飞、张忠波、张旭斌、金云平小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初207号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人郑毅，男，1984年5月9日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2018年7月21日被公安机关抓获，7月26日被刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人郑毅犯合同诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人郑毅及辩护人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2013年起，被告人郑毅经营的荆州市金某果业进入荆州市武商量贩超市专柜销售水果，此后，郑毅亲自或安排人从荆州市两湖水果市场进购水果至超市零售。2016年1月起，郑毅向两湖水果市场华某果行进购水果，月结货款。2017年3月起，郑毅因经营亏损导致资金链断裂，每月仅支付部分货款，累计到8月初，欠李某货款50余万元，欠其他水果商货款数十万元。因被害人李某要求给付货款后才继续供货，郑毅遂开出两张以2017年5月注册的荆州市福德顺农业科技有限公司（显示注册人郑毅之父郑某，实际由郑毅管理）为付款人，转账时间分别为2017年8月29日、9月12日的面额各10万元的转账支票给李某，骗取李某继续向金某果业供货。2017年8月29日，李某承兑上述到期的转账支票时被银行工作人员告知账户里无钱承兑，随后找郑毅询问。郑毅对前来找自己理论的李某以各种理由搪塞并继续隐瞒自己的实际经济状况。2017年8月底、9月中旬，郑毅迫于无奈分两次分别支付李某10万元，李某亦继续供货直至2017年10月19日郑毅逃逸失联。被告人郑毅自2017年3月起，仅支付李某货款的一部分，至8月初累计欠款50余万元时又开出空头支票骗得李某信任继续发货，被识破后继续采用支付一部分欠款的手段、隐瞒自己资金链断裂的客观事实，将进购的水果销售所得用于偿还其他债务。经统计，郑毅共骗的李某供应水果8月货值6.65万元，9月货值6.71万元，10月货值3.05万元，共计16.41万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人郑毅以非法占有为目的，在履行合同过程中，出具空头支票以隐瞒自己没有继续履行合同的能力，诱骗被害人李某继续供货后逃匿，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人郑毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。辩护人彭涛提出如下辩护意见：1、被告人郑毅当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；2、被告人是在经营活动中资金链断裂才采取的诈骗行为，主观恶性相对较小。经审理查明，2016年1月起，被告人郑毅向两湖水果市场的华某果行（老板李某）及其他水果行进购芒果、榴莲、山竹等进口水果，约定货款月结。2017年3月起，郑毅因经营不善导致资金链断裂，每月仅支付部分货款，累计到8月初，欠李某货款50余万元。后李某要求被告人郑毅给付货款后才肯供货，郑毅遂开出两张面额各10万元的空头转账支票交给李某，骗取李某继续供货。2017年8月29日，李某承兑上述到期的转账支票时才发现里面没钱，随后找郑毅理论，郑毅又继续找各种理由搪塞并隐瞒自己经济能力恶化的状况。迫于无奈，郑毅于2017年8月底及9月中旬分两次共支付之前所欠货款20万元，李某亦继续供货直至2017年10月19日郑毅逃匿失联。期间，自2017年8月起被告人郑毅欠李某货款50万元后，又采取出具空头支票、支付部分货款等方式隐瞒自己资金断裂的事实，共骗取李某继续供应八、九、十月份的水果，价值分别为6.65万元、6.71万元、3.05万元，共计16.41万元。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力的事实。（2）空头转账支票、活期账户交易明细、采购账单及郑毅欠款清单，证实被告人郑毅交付给被害人的转账支票账户里资金不足，无法承兑及被告人郑毅继续隐瞒资金状况恶化骗取李某供应水果的事实。（3）证人陈某、王某、赵某、彭某、凡孝玲等人的证言，共同证实：郑毅跟两湖水果市场很多水果供应商有生意往来，与我们约定货款每月一结，但每次都没结清，每月付一部分让我们继续供货，最后人跑路了，无法联系，还欠我们的货款都没有给。期间，为取得信任，向陈某、王某、赵某出具了空头转账支票。（4）被害人李某的陈述，证实：2017年6月份，郑毅给我还过20万元货款，到月底还差我42万多。然后7月份供货8万多，到7月底郑毅欠我507698元，七月份没跟我结账。八月初，在我催款较急的时候，郑毅向我开具了两张中国邮政储蓄银行的支票，一张取款日期是2017年8月29日，另一张是2017年9月12日，面额都是10万元。收到支票后，我以为能取到钱，就没有顾虑继续向郑毅供货，整个八月份供货66535元，九月份供货67106元，十月份供货30500元，一直到10月19日郑毅离开武商超市。我在取钱时发现支票没钱，郑毅为了继续忽悠我，就在2017年8月31日、9月15日分两次向我共还了20万元货款。所以我就继续相信他了，继续跟他供货。（5）被告人郑毅的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。关于辩护人提出被告人郑毅有从轻情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人郑毅以非法占有为目的，在履行合同过程中，以出具空头支票、部分履行合同的方式隐瞒自己没有继续履行合同的能力，骗取被害人李某继续供货后逃匿，数额较大，公诉机关指控其犯合同诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人郑毅当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2020年9月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑毅退赔被害人李某人民币16.41万元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年七月八日书 记 员  张志浩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔03刑终378号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁玉兰，女，1972年10月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现无固定住所。2006年3月8日因犯诈骗罪被安徽省亳州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2018年10月31日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年12月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人万登爱，贵州文熙律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控被告人刁玉兰犯诈骗罪一案，于2019年5月20日作出（2019）黔0302刑初194号刑事判决书。宣判后，刁玉兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刁玉兰和同案犯马某（在逃）经事前预谋后，于2018年9月29日由被告人刁玉兰通过探探软件认识被害人吴某，并在交往过程中透露自己的亲戚在做假钞生意，为了进一步让吴某进入圈套，被告人刁玉兰将经过特殊处理的百元人民币真钞冒充假钞拿给被害人吴某使用。吴某将经过特殊处理的百元钞票成功用出后，便对刁玉兰所谓的“假钞”深信不疑。2018年10月12日，吴某在刁玉兰的引荐下前往贵阳市南明区温莎花蜜咖啡厅向马某购买所谓的“假钞”，交易中吴某被刁玉兰和马某用人民币复印件伪装成的“假钞”诈骗走现金192000元。另查明，2018年11月23日被告人亲属退赔了被害人吴某经济损失共计200000元，被害人吴某对被告人刁玉兰表示谅解。原判据以认定上述事实的证据有被告人刁玉兰的供述，被害人吴某的报案材料及陈述，交易明细，微信聊天记录截图，辨认笔录，谅解书，被告人刁玉兰的户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，被告人刁玉兰采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人现金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人刁玉兰诈骗金额为192000元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刁玉兰有诈骗前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刁玉兰到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其亲属已代为退赔了被害人的经济损失，被害人表示对其谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。本案中被告人刁玉兰在诈骗过程中所起作用明显，即便同案犯没有到案，也不能认定为从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人刁玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人刁玉兰不服，以其系从犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解、原判量刑过重为由向本院提起上诉。上诉人的辩护人提出其系从犯、如实供述、被害人有过错、取得被害人谅解，应依法从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提交新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刁玉兰以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。在共同犯罪中，上诉人刁玉兰联系被害人、虚构事实取得被害人的信任，其地位作用突出，系主犯，对上诉人及其辩护人认为系从犯的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。上诉人到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中，原判认定事实清楚，但未充分考虑上诉人家属已经全部赔偿被害人的损失，并取得谅解的情节，致量刑偏重，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初194号刑事判决。二、上诉人刁玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2022年10月30日止）本判决为终审判决。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 吴世亮二〇一九年七月十日书记员 陈宗浪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初226号原告：靳学峰，男，1977年1月15日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市清华机械厂职工，住山西省长治市。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：张春蕾，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市市建家园小区。原告靳学峰与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称“亚太公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告靳学峰、被告亚太公司的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金及违约金9262.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。原告将自己拥有合法产权的3层130B号商铺委托给被告经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止，租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。合同同时约定：甲方（被告）逾期超过一个结算周期返还收益，则乙方（原告）有权通过法律途径解决，违约金按照甲方应付租金以中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告所欠租金为8842.89元（9.96平方米×65%×30天×24个月×2.5元/平方米/天-已付租金2810.31元），违约金为420.04元（8842.89元×4.75%），合计9262.93元，请求人民法院依法判决。被告辩称，对原告起诉事实认可，无异议，对合同的真实性无异议，原、被告之间存在商铺委托租赁合同，原告所提出的租金我方认可，但是违约金不认可。原告如提出中止或者解除委托租赁合同，我方就违约金事项可以商谈，如原告继续履行合同，我方对违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同、中国人民银行贷款基准利率表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己拥有合法产权的三层130B号商铺，面积9.96平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止。2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理。3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，甲方代扣租金收益税金。4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告共计拖欠原告租金8842.89元（扣除已支付的2810.31元），致原告诉讼在案。本院认为，被告对欠付原告租金的事实及数额均无异议，故原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。双方委托经营合同约定被告逾期支付租金，违约金将按照所欠租金以中国人民银行同期贷款利率计算，因此原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告靳学峰租金8842.89元、违约金420.04元，合计9262.93元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月三日书记员 李捷
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执778号 申请执行人：崔恒，男，1972年10月7日出生，汉族，哈尔滨印象艺术收藏品有限公司经理，住东宁市东宁镇。 被执行人：陈海泉，男，1972年8月21日出生，汉族，无职业，住山东省宁阳县。 本院在执行申请执行人崔恒与被执行人陈海泉委托合同纠纷一案中，经查，被执行人陈海泉在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海泉银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年七月二日 书记员  吴 迪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢34号 申请执行人：杜刚，男，1964年7月2日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被执行人：承德吉好装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村****。 法定代表人：土健君，职务：经理。 本院在执行杜刚与承德吉好装饰工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年5月30日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年1月30日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年6月30日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年七月十六日 书记员  高 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7949号 上诉人（原审起诉人）：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。 上诉人河北硕成房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北硕成房地产开发有限公司上诉请求：上诉人提起诉讼的时间系2019年5月9日，而非原审裁定认定的5月14日。为了保证当事人的诉讼权利，依法上诉，请求明确认定上诉人提起诉讼时间和诉讼权力。 本院认为，根据本案一审卷宗所载，一审法院向上诉人出具的接收诉讼材料凭证编号为000304而非000303，000304编号的接收诉讼材料凭证显示一审法院接收本案上诉人起诉材料的日期为2019年5月14日。故上诉人认为一审法院认定其提起诉讼时间错误与原审卷宗所载凭证不符，本院不予采纳。且上诉人以本案的诉讼时间为依据要求人民法院受理本案，本院无法支持。综上，河北硕成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月五日 书记员 赵晓月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6759号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：冯旭，男，1971年4月6日出生，汉族，住，住安徽省庐江县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金79321.95元、利息7815.7元、罚息3417.18元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以79321.95元为基数按月利率13‰的标准、罚息以87137.65元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用905元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月4日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省庐江县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月8日向被告发放贷款120000元。被告自2018年8月8日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金79321.95元、利息7815.7元、罚息3417.18元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费905元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金79321.95元，并支付利息7815.7元和罚息3417.18元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费905元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、冯旭于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金79321.95元、利息7815.7元和罚息3417.18元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、冯旭于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费905元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1043元，由被告冯旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2641号原告：崔希武，男，1978年12月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：孙立强，男，1968年12月25日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。原告崔希武与被告孙立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告崔希武到庭参加诉讼，被告孙立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告崔希武向本院提出的诉讼请求：1、判令给付砂石款26000元；2、给付26000元本金的利息按每月2%自2017年11月1日期计算至实际给付之日（至起诉之日为9880元）；3、判令被告承担起诉费。事实与理由：被告于2017年5月向我购买砂石，尚有26000元砂石款至今未给付。经原告多次催要，被告至今未给付。请依法支持原告的诉讼请求。被告孙立强未出庭未予答辩。原告崔希武围绕诉讼请求提交的证据有：证据2019年2月3日欠据一张。欲证实被告欠我砂石款26000元，并约定如不能给齐按照两分利给付利息，计息时间从2017年11月份开始计算。被告未出庭未予质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月被告向原告崔希武购买砂石，未支付相应的价款。后被告孙立强向原告偿还部分货款。2019年2月3日原、被告就欠付砂石款进行结算，尚欠原告26000元，被告为出具欠据一份，同时约定“学府新城砂石款，19年5月1日前给齐，如不给齐按2分利息支付，计息时间17年11月份计算”，被告孙立强在欠款人处签字。到期后，被告未给付原告欠付货款，现原告要求被告偿还砂石款26000元，并给付26000元本金的利息按每月2%自2017年11月1日期计算至实际给付之日（至起诉之日为9880元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙立强在原告崔希武处购买砂石，应支付相应的价款，故被告应偿还原告欠付的砂石款26000元。关于原告主张被告应支付占用货款期间利息的诉讼请求。本院认为，本案中原、被告基于买卖合同产生纠纷，双方约定2019年5月1日还款，同时约定如到期不还自2017年11月利2%（即月利2份）计算利息，应视为双方对逾期付款违约行为约定的违约金条款，同时双方对构成违约的情形、违约金的计算方法和起算时间均做出了约定，该约定不违反法律法规，本院应予支持。故被告应支付原告逾期利息,自双方约定的给付逾期利息之日起（2017年11月1日）至起诉之日（2019年6月3日），以欠付砂石款26000元为基数，按月利率2%计算逾期利息为9880元（计算公式为：26000元×2%×19个月），2019年6月4日之后的逾期利息计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙立强于本判决生效后立即给付原告崔希武欠付砂石款26000元；被告孙立强于本判决生效后立即给付原告崔希武自2017年11月1日至2019年6月3日逾期给付欠付砂石款的利息9880元（2019年6月4日以后的利息以26000元为基数，按月利率2%自2019年6月4日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告孙立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一九年七月十九日书记员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初43号 原告张某某，男，1960年9月3日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 原告赵某某，男，1963年2月12日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 原告王某某，男，1960年1月26日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 被告河北省某某厅，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人康某某，厅长。 本院在审理张某某、赵某某、王某某诉被告河北省某某厅其他一案中，张某某、赵某某、王某某于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张某某、赵某某、王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告张某某、赵某某、王某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王 瑾 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月三日 书 记 员  王福荣
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执379号 白虎山（申请执行人）、香宝、敖日格勒、双胡（被执行人）： 白虎山与香宝、敖日格勒、双胡人格权一案，申请执行标的12700.00元、案件受理费117.50元，共计12817.50元。现申请执行人仅要求被执行人给付12000.00元即可，部分款项申请执行人自愿放弃，不再追偿。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2019年7月5日将该款转付给白虎山。至此，白虎山向本院申请执行的（2019）内0524执379号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月六日
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执109号申请执行人:彭晓艳，女，1980年1月4日出生，土家族，住保靖县。被执行人：宋小益，男，1968年12月24日出生，住芷江侗族自治县。申请执行人彭晓艳与被执行人宋小益买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人宋小益送达了执行通知书、报告财产令，责令宋小益3日内履行本院（2018）湘3125民初454号民事判决书确定的下列义务：一、支付彭晓艳购砖款19928元，二、承担案件受理费298元、公告费560元、申请执行费198.92元。但未按执行通知书履行上述义务，本院于2019年5月7日作出（2019）湘3125执109号决定书、限制消费令，将宋小益纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。执行中，经本院穷尽财产调查手段，宋小益确可供执行的财产。本院于2019年7月11日约谈了彭晓艳，告知了本案上述执行情况。彭晓艳表示不能提供宋小益的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年七月十一日书记员  雷 盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异289号 案外人（异议人）：梁金荣，男，1985年6月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人梁金荣于2018年5月5日对鼎盛世家小区7号楼2单元1902号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁金荣称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为369507元。2013年8月29日、2013年10月9日、2016年7月5日、2016年11月7日其分别支付住宅房预约金50000元、62712元、795元和256000元，合计369507元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人梁金荣的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人梁金荣所陈述的事实与理由无异议，对案外人梁金荣的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人梁金荣所购买的7号楼2单元1902号商品房。 梁金荣与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为369507元。2013年8月29日、2013年10月9日、2016年7月5日、2016年11月7日其分别支付住宅房预约金50000元、62712元、795元和256000元，合计369507元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给梁金荣。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人梁金荣交付鼎盛世家7号楼2单元1902号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人梁金荣是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人梁金荣为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼2单元1902号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且其支付了购房款369507元，占总购房款的100%，享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元1902号商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人梁金荣请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元1902号商品房的执行； 二、驳回案外人梁金荣的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月三日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初548号 原告：宋维祥，男，1949年08月10日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：刘天芬，女，1955年01月14日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：宋忠琴，女，1985年10月03日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：宋某2，男，1989年11月06日生，汉族，贵州安龙县人，农民，住安龙县。 原告：郑维近，女，1992年11月27日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：宋某1，男，2014年10月09日生，汉族，贵州省安龙县人，学生，住安龙县。 法定代理人：宋某2，系宋某1之父。 原告：宋某3，男，汉族，2017年05月27日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 法定代理人：宋某2，系宋某3之父。 七原告共同委托代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师专职，执业证号15223201410932929，代理权限为特别授权代理。 被告：宋维秀，女，1954年11月10日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴安华（系宋维秀之夫），男，1958年03月02日生，布依族，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 宋维祥、刘天芬、宋忠琴、宋某2、郑维近、宋某1、宋某3等七原告与被告宋维秀物权保护纠纷一案，本院于2019年05月06日立案受理。 本案在审理过程中经核实，原、被告诉争的搅坝、三坪坝（又称山半边）、海子（又称聋防海子）、老鹰岩（又写为老英岩）四处田地，安龙县龙广镇纳桃村民委员会于2018年3月8日向有关主管部门提交请示报告，请求将上述双方争议土地确权给宋维秀并办理《农村土地承包经营权证》。同年3月13日，由安龙县龙广镇纳桃村民委员会作为发包方、被告宋维秀之夫吴安华作为承包方代表，双方签订了《农村土地（耕地）承包合同》，将上述土地发包给吴安华户承包，并将该承包合同送交主管部门办理《农村土地承包经营权证》。因此，双方诉争的土地承包经营权在新一轮土地确权过程中尚未确定，本案需待有关主管部门对诉争土地进行确权颁证后，本院方能继续审理作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 湛晓鸿 二〇一九年七月三十日 书 记 员代 彪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：高强，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省霍州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金20676.22元、利息（含零售利息和现金利息）610.25元、分期手续费1740.22元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20676.22元、利息610.25元、分期手续费1740.22元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金285.03元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20676.22元、利息610.25元、分期手续费1740.22元、年费2000元及从2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告负担428元，原告负担5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执224号之一申请执行人：王耀明，男，汉族，1960年10月12日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明中天世纪房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100731233051W。住所地：昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号。法定代表人：闫政柏，总经理。申请执行人王耀明与被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2759号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王耀明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币292900元，未受偿人民币292900元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2669号 原告：马绍文，男，1997年3月9日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：闫学永，男，1971年4月12日出生，汉族，沙湾县村民，住沙湾县。 被告：乔春艳，女，1971年6月28日出生，汉族，沙湾县村民，住沙湾县。 被告：闫方虎，男，1986年5月26日出生，汉族，沙湾县村民。 被告：尹希武，男，1961年4月5日出生，汉族，沙湾县村民。 原告马绍文与被告闫学永、被告乔春艳、被告闫方虎、被告尹希武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告马绍文与被告闫学永、被告闫方虎、被告尹希武到庭参加诉讼。被告乔春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马绍文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告支付原告利息9000元[100000元×15‰（月利率）×6个月（2018年12月至2019年5月）]；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，马绍文明确要求被告闫学永、被告乔春艳承担还款责任，被告闫方虎、被告尹希武承担连带责任。事实与理由：2018年5月，被告闫学永与被告乔春艳向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借期至2018年11月，月利率15‰。被告闫方虎与被告尹希武作为担保人在合同上签字，承担连带保证责任。后，被告闫学永与被告乔春艳付息至2018年11月。借款到期后既未清偿原告借款，也未支付原告利息。现原告诉至法院。 闫学永辩称，原告诉状所述的借款事实属实，被告也确按月利率15‰支付原告利息至2018年11月，但原告在给付借款100000元后，向被告闫学永收取了7200元的服务费。这笔钱要求进行折抵。被告闫学永同意偿还借款、支付利息，但现无经济能力给付。 乔春艳未作答辩。 闫方虎辩称，借款事实属实，被告闫方虎确作为担保人在借款合同上签字，同意承担相应担保责任。 尹希武辩称，借款事实属实，被告尹希武确作为担保人在借款合同上签字，同意承担相应担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告闫学永、被告闫方虎、被告尹希武无异议，被告乔春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告闫学永与被告乔春艳向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借期至2018年11月9日，月利率15‰。被告闫方虎与被告尹希武作为担保人在合同上签字，承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费等。原告给被告闫学永付款后，被告闫学永按原告要求给其现金7200元，用于支付服务费。后，被告闫学永按1500元/月付息至2018年11月。借款到期后，被告闫学永与被告乔春艳未清偿原告借款，也未支付原告利息。原告诉至本院。 案件审理过程中，原、被告一致认可：原告收取的服务费7200元从借款本金中扣减，实际借款本金为92800元（100000元－7200元）；利息按实际借款本金计算，超付部分从本金中进行折抵。 本院认为：原告与被告闫学永、被告乔春艳之间的借款事实属实，债权、债务关系明确，被告闫学永、被告乔春艳理应按照约定偿还原告借款，被告闫学永、被告乔春艳未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告闫学永、被告乔春艳偿还原告借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于应偿还的借款金额，根据庭审查明和原告自认，实际借款本金为92800元，被告闫学永在支付利息时是以本金100000元付息，存在超付利息情形，超付利息应在借款本金中进行折抵，按此核算至2018年11月（核算方式如下图），借款为92009.12元。 本金应付利息支付利息折抵后本金 2018.592800元1392元1500元92692元 2018.692692元1390.38元1500元92582.38元 2018.792582.38元1388.74元1500元92471.12元 2018.892471.12元1387.07元1500元92358.19元 2018.992358.19元1385.37元1500元92243.56元 2018.1092243.56元1383.65元1500元92127.21元 2018.1192127.21元1381.91元1500元92009.12元 对于利息，本院按上述借款金额，根据双方合同约定的月利率15‰，结合原告主张，核算利息为8280.82元[92009.12元×15‰（月利率）×6个月（2018年12月至2019年5月）]。 对于原告要求被告闫方虎、被告尹希武承担连带责任的诉讼请求，根据合同约定，被告闫方虎、被告尹希武对被告闫学永、被告乔春艳的借款承担连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费等，加之被告闫方虎、被告尹希武也对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告闫学永与被告乔春艳偿还原告马绍文借款92009.12元； 二、被告闫学永与被告乔春艳支付原告马绍文利息8280.82元； 上述两项合计100289.94元，被告闫学永与被告乔春艳于本判决生效之日起五日内支付原告马绍文； 三、被告闫方虎与被告尹希武对上述款项承担连带责任（本判项及于诉讼费的承担）； 四、驳回原告马绍文的其他诉讼请求。 案件受理费2480元，邮寄送达费135元，合计2615元（原告已预交），由原告马绍文负担174元，由被告闫学永与被告乔春艳负担2441元，与其应付款项同期给付原告马绍文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王佳 人民陪审员  董慧 人民陪审员  董萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  杜玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5858号上诉人(原审原告)：马利波，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市运输有限责任公司，实际经营地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路4135号（注册地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**）。法定代表人：岳奎，总经理。委托诉讼代理人：刘彦民，男，1962年7月15日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市运输有限责任公司一分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街**代表人：马国富，经理。委托诉讼代理人：刘彦民，男，1962年7月15日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。上诉人马利波因与被上诉人哈尔滨市运输有限责任公司（以下简称哈市运输公司）、哈尔滨市运输有限责任公司一分公司（以下简称哈市运输一分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马利波上诉请求：1.撤销一审裁定,并改判哈市运输公司、哈市运输一分公司依法将经营权证编码为06209的出租汽车经营权证变更登记到马利波名下或依法发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由哈市运输公司、哈市运输一分公司承担。事实和理由：一审认定事实错误,法律适用错误，根据一审庭审举证情况，马利波所出示的购车协议及收款凭证,可以证明马利波于2007年4月11日将案涉车辆及包括经营权证一并购得，但哈市运输公司、哈市运输一分公司将原属于赵华废业的个体工商户的经营权证非法登记在其公司名下,而该经营权证为马利波合法购买应登记在马利波名下,哈市运输公司、哈市运输一分公司的行为侵害了马利波对于该经营权证的所有权，虽马利波与哈市运输公司、哈市运输一分公司签订所谓的《经营合同》和《补充协议》,但内容违反哈尔滨市政府出台的关于出租汽车经营权方面的管理规定,不能以合同的形式约定经营权，在马利波一直向有关部门及哈市运输公司、哈市运输一分公司主张变更该经营权证无果的情况下,马利波与哈市运输公司、哈市运输一分公司签订该经营合同及协议实属无奈之举,马利波也始终主张其与哈市运输公司、哈市运输一分公司签订的合同及协议是对该出租汽车的经营周期的承包，而没有认可该经营权已经属于哈市运输公司、哈市运输一分公司。马利波与案外人刘柏青签订的二手出租车出兑协议,其实质上是针对该车辆的经营周期的的转让,并不包括该车辆所属的经营权，而一审仅凭马利波与刘柏青签订的二手出租车出兑协议即认定将该经营权转让给刘柏青,但从哈市运输公司、哈市运输一分公司一审中举证其与刘柏青签订的经营合同可知,刘柏青得到也仅仅是该出租汽车的经营周期使用权，而并非是经营权。一审认定马利波在该案中主体不适格错误。哈市运输公司、哈市运输一分公司辩称，马利波没有诉讼主体资格。2007年4月23日，双方签订《经营合同》，约定马利华经营黑Ａ×××**出租车，经营期限自2007年4月23日至2015年2月22日。2018年10月9日，马利波将案涉车辆承包权转让给案外人刘柏青，马利波与刘柏青签订了《二手车出租车出兑协议》。2018年10月9日，哈市运输一分公司与刘柏青、赵景花签订了《补充协议》，约定由赵景花、刘柏青继续承包涉案车辆，此合同签订之日起，原车主马利华与黑Ａ×××**出租车之前签订的合同全部作废。马利波已与哈市运输公司、哈市运输一分公司不存在任何关系，马利波不能使用作废的合同在人民法院立案，主体不符，请求维持原判。马利波向一审法院起诉请求：将出租汽车经营权证(经营权编码06209）变更登记到马利波名下。一审法院认为，马利波诉讼主张依据的《协议书》、《经营合同》等证据中所体现标的物，即车牌号黑Ａ×××**出租车的承包经营权现已有偿转让给案外人刘柏青，合同的相对人是案外人刘柏青，即哈市运输一分公司与刘柏青之间建立的合同关系。马利波作为本案原告直接向哈市运输公司、哈市运输一分公司主张案外人应享有的权利，不适格。裁定：驳回马利波的起诉。本院二审查明：2007年4月11日，案外人马利华与案外人梁永胜签订《购车协议书》，马利华以17.2万元购买梁永胜一台捷达出租车，其中包括有上牌及上道手续的费用。2007年4月23日，马利华与哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司签订《经营合同》，约定马利华经营黑Ａ×××**出租车一台，经营期限自2007年4月23日至2015年2月22日。后哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司经行业内部整合更名为哈市运输一分公司。2015年6月1日，马利华与哈市运输一分公司签订补充协议，约定哈市运输一分公司同意再给马利华三个出租车更新的经营周期。2018年10月9日，马利波与案外人刘柏青签订《二手出租车出兑协议》，约定马利波自愿将哈市运输一分公司一台黑Ａ×××**出租车出兑给刘柏青，价款为23.25万元。马利波主张案涉车辆的实际经营者为马利波。本院认为，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理。马利华与案外人梁永胜的《购车协议书》中未约定含有出租车经营权，马利波亦未取得案涉车辆的承包经营权。另，马利波已将案涉车辆的承包经营权周期有偿转让给案外人刘柏青，马利波向哈市运输公司、哈市运输一分公司主张案外人应享有的权利，主体不适格。综上，马利波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年七月三十日书记员 李 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1707号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91530112727309252H。负责人：孙杰。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李倩,女,1991年12月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行（以下简称：中国银行马街支行）与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行马街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金13492.97元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月20日的利息1237.63元、滞纳金2463.74元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月26日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月20日被告累计欠款共计17194.34元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金2463.74元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告李倩未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年8月26日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金13395.97元、利息2863.48元、还款违约金2463.74元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金13395.97元、利息2863.48元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行截至2019年6月6日借款本金13395.97元、利息2863.48元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元(原告已预交)，由被告李倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执232号   申请执行人：孙海瑞,住清水河县。   被执行人：陈秀明，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0124民初509号民事调解书，于2019年05月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   一、查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值8025元的财产；   二、扣划执行费50元。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王 斌   审判员 呼 伦     二O一九年七月十七日     书记员 高雪峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5593号 原告：沈某某，女，1978年11月28日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某某，女，1977年4月18日出生，壮族，住南宁市江**。 原告沈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告沈某某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月十七日 书记员  唐蓉琪 ——
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执571号 申请执行人：茹帆,男性,1987年4月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾让成，男性,1992年10月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人茹帆与被执行人贾让成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，另本案被执行人贾让成同期在本院有其他执行案件，经本院督促，被执行人向本院陈述，自2019年8月起，每月月底之前履行10000元，由本院根据同期案件执行标的按比例分配于个案。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月三十日 书记员  焦 毅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初420号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路****div> 法定代表人：纪华山。 委托诉讼代理人：朱丽敏、徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执575号之一 申请执行人：湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇新华村。 法定代表人：邱仲华。 被执行人：汪中义，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社与被执行人汪中义土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪中义未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人汪中义支付申请执行人湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社土地承包经营权流转款92079元（其中75716.5元按银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，16362.5元按银行同期贷款利率从2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1051元。 执行立案后，本院于同日向被执行人汪中义发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人汪中义申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人汪中义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪中义的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人汪中义的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位土地承包经营权流转款92079元（其中75716.5元按银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，16362.5元按银行同期贷款利率从2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1051元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人汪中义有其他可供执行财产。 本院已对被执行人汪中义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪中义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执575号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年七月十五日 书记员  谭鸿达
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1182号上诉人（原审原告、反诉被告）：鄱阳县李洋装饰工程有限公司，住所地江西省鄱阳县锦宇大道万安三峰中央城****统一社会信用代码91361128MA35LG2T58。法定代表人：李中洋，男，执行董事。委托诉讼代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：屈中鹏，男，1986年11月25日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司因与上诉人屈中鹏装饰装修合同纠纷一案，双方均不服江西省鄱阳县人民法院(2019)赣1128民初1152号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司与上诉人屈中鹏当庭达成和解协议并履行完毕。现双方于2019年7月16日向本院申请撤回上诉以及撤回起诉。本院认为，上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司、上诉人屈中鹏在本案审理期间提出撤回上诉以及撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院(2019)赣1128民初1152号民事判决书；二、准许上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司撤回上诉；三、准许上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司撤回起诉；四、准许上诉人屈中鹏撤回上诉；五、准许上诉人屈中鹏撤回反诉。一审案件受理费2,850元，减半收取即1,425元，由上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司负担1,025元，由上诉人屈中鹏负担400元。二审案件受理3,150费，减半收取即1,575元，由上诉人鄱阳县李洋装饰工程有限公司负担150元，由上诉人屈中鹏负担1,425元。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  李少琴二〇一九年七月十六日书记员  程建波
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4701号原告：徐州凤西物业管理有限公司，住所地丰县中阳里办事处西关村民委员会****。法定代表人：李月好，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：朱信峰，男，汉族，住丰县，其他自然信息不详。原告徐州凤西物业管理有限公司诉被告朱信峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告徐州凤西物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州凤西物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州凤西物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月二十九日书记员  常宸彰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初796号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工，特别授权。被告：张光旭，男，1968年8月28日出生，汉族，住新乡市。被告：崔红全，男，1970年7月9日出生，汉族，住新乡市。被告：曹秋喜，男，1970年3月3日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告张光旭、崔红全、曹秋喜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告张光旭、崔红全、曹秋喜经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光旭立即偿还欠原告借款本金29000元，利息6070.32元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2.判令被告崔红全、曹秋喜承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月8日，被告人张光旭以生产经营为由，向原告申请人民币贷款50000元。经原告审查后，2009年7月28日，与三被告签订了合同编号为41119200900230619的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币50000元，年利率7.434%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告崔红全、曹秋喜自愿为被告张光旭的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张光旭、崔红全、曹秋喜未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年7月8日，中国农业银行延津县支行（以下简称农行延津县支行）与崔红全、曹秋喜、张光旭（均为联保小组成员）签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定在小组任一成员最高授信额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。2009年7月28日，农行延津县支行（贷款人）与张光旭（借款人）、崔红全、曹秋喜（均为保证人）签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，主要约定，借款额度为人民币伍万元，额度有效期为2009年7月28日至2012年7月27日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以壹拾贰个月为一个周期；按季结息，到期还本；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币陆万伍仟元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；若借款人、任一保证人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求保证人承担担保责任，有权宣布借款人、保证人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，并出具业务凭证，张光旭收款后未按约偿还借款本息，截止2018年3月31日尚欠本金29000元、利息6070.32元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明,2010年5月17日，中国农业银行新乡分行作出农银新发（2010）125号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津支行划归中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。另查明之一,2010年6月4日，中国农业银行河南省分行作出农银豫复（2010）390号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津开发区支行更名为中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行。本院认为，农行平支与张光旭、崔红全、曹秋喜签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额保证个人可循环借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按照合同约定发放了贷款，张光旭未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金29000元及利息6070.32元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于保证人的保证责任问题，从案涉借款合同中对保证期间的约定可知两被告的保证期间为“分期偿还的，保证期间为每期还款日期两年”，即截至2015年1月26日保证期间已过，虽2017年4月10日农行平支向保证人曹秋喜、崔红全进行催收，曹秋喜、崔红全均在担保人履行责任通知书上签字确认，但并未对保证责任作出新的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证人责任”的规定，应当免除曹秋喜、崔红全的保证责任，故本院对曹秋喜、崔红全承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张光旭于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金29000元及利息6070.32元，2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由张光旭承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月十八日书记员 张 译