文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1854号原告：中山市意辉五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：赖开全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市川东电子商务有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：李小明。被告：李小明，男，1996年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。原告中山市意辉五金电器有限公司与被告中山市川东电子商务有限公司（以下简称川东公司）、李小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告川东公司、李小明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告川东公司向原告支付货款49984元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率计息至清偿完毕之日止）；2.被告李小明对被告川东公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与川东公司素有业务往来，原告向被告川东公司供应电器产品。截止至2018年9月11日被告川东公司共拖欠原告货款共计49984元。被告于2018年9月11日以协议方式确认上述欠款。现协议载明的履行期限已届满，但经原告多次向被告追讨其仍拒绝支付。另被告川东公司系被告李小明个人独资设立的一人有限公司，被告李小明应对被告川东公司的债务承担连带清偿责任。为此特诉至法院。被告川东公司、李小明未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提供的证据及其陈述，本院经审查认定事实如下：原告以其与被告川东公司之间存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提供供货协议及其附表1作证。经查，供货协议载明甲方为被告川东公司、乙方为原告、签订日期为2018年9月11日、甲方与乙方授权代表人（签字）处分别有李小明和孙国强的签名及指模，内容如下：根据中华人民共和国有关法律和规定，结合本项业务实际情况，经甲乙双方协商达成本合同协议并共同遵守。            品名              型号              数量（个）              单价（元）              总额（元）              拿货时间              已付货款                  食物烘干机              FD-01-220              51              510              26010              17.9.10-17.11.22              ￥39265                  食物烘干机              FD-02-220              253              300              75900              17.9.13-17.12.15                  食物烘干机              FD-01-110              5              510              2550              17.9.10-17.11.22                  烘干机层架              FD-01-CJ              70              12.7              889              17.9.23-17.10.19                  合计                            384                            105349                                货款总额（总额-已付款项）              105349-39265=66084元      1.详细数据请见附表1；2.以上表格为甲方应付乙方款项总额共计66084元；3.此货款经双方协商一致，甲方承诺分批次付完以上货款，于2018年7月31日付第一批次货款1000元整（已付）；剩余56084元于2018年12月31日前付清；4……另，在该协议上第3点后手写有“其中减掉订金6000元，样品费100元，剩余49984元。”此外，该协议底部还手写有“49984欠款年底结清”。附表1上载明有李小明和孙国强的签名及指模、落款时间为2018年9月11日，应付款项66084，且有关于型号、数量、单价、拿货时间、已付、总价等具体明细。另查，中山市川东电子商务有限公司系自然独资有限责任公司，其法定代表人、投资者均为李小明。庭审中，原告称供货协议实际系对账单，是对之前被告收到的货物及剩余款项进行确认。供货协议上李小明的签名及手写“年底结清”部分是被告李小明写的，且原告保证上述证据中涉及李小明的签名及指模的真实性。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告现已提供前述证据，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，且被告未提出任何异议的情况下，本院确认原告与被告川东公司之间存在买卖合同关系。对于原告要求被告川东公司清偿货款49984元的诉求，原告提交有被告川东公司的法定代表人和投资人李小明签名的供货协议佐证，在被告川东公司未证明其已履行付款义务的情况下，故原告的该诉求理据充分，本院予以支持。同理被告川东公司未按约足额向原告清偿货款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方对于逾期付款利息未有约定，故此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定以及双方在供货协议中约定的付款期限，原告主张逾期利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合上述司法解释之规定，本院予以支持。此外，被告川东公司系自然人独资有限责任公司，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告李小明作为自然人独资的川东公司之投资人，在其未举证证明川东公司财产独立于其自己的财产的情况下，原告诉求被告李小明对被告川东公司的上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告川东公司、李小明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中山市川东电子商务有限公司、李小明于本判决生效之日起三日内连带向原告中山市意辉五金电器有限公司清偿货款49984元并支付逾期付款利息（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告中山市川东电子商务有限公司、李小明负担(该款原告已预交，两被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  唐 成审判员  高嘉敏二〇一九年七月三日书记员  杨明山邓小玮