wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5799号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，该公司员工。 被告：王某某1，男，1982年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王某某2，男，1956年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：郭某某，女，1958年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：表某某，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：庞某，女，1990年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告邯郸银行股份有限公司(以下简称“邯郸银行”)与被告王某某1、王某某2、郭某某、表某某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行的委托诉讼代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼。被告王某某1、王某某2、郭某某、表某某、庞某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某1偿还原告借款人民币本金60万元，利息33109.62元，逾期罚息0元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告王某某2、郭某某、表某某、庞某对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告主债务人王某某1于2017年5月8日签订了合同编号为gd201705042991的《个人经营创业借款合同》。借款金额60万元（大写陆拾万元整），借款月利率为11‰，按日计息，按月结息，结息日为每月5日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年5月8日至2018年5月8日止。还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2017年5月8日，被告王某某2、郭某某、表某某、庞某与原告签订了保证合同。保证方式为连带责任保证，保证合同的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年5月8日向被告王某某1以转账方式支付60万元，履行了放款义务。被告王某某1在合同期内第六次还款起从未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，但被告王某某1以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告王某某1偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告王某某1、王某某2、郭某某、表某某、庞某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告王某某1与原告邯郸银行签订《个人经营创业借款合同》，向原告邯郸银行借款60万元；借款期限12个月（自2017年5月8日至2018年5月8日止）；借款用途为还贷款；借款利率为13.2%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还和计息、结息方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的5日及借款到期日为还款日。2017年5月8日，被告王某某2、郭某某与原告邯郸银行签订《个人借款保证合同》，约定被告王某某2、郭某某为上述债务提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为全程担保即借款期限届满之日起两年。2017年5月8日，被告表某某、庞某与原告邯郸银行签订《个人借款保证合同》，约定被告表某某、庞某为上述债务提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为全程担保即借款期限届满之日起两年。 2017年5月8日，原告邯郸银行放款60万元至被告王某某1尾号为8023的存款账号。被告王某某1自2017年12月5日起开始逾期。截至2019年7月3日，被告王某某1尚欠原告借款本金60万元，利息、罚息117919.62元。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，原告邯郸银行与被告王某某1签订《个人经营创业借款合同》，并向其放款60万元，有借款凭证等佐证，本院予以采信。被告王某某1应偿还原告邯郸银行借款本金60万元及利息、罚息。被告王某某1未按约定还款，原告邯郸银行依据与被告王某某2、郭某某签订的《个人借款保证合同》，与被告表某某、庞某签订的《个人借款保证合同》，主张被告王某某2、郭某某、表某某、庞某对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王某某1于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（截至2019年7月3日的利息、罚息117919.62元，自2019年7月4日起至全部清偿完毕之日止的罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清）。 2、被告王某某2、郭某某、表某某、庞某应对本判决第一项承担连带清偿责任；被告王某某2、郭某某、表某某、庞某承担保证责任后，有权向被告王某某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10131元，由被告王某某1、王某某2、郭某某、表某某、庞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年七月八日 书 记 员  张秋月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4263号原告：卢健昌，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何嘉莉，女，1987年5月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告卢健昌诉被告何嘉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告卢健昌于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢健昌的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢健昌撤诉。本案受理费106元，由原告卢健昌负担。审判员  郭志峰二〇一九年七月十七日书记员  梁楚莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：戴小兵，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告尚欠本金20821.04元、利息4370.78元、滞纳金6613.76元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金20821.04元、滞纳金6613.76元、利息及违约金（截止至2017年122日的利息4370.78元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年1月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用595.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴小兵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金20821.04元、利息4370.78元、滞纳金6613.76元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1087行初6号之一原告：湖北松滋鑫盛房地产发展有限公司。统一社会信用代码91421087568339605C。住所地松滋市新江口镇金松大道阳光城31﹟2楼。法定代表人:刘育锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆鸿，该公司总经理。一般授权代理。委托诉讼代理人：王华，北京盈科（荆州）律师事务所律师。一般授权代理。被告：松滋市自然资源和规划局，统一社会信用代码11421087011405062F，住所地松滋市新江口镇白云路318号。法定代表人：万江华，松滋市自然资源和规划局局长。出庭应诉负责人：陈劼，松滋市自然资源和规划局副局长。委托诉讼代理人：孙斌，松滋市自然资源和规划局总规划师。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告湖北松滋鑫盛房地产发展有限公司诉被告松滋市自然资源和规划局城乡建设行政处罚一案中，原告湖北松滋鑫盛房地产发展有限公司于2019年7月13日以诉请撤销的松规罚决字（2018）8号建设行政处罚决定书所依据的建设工程规划行政许可存在错误为由，向被告松滋市自然资源和规划局提出申请，要求撤销建筑总面积为103797.4㎡的建设工程规划行政许可行为。本院经审查认为，因原告湖北松滋鑫盛房地产发展有限公司向被告松滋市自然资源和规划局申请撤销的建筑总面积为103797.4㎡的建设工程规划行政许可行为与本案裁判结果有关联。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾祥全审 判 员  吴 华人民陪审员  向 阳二〇一九年七月十八日书 记 员  马安洈
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张百万，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省株洲县。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。再审申请人张百万因与被申请人湖南省第五工程有限公司（以下简称五工程公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终551号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月12日作出（2018）湘民申68号民事判决，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张百万的委托诉讼代理人王皓生、被申请人五工程公司的委托诉讼代理人孙雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百万再审请求：撤销二审判决；改判张百万的父亲张麦东与五工程公司存在事实劳动关系；由五工程公司承担诉讼费用。主要理由如下：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审判决前后矛盾，再审申请人上诉后，二审法院仍未改判错误。原审认定双方不构成事实劳动关系的主要理由是五工程公司将案涉项目劳务分包给了株洲天鹤建筑劳务有限责任公司（以下简称天鹤公司），但五工程公司在原审提供的劳务分包合同系复印件，并未提供原件，且也未经过质证，该证据依法不应予以采信。再审申请人在原审已经提供了被申请人的证明、证人证言、株洲市工伤保险处基金管理科的参保证明，均可以证明被申请人为张麦东购买了工伤保险，应认定双方构成事实劳动关系。一审法院无视再审申请人提供的证据，以再审申请人未提供证据证明双方存在身份上的从属和依附关系为由判决双方不存在事实劳动关系，是错误的。而二审法院在无任何新证据的情况下，以五工程公司已经将劳务分包给天鹤公司为由依然维持一审判决，是错误的。五工程公司答辩称，五工程公司已将案涉项目劳务分包给有资质的天鹤公司，原审判决认定张麦东与五工程公司不存在劳务关系正确。另案生效判决认定由天鹤公司对张麦东承担用工主体责任，且张百万已依据该判决向株洲市工伤保险处申请工伤认定。请求驳回张百万的再审请求，维持二审判决。五工程公司向一审法院起诉请求：判决五工程公司与张百万的父亲张麦东之间不构成事实劳动关系。一审法院认定事实：五工程公司承建了株洲市洗水企业集中整治项目一期工程，2016年1月17日，张百万的父亲张麦东经项目工地工友介绍在株洲市洗水企业集中整治一期工程从事木工工作，未签订书面的劳动合同。2016年2月28日，张麦东因交通事故死亡。在工地上一起做事的工友张绪文将张麦东工作期间的工资以现金形式转交给张麦东家属。张百万系张麦东的儿子。五工程公司诉称，从未向张麦东支付过工资。事发后，张百万向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认张麦东与五工程公司之间存在事实劳动关系，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法作出仲裁裁决：张麦东与湖南省第五工程有限公司之间事实劳动关系成立。五工程公司不服裁决结果，诉至法院。另查明，五工程公司为株洲市洗水企业集中整治项目一期工程项目在株洲市工伤保险处投保了工伤保险。一审法院判决：确认五工程公司与张百万的父亲张麦东（已死亡）之间不构成事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由五工程公司负担（决定予以免交）。张百万不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判张麦东与五工程公司构成事实劳动关系并承担本案上诉费。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是张百万的父亲张麦东与五工程公司是否存在劳动关系。本案中，作为建筑施工企业的五工程公司，将工程劳务发包给株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，张麦东服从天鹤公司的用工安排和取得工资报酬，五工程公司与张百万的父亲张麦东没有建立劳动关系的合意，双方之间也不构成用工的管理与被管理关系，不存在劳动管理事实，原判认定双方不存在劳动关系，有事实及法律依据。故张百万的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本院再审过程中，五工程公司提交两组证据：证据一湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终275号民事判决书，拟证明生效判决已经认定天鹤公司对张麦东承担用工主体责任，张麦东与五工程公司之间不存在劳务关系；证据二株洲市工伤保险处向天鹤公司出具的协助调查函，拟证明株洲市工伤保险处正在就张百万的申请进行工伤认定。张百万质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对原审查明的事实予以确认，另补充查明如下事实：天鹤公司与张百万劳动争议纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初1034号民事判决认定天鹤公司对张麦东承担用工主体责任，株洲市中级人民法院（2019）湘02民终275号民事判决予以维持，已经发生法律效力。张百万在该案一审中将五工程公司与天鹤公司的《工程劳务分包合同》作为证据提交。本院认为，本案的争议焦点为张百万的父亲张麦东与五工程公司是否构成事实劳动关系。本案中，张百万未举证证明其父亲张麦东与五工程公司之间具有建立劳动关系的合意，亦未证明张麦东实际接受五工程公司的劳动关系层面上的管理。并且，已有生效判决认定由天鹤公司对张麦东承担用工主体责任。故张麦东与五工程公司之间不构成事实劳动关系。张百万主张原审采信的《工程劳务分包合同》系复印件，但其又在另案中已经将该合同作为证据提交，故应当视为对该合同的认可。综上所述，张百万的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终551号民事判决。本判决为终审判决。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月五日法官助理黄理书记员伍晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1558号 原告：张维，男，1956年6月16日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张林坤，男，1980年9月30日生，汉族，住长春市南关区。 被告：崔旭东，男，1974年12月14日生，汉族，住磐石市。 委托诉讼代理人：朱万春，男，吉林三圣律师事务所律师。 被告：磐石仁济医院，住所地：磐石市石咀镇河东街，原松山机械厂职工医院住院病房楼。 法定代表人：张红霞。 委托诉讼代理人：朱万春，男，吉林三圣律师事务所律师。 原告张维诉被告崔旭东、磐石仁济医院民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维、被告崔旭东、磐石仁济医院共同委托诉讼代理人朱万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张维向本院提出诉讼请求：要求崔旭东、磐石仁济医院立即偿还借款本金1,475,000.00元，并承担本案保全费5,000.00元、保全保险费4,500.00元及诉讼费。 事实和理由：崔旭东原系磐石仁济医院的法定代表人，2014年开始，由于医院经营的需要崔旭东分多次从张维处共借款本金1,375,000.00元，并承诺按月利1.5分支付利息。嗣后，经多次催要，双方对账后于2018年11月14日，崔旭东、磐石仁济医院共同为张维出具了1,375,000.00元的借据。2019年4月7日，崔旭东个人又为张维出具了欠1,475,000.00元的承诺书，现为维护合法权益张维起诉至法院。 崔旭东辩称：原告起诉要求给付1,475,000.00元，经核对此数额属实，但1,475,000.00元中包含部分利息，被告同意偿还该借款，但由于还款能力有限需要一个还款期限。崔旭东同意按承诺书金额承担偿还责任，对保全保险费不同意承担，因为原企业对被保全标的物已经进行了保险。 磐石仁济医院辩称：承诺书没有医院的章，医院只同意承担1,375,000.00元的还款责任，崔旭东同意按承诺书金额承担责任，对保全保险费不同意承担，因为原企业对被保全标的物已经进行了保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，崔旭东、磐石仁济医院未向法庭提交证据。经本院审查张维向本院提交的证据能够证明崔旭东同意按承诺书偿还借款1,475,000.00元及崔旭东、磐石仁济医院共同为张维出具了1,375,000.00元借据的事实，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔旭东原系磐石仁济医院的法定代表人，2014年开始，崔旭东分多次从张维处共借款1,375,000.00元。嗣后，经多次催要，双方对账后于2018年11月14日，崔旭东、磐石仁济医院共同为张维出具了1,375,000.00元的借据。2019年4月7日，崔旭东个人又为张维出具了欠款1,475,000.00元的承诺书，现为维护合法权益张维起诉至法院。另经庭审调查，2017年5月22日以后崔旭东不再担任磐石仁济医院的法定代表人。 本院认为，张维与崔旭东、磐石仁济医院之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。崔旭东、磐石仁济医院为张维出具的借据视为其对借款一事及借款金额表示认可，现崔旭东、磐石仁济医院未偿还借款，已经违约，张维有权向崔旭东、磐石仁济医院主张权利要求其还款。虽然张维主张要求磐石仁济医院应按2019年4月7日的承诺书中的1,475,000.00元偿还借款，但因该承诺书中只有崔旭东个人签字，并未加盖磐石仁济医院公章，张维又未提供其他充分证据证明该份承诺书系为磐石仁济医院和崔旭东共同出具的，故磐石仁济医院不应继续对2019年4月7日张维出具的承诺书中的1,475,000.00元与借据中的1,375,000.00元的差额100,000.00元承担还款责任。 综上所述，张维要求崔旭东、磐石仁济医院对借款承担偿还责任的诉讼主张应部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、崔旭东于本判决发生法律效力后一次性偿还张维借款1,475,000.00元； 二、磐石仁济医院对上述款项中的1,375,000.00元承担连带还款责任； 三、驳回张维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,080.00元，由崔旭东负担，磐石仁济医院对其中的17,180.00元承担连带责任，保全费5,000.00元、保全保险费4,500.00元由崔旭东、磐石仁济医院连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年七月五日 书记员  毛喜亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保383号申请人：海隆石油技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼18层2006。法定代表人：王相磊，总经理。委托诉讼代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜巧稚，北京市东元律师事务所实习律师。被申请人：北京洲际联合油气投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座3层301。法定代表人：樊辉。申请人海隆石油技术服务有限公司（以下简称海隆公司）与被申请人北京洲际联合油气投资有限公司（以下简称洲际公司）借款合同纠纷一案，海隆公司于2019年7月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对洲际公司名下价值3387116.44元的财产进行保全，海隆公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，海隆公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京洲际联合油气投资有限公司的银行存款3387116.44元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人海隆石油技术服务有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年七月十七日书记员  刘 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执214号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王璐职务：董事长委托代理人：任海洋、潘杨，四川法邦律师事务所律师。代理权限为:一般代理。被执行人：黄朝云，男，汉族，1981年11月15日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第7551号裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金、利息、案件受理费、仲裁费共计29427.60元。本院于2019年5月13日立案执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北海国际仲裁院审查认为，申请执行人与被执行人系“借贷宝”网络平台实名注册用户，双方存在借贷合同关系，签订《借出协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据双方签订的《用户注册协议》相关内容，北海国际仲裁院对本案有管辖权，向被执行人送达法律文书合法有效。根据《借出协议》等证据作出(2018)北国仲字第7551号裁决书。执行中审查查明：北海国际仲裁院对申请执行人和被执行人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁条款进行了有效确认。申请执行人申请执行时，未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议、借款协议等证据。本院认为，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人申请执行(2018)北国仲字第7551号裁决时，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合执行案件的受理条件，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定,裁定如下:驳回申请执行人人人行科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年七月二十日书记员 朱 进
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3828号原告：顺德区容桂亿灵电子电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会桂洲大道17号三层之一，统一社会信用代码92440606MA4WA72MXG。经营者：郑燕云。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会顺德高新区(容桂)外环路103号厂房二5层之B、D厂房，统一社会信用代码91440606059945367X。法定代表人：成汉超。原告顺德区容桂亿灵电子电器厂（下简称亿灵电子）与被告广东浙派电器有限公司（下简称浙派公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告亿灵电子向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据款579300元；2.被告支付原告以579300元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来收到被告开出的支票(票号:105××××0032、102××××7003)并授权原告补记收款人。原告持支票被银行以出票人账号余额不足以支付为由退票拒付。被银行拒付后原告与被告多次沟通未果，现为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国票据法》第八十六、八十七、八十九条诉至贵院，请求贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：原告亿灵电子与被告浙派公司存在业务往来。浙派公司向亿灵电子交付支票2张以支付货款。分别为：1.中国建设银行支票、支票记载出票人被告浙派公司、收款人原告亿灵电子、号码105××××0032、票面金额323400元、出票日期2018年8月31日、用途往来；2.中国农业银行支票、支票记载出票人被告浙派公司、收款人原告亿灵电子、号码103××××7003，票面金额255900元、出票日期2018年9月30日。2018年9月5日和2018年10月11日，原告亿灵电子分别持上述支票到银行提示付款时，支票被银行以“账户余额不足”、“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告浙派公司签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东浙派电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告顺德区容桂亿灵电子电器厂支付579300元及逾期付款利息（从2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9593元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 焕 儿人民陪审员 龙 海 涛二〇一九年七月十九日书 记 员 冯 俊 雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终66号上诉人（原审被告）：吴占林，男，1967年1月27日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘俊杰，经理。上诉人吴占林因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司（以下简称老山头酒业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初833号民事裁定，向本院提起上诉。吴占林上诉称，一审法院认定事实错误，吴占林与海拉尔区老山头酒业总经销处是合伙关系，吴占林签收白酒并出具欠据的行为是代海拉尔区老山头酒业总经销处进行的行为，而海拉尔区老山头酒业总经销处与老山头酒业公司之间是民事代理关系，因此吴占林是老山头酒业公司的代理人，本案不应认定为买卖合同纠纷。民事诉讼适用"原告就被告"的管辖原则，本案应当优先适用被告住所地法院管辖的规定。一审法院认定接收货币一方所在地为合同履行地，但应首先判断本案争议标的是否为给付货币，本案中，争议标的并不等于诉讼请求，吴某与老山头酒业公司之间的争议标的是代理权限，并不是给付货币，综上所述，请求二审法院撤销一审法院（2019）内0722民初833号民事裁定，将本案移送海拉尔区人民法院管辖。老山头酒业公司未作答辩。本院经审查认为，立案案由应当依据原告起诉主张的法律关系认定，老山头酒业公司起诉主张其与吴占林之间系买卖合同关系，一审法院将本案案由认定为买卖合同纠纷正确。根据老山头酒业公司要求吴占林支付欠付货款的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，老山头酒业公司为本案接收货币一方。本案中，双方均未提交书面买卖合同，未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，可以认定案涉合同的合同履行地为老山头酒业公司所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗，即一审法院为本案案涉合同的合同履行地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，吴占林住所地的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院与一审法院对本案均有管辖权。老山头酒业公司选择向有管辖权的法院起诉，符合法律规定。吴占林提出本案系因双方代理权限的范围产生的争议，并非老山头酒业公司主张的买卖合同纠纷，该主张系对本案诉讼标的提出的实体抗辩，不属于管辖权异议的审查范围。吴占林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月三十日书记员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5704号 原告科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店（以下简称宏大家具店）。 经营者郑长友，男，1982年7月5日，汉族，个体。 被告胡格吉力吐，男，1982年9月27日出生，蒙古族，农民。 原告宏大家具店与被告胡格吉力吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏大家具店经营者郑长友到庭参加诉讼，被告胡格吉力吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏大家具店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金34790.00元及利息33398.40元，本利合计68188.40元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，被告向原告赊购家具，欠款34790.00元，双方约定此款于2014年12月3日偿还，口头约定按照月利0.02元计息。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡格吉力吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月3日，被告胡格吉力吐从原告宏大家具店处赊购装潢材料，价格34790.00元，被告胡格吉力吐向原告出具34790.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月10日前偿还，对欠款违约金双方未作约定。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告宏大家具店经营者当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对欠款违约金未作约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡格吉力吐自本判决生效之日起偿还原告宏大家具店欠款本金34790.00元。 二、驳回原告宏大家具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504.71元，减半收取752.36元，由原告宏大家具店负担417.48元，由被告胡格吉力吐负担334.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十日 书记员  玉 喜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初503号 原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。 住所地:廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，总经理。 委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。 被告：卢东莹，女，汉族，1986年6月12日出生。 委托代理人：袁野，河北乾翔律师事务所律师。 委托代理人：王磊，系被告之夫。 原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司（以下简称永升物业）与被告卢东莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托代理人邵博忠、被告卢东莹及委托代理人袁野、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永升物业诉称，被告系廊坊开发区大学城东方之珠小区的业主，原告系为其提供服务的物业公司，双方均签有《前期物业服务协议》。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告部分物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等，至今未缴纳。原告遂诉至法院，请求法院依法判令： 被告卢东莹支付093-2-1402号房屋的物业服务费4380元、公共照明费48元、垃圾处理费72元及上述款项的违约金7194元。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、商品房交接单、收楼物品确认单收楼文件移交清单、业主住户登记表，证明四被告均收到房屋，原告为其进行了登记服务；2、《前期物业服务协议》，证明双方存在物业服务关系以及物业费、违约金诉求的依据；3、停车位服务协议，证明车位的收费标准；4（2011）第8号廊坊市人民政府令，证明生活垃圾处置收费标准，每户每月三元。 被告卢东莹辩称，其房屋存在漏水、漏电等质量问题，与物业公司多次交涉未能彻底解决，表明原告对涉案小区房主的房屋及配套设施设备未履行维修养护管理义务，且物业管理极差，对小区业主私搭乱建、占用物业区域内的公共场地、道路的行为不予制止和纠正，对小内的安全防范工作不到位。原告未完全履行物业服务合同义务和法定义务，无权要求被告支付上述费用和违约金。 被告向法庭提交了如下证据：1、照片、视频光盘。2、廊坊市公安局刑警大队的回执。3、法院判决书。4、房屋买卖协议。5、房屋产权证书。 本院认为，原被告之间存在物业服务合同关系，被告自收房之日与原告签订了《前期物业服务协议》。被告卢东莹房屋分别存在漏水、漏电等问题，且部分问题系在收房之时便予发现并提出，但长时间未予合理解决。以上被告因房屋质量问题或者其他个人原因，均未在该小区居住生活，一方面是客观上未充分完全地享受了物业服务利益，其物业服务费用可以酌情降低，另一方面是不产生生活垃圾，原告诉请的生活垃圾处置费不应支持。该小区众多业主以物业服务较差拒交物业费，原告起诉至法院，以及该小区业主私搭乱建、车辆被砸的事实也表明原告所提供给小区居民的物业服务确存在一定程度的瑕疵，其应收取的物业服务费用应适当予以减免。原告诉请的车位使用费在庭审中更正为车位使用管理费，该项收费在《前期物业服务协议》中双方具有约定，应予支持。协议对物业费约定的预交方式，故原告诉请被告交纳至2019年12月物业服务费，符合协议约定。依前所述，原告未能提供符合合同约定的物业服务，也系一种违约，因此其请被被告支付逾期缴费违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告卢东莹于判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司093-2-1402号房屋的2018年1月至2019年12月物业服务费、公共照明费2190元（﹝4380+48﹞×50%），合计5891元； 二、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为42元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月十日 书记员  陈 彪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1962号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁永乐，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1863号起诉书指控被告人梁永乐犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人梁永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月15日20时40分许，被告人梁永乐醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，驶至顺德区杏坛镇新齐宁路齐赞路口对开路段处时，与程某发生碰撞，造成程某受伤的交通事故。案发后，梁永乐明知对方报警仍留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人梁永乐负此次事故的全部责任。事后，梁永乐赔偿程某人民币3455元。经鉴定，被告人梁永乐血液中检出乙醇成分，含量为93.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人梁永乐的供述；证人程某的证言；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；110警情详细信息表；道路交通事故现场图及现场照片；事故现场、采血及呼气测试照片；接受证据材料清单；交通事故自行协议书及谅解书；认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人梁永乐有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人梁永乐拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人梁永乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁永乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁永乐醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人梁永乐明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁永乐自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人梁永乐赔偿了交通事故受害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁永乐的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁永乐的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁永乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年七月二十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12149号原告：陈继信，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：林华富，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区龙桥物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区6路。法定代表人：梁海东。原告陈继信、林华富与被告佛山市顺德区龙桥物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继信、林华富的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈继信、林华富撤诉。案件受理费减半收取为25291.36元（两原告已预交），由原告陈继信、林华富负担。审判员  韩文锋二〇一九年七月十九日书记员  冯炽健
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1041号申请执行人马睿，男，住卢氏县。被执行人杨佳楠，男，住卢氏县。马睿申请执行杨佳楠追偿权一案，因被执行人杨佳楠未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初588号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨佳楠在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杨佳楠在中国农业银行股份有限公司苏州齐门支行6228480405229159174账户。二、冻结杨佳楠在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482079318946078账户。三、冻结杨佳楠在中信银行淄博张店支行6217714200670034_000001账户。四、冻结杨佳楠在中国建设银行股份有限公司太仓浏河支行6217002000042064800_156_1账户。五、冻结杨佳楠在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540003835813_156_1账户。六、冻结杨佳楠在财付通支付科技有限公司085e9858e30b53f23731f8ee1@wx.tenpay.com、085e9858ebf9f3f54ffcf180c@wx.tenpay.com、085e9858e8f38b0e81d65bc8b@wx.tenpay.com账户。七、冻结杨佳楠在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222847017654账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月十五日书记员  莫其昌
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保277-1号张玉波、陆国富张玉波与陆国富借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初471号申请人:上药科园信海医药吉林有限公司。住所地:吉林省长春市朝阳区。法定代表人:于锐，董事长。被申请人:衡水明日医药科技发展有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区。法定代表人:杜观明，总经理。被申请人:衡水明日医药科技发展有限公司药品部。住所地:河北省衡水市桃城区。法定代表人:谢素品，总经理。上药科园信海医药吉林有限公司与衡水明日医药科技发展有限公司、衡水明日医药科技发展有限公司药品部买卖合同纠纷一案，申请人上药科园信海医药吉林有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水明日医药科技发展有限公司、衡水明日医药科技发展有限公司药品部在银行的存款人民币13672000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上药科园信海医药吉林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水明日医药科技发展有限公司、衡水明日医药科技发展有限公司药品部在银行的存款人民币13672000元。本裁定送达后立即开始执行。保全费5000元，已由申请人上药科园信海医药吉林有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年七月十日书记员  苏展
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2597号原告：谢本和，男，1965年07月22日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人：明学辉，男，贵州成城律师事务所律师，特别授权。被告：娄伦亮，男，1980年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告谢本和诉被告娄伦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，原告谢本和于2019年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢本和撤回起诉。案件受理费人民币730.00元，减半收取365.00元，由原告谢本和负担。审判员  赵中践二〇一九年七月三十日书记员  李 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6257号原告：杜耀开，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈晚兴，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告杜耀开与被告陈晚兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜耀开到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款3000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年10月18日，被告因无钱购买工程施工工具向原告借款3000元，双方签订借款协议并约定借款期限为2017年10月18日至2017年11月18日，原告以现金方式一次性交付被告3000元。借款到期后，原告多次追讨无果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈晚兴没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定：“乙方因资金周转困难，现问甲方借款3000元；借款期限由2017年10月18日至2017年11月18日；乙方在本协议签订时，甲方按乙方借款数额一次性现场交给乙方手上；乙方保证借款用于合法用途，并且按照借款期限按时归还给甲方，如超过期限不还清借款，乙方则接受民事纠纷和经济纠纷处理；此协议经甲方签名后立即生效”。被告在乙方（借款人）处签名按印。原告称涉案借款3000元是以现金的形式在其家中交付给被告，但借款到期后，被告没有偿还过借款，故要求被告偿还借款3000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。本院认为，原告提供的借款协议经被告签名按印，载明被告向原告借款3000元，且在签订借款协议时原告已将借款交付给被告。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，对上述3000元借款予以确认。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未约定借款利息，但被告未按约还款确给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈晚兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜耀开偿还借款3000元并支付利息（以3000元为基数，自2019年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晚兴负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年七月二十二日书记员  黄立鹏黎杰霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1224号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡玉文，男，1991年12月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：曹婷婷，女，1996年11月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告胡玉文、曹婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡玉文、曹婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉文、曹婷婷归还原告贷款本金224999.84元及相应利息（截止2018年12月12日利息为26899.24元，2018年12月12日以后的利息按月利率12.18‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月12日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限等以借款借据为准，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。合同签订当日，原告向二被告发放贷款225000元，约定贷款期限为12个月，贷款利率为月利率8.12‰，逾期月利率为12.18‰。借款期限届满后，二被告未按期支付本息，截止2018年12月12日，二被告尚欠贷款本金224999.84元，利息26899.24元。故原告诉至本院并提出以上诉求。被告胡玉文、曹婷婷未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年6月12日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，该合同约定双方间的实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，借款借据作为合同补充，与合同具有同等法律效力；同时还约定未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。2017年6月12日，原告向二被告发放了贷款225000元，借款用途为电信代理业务资金周转，借款期限为12个月，从2017年6月12日起至2018年6月11日止，借款月利率为8.12‰。借款到期后，二被告仅向原告归还了0.16元贷款本金，截止2018年12月12日，二被告尚欠原告贷款本金224999.84元，利息26899.24元。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与二被告通过签订借款合同、借款借据的方式明确了二被告向原告借款225000元的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按照约定向二被告发放了贷款225000元，故二被告也应当按照约定向原告归还借款本金及支付利息。现贷款期限已过，二被告仅归还了部分借款本金，故原告起诉要求被告归还尚欠贷款本金并支付利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠借款金额224999.84元计算。截止2018年12月12日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定，计算为26899.24元；2018年12月13日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期月利率12.18‰计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉文、曹婷婷于本判决生效之日起五日内归还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金224999.84元并同时支付相应利息（截止2018年12月12日的利息为26899.24元；2018年12月13日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数按照月利率12.18‰计付）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告胡玉文、曹婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一九年七月二十五日法官助理张娜书记员毛韵馨
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0183刑初183号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省晋州市，住河北省晋州市。2019年5月17日因犯交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，2019年5月28日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年4月13日1时20分左右，被告人吴某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，顺晋州市004县道由北向南行驶至西里庄道口时与刘某驾驶的摩托三轮车碰撞，摩托三轮车和刘某被撞倒对向车道，接着杜增川驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南往北行驶过来，被撞后躺在公路上的刘某被辗轧，造成三车不同程度损坏，刘某当场死亡的交通事故。经晋州市公安局交通警察大队认定吴某负此次事故的主要责任，杜增川、刘某负此次事故的次要责任。认为被告人吴某的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处。 被告人吴某对指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2019年4月13日1时20分左右，被告人吴某驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺晋州市004县道由北向南行驶至西里庄道口时与刘某驾驶的摩托三轮车碰撞，刘某被撞后躺在对向车道公路上，后杜增川驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南往北行驶来，将被撞后躺在公路上的刘某辗轧，刘某当场死亡，三车不同程度损坏。事故发生后，被告人吴某报警，并留守现场等候交警部门处理事故。此事故经晋州市公安局交通警察大队作出责任认定，认定吴某负此次事故的主要责任，杜增川、刘某负此次事故的次要责任。 本院审理过程中，被告人吴某的家属、肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被害人刘某家属达成赔偿协议，由肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被害人家属经济损失192212元，被告人家属另行补偿被害人家属经济损失25000元，被害人家属对被告人吴某的行为予以谅解，要求人民法院对其从轻处罚。 上述事实被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局受案登记表，立案决定书，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录等证据予以证实，上列证据相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书证实被告人吴某负此次事故的主要责任，杜增川、刘某负此次事故的次要责任；出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人死亡原因；本院刑事附带民事调解书及被害人家属出具的谅解书证实赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解；晋州市公安局出具的前科证明证实被告人无违法记录。出具的到案经过证明材料证实被告人系被传唤到案。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人吴某主动报警，并留守事故现场等候处理；且其家属积极补偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，庭审中真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明认为判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  牛彦惠 审判员  李双利 审判员  崔朝卿 二〇一九年七月三十一日 书记员  张文晴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初68号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐清华，男，1982年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月22日由苍梧县公安局决定取保候审，2019年5月24日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年6月25日由本院决定取保候审。 立案日期2019年6月24日 开庭日期2019年7月24日 指控意见公诉机关根据苍检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人徐清华犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月并适用缓刑，并处罚金。 查明事实2018年2月18日21时许，被告人徐清华酒后驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车至国道207线3115KM+500M处（苍梧县石桥镇上塘尾对开路段），在超车时与对向侯海文驾驶的车牌为桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏和侯海文受轻伤的交通事故。经鉴定，从徐清华的血液中检出乙醇，含量为187.5636mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，徐清华承担事故的主要责任，侯海文承担事故的次要责任。另查明，徐清华积极赔偿被害人侯海文的经济损失，并取得谅解。被告人于2018年8月22日主动到苍梧县公安局交通管理大队投案并如实供述其犯罪行为；苍梧县公安局于2018年4月19日就徐清华醉酒驾驶机动车而发生道路交通事故的事实决定对其行政罚款人民币200元。 本院意见被告人徐清华构成危险驾驶罪，其具有自首情节，本院依法决定对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有认罪、悔罪、认罚表现，再犯罪的危险较小，以及对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等情况，本院决定对其从宽处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人徐清华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；上述所处罚金限被告人于本判决生效后十日内缴清，逾期则强制缴纳，被告人被公安机关处以的行政罚款人民币200元，应予以折抵相应的罚金，对其已执行的部分应予以扣除，即被告人需缴纳罚金为人民币1800元。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  周思文 人民陪审员  莫小雄 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  严月婵 书 记 员  温舒琴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的 (二)醉酒驾驶机动车的 (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的 (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保243-1号王才、王贺王才与王贺追偿权纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2595号原告：王新德，男，汉族，1972年1月2日出生，户籍地河南省，现住址河南省。委托代理人：汪洋，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所律师一般代理（实习）。被告：畅鹏，男，汉族，1988年8月28日出生，住所地河南省。原告王新德（下称原告）诉被告畅鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李茜茜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告立即向原告偿还借款本金40500元及逾期利息412元，并支付2019年2月26日之后逾期利息（利息计算方法以40500元为基数，按年息6%至判决确定还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2018年12月14日，原告向被告出借现金40500元，被告向原告出具了借条，并约定于2018年12月25日前归还本金。但借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，要求解决。之后原告变更诉请将标的增加至50500元。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告的证据予以确认，并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：2018年12月14日被告向原告借款40500元，并于当日向原告出具了借条，借条上约定还款期限为2018年12月25日，未约定利息。到期后被告未能偿还借款。另查明，1、被告于2018年11月26日至2018年12月13日期间使用原告广东发展银行信用卡，从中刷款10000元至今未还。两项共计50500元。2、庭审中原告称刷卡产生3000元手续费，但起诉书中及增加诉请中均未主张。本院认为：债务应当清偿。被告至今尚欠原告借款本金40500元未还及使用原告银行卡刷款10000元未还的事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还共计50500元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，被告刷银行卡时间最后时间为2018年12月13日，被告向原告借款出具借条时间为2018年12月14日，原告要求从2018年12月14日起至判决确定还款之日，以50500元为基数，按年利率6%计算利息不违反法律规定，故应予准许。庭审中原告称因被告刷卡产生有3000元手续费用，因原告诉状中未主张，故不再作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告畅鹏于本判决生效后，七日内一次性向原告王新德偿还借款50500元及利息（利息从2018年12月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果畅鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告畅鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王文卡二○―九年七月十八日书记员胡浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2753号申请人深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。法定代表人张际航，董事长。委托代理人汤婧沄，女，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址西安市碑林区，系该公司员工。委托代理人肖洒，男，汉族，1994年8月2日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县，系该公司员工。被申请人吕铜阶，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。被申请人深圳市创意达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦C座16楼20室，统一社会信用代码91440300797988561G。法定代表人吕铜阶。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2221120元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币2221120元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕铜阶、深圳市创意达装饰设计工程有限公司名下价值人民币2221120元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2830号申请人彭丽君，女，汉族，1954年10月16日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。委托代理人魏文钊，北京市百伦律师事务所律师。被申请人汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03，统一社会信用代码91110000306340884E。法定代表人韩学渊。北京仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案[案号：（2019）京仲案字第1997号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币7500000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币7500000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汉富控股有限公司名下价值人民币7500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初80号 原告：高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司。 被告:刘术友。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司与被告刘术友、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司的委托代理人栾纪明、被告刘术友、被告保险公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼，后因被告保险公司申请重新鉴定，本案遂中止审理，于2019年7月5日恢复审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计42436．2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日4时40分，被告刘术友驾驶鲁Ｇ×××××小型客车与原告驾驶员张玉成驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐鲁Ｇ×××××号乘车人董爱兰、别淑艳及乘坐鲁Ｇ×××××出租车徐慧敏、柴钰琪受伤。此事故经高密市公安局交警大队认定，被告刘术友承担事故的主要责任，原告驾驶员张玉成承担次要责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告刘术友辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日4时40分，被告刘术友驾驶鲁Ｇ×××××小型客车与原告处驾驶员张玉成驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐鲁Ｇ×××××号乘车人董爱兰、别淑艳及乘坐鲁Ｇ×××××出租车徐慧敏、柴钰琪受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告刘术友承担事故的主要责任，原告方驾驶员张玉成承担次要责任。 被告刘术友驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，且投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 原告主张因本次事故造成如下损失： 车损45726元，其提交了评估报告一份、受损车辆及配件照片一宗予以证明。 评估费2500元，原告提交评估费发票一份予以证明。 停运损失11040元，原告主张每天损失460元，自2018年8月28日-2018年9月21日共计维修停运24天。原告提交了维修证明一份、维修合同一份予以证明。 施救费500元，提交施救费单据一份予以证明。 由被告保险公司在强制保险范围内赔偿车辆损失2000元，余额由被告承担70%的赔偿责任。 被告保险公司针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对车损，有异议，认为系原告单方评估，数额过高，申请重新鉴定。评估费，发票真实性无异议。停运损失，该损失不属于我司赔偿范围。对维修证明真实性有异议，是原告单方出具，停运期限过长，对每天460元不予认可，单方出具，申请重新评估。施救费，发票真实性无异议。 被告刘术友无异议。 被告保险公司在规定期间申请重新评估，本院技术室委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，确定原告的车辆损失为30904元，每日营运损失400元。被告保险公司分别支付鉴定费2000元。 被告保险公司提交了保险条款、保险单及投保人声明，证明营运损失系商业三者责任保险免赔情形，已将该条款明确告知投保人刘术友。被告刘术友对此无异议，原告无异议。 本院认为，被告刘术友驾驶机动车与张玉成驾驶的出租车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐出租车的徐慧敏、柴钰琪受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告刘术友承担事故的主要责任，原告方驾驶员张玉成承担次要责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 张玉成驾驶的出租车系原告所有，其有权请求侵权赔偿。被告刘术友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险，被告保险公司应当在强制保险范围内先行予以赔偿，对于超出强制保险的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。对于原告主张的营运损失，因被告保险公司提交的投保人声明已证明将保险条款中的免赔情形明确告知投保人刘术友，且刘术友无异议，故被告保险公司不承担赔偿责任，由被告刘术友承担70%的赔偿责任。 原告的车辆损失以本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书作为依据，应为30904元。原告主张的评估费2500元，本院予以支持。原告主张的施救费500元，其提交了相关证据，本院予以支持。综合分析原告提交的证据，适当支持其停运期限22天，故停运损失应为8800元（22天×400元）。以上损失共计42704元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿车辆损失2000元，其余车辆损失28904元及评估费2500元、施救费500元，共计31904元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿22332.8元（31904元×70%），以上被告保险公司共计赔偿原告损失24332.8元；停运损失8800元，由被告刘术友赔偿6160元（8800元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失24332.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘术友赔偿原告损失6160元，于本判决生效后十日内付清； 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担246元，由被告刘术友负担62元。重新评估费4000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月五日 书记员 张晓菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢234号 申请执行人：陈玉明，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：龚佳光，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人龚佳光民间借贷纠纷一案中，被执行人龚佳光已履行执行款219650元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人陈玉明据以申请的（2019）浙0503民初211号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民申43号 再审申请人（原审被告）：李博，男，1989年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏州凯盛净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金贤路，统一社会信用代码91320509555814681L。 法定代表人：沈藕荣。 委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙莉莉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 原审被告：上海五指峰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第13幢，统一社会信用代码310114001655901。 法定代表人：何星潮。 原审被告：董江，男，1967年5月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人李博因与被申请人苏州凯盛净化科技有限公司（以下简称凯盛公司），原审被告上海五指峰信息科技有限公司（以下简称五指峰公司）、董江纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）苏0509民初379号民事判决，于2018年12月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人李博申请再审称：请求贵院依法改判或发回重审，依法撤销原审判决第一项即被申请人要求申请人向被申请人支付加工款100万元及自2013年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。具体事实和理由：2018年5月10日，在未通知李博且该案主张标的已过诉讼时效的情况下，吴江区人民法院做出(2018)苏0509民初379号民事判决，缺席判决五指峰公司与股东李博共同支付凯盛公司加工款100万及自2013年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。但鉴于该案原审生效判决存在下列重大瑕疵，认定事实出现严重错误，根据《民事诉讼法》相关规定，应予再审：1.该案在原审起诉时早已过诉讼时效，原审判决载明法院立案受理时间为2018年1月5日，而即便依据《付款承诺书》最后付款期限为2013年11月30日，次日起算诉讼时效到期日也应该为2015年12月1日止，而原告至2018年1月才向原审法院起诉，且原审证据材料中丝毫未见任何诉讼时效中断的依据，说明该案在起诉时就明显已过诉讼时效近两年之久，且在该案中，申请人自始至终从未收到过原审法院的开庭通知，申请人有理由相信被申请人是故意以缺席审判逃避对诉讼时效的抗辩，而原审法院却丝毫未对该问题进行审查，导致申请人对此诉讼时效超期多年的债务承担付款义务，与法不合。2.原审生效判决故意曲解申请人曾于2013年8月9日出具的《付款承诺书》的表述，申请人认为该加工款支付主体应为五指峰公司，依据该付款承诺书，即便五指峰公司到期未能如约支付100万加工款，申请人作为股东也仅承担的3%也就是3万元违约金责任，申请人从未表示对100万加工款与五指峰公司共同承担付款义务，原审法院片面理解了这一表述，导致判决错误，不仅错误判决申请人共同支付上述本金，且对未有约定的所谓逾期付款约金也强加于并非合同当事方的申请人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请人恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。 再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为,本案原审判决有误。再审申请人李博的再审主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 军 审判员 孟 进 审判员 钱 余 二〇一九年七月二十四日 书记员 金一丹
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初114号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人李某甲，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。因本案于2019年4月10日被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴常泽到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月22日23时许，被告人李某甲在本区农贸街市场后巷里，掷酒瓶砸在赵某甲头部致其轻伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、住院病历、鉴定文书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；建议对被告人在一年以下有期徒刑范围内科以刑法并依法适用缓刑。 被告人李某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月22日21时许，被告人李某甲受潘某甲邀请，与被害人赵某甲一起到本区农贸街XX火锅店喝酒。期间，李某甲、赵某甲因琐事发生争执。23时许，潘某甲将赵某甲从火锅店内拉至农贸街市场后巷里，二人靠墙站下交谈时，被告人李某甲携酒瓶随后追至，掷酒瓶砸在赵某甲头部致其受伤住院。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲额部左侧头皮裂伤愈合后遗留2.0cm长瘢痕评定为轻微伤；左额骨线状骨折评定为轻伤二级；颅内少量出血评定为轻伤一级。 2019年1月28日10时30分，3月25日14时，被告人李某甲经公安机关电话传唤到案，并在传唤证上签字。 2019年4月8日，被告人李某甲一次性赔偿了被害人赵某甲经济损失21000元，赵某甲出具谅解书，请求司法机关免予追究李某甲的刑事责任。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理中不持异议，且有被害人赵某甲的陈述、证人潘某甲、亓某的证言、住院病历及收费明细、鉴定文书、到案经过、常住人口基本信息、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲经公安机关电话传唤自动到案，如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人李某甲能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于可对被告人从轻处罚的辩护观点合理，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  李 红 人民陪审员  香兴萍 二〇一九年七月五日 书 记 员  吕 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1783号 原告：陈旭，男，1990年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张彦哲,江苏海信律师事务所律师。 被告：窦正梅，女，1989年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告陈旭与被告窦正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭之委托诉讼代理人张彦哲到庭参加诉讼，被告窦正梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款46800元，并承担逾期利息（以46800元为基数，从2018年6月27日起按年利率24%计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用及律师代理费。事实和理由：被告窦正梅于2018年3月26日向原告借款人民币46800元，并出具借条一份，借条约定被告应于2018年6月26日还款。借款当日，原告向被告转账46800元。然而借款到期后，被告并未及时向原告支付款项，原告经多次催要未果。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告借款逾期不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，故特具状起诉，望判如所请。 被告窦正梅未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月26日，被告窦正梅向原告陈旭出具借条一份，载明：借到陈旭人民币46800元，定于2018年6月26日归还，利息按24%年利率计算；逾期不还，因诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、调查费、评估费、拍卖费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。借条下方特别事项注明：1、该借款用于家庭生活开支；2、借款人联系地址为泰州市海陵区翰林雅居5-505及联系电话138××××9593，该联系地和联系电话适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达等事项。借条出具当日，原告向被告的工商银行卡内转账46800元。后因被告窦正梅未能按约偿还借款，原告陈旭委托律师代为提起本次诉讼，产生代理费人民币3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈旭提供的借条及银行回子回单证实被告窦正梅向原告陈旭借款46800元及约定借款利息按年利率24%计算的事实，该借款本息被告窦正梅到期后未清偿，原告陈旭有权主张清偿，并要求被告承担逾期利息。关于律师代理费3000元，系原告陈旭提起本次诉讼实际产生的费用，按借条约定依法应由被告窦正梅承担。本案被告窦正梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦正梅于本判决生效之日起十日偿还原告陈旭借款人民币46800元及逾期利息（逾期利息以46800元为本金，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），同时偿还原告陈旭律师代理费3000元； 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元，由被告窦正梅负担（此款原告陈旭已预交，被告窦正梅于本判决生效之日起十日内一并迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币970元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  吴爱萍 二〇一九年七月七日 书记员  万 辰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3869号之一原告：苏洪伟，男，汉族，1973年8月26日生，住河南省鄢陵县。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司统一社会信用代码：914101007919094719住所地：郑州市金水区鸿苑路1号兴达路借贷办事处马渡村民委员会院内，法定代表人：时长海。被告:王志华，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省沈丘县。原告苏洪伟诉被告郑州久鼎路桥工程有限公司及王志华建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告诉称，请求被告支付原告机械费、劳务费211597元及利息。在提交答辩状期间，被告王志华对本案提出管辖权异议，提出本案应以原告就被告来确定案件的管辖，因此应将本案移送至沈丘县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因由原告通过签订施工协议而承建郸城县东风乡境内的通村公路而引起的纠纷，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。因此被告王志华所提管辖权异议理由不足，本院立案受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王志华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年七月二十五日书记员 单凯文
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初935号 原告：杨作刚，男，1964年2月22日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：公建荣，男，1989年7月16日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告杨作刚与被告公建荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作刚到庭参加诉讼，被告公建荣经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨作刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费2140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告雇佣原告到其承包的工地从事粉刷工作，约定日工资为180元，完工后支付工资。11月完工后，被告未付原告劳动工资。2017年年底被告以两箱白酒抵顶1000元，尚欠2140元一直未付。2018年2月14日，被告就所欠工资向原告出具欠条一张。 被告公建荣经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告雇佣原告到其承包的工地从事粉刷工作，工作结束后，被告未付原告工资。2017年年底被告以两箱白酒抵顶1000元，尚欠2140元一直未付。后被告就所欠工资向原告出具欠条一张。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，原告杨作刚向被告公建荣提供劳务，完成被告安排的任务，被告应当向原告支付劳务费。被告就所欠款项向原告出具欠条，系双方对债权债务的确认。被告公建荣拖延付款的行为违背了诚实信用原则，故对原告杨作刚要求被告公建荣给付欠款的请求，本院予以支持。被告公建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公建荣给付原告杨作刚劳务费2140元，于本判决生效后3日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告公建荣承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  王延岚 二〇一九年七月十一日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8036号上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号。法定代表人:廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市穆远五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村新城路45号。法定代表人：唐圣钢，经理。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司因与被上诉人东莞市穆远五金制品有限公司、原审被告深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市浩阳五金科技有限公司以其经过慎重考虑，避免诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市浩阳五金科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市浩阳五金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为3110.5元，由东莞市浩阳五金科技有限公司负担。东莞市浩阳五金科技有限公司已向本院预交二审案件受理费6221元，本院向其退回3110.5元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年七月二十九日书记员  汤 锋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2054号 原告：柳道顺，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽易润律师事务所律师。 被告：吴冬冬，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：周安坤，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 第三人：李攀，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告柳道顺与被告吴冬冬、周安坤、第三人李攀合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  陈小会 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1539号 申请执行人：阜阳市颍泉融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳工业园顶大路2号，统一社会信用代码：913412000928724037（1-1）。 法定代表人：高丹，该公司董事长。 被执行人：阜阳市颍泉区鑫兴养殖场，住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇冯杨庄，注册号341204000005468（1-1）。 负责人：冯永付，该场经理。 被执行人：冯永付，男，汉族，1970年11月1日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市新区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：衡允飞，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省阜阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初2358号民事判决书，执行申请执行人阜阳市颍泉融资担保有限公司与被执行人阜阳市颍泉区鑫兴养殖场、冯永付、衡允飞追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无不动产、证券的财产登记信息，登记在被执行人衡允飞名下的车辆信息显示不属于本辖区，暂时无法查封，申请执行人519751.19元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年七月十五日 执行员  王 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15914号原告:王某，女，1944年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：赡养纠纷。原告王某与被告刘某赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年七月八日书记员  张书豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4324号原告：张克爱，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：冯恩靠，男，1985年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。原告张克爱与被告冯恩靠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼，被告冯恩靠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款64000元及违约金（以64000元为基数，自2019年2月4日起按年息24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元。事实和理由：原、被告于2018年4月开始有交易往来，由原告根据被告的经营需要向其提供铝材。后双方经过对账，确认截至2019年1月4日，被告尚欠原告货款64000元，被告承诺在一个月内付清款项。原告曾多次向被告催要款项，但被告至今未付。被告的逾期付款行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告之间存在交易往来。2019年1月4日，被告向原告出具对账单，该对账单载明：“双方对账确认，截止至2019年1月4日止我方共欠货款64000元，我方承诺在1个月内付清。逾期付款的，我方每日按未付货款总额年息24%计付违约金，且守约方因维权所产生费用由我方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、诉讼保全费）。需方签名：冯恩靠身份证号”。签订对账单后，被告并未依约付款。原告另还提交了中国农业银行个人明细对账单1份，证实原告、被告之间一直存在交易往来，被告曾于2018年6月12日、8月10日分别向原告转款10000元、20000元用于支付货款。2019年2月25日，原告与广东凡是律师事务所就本案诉讼签订委托代理合同，并向广东凡是律师事务所支付律师费5000元，广东凡是律师事务所向原告出具的金额为5000元的发票1张。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的对账单及庭审陈述证实，被告未出庭答辩，亦未提出异议，本院予以认定。被告于2019年1月4日向原告出具对账单后未按约定在1个月内向原告全额支付货款64000元，己构成违约，故原告主张被告支付拖欠货款64000元，要求被告依对账单约定自2019年2月4日起按未付货款总额的年利率24%支付违约金，并承担原告为维权所产生的律师费5000元，有理有据，本院予以支持。被告经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯恩靠于本判决生效之日起七日内向原告张克爱支付货款64000元及违约金（以64000元为基数，自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告冯恩靠于本判决生效之日起七日内向原告张克爱支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告冯恩靠负担（被告冯恩靠所负担的上述诉讼费用原告张克爱己向本院预交，被告冯恩靠在支付上述款项时一并迳付原告张克爱，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年七月二十三日书记员  吴倩红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执426号 申请执行人：徐凯，男，1974年1月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：黄明伟，男，1972年4月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人黄明伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初4390号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，依法查封了被执行人名下的房屋产权手续，但申请执行人申请扣划被执行人的工资以偿还债务，暂时不申请拍卖被执行人名下房产，因申请执行人自愿同意达成执行和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执426号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年七月十九日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1933号原告：徐茵茵，女，汉族，1971年5月23日出生，住新乡市。原告：张凯，男，汉族，1973年5月2日出生，住新乡市。二原告委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码91410700558331642x。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。特别授权。原告徐茵茵、张凯与被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，1、请求依法判令被告限期内向原告交付符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的涉案房屋；2、请求依法判令被告赔偿原告延期交房违约金57533.74元（暂计算至2018年12月20日，并支付至实际交房时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告以456617元的价格，购买被告开发的位于新乡市××区平原路××、××、××以南、××以西××单元××房屋××套。商品房买卖合同明确约定被告于2017年3月31日，向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分二的违约金。然而直至起诉之日，被告未向原告交房，且违约金拒不赔偿。被告新乡市天翔置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地管辖，被告营业执照登记的住所地为新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼，但该住所地被告在2013年初已经不再使用，已于2013年5月已经全部搬至新乡市××街（新乡市药监局西邻）河南隆祥药业有限公司健康管理与康复中心办公，该营业场所属于新乡市红旗区管辖。根据法律规定商品房房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用有关专属管辖的规定。请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院审查认为，本案是因商品房买卖合同而产生的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在签订商品房买卖合同时就争议处理的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院。该涉案房屋所在地有管辖权的人民法院为新乡市牧野区人民法院。根据原被告双方约定，处理本案争议的人民法院为新乡市牧野区人民法院。被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市天翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年七月四日书记员 ： 贾 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3222号申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区府山街道树下王路38号。法定代表人张永明。被执行人绍兴市金丰印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区孙端镇许家桥村。法定代表人徐伟良。本院在执行（2018）浙0602行审46号裁定书，即原告绍兴市环境保护局与被告绍兴市金丰印染有限公司行政非诉一案过程中，2018年5月22日绍兴市中级人民法院已裁定受理张金荣对绍兴市金丰印染有限公司的破产清算申请，申请执行人绍兴市环境保护局亦已向破产管理人浙江大公律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回绍兴市环境保护局的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年七月八日书记员  李婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢160号洛阳华厦房地产开发有限公司：王国强向本院申请执行你公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的额36067.45元（含执行费）。本案执行已经结案。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4816号之一 被执行人杨伟聪,男性,1986年9月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人杨伟聪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨伟聪应履行支付诉讼费2201元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈嘉慧