wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3651号原告：李永杰，男，汉族，1990年8月8日出生，户籍地址广东省清远市清城区，委托代理人：李劲涛，广东名典律师事务所律师。被告：谢文安，男，汉族，1992年11月10日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告李永杰诉被告谢文安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李永杰及其委托代理人李劲涛到庭参加诉讼，被告谢文安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140000元及利息（利息计算：从2018年6月22日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月2日以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具《借据》一份，约定借款期限为一个月，即自2017年12月2日至2018年1月2日止，借款利息为月利率3%，同日，原告将借款交付给被告，其中92000元以银行转账方式至被告指定的银行账户，剩余8000元则以现金支付。上述借款到期后，经原、被告协商延长了借款期限。之后，被告于2018年1月22日再次向原告借款40000元，并签订《借款合同》及《借据》，约定借款期限自2018年1月22日至2018年2月21日，借款利息为月利率3%，同日，原告以微信、支付宝转账方式向被告交付了借款本金40000元。上述两笔借款到期后，经原告催收，被告除支付了2017年12月2日至2018年6月22日期间的借款利息合共29000元外，再无还本付息，为维护原告利益，特诉至法院。原告李永杰围绕其诉求向本院提交如下证据：原、被告身份证复印件、《借据》两份、《借款合同》、银行汇款凭证、微信、支付宝转账记录。被告谢文安无答辩，亦无提交证据。经审理查明，原、被告属朋友关系。2017年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，由被告出具《借据》一份给原告收执，该《借据》约定借款期限自2017年12月2日至2018年1月2日，月利率为3%，原告当日银行转账98000元至被告银行账户62×××74中，另8000元原告称现金交付给被告。2018年1月22日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方签订《借款合同》一份，原告通过微信、支付宝转账合共40000元给被告，同时被告出具一份《借据》一份给原告收执，《借款合同》及《借据》均约定借款期限自2018年1月22日至2018年2月21日，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款本息给甲方为止。庭审中，原告确认被告支付了两笔借款至2018年6月22日止的利息，剩余本息至今未付，并变更利息起算时间，要求利息从2018年6月23日起开始计算。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借款合同》、《借据》、银行汇款凭证、微信转账记录、支付宝转账记录及开庭笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告谢文安出具的《借款合同》、《借据》，约定了具体的借款本金、借款人、出借人、还款期限、利息、违约金等内容，形式及内容均符合民间借贷的形式要件，且原告持有被告身份证复印件并有相应的转账记录，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原告李永杰与被告谢文安的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告只支付了至2018年6月22日止的利息，剩余借款本息至今未还，实属违约，被告应尽快还清借款本金140000元。《借款合同》、《借据》约定了利息和违约金，约定的利息和违约金之和已超过了月利率2%，故原告主张从2018年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告谢文安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢文安于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李永杰借款本金人民币140000元及相应利息（利息计算：从2018年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告谢文安负担。此款原告李永杰已预交，本院不作退回，由被告谢文安在履行上述判决时迳付给原告李永杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  谢智能二〇一九年七月二十四日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2396号 申请执行人：朱名臣 被执行人：众诚汽车保险股份有限公司花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司 本院在执行朱名臣与众诚汽车保险股份有限公司花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明众诚汽车保险股份有限公司花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在期限内主动履行义务。本院已将执行标的款158570.85元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执63号申请执行人陈运环，男，1947年8月29日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡南县领军农资店，住所地衡南县。经营者陈祖定，男，1956年1月1出生，汉族，住衡南县。申请执行人陈运环与被执行人衡南县领军农资店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）湘0422民初606号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈运环于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年1月17日向被执行人衡南县领军农资店送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月17日向申请执行人陈运环送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月22日发起总对总网络财产查控，并于2019年3月15日向衡南县不动产登记中心、2019年3月18日向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、2019年7月4日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司查询被执行人不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日短信告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年7月9日对被执行人衡南县领军农资店列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年7月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年七月十一日书记员  潘 雯
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初283号原告：昌宁畅运通物流商贸有限公司。统一社会信用代码：91530524697954313C。住所地：昌宁县田园镇环城西路东侧。法定代表人：罗勇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐腾宁，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告：周明军，男，1982年9月14日生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。原告昌宁畅运通物流商贸有限公司（以下简称畅运通公司）与被告周明军合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法查找到被告周明军，于2019年4月4日将本案转为普通程序，并通过《人民法院报》向被告依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票、法律文书上网告知书、法官承诺书。公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2019年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告畅运通公司委托诉讼代理人徐腾宁到庭参加诉讼，被告周明军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告畅运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方签订的《企业托管经营协议》无效；2、判令被告向原告返还托管费110000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，被告以云南英柏企业管理有限公司的名义与原告签订《企业托管经营协议》一份，约定原告将其名下经营的大商汇建材家居商城整体托管给被告经营。托管期限为一年，托管费用33万元，分三期支付，每期支付11万元。被告在托管期限内负责公司的培训、经营、管理，具体内容包括企业运营策划、活动筹划执行、人员管理、团队打造、业绩提升。协议签订后，原告依约将第一笔托管费11万元支付给被告，但被告在履行协议过程中，不能提供符合双方约定的托管服务义务。后经原告核实，被告周明军用以签订协议的公司“云南英柏企业管理有限公司”并未进行过工商登记，该公司并不存在，客观上也无法为原告提供企业托管服务。被告的行为属于对原告的欺骗。基于该欺骗行为，双方签订的协议应当确认无效。被告因该合同获得的利益应当予以返还。根据《企业托管经营协议》的约定，因本合同履行发生争议的，由仲裁部门予以仲裁。原告向保山市仲裁委员会、昆明市仲裁委员会分别提出仲裁申请，均不予受理，故原告诉至本院，望判如所请。被告周明军未向本院提交答辩意见。原告昌宁畅运通物流商贸有限公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。欲证明原告诉讼主体资格适格。2、《企业托管经营协议》。欲证明原、被告双方达成的协议。3、电子回单。欲证明原告支付被告管理托管费11万元。4、保山仲裁委员会不予受理案件的证明、昆明仲裁委员会不予受理仲裁申请通知书。欲证明保山仲裁委员会、昆明仲裁委员会不予受理本案纠纷的情况。通过对原告畅运通公司提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的上述四组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告周明军未向本院提交证据。根据庭审、举证和对证据认证，本院确认如下法律事实：2017年10月11日，被告周明军以云南英柏企业管理有限公司的名义与原告畅运通公司签订《企业托管经营协议》一份，双方主要约定：1、原告将大商汇建材家居商城整体托管给云南英柏企业管理有限公司经营，托管期限为一年，托管费用33万元，分三期支付，每期支付11万元；2、云南英柏企业管理有限公司在托管期限内负责大商汇建材家居商城的培训、经营、管理，具体内容包括企业运营策划、活动筹划执行、人员管理、团队打造、业绩提升。3、云南英柏企业管理有限公司派遣执行人到原告执行工作的住宿与餐费由原告承担；4、双方在履行协议过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，由仲裁委员会进行仲裁。原告畅运通公司于2017年9月20日、2017年10月31日共向被告账户转账111700元。原告分别向保山仲裁委员会、昆明仲裁委员会申请仲裁，保山仲裁委员会于2018年11月21日以不具备执业条件为由不予受理原告的仲裁申请，昆明仲裁委员会于2018年12月7日以没有约定本仲裁委员会仲裁为由不予受理原告的仲裁申请。另查明，云南英柏企业管理有限公司未进行工商登记。被告周明军在履行《企业托管经营协议》过程中，产生了77380元支出费用：1、两个月的执行费用55000元；2、总经理出差补贴两次共3600元；3、预定两张床垫和一张床架共18780元。被告周明军给原告造成了一年房租损失9000元。本院认为，被告周明军以云南英柏企业管理有限公司的名义与原告昌运通公司签订托管协议，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。虽说云南英柏企业管理有限公司未进行工商登记，但被告周明军已实际履行部分合同义务，该合同对原、被告具有法律约束力。现协议不能继续履行，被告应退还原告支付的托管费。根据本案实际，被告在履行协议过程中的合理开支应予扣减，被告给原告造成的房租损失应予赔偿。故被告应退还原告的托管费为43320元（111700元－77380元＋9000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明军于本判决生效之日起十日内退还原告昌宁畅运通物流商贸有限公司托管费43320元。二、驳回原告昌宁畅运通物流商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告昌宁畅运通物流商贸有限公司负担1250元，被告周明军负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群审 判 员  曾会兴人民陪审员  杨健梅二〇一九年七月十一日书 记 员  罗 琨
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初7212号 原告：深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司，住所地武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块4栋3层1-5室。 法定代表人：刘钱，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈慧，公司员工。 被告：胡利，女，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司与被告胡利劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年七月八日 法官助理李娟 书记员何东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10416号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：郑志华，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：郑丽凡，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑志华、郑丽凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告郑志华、郑丽凡并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑志华立即偿还原告全部借款本息合计96477.20元（其中本金48467.43元、利息2095.70元、罚息106.78元、复利74.44元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率19.95%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率19.95%计算）；2.判令被告郑丽凡对被告郑志华的前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告郑志华、郑丽凡并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《贷款合同》，2017年9月30日签订。2.贷款金额：人民币58000元。3.合同执行利率：固定年利率13.30%4.贷款期限：60个月。5.还款方式：按月等额还款。6.保证责任：保证人为被告郑丽凡，与原告签订《保证担保合同》，提供连带责任担保，担保范围包括被告郑志华主合同项下的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用）。7.与本案诉请相关违约责任约定：若合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，甲方（被告郑志华）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。8.违约起始时间：2018年12月10日。9.宣布到期时间：2019年5月22日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。10.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金48467.43元、利息3089.55元、罚息229.69元、复利157.26元。11.两被告的婚姻情况：被告郑志华与被告郑丽凡于2008年2月25日登记结婚。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金48467.43元，截止至2019年5月22日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年12月10日）至2019年5月22日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持。但上述本金及利息、罚息、复利计算总和远低于原告诉请主张的96477.20元，故对超出部分，本院不予支持。自2019年5月23日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.连带清偿责任：涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，且被告郑丽凡自愿对被告郑志华的涉案债务承担连带保证责任，原告主张被告郑丽凡对涉案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币48467.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月22日止，利息3089.55元、罚息229.69元、复利157.26元；2.自2019年5月23日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率19.95%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告郑丽凡对被告郑志华的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1105.97元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告郑志华、郑丽凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执109号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：谭顺英，女，1968年8月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人谭顺英借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1259号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1259号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1259号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3468号原告：柏元定，男，1954年12月5日出生，白族，贵州省石阡县人，住贵州省黔西县。被告：余洪敏，女，1975年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告暨被告余洪敏的委托代理人：龙光兴，男，1969年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。（委托权限为特别授权）。被告：陈建（又名陈连发），男，1964年10月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告柏元定与被告龙光兴、余洪敏、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栢元定、被告暨被告余洪敏的委托代理人龙光兴、被告陈建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏元定诉称：原告与被告陈建系朋友关系，被告龙光兴、余洪敏经陈建介绍，于2014年11月30日、2014年12月1日分别向原告借款100000元、200000元，原告通过银行转账的方式交付借款给被告龙光兴、余洪敏，二被告于2014年12月1日出具一份借款300000元的借条给原告，约定月利率3%，陈建自愿为该笔借款作担保人。借款后，被告龙光兴、余洪敏支付利息至2018年1月31日，后就未支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催收无果，诉来法院要求被告龙光兴、余洪敏偿还原告借款本金300000元，支付按月利率2%，从2018年2月1日起至本息偿还完毕之日止的利息，被告陈建对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由三被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份。用以证明被告被告龙光兴、余洪敏于2014年12月1日向原告借款300000元，约定月利率3%，被告陈建作为借款担保人在借条上签字捺印（借条上所签字为陈连发）；3、中国工商银行转款凭证2芬。用以证明原告于2014年11月30日、2014年12月1日通过中国工商银行分别向被告龙光兴账户转账100000元和200000元。被告龙光兴、余洪敏辩称：原告起诉的借款本金属实。但我们偿还的利息已经超过了本金。被告龙光兴、余洪敏为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据：1、二被告身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；2、被告龙光兴、余洪敏结婚证，用以证明二被告系夫妻关系；被告陈建辩称：原告与被告龙光兴、余洪敏的借款是属实的，我认可在借条上签字捺印作为一般保证责任，我不认可连带清偿责任。被告陈建为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据：1、被告陈建身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；在庭审质证过程中，三被告对原告提交的证据1、2、3无异议；原告与被告陈建对被告龙光兴、余洪敏提交的证据1、2无异议；原告与被告龙光兴、余洪敏对被告陈建提交的证据1无异议。通过原告与三被告的举证质证，本院对双方当事人均无异议的证据因符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：原告与被告陈建系朋友关系，被告龙光兴、余洪敏经陈建介绍，于2014年11月30日、2014年12月1日分别向原告借款100000元、200000元，原告通过银行转账的方式交付借款给被告龙光兴、余洪敏，被告龙光兴、余洪敏于2014年12月1日出具一张借款300000元的借条给原告，约定月利率3%，未约定还款期限。被告陈建自愿在该借条上的担保人处签字按印并注明作为连带偿还责任，担保期限为借款偿还完毕之日。被告龙光兴、余洪敏借款后，按约定支付原告利息至2018年1月31日，后就未继续支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收无果，原告即诉来法院要求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案根据双方当事人的诉辩意见，应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。本案中，被告龙光兴、余洪敏于2014年11月30日、2014年12月1日分别向原告借款100000元、200000元，共计300000元，原告以银行转账的方式将借款交付给二被告，双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷受法律的保护，原、被告借款未约定还款期限，为不定期借款，原告有随时向被告追偿的权利，但应给被告必要的准备时间，但因双方借款时月每月支付利息，而被告龙光兴、余洪敏从2018年1月31日就未向原告支付利息，其已违约，经原告多次追索均未偿还，应视为原告已给了被告充分的准备时间，故原告诉求被告龙光仙、余洪敏偿还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持；对于原告诉请要求被告按月利率2%从2018年2月1日起支付利息至借款实际偿还完毕之日的利息，虽然原、被告双方约定的月利率为3%，超过年利率24%，但现原告诉请月利率为2%，未超过年利率24%，故该请求符合法律规定，本院应依法予以支持。被告陈建在借条上自愿签字按印担保，并注明为连带偿还责任，担保期限为借款偿还完毕，故被告陈建为连带保证人，且在担保期限内，其对于该借款本息应承担连带保证责任，故对原告诉请要求被告陈建承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈建抗辩其只承担一般保证责任，因无事实及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告龙光兴、余洪敏在本判决生效后十日内偿还原告柏元定利息借款本金300000元，并支付从2018年2月1日至借款实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈建对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7240元，已减半收取3620元，由被告龙光兴、余洪敏、陈建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  熊廷虎二〇一九年七月九日书记员  刘学昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2316号之一原告：惠州市择创电子有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭1栋A301号房,统一社会信用代码：914413003041257343。被告：深圳市华强生科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇坳背二村长光工业区3栋3楼，统一社会信用代码：91440300577697420H。原告惠州市择创电子有限公司诉被告深圳市华强生科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市择创电子有限公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求法院:冻结被告深圳市华强生科技有限公司在建设银行深圳振兴支行、帐户为44×××80的银行帐户；深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币95045.73元。财产保全费970.45元已由原告预交。本院认为：原告惠州市择创电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市华强生科技有限公司在建设银行深圳振兴支行、帐户为44×××80的银行帐户，冻结金额以95045.73元为限，冻结期限为一年；以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付、出卖、转让或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。审判员  谢学炎二〇一九年七月九日书记员  连楚宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0106民初3298号之一 申请人：黄某，男，汉族，1962年11月13日出生，户籍所在地：浙江省乐清市，现住成都市金牛区。 被申请人：陈某，男，汉族，1973年2月5日出生，住浙江省乐清市。 申请人黄某诉被申请人陈某纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川0106民初3298号民事裁定书，对陈某的财产进行保全。黄某现向本院申请解除对陈某财产的保全措施。 本院认为，黄某申请解除对陈某财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对陈某价值2390500元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 黎 二〇一九年七月一日 书记员 王玲玲
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1064号之一 申请执行人：崔秀花，女，1966年3月18日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郝克磊，男，1966年12月25日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人崔秀花与被执行人郝克磊民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初164号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郝克磊的银行存款27000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××03）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十二日 书记员  巩曰英
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初952号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地：阜宁县城南新区上海路459号。 法定代表人：江志刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：张步将，该行员工。 被告：林为洋，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：姜桂珍（系林为洋配偶），女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：孙剑，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：李正兵，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：朱大治，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：朱同山，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告李正兵、朱大治、朱同山共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。 被告：姜步成，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告林为洋、姜桂珍、孙剑、姜步成、李正兵、朱大治、朱同山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人张步将，被告朱大治及其与李正兵、朱同山共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼，被告林为洋、姜桂珍经本院公告送达诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告孙剑、姜步成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林为洋、姜桂珍偿还原告贷款本金255000元及计算至2015年7月7日的利息252328.62元，另承担从2015年7月8日至实际还款之日止，以255000元为基数，按照年利率16.836%计算的利息；2.判令被告李正兵、孙剑、朱大治、朱同山、姜步成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林为洋、姜桂珍夫妇因购材料需要，于2012年1月30日向原告贷款人民币290000元整，贷款到期日期为2012年7月20日，期内年利率为14.03%。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。2018年3月30日，担保人林勇归还了本金35000元。现为维护原告的合法权益，特具状于阜宁县人民法院，请求法院依法作出公正裁决。 被告李正兵、朱大治、朱同山辩称，三被告担保的借款并非2012年的借款，而是2010年的25万元借款，借款到期后林为洋已经偿还，该笔借款与三被告无关。原告主张的案涉借款到期日为2012年7月20日。合同约定的担保期间为2年，诉讼时效期间到2014年7月20日届满，原告于2019年1月10日提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，应驳回原告对三被告的诉讼请求。原告提供的《最高额自然人担保借款合同》，合同大部分空格处均未填写，原告随意认定利率没有依据。 被告林为洋、姜桂珍、孙剑、姜步成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月6日，被告林为洋向原告阜宁农商行提交《自然人借款申请表》，载明的申请贷款金额为500000元，贷款用途为购材料，被告姜桂珍作为林为洋配偶在申请表上签名，另李正兵、朱大治、朱同山、孙剑、林勇、李吉剑、杨柏林在申请表上签名，同意为借款提供保证担保。嗣后，原告阜宁农商行与被告林为洋签订《最高额自然人担保借款合同》，李正兵、朱大治、朱同山、孙剑、林勇、李吉剑、杨柏林作为担保人亦在合同上签名，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年1月25日至2012年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对借贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等；一次性还款，保证期间为借款到期日二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2012年1月30日，被告林为洋向原告阜宁农商行出具《借款借据》，借据载明：借款金额为290000元；借款期间为2012年1月30日至2012年7月20日；结息方式为每季21日结算；借款利率为年利率14.03%。后被告林为洋未有归还借款本息，原告阜宁农商行分别于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日登报向借款人林为洋及担保人催要贷款。2018年3月30日，案外人林勇归还借款本金35000元。 本院认为，原告阜宁农商行与被告林为洋等人签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告林为洋未按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告姜桂珍作为林为洋配偶在《自然人借款申请表》上签名，应认定为借款用于家庭经营，故姜桂珍应与林为洋共同承担偿还借款本息的责任。在《最高额自然人担保借款合同》中，约定被告孙剑、姜步成、李正兵、朱大治、朱同山共同为借款提供连带责任保证。约定的保证期间为借款到期日两年，涉案借款到期日为2012年7月20日，原告阜宁农商行于分别于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日登报向借款人林为洋及担保人催收贷款，应认定在保证期间内已向担保人主张权利，并在此后的诉讼时效期间内亦主张权利，阜宁农商行对孙剑、姜步成、李正兵、朱大治、朱同山的担保债权依法成立，阜宁农商行的诉讼请求仍在诉讼时效期内，孙剑、姜步成、李正兵、朱大治、朱同山作为连带责任保证人，应对林为洋、姜桂珍的还款共同承担连带清偿责任。《最高额自然人担保借款合同》及《借款借据》中未有约定逾期还款利率，故逾期还款利率仍按合同期内利率计算，原告阜宁农商行主张按照年利率16.836%计算逾期利息，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林为洋、姜桂珍偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金255000元及利息（利息计算方法：以本金290000元为基数，自2012年1月30日起至2018年3月30日日止，以本金255000元为基数，自2018年3月31日起至实际还款之日止，均按年利率14.03%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕; 二、被告孙剑、姜步成、李正兵、朱大治、朱同山对上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8873元（原告已预交），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担1620元，被告林为洋、姜桂珍负担7253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  李卫国 人民陪审员  程树洁 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 慧
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1022民初630号 申请人：中国邮政集团公司商洛市邮政购物中心。 法定代表人：任志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。 被申请人：陕西龙驹印象工贸有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县中小企业孵化园区。 法定代表人：陈聪，该公司经理。 申请人中国邮政集团公司商洛市邮政购物中心与被申请人陕西龙驹印象工贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人中国邮政集团公司商洛市邮政购物中心于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西龙驹印象工贸有限公司银行账户资金40万元，并已以财产保全责任保险合同的方式作为担保，保险人已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保人民法院的判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西龙驹印象工贸有限公司的银行账户资金40万元。冻结期限为2019年7月22日至2020年7月21日。 案件申请费2520元，由申请人中国邮政集团公司商洛市邮政购物中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文婷 二〇一九年七月二十二日 书记员  阮 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3380号申请人张达，男，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。被申请人王子一，女，汉族，1989年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币70000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币70000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王子一名下价值人民币70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3824号原告吴振霞，女，1967年2月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津宝坻紫荆创新研究院，住所地宝坻区节能环保工业区通唐公路北侧、大宝路东侧。法定代表人：易汉平，院长。委托诉讼代理人孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。原告吴振霞与被告天津宝坻紫荆创新研究院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振霞及其委托诉讼代理人徐成、被告天津宝坻紫荆创新研究院的委托诉讼代理人孙佳琪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2016年9月1日至2019年2月28日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日到被告处上班，从事后勤管理工作，每月工资2300元。2018年1月3日8时许，在工作中不慎摔伤，导致右腿髌骨骨折。原告申请工伤认定，宝坻区人力资源和社会保障局以需要确认劳动关系为由中止认定，原告随即申请劳动仲裁请求确认劳动关系。但天津市劳动人事争议仲裁委员会以本人超过退休年龄为由确认原被告不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。原告方提供了天津市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、中国银行交易流水明细清单等证据。被告天津宝坻紫荆创新研究院答辩称：1．原告与被告之间属于劳务关系，不具备劳动关系主体资格。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休。其中第一款规定女性年满五十周岁。本案原告已超过法定退休年龄，因此不具备劳动关系主体资格。2．据了解，原告没有耕地也没有宅基地，且在天津仲裁委员会开庭时，原告自述享受保险待遇。3．被告属清华大学校企，对外用工有严格规定。对有劳动关系的劳动者签订劳动合同并按规定缴纳社保，对劳务工作者签订劳务合同并缴纳人身意外伤害保险。本案原告自认被告为其缴纳人身意外保险，因此即使如原告诉状所讲应当以享受退休待遇判定劳动关系，也不应适用于本案原被告之间事实上签署的劳务合同而形成的劳务关系。综上，被告认为原告提供劳务的行为应系劳务关系。被告提供了与其存在劳务关系的劳动者的考勤表。本院经审理认定的事实如下：原告吴振霞于2016年9月1日到被告天津宝坻紫荆创新研究院上班，从事后勤管理工作，原告提供的银行流水明细清单证实2016年10月至2019年3月被告按月发放工资。2018年1月3日原告在工作过程中不慎摔伤，导致右腿髌骨骨折。后原告申请工伤认定，天津市宝坻区人力资源和社会保障局以需要确认劳动关系为由中止认定。原告申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月7日以吴振霞超过法定退休年龄为由驳回了仲裁申请。原告遂来法院起诉。上述事实，有原被告双方的陈述及银行流水明细清单、裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告吴振霞在未满五十周岁时到被告天津宝坻紫荆创新研究院工作，双方虽然未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险，但双方形成了事实上的劳动关系，且在原告达到五十周岁的退休年龄后，被告未终止与原告的劳动关系，视为双方对存在事实劳动关系的认可。被告的答辩意见没有相关证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告吴振霞与被告天津宝坻紫荆创新研究院于2016年9月1日至2019年2月28日存在劳动关系。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  赵洪英二〇一九年七月一日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初709号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：杨文喜，男，汉族，1963年5月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈月凤，女，汉族，1965年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告杨文喜、陈月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告郁南县农村信用合作联社于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  谢郁清二〇一九年七月四日书记员  傅晓莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执325号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1179号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：高冠圣，男，汉族，1989年3月17日出生，住济南市天桥区北徐花园2号楼2单元301号，居民身份证号码：370105198903175619。衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第28601号裁决书进入执行程序后，本院于2019年3月18日向被执行人高冠圣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令履行判决书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人杭州合众网络科技有限公司向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人杭州合众网络科技有限公司向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁立即生效。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12134-12138号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码为：xxxxxxT23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：携程计算机技术（上海）有限公司，住所地上海市虹漕路421号63栋三楼，统一社会信用代码：×××19Ｂ。法定代表人：范敏。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码：×××25Ｃ。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，男，汉族，该公司员工。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告携程计算机技术（上海）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告携程计算机技术（上海）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告携程计算机技术（上海）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月八日书记员 谢远舒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13531号原告：官永谦，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谢明，广东信弗律师事务所律师。被告：周卫应，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郑讠永仪，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告官永谦诉被告周卫应、郑讠永仪因合伙协议纠纷一案中，原告官永谦于2019年7月17日向本院提出撤回对郑讠永仪的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告官永谦撤回对郑讠永仪的起诉。审判员  彭晓辉二〇一九年七月十七日书记员  冯诗琪
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3379号 原告：顾义荣，男，1954年1月13日出生，汉族，住靖江市。 被告：孙志明，男，1963年4月21日出生，汉族，住靖江市。 原告顾义荣与被告孙志明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾义荣，被告孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款62,780元。事实和理由：原、被告住在同一个圩，系朋友和亲戚关系。1997年至2001年期间，被告因经营木材生意等陆续向原告借款，原告为了帮被告，向靖江市东兴镇农村合作基金会（以下简称农金会）贷款，并将贷款所得资金出借给被告使用，每次借款被告均向原告出具了借条。2001年1月22日之前，被告因赌博以及生意亏损欲外出打工，离开之前即2001年1月22日，原、被告就之前的借款进行了结算，时双方约定加上被告欠原告姐夫的木材钱，被告共欠原告62,780元，被告亦向原告出具了金额为62,780元的借条。2002年1月21日，被告舅舅徐学保代被告归还了2000元，之后被告未能还款。原告认为，被告向原告借款后应当按约及时归还。 被告对原告所述双方之间的关系以及2001年1月22日被告向原告出具金额为62,780元的借条的事实无异议，但辩称：被告不应归还原告借款，被告的舅舅亦未代被告归还原告2000元。1997年、1998年被告确实陆续向原告借款，但所有借款均已全部结清。被告曾向靖江市东兴镇农村合作基金会贷款20,000元，原告为该笔贷款提供担保。农金会发放贷款后，被告仅使用了14,000元，剩余6000元由原告交付他人。被告因经营不善长期在外打工，每次回到靖江原告便到被告家中催要农金会的贷款。被告因暂时无力还款，请求原告代为归还，为此被告向原告出具了案涉借条，并在借条中载明“原借贷款”的字样。被告亦曾要求原告向农金会询问需要归还的贷款本息总额，原告告知被告需归还农金会62,780元，故被告在借条中载明借款金额62,780元。后来，农经会倒闭了，有很多坏账未能收回，同村人亦告知被告欠农金会的贷款可以不用归还，故被告认为原告并未实际向农金会归还贷款。若原告能够提供归还农金会贷款本息的相关凭证，被告同意归还原告案涉借款。 针对被告答辩，原告补充陈述：被告并未向农金会贷款，原告向农金会贷款需要支付利息，且原告曾为村干部，向农金会的所有贷款均已结清。2001年以后，农经会倒闭，但有部分债权转让给了农村信用合作社，被告后来按照要求将款项归还给了农村信用合作社，但因年代久远，相应的还款凭证并未保留。若被告确实向农金会贷款，其无需另行向原告出具借条。至于借条中载明的“原借贷款”，系指原告向农金会归还的贷款本息，而非被告的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提供的2001年1月22日的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月22日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到顾义荣现金合计陆万贰千柒佰捌拾元整（62,780元）（原借贷款）”。2002年，原告在该借条右上角载明“2002.1.21日送来2000元”。嗣后，被告未能还款，致起讼争。 本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款62,780元的事实成立。被告辩称其未向原告借款、原告亦未代其归还农金会贷款本息等，因原告否认，被告亦未能举证证明，且被告有关先向原告出具借条再由原告归还农金会贷款本息的陈述与常理不符，本院不予采信。被告向原告借款后应当按约及时归还。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告舅舅代被告归还了2000元，且原告未能举证证明借款时双方约定了借款利息，故原告自认的被告舅舅已经归还的款项应视为归还的案涉借款本金，扣除该部分还款，被告尚欠原60,780元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告孙志明于本判决生效之日起十日内归还原告顾义荣借款60,780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计685元，由原告顾义荣负担22元，被告孙志明负担663元（被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费663元，原告预交的案件受理费663元由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇一九年七月二日 法官助理 张 琪 书 记 员 沈 琳 附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖5号 原告：广西钦州中山港务发展公司，住所地钦州市钦州港经济开发区中山码头。 法定代表人：吴振贤，独立执行董事。 委托诉讼代理人：刘建湧，广西海港律师事务所律师。 被告：张功成，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地广西南宁市。 第三人：广西中桂实业有限公司，住所地钦州市钦州进港公路西侧、嘉华置业用地东侧。 法定代表人：陆国霞。 原告广西钦州中山港务发展公司诉被告张功成、第三人广西中桂实业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，北海海事法院于2018年11月12日受理后，于2018年12月20日作出（2018）桂72民初323号民事裁定书，裁定将本案移送钦州市钦北区人民法院审理。钦州市钦北区人民法院于2019年4月9日对本案进行立案受理。 原告诉称：2013年9月16日，原告与第三人签订《港口作业及货物监管合同》。因第三人长期拖欠原告的服务费，原告遂向钦州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决第三人向原告支付货物装卸服务费1250157.91元及逾期付款利息（以1250157.91元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年11月1日起计至还清之日止），仲裁费用15585元由第三人承担。该仲裁裁决生效后，第三人未履行生效裁判义务。经原告与被告、第三人协商，三方于2017年9月22日达成合意并签订《还款协议书》，约定由被告对第三人欠原告的该笔债务承担连带清偿责任，各方在该协议中就还款的方式及时间进行了约定并签字盖章。但还款协议书签订后，被告及第三人均未履行协议约定的还款义务。为此提起诉讼，请求法院判决：1、被告在第三人所欠原告共计1202658.11元（其中服务费1123260.71元、仲裁费15585元、逾期付款利息54712.4元）债务范围内对原告承担连带清偿责任并向原告履行该清偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。 北海海事法院院经审查认为，原告与第三人之间港口作业及货物监管合同纠纷已经钦州仲裁委员会作出生效裁决，本案系因被告承诺连带偿还第三人所欠债务产生的债务加入纠纷，属于合同纠纷，并非海事法院专属管辖案件，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告张功成住所地广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定：本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院处理。 钦州市钦北区人民法院经审查认为，北海海事法院将本案移送该院管辖的理由为被告张功成住所地广西钦州市钦南区子材西大街176号，在该院辖区，依法由该院管辖。该院于2019年4月9日立案受理，案号为（2019）桂0703民初1072号，在送达过程中，张功成表示其住所地不在该院辖区，并拒绝接受送达，其后拒绝接听电话。该院经向钦州市公安局红阳派出所调查，发现张功成的户籍已于2017年6月6日迁往南宁市青秀区；2019年5月9日，该院再次到南宁市公安局南湖派出所核实张功成的住所地信息，确认张功成系南湖派出所辖区居民，住址为南宁市。被告张功成的住所地已不在该院辖区范围，且没有证据证实合同履行地在该院辖区，该院依法不享有管辖权，本案应由享有管辖权的被告张功成住所地的南宁市青秀区人民法院或者其他享有管辖权的人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，由于该案是北海海事法院移送给该院管辖的，故依照法律规定，本案应由上级人民法院指定管辖，不得再行移送。故向上级法院请示由上级法院指定管辖或向广西壮族自治区高级人民法院指定管辖。 本院认为，本案为北海海事法院移送钦州市钦北区人民法院管辖的案件。钦州市钦北区人民法院经审理查明，本案被告张功成的户籍已于2017年6月6日迁往南宁市青秀区，住所地为南宁市，属于南宁市青秀区辖区，不属于钦州市钦北区行政辖区，且没有证据证实本案的合同履行地在该院辖区，该院依法不享有管辖权，故依法提请本院对本案指定管辖或报请广西区高级人民法院指定管辖，有事实及法院依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告张功成住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，首先，被告张功成的住所地在南宁市青秀区，不属于钦州市钦北区人民法院辖区；其次，对于本案涉案的合同履行地问题。本案中，原告起诉主张要求被告张功成支付相关欠款，依据的是原告与被告张功成、第三人广西中桂实业有限公司三方于2017年9月22日签订的《还款协议书》。由于该《还款协议书》没有约定发生纠纷管辖法院，而本案的标的为给付货币，原告为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告住所地为合同履行地。本案原告住所地位于钦州市钦州港经济开发区中山码头，属于钦州市钦南区人民法院辖区，因此，钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。综上理由，无论是被告住所地还是合同履行地，均不在钦州市钦北区人民法院辖区，依法不属于钦州市钦北区人民法院管辖，而本案是北海海事法院移送管辖，因此，钦州市钦北区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，将本案移送报请本院指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、本案由钦州市钦南区人民法院审理。 二、钦州市钦北区人民法院自接到本裁定之日起七天内将（2019）桂0703号民初1072号原告广西钦州中山港务发展公司诉被告张功成、第三人广西中桂实业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送钦州市钦南区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月十七日 书记员  李日雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2941号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人刘桂龙，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币71891.08元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币71891.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘桂龙名下价值人民币71891.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3341号原告：王征，男，汉族，1976年9月16日出生，住河南省安阳县。被告：新乡市好客餐饮服务有限公司，住所地：新乡市人民路东段豫程小区8号楼。法定代表人：张法斌，总经理。被告：张法斌，男，汉族，1971年9月7日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。原告王征与被告新乡市好客餐饮服务有限公司（以下简称“好客餐饮公司”）、张法斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征，被告张法斌（兼好客餐饮公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告入股款70000元、设计费5000元、四个月分红14000元共计89000元以及从2018年4月16日起至实际给付股款之日止期间的分红；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告张法斌（系新乡市好客餐饮服务有限公司法定代表人）签订员工入股合作协议，约定原告入股70000元，每季度根据盈利来分利润，补充条款约定不管酒店盈利与否，每月固定按投入本金的5%分红（即3500元）。协议签订前原告通过转账已给付被告张法斌入股款70000元和设计费5000元，其后原告由于家庭原因急于用钱，根据约定提前一个月向被告张法斌申请提出退还入股款，被告也同意退还入股款，并向原告出具退还字据：我将在一个月之内将原告入股款7万元及另外5000元设计费退清。到期后原告向被告反复催要，被告均以各种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告好客餐饮公司及张法斌共同辩称：1、对股本70000元予以认可，可以退还给原告。2、对5000元的设计费不认可，因已经给原告设计过图纸并交付。3、对14000元的分红不认可，因为保底条款显失公平，没有法律依据。另外餐厅从2018年1月份开始，一直处于停业状态，没有盈利，也就谈不上分红。4、2018年2月给原告出具还款条同意退还5000元，是因为当时张法斌被原告扣押在原告在安阳水冶的家中，迫于无奈才写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：好客餐饮公司的法定代表人张法斌以公司经营为由，于2017年11月12日向王征借款50000元，约定借期2个月，月利息2.5%。2017年11月29日张法斌又向王征借款20000元。王征通过转账支付了上述款项，张法斌出具了借条。就该70000元款项，2017年12月15日张法斌（甲方）与王征（乙方）签订了《员工入股合作协议》，主要约定：就双方合作好客自助餐厅项目事宜，乙方自愿入股70000元，不管酒店盈利与否，每月固定按投入本金的5%分红（即3500元）。后王征提出退还入股款，张法斌于2018年2月7日出具证明，载明“我将在1个月内将王征入股款（7万元）另外5000设计费返清”。本院认为，债务应当清偿。好客餐饮公司的法定代表人张法斌以公司经营为由向王征借款70000元，后就该70000元虽然又签订《员工入股合作协议》，但从内容来看，仍实为借贷，故本案按民间借贷关系处理。就该70000元借款，好客餐饮公司及张法斌均予以认可，同意退还，故本院对王征要求好客餐饮公司及张法斌支付70000元的诉请予以支持。关于分红，实为利息，王征主张的每月5%的标准明显过高，本院按照月息2分予以支持。王征还要求退还设计费5000元，张法斌不予认可，王征也未提供充足证据证实应当予以退还的情况，且双方均称该费用与借款及《员工入股合作协议》无关，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、新乡市好客餐饮服务有限公司、张法斌于本判决生效之日起十日内共同偿还王征70000元并支付利息（以70000元为基数，自2017年12月15日起至还清之日止，按照月息2分计算）。二、驳回王征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由新乡市好客餐饮服务有限公司、张法斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年七月十八日书 记 员  王 慈
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2121号罪犯台建山。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年10月27日作出(2017)苏0509刑初1498号刑事判决，认定被告人台建山犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯台建山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯台建山减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯台建山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯台建山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯台建山减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执981号 潘尧锋与韩亮（2019）浙0602执981号请求确认人民调解协议效力一案中,双方已自行交割余款。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执196号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。 法定代表人：秦先培，该支行负责人。 委托代理人：郑建辉，男，该支行职员。 被执行人：何金标，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：明艳月，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何忠飞，男，1968年4月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：田翠兰，女，1974年12月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金昌，男，1962年7月19日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金发，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被执行人何金标、明艳月、何忠飞、田翠兰、何金昌、何金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）桂0332民初364民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：被执行人给付贷款本金100000元及截止至2017年12月11日的利息、罚息、复利54366.9元，之后利息、罚息、复利另计。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人明艳月在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××83）内有少量存款；2、被执行人何金标在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××78）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××90）内有存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年5月29日冻结被执行人的上述账户。 本院依法于2019年7月30日扣划被执行人何金标在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××90）内的存款3842.5元用于缴交案件受理费1602.5元、执行费2240元。 2019年7月30日,申请执行人以另行协商为由向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初364号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年七月三十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史惠珠，女，1947年10月7日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：杜志伟(史惠珠配偶)，男，1947年12月2日出生，住怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春林，女，1956年6月3日出生，汉族，住怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树凤，女，1981年1月25日出生，汉族，住怀来县。再审申请人史惠珠因与被申请人王春林、张树凤相邻关系纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史惠珠申请再审请求:撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2404号民事判决书，依法再审本案。事实和理由：原一审怀来县人民法院（2018）冀0730民初278号民事判决“应维持现状”，其主要证据不真实、不充分，不具有证明力，判决错误；原二审未认定再审申请人提交的证据为新证据，属于引用的法律条文缺乏事实根据；诉讼费用100元应由二被申请人承担。本院经审查认为，怀来县人民法院（2018）冀0730民初278号民事判决书中“维持现状”指的是王春林、张树凤翻建房屋后在南北方向超出房屋登记的长度36厘米，造成走道宽度2.07米，但不妨碍正常通行，没有影响史惠珠通行等权利，如拆除现有房屋，拆除的利益损失远远大于增加36厘米走道的通行利益，而不是判决主文内容。史惠珠提供的照片证据不能推翻原审经实地现场勘验认定的事实。二审中史惠珠提供的证据，应为一审中已经存在且知情，在一审中没有提供，而在二审中将该证据提交法院，其不属于二审中新发现的证据，法院对该证据不予认证符合法律规定。原审对史惠珠的大部分诉讼请求未予支持，从而由史惠珠承担原一、二审各50元的诉讼费用并无不当。史惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史惠珠的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年七月九日书记员 刘静伟
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢145号申请执行人刘吉伟，男，1970年4月13日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。被执行人陈远志，男，1967年9月28日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第252号民事判决书，于2019年7月4日向被执行陈远志发出执行通知书及传票，责令被执行人陈远志在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人刘吉伟借款本金480000元及利息180000元，受理费、保全费、执行费22775元，共计682595元，但被执行人陈远志至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈远志银行存款682595元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年七月八日书记员  资 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1410号 原告：王飞，男，1980年8月17日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告王飞与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王飞的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资10500元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期架工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪10500元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告王飞从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号架工工作。被告郑义尚欠原告王飞劳务费10500元至今未付。2019年7月4日，原告王飞申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告王飞从事架工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告王飞支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告王飞诉讼请求的金额，故原告王飞要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告王飞，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告王飞的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告王飞支付劳务费10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初753号原告：孙文明，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：王启甲，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：青岛千业包装有限公司，住所地：青岛市市北区通山路11号-1121负责人：朱丁丁，总经理。原告孙文明与被告王启甲、青岛千业包装有限公司（以下简称“千业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文明及委托诉讼代理人张会银到庭参加诉讼，被告王启甲、青岛千业包装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款12000元。事实与理由：孙文明从事废纸收购工作，王启甲经营包装厂，孙文明经常到被告处收购废纸，双方之间有业务往来。2016年，王启甲提出与孙文明建立长期稳定的买卖关系，并以千业公司扩大规模为由要求孙文明预先向千业公司支付部分钱款，该部分钱款将从孙文明此后收购废纸产生的交易额中扣减，直至扣减完毕。孙文明遂支付王启甲110000元，王启甲出具借据一份，后王启甲又以千业公司需要资金为由，向孙文明索要了12000元废纸预付款，但未出具借条。此后，王启甲推诿千业公司经营状况不好，孙文明无法收购废纸，多次向被告索要钱款未果，故依法提起诉讼。王启甲未作答辩。千业公司未作答辩。孙文明围绕诉讼请求依法提交了证据，王启甲、千业公司未到庭质证亦未提交证据。对孙文明提交的借条，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙文明从事废纸收购工作，经常至千业公司收购废纸，双方之间有业务往来。2016年3月28日，千业公司向孙文明预借纸款110000元，并出具借条一张，载明：“借条今借孙文明纸款￥110000王启甲2016年3月28日”，该借条有王启甲签字捺印，并加盖千业公司印章。2017年，王启甲偿还借款1000元。另查明，千业公司为有限责任公司，王启甲系千业公司股东。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于孙文明与千业公司之间是否存在买卖合同关系问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案双方当事人虽然没有书面合同，但借条中明确载明系“纸款”，与孙文明在庭审中的陈述相符，故本院对孙文明与千业公司之间的买卖合同关系予以认定。孙文明按照约定预付货款，千业公司无法按照约定交付纸品，即应当返还孙文明纸款。关于返还纸款数额问题。庭审中，孙文明陈述，除借条所涉款项110000元，王启甲还要求其预付纸款12000元，但未出具借条。根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但另一方当事人明确表示承认的，一方当事人无需举证。本案中，王启甲未到庭予以认可，孙文明也未提供其他证据证实其主张，故该12000元，本院不予采信，孙文明可待证据确实充分后另行主张。王启甲所偿还的1000元，应在返还货款中予以扣除。关于王启甲是否承担责任的问题。王启甲系千业公司股东，且借条中加盖有千业公司公章，因此，应当认定王启甲的行为系职务行为，其行为产生的法律后果由千业公司承担，王启甲不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛千业包装有限公司返还原告孙文明纸款109000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告孙文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告孙文明负担270元，由被告青岛千业包装有限公司负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年七月十八日书 记 员  张 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4108号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区大港帝丰练歌房，住所地天津大港油田幸福路北侧（原吸附剂厂）。经营者：滕玉忠，男，1949年6月20日生，汉族，住天津市滨海新区。上海灿星文化传媒股份有限公司与天津市滨海新区大港帝丰练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 王 征二〇一九年七月十一日书记员 白圯卯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执585号之一申请执行人：闵何生，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈尚东，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在执行闵何生与陈尚东合同纠纷的（2019）赣0191民初212号民事调解书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：归还借款本金5万元，支付全部借款500000本金的利息106000元。被执行人还需承担本案执行费2240元。因被执行人至今未履行，本院已查封被执行人陈尚东所有的位于九江市柴桑区柴玺欣园50栋一单元402室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖陈尚东所有的位于九江市柴桑区柴玺欣园50栋一单元402室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一九年七月十一日书记员  万雪红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30020号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4006号原告：蚁壁昂.委托代理人：陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被告：曾健.本院受理原告蚁壁昂诉被告曾健民间借贷纠纷一案，蚁壁昂于2019年7月16日提出撤诉申请。本院认为：原告蚁壁昂申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蚁壁昂撤回起诉。本案受理费25元由原告蚁壁昂负担。审判员 王 仓二〇一九年七月十六日书记员 吴诗如
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执785号 申请执行人：杨赐春，男，1969年12月7日出生，汉族，住南城县。 被执行人：饶俊贤，男，1993年9月27日出生，汉族，住东乡区。 关于申请执行人杨赐春与被执行人饶俊贤民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣1021民初907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人饶俊贤人民币38857元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2177号原告：程淑霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张祖光，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告程淑霞诉被告张祖光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑霞、被告张祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与张野（曾用名张志礼）签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理房屋所有权变更登记。事实与理由：2010年10月1日原告与张野签订房屋买卖合同，张野将位于牙克石市××区房屋（建筑面积47.22平方米），以9万元价格出售给原告。原告于当日一次性交付购房款，张野将房屋及相关手续交付原告。原告使用该房至今，一直未办理房屋产权过户。房屋产权人张野与妻子孙桂芝于1997年8月7日在民政部门办理离婚登记，二人婚生子女为被告张祖光。张野的父亲张学志、母亲傅振清于2006年先后去世；张野本人于2011年2月13日因病去世，被告为其唯一法定继承人。现原告诉至人民法院，请求支持原告的诉求。被告张祖光辩称，对原告所述没有异议，同意协助原告办理房产过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋买卖协议书、房屋所有权证、张野的人事档案、亲属关系证明、离婚协议及离婚证、死亡证明三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与张野（曾用名张志礼）签订房屋买卖协议，原告购买张野所有的房屋并按约定价款支付购房款，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后，双方按约定各自履行了合同义务，原告对买受房屋已实际占有和使用。因房屋售卖人张野已病逝，被告张祖光系其唯一法定继承人，现原告要求被告协助办理房产过户的请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，具有法律依据，本院予以支持。第八条依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告程淑霞与张野（曾用名张志礼）签订的房屋买卖协议有效；二、被告张祖光于本判决生效后三日内协助原告程淑霞办理房屋（房权证2001-3字第035770号、建筑面积47.22平方米）所有权变更登记。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告程淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年七月十六日书记员 朱胜男
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1738号之一 申请人深圳市华宇佳电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道裕景泰工业园七栋二楼，统一社会信用代码91440300591858120W。 法定代表人张国华。 被申请人深圳市金能通电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦综合楼2栋B段第五层578室，统一社会信用代码91440300770329451K。 法定代表人陈俊杰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2521号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金能通电子有限公司价值人民币185445.57元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月四日 书记员  彭凤群
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5550号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：唐建华，男，1967年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告南京银行股份有限公司与被告唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚州到庭参加诉讼，被告唐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建华返还原告借款本金72398.06元，并偿付截止至2019年6月20日的利息11103.82元、罚息（含复利）5245.6元，以及自2019年6月21日起至实际清偿日止以借款本金72398.06元中未付部分为基数按月利率2.25%计算的罚息与以利息11103.82元未付部分为基数按月利率2.25%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担，诉讼费指案件受理费及财产保全费。 事实与理由：原告与被告唐建华于2016年12月8日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务，故原告诉至法院。 被告唐建华未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年12月8日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告唐建华（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2016年12月8日至2020年12月8日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2016年12月8日，原告依约放款。经原告陈述，被告自2018年6月20日开始出现逾期还款，被告尚欠原告借款本金72398.06元，截止至2019年6月20日的利息11103.82元、罚息（含复利）5245.6元及自2019年6月21日至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定继续计收的利息、罚息、复利。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告唐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐建华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金72398.06元，并偿付计算至2019年6月20日的利息11103.82元、罚息（含复利）5245.6元，以及自2019年6月21日至实际履行之日止以借款本金72398.06元中未付部分为基数按月利率2.25%计算的罚息与以利息11103.82元未付部分为基数按月利率2.25%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，财产保全费875元，共计1844元，由被告唐建华负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年七月八日 书记员  王玥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8823号 唐国勤、广东元海资产物业投资管理有限公司： 关于唐国勤申请执行广东元海资产物业投资管理有限公司（以下简称：元海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人元海公司名下一银行账户内存款，扣划得款18279.92元，该款扣除本案执行费172元，余款18107.92元退申请执行人唐国勤，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人元海公司名下银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年七月二十二日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3024号原告：俞根香，女，汉族，1972年7月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：蔡永海，男，汉族，1965年2月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告俞根香与被告蔡永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  马玉宝人民陪审员  程桂珍二〇一九年七月三日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初545号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。统一社会信用代码：9132060025183486XC。法定代表人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：蔡亚非，男，1968年12月5日出生，住如东县。原告江苏银行股份有限公司南通分行(以下简称江苏银行南通分行)与被告蔡亚非信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告蔡亚非经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡亚非向原告偿还信用卡逾期欠款77632.56元（截止2018年12月25日），其中本金49999元、利息6129.89元、违约金21503.67元。对2018年12月26日以后至被告实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%）的标准计算清偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告蔡亚非向其行填写申请表，申领了江苏银行聚宝信用卡，卡号为62×××92。自2014年3月5日以来，被告蔡亚非名下案涉信用卡开始激活使用，循环消费。起初用卡尚好，后开始逾期不还，其行多次催要无果，2018年5月3日最后一次还款后至今未再清偿。截止2018年12月25日，被告蔡亚非信用卡逾期欠款77632.56元，其中本金49999元、利息6129.89元、违约金21503.67元。原告认为，办理信用卡业务，应建立在诚信的基础上，被告蔡亚非应该按照双方协议使用信用卡，被告蔡亚非透支后拖欠不还的行为已经违背了诚信原则，现为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告蔡亚非立即清偿逾期欠款并支付相应的利息、费用。被告蔡亚非未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告蔡亚非向原告江苏银行南通分行申请办理信用卡，并填制了江苏银行信用卡申请表，该申请表中附有申领申明、信用卡章程、信用卡领用合约。章程明确计息和收费规则为：对于持卡人的非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内未能偿还全部还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告蔡亚非在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告蔡亚非领取了卡号为62×××92的信用卡并多次持卡消费，截至2018年12月25日，欠款本金49999元，利息6129.89元，违约金21503.67元，合计77632.56元。上述款项经原告多次催要未果，故原告提起本案之诉。另查明，原、被告双方对2017年1月1日之后产生的逾期违约金21503.67元未能重新约定。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告方提交的江苏银行信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为,江苏银行聚宝信用卡是江苏银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告蔡亚非向原告申领了信用卡并进行了消费，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身还款义务，在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故被告蔡亚非除应当按约及时归还原告本金外，亦应按照信用卡申请表上约定支付相应透支利息及违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉讼请求中要求的违约金均产生于2017年1月1日后，因未与被告蔡亚非协商一致，故现要求被告蔡亚非按照滞纳金的标准支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告蔡亚非经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亚非于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南通分行透支本金49999元。二、被告蔡亚非于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南通分行利息6129.89元（计算至2018年12月25日），自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息按照信用卡领用合约及申请表的约定继续计算。三、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，公告费600元，合计2340元，由被告蔡亚非负担1859元，原告江苏银行股份有限公司南通分行负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 吴 华人民陪审员 李 琴人民陪审员 罗张琴二〇一九年七月九日法官 助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1305号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：梁伟芳，女，汉族，住广东省龙门县。原告中邮消费金融有限公司与被告梁伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文