山东省胶州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0281行初42号 原告青岛百丽帝安家具有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇南社村，统一社会信用代码：91370281334214869K。 法定代表人解波丹，经理。 委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人刘邦烈，男，汉族，1967年12月30日生，住胶州市。 委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。 委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。 原告青岛百丽帝安家具有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告青岛百丽帝安家具有限公司的委托代理人范长友，被告胶州市人力资源和社会保障局的机关负责人尹少华、委托代理人徐伟，第三人刘邦烈的委托代理人吕洪坤、王利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年9月5日受理刘邦烈的工伤认定申请后，经过调查核实，于2018年10月25日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书，认定刘邦烈的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤的决定。 原告青岛百丽帝安家具有限公司诉称，被告于2018年10月25日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书，认定第三人在原告处发生工伤。原告认为该认定书缺乏事实及法律依据。为此原告具状起诉，请求法院依法撤销青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书并由被告承担本案的诉讼费用。 原告无证据提交。 被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，(一)根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，根据劳动仲裁裁决书、民事裁定书、录音笔录、治疗病例等证据材料，可充分证明刘邦烈是原告处职工，其是在2017年11月5日19时左右在原告处工作时发生事故受伤的，因此，应对刘邦烈发生的事故认定为工伤。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交有效证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。 被告胶州市人力资源和社会保障局在法定期限内提交如下证据： 1、工伤认定申请表，证明：第三人向被告提出工伤认定申请; 2、接收证据材料清单; 3、工伤认定申请受理通知书; 4、工伤认定限期举证告知书; 5、工伤认定决定书; 6、送达回证,证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法; 7、营业登记信息查询结果，证明原告基本情况; 8、第三人身份证复印件，证明受伤害职工的基本情况; 9、仲裁裁决书、民事裁定书，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作过程中受伤的事实; 10、录音笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作过程中受伤的事实; 11、治疗病历，证明第三人受伤后的治疗情况; 12、工伤保险条例，法律依据; 第三人述称，第三人与原告自2015年6月23日起存在劳动关系，于2017年11月5日在原告处工作时因工作原因受伤，该事实由胶劳人仲案字[2018]第57-2号仲裁裁决书予以确认。第三人所受伤害应被认定为工伤，原告所诉无事实依据。 第三人无证据提交。 经庭审质证，原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据材料清单当中的第五项，被人为涂改，原内容为“两人以上证人证言按手印、证人身份证复印件”被修改成“光盘、录音资料”，根据工伤认定的流程，认定工伤应当有两人以上证人证言予以证实，发生工伤的基础事实以及工伤的发生经过，但被告回避该规定,以第三人的光盘、录音资料直接予以认定工伤，不符合工伤认定的相关规定，行为违法应予撤销，且该光盘、录音资料并未经过原告质证以辨别真伪，系被告单方认定无事实依据。对证据10的真实性有异议，该录音文本并没有经过原告确认，不应当产生任何证据效力。对其他证据无异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 被告解释称，第一，证人证言并非工伤认定的必备要件，本案是职工个人提出的工伤认定申请，提供证人证言本身具有一定的难度，因此不应当强求职工必须提供现场的证人证言，这也符合工伤认定保护职工权益的初衷。第二，本案应当由用人单位进行举证，而不应当强化职工的举证责任。第三，我机关采信的录音笔录已经经过仲裁委庭审确认并作为有效证据采信，可以作为认定工伤的有效证据使用。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据1、3-9、11、12，因各方当事人均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2，该证据系被告向第三人出具的接收第三人所提供的证据材料的明细。第三人对此无异议，对其真实性本院予以认定。原告虽然对被告提交的证据10有异议，但在本案诉讼中未能提供相应证据予以反驳，依法应当对此承担举证不能的不利后果，且根据胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书第4页第一行至第八行陈述的主要录音笔录内容与本案中被告提交的第一段录音笔录内容一致，本院对被告提交的证据10予以采信。 经审理查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书认定第三人刘邦烈与原告青岛百丽帝安家具有限公司自2015年6月23日起至裁决书作出之日存在劳动关系。2017年11月5日19点左右，第三人刘邦烈在原告公司木工车间用电锯锯木头时，不慎被电锯割伤右手。受伤后，第三人刘邦烈到青岛市胶州中心医院治疗，医院诊断为“右手小指末节指骨骨折”。2018年9月5日，第三人刘邦烈向被告提出工伤认定申请，被告于2018年9月5日受理后，于2018年10月25日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书，并于2018年10月29日直接送达给第三人，于2018年12月12日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据被告提交的胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2018]第57-2号裁决书、（2018）鲁0281民初7359号民事裁定书、录音笔录等证据，结合本案庭审调查可以证实第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ000887号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛百丽帝安家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇一九年七月五日 法官助理徐聚华 书记员王菲雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。