贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3347号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁婷，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路某1，男，2010年6月27日生，彝族，住赫章县。法定代理人：路某2，男，1988年10月1日生，彝族，住赫章县，系被上诉人路某1之父。被上诉人(原审被告)：赫章县兴发苗族彝族回族乡中心小学，住所地：赫章县兴发苗族彝族回族乡兴发村，统一社会信用代码：12522428755387311Q。法定代表人：朱营，系该校校长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人路某1、赫章县兴发苗族彝族回族乡中心小学（以下简称兴发小学）健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判由上诉人赔偿被上诉人路某1各项损失共计32555.955元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审对责任比例划分不当。被上诉人路某1系限制民事行为能力人，对存在安全隐患的事物具有一定的认知能力，事故发生时，路某1放任自身行为带来的危险后果，主观存在过错，应对其所受损失承担70%的赔偿责任；兴发小学在管理上存在疏忽是次要因素，应承担30%的责任。本案中，兴发小学在对在校学生的教育管理过程中，以张贴海报、出具会议纪要、召开班会等方式告知在校学生只能在操场上活动，并对个别学生进行“管好口、管好手、管好腿”的教育，足以证明兴发小学已尽到合理的安全教育义务。事故发生时，路某1在营养餐完毕后未跟随集体开展打扫卫生活动，而是私自跑到具有坍塌风险的假山边玩耍导致受伤，应承担相应后果。被上诉人路某1、兴发小学未作书面答辩。一审原告路某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费36188元（含鉴定费1900元），护理费4732元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、交通费505元（含车旅费、油费、过路费、打车费）、住宿费722元、伤残赔偿金58160元、因复查产生的相关费用2238元（含复查期间的检查费112元、打车费23元、停车费120元、住宿费498元、油费555元、过路费708元、餐饮费222元）、精神抚慰金20000元、因原告受伤后其监护人路某2的工资损失4500元，共计138145元，后续治疗费用待鉴定后计算；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，原告路某1在学校统一组织营养午餐后，在学校攀爬假山受伤，该假山曾于该事故前因学生攀爬发生过坍塌事故。在坍塌事故发生后，学校未对该坍塌事故引起足够重视，未对该假山进行有效修缮及在假山周围设置护栏及警示标志。学校统一要求学生中午不回家，由学校统一组织学生进行营养午餐，组织学生打扫卫生及午休，但事故发生时，按学校规定该时段应该在由各班老师组织学生打扫卫生期间。故被告兴发小学未尽到管理责任，应当承担主要责任。事故发生时，原告路某1已经达到限制民事行为能力年龄，对事故的发生应当承担相应责任。但事发时，路某1系兴发小学一年级学生，且刚好年满8周岁，此年龄段的学生对事物的认知能力及对学校周边环境不安全因素的预判能力有限，对于其应承担的过错责任不宜过高。结合上述学校未尽管理责任及原告路某1的年龄、认知等因素，一审法院决定由被告兴发小学承担90%的责任，原告路某1承担10%的责任。由于赫章教育局为兴发小学在保险公司购买了校方责任保险及附加校方无过失责任保险，且事故发生在保险期间内，按保险合同约定，兴发小学应该承担的赔偿责任应由保险公司负责赔偿。对于保险公司辩称，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，一审法院认为，原告路某1在兴发小学接受教育，其大部分生活起居时间系在兴发乡政府所在地，且原告路某1法定代理人路某2陈述，事故发生后原告方为积极主动配合学校及政府，按要求对原告的伤情进行鉴定，但鉴定结果出来后与学校及保险公司协商未能达成一致，才耽搁了原告的起诉时间，导致向人民法院提起诉讼时，计算赔偿标准有变动。原告法定代理人的陈述与本案的实际情况相符，结合原告路某1在兴发小学接受教育的情况，一审法院对保险公司的该辩解不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案原告的损失认定如下：1.医疗费凭有效医疗发票计算为34400.85元；2.护理费，原告主张4732.00元，经鉴定原告的护理期为60日，该主张未超过法律规定的标准，予以支持；3.住院伙食补助费，原告主张2100元（21天×100元/天），符合法律规定，予以支持；4.交通费，原告主张1911元（打车费、停车费、油费、过路费），经查除2018年9月25日至26日期间的赫章往返毕节的过路费88元，加油费150元，共计238元原告不能做出合理解释外，其余票据均与本案中原告出入院、鉴定、复查时间相吻合，故凭票计算为1669元；5.住宿费原告主张1220元，原告不能对时间为2018年9月13日、9月17日、9月26日发生的住宿费用做出合理说明，不予支持，故原告住宿费凭票计算为636元；6.餐饮费，原告主张222元，被告保险公司不予认可，但考虑到原告到成都复查实际情况，予以支持；7.营养费原告主张9000元，原告经鉴定其营养期为90天，依法应计算为2700元（90天×30元/天）；8.残疾赔偿金原告主张58160元，符合法律规定，予以支持；9.精神抚慰金原告主张20000元，结合本案中原告受伤情况，一审法院酌定支持2000元；10.鉴定费1900元，原告提供票据佐证，予以支持。以上原告损失共计108519.85元。保险公司承担90%即97667.87元。由保险公司从97667.87元应赔偿总额中扣除50000元给付兴发小学后，剩余47667.87元赔付给原告路某1。对于原告主张因原告受伤后其监护人路某2的工资损失4500元，原告未能提供合法有效证据予以证实，故原告应承担举证不利的法律后果，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告路某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、餐饮费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计47667.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告赫章县兴发小学先行垫付的50000元；三、驳回原告路某1的其他诉讼请求。案件受理费791元，减半收取395.50元由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担356元，被告赫章县兴发小学负担39.50元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，双方当事人对一审判决确认的各项损失赔偿金额均未提出异议，本院予以确认。本院围绕保险公司的上诉请求进行审理。关于上诉人保险公司认为一审法院对责任比例划分不当，本案应由被上诉人路某1自行承担70%的责任，兴发小学承担30%的责任的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”之规定，本案事故发生于兴发小学统一组织学生进行营养午餐、打扫卫生及午休期间，在此期间，兴发小学对未成年学生具有监督管理职责；事故发生地点为学校生物园的假山，经查，此次事故发生前，兴发小学已发生过学生攀爬造成假山坍塌的事故，该事故发生后，兴发小学并未对假山进行维护，亦未设置防护栏或危险警示标志，亦未采取其他安全防范措施。兴发小学作为教育机构，在学生在校学习、生活期间，未尽到监督、管理、保护义务，对本案事故的发生应承担主要责任。一审法院综合兴发小学未尽管理职责及路某1的年龄、认知等因素，认定由兴发小学承担90%责任、由路某1自行承担10%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年七月四日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪