上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11467号原告：钟秋辰，男，1987年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海沃伦律师事务所律师。被告：吴赛，男，1994年1月5日生，汉族，住江苏省。被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：金星，副总经理。委托诉讼代理人：许翔。委托诉讼代理人：陈旭。原告钟秋辰与被告吴赛、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称华安财保宿迁中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋辰的委托诉讼代理人卞显翠、被告华安财保宿迁中心支公司的委托诉讼代理人许翔、陈旭到庭参加了诉讼。被告吴赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟秋辰向本院提出诉讼请求：被告赔偿钟秋辰车辆维修费人民币(以下币值均为人民币)62,000元、施救费650元、评估费2,860元，合计65,510元。事实与理由：2018年12月10日，案外人钟某某驾驶钟秋辰所有的沪AFXXXX1小型客车行驶至上海市宝山区外环高速88公里约300米处，因吴赛驾驶苏N5XXXX车辆时操作不当，与沪AFXXXX1小型客车发生事故，导致沪AFXXXX1小型客车受损。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定吴赛负事故全部责任。经上海釜诚价格评估有限公司评估，沪AFXXXX1小型客车的损失为62,000元。钟秋辰支付了维修费及评估费2,860元、施救费650元。肇事车辆在华安财保宿迁中心支公司投有交强险及商业险。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告吴赛未作答辩。被告华安财保宿迁中心支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事发时肇事车辆投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。对于维修费62,000元，不予认可。对于评估费，不属于保险责任。施救费650元，认可290元。原告围绕诉请主要提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、作业清单、定额发票、机动车维修结算清单、修理费发票、评估意见书、评估费发票等证据。本院组织进行了证据交换及质证，根据审查确认的证据及双方当事人所作陈述，经审理认定事实如下：一、2018年12月10日0时17分许，在本市外环高速内侧88公里约300米处，案外人钟某某(乙方)驾驶沪AFXXXX1小型普通客车、吴赛(甲方)驾驶苏N5XXXX轻型厢式货车均由西向东通行至此，因吴赛追尾，事故造成甲车车头损坏、乙车车尾及车身右侧损坏、乙方面部轻微受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定甲方承担全部责任，乙方无责任。当日，钟某某支付沪AFXXXX1车的施救费290元。二、2019年1月8日，上海瑞鸿汽车服务有限公司(宝山分公司)出具沪AFXXXX1小型普通客车的维修结算清单，载明，进厂日期为2018年12月13日，出厂日期为2019年1月8日，金额为63,343元。2019年4月15日，该公司开具修理费发票，金额为62,000元。三、事发后，案外人钟某某委托上海釜诚价格评估有限公司对沪AFXXXX1小型普通客车以2018年12月10日为价格评估基准日的修复价格进行评估。2019年2月23日，上海釜诚价格评估有限公司出具评估意见书，载明，价格评估方法为市场法；现场勘察情况：沪AFXXXX1车辆因碰撞后导致车身及底盘多处受损，及时进行拍照取证拆解等工作；结论为，沪AFXXXX1车于价格评估基准日的市场修复价格为62,000元。审理中，钟秋辰表示，评估工作于2019年2月20日开始。华安财保宿迁中心支公司表示，车辆在2019年1月已修复，评估时间是2019年2月20日，即车辆修复后进行的评估，但照片却能看到车辆的损失情况；且钟秋辰在未与本公司协商情况下，单方委托评估，在上海司法行政网站未查询到上海釜诚价格评估有限公司相关资质，该公司营业范围中未明确有交通事故损失鉴定资质，故该公司出具的评估意见没有法律效力。综上，本公司认为评估结论没有法律效力，缺乏客观性，故申请重新评估。本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对系争车辆修复费用进行重新评估，结论为，系争车辆在评估基准日2018年12月10日的评估价值为52,900元。钟秋辰、华安财保宿迁中心支公司对该结论均无异议。四、钟秋辰系沪AFXXXX1小型普通客车的登记所有权人，登记日期为2018年8月23日。五、案外人郭某某系苏N5XXXX轻型厢式货车的登记所有权人。该肇事车辆在华安财保宿迁中心支公司投有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。本起事故发生在保险期限内。六、在本案审理过程中，华安财保宿迁中心支公司称已将定损结果通知钟秋辰，并提供机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为33,666元。钟秋辰表示没有接到定损通知及确认书。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。吴赛负事故全部责任，钟秋辰的损失先由华安财保宿迁中心支公司在保险范围内承担，不足部分由吴赛承担赔偿责任。系争车辆经评估修理费为62,000元，华安财保宿迁中心支公司对此提出异议有合理性，经重新评估确定为52,900元，钟秋辰、华安财保宿迁中心支公司对该结论均无异议，故本院确定修理费为52,900元。华安财保宿迁中心支公司称定损后已通知钟秋辰，但没有相关证据证明，钟秋辰在事故发生后二个多月委托评估是合情合理的，评估费2,860元应由华安财保宿迁中心支公司赔偿。施救费，现有证据计290元，本院予以确认。以上损失计56,050元，由华安财保宿迁中心支公司在保险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额范围内赔偿原告钟秋辰维修费等损失56,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取718元，由原告钟秋辰负担118元，被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担600元，评估费2,500元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年七月二十三日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。