广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7497号原告：徐美丹，女，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，原告：赵富琼，女，1957年9月21日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，原告：李想，男，2009年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，原告：徐佳燕，女，2004年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，上述四原告共同委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所辅助人员。被告：何登宽，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，被告：虞波，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，上述二被告共同委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。原告徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕与被告何登宽、虞波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕的共同委托诉讼代理人欧子俊，被告何登宽，被告何登宽、虞波的共同委托诉讼代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费、精神损失抚慰金、抢救费等各项损失人民币792429.07元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：李俊与两被告系朋友关系。2018年3月23日晚，因何登宽生日，邀请了李俊、虞波等人去喝酒以庆祝生日。活动结束后，李俊独自驾车回家，驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××**的普通二轮摩托车沿广州市白云区均禾大道由南往北驶至广东警官学院路段时，与东侧路面路基发生碰撞后人车倒地，当场死亡。原告认为何登宽作为生日聚会活动的组织者和李俊的好朋友，其在明知李俊大量饮酒（经检验血液中乙醇含量为180.4g／100ml）不宜驾驶机动车的情况下，仍任由李俊驾车离去，没有尽到安全注意义务，其应负有保证赴宴人餐饮过程中及酒后人身、财产安全的义务。两被告同为李俊的好朋友和共同饮酒的人，均负有提醒、保护、劝阻喝酒的人从事危险行为等注意义务。但事发当天，李俊因大量饮酒，其意识和判断能力早已模糊不清的情况下，生日宴会的组织者和共同饮酒人均没有尽到其应尽的义务，对李俊的死亡有一定的过错责任，应当承担与其过错相当的赔偿责任。本案中，原告认为两被告对李俊的死亡负有50％的过错责任。因此，原告要求两被告连带赔偿各项损失包括的50％，即792429.07元。被告何登宽、虞波辩称：我方不同意原告的诉请。我方认为朋友间的聚餐是正常的人际交往，相互喝酒也是人之常情，不具有违法性，不存在法定的权利义务关系。李俊作为完全民事行为能力人，对自己生命健康安全有最高的注意义务，明知道酒驾的不合法性，其应对后果自行承担责任。我方在此过程中已尽到合理范围内的安全保障义务。即使认定我方存在过失过错，当晚其他人员也与我方存在等额的过失过错，无论是赔偿还是补偿，都不应只由我方告承担。经审理，本院查明以下事实：（1）李俊死亡的经过：李俊于1979年6月25日出生。2018年3月23日下午，何登宽因庆祝其生日与虞波、喻某、周永城、李俊等人在虞波家聚餐。期间，参与人员均有饮酒。当日晚上，何登宽邀约了10多人在激情度潮一潮KTV唱歌饮酒，李俊、虞波也参与其中。次日凌晨2时后，李俊离开激情度潮一潮KTV，驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车沿广州市白云区均禾大道由南往北行驶至广东警官学院路段时，与东侧路面路沿基石发生碰撞后人车倒地，造成李俊当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。2018年4月19日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：李俊未依法取得机动车驾驶证、饮酒后（经检验其血液中乙醇含量为180.4mg／100mL）未戴安全头盔且驾驶机件不符合技术标准、使用其他车辆号牌的机动车上道路行驶，其过错行为是导致事故发生的全部原因，并认定李俊对事故承担全部的责任。二、当事人及证人在诉讼中对涉案事实的陈述如下：1.何登宽在庭审中的述称如下：KTV活动的费用是我支付，但是是李俊提议的，我不好拒绝。我妻子与李俊是在一个工厂，我去妻子处时认识李俊，认识了几年，关系是一般朋友。相处的几年知道李俊住在长红。我不知道李俊何时离开KTV，接到消息说李俊出事后我才走的。2.虞波在庭审中的述称如下：我与李俊是以前一起打工时认识的，认识了7、8年。之前李俊在花都、萝岗住过，这2、3年住在长红。我看到李俊走的时间大概是晚上2时，我在楼下的时候看到李俊下来，但中间有无离开我不知道。3.证人喻某到庭述称如下：（1）当晚有11、12人，很多不认识，叫不出名字。周小平、零建武、周永城也在。聚会中劝酒都是你喝你的，我喝我的，没有刻意说很强烈地劝酒，作为朋友会敬一下酒。我跟李俊是前后下楼，他在我前面10米不到。我的摩托车停在外面，我跟李俊说了不能骑车，李俊说他还没醉，然后我就先走了。（2）当晚我有喝酒，李俊也有喝酒，我不知道聚会的组织者，我是后面才去的。当晚吃完饭大家就去了，当晚是何登宽的生日。我是骑车回去的。我跟李俊一起去开车锁，我的车在外面。（3）当晚我先去虞波家吃饭，吃完饭我先回家，回家后再去KTV。去虞波家吃饭是何登宽组织的，目的就是何登宽生日。吃饭时喝了点啤酒，一人一瓶500毫升的啤酒，还没喝完。吃饭的人就是我、何登宽、虞波、周永城四人，李俊没有和我们一起吃饭。吃完后都回家了，然后再各自去KTV。当时是何登宽叫我去的。KTV大概在东平，陆陆续续有人进来，有些喝一杯酒就走了。我走的时候KTV还在继续，我和李俊先走的。我住在长红。李俊我也认识，以前同一个工厂上班，我跟他是一般的朋友、同事关系，认识了3、4年。据我所知李俊一直住在长红，中途有无离开我不知道。事发的时候，我住的地方和他住的地方相距300、500米，我当时先开了车走，没有等他。我走了10多分钟，他还打电话问我要不要去德州国际洗脚，离KTV有1、2公里远，我就开车原路返回而经过事发地点。李俊没跟我说还约了谁。4.证人蔡某到庭述称如下：（1）我吃饭和唱K都在，有10人至20人，我认识的就是何登宽、虞波，周小平、零建武、周永城我都不认识。唱歌的时候都没有劝酒。我先出了包厢，刚好碰到李俊，虞波问李俊能不能骑车，李俊说能，虞波说他骑李俊的车载他回去，但李俊不同意。李俊就去小卖部买了3瓶水，分给我和虞波1人1瓶。李俊还问我们要不要去玩，我们都说不去，接着我们就在路口那里等了一下。李俊打了个电话，又问了一次次要不要去玩，我说不去，接着李俊就开车走了，我和虞波也走了。走了500米看到喻某在那里吐，我们担心他有事，就跟着他走。喻某骑得比较快，先到事故现场，之后我们也到了。看到车和李俊，我们就打120，虞波也打了电话给李俊妻子。我和李俊不熟，见过1、2次，我不清楚李俊最近来广州和离开广州的时间。（2）据我知道，李俊住在广州。今年我去虞波处上班，就知道他在广州了。当晚在虞波处吃饭，我的车停下巷子里，虞波叫我去挪车，我下去后，喻某叫我把车开到他那里，之后我和喻某一起去的KTV。至于是谁叫的我也不知道。唱歌的时候我喝酒了，虞波也喝了，我没怎么喝酒。李俊比较晚下来，下来后叫住我们，看到李俊骑车出来的样子有一点歪歪扭扭，就劝阻他。（3）我不知道李俊喝了多少酒。我没跟他坐一起。我下来的时候，何登宽还没下来。我一个人下来后在等虞波。因为虞波开了小作坊，我在虞波处做临时工，当晚我喝了酒，又开车过来，就想去虞波家住一晚。虞波是骑车来的，我是开汽车过来的。因为挪车就把车开到喻某那里，去KTV的时候就跟着喻某的车一起。在KTV时，我就只认识喻某、何登宽、喻某，其他人都不认识，李俊也只是见过1、2次。我和虞波先下来，打算等李俊和喻某一起回去，然后看到李俊和喻某一起下来，喻某先开车走了，我看到李俊开车有点歪歪扭扭，虞波就叫我开李俊的车，叫李俊不要开车。我说我跟李俊不熟，由我开虞波的车，虞波开李俊的车。我不知道虞波跟李俊是怎么认识的。5.何登宽、虞波向本院提交书面的名单，称2018年3月23日参与聚会的人员如下：李俊、何登宽、虞波、喻某、蔡某、周永城、吴尚平、周文炳、周伟进、周小平、何均英、姜红义、黄吉。三、诉讼中，本院调取了涉案的交警卷宗，载明以下情况：1.徐美丹于2018年3月26日向交警部门述称如下：2018年3月23日白天，李俊一直都在工厂上班。直到下午17时30许，李俊送他母亲回花都，约20时许，李俊将他母亲送完花都回来后，就和虞波他们一起吃晚饭，我没有参与。21时许，李俊回来找我，告诉我老板需要出些货，然后就自己去忙了。同日晚上23时50分许，我看见李俊还没有回家，就联系李俊，得知他的朋友生日，他还在外面喝酒，要稍晚回，因此我就去睡觉了。直到第2天的凌晨2时许，虞波突然来到我住所，告诉我李俊发生了交通事故，随后我就坐着虞波的车来到事故现场。2.虞波于2018年3月26日向交警部门述称如下：我和李俊为朋友关系。2018年3月23日20时许，我和李俊还有一些朋友一起吃晚饭，因为我们吃晚饭的其中有个朋友何登宽生日，因此我们在吃晚饭的时候喝了一点珠江纯生啤。吃晚饭期间，我因为有点事出去了，李俊他们还在吃。同日9时30分许，李俊打电话给我，说他们准备去东平的某个KTV唱歌。由于我不知道那间KTV的具体地址，因此我叫李俊等我一起去。约22时许，我和李俊碰面后一起前往东平的KTV。在唱歌期间，我和李俊都喝了点哈尔滨牌的啤酒，李俊喝得比较少一点，他一直在唱歌。3月24日凌晨2时30分许，我们唱完歌喝完酒后下楼，我还问李俊喝了酒能不能开车，他说没有问题，然后他就自己走了，而我准备回家，因此我们没有一起离开。在我回家的路上，我看见另外一个和我们一起唱歌的朋友坐在路边一直想吐，我就问他还能不能做，他说自己可以回家，因此他就自己走了。我担心这个朋友的安全，就一直跟着他原路返回。沿均禾大道走到警官学院路段时，我看见一台摩托车倒在机动车道上，而一个男的躺在马路边。我仔细一看，那台倒地的摩托车与李俊驾驶的摩托车非常相似，随后我立即上前查看情况，发现躺在地上的人就是李俊，我立即报警，而另外那个朋友也拨打了120。报完警后，我立即前往李俊的住处，告知他妻子李俊发生了交通事故，随后我和李俊的妻子一起回到现场。3.何登宽于2018年3月28日向交警部门述称如下：2018年3月23日晚上18时，因为当天我生日，我就召集了几个朋友在虞波家里做晚饭吃。吃饭前我也有打电话给李俊，但李俊说他要送他母亲去花都，可能赶不过来吃饭。到了20时，李俊通过手机问我吃完晚饭没，我说还没有吃完，于是李俊也过来和我们一起吃。在吃饭期间，我们几个都喝了几杯珠江纯生的啤酒。吃饭期间，虞波因为有事就先离开了。当我们其他人吃完饭喝完酒以后，李俊就提议说去东平的一个叫“激情度”的KTV唱歌。经过商量后，我们几个朋友就先去了KTV。因为虞波不知道KTV的具体地方,李俊打算等虞波。随后，我们就在KTV里面一直和朋友们玩。因为朋友太多了，所以我不知道李俊他们何时到，也不知道李俊和虞波何时离开。我一直在KTV里玩，到第2天凌晨3时多才接到朋友电话，告诉我李俊发生了交通事故。四、本院向激情度潮一潮KTV调查的情况如下：激情度潮一潮KTV的工作人员何均英述称如下：我们营业的时间为19时，人流最多的时间为20时30分至22时30分，约在凌晨1时30分陆续离开。当时李俊等人大约有10人在KTV的房间里，大概喝了4打的啤酒，消费约为1300元。离开时都比较清醒。当时的监控已不存在了，只保留1个月就会自动覆盖。五、原告主张的损失如下：1.死亡赔偿金753686元，原告是按照37684.3元的标准计算20年得出。原告对此提供了以下证据：（1）房屋租赁合同及交纳租金收据，其中前者载明李俊于2016年2月28日向梁玉妹租赁位于长红新村××号的房屋居住，租期为2016年2月28日至2018年5月15日，月租600元等。（2）李俊在农业银行开户账户的交易明细。2.被扶养人生活费，其中母亲赵富琼的抚养费为543652.7元，是按照28613.3元计算19年及抚养人数1人得出；儿子李想的抚养费为128759.85元，是按照28613.3元计算9年及抚养人数2人得出；女儿徐佳燕的抚养费为57226.6元，是按照28613.3元计算4年及抚养人数2人得出。原告对此提供了以下证据：（1）出生医学证明，载明李俊、徐美丹于2009年7月19日生育儿子李想，于2004年1月25日生育女儿李意焱。（2）湖南省常德市鼎城区中河口镇南洲村民委员会出具的证明，载明徐美丹与李俊于2003年10月1日结婚后，婚后生育一儿一女，女儿徐佳燕，儿子李想，出生医学证明中李意焱与徐佳燕系同一人。（3）户口本，载明赵富琼为户主，李俊与其为母子关系。另徐美丹向交警部门提供的户口本证实，徐美丹、徐佳燕、李想的户籍均登记在徐美丹父亲徐厚全的名下。（4）荣县金花乡大天井村村民委员会、荣县金花乡人民政府、荣县公安局东佳派出所共同出具的证明，载明赵富琼丧偶后未再婚，其只生育一男孩李俊。3.丧葬费41433元，原告是按照82866元的标准计算6个月得出。4.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费10000元，其中交通费为2000元，是酌情主张；住宿费为3000元，是酌情主张；误工费为5000元，是按照每月2000元的标准计算3人误工10日得出。5.精神抚慰金50000元。6.抢救费100元。原告对此提供了收据，载明嘉禾益民医院收取原告出车费100元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《法医学尸表检验报告书》、遗体火化证明、《司法鉴定意见书》、结婚证、证明、出生医学证明、户口本、房屋租赁合同、租金收据、农业银行账户交易明细、死亡通知单、抢救费收据、名单、交警卷宗及当事人陈述等证据证实。本院认为：李俊作为完全民事行为能力人，漠视自身生命安全，在饮酒后且未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶的二轮摩托车机件不符合技术标准的情形下，驾车上道路行驶，造成交通事故发生及其在交通事故中身亡，故李俊对自身的损害后果负有主要的过错，应自行承担相应的民事责任。何登宽、虞波对于李俊的损害后果是否存在过错，本院认定如下：1.根据何登宽、虞波向交警部门的陈述及何登宽在庭审中的陈述证实，何登宽与虞波、李俊及其他人到KTV唱歌饮酒的原因是由于庆贺何登宽生日，且消费的费用由何登宽支付，故上述KTV活动的组织者应认定为何登宽。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。现何登宽为庆祝生日而与其朋友到KTV唱歌饮酒，无论是组织者还是参加人均应当知悉饮酒后存在人身上的安全风险，故依照上述的规定，何登宽作为组织者应当对全部参加人的人身安全负有保障义务，李俊、虞波作为参加人因彼此为朋友且同时离场而应当对对方回程的人身安全负有保障义务。上述的安全保障义务包括提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，结合本案案情具体而言，即为何登宽、虞波应当对李俊饮酒后驾驶摩托车的危险行为进行提醒、劝告、制止或向李俊提供安全离开的交通方式等。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现根据何登宽的陈述证实，李俊离开KTV时，何登宽仍然在KTV继续娱乐，并不知道李俊何时离开。上述的事实，证实了何登宽作为KTV活动的组织者，并未履行对李俊安全离开所负有的保障义务。因此，何登宽对李俊的损害后果存在过错，应当承担一定的侵权责任。同时，根据虞波的陈述证实，其与李俊离开KTV后，只是问李俊喝了酒能不能开车，并在李俊表示没有问题后就放任李俊驾驶摩托车离开。上述的事实，证实了虞波作为与李俊相识及同时离场的KTV娱乐活动参加人，未正确履行对李俊安全离开所负有的保障义务。因此，虞波对李俊的损害后果也存在过错，亦应当承担一定的侵权责任。4.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据何登宽、虞波、喻某、蔡某的陈述证实，何登宽组织的KTV活动，由于目的是为何登宽庆贺生日，且参加人的人数众多，彼此间不是全部相识，参与及离开的时间也不相同，饮酒行为亦不是同时进行，故李俊在整个活动过程中不可能一直与何登宽、虞波在一起饮酒。因此，何登宽、虞波实施的侵权行为不符合共同侵权的特征，其二人分别施行的侵权行为对于李俊的损害后果仅具有间接结合的作用。据此，本院根据上述的规定，考虑何登宽、虞波所负过错责任大小的程度，认定何登宽应对李俊的损害承担10%的赔偿责任，虞波应对李俊的损害承担5%的赔偿责任。原告主张的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金753686元。原告主张的计算标准，因原告提供了房屋租赁合同及租金交纳的收据证实李俊长期在城镇居住生活，且何登宽、虞波的陈述也对上述事实予以印证，故本院对原告主张适用城镇居民的计算标准予以确认。经核算，原告主张的金额无误，本院予以确认。2.被扶养人生活费。原告主张赵富琼的抚养费543652.7元，合法有据，且计算的金额无误，本院予以确认；原告主张李想的抚养费128759.85元，合法有据，且计算的金额未超出法定范围，故本院予以确认；原告主张徐佳燕的抚养费57226.6元，虽原告提供的出生医学证明与徐佳燕的户籍信息存在差异，但考虑原告对此提供了湖南省常德市鼎城区中河口镇南洲村民委员会出具的证明证实李意焱与徐佳燕为同一人，故本院对原告主张徐佳燕的抚养费予以确认，但原告主张享有的抚养年限有误，徐佳燕的抚养费应计算为54794.47元（28613.3元×3.83年÷2人）。同时，原告主张三人的抚养费，因年赔偿总额已超出法定年人均消费性支出标准，故超出部分应予剔除，即该项费用应为543652.7元。3.丧葬费41433元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。4.办理丧葬事宜的交通费2000元。因原告未提供交通费票据证实，故本院酌情认定为900元。5.住宿费3000元。因原告没有提供住宿费票据，且李俊在事故发生前租有房屋居住，故本院对原告的主张不予确认。6.误工费5000元。因误工人员除徐美丹外，原告没有提供证据证实其他误工人员的身份情况及误工的事实，故本院仅对徐美丹的误工损失予以确认，并根据原告的计算方式计算为666.67元（2000元÷30日×10日）。7.精神抚慰金50000元。考虑李俊对自身损害后果的过错程度,本院酌定为15000元。8.抢救费100元。原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。上述原告的损失合计1355438.37元。综上所述，原告的损失由何登宽赔偿原告10%的损失135543.84元，由虞波赔偿原告5%的损失67771.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，何登宽赔偿徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕损失135543.84元；二、自本判决生效之日起五日内，虞波赔偿徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕损失67771.92元；三、驳回徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11724.3元，由徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕负担8716.17元，何登宽负担2005.42元，虞波负担1002.71元。在上述判决给付期限内，何登宽迳付徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕受理费2005.42元，虞波负迳付徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕受理费1002.71元。徐美丹、赵富琼、李想、徐佳燕已预交的受理费为11724.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王艳玲人民陪审员  吴春华二〇一九年七月十五日书 记 员  谢秀娴