江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2508号上诉人（原审原告）：张玉勤，男，1941年6月20日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：孙厚元，男，1950年10月17日出生，汉族，住沛县。上诉人张玉勤因与被上诉人孙厚元追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉勤，被上诉人孙厚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉勤上诉请求：1.撤销一审判决；2.因此案造成的一切经济损失（包括诉讼费）由孙厚元承担。事实与理由：上诉人借郭素梅2万元款是经郭素梅同意给其丈夫孙厚元报山东仁德地产集团公司团购房会员单的用款。经一审、二审法院认定为这是两种法律关系，借款归借款报单归报单。一、关于借款问题。郭素梅交给上诉人2万元款，打的是借支条，法院认为给郭素梅打的是借支条，以后给其他人员报单均打的收条，其原因是：山东仁德地产集团公司在沛县开拓市场分为三个阶段，一是：发展阶段，二是：多元化经营阶段，三是：退单上访阶段。在发展阶段中。首先是去公司考察，2016年2月23日沛县分公司负责人李本军开车带孙厚元及妻子郭素梅、马存良、张玉勤一同去山东仁德地产集团公司总部去考察，了解公司的模式制度，以2万元的购房订金成为公司会员，这样集中购房省钱，同时得到公司赠送的原始股票（沛县为900股）并有退单制度，进出自由。其次是发展会员，2016年4月13日上诉人找到郭素梅增加报会员单，郭素梅同意给孙厚元报会员单，将2万元交给了上诉人（当日上诉人将2万元交给了李本军)，郭素梅提供了孙厚元的身份证复印件、农行卡、手机号交给了李本军。报单成功后有孙厚元的ID号（密码、股权证和股权代持协议）。因为是第一个增员报单，郭素梅为防万一，怕上诉人将款个人用，让上诉人打的是借支条。随着形势的发展，大家对山东仁德集团公司有了充分了解，都自动报单。以后张玉勤网体下经其增员报单打的是收条。2016年6月5日公司在沛县召开千人开拓市场大会，郭素梅由于A计划报4单（孙厚元、孙真真、王倩、郭素梅)，又增加了朱自真报单，作为先进分子在大会上发了言。在多元化经营阶段，除了报山东仁德地产集团公司B计划（品质生活）外，还做惠众商城、大连大众等。2017年7月20日上诉人和孙厚元一同去徐州找华东地区山东仁德集团公司负责人罗友，将A计划平移惠众商城有关事宜，孙厚元家A计划有4单计8万元，可作为一个县级代理计6万元，不再享受A计划退单制度，另2万元可以退单。在退单上访阶段中，郭素梅亲自填写自家退单三人（孙厚元、孙真真、王倩）表格，并在退单人一栏中亲自签字，递交了三人的身份证复印件。由张玉勤寄给公司财务部负责人栾总收，到目前退单手续没有办下来。在沛县分公司新领导人张风统计沛县会员名单郭素梅亲自报的她自家四人（孙厚元、孙真真、王倩、郭素梅）。资料已提交过法院。从网上传递到公司总部上访负责人，因没有交款沛县会员无人参加上访。2017年3月3日至4日，上诉人和孙厚元一起去山东临沂找公司财务负责人栾总，解决病号会员（孙厚元、马存良、任保华等）的退单问题。栾总同意，但至今没给退单的款，同时孙厚元得悉他家报单应得的奖金有8万余元。二、关于给孙厚元报单的问题。孙厚元报的会员单，因本人无委托，又没有本人签字，不承认其报单。试问孙厚元会员ID号是怎么得来的？一是2万元的购房定金，二是本人身份证复印件、农行卡号、手机号，二者缺一不可。2万元款是上诉人拿郭素梅的钱交给李本军报的单，报单资料均由郭素梅自己交给李本军报的单。报会员单时只要姓名，本人资料相符，不需要本人签字，报单款另有手续。2016年6月23日，郭素梅、孙厚元、张玉勤等多人参加了由沛县会员郑恒兰租车到泗洪县参加公司在该县的招商会，并游览洪泽湖湿地。综上，上诉人借郭素梅2万元款是经郭素梅同意，给其丈夫即孙厚元报单用。孙厚元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张玉勤上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张玉勤向一审法院起诉请求：1.判决孙厚元偿还报会员单（团购房定金）款2万元；2、诉讼费由孙厚元承担。一审法院认定事实：张玉勤于2016年4月13日向孙厚元之妻郭素梅出具借支条一份，载明向郭素梅借款2万元，用七彩街小商品房抵押。2017年10月11日，郭素梅向一审法院提起诉讼，要求张玉勤偿还借款2万元，一审法院于2017年12月11日作出（2017）苏0322民初6198号民事判决书，判决张玉勤于判决生效后十日内偿还郭素梅借款2万元。张玉勤对该判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）苏03民终1927号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，张玉勤2016年5月11日出具收条一份，载明：“今收条今收条孙真真报单贰万元整（20000元）此据收款人张玉勤2016.5.11号。”一审法院认为：张玉勤起诉孙厚元要求返还2万元报单款，案涉2万元与孙厚元之妻郭素梅起诉张玉勤民间借贷纠纷一案系同一笔款项，原一、二审均认定该2万元系张玉勤向郭素梅借款。张玉勤主张该2万元用途是为被告孙厚元交纳报单款，但提供的证据不能证明起主张，首先，张玉勤收取其他报单款时出具的均为收条，而向郭素梅出具的为借条，说明款项性质不同；其次，张玉勤提供的说明等证据内容为其本人书写，其中一份增员名单载明收取他人款项时出具的系收条，且有交款人签字确认，但案涉款项并没有孙厚元或郭素梅签字确认，孙厚元提供的其他证据亦不能证明案涉2万元用于为孙厚元交纳报单款，综上，对张玉勤要求孙厚元返还2万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回张玉勤对孙厚元的诉讼请求。二审中，张玉勤提交了：1.4位证人出具书面证明，证明孙厚元是山东仁德地产集团公司的会员，并以会员的身份参加公司的活动。2.公司的加盟协议书、股权证、奖励计划及活动名单等材料，证明孙厚元以会员的身份参加公司的活动。经质证，孙厚元认可证据的真实性，但主张不能证明张玉勤证明目的，并表示确实参加过公司的活动，但是是被骗去的，开始说到泗洪参加会议是免费的，后来要一百元的车旅费和六十元的旅游费，从住宿点到旅游点又要小车费，其他的活动有的参加了，实际上是传销性质的诈骗。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”张玉勤主张其借郭素梅的2万元是经郭素梅同意给孙厚元报山东仁德地产集团公司团购房会员单的用款，因为是第一个增员报单，郭素梅为防万一，怕上诉人将款个人用，让上诉人打的是借支条，后大家对山东仁德集团公司有了充分了解，都自动报单，后经张玉勤增员报单打的是收条。孙厚元对张玉勤的上述主张不予认可，根据上述法律规定，张玉勤应就其主张的上述事实承担举证证明责任。经查，在郭素梅起诉张玉勤民间借贷纠纷一案中【丰县人民法院（2017）苏0322民初6198号、本院（2018）苏03民终1927号】，张玉勤以同样理由提出抗辩，该案生效判决未采信张玉勤的抗辩意见。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定张玉勤主张证据不足，合法合理，且理由阐述充分。本院审理期间，张玉勤既未有新的事实与理由，提交的证据亦不足以证实其主张成立，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对张玉勤的上诉请求，不予支持。综上，张玉勤的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张玉勤负担。本判决为终审判决。审判长  孙守明审判员  费 蜜审判员  汤孙宁二〇一九年七月三十一日书记员  吴雨臻