wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1477号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴汝云，男，1964年7月20日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：陈砾，浙江海通联合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化村。负责人：徐天清。再审申请人吴汝云因与被申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）、云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司（以下简称金山分公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴汝云申请再审称，一、申请人与金山分公司借款关系真实有效，该笔借款已被金山分公司确认。申请人与金山分公司于2013年10月8日签订《借款协议》，申请人按约于2013年10月9日将借款100万元转账到金山分公司银行账户，金山分公司于2013年10月9日向申请人出具了相应的《收据》，双方于2015年6月5日签署《对账函》，金山分公司对欠款事实予以认可并确认。一审过程中，申请人申请向金山分公司调取吴汝云汇入100万元借款的财务凭证，金山分公司确认2014年财务凭证还保存在公司，庭审结束后两个月内经法庭多次催促后金山分公司仍未能向法庭提交，根据举证责任规则，一审法院“推定原告吴汝云汇入100万元借款已入账至被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司”，但二审法院并未对此借款事实作出认定，而去审查与本案毫无关联的另外一笔280万元的资金往来，进而推出两者之间存在混同，难以认定的结论错误。二、申请人已对案外的280万元资金往来款提交了详细银行流水等证明材料，足以证明280万元往来款与本案100万元借款无任何关联。三、被申请人永保公司应对金山分公司的债务承担连带责任。根据公司法的规定，分公司虽然不具有独立的法人资格，但分公司具有独立的缔约能力，对外可以自己的名义签订合同，在签订相关合同时也无须再经过母公司的授权或追认，金山分公司有权根据公司的经营需要对外签订合同，其与申请人签订的《借款协议》合法有效，永保公司作为永保公司金山分公司的总公司应对该笔借款承担连带责任。四、二审法院适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认为申请人提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，判决驳回申请人的诉讼请求错误。申请人不仅完成了本案100万元借款的举证责任，提供了双方构成借贷关系的所有事实依据，包括借款协议、打款凭证、收据，对账函等等。还举证证明案外的280万资金往来款与本案100万元借款并无关联，申请人已完成了全部举证责任，诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终822号民事判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，吴汝云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：指令云南省丽江市中级人民法院再审本案。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年七月二十二日书记员 张 锐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执异46号案外人：颜芹，女，1981年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。案外人：陈步霞，女，1952年4月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。两案外人共同委托诉讼代理人：颜长松，男，1948年8月23日出生，汉族，居民身份证号码XXX，住泰州市海陵区涵西街17-6号。申请执行人：时忠华，男，1969年1月28日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。被执行人：泰州茂峰服装有限公司，统一社会信用代码913212027394219381，住所地泰州市海陵区。法定代表人：孙宏茂，执行董事兼总经理。被执行人：董蓉，女，1983年11月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙剑峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：梁中华，女，1951年9月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙宏茂，男，1949年3月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。在本院执行申请执行人时忠华与被执行人泰州茂峰服装有限公司（以下简称茂峰公司）、董蓉、孙剑峰、梁中华、孙宏茂民间借贷纠纷一案中，案外人颜芹、陈步霞对涉案房屋主张租赁权，提出排除执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜芹、陈步霞称，请求中止对两案外人实际享有租赁使用权的位于泰州市××××室房产进行查封、拍卖、变卖等执行措施。事实与理由：两案外人是涉案房屋的实际承租人和使用权人，且已经全额以债权抵算了租金。两案外人于2017年7月1日便与涉案房屋的所有权人孙剑峰签订书面的房屋租赁协议，该协议约定孙剑峰将涉案房屋出租给两案外人，租期为20年，两案外人用债权抵算了全部租金。两案外人在签订房屋租赁协议后，便实际占有使用涉案房屋，并经该房屋所有权人孙剑峰、董蓉同意于2017年12月25日将房屋转租给颜春林。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《江苏省高级人民法院执行局关于执行不动产承租人主张租赁权的若干问题的解答》的相关规定，两案外人与孙剑峰之间的房屋租赁关系是真实有效的，尽管其租金的支付方式为以租抵债，但是其协议发生时间均为真实租赁关系发生时间，如人民法院或其他债权人对此有异议，可对上述两份协议形成的时间进行司法鉴定。另外，转租后的承租人颜春林自2017年12月25日起已经向两案外人支付租金，两案外人合法获得租赁使用权的时间，在该房产被你院查封之前，故两案外人的合法租赁权应受法律保护。为此，两案外人提出上述异议申请。申请执行人时忠华未作答辩。被执行人茂峰公司、董蓉、孙剑峰、梁中华、孙宏茂未作答辩。本院查明，申请执行人时忠华与被执行人茂峰公司、董蓉、孙剑峰、梁中华、孙宏茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏1202民初3480号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，时忠华向本院申请执行，本院于2019年2月21日以（2019）苏1202执665号立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）苏1202执665号执行裁定，冻结、扣划被执行人茂峰公司、董蓉、孙剑峰、梁中华、孙宏茂银行存款人民币2131924元，或查封、扣押、提取相应价值的财产。2019年3月1日，本院向泰州市不动产登记中心送达（2019）苏1202执665号之一协助执行通知书，停止办理被执行人董蓉、孙剑峰名下的坐落于泰州市××××室等房产及土地使用权的转让、过户、抵押、赠与等权属变更、转移登记手续（查封期限三年，自2019年3月1日起至2022年2月28日止）。2019年4月30日，本院作出（2019）苏1202执665号执行裁定，拍卖被执行人董蓉、孙剑峰名下位于泰州市××××室房屋。同日本院作出公告，限令被执行人及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋，交由法院处置。现颜芹、陈步霞提出上述执行异议。另查明，案外人为证明其主张提交如下证据：1.房屋租赁合同，拟证明2017年7月1日，董蓉、孙剑峰将涉案房屋出租赁给两案外人，以出租方拖欠承租方的借款192万元抵算全部租金，租赁期限自2017年7月1日起至2037年6月30日止。2.房屋转租三方协议，拟证明2017年12月25日，经出租方同意，承租方将涉案房屋转租给颜春林。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据此规定，承租人提出的请求须是在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产。人民法院才审查租赁合同的效力及签订该合同的时间是在查封前或查封后。本案中，两案外人主张的是中止对涉案房屋的查封、拍卖、变卖等执行措施。对照上述规定，案外人的主张显然不能得到支持。人民法院有权对被执行人名下的不动产依法进行处置。对此，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款已有明确规定，即拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，该权利继续存在于拍卖财产上。案外人对执行标的所享有的租赁权不能足以排除执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回颜芹、陈步霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年七月九日书 记 员  殷忠萍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初987号原告:朱召来，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。被告：董大光，男，1973年12月8日出生，汉族，泗县人，住泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区金海大道**（经济开发区南外环路北侧），统一社会信用代码91341300852340275E。单位负责人：唐杨彪，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告朱召来诉被告董大光、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱召来于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董大光的起诉。本院认为：原告朱召来的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱召来撤回对被告董大光的起诉。审判员  胡永二〇一九年七月十五日书记员  曹伟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执404号申请执行人范某。申请执行人马某某。被执行人庆城县农牧局。住所地，庆城县西大街63号。负责人：陈勇智，局长。被执行人庆城县牛家岔牧场。住所地，华池县城壕乡。法定代表人：李月民(庆城县农牧局职工)，场长。范某、马某某与庆城县农牧局、庆城县牛家岔牧场农业承包合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范某、马某某于2019年1月9日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人庆城县农牧局、庆城县牛家岔牧场送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。被执行人提供的县政府支付平台账户内存款为扶贫专项资金。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且申请执行人同意延期执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人庆城县农牧局、庆城县牛家岔牧场仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年七月十日书记员  张治岗
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初264号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人梁某华，男，2000年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人梁某华犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员张某、范某出庭支持公诉，被告人梁某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年4月4日凌晨4、5点左右，被告人梁某华在武安市昌荣网吧门口盗窃刘自强的一辆黑色猴子牌电动摩托车，后将该车以1200元的价格卖到武安市南环路啤酒厂院内的二手车处，该车购买于2019年3月27日，买时价值3350元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人梁某华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘自强陈述；证人朱某证言；车辆转让协议书、收款收据；梁某华卖摩托车及签协议时的照片、卖车微信转账照片、被盗电动摩托车照片、指认照片；检查笔录；辨认笔录；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；谅解书；现实表现证明；被告人梁某华供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某华以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某华自愿认罪，态度较好，且案发后，被盗电动摩托车已归还失主，未造成损失，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下: 被告人梁某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇一九年七月十八日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2602号被执行人：郑炎武，男，汉族，1976年10月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。本院作出的（2019）粤01民终1356号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人郑炎武负担二审案件受理费12800元。因被执行人未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2019年5月17日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市天河区人民法院执行，案号为（2019）粤0106执14372号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××70。三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  杨嘉敏
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保172号之一 保全申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。 法定代表人:刘军职务：董事长 被保全人:山东远大特材科技股份有限公司，住所地：齐河。 法定代表人:曹衍学职务:总经理 保全申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被保全人山东远大特材科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1425财保173号民事裁定书，本院已查封被申请人山东远大特材科技股份有限公司名下不动产。截止到2019年7月22日申请人未提起诉讼或申请仲裁。 本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东远大特材科技股份有限公司的不动产的查封。 案件申请费5000元，由申请人山东齐河农商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春青 二〇一九年七月二十二日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥                            名称                       山东远大特材科技股份有限公司不动产明细                               房屋坐落                       齐河经济开发区园区北路以南、明嘉东路以西                               房产证号                       鲁（2019）齐河县不动产权第0002140号                               土地面积                       71772.00平方米                               房屋建筑面积                       40984.82平方米                二〇一九年七月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4114号之一保全申请人：菏泽市亿联置业有限公司。法定代表人：包松安，董事长。被申请人：李海建，男，1983年4月8日出生，汉族，住菏泽市，现菏泽监狱服刑。本院在审理保全申请人菏泽市亿联置业有限公司与被申请人李海建追偿权纠纷一案中，保全申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李海建名下的位于菏泽市亿联时代奥城第24幢1单元04001室，建筑面积135.94平方米（合同号：24-04001,20141217068），24幢1单元-1084号储藏室，建筑面积8.87平方米（合同号：24-1084,20141217069）的房产。并提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人菏泽市亿联置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李海建名下的位于菏泽市，建筑面积135.94平方米（合同号：24-04001,20141217068），24幢1单元-1084号储藏室，建筑面积8.87平方米（合同号：24-1084,20141217069）的房产。查封期间为三年（自2019年7月日至2022年7月日），查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费931元，由保全申请人菏泽市亿联置业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年七月十七日书记员  韩锦昌
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2310号 原告：韩立国，男，1981年10月7日出生，汉族,农民，住迁安市蔡园镇蔡园村**,身份证号：1302261***********。 原告：韩立永，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住，住唐山市路**北新道智源里张兴楼**5门101份证号：1302261***********。 原告：韩立红，女，1980年8月24日出生，汉族，住迁安，住迁安市颐景园5-2-102号：1********,00824064X。 被告：夏斯稳，男，1978年6月16日出生，住江苏省连云港市新浦区朝阳东路**，身份证号：3209231978********。 原告韩立红、韩立国、韩立永与被告夏斯稳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 原告韩立红、韩立国、韩立永向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款283万元并支付利息。判令被告承担本案诉讼费用。原告韩立红、韩立永、韩立国系韩洋中（已去世）婚生子女。2013年2月8日到2014年7月，被告共借到韩洋中款项298万元。被告承诺2015年7月30日之前还清借款。借款到期后，被告未按约定还款，仅于2016年6月7日之前还款15万元。下欠283万元。综上，原告为实现债权，特依法起诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，原告韩立红、韩立国、韩立永的起诉未能提供被告的准确送达地址，法院两次特快专递均未能有效送达，原告且不需要法院继续查证，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的解若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回韩立红、韩立国、韩立永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年七月十九日 书记员  玄晶晶
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0833执431号申请执行人：蔡昌阳，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘清正，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833民初596号民事判决书，受理申请执行人蔡昌阳申请执行被执行人刘清正租赁合同纠纷一案，在执行过程中，强制被执行人履行了（2018）黑0833民初596号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2018）黑0833民初596号即蔡昌阳申请执行被执行人刘清正租赁合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年七月十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初638号 原告：桂林通祥物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**桂湖景苑****，统一社会信用代码：91450300569076579G。 法定代表人：廖军秀，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈华。 原告桂林通祥物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2016年9月1日-2017年6月30日期间的物业管理费等费用560元（其中物业管理费510元；公共照明用电、保洁绿化用水费60元）以及违约金9000元（违约金计算：现暂自2016年9月1日起计算至2017年9月30日，之后违约金每天按欠交物业服务费等费用的百分之十计算，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费及公告费、邮寄费、房产档案查档费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市七星区龙隐路28号龙隐I区15栋x号房业主，原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，约定别墅住宅区按0.68元/平方米/月、多层住宅按0.58元/平方米/月（建筑面积）收取物业服务费，公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户/月，业主应按月一次性付清物业管理费及相关费用，逾期不交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的百分之十交纳违约金。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务，但被告却未交纳2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费和相关费用。为此，原告诉至法院。 被告陈华未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：委托管理期为三年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止；别墅住宅区按0.68元/平方米/月、多层住宅每月按0.58元/平方米/月（建筑面积）收取物业服务费；公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户；空置物业部分按100%收取；物业服务费及相关费用从2016年9月1日开始计算，一次性付清物业服务管理费及相关费用的工作同时进行，逾期不交纳相关物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的百分之十交纳违约金；原告使用盖有业委会印章的票据负责向业主收取物业服务等费用。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务。2017年6月27日，双方签订《解除合同协议书》，载明：由于该小区物业费、公共照明用电费、保洁绿化用水费、车位使用费等费用难以收缴，致使原告经营亏损，物业服务合同无法履行。经原告与桂林市龙隐I区业主委员会协商，原《物业服务委托合同》自2017年6月30日解除，自解除之日起双方权利义务终止，互不承担违约责任，但原告有权要求欠费业主承担违约责任。2017年6月30日，原告退出龙隐I区小区，不再为该小区提供物业服务。被告是桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区C1-C5栋1-4-2号的业主。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提供证据证明被告系桂林市龙隐I区的业主，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林通祥物业服务有限公司的诉讼请求。 本案应收取案件受理费50元（原告已预付），由原告桂林通祥物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  马征芬 二〇一九年七月十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  吴宪浩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5320号 原告：资阳市金利机械模具加工厂，住所地资阳市雁江区宝台镇黄泥村****，统一社会信用代码：91512002551007620Y。 投资人：江建均，职务厂长。 委托诉讼代理人：张丙玲，四川川源律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所实习律师，一般授权。 被告：资阳市凯利建设投资有限责任公司，，住所地资阳市雁江区政府**楼**统一社会信用代码：91512000767289022M。 法定代表人：陈建强，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊，资阳市雁江区人民政府法制办公室干部。 原告资阳市金利机械模具加工厂与被告资阳市凯利建设投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙玲、张俊林到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吴章义、汪俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项约定无效给原告造成的经济损失暂计1292392元，最终损失金额以司法鉴定为准；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原、被告对原告坐落于资阳市雁江区宝台镇黄泥村15组的厂房及设备搬迁补偿有关问题达成一致意见，签订了《企业拆迁补偿合同》，合同签订后，原告依约履行了企业搬迁义务，被告也支付了补偿款154313元，但对于合同第三条（四）、（五）项约定的关于被告应于2012年12月31日前，在沱东发展区中小企业园提供给原告7亩、单价12万元/亩的具备施工条件的土地，并同等享受其他相关优惠政策的合同义务，被告一直未履行，原告多次请求办理未果。2017年3月10日，原告向资阳市雁江区人民法院提起民事诉讼，请求被告履行前述义务及赔偿延迟履行所造成的损失，法院审理认为：被告作为拆迁人无权行使土地使用权出让权利，其出让土地使用权的行为也未得到市县人民政府土地管理部门追认，因此原被告签订的合同中该条约定无效，故驳回了原告的诉讼请求。按照《合同法第》五十八条的规定，被告应当承担全部过错责任。 资阳市凯利建设投资有限责任公司辩称，一、在程序上：1、本案程序上存在问题，是企业拆迁补偿合同引起的诉讼，按照法律规定应属于行政诉讼；2、本案涉及的合同条款已经被生效判决确认为无效，原告基于此提起本案诉讼，因此本案的案由应是缔约过失责任纠纷，人民法院以概括的合同作为案由，会影响到责任范围的认定，应予以纠正。3、企业拆迁补偿合同约定的土地交付时间是2013年12月31日，本案时效应当在2016年12月30日已过，现原告的起诉已经超过时效，应驳回其起诉。二、在本案实体方面：1、企业拆迁补偿合同条款无效是原被告共同过错导致，如因此发生损失应由双方分担责任；2、本案原告诉请的损失或者在事实上缺乏根据，或者在法律上缺乏依据，全部不能成立。因此，请驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实,本院认定如下： 1、关于双方签订的合同性质问题。原被告均为具有民事权利能力和民事责任能力的民事主体，双方签订的《企业拆迁补偿合同》，是在平等互利友好协商对价的基础上签订，且本院对该协议中第三条（四）、（五）项约定的被告应于2012年12月31日前，在沱东发展区中小企业园提供给原告7亩、单价12万元/亩的具备施工条件的土地，并同等享受其他相关优惠政策的合同义务的约定作出生效民事判决认为，被告作为拆迁人无权行使土地使用权出让权利，其出让土地使用权的行为也未得到市县人民政府土地管理部门追认，因此原被告签订的合同中该条约定无效。且合同中约定的拆迁补偿内容双方已履行完毕，故本案性质应为民事合同,原告因被告无权出让土地致使合同被告应提供土地条款的约定无效，使其遭受经济损失要求赔偿，故本案案由应为缔约过失责任纠纷。 2、关于因合同第三条（四）、（五）项约定被法院认定无效后该缔约过失责任问题。原告认为应由被告承担无效给原告造成的经济损失责任在被告，要求赔偿资产搬运费及土地差价款损失暂计1292392元，最终损失金额以司法鉴定为准。被告认为是原被告共同过错导致，如因此发生损失应由双方分担责任。本院认为，被告无权行使土地使用权出让权，却在合同中约定向提供给原告7亩、单价12万元/亩的具备施工条件的土地，导致该约定无效的责任，主要在被告，但原告作为民事主体签订合同未尽到谨慎的注意义务，应当承担合同无效的次要责任。原告要求被告赔偿的经济损失，在本案审理过程中，申请对合同约定土地差价进行司法鉴定，资阳正阳房地产评估事物有限公司因鉴定资料欠缺，导致对此评估业务不能继续操作而中止鉴定，故原告请求赔偿土地差价款损失的证据不足，不予确认。原告请求赔偿搬运费的事实证据不充分，本院不予确定。 本院认为，原被告签订的《企业拆迁补偿合同》中第三条（四）、（五）项约定因被告无权行使土地使用权的出让权利而无效，双方均应当承担各自的缔约过失责任，但原告请求被告赔偿的事实证据不充分，本院不予。被告的其他抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告资阳市金利机械模具加工厂的诉讼请求。 案件受理费16432元，由原告资阳市金利机械模具加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 冰 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  李勇英 二〇一九年七月四日 书 记 员  杨 秋
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初290号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人吕秋江，男，1957年7月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地荆州市沙市区,现住荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被荆州市公安局决定取保候审。被告人吕秋江未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人吕秋江犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人吕秋江到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月23日20时许，被告人吕秋江驾驶号牌为鄂Ｄ×××**东风牌小型面包车，沿江津路非机动车道由东向西行驶至豉湖路与三弯路路段时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院提取静脉血液样本。经鉴定，被告人吕秋江血液样本中乙醇含量为115mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人吕秋江违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人吕秋江在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，现场查获照片、呼气酒精检测照片，当事人血样提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人吕秋江的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕秋江违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人吕秋江签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人吕秋江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元(已预缴)。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年七月九日书记员  张瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执720号之一 申请执行人：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市。 被执行人：陈济海，男，1985年6月6日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人陈济海挂靠经营合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年10月27日作出的(2015)良民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈济海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市顺威运输有限公司于2019年7月16日向本院申请强执行，请求被执行人陈济海偿还有关的纠纷款3560元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈济海账号内的存款3610元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思养 二〇一九年七月十九日 书记员  凌杰飞
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初85号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人钟晓岭，绰号二勇，男，1989年10月20日出生，汉族，河北省张家口市桥**人，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省张家口市桥**，捕前住河北省蔚县。2014年5月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月12日刑满释放。2019年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年1月18日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人钟晓岭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人钟晓岭到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控：2018年10月18日12时30分许，被告人钟晓岭伙同同案犯王燕明（已判刑）驾驶一辆白色吉利帝豪轿车来到蔚县涌泉庄乡董家涧村，在被害人魏某的羊圈内盗窃绵羊三只（已灭失），后将盗窃所得的三只绵羊卖掉得赃款1500元，赃款已挥霍。2018年10月31日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗三只绵羊价款人民币2880元。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人钟晓岭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟晓岭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年10月18日12时30分许，被告人钟晓岭伙同同案犯王燕明（已判刑）驾驶一辆白色吉利帝豪轿车来到蔚县涌泉庄乡董家涧村，在被害人魏某的羊圈内盗窃绵羊三只（已灭失），后将盗窃所得的三只绵羊卖掉得赃款1500元，被告人钟晓岭分得赃款400元用于购买毒品已挥霍。2018年10月31日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗三只绵羊价款人民币2880元。被告人钟晓岭因盗窃被网上追逃在2019年1月11日被北京市公安局公共交通安全保卫分局马泉营站派出所民警抓获，同日羁押在北京市第三看守所。在同案犯王某盗窃案的审理过程中，王某的亲属赔偿了被害人魏某的经济损失。上述事实，被告人钟晓岭亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，刑事判决书，释放证明书，到案证明，户籍证明信，被害人魏某的陈述，被告人钟晓岭及同案犯王某的供述与辩解，蔚县物价局价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟晓岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人钟晓岭因犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟晓岭盗窃所得赃款用于吸毒，依法酌情从重处罚。被告人钟晓岭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人钟晓岭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年10月10日。罚金款于本判决生效后三十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵全荣审判员  龚建文审判员  张世富二〇一九年七月二十三日书记员  苏小斐相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1038号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人盖某关于申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人盖某社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285行审89号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年七月十一日书记员 郑全军
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1620号申请执行人：刘新雷被执行人：新野县福来居服务有限公司法定代表人：张国仁本院在执行刘新雷与被执行人新野县福来居服务有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，张国仁在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国仁的银行账户，限额为120000元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年七月十日书记员  汪 博
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执539号申请执行人：史莉莉，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人：张风振，住所地河北省石家庄市栾城县。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第697号裁决书，在执行史莉莉与张风振民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人张风振发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张风振的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年七月十二日书记员  杨雅静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1553号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路**商办第**。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住。住所地：上海市长宁区广顺路******一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 杨 剑二〇一九年七月十六日书记员 郑伟健
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1775号 申请执行人：马玉玲，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：沈德峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。身份证码：34160219650205655Ｘ。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初7826号民事判决书，立案执行申请执行人马玉玲与被执行人沈德峰买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日、2019年7月29日、通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月22日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年5月7日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年7月29日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判长  范心正 审判长  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭中华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖380号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人周康涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执616号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：贺某某，男，1973年3月24日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：王某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：梁某某，男，1967年5月20日出生，汉族，住舞钢市。关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行贺某某、王某某、梁某某金融借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2698号民事判决书生效后，贺某某、王某某、梁某某未履行已生效法律文书所确定的义务，河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请执行贺某某、王某某、梁某某欠款￥263539.00元，本院于2019年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行贺某某、王某某、梁某某名下的财产状况进行了查控，被执行人贺某某、王某某、梁某某名下有多个账户，存款余额共计1000余均被我院予以冻结，在告知申请人后，申请人表示金额太少，不需一一对其进行扣划。查控反馈到被执行人梁某某名下有一辆长安牌面包车，我院至今未寻找到该车辆，申请人也表示无法提供车辆线索，不需对其进行查封。三、我院又对贺某某、王某某、梁某某名下的不动产登记情况及住房公积金情况进行了调查，被执行人均没有不动产登记及住房公积金登记信息。告知申请人后，申请人均表示理解，并且无法提供被执行人的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺某某、王某某、梁某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红波二〇一九年七月三十一日书记员  袁可贵
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执137号 申请执行人杨再亮，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人李国锋，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西浪平镇江。 申请执行人杨再亮依据本院（2017）桂1029民初337号民事判决书所确定的义务,于2019年3月7日向本院申请执行与被执行人李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年3月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人李国锋偿还借款本金40000元及利息，承担执行费500元。 本院在执行过程中，经召集双方当事人协商自愿达成执行和解协议：一、限被执行人李国锋于2019年7月28日前偿还申请人杨再亮5000元；二、被执行人李国锋从2019年8月起，每月偿还申请人杨再亮5000元，直至还清债务为止；三、执行费500元，由被执行人李国锋承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执137号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇一九年七月十九日 书记员  黄 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终444号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王润林。因犯隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月6日被灵川县人民法院判处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2017年4月12日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2019年3月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人王润林犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）桂0303刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人王润林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员匡万里、朱志敏出庭执行职务。上诉人王润林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年3月4日12时许，被告人王润林驾驶其妻子的一辆车牌号为桂Ｃ×××××小车至桂林市购物，经过德力西家居电器店门前时发现周某某上衣口袋里有一部手机，遂尾随被害人并趁其不备时将手机（逃跑途中丢失）扒走。经鉴定，周某某被盗的华为畅享9PLUS手机价值人民币1542元。2019年3月5日，公安机关在桂林市七星区王家里村将王润林抓获，从其身上缴获人民币500元（退赔给被害人周某某）。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据。 原判认为，被告人王润林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。王润林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。王润林到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王润林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王润林退赔人民币一千五百四十二元给被害人周某某（已退赔五百元）。 上诉人王润林提出，其已退赔部分损失给被害人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审出庭检察员意见认为，原判认定上诉人王润林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王润林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王润林系累犯，原判已依法从重处罚。王润林能如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其它各项情节，对其量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  廖一平 审 判 员  殷林静 二〇一九年七月十八日 法官助理  黄 岚 书 记 员  莫聪敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异497号申请执行人：李广志，男，1971年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：胡忠敏，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：陶帅，男，1987年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司。住所地：广州市番禺区沙头街西环路****。法定代表人：吴伟洋。被执行人：罗习勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。第三人：杨万，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。在本院执行申请执行人李广志与被执行人胡忠敏、罗习勇、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司民间借贷仲裁一案，执行依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第247号《裁决书》。在执行中，申请人李广志向本院提出书面异议，请求本院追加第三人杨万为（2019）粤01执2331号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请人李广志向本院提出书面异议称：（2019）粤01执2331号案，本案所涉及的被执行人罗习勇、胡忠敏、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司，其中广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司根据工商资料查询显示该公司成立于2018年5月，由罗习勇、杨万共同设立，杨万担任法定代表人，注册资金500万元。其中罗习勇占股70%，杨万占股30%。杨万认缴出资比例金额为150万元。本案事发后，仲裁庭开庭前杨万迅速变更法定代表人，拟逃避债务，当时庭审提出的《借款合同》上盖有“杨万”法人私章，杨万把公章及法人章交由罗习勇保管，属于其公司内部事务，不能对抗第三人。杨万作为广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司的股东，应履行真实出资义务，而杨万并没有真实出资，据此，杨万应对本案的执行标的以其出资额为限承担连带清偿责任。综上，请求追加杨万为（2019）粤01执2331号案的被执行人，要求其应对本案的执行标的以其出资额为限承担连带清偿责任。申请人提交如下证据：广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司的工商资料。被执行人罗习勇、第三人杨万答辩称:不同意追加杨万作为被执行人。申请人的申请理由认为杨万在广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司的出资过程中间没有实际出资，但是杨万属于认缴出资，认缴出资的期限是到2099年的12月31日，目前还没有到出资期限。目前没有任何的法律规定只要公司欠钱，没有到出资期限可以要求提前出资，也没有任何的法律规定认缴出资额的股东对现有公司的债务承担连带的支付责任，所以我们不同意申请人的申请。如果广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司如果注销了，那么申请追加股东为被执行人，我们认为是成立的，或者说出资时间已经截止了，已经到了2099年的12月31日，杨万还没有出资，他也应该在出资范围内承担责任，但是现在还没有到出资的期限届满的时间，所以我们认为追加杨万作为被执行人是没有事实和法律依据的。被执行人陶帅、胡忠敏、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司经本院合法传唤并未到庭听证，亦未提交相关证据及答辩意见。本院查明，申请人李广志与被执行人胡忠敏、罗习勇、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2019）北国仲字第247号《裁决书》，裁决:一、罗习勇向李广志偿还借款本金1500000元及逾期利息（以1500000元为本金，按年利率24%标准，自2018年12月9日起计至借款本金全部清偿之日止）；二、罗习勇向李广志偿还借款本金2000000元及逾期利息（以2000000元为本金，按年利率24%标准，自2018年12月16日起计至借款本金全全部清偿之日止）。三、胡忠敏、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司对罗习勇上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；四、本案仲裁费用32608元由被申请人罗习勇、胡忠敏、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司承担。由于被执行人罗习勇、胡忠敏、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司未履行生效仲裁裁决所确定的义务，申请执行人李广志向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立（2019）粤01执2331号立案执行。另查，根据广州市工商行政管理局出具的工商登记资料证实：广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司于2018年6月22日核准设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资或控股）。公司注册资本500万元，股东为罗习勇、杨万。其中罗习勇认缴出资350万，持股比例70%；杨万认缴出资150万，持股比例30%。认缴出资时间均为2099年12月31日。2019年2月20日，广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司进行工商变更登记，法定代表人由杨万变更为吴伟洋。本院认为，由于被执行人广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。有限责任公司的注册资金是公司对外经营与运作的基本保障，由于广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司在对外经营过程中背负债务而无财产可供清偿，故依照上述法律规定，杨万作为公司股东，依法应当在未缴纳出资的范围内对外承担责任。综上所述，申请人李广志要求追加第三人杨万为（2019）粤01执2331号执行案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杨万为本院（2019）粤01执2331号案被执行人，对被执行人广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司的债务在其未缴纳出资的范围内承担责任。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年七月二十九日书记员  赖泽钊陈燕霞
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终105号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘申请人，景德镇市拘留所收拘申请人后的拘留期满和释放的日期时间及被拘留人解除拘留出所的登记表与记录申请人出所原因、时间、去向和签字与解除拘留相关出所手续文书、存档文书信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”而解除拘留出所文书及相关情况信息是公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联、地址和联系方式事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初57号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂14民终676号 上诉人（一审被告）：王春林，男，1968年10月13日出生，汉族，住甘肃省瓜州县，经常居住地广西壮族自治区崇左市广西中国-东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇）。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所执业律师。 被上诉人(一审原告)：广西扶绥瑞华建材有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市广西中国-东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇）。统一社会信用代码914514215859840400。 法定代表人：班东春，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 一审被告：广西扶绥华辰建材有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路**。统一社会信用代码91451421MA5NLP7K8H。 法定代表人：王春林，该公司董事长。 上诉人王春林因与被上诉人广西扶绥瑞华建材有限公司及一审被告广西扶绥华辰建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院(2019)桂1421民初497号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人王春林以采取其他方式解决纠纷为由,于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人王春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人王春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11900元,减半收取5950元,由上诉人王春林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李其陆 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 柳成功 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12823号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：柳某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告柳某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十三日书 记 员 马丹妮
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保48号 关于申请人石康康向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3135号原告:张志勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:张辉，安徽省泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:陈光，男，1991年5月24日出生，住安徽省泗县泗县。被告:中国太平洋财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华山中路**。本院在审理原告张志勇诉被告陈光、被告中国太平洋财产保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志勇于2019年7月9日向本院提出撤回对被告陈光起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告张志勇撤回对陈光的起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月九日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初147号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。 被告：贾淑凤，女，1971年12月26日出生，汉族，现住址不详。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告贾淑凤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼，被告贾淑凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告贾淑凤立即归还原告借款本金199，000.00元及利息、罚息（利息自2015年11月19日起至2017年11月1日止按月利率9.03‰计算；罚息自2017年11月2日起至实际给付之日止按月利率9.03‰上浮30%计算）；2、原告对被告贾淑凤所有的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告贾淑凤签订《个人担保借款合同》，约定贾淑凤向原告借款本金199，000.00元，并约定了月利率为9.03‰，借款期限自2015年11月10日至2017年11月1日，贾淑凤作为抵押人与原告签订《抵押合同》，以贾淑凤所有的房屋对其借款提供抵押物担保，借款到期后，贾淑凤至今未予归还。 被告贾淑凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告信用合作联社与被告贾淑凤签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额199，000.00元，月利率9.03‰，借款期限自2015年11月10日至2017年11月1日，对逾期借款自逾期之日起按月利率9.03‰上浮30%计收罚息，贾淑凤同时作为担保人在合同中签字。同日，信用合作联社与贾淑凤又签订了《抵押合同》，双方并于2015年11月17日办理了抵押登记，以贾淑凤所有的房屋为上述借款提供抵押担保，《抵押合同》第二条具体约定了抵押担保的范围，信用合作联社于2015年11月19日将贷款发放给贾淑凤。借款期限届满后，贾淑凤未向信用合作联社偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与被告贾淑凤签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的贾淑凤应按照合同约定在借款期限届满后偿还信用合作联社本金199，000.00元，信用合作联社主张本金的诉讼请求本院予以支持；双方约定月利率为9.03‰及罚息为在月利率9.03‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，贾淑凤应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付罚息至实际给付之日止；贾淑凤以其所有的房屋为其借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权成立并生效，贾淑凤不履行到期债务，信用合作联社有权对贾淑凤提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，被告贾淑凤应当偿还信用合作联社借款本金199，000.00元及利息、罚息（利息自2015年11月19日起至2017年11月1日止，按月利率9.03‰计算；罚息自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月利率9.03‰上浮30%计算）；信用合作联社对贾淑凤所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告贾淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金199，000.00元及利息、罚息（利息自2015年11月19日起至2017年11月1日止，按月利率9.03‰计算；罚息自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月利率9.03‰上浮30%计算）； 二、原告双鸭山市市区农村信用合作联社对被告贾淑凤所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5633元，由被告贾淑凤负担。 公告费560元，由被告贾淑凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年七月十日 书 记 员  文丹华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2222号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、周鹏程，原告公司员工。 被告：徐义娃，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：李长锁，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：程天聚，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告徐义娃、被告李长锁、被告程天聚追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告诉请：1.被告徐义娃返还原告代偿款9677.94元；2.被告徐义娃支付原告利息8522.27元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年3月13日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告李长锁、被告程天聚对被告徐义娃的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳、周鹏程到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告徐义娃、被告李长锁、被告程天聚于2015年9月1日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告徐义娃因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；被告徐义娃选择向原告推荐的银行申请办理信用卡，原告同意为被告徐义娃申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告徐义娃申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；另被告李长锁、被告程天聚同意为原告的担保提供连带责任保证反担保，对被告徐义娃在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。另合同约定，银行发放透支资金后，被告徐义娃未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐义娃应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费。2015年9月15日，被告徐义娃与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐义娃向工行艮山支行申请信用卡透支资金49283元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告徐义娃在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告徐义娃未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年11月25日垫付8232.65元、2017年3月24日垫付6332.23元、2017年7月20日垫付24113.06元，合计38677.94元。此后，被告徐义娃向原告分别于2017年6月20日返还5000元、2017年8月5日返还10000元、2017年9月10日返还了5000元、2019年3月13日返还9000元。截至目前，被告徐义娃尚欠原告垫付款9677.94元未予返还，被告李长锁、被告程天聚也未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐义娃于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款9677.94元，并赔偿原告截至2019年3月13日的利息损失7101.89元，自2019年3月14日起的利息损失以9677.94元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告李长锁、被告程天聚对被告徐义娃的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，由被告徐义娃负担，被告李长锁、被告程天聚负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐义娃、被告李长锁、被告程天聚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年七月三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2019）云2626民督9号 申请人:李贵云，男，1969年5月22日生，居民，住丘北县。 被申请人：王茂红，男，1963年10月25日生，居民，住丘北县。 申请人李贵云于2019年7月15日向本院申请支付令称，被申请人王茂红于2017年9月25日向申请人借款80，000元，经催要至今未还，故向本院申请支付令，要求被申请人王茂红偿还借款本金及利息100，000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王茂红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李贵云借款本金及利息100，000元。 支付令申请费767元，由被申请人王茂红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇一九年七月十五日 书记员  杨泓飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8138号上诉人（原审原告）：张秀云，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县，委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。法定代表人：王福。被上诉人（原审被告）：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房负责人：王福。被上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房v>法定代表人：刘华础。上诉人张秀云因与被上诉人东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司（以下简称迈科大朗分公司）、东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）劳动争议一案，不服东莞市第二人民法院(2019）粤1972民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀云上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指定一审法院审理本案。事实和理由：（一）一审法院认为的张秀云“主张的请求权基础错误”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释中所规定的可以驳回起诉的情形。张秀云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有该法第一百二十四条规定不予受理的情形，一审法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回起诉。（二）一审法院认为劳动者达到退休年龄后劳动关系自然变更为劳务关系是法律适用错误。最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止的确定标准问题的答复（【2015】民一他字第6号）》，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，上诉人张秀云从2007年开始入职被上诉人处工作，现虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取养老保险，且导致这一情形也是因为三被上诉人从未依法为张秀云购买养老保险。在此情况下，上诉人张秀云与三被上诉人之间的关系应当认定为劳动关系。一审法院适用法律错误，请求依法继续审理本案。迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司在法定期限内未提交书面的答辩意见。张秀云向一审法院起诉请求：1.判令确认张秀云与迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司之间的劳动关系于2019年1月1日解除；2.判令迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司向张秀云支付违法解除劳动关系赔偿金75260.1元；3.判令迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司向张秀云支付代通知金5017.34元；4.判令迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司向张秀云支付2017年、2018年未休年休假工资4613.65元。事实与理由：张秀云于2011年8月17日入职迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司处，平均月薪5017.34元。2018年12月29日，迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司在未与张秀云协商的情况下，以公司经营困难为由，向张秀云发出解除劳动合同的通知，解除双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司应向张秀云支付违法解除劳动关系的赔偿金。此外，张秀云在职期间，迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司连续几年未安排休年休假，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条及《职工带薪年休假条例》第三条的规定，迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司应支付张秀云未休年休假工资。迈科科技公司系迈科新能源公司的独资股东，且迈科新能源公司的注册地址与迈科大朗分公司的注册地址相同，该三公司为关联公司，人格混同，故迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司应对各自的款项支付义务承担连带责任。为了维护自身合法权益，故张秀云起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[78]104号）第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的……”，又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因张秀云于2018年9月11日已达到法定退休年龄，其劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。张秀云在经一审法院释明后，坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为张秀云主张的请求权基础错误，故对其关于确认其与迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司之间的劳动关系于2019年1月1日解除以及诉请迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金75260.1元、代通知金5017.34元、2018年9月11日至12月31日期间的应休未休年休假工资的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张秀云关于确认张秀云与迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司之间的劳动关系于2019年1月1日解除以及要求迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司、东莞市迈科新能源有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金75260.1元、代通知金5017.34元、2018年9月11日至12月31日期间的应休未休年休假工资的起诉。本院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[78]104号）第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”，又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，张秀云已于2018年9月11日达到法定退休年龄，因此，用人单位与张秀云之间建立的劳动合同已终止，此后双方建立的是劳务合同关系。张秀云在经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，坚持主张本案案由为劳动争议。一审法院认为张秀云主张的请求权基础错误，裁定驳回张秀云确认其与迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司之间的劳动关系于2019年1月1日解除以及诉请迈科科技公司、迈科大朗分公司、迈科新能源公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金75260.1元、代通知金5017.34元、2018年9月11日至12月31日期间的应休未休年休假工资的起诉正确。综上，张秀云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2675号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李冬，男，1983年08月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李冬信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李冬所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李冬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1004号案外人:苗忠玉，女，1974年7月6日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，，住所地济南市高新区新宇路****楼法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人苗忠玉对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX、XXX、XXX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗忠玉称，请求依法终止涉案车位的执行行为。事实与理由：，苗忠玉于2015年2月12日从丁豪公司处购买涉案车位，并于当日支付了车位的全部价款45万元，丁豪公司于2015年3月9日将涉案车位交付苗忠玉使用至今。为支持其主张，苗忠玉提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、《地下车位服务协议书》、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效。二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX座工程、XXX座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第XXXXXXXXXXXX号）项下共计386个地下车库车位（包括苗忠玉主张的车位）予以查封，查封期限3年。2012年6月2日，苗忠玉、朱可、苗翠波、候波四人共同与丁豪公司签订了三份《济南市商品房买卖合同》，约定由苗忠玉、朱可、苗翠波、候波四人共同购买丁豪广场XXX座XXX单元XXX号房、XXX号房、XXX号房。2015年2月12日，苗忠玉与丁豪公司签订三份《丁豪广场车位意向书》，约定苗忠玉意向购买丁豪广场车位XXX号、XXX号、XXX号，车位总价各150000元。同日，苗忠玉向丁豪公司缴纳45万元整。2015年4月14日，苗忠玉与山东明德物业管理有限公司分别就XXX号、XXX号、XXX号车位签订《地下车位服务协议书》，约定苗忠玉每月缴纳服务费38.5元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、《地下车位服务协议书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，苗忠玉与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定苗忠玉意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人苗忠玉已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人苗忠玉在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非苗忠玉个人原因。因此，苗忠玉请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX、XXX、XXX号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初1183号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：董事长。委托代理人：蒋喆，辽宁金科大律师事务所律师。被告：陈锡财，男，1984年9月15日生，汉族，住所地：，住所地：辽宁省海城市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈锡财追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司未提供被告陈锡财的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月十五日书 记 员  于若男
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1704号临安埃能杰照明电器有限公司：申请执行人蔡维香与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保87号 黄善振、罗昭波、周业泉、陈宗钦： 申请人黄善振与被申请人罗昭波、周业泉、陈宗钦买卖合同纠纷一案，根据申请人黄善振提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年7月19日作出了（2019）桂0981执保87号执行裁定书。根据执行裁定及申请人黄善振提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币40万元范围内查封被申请人周业泉名下的位于北流市北流镇大兴路0186-1号房地产【不动产权证号：桂（2017）北流市不动产权第0000345号】，查封期限为三年，自2019年7月19日至2022年7月18日止。 二、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人罗昭波在中国银行股份有限公司永顺支行帐号62×××20CNY0账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 三、在价值人民币40万元范围内轮候冻结了被申请人周业泉在中国农业银行股份有限公司北流金陵分理处帐号62×××75账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定。逾期或撤销冻结后，方可支付。 四、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国银行股份有限公司城东路支行帐号61×××07CNY0账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 五、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部帐号43×××05账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 六、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部帐号33×××82账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 七、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司北流南园支行帐号62×××35账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 八、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司北流南园支行帐号34×××72账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 九、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国银行股份有限公司北流支行营业部帐号62×××02账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人陈宗钦在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市六麻营业所帐号62×××71账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十一、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人陈宗钦在中国建设银行股份有限公司北流一环西路支行帐号62×××34账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十二、在价值人民币40万元范围内轮候冻结了被申请人陈宗钦在中国农业银行股份有限公司北流六麻分理处帐号62×××70账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定。逾期或撤销冻结后，方可支付。 十三、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人陈宗钦在中国银行股份有限公司北流市城东路支行帐号61×××64CNY0账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十四、在价值人民币40万元范围内轮候冻结了被申请人陈宗钦在中国农业银行股份有限公司北流市支行帐号62×××71账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定，逾期或撤销冻结后，方可支付。 十五、查封申请人黄善振名下的车牌号为桂Ｋ×××××号宝马牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 十六、对尚在保全期限内的上述被申请人罗昭波、周业泉、陈宗钦的财产，申请人黄善振需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人黄善振自行承担不能继续保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人黄善振负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一九年七月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1946号 执行人 ：奚翠平，女，汉族，1976年6月23日生，户籍地江苏省，住江苏省。 被执行人：奚爱平，女，汉族，1978年1月12日生，户籍地江苏省，住江苏省。 被告执行人奚翠平、奚爱平容留卖淫罪一案，丹阳市人民法院于二O一八年十二月十日作出的(2018)苏1181刑初964号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人奚翠平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人奚爱平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年3月27日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年3月27日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和其他财产。 2019年3月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018）苏1181刑初964号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长沙军荣 审判员虞韵 审判员张忻 二〇一九年七月三十日 书记员徐白
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初03538号 原告：马占良，男，汉族，1949年12月16日生，住吉林省公主岭市。 被告：经济技术开发区金源市场嘉诺橱柜行，住所长春经济技术开发区会展大街金源市场。 经营者：谭春影，女，汉族，1977年10月14日生，住吉林省公主岭市岭东街富强委**。 被告：刘国良，男，汉族，1978年6月25日生，住长春经济技术开发区花园路。 原告马占良诉被告经济技术开发区金源市场嘉诺橱柜行（以下简称嘉诺橱柜行）、刘国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占良，被告嘉诺橱柜行、刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费932.37元、误工费24960元、护理费7539.6元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元，合计40442.37元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇员与雇主的关系，原告是由被告刘国良介绍并雇佣服务于被告嘉诺橱柜行，自2016年开始在被告处干活，负责木工工作。2017年8月4日，原告在被告承包的御树蓝湾小区8002室做车库平台是，不慎从3米高处跌落摔伤，造成脊椎压缩性骨折，在中日联谊医院就医14天，被告仅支付3500元医疗费后，拒不支付任何费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告嘉诺橱柜行辨称，1、被告嘉诺橱柜行与原告不存在雇佣关系，被告嘉诺橱柜行未向原告支付过工资报酬，原告也不是按被告嘉诺橱柜行的指示进行工作；2、原告从事的工程不是被告嘉诺橱柜行承包。 被告刘国良辩称，被告刘国良与原告都是给被告嘉诺施工的，谭春影经营嘉诺防腐木，被告刘国良和原告都是给防腐木打工的工人，谭春影对车库施工知情。 经审理查明：原告称，原、被告系雇员与雇主的关系，原告是由被告刘国良介绍并雇佣服务于被告嘉诺橱柜行，自2016年开始在被告处干活，负责木工工作，原告在被告承包的御树蓝湾小区8002室做车库平台时，于2017年8月4日不慎从3米高处跌落摔伤，造成脊椎压缩性骨折，在中日联谊医院就医14天，被告仅支付3500元医疗费后，拒不支付任何费用。2018年5月30日，原告诉至本院，要求被告进行赔偿。庭审中，原告提交一份杨志才出具的证言，内容为“那天是8月4日，我们在御树蓝湾8002家做平台，马师傅在3米高处摔下，当时不敢动，我说让刘国良领他去医院检查拍片，刘国良就开车拉他去中日医院检查，当时我打电话问结果时说尾骨粉碎性骨折，住院，情况属实”。杨志才未出庭接受质询。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证实，原告与二被告系雇佣关系。原告要求二被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马占良的的诉讼请求。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告马占良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜鑫鑫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2546号申请执行人：李建民，男，1979年6月6日生，汉族。被执行人：李四，男，1977年2月4日生，汉族。本院在执行申请执行人李建民与被执行人李四合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初5235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李四在银行（或信用社）的存款55466.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月二十日书记员  靳旭东
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初161号   原告:青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司，统一社会信用代码XXXX（1-1），住所地青海省天峻县新源天棚路。   负责人：赵建成，系公司经理。   被告:天峻义海能源煤炭经营有限公司，统一社会信用代码：XXXX,住所地青海省天峻县新源镇。   法定代表人：段新伟，系该公司总经理。   被告宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：孙培华，系该公司总经理。   本院审理原告青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司诉被告天峻义海能源煤炭经营有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案后，被告宝塔石化集团财务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张称:一、根据最高人民法院相关函件，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、根据《票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   本案移送银川市中级人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达 措 吉     二〇一九年七月十八日   书记员 拉珍卓玛
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执135号 胡冬梅、唐荣海 本院执行的胡冬梅申请唐荣海婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人唐荣海自动履行，执行金额20400元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十八日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3593号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司。住所地：邢台市桥**龙泉东大街**。 法定代表人：路文志，总经理。 被告：刘国梁，男，1983年1月1日出生，汉族，住莱芜区。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告刘国梁分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤回对被告刘国梁的起诉。 本院认为：原告邢台市志霞汽车配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回对被告刘国梁的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月十六日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢225号申请执行人严代胜，男1969年8月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人严冬平，男，1970年11月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。严代胜与严冬平的（2011）鄂城法民字第01080号合同纠纷一案，由于被执行人严冬平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严代胜于2019年7月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2011）鄂城法民字第01080号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年七月十七日书记员 詹泽正
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执366号之一申请执行人：张启东，男，1969年3月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：徐德权，男，1974年6月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初2500号民事调解书关于张启东与徐德权买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17610元并承担案件受理费、执行费，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已查封被执行人徐德权名下车辆，未能实际扣押。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月一日书记员 殷海云