wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十五申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在中国邮政储蓄银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢81号高凤琴、河南博骐置业有限公司：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）豫1423民初279号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初279号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012589特此通知二〇一九年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1653号申请执行人周兴荣，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人李泽轩，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人周兴荣申请执行李泽轩买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李泽轩的银行存款7250元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月九日书记员  强海琴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4188号原告：祝成军，男，1964年1月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现住安徽省六安市。被告：蔡中刚，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省固始县。被告：杨莲玉，女，汉族，1975年8月4日出生，住河南省固始县。二被告共同委托诉讼代理人：杨爱国，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告祝成军与被告蔡中刚、杨莲玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝成军、被告蔡中刚及其二被告共同委托诉讼代理人杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝成军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付欠原告板材款128500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告开办家具厂，原告为其送板材，共欠款128500元，出具有欠条。后多次催要无果。现起诉，请求依法处理。原告的证据：欠条二份，2016年8月11日欠条，载明“欠到伍万柒仟元整。57,000.00元蔡中刚16.8.11，另欠叁佰元整蔡中刚16.8.11”；2017年11月6日欠条，载明“欠到木材款柒万壹仟贰佰元整。（￥71200.00元）蔡中刚2017.11.6”，证明被告欠原告款。被告蔡中刚辩称，蔡中刚不是本案适格被告，本案纠纷是由木材买卖而来，原告出售木材的对象是公司，买卖合同的主体也是公司，不是被告。原告出售给公司的原木不符合质量标准。2017年11月6日，原告出售给被告的原木目前还在公司存放，被告对原告出售质量不合格的木材追究合同责任。2019年5月14日原告找被告索要欠款12760元。原告诉称的欠款128500元被告所在公司已经偿还，被告公司还款后找原告索要欠条，但是原告拒不接电话，被告找不到原告，所以欠条没收回。被告杨莲玉辩称，即便本案涉及的128500元欠款是蔡中刚的欠款，原告也没有证据证明该欠款用于家庭生活，请求法院驳回对杨莲玉的起诉，其他答辩意见同蔡中刚一致。被告提交以下证据：1、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份信息。2、固始县尚宜家贸有限公司的营业执照。证明公司从事原木采购，印证原告的交易对象为公司，不是两被告，蔡中刚为该公司的法定代表人，其出具欠条属于职务行为，不是个人行为。3、两份证人证言。杨芳莉的证言，证明原告于2019年4月17日要求和蔡中刚结账，并发来结账单，受蔡中刚指派，杨芳莉将剩余欠款12760元支付给原告，诉争的两笔欠款已经还款，实际上蔡中刚还欠原告60元；2018年天冷的时候，原告拉走一车板材。证黄某友的证言，证明原告分两次共拉走2车木板。4、杨芳莉和原告的微信聊天记录。杨芳莉分三次共支付12700元（以下简称微信支付）给原告即2019年4月17日转6000元、2019年5月5日转4000元、2019年5月14日转2700元。证明原告传来结账单及欠款的结算过程。5、原告发给杨芳莉的欠66580元结账单。证明截止2019年4月，公司欠原告12760元，截止到2019年4月17号，公司欠原告6760元，截止到2019年5月6日欠2760元；原告拉走了两次木材，结算金额是15740元、18080元,共计33820元（以下简称木材抵款）；原告收到两笔汇款即2019年2月4日10000元、2018年11月5日10000元。6、收据一份，证明原告于2018年9月16日，抵付欠款18080元。7、4笔银行转账记录（以下简称银行支付）。2017年1月22日杨莲玉按照原告要求转给祝成功10000元、2017年3月6日转账5万元、2018年11月5日转账1万元、2019年2月4日转账1万元，共计转账8万元。上述证据证明被告已经偿还原告的欠款126580元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于被告是否索要欠条。被告陈述欠款128500元偿还后找原告索要欠条，但是原告拒不接电话，到原告所在地也找不到原告，所以欠条没收回；原告认可被告到自己所在地去过，但不知道被告去干什么。原、被告陈述不一致，又无其他证据佐证，无法查明，故对被告索要过欠条，不予确认；对被告到原告所在地找过原告予以确认。二、关于被告提交的证据是否证明已经偿还了欠款。原告对证据3-7显示的微信支付12700元、银行支付80000元以及木材抵款33820元无异议，但认为这些款项是另外的交易款项，其中证据3-6结算的是结账单中66580元的款项。被告认为证据3-6结算的结账单中66580元的款项是对以前欠款结算后剩余款，是偿还欠条所欠款。原告无证据证明相关款项特别是结账单中66580元的款项是另外交易产生，故对被告已经偿还了欠款，予以确认。经审理查明：被告开办家具厂，从原告处购买板材，原、被告间买卖未订立买卖合同，未约定货款交付方式。被告货款大部分通过转账支付，还有部分为现金支付。被告于2016年8月11日、2017年11月6日向原告出具欠条二份，合计金额为128500元。庭审中被告举证证明已经偿还，原告不认可。本院认为：被告未以公司名义付款，亦未以公司名义出具欠条，其主张自己不是适格被告，不予确认。原、被告间买卖货物，虽未签订买卖合同，但被告蔡中刚出具欠条，可视为对买卖货物的认可，买卖合同成立，原告依欠条要求被告蔡中刚归还货款的诉讼请求成立；被告举证证明已经偿还，原告应就被告偿还的款项与本案无关承担举证责任。如原告有证据证明被告偿还款项不是欠条所欠款，是另外交易产生的，可再行主张。原、被告间是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，被告杨莲玉与本案无关，原告要求其承担责任，不予确认。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条规定，判决如下：驳回原告祝成军要求被告蔡中刚、杨莲玉支付欠板材款128500元的诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告祝成军负担如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年七月二十五日书记员  范 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3261号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被申请人深圳市金字号贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦五楼A68房，统一社会信用代码91440300589152858J。法定代表人袁兴响。被申请人吴红英，女，汉族，1967年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3780号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5126177.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5126177.34元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金字号贸易有限公司、吴红英名下价值人民币5126177.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2531号原告：胡青青，女，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：欧阳昊。原告胡青青与被告惠东县康宏发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡青青的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告惠东县康宏发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青青向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告关于中航巽寮湾花园B1栋307房的买卖预约关系；2.被告向原告双倍返还购房定金60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告与被告公司就买卖被告公司开发的中航巽寮湾花园B1栋307房达成初步协议，于2019年3月22日支付定金10000元，2019年3月23日支付定金20000元。30000元定金支付后，原定与被告公司原定于2019年4月1日签订购房合同，但被告公司以房屋附属设施不完备等原因推脱签订购房合同。在被告公司不能继续签订购房合同的情况下，原告要求被告退还购房定金，但被告公司蛮横无理拒绝退还。鉴于，被告拒绝继续与原告签订购房合同出售约定的房屋，原告要求被告依据《合同法》第115条定金罚则的规定双倍返还定金，恳请贵院查明事实判如所请。被告惠东县康宏发展有限公司未应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告存在商品房预约合同关系及支付定金30000元的事实，向本院提交如下证据：（1）收据（二张）的截图，其中一张收款日期为2019年3月23日的收据载“今收到胡青青交来中航巽寮湾花园XXX房定金金额贰万零仟零佰零拾零元零角零分”；另一张收款日期为2019年3月22日的收据载“今收到胡青青交来中航巽寮湾花园B1栋307号房定金金额壹万零仟零佰零拾零元零角零分”。截图显示，上述收据均盖有被告惠东县康宏发展有限公司的财务专用章。（2）房号确认单等截图，该确认单载“本人胡青青自愿选择以下房号，并遵守开发商相应购房安排：房号XXX号房”，但未有被告惠东县康宏发展有限公司印章。（3）签购单（二张）截图，签购单为向被告惠东县康宏发展有限公司刷卡的记录，但刷卡单并未显示刷卡人为原告或原告名下账户。以上证据原告均未提交原件，陈述交付定金均由被告惠东县康宏发展有限公司工作人员代为办理，原件仍在被告工作人员处保存。2.原告主张支付定金，还向本院提交了案外人何诗慧的个人证明材料及原告本人的银行交易明细，该证明材料载“胡青青通过我（何诗慧）认识元屿海销售经理贺剑明，贺剑明收了本人客户一万块钱购房订金（房号B1栋307），另两万定金由胡青青转楼盘对公账户。”交易明细显示，原告6217002980000388095的账户于2019年3月23日向被告惠东县康宏发展有限公司转账二万元，并有“307胡青青补定金”记录。3.原告为证明其与被告惠东县康宏发展有限公司就购房事宜进行沟通，向本院提交了其与案外人贺剑明的微信聊天记录截图，但未举证证明贺剑明是被告员工，也未提交原始载体，本院对该证据不予采信。4.原告未举证证明双方约定签订商品房买卖合同的时间。本院认为，原告与被告存在商品房预约合同关系，有2019年3月23日的定金收据照片以及与之对应银行交易明细予以印证，足以证明双方存在商品房预约合同关系，本院予以确认。原告陈述双方并未签订商品房买卖合同，并据此诉请解除商品房预约合同关系，被告未向本院明确表示愿意继续履行合同，也未抗辩或提交证据反驳，本院对原告的该诉讼请求，予以支持。关于定金金额，其中日期为2019年3月23日金额为20000元的收据，因能与银行交易明细相互印证，本院予以确认。另，原告主张双倍返还定金，并未向本院递交认购书等证据，既不能证明约定签约的时间、价款，也不能证明未能签订商品房买卖合同的过错在于被告，故对原告双倍返还定金的诉请不予支持。现有证据不能证明原、被告对于合同的解除存在过错，即合同的解除不能归责于双方，在解除合同的情况下，被告应向原告返还购房定金人民币20000元。至于日期为2019年3月22日金额为10000元的定金，因原告不能提交收据原件供法庭核对，且所提交的证据也不能与之佐证，本院对该10000元定金不作处理，原告可重新搜集证据另循途径主张。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠东县康宏发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡青青与被告惠东县康宏发展有限公司之间的商品房预约合同关系；二、被告惠东县康宏发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡青青返还购房定金共计人民币20000元；三、驳回原告胡青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告胡青青负担450元，被告惠东县康宏发展有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴润明二二〇一九年七月二十六日法官助理黄丽娴书记员张景波
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1740号 申请执行人刘彦军，男，汉族，1977年2月5日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人葛慧然，女，汉族，1974年10月17日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人徐锦，男，汉族，1972年6月18日出生，住所地石家庄市桥西区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款50万元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十二日 书记员  李阿男
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初734号原告：赵峰，男，汉族，1982年9月20日出生，住修武县。被告：原福祥，男，汉族，1978年12月15日出生，住修武县。原告赵峰诉被告原福祥保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵峰及被告原福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，立即偿还原告本金50000元，借期内利息12000元、借款内的违约金14560元，合计76560元及逾期利息损失（利息以50000元为本金，自2019年3月28日起逾期还款期限在30日以内的按每日2‰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分按每日2.5‰的比例赔偿原告损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，借款人张伟因做生意需要向原告借款50000元，被告为该借款提供连带保证责任，并签订了借款协议，协议就借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、保证责任等进行了约定，借款期限内，借款未按约定月息2分支付利息及违约金，借款一年到期限后，借款人也未依约归还本金及逾期损失，被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。被告辩称，原告起诉的是事实，应当承担保证责任，要求分期归还50000元本金，利息不予归还，每月归还1500-2000元直至还完。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借款协议及银行流水，证明原告所述事实。被告对原告提交的证据均无异议。经审查认定：2018年3月28日，借款人张伟以做生意为由向原告借款50000元，被告原福祥为该笔借款承担连带保证责任，并签订了借款协议，借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日，借款利率为月利息2分，并对还款方式、保证责任、逾期还款等进行了约定。借款到期后，借款人张伟未归还借款本金及利息，被告原福祥亦未履行保证义务为本案事实。本院认为，原告与被告之间为保证合同法律关系。原告依约向借款人张伟提供了借款，张伟未按借款协议的约定归还原告借款及利息，被告应当按照保证合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算）的诉讼请求本院予以支持。被告归还原告借款及利息后，有权向借款人张伟追偿。原告要求被告支付利息及违约金的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告原福祥于本判决生效后十日内归还原告借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年3月28日起至被告原福祥实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇一九年七月十六日书记员  李小胖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1510号原告：杨高，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县，被告：李嘉星，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：王伦，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市，原告杨高诉被告李嘉星、王伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高到庭参加诉讼，被告李嘉星（公告送达）、王伦经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高向本院提出诉讼请求，判令：1.被告李嘉星向原告杨高偿还借款本金20000元及利息/逾期利息/违约金（利息/逾期利息/违约金计算方法：自2018年6月6日起计算至收到本金为止，暂计至起诉之日利息为3920元），本金利息合计23920元；2.被告王伦对被告李嘉星所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李嘉星因生意周转需要资金经朋友介绍向原告杨高借款，时间2018年6月6日，本金20000元整，利率按银行同期贷款利率四倍计算，借款地点在被告王伦工厂的办公室，因被告李嘉星未按约定时间还款，原告杨高特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告杨高明确利息计算方法为：按月利率2.8%，从2018年6月6日起计算至还清本金之日止。原告杨高对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借据；2.借款照片。被告李嘉星、王伦未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：杨高称其与李嘉星系朋友关系，不认识王伦。李嘉星因购买布料需要资金向杨高借款，杨高同意借款。2018年6月6日,李嘉星出具借据一份载明：本人李嘉星现因资金周转，向借款20000元整（大写：人民币贰万元整），借款日期为2018年6月6日;本人承诺，利息按月计算，息率按银行同期贷款利率四倍计算；如超出上述日期仍未还清欠款及利息，（出借人）可根据逾期还款金额的1%计算每日违约金，违约金的计算日期为借款到期之日，计至本人付清借款之日止；借款转入帐号：现金。备注：生意周转；该借款还记载其他事项。李嘉星在借条“借款人”处，王伦在“担保人”处签名按上指模确认。出具上述借据后，同日，杨高在王伦的工厂办公室以现金方式支付20000元给李嘉星（并拍有照片）。李嘉星借款后未按约定偿还借款本息。杨高经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：杨高提交的照片拟证明李嘉星已收到现金借款（照片显示：李嘉星右手拿着借据举高，左手握两沓现金）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李嘉星向杨高借款事实清楚、证据充分,并有李嘉星在借据上签名捺印及收款照片为证,合法有效，本院依法予以确认。李嘉星拖欠杨高借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。杨高主张李嘉星偿还借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，现杨高主张李嘉星从2018年6月6日起按月利率2.8%计算至清偿之日止，因借据明确约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故利息应按双方约定银行同期贷款利率的四倍并从李嘉星借款之日2018年6月6日起计算，杨高主张超出部分，本院不予支持。关于王伦承担责任的问题。王伦作为担保人在借据担保人处签名，但并无约定具体担保责任及期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，借据签订之日为2018年6月6日，因双方并未约定还款日期，故王伦的担保期限届满之日为2018年12月5日，杨高于2019年1月11日向本院提起诉讼，故杨高要求王伦承担连带责任，已超过担保期限，本院对此不予支持。李嘉星、王伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李嘉星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨高清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2018年6月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告杨高已预交），由被告李嘉星负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告杨高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十日书 记 员  梁宝兴谭银娣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢242号之一 申请执行人陈创成，男，汉族，1957年12月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人严挺，男，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址湖南省望城县。 被执行人广东中银鹏科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区民田路深圳华融大厦1栋1109，组织机构代码76919005-0。 法定代表人张银权。 被执行人龙文生，男，汉族，1961年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人广东海煌投资实业发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪大兴街29-1号，组织机构代码76495906-X。 法定代表人龙文生。 申请执行人陈创成与被执行人严挺、广东中银鹏科技有限公司、龙文生、广东海煌投资实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第2713号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后以（2015）深福法执字第3410号、（2016）粤0304执恢57号、（2017）粤0304执恢4810号进行执行。2019年1月17日，因有财产可供处置，本院根据申请执行人申请再次恢复本案执行。 执行过程中，申请执行人陈创成向本院提交了一份在前次恢复执行的（2017）粤0304执恢4810号案件终本后与被执行人广东中银鹏科技有限公司自行达成和解的和解协议及收条，共收到其支付的款项950万元，并从中向本院缴纳了执行费74527.36元。本院分别于2019年1月3日和2019年3月11日收到来自河源市源城区人民法院转来分配案款两笔，分别为3830000元和1300000元，于2019年7月19日收到普宁市人民法院转来分配案款106735元，上述款项分别扣除执行费40297.03元、15247.52元和1478.86元后，余款3789702.97元、1284752.48元和105256.14元均已向申请执行人支付。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已约谈申请执行人，申请执行人对此并无异议、且不能提供其它可供执行的线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈金兰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢201号刘媛：广州越通房地产发展有限公司：申请执行人刘媛与被执行人广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22127号调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日以（2018）粤01执4432号案强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人按照约定的时间为申请执行人办理涉案房屋的产权登记手续。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。因双方当事人达成执行和解协议，本院于2018年10月30日裁定（2018）粤01执4432号案终结执行。其后被执行人并没有按照和解协议履行办理涉案房屋的产权过户手续，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年7月2日立（2019）粤01执恢201号案恢复执行。恢复后在执行过程中，根据仲裁法律文书向房管部门送达裁定及协助执行文书，案件的执行行为已完成，并由被执行人承担执行费500元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十九日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初784号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁志飞，男，系该单位职工，特别授权。 被告：周小龙，男，1967年5月10日出生，汉族，重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告周小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员姜东一、许光和组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁志飞到庭参加了诉讼，被告周小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告截止2018年10月18日止的借款本息2382.87元，其中：借款本金880元，逾期利息1502.87元，直至借款本息还清时为止；2、被告承担本案的诉讼等费用。事实及理由：被告周小龙于2001年2月1日向新立分理处借款本金人民币壹仟元（1000元），到期时间2002年2月2日，借款用途：牛，借款时月利率7.3125‰，该笔贷款到期后，借款人2009年12月2日偿还借款本金120元。现结欠贷款本金880元及截止2018年10月18日止的逾期利息1502.87元，原告多次派员催收未果，遂起诉至本院。 被告周小龙未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2001年2月1日，被告向原告申请借款，同日原告向被告发放借款1000元，被告在《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》上签字确认，明确被告借款金额为1000元，借款期限为2001年2月1日到2002年2月2日，年利率为7.83%，逾期年利率为10.8%。借款到期后，被告于2009年12月2日偿还了借款本金120元，之后一直未偿还借款本金及利息。截至2018年10月18日，被告还有借款本金880元，利息及逾期利息1502.87元未偿还。 上述事实，有原告提交的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》复印件、《逾期贷款催收通知书》复印件等证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，双方形成了借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款本金1000元，但借款到期后，被告未依约履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2018年10月18日，被告还有借款本金880元，利息及逾期利息1502.87元未偿还，故应当依法支付给原告。庭审过程中，原告还明确要求被告支付从2018年10月19日起至借款本金清偿之日止，以借款本金880元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息，该主张符合双方约定以及法律法规的相关规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小龙在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的借款本金880元及至2018年10月18日止的利息及逾期利息1502.87元，并支付原告从2018年10月19日起至借款本金清偿之日止以借款本金880元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告周小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年七月二日 书 记 员  李燕宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之十一申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张路在中国建设银行6227002171230525222_156_1账户内存款人民币8435138.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1392号 上诉人（一审原告）来宾市兴宾区三五镇平塘村民委古禅村村民小组。 诉讼代表人兰志军，组长。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市兴宾区城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，区长。 被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 一审第三人广西壮族自治区国有维都林场，住所地来宾市兴宾区祥和路2号。 法定代表人戴军，场长。 上诉人来宾市兴宾区三五镇平塘村民委古禅村村民小组（以下简称古禅村民小组）因诉被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）及一审第三人广西壮族自治区国有维都林场（以下简称国有维都林场）撤销行政裁定及行政复议决定、撤销山界林权证一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初40号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2016年7月，古禅村民小组向兴宾区政府提出申请，请求撤销原来宾县人民政府1988年7月27日作出的（880510）第20号《山界林权证》（以下简称第20号《山界林权证》）；确权古禅以湘桂铁路为界，湘桂铁路以西的山地、山林为古禅村民小组所有。兴宾区政府于2017年9月19日作出兴政裁〔2017〕4号行政裁定书，认为古禅村民小组请求撤销第20号《山界林权证》理由不成立；古禅村民小组要求政府确认湘桂铁路以西的山地、山林权属，该山地、山林范围涉及第20号《山界林权证》的修正，应另案处理，遂裁定驳回古禅村民小组的申请。古禅村民小组不服向来宾市政府申请复议，来宾市政府于2018年2月22日作出来政复决字〔2017〕91号复议决定书，认为古禅村民小组曾就第20号《山界林权证》于2017年1月20日向一审法院提起撤销之诉，一审法院已作出不予立案的裁定，古禅村民小组请求撤销该《山界林权证》不能成立；古禅村民小组要求确认湘桂铁路以西的山地、山林权属，该山地、山林范围涉及第20号《山界林权证》的修正，应该另案处理，遂决定维持兴宾区政府兴政裁〔2017〕4号行政裁定。该复议决定告知当事人，如不服本复议决定，可以自收到本行政复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。古禅村民小组于2018年4月10日收到该复议决定书，并于2018年4月23日向一审法院提起行政诉讼。请求：１、撤销兴宾区政府作出的兴政裁〔2017〕4号行政裁定和来宾市政府作出的来政复决字〔2017〕91号行政复议决定；2、撤销第20号《山界林权证》。 一审法院另查明，古禅村民小组在向兴宾区政府、来宾市政府申请撤销国有维都林场持有第20号《山界林权证》，并将该证所涉及的林地确权给古禅村民小组所有。该院受理后于2017年1月24日作出（2017）桂13行初6号行政裁定，认为古禅村民小组的起诉已超过法律规定20年的起诉期限，故裁定不予立案。古禅村民小组不服该裁定向本院提出上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）桂行终297号行政裁定，认为第20号《山界林权证》于1988年作出，当时的法律并未规定对颁发山界林权证书不服可以向人民法院提起诉讼，一审法院裁定不予立案正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，古禅村民小组向兴宾区政府提出申请撤销涉案第20号《山界林权证》并把涉案土地确权给该组所有期间，又以相同的请求向法院提起行政诉讼。在兴宾区政府、来宾市政府作出本案行政行为前，法院已作出裁定不予立案，裁定已经发生法律效力。虽然来宾市政府在法院裁定生效后作出复议决定并告知当事人不服本复议决定可以向人民法院提起行政诉讼，但法院生效裁判对古禅村民小组的诉请已裁定不予立案受理，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束；同时古禅村民小组的起诉构成重复起诉。综上，古禅村民小组的起诉不符合法定起诉条件，不应当也不能通过复议途径而取得诉权，该院对古禅村民小组的起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项的规定，裁定驳回古禅村民小组的起诉。 上诉人古禅村民小组不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定认定以相同的请求向法院提起行政诉讼错误，古禅村民小组2017年1月向一审院提起行政诉讼不是撤销之诉而是针对政府行政不作为之诉，一审法院裁定古禅村民小组已超过法律规定20年的起诉期限为由裁定不立案，纯属程序审理和裁定，古禅村民小组依据来宾市政府来政复决字〔2017〕91号行政复议决定于2018年4月23日提起行政诉讼，这一诉讼系实体请求问题，而不是程序问题，但一审法院仍以程序之诉来审理及作出裁定，说明法院对两次行政诉讼的程序与实体诉讼没有区分开。二、一审法院对古禅村民小组2017年1月20日行政诉讼不予立案的裁定作为本案实体诉讼驳回起诉错误。三、适用法律错误。来政复决字〔2017〕91号行政复议决定给了古禅村民小组起诉机会，2018年4月23日古禅村民小组向一审法院提起行政诉讼，属实体内容方面的诉讼，两次行政诉讼有着本质上的不同。一审法院适用行政诉讼法的有关解释的规定驳回古禅村民小组的起诉错误。在另案开庭时，古山村、古禅村要求兴宾区政府、国有维都林场提供20号《山界林权证》进行质证，但兴宾区政府、国有维都林场根本提供不出，说明该林场没有20号《山界林权证》。请求二审撤销一审裁定、撤销（880510）20号《山界林权证》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的应当裁定驳回起诉；第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，古禅村民小组起诉请求撤销兴宾区政府作出的兴政裁〔2017〕4号行政裁定和来宾市政府作出的来政复决字〔2017〕91号复议决定、撤销第20号《山界林权证》，其诉求的实质就是要撤销第20号《山界林权证》及对涉案土地重新确权。古禅村民小组在向兴宾区政府申请撤销第20号《山界林权证》并把涉案土地确权给该组所有期间，又以相同的请求向人民法院提起行政诉讼，在本案被诉的兴政裁〔2017〕4号行政裁定和来政复决字〔2017〕91号行政复议决定作出前，本院生效的（2017）桂行终297号行政裁定认为第20号《山界林权证》于1988年作出，当时的法律并未规定对颁发山界林权证书不服可以向人民法院提起诉讼，维持了一审法院（2017）桂13行初6号不予立案的行政裁定。即古禅村民小组撤销第20号《山界林权证》及对涉案土地重新确权的诉求已被生效裁判所羁束。同时，该诉求系因不符合行政诉讼受理条件，而被法院生效裁定不予立案，该组在前案中已经丧失的诉权不应通过行政复议的方式重新获得，该组在本案中起诉撤销兴政裁〔2017〕4号行政裁定和来政复决字〔2017〕91号行政复议决定亦一并驳回起诉。 综上，古禅村民小组的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年七月三日 书记员  周俊玲
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初304号原告李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿，女，系长沙市司法局工作人员。原告李某与被告长沙市人民政府不服行政复议纠纷一案，李某于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告李某、被告长沙市人民政府委托代理人李灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月29日，长沙市人民政府作出长府复告字〔2019〕128号《行政复议告知书》，告知申请人李某应以长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所为被申请人，向长沙市自然资源和规划局提出行政复议申请。原告李某诉称：长沙市人民政府行政不作为，渎职失职，作出的《行政复议告知书》违法，没有相关的事实依据和证明材料，程序和内容上也存在违法，适用法律依据存在错误。请求法院：一、确认长沙市人民政府作出的〔2019〕128号《行政复议告知书》违法，要求长沙市人民政府继续依法履行行政复议职责。二、确认长沙市人民政府不履行行政复议职责，损害了原告的利益，要求赔偿77万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证；证据2.长府复告字〔2019〕128号文；第一组补充证据：补充证据1-1.长依申请答复〔2018〕242号及附件：〔2005〕第014号征用土地方案公告；补充证据1-2.长国土资公开告知〔2016〕14号文；补充证据1-3.2017年2月13日湖南省档案局（馆）历史档案信息公开告知书；补充证据1-4.湘公开告〔2016〕16号告知书；补充证据1-5.湘国土资公开告知〔2016〕23号；第二组补充证据补充证据2.湖南档案局保存的农院字第0014号报告、湖南省人民委员会会办综字第663号文件；第三组补充证据补充证据3-1.〔2008〕芙行执字第48号；补充证据3-2.长国土资腾〔2007〕73号限期腾地决定书；补充证据3-3.拆迁补偿告知书；补充证据3-4.协议书和附表；第四组补充证据补充证据4-1.芙国土资公开告知〔2019〕9号告知书；补充证据4-2.芙国土资复函〔2013〕16号回复；补充证据4-3.长沙市国土资源局2014年11月4日公开回复及附件。以上原告所有证据均拟证明长沙市人民政府行政不作为，没有依法行政履职，滥用职权，包庇长沙市国土资源局、长沙市国土资源局芙蓉分局，损害了人民群众和原告权益的事实。被告长沙市人民政府辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的长府复告字〔2019〕128号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告不服长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所作出的《关于李某政府信息公开事项告知书》，向答辩人提交了行政复议申请材料，答辩人依法审查后，作出〔2019〕128号《行政复议告知书》，并送达给原告，答辩人依法履行了行政复议职责，程序上也完全合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定“对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，答辩人也明确告知了原告依法应向长沙市自然资源和规划局提出行政复议申请。故答辩人认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议申请书》，拟证明原告于2019年4月28日向长沙市人民政府提出行政复议申请的事实；证据2.原告提出复议申请时提交的证据，拟证明长沙市人民政府依法对原告提交的证据进行了审查和认定；证据3.长府复告字〔2019〕第128号《行政复议告知书》及送达回证，拟证明市政府在法定期限内依法作出了行政复议告知书，并依法送达给当事人，该告知书认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审举证质证，长沙市人民政府对李某的证据发表了下列质证意见：对证据1、证据2三性无异议，对补充证据，除了第一组补充证据中的〔2018〕242号答复以外，均不是对李某本人，所有证据均与本案信息公开没有关联性，即使真实，也不能支持原告的诉请。原告李某对长沙市人民政府的证据发表如下质证意见：被告提交的证据三性均予以认可，但恰好证明了原告依法向被告提交了行政复议申请，被告市政府弄虚作假违反法律规定，没有依法履职，给原告造成损失，应承担赔偿责任。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告李某立案前提交的证据，真实、合法，跟本案有关联性，但是不能达到原告证明被告行为违法的目的；对于所有的补充证据，与本案的审查对象无关，且不能达到证明目的，本院均不予采信。被告长沙市人民政府提交的三份证据，真实有效，能证明被告的行政复议合法，本院予以认可。经审理查明，2019年4月19日，长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所作出〔2019〕2号《关于李某政府信息公开事项告知书》，告知李某该单位未制作未保存李某申请公开的信息，故根据《长沙市政府信息公开实施办法》第七条规定“谁制作、谁公开”、“谁保存、谁公开”的原则，告知李某向长沙市自然资源和规划局或有关制作单位申请信息公开。2019年4月28日，长沙市人民政府收到李某行政复议申请，李某以长沙市国土资源局芙蓉区分局和长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所为被申请人，提出确认长沙市国土资源局芙蓉分局征地拆迁事务所对其作出的〔2019〕2号告知书违法，且赔偿相应损失等等复议请求。2019年4月29日，长沙市人民政府作出长府复告字〔2019〕128号《行政复议告知书》，告知申请人李某应以长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所为被申请人，向长沙市自然资源和规划局提出行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政机关提出。”本案中，李某对长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所作出〔2019〕2号《关于李某政府信息公开事项告知书》不服，应当以长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所为被申请人，向长沙市自然资源和规划局提出行政复议申请。长沙市人民政府在收到复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，依法告知其应向长沙市自然资源和规划局申请行政复议。其做法符合法律规定。李某提出的赔偿损失等其他请求没有事实和法律依据。本院对于其诉讼请求均不予支持。综上所述，李某的诉讼请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  谢 岚人民陪审员  黄协桃二〇一九年七月十五日书 记 员  粟 欢附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2415号关于移送执行的王恒案件受理费一案，我院于2019年6月27日依法立案执行后，至2019年7月3日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年七月三日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1745号 申请执行人：刘某某，男，1962年9月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：刘某某，男，1963年12月5日出生，汉族，高安市人，住高安市（蓝坊镇赵湾工业园江西恒盛纸业有限公司宿舍）。 被执行人：吴某某，女，1966年3月1日出生，汉族，高安市人，住高安市（蓝坊镇赵湾工业园江西恒盛纸业有限公司宿舍）。 被执行人：孙某某，男，1972年1月2日出生，汉族，高安市人，住高安市（江西家美保洁制品有限公司宿舍）。 被执行人：江西某某有限公司，住所地：高安市工业园（蓝坊镇赵湾工业园），统一社会信用代码：913609835。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 申请执行人刘某某与被执行人刘某某、吴某某、孙某某、江西某某有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2790号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、吴某某、孙某某、江西某某有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某某、吴某某、孙某某、江西某某有限公司银行存款计人民币2965827.87元（含本金、诉讼费、执行费、保全费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月十九日 书记员  杨 波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1362号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。被告：重庆佛斯湾酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路20号附3号3单元5-2号，统一社会信用代码9150010708465246X4。法定代表人：陈新乞，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与重庆佛斯湾酒业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年七月十八日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执186号 申请执行人：苏彬，女性，1970年02月10出生，汉族，住运城市盐湖区。 被执行人：李兆勇，男性，1974年03月28出生，汉族，住闻喜县。 本院在执行苏彬与李兆勇借款合同纠纷一案中，经查，闻喜县人民法院（2014）闻民二初字第385号民事判决发生法律效力后，被执行人李兆勇向申请执行人苏彬支付5000元后，未履行生效法律文书确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兆勇银行存款400000元或查封、扣押其相应的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇一九年七月十九日 书记员 李浩南
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1523执1338号 申请执行人：徐韦，女,1967年10月13日生，汉族，住舒城县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽华辉塑业科技股份有限公司，社会统一信用代码91341500670935358J，住所地舒城县万佛路工业园区内。 法定代表人：费邦忠,居民身份证号码：,。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行徐韦与安徽华辉塑业科技股份有限公司工伤保险待遇一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月二日 （） 书记员
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保37号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市天威机械厂，经营场所江苏省溧阳市溧城镇平陵西路238号。 经营者：吴凯。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人溧阳市天威机械厂（以下简称天威机械厂）经营场所内涉嫌侵权的环模数控倒角机床。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的专利权人。迈雷特公司发现天威机械厂未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山公证处申请就天威机械厂涉嫌侵权的事实进行了保全证据公证。鉴于天威机械厂的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与天威机械厂实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及天威机械厂是否侵权等关键事实的认定，如天威机械厂获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2680号公证书，南京市钟山公证处的公证人员马成、高凤捷及公证申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了迈雷特公司认为的天威机械厂存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1307号 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人：潘家春，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：吕翠芸，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与潘家春、吕翠芸借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初2609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××区××＃楼××室屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年七月三十日 书记员  丁 潮
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1291号刘天东、黄锦军、丁勇：刘天东、黄锦军、丁勇与黄增祥建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年七月二日书记员  段瑞朋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕05民终974号 上诉人：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。营业地渭南市临渭区。负责人：吴迪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李岗，该支公司工作人员。被上诉人：张星，男，1986年9月18日出生，汉族，住渭南市华州区，村民。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张星保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李岗，被上诉人张星委托诉讼代理人张娟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初1090号民事判决，将本案发回重审或驳回原告诉请；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人出具的证据来源不合法，证据来源不合法，涉案车辆事故具体成因无法确定。被上诉人辩称，对上诉人上诉理由不予认可，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉。张星向一审法院起诉请求：1、请求被告平安财险渭南公司给付原告张星保险金35520元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张星为其所有的陕AXXXXX号车在被告平安财险渭南公司处购买了机动车商业保险，保险期间2018年9月12日至2019年9月11日止，车辆损失保险金额为190060元。2018年9月18日3时许，孙凯驾驶陕AXXXXX号车发生单方事故，致该车受损。事故发生后，原告张星向被告平安财险渭南公司报案。随后，原告张星将车辆送至恒盛汽修厂修复。因恒盛汽修厂无法维修发动机喷油故障，原告张星又将车辆送至金龙汽修、华州联合汽车修理厂继续维修，并支付维修费44402元、施救费3000元，共计47402元。被告平安财险渭南公司向原告张星给付保险赔偿金10725.3元。庭审中，原告张星认可事故发生时案涉车辆存在超载情形，并同意按损失的90%计算赔偿金额。被告平安财险渭南公司当庭申请司法鉴定，确认对案涉车辆发动机喷油与本次事故之间是否存在因果关系。一审法院认为，本案争议焦点为涉案车辆损失应如何计算。事故发生后，原告张星对案涉车辆进行实际维修，并支付修理费44402元、施救费3000元，损失数额客观真实。被告平安财险渭南公司提出发动机喷油故障非因事故产生，但未提供证据加以证明，故对被告该项抗辩理由不予采信。因被告平安财险渭南公司司法鉴定申请超过法律规定的举证期限，本院依法不予准许。综上，本次事故造成原告张星损失共计47402元，因车辆存在超载情形，被告平安财险渭南公司应按损失总额90%比例赔偿原告张星42661.8元。扣除被告已赔付的10725.3元，被告平安财险渭南公司还应向原告张星给付保险赔偿金31936.5元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张星保险赔偿金31936.5元。二、驳回原告张星的其他诉讼请求。                                                                                                                                                        本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆发生事故后，保险公司人员进行了现场勘察，认可由投保人对事故车辆进行自行维修，故投保人在车辆损害的范围内在不同维修厂进行维修并不违反约定；保险公司主张发动机的损坏、维修与本次事故没有因果关系，但未提供证据予以证明，其该项上诉理由不应支持；保险公司认为投保人代开具发票的行为违反相关法律规定，不应作为定案证据，代开发票是否合规不影响对事故车辆维修的事实认定，其该项上诉理由不应支持；保险公司认为维修金额不符合实际，应以其定损的数额进行理赔，因该定损属于保险公司单方行为，并未得到投保人的认可确认，保险公司亦未提供其他证据证明维修金额，故应对投保人提供的维修清单及发票的维修金额予以认定。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。   本判决为终审判决。  审 判 长  宁剑锋审  判  员    赵继锋                             审  判  员    栾小君 二〇一九年七月三十一日 书 记 员   贺珊珊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执364号申请执行人：连凤姣，女，1968年11月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：本市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。信用代码：91410400755191677E。法定代表人：侯振伟，董事长被执行人：平顶山联达宏益实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南金城丽景小区1号楼5号商铺，注册号：91410411099204125Q。法定代表人：孙振峰，总经理。关于连凤姣申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执364号执行案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一九年七月十二日书记员 刘澍潓
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1360号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系该公司职工。 被告：张蕾，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告张蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告张蕾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为39191.11元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年3月6日开始计算，直至其还完为止；3.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年5月11日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供44000元贷款的保险单。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年5月16日为其放款44000元。被告因违反保险单约定，2017年10月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年2月4日为被告赔偿39191.11元，从2018年3月6日起算，每日应付违约金39元，直至还清为止。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉讼请求第三项只有诉讼费。 庭审中，原告明确事实：被告从2017年10月21日未再继续偿还贷款。 被告张蕾未到庭。 庭审中，原告陈述：原告开户银行在中国工商银行东大支行，被告开户行在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。原告的总公司即中国人民财产保险股份有限公司与农业银行总部签署总对总协议，原告的总公司在农业银行根据贷款余额存有一定数额保证金，当发生条款约定的贷款时间点（连续逾期80天），银行则依协议约定直接在原告总公司账户扣划贷款本金、复利、罚息等。2014年11月14日，中国保险监督管理委员会批复同意中国人民财产保险有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率等。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、《个人保险保证贷款项目合作协议》1份、保监许可（2014）947号1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。2017年5月11日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为张蕾贷款44000元提供保证保险，保险费26275.32元，保险金额48656.24元，赔偿等待期80天，费率1.5001%（月），每月保险费729.87元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已于2018年2月4日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000145号保险单项下代偿款39191.11元。2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人张蕾在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额4.4万元，该笔贷款已于2018年2月4日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 另查明，被告从2017年10月21日未再继续偿还贷款。 原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“甲方中国农业银行股份有限公司，乙方中国人民财产保险股份有限公司。甲乙双方约定本次合作由甲乙双方下属分支机构开展“小额贷款”业务。由乙方负责拓展同时符合甲乙双方合作条件的客户，为甲方保证贷款的申请人提供保证保险服务，履行保险人义务。甲方对保证贷款申请人独立开展授信审查、审批工作，并在申请人购买乙方承保的保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人义务。当由乙方承保的任何一笔贷款任何一期发生逾期80天（含）以上情况的，甲方应当及时将理赔数据发送给乙方，乙方视作甲方提出了证实索赔申请并履行了现给乙方请求理赔款的义务。当已由乙方承保贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可以直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）。甲方与每月还款日将客户当前应缴保费从其授权账户中扣划至乙方在甲方开立的保费收入账户，且保费优先于同期贷款本息扣划。” 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告自2017年10月21日开始未再履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2018年2月4日履行保证责任，代被告向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行支付追偿款39191.11元，根据个人信用贷款保证保险保险单的约定，原告（保险人）赔偿后，被告（投保人）需向原告支付全部追偿款项，故本院对原告向被告追偿赔偿款39191.11元的诉请予以支持。关于原告主张的违约金，个人信用贷款保证保险保险单虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。被告张蕾未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关权利、义务，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张蕾于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款39191.11元； 二、被告张蕾于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司违约金（计算方式：以追偿款39191.11元为基数自2018年3月3日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取受理费780元，由被告张蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谭 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终724号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：徐国平，女，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省响水县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人徐国平商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。徐国平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3596号原告：高锁才，男，住呼和浩特市。原告：历凤林，女，住呼和浩特市。被告：张仲仲，男，住呼和浩特市。被告：张永永，男，住呼和浩特市。原告高锁才、历凤林与被告张仲仲、张永永健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锁才、历凤林、被告张仲仲到庭参加诉讼，被告张永永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锁才、历凤林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付高锁才医疗费9590元、精神损害赔偿金5000元、误工费3360元、护理费1620元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、交通费300元、电动车损失费1000元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿历凤林心理检查治疗费358元、精神损害赔偿金5000元；3.请求人民法院依法判令被告向当面原告赔礼道歉，并写道歉书；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年左右，原被告因修门的事多次发生矛盾。2019年3月31日，张永永突然手持菜刀、劈柴斧和张仲仲闯进原告家，正好高锁才回来，张永永冲过来用砖头打击高锁才头部，张仲仲在其身后，以张永永患病为优势故意教唆张永永击打原告，致高锁才头部受伤住院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张仲仲辩称，对张永永打人事实认可，对电动车损失费和精神损害赔偿金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，即：内蒙古自治区人民医院住院及门诊票据、门诊病历、住院病历、病情证明书、出租车发票、视频光盘。被告张仲仲提交了张永永残疾评定表。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民,双方因修大门堵路的事多次发生矛盾。2019年3月31日，张永永手持菜刀到高锁才、历凤林家的院落里追打历凤林，历凤林见状遂躲入家中，张仲仲将张永永手中的器械夺下，将张永永拉走。后张永永在院落外的路上遇到高锁才，二人发生打斗，张永永将高锁才头面部打伤。当日高锁才到内蒙古自治区人民医院门诊检查治疗，2019年4月1日住院治疗，共住院3天，治疗期间在门诊产生医疗费4767.53元，产生住院4830.31元，共计9597.84元。高锁才出院诊断为：脑震荡，头部软组织挫伤，左眼球挫伤，牙齿松动及左下颌牙齿缺如一颗。历凤林因张永永的追打受到惊吓后，到内蒙古自治区人民医院检查治疗，花费医疗费357.26元。本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。张永永殴打高锁才、历凤林，侵害了高锁才、历凤林的人身、健康合法权益，为此应当对损害发生承担相应的侵权责任。本案中，张仲仲作为张永永的父亲承认张永永殴打了高锁才，且高锁才、历凤林对损害发生没有过错，对于其因被殴打导致的各项损害，张永永应当承担全部赔偿责任。根据原告提交的证据及查明的事实，本院对高锁才的损失认定如下：医疗费9597.84元，高锁才主张按9590元计算，本院予以支持，住院伙食补助费300元（100元×3天），护理费389.1元（129.7元×3天），营养费300元（100元×3天）；关于误工费，因为高锁才未提交收入证明，其身份为农民,故误工费本院按照住院天数及其月收入标准支持366.9元（122.3×3天）；对于交通费,结合就医时间及次数等，本院酌情支持100元；对于精神损害赔偿金,因被告的行为未造成严重后果,故本院不予支持;对于原告主张赔偿电动车损失费,因本案为健康权、身体权纠纷,故财产损失不属本案审理范围,原告应另行主张权利；上述损失共计11046元，故张永永应当赔偿高锁才各项损失共计人民币11046元。历凤林治疗花费医疗费357.26元，张永永应当予以赔偿；对于历凤林的精神损害赔偿金,因被告的行为未造成严重后果,故本院不予支持。对于原告主张二被告向二原告当面赔礼道歉，并写道歉书的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人当庭陈述，双方矛盾较深，且张永永的精神状态处于不稳定状态，故该请求可能导致双方再次发生冲突，造成更严重后果，故该请求本院不予支持。对于原告要求张仲仲承担赔偿责任的请求，根据本案证据，不能证明张仲仲殴打二被告，且在尽力阻拦张永永，原告未举证证明张仲仲教唆张永永殴打二原告，故张仲仲不承担赔偿责任。对于张仲仲抗辩称张永永为精神病患者，不应当承担责任的意见，本院认为，公民是否属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，需由近亲属向该公民住所地基层人民法院提出申请认定，而张仲仲作为张永永的父亲经本院询问，不申请对张永永的民事行为能力进行认定，故张仲仲仅依据残疾评定表主张张永永不负民事赔偿责任，证据不足，该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张永永赔偿高锁才各项损失共计人民币11046元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、张永永赔偿历凤林医疗费人民币357.26元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告高锁才、历凤林的其他诉讼请求。案件受理费270元（原告已预交），由原告高锁才、历凤林负担227元，被告张永永负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年七月二十六日书记员 李素清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9980号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：潘成，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月1日公开开庭审理，原告的委托代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金24817.73元、利息657.96元、逾期还款违约金487.49元、其他费用411.71元，共计26374.89元（利息、违约金暂计算至2018年10月13日，此后利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××71的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月13日，被告共拖欠原告欠款合计26374.89元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。原告确认截止2019年6月4日，被告已经归还了拖欠的全部本金、逾期还款违约金及分期手续费，但尚欠利息957.01元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当偿还其拖欠的费用。但因被告在原告起诉后已经归还了部分款项，截止2019年6月4日仅尚欠利息957.01元，故本院仅支持原告要求被告归还利息957.01元的主张，其余诉讼请求本院不再支持。因被告系起诉后才归还款项，诉讼费损失仍应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息957.01元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为229.69元，财产保全费283.74元，合共513.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告潘成负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二日书记员  吴建欣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢306号之一 申请执行人：程月霞，女，1982年10月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汤伟正，男，1985年06月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李红微，女，1986年11月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人程月霞与被执行人汤伟正、李红微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费525.00元，执行费650.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下无房产登记信息，被执行人李红微名下有一车辆已被本院依法查封，因未能实际扣押暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1712号 申请执行人梁国贤，男，1965年1月2日出生，汉族,住安吉县。 被执行人沈毅，男，1956年12月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人梁国贤依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1444号民事调解书，于2019年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈毅在（2019）浙0523执1712号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2549040元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。-2- 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月十七日 书记员 严炳超
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执287号申请执行人李文，女，1934年10月8日出生，汉族，退休人员，住普洱市思茅区。被执行人普洱市恒源再生产业有限责任公司。住所地：普洱市思茅区普洱路4号。法定代表人：熊忠明，系该公司董事长。统一社会信用代码：532700100002807。申请执行人李文与被执行人普洱市恒源再生产业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初2325号民事判决书于2019年4月27日向被执行人普洱市恒源再生产有限责任公司公告送达执行通知书，责令被执行人偿还申请人李文借款本金100000元，以及自2015年8月5日之日起至至2018年8月24日止月利率为1.5%的利息54000元、自2015年8月25日之日起至借款本金清偿之日止月利率为1.5%的利息，案件受理费1690.00元、执行费2210.00元。在执行过程中，本院对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人法定代表人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月一日书记员  禹 凡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1097号之四申请执行人：邢桂香，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：冯威，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1742号民事调解书，向被执行人冯威发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯威在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢312号 申请执行人张峰，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人赵树森（曾用名赵聪聪），男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人梁海萍，女，1989年4月21日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二0一六年十二月二日作出（2016）鲁1626民初2525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵树森、梁海萍银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月四日 书记员  朱 琳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异165号案外人:邵英莉，女，1957年2月20日生，汉族，住通化市建设大街团结委通铁669楼。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵英莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邵英莉提出异议请求确认邵英莉与合兴公司签订的房屋购销合同合法有效，将“合兴苑”(现为红岭小区)5号楼4-2-1(现为A2-2-1)面积为86.07㎡(原面积为84.29㎡)的房屋所有权归属邵英莉所有。事实与理由：2013年8月15日，邵英莉与合兴公司签订房屋购销合同。邵英莉以21.9154万元现金(2600/m²)交全款购买合兴苑小区5号楼4-2-1面积为84.29m²的房屋。2015年5月份的一天得到通知，通知邵英莉到合兴公司办公室进一步落实房子的情况；当时宋经理和于凤华都在，于凤华核实了5＃4-2-1号房屋属于邵英莉。现合兴苑小区早已竣工入住，但合兴公司一直未通知办理入住手续。以上事实，有房屋购销合同和交纳购房款的收据，以及于凤华亲笔核实过的原件为证。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋查封是错误的。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。邵英莉提出的其他请求，不属于执行异议案件审查范围。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邵英莉的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1426行初5号原告：曹桂香，女，汉族，1963年11月17日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：虞城县自然资源局，地址：河南省虞城县木兰大道西段北侧。组织机构代码证：00584751-8。法定代表人：杭明。职务：局长。委托诉讼代理人：孙靖，男，汉族，1971年9月2日出生，河南省虞城县。职务：虞城县自然资源局政策法规股股长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨国栋，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地河南省虞城县。职务：虞城县自然资源局工作人员。代理权限：特别授权。第三人：蔡全意，男，汉族，1964年11月1日出生，住所地河南省虞城县。原告曹桂香诉被告虞城县自然资源局房屋权属登记一案，于2019年1月23日向夏邑县人民法院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告曹桂香的委托诉讼代理人康联生，被告虞城县自然资源局的委托诉讼代理人孙靖、杨国栋，第三人蔡全意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：原虞城县房地产管理局于2008年3月21日，为第三人蔡全意颁发的0800000636号房屋所有权证。原告诉称，第三人擅自占用原告的土地建房，为此原告提起侵权诉讼，在案件审理过程中，第三人提交了房产证，原告才发现被告为第三人颁发了房产证，第三人在没有土地证、规划许可证、建筑许可证等证件的情况下，在原告土地上建房，被告擅自为第三人颁发了房产证，已经损害了原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。原告向法院提交如下证据材料：1、房屋所有权证存根一份，证明原告提起行政诉讼的依据；2、（2018）豫1425民再13号判决书一份，证明第三人在建房时，占用了原告的部分土地，说明原告和本案行政行为具有法律上的利害关系，有权作为原告提起行政诉讼，生效判决书认定，在民事诉讼过程中，第三人提交了房产证，原告应通过行政诉讼程序，解决第三人房产证效力，基于上述原因，原告才提起行政诉讼；3、（2017）豫1425民初2119号民事判决书一份，证明在1998年土地延包时，原告承包了涉案土地1.5亩，被第三人占用，在该案中第三人当时答辩称原告同意第三人使用土地，所以第三人不愿意返还土地，该判决查明的事实是因1998年土地延包时没有签订土地承包合同，原告因主张权利与村委会补签了土地承包合同，并以承包合同提起诉讼，法院判决第三人返还原告土地。在该判决执行过程中，因北邻大堤，大堤已不存在，导致北邻界线不明确，执行工作无法继续，基于执行困难，虞城县人民法院依职权提起再审，再审中以四界不清为由，判决驳回原告诉讼请求。被告虞城县自然资源局辩称，1、第三人蔡全意持有的0800000636号房屋所有权证是2008年3月21日原虞城县房地产管理局颁发，土地性质显示为集体土地，关于集体土地上的房屋所有权登记的法律依据是《房屋登记办法》，《房屋登记办法》自2008年7月1日起施行，2008年3月21日对集体土地上的房屋所有权的登记行为没有法律依据，属于无效行政行为；2、根据第一百六十二条规定，该案夏邑县人民法院应不予立案。被告虞城县自然资源局向本院提交如下证据：私有房屋所有权登记申请表、虞城县房地产勘丈平面示意图、虞城县张集镇义新庄村委会提供的证明一份，证明其中有六户村民房屋坐落在本镇义新庄村民委员会辖区内，证明土地性质属集体，房屋自建，四界无争议。第三人蔡全意述称，涉案房屋所有权证是2008年3月21日由原虞城县房地产管理局办理的，章是产权办公室的，第三人认为房产证是合法的。涉案房屋占用的是我自己的土地，不是其他人的土地。第三人蔡全意向法院提交以下证据材料：1、申请书复印件一份；2、协议书一份，两份证据证明原告起诉第三人之前，第三人已经给了原告损失；3、村委会证明一份，证明卫生室涉及的土地补偿、利润分成已支付。当事人对上述证据当庭进行了质证，质证观点记录在卷佐证。根据当事人的质证意见，本院可以确认以下案件事实：涉案房屋坐落在虞城县张集镇义新庄村，始建于2007年，该房屋占用的土地是农村集体土地，房屋占用土地有一部分是原告曹桂香承包的土地，2008年3月17日第三人蔡全意将该房屋申请登记，于2008年3月21日取得0800000636号房屋所有权证。原告曹桂香以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由，诉至法院，请求法院撤销该房屋所有权证。本院认为，涉案房屋占用土地有一部分是原告曹桂香承包的土地，有生效的（2018）豫1425民再13号民事判决书予以确认，原告曹桂香与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，是适格原告；涉案房屋占用土地性质属农村集体土地，原虞城县房地产管理局为第三人颁发0800000636号房屋所有权证没有法律依据，因《房屋登记办法》从2008年7月1日起施行，在此之前尚无农村集体土地上房屋颁发房屋所有权证的法律规范性文件，故原虞城县房地产管理局为蔡全意颁发房屋所有权证属于适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销原虞城县房地产管理局为蔡全意颁发的0800000636号房屋所有权证。案件受理费五十元，由被告虞城县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王学献审 判 员  王相云人民陪审员  刘伟峰二〇一九年七月四日书 记 员  李 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初2269号原告：薛某甲，男，汉族。委托代理人：薛某乙，男，汉族。被告：柴某某，男，汉族。原告薛某甲与被告柴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲提出诉讼请求：要求被告柴某某将位于本区的房屋的产权过户至其名下。事实与理由：2002年9月3日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告柴某某将其所有的位于金川区的房屋以38000元的价格转让给薛某甲。原告于协议签订当日即将房款38000元付给被告，后被告将房屋交付给原告。但该房屋的产权过户手续至今未办理至原告名下。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告柴某某于2019年7月12日前协助原告薛某甲将位于本区的房屋产权手续办理至原告薛某甲名下。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元，减半收取35元，原告自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  弭善强二〇一九年七月二日书记员  徐 刚
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1169号申请执行人：湖北雍景盈福物业管理服务有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处龙翔路与建设大道交叉处。法定代表人：李进娣，公司经理。被执行人：汤欢欢，男，汉族，1993年4月28日出生，住赤壁市赤马港办事处雍景新城小区。本院在执行申请执行人湖北雍景盈福物业管理服务有限公司与被执行人汤欢欢物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1281民初889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤欢欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁腊梅于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶凯在银行的存款3167元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款3167元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年七月三十一日书记员 邓子华
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保168号申请人:徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：甘肃凯宏混凝土有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王兆凯，该公司执行董事。被申请人：白银金色威龙汽车贸易有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：杨青伟，该公司负责人。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人甘肃凯宏混凝土有限责任公司、白银金色威龙汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃凯宏混凝土有限责任公司、白银金色威龙汽车贸易有限公司9280380元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃凯宏混凝土有限责任公司、白银金色威龙汽车贸易有限公司9280380元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月四日书记员  杨 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7030号原告：叶翠芳，女，1949年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：黄惠祥，男，1950年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。共同委托诉讼代理人：黄俊峰，男，系两原告儿子。被告：梁咸，男，1936年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：高少容，女，1947年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，身份证住址广州市白云区。被告：梁锦堂，男，1966年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：梁锦荣，男，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告叶翠芳、黄惠祥与被告梁咸、高少容、梁锦堂、梁锦荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年03月12日立案。原告于2019年07月3日向本院提出撤诉申请，决定撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶翠芳、黄惠祥撤诉。案件受理费50元，由原告叶翠芳、黄惠祥负担。审 判 长 柯 学人民陪审员 张 芬人民陪审员 谢 霞二〇一九年七月八日书 记 员 黄文敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1437号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被执行人：谢士杰，男，1997年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人谢士杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71420号仲裁裁决书于2019年5月16日立案执行。现因被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区内，执行标的额属于成都高新技术产业开发区人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71420号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年七月二十二日 书记员  张琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执3634号申请执行人张毅倩，女，1995年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张某，女，2015年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。负责人张海芳，该村民组组长。申请执行人张毅倩、张某与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。本院（2019）豫1702民初2543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月五日书记员 王 雍