湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4945号原告：长沙通程控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**。法定代表人：周兆达，董事长。委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：易艳姣，女，1988年2月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省醴陵市。被告：李坚,男，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙通程控股股份有限公司（以下简称原告）与被告李坚（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡卫平、易艳姣及被告李坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金48000元；2.判令原告无需向被告支付加班工资6805.5元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告物业分公司所服务的华晨门店的物业管理员工，主要工作职责为维修维护物业。2018年11月，被告作为原告物业分公司服务的华晨店的物业组长，由于严重违反原告公司财务制度，私自购买收款收据收取门店专柜装修、维修费，原告给予了被告通报批评、降职降薪等处罚。2019年元旦期间，因被告所服务的物业门店漏水，导致门店手机经营区域地面严重积水，华晨店经理要求被告维修处理的过程中，被告以其不是物业维修负责人、不归其管为由，推卸维修服务职责，且答复态度极不耐烦，导致客户投诉。综上，原告认为，原告物业分公司作为提供物业服务的专业公司，客户的评价对原告分公司业务续签、业务开发具有决定性影响。被告作为原告物业分公司员工，在答复客户服务要求时，服务态度恶劣导致客户投诉，明显已严重影响和损害公司名誉、形象，原告根据以上事实，并结合被告的以往其他表现，解除与被告的合同合理合法，故诉至法院。被告辩称，被告于2007年1月5日入职原告处，并于2016年2月签订无固定期限劳动合同。2017年12月1日服从通程物业分公司工作安排，调入通程华晨综合店担任物管中心组长。任职期间获通程电器万家丽中路店的一致认可，但通程物业分公司通过邮政快递于2019年1月26日送达了《劳动合同解除告知函》，被告提出异议如下：1.《劳动合同解除告知函》内所载2018年11月严重违反财务制度的事项，公司已于11月2日作出了相应处罚通报，被告也承担了相应责任。2.《劳动合同解除告知函》中严重损害公司名誉、形象，造成很大的负面影响或利益损害的内容存在模糊混淆事实，任意夸大后果，事发第一时间被告立刻联系华晨物业方工程负责人并现场查看处理，且通程万家丽中路店当月对物管中心的物业服务质量考核表的月度服务评分为90分。综上，原告的诉求无事实根据与法律依据，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书正确，合法而又合情合理，应予维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年1月5日进入原告处工作，双方于2016年2月4日签订了无固定期限劳动合同，约定被告工作时间实行标准工时制。2017年12月1日，原告安排被告至通程物业服务分公司华晨综合店从事物管工作，任店组长一职，月平均工资为4000元，每月休息四天，部门排班轮休，当月安排不了的可以存休。至2019年1月，被告存假12天，另有年休假5天、法定节假日出勤1天。2018年期间，被告违反公司财务制度，私自在外购买收款收据，违规使用私自购买的收款收据开具专柜装修、维修费，累计收取专柜装修、维修费8192元，未按制度上交公司财务。经原告调查属实后，被告表示认可并同意接受公司处罚，故原告财务部门对被告所在部门上述违规收取装修、维修费一事进行清算，扣除支出部分，被告于2018年9月21日通过银行转账向原告补交了5285.5元。就上述事件，2018年11月2日，原告物业分公司对被告等相关人员作出《处罚通报》，载明根据公司《员工手册》及《违纪处罚条例》对四名相关人员作出相应处罚，其中对被告予以全公司通报批评，降职降薪（降为员工级），绩效处罚500元，调离原岗位。2019年元旦期间，被告所服务的物业门店户外水管爆裂导致负一楼和仓库漏水，双方就被告是否积极处理漏水事宜产生争议，原告主张被告未履行岗位职责并导致客户投诉，严重影响和损害了公司名誉、形象；被告则辩称事故不是其个人能力能处理好，且其在事发第一时间即联系了物业方工程负责人并现场查看处理，之后观察渗漏进行了很多维护，并提交2019年1月《通程物业服务质量考核表》（复印件）一份，证明物业客户当月对物管中心的物业服务评价为90分，原告所称不符合事实。2019年1月24日，经通知工会并获同意，原告作出《劳动合同解除告之函》，主张因被告违反了《员工手册》第五章第二条员工奖惩制度的第2.5“解除劳动合同”中之30：“严重损害公司名誉、形象造成很大的负面影响或造成利益损害”，以及前述2018年11月严重违反公司财务制度一事，决定于2019年1月25日起解除与被告的劳动合同。2019年1月26日，原告通过邮政快递向被告送达了该解除函。被告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金114433.92元；2.2018年1月至2019年1月期间法定节假日加班工资6068.96元；3.5天未休年休假工资3288.33元；4.12天休息日存假工资4855.17元；5.退还自行出资补交的款项5285.50元及处罚金600元；6.2018年度年终奖、司龄工资、年底双薪共计13000元；7.2019年1月工资3200元。2019年4月16日，该委员会作出长劳人仲案字（2019）第129号裁决书，裁决原告支付被告工资2263.1元、加班工资6805.5元、经济补偿48000元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决诉至本院，被告未提起诉讼。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方均应遵守相关劳动法律、法规。本案争议焦点为原告对被告作出的《劳动合同解除告之函》是否合法有效。原告主张被告未履行岗位职责导致客户投诉，已严重影响和损害了公司名誉、形象，但原告并未对被告未履职及所导致的后果充分举证证明；此外，原告虽对被告提交的涉案月份的《通程物业服务质量考核表》不予认可，但亦未向本院提交其保存的该月考核表或其他反证材料，故原告对其主张举证不足，其解除和被告的劳动合同关系没有充分事实依据，但被告对仲裁裁决原告支付合同解除的经济补偿亦未提出异议，故本院确认原告应向被告支付经济补偿48000元（4000元/月×12月）。关于加班工资。被告离职前有存假12天，原告应按休息日标准支付加班工资4413.8元（4000元/月÷21.75天×12天×200%）；存有年休假5天，因原告未举证证明已向被告支付了未休年休假工资，故应支付未休年休假工资差额1839元（4000元/月÷21.75天×5天×200%）；另有法定节假日加班1天，原告应支付加班工资551.7元（4000元/月÷21.75天×1天×300%）。以上加班工资合计6804.5元。此外，原告虽未就仲裁裁决支付被告工资2263.1元提出异议，但并未向被告进行支付，故本案对该裁决予以确认，原告应予支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告长沙通程控股股份有限公司的诉讼请求；二、原告长沙通程控股股份有限公司于本判决生效后7日内支付被告李坚工资2263.1元；三、原告长沙通程控股股份有限公司于本判决生效后7日内支付被告李坚加班工资6804.5元；四、原告长沙通程控股股份有限公司于本判决生效后7日内支付被告李坚经济补偿48000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙通程控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年七月一日书记员  肖倩