广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1431号原告：黄清华，男，汉族，1989年8月1日出生，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：江静，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：廖国权，男，汉族，1996年3月22日出生，住云浮市云安区。原告黄清华与被告廖国权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江静，被告廖国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月5日2时54分许，被告驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车（乘搭石敏红）由兴云西路往金马路方向行驶，行驶至云浮市区金山路路段时，越过道路中心双实线，与反方向行驶的，由原告驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年5月16日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445301120190000126号《道路交通事故认定书》，认定廖国权承担该事故的主要责任，黄清华承担该事故的次要责任，石敏红不承担该事故的责任。三、受害人概况（一）黄清华（农业家庭户口，1989年8月1日出生）因本次交通事故于2019年4月5日至2019年4月22日在云浮市中医院住院治疗，共住院17天，出院医嘱载明：“定期门诊复诊，1个月复查X线，3个月内避免负重行走。1年后拆除内固定”。原告于2019年4月8日行左胫骨中段骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术。2019年4月22日的《诊断证明书》载明：“1．左胫骨中段粉碎性骨折；2．双足部软组织挫伤；3．左足第3、4跖骨骨折。住院治疗期间陪护壹人，出院后建议休息壹个月，壹年后拆除内固定，其费用壹万元”。住院期间，原告支付了医疗费用合共25891.37元，并由其妻子林伟珍进行护理。原告陈述林伟珍的月收入为3500元，但原告未提供林伟珍的收入证据。2019年5月22日，原告到云浮市中医院进行复诊，并支付医疗费98.70元。2019年5月22日的《诊断证明书》载明：“左胫骨骨折（术后），建议休息壹个月”。原告自认于2019年5月22日治疗终结，至本案辩论终结之日即2019年7月2日，原告尚未进行伤残评定。（二）原告陈述于2018年4月5日至2018年10月份在云城区租房居住，并在石材厂工作；于2018年10月份至2019年4月5日期间在中山市工作，并居住在宿舍，月工资收入约为5000元，并明确庭后提交补充证明材料，但直到本案作出判决时，原告仍未提交证据予以证实。经查询国家统计局发布的2018年户籍地城乡分类代码，中围村委会所在地的代码为“220”。法院认定及理由：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求按照城镇标准计算其损失，但其未提供充分的证据予以证实，而被告认为应当按照农村标准予以计算，根据查明的事实，原告的户籍所在地代码为“220”，因此，原告主张按照城镇标准计算其损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。四、被扶养人概况：黄永薇（2014年6月28日出生）与黄丹妮（2015年8月28日出生）是原告的女儿，原告未提供其女儿的户籍信息。五、受害方已获得赔偿情况：被告已支付22000元给原告，原告在诉求中未扣减上述款项。六、车辆使用人与其他赔偿义务主体：黄清华驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为案外人黄木兴，廖国权驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车的登记车主为其所属。七、有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：粤Ｗ×××××号小型轿车未投保交强险和商业险。八、需要说明的其他情况：（一）庭审中，原告希望本院通过裁定将本案转为普通程序审理，待8月份伤残评定意见书出具后再开庭审理。（二）原告在庭审上明确于2019年7月9日将有关需查明的事实以书面方式答复法庭，但直到本案作出判决时仍未提交相应的证据。（三）原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月25日作出（2019）粤5302财保7-1号民事裁定，对廖国权名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××）予以查封、扣押。查封期限为二年，查封财产金额在50000元范围内。九、人身损害赔偿金额的核定及构成根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案是否需要转为普通程序进行审理，不是依照原告的希望或申请即可，而是依照法律规定，在本案已经查清事实的基础上，完全可以根据查清的事实进行判决，没有必要等待到原告进行伤残评定后再重新开庭进行审理，况且原告已经委托专职律师为其进行诉讼代理，其律师对民事诉讼程序及证据规则应当充分了解，因此，在核定原告因本次交通事故所产生的损失时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》。（一）医疗费：25990.07元。原告主张：住院医疗费25891.37元、门诊费用98.70元合共25990.07元。法院认定及理由：原告提供了诊断证明、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，予以支持。（二）住院伙食补助费：1700元。原告主张：1700元（100元/天×17天）。法院认定及理由：原告请求合理，予以支持。（三）营养费：0元。原告主张：500元（5000元×伤残等级十级10%）。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，由于原告提供的证据未证实医嘱建议加强营养，故本院对于原告的该项请求不予支持。（四）后续治疗费：10000元。原告主张：10000元，依据诊断证明书的意见。被告抗辩：无异议。法院认定及理由：原告主张的该笔费用属于拆除内固定的后续治疗费，应根据医疗机构证明确定是否属于必然会发生的费用。由于诊断证明书已经证实需要拆除术后内固定，且记载费用为10000元，被告对此无异议，本院予以确认。（五）残疾赔偿金：0元。1．受害人残疾赔偿金：0元。原告主张：81950元（40975元/年×20年×10%）。2．被扶养人生活费：0元。原告主张：40767.30元[19628.7元（其大女儿5岁：30198元/年×13年×10%÷2人）+21138.6元（其二女儿4岁：30198元/年×14年×10%÷2人）]被告抗辩：原告请求计算的十级伤残未经过其同意，不予认可。法院认定及理由：由于原告未进行伤残评定，故其请求的残疾赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。（六）护理费：2550元。原告主张：2550元（150元/天×17天）。被告抗辩：对于150元/天没有异议。法院认定及理由：诊断证明已证实原告住院期间需1人陪护，虽然原告陈述护理人员月收入为3500元，但被告对150元/天没有异议，该认可属于被告对其民事权利的处分，且该标准未超过《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的规定，本院予以准许。原告请求护理费2550元，理据充分，本院予以支持。（七）误工费：8560.29元。原告主张：11254.32元（53347元/年÷365天×77天）被告抗辩：对于误工天数77天无异议。法院认定及理由：由于被告对原告的误工天数77天没有异议，结合原告的住院时间、医嘱建议休息时间，本院予以确认。原告属农业户口性质，其未提交收入情况证明，考虑到原告在发生事故时处于法定劳动力阶段，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业收入标准40578元/年计算误工费，原告的误工费应为8560.29元（40578元/年÷365天×77天），原告的该项主张超出部分，本院不予支持。（八）交通费：500元。原告主张：1000元（请求法院酌定）。法院认定及理由：虽然原告没有提供相关票据予以证实，但其因本案交通事故住院治疗，确实产生一定的交通费用，本院酌情支持500元。（九）精神损害赔偿金：2000元。原告主张：5000元。法院认定及理由：本次交通事故对原告身体造成了创伤，给其带来精神上的痛苦，结合事故责任以及当地的平均生活水平与经济水平等因素综合考虑，本院酌情支持2000元。综上，上述第1—9项损失合共51300.36元（其中第1-4项共计37690.07元属于交强险医疗费限额范围，第5-9项共计13610.29元属于交强险死亡伤残限额范围）。十、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿162498.18元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。十一、被告廖国权答辩称，该赔偿数额太高，希望能减少部分，被告愿意赔偿57000元，希望分期偿还，被告在原告住院期间已经支付了22000元医疗费给医院。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定廖国权承担事故的主要责任，黄清华承担事故的次要责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，由于本案是两机动车发生碰撞，故本次事故应由被告廖国权承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。本案的争议焦点是被告应如何承担赔偿责任。案涉的粤Ｗ×××××号小型轿车未依法投保交强险，被告作为粤Ｗ×××××号小型轿车的登记车主，其属于投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告廖国权应当在交强险中各分项限额内先行予以赔偿。由于交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，则被告应在伤残赔偿限额内赔付13610.29元给原告，在医疗费用赔偿限额赔付10000元给原告。对于超过交强险责任限额部分的损失费用27690.07元（37690.07元-10000元），按照民事赔偿责任划分，被告应赔偿19383.05元（27690.07元×70%）给原告。综上，被告应赔偿42993.34元（13610.29元+10000元+19383.05元）给原告，由于被告已经支付22000元给原告，则被告仍应赔付20993.34元（42993.34元-22000元）给原告。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告廖国权应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20993.34元给原告黄清华；二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，适用简易程序审理减半收取1775元，财产保全费520元，合共2295元（原告黄清华已预交），由原告黄清华负担1848元，被告廖国权负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘麟继二〇一九年七月十八日法官助理曾智妍书记员温闰霞附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。