内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终560号上诉人（原审原告）：沙广远，男，1970年7月17日出生,回族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古牙克石五九煤炭(集团)有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。上诉人沙广远因与上诉人牙克石市五九煤炭（集团）有限责任公司(以下简称五九煤炭公司)相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙广远及其委托诉讼代理人赵广宇，上诉人五九煤炭公司的委托诉讼代理人李慧、刘寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙广远上诉请求：1.依法改判五九煤炭公司拆除围墙、钢结构车库、恢复原有通道，保证货车通行；2.依法改判五九煤炭公司给付沙广远房屋及设备款475163元，赔偿经济损失30万元；3.五九煤炭公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、五九煤炭公司围墙及简易车库占用了沙广远生产通道，该道路是多年历史形成，沙广远通过该通道进行货物运输，由于五九煤炭公司违章建筑将原有通道堵死，阻碍了沙广远正常的生产生活，严重影响了通行。二、一审法院以"拆除工作也应由政府相关部门进行"没有相关法律规定。三、一审法院关于"目前沙广远箸业厂门前仍有道路可以通向公路，五九煤炭公司将其适当拓宽，有助于沙广远更好通行"表述与事实不符，一审法院认定违背了相邻权方便生产、便于生活原则。如果沙广远通过其他道路通行，必然绕行很远，生产运输车辆无法通行，一审法院认定将道路适当拓宽的表述没有依据。四、五九煤炭公司修建围墙及简易车库已经严重影响沙广远生产生活，并导致巨大经济损失，一审法院仅判令支持18万元有失公正。综上，请求二审法院公正裁决。五九煤炭公司辩称，1.五九煤炭公司占用土地有建设用地许可证，占有土地合法，所建围墙及简易房没有对沙广远造成妨碍。建设楼房后，要有围墙、附属建筑。沙广远认为影响通行，缺乏法律依据。2.一审法院认为拆除工作应由政府相关部门进行，应当有相应行政部门介入和处理，然后才是司法介入。3.沙广远经营的场所在五九煤炭公司建围墙之前，也存在其他道路可以通行。一审法院认定可以有其他道路通行这个事实正确。4.一审法院判令支持18万元没有根据，认定损失过多，一审法院认定影响沙广远权利，并判令对其赔偿错误。五九煤炭公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回沙广远的诉讼请求。一、一审判决认定事实错误。一审法院关于"2013年以来由于五九煤炭公司修建围墙及简易车库给沙广远造成一定影响，也使其生产经营产生损失"认定事实错误，五九煤炭公司修建设施属于正常行为，没有证据显示给沙广远造成影响及损失，一审认定没有证据支持。通过沙广远提交的承包及买卖合同无法认定产生损失数额。一审法院关于结合辖区内类似行业实际情况没有事实根据，酌定判决损失18万元没有依据。二、一审判决程序违法。一审判决没有经审理查明部分，属于程序违法。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，确定五九煤炭公司赔偿沙广远18万元损失，属于适用法律不当，没有关于赔偿情况规定。沙广远辩称，五九煤炭公司在其提出上诉后才提起上诉。五九煤炭公司在涉案历史形成通道建设违建车库和围墙事实清楚，一审法院以及行政案件中对此事实已经查明并确认。在民事案件没有起诉之前，五九煤炭公司一直积极努力与其沟通，协商赔偿数额。行政判决以后，五九煤矿积极要求其对损失进行鉴定，主张按照鉴定结果进行赔偿。鉴定后，五九煤炭公司对此予以否认，所以一审法院没有采纳鉴定结论。五九煤炭公司认为修建的围墙和简易车库属于小区必然建设的设施，但配套设施建设不能影响第三人，获得了土地使用权并不等同于可以任意建设，对五九煤炭公司主张18万元损失不成立的理由不认可，实际造成的损失高于18万元。五九煤炭公司上诉理由缺少事实和法律依据，其上诉目的就是为了对抗沙广远的上诉请求。沙广远向一审法院起诉请求：1.五九煤炭公司拆除围墙、车库、恢复货车通道，保证货车通行;2.五九煤炭公司给付房屋及设备款475163元;3.五九煤炭公司赔偿经济损失30万元;4.五九煤炭公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沙广远于2009年5月7日从五九煤炭公司处购买一处厂房，并成立牙克石市乌尔其汉镇煤田乌金箸业厂，该箸业厂（现营业执照已过期）位于五九煤炭公司矿区棚户区改造工程（某花苑小区）西侧，与五九花苑小区相邻。在该小区建成后，五九煤炭公司在原有的一条通往沙广远箸业厂历史形成简易通道上建筑了一座钢结构简易房屋，将该通道封堵，并修建了围墙，对箸业厂运输车辆通行造成了一定影响。目前沙广远箸业厂门前仍有通道可以通向公路。2016年沙广远自行委托呼伦贝尔华信资产评估事务所评估其房产及设备价值，2016年8月1日呼伦贝尔华信资产评估事务所出具华信资评字（2016）第89号资产评估报告书，评估沙广远房产及设备等十一项资产价值为475163元，该报告有效期自2016年7月19日至2017年7月18日止。牙克石市人民法院作出（2016）内0782行初字4号生效判决，已经确认五九煤炭公司在本案争议原始道路上修建的围墙、钢结构简易房屋，并未得到牙克石市规划局建筑工程规划许可。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。沙广远与五九煤炭公司所建的五九花苑小区系相邻关系，五九煤炭公司在考虑自身利益时亦照顾沙广远权益。关于沙广远第一项诉讼请求：拆除围墙、车库、恢复货车通道，保证货车通行。虽然五九煤炭公司在某花苑小区在通往沙广远箸业厂的通道上修建围墙及简易车库并未得到牙克石市规划局的许可，给沙广远运输车辆造成了一定影响，但是上述建筑物已经随着某花苑小区的落成而建成，如果拆除将不利于某花苑小区居民的正常生活及管理，给小区住户造成安全隐患，也会造成小区居民更大利益的损失，且拆除工作也应由政府相关行政部门进行。目前沙广远箸业厂门前仍有通道可以通向公路，五九煤炭公司将其适当拓宽，也会有助于沙广远更好的通行,故对此项诉讼请求不予维护。关于沙广远第二项诉讼请求：五九煤炭公司给付房屋及设备款475163元。因为五九煤炭公司修建房屋并未导致沙广远房屋灭失或受损，故沙广远要求五九煤炭公司给付其房屋及设备款于法无据。关于沙广远第三项诉讼请求：五九煤炭公司赔偿经济损失300000元。2013年以来由于五九煤炭公司修建的围墙及简易车库给沙广远通行造成了一定影响，也使得沙广远生产经营产生了损失，因沙广远并未提供相应的纳税及损失证明，通过沙广远所提交的其与五九煤炭公司的承包及买卖合同等相关证据，结合辖区类似行业的实际情况，酌定沙广远合理损失为18万元，对沙广远诉讼请求超出部分不予维护。综上，经审判委员会讨论决定，判决：一、五九煤炭公司于判决生效之日起十五日内赔偿沙广远18万元损失；二、驳回沙广远其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据,本院对一审查明的事实予以确认。另查明，因双方对现有道路是否影响运输车辆通行问题存在争议，本院委托牙克石市人民法院组织双方当事人进行现场试验，并进行全程录像。本院通知双方当事人自行准备运输车辆进行实地通行演示，沙广远未提供车辆，根据五九煤炭公司提供的运输车辆现场演示情况，可以看出运输车辆无法直接进入沙广远所有的箸业厂，需要多次调整运输车位置才能进入箸业厂大门，对视频录像记载上述事实，本院经双方质证后予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、五九煤炭公司是否影响沙广远箸业厂通行问题；二、沙广远主张拆除围墙、钢结构车库、恢复原有通道主张能否成立问题；三、五九煤炭公司赔偿金额确定问题。针对争议焦点一，关于五九煤炭公司是否影响箸业厂通行问题。五九煤炭公司修建的围墙等建筑将历史形成原有通道堵死，导致进出箸业厂运输车辆在原有通道无法通行。通过现场通行试验可以看出，虽然运输车辆可以从另外一条道路通行，但在进入箸业厂大门时存在困难，需要多次调整车辆方向才可进入，确实给沙广远经营的箸业厂通行带来不便。虽然五九煤炭公司对影响箸业厂通行事实不予认可，但是对其主张没有提供证据证实，通过现场试验可以认定影响通行事实存在，对五九煤炭公司不影响通行主张本院不予支持。针对争议焦点二，关于沙广远主张拆除围墙、钢结构车库、恢复原有通道主张能否成立问题。根据已经查明事实，牙克石市人民法院作出（2016）内0782行初字4号生效判决，已经确认五九煤炭公司在本案争议原始道路上修建的围墙、钢结构简易房屋，并未得到牙克石市规划局建筑工程规划许可。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中沙广远主张涉案围墙、钢结构简易房屋属于违法建筑，应予拆除的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，对其该项主张本院不予支持。针对争议焦点三，关于五九煤炭公司赔偿金额问题。五九煤炭公司修建的上述建筑物，随着某花苑小区的落成而建成，自2013年以来给沙广远通行带来一定影响，给其生产经营造成一定损失，沙广远主张五九煤炭公司应按照房屋及设备款评估价格475163元给予赔偿请求缺乏事实及法律依据;因沙广远并未提供纳税及损失情况的证明，通过沙广远提交的其与五九煤炭公司签订的承包及买卖合同等相关证据，结合本案实际情况，一审法院判令五九煤炭公司赔偿沙广远18万元经济损失并无不当。沙广远上诉认为一审判赔数额过低，五九煤炭公司上诉认为一审判赔数额过高，双方在二审期间均未提交损失情况的相应证据，对双方该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沙广远、五九煤炭公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15452元，由沙广远负担11552元，由内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司负担3900元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇一九年七月十九日书记员 范晨阳附本判决所依据主要法律第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；