江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初763号原告：杨龙，男，1973年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师。被告：吴华良，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告杨龙与被告吴华良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告吴华良经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴华良立即归还原告杨龙借款300000元；二、请求判令被告吴华良支付自2013年12月1日至起诉日的逾期付款利息96000元以及自起诉日至还清借款之日止的逾期付款利息损失（均按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告吴华良承担。事实与理由：原告杨龙与被告吴华良通过生意往来认识，2012年10月23日、2013年7月2日、2013年11月1日，被告吴华良因生意周转需要依次向原告杨龙分别借款50000元、100000元、50000元，并于2013年11月1日向原告杨龙出具借条一张，约定还款期限为一个月，且口头约定借款利息按照月息3分计算。原告杨龙均通过银行转款方式向被告吴华良给付借款，至2013年11月3日，原告杨龙已按约给付被告吴华良借款金额共计193900元。此后，被告吴华良并未按约归还借款。2014年5月28日，原告杨龙找到被告吴华良要求还款，被告吴华良称暂无力还款。经协商，包括此前一年半的利息在内，由被告吴华良及其所属的苏州新吉汽车维修服务有限公司重新出具一份借款300000元的借条给原告杨龙，被告吴华良注明了其身份证号码，苏州新吉汽车维修服务有限公司作为共同借款人在借据上加盖了其公章，原借条的原件由被告吴华良收回。综上所述，原告杨龙认为被告吴华良向原告杨龙借款，长时间不还，其行为已属违约，被告吴华良应当承担归还借款本金和支付利息的民事责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告杨龙的合法权益，判准原告杨龙所请。原告杨龙围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一，原告杨龙的身份证复印件一份，证据原告杨龙的诉讼主体资格；证据二，被告吴华良的身份信息复制件一份，证明被告吴华良的诉讼主体资格；证据三，被告吴华良向原告杨龙出具的借款金额为200000元的借条复印件一份，证明原、被告尚存在未清结的借款本金200000元；证据四，被告吴华良向原告杨龙出具的加盖苏州新吉汽车维修服务有限公司公章的借条原件一份，证明原、被告尚存在借款本息共计300000元未清结。证据五，原告杨龙的中国银行交易流水原件两份，原告杨龙的中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明原告杨龙已经按照原、被告双方的约定交付了借款。被告吴华良未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院对证据认证如下：原告杨龙提供的证据，形式完备，来源合法，证据之间相互印证，符合证据三性，原告杨龙的中国银行交易流水、中国工商银行个人业务凭证经本院查证属实，被告吴华良未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，上述证据本院均予以认定。本院根据原告杨龙的陈述及本院确认的有效证据认定事实如下：被告吴华良因生意周转需要资金于2012年10月23日、2013年7月2日依次向原告杨龙借款人民币50000元、100000元，原告杨龙在扣除借款利息后实际通过中国工商银行、中国银行转账支付给被告吴华良48000元、96000元。2013年11月1日，被告吴华良称需资金周转要求原告杨龙再借款人民币50000元，凑足200000元，并于当日向原告杨龙出具借条一张，该借条载明：“今借到杨龙人民币现金贰拾万元整（￥200000元），借期2013年11月1日至2013年11月30日还清，借款人吴华良2013.11.1”，双方口头约定借款利息按照月利率3%计算。此后，原告杨龙于2013年11月3日按照约定通过中国银行转账支付给被告吴华良49900元。截止2013年11月3日止，被告吴华良已获得原告杨龙给付的借款本金共计193900元。借款期限届满后，被告吴华良未按约还款，经双方协商，被告吴华良就上述未偿还的借款本息向原告杨龙出具了一份借款300000元的借条，借条载明：“今借杨龙人民币叁拾万元（￥300000元），借款人吴华良，2014.5.28,”，该借条借款人处加盖了苏州新吉汽车维修服务有限公司的公章。此后，被告吴华良及苏州新吉汽车维修服务有限公司未向原告杨龙偿还借款本息，原告杨龙索款无着，遂于2019年3月28日诉诸本院，请求判令被告吴华良及苏州新吉汽车维修服务有限公司偿还借款本息。在案件审理过程中，原告杨龙撤回了对苏州新吉汽车维修服务有限公司的起诉，本院予以了准许。本院认为，被告吴华良向原告杨龙借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告杨龙诉请要求被告吴华良偿还借款本金300000元及利息，虽提供了被告吴华良出具的借条复印件及原件证实，但其已预先在借款本金中扣除了借款利息，实际支付给被告吴华良的借款本金为193900元，该事实有其提供的经本院查证的银行交易流水及个人业务凭证证实，应当认定最初借款本金为人民币193900元。原告杨龙陈述被告吴华良在2013年11月1日向其出具借据时双方口头约定借款利息从出具借据时起按月息3分计算支付，有原告杨龙提供的被告吴华良2013年11月1日出具的借条复印件及2014年5月28日出具的借条原件证实，被告吴华良实际向原告杨龙借款193900元，而其2014年5月28日出具的借条，借款本金却为300000元，由此可以印证该事实。被告吴华良2014年5月28日将之前尚未支付的借款利息计入本金重新出具借据给原告杨龙，该债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金计算利息，但双方对前期未支付的利息的约定有违法律规定，应以年利率24%为限，且认定后期借款本金计算利息的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，另，2013年11月3日的借款49900元，在被告吴华良2013年11月1日出具借条时尚未发生，应从实际借款之日起计算利息。综上所述，至2014年5月28日被告吴华良出具借条之日止，原告杨龙能作为后期借款本金计算利息的前期借款利息数额计算如下：（1）144000元×2%×6.57月=18921.60元；（2）49900元×2%×6.5月=6487元；合计25408.60元。被告吴华良2014年5月28日重新出具借据给原告杨龙，双方未约定还款时间及借款利息，原告杨龙可随时主张要求被告吴华良还款，逾期利息应自原告杨龙起诉主张权利之日起按资金占用利息年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华良自本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙借款本金人民币219308.60元，并从2019年3月28日起至还清款之日止以219308.60元为基数按年利率6%计算支付借款利息（本息之和以最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）。被告吴华良如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，公告费600元，共计7840元，由原告杨龙负担3000元，被告吴华良负担4840元，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  黄升平人民陪审员  王礼源二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 俏