wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5211号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡庆斌，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人蔡庆斌财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回蔡庆斌的诉讼请求；一二审诉讼费用由蔡庆斌承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。蔡庆斌投保的险种是机动车损失险，根据该险种的理赔范围，投保车辆在发生自燃等情况下不属于理赔范围。如果是车辆在行驶中发生碰撞造成起火燃烧，理应由交警部门对该事故作出责任认定，以判断事故责任方。对于该事实，原审法院既未调查也未在判决书中提及，会造成我公司理赔后无法追责的后果，严重侵害了我公司的合法权利。二、证据认定错误。原审法院根据尚志市消防部门所作出的事故认定结论对本案作出判决，但鉴定意见忽略了分动轴附近只有机油油管的现实，具有误导性的鉴定意见。三、原审判决中认定我公司未就自燃免赔条款向蔡庆斌作出提示和说明，故而该条款无效错误。蔡庆斌未投保自燃险，保险人无赔偿义务。蔡庆斌辩称，原审判决认定事实清楚，准确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院以哈尔滨市公安消防支队尚志大队的火灾认定书为依据认定车辆起火的原因为位于车辆正驾驶室一侧底部发动机左侧下方，起火原因排除电器线路故障引起火灾，不能排除车辆在行驶过程中分动轴断裂造成油管损坏、漏油使火灾发生。由此可见，本案造成车辆损失的就是火灾，而火灾是属于保险责任范围的。二、对于因自燃造成的车辆损失，保险人有义务进行提示和明确说明。对于免责条款，保险法明确规定了保险人的提示和明确说明义务，否则不产生法律效力。三、自燃险不是一种独立的财产险种，其是附属于机动车损失险的一种险种，是基于机动车损失险的因自燃不赔的免责条款而创设的一种附加险，只有在投保时保险人明确告知投保人自燃不赔的情况下，投保人拒绝投保自燃险才可归责与投保人，否则，在投保时，保险人都未曾告知过投保人自燃不赔的条款，投保人又如何知道去购买该险种。蔡庆斌向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告平安保险公司赔偿原告车辆损失407960元、施救费4500元，共计412460元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2018年4月25日15：33左右，原告驾驶车辆黑Ａ×××××宝马车从哈尔滨返回尚志途中经过中马路，由于地面不平整，车辆底盘与路面凸起发生磕碰。下午17:33许,原告驾驶车辆行至哈牡高速（哈尔滨往牡丹江方向）378km处，发生火灾，经哈尔滨市公安消防支队尚志大队作出的哈尚公消火认字（2018）第0014号火灾事故认定书认定：火灾过火面积为8.62平方米，火灾中一台车辆烧损，火灾中无人员伤亡，经统计，直接财产损失为436441元，火灾等级为一般火灾。起火原因：起火部位位于车辆正驾驶室一侧底部发动机左侧下方，起火原因排除电器线路故障引起火灾，不能排除车辆在行驶过程中车辆分动轴断裂造成油管损坏、漏油致使火灾发生。原告驾驶车辆黑Ａ×××××宝马车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为407960元，保险期间为2017年5月19日到2018年5月18日，事故发生在保险期间内。火灾事故发生后，原告要求被告依法进行赔偿车辆损失，被告于2018年10月10日向原告送达机动车辆保险拒赔通知书，被告认为该车辆因为自燃和不明原因火灾导致损失，不属于保险责任范围。原告认为，原告与被告之间签订的保险合同依法有效，保险合同明确约定机动车损失险的保险责任范围是车辆在使用过程中由于碰撞、火灾等意外导致车辆的直接损失，保险人负责赔偿。因此，不属于保险公司免责情形。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，原告将黑Ａ×××××号宝马车辆在被告处投保并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。保险事故发生后，经哈尔滨市公安消防支队尚志大队作出火灾事故认定书认定：直接财产损失为436441元，超过车辆投保金额407960元。涉案车辆的实际价值，根据保险条款的约定与保险金额一致，因此，当车辆构成全损,被告应按合同的约定支付保险金407960元。原告主张被告赔付施救费4500元，已超保险限额，不予支持。被告主张车辆自燃不属于保险理赔的范畴，但被告没有提供证据证明其就自燃免赔的免责条款向投保人进行了提示以及明确说明，因此，该免责条款不具有法律效力。被告主张车辆实际价值不应按投保的金额计算，请求对该车辆进行鉴定，因保险合同条款已对出险时保险车辆的实际价值进行了约定，故对被告要求对车辆进行鉴定，不予支持。依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10内给付原告蔡庆斌保险金407960元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，蔡庆斌没有提交新证据。平安财产保险公司提交的宝马车照片，系复印件，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，故对于该份证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。蔡庆斌作为车牌号为黑Ａ-×××××越野车辆的被保险人，在投保车辆发生事故后，依法享有相应的保险利益，平安财产保险公司应在该机动车投保限额内依法履行赔付义务。现平安保险公司提出案涉车辆发生自燃，属于免责范围，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，案涉车辆投保了机动车损失险，保险责任中明确载明火灾造成被保险机动车的直接损失属于保险范围。蔡庆斌提出保险公司未告知其免责条款相关事宜，平安财产保险公司亦未提供证据证明已就免责条款向蔡庆斌履行了充分的提示说明和告知义务，故平安财产保险公司应依法承担赔偿责任。对平安财产保险公司所提免责的上诉请求，本院不予支持。关于证据认定问题。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的相关规定，消防机构有权负责调查火灾原因，统计火灾损失，并根据调查情况和有关的检验、鉴定意见，作出火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，哈尔滨市公安消防支队尚志市大队接受平安财产保险公司委托，依法对案涉事故作出火灾事故认定书，原审法院依据该份证据认定本案事实符合法律规定。对平安财产保险公司的相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7487元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶（）二〇一九年七月十五日书记员  陈思佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执778号 申请执行人林娜，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人蒋建忠，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林娜与被执行人蒋建忠婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5301号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋建忠立即支付给申请执行人林娜抚养费人民币9600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林娜也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第5301号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1872号 原告：肖尤超，男，1948年11月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：陈显刚，男，1976年10月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 原告肖尤超与被告陈显刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖尤超及其委托诉讼代理人朱治钢、被告陈显刚及其委托诉讼代理人王茂兵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 肖尤超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款120000元及利息16560元；2.判令被告支付以120000元本金为基数，从2017年7月19日起至本息付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订《解除购房协议》，约定解除双方于2013年11月6日签订的购房协议，同时被告退还原告购房款12万元及利息16560元。庭审中原告肖尤超补充陈述，被告邀约10多个人将其围堵在其公司的办公室内，是在受到胁迫的情况签订的《解除购房协议》，陈显刚当时承诺退还10万元。 陈显刚辩称，2008年3月2日，原告与答辩人签订《房屋转让协议》，约定答辩人购买原告的房屋，房屋价款为23万元；后答辩人发现所购房屋的土地被原告抵押给银行，无法过户，故原告与答辩人于2013年11月6日签订《房屋买卖协议》，约定由原告以35万元价格回购答辩人所购房屋，从买卖协议签订之日起至2017年双方解除协议之日止的房屋租金由原告收取，2014年11月原告才向答辩人支付房款10万元，且明确表示无力支付剩余23万元房款，若答辩人同意将案涉房屋以23万元的价格抵偿给答辩人，答辩人已收取的12万元就作为原告违约计利息不再退还。于是，2017年7月18日原告与答辩人签订《解除购房协议》，将此前事务全部了结，并确认双方此前的债权、债务已结清。 本院经审理认定事实如下： 2008年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让协议》，主要约定：1.甲方房屋坐落于德阳市，面积为154.75平方米，房屋价款为23万元；2.甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。被告陆续支付21万元房款。 2013年11月6日，原告（乙方承卖人）与被告（甲方出让人）签订《购房协议》，主要约定：1.甲方将面积169平方米出售给乙方肖尤超使用；2.经双方协商确定价格为总额33万元；3.在协议签订后乙方付部分现金作为订金，余款在40天后一次性付清（以甲方开出收条为准）。朱丽、尹玉芳分别在甲方和乙方共有人处签字。2014年11月11日，被告陈显刚收到原告肖尤超的购房款10万元，并出具收条。庭审中，双方一致确认：房屋价款总额为35万元，其中用陈显刚尚未支付的2万元抵扣，故《购房协议》中载明的总价款为33万元，肖尤超已向陈显刚支付10万元，余款23万元未付。 2017年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除购房协议》，其上载明“经甲乙双方协商解除甲乙双方于2013年11月6日达成购买天元镇住房合同达成如下协议：1.甲方、乙方于2013年11月6日达成的购房协议终止作废；2.甲方、乙方于2017年7月18日之前的所有债权、债务已结清，各种协议、合同、欠条、借条作废；3.该房屋土地使用证由乙方尽快办理。以上协议经甲、乙双方签字生效，该协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”原告认为被告应向其返还已付购房款和利息，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告在向本院提交的民事起诉状上载明，其认可2017年7月18日的《解除购房协议》，并据此要求被告返还已交的12万元购房款和利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及第九十七条的规定，当事人可以协议解除合同，合同解除后，已经履行的，双方应恢复原状，互负返还义务。但从《解除购房协议》上载明的内容来看，双方之间的债权、债务已经结清，各种协议、合同、欠条、借条作废。现原告依据2013年11月6日被告向其出具的收条主张返还已付购房款，明显与《解除购房协议》载明的内容相悖，有违诚实信用的基本原则，本院不予支持。另外，在庭审过程中，原告表示《解除购房协议》是在其受到胁迫的情况签订的，但其并不依据上述理由请求撤销该协议，反而据此主张被告退还购房款，其陈述的事实与其所主张的诉讼请求，本身就存在矛盾。退一步讲，即便《解除购房协议》被撤销，或者因没有共同共有人签字而被确认无效，该协议中载明的内容自始没有法律约束力，双方仍应按照2013年11月6日签订的《购房协议》履行各自的义务，原告肖尤超作为买受人负有支付剩余购房款的义务，其主张被告陈显刚退还已付购房款和利息，亦没有依据。关于资金占用利息，原告虽陈述其已向被告支付了16560元利息，但没有提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖尤超的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1516元，由原告肖尤超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一九年七月三十日 法官助理侯萱 书记员刘斌冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初5038号原告：深圳市南宇兄弟投资有限公司，住所深圳市福田区园岭街道百花二路百花园商业城5层B503，统一社会信用代码914403006803685453。法定代表人：郑舒华，该公司仓库主管。委托代理人：王兆华，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：陈巍巍，广东耀中律师事务所律师。被告：王林彬，男，汉族，1983年3月7日出生，住址广东省揭阳市揭东区，原告深圳市南宇兄弟投资有限公司与王林彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆华到庭参加诉讼。被告王林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付拖欠的货款及加油卡等款项共计22934.9元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系合作关系，被告从原告处预提货物对外售卖，截止2018年4月，被告共从原告处提取价值33304元的货物及中石化面值1000元油卡一张，未向原告支付任何款项，后被告于2018年4月23日向原告退还价值5369.1元的货物并于当天与原告签署《欠款协议书》及《还款协议书》，确定被告尚欠原告货款及加油卡共计28934.9元未付，被告还款6000后未再付款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告称双方系合作关系，被告从原告处预提货物对外售卖。原告提供自2018年1月4日至2018年2月12日止的十三张深圳市兄弟酒业股份有限公司出货单，上述出货单载明了客户名称、出货单号、存货名称、金额等事项，出货单的金额共计33304元。2018年4月23日，原告与被告签订《欠款协议书》，该协议书载明客户名称、出货单号、出货金额等，确认截止到2018年4月23日被告尚欠原告货款28934.9元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，载明截止到2018年4月23日被告尚欠原告货款28934.9元，且“双方达成协议，甲方同意乙方在2018年4月29日前将归还上述款项中的15000元，剩余欠款14934.9元乙方在2018年5月15日前归还”。原告主张在签订《欠款协议书》和《还款协议书》后，被告向其还款6000元并提供三张网上银行电子回单，上述回单显示被告于2018年4月29日、4月30日、5月2日向案外人郑诚嘉转账，共计6000元。原告称郑诚嘉为其工作人员。另查，庭审时原告称，双方在诉前联调的过程中提出就通过货款折抵工资的形式还款了8069元，后被告又还款5000元（通过微信转账方式还款至原告员工的微信账号），故至庭审之日，被告尚欠原告货款9865.9元。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他支出。以上事实，有原告提交的出货单、《欠款协议书》、《还款协议书》、网上银行电子回单等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的出货单、《欠款协议书》、《还款协议书》等证据能一一对应，足以形成证据链证明被告欠原告货款28934.9元。庭审时，原告自称起诉前被告还款6000元、起诉后至庭审之日被告向其支付5000元货款并以折抵工资的形式还款8069元，原告该陈述系对被告有利且系原告对其自身权利的处分，本院予以采信，故现被告尚欠原告9865.9元（28934.9元-6000元-5000元-8069元），原告有权要求被告立即该款项。原告除案件受理费以外，未支出其他诉讼费用，故对其第二项诉讼请求，本院对案件受理费部分予以支持，对其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南宇兄弟投资有限公司支付货款9865.9元；二、驳回原告深圳市南宇兄弟投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费373元（已由原告预交），由被告王林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  景志平人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月十日书 记 员  华 齐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁容妹，女，1941年12月21日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张燕焕，女，1963年4月26日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张燕红，女，1966年1月27日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张燕媚，女，1967年11月4日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张远军，男，1969年12月3日出生，汉族。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人张燕萍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张燕萍，女，1961年6月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省珠海市人民政府。 法定代表人姚奕生，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省珠海市国土资源局。 法定代表人王朝晖。 再审申请人梁容妹、张燕焕、张燕红、张燕媚、张远军 张燕萍（以下简称梁容妹等六人）因诉被申请人广东省珠海市人民政府（以下简称珠海市政府）、广东省珠海市国土资源局（以下简称珠海市国土资源局）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1139号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梁容妹等六人申请再审称：1.起诉未超过起诉期限。1.起诉未超过起诉期限。珠府国用字（1990）第1700043号《国有土地使用证》（以下简称第1700043号《国有土地使用证》）形成于1990年，一直存放在珠海市国土资源局万山分局未实际发出，张北娣当时并不清楚土地申请确权登记一事，故被诉行政行为不应从1990年计算起诉期限，而应从国土部门2015年回复时起算。2.原审法院未进行实体审查，未对行政行为的合法性进行审查。3.颁证程序违法，经司法鉴定1989年11月20日向国土局提交的《土地登记申请书审批表》并非张北娣本人签名，未通知张北娣参加地籍调查及签字指界。4.张结红、张杰雄采取欺骗手段取得涉案土地，应予撤销该登记。5.一审裁定书中写明的开庭日期为2016年3月23日，早于一审立案日期2017年1月20日。请求撤销一、二审裁定，撤销第1700043号《国有土地使用证》登记行为及第1700043号《国有土地使用证》。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条所规定的二十年期限是最长诉讼保护期限。二十年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失提起行政诉讼的权利。本案中，被诉土地权属登记行为发生在1990年，梁容妹等六人于2016年5月27日才提起行政诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限，人民法院应不予立案。已经立案的，应当根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉正确。此外，本案属程序上驳回梁容妹等六人的起诉，未涉及实体权利义务，被诉行政行为合法性审查及梁容妹等六人提出的颁证程序违法问题均不属于本案审理范围，原审不予审查正确。 关于梁容妹等六人提出一审裁定书中写明的开庭日期比立案日期要早的问题，经核实，一审开庭日期为2017年3月23日，写成2016年3月23日系笔误。经本院指正，一审法院已于2019年7月18日作出（2017）粤04行初10号之一行政裁定书，补正上述笔误。 综上，梁容妹等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁容妹、张燕焕、张燕红、张燕媚、张远军、张燕萍的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执487号申请执行人王德刚，男，汉族，日出生，住四川省西昌市号，身份证号码：296。被执行人陈捷，男，日出生，汉族，住浙江省，身份证号码：33031。被执行人陈小艺，男，日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇华侨路明珠苑**，身份证号码：5。王德刚申请执行陈捷、陈小艺借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2411号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2411号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年七月九日书记员 邹 琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1920号上诉人（原审原告）：刘社教，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，户籍地陕西省西安市临潼区，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津龙象龙威安保服务有限公司，住所天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦A区2280-406房间。法定代表人：郑亚楠，该公司总经理。上诉人刘社教因与被上诉人天津龙象龙威安保服务有限公司劳动争议一案,不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘社教到庭参加诉讼。被上诉人天津龙象龙威安保服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘社教上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4452号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，即：被上诉人支付2016年10月克扣工资2226元；被上诉人支付2016年7月16日至2016年12月31日生活费10180元；被上诉人支付2017年1月-2017年10月未出解除劳动合同书面证明误工工资29000元。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判支持上诉人请求。天津龙象龙威安保服务有限公司未作答辩。刘社教向一审法院起诉请求：1.被告支付2016年10月克扣工资2226元；2.被告支付2016年7月16日至2016年12月31日生活费10180元；3.被告支付2017年1月-2017年10月未出解除劳动合同书面证明误工工资29000元。一审法院认定事实，原、被告系劳动合同关系。被告于2016年7月16日入职原告处，签订了书面劳动合同，合同期限自2016年7月16日至2017年7月15日。月均工资为2900元，被告包吃住。原告以被告不为其缴纳社会保险为由于2017年1月1日提出离职，双方发生劳动争议。2017年11月10日，原告就本案争议事项向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月5日仲裁委作出津东丽劳人仲裁字[2018]第6号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告工资差额172.6元；二、被告支付原告餐补费1906元；三、驳回原告其他申诉请求。原告不服，诉至本院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张需要举证证明。关于原告主张的差额工资，结合津东丽劳人仲裁字[2018]第6号仲裁决查明的事实及原告当庭陈述，2016年10月份考勤记录载明原告的工作时间为7天，其虽主张实际工作为全勤，但未提交相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，按原告工作时间为7天予以支持。关于原告主张的餐补费用，虽然劳动合同中约定被告需要为原告提供餐补，但关于具体数额并未明确约定，结合津东丽劳人仲裁字[2018]第6号仲裁决书所查明的事实，被告自认应每月给付原告餐补400元，该数额较为合理。被告在仲裁裁决过程中虽辩称每月餐补已经随同工资一并发放，但未提交相关证据予以证明。原告主张餐补按天津市2016年最低生活标准计算，每月应为1850元，该主张缺少事实与法律依据，故对该项诉讼请求，以每月400元为标准，予以部分支持。关于原告主张因被告未出具解除劳动合同书面证明产生的误工工资，对此原告并未提供证据证实实际损失数额，其仅以离职前的平均工资2900元主张相应的损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内，被告天津龙象龙威安保服务有限公司给付原告刘社教2016年10月份工资差额259.3元；二、自判决书生效之日起十日内，被告天津龙象龙威安保服务有限公司给付原告刘社教2016年7月16日至2016年12月31日餐补费2200元；三、驳回原告刘社教的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津龙象龙威安保服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2016年7月16日入职被上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，双方曾存在劳动关系应予以认定。关于上诉人主张被上诉人支付2016年10月克扣工资2226元问题，被上诉人在津东丽劳人仲裁字[2018]第6号仲裁案件中，提供的2016年10月份考勤记录载明上诉人的工作时间为7天，虽然上诉人主张实际工作为全勤，但未提交相关证据予以证明，一审法院认定2016年10月份工资差额259.3元并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求支付2016年7月16日至2016年12月31日生活费10180元一节，一审法院以每月400元为标准，判决被上诉人给付上诉人2016年7月16日至2016年12月31日餐补费2200元，其判决结果适当，上诉人主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张因被上诉人未出具解除劳动合同书面证明产生的误工工资问题，因上诉人并未提供证据证实其实际损失数额，一审法院不予支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，刘社教的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘社教负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年七月二十五日法官助理王兴哲书记员苏彦文
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执67号之四 申请执行人：来晨阳，男，汉族，1999年9月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：张睿，上海申浩律师事务所律师。 被执行人：舟山跃维新能源科技有限公司（原名杭州跃维新能源科技有限公司），住所地浙江省舟山市定海区xxxxxxx,统一社会信用代码：91330109MA27X1G60M。 法定代表人：魏行康。 本院在执行来晨阳与舟山跃维新能源科技有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人舟山跃维新能源科技有限公司名下厂房、机器设备、管路等资产及四项专利权，冻结了其名下银行存款7627.62元及其持有的在舟山景帛贸易有限公司33%股份。经申请执行人和被执行人协商，双方约定在2019年9月30日由被执行人自动向申请执行人履行（2018）浙09民初64号民事调解书确定的义务。经我院审查，双方当事人达成的和解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙09执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙公幸 审 判 员 刘建伟 审 判 员 吴红伟 二〇一九年七月三十日 法官助理贾舟宁 代书记员 沈佳敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢134号之一 申请执行人：鲍伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：姚广，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初647号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚广银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月十八日 书记员  王 秀
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初606号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡小燕，女，1986年4月8日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，务工，户籍所在地南昌县，因犯盗窃罪，于2012年被江西省丰城市人民法院判处拘役四个月，2012年10月5日刑满释放。因本案，于2019年6月15日向公安机关投案并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]579号起诉书指控被告人胡小燕犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官赵荣付，被告人胡小燕及其辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日2时30分，被告人胡小燕在温州市瓯海区的建国旅馆一房间内，趁被害人支某睡着之际，登录其支付宝，将账户内的人民币7000元转至自己的支付宝账户。2019年6月15日，被告人胡小燕主动投案，并作如实供述。2019年6月26日，被告人胡小燕在辩护律师潘晓卯的见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份信息，抓获经过，犯罪前科材料，接受证据材料清单，转账记录，被害人支某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡小燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小燕有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡小燕有自首情节并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡小燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年11月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡小燕退赔被害人支某赃款现金7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年七月三日书记员  张 洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3547号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：刘某1，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：许某，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某2，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、许某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇一九年七月四日书记员  郑智仁
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执626号 被执行人苏天才，男，1976年5月5日出生，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125刑初52号判决书，进行强制执行，于2019年07月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人苏天才在（2019）浙1125执626号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人苏天才的财产在价值14900元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 林 二〇一九年七月十一日 书记员 姜晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2431号   原告：赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司，住所地：内蒙古巴林右旗。   法定代表人：宋杰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王雨民，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：于财，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司诉被告于财劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司撤回起诉。   案件受理费40元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年七月二十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4276号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码：91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：倪正丰，男，1984年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈虹，女，1985年5月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告倪正丰、陈虹金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月9日裁定冻结被告银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告倪正丰、陈虹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年9月26日，原、被告签订借款合同及担保合同，合同签订后原告向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告倪正丰、陈虹偿还借款本金1023852.53元、利息、罚息、复利72586.58元及自2019年4月4日至清偿之日的罚息、复利；赔偿律师费损失50793元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告倪正丰、陈虹未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年9月26日，被告倪正丰（借款人/甲方）与原告民生银行（乙方）签订借款合同，约定借款金额1120000元，借款期限自2017年1月17日至2027年1月17日，借款用途为借新还旧，利率为同期基准利率上浮34%，年利率6.566%。乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。被告陈虹亦在上述合同甲方落款处共同签字。当日，被告倪正丰、陈虹（抵押人）与原告民生银行签订担保合同，约定被告倪正丰、陈虹以其名下坐落于本市吴江区房屋作为前述借款合同项下债务的抵押担保。2017年1月17日，被告倪正丰、陈虹依约办理抵押登记，登记的权利人为原告民生银行，担保的债权数额为1120000元。同年1月22日，原告民生银行依约发放贷款，被告倪正丰出具了个人借款凭证，载明借款金额1120000元，借款期限为2017年1月22日至2027年1月17日，执行年利率6.566%。自2017年2月起，被告倪正丰、陈虹即发生逾期，未依约履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年4月8日与北京市隆安(苏州)律师事务所律师签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费50793元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告倪正丰、陈虹于2016年9月26日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉借款合同、担保合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告民生银行向本院确认，被告倪正丰、陈虹在诉讼过程中仍未还款，截至2019年6月3日，被告倪正丰、陈虹尚欠借款本金1023852.53元，利息、罚息、复利88906.23元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告倪正丰、陈虹未按合同约定还款应依约承担相应违约责任。被告倪正丰、陈虹长期逾期且怠于应诉，故原告民生银行依约有权要求被告清偿全部借款本息，原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。原告要求以抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪正丰、陈虹经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪正丰、陈虹于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1023852.53元，利息、罚息、复利88906.23及自2019年6月4日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告倪正丰、陈虹于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费50793元；三、若被告倪正丰、陈虹未按期足额清偿上述债务，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告名下坐落于本市吴江区房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7563元、诉讼保全费5000元，合计12563元，由被告倪正丰、陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月十二日书记员  周庄荣
12北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6381号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告胡群秀,女,1969年05月05日出生,汉族,住四川省都江堰市。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告胡群秀民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初144号原告：卢毅，男，1991年1月15日出生，汉族，盘锦市兴隆台区朗麒传播公司经理，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：夏延天、何麟，辽宁盛达律师事务所律师。被告：于玉鑫，男，1998年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。原告卢毅与被告于玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢毅及其委托诉讼代理人夏延天、何麟，被告于玉鑫及其委托诉讼代理人金凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月26日至2017年11月10日期间，被告于玉鑫因生活及经营需要陆续从原告卢毅处借款16万元。现还款期限已过，原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告为维护自身合法权益，提起本诉讼。于玉鑫辩称，被告与原告不是朋友，是通过别人因为借钱认识的。被告当时是学生，没经营任何生意，借钱是以小额贷款名义借的。原告主张的借款金额与事实不符，部分借款事实不存在。原告主张向被告共计借款34万元，包括本案原告主张的16万元及原告在兴隆台区法院起诉的18万元。实际被告总计向原告借款不到14万元，本案中原告主张的借款，被告实际只借了5万元，2017年9月26日借款1万元，11月8日借款2万元，11月10日借款2万元。被告曾经为原告签过空白借条，所以有些借款的数额是后填上的。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，原告卢毅与被告于玉鑫经朋友介绍相识。2017年9月26日，被告于玉鑫向原告卢毅借款1万元，为原告卢毅出具借款金额为1万元的借条，约定借款期限自2017年9月26日至2017年10月25日。2017年11月8日，被告于玉鑫向原告卢毅借款2万元，为原告出具借款金额为4万元的借条，约定借款期限自2017年11月8日至2017年12月7日。2017年11月10日，被告于玉鑫向原告卢毅借款2万元，为原告出具借款金额为4万元的借条，约定借款期限自2017年11月10日至2017年12月9日。现原告卢毅主张被于玉鑫向其借款共计16万元，要求被告于玉鑫偿还借款16万元并从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实有原告卢毅提交的出具日期分别为2017年9月26日、2017年11月8日、2017年11月10日借条三张；被告于玉鑫提交的轻工街派出所对卢毅、陈雷所作询问笔录各一份、对于玉鑫所作讯问笔录一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。被告于玉鑫提交的民事起诉状复印件一份、借条复印件五份，因与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于玉鑫向原告卢毅借款，在其收到原告卢毅款交付的款项后，双方借贷关系成立，被告于玉鑫作为债务人，应当积极履行偿还借款的义务。关于被告于玉鑫向原告卢毅借款的数额及款项交付方式，原告卢毅主张向被告于玉鑫借款16万元，第一次庭审中其陈述现金交付12至13万元，支付宝转账8000元，微信转账一部分，并通过别人向被告于玉鑫转账一部分；第二次庭审中陈述包括本案借款在内，向被告于玉鑫借款11笔均为现金交付，两次陈述前后矛盾，且两次庭审均未对款项的交付提交任何证据。庭审中原告卢毅陈述与被告于玉鑫于2017年9月份相识，当时被告于玉鑫是无业游民。原告卢毅明知其无偿还能力，且确未偿还任何款项的情况下，在相识不到两个月时间内多次向其无息借款高达16万元，明显不符合常理及交易习惯。原告提交的证据中，两份2017年9月26日出具的借条，借款金额及期限均相同，亦不合常理。综上，原告卢毅未对款项交付方式、款项来源等作出合理说明，其主张的事实及提供的证据亦明显不符合常理及交易习惯，且其对借款金额的陈述与轻工街派出所对此所作询问笔录中相矛盾。原告卢毅仅凭借条不足以证明其向被告于玉鑫交付借款16万元的事实，因被告于玉鑫认可向原告卢毅借款5万元，故对原告卢毅的诉讼请求，本院在该范围内予以支持。关于原告卢毅主张的利息，因借条中仅约定了借款期限，未约定利息，结合原告卢毅的诉讼请求，本院确定被告于玉鑫自每笔借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于玉鑫于本判决生效后十日内偿还原告卢毅借款5万元及利息（其中1万元利息自2017年10月26日起，2万元利息自2017年12月8日起，2万元利息自2017年12月10日起，均计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告卢毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（卢毅已预交），由于玉鑫负担1050元，卢毅负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖宏菊人民陪审员  王 克人民陪审员  张 蕾二〇一九年七月二日书 记 员  费 杨
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初640号 原告：张某某。 委托代理人：谭章文，安仁县平背乡平背村委会推荐的公民。特别授权。 被告：张某一。 委托代理人：胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。特别授权。 原告张某某与被告张某一民间借贷纠纷一案，原告张某某于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉胜独任审判，于2019年7月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谭章文，被告张某一及其委托代理人胡红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金213063元（并从2019年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某一在2016年12月24日至2018年12月期间，14次以资金周转困难为由，向原告借款累计213063元，被告张某一每次借款都签名确认。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张某一辩称，原告张某某与被告张某一之间没有发生民间借贷关系，本案借据没有出借人，亦没有转账凭证；原告张某某与被告张某一是合伙搞工程，双方以被告张某一的名义挂靠湖南亚盛建设工程有限公司与安仁县烟叶生产基础设施建设项目组对位于平背乡龙头山村的《2016年度安仁县烟水烟路建设工程（一标）》进行施工。 本院经审理认定案件如下事实：自2016年12月27日至2018年12月3日期间，被告张某一分别向原告张某某借款：2000元、40000元、44063元、20000元、10000元、10000元、6000元、20000元、20000元、10000元、1000元、10000元、10000元、10000元，共计借款213063元，被告张某一对以上每笔借款均签名确认，以上每笔借款均未约定利息。 原告张某某提交了如下证据：1、被告张某一出具给原告张某某的的借据14份；2、原告的当庭陈述。 被告张某一提交了如下证据：1、《烟叶生产基础设施建设项目工程施工合同》；2、被告张某一的个人存款账户交易明细；3、原告张某某与被告张某一的聊天记录；4、原告张某某与被告张某一均签名确认的部分过磅单据。 被告张某一对原告张某某提交的证据的真实性没有异议，但认为借据没有注明出借人，不符合民间借贷的形式，且没有转账凭证。本院经审核认定，借据虽然没有注明出借人及没有转账凭证，但从本案连续发生多次借款的事实，多次借款的借据均在原告张某某处及双方争议合伙搞工程的事实来看，足以认定被告张某一向原告张某某借款213063元的客观事实。被告张某一提交的证据均是证明原告张某某与被告张某一合伙搞工程的事实，与本案没有关联性。 本院认为，本案被告张某一签名确认出具给原告张某某的借据即原、被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立且生效。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告张某一应当清偿原告张某某借款本金。 对原告张某某与被告张某一之间是否合伙搞工程，双方之间是否因合伙产生了赢亏、利益如何分配等，是另外一个法律关系，当事人可以通过调解、和解及另案诉讼的方式解决。在当事人对合伙纠纷没有提起诉讼的情况下，法院不能启动合伙纠纷的审理,故对当事人未提起诉讼的纠纷，法院不能审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张某一在本判决生效之日起十日内清偿原告张某某借款人民币213063元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告张某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李辉胜 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  彭 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执恢54号之一 申请执行人：苏连发，男，1980年11月11日出生，住福建省南安市。 被执行人：兰远胜，男，1976年9月24日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年7月31日作出的（2016）桂0108民初1645号判决书，于2019年7月9日向被执行人兰远胜发出执行通知书，责令被执行人兰远胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰远胜未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人兰远胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人兰远胜在银行账号内存款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜贵 二〇一九年七月十六日 书记员  黄家飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初2686号 原告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼一层103号。 法定代表人：郝新科，执行董事。 委托诉讼代理人：段文豪、吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 被告：张少娜，女，1990年7月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告河北筑海汽车贸易有限公司与被告张少娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告张少娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告146872.49元及利息损失（自2018年2月11日至还清之日止，按年利率24%计算），截止起诉利息暂计5780.46元；二、依法判决被告承担实现债权支出的费用5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告购买车牌号为冀Ａ×××××福特牌汽车一辆，并在中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称中行裕东支行）办理信用卡分期付款业务。2017年11月30日被告与中行裕东支行签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同约定被告办理信用卡，汽车专向分期付款额度为126500元，分36期，中行裕东支行将交易金额划至原告账户内。当日被告与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》将上述汽车抵押于中行裕东支行。原告与中行裕东支行签署有《中国银行股份有限公司信用专向分期付款保证合同》，合同约定原告对被告办理的分期信用卡承担连带保证责任。后被告在原告及银行的多次催要下拒不偿还，并产生大量滞纳金及利息。在此之下银行直接划扣了原告的保证金替其偿还了剩余款项及相应费用并多次通知被告直接向原告支付相应款项即可，但是被告一直置之不理，不予偿还。特向法院提起诉讼。 被告张少娜未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、《信用卡汽车专项分期付款购车协议书》，证明被告在原告处购车，并支付首付款。 证据二、《中国银行股份有限公司汽车专向分期付款合同》，证明被告为购买上述车辆在中行裕东支行办理信用卡贷款业务。 证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及汽车抵押信息，证明被告将上述车辆抵押给中行裕东支行，并办理了相应的抵押手续。 证据四、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》及垫款证明，证明原告为被告上述债务承担保证责任，并在被告拒不履行还款义务情况下，原告替其完成还款义务，履行了担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告张少娜签订《信用卡汽车专项分期付款购车协议书》，约定被告张少娜通过原告购买福特荣迪欧汽车一台，被告张少娜在中国银行申请办理信用卡分期付款业务，并同意中国银行把贷款转入原告在中国银行裕东支行开设的账户中。 同日，中行裕东支行与被告张少娜签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定汽车专向分期付款额度为126500元，分36期按月分期偿还，用途为支付其购买冀Ａ×××××汽车的款项。被告张少娜还与中行裕东支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将上述车辆抵押给中行裕东支行，抵押财产清单显示汽车品牌型号为,福特荣迪欧，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号ＥＡ50198。 同日，原告作为保证人与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告对被告以上债务提供连带责任保证，原告担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用。 以上合同签订后，中行裕东支行依约发放贷款，被告未按合同约定偿还，原告于2018年2月11日为其垫付4000元,2018年9月14日垫付142872.49元，合计146872.49元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张少娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述能够证实被告向中行裕东支行贷款，原告为之提供担保，并为被告代偿银行借款的事实，故本院对原告要求被告张少娜偿还代垫款的请求予以支持。被告张少娜未按时偿还银行借款的行为构成违约，原告主张的利息损失实为代偿资金被占用后产生的利息，原告有权自代偿之日起向被告主张中国人民银行同期同类贷款的利息损失。原告主张被告支付实现债权的费用5000元，未提交证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张少娜于本判决生效之日起十日内给付原告河北筑海汽车贸易有限公司代偿款146872.49元及利息损失（自2018年2月11起，以4000元为基数；自2018年9月14日起，以142872.49元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，由原告河北筑海汽车贸易有限公司负担209元，被告张少娜负担3244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2739号申请人陈家刚，男，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人王菂，女，汉族，1975年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人李安，男，汉族，1973年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币206987.93元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币206987.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王菂、李安名下价值人民币206987.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  丁志豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6614号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1976年6月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月十九日 书记员  程垠苏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7986号 原告：李亚峰，男，1987年12月21日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：范博实，男，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。 被告：王晓兵，男，1987年3月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：贾宁，男，陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司员工。 委托诉讼代理人:王周绪，男，陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司总经理。 原告李亚峰与被告王晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚峰及其委托诉讼代理人范博实到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李亚峰向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付剩余货款176300元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告2018年4月14日签订《买卖合同》，约定被告从其处购买50°普装酒，合同签订当日交付货物，货款共计201300元，于2018年4月30日至2018年9月30日每月30日前支付货款33550元。被告支付25000元货款后再未支付，故诉至法院要求判如所请。 被告王晓兵未到庭，庭后提供书面答辩意见称，未收到货物，不承担货款给付义务。 经审理查明，2018年4月14日，原、被告签订《买卖合同》，约定：被告从原告处购买50°普装西凤酒，总价款为201300元，被告2018年4月30日至2018年9月30日每月30日前支付原告33550元，合同订立的同时，原告向被告交付货物，被告连续两期未支付货款，原告可请求被告支付到期及未到期的全部货款等。《买卖合同》签订后，原告向被告交付了货物，被告2018年4月29日支付8000元、2018年4月30日支付2000元、2018年6月4日支付1.5万元。原告与被告的微信通讯记录显示2018年6月4日被告向原告发送的账务情况为：1、100件红精品下欠2800元，2、200件红精品下欠35600元，3、1100件5年，已付25000元。庭审中，原告表示本次交易的货物是1100件5年西凤。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。 以上事实，有《买卖合同》、微信通讯记录、当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。依据合同约定，合同订立同时原告向被告交付货物，且依据原告与被告微信通讯记录，被告在签订《买卖合同》后支付了原告部分款项，给原告发送的账务情况显示已付款25000元，故被告辩称其未收到货物本院不予采信。被告未按约定支付货款已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款176300元合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告王晓兵自本判决生效之日起十日内向原告李亚峰支付剩余货款176300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元（原告李亚峰已预交），由被告王晓兵负担，于上述付款时一并向原告李亚峰支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史丽妮 二〇一九年七月十九日 书记员  张艳春
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初181号原告李猛，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳市经济技术开区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，职务主任。委托代理人谷傲，该单位工作人员。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人杨亚军，该局工作人员。委托代理人张守纯，该单位法律顾问。被告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地阜阳市颍上南路489号，组织机构代码74305981-2。诉讼代表人梁月宇，该办事处主任。本院在审理原告李猛与安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局、被告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处确认房屋拆除行为违法一案中，原告李猛于2019年7月31自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李猛的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李猛负担。审判长 曹 阳审判员 李黎东审判员 王玉瑜二〇一九年七月三十一日书记员 刘雨湄附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3875号罪犯陈国暖，男，1963年10月15日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙台刑二初字第24号刑事判决，以走私普通货物罪判处被告人陈国暖有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人陈国暖不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈国暖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈国暖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国暖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈国暖减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月29日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3269号 原告：姚小玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王亚慧，女，1990年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚小玲诉被告王亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告诉请：1.被告偿还借款本金45.15万元及借款利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告王亚慧经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陆续向原告借款，原告陆续打款给被告502100元。被告返还了30000余元给原告。此后，经双方结算，被告（借款人）向原告（出借人）出具《欠条》一份，内载明，被告欠原告451500元（大写：肆拾伍万壹仟伍佰元）；约好于2018年7月31日还清；在未还清全部欠款之前所产生的利息由借款人承担。另，欠条下面备注双方约定于2018年7月31日前归还本金20万元，其余部分本金于2018年8月底归还。该欠条出具后，被告未返还原告分文。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚慧于判决生效之日起十日内返还原告姚小玲借款本金451500元，并赔偿原告相应利息损失（以451500元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4105元，由被告王亚慧负担。 原告姚小玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王亚慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年七月十五日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1942号 申请执行人：谭阿金，男，1955年8月5日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：景荣俊，男，1975年2月4日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈玉仙，女，1977年6月1日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人谭阿金与被执行人景荣俊、陈玉仙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018)苏1181民初5692号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、景荣俊、陈玉仙于本判决生效后十日内偿还谭阿金借款37万元，并按年利率12%承担出借日至实际支付日的利息（其中，3万元自2015年1月30日起算、10万元自2015年2月9日起算、9万元自2015年2月12日起算、3万元自2015年2月15日起算、1万元自2015年2月18日起算、11万元自2015年2月20日起算）。二、案件受理费6850元、公告费600元，合计7450元，由被执行人承担5925元。 经查，2019年3月26日，申请执行人谭阿金在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月30日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年3月29日向申请执行人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏1181民初5692号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二日 书记员 王雪薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1384号 被执行人:何宏生,男,1962年8月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人何宏生追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初125号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人何宏生无财产可供执行，现仍在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年七月七日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4560号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：李财辉，男，汉族，1978年8月25日出生，身份证地址：江西省赣州市龙南县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6619号民事判决书，向被执行人李财辉发出执行通知，责令被执行人李财辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李财辉银行存款132966.56元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月三十一日书记员  谌 蕾
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更844号罪犯易四平，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二○一六年六月二日作出（2016）豫1727刑初56号刑事判决，认定被告人易四平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，易四平提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院二○一六年九月七日作出（2016）豫17刑终219号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一五年十二月七日起至二○二○年六月六日止。该犯于2016年9月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯易四平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年12月6日晚上7时许，被告人易四平开车带王某某在官庄街上换完化妆品后，将车开到官庄乡梁屯村郭庄南面的一条南北方向的土路上停下，被告人易四车停车后从驾驶座翻到后座上，强行与王某某发生性关系。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯易四平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯易四平减去刑期六个月。刑满日期：二○一九年十二月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终913号上诉人(一审原告)李秀荣，女，汉族，1952年3月7日出生，住郑州市惠济区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，郑州市惠济区人民政府区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人李秀荣因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀荣及其委托代理人邹伙发、被上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，李秀荣系南阳路180号院10号楼4单元11号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通〔2013〕1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，李秀荣以其涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初686号行政判决，确认惠济区政府强制拆除李秀荣涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，李秀荣以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕23号），决定对李秀荣赔偿人民币38653.10元及74.24平方米安置房。李秀荣认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。另查明，李秀荣曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕23号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了李秀荣的起诉。该案经本院二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为：国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，李秀荣当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对其的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向其支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。李秀荣要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给李秀荣所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了李秀荣的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，李秀荣的损失已在赔偿程序中得到填补，即使李秀荣对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。一审判决驳回李秀荣的诉讼请求。上诉人李秀荣不服，向本院上诉称：1、本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。2、被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。3、一审以案涉房屋已被拆除，不存在补偿与安置的基础明显错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初171号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：1、因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。2、被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对上诉人被拆除房屋的损失予以赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责，缺乏法律依据，该理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人李秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月一日书记员  陈瑞丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4584号申请执行人朱桂喜，女，汉族。被执行人武汉市武昌区丁刚刚酒家。经营者：丁刚，男，汉族。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9791号民事判决书，依法向被执行人武汉市武昌区丁刚刚酒家发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区丁刚刚酒家支付申请执行人朱桂喜114356.32元，并承担本案案件受理费5元，执行费1615元。合计115976.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区丁刚刚酒家的财产，限额115976.32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月十二日法官助理程光大书记员陈菲
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执64号之二被执行人：逯业海，男，1972年6月14日出生，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。本院在执行逯业海罚金一案中，经查，被执行人逯业海名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人逯业海在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保974号 申请人：张永格，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：周俊峰，男，1989年7月25日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：淄博翔煜建筑工程有限公司，住所地，桓台县索镇镇徐家村。 法定代表人：周广旭，总经理。 被申请人：王立建，男，1973年6月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请人张永格与被申请人张茂燕、周俊峰、淄博翔煜建筑工程有限公司、山东建勘集团有限公司、王立建提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张永格于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周俊峰、淄博翔煜建筑工程有限公司、王立建的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张永格以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张永格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周俊峰、淄博翔煜建筑工程有限公司、王立建的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3520元，由申请人张永格负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张晓晗
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1721号申请执行人：王富贵,男性,1985年4月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王仁荣,男性,1979年10月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人王富贵与被执行人王仁荣民间借贷一案中，被执行人王仁荣于申请人王富贵私下达成和解协议，并长期履行，申请人暂时不要求法院采取强制措施，经合议庭合议本案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年七月二十四日书记员  盛志刚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2496号原告：丁锡华，男，1982年10月29日出生，汉族，重庆市万州区人，现住天津市静海区。被告：边笑，男，1962年2月27日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告丁锡华与被告边笑租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锡华及被告边笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锡华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《房屋租赁协议》；2、判令被告返还租金14000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定被告将天津市静海区大邱庄镇崔家庄村房屋租给原告，租金为14000元。协议签订当日，原告将房租交付给被告，原告履行协议过程中被案外人金美达公司阻止，并得知被告已将房屋卖给案外人金美达公司，现该协议已经无法实现。被告边笑辩称，不同意原告的诉讼请求。我的房子卖给金美达公司了，但是金美达公司没有将房款全部给我，所以金美达公司还允许我继续使用或者对外出租。我一起租给三家，另外两家都在经营使用。本院经审理认定事实如下：被告将原食堂平房五间出售给案外人金美达公司，后于2019年3月1日与原告签订《房屋租赁协议》，约定被告将上述房屋出租给原告，每年租金14000元，租期二年，第一年租金14000元，第二年租金16000元，租期满后，如原告继续租用双方另行议价，原告优先使用，房屋的维修和装修由原告负责，租赁期内，如遇政府政策性拆迁，原告无条件给被告腾出房屋，未使用的房租退回，赔偿权归被告所有，水、电费由原告负责，水费6元/方、电费1.10元/度，原告无正当理由退租，租金不予退回等。协议签订后，原告依约给付被告租赁费14000元。本院认为，被告将涉案房屋出售给案外人金美达公司后又将该房屋出租给原告，被告虽主张案外人同意其继续出租或使用该房屋，但其未提供相关证据以证实其主张，故原、被告所签订的《房屋租赁协议》依法应予解除，被告应将所收取的租赁费返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告丁锡华与被告边笑于2019年3月1日签订的《房屋租赁协议》。二、被告边笑于本判决生效后五日内返还原告丁锡华租赁费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告边笑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年七月一日书记员 王洪德
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执1710号申请执行人黄胜键，男，1975年9月30日出生，住浦江县。被执行人陈伟文，男，1967年7月21日出生，住浦江县。本院在执行黄胜键与陈伟文（2019）浙0726执1710号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9271号判决书已于2019年04月06日发生法律效力。经申请执行人黄胜键申请后本院于2019年04月17日立案执行，随即向被执行人陈伟文发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款22300元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈伟文的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××东风牌汽车一辆，已被他案查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈伟文拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人陈伟文采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄胜键，其没有异议。综上，因被执行人陈伟文暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执1710号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖春来代理审判员  戴雁晓代理审判员  吴 轩二〇一九年七月二十九日代书 记员  张燏丰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执599号刘栋:申请执行人刘栋与被执行人张静、刘艳络追偿权纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2018)吉0822民初2351号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2019）吉0822执599号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年七月十八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执689号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代理人：梁某，执行董事兼经理。被执行人：董胜杰，男，1996年5月9日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董胜杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71499号裁决书已发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行。现本案执行标的为1200.99元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人董胜杰的住所地在山东省商河县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71499号裁决书指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初2440号原告：吴讨饭，男，1934年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。被告：徐一山，男，1965年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：舒雪兰，女，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：程松珠，女，1952年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴讨饭与被告徐一山、舒雪兰、程松珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日采取诉前登记，于2019年7月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告徐一山、舒雪兰共同归还借款60000元及支付利息（从2017年10月24日起至欠款还清之日止按月利率1%计算）；2、被告程松珠对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月24日，被告徐一山向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款月利率1%，借期六个月。被告舒雪兰作为徐一山的配偶在借条的“夫妻共同签字”处签名。被告程松珠为该笔借款提供担保。后经原告催讨，被告徐一山、舒雪兰未归还借款本息，被告程松珠也未实际履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐一山、舒雪兰于判决生效之日起十日内归还原告吴讨饭借款60000元及支付自2017年10月24日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息；二、被告程松珠对上述被告徐一山、舒雪兰的还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费560元，合计1950元，由被告徐一山、舒雪兰负担。被告程松珠承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年七月二十二日法官助理吴正书记员陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1267号之一申请人：石智慧，男，1993年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。被申请人：山东永建建筑安装有限公司，统一社会信用代码：913708111661634672，住所地济宁市任城区秦庄路37号。法定代表人：苑显明。被申请人：王新，男，1982年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人石智慧与被申请人山东永建建筑安装有限公司、王新买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出(2019)鲁0811执保1267号民事裁定书，现本案已结案，申请执行人石智慧于2019年7月2日向本院申请解除对被执行人山东永建建筑安装有限公司名下的银行存款100万元或相应价值的财产或债权的保全措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东永建建筑安装有限公司名下的银行存款100万元或相应价值的财产或债权的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月二日书记员  王 煊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执281号申请执行人：宋青松，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：邢方方，女，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。宋青松与邢方方婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5570号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月17日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月十五日书记员  王润天
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执247号之二 申请执行人：韩国臣，男，1953年8月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：严伟，男，1970年11月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人韩国臣与被执行人严伟劳务合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终1762号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、因被执行人严伟不在判决书中所确定的地址居住，采用直接送达、邮寄送达、留置送达等送达方式均未能送达。本院于2019年1月22日通过公告送达向被执行人严伟发出执行通知书、报告财产令，公告期限届满后，被执行人在执行通知书所限定时间内未履行给付义务。 2、本院于2019年1月22日、2019年3月17日、2019年4月15日、2019年5月16日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在中国农业银行等金融机构开设了账户，账户内余额过低，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月15日对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年7月13日冻结被执行人严伟在中国工商银行新华储蓄所账户和中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街东段营业所账户。 5、本院于2019年7月17日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月18日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执247号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十九日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黑02行赔初1号原告孙桂萍,女，1970年9月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人蒋百军，该市政府副秘书长。委托代理人薛福堂，该市司法局行政复议科科长。委托代理人孙英，该市房屋征收与补偿办公室法律顾问。原告孙桂萍因与被告齐齐哈尔市人民政府（以下简称被告）房屋征收行政赔偿一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查认为，该案应由黑河市中级人民法院管辖，将该案移送黑河中级人民法院。黑河市中级人民法院认为该案不应由其管辖，报送黑龙江省高级人民法院指定管辖。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行辖11号行政裁定，指定本院管辖。本院重新立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告孙桂萍，被告齐齐哈尔市人民政府的委托代理人薛福堂、孙英及其行政负责人蒋百军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告赔偿各项费用11,470.00元,诉讼费用由被告承担。理由：2012年5月17日，被告作出齐政征补决字（2012）53号房屋征收补偿决定书。原告不服该征收补偿决定，向人民法院提起诉讼。在该案再审过程中，原、被告双方同意调解，黑龙江省高级人民法院将此案转至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年2月下发通知书，告知原告齐政征补决字（2012）53号房屋征收补偿决定已由被告自行撤销。因被告作出的房屋征收补偿决定违反法定程序，原告为此诉讼所产生的费用应由被告赔偿。赔偿明细如下：1.误工费920.00元;2.交通费400.00元;3.律师费10，000.00元;4.诉讼费150.00元。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：被告作出的齐政征补决字（2012）53号房屋征收补偿决定符合法律规定，原告在诉讼中产生的费用不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其诉讼过程中产生的费用，应当提供证据证明其提起行政赔偿诉讼符合上述条件，包括赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，而原告并未向本院提供其起诉符合上述条件的相关材料，其向本院单独提起行政赔偿诉讼不符合上述规定。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙桂萍的起诉。案件受理费50.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王春华审判员  郭春丽审判员  张丽丽二〇一九年七月十日书记员  王 迎附：本裁定适用的法律依据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。