湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1258号原告:黄纯铄，男，1933年10月2日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人:曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告:梅健，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人:黄俊，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人:苏萍，女，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:王力，十堰市张湾区车城街道法律服务所法律工作者。原告黄纯铄诉被告梅健、第三人黄俊、苏萍执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纯铄，被告梅健，第三人黄俊、苏萍的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄纯铄向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告所有的位于陕西省××××镇二居委的房屋（建筑面积为107.31㎡)的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梅健与第三人黄俊、苏萍民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院在执行中作出（2018)鄂0303执743号之三执行裁定书、（2018）鄂0303字第743号协助执行通知书，于2018年10月16日查封第三人黄俊名下（权利人实为我）位于陕西省××××镇二居委的房屋（建筑面积为107.31㎡)。执行过程中，我作为案外人向十堰市张湾区人民法院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的执行。2019年3月20日，十堰市张湾区人民法院作出（2019)鄂0303执异34号执行裁定，裁定驳回我的执行异议。我是上述涉案房屋的权利人，上述房屋不属于第三人黄俊的财产，应停止对该财产的执行。具体理由如下：1、白河县房屋产权登记部门从未就案涉房屋为第三人黄俊办理过房屋所有权证，《不动产资料查询结果证明》中的编号2018001669，仅为查询流水编号，并非房屋所有权证号。2、现有证据可判断我系案涉房屋的权利人。案涉房屋系我家祖宅，是1980年我父亲传给我的，因危房而拆旧建新，建成后一直没有办理房产证。案涉房屋取得的《建设用地规划许可证》均显示权利人是我；相关规费、水电费等缴纳主体也是我。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行意义和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否是权利人。按照上述判断标准，我是案涉房屋的权利人。综上所述，我作为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告黄纯铄为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告黄纯铄的《居民身份证》复印件一份，以证明原告黄纯铄的诉讼主体资格。证据二、本院（2018）鄂0303字第743号协助执行通知书、（2019）鄂0303执异34号执行裁定书、白河县不动产登记中心的《不动产资料查询结果证明》各一份，以证明原告黄纯铄对案涉房屋提出执行异议并被驳回的事实。证据三、白河县房产管理所2019年4月24日出具的《证明》一份，以证明第三人黄俊并非案涉房屋权利人，本院查封确有错误的事实。证据四、白河县城乡建设局核发的《建设用地规划许可证》一份，土地管理费用收款单、规划费缴款单、水费缴费单、广电网络收费专用单等，以证明原告黄纯铄是案涉房屋的权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实。被告梅健辩称，法院查封第三人黄俊的房屋与原告黄纯铄没有关联，请求依法驳回原告黄纯铄的诉讼请求，继续对案涉房屋予以执行。第三人黄俊、苏萍述称，对原告黄纯铄的起诉没有异议。本案争议的房屋是原告父母祖传下来的，是原告没有办理产权证书的祖屋，原告黄纯铄是案涉房屋的权利人。第三人从未见过登记在自己名下的产权证书，请求对案涉房屋停止执行。被告梅健、第三人黄俊、苏萍未对自己的辩解提供证据。上述证据经庭审质证，被告梅健对原告提交的证据，均没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人黄俊、苏萍对原告提交的证据均没有异议，认为该争议房屋确实属于原告黄纯铄所有。本院经审理认定事实如下：本院2017年5月19日受理梅健与黄俊、苏萍民间借贷纠纷一案，经过审理后于2017年11月23日作出(2017)鄂0303民初1251号民事判决。在本案的审理过程中，本院根据梅健的申请，于2017年5月26日作出（2017）鄂0303民初1251号民事裁定：查封、冻结黄俊、苏萍价值380万元银行存款或房产、车辆、公司股权。该民事判决生效后，黄俊、苏萍未主动履行义务。梅健向本院申请执行，本院于2018年7月13日向第三人黄俊、苏萍发出执行通知书，责令第三人黄俊、苏萍履行生效法律文书确定的还款义务，但第三人未履行还款义务。本院2018年8月16日作出（2018）鄂0303民初743号执行裁定：扣押、提取黄俊、苏萍的银行存款2284438元(包含借款本金2231000元、案件受理费24444元、保全费4000元、执行费24994元，未计算延迟履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年1月25日，本院作出（2018）鄂0303民初743号之三执行裁定：冻结、划拨黄俊、苏萍的银行存款2284438元(包含借款本金2231000元、案件受理费24444元、保全费4000元、执行费24994元，未计算延迟履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年10月11日，陕西省白河县不动产登记中心出具编号为2018001669的《不动产登记资料查询结果证明》一份，记载黄俊拥有位于陕西省××××、建筑面积107.31㎡的房屋。2018年10月16日，本院向陕西省白河县不动产登记中心发出协助执行通知书：查封黄俊名下位于陕西省××××镇二居委的房屋（建筑面积为107.31㎡)。2019年4月24日，白河县不动产登记局向本院出具《函》：经查询，黄俊在白河县城关镇二居委未办理不动产登记，我局不动产登记信息系统上显示的在该处有一不动产登记信息是系统录入错误，建议本院对（2018）鄂0303民初743号《协助执行通知书》上相关事项进行审查。并附白河县房产管理所《证明》一份：黄俊，房屋坐落：城关镇二居委，于1999年在我所申请办理房产证，因资料不全不予受理，资料退回本人，因操作人员录电子版信息移交给不动产登记中心时误将别人信息录入黄俊名下，经查询核实，我所从未给黄俊办理房屋所有权证书。原告黄纯铄遂向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的执行。2019年3月20日，本院作出（2019)鄂0303执异34号执行裁定，以涉案的房产在陕西省白河县不动产登记中心登记在黄俊名下为由驳回原告黄纯铄的执行异议。原告黄纯铄不服裁定，遂提起本执行异议之诉。本院认为，执行标的应该是属于被执行人的权属无争议的财产。在案外人提出异议之诉时，则应对执行标的的权利的实质归属及相关当事人在执行标的上存在的民事权益状况进行审查。本案讼争的执行标的为位于陕西省××关镇二居委的房屋。白河县不动产登记局反复确认，白河县房产管理所从未给第三人黄俊办理房屋所有权证书，其不动产登记信息系统上显示的第三人在该处有一不动产登记信息是系统录入错误。争议的房屋，是原告黄纯铄未办理产权证书的祖屋，并系其1997、1998年翻新所建，且白河县城乡建设局向其核发了《建设用地规划许可证》。原告黄纯铄在建设、使用过程中还交纳土地管理费用、城市规划费、基础设施使用费、水费、广电网络收费等，原告黄纯铄提供相关举证证明对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止执行该房屋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行位于陕西省白河县关镇二居委的房屋。案件受理费100元，由被告梅健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年七月十七日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。