贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦。负责人：王敏，系公司总经理。委托诉讼代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗映平，男，1967年9月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：泸州市富源物流有限公司，住所地：泸县牛滩镇原董沟煤厂内。法定代表人：赵世相。被上诉人（原审被告）：刘忠林，男，1970年5月4日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称中国人民财保公司）因与被上诉人罗映平、泸州市富源物流有限公司（以下简称富源物流公司）、刘忠林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财保公司上诉请求：一、撤销原判；二、对被上诉人罗映平的伤残等级进行重新鉴定，并根据新的鉴定报告对罗映平的赔偿金额作出正确判决；三、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定被上诉人罗映平为八级伤残不当，作为定案依据的西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论存在以下问题：1、该鉴定结论系罗映平在诉前单方自行委托，该鉴定结论证明效力不高；2、根据罗映平病历及鉴定所法医检查，罗映平关节功能弯曲度在50度左右，经测算功能丧失在60%左右，与鉴定结论认定的关节丧失功能在75%左右不符；3、因罗映平鉴定时上诉人未到场，失去了对鉴定过程全程参与及监督的机会，对上诉人在诉讼中的举证质证也产生相应影响。综上，请求二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，同意上诉人重新鉴定的申请。罗映平、富源物流公司、刘忠林在二审中未提交书面答辩意见。罗映平向一审法院起诉请求：1、请求判令刘忠林、富源物流公司、中国人民财保公司支付赔偿金303296.76元；2、请求判令中国人民财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由中国人民财保公司、富源物流公司、刘忠林承担。一审法院认定事实：2018年7月31日15时52分，刘忠林驾驶川Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××**号重型平板自卸半挂车从习水县东皇镇往习水县土城镇方向行驶，当车行驶至习水县××村土地埂路段超越同方向行驶的由罗映平驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车时两车相挂，造成罗映平受伤和罗映平车辆受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队出具的第5203304201800034886号《道路交通事故认定书》认定：刘忠林承担事故的全部责任。事故发生后，罗映平被送往习水县人民医院住院治疗1天，出院诊断为：“1、左小腿皮肤撕脱伤；2、左侧胫骨平台粉碎性骨折；3、左侧股骨外侧髁骨折；4、左小腿软组织重度损伤。”出院医嘱为：“继续住院治疗”。花去医疗费用38161.05元（其中住院产生费用为37089.25元）。罗映平于2018年8月1日至9月26日在西南医科大学附属医院住院治疗56天，出院诊断为：“1、左股骨Hoffa骨折；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左腓骨头撕脱骨折；4、右手第2中节指骨近端骨折；5、右手小指远节指间关节半脱位；6、左小腿皮肤软组织缺损；7、全身多处皮肤挫裂伤。”出院医嘱为：“1、院外继续处理右手食指中节指骨近端骨折，左小腿切口2天换药一次，术后14天根据伤口恢复情况决定是否拆线，必要时延长拆线时间；2、出院后1、3、6、9、12月于我院骨与关节外科门诊随访，根据随访情况决定下一步治疗方案及指导功能锻炼；3、适当加强患肢功能锻炼，注意休息，加强营养，1人护理，若有不适，及时就诊。”花去医疗费用100122.21元及检查费847.19元。后又于2018年9月26日至9月30日在泸州石油医院住院治疗4天，出院诊断为：“1、右手示指中节指骨陈旧性骨折；2、左股骨骨折内固定术后；3、左胫骨骨折内固定术后。”出院医嘱为：“1、出院注意保护切口，定时（2-3天）换药一次，避免负重及剧烈活动，适当加强功能训练，加强营养；2、术后2周可根据病情拆线，出院休息一月，加强陪护，术后一月来院复查，术后1、3、5、7、9、12月来院门诊复查；3、西南医科大学骨关节外科门诊随访复查”，花去医疗费用5846.67元。罗映平出院后复查产生医疗费1382.60元。共计医疗费为146359.72元。2018年12月25日，西南医科大学司法鉴定中心出具西南医大司鉴［2018］临鉴字第982号司法鉴定意见书。鉴定意见为：罗映平左下肢外伤术后左膝关节功能障碍构成八级伤残；其左下肢瘢痕面积达体表4.8%构成十级伤残；其后续治疗费为人民币壹万贰仟元至壹万伍仟元整或按实支付（不包括后期若发生慢性骨髓炎的后续治疗费用）。花去鉴定费1800元。四、刘忠林驾驶的川Ｅ×××**号重型半牵挂车在中国人民财保公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业险且投保了不计免赔，该车实际车主为案外人胡勇，挂靠公司（登记车主）为富源物流公司。案外人胡勇在罗映平住院期间为其垫付医疗费85000元、支付护理费1150元和伙食费1000元，该款富源物流公司在庭审中陈述由保险公司赔付给公司后转交给胡勇；中国人民财保公司已赔付罗映平在习水县人民医院住院期间的医疗费30060.00元给富源物流公司。一审法院认为，本案的焦点为：一、罗映平因本次交通事故的损失是多少。二、罗映平的损失承担赔偿责任的主体是谁。一、对罗映平的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，罗映平的损失确定为：1、医疗费一审法院计算为146359.72元，罗映平主张144440.76元，一审法院遵从其愿，予以支持144440.76元。2、罗映平主张住院伙食补助费按100元/天计算60天为6000元，予以支持。3、营养费，罗映平主张1800元，结合罗映平的出院医嘱，予以支持。4、罗映平主张护理费按150元/天计算为120天，未提供护理人员的收入标准；对其护理天数，结合罗映平主张住院60天和院外60天（出院医嘱为出院休息一月，加强陪护，术后一月来院复查）及中国人民财保公司认可护理费计算120天，则护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为（105.67元/天×120天）=12680.40元；5、伤残赔偿金罗映平主张180296元，符合法律规定，予以支持；中国人民财保公司以罗映平的委托鉴定系单方委托为由申请对罗映平伤残等级重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，作为鉴定机构的西南医科大学司法鉴定中心资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，鉴定意见书应当作为认定案件事实的证据，对中国人民财保公司所提的重新鉴定申请，不予准许。6、《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定之规定，结合罗映平定残时间为2018年12月25日，误工费原告按100元/天主张，计算为146天×100元/天=14600.00元。7、结合罗映平就医及鉴定情况，交通费本院酌情支持1000元。8、罗映平主张鉴定费1800元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有鉴定费发票佐证，予以支持。9、结合罗映平需取出内固定和鉴定意见，后续治疗费用系必然发生费用，为减轻当事人诉累，该费用一并处理，酌定支持为13000元；10、结合本案事故的责任、当事人伤情及本地生活水平情况，精神抚慰金酌情支持6000元。综上，罗映平在本次交通事故受伤导致的各项损失，依法确认为381617.16元。二、罗映平的损失承担赔偿责任的主体是谁的问题。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因刘忠林驾驶的川Ｅ×××**号重型半牵挂车在中国人民财保公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业险且投保了不计免赔，故本次事故损失应由中国人民财保公司在交强险限额内赔付122000.00元，在商业险限额内赔付259617.16元；因事故发生后，案外人胡勇为罗映平垫付费用共计87150元（富源物流公司称垫付的费用保险公司支付后转给胡勇），且中国人民财保公司将罗映平住院治疗期间在习水县人民医院的医疗费37089.28元已经赔付30060元给富源物流公司，则中国人民财保公司还应赔付给罗映平294467.16元；支付给富源物流公司57090.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十五日内赔付罗映平因健康权受损的损失294467.16元；二、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十五日内向泸州市富源物流有限公司支付款项57090.00元；三、驳回罗映平的其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）908元，由泸州市富源物流有限公司、刘忠林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，对于上诉人提出罗映平出示的西南医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论系罗映平单方委托，对鉴定过程及鉴定结论存疑，要重新鉴定上诉理由，因上诉人未提供证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的情形，其上诉理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳