云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初589号 原告：果琼芬，女，1981年11月11日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：张德生，男，1979年10月22日生，云南省牟定县人，住牟定县。 原告果琼芬与被告张德生离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果琼芬，被告张德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告果琼芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决360亩林地由原、被告平均分割（各占50%）；2.判令被告支付原告林木收益款21万元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告果琼芬与被告张德生原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，经牟定县人民法院（2016）云2323民初225号民事判决书判决，准予双方离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，以果琼芬的名义于2011年10月28日与庆丰村委会上茶村村民何显龙购买林地360亩，因受国家政策限制，未能办理《林权证》变更登记，仍有何显龙持证。2016年双方离婚时，未对该林地及林木归属进行分割。离婚后，被告每年都对林地内的桉叶进行处理，收益均归被告所有，原告知情后也未向被告主张过权利。2018年11月，被告凭借在林业局工作的优势，擅自办理林木砍伐手续，将林地内的林木出卖给他人，获得收益42万元，并占为己有。原告认为，被告的行为严重违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张德生辩称：首先，对原告要求平均分割360亩林地的权属的请求，请原告提交证据证明林地的权属并确认林地面积。其次，原告请求判令被告支付林木收益21万元，缺乏相应的事实及法律依据，原告以村委会出具的证明未依据，证明被告出售林木收益42万元与客观事实不符。此外，原告自2013年离开家庭后，从来未管理过林地，每年的施肥、清除杂木杂草、林木抚育等均有被告出钱并请人完成，同时聘请被告的父亲对林地进行日常管护，原告只能在扣除相应的支出后按收益的30%进行分配。请求人民法院查明事实后依法判决。 原告果琼芬为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、山林合同承包书、林权转让协议书，欲证明原、被告双方向他人购买林地的事实； 证据3、离婚起诉状、（2016）云2323民初225号民事判决书，欲证明原、被告双方离婚时未对林地分割的事实； 证据4、人工商品林采伐申请、林木采伐申请表、林木采伐审核审批表、林木采伐涉及股室征求意见表、林木采伐范围交接界权利人确认表、牟林复（2018）113号批复文件、林木采伐许可证，欲证明被告对双方拥有的林木进行采伐的事实； 证据5、证明，欲证明被告出售林木获得42万元收益的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2，真实性无异议，但认为林地的面积应以林权证登记的为准；对证据5，三性均不予认可，认为原告应出具相应的证据证明被告出售林木收到了42万元款项。 被告张德生为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据1、林权证，证明原、被告共同所有的林地面积为172.2亩的事实； 证据2、林木采伐协议、身份证，欲证明取得林木采伐许可证后，被告将林木承包给他人采伐，承包款240800元，采伐面积是140.7亩的事实； 证据3、收款收据，欲证明因办理林木采伐许可证支出设计费11340元的事实； 证据4、牟林复（2018）113号批复文件，欲证明取得140.7亩林木采伐权的事实； 证据5、开挖林区施工便道及整地施工款收据、付款证明、收款收据两张、欠条、自然灾害损毁施工款收据、收条、山地承包协议、施肥开支记录、办理采伐手续支付记录，欲证明被告管理及申请采伐林木支出的相应费用的情况。 经质证，原告对被告提交的证据1、4无异议；对证据2，不予认可，认为承包款不可能是240800元；对证据3，不予认可；对证据5，不予认可，认为被告每年都领取林地的补助款，且被告每年烤桉油，补助款及出售桉油的收益足够支付被告所述的费用。 本院认为，根据举证、质证，原告提交的证据1、3被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，山林合同承包书，系何显龙与村民小组签订的合同，与本案无关，在本案中本院不作审查，对林地转让协议书，该协议书中甲方为共和镇庆丰村委会上茶村何家、乙方共和镇庆丰村委会上茶村张家，而落款处甲方是何显龙签名捺印、乙方是果琼芬签名捺印，且该协议中林地所在地、面积等均不明确，该协议书的效力无法认定，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定。对证据4，虽然被告没有异议，但申请表、批复、许可证中申请人均为何显龙，该组证据与本案没有关联性，在本案中本院不予认定。对证据5，应属于证人证言，而出具证明的人未到庭接受法庭询问，且证明中也没有出具证明人的签名，其不符合证据的形式要件，故对该证据的证明力，本院不予采信。对被告提交的证据1，林权证中载明的林地所有权权利人是何家村民小组，森林或林木所有权权利人是何显龙，林地使用权利人也是何显龙，森林或林木使用权利人同样是何显龙，而原、被告双方均没有提交证据证明原、被告双方在婚姻关系存续期间合法有效的取得了该林地或林木的所有权，该证据与本案无关，在本案中本院不予认定；对证据2，因原、被告双方未提交证据证明双方在婚姻关系存续期间合法有效的取得了林地或林木所有权，被告与他人签订的林木采伐协议是否合法有效无法认定，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定；对证据3，无法证明该设计费的支出与本案具有关联性在本案中本院不予认定；对证据4，批复中林木采伐权利人是何显龙，该批复不能证明被告取得林木采伐权的事实，对该证据的证明力，在本案中本院不予认定；对证据5，被告提交的该组证据欲证明因管理林地及采伐林木等的支出情况，而原、被告双方未提交证据证明双方在婚姻关系存续期间合法有效的取得了该林地或林木的所有权，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2016年3月22日，张德生向本院提起离婚诉讼。云南省牟定县人民法院于2016年5月20日作出（2016）云2323民初225号民事判决书，判决准予张德生与果琼芬离婚，同时对婚生子的抚养问题及夫妻共同财产进行了处理。2019年5月27日，原告果琼芬以（2016）云2323民初225号民事判决书未对双方在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产（即360亩林地的使用权及林地内的林木的所有权）进行分割为由向本院提起诉讼。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的林木采伐申请、批复、采伐许可证中的权利人是案外人何显龙，被告提交的林权证中的权利人也是案外人何显龙，原告提交的证据无法证明本案争议涉及的林地使用权或林木的所有权是原、被告双方在婚姻关系存续期间合法有效取得的夫妻共同财产，故对原告要求平均分割夫妻共同财产：360亩林地的使用权及被告出售林木的收益款42万元的主张，本院不予支持。若原告有证据证明双方在夫妻关系存续期间合法有效的取得了林地使用权及林木所有权，可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告果琼芬的诉讼请求。 诉讼费2413元，由原告果琼芬承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇一九年七月五日 书记员  李红琦