wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1588号 申请执行人：江西某某汽车销售服务有限责任公司，住所地：高安市汽运城15栋6号、7号。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被执行人：付某某，男，1981年11月27日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：陈某某，男，1963年5月8日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人江西某某汽车销售服务有限责任公司与被执行人付某某、陈某某分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初3919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付海龙、陈来恩至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付某某、陈某某银行存款计人民币127610.34元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月三日 书记员  杨 波
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1357号上诉人（原审原告）：许忠奎，男，1953年12月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：许敬，女，1979年9月14日出生，住同上，许忠奎女儿。被上诉人（原审被告）：李晓光，女，1950年12月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人暨第三人：刘嘉男，男，1976年8月4日出生，汉族，住同上，李晓光儿子。上诉人许忠奎与被上诉人李晓光、第三人刘嘉男租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。许忠奎上诉请求：改判一审判决第二项为被上诉人向上诉人按照双方“无照房屋货币补偿各一半”的约定给付上诉人16718元，被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审适用法律错误，上诉人与被上诉人的委托代理人刘嘉男于2018年6月17日签订无照房经营补偿各得一半的书面协议，被上诉人事后违反诚信原则拒不履行约定。李晓光辩称，我们签的是三方协议，明确规定房屋拆迁经营补偿款是补偿给事实经营者，上诉人没有事实经营，所以他不应得到补偿款，前合同不生效。本院认为,本案以下事实未予查清：根据甲方新抚区榆林街道办事处、许忠奎、李晓光三方共同签订的无照房屋货币补偿协议书，甲方按测绘面积给予乙方许忠奎200715元补偿款，给予丙方李晓光69866.92元补偿款。许忠奎和李晓光另签订的协议书中约定，无照房经营补偿共两处，137.55m2、115.76m2国家给与补偿各一半。因无照房屋货币补偿款系按房屋面积计算，而李晓光租用的许忠奎的房屋，故李晓光的补偿款中，分别对应的房屋面积为多少、其中是否包括两处无照房，具体补偿面积为多少，一审应予查清，同时应对许忠奎和李晓光于2018年6月17日签订的协议书效力予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1232号民事判决；二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。上诉人许忠奎预交的二审案件受理费218元予以退回。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年七月二十三日书记员  李 雪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5505号原告安艳丽，女，汉族，1976年10月17日生，现住南阳市。被告河南省宇信物业服务有限公司，地址：南阳市宛城区建设东路529号。法定代表人田建良，任公司总经理。本院在审理安艳丽诉河南省宇信物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在限定期限内仍未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜鸿二〇一九年七月三十一日书记员  张凌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4769号原告：张庆波，男，1971年7月7日生，汉族，住东海县。被告：黄业学，男，1969年12月18日生，汉族，住东海县。原告张庆波与被告黄业学劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张庆波到庭参加诉讼，被告黄业学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费9200元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2018年6月份，被告雇佣原告为其驾驶车辆运送货物，待遇为12000元每月，后经原告多次催要，被告至今拖欠原告2018年6月份的工资9200元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。被告在庭中辩称：我认为不应该给原告9200元，原告把我车子开翻了，也要赔钱，把我的货物（石子）都撒了，也要赔钱，车翻了，卖不上钱，而且轮胎也坏了。经审理本院认定如下事实：2018年6月份原告张庆波经人介绍为被告黄业学提供劳务，负责驾驶车辆。双方约定工资为12000每月，后被告以原告仅持有实习证为由不再接受原告提供劳务，原告先后于2018年8月6日、2018年8月8日两次电话联系要求被告支付工资9200元，被告没有支付，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的通话录音光盘及文字整理等，本院予以确认。本院认为：原告张庆波向被告黄业学提供劳务，双方之间劳务合同关系合法有效，原告应当获得与自己提供劳务相对应的报酬。被告在两次通话中对于原告要求其支付9200元工资的主张均予以认可，应认为经过原告明确催要后，被告未能及时给付允诺的报酬，因此被告应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还所欠工资9200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告将车开翻造成损失应自工资中扣除等意见，因该项争议不在本案诉讼范围内，原告不认可自己责任也不同意冲抵，故对于该部争议本院不予判涉，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告黄业学于本判决发生法律效力后十五日内向原告张庆波偿还借款9200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄业学负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一九年七月三十一日书记员  李梦鸽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2356号原告：杨振龙，男，1958年2月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：李伟，男，1978年5月出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王月，女，1972年8月出生，汉族，住吉林省德惠市。原告杨振龙诉被告李伟、王月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨振龙到庭参加诉讼，被告李伟、王月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款15000元及支付逾期付款利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告李伟认识，被告李伟因急需要钱向原告借款，截至目前为止，被告尚欠原告借款15000元未还清。被告王月是被告李伟的妻子。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条；2.收据，证明被告李伟向原告借款15000元的事实，被告李伟已收到借款15000元。被告李伟、王月未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从事物流运输，被告李伟从事拉货，原告需要进行货物运输时就联系被告李伟，被告李伟是帮原告拉货的。本案中的借款是基于这样发生的：被告李伟拉货时，由于被告李伟的车套牌，导致车辆被扣了，被告李伟要求原告协助处理，期间发生费用一共是20400元，被告李伟需要支付该费用，原告微信转账给扣车场那边9500元，原告替被告李伟支付相关费用10900元。本案总借款20400元，其中是9500元是扣车产生的费用，10900元是运输费及相关费用，被告李伟仅偿还了5400元，并向原告出具了欠条，确认借款15000元。本院认为，本案中，被告李伟基于自身运输车辆被相关部门所扣留，由此向原告借款进行解决，其为此出具签名确认的欠条、收据等证据证明借款事实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告基于上述事实主张权利，被告李伟对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告李伟未能支付该借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告李伟归还借款15000元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。至于被告王月的法律责任问题。本案中，涉案欠条并没有被告王月签名确认，虽然原告主张被告李伟、王月是夫妻关系，但其对此并没有提供任何证据予以证明。因此，原告主张依据不成立，本院不予支持。被告李伟、王月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告杨振龙诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中杨振龙归还借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨振龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李伟负担(该款原告已预交176元，本院不作清退，由被告李伟在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年七月三十日书记员  卢嘉泳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1085号申请人：洛阳银行股份有限公司国花路支行,住所地:洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人:张燕,该行行长。被申请人:洛阳市恒晟建筑有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路9号。法定代表人：常智，该公司总经理。被申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被申请人：常智，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省洛龙区。被申请人：武龙现，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：田长记，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人:李召彬，男，1949年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人:梁高渠，男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人:魏利芬，女，1975年1月15日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司国花路支行诉被告洛阳市恒晟建筑有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、常智、武龙现、田长记、李召彬、梁高渠、魏利芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人武龙现名下位于洛阳市洛龙区美茵街16号35幢2-2302（不动产权证号201810606124号）房产一套进行查封；请求对被申请人魏利芬名下位于洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区7栋1-201号房产一套进行查封；请求对被申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司名下位于洛阳市涧西区嵩山路15号利星公寓3栋1-402（洛房权证市字第××号）、洛阳市涧西区嵩山路15号利星公寓3栋201（洛房权证市字第××号）两套房产进行查封；请求对被申请人洛阳恒晟建筑有限公司名下位于洛阳市洛龙区关林镇南街154号院2栋3-701（洛房权证市字第××号）房产一套进行查封；请求对被申请人田长记名下位于洛阳市西工区牡丹桥东侧华源河畔明珠9栋102（洛房权证市字第××号）房产一套进行查封。洛阳银行股份有限公司国花路支行自愿以其所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武龙现名下位于洛阳市洛龙区美茵街16号35幢2-2302（不动产权证号201810606124号）房产一套；二、查封被申请人魏利芬名下位于洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区7栋1-201号房产一套；三、查封被申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司名下位于洛阳市涧西区嵩山路15号利星公寓3栋1-402（洛房权证市字第××号）、洛阳市涧西区嵩山路15号利星公寓3栋201（洛房权证市字第××号）两套房产；四、查封对被申请人洛阳恒晟建筑有限公司名下位于洛阳市洛龙区关林镇南街154号院2栋3-701（洛房权证市字第××号）房产一套；五、查封对被申请人田长记名下位于洛阳市西工区牡丹桥东侧华源河畔明珠9栋102（洛房权证市字第××号）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军杰二〇一九年七月十七日书记员  曹嘉仪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2222号申请执行人刘光清，男，1964年7月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘秋玲，女，1970年9月5日出生，汉族，住任丘市。被执行人李振江，男，1968年9月13日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1142号号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振江的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  郑志雄
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1026号被执行人：张吉孝，男，生于1954年2月6日，汉族，住河南省三门峡市产业集聚区。本院在执行张吉孝罚金一案中，因被执行人张吉孝未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张吉孝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉孝银行存款人民币100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年七月二十四日书记员  王冬冬
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）晋1182民初585号 原告：李洪海，山东省冠县古城邵村148号居民。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：魏国平。 被告：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地绥德县明州镇延家岔村。 法定代表人：郝宏波，系该公司经理。 被告：王波。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地绥德县北门街30号。 负责人：王凤舞，系该公司公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山西翰儒律师事务所律师。 原告李洪海与被告魏国平、绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通汽运）、王波、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后依法适用普通程序进行审理。原告李洪海委托诉讼代理人李耀成，被告保险公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告运通汽运、王波、保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失51403.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月7日，原告雇佣司机邵百峰驾驶原告车辆挂户于冠县五湖物流有限公司车牌号为鲁P×××××、鲁P×××××挂，沿汾平高速行驶至194km+200m处时，被被告魏国平驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经山西公安厅高速六支队七大队现场勘查作出事故认定，确认魏国平负全部责任。经原告查询肇事车陕K×××××登记车主为运通汽运，陕K×××××挂登记车主为被告王波，陕K×××××、陕K×××××挂在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告支出施救费4000元，2018年7月19日，原告车辆经聊城庞大价格评估有限公司评定车损为30974元，原告车辆在山东冠县鑫通车辆有限公司修复12天。原告认为各方对其损失均有赔偿义务，故诉至法院。 本院经审查认为，原告基于其为实际车主向被告主张权利，而事故车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为冠县五湖物流有限公司，原告仅以冠县五湖物流有限公司的书证证明其为事故车的实际车主，而未提供车辆挂靠协议或者是车辆分期买卖予以佐证，不足以证实原告为本案的适格主体，且被告对原告的主体不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李海洪对四被告的起诉。 案件受理费1085元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁中级人民法院。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  郭桂娟 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 璇
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初119号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人聂锦军，男，1970年12月3日出生，汉族，小学文化，无职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被取保候审。同年7月3日被本院决定监视居住。辩护人唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人聂锦军犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳、检察员助理何健出庭支持公诉，被告人聂锦军及其辩护人唐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日14时25分许，被告人聂锦军无证驾驶无号牌二轮摩托车沿湖北S108省道自南向北行驶至大悟县超限站路段处时，与被害人翁某驾驶的鄂Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，致聂锦军受伤及双方车辆受损。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定，聂锦军的血样中检验出乙醇成份，其含量为196.73mg/100ml。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，聂锦军的人体损伤程度为轻伤二级。经大悟县公安局交通警察大队认定，聂锦军负此事故主要责任。被告人聂锦军归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人聂锦军在庭审过程中亦无异议，并有刑事照片一组、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过、血样提取登记表、酒精检测报告、道路交通事故责任认定书等书证；被害人翁某的陈述；被告人聂锦军的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂锦军违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂锦军无证驾驶车辆发生交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚。其辩护提出“被告人聂锦军具有当庭认罪，坦白等从轻情节”与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人聂锦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘菊芳二〇一九年七月十五日书记员  邓锦雯法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初4360号原告：刘宏霞，女，汉族，1975年9月26日生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人:杨贵,北京市京国(南阳)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：惠书超，男，汉族,1970年10月26日生，住南阳市宛城区。原告刘宏霞与被告惠书超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏霞及其委托诉讼代理人杨贵到庭参加了诉讼，被告惠书超经法院合法传唤未到庭，本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘宏霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款300000元整并支付利息（自2016年8月1日起按月息1分计付利息至借款还清止);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年熟人，为了支持被告经营，原告在2013年7月起多次向被告出借现金，被告以现金形式按照月息1分的标准支付利息。2016年8月1日，原被告双方经结算，被告重新向原告出具借条，内容为“借条今借刘宏霞叁拾万元整（300000.00元）（月息1分）惠书超2016.8.1”后被告再未偿还本金并支付利息，经多次催要未果。故特诉诸贵院，望判决支持。被告惠书超经本院传唤未到庭，未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组2016年8月1日借条一张，证实：2016年8月1日，惠书超向刘宏霞出具借款300000元的借条一张，被告拖欠原告借款的事实。第二组刘宏霞建行存折复印件3张。证实：刘宏霞自2013年7月起分多次取款，出借给被告惠书超。第三组2019年3月19日原告刘宏霞与被告惠书超的通话记录一份，证明：刘宏霞要求惠书超偿还30万元本金的主张，惠书超对此不持异议被告惠书超未到庭，未发表质证意见。经审理查明，原被告系老乡关系。2013年6、7月份惠书超以经营房地产为名向刘宏霞借款20万元，月息1分。刘宏霞从中国建设银行取出22.33万元，分别为2013年4月8日1.15万元，2013年7月4日4.9万元，2013年7月4日6.3万元，2013年7月10日4.99万元，2013年7月12日4.99万元，合计22.33万元。其中20万元以现金形式给了惠书超，由被告向原告出具了借条。2015年9月份被告惠书超再次向原告借款10万元，原告刘宏霞分别于2015年3月19日、2015年3月20日、2015年10月28日在中国建设银行共计取款9万元后向被告支付了10万元现金，被告向原告出具了10万元借条。2016年8月1日原被告双方经结算，被告将两份借款借条收回后，重新向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借刘宏霞叁拾万元整（300000.00元）（月息1分）惠书超2016.8.1”。2016年8月1日借条出具后，被告惠书超没有支付过本金及利息，上述事实，有原告及其代理人庭审陈述、借据、录音光盘、存折复印件等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告惠书超向原告借款并向原告出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，被告惠书超未按照约定归还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方约定的借款利息不超出法律规定，现原告主张被告还款付息有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告惠书超经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告惠书超向原告刘宏霞支付借款本金30万元并自2016年8月1日起按月息1%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3620元，由被告惠书超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇一九年七月二十八日书记员  黄鹏
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢337号 申请执行人:凌金华,被执行人:黄宏勇： 关于凌金华与黄宏勇其他合同纠纷一案，申请执行人凌金华已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2707号之一原告：黄琳，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闵宇鹏，男，1985年5月22日出生，汉族，住江西省南昌县。第三人：江西省胖子肉蟹煲餐饮管理有限公司，住所为江西省南昌市青山湖区北京东路恒茂时代国际广场7#办公楼-1502室。法定代表人：刘小师，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄琳（以下简称原告）与被告闵宇鹏（以下简称被告）、第三人江西省胖子肉蟹煲餐饮管理有限公司（以下简称第三人）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告诉称，原、被告就益阳市海洋城肉蟹煲门店装修事宜，签订《装饰工程施工合同》。原告依约履行工程款给付义务，但被告未按约定交付装修工程，致使原告无法如期开业已造成损失，请求判决被告赔偿原告迟延交付违约金450000元。第三人原系本案被告，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，第三人与原告对诉讼管辖权有协议约定，应当按照约定确定管辖法院，故请求将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。经审查，原告在本案管辖权异议审查期间，已经撤回对江西省胖子肉蟹煲餐饮管理有限公司的起诉，撤回后又申请追加该公司为本案第三人，本院审查后均予以准许。现第三人并非本案被告，无权提出管辖异议。原告与被告闵宇鹏之间未约定管辖，双方签订的《装饰工程施工合同》亦未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应按接收货币一方即原告方所在地（益阳市赫山区）确定合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地人民法院有管辖权，故本院对本案有权管辖。综上所述，第三人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回第三人江西省胖子肉蟹煲餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年七月十九日书记员  许振武
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂7101民初16号 原告：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市和平路138号。统一社会信用代码：91450200198637276B。 法定代表人：张恩桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔慧敏，女，1992年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县，系中铁二十五局集团第四工程有限公司职员。 委托诉讼代理人：马玉莼，女，1996年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，系中铁二十五局集团第四工程有限公司职员。 被告：伍爱凤，女，1981年12月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区全州县。 原告中铁二十五局集团第四工程有限公司与被告伍爱凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中铁二十五局集团第四工程有限公司于2019年7月31日以当事人双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告伍爱凤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是其在法律范围内对自身权利的自由处分，不损害国家、集体或者第三人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中铁二十五局集团第四工程有限公司撤回对被告伍爱凤的起诉。 本案案件受理费2974元，减半收取1487元，财产保全费1220元，合计2707元（原告已预交），由原告中铁二十五局集团第四工程有限公司负担。 审判员  秦春洪 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2006号申请执行人:李淑兰，女，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市诺金投资有限公司，住所地安徽省淮北市人民路温哥华城锦华苑商业街D1栋2层2016号。机构代码:59019668X。法定代表人：赵素梅，该公司经理。被执行人：高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李淑兰与淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚银行存款150000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年七月二十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1268号原告：穆立平，女，1977年5月10日出生，满族，农民，住玉田县。委托诉代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：李洪文，女，1952年4月1日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：李宏琴，女，1965年10月26日出生，汉族，住玉田县。被告李洪文、李宏琴的委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。第三人：夏潮明，男，1970年1月3日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：夏耀东（系夏潮明侄子），男，住玉田县。原告穆立平与被告李宏琴、李洪文、第三人夏潮明执行异议之诉一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告穆立平的委托诉讼代理人安绍先、被告李宏琴及被告李宏琴、李洪文的委托诉讼代理人徐景生、第三人夏潮明的委托诉讼代理人夏耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆立平向本院提出诉讼请求：请求判令对（2019）冀0229执异1号执行裁定书中所涉李宏琴名下的河北玉田县农村商业银行股份有限公司的股金120000元为李宏琴财产并作为执行标的继续执行。事实和理由：第三人（被执行人）夏潮明与被告李宏琴与原告穆立平因民间借贷纠纷判决生效后，原告穆立平为强制执行申请人以被告李宏琴和夏潮明为被执行人申请了强制执行，并人民法院查封了被执行人李宏琴在玉田县农商银行的股金（存款）120000元。案外人李洪文向玉田县人民法院提出了执行异议，玉田县人民法院作出了（2019）冀0229执异1号执行裁定书，裁定中止对李宏琴名下在河北玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元的执行。原告不服该裁定书，但该裁定书与原判决、裁定无关，系该裁定认定事实和适用法律错误，故起诉，请求判决对所涉执行标的李宏琴名下的股金120000元继续执行，主要理据如下：二被告系姐妹关系，其签订转让股份协议明显是恶意串通逃避债务。被告李宏琴为逃避债务已与其丈夫办理了离婚手续，但并未实际脱离共同生活，李宏琴逃避债务意图和事实明显。李宏琴名下该120000元股金（存款）系李宏琴名下财产，并未因其与李洪文的股权转让协议产生所有权的转移，该120000元股权仍属李宏琴的合法财产，应属可供执行标的。如果二被告转移股权在人民法院查封之前，则其有条件也应在查封之前变更股权权利人，如在查封后又转移股权，则属恶意逃避债务，违反查封等诉讼保全措施规定，抗拒强制执行，应受到民事制裁。农商银行的股权，名为股权实为存款，应受相关金融法律、法规调整来确认存款所有人。（2019）冀0229执异1号执行裁定书适用和理解法律错误，李宏琴为达到逃避债务的目的，与李洪文恶意串通，不反对案外人本案被告李洪文的执行异议，故其应为本案被告。李宏琴、李洪文辩称，2010年，李宏琴基于玉田县农村信用社的社员股金转投资120000元。2015年5月12日，李宏琴与李洪文经公证处公证将其所有的120000元股份转让给李洪文，李洪文支付了120000元的转让款，并将股金证交李洪文持有，因在发起人协议书不能及时进行股权变更，但李洪文已经构成了善意取得，李洪文是120000元股金的所有人，能够排除原告的申请执行。夏潮明同意被告李宏琴、李洪文的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：穆立平与李宏琴、夏潮明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）玉民初字第3793号民事调解书。后李宏琴、夏潮明未按调解书规定的期限履行给付义务，穆立平向法院申请强制执行。唐山市中级人民法院立案，执行案号为（2017）冀02执15621号，该案由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构于2018年7月8日对李宏琴名下在河北玉田农村商业银行股份有限公司股金120000元（股权账号为：×××）予以查封、冻结。2015年5月12日，李宏琴与李洪文签订协议一份，约定李宏琴将该股金120000元作为偿还借款抵偿给李洪文，双方签订协议当日在玉田县公证处申请公证，玉田县公证处作出（2015）玉证民字第371号公证书。本院认为，李宏琴因偿还李洪文借款，将其在玉田农村商业银行股份有限公司的股金转让给李洪文，该协议书现已经玉田县公证处公证。上述行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该转让行为因客观原因未经玉田农村商业银行股份有限公司变更登记，但李洪文现已持有股金证，其受让股金的行为形成时间先于法院查封，故李洪文对执行标的享有足以排除强制执行的权益。现原告穆立平主张李宏琴、李洪文系恶意串通逃避债务，但未提供充分的证据，本院不予采信。故对原告穆立平主张对李宏琴名下的玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元作为李宏琴的财产为执行标的继续执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、停止对李宏琴名下在河北玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元（股权账号：×××）的执行；二、驳回原告穆立平的诉讼请求。案件受理费2,700元，由原告穆立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 李红武人民陪审员 丁梓馨 二〇一九年七月二十九日书 记 员 李 欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9466号原告：王书芝，女，1950年7月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台中路100号。法定代表人：闫金福，村主任。第三人：闫福同，男，1964年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王书芝与被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）、第三人闫福同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书芝、被告峰台村委会的法定代表人闫金福到庭参加诉讼，第三人闫福同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书芝向本院提出诉讼请求：1.峰台村委会归还借款20000元并按每年2000元的标准支付自2016年8月8日起至款实际付清日止的利息损失；2.本案诉讼费由峰台村委会负担。事实与理由：2016年7月底左右，峰台村委会召开村民代表会，决定要起诉镇政府，需要聘请律师代理诉讼，因峰台村委会暂时没钱，故在会上商议由村民代表及村民先行借款给峰台村委会。王书芝是村理财小组成员，峰台村委会让王书芝负责此事并以其个人名义起诉，王书芝负责收款且以个人名义向出借人做手续。后王书芝替峰台村委会归还除王晓风（同音）之外的9名出借人借款，闫福同向王书芝出具了借条。现峰台村委会未归还借款，故王书芝诉至法院。峰台村委会辩称不同意王书芝的诉讼请求。当时没有召开过村民代表会，村委会没有相关的会议记录，账目中也没有体现出该笔债务。属于个人行为，不应由村委会承担责任。第三人闫福同虽未参加本案庭审，但在之前的谈话笔录中辩称，2016年村委会召开村民代表会要起诉原书记，打算聘请律师，律师费由在场村民代表先出，具体事宜由王书芝负责，后村代表找村委会要钱，因王书芝没有提供律师费票据，故村委会没有给村民代表款项，王书芝说她还给村民钱了，闫福同才写的借款证明，因公章在镇政府保管，故没有盖章，签订该协议时，闫福同任职峰台村委会主任。钱确实是从村民代表处借的，但得有发票才能知道干什么用了。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，闫福同出具借款证明，内容为：借款人峰台村委会，法定代表姓名闫福同，姓名闫福同，身份证号×××，今向王书芝借人民币大写计贰万元整，此据借款人王书芝，出借人王书芝，借款日期2019年1月16日换单，2016年8月25日老单作废。王书芝提供9张借条用以证明其在开完村民代表会后替村委会向村代表及村民借款20000元用于聘请律师。在案件审理过程中，王某1出庭作证称其在2016年任村民代表及理财小组成员，因村庄北大窑转给外村人了，村民代表会开会决议起诉要求拆除大窑，由理财小组成员王书芝负责此事，因起诉需要请律师，村委会没钱，王某1提议大伙集资，王某1出了1000元，王书芝以其名义向王某1出具了借条，后王书芝还了钱，王某1认为涉案借款应该由村委会偿还。王某2出庭作证称其在2016年是村民代表，也是第四小组组长，村委会低价把大窑转包给外村人，村民代表开会决议起诉拆除大窑，要请律师，村委会没钱，就让大伙集资，王某2当时没有出钱，具体花费多少律师费不清楚，是王书芝负责。王某3（同音）出庭作证称2016年，村委会开村民代表会决议起诉拆除大窑，需要请律师，律师费20000元，村委会没钱，说要集资，王某3出了300元，因代表会开会让王书芝负责此事，故将300元给了王书芝，后王书芝还款。王某3不清楚王书芝把借款给没给村委会，只知道起诉了，大窑也拆了。王某4出庭作证称其在2016年是村民代表和第一组组长，村民代表开会决议起诉拆除大窑，要请律师需要律师费20000元，村委会没钱，让大伙集资，王某4没出钱，由村主任和理财小组负责收钱，还没还钱不清楚。代某出庭作证称其在2016年是村民代表，王书芝借款是为了起诉拆除大窑，其出了500元。峰台村委会认可证人身份情况，对谈话笔录中的陈述表示认可。王书芝称其已按村民代表会决议的内容向平谷区人民法院提起诉讼，并提供（2016）京0117行初96号行政裁定书。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王书芝提供借款证明、借条、行政裁定书及证人证言用于证明其替峰台村委会借款20000元用于聘请律师；闫福同作为时任村主任认可村委会借款的事实，但辩称因王书芝未提供正式票据，故当时村委会没有给款；峰台村委会虽不认可借款的事实，但未提供相应证据予以证明。王书芝提供的证据链能够证明其替峰台村委会借款，故对王书芝要求峰台村委会归还20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款证明中未约定利息，王书芝可主张逾期还款后的资金占用利息，对超出部分的利息的诉讼请求，本院不予支持，因借款证明中未约定还款期限，可随时主张还款，但应给予合理的期限，本院对履行期限予以酌定。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会于本判决生效后七日内归还王书芝20000元，并按照年息6%的标准支付自2019年7月24日起至款实际付清之日止的利息；二、驳回王书芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年七月三十日书记员 张向楠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执367号之二申请执行人：孟凡存，男，汉族，1972年10月1日出生，住山西省大同市城区.被执行人：安武，男，汉族，1976年11月10日出生，现住山西省大同市城区.申请执行人孟凡存申请执行安武金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金12553元、利息7707.5元，案件受理费351元，执行费204元，共计20815.5元，经本院查询银行、车辆、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人孟凡存于2019年7月4日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初862号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月四日书记员  米 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3500号原告：龚忆雯，女，1989年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：余炜杰，男，1988年11月29日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告龚忆雯与被告余炜杰民间借贷纠纷一案中，因原告龚忆雯经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按龚忆雯撤诉处理。审判员  马英峰二〇一九年七月十五日书记员  唐 洁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终593号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁路长，男，1994年1月20日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为江西省吉安市峡江县,因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人梁路长犯抢劫罪一案，于2019年4月22日作出（2019）粤1973刑初841号刑事判决：被告人梁路长犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人梁路长对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁路长申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁路长撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梁路长撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年七月十二日法官助理黄静斐书记员卢飚
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初966号原告：赖光明，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。委托代理人：甘云英（系原告的妻子），女，汉族，住址同上。特别授权。被告：邓立虎，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告赖光明诉被告邓立虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖光明的委托代理人甘云英到庭参加诉讼，被告邓立虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款96000元及7个月的逾期利息15400元；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用。事实与理由：2018年原告多次向被告出售桉木中板，至2018年10月6日被告还欠原告桉木中板款96000元。被告后于2019年1月9日向原告出具欠条并承诺在2019年1月20日前全部还清，另外承诺逾期未还的话还按自购板日期之日共计7个月、每个月2200元支付原告利息并承担诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用。现承诺期已届满，但被告仍未支付桉木中板款和逾期利息，虽然原告多次催要，但其均以种种理由拖欠至今一分都未付。原告认为：被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告承担相应的法律责任，望判如所请。被告邓立虎既未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年原告赖光明多次向被告邓立虎出售桉木中板（单板），截至2018年10月6日，被告邓立虎尚欠原告桉木中板款96000元。2019年1月9日，被告向原告出具了一张96000元欠条，欠条上写明在2019年1月20日前还清全部欠款，并承诺如逾期未还则按照购板日期每月支付2200元的利息，另还承诺债权人追偿此债务所产生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担。还款期限届满后，被告未如期还款。截至原告2019年5月5日诉讼时止，按照被告的承诺还应支付原告逾期还款利息15400元，此款也至今未付。原告曾多次向被告催要欠款，被告则以各种理由拒付。无奈，原告遂向法院起诉。认定上述事实，除有原告委托代理人的当庭陈述外，原告委托代理人还向法庭提交了一份欠条予以证实。上述证据，经原告举证，本院审查后，确认这些证据的证明效力。被告邓立虎拒不到庭质证，视为放弃了质证权利。本院认为，被告邓立虎向原告赖光明赊购了桉木中板（单板），为此双方存在事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的欠条，足以证明其尚拖欠原告货款96000元。按照我国合同法第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。作为买受人的被告，没有按照约定的数额、时间支付价款，存在违约行为，应承担违约责任。被告承诺的逾期还款按每月支付原告2200元利息，属于双方约定的一种承担违约责任方式。现原告要求被告立即归还拖欠的货款96000元及逾期还款利息15400元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告拒不到庭并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立虎拖欠原告赖光明货款人民币96000元；二、被告邓立虎支付原告赖光明逾期还款利息人民币15400元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年七月九日书记员  赖艺欣
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执888号申请执行人：桂阳县农村信用合作联社法定代表人：谢华南被执行人：何志勇被执行人：周海英申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人何志勇、周海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）湘1021民初2249号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂阳县农村信用合作联社于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人何志勇、周海英送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年7月9日向申请执行人桂阳县农村信用合作联社送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月10日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人何志勇、周海英银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2019年7月10日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人何志勇、周海英其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日电话告知了申请执行人桂阳县农村信用合作联社，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年7月23日对被执行人何志勇、周海英适用限制高消费措施。于2019年7月23日将被执行人何志勇、周海英纳入全国法院失信被执行人名单。2019年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为257000元，被执行人应负担的标的债务为257000元。本案应当执行的标的金额为257000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年7月26日，本案应当执行的标的金额为257000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人桂阳县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年七月二十六日法官助理 周萍萍书 记 员 王 闻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5004号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：谢东，男，1994年1月22日，汉族，住广西贵港市港南区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告谢东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11228.01元（其中透支本金9994.41元、利息695.82元、滞纳金及逾期还款违约金412.59元，其他费用125.19元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年5月15日。卡号：62×××09。3.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，尚欠透支本金9994.41元、利息695.82元、逾期还款违约金412.59元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9994.41元、逾期还款违约金412.59元、利息（截止至2018年5月13日为695.82元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9994.41元、逾期还款违约金412.59元、利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为695.82元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为80.70元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初362号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司（以下简称东方之珠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。灿星公司诉称，1.请求判令东方之珠公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令东方之珠公司赔偿经济损失6000元及诉讼合理费用130.7元（其中公证费115.4元，场所消费费用15.3元），共计6130.7元；3.判令东方之珠公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。东方之珠公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共6部供消费者点唱，获取经济利益。东方之珠公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权，给灿星公司造成经济损失。东方之珠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方之珠公司住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。东方之珠公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津东方之珠中信文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢595号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人邵万坚，男，1970年2月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人王小丽，女，1973年8月出生，汉族，非农，住所地三门县申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年12月28日申请本院强制执行三计生征字（2009）第196号社会抚养费征收决定，即要求被执行人邵万坚、王小丽支付社会抚养费70000元。经审查，本院作出（2010）台三行审字第8号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2010）台三行审字第8号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初810号原告：朱震学，男，1978年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴海栋，男，1983年1月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱震学与被告吴海栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告吴海栋下落不明无法送达诉状副本，本院于2019年2月12日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱震学到庭参加诉讼，被告吴海栋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱震学向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起以本金100000元按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴海栋于2017年10月14日和2017年11月27日分别向原告朱震学各借款50000元并承诺分别于2017年10月14日和2018年11月27日归还。原告朱震学以现金方式均向款项出借给被告吴海栋，但吴海栋到期未归还借款且目前已无法联系。被告吴海栋未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，吴海栋向朱震学借款50000元，并向朱震学出具借据一份，约定借款时间为2017年9月14日起至2017年10月14日止，到期未还的，借款人愿意按借款金额每天6‰的违约金支付给朱震学。借据出具之日以现金方式交给吴海栋，不另行出借收条。2017年11月27日吴海栋向朱震学借款50000元，并向朱震学出具借据一份，约定借款时间为2017年11月27日起至2018年11月27日止，到期未还的，借款人愿意按借款金额每天6‰的违约金支付给朱震学。借据出具之日以现金方式交给吴海栋，不另行出借收条。以上事实，有原告朱震学提供的借据及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴海栋与原告朱震学之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告吴海栋借到相应款项后理应及承担继续履行还款的法律责任。故本院对原告朱震学要求被告吴海栋归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，借据中的约定明显超过法律规定的上限，但原告朱震学自愿按年利率24%主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海栋于本判决生效之日起十日内归还原告朱震学借款本金100000元及逾期还款违约金（以100000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴海栋负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱震学。原告朱震学已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年七月八日书记员刘佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执434号申请执行人：苏让学，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，退休干部。被执行人：王斌（曾用名王文斌），男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县太昌镇，农民。被执行人：李金霞，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县太昌镇，农民。苏让学与王斌、李金霞借款合同纠纷一案，宁县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）甘1026民初1748号民事判决书确定，由王斌于判决生效之日起30日内清偿苏让学借款本金30万元，并承担利息38.6万元，共计68.6万元。李金霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由王斌负担。判决书发生法律效力后，王斌、李金霞未按判决书所确定的期间履行义务，苏让学申请执行,本院依法受理。执行中对王斌、李金霞的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，冻结李金霞银行存款346元，再未发现其它可执行财产线索。对王斌、李金霞做了限制高消费、纳入失信被执行人等措施后，王斌、李金霞仍未能履行金钱给付义务。王斌、李金霞下落不明，依法查找仍无消息。苏让学也未提供到王斌、李金霞有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执434号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年七月十日书记员 葛               涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1290号 案外人：景知成，男，1978年11月17日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：尹必香，女，1980年4月11日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人景知成、尹必香对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口第一期第12幢16号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人景知成、尹必香异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县遮岛镇勐底社区滨河路81号（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县遮岛镇勐底社区龙兴路35号，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案案涉房屋及争议土地在上述查封范围内。 另查明，2015年2月4日，景知成、尹必香与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，景知成、尹必香已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。同日，景知成、尹必香就案涉房屋在房屋管理部门办理了备案登记，登记号：201502041216。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，景知成、尹必香在本院查封案涉房屋及争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”景知成、尹必香签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，景知成、尹必香对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第一期第12幢16号房屋及其使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理谢欢 书记员刘静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1776号申请人：周雪梅，女，1958年8月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：莫朋，男，1983年2月28日生，汉族，住河南省杞县。申请人周雪梅与被申请人莫朋建设工程合同纠纷一案，申请人周雪梅于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人周雪梅已提供担保。本院经审查认为，申请人周雪梅申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封周雪梅提供担保的位于河南省开封市鼓楼区万博·时代广场一期商业楼三层371号（房产证号为00××58）的房产一套。冻结被申请人莫朋银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年七月二十六日书记员  田娇娇
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更237号罪犯郭乃润，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2015年4月9日作出（2014）大刑二初字第0025号刑事判决，以被告人郭乃润犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，刑期自2014年5月9日起至2020年4月18日止；责令继续退赔参与非法吸收的公众存款，发还被害人。判决后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）盐刑二终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月7日交付执行。江苏省洪泽湖监狱于2019年7月12日以（2019）苏洪狱赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯郭乃润特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省洪泽湖监狱提出，罪犯郭乃润在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯郭乃润予以特赦。江苏省洪泽湖监狱就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯服刑期间改造表现的综合性报告、罪犯认罪悔罪书以及原始档案材料中的军人登记表、奖励登记表、入学登记表、干部鉴定表、干部提升报告表、履历表及证人证言等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省洪泽湖监狱提供的证据足以证实罪犯郭乃润符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭乃润予以特赦；责令继续退赔参与非法吸收的公众存款，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈以强审判员  滕晓春审判员  杨晓玲二〇一九年七月二十九日书记员  张 震
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5942号之二 申请执行人顾如英，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王碧云，女，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人顾如英与被执行人王碧云民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十日 书记员 马      祎      斐
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3442号上诉人（原审被告）:吕会杰，男，汉族，1967年5月10日生，住任丘市。委托代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李连仲，男，汉族，1965年2月11日生，住任丘市。被上诉人（原审原告）:李文波，男，汉族，1951年4月14日生，住任丘市。上诉人吕会杰因与被上诉人李连仲、李文波承揽合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕会杰及其委托诉讼代理人边高原、被上诉人李连仲、李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕会杰上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中李连仲、李文波未提供任何证据证实吕会杰与被上诉人李连仲、李文波存在债务关系，其提供的录音资料中，吕会杰并没有承认拖欠李连仲、李文波工程款，且录音中并没有说明工程款的具体数额。2、一审法院判决书中被告辩称部分与上诉人一审意见完全不一致。3、本案已过诉讼时效。被上诉人李连仲辩称，我始终和上诉人要钱，每年都要，没有不要的时候，一审提交了通话录音，录音中有欠款有数字，上诉人说超过期限了是他自己超的，他要是给了我超不了期限，希望法院秉公处理。被上诉人李文波辩称，同李连仲的意见，我也老是打电话找人，但是找不到，没有办法才起诉的。被上诉人李连仲、李文波向一审法院起诉请求：2009年，二原告为被告在辛中驿镇南张庄村东南角的大坑拉土、垫土，当时约定每车土48元，二原告共计为被告拉土4300车，共计金额206400元，被告在给付30000元拉土款后，剩余款项176400元一直未给付。经原告多次催要，被告总以种种理由推拖不给。诉请法院依法判令被告立即给付原告拉土款170000元，诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2009年，二原告为被告在辛中驿镇南张庄村东南角的大坑拉土、垫土，双方约定每车土48元，二原告共计为被告拉土4300车，共计金额206400元，被告在给付30000元拉土款后，剩余款项176400元，经原告催要，被告一直未给付。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的视听资料及出庭证人证言等证据予以证实。一审法院认为，二原告为被告拉土垫大坑，被告共欠原告拉土款176400元，有原告向本院提交的视听资料中被告自认、原告出庭证人证言予以证实，且有被告庭审中未否认事实但主张义务免除之矛盾辩称相印证，故本院对被告欠原告176400元拉土款事实，依法予以确认。被告辩称债务因转移而免除，依法债务免除以债权人同意为刚性要件，本案被告辩称之转移，未得债权人同意承诺，所得仅为债权人断然拒绝，因此对被告该辩称，本院依法依事实不予支持。同时，该债务转移辩称也是对双方具有承揽合同法律事实以及债务未履行事实的自认。被告以视听资料中说“垫完了给钱”辩称2009年工程款应视为被告已经给付原告，债务已经履行完毕，该主张不能成立，对于该项主张中被告自认的基于承揽合同法律事实所产生的债务履行事实，被告负举证责任，其不能举证且又称转移又称要给地儿，对于其前后颠倒自相矛盾显失诚信的该辩称，本院不予采信。被告在视听资料中称欠款为与他人合伙所负共同债务，但在诉讼过程中既未申请追加当事人，又未主张共同偿还，且原告对此不予认可，原告向其主张又符合法律规定，因此，本院对视听资料中被告称的与他人共同债务不予采信。被告辩称债务已过诉讼时效，不应再予清偿，不能对抗视听资料中原告催要债务时，被告对债务履行长期磋商之肯定认同，对其超过诉讼时效之主张，本院不予采信不予支持。176400元债权原告仅向被告主张170000元，是原告主动放弃部分债务自愿免除被告部分义务的自让性实体权利自由处分，本院对原告主张的170000元债权，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条规定，遂判决：被告吕会杰给付原告李连仲、李文波拉土款170000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告吕会杰承担。二审审理过程中，上诉人吕会杰提交从案外人庞会强妻子手中拿到的《土方协议书》一份，证实本案所涉及的拉土工程系二被上诉人与吕会杰、庞永强共同达成，所欠拉土款即便真实，也应由我方及庞永强共同承担。被上诉人李连仲质证意见为，未见过协议书，协议书中的签字也不是我本人所签，也没有收到协议书中10万元的首付款。被上诉人李文波质证，协议没有印象，签字好像是我写的，但垫坑垫了两次，第一次垫了不垫了，然后吕会杰又找的我们垫的第二次，未收到协议书中10万元的首付款。上诉人吕会杰提交庞永强、吕会杰与任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会签订的《废弃大坑租赁协议》一份，证实庞永强也与二被上诉人存在承揽合同关系，应作为本案的被告参与诉讼。被上诉人李连仲、李文波质证，该协议与我们拉土无关，吕会杰找我们垫的土，应该由吕会杰给我们钱。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人李连仲、李文波原审提交的视听资料中上诉人吕会杰的自认及原审出庭证人的证言均能证实被上诉人李连仲、李文波为上诉人吕会杰拉土垫大坑，上诉人吕会杰欠二被上诉人拉土款176400元的事实。上诉人吕会杰主张与被上诉人李连仲、李文波不存在债务关系且数额不明，理据不足，本院不予支持。上诉人吕会杰主张原审判决“被告辩称部分”非其真实意见，经查，原审判决“被告辩称部分”的意见均系上诉人吕会杰原审时委托诉讼代理人朱旭东的答辩意见，依法应视为吕会杰本人的意见。上诉人吕会杰的该主张理据不足，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，原审判决已阐明理由，本院亦不持异议。综上所述，上诉人吕会杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人吕会杰负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  高 娜审判员  葛淑红二〇一九年七月二十一日书记员  叶 爽
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1537号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：丁静，女，汉族，1977年12月6日生，住河南省开封市禹王台区。      委托诉讼代理人：刘浩，男，回族，1958年4月19日生，住开封市龙亭区。代理权限为特别授权代理。      被告：许永刚，男，汉族，1992年11月25日生，住开封市祥符区（开封县）土山岗乡姚庄村。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李霞、时玮祯，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿医疗费19624.13元、误工费5198.4元、护理费5198.4元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、交通费600元，共计33980.93元，由二被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2019年2月26日16时50分许，被告许永刚驾驶豫BXXXXX号小轿车沿郑汴路自西向东行驶至刘寺桥西时，因操作不当，撞到同方向行驶原告丁静驾驶的两轮电动车后，又撞到尹川驾驶的停放在路边的豫B21900号小轿车，造成原告丁静受伤、三车损坏的交通事故。事故认定，被告许永刚负事故全部责任，尹川、原告丁静均不负事故责任。事故发生当日，原告丁静到开封市中心医院住院治疗48天，共计支付医疗费用19624.33元。原告丁静住院期间由马鑫进行护理。在事故发生后，原告丁静在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在其住院期间调查时，认可其为刘寺二手车交易有限公司人员，月收入为3000元。被告许永刚驾驶的豫BXXXXX号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。                  确定损失数额               医疗费19624.13元（实际为19624.33元）、住院伙食补助费2400元、营养费960元、误工费4800元、护理费5197.44元（原告未提交证据证明护理人员有固定收入，护理费按居民服务业工资标准以及住院天数计算）、交通费600元，以上共计33581.57元，扣除无责车辆交强险应当承担的1963.4元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿19634.04元，在商业三责险限额内赔偿11984.13元，共应赔偿原告丁静各项损失共计31618.17元。就本次诉讼被告许永刚不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告丁静医疗费等各项损失共计31618.17元，直接将赔偿款支付到原告丁静在中国农业银行东明县支行6228XXXXXXXXXXXX875账户上；      二、驳回原告丁静的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月十五日书记员  王璐璐
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执384号申请执行人袁广贵,男,1968年1月28日生,汉族，住南京市高淳区。被执行人魏菊兰,女,1966年1月7日生,汉族，住南京市高淳区。被执行人武斌斌,男,1989年2月20日生,汉族，住南京市高淳区。被执行人武雯雯,女,1990年12月18日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人武继和,男,1938年3月6日出生,汉族，住南京市高淳区。申请执行人袁广贵与被执行人魏菊兰、武斌斌、武雯雯、武继和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初3556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏菊兰,武斌斌,武雯雯,武继和未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人袁广贵向本院申请强制执行被执行人魏菊兰,武斌斌,武雯雯,武继和206160元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,轮候查封武年新名下位于南京市××区××街道××路××号××幢××室不动产，并邮寄参与分配函至南京市秦淮区人民法院；被执行人武雯雯、武继和、魏菊兰名下无房产、无车辆、无银行存款；武斌斌名下位于南京市高淳区××镇××路××号××幢××小区储藏××室本院已经启动拍卖程序，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人袁广贵申请，本院依法将被执行人魏菊兰,武斌斌,武雯雯,武继和纳入失信和限制高消费名单，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初3556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年七月十九日书记员  张翔宇
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1588号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：陈建安，1985年10月7日出生，汉族，住怀集县沿江西路迪比利豪城Ａ区，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告陈建安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费97.38元，减半收取计48.69元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月三十日书记员  成志华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执278号申请执行人王加喜，男，1956年4月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人戈学徐，男，1955年6月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王加喜与被执行人戈学徐民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年6月28日作出的（2018）苏0723民初2931号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告戈学徐于本判决生效后十日内返还原告王加喜借款人民币630000元及利息（利息以630000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月4日起计算至被告实际给付之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月23日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月22日、2月25日、6月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。因被执行人戈学徐在本院有作为另案申请执行人的案件{（2018）苏0723执243号}执行到位的财产，申请人王加喜申请参与分配，申请人按债权数额比例平均受偿款为165246.5元，目前该案未执行464753.5元，执行到位标的165246.5元。本院于2019年6月5日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执278号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年七月十二日书记员  吴 海
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2846号申请执行人:杨国正，男，1961年12月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：吉涛，男，1982年11月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人杨国正与被执行人吉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0404民初1210号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吉涛于本判决生效之日起十日内向原告杨国正归还借款本金23万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，冻结吉涛名下若干银行账户（冻结到期日2019年12月6日），基本无存款；查封吉涛名下牌号为苏Ｄ×××××的2009年欧蓝德车辆（查封到期日2020年12月10日），车辆未实际扣押暂无法处置；司法拍卖吉涛和案外人管亚丽共同共有的罗溪镇塑化路25-2号-116号的房屋，成交价212840元，本案申请执行人参与分配得款项40362元，本案尚有196458元未执行到位。除此之外，被执行人吉涛名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吉涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵,广东海际明律师事务所律师。被告：黎金贤（曾用名黎金言），男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎金贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告黎金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161216000579号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月16日发放贷款189000元，被告从2018年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金137070.46元、利息（含罚息）42513.11元、复利7129.75元。（九）律师费：原告于2018年9月12日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金137070.46元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）42513.11元、复利7129.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：1、承认借款事实，从2018年9月开始，我有陆续归还过部分的借款，确认原告《情况说明》中列明的从2018年9月至2019年5月期间我共归还的借款金额为9450元，对原告的诉讼请求没有异议；2、目前没有偿还能力，希望能与原告调解，希望能等深圳诉讼案件结束后用该笔执行款项40多万元偿还本案贷款；3、对利息、罚息、复利计算方式不清楚。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金137070.46元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息及复利的计算问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息和复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎金贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137070.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告黎金贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告黎金贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保161号申请人:张振峰,男,1974年10月13日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人:孙晓杰,女,1968年11月11日生,汉族.住所地长春市九台区本院在审理申请人张振峰与被申请人孙晓杰借款合同纠纷一案中，原告赵博向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、将孙晓杰名下位于长春市九台区南部新洲三期逸品新洲x号楼x栋西x单元x,建筑面积x平方米房屋予以查封;二、对申请人张振峰与共有人历小红名下位于长春市九台区团结街凤凰城三期x楼x栋x单元x室，建筑面积x平方米房屋产籍予以查封本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长 李 刚二〇一九年七月十五日书记员 张延龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7819号 原告：合肥市五里小学，住所地合肥市巢湖南路81号，统一社会信用代码12340111485022397B。 法定代表人：张兴国，校长。 委托代理人：杨海波，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：亓琪，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：韦乐，女，1994年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。 原告合肥市五里小学诉被告韦乐劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市五里小学的委托代理人杨海波、亓琪，被告韦乐及其委托代理人汪竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市五里小学向本院提出诉讼请求：一、原告不支付被告双倍工资差额29834元；二、原告不应为被告补缴2014年2月至2018年12月期间的社会保险或被告返还原告社保补贴23200元（58个月×400元）；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告于2014年2月进入合肥市五里小学成为临时教师。2018年12月底，被告向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。合肥市包河区劳动争议仲裁委员于2019年4月16日作出包仲裁字（2019）307号仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资差额29834元；原告为被告补缴2014年2月至2018年12月期间的社会保险等。 从实际情况来看，被告仅完成原告分配的教学工作任务，并不受原告的管理，双方仅存在劳务关系，故原告无需对其承担《中华人民共和国劳动法》第72条、《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定的用人单位的法律责任，故原告不需支付被告双倍工资差额29834元，且原告无需承担为被告办理缴纳社会保险的法定义务。 即使认定双方为劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，原告自用工之日起就一再劝说被告签定合同均被拒绝，不属于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的情形，因此不应适用该条裁决原告支付被告双倍工资差额。被告实际获得的社保补贴自2014年2月算至2018年12月，共计58个月23200元属于不当得利，应返还给原告。 被告韦乐辩称：一、原告在聘用被告之后，一直没有及时与被告签订劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同自次月起应当支付双倍工资。二、根据劳动合同法的规定，用人单位在与劳动者建立劳动关系之后，应当为劳动者办理社会保险。原告没有为被告办理社会保险应当补办，补办的期限是被告到岗之日起至被告与原告合法解除劳动关系之日止。三、被告无需返还原告社保补贴，首先原告没有向被告支付任何社保补贴，其次原告给付被告的工资远低于本校同岗员工的工资。综上，被告请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2014年2月，被告到原告处任职教师工作，2016年8月31日双方签订临时教师聘用合同，约定期限自2016年9月1日至2017年8月31日，月工资2000元（包含社保补贴400元）。合同期满后被告仍在原告处工作至2019年4月24日，但双方未再续签劳动合同。2017年10月至2018年8月31日被告共获得工资29834元（含社保补贴）。2018年12月11日，被告申请仲裁。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、与被告签订无固定期限劳动合同；二、支付未签订劳动合同及未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资148575元；三、按同岗位工资标准补差双倍工资265640元；四、为被告补缴2014年2月至今的社会保险费。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、原告支付被告双倍工资差额29834元；二、原告为被告补缴2014年2月至2018年12月的社会保险费；三、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的教师资格证、银行对账单及双方当庭陈述证实。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。原、被告双方签订的劳动合同于2017年8月31日到期后，被告仍在原告处工作至2019年4月24日，在此期间原告仍应与被告签订劳动合同，因原告未与被告签订劳动合同，故其应支付未签订劳动合同的双倍工资。因双方已签订的劳动合同约定每月工资中包含社保补贴400元，该款不应作为工资的组成部分，故原告给付被告双倍工资应为25434元（29834-400×11）。原告主张因被告原因未能续签劳动合同，无证据证明，对此主张本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，被告主张原告欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故对被告要求原告补缴社会保险费及原告主张返还社保补贴，本院均不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥市五里小学给付被告韦乐25434元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告合肥市五里小学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥市五里小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年七月二十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。