广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3007号上诉人（原审原告）：黄娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪容，女，1980年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。上诉人黄娟与被上诉人杨雪容合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄娟上诉请求：撤销一审判决，改判杨雪容向黄娟返还投资款40000元。事实和理由：一、一审认定双方未达成杨雪容愿意承担退还股金80000元错误。1.根据黄娟提交的2018年11月7日微信记录载明，黄娟问，杨雪容明天能否转40000元给黄娟，剩下的40000元写借条，杨雪容回复“好的”。该记录已证明杨雪容确认并承诺一共退回黄娟80000元，只是先转账40000元，剩余40000元打借条。2.黄娟二审提交的证据载明，2018年11月9日上午，杨雪容多次承诺，同意退还股金总额80000元，但因其资金不足，其声称通过其哥哥账户转账40000元，剩余40000元可以写欠条。事实上，杨雪容在2018年1月12日现金退还40000元股金后，剩余40000元迟迟未按其承诺退还，黄娟也一直通过微信催促还款。二、杨雪容提交的40000元收据仅能证明其已返还40000元股金，因此其实际上已违反双方关于退还80000元股金的约定。杨雪容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄娟的上诉请求。黄娟向一审法院起诉请求：杨雪容返还加盟费40000元。一审法院认定事实：2018年6月8日，黄娟作为乙方、杨雪容作为甲方签订《美容店入股合作协议》，协议约定：一、合作期限。合作期限为5年，从2018年6月1日起至2023年5月31日。合作期内，若一方主动退出，则本店的一切权益归股东所有，若继续合作，则继续履行本协议规定，并续签协议；二、出资额、方式和期限。1.出资额：乙方出资人民币8万元购买甲方全资拥有的位于中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼3F026号的中山市苏曼美容美甲店的股权，购股后，甲方持有苏曼50%的股权、乙方持有苏曼50%的股权，共同拥有苏曼经营权、转让权以及店内所有软硬件设施；三、盈利分配及形式。双方在合作经营期间，所产生的盈利为共同财产，在双方认同所开支的经费扣除后，纯利润按各方所占股权比例实行按月分红。注：双方合作期间，各负其责，如造成重大失误，不管谁方都要独立承担相应的经济损失责任，严重的无偿清除退股。六、入股、退股，出资转让。2.①退股原则：在合作期间股东在五年之内不得撤股。美容院合股期第五年时，提前三个月甲乙双方再协商合股事宜，以及合同条款再续签。九、合伙的终止和清算。十、违约责任。1.一方未经另一方股东同意转让其同增份额的，如其他另一方股东不愿意纳受让人为新的股东，可按退伙处理、受让人应赔偿另一方股东因此造成的损失。此外，双方还就其他条款作了约定。2018年11月20日，黄娟基于合伙退股未退还入股费为由提起本案诉讼。一审诉讼中，杨雪容提交美容店入股合作协议及收据。该收据载明：“现因本人解除与苏曼美容店（百汇店）的入股关系，收到杨雪容退回本人入股费40000元（肆万元正）。黄娟。2018.11.12。”一审法院认为，黄娟、杨雪容双方因中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼3F026号的中山市苏曼美容美甲店的合伙退股问题引发涉案纠纷。关于黄娟主张杨雪容退还加盟费40000元的问题。首先，黄娟提交的转账回单只是载明入股投资股金，履行了入股手续，但其并没有提交双方退股协议以及杨雪容愿意承担退还股金80000元相应事实；其次，黄娟提交的微信记录载明时间为2018年11月7日期间，双方记录中商讨问题只是那40000元如何转账，但未具体载明退股款为80000元，其载明的事实并不能证明杨雪容愿意退回入股款80000元。除此之外，黄娟也未能提交其他相应证据予以证明。最后，杨雪容为证明其愿意退还入股费40000元事实在诉讼中提交美容店入股合作协议及收据予以证明。注明已作废的美容店入股合作协议及2018年11月12日黄娟出具的收据足以证明双方合作协议已由双方认可并解除，且黄娟也收取杨雪容退还入股费40000元。因此，黄娟基于上述事实要求杨雪容返还上述款项，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄娟的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由黄娟负担（黄娟已预交400元）。本院二审期间，黄娟提交2018年10月30日至2019年2月4日的微信聊天记录，拟证明双方已达成退伙合意，且杨雪容承诺向黄娟退还投资款80000元。杨雪容没有新证据提交，其确认黄娟提交的上述证据的真实性，但认为上述证据不属于二审新证据，不确认其关联性，微信聊天记录仅能反映协商过程，双方未就退还80000元投资款达成一致意见。其后，黄娟又向本院提交双方微信聊天记录与手写对账记录，载明合伙体存在盈利、杨雪容同意退还另一半投资款。经本院向杨雪容送达证据副本，其未向本院提交质证意见。二审调查期间，双方确认合伙关系于2018年11月12日解除，合伙期间有分红。杨雪容称，黄娟负责商铺的开门、关门及监督，杨雪容负责业务部分包括支出、收入；合伙关系解除时有亏损，双方未就盈亏情况进行清算并由双方进行确认，但有收据反映双方就仅退股40000元达成一致意见；扣减40000元入股费的理由是，合伙期间存在很大亏损，且黄娟突然要求退股打乱了经营计划，以及美容店租期届满需要搬迁会产生很大一笔费用。对于杨雪容所称的合伙体亏损，其代理人称杨雪容本人未向其陈述过。另，黄娟二审期间提交的微信聊天记录反映，2018年11月7日上午，黄娟问“你看那四成明天能否转给我，那我明天过去你就写剩下的四万的借条就可以了”，杨雪容回复“好的”“后天转给你”；11月9日上午，杨雪容称“或者说你打欠8万（的欠条），到时候还4万的时候再减4万，你这样子写都可以，没问题”。除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案为合伙协议纠纷，双方当事人对于合伙关系已于2018年11月12日解除没有异议，本院予以确认，二审争议焦点为杨雪容扣减黄娟投资款40000元有无正当理由。杨雪容称，因为合伙期间存在亏损，且黄娟要求退伙打乱其经营计划，以及店铺租赁届满需要搬迁费用，故双方于2018年11月12日协商同意仅退还40000元股金，并由黄娟出具收据。黄娟对此不予确认，称合伙期间并无大的亏损。本院认为，杨雪容作为合伙体苏曼美容店（百汇店）的经营者，系合伙事务执行人，诉讼期间亦自认负责经手合伙体的收入、支出款项，故其知悉且实际掌握合伙关系存续期间的经营状况，对于2018年11月12日合伙关系解除时的合伙体盈亏情况负有证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。杨雪容称黄娟于该日出具的收据即为双方合意仅退回入股费40000元的证明，但无论从收据文义内容，还是从双方微信聊天记录来看，其主张均无法得以佐证，本院不予采纳。杨雪容二审期间自认并未在合伙关系解除时与黄娟进行结算，亦无任何证据证明合伙体存在大额亏损，对黄娟的相关主张及证据亦无相反证据予以推翻，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳，并对黄娟诉请杨雪容返还投资余款40000元的主张予以支持。一审分配举证责任不当，致处理结果欠妥，本院予以纠正。综上所述，黄娟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14863号民事判决；二、杨雪容于本判决生效之日起七日内向黄娟返还合伙投资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元（黄娟已预交），由杨雪容负担（杨雪容于本判决生效之日起七日内迳付黄娟）；二审案件受理费800元（黄娟已预交），由杨雪容负担（杨雪容于本判决生效之日起七日内迳付黄娟）。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年七月二十五日书记员  李玉琴