wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘O423民初1634号 原告：张倩(案外人)，女，1990年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。 原告并原告张倩委托诉讼代理人：张术祖(案外人,系张倩弟弟)，男，1994年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。 被告：惠学顺(申请执行人)，男，1984年6月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 第三人：张恩明(被执行人)，男，1967年11月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现在甘肃省白银市监狱服刑。 第三人：刘兴连(被执行人,系张恩明妻子)，女，1967年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。 原告张术祖、张倩与被告惠学顺,第三人张恩明、刘兴连案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告并原告张倩委托诉讼代理人张术祖,被告惠学顺,第三人刘兴连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张术祖、张倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于××县的房屋的产权归二原告所有;2、请求法院停止对位于××县房产的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系姐弟关系，第三人张恩明、刘兴连系二原告父母。被告与第三人民间借贷纠纷案件，被告惠学顺等人向贵院申请诉前财产保全并起诉，贵院受理后作出（2016）甘0423民初1052号民事裁定书将涉案房产予以查封，该案件进入执行程序后，贵院作出（2016）甘0423执937号执行裁定书，后恢复执行后作出（2018）执恢36号执行裁定书，准备对该房产进行强制执行。因该房产系二原告在2014年出资购买，第三人没有出资，房款付清后不久，原房主因去外地居住，多次催促原告办理过户手续，二原告因忙于生意，为了方便，二原告同意将该房屋直接过户到第三人名下。原告认为，贵院查封执行的涉案房产，系二原告出资购买，二原告为涉案房产的所有权人。贵院作出的（2016）甘0423民初1052号民事裁定书，损害了二原告的合法权益。故依法提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 被告惠学顺辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据相关法律规定，房屋所有权以登记为准，涉案房产登记在第三人张恩明、刘兴连名下，故应为第三人的合法财产；即便涉案房产系二原告出资购买，但二原告同意将房屋登记在第三人名下，应视为第三人合法财产；被告等人与第三人民间借贷纠纷案，原告曾多次参与诉讼，原告对涉案房产的查封和执行是清楚的，但均未提出异议，故原告提出案外人执行异议之诉，属于虚假诉讼。 第三人张恩明因在白银监狱服刑无法出庭，经本院工作人员询问，其主要陈述意见为，涉案楼房由二原告出资购买，原房主从深圳到景泰县要求办理过户手续时，因二原告不在，故登记在第三人名下。现不同意将涉案楼房作为第三人与被告民间借贷纠纷案的执行标的。 第三人刘兴连述称，涉案房屋是二原告用打工所挣的钱购买，但为何登记第三人名下，第三人刘兴连不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在巻。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告张术祖、张倩提交的（2019）甘0423执异11号执行裁定书1份，证实被告与第三人张恩明、刘兴连民间借贷纠纷一案，根据被告惠学顺等人的申请，本院于2016年5月10日作出（2016）甘0423民初1050号民事裁定书，将第三人名下的××县）予以查封。在该案执行过程中，本院于2016年12月23日作出（2016）甘0423执937号执行裁定书，裁定终结该案的执行。2018年2月1日，被告惠学顺等人申请恢复执行，本院作出（2018）甘0423执恢36号执行裁定书，裁定对涉案房产进行执行。二原告得知后,即向本院提出书面异议，请求停止对涉案房产的执行。经本院工作人员从景泰县不动产登记中心对涉案房产进行查档，查档证明显示，涉案房产所有权人登记为第三人张恩明，第三人刘兴连为共有人。据此作出（2019）甘0423执异11号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。对该证据的真实性，被告及第三人没有异议，本院依法予以认定； 2、二原告陈述涉案房产由其出资购买，但未能提交购房合同，也未提交向出卖人支付房款的凭证或者银行交易明细，故对于原告主张的涉案房产由二原告出资购买的事实，不予认定。 上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的的焦点是,位××县的房屋所有权归谁所有。二原告提出的案外人执行异议能否能阻却被告与第三人民间借贷纠纷案的执行。通过庭审举证与质证，二原告陈述涉案楼房由其出资，未能提交向原房主支付购房款的凭证或者银行交易明细，虽然第三人陈述涉案楼房由二原告出资，但因双方属直系血亲，具有利害关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权属。因涉案房产登记在第三人张恩明名下，共有权人为刘兴连。故涉案房产登记在第三人名下，被告作为其与第三人民间借贷纠纷案的申请执行人，申请执行第三人名下的房产，并无不当。由于原告与第三人具有亲属关系，无论涉案房产由谁出资，对涉案房产的权属均没有直接影响，二原告提出涉案房产归其所有，请求停止对涉案房产的执行，没有事实依据与法律依据。 综上所述，对于二原告作为案外人提出的执行异议之诉，即请求本院对位于××县的房屋停止执行，于法无据，对其请求，本院不予支持；对于被告的抗辩理由，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下： 一、对位于××县字第30517号），原告张术祖、张倩不享有所有权；涉案房产可以作为被告惠学顺与第三人张恩明、刘兴连民间借贷纠纷案的执行标的； 二、驳回原告张术祖、张倩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张术祖、张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  尚天贵 审 判 员  刘彩霞 人民陪审员  丁海琴 二〇一九年七月十八日 法官 助理  张民仙 书 记 员  王玉娟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1295号 上诉人（原审原告)：刘芸，女，汉族，1974年6月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区社会治安综合治理委员会办公室，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码11610302016005201E。 负责人夏君明，主任。 委托代理人：赵晓云，宝鸡市渭滨区副书记。 委托代理人:张利明，陕西行中律师事务所律师。 上诉人刘芸与被上诉人宝鸡市渭滨区社会治安综合治理委员会办公室因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4813号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4813号民事判决。 二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人刘芸预交的二审案件受理费10元,予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年七月十二日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1932号 申请执行人：栾立新，男，1959年12月4日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：肖庆伟，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人栾立新与被执行人肖庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人栾立新1283元，承担本案的执行费。本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人肖庆伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年七月二十八日 书记员  周建媛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初130号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人徐开荣，男，1967年3月6日生，汉族，初中文化，中国电信澜沧分公司职工，户籍所在地澜沧县。因涉嫌犯破坏军事通信罪于2019年2月3日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月16日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。辩护人张素勤，云南行思律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书，指控被告人徐开荣犯破坏军事通信罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人徐开荣及其辩护人张素勤到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：被告人徐开荣系中国电信澜沧分公司职工。其认为单位领导聘任职工的做法有失公正，为泄私愤，2019年1月28日21时许，被告人徐开荣到澜沧县距离限高杆二十米处的电线杆处，使用美工刀将该处的一根军用电缆线割开，造成中国人民解放军75841部队70分队军网与澜沧县辖区部分民用网络中断4小时26分，影响军队正常工作，并造成直接、间接损失35.5万余元。2019年2月3日，被告人徐开荣主动投案。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人徐开荣的行为构成破坏军事通信罪，同时认为被告人徐开荣具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑八个月。提请依法判处。被告人徐开荣当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据无异议，请求从轻处罚。被告人徐开荣的辩护人对公诉机关指控被告人徐开荣犯破坏军事通信罪的犯罪事实、罪名及提交证据无异议，提出如下辩护意见：1.被告人徐开荣具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人徐开荣取得了中国电信澜沧分公司的谅解；被告人徐开荣系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：被告人徐开荣系中国电信澜沧分公司职工。其认为单位领导聘任职工的做法有失公正，为泄私愤，2019年1月28日21时许，被告人徐开荣到澜沧县距离限高杆二十米处的电线杆处，使用美工刀将该处的一根军用电缆线割断，造成中国人民解放军75841部队70分队军网与澜沧县辖区部分民用网络中断4小时26分，影响军队正常工作。2019年2月3日，被告人徐开荣主动到澜沧县公安局勐朗派出所投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐开荣在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人罗某、邓某、爬三、李某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、澜沧县工业商务和信息化局转报中国电信澜沧分公司关于“1.28通信事故”的情况报告、中国电信澜沧分公司关于“1.28通信事故”的情况汇报、视听资料、被告人徐开荣的供述等证据证实，足以认定被告人徐开荣犯破坏军事通信罪的事实。本院认为，被告人徐开荣故意破坏军事通信，其行为已触犯刑律，构成破坏军事通信罪。公诉机关指控被告人徐开荣犯破坏军事通信罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐开荣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐开荣的辩护人提出被告人徐开荣具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐开荣系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不大并取得了中国电信澜沧分公司的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款、第六十七条第一款、第四十七条条之规定，判决如下：被告人徐开荣犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年10月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年七月八日书记员 杨盛翔
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破56号 申请人：王建钢，男，1970年12年1月生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。 被申请人：苏州宇晨纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。 法定代表人：钱金春,该公司董事长。 执行过程中，本院发现被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司（下称宇晨公司）具备破产原因，经申请执行人王建钢同意，决定将宇晨公司移送破产审查。2019年6月10日，本院立案登记宇晨公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：宇晨公司设立于2005年4月5日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），住所地苏州市吴江区。2018年1月30日，本院作出(2017)苏0509民初1556号民事判决，判决宇晨公司归还王建钢代偿款本金251756.25元及相应利息并赔偿律师费损失10000元。判决生效后，宇晨公司未履行还款义务。2019年4月28日，王建钢向本院申请执行，案号为（2019）苏0509执3733号。2019年5月27日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年7月10日，宇晨公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件50件，执行标的额合计约6.3亿元。本院在执行过程中未发现宇晨公司名下有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人王建钢同意后，有权将宇晨公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，宇晨公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。宇晨公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，宇晨公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理王建钢对苏州宇晨纺织整理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年七月十日    书记员  沈 芳
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初1297号原告：山东华誉机械设备有限公司，住所地滨州市博兴县店子工业园。法定代表人：许文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊香，女，1990年1月20日出生，住滨州市无棣县，该公司职员。被告：河南中鹤品鲜食品有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黎阳产业集聚区（嵩山路路北）。法定代表人：王学军，该公司总经理。原告山东华誉机械设备有限公司（以下简称山东华誉机械设备公司）与被告河南中鹤品鲜食品有限公司（以下简称为河南中鹤品鲜食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后,依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告山东华誉机械设备公司的委托诉讼代理人王绪亭、李俊香到庭参加诉讼。被告河南中鹤品鲜食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。山东华誉机械设备公司向本院提出诉讼请求:1.判令河南中鹤品鲜食品公司支付加工费10700元及利息2000元，以上共计12700元。事实和理由：2015年8月20日，山东华誉机械设备公司与河南中鹤品鲜食品公司签订加工购销合同一份，约定加工风淋室设备两套，合同金额为107000元，合同第10条约定，如发生争议，协商不成向加工方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，山东华誉机械设备公司均按照约定履行了合同义务，提供了合同约定的产品。但是河南中鹤品鲜食品公司却不按照合同约定进行付款，至今仍有10700元尾款未付。经多次讨要未果，为维护合法权益，特诉至贵院请求依法判决。河南中鹤品鲜食品公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。山东华誉机械设备公司提交了供销合同1份，证实供销关系及价款、价格货物情况；收货单传真件1份，证实已交货情况；电子银行交易货单1份，证实已付款96300元；增值税发票复印件1份，证实开具总额为10.7万元的发票。以上证据具有客观真实，本院对该证据予以确认。河南中鹤品鲜食品公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，山东华誉机械设备公司（乙方）与河南中鹤品鲜食品公司（甲方）签订加工购销合同一份，约定加工风淋室设备两套，合同金额为107000元。同时约定了价款的支付期限：合同签订生效后付30%，发货前付60%，安装完毕经验收合格开具发票后在付5%。余款5%质保一年，到期一次付清。合同签订后，山东华誉机械设备公司按照约定于2015年10月17日提供了合同约定的产品。河南中鹤品鲜食品公司于2015年9月9日支付加工货款96300元，但仍有10700元尾款未付。本院认为，山东华誉机械设备公司与河南中鹤品鲜食品公司之间存在风淋室设备加工承揽合同关系，河南中鹤品鲜食品公司拖欠山东华誉机械设备公司加工费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。山东华誉机械设备公司主张河南中鹤品鲜食品公司支付拖欠加工费10700元于法有据，依法予以支持。关于利息损失，双方虽未对延期付款的利息做出约定，但山东华誉机械设备公司单方要求河南中鹤品鲜食品公司支付利息损失2000元，从拖欠货款的期限计算，没有超出法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告河南中鹤品鲜食品有限公司于本判决生效十日内给付原告山东华誉机械设备有限公司加工费10700元及利息2000元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由河南中鹤品鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年七月十五日法官助理王兆伟书记员韩琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保505号申请人：合肥新站国元小额贷款有限公司,住所地合肥市临泉路与全椒路交叉口信地城市广场1号写字楼10层，统一社会信用代码91340100567513851X。法定代表人：王永娟。委托代理人：柯晓莉，公司员工。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被申请人：李一琦，女，1989年4月16日出生，汉族，住合肥包河区。被申请人：刘永凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住合肥包河区。被申请人：夏冠清，男，1984年5月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：王馨琳，女，1987年8月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽壹鲤房地产代理有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口华润?万象城西办3406室，统一社会信用代码91340100MA2N961U94。法定代表人：夏冠清。申请人合肥新站国元小额贷款有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李一琦、刘永凯、夏冠清、王馨琳、安徽壹鲤房地产代理有限公司名下银行存款人民币1895000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人安徽省皖投融资担保有限责任公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人合肥新站国元小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李一琦、刘永凯、夏冠清、王馨琳、安徽壹鲤房地产代理有限公司名下银行存款人民币1895000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥新站国元小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月十日书记员 丁妙香
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初3866号原告：毛某，男，1990年8月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐某，女，1989年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告毛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求判决一子女跟男方生活；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育两个子女，女孩毛瑾萱6周岁，男孩徐砚青3周岁。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，我们双方感情尚可，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚。婚后，双方共同生育两子女，女孩毛瑾萱6周岁，男孩徐砚青3周岁。婚后因双方很少沟通，导致双方产生矛盾，特别是近年来，原告认为双方性格不合，经常发生争吵，双方矛盾升级，原告遂起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。因原、被告就离婚问题意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。婚前基础较好，婚后生育两子女，并未发生足以引起感情破裂的矛盾，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告毛某与被告徐某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年七月十二日书记员徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1420号原告：麦练祥，男，汉族，1966年10月11日出生，住广东省鹤山市，被告：肖锦文，男，汉族，1984年5月9日出生，住广东省鹤山市，原告麦练祥与被告肖锦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告麦练祥及被告肖锦文到庭参加诉讼，现已审理终结。原告麦练祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款62565元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有饲料生意往来，至2019年1月19日被告共计欠原告饲料款62565元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖锦文辩称，原告起诉我欠其62565元不属实，我只欠原告5900元。1、原告向被告提供“三无”产品的鸭饲料，导致双方发生纠纷。原告一直以鹤山市喜德宝饲料有限公司的名义和被告方联系并推销鸭饲料的业务，双方确实也进行了合作。自2018年10月份开始至2019年初，我方使用了原告提供的产品后，鸭苗陆续出现死亡，经过被告方查找原因，才发现了以下事实：第一、鹤山市喜德宝饲料有限公司已经被注销营业执照；第二、原告根本不是鹤山市喜德宝饲料有限公司的员工，而是假借了公司的名义供货；第三、原告提供的鸭饲料是三无产品，来路不明，质量无法保证，导致鸭苗在食用原告的产品后陆续死亡。为此，双方发生争议，但原告没有积极进行解决，以致我方的损失尚无人承担。2、在原告供货的过程中，我方都及时付款，因每一笔数额都不大，一般是以现金结算，我方所欠的货款并非如原告起诉的金额。事实上，我方仅仅欠5900元。3、原告提供作为证据使用的送货单，凡是标注“未付款”三个字的送货单，均是原告自己事后填写的。“未付款”三字都是在原告收款后又在单上自行填写的。以上的送货单，都与我方持有的送货单另外一联完全不一致，这一点，可以与我方手中的送货单进行比对。4、原告向法庭提交的2018年12月3日的送货单，经我方认真核对，发现我方手中并无此单，而且，该送货单的签名也不是我本人签名，这张单是原告伪造的。5、就鸭饲料的质量问题，双方在2019年初发生争议，我方也发信息督促原告进行解决，但事实上原告一直推脱，没有妥善解决，我方有手机短信为证，该手机短信可以证实我方当时解决问题的观点和态度。综上，被告认为原告起诉所依据的证据中的送货单，并非是原始的客观证据，而是原告依据原始的送货单又再次伪造完成的，既违反了诚信原则，也涉嫌伪造民事诉讼证据，法庭应该依法予以惩戒。综上，因原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，所以请法庭予以支持被告的答辩，并驳回原告相关的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日至2019年1月19日期间，原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应饲料，原告按照被告的要求送货至被告处。原告共向被告供应饲料13批次，产生13份《送货单》，共计货值126696元，被告均在《送货单》的收货单位及经手人处签名确认。被告共向原告支付饲料款64131元，余下饲料款62565元，原告经追收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但被告确认已收到原告13批次的饲料，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的13批次的《送货单》，本院确认被告于2018年10月28日至2019年1月19日期间共向原告购买126696元饲料的事实。被告抗辩其仅拖欠原告饲料款5900元，但被告没有提供证据证明其已支付120796元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。扣除原告确认被告已支付饲料款64131元，本院确认被告尚欠原告货款126696元-64131元=62565元未付。被告没有及时付清货款给原告，故原告请求被告清偿货款，理据充分，本院予以支持。被告抗辩原告供应的饲料存在质量问题，但又未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肖锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦练祥支付货款62565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.06元（已减半收取），由被告肖锦文负担。原告麦练祥已预交的受理费682.06元，由本院予以退回；被告肖锦文应向本院补缴案件受理费682.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年七月十六日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
安徽省高级人民法院复 议 决 定 书（2019）皖执复86号复议申请人（被罚款人）：寿县市场监督管理局，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠路1号。法定代表人：王康文，该局局长。复议申请人寿县市场监督管理局（简称寿县市监局）不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）于2019年4月19日作出的（2019）皖01司惩2号罚款决定（简称罚款决定），向本院申请复议。寿县市监局请求撤销罚款决定，理由如下：1.该局并非擅自转移股权，而是依法执行安徽省寿县人民法院（简称寿县法院）的生效裁定和协助执行通知书。2.该局协助执行不承担责任，《最高人民法院国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第18条第一款规定：“工商行政管理机关对按人民法院要求协助执行产生的后果，不承担责任”。3.寿县法院认为破产重整程序优于一般民事执行程序。4.法院之间的争议应由共同的上一级法院解决，不应让协助执行的行政机关承担责任。5.合肥中院违反了“一事不再罚”原则，安徽省南陵县人民法院已经以擅自转移股权为由对该局处以罚款80万元，合肥中院不能以同样的事实和理由再次处罚。本院查明，合肥中院在执行四川省川喜实业集团有限公司与翟厚圣股权转让纠纷一案中，于2014年1月27日冻结了被执行人翟厚圣持有的安徽省阳光半岛文化发展有限公司（简称阳光半岛公司）35.6797%的股权，并向寿县市监局送达了相关法律文书。其后，合肥中院两次对上述股权进行续冻，期限至2019年1月24日止。因阳光半岛公司严重资不抵债，净资产达负22亿余元，2017年8月28日，寿县法院根据破产管理人申请裁定批准重整计划草案，确定恒大地产集团有限公司为重整投资人。同年9月8日，寿县市监局按照寿县法院（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书和第00001-17号协助执行通知书要求，将阳光半岛公司所有股东的股权调整为零并无偿变更登记至寿县粤通置业有限公司名下。2019年4月19日，合肥中院作出罚款决定，以寿县市监局未经该院同意，擅自变更股权登记为由，对其罚款一百万元。本院认为，寿县市监局是在阳光半岛公司破产重整程序中，按照寿县法院的要求，变更翟厚圣的股权登记，在此之前该公司的净资产为负22亿余元，股权变更登记没有损害股权人的合法利益，合肥中院的罚款决定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01司惩2号决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二十四日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢487号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。负责人关浩，该行行长。被执行人秦雷，男，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人秦雷金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人秦雷名下位于大连市沙河口区南平街31号5单元5层2号房屋。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行书面申请对上述房屋予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦雷名下位于大连市沙河口区南平街31号5单元5层2号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一九年七月十一日书记员  唐学谦
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异27号 案外人：傅丽蓉，女，1970年12月11日出生，汉族，公民身份证号码332522197012110086，住浙江省青田县鹤城街道米仓巷1号401室。 申请保全人：董朕昊，男，1996年1月5日出生，汉族公民身份证号码330102199601050616，住浙江省杭州市西湖区龙王沙村183号。 申请保全人：吴林艳，女，1981年2月2日出生，汉族公民身份证号码330124198102021224，住浙江省杭州市下城区朝晖六区23幢东单元405室。 以上二申请保全人委托代理人：许观海，浙江宝简律师事务所律师。 被保全人：杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路128号1幢117室。 法定代表人：周宝贵。 本院在执行申请保全人董朕昊、吴林艳与被保全人杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙置业）财产保全一案中，案外人傅丽蓉提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人傅丽蓉称，位于杭州市江干区港龙城1区1045室的房屋系其购买，已支付了全部购房款，因港龙置业的延期产权未过户到本人名下。现该房屋被法院查封，请求解除查封。 申请保全人董朕昊、吴林艳辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人在购买房屋时，未向相关部门申请登记，故该房屋物权为发生变动，仍应属于港龙置业所有。请求驳回异议。 经审查查明，坐落于杭州市江干区港龙城1区1045室的房屋，不动产权属登记港龙置业名下，规划用途为非住宅。2017年，傅丽蓉与港龙置业签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由傅丽蓉以325万元的价格购买上述房屋，傅丽蓉于2017年8月分三次付清了全部购房款。2018年1月18日该房屋被设立抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司杭州分行，抵押方式为在建工程抵押。2018年1月22日，港龙置业向傅丽蓉交付了房屋。2019年4月23日，本院依董朕昊、吴林艳的财产保全申请，以（2019）浙0104立预582号民事裁定书查封了该房屋。 同时查明，董朕昊、吴林艳的诉请中有金钱支付请求。 本院认为，案外人对登记在被保全人名下的不动产提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条进行审查，其中第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”，本案系金钱债权的保全执行，案外人作为不动产买受人，在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，已支付全部价款，未办理过户登记的原因是被保全人为涉案不动产设立了抵押登记，并非买受人自身的原因。案外人的异议不仅符合上述司法解释的规定，可以排除保全的执行，亦符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应当解除查封。综上，案外人的异议本院予以支持。涉案房屋虽仍登记在港龙置业名下，属于港龙置业所有，但对于符合上述司法解释中所列条件的买受人的保护，应当优先于本案中作为申请保全人的普通债权人。申请保全人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、傅丽蓉的异议成立； 二、中止对坐落于杭州市江干区港龙城1区1045室的房屋的执行； 三、解除对杭州港龙置业有限公司名下坐落于杭州市江干区港龙城1区1045室的房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长汪骏华 审判员张波 审判员张帆 二O一九年七月二日 代书记员吴宗铭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许世良，男，1957年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区医疗保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。负责人崔德行，该局局长。委托代理人王娜，该局干部。委托代理人宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。再审申请人许世良因与被申请人天津市滨海新区医疗保障局行政确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许世良申请再审称，再审申请人1977年在天津碱厂工作，1989年因旷工被单位除名。2003年天津市塘沽区劳动和社会保障局（滨海新区人力资源和社会保障局的前身）响应政府的号召鼓励人民群众积极参加社会保险，为再审申请人做了工龄审核认定，经各级劳动保障部门的审查，认定再审申请人除名前的工龄为11年07个月，1993年前的工龄视同缴费，审核鉴定盖有各级劳动保障部门的红色印章。2001年津政发80号文件第11条规定“本规定实施前，职工参加工作的年限。经劳动保障行政部门的认证，可视同基本医疗保险缴费的年限”，再审申请人1977-1989年参加工作，同时又经各级劳动保障部门的审查，符合这一规定。根据这项规定，再审申请人履行了个人缴费至退休。而被申请人不讲诚信，在明知再审申请人再也没有能力缴费的情况下，不承认当年的审核认定，又为再审申请人做了第二次审核认定并告知再审申请人只要写一份困难申请和放弃2003年的审核鉴定，他们就可以批准再审申请人享受最低的养老保险。因为他们自己都承认，两次工龄审核认定存在过错。困难申请写了，放弃2003年的审核认定再审申请人没有写。半年后，被申请人将再审申请人补缴的社会保险做了退赔。综上，请求上级法院支持再审申请人的诉求。经审查查明，2019年2月1日，中共天津市滨海新区委员会办公室、天津市滨海新区人民政府办公室下发《中共天津市滨海新区委员会办公室天津市滨海新区人民政府办公室关于印发的通知》（滨党办[2019]42号），文件规定，由天津市滨海新区医疗保障局负责辖区内参保人员医保视同缴费年限核定工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案再审审查阶段应变更被申请人为天津市滨海新区医疗保障局。本院认为，本案的争议焦点为被申请人核定再审申请人基本医疗保险缴费年限是否合法。再审申请人的主要异议在于其被天津碱厂除名前的11年7个月工龄能否作为连续工龄合并计算,进而能否作为视同基本医疗保险缴费的核定年限。2017年8月22日天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出《城镇企业职工连续工龄告知书》，对再审申请人“原连续工龄审定结论为11年7月……现我局决定撤销对您的原连续工龄审定结论。”因此，再审申请人在被天津碱厂除名前的11年7个月工龄未被作为连续工龄审定。根据《天津市城镇职工基本养老保险规定》第十一条规定“本规定实施前职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门认定，可视同基本医疗保险缴费年限。”被申请人未将再审申请人在被天津碱厂除名前的11年7个月作为视同基本医疗保险缴费年限并无不当。综上，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，许世良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回许世良的再审申请。审判长 刘迪审判员蔡力审判员 张  明  珠二〇一九年七月二十二日法官助理袁敏书记员满开琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1840号原告：张进民，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张英杰（系原告张进民之子），男，1994年4月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李云平，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张红民（曾用名：张喜民），男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。第三人：张群增，男，1946年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告张进民、李云平与被告张红民，第三人张群增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进民及其委托诉讼代理人张英杰、原告李云平，被告张红民，第三人张群增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进民、李云平向本院提出诉讼请求：1.依法判令张红民偿还借款73000元（诉讼中，二原告变更该项诉讼请求数额为20000元）；2.判令张红民以起诉之日起按照银行同期贷款利率向张进民、李云平支付利息（诉讼中，二原告放弃该项诉讼请求）。事实和理由：张进民与张红民系亲兄弟关系，张红民2010年11月份以在平顶山开设棋牌室需要流动资金为由，向原告借款40000元整，原告向亲戚朋友借款，为被告凑齐40000元后，由张英杰（系原告之子）亲手以现金的形式将借款支付给被告，因亲戚关系，未要被告出具借条，另，2011年被告再次向原告借款10000元（这10000元是原告和同学张俊红一起到银行把钱取出，然后一起到政府××西叶县电力宾馆二楼以现金形式交付给被告，被告之妻也在场）。后被告又向原告多次借钱，原告还以现金形式交付被告23000元，因亲戚关系，均未要求出具借条。后原告多次向被告催收借款一共73000元，被告以种种理由拒绝履行还款义务，被告分文未还。原被告因还款问题在2016年8月在第三人家发生纠纷，被告将原告多处打伤。当时，第三人在场，因亲戚关系，原告没有选择报警，诉争由此产生。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张红民辩称，其和原告张进民确系亲兄弟关系，其认可确实欠原告73000元，但是原告买车时其出资30000元，现在车辆由原告使用，其出资这30000元抵欠款73000元中的30000元。另外下欠的43000元，其陆续代替原告偿还借款30000元，在调解说车给原告时，原被告之间两清了，请求驳回原告诉讼请求。第三人张群增述称，被告借原告的73000元属实，但是后来原告买车时被告出了30000元，后来原被告因为车的问题双方发生争议，调解时原告原先说让被告给原告40000元，车给被告，被告把40000元准备好时，原告又说不要这40000元了，车归原告，原被告两清了。另外，原告在第三人张群增处拿了20000元，第三人也同意把这20000元在被告欠原告的43000元中扣除，如果原告现在同意在被告欠原告的43000元中抵冲这20000元，第三人以后不再问原告要这20000元，第三人同意原告拿该20000元抵被告欠原告的钱，这样被告还欠原告23000元。本院经审理认定事实如下：1.张进民、李云平、张红民、张群增均认可：张群增系张进民、张红民之父，张进民系张红民之兄，张进民系李云平之夫。张红民自2010年陆续向张进民、李云平共计借款73000元。2016年，张进民、李云平购买货车时张红民出资30000元，该货车现登记在张进民名下，由张进民使用。2.张进民、李云平、张红民均同意将上述30000元在张红民借张进民、李云平的73000元中抵扣。3.张进民、李云平、张群增均同意张进民、李云平在张群增处拿的20000元，张群增不再向张进民、李云平主张，该20000元在张红民借张进民、李云平的73000元中抵扣。4.张进民、李云平均主张张群增给付张进民、李云平之子张英杰结婚礼钱3000元在张红民借张进民、李云平的73000元中抵扣。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.本案中，结合当事人陈述，可以认定被告共计向原告借款73000元的事实，被告应当予以偿还。2.关于被告辩称，其已陆续代替原告偿还借款30000元。审理中，被告向本院提交了张某、张红歌夫妻证言及侯宝山、李秀敏夫妻证言。张某人张红歌、侯宝山核实，该30000元借款均系被告方借款，原告张进民只是跑腿拿钱，后被告方及第三人已偿还了该款，因该30000元并非原告借款，且不在原告主张的73000元借款中，故被告辩称其已陆续代替原告偿还借款30000元的意见，本院不予采信。3.关于被告辩称，原被告经梁合山调解已经两清，请求驳回原告诉讼请求。因原被告、第三人及梁合山关于调解内容陈述不一致，且被告提供证据不足以证实其主张，故本院对被告该辩称意见，不予采信。4.关于原被告均同意将被告出资的30000元购车款在该73000元中予以扣除及原告、第三人均同意原告在第三人处拿的20000元，第三人不再向原告主张，该20000元在被告借原告的73000元中抵扣的意见，不违反法律规定，本院予以确认。另，原告主张第三人给付原告之子张英杰结婚礼钱3000元在被告借原告的73000元中抵扣的意见，不违反法律规定，本院亦予以确认。综上所述，被告应偿还原告20000元（73000元－30000元－20000元－3000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张红民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张进民、李云平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告张进民、李云平负担589.5元，被告张红民负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一九年七月三十一日书记员  王蒙正
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2248号 原告：吴佳伟，男，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨怡斌，男，1993年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴佳伟与被告杨怡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告吴佳伟于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴佳伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佳伟负担。 （此页无正文） 审判员  李倩倩 二〇一九年七月一日 书记员  陆蕾平
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初830号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘勇，男，1991年7月1日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因犯寻衅滋事罪，2009年12月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）842号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘勇于2019年4月3日下午17时40分许，在昆明市官渡区通过微信收取购买毒品人员张某艳190元人民币，在交货时被抓获，现场缴获的毒品净重为0.45克；经鉴定，毒品系甲基苯丙胺。被告人刘勇对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘勇在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，现场提取、封存笔录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片，扣押决定书及清单，理化检验报告，证人证言及被告人刘勇的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关当庭所提对被告人刘勇判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，根据被告人刘勇的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及该犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重0.45克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年七月二十五日书记员  秦 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14884号原告：深圳市顺达电镀材料有限公司。法定代表人：李红。委托诉讼代理人：郑平进，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：代伟丽，广东宝城律师事务所实习律师。被告：永艺发金属制品（深圳）有限公司。法定代表人：姚佛林。委托诉讼代理人：徐婧婷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：干志贤，广东华商律师事务所律师。原告深圳市顺达电镀材料有限公司与被告永艺发金属制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑平进、代伟丽和被告委托诉讼代理人干志贤、徐婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：被告对原告请求的货款1294808元予以认可；二、逾期付款利息：被告辩称，收货人为其仓库人员，其签收行为不构成对送货单中购销协议书内容的认可，且送货单中的购销协议书约定在结算方式注明的期限内付款，逾期不付清计收货款利息，而结算方式为未付款，故双方约定的结算期限不明，原告不应主张逾期付款利息。本院认为，上述购销协议书对逾期付款利息的起算时间未予以明确、付款期限也不明确，故对逾期付款利息无法进核算，而逾期付款利息的利率标准与起算时间为完整的逾期付款违约处理内容，具有不可分性，在逾期付款利息起算时间不明的情况下，对逾期付款利息利率的约定不存在适用的前提，故同时为无效约定。因本案为买卖合同纠纷，逾期付款利息利率在中国人民银行同期贷款利率1.3倍范围内本院予以支持。原告向被告送货货款情况为：2018年3月303488元、2018年4月208494元、2018年5月272728元、2018年6月141463元、2018年7月255470元、2018年8月113165元，按照买卖合同月结60天的交易习惯，逾期付款利息2018年3月303488元货款自2018年6月1日起、2018年4月208494元货款自2018年7月1日起、2018年5月272728元货款自2018年8月1日起、2018年6月141463元货款自2018年9月1日起、2018年7月255470元货款自2018年10月1日起、2018年8月货款113165元自2018年11月1日起计算，暂计至2019年5月31日为60779.11元；三、原告的诉讼请求：被告支付原告货款1294808元及逾期付款利息（按日万分之四的标准，自2018年3月至2018年8月以每月货款本金为计算基数，按照月结30天计算，暂计至2019年5月31日为170638元，并计至本判决确定的支付日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永艺发金属制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺达电镀材料有限公司支付货款1294808元及逾期付款利息（2018年3月303488元货款自2018年6月1日起、2018年4月208494元货款自2018年7月1日起、2018年5月272728元货款自2018年8月1日起、2018年6月141463元货款自2018年9月1日起、2018年7月255470元货款自2018年10月1日起、2018年8月货款113165元自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告深圳市顺达电镀材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由被告承担8500元，由原告承担495元。保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年七月十九日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初149号原告重庆靓色装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街4号12-4，统一社会信用代码9150010576926647XT。法定代表人戴义中，经理。委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。委托代理人余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。第三人孙某，男，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市垫江县。委托代理人蒋天文，重庆合融律师事务所律师。原告重庆靓色装饰设计工程有限公司（以下简称靓色公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案，于同月10日向被告江北区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙某与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告靓色公司的委托代理人赵崇伦，被告江北区人社局的法定代表人万川江及委托代理人马国友、陈发礼，第三人孙某及委托代理人蒋天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江北区人社局于2018年11月13日作出江北人社伤险认字〔2018〕2136号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），载明：第三人在原告施工现场（重庆市南岸区弹子石蓝光帕提欧工程项目）工作。2017年9月8日16时许，第三人在施工现场8楼二层门架上做隔音墙工作时，不慎坠落摔伤胸部。经中国人民武装警察部队重庆总队医院、第三军医大学附属三院治疗诊断为肋骨骨折。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告靓色公司诉称，原告将其承接的重庆市南岸区弹子石蓝光帕提欧工程部分木工项目分包给了孙阳，实行包工包料责任制。第三人与原告之间不存在劳动关系，其受伤不属于工伤，相应责任应由孙阳承担。被告作出的《认定工伤决定书》事实认定不清，适用法律错误，请求予以撤销。被告江北区人社局辩称，原告从重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称拓达公司）处分包了重庆市南岸区弹子石蓝光帕提欧项目1、4、5号楼电梯隔音墙分项工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第二十九条第三款以及《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第六条第一项的规定，该工程的施工属于建筑活动，不得分包给不具备资质条件的单位和个人，否则属于违法分转包。原告将其分包工程转包给不具备用工主体资格的自然人孙阳，明显属于上述违法分转包行为。根据《工伤保险条例》第十四条第一项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，孙阳招用第三人从事承包业务，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤,应当认定为工伤，并由原告承担工伤保险责任。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孙某述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月20日，原告与拓达公司签订《隔音墙工程专业分包合同》，承接了位于南岸区弹子石福民路的蓝光帕提欧项目1、4、5号楼电梯隔音墙分项工程。之后，原告将木工项目分包给孙阳。孙阳招用第三人到该项目工作。同年9月8日16时许，第三人在施工现场作业时，不慎坠落摔伤胸部，经中国人民武装警察部队重庆总队医院、第三军医大学附属三院治疗诊断为肋骨骨折。2018年8月13日，第三人向被告提出工伤认定申请。同月26日，被告受理并向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收悉后，向被告提交了《关于孙某工伤一案的答辩意见》，称第三人非其员工，第三人受伤与其无关。同年9月13日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止审理第三人提出的工伤认定申请，后于同年11月5日恢复审理。同月11日，被告对孙阳、余波、全兵进行调查。三人证实第三人受伤经过。同月13日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。同月16日，被告将《认定工伤决定书》送达第三人。2019年1月24日，被告将《认定工伤决定书》向原告邮寄送达。因邮件被退回，被告于同年3月7日再次向原告邮寄送达，并于同月9日妥投。以上事实有被告提供的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》及送达回执、邮寄凭证、《隔音墙工程专业分包合同》、重庆市南岸区人民法院庭前会议笔录和开庭笔录、重庆合融律师事务所调查笔录、证人证言、被告调查笔录、病历资料、《关于孙某工伤一案的答辩意见》等证据，以及原告提交的行政起诉状、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。被告提供的《隔音墙工程专业分包合同》、证人证言、调查笔录等证据，以及原告在行政起诉状中的陈述，足以证明：原告存在违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人的行为，且第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，第三人所受伤害应由原告承担工伤保险责任。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。依据《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定，被告自作出《认定工伤决定书》之日起20日内，须将《认定工伤决定书》送达第三人（或者其近亲属）和原告。被告于2018年11月13日作出《认定工伤决定书》，于2019年1月24日才向原告首次送达，超过上述期限，程序轻微违法。因逾期送达《认定工伤决定书》并未增益或减损原告的实体权利义务；撤销《认定工伤决定书》可能对行政资源造成浪费，也可能因重启工伤认定程序拖长工伤认定时间，从而给原告及第三人带来不必要的损失。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出江北人社伤险认字〔2018〕2136号《认定工伤决定书》违法。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  樊 非二〇一九年七月十六日法官助理  王明辉书 记 员  龚玉君
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申837号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安铁路信号有限责任公司。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张铸，男，1969年8月3日出生，汉族，陕西仕隆物资有限公司员工。再审申请人西安铁路信号有限责任公司（以下简称信号公司）与被申请人张铸劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终7311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。信号公司申请再审称：二审认定事实错误，适用法律不当。1、申请人有新的证据。铁路信号公司自2008年12月以后即未向张铸缴纳社保的事实，证明双方不存在劳动关系。2、张铸提起劳动仲裁超过时效，一、二审对此均未审查。3、被申请人长达十年未向申请人提供劳动，申请人按照被申请人提供的联系方式联系送达解除劳动关系的《命令》，其未签收的原因不在申请人，原审未查清事实。4、被申请人违反合同约定不履行提供劳动的义务，申请人依照《劳动合同法》与其解除劳动合同，不必以书面通知为有效条件，原审适用法律错误。5、被申请人请求撤销《解除劳动关系通知》，原审认定《解除劳动关系通知》无效于法无据，且超出了当事人的诉讼请求和上诉请求。请求：依法再审，撤销一、二审民事判决，判决驳回被申请人的起诉。张铸提交意见称：1、一审查明的事实属实，其于2017年收到信号公司解除劳动合同的通知。2、2011年其带医保本看病能够正常报销，说明劳动关系尚存在。3、其于2018年9月10日签收二审判决，申请人于2019年4月提出再审申请，超过期限，应不予立案审查。本院审查中，申请人信号公司提供社保管理部门出具的张铸《个人参保证明》、《单位人员参保证明》、《城镇职工基本养老参保缴费证明》，证明张铸的社保账户2008年12月以后再无缴费记录。本院认为，信号公司2008年11月3日单方解除与张铸劳动合同，但长期未向张铸送达解除劳动合同的证明，即内容为西信人力工字（2008）040号《解除劳动合同通知》的《命令》，直至2017年7月12日由张铸签收。该《解除劳动合同通知》在向张铸有效告知或送达前，不发生效力。关于信号公司单方解除与张铸的劳动合同是否合法，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定的条件、程序认定，并做出确认或撤销的裁判。双方的争议在于张铸2008年9、10月间未到岗的行为属于请假状态还是旷工情形。为证明各自的主张，信号公司提供了考勤记录等证据，张铸提供了与王锋博的电话录音资料证据。二审以王锋博拒绝到庭质证为由，认定由信号公司承担举证不利的法律后果，该举证责任分配不当。即使据此采信张铸提供的录音资料证据，但张铸未能指出王锋博的通话录音中有利于其的证言内容，二审亦未对该证据证明的事实做出认定。二审判决本案《解除劳动合同通知》无效，事实不清，依据不足，适用法律不当。张铸提出信号公司申请再审超过法定期限的问题。经查，二审法院于2018年9月10日、11日分别向张铸和信号公司送达判决，信号公司于2019年2月20日向二审法院提出再审申请，符合法律规定的申请再审期限。综上，申请人西安铁路信号责任有限公司申请再审的理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月八日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之十五 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之十五裁定书，于2019年07月03日向被执行人朱芳慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱芳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱芳慧在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1503号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号，统一社会信用代码91330825769632509M。 法定代表人：徐水华。 委托诉讼代理人：陈李伟，女，住浙江省龙游县。系该公司员工。 被告：杨辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张永新，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：翁红娟，女，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐六有，男，1953年8月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、张永新、翁红娟、徐六有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤回对被告起诉申请。 本院认为，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨辉、张永新、翁红娟、徐六有的起诉。 案件受理费5386元，减半收取2693元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  何桂花 二〇一九年七月一日 书记员  王 辉
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初1137号 原告王金荣，女，1986年12月10日出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人，安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。 原告王金荣与被告孙艳、范启福、范宏岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣及委托代理人安玉宝，被告孙艳、范启福、范宏岩的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系双河乡柳家屯村三组农民，自养运输车用于向粮库出售粮食。三被告亲属范恩吉自2018年12月开始在小城子镇侯围子村设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，截止到2019年3月1日尚欠粮款160468元，粮点工作人员出具了检斤收据。原告多次找范恩吉索要卖粮款，范恩吉以多种理由拖延不予付款，经催要范恩吉答复于2019年3月18日下午付款，但范恩吉却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡。事件发生后原告找范恩吉家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范恩吉的法定继承人拒不答复。原告认为范恩吉突发事件死亡，被告孙艳与范恩吉系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范启福、范红岩系范恩吉子女，应该在继承的遗产范围内承担责任。请求判令：三被告立即偿还原告玉米款160468元；本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称，1、被告范启福、范宏岩放弃继承范恩吉遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分。范恩吉在外做生意，做生意的钱未用于家庭开销，与家庭无关，属于个人行为，所以孙艳并无偿还这笔债务的义务。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、检斤收据四份，证明原告卖给范恩吉粮库玉米，粮款为160468元。当时范恩吉在场，由周会计给原告出具的检斤收据。 被告代理人质证称，有异议，收据上不是范恩吉本人签字。 证据二、公安机关询问笔录两份，证明检斤收据范恩吉的名是周井华会计按照范恩吉的要求代为签的。 被告代理人质证称，没有异议。 证据三、小城子镇派出所证明一份，证明范恩吉与孙艳是夫妻关系，与范启福是父子关系，与范宏岩是父女关系。 被告代理人质证称，没有异议。但是范恩吉在外做生意，孙艳不清楚，而且范恩吉做生意的钱不是用于家庭开支，因此孙艳不应承担还款义务。 证据四、王金荣代理人与周井华的电话录音，证明范恩吉收粮都是周井华出具票据，范恩吉收粮行为是家庭行为。 三被告提交证据如下：放弃遗产声明，证明范启福、范宏岩放弃继承范恩吉名下遗产部分。原告称二被告逃避偿还债务的法律责任。 经审理查明：被告孙艳与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范启福系范恩吉的儿子，被告范宏岩系被告孙艳与范恩吉的女儿。范恩吉生前在小城子镇围子村设立收粮点收粮，2019年2月28日原告将自家玉米卖给范恩吉，粮款为160468元，当时双方未及时结算粮款，范恩吉委托检斤员周井华给原告出具检斤收据，经原告催要，范恩吉答应于2019年3月18日下午将粮款结清。 本院认为，范恩吉从原告王金荣处收购玉米，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范恩吉应承担给付原告粮款160468元的民事责任。范恩吉死亡后，被告孙艳、范启福、范宏岩作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告不能举证证明此笔债务系孙艳与范恩吉夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙艳用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙艳只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙艳、范启福、范宏岩于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告王金荣粮款160468元。 案件受理费1755元、保全费1470元由被告孙艳、范启福、范宏岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年七月八日 书记员  华伟东
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执142号申请执行人：肖某，女。被执行人：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，住所地淅川县上集工业园区。法定代表人：周某。被执行人：周某，女。被执行人：刘某，男。申请执行人肖某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初706号民事调解书申请执行与淅川县贵族装饰材料有限责任公司、周某、刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月23日立案。在执行中，经查被三执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月十九日书记员 ： 全 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初3882号原告：马成邦，男，汉族，1946年9月15日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：权忠振，男，汉族，1948年8月11日出生，住河南省南阳市宛城区。系河南省经济与法制建设新闻部南阳工作站法律顾问。代理权限为特别授权。被告：胡赟涛，男，汉族，1968年12月29日出生，住南阳市。被告：河南省圣苑投资有限公司。住所地南阳市人民北路电业大厦后院锦海之星六楼，工商注册号410100000101494。法定代表人：胡赟涛。原告马成邦与被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成邦的委托诉讼代理人权忠振到庭参加了诉讼，被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛经法院依法传唤未到庭，本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告马成邦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款5万元。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，二被告以投资为名从原告处借款5万元人民币,月息2分，借款期满后原告连年追要，但是至今分文未还。综上所述，被告借款逾期未还，侵犯了原告的合法权益。为了保护公民合法权益不受侵犯，特请求依法判决。二被告缺席未到庭，未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、2015年1月8日合作投资协议书。二、2015年1月8日借据。三、银行转账记录。证明原告的诉讼主张。被告缺席，未发表质证意见,也未向本院提供证据。经审理查明，原告马成邦与马书勤系父女关系，马书勤原系河南省圣苑投资有限公司的员工。2015年1月8日，二被告以投资之名从原告处借款5万元，约定月息2分，借期一年。二被告作为甲方，原告作为乙方签订了合作投资协议书一份。内容为“第一条乙方投资人民币伍万元，小写50000元，其款项用于圣苑养老院，第二条甲方在收到乙方投资款后，应出具收据给乙方收执，投资回报率为2%按月支付收益费用。第三条投资期限为6个月，自2015年1月8日至2015年7月8日。….”二被告及原告在合同上签名并加盖了公章。原告以信用卡刷卡形式向被告支付了款项。同日，被告向原告出具了借据一份。内容为“今借马书勤现金人民币伍万元整。（小写50000元）借款人：胡赟涛借款单位：河南省圣苑投资有限公司公章签署地：南阳市卧龙区2015年1月8日。”借款后，二被告本息均为支付，原告诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、借据、合作投资协议书等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，均合法有效。因此，原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛未按照约定支付利息和偿还本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方合同约定的借款利率月息2%未超出法律规定，应予支持。二被告作为共同借款人应当共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛共同向原告偿还借款本金50000元并自2015年1月8日起按月息2%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇一九年七月十八日书记员  黄鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2086号原告：赵继平，女，1989年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王伟臣，男，1991年1月21日出生，汉族，住河北省遵化市。原告赵继平与被告王伟臣民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年七月八日书记员  李晓蓓
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1830号原告：公学伦，男，1985年12月31日出生，汉族，住高台县。被告：徐录成，男，1971年末6月18出生，汉族，住高台县。原告公学伦诉被告徐录成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月17日，原告以已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公学伦撤回起诉。本案案件受理费4603元，减半收取2301.5元，由原告公学伦承担，原告预交的受理费4603元，退还其2301.5元。审判员  夏玉雷二〇一九年七月十七日书记员  张晓倩
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1224号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：魏金生，系该行南华支行客户经理。 被告：薛文兵，男，1985年3月19日出生，汉族，住高台县。 被告：代红霞（系薛文兵妻子），女，1988年2月17日出生，汉族，住高台县。 被告：张学生，男，1980年12月10日出生，汉族，住高台县。 被告：李德彪，男，1982年2月13日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告薛文兵、代红霞、张学生、李德彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金生、被告张学生、李德彪到庭参加诉讼，被告薛文兵、代红霞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款90000元及利息22324.99元（利息算止2019年3月11日），本息合计112324.99元，之后产生的利息利随本清；2、由被告承担本案全部涉诉费用。 事实与理由：被告薛文兵于2016年6月25日向原告借“房屋装修”贷款90000元，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，保证担保合同约定贷款于2018年6月24日到期。同时约定，此笔贷款由被告张学生、李德彪提供连带责任保证担保。合同签订后，高台农商银行南华支行向被告薛文兵发放保证担保贷款90000元，现剩贷款本金90000元，利息22324.99元（利息算止2019年3月11日）。贷款到期后经客户经理多次催收，借款人薛文兵拒不履行《保证担保借款合同》约定的义务。 张学生、李德彪共同辩称，担保属实，没有异议。但借款人是被告薛文兵，应当由其偿还借款。 薛文兵、代红霞未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、被告薛文兵身份证明1份、共有人担保承诺书1份、保证人身份证明各1份、保证人担保责任书2份、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款催收通知3份、贷款利息说明1份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告薛文兵由被告张学生、李德彪提供保证担保向原告借款90000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年6月25日至2018年6月24日，年利率9.5%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即14.25%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告薛文兵发放借款90000元。借款到期后，被告薛文兵未偿还借款。现被告薛文兵未偿还借款本金90000元，至2019年3月11日前利息22324.99元，合计112324.99元。 另，被告代红霞以妻子身份签署共有人保证担保承诺书一份，承诺对被告薛文兵于2016年6月25日在原告处借款90000元承担连带清偿责任。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告依约要求被告薛文兵、代红霞偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告张学生、李德军自愿为被告薛文兵借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带清偿责任。被告代红霞在被告薛文兵申请贷款时，在共有人承诺书中对该笔借款进行了确认并自愿承担连带清偿责任，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告薛文兵、代红霞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛文兵、代红霞于本判决生效后15日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，2019年3月11日前利息22324.99元，合计112324.99元，2019年3月12日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告张学生、李德彪对被告薛文兵、代红霞应偿还借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告张学生、李德彪承担连带清偿责任后，可向被告薛文兵、代红霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2547元，减半收取1273.5元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2547元，本院退还其1273.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市奇达建筑新技术有限公司。住所地：广东省珠海市香洲双竹街11号202房。法定代表人：林荣创，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思雅，广东中晟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海文友文化用品实业有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路1125号。法定代表人：黄华清，该公司执行董事兼经理。再审申请人珠海市奇达建筑新技术有限公司（以下简称奇达公司）因与被申请人珠海文友文化用品实业有限公司（以下简称文友公司）合同纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奇达公司申请再审称：（一）文友公司变更规划设计，不测绘、不整改、不协调，拖延规划验收时间。补交高额地价款的责任在于文友公司。（二）文友公司依约应当支付报建面积范围内所有地价款。（三）人防易地建设费应当由文友公司承担。（四）二审判决齐达公司承担四百多万元土地价款及税费不当，奇达公司本是微利，不能再承担另外四百多万元费用。综上，请求再审。本院经审查认为，根据奇达公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是案涉补缴地价款的分担。案涉《协议书》第三条第②③④点约定了文友公司应该承担的费用包括：1.房产的设计费、预算费、勘探费、档案费、绿化费、质检费；2.办理开工证前已经发生和支付的报建费（即地价款）。《协议书》第四条第①点约定了奇达公司应支付和负担建设所需的全部资金和除依约明示属文友公司负担之外的有关税、费。珠海市国土资源局作出《珠海市土地计费单》载明案涉地块需要补交地价款的原因是案涉项目超报建面积及配套面积超出总建筑面积的20%，该情况属于《协议书》约定的办理开工证后发生且明示不属于文友公司应负担的费用。补交案涉地价款与案涉项目没有按规划建设、没有及时报规划验收有密切关系，而奇达公司与文友公司作为合作双方，在建设之初已经明知配套工程超出了规定的20%，双方对案涉项目未能通过规划验收均有过错，二审判决按房产权益归属面积比例确定补交地价款5974389元的分担并无不当。对于奇达公司在再审申请中提出的其他意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海市奇达建筑新技术有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢7号 申请执行人：罗美焕,女,1969年3月17日生,汉族，住祥云县。 申请执行人：罗万军,男,1993年11月30日生,汉族，住祥云县。 申请执行人：罗玉娟,女,1999年8月16日生,汉族，住祥云县。 申请执行人：耿服兰,女,1943年1月29日生,汉族，住云南省宣威市。 被执行人：罗武,男,1961年7月4日生,汉族，住祥云县。 本院立案执行罗美焕、罗万军、罗玉娟、耿服兰与罗武故意伤害罪一案，执行标的为101607.32元。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，其名下的银行存款5216.46已扣划并发放给申请执行人。被执行人已被纳入失信人名单并限制其高消费，经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对申请执行人发放司法救助金33000元，本案执行标的63390.86元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月三十日 书记员  张学法
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4560号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋超，女，系该行副行长。被告：程某。被告：周某。被告：何某1。被告：白某。被告：何某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告程某、周某、何某1、白某、何某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  宏梅人民陪审员  万利二〇一九年七月五日书 记 员  张磊
柳河县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）吉0524刑更3号 罪犯智祥坤，男，1950年2月9日出生，汉族，初中毕业，无业。地址：柳河县。 2019年1月22日本院作出了（2018）吉0524刑初174号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯智祥坤有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。现吉林省通化监狱以罪犯智祥坤患有重大疾病为由，对智祥坤暂不收押，智祥坤向柳河县人民法院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯智祥坤确系高血压210/150mmHG，很高危组，高血压性心脏病级，合并2型糖尿病，尿葡萄糖4级，蛋白（+），中度心衰，血葡萄糖失调，出现糖尿病并发症几率很高，符合监外执行条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯智祥坤暂予监外执行。 （院印） 二〇一九年七月二十六日
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初794号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨阳，男，1996年10月31日出生，白族，中专文化，原系云南庞宝商贸有限公司世博自营店销售主管，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌职务侵占，2018年6月8日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）825号起诉书指控被告人杨阳犯职务侵占罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨阳利用担任云南庞宝商贸有限公司销售人员的职务便利，于2017年5月12日在该公司二环南路凯旋利车市店内收取客户陈某车辆落户费6380元后未交回公司；2017年12月14日，被告人杨阳在该公司白某路某车市店内，采用相同作案手段，收取客户卢某某购车定金50000元后未交回公司；2017年12月18日，被告人杨阳在该公司白某路某车市店内，采用相同作案手段，收取客户王某某订车款10601.19元后未交回公司。上述钱款均被被告人杨阳挥霍。案发后，被告人杨阳家属已代其退还被害单位全部涉案款项。2018年6月8日9时30分，民警在云南省丽江市古城区义堵卡点抓获被告人杨阳。上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，辨认笔录及照片，营业执照、云南庞宝商贸有限公司应聘登记表、入职登记表、购销合同、收款收据等书证，刑事谅解书，收条，证人证言及被告人杨阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大的行为，符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人杨阳的家属已代其退还被害单位全部涉案款项，相应减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人杨阳的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公司的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年七月二十三日书记员  秦 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初256号原告：崔海涛，男，汉族，1971年1月20日生，住重庆市渝中区。原告：郭婧，女，汉族，1983年5月20日生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人：杨渝，陈建军，重庆盈兴律师事务所律师。被告：刘仪凤，男，汉族，1962年6月23日生，住重庆市垫江县。委托代理人：李爽、翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。第三人：重庆正科房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附4号，统一社会信用代码91500107MA5U5YT083。法定代表人：梁辉。委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。原告崔海涛、郭婧诉被告刘仪凤及第三人重庆正科房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨渝，被告委托代理人李爽到庭参加诉讼。第三人重庆正科房地产经纪有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经第三人居间介绍，原被告双方签订了买卖合同，约定原告向被告出售房屋一套，总价款225万元，合同并对权利义务进行了约定。签约后，原告积极履行出卖方的义务，但被告拒不履行合同。原告提起诉讼，请求判决：一、解除原被告于2018年7月10日签订合同建立的房屋买卖合同关系；二、被告向原告支付违约金225000元（解除合同的违约金，房屋总成交价的10%）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我方认为合同应当继续履行；被告未办理贷款审批手续，是因为原告一直未办理房屋解押手续，至今房屋仍处于抵押状态，只要原告办理了解押手续，我方愿意配合办理面签手续；2、目前并非被告原因导致合同未继续履行，二原告无权要求解除合同及被告承担违约金；3、若法院认为我方违约并支持原告的违约金，我方认为违约金过高，请求调低。请求依法判决。第三人未到庭，无答辩意见。经审理查明，位于九龙坡区杨家坪天兴路2号7栋xxx、xxx、xxx#的房屋现登记的权利人为崔海涛、郭婧，抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆市分行。2018年7月10日，在第三人重庆正科房地产经纪有限公司居间下，（卖方、原告）崔海涛、郭婧与（买方、被告）刘仪凤签订房地产买卖经纪成交合同，约定：1、九龙坡区杨家坪天兴路2号晋愉上江城7栋xxx、xxx、xxx，房号4，建筑面积193.64平方米，价格225万元；2、签约时交定金5万元，首付款100万元于过户当日前直接支付给卖方，剩余120万元银行放款直接付给卖方；3、房屋处于抵押状态，由卖方还清银行欠款，并于90日内赎出抵押证件，办理注销抵押登记；4、约定于按揭审批通过7个工作日前办理过户手续；5、违约责任：任何一方违约致使交易不能完成，违约方应向守约方支付违约金，标准为合同总价的10%。签约后，刘仪凤支付了定金5万元。2018年10月18日，刘仪凤签收了崔海涛、郭婧发出的律师函，该函载：你方应于收到此函件7日内继续履行房屋买卖合同，逾期本合同将自动解除。审理中，各方发表了以下意见：原告崔海涛、郭婧称，1、2019年3、4月份房屋价值190万元-200万元之间，跌幅25万元以上。2、提出解除的理由是：被告没有履行合同的能力，一直未支付房屋首付款，且不配合办理面签手续，致使合同根本无法履行。3、买方不配合面签，所以未解押。合同虽未约定面签和解押的先后顺序，但应该先面签再解押。在二手房交易流程中，应当是先办理面签手续，再办理房屋解押手续，最后过户。本案中，虽然约定在90日内办理解押手续，但在之前必须办理面签手续，被告未配合办理面签手续才致使原告至今未办理解押手续。4、通过电话告知被告尽快办理面签手续，对方拒绝办理。被告刘仪凤称，1、2019年4月4日收到解除的意思表示；2、确实仅支付了定金，没支付首付款，原因是对方一直未办理解押手续。3、面签和解押未约定先后顺序，也无法定的先后顺序，但是因卖方不解押，所以我方未配合面签，未支付首付款，也没有收到办理面签时间的通知。上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的房地产买卖经纪成交合同、房屋查询证明、银行明细、律师函以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案中，争议的《房地产买卖经纪成交合同》系由原告崔海涛、郭婧、被告刘仪凤和第三人重庆正科房地产经纪有限公司共同签字确认，系此三方的真实意思表示，且内容也不违反法律规定，对三方均产生法律约束力，三方当事人应当严格依照合同约定，全面行使权利并履行义务。基于上述房地产买卖经纪成交合同，原、被告建立了房屋买卖关系，买卖双方应当积极、善意地行使和履行各自的权利义务。本案的焦点是，截至目前卖方是否有权解除双方的买卖合同关系。本院作如下评述：本院认为，因双方未就银行按揭贷款审批和办理解押手续的先后顺序进行约定，按照二手房交易的一般习惯，先进行银行按揭贷款审批再办理解押手续，对交易双方才有保障。买方提出的卖方先解押后其再配合办理按揭贷款审批手续的意见，无约定依据，也与交易惯例不符。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。交易双方确定的买方采取的按揭贷款的付款方式，作为主要的合同义务，买方应当积极地配合办理按揭贷款审批必要的手续，以利于付款义务的顺利履行。当买方以前述理由拒绝配合办理审批手续后，卖方经催告买方在合理期限内尽快履行（包括催告办理贷款审批手续和支付相应款项）而未履行后，卖方可以解除合同，但该催告应当具体明确。而从查明的事实看，卖方的催告未能明确其催告履行的具体义务内容，未能就具体事项给予合理的期限，故而本院认为卖方此时尚未产生合同解除权，其相应的解除合同的违约金请求自无事实依据。同时，因首付款约定的是过户前支付，而银行按揭贷款审批和解押手续尚未办理，过户的条件尚不具备，卖方以买方未付首付款为由解除合同，无事实依据，本院不予采纳。此外，合同约定了卖方应在90日内完成解押的内容，该期限预留了银行按揭贷款审批和预约还款的时间期间，在该期间内不仅要双方办理贷款审批，而且卖方亦应办理解押还款的预约手续。从实际情况看，卖方并未到银行预约提前还款，对于合同未能顺利履行的状况，卖方也负有一定之责。综上，对于卖方提出的解除合同及违约金的诉请，本院不予支持。再者，保持合同的稳定，合同继续履行，符合双方合同约定的初衷。审理中，卖方称房屋跌幅在25万元以上，买方并未拒绝继续履行合同，交易继续进行具备客观基础，买卖双方应当按照合同之约定，并结合交易习惯，继续履行各自的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔海涛、郭婧的全部诉讼请求。本案案件受理费24800元，由原告崔海涛、郭婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月一日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10667号 申请执行人:东莞市裕丰纸品有限公司，住所地：东莞市道滘镇小河村新基路段，统一社会信用代码：91441900568247858J。 法定代表人：黄月娇，该公司经理。 委托代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：东莞市中堂翔一纸品厂，住所地：东莞市中堂镇蕉利村沉塘坊泥牛工业区，注册号：441900606017248。 经营者：利伟宏。 被执行人：利伟宏，男，汉族，1976年6月7日出生，住广西钦州市钦北区。 申请执行人东莞市裕丰纸品有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初10767号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款、滞纳金、受理费、保全费、迟延履行利息共436162.05元（暂计），承担本案执行费6442.43元，暂计442604.48元，本院于2019年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明本院以（2018）粤1971民初10767号之二民事裁定书轮候查封被执行人利宏伟所有的车牌为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，因该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已查封财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市中堂翔一纸品厂发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。本院于2019年7月18日向申请执行人东莞市裕丰纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10667号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  袁乐恒
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初212号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人黄明亮，男，1997年7月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因犯非法拘禁罪，于2017年3月29日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2018年5月30日缓刑考验期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日被灌云县公安局刑事拘留；同年3月14日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。 被告人刘洋，男，1992年1月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因吸毒、提供毒品，于2014年12月29日被灌云县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元；又因吸毒，于2016年1月24日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；再因吸毒，于2016年7月9日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元，并责令强制戒毒二年；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被本院判处拘役三月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被灌云县公安局刑事拘留；同年3月14日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人黄明亮、刘洋犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人黄明亮、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2018年7月23日晚10时许，被告人黄明亮、刘洋与杨某（已判刑）、邓某（已判刑）等人在灌云县伊山镇皇家至尊KTV唱歌时，无故辱骂、殴打在该KTV“皇家一号”包厢里唱歌的孙某甲、孙某乙、颜某等人，致孙某甲、孙某乙、颜某等人多处受伤。经鉴定，孙某甲左手小指近节指骨粉碎性骨折，属于轻伤二级，枕部头皮、左右肩部软组织擦挫伤，右季肋部、腰部皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤；颜某枕部头皮擦挫伤，属于轻微伤；孙某乙右肩胛部皮肤裂创，多处皮肤划擦伤，属于轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄明亮、刘洋随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄明亮判处有期徒刑八个月至一年六个月，对被告人刘洋判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人黄明亮、刘洋的供述和辩解，证人杨某、邓某、陆某、许某等人的证言，被害人孙某甲、孙某乙、颜某的陈述，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。 被告人黄明亮、刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄明亮辩护人提出的书面辩护意见是其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并认罪认罚，其一方已对被害人进行赔偿，并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄明亮于2019月2月14日主动到公安局机关投案，但一直未供述犯罪事实，直至2019年4月24日才供述犯罪事实；被告人刘洋主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人黄明亮、刘洋赔偿了被害人孙某甲、孙某乙的经济损失，被害人孙某甲、孙某乙对被告人黄明亮、刘洋的行为予以谅解。 本院认为,被告人黄明亮、刘洋构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人黄明亮辩护人提出的辩护意见是其认罪态度较好，并认罪认罚，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，建议对其从轻处罚，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人黄明亮辩护人另提出的辩护意见是其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人黄明亮、刘洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对二被告人予以从轻处罚。被告人刘洋主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄明亮当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。被告人黄明亮、刘洋赔偿了部分被害人的经济损失，且取得谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。被告人刘洋在看守所羁押期间为公安机关办案提供帮助，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条,第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2019年2月14日起至2019年12月13日止。）。 二、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自2019年2月13日起至2019年10月12日止。）。 (上述二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。