四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终476号 上诉人（原审原告）：刘文明，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李元碧，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：谢刚，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江硕，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市万家房屋置换有限责任公司邻家分公司，住所地四川省德阳市署前街道46号（龙桥商住楼C区）。 负责人：谢玉兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王福志，男，该公司职工。 上诉人刘文明、李元碧、谢刚因与被上诉人江硕、德阳市万家房屋置换有限责任公司邻家分公司（以下简称万家房屋邻家分公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文明上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持刘文明一审全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由李元碧、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司承担。二审中，刘文明表示其不再主张律师费。事实与理由：一、李元碧、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司应对刘文明的全部损失承担连带赔偿责任。李元碧实施了合同诈骗，导致刘文明的损失，而江硕明知案涉房屋为李元碧与其前夫的财产还在相关文件上签字，放纵李元碧的欺骗行为，江硕存有过错；谢刚教唆李元碧出售案涉房产，且利用刘文明的信任，积极帮助李元碧卖出房产，取得了3.5万元的收益，其存在严重过错；万家房屋邻家分公司作为房屋中介，没有带购房者看房及确认该房屋的所有权，未尽到基本义务，具有过错。李元碧、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司的行为导致刘文明产生了巨大的经济损失，应承担连带赔偿责任。二、李元碧收取了刘文明的定金5万元，应按约定双倍返还定金；三、刘文明向李元碧支付的购房款10.5万元的资金利息，应该予以支持；四、保险费1170元，是购买案涉房屋向银行贷款13万元所产生的必要、合理的费用，应予以支持。五、诉讼保全费1270元应依法得到支持，该保全费虽由银行支付，但仲裁裁决由刘文明承担，故应予赔偿。 李元碧辩称，第一、由于合同无效，故5万元定金不应该支付；10.5万元的利息不应该支付；第二、保险费、诉讼保全费与本案无关，不应予以赔偿；第三、本案与江硕无关，江硕不应该承担赔偿责任；第四、因为整个事情中谢刚一直在引导李元碧怎么做，谢刚应承担大部分责任，李元碧应承担相应责任，而不是与谢刚承担连带责任。 江硕辩称，对于损失问题，同意李元碧的意见。我没有参与整个事情，是在房管部门办理手续的时候必须要我签字时，我才去签了字，我不应该承担赔偿责任。 谢刚辩称，定金责任是违约责任条款而不是解决争议条款，本案不适用合同法的规定；由于合同无效且双方也未约定10.5万元存在利息，因此对该部分利息不应予以支持；保险费、诉讼保全费与本案无关且无证据证明，对此同意一审法院意见；谢刚不存在共同侵权，其没有中介人员的资格，在整个房屋买卖过程中并无居间作用，没有违法行为，不应承担赔偿责任。即使谢刚在房屋买卖中有作用，也应该按照责任大小各自承担责任，不应承担连带责任。 万家房屋邻家分公司辩称，我公司仅仅是代办房产过户，他们都商量好了才到我公司的，我公司并未参与其中，且整个办理过程都是正规的，我公司不应承担赔偿责任；对刘文明主张的损失金额不予认可，与我方无关。因为合同无效，所以刘文明关于定金的主张不能成立，10.5万元是买房产的钱，不应计算利息；保险费、诉讼保全费不应予以支持。 李元碧上诉请求：一、变更一审判决第一项为“由李元碧赔偿刘文明4366元”；二、本案诉讼费由刘文明、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司承担。事实与理由：李元碧在与刘文明的房屋交易中，实收刘文明房款20万元，2017年5月24日，由李元碧家属为其向刘文明支付了23.5万元，刘文明多收房款3.5万元，本案中应予以冲抵，即由李元碧实际再赔偿刘文明4366元。另，刘文明所述的损失是虚假的，应当重新计算。 针对李元碧的上诉请求，刘文明辩称，刘文明支付了23.5万元给李元碧，至于其中的3.5万元如何处理，是李元碧与谢刚之间的事情，与刘文明无关。李元碧已支付的3.5万元不应该从本案赔偿款中扣除，其上诉请求不能成立。 针对李元碧的上诉请求，江硕辩称，同意李元碧的意见。 针对李元碧的上诉请求，谢刚辩称，请法院依法判决。 针对李元碧的上诉请求，万家房屋邻家分公司辩称，请法院依法判决。 谢刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判谢刚不承担赔偿责任；二、一审和二审诉讼费由刘文明承担。事实与理由：一、谢刚既无中介资格，也无房屋中介能力，没有进行居间行为，只是将相关信息告知刘文明，由刘文明与李元碧进行协商，且刘文明找了中介公司，万家房屋邻家分公司也提供了中介服务。二、谢刚仅仅是为李元碧提供相关法律咨询和服务，介绍李元碧、刘文明之间认识，仅起到一个牵线搭桥的作用，整个房产交易均由刘文明与李元碧、江硕、万家房屋邻家分公司参与，谢刚对房产交易没有介入，对后期交易情况不清楚。谢刚没有收到居间费用，只是收到了李元碧咨询小孩抚养费问题等的法律服务咨询费用2万元。且刘文明主张的损失中有重复计算的部分，应从总损失中扣除3.5万元。 针对谢刚的上诉请求，刘文明辩称，谢刚在案涉交易中起了积极的作用，其应该承担连带责任，其收到的3.5万元应予返还。没有证据证明谢刚收取的费用为法律服务咨询费用。 针对谢刚的上诉请求，李元碧辩称，我之前不认识刘文明和万家房屋邻家分公司的人，所有的事情都是谢刚一手指导的，他存在居间行为，应当承担赔偿责任。谢刚收取的3.5万元是居间费用，不是咨询费。 针对谢刚的上诉请求，江硕辩称，谢刚应承担赔偿责任。 针对谢刚的上诉请求，万家房屋邻家分公司辩称，谢刚是主导整个事情的，应当承担赔偿责任。 刘文明向一审法院起诉请求：判令李元碧支付因其违法行为造成的损失182250.51元（其中购房手续费9900元、评估费700元、各项税费6025元、律师费10000元、诉讼保全费1270元、定金双倍返还50000元、银行欠款104355.51元），谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司承担连带责任。审理中，刘文明将诉讼请求明确为191805.16元，其中有变化的项目为：律师费15000元、银行利息损失59361.34元、其105000元资金利息损失44895.22元、按照27.70元/日计算的利息损失（从2018年5月22日起至付清之日止，暂计算至2018年11月5日为4653.60元）。 一审法院认定如下事实：2001年9月29日，李元碧与前夫王某某协议离婚，约定将位于德阳市旌阳区的住房分割给王某某所有，王某某多次要求李元碧办理住房过户，但其以各种理由推脱。后李元碧于2011年9月伪造夫妻财产分割协议以房产证遗失为由骗取德阳市房管处的信任补办了该房屋的房产证，并与刘文明签订了《房屋销售合同》，将该房屋以24.5万元的价格售于刘文明并办理过户手续，后刘文明多次向李元碧交付钱款23.5万元，但未实际取得该房屋的所有权。李元碧家属代其已退还23.5万元，刘文明于2017年8月25日领取该笔款项。一审法院于2017年6月1日作出（2017）川0603刑初228号刑事判决，认定李元碧与刘文明签订《房屋购销合同》的行为构成合同诈骗罪，判处李元碧有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。 2012年12月9日，一审法院作出（2012）旌民初字第2607号民事判决，判决李元碧与刘文明签订的关于转让旌阳区117号附5号西小区5栋3单元6楼1号房屋的《房屋购销合同》无效。2014年12月15日，一审法院作出（2014）旌民再初字第001号民事判决，判决维持该院（2012）旌民初字第2607号民事判决。刘文明对（2014）旌民再初字第001号民事判决不服，上诉至德阳市中级人民法院，该院于2015年11月6日作出（2015）德民再终字第2号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后两案刘文明委托四川超宇律师事务所律师代理其诉讼。2013年7月19日，刘文明与四川超宇律师事务所签订委托代理合同，约定由四川超宇律师事务所代理（2012）旌民初字第2607号民事判决申请再审一案，代理费15000元。刘文明已支付10000元。 2018年7月17日，德阳仲裁委员会作出（2013）德仲裁字第149号裁决书，认定刘文明因购买案涉房屋在中国工商银行股份有限公司德阳分行贷款13万元，刘文明未按照合同约定履行还本付息的义务，裁决刘文明返还借款本金123330.03元及支付暂计至2018年5月21日止的利息59361.34元（其后利息从2018年5月22日起以借款本金123330.03元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，4.9%上浮10%，据此确定年利率为5.39%，罚息利率按上述贷款利率的基础上加收50%，即27.7元/天计至本息实际付清之日止）。 2012年2月13日，万家房屋邻家分公司收取刘文明预收费用6000元，5月6日，收取按揭贷款手续费3900元。2012年3月6日，四川鼎诚房地产价格评估有限公司收取刘文明评估费700元。2012年4月10日，德阳市国土资源局收取刘文明土地权属调查、地籍测绘费13元，土地注册登记、发证收费10元。2011年9月22日，德阳市房地产管理处收取李元碧房屋登记费10元；2012年3月20日，德阳市住房保障和房屋管理局收取刘文明房屋登记费80元；2012年3月20日，德阳市住房保障和房屋管理局收取刘文明、李元碧转让手续费、抵押手续费378元；2012年4月12日，德阳市住房保障和房屋管理局收取刘文明房屋登记费80元。2012年3月26日，四川省德阳市地方税务局第三直属分局收取李元碧个人所得税（财产转让所得）2142元，刘文明契税（房屋买卖）2142元。一审法院于2015年11月17日收取中国工商银行股份有限公司德阳分行诉讼保全费1270元。2012年4月24日，刘文明在中国人民人寿保险股份有限公司购买小额贷款借款人意外伤害保险，支付保费1170元。以上费用，刘文明主张均系其支付，应作为其损失。 刘文明在涉案刑事案件中对本案事实的陈述：2009年（具体时间记不清），刘文明通过ＱＱ群认识谢刚，在ＱＱ群发布想购买一套小户型房屋后，谢刚主动联系说其朋友有一套房屋想出手。2011年9月20日谢刚联系刘文明在德阳市旌阳区的万家置业房屋中介所与李元碧见面，李元碧告知刘文明说她要出售位于的房屋。在购买房屋之前，刘文明问过谢刚，房屋的所有人是谁，谢刚说房屋是李元碧的。刘文明在购买前未实地察看房屋。 李元碧在涉案刑事案件中对本案事实的陈述：2011年李元碧和前夫王某某离婚，财产分割协议将李元碧出资购买的位于的住房归王某某所有，汉江路的门面归李元碧所有。当时法院判决王某某每月支付儿子和女儿生活费400元，他一直没给。因李元碧儿子出国学习要50万元，李元碧当时没有那么多钱，就打算把的住房卖了。后来谢刚说可以帮李元碧挂在中介，没过多久谢刚就说他的一个朋友想买房子，谈好房子总价为23.5万元，李元碧与刘文明双方签订了《房屋销售合同》。李元碧给谢刚看过财产分割协议。 江硕在涉案刑事案件中对本案事实的陈述：和李元碧是2009年9月9日在旌阳区民政局办理的结婚登记。认识李元碧的时候，知道李元碧和前夫王某某已经离婚，位于的房屋是李元碧购买的，但是离婚的时候分割给了王某某，汉江路的铺面分割给了李元碧。结婚以后，基本不动李元碧私人物品，所以也没看过李元碧和前夫的财产分割协议，都是2012年2月李元碧叫江硕一起去德阳市房管处办理过户时才看到，当时要夫妻双方签字，江硕就签了。她们谈好卖24.5万元，李元碧得了20万元，剩下的给谢刚。 谢刚在涉案刑事案件中对本案事实的陈述：谢刚系法律工作者，挂靠旌阳区博浩法律服务所。2011年先通过ＱＱ认识了刘文明，后来谢刚的一个朋友告知，李元碧需要谢刚提供法律帮助。李元碧告知谢刚，与前夫王某某离婚的时候，位于子分给了前夫，现在产权还在李元碧名下，问是否可以将分割给李元碧前夫的房子卖了用于支付小孩抚养费和学费。谢刚告知李元碧，需要查看李元碧与前夫王某某离婚时候的相关资料，以及明确这套房子产权归谁。如果要将这套房子卖了，就要以小孩的抚养费、学费向法院提起民事诉讼，待法院判决这套房子的产权归属李元碧后，才能出售这套房子。李元碧说只收20万元，多余的作为谢刚的法律服务费用。谢刚知道通过法院起诉获得合法产权需要一个过程，且办理房产过户有严格审批制度，一旦不符合规定就办理不了过户手续。于是，谢刚就想先帮李元碧联系了房屋中介王某挂出销售信息，如果可以卖，就按照正规程序去办理。后来刘文明说要买房子，谢刚就这样介绍了刘文明给李元碧认识。谢刚给李元碧提供法律服务和介绍中介、买家，其他的谢刚都没有参与。 万家房屋邻家分公司在涉案刑事案件中对本案事实的陈述：2011年某天，谢刚和李元碧到万家房屋邻家分公司门市上来，谢刚说李元碧有房子出售，买家找好了，只是在万家房屋邻家分公司这里代办过户手续，万家房屋邻家分公司就告知李元碧需要收取1000元的代办费用，李元碧同意。过了几天，谢刚、李元碧、刘文明来到门市上让万家房屋邻家分公司帮忙起草一份《房屋销售合同》，李元碧等人已经协商好，万家房屋邻家分公司就按照李元碧等人要求填写好文本合同，双方都签了字，现在不确定签订的2011年2月13日是不是签订该合同那天。 一审法院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，李元碧因本案《房屋购销合同》诈骗犯罪行为，导致刘文明财产损失，应当承担侵权责任。谢刚在合同签订中所起作用，属居间行为，未能将有关订立合同的事项如实向刘文明报告，应当承担损害赔偿责任。现有证据，不能证明江硕、万家房屋邻家分公司存在过错，故不承担赔偿责任。刘文明在购买房屋时，未实地察看房屋，对损害后果的形成，存在一定过错。基于本案查明的情况，确定刘文明对损失承担10%的责任，李元碧承担60%的责任，谢刚承担30%的责任。 关于刘文明的损失，一审法院认为：该院作出（2012）旌民初字第2607号民事判决，判决李元碧与刘文明签订的关于转让旌阳区117号附5号西小区5栋3单元6楼1号房屋的《房屋购销合同》无效，故定金条款已无效。刘文明以定金条款主张返还50000元的请求，应不予支持。 律师费15000元，系由四川超宇律师事务所代理（2012）旌民初字第2607号民事判决申请再审一案，不属于刑事案件造成的物质损失，不予支持。 诉讼保全费1270元，证据不足以证明系刘文明的损失，不予支持。 购房手续费9900元、评估费700元、各项税费4855元，系刘文明物质损失，应予支持。 保险费1170元，与侵权行为关联性不足，不予支持。 银行贷款利息损失，因刘文明于2017年8月25日领取李元碧退还的购房款，故截止2017年8月25日的利息50154.26元，予以支持，之后的利息不再支持。 刘文明支付李元碧10.5万元资金利息损失，未提供证据证明，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，判决：一、刘文明的损失共计65609.26元（购房手续费9900元＋评估费700元＋各项税费4855元＋贷款利息50154.26元），由李元碧赔偿39366元，谢刚赔偿19683元，均于判决生效后十日内支付；二、驳回刘文明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由刘文明负担414元，李元碧负担2482元，谢刚负担1240元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 刘文明提交如下证据：1．收据二份，证明其因案涉房产交易产生的由其支付的手续费的情况；2．《房屋购销合同》一份，证明案涉房产交易情况。各方当事人对上述证据的真实性均予以认可，但李元碧、江硕认为，刘文明的收据上载明的手续费用，不清楚是谁交的；谢刚认为，刘文明的收据上载明的手续费用，不清楚是谁交的，且该6000元应该是在刘文明支付的23.5万元的范围内；万家房屋邻家分公司认为，认可贷款手续费是刘文明支付的，代办费1000元是刘文明支付的，刘文明能支付的部分就由其支付，其不能支付的部分就在李元碧交的钱里面扣。 李元碧提交如下证据：1．收条二张、收据一份，证明案涉购房款其只收了20万元，向谢刚及万家房屋邻家分公司支付了3.5万元；2．《房屋购销合同》一份，证明案涉房屋交易款项及税费负担情况。各方当事人对上述证据的真实性均予以认可，但刘文明认为，其支付了23.5万元，对李元碧收到款项后的支付情况不清楚；谢刚认为，其只收到了其中的2万元，其余是办理房产过户的费用；万家房屋邻家分公司认为，除办理房产过户的费用外，剩余的都给了谢刚，所有的票据都给了刘文明。 万家房屋邻家分公司向本院提交如下证据：《房屋购销合同》一份，证明合同约定案涉房产交易税费由李元碧负担。对上述证据的真实性，各方当事人均予认可，认可合同约定税费由李元碧负担。 本院审查认为，对当事人提交的上述证据，各方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；本案当事人陈述及《房屋购销合同》能够相互印证，证明案涉房产交易中的税费由李元碧在其收到的购房款中除自己保留的20万元之外的部分支付，本院对此予以确认。因刘文明提交的票据系原件，且票据载明交款方为刘文明，而各方当事人对李元碧收到的购房款中除其自己保留的20万元之外的其他款项的具体用途存在争议，综合当事人陈述及本案现有证据，不能证明刘文明提交的收据中所涉的款项由李元碧支付，故对李元碧、江硕、谢刚针对该收据之相关质证意见不予采信。 二审中，刘文明认可案涉房屋交易中产生的税费由李元碧负担，刘文明没有支付相应税费，其向万家房屋邻家分公司支付了6000元的预收费用及另外的700元评估费，该6000元预收费用款项用于支付按揭贷款手续费3900元、保险费1170元，剩余的930元，由刘文明添加现金70元后补足1000元，作为代办费用支付给了万家房屋邻家分公司。万家房屋邻家分公司收取的代办费1000元及评估费700元是刘文明支付的。刘文明请求按照本案查明的事实依法判决，本院对此予以确认。 二审查明，案涉《房屋购销合同》由李元碧作为卖方（甲方）、刘文明作为买方（乙方）签订，该合同第二条“房屋价格及其他费用”中第2条约定“甲、乙双方达成一致意见，双方交易税费由甲方全部负担”。2011年9月23日，万家房屋邻家分公司向李元碧出具收条一张，载明“今收到李元碧委托本公司代办权证预支相关费用￥10000.00元正，大写：壹万圆整”。案涉房产交易办理过户登记中所产生的税费由上述李元碧交付给万家房屋邻家分公司的款项中支付，相关票据由万家房屋邻家分公司交付给刘文明。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、《房屋购销合同》、收据等证据予以证明并在卷予以佐证。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。结合各方当事人意见，本案应为侵权责任纠纷，一审确定本案为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。本案二是争议焦点为：一、李元碧、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司应否对刘文明的全部损失承担连带赔偿责任；二、刘文明的损失如何认定；三、李元碧支付的赔偿款中应否扣出3.5万元。本院具体分析评判如下： 争议焦点一：关于李元碧、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司应否对刘文明的全部损失承担连带赔偿责任的问题。 刘文明主张，李元碧、谢刚、江硕、万家房屋邻家分公司应对其全部损失承担连带赔偿责任；李元碧、江硕认为，江硕不应当承担赔偿责任，且李元碧不应承担连带赔偿责任；谢刚认为其不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，也不应是连带赔偿责任；万家房屋邻家分公司认为其不应承担赔偿责任。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。依据本案现有证据查明的事实，李元碧因案涉房产交易构成合同诈骗罪，合同无效，从而导致刘文明产生了损失，故李元碧应对刘文明的损失承担相应的赔偿责任。谢刚称其收取的费用为法律咨询费用，未收取中介费用，但其未能提供证据证明收取的是何种法律咨询费用，且案涉《房屋购销合同》约定的房产成交价为24.5万元，而李元碧仅收取20万元，谢刚收取的费用显著高于其所称的为李元碧提供的关于小孩抚养费等法律咨询费用的一般标准，故对谢刚的该辩解意见，本院不予采信；谢刚作为法律工作者，其具备相关法律知识，知晓案涉房产的具体情形，但仍为李元碧介绍中介、买家，并积极与刘文明联系，促成房产交易，并收取费用，谢刚在案涉房产交易中的行为存有过错，应承担相应的赔偿责任。现有证据不能证明江硕参与了案涉房产交易的具体过程，仅能证明其在房产过户环节应要求而签字，故其对案涉房产交易事项的达成没有过错，故其不应承担赔偿责任。万家房屋邻家分公司在李元碧、刘文明达成案涉房产交易的合意后，应谢刚、李元碧、刘文明的请求提供了办理相关手续的服务，其没有参与李元碧、刘文明关于案涉房产交易的磋商过程，也没有为李元碧、刘文明提供房产交易信息，或对双方达成房产交易提供其他居间服务而促成双方达成交易合意，现有证据也不能证明万家房屋邻家分公司在办理相关手续时存有其他过错，故万家房屋邻家分公司不应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”。案涉房产交易是否达成，主要是李元碧、刘文明双方是否能够达成合意，而在案涉房产交易中，为实现交易目的，提供虚假资料、伪造相关材料的行为系由李元碧实施，故本案现有证据虽能证明谢刚在案涉房产交易中具有为李元碧介绍中介、买家，并积极与刘文明联系，促成房产交易的居间行为，但尚不足以证明谢刚与李元碧具有共同侵权的故意，或谢刚存有教唆、帮助李元碧实施合同诈骗之行为，故刘文明提出的由谢刚承担连带赔偿责任之主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，李元碧、刘文明应当各自承担相应的赔偿责任。刘文明在购买房屋时，未实地察看房屋，对损害后果的形成存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当减轻李元碧、谢刚相应的赔偿责任。综合各当事人过错程度及其行为与损害后果的原因力等全案因素，对刘文明的损失，本院酌定由刘文明承担5%的责任，李元碧承担55%的责任，谢刚承担40%的责任为宜，一审确定责任比例不当，本院依法予以纠正。 争议焦点二：关于刘文明的损失如何认定的问题。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，刘文明的各项损失中，各方当事人对一审认定的银行贷款利息损失50154.26元均无异议，本院予以确认；对按揭贷款手续费3900元、保险费1170元及刘文明支付给万家房屋邻家分公司的代办费1000元共计6070元，系刘文明实际产生的损失，应予支持；评估费700元，现有证据证明系刘文明支付，应予支持。 对于案涉房产交易办理过户登记过程中产生的土地权属调查、地籍测绘费，以及土地注册登记、发证收费，房屋登记费、转让手续费、抵押手续费、个人所得税（财产转让所得）、契税（房屋买卖）等相关税费，依据本案现有证据查明的事实，系从李元碧支付给万家房屋邻家分公司的款项中支出，故不属于刘文明所产生的损失，本院不予支持。 依照前述《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，对诉讼保全费1270元，系刘文明与案外人因另案产生，现有证据不足以证明系因本案事由必然产生的损失，故本院不予支持；对刘文明支付给李元碧10.5万元款项所造成的损失，亦应以损失发生时进行计算，故对刘文明提出的赔偿该款项所产生的利息损失之主张，本院亦不予支持；刘文明主张应双倍返还定金5万元，但本案系侵权之诉，其主张返还定金的请求不符合前述法律规定，故本院不予支持。 争议焦点三：关于李元碧支付的赔偿款中应否扣出3.5万元的问题。 本院认为，本案中，李元碧因其合同诈骗的犯罪行为收取了刘文明23.5万元的购房款，即占有刘文明23.5万元的购房款，至于李元碧收到23.5万元购房款后，其如何处置该款项，是否将其中的3.5万元交付给他人，系其对自身权益的处分，不影响其收到购房款23.5万元这一事实的认定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……”之规定，李元碧应当对其非法占有的23.5万元退赔给刘文明。本案系刘文明以主张侵权责任为由，要求李元碧等承担案涉23.5万元购房款以外的其他损失的赔偿责任，与李元碧退赔23.5万元购房款并不相悖，故李元碧称其实际仅收到20万元，要求从其承担的赔偿责任中扣除3.5万元的主张不能成立，本院不予支持。 由此，本案中刘文明所主张的损失，本院依法支持56924.26元（50154.26元＋6070元＋700元），由李元碧承担55%的责任，即赔偿31308.34元；由谢刚承担40%的责任，即赔偿22769.7元。 综上所述，刘文明、李元碧、谢刚的上诉理由均部分成立，一审认定事实确有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1491号民事判决； 二、李元碧在本判决生效之日起十日内向刘文明支付赔偿款31308.34元； 三、谢刚在本判决生效之日起十日内向刘文明支付赔偿款22769.7元； 四、驳回刘文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4136元，由刘文明负担2970元，李元碧负担675元，谢刚负担491元；二审案件受理费2859元，由刘文明负担1430元，李元碧负担827元，谢刚负担602元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年七月十六日 书记员 郑 琪