济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1343号 原告：王建国，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告：马彬，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘尚，山东龙头律师事务所律师。 被告：济南良盛物资有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370103597018691U。 法定代表人：张华良，总经理。 委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。 第三人：山东志和汇达网络科技有限公司（原山东志和实业有限公司、山东志和实业集团有限公司），住所地山东省枣庄市。统一社会信用代码91370400696852016J。 法定代表人：宋延熙，经理。 委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。 原告王建国、马彬与被告济南良盛物资有限公司（以下简称良盛公司）、第三人山东志和汇达网络科技有限公司（以下简称志和汇达公司）执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案受理后，适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王建国、马彬的委托诉讼代理人刘尚，被告良盛公司的委托诉讼代理人王美伟，第三人志和汇达公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国、马彬向本院提出诉讼请求：一、请求不予追加二原告为被执行人；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原告收到济南市历城区人民法院送达的（2018）0112执异180号执行裁定书，原告认为该裁定书追加二原告为被执行人，没有事实和法律依据，应当纠正。第三人志和汇达公司注册成立时，原告作为股东出资到位，2009年10月20日，山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司出具鲁兴会验字（2009）第1020号验资报告，经审验，原告作为股东缴纳注册资金3000万元，公司收到该注册资金。验资报告后附银行进帐单、对账单及银行询证函，证实上述事实。根据原《公司法》第二十九条规定，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。山东光大恒泰事务所出具验资报告为法定证据，具有排他的证明效力，能够证明当时的历史真实，不能以时隔10年后的银行证明及山东光大恒泰事务所出具的相关证明否定当时法定证据的证明效力。第三人志和汇达公司注册成立后，再行投资成立三家子公司，并组建了集团公司。原告虽然为原始股东，经过多次工商登记变更，原告与志和公司没有法律关系，不应当成为被追加的被执行人。综上所述，（2018）0112执异180号执行裁定书，没有事实基础，没有法律依据，应当依法纠正，原告依据《民事诉讼法》第《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告良盛公司辩称，济南市历城区人民法院所作出的（2018）鲁0112执异180号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。1、原告王建国、马彬在志和汇达公司（原山东志和实业有限公司、山东志和实业集团有限公司）成立时虚假出资注册资金3000万元，其中王建国虚假出资注册资金2850万元，马彬虚假出资注册资金150万元。经调查核实王建国、马彬在成立志和汇达公司时伪造验资报告（鲁光会验字【2009】第1020号）证据确凿，事实清楚。2、志和汇达公司自2014年至今，经济南市市中区人民法院和济南市历城区人民法院多年的强制执行，至今仍未能全部履行，由此可见，志和汇达公司已经达到财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的条件。3、王建国、马彬未依法履行出资义务即转让股权，被告申请追加原告王建国、马彬为被执行人，在未出资的范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人的若干规定》第十九条、第三十二条第一款的相关规定。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条的规定，鲁光会验字【2009】第1020号验资报告与建设银行出具的证明以及山东光大恒泰会计事务所出具的证明同属于民事诉讼法规定的8种证据其中之一书证（以上证据均系法定证据），所以根本不存在鲁光会验字【2009】第1020号验资报告系法定证据，更不存在鲁光会验字【2009】第1020号验资报告具有排他效力。综上所述，（2018）鲁0112执异180号执行裁定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人志和汇达公司辩称，第一、原告起诉符合事实和法律依据，第三人确实收到了投资款。第二、第三人收到投资款以后又重新成立了三家子公司，将股东款转为三家子公司的投资款。第三、公司尚有资产被历城区人民法院执行，并没有到达无资产清偿的程度。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月4日，济南市市中区人民法院作出（2013）市商初字第962号民事判决书，判决：“一、志和汇达公司于本判决生效之日起十日内支付给良盛公司货款1925178.12元。二、志和汇达公司于本判决生效之日起十日内支付给良盛公司运费30774.58元。三、志和汇达公司于本判决生效之日起十日内支付给良盛公司自2012年10月28日起至本判决生效之日止，以1586274.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及自2012年10月30日起至本判决生效之日止，以338903.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。四、驳回良盛公司的其他诉讼请求。”志和汇达公司不服一审判决，提起上诉。2014年9月16日，济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第409号民事判决书，维持一审判决。2014年11月12日，良盛公司向济南市市中区人民法院申请执行（2013）市商初字第962号民事判决书的内容，2015年6月，济南市市中区人民法院作出（2014）市执字第1901号协助执行通知书，继续查封枣庄市市中区胜利路丰盛小百货商场9号，枣庄市市中区君山中路君山商城1号楼A段47号房，枣庄市市中区君山中路君山商城15号楼商业3号门市，枣庄市市中区君山中路北君山商城7号楼商业36号门市房产，查封期限三年。2015年6月23日，济南市市中区人民法院作出（2014）市执字第1902-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划志和汇达公司银行存款315万元或查封、扣押其同等价值的财产。同日，济南市市中区人民法院作出（2014）市执字第1902-3号执行裁定书，裁定拍卖查封的志和汇达公司名下的上述房产。2015年10月29日，济南市市中区人民法院裁定（2013）市商初字962号民事判决书本次执行程序终结执行。2016年11月29日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01执监232号执行裁定书。裁定济南市市中区人民法院（2013）市商初字第962号民事判决书指定由济南市历城区人民法院执行。本院于2017年2月3日执行立案，案号为（2017）鲁0112执328号。2018年6月28日，本院裁定继续查封志和汇达公司所有的位于枣庄市市中区君山中路君山商城15号楼商业3号门市，产权证号为枣房权证枣字第00280648号。继续查封志和汇达公司所有的位于枣庄市市中区君山中路北君山商城7号楼商业36号门市，产权证号为枣房权证枣字第00280629号，查封期限均为三年。良盛公司以王建国、马彬作为志和汇达公司（原山东志和实业有限公司）的股东（发起人）应在初始注册资金不到位的范围内承担志和汇达公司所欠原告的全部债务为由，向本院申请追加王建国、马彬作为（2017）鲁0112执328号案件的被执行人，本院审查后于2019年1月30日作出（2018）鲁0112执异180号执行裁定书，裁定追加王建国、马彬为（2017）鲁0112执328号案件的被执行人。王建国、马彬不服该裁定，诉至本院。 另查明，山东志和实业有限公司于2009年10月23日注册成立，王建国、马彬为股东（发起人）。2010年3月18日，马彬将股权转让给田青。2010年3月26日，山东志和实业有限公司更名为山东志和实业集团有限公司。2015年4月20日，王建国将股权转让给王庆德。2018年6月15日，山东志和实业集团有限公司更名为山东志和汇达网络科技有限公司。 审理中，原告王建国、马彬提交了山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司出具的验资报告一份，证明二原告作为股东出资到位，原告并不存在虚假出资的情况。被告良盛公司对该证据不认可，针对其主张提交山东光大恒泰会计师事务所证明及验资报告各一份、济南市历城区人民法院协助查询存款通知书回执及查询证明各一份、建设银行铁道支行出具的证明、建设银行天桥支行北园分理处出具的证明、企业工商信息登记、判决书4份、企业信用信息公示报告一份，证明王建国、马彬作为志和汇达公司的股东（发起人）出资不实，志和汇达公司已无财产可供执行。王建国、马彬及志和汇达公司对上述良盛公司的主张均不认可。 本院认为，本案争议的焦点有二：一是志和汇达公司现有财产是否已不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是王建国、马彬是否构成虚假出资。 关于焦点一，从上述济南市市中区人民法院及本院作出的执行措施可见，志和汇达公司近几年一直处于房产被拍卖的过程中，流拍频繁。被告良盛公司向本院提交济南市市中区人民法院向其转帐的截图3份，证明志和汇达公司自案件被执行以来共有9套房产进行拍卖，已成功拍卖5套房产，共计1338160.3元。良盛公司另提交剩余4套房屋的拍卖页面截图，截图显示，该4套房产正处于拍卖中，本案中涉及2套，分别是君山商城15号楼商业3号门市和君山商城7号楼商业36号门市，变卖价暂时共计1014810元。经本院询问志和汇达公司，除上述房产外志和汇达公司已无其他财产可供执行。王建国、马彬对良盛公司提交的上述证据的真实性无异议。该变卖价款已不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院予以确认。 关于焦点二，经山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司出具的鲁光会验字[2009]第1020号验资报告证实，王建国、马彬已分别以货币出资方式将2850万元、150万元注册资本缴至中国建设银行股份有限公司济南铁道支行37001615501050147675帐户内。在执行过程中，经本院查询建行铁道支行得知，根据户名山东志和实业有限公司查询信息记录不存在，根据帐号37001615501050147675查询帐户记录不存在。庭审中，志和汇达公司称该验资帐户早已注销，但并未提供相关注销的证据。王建国、马彬亦未提供证据证实其向建行铁道支行转入注册资本。良盛公司向本院提交的山东光大恒泰会计师事务所的证明内容为：“兹证明山东志和实业有限公司验资报告（鲁光会验字[2009]第1020号）上面的签字、印章均系仿造，不是我事务所真实作出。另查询事务所2009年验资报告档案，没有该验资报告的出具记录，我所2009年出具的最后一份验资报告是鲁光会验字[2009]第530号。综上所述，该验资报告（鲁光会验字[2009]第1020号）系他人虚假仿造。证明人：张娜法定代表人李抗美2019年1月22日。”王建国、马彬及志和汇达公司对该证明的真实性均无异议，本院予以采信。 综上，第三人志和汇达公司已经达到财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的条件，王建国、马彬亦未能举证证实其向建行铁道支行37001615501050147675帐户内存入注册资金，且山东光大恒泰会计师事务所否认验资报告的真实性，对志和汇达公司、王建国及马彬的答辩本院不予采信。王建国、马彬未依法履行出资义务即转让股权，良盛公司有权请求其在未依法出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王建国、马彬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王建国、马彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李宝乾人民陪审员曹桂莲人民陪审员于艳 二〇一九年七月十五日 法官助理 孙        源        梓 书 记 员 王        汝        瑶