广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1808号上诉人（一审被告）：珠海XX投资管理有限公司，住所地：珠海市前山，统一社会信用代码：9144XXXXXXXXX。法定代表人：梁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小磊，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何某某，女，汉族，1975年11月6日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧珊，广东羊城律师事务所实习律师。原审被告：珠海市某某房产开发有限公司，住所地：珠海市前山，统一社会信用代码：9144040XXXXXXXXXXJ。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小磊，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。上诉人珠海XX投资管理有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人何某某、原审被告珠海市某某房产开发有限公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。上诉人XX公司与原审被告XX公司的共同委托诉讼代理人张小磊、被上诉人何某某的委托诉讼代理人陈春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人XX公司上诉请求：请求撤销（2018）粤0402民初11065号判决书的第二、三判项，并依法进行改判。当庭明确诉讼请求为：第二项改判为XX公司按照每日万分之一的标准向何某某支付自2015年7月1日起至付清之日的违约金；第三项改判为驳回何某某要求XX公司对XX公司应付的经营收益及违约金承担连带清偿责任的诉求。事实与理由如下：XX公司与何某某合同纠纷一案,珠海市香洲区人民法院于2018年12月7日出具该案一审判决书，XX公司于2019年3月21日收到该判决书后，认为该判决书事实认定有误，法律适用不当，依法应当对该判决书的第二、第三判项进行改判，遂提起上诉。望二审法院对相关案件事实依法认定，作出公正合理判决。被上诉人何某某辩称：不同意XX公司的上诉请求，一审法院以合同约定作为判决依据，且合同内容并不违反法律规定的前提下作出的判决是客观公正的，应当予以维持。原审被告XX公司述称：同意XX公司的上诉意见。何某某向一审法院起诉请求：1、请求判令XX公司支付自2015年7月1日起至付清之日止的全部经营收益，暂计至2018年10月10日为917,226.57元；2、请求判令XX公司支付自2015年7月11日起至付清之日止的违约金，暂计至2018年10月10日为152,110.24元；3、判令XX公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令XX公司、XX公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2015年1月27日，何某某向XX公司购买“XX花园”西门街第34号商铺，何某某与XX公司签订《商业物业（商铺）认购书》、《商业物业（商铺）认购书补充协议》，其中《商业物业（商铺）认购书补充协议》约定XX公司协助并监督、落实协办公司履行《委托经营协议》，如协办公司未按时付款的，可由XX公司代为履行。后何某某与XX公司又于2015年3月29日签订《房屋买卖合同》，约定何某某向XX公司购买“XX花园”，成交价格为2,620,647元。2015年1月27日，何某某与XX公司签订《商业物业（商铺）协办合同》，约定何某某向XX公司支付协办费2,620,647元。同日，何某某与XX公司还签订《委托经营协议》，约定何某某将涉案商铺交由XX公司经营管理，管理期限为8年，XX公司应每年向何某某支付经营管理收益，第一年度至第八年度约定经营管理收益分别为何某某实际成交合同总额的5%、5%、6%、6%、6%、7%、7%、7%，如XX公司迟延向何某某支付经营管理收益，每迟延一日，XX公司应向何某某支付应付未付经营管理收益的万分之一违约金，逾期超过30日的部分，每迟延一日，XX公司应向何某某支付应付未付经营管理收益万分之二的违约金，逾期超过60日的部分，每迟延一日，XX公司应向何某某支付月经营管理收益万分之三的违约金。何某某与XX公司、XX公司在一审庭审中均认可《委托经营协议》中的“实际成交合同总额”为《房屋买卖合同》和《商业物业（商铺）协办合同》的合同价款总额，即5,241,294元。XX公司也认可至今未向何某某支付经营管理收益的事实。一审法院认为：何某某与XX公司订立的《委托经营协议》，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。XX公司认可在合同履行期间未按合同约定支付经营管理收益的事实，故XX公司的行为已经构成违约，何某某要求XX支付自2015年7月1日起至付清之日止的经营管理收益（按合同约定的标准计算，暂计至2018年10月10日为917,226.57元），有事实和合同依据，一审法院予以支持。何某某要求XX公司支付自2015年7月11日起计至付清之日止的违约金（按合同约定的标准计算，暂计至2018年10月10日为169,336.81元），因有合同依据，有违约事实，且何某某计算所得的违约金金额符合约定的计算标准，没有过分高于实际损失，一审法院对该请求也予以支持。XX公司与何某某签订的《商业物业（商铺）认购书》中约定，若XX公司未履行《委托经营协议》并按时付款的，由XX公司代为履行。现XX公司未按照合同约定向XX公司支付经营收益，则何某某要求XX公司代XX公司清偿上述债务，符合合同约定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、XX公司于本判决发生法律效力之日起七日内向何某某支付自2015年7月1日起至付清之日止的经营管理收益（按合同约定的标准计算，暂计至2018年10月10日为917,226.57元）；二、XX公司于本判决发生法律效力之日起七日内向何某某支付自2015年7月1日起至付清之日止的违约金（按合同约定的标准计算，暂计至2018年10月10日为152,110.24元）；三、XX公司就XX公司的上述第一、二项债务向何某某承担清偿责任。本案受理费7,212元，由XX公司、XX公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人XX公司的上诉请求，结合其提出的上诉理由，本案的主要争议焦点是违约金计算标准问题。对此，本院评判如下：何某某与XX公司订立的《委托经营协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，XX公司、何某某均应当按照《委托经营协议》的约定全面履行各自的权利义务。因《委托经营协议》为有效合同，XX公司逾期支付经营管理收益构成违约，依法应承担违约责任。《委托经营协议》签订后XX公司至今未向何某某支付经营管理收益。《委托经营协议》约定的经营管理收益系何某某签订《委托经营协议》的预期利益，且案涉《委托经营协议》系XX公司起草的格式文件，可以推定其对《委托经营协议》的条款内容十分清楚、理解。XX公司上诉主张双方约定的违约金计算标准按每日万分之三过高，应当按照每日万分之一的标准计算，且何某某的实际损失应以同期银行贷款利率为参考标准，该项上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，案涉违约金按照合同约定的计算标准按每日万分之三换算成年利率约为10.8%，并不属于过高。结合实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考量，一审法院按照《委托经营协议》约定的标准认定XX公司应支付的违约金，符合合同约定，公平合理，并无明显不当，本院予以维持。关于上诉人XX公司要求本院撤销一审判决第三判项，并改判驳回何某某要求XX公司对XX公司应付的经营收益及违约金承担连带清偿责任的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，关于是否应当对XX公司向何某某承担的经营管理收益及违约金的债务承担连带清偿责任的认定问题，对此XX公司并未提出上诉，视为服判，不属于本案二审的审理范围，本院依法不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人珠海XX投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年七月二十四日书记员 黄艳芬附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。