陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0923民初221号 原告：王勇，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：金相国，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：隆春燕，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。 被告：宁陕东洋实业有限公司，住所地：宁陕县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6933。 法定代表人：林振添，该公司经理。 被告：尹继安，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：肖云富，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，现住宁陕县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：段晓明，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张继福，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张辉祥，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥共同委托诉讼代理人夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。 原告王勇、金相国诉被告宁陕东洋实业有限公司、尹继安、肖云富、段晓明、张继福、张辉祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、金相国及其共同委托诉讼代理人隆春燕，被告尹继安、段晓明、张辉祥，被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥共同委托诉讼代理人夏茂珍到庭参加诉讼，被告宁陕东洋实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王勇、金相国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工劳务费386606元，经济损失30000元，合计416606元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日被告肖云富在司法拍卖网上拍得宁陕东洋实业有限公司股权（包含其生产的石材及半成品、机械设备等全部资产），2018年6月4日宁陕县法院将宁陕东洋实业有限公司的经营管理权交付给肖云富，被告肖云富又与段晓明、张继福、张辉祥三人合伙经营宁陕东洋实业有限公司。2018年8月24日被告段晓明与原告达成《砂石生产承包合同》，合同约定原告承包废料运输、生产砂、碎石及装车劳务，综合单价为17.8元/吨，承包日期从2018年8月24日至2019年8月。合同签订后，原告依约组织人员、机械设备入场施工，截止2019年1月1日因被告方拍卖股权被终止，合同无法继续履行，双方对账结算明确应付原告加工劳务费823119元，已付412106元，下欠411012元，双方签订了一份《结算说明》，约定于2019年1月30日前付10万元，3月、4月、5月每月付10万元。同日被告转账支付原告25000元，被告段晓明向原告出具了一份欠条，载明欠到原告劳务费386606元。2019年2月以来原告多次催要，但被告至今未能按约定付款。因被告违约致使合同不能履行，导致原告拖欠工人工资，原告的一台50型装载机被工人扣押至今，造成直接经济损失约30000元。现宁陕东洋实业有限公司股权及四被告生产的产品全部被移交给被告尹继安，双方仍在结算中。根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请人民法院依法判准前述诉讼请求，维护原告合法权益。 被告宁陕东洋实业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告尹继安辩称，我是从2019年4月18日经过宁陕法院拍卖过来的，肖云富经营期间的劳务工资等和我没有关系，谁签的合同，谁受益了，谁负责。 被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥辩称，1、四被告虽然共同经营宁陕东洋石业公司，在经营期间，段晓明与原告达成砂石生产承包合同，但是合同实际履行受益方为东洋公司，原告实际是为东洋公司提供劳务，相应的劳务工资应当由东洋公司承担。2、东洋公司于2019年4月18日重新拍卖，被告尹继安取得了东洋公司的全部股权，在拍卖股权的第五条中，买受人除了支付变卖价款外，还应当承当公司的全部劳务债务，而尹继安实际也取得了东洋公司的股权和劳务债务，与四被告是没有关系的。3、关于损失，四被告不清楚原告的实际损失是如何产生的，与四被告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告王勇、金相国提交的2018年8月28日被告段晓明与原告王勇签订的砂石生产承包合同、2019年1月1日肖云富给原告金相国出具的结算说明、2019年1月31日解决拖欠农民工工资问题联合办公登记表、2019年1月1日被告段晓明给原告王勇出具的欠条、宁陕县法院（2018）陕0923执恢13-3号《取消肖云富负责经营管理通知》、宁陕县法院网络拍卖宁陕县东洋石业有限公司股权公告截屏，本院予以确认并在卷佐证。被告宁陕东洋实业有限公司、尹继安、肖云富、段晓明、张继福、张辉祥未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证和和本院对证据的认定，本案查明的事实如下： 2018年4月17日被告肖云富在司法拍卖网上拍得宁陕东洋实业有限公司股权（包含其生产的石材及半成品、机械设备等全部资产），2018年6月4日本院将宁陕东洋实业有限公司的经营管理权交付给肖云富，被告肖云富又与被告段晓明、张继福、张辉祥四人合伙经营。2018年8月24日，被告段晓明与原告王勇达成《砂石生产承包合同》，合同约定原告王勇承包废料运输、生产砂、碎石及装车劳务，综合单价为17.8元/吨，承包日期从2018年8月24日至2019年8月。合同签订后，原告王勇、金相国依约组织人员、机械设备入场施工，2019年1月1日双方进行了结算，被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥应付原告王勇、金相国加工劳务费823119元，已付412106元，下欠411012元，被告段晓明与原告金相国签订了一份《结算说明》，约定于2019年1月30日前付10万元，3月、4月、5月每月付10万元。同日被告段晓明转账支付原告王勇、金相国25000元，被告段晓明给原告王勇出具了一张欠到劳务费386606元的欠条。因被告肖云富在支付350万元价款后，未按照约定支付下余购买款，2019年1月18日本院取消了被告肖云富对被告宁陕东洋实业有限公司的经营管理权。2019年4月15日，本院对被告宁陕东洋实业有限公司的股权重新进行拍卖，在拍卖股权的公告中，第五条特别提醒：标的物以实物为准，本院不承担本标的的瑕疵保证，变卖价款之外需要承担支付公司全部劳务债务，公司对外合同继续履行、支付公司环保治理费用、碎石场承包合同继续履行（承包费按照原合同约定从2020年1月开始收取）。2019年4月18日，被告尹继安缴纳了全部拍卖款取得了被告宁陕东洋实业有限公司的全部股权。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一是被告肖云富经营期间的债务是否属于被告宁陕东洋实业有限公司的债务；二是被告宁陕东洋实业有限公司、尹继安是否应当承担给付原告劳务费的责任；三是要求被告赔偿经济损失30000元是否应当支持。关于争议焦点一、被告段晓明与原告王勇达成《砂石生产承包合同》，是双方真实意思表示，内容不违法，为有效合同。被告段晓明与原告金相国对加工劳务费进行了结算，被告段晓明对下欠加工劳务费给原告王勇出具欠条，双方形成债权债务关系。被告段晓明不按约定给付下欠加工劳务费属于违约，应当限期给付。被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥四人合伙经营，应当对合伙的债务承担连带责任。虽然被告肖云富在司法拍卖网上拍得宁陕东洋实业有限公司股权，但由于被告肖云富在支付350万元价款后，未按照约定支付下余购买款，被告肖云富并未取得被告宁陕东洋实业有限公司的股权，其在经营期间的对外债务仍属于合伙债务，不属于被告宁陕东洋实业有限公司的债务，应当由其与合伙人被告段晓明、张继福、张辉祥共同承担。关于争议焦点二、虽然本院在对被告宁陕东洋实业有限公司的股权重新进行拍卖的公告中，第五条特别提醒变卖价款之外需要承担支付公司全部劳务债务，但由于被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥下欠原告王勇、金相国劳务费386606元，属于被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥在合伙经营期间的债务，不是被告宁陕东洋实业有限公司的债务，购买人被告尹继安不承担给付责任。原告王勇、金相国要求被告宁陕东洋实业有限公司、尹继安承担给付劳务费责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三、原告王勇、金相国要求被告赔偿经济损失30000元，应当提供证据加以证明，但其未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥于本判决生效后10日内给付原告王勇、金相国加工劳务费386606元。 二、驳回原告王勇、金相国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收取案件受理费7549元，减半收取3774.5元，财产保全费2600元，共计6374.5元。由原告王勇、金相国负担274.5元，被告肖云富、段晓明、张继福、张辉祥负担6100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  柯秋海 二〇一九年七月八日 书记员  冯雪梅