河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2337号原告（案外人）孟东良，男，1976年2月28日出生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人张国昆，河北澜森律师事务所律师。被告（申请执行人）赵海跃，男，1987年12月10日出生，汉族，住清苑区。委托代理人孙旭，河北心缘律师事务所律师。第三人（被申请执行人）马海涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省武安市，现河北冀中监狱服刑。第三人（被申请执行人）李瑞方，女，1981年6月11日出生，汉族，住河北省武安市。原告孟东良与被告赵海跃，第三人马海涛、李瑞方案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法组成合议庭在河北冀中监狱公开开庭进行了审理，原告孟东良及其代理人张国昆，被告赵海跃的委托代理人孙旭，第三人马海涛到庭参加诉讼，第三人李瑞方经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟东良诉称，贵院审理的被告赵海跃与第三人马海涛、李瑞方民间借贷纠纷一案，在审理期间作出（2016）冀0608民初1612号民事裁定书，裁定查封了第三人李瑞方名下位于保定市徐水区巨力新能源小区28号楼1单元202室房产和28-3号车库一间，现查封已到期。因在贵院查封之前，原告孟东良已于2016年8月29日与第三人签订了《房屋买卖协议》，第三人已将涉案财产出售，原告孟东良为此已经支付全部价款，也已由第三人就涉案财产向原告孟东良进行了交付。现徐水区人民法院已作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书，判决原告孟东良拥有涉案财产所有权，故被告赵海跃再申请执行涉案财产是对原告孟东良物权的侵犯。由于贵院查封财产时未通知财产实际占有人，也未通知房屋管理人徐水区不动产登记中心，现造成原告孟东良未能办理房屋登记手续。为此向贵院提出执行异议，希望贵院停止对涉案财产的执行，解除查封措施，并确认涉案财产归原告孟东良所有。被告赵海跃辩称，涉案房屋尚未进行产权登记，原告孟东良与我之间的执行异议之诉均属于金钱债权，根据最高人民法院法释（2015）10号司法解释二十六条，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人马海涛辩称，涉案房产及车库，我没有答应抵给被告赵海跃，因我逾期还款后，被告赵海跃知道我有房，让我将房抵押，说房折价150000元，我当时即表示不同意，房产当时已押给另案原告李分龙。被告赵海跃虽然有我的签字，是受到逼迫所致，我不同意将房产抵押给被告赵海跃。第三人李瑞方缺席未答辩。经审理查明，第三人马海涛、李瑞方系夫妻关系。2016年5月3日，第三人马海涛向被告赵海跃借款1300000元，因未按期偿还，被告赵海跃于2016年9月26日向本院起诉，要求第三人马海涛、李瑞方夫妻二人偿还借款本息1473616.8元，案件在审理过程中，经被告赵海跃申请，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0608民初1612号民事裁定书，裁定查封了第三人李瑞方名下位于保定市徐水区巨力新能源小区28号楼1单元202室房产和28-3号车库一间（该裁定分别送达保定市徐水区住房和城乡建设局和河北巨力房地产开发有限公司协助执行），本院于2018年5月15日作出（2016）冀0608民初1612号民事判决书，判决第三人马海涛、李瑞方立即给付被告赵海跃借款本息1473616.8元和案件受理费11051元。（2016）冀0608民初1612号民事判决书生效后，被告赵海跃向本院申请执行要求第三人马海涛、李瑞方给付被告赵海跃借款本息1473616.8元和案件受理费11051元，本院在执行查封财产期间，原告孟东良以该房产及车库于涉案财产被查封前即2016年8月29日已转让给自己为由向本院提出执行异议，经本院执行庭审查后认为，原告孟东良提出的执行异议不成立，于2018年11月10日作出（2018）冀0608执异14号执行裁定书，裁定驳回原告孟东良的异议请求{（2018）冀0608执异15号执行裁定书，裁定驳回另案原告李分龙的异议请求}。原告孟东良于2018年11月26日向本院起诉，要求本院判决停止对涉案财产的执行，解除查封措施，并确认涉案财产归原告孟东良所有。庭审中原告孟东良称，第三人马海涛、李瑞方夫妻二人于2016年8月29日以80万元的价格将巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库一个出卖给自己，自己已支付了全部价款；由于第三人未按约定履行义务，自己于2016年9月23日向徐水区人民法院起诉，要求第三人将巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库一个交付自己，并办理过户手续，徐水区人民法院于2017年6月16日作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书（已生效），判决第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库，同时由第三人马海涛、李瑞方将以上过户到原告孟东良名下。对此原告孟东良向本院提交了以下证据：（1）房屋买卖协议内容为“甲方李瑞方、马海涛乙方孟东良由于甲方已收乙方预付的购房定金人民币伍万元，双方同意就下列房地产买卖事项，达成如下协议共同遵守。一、甲方自愿将座落在巨力新能源二期28-1-202的房屋出售给乙方，乙方自愿购买该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价为人民币捌拾万元，乙方于2016年9月1日前一次性给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2016年9月1日由甲方将上述房屋正式交给乙方，房屋移交给乙方时，其建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。…注房价捌拾万内包括楼下28-3号车库一个。…甲方需协助乙方输房本及过户，费用乙方出。甲方李瑞方、马海涛乙方孟东良2016年8月29日”。（2）房款原始收据两张，金额分别为2014年4月1日交清全款469000元（票号0123228）、2014年4月26日交车库款145000元（票号0145781）。（3）孟东良于2016年8月29日转款800000元给付武建军的两张转款记录和李瑞方、马海涛收到房款的收条一张，内容为“今收到孟东良购巨力新能源二期28-1-202室定金和房款共计捌拾万元整，至此房款已付清，产权归孟东良所有。李瑞方马海涛2016、8、29日”。（4）河北省保定市徐水区人民法院于2017年6月16日作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书，判决主文为第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库，同时由本案第三人马海涛、李瑞方将以上过户到原告孟东良名下。经质证，被告赵海跃对证据的真实性认可，对与本案的关联性不认可，并提出因涉案房屋尚未办理过户手续，自己申请执行涉案房产合法。第三人马海涛对证据的真实性认可，称当时确实同意将房款转给武建军但未向原告孟东良交付过涉案房产及车库即徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库的钥匙，同时武建军也未将房款转给自己。另查明，第三人马海涛因犯非法吸收公众存款罪被徐水区人民法院判处有期徒刑四年三个月，刑期至2021年2月4日止。另查明，另案原告李分龙于同日也向本院提起执行异议之诉，要求以2016年7月19日第三人李瑞方与其签订的《房屋抵账协议书》即涉案房产及车库抵账850000元，自己现已入住，涉案房产及车库已交付为依据确认该涉案房产及车库归其所有。本院认为，第三人马海涛、李瑞方夫妻二人于2016年8月29日以80万元的价格将让涉案房产及车库即徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库转让给原告孟东良，有原告孟东良与第三人李瑞方、马海涛的房屋买卖协议，涉案房产及车库的原始交款收据，转款记录，第三人李瑞方、马海涛收到全部款项的收据和河北省保定市徐水区人民法院于2017年6月16日作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书（生效）所证实，故本院对原告孟东良购买涉案房产及车库的所有权的事实过程予以确认。本案的争议焦点是原告孟东良据以生效判决书所判定的涉案案房产及车库的所有权能否排除本院对查封的涉案房产和车库地执行。通过本案庭审，首先可以看出，原告孟东良据以主张财产所有权的依据为生效判决书所确定的涉案不动产转让的事实，并非该涉案房产及车库的不动产登记簿中的登记，也不是土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，其次生效的河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1961号民事判决书作出时间为2017年6月16日，明显晚于本院作出（2016）冀0608民初1612号民事裁定书的查封涉案房产及车库的时间即2016年10月27日，也说是本院在裁定查封了第三人李瑞方名下位于保定市徐水区巨力新能源小区28号楼1单元202室房产和28-3号车库一间后，河北省保定市徐水区人民法院才作出的（2016）冀0609民初1961号民事判决书，再者该判决书判定地是由第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库，同时由本案第三人马海涛、李瑞方将以上过户到原告孟东良名下，也就是原告孟东良在购买涉案房产及车库后、本院查封时、乃生效判决作出前，原告孟东良并未实际占有该涉案房产及车库，据可以确认原告孟东良在本院查封涉案房产及车库之前只是与第三人李瑞方、马海涛签订了书面买卖合同，付清了全部款项，并未实际占有，也未到房地产开发商或者房地产登记机关办理房屋变更手续，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款拧紧人了法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定不符，故原告孟东良对该涉案房产及车库的所有权尚未实现，其权利也只是主张涉案房产及车库买卖合同的履行，相对于其他债权没有任何优先性，不能因此产生阻却执行的结果，为此，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款条即“金钱债权执行中，案外人依执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，裁定驳回原告孟东良的异议请求并无不当，本院对原告孟东良向本院提出的请求即停止对涉案房产及车库的执行、解除对涉案房产及车库的查封措施及判决确定涉案房产及车库为其所有的诉讼请求不予支持。第三人李瑞方未按期到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。依据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项、第二十六第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孟东良全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告孟东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  石冲屹审判员  李东亮二〇一九年七月二十日书记员  王 娜