wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6226号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。该行行长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：戴龙根，男，1965年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告南京银行股份有限公司与被告戴龙根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫、被告戴龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴龙根返还原告借款本金78046.35元，并偿付截止至2019年7月5日的利息5798.49元、罚息（含复利）878.4元，以及自2019年7月6日起至付清日止，以借款本金78046.35元中未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息5798.49元中未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告戴龙根于2017年11月9日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告戴龙根辩称：对原告主张的事实与依据无异议，但无法立即偿还，请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、地址确认书、情况说明予以证明，被告均与认可，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年11月9日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告戴龙根（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年11月9日至2021年11月9日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.6‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年11月9日，原告依约放款，后被告自2019年2月20日起开始存在逾期还款，截止至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金78046.35元，利息5798.49元、罚息（含复利）878.4元。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告戴龙根签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告戴龙根应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金78046.35元，并偿付截止至2019年7月5日的利息5798.49元、罚息（含复利）878.4元，以及自2019年7月6日起至付清日止，以借款本金78046.35元中未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息5798.49元中未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取计908元，财产保全费826元，共计1734元，由被告戴龙根负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年七月二十六日 书记员  王玥
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0123执787号之七 申请执行人：胡贤超，男，汉族，1982年1月11日出生，住肥西县。 被执行人：赵健，男，汉族，1987年11月30日出生，住合肥市包河区。 被执行人：张慧，女，汉族，1986年12月8日出生，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人胡贤超与被执行人赵健、张慧民间借贷纠纷一案中，（2018）皖0123民初1737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵健、张慧至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人赵健名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。 二、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十二日 书记员  戴雅雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪银平，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：严群群，系汪银平之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪为学，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文君兰，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人汪银平因与被申请人汪为学、文君兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。汪银平申请再审称，一、原判决认定借款30万元未约定利息，被申请人不支付利息，缺乏证据证明；二、原判决采用“先借先还”“顺序抵充”方法核算被申请人汪为学、文君兰所欠申请人汪银平借款本金和利息，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，汪为学与汪银平系堂兄弟关系，汪为学因办厂需资金周转，多次向汪银平借款，共计金额为60万元，并分别出具了借条，其中前30万元的借条中没有书面约定利息的内容，后30万元借条中注明“按3分计息”。申请人汪银平认为前30万元借条虽未书面约定利息，但双方口头约定利息为月息3分，且汪为学已实际支付了利息。本院认为，因本案系自然人之间的借贷，借条中未约定利息应视为不支付利息。汪银平虽在原审中提供了汪为学已支付利息的证据，但因双方之间存在多笔借款，且部分借款明确约定有利息的情况下，不能仅以该证据推定双方之间的借款全部约定了利息。故，汪银平对其主张应承担举证不能的法律后果。借款后，汪为学已还本付息共计72.3万元，二审法院按照“先借先还”原则进行抵充后，核算汪为学尚欠汪银平借款本金4.07万元及利息4.23万元，该计算方法并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪银平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十一日书记员 李 扬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8246号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，55岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，52岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。李某于2019年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，李某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费6584元，减半收取3292元，由李某负担。审判员  于子丽二〇一九年七月二十二日书记员  宁俊翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄慧华,女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄慧华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金34064.62元、零售利息4236.64元、分期手续费1299.03元、2017年1月1日后的违约金6890.21元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额46490.5元（其中贷款本金34064.62元、零售利息4236.64元、分期手续费1299.03元、违约金6890.21元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄慧华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34064.62元、零售利息4236.64元、分期手续费1299.03元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，由被告负担819元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担143元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费819元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢479号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区，企业注册号321284000007698。法定代表人洪其华，该公司董事长。委托代理人申萍，公司员工。被执行人泰州市姜堰海泰物资有限公司，企业注册号321284000013612，住所地泰州市姜堰区。法定代表人田岭根。被执行人江苏盛德祥泰贸易有限公司，企业注册号321202000047142，住所地泰州市海陵区。法定代表人黄春华。被执行人泰州市溢丰饮品有限公司，企业注册号321284000033155，住所地泰州市姜堰区。法定代表人黄亦峰。被执行人江苏昊业贸易有限公司，企业注册号321284000103405，住所地泰州市姜堰区。法定代表人刘杰。被执行人江苏海泰置业有限公司，企业注册号321284000062364，住所地泰州市姜堰区。法定代表人田岭根。被执行人田岭根，男，1961年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人吴春萍，女，1963年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人田昊，男，1986年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人周凤军，男，1974年10月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人黄亦峰，男，1964年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市姜堰海泰物资有限公司、江苏盛德祥泰贸易有限公司、泰州市溢丰饮品有限公司、江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、田岭根、吴春萍、田昊、周凤军、黄亦峰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月十五日书 记 员  钱 煜
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审134号申请执行人:乡恩楠，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社，住所地：广东省四会市下茆镇南塘村大寨一村。负责人：乡世光，系该经济合作社社长。申请执行人乡恩楠2019年6月20日依据四会市下茆镇人民政府于2018年8月27日作出的下府决字[2018]7号《关于确认乡恩楠下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》（以下简称《处理决定》），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡恩楠支付20700元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市下茆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]7号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。乡恩楠作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乡恩楠申请强制执行的四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]7号《关于确认乡恩楠下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡恩楠支付20700元的申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年七月二十六日书记员欧阳杜鹃
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终857号上诉人（原审原告）廖怀国，男，1952年11月4日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。委托代理人周亚娟，建德市规划和自然资源局工作人员。上诉人廖怀国因诉被上诉人杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）土地行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案经阅卷调查询问当事人，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年9月2日，建德市人民政府向杭州市政府报送建政发［2010］25号《关于要求审批〈建德市寿昌、梅城等十三个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）〉的请示》。2010年12月13日，杭州市政府作出杭政函［2010］272号《关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，其中包括廖怀国所在的建德市大同镇土地利用总体规划（2006-2020年）。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定，各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。据此，土地利用总体规划是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，属于行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：((（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；((。据此，廖怀国对杭州市政府作出的杭政函［2010］272号《关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》不服提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回廖怀国的起诉。廖怀国不服上述裁定，向本院提起上诉称，宅基地不同于自留地。农民集体所有宅基地是指农民用于建造住房及附房设施的一定范围内的土地，自留地是我国农业合作现代化现状以后农民集体经济组织分配给本集体经济组织成员长期使用的土地。杭州市政府把自留地测绘到永久性良田没有依据。请求撤销一审判决，依法认定我家二分自留地权属存在。杭州市政府答辩称，一、杭州市政府作出案涉批复符合相关规定。2010年12月13日，就建德市人民政府上报的建政发[2010]25号《关于要求审批〈建德市寿昌、梅城等十三个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）〉的请示》，杭州市政府经审查，作出杭政函[2010]272号《杭州市人民政府关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划(2006-2020年)的批复》，其中包括廖怀国所在的建德市大同镇土地利用总体规划(2006年-2020年)，符合《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第四款等规定，批复行为合法。二、案涉批复不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需要，组织编制土地利用总体规划。”土地利用总体规划是对今后一段时间内土地利用的总安排，土地利用总体规划图是以定性、定量、定位的方式体现土地利用总体规划方案。原国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第三条规定，土地利用总体规划是实行最严格土地管理制度的纲领性文件，是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据。因此，经法定程序批准的案涉土地利用总体规划是土地利用和管理的依据，是对建德市大同镇等十三个乡镇范围内的土地利用进行宏观调控和指导的纲领性文件，城乡建设及土地开展等土地利用活动中应当符合该土地利用总体规划的要求，其具有普遍适用性与约束力。杭州市政府作出的案涉批复，针对的是建德市人民政府作出的建德市大同镇等十三个乡镇(2006-2020年)土地利用总体规划，是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，性质上属于行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。三、本案被诉批复所涉土地利用总体规划已调整，实际已失效，不具有可诉性。2016年5月16日，杭州市政府作出杭政函[2016]76号《杭州市人民政府关于建德市梅城镇等13个乡镇土地利用总体规划调整完善成果的批复》，就建德市人民政府上报的建政发[2016]4号《关于要求审批梅城镇等十三个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版成果的请示》作出批复，其中包括《建德市大同镇土地利用总体规划（2006年-2020年）》（2014调整完善版）。因此，现今使用的土地利用总体规划为2016年5月16日批复的2014调整完善版。本案被诉批复已被新的批复替代，处于失效状态。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的讼争焦点在于杭州市政府就城镇土地利用总体规划的批复行为是否可诉。土地利用总体规划是实行土地管理制度的纲领性文件，是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据。规划本身并不直接对当事人设定权利，加负义务，当事人对该行为不具有诉权。况土地利用总体规划系一可反复适用的抽象性文件，而非具体行政行为。廖怀国就涉案规划批复行为提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，廖怀国的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定驳回其起诉，正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇一九年七月四日书记员 朱胤佐
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1525号之一被执行人高海强，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1525号之一裁定书，于2019年07月16日向被执行人高海强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高海强在财付通支付科技有限公司085e98enpay.com账户内存款人民币231.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩晓莹二〇一九年七月十六日书记员  王京云
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2104号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳县。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异106号案外人：瞿广露，女，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人瞿广露向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瞿广露称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月15日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人瞿广露从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人瞿广露请求法院立即中止对涉案房屋的执行。案外人瞿广露为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、瞿广露与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》及银行转账记录；3、《房屋租用协议》及电力公司电费清单；4、现场拍摄照片。本院查明，2017年7月26日，案外人瞿广露与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给瞿广露，价格为330565元。合同签订后，案外人瞿广露于2017年7月26日支付了15万元，并于2017年9月6日将剩余176465元支付完毕，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收全部房款330565元出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人瞿广露，案外人瞿广露又将房屋出租给他人，目前用作幼儿园使用，但一直未能为瞿广露办理房屋过户手续。另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月15日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。本院所确认的上述事实，有案外人瞿广露提交的证据和本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人瞿广露与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人瞿广露在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据《房屋租用协议》、电力公司电费清单等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人瞿广露在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人瞿广露已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人瞿广露办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人瞿广露本人的原因所致。综上所述，案外人瞿广露的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 宋 科审判员 周 剑二〇一九年七月二十二日书记员 陈传玉
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异55号案外人：王之聪，男，彝族，1974年1月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。案外人：樊艳丽，女，彝族，1979年9月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人王之聪、樊艳丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王之聪、樊艳丽称，珩宇新天地3-负1-X号房产系王之聪、樊艳丽于2013年6月4日向珩宇公司购买，前述房产已于2013年6月17日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300375。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，王之聪、樊艳丽已经付清所有购房款并在还贷。法院将王之聪、樊艳丽的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人王之聪、樊艳丽与珩宇公司于2013年6月4日签订了合同编号分别为HY-2013023的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢2层X号房屋，房屋用途为商业，总价款均为777789元；付款方式为2013年6月4日前支付全部购房款的50%，即389789元，其余50%购房款即388000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，王之聪、樊艳丽与珩宇公司签订前述房屋返租合同，将上述房屋出租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月4日起至2018年6月3日止。2013年6月15日，珩宇公司向王之聪开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到王之聪案涉房屋首付款389789元。2013年6月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年7月16日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到王之聪上述房屋房款388000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢2层X号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负1-X号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋；2017年12月14日，攀枝花市公安局西区分局对案涉房屋轮候查封；2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王之聪、樊艳丽在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过与珩宇公司签订商铺返租合同的方式将案涉房屋交由珩宇公司管理，间接合法占有房屋；同时，王之聪、樊艳丽支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系王之聪、樊艳丽的原因。故王之聪、樊艳丽提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人王之聪、樊艳丽的异议成立，其异议请求本院予以支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地3-负1-X号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢2层X号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年七月十六日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初526号 原告：武建功，男，1970年1月25日生，汉族，方山县马坊镇李家湾村村民，现住。 被告：薛平平，男，1979年5月9日生，汉族，方山县马坊镇马坊村村民。 本院在审理原告武建功诉被告薛平平民间借贷纠纷一案中，原告武建功于二○一九年七月二十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武建功出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武建功撤回起诉。 诉讼费用300元，减半收取150元，由原告武建功负担。 审判员  刘杰 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘昊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3552号 原告：杨浩，男，1985年7月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：薛玉华，女，汉族，系原告母亲。 被告：母小兵，男，1979年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告杨浩诉被告母小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员刘飞担任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员杨蕾参加评议，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人薛玉华到庭参加了诉讼。被告母小兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用款，于2018年6月19日向原告借款5万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还。诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息。 原告就其主张提供证据如下:一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借款合同及借条各一张，证明被告向原告借款的事实；三、存款记录，证明原告将借款存入被告账户的事实；四、母兆龙出庭陈述的证言，证明被告将借款支付给被告的事实。经合议庭评议，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述查明以下事实： 被告因急需用款，经母兆龙介绍于2018年6月19日向原告借款5万元，使用期限2018年7月8日，由被告给原告出具借款合同及借条各一张。逾期后，原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定借款期限及逾期利率，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告母小兵于判决生效后十日内偿还向原告杨浩借款5万元及利息（按年利率6%，从2018年6月19日计算至还清之日止）。 案件受理费1050元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  杨 蕾 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  马艳辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2080号罪犯沈三义。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2017年12月27日作出(2017)苏0481刑初796号刑事判决，认定被告人沈三义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈三义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈三义减去剩余刑期。经审理查明，罪犯沈三义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈三义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯沈三义减去有期徒刑六个月二十二天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初488号原告:李翠英，女，1960年1月3日出生，汉族，高中文化，农民。被告：张发英，女，1962年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。原告李翠英与被告张发英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英、被告张发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠英向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还我16000元的借款；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，被告张发英因急需用钱，故向我借款16000元。当时只说是短借，加之我们都是好朋友，也就没有让她给我打借条。但是，我有当时的电话录音能证实被告向我借钱16000元的事实，现已刻录成光盘。这些年我们都常在一起，没有大的难处也就没有追那么紧。从2016年到现在，因我糖尿病引起神经疼，又没有医疗保险，三年多没有上班，导致经济紧张。现在我打电话被告也不接，无法与之联系。特请法院明查，支持我的诉讼请求。被告张发英辩称，我没有借过这笔钱，所以不存在还钱的问题。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的下列证据，本院认定如下：1、电话录音光盘1份，符合证据“三性”予以确认。但该证据只能证明原告向被告追索债务，被告表示会零星还款，但未明确认可其欠债金额，故不能证明原告所主张的借款事实。根据当事人提交的证据及陈述，查明：2019年5月24日，原告李翠英以自行录制的电话录音光盘一张作为证据，向本院起诉要求被告张发英归还其借款16000元。原告提交的录音能证明其向被告追索过欠款，被告在通话中同意还款，但未明确认可欠款数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对本案，被告在通话中虽然认可要还原告欠款，但未明确认可原告所主张的金额。故原告所提交的证据不充分，其所主张的事实不能成立，应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李翠英的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李翠英负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年七月十七日书记员  刘 钰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市白沙路10号。负责人：郭玉明，总经理。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：姚某，男，1981年10月20日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告姚某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行负担。审 判 员 张明仪二〇一九年七月二十二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执156号申请执行人：姚斌，男，1979年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：张小兵，男，1971年3月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人姚斌与被执行人张小兵保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张小兵归还申请执行人姚斌借款50000元及利息（利息自2010年9月9日起至款还清之日止按月利率20‰计算），律师费3000元，并负担案件执行费695元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月11日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月14日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人张小兵限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张小兵逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人张小兵的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法对被执行人张小兵采取司法布控措施。5、本院依法向被执行人张小兵发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人姚斌的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，律师代理费3000元，案件执行费695元。暂未发现被执行人张小兵有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执156号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年七月四日书记员  甘咏华
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申2000号 再审申请人（原审被告、被上诉人）：湖南省铁工建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区5楼，统一社会信用代码18377131-7。 法定代表人：徐晓辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：符顺金，公司员工。 再审申请人（原审被告、被上诉人）：湖南省铁工建设集团有限公司沪昆高铁新晃进站公路工程A1标段项目部。 负责人：符顺金，项目经理。 被申请人（原审原告、上诉人）：怀化市鸿旌爆破工程有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路179号，统一社会信用代码91431202780868387A。 法定代表人：魏冰，公司经理。 委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。 再审申请人湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称湖南铁工集团）、湖南省铁工建设集团有限公司沪昆高铁新晃进站公路工程A1标段项目部（以下简称A1标段项目部）因与被申请人怀化市鸿旌爆破工程有限公司（以下简称鸿旌爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 湖南铁工集团及A1标段项目部申请再审称：1、申请人已经付清工程款，被申请人在施工过程中对工程量确认单据及双方约定的单价已经签字盖章确认。申请人与发包方最终结算的工程量远远大于申请人与被申请人之间结算的工程量是因为在施工过程中申请人同样采用了挖机、炮机施工，该部分工程量是由申请人完成。2、根据民诉法“谁主张谁举证”的原则，被申请人主张申请人欠付的工程款为400余万元应由被申请人举证证明。二审法院在被申请人未举证的情况下认定增加的104498.4㎡为被申请人增加的工程量违背了民诉法的举证原则，适用法律错误。综上，请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点为，涉案工程量的计量问题。经查，双方协议的工程量为32万ｍ3，申请人湖南铁工集团及A1标段项目部在原审庭审中认可的方量约38.5万ｍ3，而审计的工程总量为76.72万ｍ3，相差很大。施工方式有三种：即炮机炮石、挖机挖石、爆破等，爆破的工程量是被申请人鸿旌爆破公司完成的，双方均没有争议。但审计中没有对三种施工方式各自的施工方量进行计量。从竣工文件中增加的石方看，因土石比的变化，石方增加104498.4ｍ3，但炮机炮石仅增加1104ｍ3，二者比例为100﹕1，结合行业常识、三种方式的效率以及成本、爆破专项施工方案，可以认定，爆破是最主要的施工方式。原审依据上述事实，认定增加的104498.4ｍ3为鸿旌爆破公司的工程量，符合本案的实际情况，亦有利于化解双方的矛盾纠纷，判决结果并无不当。 综上，湖南铁工集团及A1标段项目部申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南铁工集团及A1标段项目部的再审申请。 审判长  涂晓晖 审判员  王典良 审判员  欧阳卓 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶止戈
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1401号 申请执行人林斌，男，1972年4月4日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人孙秀兰，女，1973年10月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：：刘佰成，男，1973年11月20日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1211号民事判决书，已向被执行人孙秀兰、刘佰成发出执行通知书，责令被执行人孙秀兰、刘佰成归还原告林斌借款本金90000.00元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年1月9日开始计算至借款本金还清之日止）；；案件受理费2060元、执行费1361.9元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙秀兰、刘佰成在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人孙秀兰、刘佰成的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人孙秀兰、刘佰成应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年七月十九日 书记员 郭玲玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1443号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。负责人：胡青松，支行行长。委托代理人：徐国，单位员工。被执行人：汪言全，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：程英，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人汪言全、程英金融借款合同纠纷一案中，被执行人汪言全、程英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪言全、程英银行存款45万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年七月十九日书 记 员  胡 伟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执90号申请执行人，孙同柱，男性，汉族，1973年9月23日出生,住龙江县。被执行人，刘冬，女性，汉族，1982年5月21日出生,住龙江县。孙同柱申请执行刘冬借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2018黑0221民初2849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经协商，被执行人刘冬每个月用2500元工资申请执行人欠款,直至本案完毕。双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院2018黑0221民初2849号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年七月十二日书记员  王 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5158号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告肖坤，男，1974年5月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告肖坤民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保216号 申请人:叶智超。 被申请人：魏震。 申请人叶智超于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏震银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人叶智超以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶智超的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人魏震驾驶的鲁G×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值20000元，扣押期限自2019年7月2日起至2021年7月1日止。 案件申请费220元，由申请人叶智超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙连丰 二〇一九年七月二日 书记员  邱晓雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7698号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：郑姿，女，汉族，1986年8月24日出生，住广东省潮安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑姿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年1月3日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140112000728号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年7月24日共向被告发放了11笔贷款，执行年利率15.12%，截止到2019年3月1日，原告发放贷款金额共计285000元，被告拖欠本金共计280100元、拖欠利息共计26427.87元、拖欠复利共计1016.42元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，特诉至贵院，请判如所请。一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币280100元、利息26427.87元、复利1016.42元，共计307544.29元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140112000728号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年7月24日向被告发放了11笔贷款共计285000元，年利率为15.12%，原告已依约履行了借款义务，但被告没有按约履行还款义务，截至2019年3月1日，被告共拖欠原告借款本金280100元、利息26427.87元、复利1016.42元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。利率综合不能超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第一款“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息构成违约，但本案约定复利未超过相关法律规定，故原告要求被告支付复利的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金280100元、利息26427.87元、复利1016.42元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后按照合同约定计算至本息清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元减半收取2956元（原告已预交5913元），由被告郑姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李金发二〇一九年七月一日法官助理闻慧书记员张舒舒
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初6092号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被告：郑士营，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：陈洪军，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告郑士营、陈洪军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求第三人陈洪军与被告郑士营承担给付义务。第三人陈洪军与郑士营之间的交通事故纠纷已另案起诉。在另案（2019）津0119民初8459号确认合同效力纠纷一案中，陈洪军主张其与郑士营签订的赔偿协议显失公平，要求依法确认无效，且双方之间未对抢救费用进行约定，因此申请本案中止审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）津0119民初8459号确认合同效力纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 斐二〇一九年七月二十五日书记员 朱志宇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保104号申请人：上海米通企业管理咨询有限公司，住所：上海市双阳路181号东大楼302室。被申请人：洛阳兴城置业有限公司，住所：汝阳县新大桥南半岛国际销售中心。申请人上海米通企业管理咨询有限公司于2019年6月28日向本院申请诉前保全，申请依法保全被申请人名下的财产，保全价值以2776606.22元为限，并由担保人陈炬以其位于上海市松江区车墩镇影佳路342号1层的房产提供担保。本院认为，申请人上海米通企业管理咨询有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人洛阳兴城置业有限公司名下的位于汝阳县半岛国际小区四套房产：1、18号楼1单元1702室；2、16号楼1单元101室、3、23号楼1单元101室；4、18号楼1单元102室予以查封，查封期间为三年，查封期间内可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人洛阳兴城置业有限公司的银行存款26万元[1、开户行：河南省农村商业银行人民路支行，账户：12×××12；2、开户行：中国建设银行汝阳支行，账户：41×××91]予以冻结，冻结期间为一年。三、对担保人陈炬位于上海市松江区车墩镇影佳路342号1层的房产予以查封，查封期间为三年，查封期间内可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人上海米通企业管理咨询有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月一日书记员  李亚鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1806号申请执行人：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530。负责人：李义坤。被执行人：游光秀，女，1979年7月13日生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。被执行人：钱丰银，男，1976年12月12日生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行与被执行人游光秀、钱丰银金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为55,150元及逾期利息，执行费为727元。本院受理本案后，通过电话多次要求二被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院通过邮寄方式进行送达，但二被执行人仍未到院，故本院采取公告方式进行送达，本院已向二被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，二被执行人名下在昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记信息。被执行人钱丰银经查名下有一辆车辆所有权登记信息，本院已经予以查封，但因未实际扣押故无法处置。二被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费727元、执行标的金额55,150元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月十六日书 记 员  钟建洪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢688号申请执行人陈小彩，女，1973年11月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人杨清龙，男，1985年12月22日出生，住杭州市桐庐县城南大道大联路327号红楼之星东区。本院在执行（2018）浙0602民初12834号民事调解书，即原告陈小彩与被告杨清龙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈小彩自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年七月八日书记员  李婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5568号原告：封丽媛，女，汉族，1991年6月13日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码912102007730498930。法定代表人：片冈幸和，董事长。委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。本院在审理原告封丽媛与被告大连大和中盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告封丽媛撤回起诉。案件受理费12739元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告12714元。审判员  李桂艳二〇一九年七月十五日书记员  王 璐
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1241号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：严太加，男，1975年10月10日出生，汉族,住安徽省长丰县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告严太加信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告严太加经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告严太加立即偿还原告农行长丰支行信用卡欠款本金29306.73元、逾期还款违约金1431.11元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为4554.37元）；2.判决被告严太加承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由严太加承担。事实和理由：应严太加申请，农行长丰支行授予严太加信用卡及相应的信用额度，严太加使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，严太加在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计35292.21元。农行长丰支行多次催收，但严太加至今未履行还款义务。被告严太加未作答辩。原告农行长丰支行为证明其主张，向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水、委托代理合同、律师费发票及转款凭证，上述证据均系原件，内容相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院查明的事实如下：严太加于2013年4月19日向农行长丰支行填写金穗贷记卡申请表，申请办理贷记卡，并注明自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农行长丰支行根据严太加的申请向其发放了主卡卡号为62×××77的信用卡，信用额度30000元。严太加使用该信用卡进行刷卡消费，截止2019年7月29日，通过查询严太加信用卡账户信息及银行交易流水显示，当前应还款额包括本金28725.71元及欠付利息4554.37元。另农行长丰支行支付安徽大森律师事务所包括本案在内的27件信用卡纠纷案件21600元的律师代理费，平均每案代理费800元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告根据被告申请及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定向被告发放贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告严太加在使用中国农业银行金穗贷记卡期间未按约还款，构成违约，故对原告农行长丰支行主张被告严太加偿还借款本金28725.71元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年7月29日的利息为4554.37元，之后的利息按照双方约定的日万分之五计算至款清之日止。另根据合约约定，逾期还款违约金为未能按期偿还最低还款额所收取的违约金，而严太加填写的申请表选择的还款方式为全额还款，非最低还款额，农行长丰支行主张严太加支付未能按约偿还最低还款额而产生的违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告严太加于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行借款本金28725.71元并支付截止2019年7月29日的利息4554.37元及自2019年7月30日以欠款本金28725.71元为基数按日万分之五标准支付至款清之日止的利息；二、被告严太加于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、公告费800元，合计1502元，由被告严太加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告主体适格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金等费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3、账户详细信息及交易流水查询，证明原告已履行发卡及授信的义务，证明被告拖欠原告借款的事实；4、委托代理合同、律师代理费发票及转款凭证，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费。附件二本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15678号之一申请人罗胜，男，瑶族，1988年10月6日出生，身份证住址广西平乐县。被申请人蒋万燕，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址四川省开江县。本院受理的原告罗胜与被告蒋万燕民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初15678号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人蒋万燕所有价值人民币200000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币200000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人蒋万燕所有价值人民币200000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月八日书记员 张智明（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7416号原告：林玉芹，男，1961年10月20日出生，汉族，住德州市庆云县。被告：邱贺图，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告林玉芹与被告邱贺图劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行了审理。经查，林玉芹提供的邱贺图的姓名、身份证号码、住所等信息不具体不明确，不足以使邱贺图与他人相区别，不能认定有明确的被告。本院书面告知林玉芹对邱贺图的信息予以补正，林玉芹未予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告林玉芹的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  焦爱香二〇一九年七月一日书 记 员  牛少凡
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保74号 南县保安服务有限责任公司、钟光辉： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请钟光辉不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初195号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人钟光辉的银行账户（以17728元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初472号原告：王胜，男，白族，1972年04月19日出生，住云南香格里拉市。诉讼代理人:杨占文，合发律师事务所律师，特别授权代理。被告：李霞，女，1989年10月09日出生，现住云南省香格里拉市。原告王胜与被告迪李霞合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年07月09日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。本案现已审理终结。原告方向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李霞返还车辆培训费200000.00元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月至2015年01月期间，李霞以车辆驾驶培训为名与王胜进行协商，让王胜召集学员，王胜按照约定先后召集多名学员，所收取的驾驶培训费向李霞交付，并由李霞出具收条，李霞收取培训费后，既不履行驾驶培训义务，也不退还驾驶培训费，致使各学员的利益遭受损害。学员要求返还培训费，王胜返还了各学员的培训费。双方经核对后，李霞于2017年12月27日出具欠条，欠王胜小车培训费及私人欠款共计200000.00元。原告王胜向法庭提交了如下证据：1.原、被告双方身份证复印件，欲证明诉讼主体适格；2.欠条、收条复印件，欲证明经核对后，被告李霞于2017年12月27日出具欠条，欠王胜小车培训费及私人款项共计200000.00元；上述证据经开庭审查，真实、合法、有效，故对提交的二组证据本院依法予以采纳；根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2013年11月至2015年01月期间，李霞以车辆驾驶培训为名与王胜进行协商，让王胜召集学员，王胜先后召集多名学员，所收取的驾驶培训费向李霞交付，并由李霞出具收条，李霞收取培训费后，既不履行驾驶培训义务，也不退还驾驶培训费。学员要求返还培训费，王胜返还了各学员的培训费。双方经核实后，李霞于2017年12月27日出具欠条，欠王胜小车培训费及私人欠款共计200000.00元。本院认为：合同是双方当事人经协商，意思表达一致所订立的契约，订立方都有按起约定履行义务的责任。经审查本案事实清楚，证据确凿，所订立的合同，内容合法、真实、有效。原、被告主体资格适格；原告有权对被告主张偿还债务的权利，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法判决如下：被告李霞支付原告欠款共计200000.00元。案件受理费4300.00元，由被告李霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院审 判 长 ：李志民人民陪审员 ：杜建明人民陪审员 ：孙永华二〇一九年七月十七日书 记 员 ：杨秋梅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执146号之一申请执行人：黄冬晨，男，1997年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱寅，男，1998年7月3日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人黄冬晨与被执行人朱寅民间借贷纠纷一案，申请执行人黄冬晨于2019年7月4日向本院提交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执146号案件的执行。因撤销而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月五日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1777-1号 本院于2019年5月30日对原告张子奇与被告张学荣、杨斌、安徽澳利安食品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1302民初1777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖1302民初1777号民事判决书案号补正为（2019）皖1302民初1777号。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 帅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执682号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人赵宁。男，1996年04月28日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3680号民事判决书，于法定期限内向被执行人赵宁送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵宁至今未自动履行。本院于2019年5月6日、2019年6月13日对被执行人赵宁存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人赵宁名下无任何财产。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年05月06日作出（2019）鲁1725执682号限制消费令、对被执行人赵宁限制消费。本院于2019年05月05日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人无其他财产。本院2019年07月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初2648号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人：刘林洲，负责人，住所地：平舆县。委托诉讼代理人：刘中平，联社职员。委托诉讼代理人：安学东，联社职员。被告：万某某，女，汉族，1953年2月2日生，住平舆县。被告：唐某某，女，汉族，1967年7月12日生，住平舆县。被告：闫某某，女，汉族，1963年10月15日生，住平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告万某某、唐某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社代理人刘中平、安学中到庭参加诉讼，被告万某某、唐某某、闫某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款130000元及利息11.10万元（借款利息以实际归还之日计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年10月23日被告万某某在其单位借款130000元，期限三年，利率千分之9.599，由被告唐某某、闫某某提供担保。三被告至今未归还借款及利息，经追要被告至今未付，特起诉。被告万某某、唐某某、闫某某未提出答辩，但庭前要求原告不收取利息或者少收取利息，愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据借款借据、借款合同、保证合同各一份，证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告万某某借原告平舆县农村信用合作联社款130000元并约定还款期限及利率，同时被告唐某某、闫某某提供了担保，有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同各一份佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某某于本判决生效后二十日内归还原告平舆县农村信用合作联社款130000元及利息（以实际归还之日计算），被告唐某某、闫某某负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.50元，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年七月二十五日书记员  赵刚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保216号申请人：孙常云，男，1976年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李昊，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：冯金龙，男，1978年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人孙常云于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯金龙所有的价值人民币5,328,000元的财产予以保全，申请人孙常云以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙常云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯金龙所有的价值人民币5,328,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年七月一日书记员  高 月
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初95号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人陈滨，曾用名：陈忠炳，男，1976年2月20日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，1997年10月24日被本院判处有期徒刑六年六个月。因本案，2019年6月3日被南丹县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人陈滨犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查于同年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理本案，副检察长韦全旺出庭支持公诉，被告人陈滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2019年6月1日23时40分许，被告人陈滨驾驶贵Ｊ×××××越野车路过南丹县城关镇金叶街1巷工信局路口时，车子反光镜碰到何某右手臂，两人发生争吵并相互拉扯。而后，陈滨将何某摔倒在地，接着用手朝何某面部进行击打，用脚朝何某面部踢打，造成何某面部淤肿、鼻梁骨折。经鉴定，何某的伤情为轻伤二级。2019年6月3日陈滨到南丹县公安局城北派出所投案。 另查明，被告人陈滨亲属与被害人何某达成和解协议，并已赔偿何某各项经济损失，何某对陈滨的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人陈滨在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被害人何某的陈述、证人韦某的证言、视听资料、刑事判决书、被告人陈滨的供述、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈滨故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈滨主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈滨的亲属已赔偿被害人的各项经济损失，并得到谅解，可以对被告人陈滨酌情从轻处罚。被告人陈滨有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人陈滨从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 苏 倩 二〇一九年七月二十九日 书记员 宁芝艺 附页： 本案适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初1835号 原告汲乃峰，男，1961年4月6日出生，汉族，无业，现住青岛市城阳区。 原告陈晶波，女，1971年4月14日出生，汉族，无业，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人汲乃峰（原告之夫），男，1961年4月6日出生，汉族，无业，现住青岛市城阳区。 被告宋昌贵，男，1982年8月25日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。 被告孙大勇，男，1977年9月29日出生，汉族，无业，现住山东省乐陵市城区。 被告宋昌贵、被告孙大勇共同委托诉讼代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。 原告汲乃峰、陈晶波与被告宋昌贵、孙大勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汲乃峰、两被告共同委托诉讼代理人张潍川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汲乃峰、陈晶波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋昌贵返还定金15万元，并承担拖欠年利率24%利息；2、由被告承担所有的诉讼及相关的费用3600元。事实与理由：2014年6月4日，青岛一诺成源国际贸易有限公司与案外人西安市汇中油脂有限公司（以下简称案外人）签订了一份《销售合同》，案外人共向青岛一诺成源国际贸易有限公司转150000元定金，款项按照被告宋昌贵要求转至其私人账户，青岛一诺成源国际贸易有限公司一直未向案外人发货，后经查企业倒闭，人去楼空。2018年6月2日，原告汲乃峰、陈晶波和西安汇中油脂有限公司（杜波涛）签订债权转让协议，成为债权的受让人，取得青岛一诺成源国际贸易有限公司欠西安汇中油脂有限公司（杜波涛）的15万元债权，现被告一直未偿还15万元债权，特诉至贵院，请求依法判决。 被告宋昌贵、孙大勇辩称：两被告为青岛一诺成源国际贸易有限公司的股东，2016年5月25日该公司已通过法律程序注销，原告起诉二股东无法律依据，原告应为买卖合同承担相应的举证责任。原告所诉的债权转让并未通知被告，对被告不发生法律效力。同时原告的主张已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。 本院经审理查明： 1、2014年6月，青岛一诺成源国际贸易有限公司与西安汇中油脂有限公司签订买卖合同，约定：西安汇中油脂有限公司购买青岛一诺成源国际贸易有限公司一级豆油，价值1302000元，西安汇中油脂有限公司向青岛一诺成源国际贸易有限公司支付定金150000元。合同签订后，西安汇中油脂有限公司将定金15万元从其法定代表人杜波涛个人账户汇至宋昌贵名下。宋昌贵收款后青岛一诺成源国际贸易有限公司并未按合同约定向西安汇中油脂有限公司发货。 2、2018年6月2日，西安汇中油脂有限公司与汲乃峰、陈晶波签订债权转让协议。内容为：截止到债权转让协议签订之日，青岛一诺成源国际贸易有限公司欠付西安汇中油脂有限公司债权150000元，西安汇中油脂有限公司将该150000元债权转让给汲乃峰、陈晶波，并由西安汇中油脂有限公司及时就债权转让事宜向青岛一诺成源国际贸易有限公司法人（宋昌贵）出具债权转让通知书。原告称已经通知被告宋昌贵债权转让的事实，被告宋昌贵的家人已经签收。被告宋昌贵对此予以否认。 3、庭审中本院查明,青岛一诺成源国际贸易有限公司系被告宋昌贵、孙大勇开办的有限责任公司，该公司已于2016年5月25日注销。 本院认为，西安汇中油脂有限公司与青岛一诺成源国际贸易有限公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。西安汇中油脂有限公司已按照合同约定履行支付150000元定金的合同义务，但青岛一诺成源国际贸易有限公司并未按照合同约定履行其应尽的义务，其收取的定金应予返还。二原告通过债权转让的方式取得的上述15万元债权符合法律规定，合法有效。两被告投资的青岛一诺成源国际贸易有限公司虽然已于2016年5月25日注销，但两被告在组织公司清算时并未通知原债权人西安汇中油脂有限公司主张债权，且原告取得债权前曾多次以西安汇中油脂有限公司工作人员的名义向被告宋昌贵催要，取得债权后以诉讼的方式通知了被告该债权已经转让，因此不存在超过诉讼时效的问题。被告宋昌贵未提供有效证据证明该150000元定金已经转给青岛一诺成源国际贸易有限公司了，因此，应由被告宋昌贵将该150000元定金退还给西安汇中油脂有限公司，由于原告已经取得了150000元债权，故被告宋昌贵可直接偿付给二原告即可。被告孙大勇在本案中无过错，不应承担法律责任。综上，原告诉讼请求事实清楚，理由正当，本院部分予以支持。因双方未约定逾期付款利息问题，故原告主张利息计算时间应从原告向本院递交起诉状之日时起算。被告的抗辩意见无有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零八条判决如下： 一、宋昌贵偿付汲乃峰、陈晶波债权150000元； 二、宋昌贵以150000为基数，按同期银行贷款利率计算，向汲乃峰、陈晶波支付自2019年2月15日起至实际付款之日止的利息。 以上两项宋昌贵于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回汲乃峰、陈晶波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由宋昌贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  逄锦禄 人民陪审员  徐振玲 人民陪审员  葛增荣 二〇一九年七月十六日 书 记 员  鞠晓莎
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终734号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：蔡瑶媛，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人蔡瑶媛商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。蔡瑶媛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初584号原告：陆文彬，男，1979年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：陈三平，男，1978年8月18日生，汉族，住泰州市泰兴市。原告陆文彬与被告陈三平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆文彬及其委托诉讼代理人王效东到庭参加诉讼。被告陈三平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈三平偿还借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告垫付工程款70000元，2017年9月10日，被告向原告出具借条一份，并约定于2017年12月31日前还款20000元，2018年12月31日前还款20000元，2019年12月31日前全部还清。此后被告未按约定偿还债务，原告多次向被告催要借款无果，诉至法院。被告陈三平未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据。被告未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:原告系被告的工程管理人员，为被告垫付工程款累计70000元。2017年9月10日经过双方结算，被告向原告出具借条一份载明：“今借到陆文彬人民币柒万元正（￥：70000元），双方约定2017年12月31日前还贰万元正（￥：20000元），2018年12月31日前还贰万（￥：20000元），2019年12月31日前全部结清。”此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，案涉款项系原告垫付工程款转为借款，被告也出具了借条，原、被告双方成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告陆文彬与被告陈三平之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。至起诉之日，原告要求被告偿还已经到期的40000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告陈三平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈三平于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆文彬借款人民币40000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由原告陆文彬负担660元，被告陈三平负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆宇峰人民陪审员  薛永生二〇一九年七月二日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2293号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市太平东路51号，统一社会信用代码：91370883267121119F。法定代表人：蒋涛，职务：行长。委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：张松，男，1990年10月4日出生，汉族，住邹城市。被告：孙亚伟（系被告张松之妻），女，1991年8月17日出生，住邹城市。原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告张松、孙亚伟金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行委托诉讼代理人尹明波到庭参加诉讼，被告张松、孙亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的HTJI2017100003872977信用卡爱家分期合同；2、判令被告向原告返还欠款本金54150元及利息2382.49元、滞纳金7354.24元,合计63886.73元(利息及滞纳金计算至2019年3月30日)；3、本案支出律师费1000元应由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日被告因装修房屋到原告处申请办理“爱家”分期贷款业务,原、被告双方签订HTJI2017100003872977信用卡爱家分期合同,申请贷款数额6.5万元,手续费18.5%(12025元),期数为60期,被告每月应向原告偿还1283.70元(本金1083.3元加手续费200.40元)。原告于2017年4月10日向其放款6.5万元,后被告没有根据合同约定还款,仅偿还部分本金利息,剩余本金元、利息经多次催要后拒绝偿还,被告已严重违约,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,诉至人民法院,恳请依法支持。中行变更第二项诉讼请求：判令被告向原告返还欠款本金53067元、滞纳金14567.03元、利息3203.12元，合计70837.15元（截止至2019年6月30日），2019年7月1日以后的利息及滞纳金按照合同约定计算至实际付清为止。张松、孙亚伟未作答辩。中行围绕诉讼请求依法提交了证据，张松、孙亚伟拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，中行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：张松、孙亚伟系夫妻关系。2017年4月1日，张松、孙亚伟因装修房屋到中行处申请办理“爱家”分期贷款业务，并填写了中国银行“爱家”分期贷款业务申请表，申请贷款数额65000元，期数60期，手续费率18.5%，分期业务手续费12025元，分期收取。还款方式为每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止，如出现违约：（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；（3）终止该笔分期业务，提前还清欠款。如果分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。张松、孙亚伟签订申请表后，中行向张松卡内发放贷款65000元。截止到2019年6月30日张松、孙亚伟共欠中行本金53067元、滞纳金14567.03元、利息3203.12元，合计70837.15元。中行多次催要未果，诉至本院。另查明，中行因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，张松、孙亚伟向中行申请信用卡分期贷款业务，中行依约发放贷款后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。但张松、孙亚伟未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。中行依约要求张松、孙亚伟偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。中行请求张松、孙亚伟承担因实现债权产生的一切费用，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。张松、孙亚伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司邹城支行与被告张松、孙亚伟之间签订的HTJI2017100003872977信用卡爱家分期合同。二、被告张松、孙亚伟于本判决生效十日内偿还中行中国银行股份有限公司邹城支行借款本金53067元、滞纳金14567.03元、利息3203.12元，合计70837.15元（截止至2019年6月30日）及自2019年7月1日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告张松、孙亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  芦雅君二〇一九年七月三日书记员  马君子
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2417号原告：段顺站，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵前伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告段顺站与被告赵前伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵前伟下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范新伟人民陪审员  曹丽乐人民陪审员  赵火焱二〇一九年七月十六日书 记 员  申莉娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2513号原告：马顺利，男，1972年09月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告：范晓龙，男，1982年10月9日生，汉族，住内黄县。原告马顺利与被告范晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马顺利的委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加诉讼，被告范晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款10300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告受被告范晓龙雇佣，在被告承包的范县工地上从事外墙保温工作，工程完结后，被告未足额支付原告工资，经双方结算，被告仍下欠原告工资款10300元。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，望判如所请。被告范晓龙未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：庭审中原告马顺利提供了由被告范晓龙于2019年2月18日出具的欠条一张，欠条载明金额为10300元，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告范晓龙欠原告工资款10300元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范晓龙于本判决生效后十日内给付原告现金人民币10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告范晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年七月二十九日书记员  康中亚
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初333号 原告：梁某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：金某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 原告梁某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某与被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款23万元及利息（按月利息2%计算，从2017年4月21日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年年初，被告以山阴县清玉源饮品厂资金周转困难、购车还贷、儿子安排工作、家庭生活所需为由，向原告借款23万元，原告分数次将23万元现金给付被告，双方口头约定月利息2分，2017年4月21日被告为原告出具了一支借条，但被告至今未偿还借款本金。后来我多次向被告催要借款未果，故提起民事诉讼。 金某辩称，我向原告借款23万元不是事实，23万元是我实际借款本金和利息之和。因无力支付利息，原告让我出了金额为23万元的借条。即使存在借款23万元的事实，我也没有与其约定月息二分，也没有在借条上注明利息，这只是原告的一面之词。综上所述，望法院作出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为其实际借款是199500元，再加上以前被告欠原告的利息，共计230000元，但被告未提供相关证据予以证明，故本院认为该借条可以作为定案依据；2.原告对被告提供的刘某、王某证人证言有异议，本院认为被告仅提供了书面证言，而证人未出庭，且未有其他证据予以佐证，故本院对该两份证人证言不予认定；3.被告提供的中国工商银行股份有限公司山阴支行出具的金某借记卡账户历史明细清单，其中2016年5月13日，金某支付给梁某59000元，该交易发生在金某给梁某出具借条之前，该笔交易只能证明原被告之间存在经济往来，故本院认为该证据不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告金某向原告梁某借款并向其出具借条一支，内容为“今借到梁某现金贰拾叁万元整金某17.4.21日”。借款后，金某通过微信、支付宝向梁某支付了28300元，后梁某向金某索要剩余款项，金某拒绝支付。 本院认为，被告金某向原告梁某借款，并已归还28300元，相关事实有被告给原告出具的借条及还款记录予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告应按约履行偿还义务。原告梁某主张的利息，因原、被告约定不明，本院对原告主张的利息不予支持。被告金某给付过原告梁某28300元，其应从23万元中予以扣除。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告金某于本判决生效之日起十日内给付原告梁某201700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告梁某负担500元，被告金某负担4250元(于本判决生效之日起十日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  赵宝林 审 判 员  王 富 人民陪审员  李岳轩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  韩 芳