福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初359号 原告（被反诉人）：黄爵贤，男，1966年10月1日出生，汉族，务农，住建宁县。 原告：林功华，男，1980年2月16日出生，汉族，住明溪县。 原告：黄禄荣，男，1976年8月29日出生，汉族，住建宁县。 原告：黄禄源，男，1982年10月17日出生，汉族，住建宁县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。 被告（反诉人）：建宁县闽元种子专业合作社，住所地福建省三明市建宁县溪口镇枫元村山川**，统一社会信用代码：93350430345138670F。 法定代表人：邓文强，该社负责人。 被告：邓文强，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：戴继平、邓昱，福建建联律师事务所律师。 原告黄爵贤与被告建宁县闽元种子专业合作社（以下简称闽元种子社）、邓文强种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，被告闽元种子社在答辩期对原告黄爵贤提出反诉。2019年5月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，发现林功华、黄禄荣、黄禄源与原告黄爵贤系共同合伙人，三人对本案争议的权利均享有共有权，本院依法于2019年5月31日追加了林功华、黄禄荣、黄禄源三人为共同原告，并通知其参加本案诉讼。2019年7月8日，本院继续适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告林功华、黄禄源与四原告的共同委托诉讼代理人谌光华、被告邓文强及被告闽元种子社、邓文强的共同委托诉讼代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爵贤、林功华、黄禄荣、黄禄源向本院提出诉讼请求：1.判令闽元种子社、邓文强共同立即支付四原告谷种保底款376000元，支付违约金33000元，合计409000元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月18日，黄爵贤作为四原告的代表与闽元种子社签订了《杂交水稻种子生产与销售合同》，合同约定：黄爵贤承接闽元种子社种子生产任务，秋制（烟后制）组合为腾优，面积220亩，农户收购价为6.5元／斤。产值未达标的，秋制以每亩1800元／亩的保底价支付给黄爵贤等人，双方还约定了违约责任等。合同签订后，经闽元种子社确认，四原告向枫溪乡邓家村、枫溪村两个村的村民小组租赁了可以育种的220亩良田，在闽元种子社技术人员的指导和监督下，四原告按合同约定履行了自己的义务，但因技术人员技术指导失误，总产量仅为12868斤。2018年11月双方进行了结算，闽元种子社也认可自己的失误，提出每斤加1元，按7.5元收购，但四原告的成本共36万元，按闽元种子社的提议，远远无法弥补四原告的损失。四原告为维护自己的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请求依法裁判。 闽元种子社与邓文强共同答辩称：一、四原告没有提供保险索赔材料，以证明实际受损情况，不能排除黄爵贤将种子擅自卖给他方。本案中黄爵贤的种子投保了保险，如有损失可以向保险公司索赔。二、黄爵贤未听从闽元种子社的技术员的指挥，是导致水稻减产的原因，不符合合同约定的保底情形。三、闽元种子社在各县市从事杂交水稻种子生产，其他农户包括与黄爵贤在同一地区生产的曾良珍均达到保底产值，可以说明本案黄爵贤制种地块减产原因不在于闽元种子社。四、即使闽元种子社需要承担保底责任，黄爵贤的制种亩数应当以实际测算的面积54.8亩为准，且需要扣除母本款等成本62766元。五、黄爵贤已经预收闽元种子社62766元的生产金、九二0款、亲本母本、农药等生产材料，该款应当扣除。六、本案闽元种子社系合同当事人，邓文强仅系职务行为，因此邓文强个人在本案中不承担责任。 同时，闽元种子社对黄爵贤提出反诉请求称：1.判令黄爵贤支付闽元种子社违约金33000元；2.判令黄爵贤支付闽元种子社垫付的保险费用2352元；3.本案反诉费用由黄爵贤承担。事实与理由：2018年4月18日，反诉人与被反诉人签订《杂交水稻种子生产与销售合同》，合同约定：被反诉人自愿承接反诉人的种子生产任务，其组合为秋制（烟后制）组合为滕优，面积220亩，农户收购价为6.5元每/斤；被反诉人必须严格按甲方技术人员的指导要求进行生产；反诉人、被反诉人双方必须严格履行上述合同条款，任何一方违约均需承担由此产生的社会责任和经济损失，并由违约方支付合同面积每亩150元的违约金给守约方；合同生效后，由反诉人及时负责办理以上面积制种的保险，保险费由被反诉人承担，收益归被反诉人。合同签订后，反诉人为被反诉人办理了保险,垫付了2352元保险费用，根据合同第八条的约定，该费用由被反诉人承担，因此被反诉人应当支付反诉人该笔保险费2352元。制种结束后，被反诉人与反诉人前往被反诉人制种地块进行实地测量制种面积，根据双方实测，被反诉人实际制种面积仅为54.8亩，严重少于合同面积220-54.8=165.2亩，属于违约行为，根据合同第六条的约定，被反诉人应当赔偿反诉人按合同面积220亩以每亩150元计算的违约金33000元。实际上，由于被反诉人违约，未完成种子生产面积，导致反诉人无法完成公司的生产任务造成重大损失，相关损失另行主张。本反诉仅先行主张违约金及保险费用。2019年4月11日，被反诉人向贵院提起诉讼要求反诉人支付保底款及违约金。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，请求依法判如所请。 黄爵贤针对闽元种子社的反诉提出答辩称：我方根据合同的约定，租赁了准备制种的土地220亩，因为闽元种子社的要求，我方实际制种了140亩，这140亩我方有向保险公司投保，约定的投保费由闽元种子社垫付，最后要由我方负担，投保单上投保的面积也是140亩，是经过双方确认的，还有根据农户的付款凭证都可以证实我们制种的是140亩，并非是54.8亩，其他多租的土地我方均支付了租金。双方出现争议后，都去实地测量过了，实际面积就是140亩，因为闽元种子社只要求我方签了54.8亩的凭据，另一份的凭据在闽元种子社手里，两份他们都拿走了，所以本案的实际面积就是140亩。 庭审中，黄爵贤、林功华、黄禄荣、黄禄源为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1.《杂交水稻种子生产与销售合同》及建宁县闽元种业结算清单，证明四原告制种的种子产量未达到三分之一，闽元种子社应支付四原告谷种保底款376000元，并承担相应的违约金33000元。2.明溪县种子管理站出具的“明溪县2018年林功华水稻制种清单”，证明林功华已按闽元种子社的要求已为向福建天力种业公司制种140亩的事实。3.明溪县枫溪乡枫溪村村委会及枫溪乡邓家村村委会出具的证明，证明林功华在枫溪村茶新组租地制种80亩、在租地制种60亩的事实。4.林功华与枫溪村茶新组、签订的“土地承包经营权出租合同”及租户领取租金的清单，证明四原告租地140亩以上，用于制种土地面积为140亩，四原告已经将租金全部结算的事实；5.保险单及其保险发票，证明此次育种的面积为140亩的事实。 闽元种子社对上述证据提出如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，认为该两份证据证实了黄爵贤未按技术指导进行制种造成减产的事实。对证据2、3、4的关联性、真实性以及证明的事实都有异议，认为这些证据上面的140亩种植的到底是什么品种，是否包含早制、中制、晚制，这些证据都不能体现。对证据5，关于水稻种植黄爵贤等人在保险公司投了保，因为减产，黄爵贤是可以向保险公司索赔的，公司也可以认为黄爵贤偷偷把种子卖给别人。还有，黄爵贤在枫溪村茶新组种植的不是合同约定的烟后秋制，实际上是中制稻，种植前种子社有向黄爵贤作出说明，所以该部分制种不属于合同中约定的秋制制种。 闽元种子社为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1.闽元种子社制作的“管理人员现场制制种情况”，说明黄爵贤未按技术人员指导违规操作的事实。2.“制种田间面积实测表”一份，证实黄爵贤在枫溪村邓家村制种烟后秋制稻种全部田块面积54.8亩的事实。3.保险单及发票各一份，证明闽元种子社为黄爵贤垫付保险费2352元的事实。4.照片及视频一组，证实黄爵贤对田间管理不善，及双方协商同意按单价7.5元计算的事实。5.“建宁福农农资销售有限公司销售单”二份，证明黄爵贤安排黄禄荣从闽元种子社领取农药共计17705元。6.黄禄荣签收的农药920共计13件，每件100瓶；芸苔素１盒，计100包，黑粉药400包。7.闽元种子社记录事项，证明闽元种子社多次向黄爵贤支付的生产资料：5月3日给付R33的父本100斤、母本200斤；6月13日给付烟后287母本200斤；9821的父本80斤；6月13日给付三环唑28包。8.“种子收购花名册”一份，证明黄爵贤缴纳两优9821号种子6928斤。9.“建宁县闽元种业结算清单”一份，证实黄爵贤缴纳种子总价值为120380元，含预付款、生产资料等为62766元，后认可该项尚应扣除曾良珍生产资料款1900元。10.闽元种子社申请证人景建辉作证，证实景建辉在指导黄爵贤等人制种过程中，黄爵贤等人有拖延移栽等导致减产的行为。 黄爵贤与林功华、黄禄荣、黄禄源以上述证据提出如下质证意见：1.对证据1的真实性及证明的事实都有异议，认为该项证据是对方人员单方制作的，制作人员又是对方的管理人员，与本案有利害关系。2.对证据2的真实性有异议，认为闽元种子社只测了邓家村的植种面积，事实是四原告还有在枫溪茶新组植种。3.对证据3无异议，证明实际制种面积为140亩的事实。4.对证据4的证明内容及关联性都有异议，认为照片没有形成的时间及地点，不能证明任何事实；对视频中所谈话题是商量过程，没有作出最后决定。5.对证据5、6、7、8证实的事实，认为只要与证据9中的内容一致，则无异议。6.对证据9证实的四原告已收预付款、生产资料为60866元无异议。7.对证据10提出异议，认为景建辉是闽元种子社的职员，其本人不具备技术资质，其证词不能作为本案证据使用。 本院依职权，向明溪县枫溪乡枫溪村茶新组组长谌明生、村民林洪嵩、邓德明三人调查了解相关案情，三人均证实：2018年初，林功华出面向枫溪村茶新组租赁土地90余亩用于制种，当年租金由林功华全额向各村民付清。租赁期间，林功华等承包人常年在地里干活，忙不过来时还要请当地人帮忙，后来可能是因为天气还是其他原因造成减产等。明溪县枫溪乡组长曾家柱证实：小组统一把组里的70余亩土地租给林功华等人，林功华等人按时支付了全部租金，制种期间林功华等人还有请人帮忙，为此支付了不少开支，后来因为天气还是其他原因造成减产，四人干得很不容易。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月18日，邓文强作为闽元种子社的代表与四原告的代表黄爵贤签订了“杂交水稻种子生产与销售合同”，合同约定：1.乙方自愿承接甲方的种子生产任务，…秋制组合为腾优，面积220亩，农户收购价为6.5元/斤。2.甲方向乙方垫支生产资料，乙方生产的种子均需在10月15日前交由甲方收购，否则双倍赔偿所垫付的生产成本。3.甲方有义务为乙方无偿提供技术指导等服务，乙方必须严格按甲方技术人员的指导要求进行生产，否则造成损失由乙方自行负责，甲方有权取消包产。4.乙方生产的种子必须达到农业部颁布的二级种标准，甲方必须在乙方交售种子之日起30天内完成种子质量的检验，否则视同种子合格。5……6……7.甲方承诺乙方，实行保底价收购乙方生产的种子。即在乙方严格按照甲方技术人员要求进行生产的情况下，产值未达标的，甲方以…秋制以每亩1800元亩的保底价支付给乙方，若实际面积的三分之二农户达到亩产值，而三分之一农户未达到，则还是按合同的收购价进行结算，包产面积以实际测量为准。若乙方未按甲方技术要求操作而引起的减产，其损失由乙方自行承担。8.本合同生效后，由甲方及时负责办理以上面积制种的保险，保费由乙方承担，受益归乙方。9.结算方式和期限：甲方在种子入库后50天内，向乙方支付50%的种子款，其余种款有春节前结清。合同签订后，林功华作为四原告的代表将明溪县枫溪乡枫溪村茶新组、明溪县枫溪乡的闲置土地全部租赁下来准备制种。当年5月，黄爵贤四人按闽元种子社的指导，在枫溪村茶新组未种烟的土地上种植了由闽元种子社提供的种子。6月份，黄爵贤等人按闽元种子社的指示不再在枫溪村茶新组其余租赁的土地上制种。同时，黄爵贤等人按闽元种子社的指导，在制种。种植期间，闽元种子社派出技术人员进行指导，并向黄爵贤等人预支了预付款20000元、种子、农药等生产资料价值为40866元，同时黄爵贤等人将种植的140亩制种业务向中国人民明溪县财产保险股份有限公司投保，保险费用2352元由闽元种子社代为垫付。黄爵贤等人依照闽元种子社的指导，负责种植业务，收成后将所收获的种子全部向闽元种子社缴纳。后因收成存在大量减产的事由，双方对结算标准产生异议，致引起本案诉讼。 本院认为，黄爵贤、林功华、黄禄荣、黄禄源等四人共同合伙进行种子种植业务，对该业务产生的权利义务应当共同享有权利并承担义务，故本案中四人应当共同作为原告参与诉讼。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”之规定，闽元种子社已依法登记取得了法人资格，其有权对外行使法人的权利并承担相应的义务。黄爵贤作为四人的代表与闽元种子社签订的“杂交水稻种子生产与销售合同”系双方当事人自愿签订，不违反相关法律规定，属有效合同，双方应全面履行合同中约定的权利义务。合同签订后，黄爵贤等四人依照合同约定履行了租地、种植、销售等义务，闽元种子社履行了提供种子等生产资料、提供技术指导、收购种子等义务，可以认定双方已各自履行了种植加收合同中的义务。只是在结帐时双方当事人对种植面积、结帐标准的适用发生纠纷，故不存在一方违约的情形。黄爵贤等四人认为闽元种子社未尽到技术指导义务造成减产属违约的主张，缺乏证据予以证实，该理由与减产不存在唯一的必然的因果关系，故该主张不能成立。同时，闽元种子社提出黄爵贤未按指导履行种植义务造成减产属违约的主张，亦不能成立。 关于种植面积及结帐标准的问题。首先根据双方当事人签订的“杂交水稻种子生产与销售合同”第7条的约定“包产面积以实际测量为准。”本案中，双方当事人对明溪县枫溪乡邓家村制种田间面积实测为54.8亩无异议，故该块地实际种植面积应当认定为54.8亩；双方当事人对枫溪村茶新组种植的品种有异议，闽元种子社提出该地种植的是中制的种子，不属合同中制定的秋制烟后稻，故不适用合同中的有关规定；黄爵贤等人提出种植何种稻种是由闽元种子社安排，双方应当按合同约定计价，不同意闽元种子社提出该部分制种不在合同范围的意见。本院认为，本案争议的合同是双方当事人之间签订的唯一合同，闽元种子社提出与黄爵贤另有口头约定的主张缺乏证据予以证实，结合全案案情，可以认定该地80亩土地是黄爵贤等人用来履行上述合同所租赁用来制种的，所种植的稻种种类是由闽元种子社安排的，故闽元种子社提出该部分种植业务不属合同约定范围的主张不能成立。关于枫溪村茶新组制种面积的问题，从证据上看，闽元种子社未提交实测面积材料，黄爵贤等人的陈述、租地合同等证据及法院依职权所作调查，可以证明四原告当年有在该村租地制种的事实，依据四原告提供的村委会证明及投保材料等，可以认定该地制种面积为80亩。即根据以上证据可以认定，四原告为履行上述合同，在当地共实际制种134.8亩。四原告制种过程中出现大量减产的后果，对此闽元种子社不予否认，本院认为，四原告制种情况已达到“合同”中第7条约定的“产值未达标”的条件，四原告要求闽元种子社按“秋制以每亩1800元/亩的保底价支付”标准计算收购价的主张，符合合同的约定，该主张予以支持。即闽元种子社应当支付四原告制种费用242640元（1800元＊134.8亩），扣除闽元种子社提供的生产资料40866元（各种种子13255元、农药29511元，扣除其中曾良珍所用1900元）及代垫款20000元，合计60866元，尚余181774元应当予以支付。 综上所述，本院认为，四原告要求闽元种子社按谷种保底价计算支付种子收购价款的主张，符合合同约定的条款，但制种面积应当按实际种植面积计算，故该主张部分予以支持。四原告要求闽元种子社支付违约金的主张，其理由缺乏证据予以证实，该主张不予支持。四原告要求邓文强对上述款项承担共同清偿义务的主张，不符合有关规定，不予支持。闽元种子社要求被反诉人黄爵贤支付违约金的主张，其理由缺乏证据予以证实，该主张不予支持。闽元种子社要求被反诉人黄爵贤支付垫付的保险费用2352元的主张，符合合同约定，该主张予以支持。黄爵贤可在支付该款后，与林功华、黄禄荣、黄禄源共同分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 一、建宁县闽元种子专业合作社应当向黄爵贤、林功华、黄禄荣、黄禄源支付制种收购款181774元，该款于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回黄爵贤、林功华、黄禄荣、黄禄源的其他诉讼请求。 三、黄爵贤应当返还建宁县闽元种子专业合作社代垫的保险费2352元，该款于本判决生效之日起10日内付清。 四、驳回建宁县闽元种子专业合作社的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7435元，减半收取3717.50元，由黄爵贤、林功华、黄禄荣、黄禄源负担312.50元，建宁县闽元种子专业合作社负担3405元；反诉费342元，减半收取171元由黄爵贤负担25元，建宁县闽元种子专业合作社负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈立晖 二〇一九年七月九日 书记员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 [键入文字]