wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5380号原告：赫全刚，男，1986年11月20日出生，锡伯族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：顾仁玲，女，1989年8月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：王颖，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市花园口经济开发区。原告赫全刚与被告顾仁玲、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫全刚的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告顾仁玲、王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫全刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告赫全刚变更诉讼请求为：1.要求被告顾仁玲偿还借款本金10万元，并承担自2017年1月23日起至借款还清之日止按月息2分、本金10万元计算的利息，要求被告王颖连带清偿上述借款本金及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告顾仁玲、王颖共同向赫全刚借款人民币20万元整，后期还款10万元本金，尚余10万元借款本金未付。为此诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费用。被告顾仁玲、王颖未到庭、未提供证据，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告顾仁玲、王颖向原告赫全刚出具借条，载明顾仁玲、王颖向赫全刚借款人民币贰拾万元整，并约定月息3%，该借款为无约定期限借款，担保人同意对借款人的借款本金利息承担连带保证责任，直至借款本金及利息全部还清为止。借款人处顾仁玲签名捺印，连带保证人处王颖签名捺印。同日顾仁玲、王颖向原告赫全刚出具收条一张，载明本人现已收到借款现金贰拾万元整，签字后即收到全部借款。收款人处王颖、顾仁玲签字捺印。原告另提供一张中信银行业务凭证/客户回单，载明2019年1月23日原告赫全刚向王颖账户存款19万元。另有1万元借款为现金支付。原告自认二被告后期偿还10万元借款,均是偿还本金。现尚有10万元借款未偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立借款合同，被告顾仁玲、王颖为原告赫全刚出具借条与收条，可见该借款合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告双方均应依据约定履行义务。原告已依约向二被告提供借款20万元，被告顾仁玲应当在原告催告后合理期限内偿还借款本金及利息。被告顾仁玲在偿还10万元借款本金后，怠于履行剩余借款10万元本金及利息的还款义务，应当承担延迟履行的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告王颖作为借款合同的连带保证人，应当对被告顾仁玲的上述债务承担连带清偿责任。原告赫全刚要求被告顾仁玲承担欠款自借条订立之日起（2017年1月23日）起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾仁玲、王颖未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，原告赫全刚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾仁玲自本判决生效后十五日内偿还原告赫全刚借款本金10万元，并承担自2017年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算的欠款利息；二、被告王颖对前项债务及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告顾仁玲、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张彦梅人民陪审员  张亚男二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2609号申请执行人李丝，男，1978年1月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人刘佳，女，1987年4月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李丝与被执行人刘佳的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2892号、（2019）赣0502执保745号民事判决一案中，因被执行人刘佳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘佳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23234元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  黎 青
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终42号上诉人（原审被告）：华宁金储琉璃制品工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县（江华公路旁）。统一社会信用代码：91530424579849352Y。法定代表人：曾庆平。委托诉讼代理人：肖冰，系该公司总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵荣萍，女，1962年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人华宁金储琉璃制品工贸有限公司因与被上诉人赵荣萍新增资本认购纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初546号民事裁定，向本院提起上诉。华宁金储琉璃制品工贸有限公司上诉称：一审裁定适用法律错误，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，而非玉溪市华宁县人民法院管辖，理由如下：首先，本案不属于民事诉讼法第二十六条规定的公司诉讼，不应适用公司住所地专属管辖的规定。其次，上诉人与被上诉人于2017年4月21日签订的协议第八条明确约定管辖法院为合同履行地人民法院。结合本案事实，双方于昆明市官渡区百富琪广场8座902签订协议，同时被上诉人在此地支付合同款项。且该协议封面载明上诉人地址为昆明市官渡区百富琪广场8座902,即上诉人的主要营业地亦在昆明市官渡区，故本案合同履行地为昆明市官渡区，该约定合法有效，请求裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。赵荣萍未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《华宁金储琉璃制品工贸有限公司股权投资入股协议书》约定因该合同产生的争议由合同履行地人民法院管辖，但协议书中未载明合同履行地，合同履行地不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》及司法解释的规定，新增资本认购纠纷应由公司住所地人民法院管辖，本案华宁金储琉璃制品工贸有限公司住所地为云南省玉溪市华宁县（江华公路旁），故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月三十日书记员  史薇奇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢782号申请执行人：王玉岭，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：杨子江，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：孙艳美，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人王玉岭与杨子江、孙艳美其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年七月二十七日书记员  付文杰
河北省任丘市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀0982刑初397号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人廉文斌，男，1990年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。现羁押于任丘市看守所。被告人李世涛，男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通化市梅河口市，捕前住任丘市。现羁押于任丘市看守所。被告人白相龙，男，1984年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通化市梅河口市，捕前住任丘市。现羁押于任丘市看守所。任丘市人民检察院以任检刑诉〔2019〕351号起诉书指被告人廉文斌、李世涛、白相龙犯聚众斗殴罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中任丘市人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人廉文斌、李世涛、白相龙的起诉。本院认为，任丘市人民检察院在宣告判决前决定撤回对三被告人的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省任丘市人民检察院撤回对被告人廉文斌、李世涛、白相龙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘石青审 判 员  郭志梅人民陪审员  姚秀培二〇一九年七月十二日书 记 员  孟素菊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终134号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄伟欢，男，1993年10月22日出生，广西贵港市港南区人，汉族，初中文化，无业，住广西贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被公安机关取保候审。同年4月30日，贵港市港北区人民法院继续取保候审。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄伟欢犯危险驾驶罪一案。于二○一九年五月五日作出（2019）桂0802刑初175号刑事判决。原审被告人黄伟欢不服，提出上诉。本院于2019年7月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年2月5日16时50分许，被告人黄伟欢饮酒后驾驶牌号为桂Ｒ×××××的二轮摩托车行驶至贵港市港北区桥底路段时，与韦某驾驶的牌号为桂Ｒ×××××的小轿车发生碰撞，事故造成黄伟欢受伤及上述二车不同程度损坏。事发时黄伟欢的血液酒精含量为217毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。其在本次道路交通事故中负事故全部责任。事故发生后，黄伟欢已赔偿被害人韦某的经济损失并得到谅解。2019年3月21日，黄伟欢自愿接受公安机关的依法传唤到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、接警单详情、到案经过，现场勘查笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，韦某证言，血样提取登记表，血液酒精含量鉴定意见，责任认定书，赔偿协议书，黄伟欢供述等证据证实。 原判认为，被告人黄伟欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 主动赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第四十四条的规定，以被告人黄伟欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。 黄伟欢上诉提出：其赔偿了被害人的损失并得到谅解，缴纳了罚金。于今年6月26日，其住院刚做完手术，请求改判缓刑。并提供了医疗证明、出院记录、住院收费票据。 经二审审理查明的事实与一审相同。有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄伟欢醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量217毫克/100毫升，负事故全部责任，均从重处罚。有自首、赔偿损失得到谅解情节，依法可以从轻、酌情从轻处罚。 其缴纳罚金是应当履行财产性判项的法定义务。其手术后已经康复出院，不影响拘役刑罚执行。其上诉理由不足以改判，请求改判缓刑的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年七月二十六日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3233号刘勇、刘云长：关于你们之间的合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第30362号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人刘云长应向申请人刘勇支付收益分配款250000元、律师费18000元、仲裁费10855元及迟延履行金。因被执行人刘云长未及时履行上述义务，申请人向本院申请，本院于2019年6月25日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘云长的银行存款283185元(含执行费),其中扣划的执行款项279099元已发还申请人刘勇，执行费4086元已上缴国库，本案按执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年七月二十九日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4976号申请执行人：彭浦，女，1980年10月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，被执行人：武汉优普拉斯通信有限公司，住所地武汉市武昌区八一路**省国防办**。法定代表人：何炜，总经理。依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字【2019】第405号仲裁调解书，本院依法向被执行人武汉优普拉斯通信有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行昌劳人仲调字【2019】第405号仲裁调解书所确定的义务，偿还申请执行人彭浦工资19717.13元（从2018年12月计算至2019年4月），并承担本案执行费196元，共计19913.13元。但被执行人武汉优普拉斯通信有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉优普拉斯通信有限公司银行存款19913.13元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月二十四日书记员  李杨
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 2019)皖1503执449号之一 申请执行人：六安市裕安区自然资源和规划局（原六安市裕安区国土资源局）,住所地六安市梅山南路凯旋广场21-22楼,统一社会信用代码：11341403003225766Q。 法定代表人：孙林,局长。 被执行人：安徽华远房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市梅山中路新都会B座502室,统一社会信用代码：9134150078654719N。 法定代表人：徐秀灿,经理。 本院在执行××人××市××区国土资源局与被执行人安徽华远房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，查明被执行人无银行存款，亦无房产和车辆等可供本案执行财产。本院依法将其列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月八日 书记员  辛安建
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1888号之二 申请执行人：芜湖快乐岛办公文具经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：张世华,男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：天地科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：胡善亭，该公司董事长。 被执行人：江苏鼎世机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：裴占军，该公司董事长。 被执行人：神木煤业石窑店矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木县。 法定代表人：张振军，该公司董事长。 申请执行人芜湖快乐岛办公文具经营部与被执行人天地科技股份有限公司、江苏鼎世机械制造有限公司、神木煤业石窑店矿业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）皖0291执1888号执行裁定书，裁定对被执行人天地科技股份有限公司的银行存款在110000元范围内予以冻结、划拨。现因本案已执结完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，裁定如下： 解除被执行人天地科技股份有限公司的银行存款在110000元元范围内的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月十九日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4262号 王俊杰： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8177号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008136 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9594号原告：王攀，男，1992年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台宏晟物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路**。法定代表人：蒋小苹，经理。第三人：烟台德信物业管理有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚路**法定代表人：刘明娟，经理。原告王攀与被告烟台宏晟物业管理有限公司、第三人烟台德信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王攀于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王攀的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王攀撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王攀负担。审判员 张  译  丹二〇一九年七月二日书记员 郝经顺（代）
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1744-1号申请执行人夏军，男，汉族，生于1974年10月17日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王志宏，男，汉族，生于1971年11月6日，住白银市白银区。申请执行人夏军申请执行王志宏借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初118号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志宏的银行存款102524元（其中被执行人支付申请人借款本金100000元，案件受理费1107元，执行费1417元）；二、扣留、提取被执行人王志宏的银行存款102524元（其中被执行人支付申请人借款本金100000元，案件受理费1107元，执行费1417元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志宏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月二十四日书记员  刘志虎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4667号原告:李永，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。被告：董晓娟，女，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：殷超，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李永诉被告董晓娟、殷超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。后发现本案不宜适用简易程序，并于2019年6月25日向原告送达补交案件受理费通知。李永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按李永撤回起诉处理。已经收取的案件受理费75元，由原告李永承担。审判员  马治国二〇一九年七月九日书记员  孙明慧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终140号上诉人（一审被告）：浙江古越电源有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码913306047309251609。法定代表人：曹苗根，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：太和县金鹏金属材料有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇工业园区内，统一社会信用代码91341222073907957K。法定代表人：周楷人，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。上诉人浙江古越电源有限公司因与被上诉人太和县金鹏金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3244号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江古越电源有限公司上诉称，双方当事人对管辖权约定不明，应按被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将案件移送绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故太和县金鹏金属材料有限公司作为接收货币一方，其所在地为案涉合同的履行地。因太和县金鹏金属材料有限公司住所地在安徽省太和县肖口镇工业园区内，属太和县管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 许敏灵审判员 孙 荣二〇一九年七月二十三日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保176号 申请人：张庄善，男，1960年7月10日出生，汉族，住五莲县，电话17806336903。 被申请人：张磊，男，1995年5月12日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：张西乐，男，1972年3月20日出生，汉族，住五莲县。 申请人张庄善于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊驾驶的登记在张西乐名下的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人张庄善以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆，保全期限二年。 案件申请费320元,由申请人张庄善预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年七月二十二日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1476号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人：王秀军，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）皖0621刑初253号刑事判决书已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具汽油锯一台予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王秀军作案工具汽油锯一台，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年七月十六日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1551号申请执行人：杜美芳，女，1972年02月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨东，男，1970年05月25日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行杜美芳与杨东民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨东305897元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月十四日书记员 陆志豪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初988号原告陈兰佩，女，1951年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告陈兰佩不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞71号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞105号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月26日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，陈兰佩申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：《法治政府建设实施纲要（2015-2020）》、《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中规定，涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，都要向社会公布。未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。国家经租房政策是现行有效的政策，相关的政策仍然作为行政管理依据，这是众所周知的事实。既然是现有有效的政策信息，仍然作为行政管理的依据，就应当向社会公开，不应属于国家秘密。综上，被告的主张不能成立，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令其重新答复。经查：2019年2月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年2月26日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈兰佩的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十六日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵林，女， 1944年12月10日出生，汉族，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人：吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人王贵林土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，1.原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本的证据支持。被申请人虽系争议土地的二轮承包人，但其已于2003年就将争议土地转给了我，并经当届村委办理勾划手续，之后一直由申请人耕种并对口村委履行相应的缴费义务，2006年国家下发粮食直补后又由申请人直接享受粮食直补，至今已10年有余。很显然，此属于土地承包经营权的转让。原审判决却漠视本案极为明确的转让事实，漠视申请人直接对口村委履行承包义务10多年的事实而将此案认定为转包，没有任何证据支持，更没有任何证据证明。他们的这一认定，显然是错误的。2、被申请人转让给我的土地，只是他承包地的一小部分且又是边远次地。此对被申请人的生活并无影响。而认定为转包，则将我全家逼上绝路。综上。申请人认为，两审法院将本案本属转让的事实仍定为“转包”，没有证据支持，更没有证据证明，实属枉法裁判，基于此，申请人现依据《民诉法》第199条、第200条第2款的规定提起再审申请，恳请再审撤销原判，依法改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本证据支持的问题，原审已查明，2003年底至2004年初，被申请人王贵林将大西坡1.48亩土地交给申请人张贵喜耕种，双方未签订书面土地流转协议，未明确约定流转期限、流转方式、流转土地的用途、流转价款、双方权利义务、违约责任等流转合同的必要条款，双方各自持有的和村委保留的合同底册或者经营权证书上虽做了圈划，但未有双方当事人签字确认，流转的方式未明确注明。土地流转后，申请人亦没有与发包方村委会签订新的承包合同，以确立新的承包关系。双方土地流转，不符合土地承包法土地转让的形式要件和实质要件。原村委会作为集体土地的发包方和管理者，虽对当时双方土地流转予以认可并经村干部进行了勾圈划，但未能提供关于土地流转的村委决议或者村委会议记录，以确定土地流转的性质。并且，井陉县农业合同仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案诉争土地经营权归被申请人享有，现村委会对于双方诉争的土地明确表示支持农业合同仲裁委员会的意见，故原审裁判没有认定为转让，并无不妥之处。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月十六日 书记员 赵晓月
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初156号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王清朋，男，1985年9月26日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月17日被冠县公安局刑事拘留，2019年3月22日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人王清朋犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人王清朋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控:一、2018年12月23日晚上21时许，在冠县烟庄街道办事处被害人吴某经营的卓妍名妆门市内，被告人王清朋盗窃现金400元左右、晶皙兰风尚男士洗面奶一瓶；当晚在冠县烟庄街道办事处烟庄村供销社小区盗窃被害人陈某的爱玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，上述物品价值939元。在侦查过程中，冠县公安局扣押了上述物品，2019年3月15日分别发还被害人吴某、陈某。二、2018年12月31日夜间，在冠县烟庄街道办事处被害人吴某经营的卓妍名妆门市内，被告人王清朋盗窃黛昕连裤袜（8530肤连）二个，南极奈尔聚热养肤裤（黑色）一个，春嘉尼收腹内裤（肤色）一个，中维世纪网络硬盘录像机一个等物品。经鉴定，上述物品价值为713元。在侦查过程中，冠县公安局扣押了上述物品，2019年3月15日发还被害人吴某。三、2019年2月14日晚上23时许，在冠县烟庄街道办事处被害人石某经营的好孩子童车专卖店内，被告人王清朋盗窃景鸽儿童自行车一辆、贝某儿童小自行车一辆、金佛吊坠一个，都市太太王者归来系列厨具一套。经鉴定，上述物品价值1855元。在侦查过程中，冠县公安局扣押了上述物品，2019年3月15日发还被害人石某。上述事实，被告人王清朋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人郑某、于某的证言，被害人吴某、陈某、石某的陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录，搜查笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清朋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人王清朋自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王清朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2019年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王清朋于本判决生效之日起十日内退赔被害人吴某人民币四百元。三、追缴被告人王清朋违法所得人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年七月一日法官助理王红娟书记员杨宗豹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2980号 原告:汤吉庆，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 被告:刘长信，男，1968年3月25日出生，汉族，住济南市。 原告汤吉庆与被告刘长信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告汤吉庆到庭参加诉讼。被告刘长信经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤吉庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘长信偿还汤吉庆借款10000元及利息（以10000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年3月30日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘长信承担。事实和理由：刘长信与汤吉庆原系朋友关系，刘长信于2018年3月30日向汤吉庆借款10000元，汤吉庆于当日给付了刘长信现金10000元，同日刘长信向汤吉庆书写借条一份。后汤吉庆多次找刘长信催要未果。现汤吉庆为维护自身合法权益起诉至贵院，望法院依法判决。 被告刘长信缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汤吉庆与刘长信经他人介绍相识，刘长信以工程需要临时用钱为由向汤吉庆借钱，汤吉庆给付刘长信1万元现金。刘长信向汤吉庆出具借条一张，载明：“借条今借现金壹万元，4月5日归还。刘长信2018.3.30”。关于借款利息，汤吉庆称借款时双方未约定利息，现要求刘长信支付自2019年4月5日起至实际给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算的逾期利息。 本院认为，汤吉庆提交的证据能够证实与刘长信之间存在真实的民间借贷关系，对于汤吉庆要求刘长信偿还其借款10000元的请求本院予以支持。汤吉庆与刘长信约定了还款日期，借款到期后，刘长信未按约还款，故汤吉庆要求刘长信支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘长信于本判决生效之日起十日内返还汤吉庆借款本金10000元。 二、限刘长信于本判决生效之日起十日内支付汤吉庆逾期借款利息，以10000元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘长信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 亓东明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 孔祥慧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执41号申请执行人：李文明，现住乌海市。被执行人：王来虎，现住乌海市。被执行人：赵红梅，现住乌海市。申请执行人李文明与被执行人王来虎、赵红梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内0303民初1142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付70269元。本院在执行过程中：本院于2019年1月10日依法向被执行人王来虎、赵红梅送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经本院向被执行人住所地房屋管理局、住房公积金中心查询后无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年3月18日对被执行人采取限制消费措施，依法向被执行人发出限制消费令。对于被执行人车牌号为×××的汽车，本院已依法予以查封，因查封前被执行人王来虎已将车辆卖出，车辆无法处置，被执行人王来虎自愿给付2000元，我院通过网络冻结、扣划将被执行人赵红梅邮政储蓄银行中的4884元扣划后，被执行人王来虎、赵红梅再无财产可供执行。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执41号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二Ｏ一九年七月九日书记员 王 鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1218号 上诉人（原审原告）：陈东讯，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西开元置业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城九路**。 法定代表人：蔡汝雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：林锦宗，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢彩珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：曾燕利，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人陈东讯因与被上诉人陕西开元置业有限公司、被上诉人谢彩珍、原审被告曾燕利民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈东讯上诉请求：1.判令撤销一审判决第三项，改判支持其一审全部诉讼请求;2.判令陕西开元置业有限公司、谢彩珍负担一、二审诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定:“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案陈东讯以《借条》《借款利息确认函》主张讼争债权，诉称“曾燕利于2013年5月16日出具讼争《借条》”，《借条》亦载明“借500万元（以实际转账金额为准）”。但陈东讯于2013年5月16日的实际转账金额仅为100万元，另外案涉400万元系2013年7月18日支付,与《借条》出具时间相隔两个多月。对此问题，陈东讯一审主张“《借条》是500万转完之后补签”，二审主张“《借条》实际出具时间是2013年5月16日后几个月”。且曾燕利于2016年12月13日遭刑事立案并被网上追逃至今，陈东讯提交的《借款利息确认函》系形成于2017年3月27日，其效力应予进一步审查。据此，为综合审查判断讼争借贷、保证法律关系，一审法院对上述基本事实应予查清，同时，也应对讼争款项实际流向予以审查。 综上所述,本案基本事实认定不清,可能影响案件的正确处理，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2734号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人陈东讯预交的二审案件受理费59563元予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月二十三日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1069号罪犯童志斌，男，1956年12月21日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度。现在荆州市沙市区胜利街办社区矫正。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘1228刑初62号刑事判决，以被告人童志斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，童志斌不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘12刑终507号刑事判决，撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘1228刑初62号刑事判决的第二项，即“二、被告人童志斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”，以上诉人童志斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑期间，荆州市沙市区司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月3日起至2020年1月2日止。荆州市司法局于2019年7月16日以荆司赦（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯童志斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯童志斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。建议对该犯予以特赦。并提交了下列证据予以证实：1.湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12刑终507号刑事判决书；2.湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228刑初62号执行通知书；3.荆州市司法局、荆州市沙市区司法局关于执行特赦令提请集体评议记录表、沙市区司法局胜利司法所关于罪犯童志斌在接受社区矫正期间表现情况的说明、社区服刑人员基本信息表；4.荆州市沙市区退役军人事务局出具的证明罪犯童志斌参与作战的证明材料；部队团政治机关出具的立功喜报、立功证书、转业军人证明；5、沙市区司法局胜利司法所出具证明童志斌属于低风险等级的情况说明、公安机关出具的无现实社会危险说明；6.罪犯童志斌的身份证明材料。本院认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯童志斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯童志斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 瑜审判员 陈 宇审判员 肖力博二〇一九年七月二十五日法官助理张萌书记员夏北黎
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初121号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人黄某1，男，1996年6月21日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。因吸毒于2013年8月18日被威信县公安局决定行政拘留十日，2013年8月28日被威信县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月13日被威信县人民检察院批准逮捕，2019年3月31日向江苏省无锡市公安局锡山分局荡口派出所投案，2019年3月31日至2019年4月4日被临时羁押于无锡市第一看守所，2019年4月4日被威信县公安局带回威信县于2019年4月6日执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检二部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人黄某1犯故意毁坏财物罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院检察员曾湖、被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月11日晚9时许，同案犯李亮（已判刑）的岳父潘某在威信县麟凤镇林凤村楼房安置地与他人打牌时与在一旁看牌的晋方永发生口角，双方相互发生抓打，潘某被打伤，李某3怀疑是晋方勇的儿子打伤潘某。2013年8月12日凌晨零时许，李亮邀约李世洪（另案处理）、余洪吉（已判刑）、黄梦（已判刑）、被告人黄某1使用事先准备的木棒和案发现场上的砖头将晋方春位于威信县麟凤镇林凤村上坝村民小组84号“兴利达”饭店的卷帘门、玻璃、消毒柜、板凳等物品砸烂。经鉴定，被毁坏物品价值人民币20,358元。2019年3月31日，被告人黄某1向江苏省无锡市公安局锡山分局荡口派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，威信县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2014）威刑初字第20号刑事判决书，徐某、江某、毛某、陈某的情况说明，产品合格证及收款收据，赔偿协议书、收条、谅解书，同案犯李某3、黄某4、余某的供述，同案人李某4的供述，证人王某、晋某1、詹某、赵某、李某1、李某2、晋某2、晋某3、晋某4、艾某、杨某1、熊某、马某、周某、杨某2、黄某2、黄某3的证言，被告人黄某1的供述，威信县价格认证中心威价鉴[2013]80号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，通话清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1与李某3等人伙同，故意毁坏他人财物，数额较大，被告人黄某1的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某1犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1在共同犯罪中积极主动，系主犯。被告人黄某1在犯罪时系未满18周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚，被告人在犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年七月八日书记员  艾显坤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3165号     申请执行人万某某，男。被执行人宋某某，男。被执行人刘某某，男。申请执行人万某某与被执行人宋某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人万某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3923民事判决书。申请标的：18240元。执行过程中，双方私下达成执行和解协议，故撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人万某某以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤销申请，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3165号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年七月三十一日                             书 记 员    杜  靖   1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1926号原告:中信银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所辽宁省大连市沙河口区中山路351号，统一社会信用代码91210204711341637R。负责人:王勋，行长。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。被告：杨龙凤，男，1958年6月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称中信银行沙河口支行）与被告杨龙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行沙河口支行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告杨龙凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中信银行沙河口支行向本院提出诉讼请求：一、判令杨龙凤偿还贷款本金34883.71元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年8月22日，利息、罚息、复利共计1690.81元），合计36574.52元；二、判令中信银行沙河口支行对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2006年4月10日，中信银行沙河口支行、杨龙凤签订了编号为2006年信大沙银房贷字第120241号的《个人住房贷款抵押借款合同》，合同约定：中信银行沙河口支行向杨龙凤提供贷款38万元，用于购买坐落于大连市开发区XX号的房屋，贷款月利率为4.59‰，合同履行期间如遇国家利率调整，本合同项下的借款利率于下一年度1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。对未按合同规定归还借款本金和利息的，中信银行沙河口支行有权对未支付部分的本金和利息计收复利。杨龙凤以借款合同项下贷款所购房屋（权证号为XX号）提供抵押担保，并于2008年9月19日办理抵押登记，他项权证号为大房开发区他字第XX号。2006年5月17日，中信银行沙河口支行按约向杨龙凤发放贷款38万元，借款期限15年，年利率为5.508％。自2017年7月起，杨龙凤未依据贷款合同的约定，向中信银行沙河口支行偿还借款本金及利息，截至2018年8月22日，杨龙凤尚欠贷款本金34883.71元，利息、罚息、复利共计1690.81元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。杨龙凤未提出答辩意见。中信银行沙河口支行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人住房贷款抵押借款合同》、房产证及房屋他项权证、不可撤销的提款通知单（借据）、个人贷款逾期欠款说明等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，中信银行沙河口支行与杨龙凤签订编号为2006年信大沙银房贷字第120241号《中信银行个人住房贷款抵押借款合同》1份，合同约定：杨龙凤向中信银行沙河口支行贷款38万元，用于购买位于大连市开发区XX号的房屋，借款期限为15年，从2006年4月26日至2021年4月26日，借款利率为月利率4.59‰，按月付息，如遇国家利率调整，借款利率于下一年度1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率；杨龙凤未按合同规定归还借款本金和利息时，中信银行沙河口支行有权对借款人未支付部分本金和利息计收复利，有权宣布借款提前到期等内容。杨龙凤以其购买的位于大连市开发区XX号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下约定的借款本金及其利息、逾期利息、违约补偿金以及贷款人实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。案涉抵押房屋已在大连经济技术开发区房产管理中心办理了抵押登记,他项权证号为:大房开发区他字第XX号。合同签订后，中信银行沙河口支行依约向杨龙凤发放贷款38万元。自2017年7月起，杨龙凤开始逾期还款。截至2018年8月22日，杨龙凤尚欠借款本金34883.71元、利息1368.08元、罚息278.02元及复利44.71元。另查，原中信银行大连沙河口支行于2007年2月27日更名为中信银行股份有限公司大连沙河口支行。本院认为，中信银行沙河口支行与杨龙凤签订的《中信银行个人住房贷款抵押借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。中信银行沙河口支行依约向杨龙凤发放了贷款，而杨龙凤逾期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现中信银行沙河口支行诉请杨龙凤偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中信银行沙河口请求确认对案涉抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定，且案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告有权享有抵押财产优先受偿权，故原告此项请求本院亦予支持。杨龙凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金34883.71元以及截止2018年8月22日的利息1368.08元、罚息278.02元、复利44.71元，合计36574.52元，并自2018年8月23日起按双方合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利至款项付清之日止；二、原告中信银行股份有限公司大连沙河口支行对被告杨龙凤名下位于大连开发区XX号的抵押房产（权证号为大房权证开字第XX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，公告费600元（原告均已预交），由被告杨龙凤负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  刘勇强人民陪审员  张丽华二〇一九年七月十八日书 记 员  王志伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1937号原告：张慧明，女，1990年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：伊磊，男，1984年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告张慧明诉被告伊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧明到庭参加诉讼，被告伊磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧明向本院提出诉讼请求：1.要求伊磊偿还张慧明借款本金合计136,000元及资金占用期间利息（其中借款本金2,000元自2019年4月24日起至全部履行完毕之日止的利息；借款本金134,000元自2017年7月1日起至全部履行之日止的利息。利率均按年6%计算）。事实与理由：张慧明与伊磊曾经是男女朋友关系，伊磊做生意用钱，他称租一个别墅，要装修做餐饮会所用，从2016年7月份开始，伊磊用张慧明的交通银行、民生银行、光大银行、浦发银行、工商银行、招商金融银行及支付宝花呗和借呗平台，截止到2017年3月31日累计划走159,000元。经双方核算，伊磊于2017年3月31日向张慧明出具两张欠条，约定其中134,000元欠款于2017年6月30日之前还清，另25,000元于2017年4月30日前还清。张慧明的信用卡在伊磊手里，伊磊透支花销，因为欠钱太多了，银行提示张慧明，张慧明就把银行卡要回来，与伊磊断绝了男女朋友关系，当时伊磊借钱的时候说一边借一边还款，后期就不还了，都是张慧明在偿还，有的银行卡已经还清了就注销了。张慧明有与伊磊的微信聊天记录和伊磊给张慧明转账还款的记录，伊磊陆续向张慧明还款23,000元，最后一笔还款是2019年4月24日还款4,000元，2018年9月28日微信转账1,000元、2018年2月23日微信转账1,400元、2018年3月27日微信转账2000元、2018年4月6日微信转账2,000元、2018年4月22日微信转账1,000元，剩余尚欠136,000元。利息计算方式分别以借款本金2,000元为基数自2019年4月24日起至全部履行完毕之日止的资金占用利息；以借款本金134,000元为基数自2017年7月1日起至全部履行之日止的资金占用期间的利息，利率均按年6%计算。这两年张慧明一直都向伊磊催要欠款，伊磊一直推脱未还。伊磊经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，张慧明为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。张慧明举示证据情况如下：一、2017年3月31日伊磊出具的欠条两张。证明伊磊欠张慧明159,000元，一张是25,000元、一张是134,000元，有伊磊本人签名和按的手印。二、张慧明与伊磊微信聊天记录12张。有7张记录证明伊磊一直在用此微信的用户信息及发布的朋友圈截图，3张证明伊磊欠张慧明欠款金额，其中一张2019年4月1日的记录中显示伊磊欠张慧明14万元，2019年4月24日伊磊还张慧明4,000元。还有2张记录中显示伊磊知道张慧明已起诉他，伊磊明确表示不会出庭。伊磊未出庭，视为放弃举证、质证意见。张慧明提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慧明与伊磊系朋友关系，2016年7月起伊磊多次通过借刷张慧明信用卡及借用张慧明支付宝花呗、借呗等网络借贷平台的方式向张慧明借款人民币159,000元。经双方核算，伊磊于2017年3月31日向张慧明出具两份欠条，分别约定借款本金25,000元于2017年4月30日前还清；借款本金134,000元于2017年6月30日前还清。伊磊陆续通过微信转账向张慧明还款，2019年4月24日最后一笔还款4,000元，共计还款23,000元，尚欠张慧明借款本金136,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张慧明与伊磊的借贷关系系双方真实的意思表示，应当认定合法、有效。双方债权、债务关系明确，伊磊负有履行偿还欠款本金及利息的义务。伊磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。张慧明主张要求伊磊给付借款本金136,000元及资金占用期间利息，利息计算方式分别以借款本金2,000元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日止的利息；以借款本金134,000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至全部履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告伊磊于本判决生效后五日内给付原告张慧明借款本金136,000元；二、被告伊磊于本判决生效后五日内给付原告张慧明借款利息，利息计算方式分别以借款本金2,000元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以借款本金134,000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，由伊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年七月二十六日书记员  张鸿瑶
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾县天顺森林经营有限公司。法定代表人：刘洪伟。委托诉讼代理人：邢玉宝，律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省九龙山柞蚕育种场。法定代表人：葛志强。委托诉讼代理人：薛靖超，律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，律师事务所律师。再审申请人宾县天顺森林经营有限公司（以下简称天顺公司）因与被申请人黑龙江省九龙山柞蚕育种场（柞蚕育种场）合同纠纷一案，不服绥化农垦法院民事判决和本院民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天顺公司申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一审判决和二审裁定。事实及理由：1.一审法院对本案没有管辖权,双方协议约定的青年法庭不属于协议约定的管辖法院；2.一审没有认定双方合同性质，被申请是否能代替阿城农场提起诉讼，是否是本案的适格主体存在疑问；3.《鉴定意见书》存在严重的瑕疵，不应采信；关于损失的计算方法原审法院前后矛盾；4.原审法院无视《木耳菌包合作合同书》、《菌包存放协议》形成的证据链条，认定应返还货款的依据不足，原告起诉要求赔偿损失的主体错误；5.二审法院认定本案上诉超过上诉期限没有事实依据。柞蚕育种场提出意见称，1.两级法院均已驳回申请人的管辖权异议，故不应作为再审申请理由；2.案涉合同系代理销售合作合同，被申请人基于合作合同获得的是分成费，并非是溢价销售获取利润，不是买卖合同；3.案涉木耳菌包系被申请人代理销售的，代销菌包给阿城农场、沙河农场的农户都造成了直接损失，且已向被申请人主张了权利，故被申请人是与本案有直接利害关系的法人，具备诉讼主体资格；4.申请人生产销售的木耳菌包有木霉，仅肉眼可观不符合质量要求的菌包就给养殖户退换货达86950袋，给养殖户造成损失，被申请人作为代销主体，有权要求申请人赔偿损失；5.司法鉴定意见书合法有效，冯龙已过聘用期，其出具的意见没有效力。本院经审查认为，关于申请人提出一审法院没有管辖权的问题。本案中，双方在《木耳菌包合作合同书》约定如发生争议协商不成，可向省农垦哈尔滨管理局青年法庭提起诉讼，双方当事人对管辖的约定不违反专属管辖和级别管辖的约定，一审法院依双方当事人约定对此案享有管辖权，故对其主张不予支持。关于申请人提出被申请人不具备诉讼主体的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，出卖标的物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；一方履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中双方当事人签订合同约定：乙方天顺公司每年为甲方柞蚕育种场提供菌包500万袋，售价为第一年1.06元/袋，第二年以后参照市场定价；同时对交货时间、地点、期限、履行方式、分成费用及违约责任进行了约定。合同签订后，柞蚕育种场按合同约定支付了货款，天顺公司有义务依据合同约定提供产品合格率达到98%以上的菌包。一审及再审询问中，天顺公司未提供证据证实菌包符合合同约定的质量标准，亦未提供证据推翻黑龙江农业司法鉴定中心出具的黑农司鉴字（2017）第004号司法鉴定意见书，且庭审中天顺公司法定代表人刘洪伟亦认可为郑某某等养殖户退换了大量的菌包，结合庭审及采信的证据，可以认定天顺公司提供产品不符合质量标准的事实。综上，柞蚕育种场有权要求天顺公司承担因产品质量不合格的违约责任，具有合法的诉讼主体资格。依据黑龙江省沙河农场、黑龙江省阿城原种场出具的证明，能够证实二单位使用了天顺公司生产的存在质量问题菌包，已对部分养殖户赔偿，并与柞蚕育种场约定以法院裁判结果为标准解决后续赔偿事宜，故柞蚕养殖场向天顺公司提出赔偿损失的诉讼请求有利于及时解决纠纷，其作为诉讼主体符合法律规定。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以申请再审。申请人自述于2018年5月7日向一审法院递交上诉状，因其于2018年4月19日收到判决书，二审以超过法定上诉期限为由驳回上诉。申请人未在法定期限内提出上诉，应视为其对相应权利的处分，应承受处分行为产生的法律后果。综上所述，一、二审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，宾县天顺森林经营有限公司的申请不符合应当再审的情形，故对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宾县天顺森林经营有限公司的再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  张 婷代理审判员  叶长青二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 啸
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民再42号原告兰永彩，女，1960年10月10日出生，汉族，住湖北省郧县。被告十堰市文麟房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场。法定代表人杨成林，该公司董事长。委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告陈希文，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。现羁押于襄北监狱。原告兰永彩诉被告十堰市文麟房地产开发有限公司（以下简称文麟公司）、陈希文民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）茅民二初字第313号民事判决书，判决一、被告十堰市文麟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰永彩借款1123000元；二、被告陈希文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰永彩借款360000；三、驳回原告兰永彩的其他诉讼请求。本院于2018年8月27日作出（2018）鄂0302民监26号民事裁定书，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰永彩、被告文麟公司的委托代理人、被告陈希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰永彩向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付借款1483000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，被告文麟公司、陈希文分别向原告借款1123000元，并出具借条，约定于2010年12月14日前偿还。2010年12月16日，二被告另向原告借款360000元，付款期限到期后，二被告未还款，经原告多次催要，二被告仍推诿不还。被告文麟公司辩称：借款是陈希文个人行为，借款需要转款凭证相互印证。被告陈希文辩称：两笔借款是真实的，是文麟公司借的，借款数额也是对的，我已经给原告抵了8套房屋，钱已经还完了。经审理查明：2010年11月28日，文麟公司向兰永彩出具“今借到兰永彩现金112.3万元，还款时间为2010年12月14日”的借条1份，并注明：本时间以前所有条据无效，此款用于四七厂项目及利息；同年12月16日，陈希文向兰永彩出具“今借到兰永彩现金36万元”的借条1份。另查明，被告称36万元以房抵债还清了，原告兰永彩认可被告以4套房屋抵债36万元，但其实际收到的房屋是2套，故36万元尚欠18万元。本院认为：被告文麟公司向原告兰永彩借款112.3万元、被告陈希文向兰永彩借款36万元，已还款18万元，尚欠18万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告文麟公司辩称借款系陈希文个人行为，与公司无关，公章不是文麟公司的印章，其提交的鉴定申请，但因无法调取公安备案章，导致鉴定不能，文麟公司应承担举证不能的法律责任，故认定所盖印章系文麟公司印章，文麟公司应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告十堰市文麟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰永彩借款1123000元；二、被告陈希文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰永彩借款180000；三、驳回原告兰永彩的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18147元、保全费5000元，合计23147元，由原告兰永彩负担3900元、被告十堰市文麟房地产开发有限公司负担15347元、被告陈希文负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月八日书 记 员  石 珍
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初147号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人权宇军，男，汉族，1969年9月3日出生，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。1988年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1999年因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑八年；2005年因犯妨害公务罪被判处罚金人民币五千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月2日刑满释放。因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人权宇军犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员曹宁出庭支持公诉，被告人权宇军到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明，2017年3月13日16时许，被告人权宇军在抚顺市顺城区“某水果超市”内，将正在超市内购买水果的被害人孙某1衣兜内的手机盗走。经抚顺市价格认证中心估价，被盗手机价格为人民币1,500.00元。 被告人权宇军于2019年1月2日被公安人员抓获。 上述事实，被告人权宇军在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过；2、户籍证明、前科查询表；3、现场方位图；4、现场视频一张；5、被害人孙某1的陈述；6、鉴定意见通知书；7、刑事判决书、释放证明；8、指认笔录；9、指认现场照片；10、价格认定结论书；11、被告人权宇军的供述和辩解。 本院认为，被告人权宇军扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人权宇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人权宇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人权宇军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人权宇军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人权宇军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年9月1日止，罚金于本判决生效后强制缴纳）。 二、继续追缴被告人权宇军犯罪所得的赃物，一经追缴立即返还被害人孙某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程艳丽 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  王平华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  柳 川
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2089号之三 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人钱德，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1232号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人钱德在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月31日至2020年7月31日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年七月三十一日 书记员  宋维龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初184号原告：卢继春，男，汉族，住新泰市。被告：任成宝，男，汉族，住枣庄市山亭区。原告卢继春与被告任成宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢继春到庭参加诉讼，被告任成宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢继春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日6时许，任成宝驾驶无牌二轮摩托车沿工业三路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与前方步行的行人卢继春相撞，致卢继春受伤及车辆部分受损的道路交通事故。被告承担此次事故的全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告任成宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月16日6时许，任成宝驾驶无牌二轮摩托车沿工业三路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与前方步行的行人卢继春相撞，致卢继春受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告任成宝承担此次事故的全部责任，原告卢继春无事故责任。事故发生后原告卢继春被送往临沂商城医院住院治疗12天，共花费医疗费5551.67元。另查明，任成宝未取得机动车驾驶资格，其驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后任成宝随120救护车到临沂商城医院后弃车逃逸。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告任成宝承担此次事故的全部责任，原告卢继春无责任，本院予以确认。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告任成宝应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费5551.67元，有相关医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费360元（30元/天*12天），结合原告住院天数，本院予以支持；对于原告主张的误工费1200元（12天*100元/天）、护理费1200元（12天*100元/天），依据原告及护理人员的户籍性质，应按照农村标准计算原告的损失，本院支持误工费837元（12天*69.75元/天）、护理费837元（12天*69.75元/天）；对于原告主张的交通费1000元，结合原告实际住院天数12天，本院支持120元（12天*10元/天）；对于原告主张的营养费500元，原告未构成伤残且病历中未有加强营养的医嘱，本院不予支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费5551.67元、住院伙食补助费360元、误工费837元、护理费837元、交通费120元，以上共计7705.67元。被告任成宝应赔偿上述损失，共计7705.67元。被告任成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任成宝赔偿原告卢继春各项经济损失共计7705.67元；二、驳回原告卢继春的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交），由被告任成宝负担，在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  尤佩明二〇一九年七月十日法官助理夏蒙蒙书记员陈思羽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺子义，男，1955年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人贺子义因起诉内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司（以下简称鑫达公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺子义申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求对本案予以再审。事实与理由：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。贺子义与鑫达公司之间的劳动关系在贺子义60周岁后仍然在继续，并未终止。本次起诉的标的与之前的诉讼请求不同，不属于重复起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点是贺子义的起诉是否构成重复起诉。贺子义于2017年9月13日向一审法院提起诉讼，案由为劳动争议，该次诉讼中贺子义的诉讼请求有五项，其中第一项请求为判令鑫达公司支付贺子义经济补偿金66319元，该次诉讼经一、二审法院分别作出（2017）内0207民初1549号和（2018）内02民终306号民事判决，认定贺子义已经达到法定退休年龄，鑫达公司通知贺子义不上班，属于终止劳动合同，无需支付经济补偿金，现该判决已生效。本案贺子义起诉的诉讼请求为两项，一项是经济补偿金，另一项是赔偿金，贺子义提出该两项请求的理由均是认为鑫达公司违法解除劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再审起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，贺子义前后两次诉讼的当事人相同，诉讼标的即双方间的权利义务关系均为劳动争议，本次起诉的请求包含在前诉中，对其所主张的劳动争议事实及诉讼请求已经作出过处理，且前诉的法律文书已经发生法律效力。因此，贺子义本次起诉属于就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次提起诉讼，且其本次起诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，根据上述法律规定，构成重复诉讼。贺子义主张前诉是继续履行合同、后诉是解除合同，不构成重复起诉的再审理由不能成立。一、二审法院裁定驳回贺子义的起诉正确。贺子义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺子义的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初627号 原告：裴蕾，女，1984年12月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司福州分公司，住福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**，统一社会信用代码91350103MA2YDE3K3H。 负责人：阳青松。 原告裴蕾与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司福州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告裴蕾于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告裴蕾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴蕾负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘文先 二〇一九年七月三十一日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执828号 申请执行人：成兆庆，男，1976年12月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。 被执行人：张艳，女，1983年10月22日生，汉族，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人成兆庆与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张艳于本判决生效之日起五日内归还成兆庆借款4万元；案件受理费800元，减半收取计400元，由张艳负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为40400元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4907号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月五日 书记员  龚 媛
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1292号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负责人曹继强，男，系改行行长被告朱冠桥，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住同江市被告倪宪红，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住同江市被告田冬梅，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住同江市被告马永堂，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住同江市被告马君堂，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住同江市被告迟庆春，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告朱冠桥、倪宪红、田冬梅、马永堂、马君堂、迟庆春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司同江市支行撤诉处理审 判 长  张井坤人民陪审员  赵玉东人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐春晓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2025号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜,女,公司员工。委托诉讼代理人：刘俊果,男,公司员工。被告：王芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(阳光财险焦作支公司)与被告王芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人林娜娜、被告王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币99878.09元，尚欠保费8633.33元，并支付违约金9560.9元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按年利率24%标准计算，暂计至2019年4月29日，应计至实付之日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170718120502，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向对外经贸信托公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币140000元，对外经贸信托公司于2017年7月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，对外经贸信托公司向原告进行理赔，原告于2018年12月16日向对外经贸信托公司赔偿人民币99878.09元，且截至理赔日,被告尚欠原告保费8633.33元。上述欠款经原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告王芳辩称理赔金额、违约金、还款时间与其计算的不符，本金应该是90000元，时间应从2019年9月开始还款，其认为不应支付违约金。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕诉讼请求依法提交的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单，对外经贸信托公司出具的放款情况说明、代偿债务与权益转让确认书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年7月18日，被告王芳在原告处投保个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520170718120502），保险单约定：被保险人为对外经贸信托公司，保险金额为160160元，保费率为每月1.25%，每月保险费金额1750元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。对外经贸信托公司出具的《关于阳光财产保险股份有限公司与王芳保证保险合同纠纷一案放款情况的说明》中载明：2017年7月18日，借款人王芳与我公司签订了《个人信托贷款合同》，贷款金额140000元（大写：壹拾肆万元整）。2017年7月18日，我公司已将上述款项通过第三方支付汇划至借款人在中国交通银行开立的个人银行账户（卡号为62×××15）…贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，对外经贸信托公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年12月16日收到原告个人贷款保证保险NO.C832520170718120502保险单项下的代偿款（人民币）99878.09元。关于尚欠保费的问题，按照保险单约定的1750元/月的标准被告应自贷款发放之日即2017年7月18日至清偿全部贷款本息之日即2018年12月16日，不足一月的按天数计算，原告自认被告已支付保费21000元为本案事实。本院认为，原告与被告王芳之间保证保险合同关系明确，对外经贸信托公司向被告发放贷款后，因被告王芳逾期还款，原告向出借方支付理赔款99878.09元，原告以此主张被告王芳支付该部分代偿款，本院予以支持。按照保险单约定的1750元/月的标准被告应自贷款发放之日即2017年7月18日至清偿全部贷款本息之日即2018年12月16日，被告王芳应支付保费总额29691.67元，被告已支付保费21000元,尚欠保费8691.67元,原告主张被告偿还保费8633.33元，理由成立，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告王芳在原告处投保的阳光个人贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，王芳自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款和应付而未付保费为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律标准，本院予以支持。被告王芳的答辩意见,因其未提交证据予以证明,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款99878.09元、逾期保费8633.33元，共计108511.42元；二、被告王芳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期付款违约金（违约金以108511.42元为基数，自2018年12月16日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年七月二十九日书记员  秦 涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14339号原告：华夏银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新东路**建东大厦，统一社会信用代码9150000090280426XL。负责人：董瑾，行长。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：龙再云，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市合川市龙市。被告：吴庆平，女，汉族，1967年9月21日出生，住重庆市合川市龙市。原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行与龙再云、吴庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费减半收取2261.31元，由原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员  朱 敏二〇一九年七月十九日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11771号上诉人（原审原告）：吴石金，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：尹国辉，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付光宪，男，汉族，1967年12月25日出生，身份证住址重庆市渝北区，被上诉人（原审被告）：蒋成惠，女，汉族，1967年9月22日出生，身份证住址重庆市南岸区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈一炀，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓玉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人吴石金因与被上诉人付光宪、蒋成惠居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25419号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴石金一审诉讼请求：1、两被告共同向原告支付居间服务费本金25万元及至实际清偿日止的逾期付款利息（利息自2015年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：驳回原告吴石金的诉讼请求。案件受理费3411元，由原告吴石金承担。上诉人吴石金的上诉请求：1、依法改判两被上诉人向上诉人支付居间服务费本金25万元及至实际清偿日止的逾期付款利息（自2009年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案一审及二审费用均由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人付光宪、蒋成惠的答辩意见：与一审答辩意见一致。1、上诉人与被上诉人签订的合同协议书为无效合同，被上诉人作为个人，没有相关的资质承接深圳市金银威实业有限公司（下称金银威公司）宝安创业大厦的燃气工程，合作协议无效。2、居间费用支付附条件，协议约定被上诉人付给上诉人中介费是被上诉人与金银威公司合同履行完毕，而被上诉人尚未收到工程款，被上诉人与金银威公司的争议尚未最终得到解决。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，与金银威公司签订《金丰豪庭燃气工程施工合同》的是深圳市斐然管道工程有限公司，但被上诉人付光宪在2009年10月22日与金银威公司签订了一份《协议书》，载明金丰豪庭项目的燃气工程由被上诉人付光宪负责施工，工程款由金银威公司用三套房子做抵偿。再查明，（2016）粤0306民初4239号民事判决于2016年8月2日生效。本院认为，本案系居间合同纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人付光宪向上诉人吴石金支付居间费25万元及利息的条件是否已成就；二、上诉人提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效期间。关于居间合同效力的问题，被上诉人付光宪主张其是个人主体，不具备施工主体资格，且与案外人金银威公司签订的工程合同主体方并不是被上诉人付光宪个人，因此，被上诉人付光宪与上诉人吴石金签订的居间协议是无效合同。本院认为，根据查明的事实，虽然与金银威公司签订《金丰豪庭燃气工程施工合同》的是深圳市斐然管道工程有限公司，但被上诉人付光宪是金丰豪庭燃气工程项目工程款的实际权利人，且被上诉人付光宪在一审庭审中确认系在上诉人吴石金的居间服务下与金银威公司签订燃气工程施工合同，故本院认为上诉人吴石金和被上诉人付光宪签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人付光宪的该项主张，理由不成立，本院不予采信。关于居间费支付条件是否成就及诉讼时效的问题，根据法院查明的事实，上诉人吴石金与被上诉人付光宪于2009年4月8日签订《合作协议书》，约定由上诉人吴石金提供居间服务，协助被上诉人付光宪与金银威公司履行施工合同，被上诉人付光宪同意付给上诉人吴石金中介费25万元，支付时间为被上诉人付光宪与金银威公司合同履行完毕。关于如何理解“合同履行完毕”，上诉人吴石金主张系工程完成结算，被上诉人付光宪则主张系工程完成结算并收到工程款。结合双方诉辩意见、双方签订协议的目的以及交易习惯等综合考虑，本院认为，上诉人吴石金与被上诉人付光宪签订的合同名为“合作协议书”，实为“居间合同”。居间合同以居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬为基本特征。本案中，双方签订的协议亦是以上诉人吴石金为被上诉人付光宪提供居间服务，促成其所负责的施工单位与案外人金银威公司订立相关工程施工合同并协助合同履行为目的，且该协议第一条明确约定：“甲方（即被上诉人付光宪）和深圳市金银威实业发展有限公司签订合同后，合同上具体的权利和义务由甲方和深圳市金银威实业发展有限公司共同履行。”，据此可认定回收工程款等重大合同权利应由被上诉人付光宪自行行使，对于是否能及时回收到工程款的风险亦应由被上诉人付光宪自行承担。故在上诉人吴石金与被上诉人付光宪未明确约定以收到工程款作为中介费支付条件的情况下，被上诉人付光宪所负责的施工单位与案外人金银威公司签订工程施工合同、相关工程获得竣工验收且双方就工程完成结算时，应当认定双方合同履行完毕，此时被上诉人付光宪向上诉人吴石金支付中介费的条件成就。由于被上诉人付光宪与案外人金银威公司之间的工程结算问题最终系经（2016）粤0306民初4239号民事判决予以确定，该判决于2016年8月2日生效，故本案的支付条件成就及诉讼时效起算时间均以此为准，上诉人吴石金于2017年9月5日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。上诉人吴石金向被上诉人付光宪主张中介费25万元及利息，符合法律规定，应予支持，利息以25万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率自2016年8月3日计至实际清偿之日。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，上诉人吴石金未提交任何证据证明本案债务发生于被上诉人付光宪与被上诉人蒋成惠婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其请求被上诉人蒋成惠承担债务清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴石金的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；原审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25419号民事判决；二、被上诉人付光宪应于本判决生效之日起十日内向上诉人吴石金支付居间服务费人民币25万元及利息（利息以25万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率，从2016年8月3日起计至付清之日止）；三、驳回上诉人吴石金其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币3411元，二审案件受理费人民币3411元，由上诉人吴石金负担2047元，被上诉人付光宪负担4775元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：潘杰，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省新昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告潘杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月8日的借款本金65673.49元、零售利息2749.11元、分期手续费2866.5元、违约金2247.02元、年费616.9元及支付自2018年11月9日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告潘杰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中载明了年费收取标准。后原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月8日，被告信用卡尚欠贷款本金65673.49元、零售利息2749.11元、分期手续费2866.5元、违约金2247.02元、年费616.9元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告办理的是中信银行白金卡中的尊贵卡，每年年费2000元，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务，本案原告支出保全费762元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月8日的贷款本金65673.49元、零售利息（含复利）2749.11元、分期手续费2866.5元、年费616.9元以及以贷款本金计算自2018年11月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘杰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月8日的贷款本金65673.49元、零售利息（含复利）2749.11元、分期手续费2866.5元、年费616.9元及贷款本金自2018年11月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1654元、保全费762元，原告已预交，由被告潘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执943号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：李童，住，住所地济南市历下区/div>北京恒元信业信息技术有限公司与李童借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640674号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李童住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640674号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十一日书记员 徐彬彬