湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1001号原告：汪世琼，男，1957年9月14日生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住所云梦县，被告：熊国明，男，1957年8月8日生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住所云梦县，原告汪世琼与被告熊国明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。汪世琼、熊国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪世琼起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令熊国明支付工程款3.5万元；2.判令熊国明支付利息21420元及违约金3500元。诉讼期间，经本院准许，汪世琼自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系同村朋友关系。2014年，汪世琼与熊国明及其弟熊爱明商定由汪世琼以包工不包料方式为熊国明及熊爱明同时分别承建两栋结构相同且共山墙的两间二层带帽楼房及后面的厨房小屋，先做小屋，后做大屋，并由熊国明及熊爱明负责房屋基础开挖及回填事宜。2014年11月1日，汪世琼与熊国明及熊爱明签订了一式二份《建筑工程承包合同》，约定工程造价按每平方米200元计，实做实收。工程完后，熊国明即入居并对房屋进行了装修后居住至今。2015年元月14日，汪世琼与熊国明签订《建房协议合同书》一式二份，约定房屋建造的人工费按6万元给付。熊国明仅于2014年的11月19日、12月7日两次支付汪世琼人工费2000元及2万元，共计2.2万元，下欠3.8万元至今未付。汪世琼请求判令熊国明只需给付人工费3.5万元。熊国明辩称，1.双方在签订承包合同时，口头约定每栋房屋的人工费为4.5万元，而且同村同排其他房屋的人工费均为4.5万元，熊国明先后三次付款2000元、2万元、3万元，共计5.2万元，超付的7000元，应予退回，《建房协议合同书》系熊国明和熊爱明共付6万元（其中，熊国明以现金方式向汪世琼支付了第三笔款项3万元，熊爱明以银行转账方式支付了熊爱明房屋的工人费3万元）汪世琼出具的收条；2.房屋天沟等处施工不合理，导致前后天沟漏水，造成山墙多处渗水发霉，损害部分装修，熊国明因请人维修而支付了人工及材料费1万元，应由汪世琼承担；3.工程并未全部完工，其中一楼地面高度与外面低15约公分，导致熊国明后期请人重新填平并支付人工费和材料费1500元，应由汪世琼承担，三楼楼面部分预制板至今没有用水泥抹平，需要人工及材料费500元；4.汪世琼利用与熊国明熟人乡情关系忽悠熊国明而签订的合同因欺诈胁迫而无效；5.汪世琼无建筑施工资质，双方签订的合同无效，因其无证施工，导致房屋出现结构性的安全问题，并经云梦县房屋安全鉴定所鉴定确认，汪世琼应赔偿因房屋质量造成的损失1万元。当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪世琼当庭提交了汪世琼与熊国明及熊爱明于2014年11月1日签订的《建筑工程承包合同》原件，双方于2015年元月14日签订的有汪世琼与熊国明分别签名并捺印的《建房协议合同书》原件等书证，熊国明对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。熊国明当庭提交了《建筑工程承包合同》原件（与汪世琼提交的内容相同）、汪世琼于2014年11月19日和12月7日出具的收取熊国明人工费2000元及2万元的收据复印件两份、《建房协议合同书》原件、云梦县房屋安全鉴定所于2019年5月20日出具的《义堂镇居民熊国明房屋现场勘查的情况说明》原件一份、内容为“刮大白人工费4600元”及“道地皮人工费1500元”的收据两份及正雄建材超市销售单一份等书证。汪世琼对《建筑工程承包合同》及两收款共计2.2万元的收据复印件真实性无异议，对其他证据持有异议，本院对上述无异议的证据依法予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于熊国明提交的《建房协议合同书》原件，基本内容与汪世琼提交的相同，仅在“熊国明今另预付人工费陆万元”的“熊国明”处下一行用圆珠笔添加了“熊爱明”三个字，熊国明当庭承认系其自行在其保存的《建房协议合同书》上所写，以证明三方在《建房协议合同书》约定熊国明与熊爱明两人共支付人工费6万元，而非熊国明一人支付6万元。因该增加内容系熊国明自行书写，且汪世琼不予认可，本院对该证据不予采信，应以汪世琼提交的《建房协议合同书》内容为准。关于《义堂镇居民熊国明房屋现场勘查的情况说明》，该证据系原件，且加盖有云梦县房屋安全鉴定所专用章，本院依法对该证据的真实性予以确认。关于内容为“刮大白人工费4600元”及“道地皮人工费1500元”的收据两份及正雄建材超市销售单，形式及内容粗糙，无付款人及购买人，且无其他证据佐证，与本案争议房屋缺乏关联性，无法证实熊国明主张的房屋因渗漏维修及填平一楼地面所购买材料及支付人工费的事实，对该证据本院依法不予采信。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，对双方争议的事实认定如下：1.关于工程约定价款，熊国明主张双方口头约定单栋房屋人工费为4.5万元，且同排的他人施工的其他房屋人工费每栋都是4.5万元，但其未能举证证实该口头约定的客观存在，汪世琼亦不予认可，且该主张与双方签订的《建房协议合同书》相矛盾。《建房协议合同书》第七条明确约定人工费为每平方米200元，第三章第一条关于工程造价“分期付款”亦明确约定“1.小屋完工后全部结清。2.从基础至正负零由甲方（指熊国明）付：5000元。3.底屋盖板付15000元，二层盖板付15000元，4内粉刷付10000元。5.外粉刷完工付清，剩余款项甲方应做工完账清”，由此可见，双方约定的总工程价款应大于4.5万元。因此，熊国明主张工程价款应为4.5万元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。汪世琼与熊国明于2015年1月14日签订的《建房协议合同书》，有双方的签名及捺印，其内容能够证实双方约定房屋人工费为6万元，该协议系双方对工程价款的结算，具有合同效力，熊国明应依约按6万元向汪世琼支付工程价款。熊国明辨称该书证性质为汪世琼向其与弟熊爱明出具的收取两人款项共计6万元的收条，与该证据名称及内容不符，且无熊爱明签名或捺印，该“熊爱明”三个字系熊国明事后自行添加，不具有协议效力，且与作为收款人向付款人出具的交由收款人保存，用以证明收到款项及金额的收条，一般无需付款人签名并捺印且一般无需一式两份的常理相悖，本院对熊国明上述主张依法不予支持。2.关于熊国明实际支付工程价款的数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，熊国明应对付款事实承担举证责任。熊国明主张先后三次付款2000元、2万元、3万元，共计5.2万元，对于前二次付款共计2.2万元的事实，有汪世琼出具的两份收据为证，足以证实，且汪世琼对此亦无异议，对该事实本院依法予以确认。对第三次付款3万元，汪世琼不予认可，熊国明未提交汪世琼出具的收据，亦未提交其他证据予以证实，也未对付款经过作明确详细和合理的陈述，对该事实本院依法不予确认。综上所述，本院依法确认熊国明下欠汪世琼工程价款3.8万元。3.关于房屋质量，云梦县房屋安全鉴定所出具的《义堂镇居民熊国明房屋现场勘查的情况说明》，系对房屋现场勘查后所作的情况说明而非鉴定意见，且该情况说明并未确认该房屋存在主体结构不合格等质量问题，熊国明主张房屋存在结构性安全问题，证据不足，本院依法不予支持。4.关于工程部分未完工，熊国明主张一楼地面未填平，汪世琼辩称系为了日后方便熊国明贴地面瓷砖所预留，贴地砖不属于承包合同施工范围。因承包合同未明确约定一楼地面施工要求，且熊国明早已入居，该地面现已贴砖，故熊国明的主张缺乏合同及事实依据，本院依法不予支持。熊国明主张三楼楼面部分至今没有用水泥抹平，需要人工及材料费500元，汪世琼当庭承认该事实，且庭后书面同意扣减价款500元，本院对该事实依法予以确认，并确认从应付工程价款中扣减500元。5.关于房屋渗漏的维修及费用，依据双方签订的承包合同，汪世琼在约定及法定期限内对承建房屋负有维修义务。如汪世琼未履行该义务，熊国明可依法提起反诉或者另行起诉主张其履行该义务或赔偿熊国明因此造成的损失，并举证加以证实，但该主张不属于能够阻却其履行付款义务的先履行抗辩理由，不能成为不支付价款的法定理由，且熊国明未能举证证实其因维修而支付材料及人工费用的事实。熊国明请求汪世琼赔偿其维修费用1万元属反诉请求，因其经本院释明后未提起反诉，对该请求本院不予审理，熊国明可另行起诉。本院认为，汪世琼与熊国明及熊爱明于2014年11月1日签订的《建筑工程承包合同》，在汪世琼与熊国明、熊爱明之间分别成立内容相同，彼此独立的两个房屋建造承揽合同。汪世琼与熊国明之间的建造承揽合同，约定建造的房屋为二间二层带帽（即二楼上面另加盖隔热层），属于“农民自建低层住宅”，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，“农民自建低层住宅”承建方不需要建筑从业资质。熊国明主张订立合同时汪世琼存在欺诈胁迫情形，但未举证证实。双方之间的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。汪世琼依约完成施工后，熊国明应当按照约定支付工程价款。汪世琼请求熊国明支付下欠工程价款3.5万元，在其应付价款3.8万元范围内，本院依法予支持，但应扣减未完工部分价款500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款、第七十条第（一）项之的规定，判决如下：被告熊国明限于本判决生效后十日支付原告汪世琼工程价款3.45万元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告熊国明负担332.5元，原告汪世琼负担5元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇一九年七月九日书记员  杨雅怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款抢险救灾胶其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；