wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03财保7号申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场，统一社会信用代码：91420300565486570H。负责人：刘剑军，行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：华昌达智能装备集团股份有限公司，，住所地：湖北省十堰市东益大道**统一社会信用代码：91420300744646082Y。法定代表人：陈泽，公司董事长。被申请人：上海德梅柯汽车装备制造有限公司，，住所地：上海市嘉定工业区世盛路**统一社会信用代码：913101145821456637。法定代表人：陈泽，公司董事长。被申请人：湖北德梅柯焊接装备有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区全力五路**社会信用代码：9142030056545208XU。法定代表人：何可敬，公司董事长。被申请人：山东天泽软控技术有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市芝罘区东岳路**会信用代码：913706007807620720。法定代表人：何可敬，公司董事长。被申请人：陈泽，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华昌达智能装备集团股份有限公司、上海德梅柯汽车装备制造有限公司、湖北德梅柯焊接装备有限公司、山东天泽软控技术有限公司、陈泽价值33980万元的财产采取保全措施，申请人提供信用担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人华昌达智能装备集团股份有限公司、上海德梅柯汽车装备制造有限公司、湖北德梅柯焊接装备有限公司、山东天泽软控技术有限公司、陈泽价值33980万元的财产或者等值财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司十堰分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜语审判员  黄明审判员  代欢二〇一九年七月三十一日法官助理卢月华书记员李承霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4766号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷**，统一社会信用代码913508005705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托代理人：林添照、张雪楚，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：谢如鸿，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告谢如鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以另行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月三十日 书记员 黄仙媛（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓秋月，女，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告邓秋月小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取145元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  罗祝芬人民陪审员  郭景燐二〇一九年七月八日书 记 员  曾可欣
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执950号之一 申请执行人：陈久龙。 被执行人：绳凯。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2019）鲁1202民初20号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人绳凯银行存款30350元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年7月4日至2020年7月4日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月七十四日 书记员 杨光桐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8579号之二原告：玉田县大安镇晓磊建材经营部，住所地河北省唐山市玉田县大安镇老宋庄村。法定代表人：李晓磊，经理。委托诉讼代理人：李艳双，公司员工。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区开发区府君路**。法定代表人：席景友，董事长。玉田县大安镇晓磊建材经营部与中节能国环新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告玉田县大安镇晓磊建材经营部于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉田县大安镇晓磊建材经营部撤诉。案件受理费1,910元，减半收取计955元。审判员  张仲秋二〇一九年七月二十九日法官助理崔之献书记员王晓波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5405号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市解放东路**。负责人邵国威,行长。委托代理人王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人湖南想恋优果农业开发有限公司，住，住所地长沙市雨花区马王堆南路**西子花苑**栋**/div>法定代表人徐艳红。被执行人贺新男，1985年2月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3814号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南想恋优果农业开发有限公司、贺新的银行存款或应当履行义务部分的收入606508.83元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年七月三十日书记员 石登波
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2643号原告徐红叶，女，汉族，1979年7月12日出生，住安徽省桐城市。原告饶德志，男，汉族，1979年4月4日出生，住安徽省桐城市。二原告的共同委托代理人杨学春，北京融一律师事务所律师。被告任璐冰，男，汉族，1990年7月1日出生，住涿州市。委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。原告徐红叶、饶德志与被告任璐冰居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红叶、饶德志的委托代理人杨学春、被告任璐冰的委托代理人杨垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红叶、饶德志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还保证金8万元，并支付自2017年1月3日至实际退清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告通过被告购得涿州市“金域中央”4号楼2单元1002号房屋，总价款930636元，首付款280636元，并与开发商签订了《商品房买卖协议》，支付了首付款。同时，被告为保证原告所购得房屋价格按照所签订协议履行，向原告收取8万元保证金。但后因涉案房屋未取得商品房预售许可证，经贵院依法判决，确认上述《商品房买卖协议》无效，并判决开发商退还购房款及利息。因此，原告实际上未享受到被告所提供服务的优惠，被告向原告所作的保证也应当无效，应退还所收取的保证金，但原告经多次催要后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任璐冰辩称，一、本案中答辩人任璐冰与被答辩人之间不存在居间的合同关系。本案中涉案房屋的买方是答辩人，出售方是涿州市联合房地产开发有限公司，北京东方鼎石科技发展有限公司是居间方。二、答辩人任璐冰与被答辩人之间是委托代理的合同关系。2016年12月4日原告在北京东方鼎石公司的居间下与涿州市联合房地产公司签订了购买“金域中央”4号楼2单元1002室的购房协议。认购价格为每平方米15649.03元。被答辩人得知答辩人有门路可以以更优惠的价格购买到自己已经认购的住房，就找到答辩人，2017年1月1日，任璐冰按照被答辩人的要求事先写好收条，在收条中也明确注明收取饶德志、徐红叶的8万元钱是用于保证被答辩人能够按照购房协议价格去履行，如未能按照协议价格执行则此款全额退还，如收款人未能于2017年1月3日收到此款（8万元），则付款人支付收款人此金额1%，每日作为滞纳金。通过答辩人的努力，2017年1月1日当日，被答辩人如愿的以每平米11140元的价格与房地产开发商签订了购房合同，被答辩人也按照双方的约定在2017年1月3日将事先约定的8万元费用交给任璐冰。任璐冰完成了被答辩人的委托事项，当然有权利收取约定好的费用。三、答辩人从未保证过被答辩人所购项目是有预售证的，只是保证可以按照更为优惠的价格去购房。事实上被答辩人已经如愿的以11140元的价格购得住房，其已经享受到了价格优惠。后来是被答辩人自己主动要求退房的，不能用结果去否定答辩人为被答辩人去努力争取优惠价格购房所付出的努力。综上所述，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。经审理查明，2016年12月4日，原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《金域中央认购订单》，欲购买“金域中央”4号楼2单元1002室房屋，房屋单价每平米15649.03元，总房款1307320元。为在购买此套房屋中得到优惠，原告与被告任璐冰达成一致意见，原告向任璐冰支付80000元，被告任璐冰保证可以使本案涉诉房屋的价格更加优惠。2017年1月1日，原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，原告以单价每平米11140元的价格购买上述房屋，总房款930636元。2017年1月1日，被告任璐冰为原告出具收条一张，内容为：“今收到饶德志、徐红叶人民币80000元整（捌万元）(因银行原因未能到账，最终以银行小票以及收款信息为准)，此款项用于保证在涿州市金域中央项目所购房屋（4-2-1002）之价格按照协议执行，如未能按协议执行则此款全额退还。如收款人未能于2017年1月3日前收到此款，则付款人支付收款人此金额（80000元）10%每日作为滞纳金。收款人任璐冰，2017.1.1。”2017年1月4日，原告饶德志向被告任璐冰通过银行转账支付80000元。另查，因上述涉案房屋未取得商品房预售许可证，2019年4月29日涿州市人民法院作出（2019）冀0681民初1006号民事判决，判决饶德志、徐红叶与涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效，饶德志、徐红叶与涿州市联合房地产开发有限公司对该判决确认的《商品房买卖协议》的效力并未提出异议。上述事实，有原、被告的庭审陈述，有原告提供的2017年1月1日收条、银行交易明细单、（2019）冀0681民初1006号民事判决书，有被告提供的建行流水记录以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原被告虽未签订书面居间合同，但被告任璐冰促使原告以更优惠的价格与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》并收取原告80000元费用的行为事实上系居间行为。因该涉案房屋未取得商品房预售许可证，原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》违反了法律的强制性规定，该协议自始无效，原告实际上并没有享受到被告任璐冰所提供的价款优惠服务，故被告任璐冰应当返还收取原告的80000元费用。原告作为完全民事行为能力人，对于购买房屋这样的大宗交易未尽到基本的注意义务，原告本身存在一定过错，故原告主张被告给付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告任璐冰自本判决生效之日起十五日内向原告徐红叶、饶德志返还费用共计80000元；二、驳回原告徐红叶、饶德志的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告任璐冰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  刘翠翠二〇一九年七月二十五日书记员  李凤丽注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执恢40号之二申请执行人：王某，男，1965年1月2日生，汉族，现住太原市。被执行人：胡某某，男，1969年8月23日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院(2013)矿商初字第135号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡某某未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在中国银行账户内存款人民币4515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二十九日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0311执73号 申请执行人：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路**，组织机构代码：67672499-X。 法定代表人候西娥，董事长。 被执行人：张荣根，男，汉族，1960年1月10日出生，住洛阳市涧**。 洛阳永顺彩钢工程有限公司与张荣根合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的2015年洛龙民初字第02802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张荣根支付原告洛阳永顺彩钢工程有限公司贷款373000元；二、被告张荣根支付原告洛阳永顺彩钢工程有限公司欠款373000元为本金的利息（利息以373000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日起至本判决生效之日止）。被告如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张荣根未按上述生效法律文书履行义务，洛阳永顺彩钢工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年1月22日申请人洛阳永顺彩钢工程有限公司申请法院强制执行，我院于2019年1月23日依法立案执行，后电话联系不上被执行人，我院于2019年1月28日前往被执行人张荣根住所地洛阳市××西区××街坊西××栋4门302号张贴公告、执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务予以履行，并报告财产状况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，2019年1月23日发起第一轮网络查控；2019年3月4日发起第二轮网络查控；2019年3月28日发起第三轮网络查控；2019年4月22日发起第四轮网络查控；2019年6月18日发起第五轮网络查控，被执行人名下无车辆、证劵等财产信息，被执行人名下银行存款信息：洛阳银行股份有限公司中州支行88.69元，账号：62×××14；洛阳农村商业银行股份有限公司英才路支行存款61.00元，账号：6229911670004432820001卡片；中原银行义马支行存款42.14元，账号：62×××26；中国银行洛阳景华路支行存款491.40元，账号：25×××96CNY0；中国银行洛阳西工支行营业部存款0.56元，账号：24×××33；河南获嘉农村商业银行股份有限公司存款25.66元，账号6229911253001852190001；网络银行存款信息：财付通支付科技有限公司存款0.5元。上述账户已全部冻结，由于金额较少，申请人要求予以冻结，不要求扣划。 3、本院于2019年1月24日对被执行人张荣根采取限制消费令措施。 4、我院于1月28日对被执行人张荣根的住房公积金进行了查询，于2019年7月10日提取其公积金5600元，并另行冻结其公积金。 5、2019年3月11日，通过实地走访形式对被执行人所在居住地洛阳市涧西区二十九号街坊系14栋4门302号进行了调查和了解，该房产系张荣根侄女所有，张荣根户口在此地址登记。当天通过实地走访形式，了解到被执行人名下位于洛阳市××西区××街坊××房产已于2016年拆除。未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况。 6、我院于2019年3月22日对被执行人张荣根名下位于洛阳市涧西区二十九号街坊系18幢2-501号房产予以查封（房产证号：洛房权证市字第××号）。查封信息：洛阳市涧西区人民法院于2015年5月13日对该房产予以查封（查封文号：2015涧法执字第107号），义马市人民法院于2015年5月27日对该房产予以查封（查封文号：2015义执字第88-1号），我院系轮后查封，暂无法处置。 7、由于被执行人张荣根传唤不到，下落不明，作出拘留决定，我院于2019年4月10日向公安机关申请对被执行人张荣根采取临控措施。 8、2019年7月12日，对被执行人张荣根名下豫Ｃ×××××号车辆予以查封。查封信息：巩义市人民法院于2017年10月16日对该车辆予以查封，我院系轮后查封。 9、2019年7月16日，根据申请执行人洛阳永顺彩钢工程有限公司提出的书面申请，本院依法将被执行人张荣根纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位5600元，本案债权尚余374295元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫0311执73号案件终结本次执行程序。 被执行人张荣根负有继续向申请执行人洛阳永顺彩钢工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇一九年七月十六日 书记员  孙嘉诚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初366号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗显崇，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日取保候审。 立案日期2019年7月11日 开庭日期2019年7月17日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]331号起诉书，指控被告人罗显崇于2018年10月17日16时许，醉酒后在道路上驾驶机动车导致发生道路交通事故并负同等责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗显崇有自首情节,可以从轻处罚。建议判处2个月拘役至3个月拘役，并处罚金人民币1000-2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议,认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2018年10月17日16时30分许，被告人罗显崇酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车在贵港市港北区安吉街与南苑街交叉路口与黄兆贵驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,被告人罗显崇留在现场等待交警部门处理。经检测，被告人罗显崇在案发时血液酒精含量为200mg/100ml。事故经交通警察支队一大队认定被告人罗显崇与黄兆贵负同等责任。案发后,被告人罗显崇赔偿了黄兆贵的损失并取得谅解。 本院意见被告人罗显崇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车导致发生道路交通事故并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗显崇犯危险驾驶罪，指控罪名成立。被告人罗显崇有自首、初犯、偶犯等情节，并赔偿受害人的损失得到谅解,可以从轻处罚。 判决主文被告人罗显崇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  甘怀强 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周念新，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭德樟，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人周念新因与被申请人郭德樟民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周念新申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：一、原审法院认定本案借款本息至2010年2月12日共计15.6万元错误。1.原审法院已经认定2008年10月至2009年3月，申请人向被申请人借款共计7.05万元，即便按照月息三分计算，2009年3月至2010年2月期间的利息最多也就是2.538万元，剩余利息不受法律保护。事实上，截至2010年2月12日，双方合法的借款本息应为9.588万元。2.在申请人偿还12万元后，申请人还出示了3.6万元的借条，明显可以认定该3.6万元并不是借款本金，而是高额利息转化而来，现在又计算复利，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定。二、原审法院计算本息的方式错误。1.被申请人以3.6万元为本金起诉，而原审法院以7.05万元为本金计算利息，明显超出了诉讼请求。2.根据双方结算，本息共计15.6万元，扣除已经偿还的12万元，仅剩余3.6万元未偿还。三、原审法院判决本息12万元证据不足，且明显超出了法律规定的合法利息。四、申请人于2009年3月份借款7.05万元，2010年2月份已经偿还了12万元，而2009年3月至2010年2月期间的利息以三分计息也仅仅是2.538万元，本息合计9.588万元。申请人已经偿还了被申请人的全部借款本息。五、被申请人的诉请已过诉讼时效。本院经审查认为，本案的争议焦点为周念新是否应当偿还郭德樟借款12万元。根据原审查明的事实，周念新于2008年10月23日至2009年3月25日向郭德樟借款7.05万元，2010年2月12日偿还借款本息12万元，并出具借款3.6万元、利息4分的借条。因周念新偿还的12万元系合同诈骗所得，郭德樟于2011年11月3日将该笔款项退还给公安机关，公安机关返还给被诈骗人，被诈骗人出具了收条。第一，周念新偿还12万元的行为因系违法犯罪所得以及被收缴而无效，故周念新未向郭德樟偿还任何借款。自2009年3月25日至郭德樟一审起诉之日即2018年4月18日止，以7.05万元为本金、按年利率24%计算得本息共计21万余元。郭德樟主张偿还12万元系对其自身权利的处分，原审予以支持并无不当。第二，郭德樟起诉请求周念新偿还的数额总计12万元，原审判决支持的数额未超出该范围。第三，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，周念新与郭德樟并未约定借款期限，故郭德樟可随时要求周念新返还，诉讼时效期间从其要求周念新履行还款义务的宽限期届满之日起计算。周念新主张郭德樟在2011年向其追还过，但并没有举证证明其在当时明确表示不履行还款义务。故原审法院认定本案未过诉讼时效并无不当。综上所述，周念新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周念新的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1044号原告：北京中教之星图书有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号B2-021室。法定代表人：赵向民，执行董事。委托诉讼代理人：李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被告：西安交通大学出版社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路1号交大出版传媒大厦14楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：薛伟，男，西安交通大学出版社有限责任公司副总经理，住西安市碑林区。原告北京中教之星图书有限公司诉被告西安交通大学出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京中教之星图书有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中教之星图书有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京中教之星图书有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京中教之星图书有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  崔宇航审 判 员  杨 洁二〇一九年七月八日法官助理  罗素云书 记 员  马 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审19号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人赵立新，男，1966年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3062号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年11月29日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3062号土地行政处罚，决定责令被执行人退还在吉林市龙潭区承德街道龙兴村一社非法占用的322平方米土地；没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施242平方米；限15日内自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；对其非法占用的符合土地利用总体规划的321.35平方米土地处642.7元罚款、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的0.65平方米土地处1.95元罚款，共计644.65元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人处罚款外，没有履行上述其他义务，申请执行人于2019年6月14日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。 被执行人赵立新辩称，对处罚无异议，我缴纳了罚款，建筑物现在还在，正在居住，同意拆除和没收，但因正在居住无其他住所，希望能暂缓执行。我手头有个合法的房照，但是没有那么大，我属于扩建了。 经审查查明，2017年11月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区承德街道龙兴村一社占用322平方米集体土地建住宅。2018年6月4日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月29日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3062号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市龙潭区承德街道龙兴村一社非法占用的322平方米土地；2.没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施242平方米；3.限15日内自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对其非法占用的符合土地利用总体规划的321.35平方米土地处每平方米2元罚款，计642.7元罚款、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的0.65平方米土地处每平方米3元罚款，计1.95元罚款，共计644.65元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年12月17日，被执行人缴纳了罚款。2019年5月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3062号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3062号行政处罚决定中第一项、第二项、第三项准予强制执行。该三项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李 密 人民陪审员  张 磊 二〇一九年七月三十日 代理书记员  翟青青
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1814号 申请执行人：谭明均，男，1974年3月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路******。 法定代表人：徐其华。 本院在执行谭明均申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第372号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢743号申请执行人：徐登军，男。被执行人：张琦，男。被执行人：郑喆，女。本院在执行徐登军与张琦、郑喆合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初1413号民事判决书，申请执行人徐登军于2016年8月8日向本院申请强制执行投资结算款368.8万元，负担案件受理费36304元，保全费5000元，执行费39690元。在原执行案件（2016）陕0802执3340号中，双方当事人自愿达成分期分批履行的执行和解协议，后因被执行人未按照协议内容按期足额履行义务，申请执行人徐登军向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息，查封被执行人张琦名下位于榆林市西沙乡企城榆溪花园的房产一处和位于榆林市新建北路89号的房产一处及郑喆名下的位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院的房产一处。3、本院根据申请执行人徐登军申请，经审查认为，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且无正当理由拒不履行执行和解协议，故对被执行人张琦、郑喆采取限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过短信及电话的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案中被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。同时，被执行人就依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年七月一日书记员  赵卫东
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖7号原告：阜阳嘉特贸易有限公司，住所地安徽省阜阳经济开发区农资钢材市场**，统一社会信用代码91341200077228548G。法定代表人：杨健，该公司经理。被告：安徽嘉安置业有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇王海居委会中华北路西侧****会信用代码913412000709309328。法定代表人：马彪，该公司经理。被告：中奥建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**市物价局院内会信用代码91341200772844000R。法定代表人：王振务，该公司经理。原告阜阳嘉特贸易有限公司与被告安徽嘉安置业有限公司、中奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2019年4月15日立案。被告中奥建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然双方在《钢材购销合同》中约定了争议管辖地为颍泉区人民法院，但双方约定的管辖法院和涉诉争议没有任何关联，即使约定也是无效的，因此，颍泉区法院没有管辖权，请求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。安徽省阜阳市颍泉区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原告虽提供双方于2015年11月19日签订的《钢材购销合同》中约定了争议管辖地为颍泉区人民法院，但双方约定的管辖法院和涉诉争议没有任何关联，该约定不符合法律规定，故被告中奥建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送至阜阳市颍州区人民法院处理。现因安徽省颍州区人民法院将案件退回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，申请报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中安徽嘉安置业有限公司与阜阳嘉特贸易有限公司签订的《钢材购销合同》约定争议管辖法院为颍泉区人民法院，但双方约定的管辖法院和涉诉争议没有任何关联，该约定不符合法律规定。故被告中奥建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。一审裁定本案移送阜阳市颍州区人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一九年七月二十三日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2175号申请执行人陈应福,男,1964年4月6日生,汉族,小学文化，农民，宣威市人,住宣威市。被执行人李应平,男,1975年11月29日生,汉族,宣威市人,住宣威市。申请执行人陈应福与被执行人李应平机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。申请执行金额为人民币124087.41元，申请执行费为人民币1761元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年七月四日书记员 陈子阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢448号杨巍（申请执行人）、（被执行人）：杨巍与辽宁古田房地产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨巍（申请执行人）。至此，杨巍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：管玲丽，女，1993年4月8日出生，汉族，住所贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管玲丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33600元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额12824.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12824.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管玲丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12824.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告管玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4331号申请执行人：琚恒新,男性,1947年8月26日出生,410827194708267017,汉族,住济源市；被执行人：郑荣艳,女性,1956年1月5日出生,410304195601051024,汉族,住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2019年3月30日生效的（2018）豫9001民初5591号判决，于2019年6月3日向被执行人郑荣艳发出执行通知书，责令被执行人郑荣艳被执行人支付申请人700元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑荣艳在工行河南省洛阳吉利支行的账户17×××94存款6078.57元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李洋二〇一九年七月十九日（）书记员
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1560号之一 申请执行人：吴志碧，女，1937年12月12日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：车庭发，男，2000年8月27日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：车某，女，2007年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：王清美，女，1969年12月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨登辉，男，1987年9月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜幸福，男，1987年10月9日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：汪勇，男，1973年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：潘祥，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吴志碧、车庭发、车某、王清美与杨登辉、杜幸福、汪勇、潘祥借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨登辉、杜幸福、汪勇、潘祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨登辉名下登记的机动车三辆（车牌号：贵EXXXXX、贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年7月25日至2021年7月24日。 查封被执行人汪勇名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初365号 原告：刘某，男。 原告：冯美某，女。 二原告委托诉讼代理人：左静玫，山西晋恒律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：牛成，山西晋恒律师事务所实习律师。 被告：朱海某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区长城西街育人里。 负责人：韩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。 原告刘某、原告冯美某与被告朱海某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中财保新荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、原告冯美某的委托诉讼代理人左静玫、牛成、被告朱海某、被告中财保新荣公司的委托诉讼代理人田立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、原告冯美某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海某赔偿原告各项损失共计1017620元，由被告中财保新荣公司在保险限额内赔偿原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日22时许，崔海龙驾驶被告朱海某所有的晋BD08**、晋BZQ**号大运牌重型半挂牵引车行使至省道205线41KM+160M处时，将行人（二原告之子）刘展保撞倒，造成刘展保死亡的道路交通事故。经怀仁市交警队事故责任认定，崔海龙负事故的全部责任，刘展保无责任。晋晋BD08**晋晋BZQ**在被告中财保新荣公司投保交强险和保险限额105万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告朱海某辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议，对原告部分赔偿项目有异议。 被告中财保新荣公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议，对原告合理损失愿意在交强险和主车的第三者责任险限额内理赔，诉讼费不属保险理赔范围。 经审理查明：2019年4月11日22时许，崔海龙驾驶被告朱海某所有的晋B晋BD08**B晋BZQ**运牌重型半挂牵引车行使至省道205线41KM+160M处时，将行人（二原告之子）刘展保撞倒，造成刘展保死亡的道路交通事故。经怀仁市交警队事故责任认定，崔海龙负事故的全部责任，刘展保无责任。晋BD晋BD08**Z晋BZQ**告中财保新荣公司投保交强险和保险限额105万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为： 一、原告的损失如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告要求被告赔偿项目及数额，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下： 死亡赔偿金。原告提交的：怀仁市云中镇军营路社区居民委员会的证明、死者刘展保生前与雷俊得签订的租房合同、雷俊得买房契约及房屋所有权证，能够证实刘展保生前在怀仁市怀西路1栋2排3号居住，死亡赔偿金以城镇标准计算，即31035元×20年＝620700元。 2、精神抚慰金50000元。 3、丧葬费30773元。 4、丧葬误工费。原告未能提交误工人员从事或者在“农、林、牧、渔业”工作的证明，故丧葬误工费以“农、林、牧、渔业”标准计算本院不予支持，应以居民服务业标准计算，即46693元÷365天×3人×15天＝5757元。 5、被扶养人生活费。死者刘展保的死亡赔偿金以城镇标准计算，其被扶养人生活费亦应以城镇标准计算；原告提交的浑源县裴村乡千哨村村民委员会出具的子女证明，证实原告刘某、冯美某婚后生育：刘展琦、刘展保，浑源县公安局裴村派出所出具的历史户成员信息，证实原告刘某、冯美某户籍登记有一长女刘展英，原告同时提交了浑源县裴村乡千哨村村民范存义、裴枝、李日荣的证明，证实刘展英为二原告的奶女，由于其他原因，只是姓氏随二原告，没有血缘关系，也没有收养关系，本院工作人员于2019年7月3日对范存义、裴枝、李日荣进行了问话核实，三人均称证明是其真实意思表示，被告中财保新荣公司对原告被扶养人提出质疑，但未提交相关证据，故本院对浑源县裴村乡千哨村村民委员会出具的子女证明及范存义、裴枝、李日荣的证明采信，原告被扶养人以二人计算即：父亲刘某19790元×15年÷2＝148425元，母亲冯美某19790元×16年÷2＝158320元，共计306745元。 6、交通费酌情支持2500元； 以上费用共计1016475元。 原告的损失应如何承担。 原告损失首先由晋B**晋BD08**Q晋BZQ**中财保新荣公司投保交强险限额内承担110000元，剩余的906475元由第三者责任险承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某、原告冯美某各项损失1016475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  徐贵仁 人民陪审员  李晓明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐梦真
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4981号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，营业场所成都市建设北路一段76号通美大厦第四层。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：袁玲，女，汉族，系原告公司员工。 被告：古学农，男，汉族，1977年10月23日出生，住成都市新都区。 本院在审理原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告古学农物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  聂珺 二〇一九年七月十七日 书记员  张鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2161号 上诉人（原审被告）：何海涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张瑞，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人何海涛因与被上诉人罗霞合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人何海涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人于2017年签订的《吴忠市利通区回医回药研究创业ppp项目主楼消防水系统施工劳务分包合同》明确约定被上诉人将吴忠市利通区回医回药研究创业基地ppp项目安装施工图范围内消火栓、喷淋的全部安装工程项目分包给上诉人，劳务报酬按每平米25元结算，工程量共计13600平米，按月支付当期款的70%。截至上诉人2018年10月退出涉案工程，上诉人已经完成了总工程量的90%。依据合同约定，被上诉人应付劳务费306000元（13600平米×25元/平米×90%），被上诉人已支付劳务费219350元（其中直接付款114000元、以代付劳务人员工资的方式支付105350元），被上诉人下欠上诉人劳务费86650元未付。2、因被上诉人没有按照合同约定的进度支付劳务费。上诉人无法及时向涉案工程劳务人员支付工资，引发劳务人员向劳动监察大队投诉。被上诉人在此种情况下才代上诉人向劳务人员支付了工资。该代付工资应从被上诉人欠付上诉人劳务费中予以抵扣，而不应返还。综上，一审法院在没有查清被上诉人是否欠付上诉人劳务费的情况下，判上诉人向被上诉人返还其代付的劳务人员工资105350元，明显存在错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人罗霞辩称，被上诉人应向上诉人支付的劳务费已全部付清，涉案代付劳务费是被上诉人在农民工向上诉人讨要工资无果的情况下代上诉人垫付的劳务工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 罗霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告退还劳务人员雇佣工资114000元；2.请求人民法院依法判令被告返还代偿的劳务人员雇佣工资105350元;3.请求人民法院依法判令被告支付原告违约损失50000元;4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认定事实：2017年，原、被告签订《吴忠市利通区回医回药研究创业PPP项目主楼消防水系统施工劳务分包合同》，约定原告将吴忠市利通区回医回药研究创业基地PPP项目安装施工图范围内消火栓、喷淋的全部安装工程项目分包给被告，承包方式为包人工、包机具、包辅助材料等；工程期限自2017年10月27日自2017年12月30日；劳务报酬按每平米25元结算，工程量共计13600平米，按月支付当期款的70%。合同签订后，被告按约进场施工，2018年10月，被告退出涉案工程，涉案劳务至今未竣工。提供劳务期间，原告共计向被告支付114000元。原、被告双方至今未对劳务费进行结算。2018年9月至10月，原告向被告雇佣的劳务人员支付人工工资合计105350元。因双方产生争议，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，涉案劳务尚未竣工验收，原被告双方对劳务费亦未进行结算，原告应向被告支付劳务费的具体数额本院无法确定，故被告是否应向原告返还已支付的劳务费，本院亦无法确定。故原告主张被告退还原告支付的劳务费114000元，依据不足，不予支持。关于原告主张被告支付损失的诉请，因原告未能提供充分证据证实损失由被告造成，且该损失尚未实际产生，故不予支持。关于原告代被告向劳务人员支付的人工工资105350元，因劳务人员由被告雇佣，为其提供劳务，劳务人员的人工工资应由被告承担，故原告主张被告支付其垫付的105350元，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告何海涛于本判决生效后十日内支付原告罗霞105350元；二、驳回原告罗霞的其他诉讼请求。案件受理费2670元，已减半收取，由被告何海涛负担1204，原告罗霞负担1466元。 二审中，上诉人提交证据：《甘肃分公司第七工程管理部现场分包工程验收单》3张（复印件），证明：1、被上诉人未按劳务分包合同约定支付工程进度款，致劳务人员向劳动监察大队投诉。被上诉人在上述情况下代上诉人向为劳务人员支付的工资；2、截至2018年10月上诉人退场，上诉人已完成了涉案劳务分包合同约定的总工程量的90%，被上诉人应付劳务费306000元（13600平米×25元/平米×90%）。经质证，被上诉人对上述验收单是否系涉案工程劳务承建方江苏中核华兴劳务有限公司甘肃分公司出具不清楚，涉案工程目前还未验收。 本院经审查，对上诉人提交的以上证据，系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，本案双方形成劳务合同法律关系，被上诉人作为劳务接受方负有向上诉人支付劳务费的义务。被上诉人代上诉人向农民工支付劳务费，系基于其向上诉人负有合同义务，该代付款应从其欠付上诉人劳务费中扣减。涉案劳务工程未全部完工，双方对上诉人已完成劳务费未进行结算，被上诉人无证据证实对涉案劳务费存在超付情形，其要求上诉人退还代付农民工劳务费105350元无事实依据。一审判决上诉人返还上述代付劳务费有误，应予纠正。综上，一审认定事实清楚，但适用法律及判决结果部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10129号民事判决； 二、驳回被上诉人罗霞一审全部诉讼请求。 一审案件受理费2670元，二审案件受理费2409元，均由被上诉人罗霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年七月九日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23527号原告：朱某1，女，2005年1月17日出生，汉族，清华大学附属中学丰台学校学生，住北京市丰台区。法定代理人：李某（朱某1之母），女，1977年11月1日出生，汉族，西单大悦城出纳，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨某（李某之母），女，1951年11月28日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：朱某2（朱某1之父），男，1975年4月19日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司丰台机务段职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨文平（朱某2之妻），女，1976年12月10日出生，汉族，北京九龙广厦物业管理中心退休职工，住北京市丰台区。原告朱某1与被告朱某2抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人李某的委托诉讼代理人杨某、被告朱某2及其委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告从2019年5月起给原告增加抚养费，由原来的每月700元增加到每月3000元，直至原告18周岁止；2.被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告系被告亲生女儿。2009年10月16日，被告与原告之母经丰台法院判决离婚，原告由母亲抚养。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，原每月700元的抚养费早已不够，特诉至法院。被告朱某2辩称：最多增加到每月2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某2与李某原系夫妻，2005年1月17日生育一女孩朱某1。2009年10月16日双方经本院判决离婚，女孩朱某1由李某抚养，朱某2自2009年10月起每月给付朱某1抚养费人民币七百元。双方离婚后，朱某1一直由李某抚养，现正在上初中。另查，2018年1月至12月，朱某2月均可支配收入为10024元。本院认为：双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。朱某2与李某离婚时确定的抚养费金额明显不能满足朱某1现在的实际需要，为切实维护朱某1的合法权益、充分保障其健康成长，朱某2向朱某1给付的抚养费应予增加。因双方当事人无法就抚养费金额达成一致，综合考虑朱某1的实际需要、父母双方的负担能力及北京市的生活水平，本院确定朱某2向朱某1给付的抚养费增加至每月2500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、自2019年5月起，朱某2每月给付朱某1抚养费2500元，至朱某1满18周岁止；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由朱某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇一九年七月三十日书记员  王倩倩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1623号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）文海球，男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡山县，住广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年12月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人文海球犯故意伤害罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0305刑初634号刑事判决。宣判后，原审被告人文海球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年5月，被告人文海球在被害人唐某处购买了一台D**播放器，因该DVD播放器有质量问题，因此双方发生纠纷，经多次协商未果。2018年8月20日18时许，文海球再次来到唐某店里，双方发生争吵，文海球用拳头殴打唐某面部，致唐某左侧鼻骨线形骨折，右侧上颌骨额突线形骨折。经鉴定，被害人唐某损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：（一）被害人唐某陈述：2018年8月20日18时许，文海球到我店里要回他那台坏掉的移动DVD，我就说是他自己放在那里，我没有义务替他保管，他就说我赖，后来我们争吵起来，他把我推到店门外，并朝我颈部打了一拳，我就躲开，他又追着在我头部打了两拳，还在我鼻子打了一拳，后来我就报警了。（二）书证1.受案登记表、立案决定书。2.被告人身份信息材料。3.抓获经过，证实2018年11月27日，龙新派出所民警接到报案称有人在龙岗区龙岗街道鹏达路77号美宜佳商店门口打架，后将涉嫌殴打他人的被告人文海球抓获，2018年11月28日，塘朗派出所民警将文海球带回塘朗派出所。4.塘朗派出所出具的关于双方和解的情况说明，证实民警无法联系上被告人文海球儿子，被害人唐某表示文海球儿子不想管父亲，没有和解的意思。5.情况汇报，证实被告人文海球的儿子文某表示不想参与他父亲的事情，且被害人唐某表示文海球家属没有找过他，也没有谈赔偿或道歉的事项。（三）鉴定意见粤中一鉴[2018]临鉴字南第2551号司法鉴定意见书，证实，经鉴定，被告人唐某的损伤程度为轻伤二级。（四）勘验、检查、辨认、侦查实验笔录1.辨认笔录，证实，经被告人文海球辨认，被害人唐某就是被其殴打的男子。2.辨认笔录，证实，经被害人唐某辨认，被告人文海球就是殴打其的男子。3.深公（南）邢勘[2018]0104002号现场勘验笔录，证实案发民警依法对案发现场进行勘验。（五）视听资料、电子数据光盘一张，证实2018年8月20日18时28分，被害人唐某被殴打的情况。（六）被告人文海球的供述和辩解：2018年5月份我在塘益路62号浩鹏电器店购买了一台D**，但是用了两天就坏了，后来我去该店找老板唐某，找了50多次，去派出所去了30多次。2018年8月20日18时许，我找唐某要回我的DVD，唐某说没有了，我就让他跟我一起去法院，他不愿意，还说我耍无赖，我很生气，就把他推到店外面，用拳头打了他头部几拳，把他脸打破皮，他也打了我两拳。我打过唐某两次，上一次不记得是什么时候了。2018年11月27日18时我在龙岗区一个美宜佳超市里跟店员争吵，因为那里的洗发水质量有问题，我推了男店员几下，后来店员报警，警察就把我抓了。原判认为，被告人文海球故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述了犯罪事实，但当庭否认控罪，辩称其因被害人拒不赔偿其DVD才动手打人，审理认为，对于被告人与被害人间的纠纷，被告人应寻求合法途径予以解决，而非诉诸暴力，被告人故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成犯罪，被告人的辩解缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。综合本案被告人文海球犯罪的手段、造成的危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人文海球犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人文海球不服，提出上诉，主要理由为：被害人卖的EVD有很严重的质量问题。其从唐某处买了一台E**，一用就坏了，修不好。从5月初至8月，历时3个月，交涉几十次，唐某东西修不好，钱不退。到了8月20日，其要上班，没有时间耗，气不过打了他两下，他也打了我两下，就说故意伤害他，判了我8个月有期徒刑。我这一年多的损失不管不问，黑白颠倒。法医报告也是乱作。我不服，我没罪，我要赔。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人文海球故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人文海球的上诉理由，经详细核查本案全部证据材料，原审认定文海球犯罪故意伤害罪的证据确实、充分，文海球对于殴打被害人的事实无论侦查期间还是一、二审期间，均无异议，被害人亦明确指认文海球对其进行了殴打伤害，此外，还有门诊病历、伤情司法鉴定意见书等证据相印证，相关的司法鉴定意见均附有鉴定单位及鉴定人员的资质证书，鉴定程序亦未显示有违法之处，故原审认定事实的证据已形成证据链，足以认定。量刑方面，原审公诉机关的量刑建议为判处文海球一年六个月左右有期徒刑，而原审综合全案情节最终判处文海球八个月有期徒刑，显然明显低于原审公诉机关的量刑建议，也正是考虑到了文海球所提的案发起因以及如实供述殴打被害人等从轻量刑情节，同时，也规劝文海球在遇与他人纠纷时应寻求合法途径予以解决，不应诉诸暴力。原审的量刑理由入理合法，并无不当。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月四日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10100号原告：郑连英，男，1954年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。委托诉讼代理人：杨静，女，系该公司人事顾问。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：侯光辉。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02/div>法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，系该公司行政人员。原告郑连英诉被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京众信保险公估有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郑连英于2019年7月10日向本院申请撤回对被告北京众信保险公估有限公司的起诉。本院认为，郑连英申请撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑连英撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉。审 判 长 王 然人民陪审员 唐 薇人民陪审员 高润田二〇一九年七月十九日书 记 员 孙利鹏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢102号之一请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号。法定代表人：封志勇，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，中国银行股份有限公司南丰支行业务发展部经理。被执行人：邱国平，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：杨燕，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与邱国平、杨燕银行卡纠纷一案中，责令被执行人邱国平、杨燕向申请人中国银行股份有限公司南丰支行给付借款本金210631.84元及截止2017年1月7日的利息2311.57元、滞纳金5130.06元，并自2017年1月8日起至还清日止和利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费、执行费共8302.1元。但被执行人邱国平、杨燕未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月5日以（2019）赣1023执恢102号执行裁定查封了被执行人邱国平、杨燕所有的坐落于南丰县XXX室房屋一套[面积：132.54平方米，房屋所有权证号：南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用权证号：丰国用（2013）第XXX号]，期限为三年。现申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行申请拍卖该已查封房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邱国平、杨燕所有的坐落于南丰县XXX室房屋一套[面积：132.54平方米，房屋所有权证号：南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用权证号：丰国用（2013）第XXX号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨火财审判员  邓春玲审判长  刘炳吉二〇一九年七月十九日书记员  王雪芬
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1563号 原告：李伟强，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告李伟强与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟强向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付李伟强尚欠工资8295.90元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：李伟强自2011年11月3日起至2018年12月30日在福建天润医药有限公司工作。福建天润医药有限公司因经营困难出现欠薪，经确认，截止2017年12月31日尚欠李伟强工资16592.10元，并约定分六期支付。后福建天润医药有限公司仅支付3期，尚欠8295.90元未付。李伟强多次催讨未果。为支持其主张，李伟强向本院提供欠薪确认函一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。李伟强提供的欠薪确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据李伟强的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 李伟强受聘到福建天润医药有限公司上班。2018年1月10日，福建天润医药有限公司向李伟强出具一份欠薪确认函，确认截止2017年12月31日结欠李伟强薪资16592.10元，并承诺于2018年1月15日、2018年的2月至6月每月10日，共分六期偿还，每期还2765.40元。嗣后，福建天润医药有限公司仅支付3期工资，尚欠李伟强工资8295.90元未予支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给李伟强一份欠薪确认函，现李伟强依据该欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资8295.90元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李伟强工资8295.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢512号田闯、崔海（申请执行人）、（被执行人）：崔海、田闯与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给田闯、崔海（申请执行人）。至此，田闯、崔海（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1399号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执35号之五申请执行人：江苏万友消防安全远程监控系统有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴建兵，总经理。委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区郭守敬路****403/**。法定代表人：金鑫。本院在执行江苏万友消防安全远程监控系统有限公司与上海持创信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因本院已强制划拨了被执行人的银行存款,债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海持创信息科技股份有限公司在北京持创信息技术有限公司、哈尔滨持创信息技术有限公司、苏州持创信息技术有限公司、上海往前文化科技有限公司、上海大良造企业发展有限公司处持有的出资额人民币15万元股权的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年七月十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6594号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司，住所地：赤峰市新城区八家组团金钰大都会**1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：蔡某，男，1995年10月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司与被告蔡某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 李金树 二0一九年七月十一日书记员 孙 皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晚庭，男， 1957年3月28日出生，汉族，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人：吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人吴晚庭土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，1.原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本的证据支持。被申请人虽系争议土地的二轮承包人，但其已于2003年就将争议土地转给了我，并经当届村委办理勾划手续，之后一直由申请人耕种并对口村委履行相应的缴费义务，2006年国家下发粮食直补后又由申请人直接享受粮食直补，至今已10年有余。很显然，此属于土地承包经营权的转让。原审判决却漠视本案极为明确的转让事实，漠视申请人直接对口村委履行承包义务10多年的事实而将此案认定为转包，没有任何证据支持，更没有任何证据证明。他们的这一认定，显然是错误的。2、被申请人转让给我的土地，只是他承包地的一小部分且又是边远次地。此对被申请人的生活并无影响。而认定为转包，则将我全家逼上绝路。综上。申请人认为，两审法院将本案本属转让的事实仍定为“转包”，没有证据支持，更没有证据证明，实属枉法裁判，基于此，申请人现依据《民诉法》第199条、第200条第2款的规定提起再审申请，恳请再审撤销原判，依法改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本证据支持的问题，原审已查明，2003年底至2004年初，被申请人吴晚庭将大西坡1.4亩土地交给申请人张贵喜耕种，双方未签订书面土地流转协议，未明确约定流转期限、流转方式、流转土地的用途、流转价款、双方权利义务、违约责任等流转合同的必要条款，双方各自持有的和村委保留的合同底册或者经营权证书上虽做了圈划，但未有双方当事人签字确认，流转的方式未明确注明。土地流转后，申请人亦没有与发包方村委会签订新的承包合同，以确立新的承包关系。双方土地流转，不符合土地承包法土地转让的形式要件和实质要件。原村委会作为集体土地的发包方和管理者，虽对当时双方土地流转予以认可并经村干部进行了勾圈划，但未能提供关于土地流转的村委决议或者村委会议记录，以确定土地流转的性质。并且，井陉县农业合同仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案诉争土地经营权归被申请人享有，现村委会对于双方诉争的土地明确表示支持农业合同仲裁委员会的意见，故原审裁判没有认定为转让，并无不妥之处。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月十六日 书记员 赵晓月
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5031号 原告：赵福英，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:李维荣(系赵福英丈夫),男,汉族,住安徽省肥东县。 被告：李政，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：宿州市宏安运输有限公司。住所地安徽省宿州市埔桥区符离镇206国道交叉口西北角第0117。 法定代表人：宋学军。 被告：国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部。营业场所安徽省宿州市开发区南外环路北侧（安徽华康医药集团有限公司门西房）。 负责人：张宇，经理。 委托诉讼代理人：李牛，该公司员工。 原告赵福英与被告李政、宿州市宏安运输有限公司、国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵福英的委托代理人李维荣、被告李政、被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部的委托代理人李牛到庭参加了诉讼。被告宿州市宏安运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵福英诉称：2018年11月23日20时10分，被告李政驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号的重型货车，沿龙城路由西向东行驶至沿河西路龙城路口100米时，与原告赵福英驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、赵福英受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告李政承担事故的全部责任，赵福英无责任。皖Ｌ×××××号的重型货车登记所有人为宿州市宏安运输有限公司，该车在被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失等各项损失人民币17471.85元，支付本案诉讼费用。 被告李政辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ｌ×××××号的重型货车实际所有人是我，挂靠在宿州市宏安运输有限公司，事故发生时由我驾驶；该车在被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，原告的损失应当由保险公司给予赔偿；原告的诉讼请求部分过高，请求依法核减。 被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ｌ×××××号的重型货车在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，我公司愿意在核实驾驶证、行驶证等合法有效的前提下在责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的部分要求过高，请求依法核减，车辆损失我司定损1800元，误工费及护理费等不予支持；依据法律规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告宿州市宏安运输有限公司未予答辩、应诉。 经审理查明：2018年11月23日20时10分许，被告李政驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号的重型货车，沿龙城路由西向东行驶至沿河西路龙城路口100米时，与原告赵福英驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、赵福英受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告李政承担事故的全部责任，赵福英无责任。 原告赵福英受伤后，即被送至肥东县人民医进行救治，诊断为：全身多处软组织外伤。经四次门诊治疗，共用去医疗费1666.85元。 皖Ｌ×××××号的重型货车登记所有人为宿州市宏安运输有限公司，实际所有人是李政，事故发生时由李政驾驶，该车在被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 审理期间，原告提供了合肥优雅广告有限公司出具的个人收入证明，证明原告自2017年8月起在该公司上班，日工资150元。 以上事实，有原告的身份证、被告驾驶证和行驶证查询单复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肥东县人民医院病历和出院小结、医疗费发票、合肥优雅广告有限公司/交强险保单和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。原告赵福英因交通事故受伤、财产受损，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书认定，对此，双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；误工期限，原告门诊就诊四次，误工期要求按15天计算，符合客观事实，本院予以支持；护理期限，原告仅是全身多处软组织外伤，门诊记录上没有护理的医嘱，本院根据原告的年龄，酌定10天，标准按照全省居民服务业收入标准计算；门诊记录上没有注明加强营养，其要求营养费没有依据，本院不予支持；误工费的标准，因原告仅提供收入证明，没有提供银行流水、劳动合同及营业执照等，其误工费应当按上一年度城镇私营单位就业人员平均工资计算；原告方要求赔偿的交通住宿费800元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认200元；原告主张的车辆损失，没有提供相关财产损失的评估，提供的发票只能证明原告重新购买了一台电动车，不能证明受损电动车的损失情况，因事故认定书中确有记载原告电动车损失，本院酌定损失2000元。综上，原告赵福英因本起交通事故造成的损失有：医疗费1666.85元、误工费1845元（123元/天×15天）、护理费1230元（123元/天×10天）、交通费200元、财产损失2000元、施救看管费110元，合计7051.85元。被告李政作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告宿州市宏安运输有限公司是肇事车辆的登记所有人，应对原告的损失应当连带承担赔偿责任；被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部是肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告宿州市宏安运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵福英人民币6941.85元； 二、被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告赵福英人民币110元； 三、驳回原告李根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取为119元，由原告赵福英负担60元，由被告李政负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行审16号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市涪城泗水巷**。 负责人:陈弘，该局局长。 委托诉讼代理人：赖雄，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟焰，该局工作人员。 被执行人：绵阳庆辉实业有限责任公司，，地址：绵阳市涪城区绵州大道北段** 法定代表人：李恒辉。 申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2019年7月15日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字【2018】第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年11月13日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字【2018】第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：绵阳庆辉实业有限责任公司拖欠文小平工资8205元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作出如下处理：责令绵阳庆辉实业有限责任公司依法支付文小平工资8205元。 经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字【2018】第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳庆辉实业有限责任公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵涪人社监处决字【2018】第11号行政处理决定。 本裁定送达后立即执行。 审判长  顾云川 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇一九年七月十八日 书记员  张 茹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8532号原告：李敬波，男，1981年4月27日出生，汉族，河北省广平县，委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区，现在聊城监狱服刑。原告李敬波与被告姚爱国劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李敬波、委托诉讼代理人张瑞志、被告姚爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李敬波提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款12740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：山东瑞源特公司将承包的聊城大胡棚户区改造工程的外墙涂料工程承包给姚爱国，姚爱国雇佣原告等30个农民工为其干活，李某负责记工。原告2016年8月25日至2016年10月31日，工作56天，每天240元，共计13440元，原告已经支取700元，欠12740元未能支付。特诉至法院，请求依法裁判。姚爱国辩称：原告起诉被告情况不属实，被告把工程包给李某了，被告与原告不存在雇佣关系。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、考勤表一份，拟证明原告受雇于被告姚爱国和工作了56天以及原告的工资标准。2、李某出具的证明，拟证明原告受雇于被告姚爱国。经审理可以确认如下事实：2016年，山东瑞源特种建筑材料有限公司承建了聊城大胡棚户区改造工程，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程转包给被告姚爱国，被告姚爱国主张将工程又转包给李某未能提交相关证据。在施工过程中，原告实际为被告姚爱国提供劳务，其工资由山东瑞源特种建筑材料有限公司支付给被告姚爱国，再由姚爱国付给证人李某，由李某向施工组工人发放。2017年4月18日，被告姚爱国（甲方）与证人李某（乙方）签订协议书一份，约定涉案工程3#、4#号楼外墙真石漆人工费总计120000元（大写壹拾贰万元整）；姚爱国在山东瑞源公司还剩欠款70000元整，在下次拨款时付到李某，银行账号：中国农业银行6228481729127952771；剩余50000元由姚爱国年底之前付给李某。双方分别在该协议书中签字并捺印，山东瑞源特种建筑材料有限公司在该协议书上加盖公章并由该公司工作人员王浩作为见证人在该协议书上签字。另查明，证人李某系由姚爱国安排，在涉案工程中负责对其他劳务人员进行计工和考勤。2016年9月21日，李某为原告出具证明一份，主要内容为：李敬波在聊城大胡棚户区改造工程3#、4#楼从事外墙真石漆涂料工作，自2016年8月25日至10月31日共计工作56天，日工资为240元，共计13440元，施工期间李敬波支取700元，尚欠12740元。原告于2019年6月18日申请撤回对被告山东瑞源特种建筑材料有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，就涉案工程，系姚爱国组织李敬波等人进行施工，并安排案外人李增光任计工员对李敬波等人进行计工、考勤。经庭审查证，李增光出具的协议书结合庭审情况能够相互印证，足以证实李敬波系实际为姚爱国在涉案工程中提供劳务，姚爱国与李敬波之间存在事实上的劳务合同关系。庭审中，姚爱国辩称其已将涉案工程转包给案外人李增光，但并未提交有效证据予以证实。故对姚爱国的该项辩称意见，本院不予采纳。结合原、被告的陈述及证人提交的证据，能够认定李增光系姚爱国工地的现场管理人员，其依据考勤表、支款记录为李敬波出具证明系履行职务行为，该行为产生的法律后果应由姚爱国承担。故原告诉求姚爱国支付劳务费12740元，本院予以支持。限被告姚爱国于判决生效后十日内给付原告李敬波劳务费12740元。案件受理费119元，由被告姚爱国承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  杨书军人民陪审员  何景亚二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1318号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张帆，女，汉族，1983年10月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币191903.45元，未受偿人民币191903.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初7094号原告：周仕林。被告：常鸣鹤。原告周仕林与被告常鸣鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周仕林撤回起诉。本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告承担。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一九年七月五日书 记 员  刘晓宇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0622民初1033号 原告：陈宇玲，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：王侃民，男，1955年4月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方美丽，女，1959年6月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 二被告共同委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所实习律师。 原告陈宇玲与被告王侃民、方美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈宇玲委托诉讼代理人张建宗及二被告王侃民、方美丽共同委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇玲向本院提出诉讼请求：1.确认陈宇玲与王侃民、方美丽签订的房屋买卖协议《云霄县云城房屋交易契纸》合法有效。2.判令王侃民、方美丽协助陈宇玲到不动产权登记中心办理不动产权属转移过户登记手续。事实和理由：2007年9月1日，陈宇玲与王侃民、方美丽签订了房屋买卖协议《云霄县云城房屋交易契纸》，协议约定，王侃民、方美丽同意将址在云霄县云陵镇塘坪街中山路161号房屋（共二屋）【土地使用证:云国用（2007）字第6018342号，房权证：云政房字第××号，用地面积17.18㎡，建筑面积37.62㎡】转让给陈宇玲，转让总价为184000元，款于协议签订之日一次性付清，同时王侃民、方美丽将房屋产权材料（房屋所有权及土地使用证）一并交给陈宇玲收存，现房屋一直由陈宇玲使用至今。陈宇玲认为双方签订的合同依法有效，应受法律保护，陈宇玲有权要求王侃民、方美丽协助办理产权过户等有关手续，但王侃民、方美丽迟迟未协助已构成违约。 王侃民、方美丽辩称，1.对房屋买卖的事实无异议，对陈宇玲请求确认房屋买卖合同有效无异议；2.同意协助陈宇玲办理房屋过户，陈宇玲诉称答辩人不履行过户义务不属实；3.陈宇玲购买案涉房屋后，未经审批取得建设工程规划许可证，擅自搭盖房屋第三层，因存在违章建筑不能办理过户，是陈宇玲自身原因造成，陈宇玲不能请求答辩人协助办理违章建设房屋的过户，法院更不能以民事判决确认违章建筑可以办理房屋所有权转移登记，不能判决答辩人履行配合办理违章建筑所有权转移登记义务。 陈宇玲为证明自己主张的事实提交云霄县云城房屋交易契纸、云国用（2007）第6018342号国有土地使用证及云政房字第××号房产证、水电费收费凭证、申请书复印件及陈宇玲户口本各一份。 王侃民、方美丽为证明自己主张的事实提交照片一份。 本院经审查确认证据如下：陈宇玲提交的云霄县云城房屋交易契纸、云国用（2007）第6018342号国有土地使用证及云政房字第××号房产证、水电费收费凭证、陈宇玲户口本，内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认；陈宇玲当庭提交的申请书复印件因未提交原件核对，对其真实性不予确认；对王侃民、方美丽提交照片的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日陈宇玲与王侃民、方美丽签订《云霄县云城房屋交易契纸》，王侃民、方美丽将址在云霄县云陵镇塘坪街中山路161号房屋（共二层）【土地使用权证:云国用（2007）第6018342号，房权证：云政房字第××号，用地面积17.18㎡，建筑面积37.62㎡】转让给陈宇玲，转让总价为184000元，款于协议签订之日一次性付清，同时王侃民、方美丽将房屋所有权证及土地使用权证一并交给陈宇玲收存。之后房屋一直由陈宇玲使用至今，但未办理房屋过户登记手续，期间陈宇玲未经审批在该房屋搭盖第三层。 本院认为，陈宇玲与王侃民、方美丽签订的《云霄县云城房屋交易契纸》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《云霄县云城房屋交易契纸》签订后陈宇玲于当日一次性付清房屋转让价款184000元，王侃民、方美丽理应协助陈宇玲办理房屋过户登记手续，王侃民、方美丽虽将房屋所有权证及土地使用权证一并交给陈宇玲收存，但至今未办理房屋过户登记手续，现陈宇玲主张王侃民、方美丽协助办理房屋过户登记手续合法有理，予以支持。陈宇玲搭建的第三层楼房是否为违章建筑不属本院民事案件审理范围，应由有关行政管理部门依法处理，故王侃民、方美丽主张陈宇玲不能请求其协助办理违章建设房屋过户的理由不能成立。 综上所述，陈宇玲的主张合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、陈宇玲与王侃民、方美丽签订的《云霄县云城房屋交易契纸》合法有效。 二、王侃民、方美丽应于本判决生效之日起十五日内协助陈宇玲办理云霄县云陵镇塘坪街中山路161号房屋过户登记手续。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由王侃民、方美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇一九年七月九日 法官助理郑明太 书记员周晓思 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初614号原告：永仁全友家居经营店。投资人：段文武，男。被告：李云宗，男。原告永仁全友家居经营店与被告李云宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告永仁全友家居经营店于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永仁全友家居经营店以与被告李云宗已经协商解决并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁全友家居经营店撤诉。案件受理费25元，由原告永仁全友家居经营店负担。审判员  李晓洪二〇一九年七月三十一日书记员  朱鹏飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申445号再审申请人(原审被告)：黄琼秀，女，彝族，1973年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊民，男，汉族，1963年9月18日出生，身份证登记住址：河北省安国市。一审被告、二审上诉人：苏占方，男，汉族，1953年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。再审申请人黄琼秀因与被申请人刘俊民、一审被告、二审上诉人苏占方民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄琼秀申请再审称:涉案借款系苏占方的个人借款，申请人始终不知情，涉案借款未用于家庭共同生活；申请人与苏占方夫妻感情一直不和分居，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被申请人刘俊民应举证证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据一审原告提交的证据、查明事实，原审法院根据相关法律规定，依法对申请人合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭应诉，法院对其缺席审理并依法作出判决符合法律规定；在庭审中申请人未到庭质证，视为放弃对一审原告所陈述的事实理由及所举证据等抗辩的权利。依照被申请人提交的证据表明，申请人与苏占方夫妻关系存续期间曾共同生产经营公司，原审判决申请人对本案借款承担共同还款责任，对此，申请人黄琼秀并未提起上诉，视为对原审判决结果的认可，原审法院判决申请人与苏占方偿还涉案借款于法有据，申请人的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，黄琼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄琼秀的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十日书记员  马 娜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1502号原告：胡志国，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：王碧，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴想群，女，1967年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告王碧之妻。二被告的委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。原告胡志国与被告王碧、吴想群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志国及其委托诉讼代理人卢焰红，被告王碧、吴想群的委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王碧、吴想群立即偿还原告的借款140000元本金及从逾期之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告王碧、吴想群承担。事实与理由：2014年5月，二被告因经营缺少资金，向原告借款，原告于同年5月28日在银行取款145000元，于同年6月1日当着同乡李某、胡某的面借给被告140000元，被告王碧签订了借据，约定同年8月1日前偿还，如逾期，按银行最高利率的10倍计算。该借款逾期后，原告多次催要无果，故诉至法院。原告胡志国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告胡志国的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告王碧、吴想群的户籍证明。证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。证据三、被告王碧的身份证复印件及借款借据。证明被告王碧于2014年6月1日向原告借款140000元的事实。证据四、银行对账单。证明原告于2014年5月28日取款145000元，借给被告王碧140000元。证据五、天门市竟陵街道官路社区居民委员会的证明。证明原告于2015年12月起至2019年多次催要借款。证据六、照片。证明原告于2019年2月11日催要借款。证据七、证人李某、胡某出庭证言。证明借款及催要借款的事实。被告王碧、吴想群辩称：一、该借款未实际支付；二、如已实际支付，已超过诉讼时效；三、如未超过诉讼时效，该借款也与被告吴想群无关，不属于夫妻共同债务。被告王碧、吴想群未提交证据支持其诉讼主张。经庭审质证，被告王碧、吴想群对原告胡志国提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为借款未实际支付，合同未履行；对证据四的真实性无异议，但认为不能达到原告是用该款作为借款支付给被告王碧的目的；对证据五，认为不具备证据形式要件，同时该证明内容不属于居委会的职责；对证据六的真实性无异议，但认为该照片无拍摄时间；对证据七，认为二证人证言不真实，同时，证人胡某的证言证明借款借据的前面金额、时间的填写为原告所写，尾部的借款人处是被告王碧所写，但放弃要求鉴定的权利；该证据不能证明原告多次催要借款。本院对原告提交的证据一、二，因二被告无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据三，因二被告对其真实性无异议，且放弃要求鉴定的权利，故本院依法予以采信。对证据四，因二被告对其真实性无异议，故本院依法予以采信。对证据五、六，因不具备证据的形式要件，故本院不予采信。对证据七，尽管二被告提出了异议，但其未提交证据支持其主张，故本院对该异议不予采信，该证据可作本案证据使用。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年5月，被告王碧以解决生意资金周转为由向原告胡志国借款，同年5月28日，原告胡志国从农业银行广州海珠支行取款145000元，同年6月1日，原告胡志国、被告王碧及李某、胡某在广东省广州市海珠区敦禾公寓6101室，被告王碧书写一份《借款借据》，载明：本人王碧于2014年6月1日借款人民币14万；本人承诺于2014年8月1日前还清借款，到期未能还清借款，经双方协议，本人同意按银行最高利率的10倍向借款人支付利息；此借据一经签订，即为借款人确认收到借款的凭证。借款到期后，被告王碧未还借款，2015年、2017年、2018年12月、2019年2月，原告胡志国与李某、胡某多次到被告王碧户籍所在地找其催讨，未果后诉至本院。另查明，被告吴想群与被告王碧为夫妻关系。本院认为，本案系一起自然人之间借款未还而引发的民间借贷纠纷，原告胡志国与被告王碧在平等自愿的基础上形成借贷关系，系双方真实意思的表示，除约定的逾期利率明显不符合法律规定外，其他部分合法有效。二被告提出该借款未实际支付及如已实际支付，已超过诉讼时效的异议，本院认为，原告提交了银行对账单、借款借据、证人证言，完成了其实际借款给被告王碧及因催讨而未超过诉讼时效的举证责任，二被告未能提交证据支持该异议，应承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的上述异议不予采信；二被告提出该借款与被告吴想群无关、不属于夫妻共同债务的异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，本案原告借给被告王碧140000元，超出了二被告家庭日常生活需要，原告未能提交证据证明该债务用于二被告共同生活、共同经营或者基于二被告共同意思表示，故本院对二被告的该异议予以采信。原告与被告王碧约定的利率明显不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告在诉讼中主张从逾期之日起按年利率6%计算利息，是对自身权利的处置，符合该规定，本院予以认可。故本院对原告要求被告王碧偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告吴想群共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。视此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王碧在本判决生效后十日内偿还原告胡志国借款140000元本金，并以借款140000元本金为基数按年利率6%支付自2014年8月2日起至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。二、驳回原告胡志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王碧承担（此款原告胡志国已垫付，不予退还，执行时由被告王碧迳付原告胡志国）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  马黎明二〇一九年七月十一日书记员  王蓉惠