烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2197号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区观水镇刘家村村民委员会，住所地烟台市牟平区。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告烟台市牟平区观水镇刘家村村民委员会（以下简称观水镇刘家村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静到庭参加诉讼。被告观水镇刘家村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息402826.61元（暂计至2019年6月20日），本息合计642826.61元。同时从2019年6月21日起至实际给付之日止，仍按逾期月利率6.195‰计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月28日，原烟台市牟平区观水农村信用合作社（以下简称观水信用社）依据与观水镇刘家村村委会签订的借款合同一份，向观水镇刘家村村委会发放贷款人民币240000元。观水镇刘家村村委会至借期届满及逾期后又至今，宕欠借款本息。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2004年9月28日，贷款人观水信用社与借款人观水镇刘家村村委会签订了一份《借款合同》，约定：“观水镇刘家村村委会向观水信用社借款240000元，用途为盘活、周转，借款期限自2004年9月28日至2005年9月28日，借款利率为月利率4.425‰。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人按期归还贷款本金。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加收40%计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”同日，债权人观水信用社与保证人观水镇刘家村村委会签订了一份《保证合同》，约定：“为了确保观水镇刘家村村委会与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额分别为短期经济组织贷款、人民币贰拾肆万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订双方均在合同上加盖单位公章。上述借款合同、保证合同签订当日，观水信用社即将借款本金240000元发放给了观水镇刘家村村委会，观水镇刘家村村委会收到款项后在观水信用社的借款凭证上加盖公章。观水镇刘家村村委会借款后既未偿还借款本金，也未支付借款利息，保证人观水镇刘家村村委会也未承担保证责任。2017年6月30日，原告向被告发送了一份《贷款逾期催收通知书》，内容为：“致：观水镇刘家村村委会：原观水信用社的债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承接后，又由原告承接。到2017年6月30日止，您（单位）仍欠我行债务本金贰拾肆万元及利息。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即向我行履行还款义务。特此通知。债务人声明：已收到你行2017年6月30日签发的债务逾期催收通知书。债务人：经办人：签收时间：2017年6月30日。”被告在《贷款逾期催收通知书》上“债务人”处加盖公章，刘志阳在“经办人”处签名。按照借款合同约定的利率计算，截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金240000元、利息261400.68元、复利141425.93元，本息合计642826.61元。另查明，2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。农村信用社逾期贷款利率曾进行过多次调整，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。本院认为，观水信用社与观水镇刘家村村委会签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。观水信用社已经依约向借款人发放了借款240000元，借款人和保证人理应按照合同约定按时偿还借款本息。现本案借款的还款期限早已届满，借款人在还款期限届满后在2017年6月30日原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章确认债务，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签名或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此，本院认为，被告在原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章，应当视为对原债务的重新确认，债务确认后被告应当向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据上述规定，原告要求被告偿付按照借款合同约定的利率计算的债务人欠付至今的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区观水镇刘家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金240000元及利息402826.61元（利息计算至2019年6月20日），合计642826.61元；同时支付自2019年6月21日起至实际给付之日止按逾期月利率6.195‰计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10228元减半收取计5114元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年七月二十三日书记员  王鲁宁