wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周文斌，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省武胜县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31148.34元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息2447.01元、分期手续费943.50元、违约金1160.33元），合计35699.18元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××12）进行消费，截止至2019年1月1日，该卡共欠款35699.18元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月1日,被告尚欠贷款本金31148.34元、零售利息4508.53元、分期手续费943.50元、违约金4643.73元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月1日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周文斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31148.34元、零售利息4508.53元、分期手续费943.50元，及以上述本金从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.47元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日法官助理孟祥润书记员林熙宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保900号申请人：王清卿，女，1980年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：于淑梅，女，1967年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：纪云泉，男，1967年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全。要求将被申请人名下如下财产予以保全：1.查封被申请人于淑梅名下位于赤峰市××区不动产（证号：10153246），查封金额为30万元；2.查封被申请人于淑梅名下位于赤峰市××区不动产（车库，证号：10153250），查封金额为12万元；3.冻结被申请人于淑梅名下在中国工商银行内蒙古自治区赤峰红山支行账号为×××的工资卡内存款35万元；4.冻结被申请人于淑梅在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金3万元；5.冻结被申请人纪云泉名下在中国工商银行内蒙古自治区赤峰红山支行的工资卡内存款35万元；6.冻结被申请人纪云泉在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金3万元；7.查封被申请人于淑梅名下×××号汽车，查封金额为5万元。保全金额合计123万元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为123万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人于淑梅名下位于赤峰市××区不动产（证号：10153246）予以查封，查封金额为30万元，查封期限三年；二、将被申请人于淑梅名下位于赤峰市××区不动产（车库，证号：10153250）予以查封，查封金额为12万元，查封期限三年。三、将被申请人于淑梅名下在中国工商银行内蒙古自治区赤峰红山支行账号为×××的工资卡内存款35万元予以冻结，冻结期限一年；四、将被申请人于淑梅在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金3万元予以冻结，冻结期限三年；五、将被申请人纪云泉名下在中国工商银行内蒙古自治区赤峰红山支行的工资卡内存款35万元予以冻结，冻结期限一年；六、将被申请人纪云泉在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金3万元予以冻结，冻结期限三年；七、将被申请人于淑梅名下×××号汽车予以查封，查封金额为5万元，查封期限二年；八、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月一日书记员 白昕蕤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9870号原告：崔旭，男，1989年12月18日出生，满族，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：大连南巷子餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路******。法定代表人：杨晓敏。原告崔旭与被告大连南巷子餐饮管理有限公司（以下简称南巷子公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔旭到庭参加了诉讼。南巷子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔旭向本院提出诉讼请求：判令南巷子公司返还我加盟费（货款）15000元、履约保证金10000元，合计25000元。事实和理由：我与南巷子公司签订了《特许加盟协议》（以下简称涉案合同），签订合同时，我一次性缴纳了加盟费（货款）15000元、履约保证金10000元。此后，南巷子公司没有按照合同约定履行配合我完成登记注册及供货的义务，构成违约，给我造成损失，故我要求返还上述款项。南巷子公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2016年6月18日，南巷子公司（甲方）与崔旭（乙方）签订了涉案合同。该合同约定：第二条特许授权1.甲方授予私房店的特许经营权，乙方自愿申请加入【南巷子】的特许经营。3.乙方应建立独立的相应经济组织（个体户、合伙企业或有限责任公司），完成工商、税务、卫生、消防等必需的登记注册。甲方配合乙方完成上述工作。4.在合同执行期间，乙方经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的标签和招牌，乙方须按本合同的规定，遵循甲方统一的营销模式，服从甲方统一的规范管理。第三条特许经营权许可期限及合同期限特许经营权许可期限与本合同期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止，有效期壹年。自本合同签订之日起，除非本合同已提前终止，乙方可在合同有效期满前三个月向甲方提出延长本合同的书面请求，经双方协商同意，可以延长本合同有效期。第四条特许加盟及经营方式1.双方确定特许加盟事宜，乙方按加盟类别，支付加盟费（货款）15000元及履约保证金10000元。第八条原料的进货、换货1.合同有效期内，甲方提供给乙方的原料、配料按厂价统一配货价结算，乙方提出用料计划后，甲方予以发货。第十条合同解除及终止1.本合同期满时，乙方可提前三个月提出续约要求，双方在正常履行本合同的前提下续订该项经营合同，乙方未提出续约要求则视为本合同期满而自动终止。甲方无息返还乙方交付的履约保证金。签订合同的当日，崔旭向南巷子公司交纳了货款15000元，王高磊向南巷子公司交纳了履约保证金10000元。在案件审理中，王高磊到庭表示涉案合同是南巷子公司与崔旭订立的，其交纳给南巷子公司的10000元是给崔旭入股的。崔旭称，涉案合同签订后，南巷子公司没有履行配合其完成工商、税务、卫生、消防等必需的登记注册的义务，并且没有供货，构成违约。目前涉案合同已经期满，其没有提出延长本合同的书面请求。以上事实，有《特许加盟协议》、收据、刷卡单据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案合同系崔旭与南巷子公司之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，南巷子公司没有履行配合崔旭完成工商、税务、卫生、消防等必需的登记注册的义务，并且没有供货，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故应当返还崔旭已经交付的15000元货款。目前，涉案合同的期限已经届满，按照涉案合同的约定，南巷子公司应当返还崔旭交付的履约保证金10000元。故崔旭的诉讼请求本院予以支持。南巷子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百一十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告大连南巷子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔旭加盟费（货款）15000元、履约保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告大连南巷子餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元由被告被告大连南巷子餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  薛培丽人民陪审员  刘立英二〇一九年七月十九日书 记 员  杨品琛
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1080号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区17号商铺。统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：杨建涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街557号。统一社会信用代码：91370612865342157U。负责人：曲向华，行长。烟台云海置业有限责任公司与杨建涛、中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告烟台云海置业有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台云海置业有限责任公司撤诉。案件受理费5374元，由原告烟台云海置业有限责任公司负担。审判员  宋继宝二〇一九年七月十二日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执744号之一 申请执行人：吴友归，男，1966年9月18日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐超，男，1992年7月27日出生，汉族，住山东省东明县。 关于原告吴友归诉被告徐超健康权纠纷一案，本院作出（2018）粤0607民初5291号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，徐超应向吴友归赔偿9564.2元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费230元。因徐超逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年1月29日立案执行。申请执行标的为9794.2元，执行费为50元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐超名下的财产信息,查明被执行人徐超名下有少量小额银行存款、互联网银行存款及车牌号为鲁Ｒ×××××车辆，除此外，被执行人名下暂无不动产、工商等财产登记信息。本院依法对被执行人徐超名下上述车辆进行登记查封，但因本院未能实际控制上述车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施。本院依法对被执行人徐超在中国建设银行股份有限公司开设银行账户62×××53、在中国银行股份有限公司开设银行账户72×××46进行冻结，因实际控制金额分别为0元、0.28元，故本院未对上述银行账户进行扣划。本院已对被执行人徐超限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人徐超暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月八日 书记员  徐少艺
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2887号原告：金某，女，1969年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：胡某1，男，1969年7月1日出生，汉族，职工，住迁安市。被告：胡某2，男，1944年11月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告金某与被告胡某1、胡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审判员 郑芝保 二〇一九年七月二十四日书记员 霍永娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执102号申请执行人汪清珍，女，1940年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦。法定代表人刘小敏，福归堂公司董事长。本院于2018年5月28日作出的[2018]鄂06**民初644号民事调解书已发生法律效力，被执行人福归堂公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人福归堂公司620万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年七月十五日书记员  冯 喆
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初822号原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人孔祥富（原告王丽菁之夫），1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告王丽菁要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王丽菁诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。而北京市规划和国土资源委员会平谷分局（以下简称平谷规土分局）违反《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的规定，以设计审查意见答复的方式私自变更规划条件，将公益性项目变为暴利的商业开发。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其向北京市、平谷区的住建等部门进行举报，但上述部门不依法履行监管职责。其于2019年4月8日向被告提交了《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。被告于同年4月10日收到上述申请，至今已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。综上，请求法院判令被告履行法定职责，对其提出的查处申请依法查处；判决被告不依法履责行为违法。经查，2019年4月8日，原告向被告邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）。原告要求被告依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市住建委、平谷住建委不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。后原告认为被告未履行查处职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出申请，请求被告对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。无论被告是否立案调查或者转送哪个机关处理，是否作出相应决定，以及原告对被告的处理是否接受，均不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告认为被告未履行职责，提起本案诉讼，要求判令被告履行法定职责，对其提出的查处申请依法查处以及判决确认被告不依法履责行为违法，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王丽菁的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告王丽菁。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 阳审 判 员  王春光二〇一九年七月二十六日法官助理  李 蓓书 记 员  杨 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3516号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，所在地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰。被执行人：陈锡洪，男，汉族，1978年6月9日出生，住，住所地广州市南沙区/div>根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32654号裁决书，根据该裁决,被执行人陈锡洪应向申请执行人偿还借款本金6800元及利息、仲裁费等。因被执行人陈锡洪未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人陈锡洪的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人陈锡洪未履行生效裁决确定的义务，本院已对被执行人陈锡洪采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈锡洪有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3516号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈锡洪负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人陈锡洪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  林慧婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初132号原告：刘某1，男，汉族，1941年11月4日生，住商城县。委托诉讼代理人：张东升，商城县司法局某某司法所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族，1970年10月11日生，住商城县。被告：刘某3，男，汉族，1972年10月27日生，住商城县。被告：刘某4，女，汉族，1966年4月22日生，住商城县。被告：刘某5，女，汉族，1974年4月4日生，住商城县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决四被告给付原告满六十周岁以后（自2001年11月4日以来）赡养费每月2270元；四被告平均分摊，各自承担，过去年份的份额一次性给付补齐，未来每农历年度正月30日前分年度一年一次性给付。2、判决四被告平均分摊给付原告为照顾、扶养原告妻子孙某某生前患病期间举债垫付的生活费、医疗费，各自承担给付15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求四被告每月支付赡养费3183元，一年一付，于每年的年初支付全年的赡养费。同时要求被告刘某2补齐2001年11月4日至今的赡养费。事实和理由：原告夫妇膝下共有子女四人，长子刘某2、次子刘某3、长女刘某4、次女刘某5。四子女均已成家立业。自从原告满六十周岁以来，次子刘某3、长女刘某4、次女刘某5均能恪尽孝道，每年向原告支付赡养费。唯独长子刘某2，在原告满六十周岁以后，从未给付过原告赡养费。更让人不能容忍的是，原告刘某1从2004年生病至今，每年需要支付近万元的医药费：原告妻子孙某某从2017年生病卧床不起，需要护理，需要医疗费。次子刘某3、长女刘某4、次女刘某5竭尽全力赡养二老，已经不堪重负，被告刘某2作为长子，却无动于衷，仍旧没有给付分文，连看望二老的行为都没有，仿佛他不是原告的儿子似的。原告妻子孙某某于2018年腊月13日去世。原告妻子孙某某去世之前，身患重病瘫痪。为扶养、照顾妻子孙某某，原告四处举债，为其筹集医疗费、生活费，共计举债60000元，应当由四被告分摊给付。被告对原告的遗弃行为，让原告忍无可忍，原告经过再三思量，决定对被告依法起诉问责，请人民法院秉公执法、严肃问责、匡扶正义。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某1夫妇育有四子女（分别为本案四被告），现均已成家立业。原告妻子孙某某于2018年腊月二十三日去世。原告刘某1已年近78周岁，身患多种疾病，常年需要服药治疗。原告刘某1现在商城县xx养老服务中心生活，每月费用1350元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。四被告作为原告的子女，有义务赡养原告，故原告要求其子女履行赡养义务的请求，本院予以支持。结合当地生活水平、及原告的自身状况，本院依法酌定四被告每月给付赡养费400元。因原告未能提供证据证明其年满六十周岁即丧失劳动能力或生活困难，亦未能提供证据证明被告刘某2在之前未尽到赡养义务，故对原告要求被告刘某2支付其六十周岁以来的赡养费的主张，本院不予支持。因原告未能提交证据证明其为妻子治病借债60000元，故对原告要求四被告分担该项费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5在本判决生效后，每人每月支付原告刘某1赡养费各400元，至原告刘某1去世之日止，于每月5日前付清当月的赡养费；二、原告刘某1日后产生的医疗费，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各承担四分之一（以医疗费票据为准）；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  张东方二〇一九年七月四日书 记 员  周文超
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8264号上诉人（原审原告）陕西天一汽车销售服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区**（文景路**）。法定代表人孟庆，董事长。委托代理人石琳，女，该公司员工。委托代理人彭丹，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）王瑶，女，1992年1月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人朱明远，陕西融德律师事务所律师。委托代理人张文娟，陕西融德律师事务所实习律师。上诉人陕西天一汽车销售服务有限责任公司（以下简称“天一公司”）与被上诉人王瑶劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月23日原告天一公司与王瑶签订劳动合同，王瑶入职天一公司担任市场专员岗位工作。2017年7月6日双方签订保密协议，2018年8月王瑶离职。王瑶申请劳动仲裁，在仲裁庭审时提供了其持有的《展厅集客监督检查表》证明存在加班的事实。天一公司提请劳动仲裁，2019年1月25日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（经开）〔2019〕第008号不予受理通知书，决定不予受理。天一公司不服，向原审法院提起诉讼。原审以上事实有劳动合同、保密协议、《展厅集客监督检查表》、不予受理通知书、仲裁庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，天一公司称王瑶所持有并向劳动仲裁庭提供的《展厅集客监督检查表》为其公司的商业秘密，但该检查表仅包含了每日客流的情况，并未记载任何客户或潜在客户的信息，不属于能为天一公司带来经济利益的商业秘密和技术秘密，故其主张王瑶支付违约金两万元的请求应予驳回。王瑶离职时应当办理相应的移交手续，将其保管和使用的文件资料进行清理和移交，天一公司主张王瑶返还《展厅集客监督检查表》的请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第五十条第二款之规定，判决:一、王瑶于本判决生效后十五日内返还持有的陕西天一汽车销售服务有限责任公司的《展厅集客监督检查表》。二、驳回陕西天一汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（天一公司已预交），由王瑶承担。宣判后，天一公司不服原审判决提起上诉称：一审法院认为涉案《展厅集客监督检查表》仅包含了每日客流情况，并未记载任何客户潜在信息，不属于能为上诉人带来经济利益的商业秘密和技术秘密，属于事实认定不清。实际以上信息及数据的统计和分析会造成泄露上诉人客户有效基盘及成交的详细数据。被上诉人已因盗取侵占上诉人《展厅集客监督检查表》获得经济利益并对上诉人造成直接损失。综上，为维护上诉人合法权益，请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2861号民事判决的第二项，支持由被上诉人向上诉人支付违反保密协议违约金2万元；2、被上诉人向上诉人返还2017年8月至2018年7月的《展厅集客监督检查表》原件并销毁上诉人所持有的影印件；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王瑶辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人陕西天一汽车销售服务有限责任公司不能证明《展厅集客监督检查表》确系商业秘密，也不能证明被上诉人王瑶有故意向外散布的行为。因此，其向王瑶要求支付违反保密协议违约金2万元缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。原审判决驳回其此项请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西天一汽车销售服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年七月十五日书记员  梁 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终187号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何明，男，1981年10月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，住泗洪县。因吸毒于2014年5月28日被泗洪县公安局行政拘留十日，罚款一千元；因犯贩卖、运输毒品罪于2014年12月15日被泗洪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2016年8月3日刑满释放。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人何明犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月15日作出（2019）浙0402刑初149号刑事判决。被告人何明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年10月23日晚，被告人何明经事先微信联系，在嘉兴市秀洲区阳光农贸市场门口，将4.8克甲基苯丙胺（冰毒）以2800元的价格贩卖给吸毒人员蔡某。2.2018年10月25日凌晨，被告人何明经事先微信联系，在嘉兴市南湖区新湖绿都门口，欲将5.05克甲基苯丙胺以2750元的价格贩卖给吸毒人员蔡某时被民警抓获，甲基苯丙胺被扣押。原判认为，被告人何明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人何明如实供述其主要罪行，可依法从轻处罚。被告人何明第二次贩毒系在公安人员控制下进行，可酌情从轻处罚。被告人何明系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人何明有期徒刑三年，并处罚金五千元；作案工具手机一部予以没收。被告人何明上诉提出，第二次贩卖毒品系在公安机关控制下进行且未交易完成，不属于贩卖毒品，故其贩卖毒品仅一次计4.8克，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人何明贩卖毒品的事实，有证人蔡某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单及手机微信截图照片复印件，称重、取样记录及照片，现场检测报告书，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。关于上诉所提，经查：原判认定的第二起贩毒事实虽在公安机关控制下进行，但上诉人何明对此并不知情，其以向他人贩卖毒品为目的，主动携带甲基苯丙胺5.05克至购毒者住处而被民警现场抓获，符合贩卖毒品罪的构成要件。上诉辩称此次贩毒行为在公安机关控制下进行，不属于贩卖毒品的意见，不能成立，不予支持。本院认为，上诉人何明贩卖甲基苯丙胺共计9.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据有利于被告人的原则，已就低认定上诉人何明贩卖毒品的数量，上诉就贩毒次数与数量所提意见均不能成立，请求再予从轻处罚，理由不足，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年七月十一日书记员  高子清
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执994号 申请执行人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。住所地：菏泽市定陶区杜堂镇；电话：13869******。组织机构代码(统一社会信用代码)：113717270044855190。 被执行人定陶县中远蔬菜专业合作社，住所地：定陶区杜堂镇贾荒路路南；电话：18653******。组织机构代码（社会统一代码）：933717275614251997。 本院在执行菏泽市定陶区杜堂镇人民政府、菏泽市定陶区杜堂镇谢庄村村民委员会与定陶县中远蔬菜专业合作社合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县中远蔬菜专业合作社名下银行存款160000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月十六日 书记员  张 新
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异57号 异议人（申请执行人）：安丘市丰泽物业服务有限公司，住所地：安丘市潍徐南路**。 法定代表人：曹庆美，董事长。 委托诉讼代理人：周来法，男，1966年4月24日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊丰泽置业股份有限公司。。住所地：安丘市向阳路** 法定代表人：贾寿锋，总经理。 第三人：贾寿锋，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：刘增富，男，1970年5月18日出生，汉族，住安丘市。 第三人：贾艳艳，女，1977年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司与被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司服务合同纠纷一案中,申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司以潍坊丰泽置业股份有限公司的股东出资不实为由，向本院提出书面申请，申请追加第三人贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1968号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安丘市丰泽物业服务有限公司称：申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司与被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司服务合同纠纷一案，安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初3624号民事判决已生效，申请执行人申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无能力偿还，安丘法院作出（2018）鲁0784执1968号执行裁定，终结本次执行程序。现申请执行人查明，被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司的股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳未履行出资义务，根据法律规定，请求追加股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1968号一案的被执行人，在未出资范围内承担判决书确定的义务。 申请执行人提供了如下证据：1、潍坊丰泽置业股份有限公司公司工商登记档案一份（共计59页）；2、潍坊丰泽置业股份有限公司企业信息一份（共计7页）。 第三人贾艳艳称：2013年4月，潍坊丰泽置业股份有限公司成立，我作为公司的股东，已经履行了公司股东的义务，因公司经营理念的差异，我于2014年4月申请退出公司，全体股东表决一致同意我正式退出该公司。我已不再是潍坊丰泽置业股份有限公司的股东，公司的债权债务与我无关，故申请追加我为（2018）鲁0784执1968号一案的被执行人不对。请求驳回申请人的申请。 被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司、第三人贾寿锋、刘增富未提供陈述性意见。 贾艳艳提交了如下证据：潍坊丰泽置业股份有限公司出资证明一份。 本院查明，申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司与被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2016）鲁0784民初3624号民事判决生效后，被执行人未履行判决确定义务，申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年3月1日作出（2018）鲁0784执1968号执行裁定,终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司以潍坊丰泽置业股份有限公司的股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳未履行出资义务为由，请求追加第三人贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1968号一案的被执行人。 另查明，潍坊丰泽置业股份有公司于2013年4月9日成立，注册资本为2000万元。其中贾寿锋认缴出资1200万元，已实际出资600万元，未出资600万元；刘增富认缴出资500万元，已实际出资250万元，未出资250万元；贾艳艳认缴出资300万元，已实际出资150万元，未出资150万元。各股东认缴出资到期时间均为2015年4月8日。 经本院向潍坊市市场监督管理局查询，潍坊丰泽置业股份有限公司的企业信用信息，潍坊丰泽置业股份有限公司未有公司股东变更登记的信息，亦未有公司注册资本及股东资金变更信息。 本院认为，根据公司法规定，公司实行认缴出资制，公司股东未在认缴时间内出资完毕，属于出资不实，违反公司法的规定。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。本案中，被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司于2013年4月9日成立，公司章程第十一条规定：股东刘增富、贾寿锋、贾艳艳出资余额交付期限为2015年4月8日。其股东贾寿锋、刘增富、贾艳艳未在公司章程规定的时间内认缴剩余的资金，属于出资不实，应对潍坊丰泽置业股份有限公司的债务在未出资的范围内承担连带清偿责任。故申请执行人安丘市丰泽物业服务有限公司申请追加贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1968号一案的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。第三人贾艳艳只提交了潍坊丰泽置业股份有限公司的出资证明书，证实其已全部出资完毕，但并未提交专业的会计事务所机构出具的验资报告，也未提交银行出具的资金证明，其证据不能证明第三人贾艳艳已经认缴出资完毕。第三人贾艳艳提交的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人贾寿锋、刘增富、贾艳艳为（2018）鲁0784执1968号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  别怀明 审判员  王砚荣 二〇一九年七月二十八日 书记员  曹田田
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1299号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：罗长青，男，1985年11月5日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，住四川省大英县。 被执行人罗长青犯盗窃罪一案，本院于2019年5月13日依据（2019）闽0111刑初163号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月30日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李际斌 执行员  陈可榕 执行员  陈云琴 二〇一九年七月十五日 书记员  何 鸿
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1425执167号 黄玉萍、黄治功： 本院于2019年07月19日立案执行的申请执行人黄玉萍与被执行人黄治功抚养费纠纷一案，依据天等县人民法院（2019）桂1425民初344号民事判决书，被执行人黄治功向申请执行人支付抚养费6400元，负担负担一审案件受理费100元，申请执行费50元。由于被执行人黄治功没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉萍于2019年07月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕,且执行款已转给申请执行人黄玉萍,案件执行费50元已缴纳。至此，执行款已全部执行到位。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）2531民初286号 原告：李学志，男，1966年7月17日生，哈尼族，农民，系云南省绿春县农村信用合作联社职工，住绿春县。 被告：许永武，男，1981年11月10日生，汉族，住云南省普洱市墨江县。 原告李学志与被告许永武民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志到庭参加诉讼、被告许永武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李学志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告限期偿还借款200000元及利息92000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日,被告向原告借款200000元，承诺借款期限为60天，即2016年10月24日还清。到期后原告多次向被告催要借款本金和利息，被告都推三推四，根本没有还款的诚意。为维护原告的合法权益。 故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 原告李学志向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）一份，欲证明原告主体适格的事实；2.欠条（复印件）一份，欲证明原告借款给被告的事实。 被告许永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日,被告以建设骑马坝乡玛玉公路需要资金为由向原告借款300000元，约定利息3分，每月支付利息6000元，还款期限为2016年10月24日。被告于2016年8月24日出具借条给原告，但原告实际只借款给被告200000元。借款期限满后，原告曾多次向被告催要借款本金及利息，被告以未拿到工程款为由拖延至今未付清。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。 本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷合同纠纷。被告以建设绿春县骑马坝乡玛玉公路需要资金为由向原告借款，并出具欠条给原告，双方约定了还款期限及利息，还款期限满后原告曾向被告催要借款本金和利息，但被告以没有拿到工程款为由拖延至今未付清，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当继续履行偿还借款义务。故原告请求判令被告偿还借款的诉求，有事实和法律依据，依法予以支持。在庭理中，原告自愿放弃要求被告给付利息，是对诉权的处分，未违反法律规定，本院尊重当事人的意愿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许永武欠原告李学志借款人民币200000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告许永武负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇一九年七月一日 书记员  张荣华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2639号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈利江，男，汉族，1995年3月25日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈利江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈利江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈利江在文山壮族苗族自治州公安局车辆管理所登记的雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ｈ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71026.14元，未受偿人民币71026.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执884号之一 申请执行人：刘学锋，男，1969年9月30日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘学锋与被执行人付钢民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初789号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人付钢的银行存款190000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××75）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月一日 书记员  王娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保998号 申请保全人：淄博庚泽石化有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。统一社会信用代码：91370305685949445H。 法定代表人：崔秋红，经理。 被保全人：陈建兵，男，1975年8月6日生，汉族，居民，现住银川市永宁县。 被保全人：陈佳辉，男，1995年11月12日生，汉族，居民，现住银川市兴庆区。 本院在审理申请保全人淄博庚泽石化有限公司与被保全人陈建兵、陈佳辉买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈建兵、陈佳辉名下的财产在价值人民币49万元以内予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自愿为申请保全人淄博庚泽石化有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博庚泽石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陈建兵、陈佳辉名下在银行的存款49万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年。或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4055号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：王敏，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张平，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告王敏、张平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取721元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9861号原告：顾旭斌，男，1966年10月21日出生，汉族，住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：曾煌辉，广东金鹏律师事务所律师。被告：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东天玺贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦****之一J69。法定代表人：易欢。原告顾旭斌与被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾旭斌及其委托诉讼代理人曾煌辉到庭参加诉讼。被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾旭斌向本院提出诉请：1.被告易欢向原告偿还借款本金50万元及利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年率15%计算）；2.被告广东天玺贵金属经营有限公司对被告易欢应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告易欢向原告借款50万元，未按约定还款。被告广东天玺贵金属经营有限公司对被告易欢的全部借款本息提供了全额担保。被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月20日，原告委托肖红梅向被告易欢银行账户转账25万元；2014年12月24日，原告委托李国明向被告易欢转账10万元；2015年2月7日、7月8日，原告妻子马秀红分别向被告易欢转账10万元、5万元，合共50万元。2015年7月24日，两被告向原告出具《借据》，载明：现有被告易欢向原告借款50万元，该笔借款按年化15%计算利息，每季度付息一次，到期一次性归还本金。该笔借款由被告广东天玺贵金属经营有限公司提供全额担保。庭审中，原告主张被告易欢按年利率15%的标准，向原告支付截止至2016年6月30日的利息，自2016年7月1日起未支付利息。本院认为：原告为证明其向被告易欢出借案涉款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等为证，对此，本院确认原告与被告易欢之间民间借贷关系成立。被告易欢借款后，应依约偿还借款给原告，故原告要求被告易欢清偿尚欠的借款本金50万元及利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率15%计算）有理，本院予以支持。被告广东天玺贵金属经营有限公司自愿为被告易欢上述债务提供全额保证，现原告要求被告广东天玺贵金属经营有限公司为上述债务承担连带担保责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告易欢于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告顾旭斌偿还借款本金50万元及其利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率15%计算）。二、被告广东天玺贵金属经营有限公司对被告易欢上述债务承担连带责任保证；其承责后，依法可向被告易欢追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告易欢、广东天玺贵金属经营有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  霍小冰二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣李佩思
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执539号申请执行人：刘海根，男，1969年9月25日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：张伟林，男，1985年9月26日出生，汉族，陆丰市人，住海南省海口市秀英区。被执行人：海南泽铭钢材贸易有限公司，住海南省海口市秀英区海盛路87号海南钢材交易南区A栋808号铺面，统一社会信用代码：91460100573092782G。被执行人：张雪君，女，1988年4月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人刘海根与被执行人张伟林、海南泽铭钢材贸易有限公司、张雪君合伙协议纠纷的（2019）赣0824民初133号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟林、海南泽铭钢材贸易有限公司、张雪君所有的银行存款、其他应收款2000000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月一日书记员  杨 云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1095号申请执行人：董某1，男，2004年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。法定代理人：张某，系董某1母亲，女，1985年10月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：董某2，男，1974年10月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1639号民事调解书关于董某1与董某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费5,500元。现因申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，经查申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月十六日书记员 殷海云
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3757号原告：韩吏，男，1963年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津市双龙通达商贸有限公司，住所地天津市河**曙光路**，实际经营地址天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：张建，经理。原告韩吏与被告天津市双龙通达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吏的委托诉讼代理人刘建旺到庭参加诉讼，被告天津市双龙通达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩吏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收原告津Ａ×××**福田货车的交强险555元、商业保险1639.55元、内部过户费1000元、车辆保证金2000元、营运证年审及二级维护上线费1270元，合计6464.55元；2.判令被告赔偿原告因被告自2018年8月20日至2018年10月15日扣押原告车辆行驶证、营运证造成车辆无法运营的损失及司机工资11000元。事实和理由：原告于2018年8月20日，双方签订《车辆挂靠合同书》，明确约定了双方的权利义务。合同签订后被告要求原告缴纳管理费、车辆年审费、营运费、安全基金费、保险费、内转费等相关费用。被告只给原告出具了三张收款收据，此收据也未加盖被告公司公章。原告要求被告出示正规支出票据，被告以各种理由拒绝。被告自2018年8月20日至2018年10月15日将津Ａ×××**福田货车的行驶证、营运证无理扣下，导致车辆无法运营，造成严重经济损失。双方协商未果，故呈诉。天津市双龙通达商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》（复印件）、风险保证金2000元收据（复印件）、该车辆的司机工资收条、被告收取原告各项款项的收条（复印件），由于被告未出庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定原告将其所有的北京牌轻型普通货车（牌照为津Ａ×××**，车辆识别码ＬＨＢＰＡＩＵＲ49Ｎ218948）挂靠被告经营管理，原告每年向被告缴纳800元管理费，原告自主经营，自负盈亏，自担风险。合同约定，在合同签订前交情（清）车辆管理费和安全风险互助金。车辆必须参加全年保险，保险项目须同被告协商。除交强险之外的第三责险保额不得少于100万元，如发生交通意外超出部分由驾驶员自行承担。车损和第三者责任险必须加不计免赔。保险手续必须由被告统一投保，费用由原告承担。原告未经被告允许私自在外购买保险，罚款6000元。合同还约定了双方的其他权利义务关系。合同签订当日向被告缴纳了交强险1850元、商业险4180元、内转费1000元、年审费用1500元。2018年10月15日被告收取原告风险保证金2000元。2018年8月20日至2018年10月15日期间，被告将津Ａ×××**货车的行驶证、营运证扣押，导致车辆无法运营。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间的车辆挂靠合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。关于原告主张被告应返还多收的交强险、商业保险、内部过户费、车辆保证金、营运证年审及二级维护上线费合计6464.55元一节。本院认为，其中被告收取的内部过户费1000元，合同并未约定，也没有法律依据，应退还原告。原告主张的保证金2000元，因合同约定原告应缴纳安全风险互助金，在合同存续期间，原告未主张解除合同的情况下，原告不能主张退还该款项。原告可在合同期满后另行主张。原告主张的其他费用，均系合同约定被告收取的费用，原告并未举证证明收费过高，故本院对原告的该部分诉请不予支持。关于原告主张被告赔偿因被告扣押原告车辆行驶证、营运证造成车辆无法运营的损失及司机工资一节。本院认为，车辆挂靠合同履行期间，被告扣押原告车辆行驶证、营运证系违约行为，给被告造成相应的损失应当予以赔偿。在停运期间原告按期支付案外人司机55天的工资11000元，属于正常的工资收入范围。本案被告仅向原告主张支付工资损失并未主张停运期间的营运收入损失，属于可预见的利益损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告天津市双龙通达商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告韩吏内部过户费1000元，并赔偿原告损失11000元；二、驳回原告韩吏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告韩吏负担38元，被告天津市双龙通达商贸有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年七月十六日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2487号申请人韩清强，男，1952年9月28日生，汉族，住辉县。被执行人韩红星，男，1966年6月16日生，汉族，住辉县。被执行人琚瑞花，女，1967年6月5日生，汉族，住址同上，系韩红星妻子。韩清强申请执行韩红星、琚瑞花民间借贷纠纷一案，申请人韩清强依据生效的本院（2019）豫0782民初2570号民事判决书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩红星、琚瑞花送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金150000元及利息，被执行人韩红星给付申请人借款50000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人韩红星名下有豫Ｇ×××**号跃进牌汽车、豫Ｇ×××**号江淮牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人韩红星名下登记的豫Ｇ×××**号跃进牌汽车、豫Ｇ×××**号江淮牌汽车分别予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月十五日书记员  裴 铎
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初650号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行。住所地：红安县城关镇将军大道**。负责人：易洪闻，该支行行长。委托诉讼代理人：夏小波，红安农行法人客户中心经理,特别授权。委托诉讼代理人：齐志刚，红安农行法人客户中心副经理,特别授权。委托诉讼代理人：王永乐，该行法律顾问，特别授权。被告：湖北品模家居有限公司。统一社会信用代码：91421122MA48BF3950法定代表人：夏惠林，该公司经理。委托诉讼代理人：夏福明，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。被告：湖北融上家居有限公司。统一社会信用代码：91421122597182379X。法定代表人：涂雄才，该公司总经理。被告：夏玉国，男，汉族，1970年10月17日出生，住湖北省红安县。被告：罗启发，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告湖北品模家居有限公司、湖北融上家居有限公司、夏玉国、罗启发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤诉。案件受理费169080元，减半收取计84540元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年七月二十六日书记员 赵 丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2182号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:孟繁祥，男，1994年12月7日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人:黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地黑龙江省虎林市虎林镇革命街道西园委。法定代表人：曲永梅，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:虎林市兴海米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市宝东镇东兴村。法定代表人：董庆春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:虎林市九鼎贡米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市宝东镇太和村。法定代表人：徐艳萍，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:虎林市华兴米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市四师批发站院内。法定代表人：赵发顺，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:虎林市馨禾米业有限责任公司，住所地黑龙江省虎林市四师批发站院内。法定代表人：杨洪军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:董庆春，女，1975年4月20日出生，汉族，虎林市兴海米业有限公司经理，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐艳萍，女，1958年12月20日出生，汉族，虎林市九鼎贡米业有限公司经理，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵发顺，男，1964年5月14日出生，汉族，虎林市华兴米业有限公司经理，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨洪军，男，1963男4月17日出生，哈尼族，虎林市馨禾米业有限责任公司经理，住黑龙江省虎林市。一审第三人：虎林市信农米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市宝东镇东兴村。法定代表人：李术源，该公司经理。一审第三人：李术源（曾用名李树发），男，1956年1月28日出生，汉族，虎林市信农米业有限公司经理，住黑龙江省虎林市信昌小区**楼****。再审申请人孟繁祥因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行、虎林市兴海米业有限公司、虎林市九鼎贡米业有限公司、虎林市华兴米业有限公司、虎林市馨禾米业有限责任公司、董庆春、徐艳萍、赵发顺、杨洪军,一审第三人虎林市信农米业有限公司、李术源案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟繁祥申请再审称，案涉房屋系登记在虎林市金恒房地产开发有限公司名下，2014年6月20日该公司与宫立荣签订了该房屋的商品房买卖合同书，后宫立荣与孟繁祥本人签订买卖协议，将案涉房屋卖给孟繁祥，故案涉房屋在2015年被查封时并不是李术源的财产，不应被作为李术源的财产予以查封，且（2016）黑0381民初387号生效民事判决书亦确认宫立荣对案涉房屋在出售给孟繁祥之前享有物权请求权，故原审判决对涉案房屋的权属未进行审查确认、未支持孟繁祥的诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。孟繁祥称其对案涉房屋享有足以排除强制执行的效力，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，孟繁祥自认其并未交付案涉房屋全部款项，又未提供有效证据证明其已经合法占有该房屋，故原审法院认定其并不享有足以排除执行的权利并无不当。综上，孟繁祥的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟繁祥的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年七月二十六日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2920号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：陈穗勇。被执行人：杨妮，女，汉族，1987年9月20日出生，住湖南省桃源县。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人杨妮仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1779号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人杨妮未履行判决确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请，本院于2019年6月5日立案执行，立案标的为151661.51元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人杨妮至今未履行其债务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6、7月间，本院执行人员赴被执行人杨妮在广州市的经常居住地进行现场调查，但均未找到被执行人及可供执行的财产线索。本院委托湖南省桃源县人民法院调查被执行人杨妮住所地的不动产登记情况，委调回函显示被执行人杨妮住所地无房产登记记录。2019年7月10日，本院对被执行人杨妮采取限制高消费措施。因被执行人杨妮违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2920号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  李丽君
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执434号之二 申请执行人内蒙古敕勒香生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区土默特左旗。 被执行人刘同儒，男，无业，住托克托县。 本院在执行内蒙古敕勒香生物科技有限责任公司与刘同儒买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘同儒名下登记有×××长安牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘同儒名下登记有×××长安牌车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年七月五日 书记员  张 娜
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执15号之一申请执行人甘肃康县某商业银行股份有限公司法定代表人田某森，该公司董事长。委托代理人尹某保，甘肃泾江律师事务所律师。被申请人夏某付，男，汉族。本院正在执行的甘肃康县某商业银行股份有限公司与夏某付金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，对抵押物康县城关镇某城X号楼X座一层、二层、三层、四层总面积2019.6平方米的房屋进行了查封，案外人（买受人）均向本院提出执行异议，本院作出（2019）甘12执异8号、9号、14号、13号执行裁定书裁定中止对抵押物一层、二层、三层、四层（4XX、4XX、4XX、4XX）房屋的执行，申请执行人甘肃康县某商业银行股份有限公司已向本院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“……对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”的规定，现被执行人夏某付暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年七月二日书记员  张 婷
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之五申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路**。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住，住所地广饶县大王镇复兴王村/div>法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div>法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东皓宇橡胶有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东皓宇橡胶有限公司在交通银行青岛江西路支行372005572018010046656账户存款至********.42元（实际控制0元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月三十日书记员  尹梦飞
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城市公安局鳌峰派出所，住所地安徽省宣城市宣州区元宝街**。再审申请人因诉宣城市公安局鳌峰派出所（下称鳌峰派出所）不依法履行法定职责一案，不服宣城市中级人民法院作出的（2018)皖08行终118号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称:原审将申请人的诉讼指向歪曲为被申请人不作为，存在错误；被申请人没有依法履行职责，原审对此不认定实属错误；被申请人终止案件的调查，属于滥用职权；被申请人故意违法办案拒不履行法定职责属实，原审对被申请人的违法行为不确认，故意枉法裁判。请求再审本案。本院认为：鳌峰派出所于2017年3月31日接到傅荣梅的报案后，对相关人员进行了调查并制作了调查笔录，在了解到傅荣梅报案称其人身自由被限制的行为实系鳌峰办事处在拆迁工作中将其送医的行为后，认为不属于治安案件，故作出《不予调查处理告知书》。宣城市公安局复议认为决定撤销《不予调查处理告知书》。此后，鳌峰派出所即依照复议决定对傅荣梅的报案事项予以受理，并根据已调查的相关情况，认为傅荣梅报案所称的其人身自由被非法限制一案没有相应的违法事实，进而决定终止对本案的调查，作出《终止案件调查决定书》。此决定即为鳌峰派出所针对傅荣梅的报案事项作出的处理决定。傅荣梅关于鳌峰派出所对其报案事项没有进行调查及处理、拒不履行法定职责的申请再审理由不能成立。故原二审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅荣梅的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年七月九日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初653号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海懂心信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐怡婷。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告上海懂心信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5100号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼******，统一社会信用代码：91410100735523865H。法定代表人：赵全胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。被告：郑州前沿文化科技有限公司，住所地，住所地郑州市中牟县刘集镇崔庄村委会院内会信用代码：91410122337112956T。法定代表人：宋杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓先营，男，生于1959年11月10日，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。原告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色公司）与被告郑州前沿文化科技有限公司（以下简称前沿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有色公司的委托诉讼代理人闫松涛、被告前沿公司的委托诉讼代理人邓先营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款205785.85元以及逾期支付的利息（利息自2016年1月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告将博雅文化科技产业基地项目中的桩基工程发包给原告，双方签订了《桩基施工合同》。合同签订后，原告按照双方约定完成施工，工程项目早已竣工验收合格。2016年1月13日，双方进行了工程结算，但被告仅支付部分工程款，剩余款项至今未付。原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖延支付上述工程款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告前沿公司辩称：被告楼盘是2015年进场打桩，可能是2015年底打桩结束，2016年开始拉土。拉土结束开始放线，发现打桩不够，被告开始找拉土的事，以为是拉土的把桩弄断了。后来开始找挖机找桩，发现找不到，以为是图纸错了。后来发现是打桩没有打够，漏了14个桩头，找到原告负责人，原告找人补桩，补齐后，还有个凝固期，耽误了一些时间。然后开始动工，有个姓包的，后来钱供不上，工地停了，停了一年多，后来又找个承包方，现在还没有验工，验工情况下，被告该找原告要手续，原告手续不全，必须要材料，没有材料没法办。被告也要求原告去完善，原告一直没有完善好。原告说是被告找的监理方，按常规被告有监理，有打桩公司，工期进展着一直都可以签字，现在被告钱准备好了，原告材料没有完善好。被告已经把钱给原告24万，下余20来万一直拖着，因为原告手续没有完善，现在交工必须有一些手续，需要备案，原告手续不完善被告没办法竣工。原告打桩时候，打丢桩，停工一二十天，应该还要赔偿被告损失。原告现在直接找被告要钱，双方也进行了沟通，以前的承包方已经不在，中间监理看被告工地不动，监理就不干了，也可以找到监理协调这个事。原告如果配合监理方，完全可以去完善，也不会拖到现在没完成了。经审理查明：2015年，原告有色公司与被告前沿公司签订了《桩基施工合同》，主要内容为：甲方前沿公司，乙方有色公司，双方就本建设工程桩基施工事项协商达成如下协议：一、工程概况：工程名称：博雅文化科技产业基地，工程地点：绿博文化园区文通路东，工程内容：CFG工程桩的施工，承包范围：工作内容包括设备进场、出场、CFG成孔及灌注、竣工资料。承包方式：包工、包料、设备进场、出场、CFG成孔及灌注、竣工资料、税金、利润等。三、工程量核实确认：1、乙方每天向甲方或监理单位提供前一天打桩施工记录表。2、甲方或监理在收到乙方提供打桩记录表后，对施工记录表工作量应在当日内予以核实确认。五、工程款支付办法：1、工程桩施工完工后，甲方支付总工程款的50%。2、桩基检测合格且桩基资料完成移交后，余款一次性支付完毕。3、水电费甲方可从工程款中扣除，按郑州市发报价计取。4、混凝土甲方供应，砼款从工程款中扣除。六、竣工验收：1、乙方在桩基施工结束壹个月后壹周内向甲方提供一式叁套施工资料。2、甲方应在桩基确认合格后壹周内组织桩基工程竣工验收。合同签订后，原告组织进行施工。原告施工完毕后，被告进行验收，桩基检测合格。2018年1月26日，双方协商一致，工程价款按440000元结算。原告向被告开具了440000元的发票，被告收到发票后，向原告出具收条一份，主要内容为：桩基工程款发票收到44万元，博雅产业基地，经手人邓先营。被告支付原告工程款240000元，尚欠200000元未付，原告诉至本院。被告称原告的桩基资料监理公司没有签字盖章，被告未收取原告的桩基资料。原告称因被告同监理公司终止了协议，现场没有监理，因此监理公司没有盖章不是原告的原因。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方约定桩基检测合格且桩基资料完成移交后，余款一次性支付完毕。原告施工完毕后，被告进行验收，桩基检测合格。2018年1月26日，双方协商一致，工程价款按440000元结算，被告支付原告工程款240000元，尚欠200000元未付。被告称原告的桩基资料监理公司没有签字盖章，被告未完成桩基资料移交。原告称因被告同监理公司终止了协议，现场没有监理，监理公司没有盖章不是原告的原因。被告亦承认与监理公司终止了合同，现有证据不足以证明系原告的原因导致桩基资料没有完善。故原告要求被告支付工程款200000元，本院予以支持。2018年1月26日，双方协商一致工程价款按440000元结算，被告支付原告工程款240000元，尚欠200000元未付。原告主张自2016年1月13日起计算利息，分析认为，利息自双方结算工程款之日，即自2018年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息为宜。原告的过高部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州前沿文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司工程款二十万元及利息（利息自2018年1月26日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河南省有色工程勘察有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由被告郑州前沿文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年七月二十九日法官助理任晓静书记员苏志军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执884号 申请执行人：博罗县安全生产监督管理局，住所地博罗县罗阳镇桥东四路**。 法定代表人：李富昌。 被执行人：惠州市氦之源气体有限公司，住所地博罗县罗阳镇浪头村路边**厂房。 法定代表人：肖望明。 申请执行人博罗县安全生产监督管理局与被执行人惠州市氦之源气体有限公司行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审125号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月23日，申请执行人博罗县安全生产监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人支付112000.00元，并承担本案执行费1580元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市氦之源气体有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市氦之源气体有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市氦之源气体有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市氦之源气体有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市氦之源气体有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市氦之源气体有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县安全生产监督管理局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市氦之源气体有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执884号申请执行人博罗县安全生产监督管理局与被执行人惠州市氦之源气体有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月二十三日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执50号之二申请执行人宋阳被执行人史志超本院在执行宋阳与史志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月9日，2019年3月5日、2019年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结。公积金已冻结，现暂无法处置。无房产、无车辆。3、本院于2019年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、在执行过程中，史志超于2019年2月3日履行50000元并交付申请人宋阳。6、本院于2019年7月8日对史志超采取拘留15日强制措施。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十一日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1613号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职员。被告：李成斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈玲，女，1967年2月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告李成斌、陈玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李成斌、陈玲偿还银行贷款本金40000元及利息46586.4元，本息合计86586.4元（从2019年1月22日起至本息还清之间利息另算）；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告李成斌于2007年3月20日经商需资金为由在南城信用社贷款4万元，定于2008年3月20日到期；借款到期后，经我行多次催要，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金4万元及结欠利息46586.4元未偿还。被告以没有钱为由久拖不还贷款。为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特诉至贵院。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告枣阳农商行虽然在起诉状中列明了被告李成斌、陈玲的住址，但本院按其提供的被告李成斌、陈玲的地址向其送达法律文书时，因该地址查找无此人而无法送达。经本院示明，原告枣阳农商行在限定期限内未能提供被告李成斌、陈玲可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告枣阳农商行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年七月一日书记员 陈一杰
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0502执1975号被拘留人：布某某，男，1968年10月25日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。本院在执行肖立军申请执行布某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人布某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定。决定如下：对被拘留人布某某拘留15日。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1805号 申请执行人：王洪涛，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李小伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于王洪涛与李小伟买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初6564号民事判决书已发生法律效力。王洪涛于2019年4月9日向我院申请强制执行，要求李小伟依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人李小伟发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李小伟名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月4日，本院将被执行人李小伟名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王洪涛，王洪涛认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月四日 书 记 员  周广成
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行初78号原告杨超群，女，生于1988年10月28日，苗族，住恩施市，委托代理人杨光琼，男，生于1963年4月4日，住址同上，系原告之父。被告恩施市舞阳坝街道办事处。住所地：恩施市清江东路**。法定代表人史光武，该办事处主任。原告杨超群诉被告恩施市舞阳坝街道办事处房屋征收安置协议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，在审理过程中，原告杨超群于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超群自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨超群撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨超群负担。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  李 磊二〇一九年七月十一日书记员  刘九江
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1449号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码91360000705501008U。法定代表人：彭俐。委托诉讼代理人：乐小美，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王红梅，女，该公司员工。被告：郝琴，女，1973年6月11日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市青山湖区/div>委托诉讼代理人：陈光明（系被告丈夫），男，1972年8月25日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市青山湖区/div>原告江西万佳物业管理有限公司与被告郝琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人乐小美、王红梅，被告郝琴的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费本金6941.52元、违约金1508.76元，共计8450.28元(违约金暂计算至2018年12月31日，实际按双方合同约定计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告作为江西省南昌市青云谱区施尧路669号水榭湾二期XXX室商铺的业主，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告的商铺提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；逾期交纳物业管理服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之二点一的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，而被告自2018年1月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今未交。被告郝琴辩称，物业费已缴纳至2017年12月31日，2018年开始未缴纳物业费。原告诉状上的金额不知道是如何计算的，不存在滞纳金。公共区域有被占用。储藏间没有收费的依据和标准，被告之前是被迫缴纳了三个月的储藏间物业费。本院经审理查明，原告与江西大明房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定：自2012年1月1日至业委会选聘新的物业公司之日止，由原告为水榭花都Ⅱ（纯水岸）提供前期物业管理服务，商业用房（含商铺、商住）的物业服务费用为4.0元/平方米/月。被告系水榭湾小区二期XXX室商铺（面积64.12平方米）及储藏间（面积47.68平方米）的业主。被告交纳商铺的物业费至2017年12月31日，交纳了储藏间的物业费172元（2014年7月1日至2014年9月30日期间）。本院认为，被告系南昌市水榭湾小区二期XXX室商铺及储藏间的业主，原告系建设单位选聘的为小区提供前期物业服务的企业，原、被告之间形成物业服务合同关系。由于商铺的物业费标准已在合同中有明确约定，故被告理应按照合同约定向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的商铺物业费3077.76元（64.12平方米×4.0元/平方米/月×12个月）。储藏间虽然没有在合同中约定物业费标准，但由于储藏间系被告所购买商铺的附属设施，理应一并纳入物业管理的范畴，必然产生相应的物业管理费用，且被告实际已按1.2元/平方米/月的标准向原告交纳了三个月（截止2014年9月30日）的储藏间物业费，应视为双方对储藏间物业是否收费及收费的标准达成了新的约定。故被告亦应当向原告支付2014年10月1日至2018年12月31日期间的储藏间物业费2918.02元（47.68平方米×1.2元/平方米/月×51个月）。由于原告未主动与被告以合同的形式对储藏间物业费的收取标准作出明确约定，导致双方产生认识分歧，且原告未举证证明被告知晓《前期物业服务合同》中关于交费时间的内容，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称系被迫缴纳了三个月的储藏间物业费，却未举证证明，本院不予采信。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，也会侵犯已交物业费业主的利益。被告不缴物业费的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郝琴于本判决生效之日起七日内支付原告江西万佳物业管理有限公司物业费5995.78元。二、驳回原告江西万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一九年七月二十六日书记员  盛雅婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20794号原告:佟健，男，汉族，1965年3月25日出生，沈阳市苏家屯区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娇，辽宁博雅律师事务所律师。被告：柳运，男，汉族，1983年11月1日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告佟健诉被告柳运提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知原告佟健于2019年7月18日下午14时在本院杨镇法庭第五审判室开庭，邮单回执显示邮件在2019年7月12日被签收，原告并未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年七月十八日书记员  韩 聪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1069号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人吴建华，该行董事长。被执行人李晓峰，男，汉族，1985年7月20日出生，住贵溪市。被执行人卢芸，女，汉族，1987年10月16日出生，住贵溪市。被执行人李君华，男，汉族，1964年8月31日出生，住贵溪市。被执行人孔多香，女，汉族，1963年4月26日出生，住贵溪市。被执行人李晓东，男，汉族，1983年11月22日出生，住贵溪市。被执行人万里媛，女，汉族，1983年12月26日出生，住贵溪市。被执行人江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，统一社会信用代码91361129763386730D，住所地江西省万年县大源镇。法定代表人李君华，公司总经理。被执行人李波，男，汉族，1990年10月19日出生，住贵溪市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与李波、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、李晓东、万里媛、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初168号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人李波、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、李晓东、万里媛、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人李波、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、李晓东、万里媛、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李波、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、李晓东、万里媛、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、李晓东、万里媛、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司的银行存款计人民币7470964.44元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年七月四日书记员  周丽琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10372号原告：刘阳春，男，1960年7月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：宋雷跃，男，1970年3月16日出生，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。原告刘阳春与被告宋雷跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘阳春于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘阳春撤诉。案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由原告刘阳春负担。审判员 周 妮二〇一九年七月三十日书记员 贾甜甜
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224民初2017号 原告：段中文，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住突泉县。 身份证号：×××。 被告：李宗傧，男，43岁，汉族，农民，住突泉县。 原告段中文诉被告李宗傧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告段中文于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段中文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段中文撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告段中文负担。 审判员  张国会 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保470号申请执行人：郭玉发，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**，统一社会信用代码：911200001038883213。法定代表人：李儒华，执行董事。被执行人：天津市月坛商业大厦有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**统一社会信用代码：91120112569310484U。法定代表人：李儒华，经理。被执行人：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李儒博，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求保全被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人李儒博名下坐落于天津市西青区；二、查封期限三年：自2019年7月5日起至2022年7月4日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年七月五日书记员 司马守卫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1315号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈彦生，男，汉族，1957年4月8日出生，住云南省昆明市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈彦生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈彦生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人陈彦生在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人陈彦生所有的坐落于珠玑街××花园××号车位（房产证号：20××**），但该车位已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89775.68元，未受偿人民币89775.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹