广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8733号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩的委托诉讼代理人刘飞、被告李彩文的委托诉讼代理人徐景杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2015年3月20日，借款10000元，约定月息2分。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告多次致电，被告拒不接听，原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2015年3月20日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称：原告主张借支单或借条是民间借贷与事实不符，原告所起诉的18件案的法律关系均不属于民间借贷而是因双方开展合作项目产生的借支费用。原被告双方于2013年开始进行燃气管道安装工作的合作，2014年初开始合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道工程项目，合同由被告挂靠黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部，与小区的物业管理公司广州市欣茂物业管理有限公司签订合同。双方口头商定原告负责项目的前期资金，住户的安装费由原告收取，原告对项目进行统一记账。在项目成本核算上，原告的票据由被告确认，被告项目的成本向原告预支，被告提供报销单据报销。2015年3月6日原告向被告一共提交了5份报销单据，总计284297.4元，所以所有案件中的凭证均不是民间借贷而是项目预支凭证，且被告已提交报销凭证，只是原告没有对被告的报销凭证进行确认，双方也没有对合作项目进行结算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请法院依法查明事实按照实际的基础法律关系进行审理。经审理查明：原告主张被告因家庭开支、偿还他人借款等原因多次向原告借款；有些借款出具的是借条，有些借款出具的是借支单；出具借支单是因为原告是做工程的，随车放有借支单，就让被告按照借支单的格式填写，由于双方有工程项目合作且是多年的朋友，故未填写借款用途、还款日期等内容；被告的个人借款由被告出具借条或借支单，被告代付款项则由被告出具收条。就本案借款，原告提交了如下证据：1.借支单，被告在借支单上的日期处填写2015年3月20日，借款人姓名处填写李彩文，借款金额处填写壹万元，借款事由处填写每月利息200元，批准金额处填写10000元，签收处由被告签名。同时主管审批意见处有原告填写的“李彩文个人借款冷鹤轩3.20”字样。2.收条两份，内容分别为“收到水电二局管理费柒万元整。收款：李彩文。2014.12.17”“收到付黑龙江公司管理费贰拾万元正（200000元）。收款人：李彩文2014.12.14”。对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：对于证据1，“李彩文个人借款冷鹤轩3.20”字样是原告事后添加，其他予以认可。对于证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，这两张收条支出的项目与借支单对应的项目性质不一样，且金额较大，是已经发生的确定金额，故不能证明支取费用写的是收条。原告确认“李彩文个人借款冷鹤轩3.20”字样是其添加，但主张是在被告填写完其他内容后当场添加，以区别于委托被告代付工程款项而支出的费用。被告主张所有的借支单和借条对应的款项均不是借款，而是因双方的合作项目产生的借支费用；原告车上放有借支单，有借支单的情况下出具借支单，没有借支单的情况下出具借条；所有款项均用于合作项目，票据已交给原告，但原告没有进行确认。被告提交了如下证据：1.天然气建设工程施工合同（复印件），签约时间为2014年9月12日，签约甲方为广州市欣茂物业管理有限公司、乙方为黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部，工程名称为广东省电二局住宅小区然气管道工程，工程地点为增城区新塘镇港口大道312号。该合同约定由乙方为广东省水电局住宅小区安装管道然气，每户安装费2700元，安装费原则上由乙方向业主收取等内容。上述合同甲、乙双方加盖印章，乙方签约人为李彩文。2.燃气报表（收据、费用）移交明细，该明细由被告自行制作，明细上列有收据编号、作废收据号、金额等项目。3.收款收据（复印件），日期为2018年11月7日，“名称及规格”栏记载“管道燃气报装（代收代缴）”，金额2700元，代收人李娟，收据上有原告签字。4.费用汇总（复印件）三张，被告主张是庭审前一周找原告结算时，在原告处拍摄，内容分别为“水电二局总费用68208.5元（24张单）”“档口材料总费用：5625.7元（32张单）”“餐费等：14596元（42张单，纯餐费：7996元）”。对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：上述证据均没有原件，真实性不予确认。证据1，被告说他去签的，那么原件应该在被告手上，而且双方的借款与工程的结算没有任何关系。证据2是被告自己制作的表，只是反映有什么收据编号之类，不能说明与工程有关，更不能说明与本案的借款有任何关联。证据3，从内容看只表明李娟代收费用，虽然上面有原告的名字，并不代表是原告收取这笔款项，该份证据与本案没有任何关联。证据4，上面只是写了费用的总金额，不能证明被告的开支，也不能证明是工程项目的开支，与本案没有关联性。另查，原告以民间借贷纠纷为由同时向被告提起的诉讼共有18个（包括本案），借支单或借条的时间跨度从2014年2月20日至2018年5月6日，涉及金额分别为6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、4000元、20000元、20000元、10000元，其中2015年2月13日的借条和本案的借支单上注明有每月利息200元。原告表示约定利息是因为被告总是向其借款而不偿还，为了再次借款就自愿支付利息。被告表示这两笔款项来源于原告的妻子，原告的妻子要求计算利息，利息是计算到项目成本里的，所以被告就同意在借支单或借条上注明利息。再查，双方从2014年开始合作广东省水电二局住宅小区燃气管道工程项目，项目资金由原告筹措，财务由原告负责，该项目至今仍未结束，也未进行结算。本院认为，本案争议的焦点是：涉案10000元款项的性质是被告的个人借款还是被告因双方合作项目而向原告支取的费用。原被告之间具有多年的合作关系，双方所涉案件中，被告既有出具借条又有出具借支单，表明双方的款项往来凭证的出具较为随意，实践中亦存在以借支单作为单位内部员工个人借款凭证的情况，故本案不能单纯以借支单的外在形式进行认定，而应探究被告领取款项时的实际用途。对此，本院分析如下：首先，借支单是被告填写，如为项目使用，被告作为资金申请人，理应写明用途，而原告作为财务管理方，亦需知晓款项用途，但所有借支单上的“借款事由”均为空白，不符合为项目而批准使用资金的通常做法。其次，被告不能说明借支单对应款项在工程项目上的具体用途，其提交的证据也无法证明款项用于工程项目。再次，如款项用于工程项目，按照通常的财务流程，被告在使用款项后应提交票据等报销凭证，对相应的借支单进行核销，如未进行核销，则应保留票据等报销凭证。但借支单并未进行核销，被告也未保留报销凭证，有违常理。最后，借支单上注明每月利息200元，只有普通的民间借贷才会进行如此约定。而被告对于其主张的填写利息的理由，没有提供相关的证据予以证实。综上，本院认定涉案10000元款项为被告的个人借款，双方成立民间借贷关系，原告主张被告偿还借款10000元并从2015年3月20日起按月利率2%计算利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告李彩文向原告冷鹤轩偿还借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%的标准，从2015年3月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告负担。上述受理费145元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月九日书记员 张雪如