安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2039号 原告：王进城，男，1978年3月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:陈卫苹，女，1956年9月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告:李应玖，男，1970年9月22日生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告:余道乔，男，1958年6月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告:葛坤海，男，1962年12月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 五原告共同委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：査梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：六安市鸿源机械有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区（城南镇），统一社会信用代码91341500689758996C。 法定代表人：王功法，公司总经理。 破产管理人：安徽大别山律师事务所，住所地安徽省六安市，执业许可证号23415198010595154。 负责人：袁明伟，主任。 诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：瑞源国际资源投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区鞍山南路。统一社会信用代码9134020057302013XE。 法定代表人：徐晖，总经理。 委托代理人（特别授权）：钱贵堂，男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，该公司员工。 委托代理人（特别授权）：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 原告王进城、陈卫苹、李应玖、余道乔、葛坤海与被告六安市鸿源机械有限责任公司、瑞源国际资源投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，五原告共同特别授权诉讼代理人陈洪保，被告六安市鸿源机械有限责任公司破产管理人安徽大别山律师事务所特别授权诉讼代理人王文剑、被告瑞源国际资源投资有限公司特别授权诉讼代理人钱贵堂、周武生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王进城、陈卫苹、李应玖、余道乔、葛坤海诉称，请求依法判决撤销（2018）安鸿破管字第0009－05－01号《异议债权复审结论通知书》确认瑞源国际资源投资有限公司优先债权3000万元核定债权为0；判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由，六安市鸿源机械有限责任公司破产管理人公布初审认定瑞源国际资源投资有限公司享有优先债权3000万元。原告认为瑞源公司的优先债权3000万元存在虚假诉讼的重大嫌疑，其优先债权应当核定为0，众原告于2018年11月向六安市鸿源机械有限责任公司破产管理人提交了《关于六安市鸿源机械有限责任公司破产管理人初审认定瑞源国际资源投资有限公司享有优先债权3000万元的异议》。2019年3月7日，原告收到六安市鸿源机械有限责任公司破产管理人作出的（2018）安鸿破管字第0009-05-01号《异议债权复审结论通知书》，驳回众多原告的异议申请并告知原告如不服《异议债权复审结论通知书》可以于15日内依法向六安市裕安区法院提起诉讼，要求重新确定债权。故原告诉至贵院，请依法判决。 六安市鸿源机械有限责任公司辩称，答辩人诉讼主体不适格。根据最高院关于适用《中华人民共和国企业破产法若干规定3》第九条规定，原告对异议债权人记载的债权有异议应当将被异议债权人列为被告。管理人依据芜湖市中级人民法院2013芜中民二初字第00397号民事判决书作出的初审结论通知书及复审结论通知书，此外答辩人对被告瑞源国际资源投资有限公司等向安徽省高级人民法院申请再审，2019年6月26日高级人民法院作出驳回再审申请，故管理人做出的审核结论符合法律规定。 瑞源国际资源投资有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格； 2、安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04刑终3号刑事裁定书，证明赵煜是本案当事人安徽同德电力物资有限公司、凤台县博易商贸有限公司、天为股权投资基金（上海）公司的实际控制人；赵煜及其控制的天为股权投资基金（上海）有限公司、严斌（凤台县博易商贸有限公司法定代表人、天为股权投资基金（上海）有限公司凤台分公司负责人）曾犯非法吸收公众存款罪。 3、淮南市中级人民法院（2018）皖04刑终48号刑事裁定书。证明赵煜是安徽同德电力物资有限公司（本案被申请人虚构的煤炭供货方）的实际控制人；赵煜和安徽同德电力物资有限公司曾经有过伙同宫某编造虚假煤炭购销合同、骗取银行贷款的行为，赵煜、安徽同德电力物资有限公司等有编造事实、骗取贷款的前科。 4、安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406刑初148号刑事判决书。证明：赵煜是淮南市通货贸易有限责任公司实际控制人；赵煜曾犯骗取贷款罪和贷款诈骗罪。 5、安徽省高级人民法院（2016）皖民终355号民事判决书。证明：赵煜是淮南市大通汇贸易有限公司实际控制人。 六安市鸿源机械有限责任公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3、4、5真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，且原告提交的证据不足以推翻原判决和异议债权复审结论通知书。 瑞源国际资源投资有限公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3、4、5的真实性不清楚，即便属实也与本案无关联性，不能证明原告的主张。 六安市鸿源机械有限责任公司提供的证据： 1、（2018）皖1503民破3-1-1号《民事裁定书》、（2018）皖1503民破3-2-1号决定书，证明目的：2018年7月16日安徽省六安市裕安区人民法院裁定受理六安市鸿源机械有限责任公司破产清算申请，并于同日指定安徽大别山律师事务所作为管理人； 2、最新《六安市鸿源机械有限责任公司破产债权表》，证明目的：六安市鸿源机械有限责任公司破产债权信息。证据3：（2019）皖民申97号《民事裁定书》，证明目的：安徽省高级人民法院作出驳回六安市鸿源机械有限公司再审申请，管理人依据已生效判决作出审核认定并无不当，符合法律规定。 王进城、陈卫苹、李应玖、余道乔、葛坤海的质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性均无异议，但认为安徽省高院2019皖民申97号民事裁定书驳回的原因是芜湖中院2013的397号案件没有上诉，即省高院没有对该案的实质进行任何审理，只是认为397号案件没有上诉，所以丧失再审救济的利益，不涉及到实体，仅是程序处理，而本案瑞源公司是否享有3000万元的优先债权是一个实体审理的案件，通过已生效判决足以认定瑞源公司3000万元的优先债权应当审核认定为零，具体是因为该3000万优先债权是担保物权所产生的，主债权为虚假的情况下，担保从债权也应当无效。 瑞源国际资源投资有限公司的质证意见：对证据1、2、3均无异议。 瑞源国际资源投资有限公司提供的证据： 1、房产抵押担保合同，证明房产抵押担保签订真实有效合同； 2、他项权证（房地产他证裕安字第××号），证明房产抵押已办理了登记； 3、安徽省芜湖中级人民法院民事判决书（2013）芜中民二初字00397号，证明已生效法律文书，证明瑞源国际资源投资有限公司有权在3000万元范围内就被告六安市鸿源机械有限责任公司所有的房产（房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××）拍卖、变卖所得价款优先受偿； 4、安徽省高级人民法院民事裁定书（2019）皖民申第97号，证明已生效法律文书，证明安徽省芜湖中级人民法院做出民事判决书（2013）芜中民二初字第00397号判决有效，瑞源国际资源投资有限公司有权在3000万元范围内就被告六安市鸿源机械有限责任公司所有的房产（房地权证裕字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××拍卖、变卖所得价款优先受偿。 王进城、陈卫苹、李应玖、余道乔、葛坤海的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，抵押担保合同属于从合同，它的前提是所担保主债权合法有效，而该主债权的买卖双方实际控制人多是赵煜，卖方是同德电力公司，买方是通汇、通货公司，瑞源公司是中介贸易方，已生效形式判决书查明买卖双方均是赵煜实际控制，所以本案中瑞源公司应当继续承担主债权仍然有效的举证责任。对证据2三性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的，瑞源公司应当就3000万元优先债权的合法性继续承担举证责任，证明其享有的主债权合法有效。对证据4、真实性、合法性无异议，但该裁定没有实体审理，驳回再审申请的理由是认为鸿源公司在一审判决之后没有上诉，故再审不予救济。 六安市鸿源机械有限责任公司的质证意见：对以上证据均无异议。 本院认证如下：原被告提交的证据，双方对证据的真实性均无异议，予以认定。 根据当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：2018年7月16日，案外人六安长城钢结构有限公司申请对六安市鸿源机械有限责任公司破产清算，本院审查后作出（2018）皖1503民破3-1-1号民事裁定书和（2018）皖1503民破3-2-1号决定书，受理案外人对六安市鸿源机械有限责任公司的破产清算申请，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人，袁明伟为破产管理人负责人。王进城、陈卫苹、李应玖、余道乔向破产管理人申报了债权，经管理人初审认定，确认四人的债权为普通债权。葛坤海没有向破产管理人申报债权。瑞源国际资源投资有限公司向管理人申报债权，申报总额为30000000元，并确认优先权为30000000元。2018年11月五原告对瑞源国际资源投资有限公司优先债权提出异议，要求核定优先债权为零。2019年3月1日，经管理人复审，作出（2018）安鸿破管字第0009－05－01号《异议债权复审结论通知书》，驳回王进城等的异议申请，维持初审结论。 另查，2012年11月1日，瑞源国际资源投资有限公司与案外人淮南市通货贸易有限责任公司、淮南市大通汇贸易有限公司签订《煤炭购销合作框架合同》，2012年12月30日，瑞源国际资源投资有限公司与六安市鸿源机械有限责任公司签订一份《房产抵押担保合同》，为《煤炭购销合作框架合同》提供最高额30000000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××）。后双方因《煤炭购销合作框架合同》发生纠纷，案经安徽省芜湖中级人民法院作出（2013）芜中民二初字00397号民事判决书确认，瑞源国际资源投资有限公司有权在30000000元范围内就六安市鸿源机械有限责任公司所有的房产（房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿，六安市鸿源机械有限责任公司在上诉期限内未提起上诉，后向安徽省高级人民法院提起再审申请，安徽省高级人民法院依法驳回再审申请。 本院认为：瑞源国际资源投资有限公司与六安市鸿源机械有限责任公司之间的担保纠纷，已经人民法院审理作出判决，认定抵押担保合法有效，抵押责任依法成立。该份判决未经法定程序予以撤销，是具有法律效力的诉讼文书，瑞源国际资源投资有限公司依据该份判决向破产管理人申报债权，破产管理人审核认定瑞源国际资源投资有限公司享有优先债权，并作出初审认定和《异议债权复审结论通知书》，程序合法，有事实和法律依据，《异议债权复审结论通知书》客观公正，具有法律效力。原告认为该公司的优先债权并未实际发生，与事实不符，要求核定该公司的优先债权为零，没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告葛坤海没有申报债权，也未对瑞源国际资源投资有限公司优先债权提出异议，在本案中不享有原告的诉讼主体资格，本院另行制作裁定书，驳回葛坤海的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王进城、陈卫苹、李应玖、余道乔要求撤销（2018）安鸿破管字第0009－05－01号《异议债权复审结论通知书》，确认六安索伊小额贷款有限责任公司优先债权30000000元为零的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由五原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年七月十七日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。