湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1260号上诉人（原审原告）严小安，女，1960年8月2日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）严志文，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人严小安，女，1960年8月2日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区，系严志文姐姐。上诉人（原审原告）刘小英，女，1962年6月3日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）游翠兰，女，1950年5月10日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托诉讼代理人尹靖，该单位工作人员。委托诉讼代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托诉讼代理人李灿，长沙市司法局工作人员。上诉人严小安、严志文、刘小英、游翠兰因与长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初278号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明，2018年1月23日,包括四名上诉人在内的34人向长沙市芙蓉区人民政府邮寄《依法履职申请书》，要求长沙市芙蓉区人民政府履行法定职责，责令、监督长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村公开本村村务:新桥村（营盘东路二期）项目拆迁安置补偿费用资金收支明细及提供审计报告等村务。1、要求责令并监督新桥村村民委员会公开（营盘东路二期）项目安置补偿费84550000元资金去向，并提供审计报告。2、要求责令并监督新桥村村民委员会公开（营盘东路二期）项目拆迁分摊支付征地费用及拆迁劳务费16966474元资金支付账目明细，并提供审计报告。长沙市芙蓉区人民政府于2018年1月31日出具《关于刘三毛等34人向区政府申请要求履行法定职责的告知书》，委托芙蓉区民政局告知：根据芙政办发［2015］57号文件，2015年12月21日批准成立新桥村社区居民委员会，原新桥村村民委员会已不存在，你们所反映的问题可到新桥社区了解。2018年1月31日，芙蓉区民政局向新桥社区居民委员会发出通知，通知载明芙蓉区民政局已告知该34人可向新桥社区居民委员会了解相关情况，请新桥社区居民委员会根据相关情况予以办理，并将办理情况及时向芙蓉区民政局汇报。2018年2月28日，上诉人等不服该告知书，认为芙蓉区人民政府未履行法定职责，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2018年4月24日将行政复议审理期限延期30日。2018年5月3日，长沙市人民政府作出长府复决字（2018）第73号《行政复议决定书》，维持了芙蓉区人民政府作出的告知书。上诉人严小安、严志文、刘小英、游翠兰不服，遂提起诉讼，请求：1、依法确认芙蓉区人民政府委托芙蓉区民政局2018年2月1日作出的《关于刘三毛等34人向区政府申请要求履行法定职责的告知书》告知内容没有事实依据行政行为违法，并依法责令芙蓉区人民政府履行法定监督职责；2、依法撤销长沙市人民政府作出的长府复决字【2018】第73号行政复议决定书。一审另查明，根据2015年12月21日的芙政办发（2015）57号文件，芙蓉区政府同意成立新桥社区居委会。新桥社区隶属于马王堆街道办事处，社区位于远大路同××家园××、××楼。2017年4月，新桥社区选举了新桥社区党总支部书记、委员。2017年5月，马王堆新桥社区居委会进行了选举，选举产生了居民委员会主任及相关委员。新桥社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。长沙市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是芙蓉区人民政府是否具有责令新桥村村委会进行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，严小安等人申请芙蓉区政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区。经筹备，现马王堆街道新桥社区的班子成员经选举产生，有固定的办公场所，且实际运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，芙蓉区人民政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，故上诉人请求确认芙蓉区政府未履行监督村务信息公开法定职责的不作为行为违法的诉请没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回严小安、严志文、刘小英、游翠兰的起诉。上诉人严小安、严志文、刘小英、游翠兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实严重不清，认定新桥村不存在的证据不足；一审法院适用法律不当，根据村民委员会组织法的规定，县级人民政府在村务公开中具有监督职责。请求撤销（2018）湘01行初278号行政裁定，依法确认被上诉人未履行监督、责令村务公开法定职责行政行为违法并责令被上诉人履行法定职责。被上诉人长沙市人民政府和芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见，口头答辩称：一审裁定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审期间，上诉人严小安等人向本院提交4份证明材料及（2018）湘0102民初4750号民事判决书和（2017）湘行终1586号行政判决书两份判决书。本院经审查认为，其提交4份证明材料均形成于一审庭审前，不属于新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，不予接纳；其提交的两份判决书，虽然形成于一审庭审之后，但不能达到其证明新桥村仍然存在的目的，故不予采纳。二审期间，被上诉人长沙市芙蓉区人民政府向本院提交了2份证据即（2019）湘行终657号行政裁定书和（2019）湘行终695号行政裁定书。本院经审查认为，该证据均系超过行政机关的举证期限后所提交的，故不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，芙蓉区政府具有依法责令、监督村务公开的职责。本案中，上诉人严小安等人请求芙蓉区政府依法责令、监督村务公开的对象为芙蓉区马王堆街道新桥村，申请履行监督职责的时间是2018年1月。而马王堆街道新桥村已于2015年12月，经芙蓉区政府批准成立新桥社区居委会。2017年5月，新桥社区居民委员会选举产生了居委会组成人员。严小安等人在2018年1月申请对马王堆街道新桥村进行村务监督时，该村已不存在。芙蓉区政府虽然具有依法责令、监督村务公开的职责，但无责令居民委员会对其事务进行公开的职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，对于所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案虽经长沙市政府复议，但由于被诉的行政行为不符合行政诉讼的受理条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，人民法院应当裁定一并驳回起诉。因此，原审裁定驳回严小安等人的起诉并无不当。严小安等人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年七月二十三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷