江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初834号 原告:丹阳市格美锁业有限公司,统一社会信用代码：91321181751434467W，住所地：丹阳市开发区大泊中路。 法定代表人：吉亚娟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡金芳，男，公司经理。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市第二锁厂，组织机构代码：14247974-X,住所地：丹阳市开发区大泊中路。 法定代表人：彭玉明，厂长。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：彭玉明，男,1952年3月29日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。 第三人（独立请求权）：丹阳市华明光学器材有限公司,统一社会信用代码：913211817301103326，住所地：丹阳市开发区大泊岗村。 法定代表人：夏建军，总经理。 委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 原告丹阳市格美锁业有限公司（以下简称格美锁业公司）与被告丹阳市第二锁厂（以下简称第二锁厂）、彭玉明及第三人丹阳市华明光学器材有限公司（以下简称华明光学器材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格美锁业公司的委托诉讼代理人蔡金芳、孙新宇，被告第二锁厂的法定代表人彭玉明及其委托诉讼代理人王红军，被告彭玉明，第三人华明光学器材公司的法定代表人夏建军及其委托诉讼代理人胡之恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格美锁业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告第二锁厂继续履行合同，配合原告办理过户登记手续；2.被告彭玉明承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年12月22日，原告和被告第二锁厂、丹阳市兴达金属制品有限公司签订协议一份，后又签订补充协议二份，约定：第二锁厂将企业部分房产有偿转让给原告，其他债务及今后发生的债务与原告和丹阳市兴达金属制品有限公司无关。事后，原告履行了合同义务，但第二锁厂至今未将协议约定的房产过户给原告。因第二锁厂已被吊销营业执照，彭玉明是法定代表人，除应承担清理责任外，还应按协议约定承担连带责任，诉请法院依法判决。 被告第二锁厂辩称，被告一直在履行自己的义务，房产土地及相关设施已交给了原告。由于原告没有及时履约，农行的债务未能妥善解决，无法解除原为农行借款形成的房产被查封的措施，无法办理房产过户登记，被告愿意继续履行合同，原告给付全部款项后，愿意配合办理过户手续。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告彭玉明辩称，虽然第二锁厂已经吊销营业执照，但未注销，第二锁厂承担责任，与彭玉明个人无关，请法院驳回原告对彭玉明的诉求。 第三人向本院提出诉讼请求：1、判决确认2016年9月29日第三人与原告签订的协议有效，在被告协助办理相关产权变更登记后，由原告将相应的合同项下房地产变更登记至第三人名下；2.诉讼费用由原、被告负担。事实和理由：原告与第三人于2016年9月29日订立《协议》，约定原告将其与被告订立的《协议书》、《资产转让协议》、《补充协议》中的全部合同权利转让给了第三人，该协议合法、有效，诉请法院判决。 原告对第三人的诉讼请求无异议。 被告第二锁厂、彭玉明辩称，第三人的诉讼请求与被告没有关联，是第三人与原告的关系，我方认为第三人与原告的协议是无效的。 本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，原告格美锁业公司（乙方）与被告第二锁厂（甲方）、丹阳市兴达金属制品有限公司(丙方)签订《协议书》一份，三方经协商后就第二锁厂的债务与资产进行处置达成协议，一、第二锁厂债务为：拖欠的银行贷款总额788.5万元（农业银行丹阳支行贷款总额440万元、丹阳农商银行贷款总额280万元、工商银行贷款68.5万元），其他债务686.5万元（丹阳市兴达金属制品有限公司300万元、镇江市正洋工具有限公司87万元、丹阳市金叶包装制品有限公司52.5万元、丹阳市双江眼镜有限公司42.5万元、个人借款157万元）。二、乙方承担丹阳农村商业银行贷款264.5万元，资产土地（位于丹阳开发区国有土地7701㎡）、房产（7号房产909.83㎡）归乙方所有；三、乙方承担工商银行丹阳支行贷款68.5万元，11号、12号房产2439.37㎡归乙方所有；四、农业银行丹阳支行贷款由其房产证上3号、5号、6号房产共计1975.41㎡抵押贷款及承担担保责任的140万元由乙方在适当时处理，资产归乙方所有；五、1号、4号、8-9号房产归乙方所有；……十、其他债务及今后发生的债务均与乙方和丙方无关，由彭玉明个人承担。 2013年9月23日，原告格美锁业公司（乙方）与被告第二锁厂（甲方）及丹阳市兴达金属制品有限公司（丙方）、丹阳市正洋工具有限公司（丁方）签订《资产转让协议》一份，其中涉及原、被告的内容为：因甲方需偿还中国农业银行有限公司丹阳市支行贷款，协商将甲方抵押在农行丹阳市支行的房产转让给乙、丙、丁方，甲方将3号、5号、6号房产以317万价格转让给乙方；乙方在3日内支付金额不得低于40万元，余下的197万元在2013年10月26日前支付结束，该款同样必须打入甲方指定的农业银行账户内，否则视为违约。 2013年9月23日，原告格美锁业公司（乙方）与被告第二锁厂（甲方）及丹阳市兴达金属制品有限公司（丙方）签订《补充协议》，涉及原、被告的内容为：一、甲方在转让协议中约定的资产出让中乙方还必须按2011年12月22日协议约定，为甲方偿还丹阳市爱立特眼镜公司（即王良春）为甲方在丹阳市农村信用社贷款金额及利息；二、根据2011年12月22日协议约定，甲方在农行丹阳市支行的贷款金额除丹阳市兴达金属制品有限公司需承担其土地内房屋抵押款70万以外，其余部分由格美锁业承担，在“资产出让协议”中转让给正洋工具有限公司的房产债款10万元，亦由格美锁业承担；……四、因实际需归还农行丹阳市支行的总债务及诉讼费为肆佰肆拾捌万元，而“资产出让协议”中只归还了叁佰玖拾柒万元，余下的伍拾壹万元在格美锁业已于2013年5月底打入农行的陆拾万元中扣除，多余的玖万元待本债务处理结束后立即退还给格美锁业。 根据原、被告的上述约定，原告应支付的款项包括丹阳农村商业银行贷款264.5万元、工商银行丹阳支行贷款68.5万元、金叶包装担保42.5万元、丹阳市爱立特眼镜公司（即王良春）在丹阳市农村信用社贷款金额及利息100万元、农行贷款378万元（农行贷款448万减去丹阳市兴达金属制品有限公司承担土地抵押款70万），共计853.5万元。第二锁厂房产证（房屋所有权证号镇-43号，坐落于中登记的房产为1-22号建筑，用途为办公用房和厂房，约定给原告的房产为第1、3、4、5、6、7、8、9、11、12号建筑及第二锁厂名下丹集用（1993）字第1331号土地证号载明的位于丹阳市开发区毛家村集体土地工业用地7701平方米（包括建筑物占用部分的土地以及厂区围墙范围内的空地）。 本院在执行原告江苏丹阳农村合作银行大泊分理处与被告丹阳市奥润五金制品有限公司、丹阳市第二锁厂、丹阳市双江眼镜有限公司、丹阳市金叶包装制品有限公司、丹阳市格美锁业有限公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2010）丹执字第2144号民事裁定书，裁定7号房909.83㎡按评估价43.7万归原告所有。 第二锁厂与中国农业银行有限公司丹阳市支行借款纠纷由本院于2012年8月7日作出（2012）丹商初字第424号民事判决，判决第二锁厂应偿还农行丹阳市支行的借款本金4407970.94元及利息，截止到2012年2月20日的利息2164497.15元，2012年2月20日至判决确定给付之日的利息按双方约定计算，如第二锁厂不能偿还上述债务，则农行丹阳市支行有权以被告丹阳市第二锁厂的抵押物（大泊镇镇中路镇43号房产）经评估、拍卖后的价款优先受偿。2012年10月，中国农业银行有限公司丹阳市支行向本院申请执行，案件仍处于执行程序终结状态，被告名下部分房产仍被法院查封。 截止2014年9月10日，原告已按协议代第二锁厂付清丹阳农商行贷款及诉讼费264.5万元，农业银行贷款361万元、金叶包装担保42.5万元，共计667.1万元。被告第二锁厂已将约定给原告的房产实际交付给原告使用。 2016年9月29日，第三人华明光学器材公司与格美锁业签订《协议》一份，约定：原告将其与被告签订的《协议书》、《资产转让协议》、《补充协议》中的全部权利转让给第三人，在被告第二锁厂名下的1、3、4、5、6、7、8、9、11、12号房屋、土地7701平方米全部由第三人接收；房地产所及的附属权利（水电有线电视网络等）一并转让给第三人；另13号配电房被告实际交付给原告使用多年，原告也一并将13号配电房权利转让给第三人；权利全部转让的价款为850万元；以代还借款、结欠的货款抵付、现金给付结合的方式给付；原告应配合第三人协调房地产与其他人相涉的事项，保证协议的履行；协议订立后原告可以继续使用房地产十个月，不收租金，十个月后无条件搬出；原告可在三年内原价赎回上述厂房及土地，但应承担第三人为转让房地产支出的费用和价款利息，及双方的违约责任。协议订立后，第三人已履行义务（以承担担保责任方式代为履行债务355万、货款抵付182万、现金给付50万、转账给付263万）。2016年10月16日，原告与第三人签订《转让协议》，约定原告将其所有的7号房以50万元的价格转让给第三人，第三人已交付款项，原告已向第三人交付了7号房产。原告自2016年9月订立协议起陆续向第三人交付厂房，至2016年11月1日双方已交接完毕。 因涉案房产未办理产权变更登记，现原告诉讼来院。华明光学器材公司以涉案财产应登记至其名下为由以第三人身份参与诉讼，并提出请求。 以上事实，由双方提交的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告及第三人的诉讼请求均含有转移被告丹阳市第二锁厂不动产所有权的内容。被告丹阳市第二锁厂系中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的被执行人，涉案的房屋、土地系抵押物，债权人享有优先受偿权，故属于被执行财产范围，并由法院进行了查封。原告及第三人要求转移执行标的物的所有权，与法院执行程序冲突，当事人应在标的物解除强制执行状态后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、驳回原告丹阳市格美锁业有限公司的起诉； 二、驳回第三人丹阳市华明光学器材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 琳