湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初103号原告：张飞勤，男，1964年6月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：王琼，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省鄂州市葛店开发区张袁村村民委员会。住所地：鄂州市葛店经济技术开发区大湾社区对面。法定代表人：严晓凡，系该村委会主任。委托代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李运少，男，1962年10月8日出生，汉族，住鄂州华容区，系该村村委会委员，代理权限为特别授权。被告：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区广场西路1号。负责人：胡澜，系该管委会主任。委托代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张飞勤与被告湖北省鄂州市葛店开发区张袁村村民委员会(以下简称“张袁村委会”)、湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称“葛店开发区管委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告张飞勤及其诉讼代理人王琼、张枫林、被告张袁村委会诉讼代理人万品、李运少、被告葛店开发区管委会诉讼代理人万品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鄂州市华容区葛店镇张袁村村民，2009年5月，被告张袁村村委会征用张袁村50亩土地，其中有原告的责任承包地0.87亩，被征用的土地已经施工，但被告至今没有给原告相应的补偿金。期间，原告多次找被告村委会负责人协商补偿款，至今未果。2013年，被告村委会丈量征收原告承包张袁村十二组土地9.9亩，现已施工，至今未给予相应补偿。原告屡次找被告村委会协商，未果。2017年11月，被告村委会丈量原告承包张袁村十二组土地30.34亩。于2017年11月强行施工，未给予补偿金。综上所述，2009年至2017年期间两被告向原告征用土地计41.11亩，至今未给予相应补偿。原告屡次找两被告协商被征用土地的补偿事宜，两被告相互推诿，至今未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告补偿各项征地补偿金617100元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年3月21日张袁村委会出具的丈量土地被征地的亩数地形图，拟证实原告土地被征用的时间、土地方位与亩数为27.5亩、2.84亩，合计30.34亩，并由村委会干部成员签名确认。证据二、被告村委会干部严国群于2013年向原告出具的证明，拟证实被告张袁村委会干部签字确认，因开发区紫菱湖绿化扩宽种树面积，征用原告承包的土地9.9亩。证据三、张袁村十二组出具的证明，拟证实原告在1995年元月2日，因曹家湖征用，承包金交至2015年，被征用面积80亩，其中有40.24亩为原告承包的实际亩数。证据四、财产清单（曹湖方案），拟证实原告在征用的土地上建造的使用房屋、投资的生活设施、耕种设施、机械设备、房前屋后种植的树木价值应给予补偿的各项财产金额。证据五、村委会收款凭证（4份），拟证实原告在承包土地期间，一直到2015年11月8日仍在缴纳承包费。被告张袁村委会辩称，1、关于本案程序问题：①、本案起诉程序错误，应该驳回原告起诉；②、本案适格被告是张袁村十二小组，并不是张袁村，被告诉讼主体不适格；③、原告起诉超过诉讼时效，诉讼请求应予驳回；2、关于案件事实问题：①、原告没有提交证据证实该土地权益应由原告享有，被告无法对其进行补偿；②、原告的计算标准不符合开发区管委会规范性文件及村民会议分配方案决定的标准；③、该地属于种植农业，但是该地实际没有种植树木，应按照前述标准即：1000元/每亩补偿。综上所述，原告起诉程序存在错误，主张的实体权利缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告葛店开发区管委会辩称，同张袁村村委会答辩意见，另补充一点：管委会已按照《葛店开发区农用土地上地面附着物补偿暂行办法》通知的规定，按照7000元的标准已经支付完毕，不应再承担支付补偿款的责任。两被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、合同书一份、土地承包合同书一份、照片6张，拟证实：1、原告1995年1月2日与张袁村12小组签订的《合同书》载明：土地面积总计33亩，该《合同书》到期后，甲乙双方于2006年1月1日就延续承包又起草了一份《土地承包合同书》，载明：“我队（甲方）驼子上一片田地及渔池，现已承包给张飞勤（乙方）经营”。虽然《土地承诺合同书》未经双方签字，但与1995年1月2日《合同书》载明的土地事实相吻合，足以证实原告与张青砖共同承包的地块面积是33亩，并非原告诉称的其与张青青共同承包的地块面积是80亩。众所周知，土地不可能无缘无故变大；2、曹家湖退垸还湖工程中涉及原告的面积的历史沿革及现状。证据二、曹家湖补偿清单、领款单一份、房屋征收补偿安置协议书，拟证实：1、原告与张青青共同承包的面积33亩土地补偿费、地上附着物补偿费已由张青青及原告妻子严淑芬领取完毕，被告不应再进行重复补偿；2、原告与张青青之间关于补偿款的分配，则由其另寻法律途径解决。证据三、葛店开发区管委会鄂管办发【2013】41号管委会办公室关于印发《葛店开发区农用土地上地面附属物补偿暂行办法》的通知，拟证实开发区管委会已经按照文件规定将土地补偿款已经支付完毕。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的证据一，系非正式的记录，没有明确具体用途，其土地面积应当以承包合同为依据，对该证据的真实性、合法性及证明目的，本院不予采信；原告提交的证据二，系证人证言，证人未出庭作证，且被告不予认可，本院不予确认；原告提交的证据三，该证据系证人证言，并非张袁村十二组出具的证明，因证人未出庭，且被告不予认可，本院对该证据不予确认；原告提交的证据四，该证据与本案无关联，本院不予确认；原告提交的证据五，系个人出具的收条，没有被告或者张袁村十二组加盖的公章，且证人未出庭作证，本院不予确认。被告提交的证据一，《合同书》上发包人与承包人均签名，承包面积为33亩，其中包含荒地在内，承包期限为1996年至2005年，本院予以确认，《承包合同书》上双方均未签字，该合同未成立；被告提交的证据二，房屋补偿安置协议书和领款单是案外人的，只有补偿清单没有领取的证据，不能证明原告己领取了补偿款；被告提交的证据三，只有行政机关的规范性文件，没有其他证据佐证，不能证实土地补偿费己支付完毕。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原告系被告张袁村十二组村民。1995年1月2日，张袁村十二组（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》。约定：双方协商同意将总面积33亩的栈咀土地发包给原告；承包期限为1996年至2005年，承包费11000元；承包费支付方式为分二次付清，第一次1996年付5000元，第二次2000年付6000元，其中的荒地1995年动工；在承包期中乙方如有任何损失甲方概不负责，在乙方受益期间，甲方无权干涉；承包期满乙方如继续承包，承包额以大队的每亩价格的一半计算。双方当事人在《合同书》上签字。合同到期后，2006年1月1日，张袁村十二组草拟了一份《土地承包合同书》，约定张袁村十二组（甲方）栈咀砣子上一片田地及渔池现己承包给张飞琴（乙方）经营，承包期限从2006年1月1日起至2013年12月31日止，共计8年；承包金额为15840元；乙方应于每年3月1日之前向甲方交付年均承包金1980元；承包期满后，乙方必须按现有池塘、田地、堤埂、宅基等面积全部无条件地归还甲方；至于所建房屋和所兴之树木则归乙方所有，但这些财产在承包期满后，乙方务必在两个月时间内自行迅速妥善处理；承包期间，若政府或其他单位征用土地，乙方只能收取当年的青苗费，而土地费则归甲方所有。但承包方与发包方均未在《土地承包合同书》签字。现原告认为原告己承包被告土地41.11亩，该土地己被征用，被告未向原告支付补偿费，遂引起诉争。本案争议焦点：原告是否享有诉称土地的承包经营权？原告要求被告支付其征地补偿金是否应予支持。关于原告是否享有诉称土地的承包经营权问题。本院认为，根据现有证据只能证实，原告曾于1995年至2005年期间承包过张袁村十二组包括荒地在内的33亩土地，而且该土地并非《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的承包土地，而是村组闲置土地或荒地，属于协商承包方式。原告与张袁村十二组签订的《合同书》中的土地承包期限为10年，且发包方收取了承包费，这显然不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包期限和家庭承包经营方式，因此原告与张袁村十二组签订的只是临时性承包合同，不享有《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包方式的承包经营权，承包期满发包方可以收回土地。原告承包张袁村十二组包括荒地在内的33亩土地期满后，原告没有证据证实继续承包了包括上述33亩在内的41.11亩土地。因此，原告不享有《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包经营权。关于原告要求被告支付其征地补偿金是否应予支持。本院认为，要想得到土地征用补偿费，必须享有被告张袁村委会土地承包经营权，即必须有《中华人民共和国农村土地承包法》规定的双方签订并备案的土地承包合同书。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，原告提供的证据不足以证实其合法享有诉称土地承包经营权，应当承担举证不能的后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张飞勤的诉讼请求。本案受理费9971元，由原告张飞勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  吴桂红二〇一九年七月三十日书 记 员  黄显婷