山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初782号 原告:白明平，男，1968年5月29日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，住诸城市，系该公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号商业房。 原告白明平诉被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司保险合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人张献果，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司委托诉讼代理人殷越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白明平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计45000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月22日6时30分，原告驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××号轻型货车与刘某驾驶的摩托车发生交通事故致原告车某，原告车辆鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告保险公司投有不计免赔机动车损失保险，原告向被告理赔，被告拒赔，故诉至法院。 浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司(以下简称保险公司)辩称，鲁Ｇ×××××号轻型货车在保险公司投保及事故发生属实，事故发生在保险期间内，因为原告存在超载情形，且超载是导致事故发生的直接原因，属于保险公司责任免除范围，所以保险公司不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失评估为单方委托，评估金额过高，保险公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车（使用性质为非营业个人货车）在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年2月2日14时起至2019年2月2日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为108000元，第三者责任险保险金额为1000000元。2018年9月22日6时30分许，原告白明平驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××号轻型货车（超载100%以上），沿国道206线由西向东行驶至诸城市龙都街道大英村路口，先后与前方顺行未取得机动车驾驶证的刘某驾驶的未实行登记的红色125二轮摩托车、沈国富驾驶的鲁Ｖ×××××号福田大型普通客车及对行左转弯掉头行驶的周永超驾驶的鲁Ｇ×××××号仙达重型特殊结构货车发生交通事故，致刘某当场死亡、车某。该事故经诸城市交警大队认定，白明平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，雾天未降低行驶速度，未在最右侧机动车道内通行，未保持安全车距，超载的违法行为是事故发生的原因，负事故全部责任；刘某未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的机动车的违法行为不是导致事故发生的原因，不承担事故责任；沈国富、周永超不承担事故责任。 事故发生后，白明平自行委托山东义邦价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了评估，价格为39911元，原告为此支出评估费为1200元。被告认为该评估未经其同意，对评估意见不予认可，并申请对车损进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定意见为该车的车辆损失（修复费用）为34380元。原、被告对该鉴定结论均无异议，被告认为司法鉴定费3000元应由原告承担。原告还因本次事故支出施救费2000元。 庭审中，被告主张原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车超载100%且改变合同约定的车辆使用性质，应免除其赔偿责任，并提交保险条款、投保单、投保人声明予以证明。经质证，原告称其销售水泥，购买鲁Ｇ×××××号货车系自用，并提交个体工商户营业执照、结婚证予以证明；对于投保单、投保人声明中的“白明平”，原告称并非其本人所写，被告未交付保险条款，没有对保险条款中的责任免除内容向其履行提示和明确说明义务。被告申请对投保单、投保人声明中的“白明平”是否为原告本人所写进行司法鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。 本院认为，原告白明平与被告保险公司之间的财产保险合同成立并生效，原告发生的交通事故属于保险合同项下的保险事故，其作为该保险合同的被保险人，享有就相应保险金向被告保险公司索赔的权利。 原、被告争议的焦点为：被告保险公司的理赔责任是否得以免除。本案系保险合同纠纷，双方的权利义务应根据案涉保险合同约定及相关法律法规确定。本案中，与保险合同内容相关的证据为原告提交的保险单。被告保险公司虽辩称保险合同还包括其提交的投保单、投保人声明、保险条款，但原告明确表示未在上述投保单、投保人声明中签名，亦未收到被告交付的保险条款。被告提出了笔迹鉴定申请，却未在本院指定期限内提供书面鉴定申请，视为其放弃该项权利，应当承担不举证的法律后果。在保险公司未提供证据证明其履行了向原告送达该投保单、投保人声明、保险条款并明确告知保险条款内容的义务的情况下，其主张的保险条款中关于免除赔偿责任及限制原告权利的内容对原告没有法律约束力。关于涉案车辆是否改变使用性质的问题，原告提交的营业执照中载明的经营者王汉梅系原告的妻子，经营范围为零售小五金、建材，能够证明原告驾驶案涉车辆运输货物系自用的陈述，被告亦未针对原告驾驶该车辆从事营运的主张提供证据予以证明，其关于原告改变被保险车辆使用性质的理由亦不成立。因此，被告关于免除赔偿责任的辩解理由无事实依据，本院不予采信。因原告在投保机动车损失险及第三者责任险的基础上附加投保了不计免赔险，故被告保险公司应按保险合同的约定对被保险车辆的合理损失在保险金额范围内全额进行赔付。本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｇ×××××号车的损失进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具，相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该鉴定评估报告书真实、合法，本院依法予以采信，对鲁Ｇ×××××号车的损失确认为34380元。原告所支出的施救费，系原告因本次事故实际支出的合理费用，应由被告予以赔偿，故本院对原告主张的施救费2000元予以支持。原告支出的评估费1200元，因该评估系原告单方委托山东义邦价格评估有限公司所作出，且评估结论未为本院采纳，故该费用应由原告自行承担。司法鉴定费3000元系因确定案涉被保险车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告予以承担。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉，是对其民事权利的合法处分，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告白明平车损34380元、施救费2000元，共计36380元。原告的其他诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司赔付原告白明平保险金共计36380元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告白明平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告白明平负担93元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年七月十九日 书记员 曹雪芹