安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)皖行终719号 上诉人（一审原告）李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412000031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人王庆礼，该县司法局工作人员。 上诉人李正祥因诉安徽省太和县人民政府（简称太和县政府）非法占地及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李正祥向一审法院起诉称，太和县政府在无任何合法手续的情况下，于2016年将原告所在的李营村创意路以西、现在建的“六馆、两中心”以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北的原告及原告自然村的20余亩土地（包括生产道路、排涝沟渠、水塘等）非法占用，修建了文明西路、开挖了文明河。被告实施违法行为时，未出具合法手续、未对涉案地块丈量、未对涉案地块的附属物清点、未经原告对涉案地块面积、地类及其地上的附属物予以确认，且违法行为还在继续。被告在没有合法依据的情况下，强行占用原告及原告所在自然村的土地，擅自改变原农用地性质及用途，损毁公民财产，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告占用原告位于创意路以西、现在建的“六馆、两中心”项目以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北的土地的行为违法；2、判令被告将其非法占用原告的土地恢复原状后，返还原告，并依法赔偿被诉行为给原告造成的被占用土地被占后的产值（每年1880元/亩）等损失；3、依法审查被告作出的《太和县城市规划区范围内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法》的合法性；4、判令被告承担原告为主张权利所产生的包括，但不限于律师代理费等一切诉讼费用。 一审法院审理查明，2016年2月3日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2016）6号《关于太和县2015年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇祥和路村、中原路村、椿樱社区，太和经济开发区唐路口村委会、友谊村，倪邱镇张路村用地范围内，征收挂钩项目区建新地块农民集体农用地29.2835公顷（其中耕地26.5162公顷）。另同意征收农民集体建设用地0.8296公顷。以上合计批准建设用地30.1131公顷，用于城镇建设。太和县政府随后作出太政地（2016）20号《征收土地方案公告》，太和县国土资源局作出太国土资（2016）49号《征地补偿安置方案公告》。2017年4月24日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2017）108号《关于太和县2017年第5批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇椿樱社区，马集乡港集村，税镇镇孔寨村、十里沟村，旧县镇（太和经济开发区）袁洼村、闪庄民族村用地范围内，征收挂钩项目区建新地块农民集体农用地27.4333公顷（其中耕地22.4982公顷）。以上合计批准建设用地27.4333公顷，用于城镇建设。太和县政府随后作出太政地（2017）79号《征收土地方案公告》，太和县国土资源局作出太国土资（2017）151号《征地补偿安置方案公告》。李正祥认为太和县政府在无任何合法手续的情况下，于2016年将李营村创意路以西、现在建的“六馆、两中心”以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北的原告及原告自然村的20余亩土地非法占用，侵害了其合法权益，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告于被诉行政行为具有利害关系的材料。也就是说，公民向人民法院提起行政诉讼，应当提供初步证据证明其具有原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，李正祥请求确认太和县政府“占用原告位于创意路以西、现在建的‘六馆、两中心’项目以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北的土地的行为违法”。根据该诉讼请求，李正祥应当提供初步证据证明其在创意路以西、现在建的“六馆、两中心”项目以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北范围内拥有土地，具有提起本案诉讼的原告主体资格。但李正祥未能提交诸如土地权属证明、分地账册等相应证据材料，仅仅提供了两位村民的证言，无其他证据相互印证，无法证明其与被诉行政行为有利害关系、具有原告主体资格，依法应驳回该项起诉。李正祥的第二项诉讼请求，系其提起“确认太和县政府占用原告位于创意路以西、现在建的‘六馆、两中心’项目以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北的土地的行为违法”诉讼请求时一并提起的赔偿请求。因该诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应驳回起诉，故其就该项诉讼请求一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。李正祥请求审查《太和县城市规划区范围内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法》的合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因李正祥对行政行为提起的诉请不符合起诉条件，因此其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李正祥的起诉。 李正祥上诉称，1、一审时其申请法院到现场勘查、调查涉案土地，但一审法院未到现场勘查，认定事实明显错误。2、其提交的身份证、户口本、现场照片、证人证言等可以证明其土地被非法侵占。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 太和县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院另查明，本案二审期间，本院要求李正祥明确被占土地的位置、面积。2019年7月10日，李正祥在阜阳市土地勘测规划院制作的《勘测定界图》上指示了其土地位置，称该土地于2015年6月11日被非法侵占。对此，太和县政府提供的太和县城关镇城东片区拆迁安置工作办公室出具《情况说明》称李正林、李正友、李正祥三人，所称土地（李营村创意路以西、“六馆、两中心”以南、椿樱大道以东、原基督教堂以北）已被依法征收，且已利用，经查询，该地块土地清册没有上述三人。同时提供了对该地块被征收人的补偿登记表。李正林、李正友、李正祥不是被征收人，因此没有补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李正祥的诉讼请求是要求判决确认太和县政府占用土地违法，恢复原状、返还土地并按1880元∕亩赔偿损失。对此，一方面，李正祥提供的身份证、户口本、现场照片、证人证言等不能证明其对所主张的土地享有合法的使用权，同时亦没有提供承包合同、权属证书等相关证据；另一方面，太和县政府提供的《情况说明》和补偿登记表，可以证明其已经对该地块的被征收人进行了补偿，由于李正祥并非该地块的被征收人，因此没有补偿。故其起诉要求确认太和县政府占用土地行为违法以及赔偿缺乏事实根据。 李正祥提出的审查《太和县城市规划区范围内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法》的合法性的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，因李正祥对行政行为提起的诉讼请求不符合起诉条件，因此其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。李正祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年七月十二日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。