文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初445号原告：张某，女，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区。原告：田某1，女，2011年12月3日出生，汉族，住址：甘肃省张掖市甘州区。法定代理人：张某，女，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区。系原告田某1的母亲。原告：田某2，男，2014年12月30日出生，汉族，住址：甘肃省张掖市甘州区。法定代理人：张某，女，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区。系原告田某2的母亲。原告：田涛，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区。原告：祁会平，女，1966年7月10日出生，汉族，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区。以上原告共同委托诉讼代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。被告：谭勇，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘济海，女，1964年9月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。系被告谭勇的母亲。被告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，地址：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼。统一社会信用代码：914404008925484336。法定代表人：邝锐铮，总经理。委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，系该公司理赔中心/法律合规部职员。原告张某、田某1、田某2、田涛、祁会平诉被告谭勇、珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（下简称“公交柏宁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下简称“人保珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况2018年1月11日04时38分许，被告谭勇驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿前河东路由南往北方向行至港一路路口时，与田吉泽驾驶自行车沿港一路在西往东车道上由东往西方向左转弯行使发生碰撞，造成车辆损坏及田吉泽受伤的交通事故。事故发生后，交警部门对交通事故形成原因分析如下：谭勇驾驶机动车在夜间以61-63公里/小时的速度通过限速50公里/小时且没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有察明路面的情况，未按照操作规范安全驾驶，也没有交替使用远近光灯示意，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第一款之规定，是导致事故发生的一方过错；田吉泽驾驶非机动车未实行右侧通行，且通过路口转弯未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，是导致事故发生的另一方面过错，据此，珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出粤公交认字［2018］第00003号《道路交通事故认定书》，认定谭勇、田吉泽的违法行为在事故中所起的作用基本相当，由二人各承担该事故的同等责任。张某对珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，认为“1.谭勇驾驶机动车超速行驶，是导致交通事故的直接原因；2.粤公交认字［2018］第00003号《道路交通事故认定书》认定田吉泽未实行右侧通行，没有事实依据”，以此为由向珠海市公安局交通警察支队申请复核，珠海市公安局交通警察支队于2018年4月28日作出珠公交复字［2018］第12号《道路交通事故认定复核结论》，认为拱北交警大队认定“谭勇、田吉泽各承担该事故的同等责任”事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持拱北交警大队作出的粤公交认字［2018］第00003号道路交通事故认定。经查，被告公交柏宁公司是粤Ｃ×××××号小型轿车的登记车主，被告谭勇是公交柏宁公司的出租车司机，事发时，被告谭勇系履行职务行为。粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人保珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额150万元、含不计免赔）。原告张某、田某1、田某2、田涛、祁会平分别是田吉泽的配偶、子女以及父母。田吉泽受伤当天被送往珠海市第二人民医院抢救治疗，诊断为“1.弥漫性轴索损伤2.右额颞顶硬膜外血肿3.小脑幕裂孔疝4.创伤性蛛网膜下出血5.右颞、颧弓骨骨折6.左侧第6肋骨骨折7.吸入性××8.多处挫伤”，在该院住院治疗46天，于2018年2月26日出院，医嘱“1）外院高压氧等康复治疗；2）择期行颅骨修补术；3）不适随诊”。2018年2月27日至2018年3月27日，田吉泽在遵义医学院第五附属（珠海）医院进行诊治，共住院28天。2018年3月27日，田吉泽转院至中山大学附属第一医院继续治疗，共住院64天，最后诊断为“1.弥散性脑损伤；2.右颞骨、颧骨骨折3.弥漫性轴索损伤；4.右额颞顶硬膜外血肿清除术后；5.开放性蛛网膜下腔出血；6.右侧额顶颞叶及左侧额叶脑挫裂伤；7.脑积水；8.VP分流术后”，于2018年5月31日出院，出院医嘱“继续康复治疗，在外期间注意监护及陪护护理，需有2人陪护”。2018年5月31日，田吉泽转入广东三九脑科医院继续治疗，住院44天，于2018年7月14日出院，出院情况“神志浅昏迷，右侧额颞顶可见手术瘢痕，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，颈软，四肢肌力查体不合作，肌张力较前降低，双侧肱二、三头肌腱反射未见异常，双侧膝、跟腱反射未亢进，双侧Babinski征阳性”，医嘱建议继续住院治疗，住院期间至少2人以上陪护。此后，田吉泽由亲属陪同护送回甘肃老家，2018年7月26日至8月10日在甘州区人民医院住院治疗15天，中医诊断为“中风气虚络淤”，西医诊断为“1.颅脑损伤后遗症2.电解质紊乱低钠血症3.脂蛋白异常血症低高密度脂蛋白胆固醇血症4.腔隙性脑梗死（双侧基底节区多发）”，出院医嘱“继续服药治疗，必要时前往专科医院诊治，患者长期卧床，意识障碍，应两人陪护，加强护理，注意休息，避免劳累，不适随诊”。2018年9月5日至10月13日，田吉泽在张掖市中医医院住院治疗39天。2018年10月13日至2018年10月28日，田吉泽在甘州区人民医院住院治疗，共18天，该院出院情况载明“患者入院予以活血、营养脑细胞等对症治疗并配合针刺、高压氧治疗，每日2人陪护；患者于12点30分突然出现呼吸困难，意识丧失，颜面部及口唇青紫，对疼痛刺激无反应，大小便失禁。立即给予面罩吸氧，升压，气管插管，心肺复苏等，患者仍呈昏迷状态，呼吸困难，颜面部及口唇青紫，四肢肌力0级，反复向家属交待病情及预后，家属要求即刻转上级医院救治，向家属交待相关病情后，医护陪护由救护车转上级医院进一步诊治”，出院诊断“1.颅脑外伤术后后遗症；2.腔隙性脑梗死［双侧基底节区多发］；3.双侧乳突炎；4.肺部炎症；5.血脂异常；低高密度脂蛋白胆固醇血症；6.右眼角膜炎；7.急性呼吸衰竭？”。河西学院附属张掖人民医院出具的《河西学院附属张掖人民医院急救中心院前死亡记录》载明田吉泽于2018年10月28日13时11分由甘州120急送该院，入院查体已无生命体征，在该院行心肺复苏术，转归“院前死亡”。另查，原告张某于2018年7月11日委托中山大学法医鉴定中心对田吉泽进行伤残等级及护理依赖程度进行评定，该鉴定中心出具中大法鉴中心［2018］临鉴字第L63519号鉴定意见书，评定田吉泽符合《人体损伤致残程度分级》一级伤残，属完全护理依赖。原、被告对第3项、第7项、第14项、15项无争议，其他项目均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              原告主张38681.88元，并提交医疗费票据37210.88元                  2.因医疗产生的费用              原告主张31338.14元（22338.14元+9000元），被告人保珠海公司及公交柏宁公司不予认可。                  3.住院伙食补助费              原告主张25100元，田吉泽共住院251天，主张按100元/天的标准计算，各被告无异议。                  4.护理费              原告主张133080元，以两人护理为标准，其中一人按150元/天计算，另一人按月收入8500元/月计算10个月，各被告对原告的护理费计算标准不予认可                  5.误工费              原告主张200994元，误工期为2018年1月11日至2018年10月28日，以月均收入人民币20452元为标准计算，各被告对收入标准不予认可。                  6.死亡赔偿金              原告主张936520元（46826元/年×20年），被告人保珠海公司对计算标准有异议。                  7.丧葬费              原告主张55280元，各被告无异议。                  8.被扶养人生活费              原告主张被扶养人共4人，被扶养人生活费共694700元，被告人保珠海公司及公交柏宁公司均对计算方式有异议。                   9.营养费              原告主张20000元，被告人保珠海公司不予认可。                  10.精神损害抚慰金              原告主张50000元，被告人保珠海公司不予认可。                  11.交通费              原告主张31313.6元，被告人保珠海公司及柏宁公司不予认可。                  12.鉴定费              原告主张3736元，被告公交柏宁公司不予认可。                  13.住宿费              原告主张11404元，被告人保珠海公司不予认可。                  14.被告公交柏宁公司垫付的款项              被告公交柏宁公司垫付医疗费400733.9元，垫付护理费9522.5元，支付外购药费18777.6元，另向原告垫支102182.04元。                  15.被告人保珠海公司垫付的款项              被告人保珠海公司向原告赔付了11万元交强险赔偿款。      裁决结果本院认为，根据珠海市公安局交通警察支队拱北大队和珠海市公安局交通警察支队对案涉交通事故作出的责任认定以及复核结论，田吉泽与被告谭勇各承担涉案交通事故的同等责任，交警部门作出的上述责任认定程序合法，依据充分，本院予以采信并作为民事赔偿的依据。由于被告谭勇系被告公交柏宁公司的司机，事发时是履行公司的职务行为，故因被告谭勇的侵权行为造成田吉泽的损失应由被告公交柏宁公司承担相应的赔偿责任。被告人保珠海公司作为肇事车辆交强险的承保人，应在交强险责任赔偿限额内对田吉泽因交通事故所致损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的损失，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，结合被告谭勇和田吉泽在交通事故中的责任比例以及过错程度，确定由被告公交柏宁公司承担60%的赔偿责任，被告人保珠海公司作为肇事车辆商业第三者责任险的承保人，应根据保险合同的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔付，不足部分则由被告公交柏宁公司承担赔偿责任。对原告主张的各项损失核定如下：1.医疗费。1）综合原告以及被告公交柏宁公司提供的医疗收费票据，原告提供的医疗费收费票据金额合计37360.02元；被告公交柏宁公司提供的医疗费收费票据金额合计400733.9元；以上医疗费用与田吉泽的诊疗经过相互吻合，且有医疗机构收费收据相印证，金额共计438093.92元，本院予以确认。2）田吉泽治疗期间，被告公交柏宁公司为其支付外购药品费用18777.6元（8280+4140+4140+2217.60），原告自行支付外购药品费用12311.16元（6958+3608+406.30+760+578.86），金额共计31088.76元，该费用的支出发生于田吉泽治疗期间，与其病情及治疗相关，本院确定一并纳入医疗费用范围内。据此，统计田吉泽的医疗费用合计为469182.68元。2.因医疗支出的其他费用。田吉泽因交通事故受伤后长期卧床治疗，原告张某为此购买了相应的器具、护理用品辅助治疗，亦属必要且合理的支出，核算原告提交的购买单据，对其支出的7354.7元费用计算为因医疗支出的其他费用。3.营养费。田吉泽自2018年1月11日发生交通事故后，在治疗期间一直处于昏迷状态，据中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书，田吉泽的伤情符合《人体损伤致残程度分级》一级伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，支持田吉泽营养费5000元，原告因购买营养品而支出的费用不另行计算。4.住院伙食补助费。田吉泽自发生交通事故后共计住院251天，原告主张按100元/天的标准计算25100元，符合法律的规定，予以支持。5.护理费。1）2018年1月11日至2018年2月26日，田吉泽在珠海市第二人民医院住院治疗46天，根据该院《诊断证明书》，田吉泽住院期间留陪1人。被告公交柏宁公司为田吉泽支付了2018年1月11日至2018年2月9日共30天的护理费用6900元（230元/天×30天），有第三方护理机构出具的收据为证，本院予以确认，其余16天住院期间，亦参照230元/天的标准，计算护理费用3680元。故在珠海市第二人民医院住院治疗期间田吉泽的护理费用共计为10580元。2）2018年2月27日至2018年10月28日，田吉泽分别在遵义医学院第五附属（珠海）医院、中山大学附属第一医院、广州三九脑科医院、甘州区人民医院、张掖市中医医院进行治疗，期间虽有间隔，但从相关诊断证明可以看出，在此期间田吉泽仍处于昏迷状态，医嘱均载明需两人陪护，结合中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，田吉泽属完全护理依赖，据此对原告请求计算两人的陪护费用予以采纳。关于护理费标准，原告陈述治疗期间一直由张某和其他亲属对田吉泽进行护理，为此提交了张某的工作证明以及劳动合同书，两份证据均显示张某在职期间月工资为8500元，本院予以采信，张某主张按其误工损失计算护理费用，有事实及法律依据，予以支持，计算为8500元/月×12月÷365天×245天=68465.75元。因原告未对另一位护理人员的误工损失情况进行举证，本院参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，按照150元/天的标准计算护理费用，为36750元。据此，田吉泽的护理费用共计为115795.75元。6.误工费。从事发至2018年10月28日田吉泽因抢救无效死亡，共291天。根据原告提供的澳门君悦酒店出具的就职证明、田吉泽的银行账户流水、职业税收益证明书，可以确认田吉泽事发前在澳门君悦酒店就职，2017年其总收益为285228.34澳门币，纳税3532澳门币，税后收入计为281696.34澳门币，按照实时汇率折算，合计人民币为242297.6元，以该收入为标准，计算田吉泽291天的误工费为193174.25元。7.交通费。田吉泽在珠海市第二人民医院、遵义医学院第五附属（珠海）医院、中山大学附属第一医院、广州三九脑科医院、甘州区人民医院、张掖市中医医院等医疗机构住院治疗共251天，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，支持住院治疗期间的交通费用7530元。此外，根据原告的陈述，因田吉泽病情危重，需多人护理，转院时不仅需支出救护车费用，护理人员亦因往返珠海、广州、甘肃等地产生交通费用，田吉泽的父母、子女等亲属前往珠海、广州探望田吉泽也相应产生了交通费用，本院认为，因田吉泽的病情需要在多家医疗机构之间转院治疗，由此产生的合理交通费用是必要支出，应予支持。核算原告提供的交通费票据，本院对于救护车费用以及张某、田涛、祁会平、张家栋、张建真、高建国于田吉泽治疗期间往返于兰州、张掖及广州、珠海的交通费用一并纳入交通费用范畴，金额合计14069.5元。据此，交通费用共计为21599.5元。8.住宿费。田吉泽在珠海、广州住院治疗182天，根据原告的陈述，田吉泽的亲属系从甘肃赶来珠海、广州对田吉泽进行护理，护理人员因此在珠海、广州支出合理的住宿费用应予以支持。原告主张支出住宿费8541元，并提交了相应的住宿费票据，其主张的金额符合法律规定的标准，故予以支持。9.死亡赔偿金。根据病历以及中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，可知田吉泽受伤后持续接受治疗，但因伤势过重长期处于昏迷状态，最后于2018年10月28日抢救无效死亡，田吉泽的治疗经过可以印证其最后的死亡后果与2018年1月11日的交通事故存在直接因果关系，被告公交柏宁公司的抗辩无事实依据，本院不予采纳。根据原告提交的澳门君悦酒店出具的就职证明、田吉泽的银行账户流水、职业税收益证明书，可以确定交通事故发生前田吉泽已在澳门××行政区工作一年以上且有固定收入，原告主张按照珠海城镇居民标准计算田吉泽的死亡赔偿金符合法律的规定，据此，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，计算死亡赔偿金为936520元（46826元/年×20年）。10.被扶养人生活费。田吉泽和张某共生育一子一女，儿子田某2于2014年12月30日出生，女儿田某1于2011年12月3日出生，田吉泽死亡时其二人均未满十八周岁，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，计算田某2、田某1两人的被扶养人生活费为434187.5元。原告主张田吉泽的父母田涛、祁会平没有生活来源，需由他人扶养，但是经审查，田吉泽的父母田涛、祁会平分别出生于1965年10月20日、1966年7月10日，田吉泽死亡时两人分别为53岁、52岁，原告未能举证证明田涛、祁会平已经丧失劳动能力，需由他人扶养，且根据法律的相关规定，需达到男60周岁以上、女55周岁以上方可推定为无生活来源，据此，对于原告请求计算田涛、祁会平两人的被扶养人生活费不予支持。11.丧葬费。参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，计算丧葬费为110560元/年÷2=55280元。12.精神损害抚慰金。结合本地司法实践及本次事故责任比例，原告请求精神损害抚慰金50000元，金额合理，予以支持。13.鉴定费。发生交通事故后，田吉泽经多家医院治疗，病情趋于稳定，原告张某委托中山大学法医鉴定中心对田吉泽的伤残等级及护理依赖程度进行评定，是为确定田吉泽损失的必要之举，因此支出的鉴定费用3736元属必要且合理费用，予以支持。14.处理丧葬事宜支出的费用。据原告陈述，田吉泽死亡后，原告张某及亲属往返张掖、珠海办理田吉泽后事而支出相应的交通费及住宿费，经核算原告提交的票据，并参考出差人员费用的计算标准，酌情支持处理丧葬事宜的交通费4664元、住宿费1830元。此外，原告还主张处理丧葬事宜期间张某的误工费，结合张某的收入情况，计算该项损失为2833元（8500元/月÷30天/月*10天）。以上费用共计9327元。综上，核算田吉泽的各项损失如下：医疗费469182.68元、因医疗支出的其他费用7354.7元、营养费5000元、住院伙食费25100元、护理费115795.75元、误工费193174.25元、交通费21599.5元、住宿费8541元、死亡赔偿金936520元、被扶养人生活费434187.5元、丧葬费55280元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3736元、处理丧葬事宜支出的费用9327元，合计为2334798.38元。以上损失中，被告人保珠海公司应在交强险赔偿限额内赔付原告120000元，其余损失2214798.38元，根据责任比例由被告公交柏宁公司承担60%的赔偿责任即1328879.03元。因被告人保珠海公司已经在交强险范围内向原告赔付110000元，故其还应在交强险赔偿限额内向原告赔付10000元。对于被告公交柏宁公司承担的1328879.03元损失，因其已经为田吉泽垫付及预支款项合计531216.04元，予以扣减后，尚余797662.99元则由被告人保珠海公司根据商业保险条款的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付给原告。被告公交柏宁公司垫付及预支的款项，由其与被告人保珠海公司自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十六条至第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告张某、田某1、田某2、田涛、祁会平损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告张某、田某1、田某2、田涛、祁会平损失797662.99元；三、驳回原告张某、田某1、田某2、田涛、祁会平其他的诉讼请求。案件受理费17108元，由原告张某、田某1、田某2、田涛、祁会平负担5629元，由被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担11479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧审 判 员  杨 升人民陪审员  周运礼二〇一九年七月二十五日书 记 员  邓淑敏