wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5941号之二 申请执行人顾如英，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王碧云，女，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人顾如英与被执行人王碧云民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十日 书记员 马      祎      斐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0112民初3096号原告：郑平，男，1966年10月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王焕金，哈尔滨市阿城区民事法学研究会法律工作者。被告：梁士亮，男，1988年7月21日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省建昌县。原告郑平与被告梁士亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平委托诉讼代理人王焕金，被告梁士亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑平向本院提出诉讼请求：1.判令梁士亮给付郑平借款100,000元，利息20,000元，合计120,000元。2.诉讼费用由梁士亮承担。事实和理由：梁士亮在2018年承建中铁23局铁路高架桥阿城段基础打桩土建工程期间，因工程缺钱，向郑平借钱100,000元，约定还款时向郑平给付20,000元利息，此款梁士亮向郑平承诺了还款期限但是梁士亮分文未付，多次索要未果，故提起诉讼。梁士亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明，2018年9月24日梁士亮为郑平出具欠条一份，“欠郑平工程款及借款280,000元贰拾捌万元整，还款总额300,000叁拾万元整。承诺10月1日前还款100,000-150,000壹拾万至壹拾伍万元之间。11月1日前还款50,000元-100,000元。12月1日前还余款。”欠条下方有欠款人梁士亮签字及电话。上述事实有欠条及庭审笔录在案佐证。梁士亮未到庭，视为其放弃质证权利，应承担不利后果。郑平所提交的证据来源合法，符合证据规则认定的条件，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，梁士亮向郑平借款并出具欠条，郑平履行了给付义务，梁士亮未按约定还款，应承担违约责任，郑平要求梁士亮给付借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，郑平自述欠条记载的300,000元中包含100,000元借款及20，000元违约金。双方对300，000万元欠款的给付期限作出了分期约定，郑平自述只要梁士亮违约就支付20,000元违约金。但三期还款约定中，郑平未提交证据证明100,000元借款的还款期限，故违约时间应自最后一期还款期限次日起算，即2018年12月2日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对郑平主张梁士亮支付借款违约金20,000元的诉请，本院支持以100,000元为基数，按年利率24%自2018年12月2日计算至实际支付之日止，但以不超过20,000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁士亮自本判决生效后立即向郑平偿还借款100,000元；梁士亮自本判决生效之日起向郑平支付上述借款违约金（以100,000元为基数，按年利率24%自2018年12月2日计算至实际支付之日止，但以不超过20,000元为限）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元（郑平已预付），由梁士亮负担并于本判决生效之日起立即给付郑平。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年七月二十二日书记员  周航
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1047号之一申请执行人：余晶，男，1985年11月16日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：薛庆辉，男，1962年10月17日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人余晶与被执行人薛庆辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人余晶向本院提出撤销申请本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执1047号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月八日书记员  陈 雪附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请执行的
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执恢69号申请执行人：李其国，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。被执行人：徐振军，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：许开强，男，1978年6月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请人李其国与被执行人徐振军、许开强民间借贷纠纷一案中，被执行人徐振军、许开强未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐振军、许开强的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李清荣二〇一九年七月二十二日书记员  段承佑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初5185号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街江秾汇商务C22，C23，C25档。法定代表人：周小周。委托代理人：刘星辰、罗义活，均为广东诺为律师事务所律师。被告：涛翌（上海）贸易有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号15幢1359室。法定代表人：于淼。原告广州市展卉贸易有限公司诉被告涛翌（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市展卉贸易有限公司的委托诉讼代理人罗义活到庭参加了诉讼。被告涛翌（上海）贸易有限公司下落不明，经公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其于2018年5月开始向被告批发供应各种国产和进口水果，但被告一直拖欠货款，双方于2018年7月15日经过对账并签署对账单，确定截至2018年7月15日被告仍欠原告货款589725元，后被告仍未支付货款，遂向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款589725元；二、被告支付利息，利息以589725元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自起诉之日起计算至被告付清全部货款之日止；三、诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：原告陈述自2018年5月开始向被告批发供应各种国产和进口水果，双方未签订书面买卖合同。双方在2018年7月15日签署对账单，确认截止2018年7月15日被告尚欠原告货款589725元，双方未约定还款时间。原告称2018年7月15日签订对账单后，一直向被告追要货款，被告均未有还款，遂诉至本院。以上事实，有《客户对账单》以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了《客户对账单》加以证实，且被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，原告主张被告支付剩余货款589725元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定逾期还款利息，但被告实际上占用了原告的资金，原告主张本案利息以589725元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自起诉之日起计算至被告付清全部货款之日止于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告涛翌（上海）贸易有限公司向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款589725元及逾期付款利息（利息以589725元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自起诉之日即2019年2月1日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9698元（原告已预交4849元），由被告涛翌（上海）贸易有限公司负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  苏少平人民陪审员  叶会会二〇一九年七月三日书 记 员  陈月明
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保326号申请人：董中华，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：商娜娜，女，1985年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：房志卫，男，1989年3月19日出生，汉族，住东营市东营区。申请人董中华与被申请人商娜娜、房志卫买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款149647元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人董中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人商娜娜、房志卫名下的银行存款149647元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1268元，申请人董中华已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年七月八日书记员  赵成城
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2830号申请执行人李霜，女，1978年10月24日出生，汉族，住商丘市。被执行人卢凤梅，女，1988年7月25日出生，汉族，住虞城县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9825号民事判决书，于2019年7月17日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢凤梅银行存款2500000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月十八日书记员  张 力
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1504号之一申请执行人：李宏兵，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：卢留情，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2875号民事调解书，向被执行人卢留情发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢留情至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢留情在中国建设银行6236681630002928384_156_1账户内存款人民币20961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张柏贤,男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张柏贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日，欠本金70037.73元、零售利息9383.13元、分期手续费3348.57元、2017年1月1日后的违约金12273.88元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额95043.31元（其中贷款本金70037.73元、零售利息9383.13元、分期手续费3348.57元、违约金12273.88元）（截至2019-4-17），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张柏贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70037.73元、零售利息9383.13元、分期手续费3348.57元及从2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，由被告负担1537元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担276元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1537元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1335号原告：湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司。（以下称湖南廊桥天柱分公司）住所地：天柱县凤城镇北部新区锦绣花园金马小区D1栋第一单元602。负责人：曾繁金，该公司负责人。委托代理人：唐邦清，男，贵州黔驰律师事务所律师。被告：向晓全，男，1976年8月23日生，汉族，住重庆市万州区。原告湖南廊桥天柱分公司诉被告向晓全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南廊桥天柱分公司的委托代理人唐邦清，被告向晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南廊桥天柱分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2017年8月26日签订的《天柱廊桥租赁合同》；二、判令被告支付原告租金379344.75元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日原、被告双方签订《天柱廊桥租赁合同》，约定被告承租原告营运管理的天柱廊桥2层1至7号商铺，承租期限为2017年7月7日至2022年7月6日，共计5年；商铺预测面积为659.73㎡，2017年7月7日至2019年7月6日为免租期，租金为每月每平方米25元。另外，双方在合同中约定：“为保障天柱廊桥的整体形象，被告必须遵守原告规定的统一开店、闭店时间，不得以任何理由自行关闭店铺，如被告有特殊情况需要闭店，由被告申请，经原告同意，但最多一个月不得超过5天。若自行闭店，3天内原告将给予警告，被告不听劝阻超过3天，第五天起由原告书面通知，形式为取消免租期，变更为实时交纳租金。”现因被告已长时间没有开门营业，原告依据合同约定给予警告，书面通知实时交纳房租，但是被告一直置之不理，不给答复。为此，原告特向法院起诉，请求支付原告所请。向晓全辩称，答辩人不同意解除合同，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人称，为了保障天柱廊桥的整体形象，答辩人必须遵守被答辩人规定的统一开店、闭店时间，但答辩人没有收到过该通知，事实上其他店铺没有申请，也经常关店。被答辩人并未给予答辩人警告，答辩人于2019年6月9日收到通知书后就马上联系田湘，但他置之不理，并非答辩人不予答复。答辩人的店是2019年5月16日关闭的，被答辩人在6月3日的通知书上说答辩人闭店长达3个月以上，根本不是事实。答辩人并未违约，违约的是被答辩人，被答辩人在招商时称人流量达到30万人次/月，招商达到80%以上，但现在开业两年多了还不到一半，特别是二楼至今只有答辩人一家在经营，这是明显的欺骗，且一楼到二楼的手扶电梯只在开业时的一、两个月开过，后面一直没开，二楼到三楼的电梯也是在二楼业主强烈要求下才安装的，至今没有完工，严重影响了答辩人的正常营业和减少了人流量，为此请驳回被答辩人的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年8月26日原、被告签订了《天柱廊桥租赁合同》，原告（甲方）将位于天柱廊桥2层2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7号商铺出租给被告（乙方）使用。该合同约定：商铺预测建筑面积为659.73㎡，商铺租金第四年为（即2020年7月7日至2021年7月6日）30元/㎡/月；由于2-4、2-7号店铺已经出售，遂2019年12月7日至2020年7月7日的租金由乙方自行与业主协商，租金按25元/㎡/月缴纳给相关业主，超过部分甲乙双方各承担一半，2020年7月8日至2022年7月6日乙方自行支付业主租金，与甲方无关。第五年起（即2021年7月7日起）商铺租金单价为31.5元/㎡/月。2017年7月7日至2020年7月6日甲方免收乙方2-1、2-2、2-3、2-5、2-6号商铺租金，2017年7月7日至2019年12月6日甲方免收乙方2-4、2-7号商铺租金，但物业费、商铺发生的水、电费等以及乙方承担的装修管理费等均由乙方交纳。为了保障天柱廊桥的整体形象，乙方必须遵守甲方规定的统一开店、闭店时间，不得以任何理由自行关闭店铺，若有特殊情况需要闭店，由乙方申请，经甲方同意，但最多一个月不得超过5天，若乙方自行闭店，3天内甲方将予以警告，乙方不听劝阻超过3天，第5天起由甲方书面通知（形式为取消甲方在租赁合同给予乙方免租期限并变更为实时交纳房租）。合同签订后，乙方按时装修经营，2019年5月16日，被告暂停营业，原告于2019年6月3日书面通知被告在收到通知书之日起当日整改，逾期原告将根据《天柱廊桥租赁合同》主张权利。因被告未在原告通知的时间内开店，原告遂于2019年6月13日向本院起诉，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《天柱廊桥租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，当事人可以协商解除合同，达到法律规定解除条件的，当事人也可以解除合同。本案中，原告起诉解除合同，理由是被告闭店未经原告同意，且在原告通知整改后，被告也没有答复。被告不同意解除合同，并称原告招商不到位，手扶电梯不开，严重影响正常营业，属原告违约在先。本院认为，被告承租的门面系二楼，虽然他从2019年5月16日起闭店是事实，但二楼仅有被告一家在经营，其暂时闭店对天柱廊桥的整体形象影响不大，且被告收到原告的整改通知后在积极与原告协商，暂停营业也不属于根本性违约，故原告请求解除合同依据不足，且双方签订的租赁合同中约定“若乙方自行闭店，3天内甲方将予以警告，乙方不听劝阻超过3天，第5天起由甲方书面通知（形式为取消甲方在租赁合同给予乙方免租期限并变更为实时交纳房租）”，该条款并未约定被告自行闭店，原告可以解除合同。为此，原告诉请解除合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等之规定，判决如下：驳回原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司的诉请请求。案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 袁 莲二〇一九年七月二十四日书记员 杨绍欢
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1617号原告:陈望霞,女,1979年8月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡合伟，男，1980年7月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市（系陈望霞之夫）。被告：余娥，女，1977年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。原告陈望霞与被告余娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中,本案被告羊道均于2019年6月27日因病去逝,本院裁定中止审理,在本院规定的时间内，没有其他亲属申请参加诉讼,应视为放弃,本院恢复审理。原告陈望霞的委托诉讼代理人张春山、胡合伟，被告余娥的委托诉讼代理人秦成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈望霞向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款356000元,并支付该款项从2019年4月23日起到返还清之日止以月利率1%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余娥与羊道均系夫妻，共同经营建材业务,因急需周转资金,向原告借款。原告看在多年亲戚关系的情面上,分别于2015年8月11日和2017年4月3日借款现金300000元和100000元给羊道均,羊道均将所借资金均用于建材公司的资金周转。双方口头约定按月利率1%(年利率12％)计算利息,被告余娥与羊道均也按约定支付了2018年以前的全部利息。最近，因羊道均身体状况欠佳，并将建材公司的经营权全部转交给被告余娥，原告才多次催促被告余娥返还借款，被告余娥于2019年4月23日返还给原告40000元，2019年5月14日返还给原告20000元，后被告余娥与羊道均以没有钱为借口拒不返还，损害了原告的权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，依法判如所请。被告余娥辩称:从原告提供的证据，我们得知：2015年8月11日，羊道均立下一张借据：借条：今借到陈望霞现金叁拾万元整（300000.00元）。借款人：羊道均，2015年8月11号。时隔两年半之后，羊道均又立下一张借据：借条：今借到陈望霞现金叁壹拾万元整（100000.00元），借款人：羊道均，2017.4.3号。1、民法总则关于诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年。从2015年8月11号以来，至今已有4年半之久，被告余娥从未听说过两笔债务，原告也未向被告被告余娥主张过权利，作为亲戚关系，陈望霞从未对被告余娥提起过这两笔借款。被告余娥只是在今年四月中旬才听说这件事，因此，该笔300000元借款显然超过了诉讼时效。2、从借条上看，借贷双方根本未约定利息，而原告主张从2019年4月23日起到返还债务之日止，以月利率1%计算利息，这一诉讼无法律和事实依据，不受法律保护。3、关于羊道均于2017年4月3日所借的债务，被告余娥已于2019年4月、分两期偿还了40000元、20000元，余下的40000元被告余娥将想尽一切办法、克服困难，尽可能早日偿还。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告提交的羊道均借条二份；转账明细；股权转让协议，能够证明羊道均于2015年8月11日向原告借款300000元、2017年4月3日向原告借款100000元的,并按年利率12％支付利息至2018年12月止;邦瑞公司于2014年转到被告余娥名下，由羊道均经营,本院依法予以采信;2、被告提交的对羊道均于2019年6月20日的电话录音资料，不能证明羊道均已还清原告全部借款偿还完毕和未口头约定按年利率12％支付利息以及借款用于羊道均个人消费，本院依法不予釆信根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告系羊道均的外甥媳妇,被告余娥与羊道均系夫妻。被告余娥与羊道均共同经营建材业务。2015年8月11日和2017年4月3日羊道均以急需资金周转为由向原告借款300000元和100000元,并出具了借条,双方口头约定按年利率12％每月支付利息,借款利息支付至2018年12月止。此后，经原告多次催讨借款，被告余娥于2019年4月23日返还给原告40000元，2019年5月14日返还给原告20000元，后被告余娥与羊道均以无资金为由不还，原告为此诉至本院。本院认为，1、羊道均向原告借款400000元,在被告余娥偿还原告60000元后,原告主张被告余娥偿还借款356000元不当,借款应为340000元,本院予以确认;2、羊道均向原告借款被告余娥是否知道和用于建材生意周转：首先、借款时间较长,在双方是亲戚关系情况下,被告余娥应当知道;其次、被告余娥在羊道均生病的情况下,接手建材生意,并先后偿还原告60000元，被告余娥的还款行为表明,羊道均向原告借款被告余娥知道并用于了建材生意周转;第三、被告余娥以本案借款为羊道均所负,但未提交证据证明,故羊道均向原告借款应为夫妻共同债务，本院予以确认;3、羊道均向原告借款400000元是否口头约定了按年利率12％每月支付利息：按原告提交的中国农业银行己销户活期账户明细清单显示,至2018年12月止羊道均向该账户按本金多少按年利率12％每月支付利息,即使有时没有按月支付利息,也是等下个月一起补上,因此羊道均支付给原告均是利息,而不是偿还本金，本院予以确认;4、原告主张按借款356000元,并从2019年4月23日起至还清之日止以月利率1%(年利率12％)计付利息不当,应以借款本金340000元为据,原告只主张从2019年4月23日起至还清之日止以月利率1%(年利率12％)计付利息，本院予确认;5、被告余娥抗辩2015年8月11日羊道均向原告借款300000元已过诉讼时效,因羊道均所出具的条据未约定还款时间，原告可以随时主张权利,且借款利息支付至2018年12月止,此后，被告余娥又偿还借款本金60000元,这亦是对借款时效的认可,被告余娥抗辩理由不成立,本院不予采纳。综上，综依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告余娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈望霞借款340000元和利息(利息从2019年4月23日起至履行完毕之日止,按年利率12%计息)；二、驳回原告陈望霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告余娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二０一九年七月二十二日书记员  刘 灿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2671号原告：李颖，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：王峥，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告李颖（以下简称原告）诉被告王峥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾南到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款47万及至还款之日止的按年利率6％计算的利息，暂计至2019年2月28日止的利息为189818元(详见利息清单)；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:原、被告为大学同班同学，2008年，被告因需要资金做生意向原告借款60万元。2008年7月18日，原告让父亲李康平给被告指定的其父亲王明兴的账户汇入29万元，还有1万元原告以其他方式给被告，被告出具了《借条》确认借款30万元的事实。2008年8月13日前，原告又通过自己及亲属的账户累计给被告汇入30万元，被告于8月13日出具了《借条》确认借款30万元的事实。因原、被告是好朋友，原告家庭经济状况良好，原告未与被告约定还款期限和利息，也没有急于向被告追讨。2012年之后，原告才向被告提出还款，被告分别于2012年还款5万元，2013年还款3万元，2017年1月23日还款5万元，尚欠47万元本金未归还。被告在2018年下半年开始不回信息，后来发展至打不通电话，目前已无法联系。原告已履行了出借款项的义务，被告应当归还借款。借款未约定还款期限的，出借人有权随时要求归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告有权要求被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故原告有权向原告住所地人民法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2008年7月18日，被告向原告借款30万元，并向原告出具一张《借条》，载明：今借李颖人民币现金叁拾万（30万）元整，是实。被告在该《借条》上签字，并注明“农行6228480800083555410王明兴，建行6227002951190052360”字样。同日，原告通过其父亲李康平的银行账户向被告指定的王明兴账户转账支付了借款29万元，另原告陈述其委托其姑父刘冬生于2008年7月16日通过银行转账向被告指定的王明兴账户转账支付了借款1万元。2008年8月13日，被告又向原告借款30万元，并向原告出具一张《借条》，载明：今借李颖人民币现金叁拾万（30万）元整，是实。被告在该《借条》上签字。同日，原告委托其姑父刘冬生通过银行转账向被告指定的王明兴账户转账支付了借款30万元。被告分别于2012年、2013年、2016年及2017年1月23日向原告归还了借款本金5万元、3万元、2万元、3万元，共计13万元。此后被告未再归还借款，原告多次催收未果，遂于2019年3月5日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有：当事人的身份信息、《借条》、银行交易明细、银行转账凭条及存取款凭证、情况说明、手机短信记录、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款合计600000元，有《借条》、银行交易明细、银行转账凭条及存取款凭证、情况说明及当事人的陈述等证据证实，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告已归还原告借款本金共计130000元，故原告要求被告归还剩余借款本金470000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不返还借款，应向原告支付逾期利息。因双方未约定还款期限，故本院酌定利息按年利率6%的标准，以470000元为基数，从原告起诉之日即2019年3月5日起计算至该款实际清偿之日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峥应于本判决生效之日起10日内返还原告李颖借款本金470000元，并支付利息（按年利率6%的标准，以借款本金470000元为基数，从2019年3月5日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10398元，财产保全费3819元，公告费560元，合计14777元，由被告王峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年七月二十三日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1052号罪犯陈东晓，男，1962年10月15日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年8月12日作出（2016）豫0181刑初233号刑事判决，认定被告人陈东晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯陈东晓确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈东晓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加监区组织的简单劳动。获得表扬4次，改造评审优良率为：2/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈东晓在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈东晓减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢243号之二 申请执行人：鲁志鹏，男，1974年4月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。 法定代表人：李权林，董事长。 被执行人：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人鲁志鹏与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2014）梅民初字第2472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁志鹏于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2017年9月29日立案执行。 本院在执行过程中，依申请执行人鲁志鹏申请对被执行人李权林名下位于梅河口市福民街，产权证号为梅房权证梅河口市字第41710号，面积为112.9平方米的房屋一座进行评估拍卖，经吉林佳欣房地产土地评估测绘有限公司评估作价为350329元，本院合议庭合议后决定，以280263元定为该房屋的第一次拍卖保留价，本院于2019年7月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，于2019年7月16日该房屋的第一次拍卖已流拍，申请执行人鲁志鹏申请以一拍流拍价格接收该房屋，本院对鲁志鹏的申请予以允许，并为鲁志鹏出具了以物抵债裁定书，但因该房屋的一拍流拍价格280263元未能够足额的偿还申请执行人鲁志鹏的全部债权291000元，抵偿后剩余执行款10737元，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林应当继续清偿，执行费2900元、评估费3500元，应由被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林负担。同时依法采取了下列执行措施：本院向被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院调查出被执行人李权林在柳河县、清原满族自治县、东辽县、梅河口市均有开发的房地产，且均以被法院查封，申请执行人鲁志鹏不申请对上述房产查封和执行。本院于2017年9月30日、2017年11月30日、2018年7月19日、2019年3月21日、2019年4月9日、2019年5月15日、2019年7月18日共7次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，在被执行人李权林名下查询到吉EA4449号丰田牌轿车一辆、吉EH7999奥迪牌轿车一辆，上述车辆均已被查封，申请执行人对上述车辆不申请轮候查封，除此之外被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林名下再无其他财产;本院在被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林登记地梅河口市查询了其名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林名下并无上述财产。此外申请执行人鲁志鹏亦未提供其他财产线索；本院于2017年9月30日向被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林发出限制消费令，对其采取了限制消费的强制措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林还有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人鲁志鹏告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘忠强 审判员  孙艳薇 审判员  夏 玥 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭金明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1887号原告：东莞市威宏织带有限公司，住所地：东莞市沙田镇稔洲村恒福路。法定代表人：杨展密，总经理。委托诉讼代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地：珠海市金湾区广东青年科技创业园。法定代表人：陈正雄。委托诉讼代理人：黄菊兰，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。原告东莞市威宏织带有限公司诉被告珠海旭泰制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李凤婵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款269,942.87元及逾期付款利息暂计9091元（自货款逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在供需合作关系，原告按被告订货要求向被告提供货物，双方约定付款方式为：月结30天，被告按时付款可扣减8%。原告分别于2018年5月、2018年6月、2018年8月向被告发送金额为91,824.65元、165,539.82元、12,578.4元的货物，被告未按约定的付款期限向原告支付货款，原告多次催款无果，遂诉至法院。原告向本院提供了如下证据：1、请款对照明细；2、2018年4月3日、2018年5月16日的邮件及邮件附件信息；3、销售合同；4、2018年5月的顺丰速运详情单、送货单；5、2018年6月25日邮件；6、专用发票；7、请款对照明细；8、2018年4月23日、2018年4月30日、2018年6月9日的邮件及邮件附件信息；9、2018年6月的送货单；10、请款对照明细；11、2018年5月30日的邮件及邮件附件信息；12、2018年8月的送货单；13、报价单；14、合併通知；15、律师函及EMS详情单。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告以电子邮件的方式向原告采购货物。采购单注明付款条件为月结30天扣8%，含17%增值税。原告提交了一份有效期在2017年12月1日至2018年5月1日的报价单，该报价单加盖了原告公章，亦有被告确认。从该报价单“单价”可以推定，“采购价”并非扣8%后的折扣价。因此，原始货款均应按采购单注明的单价计算。故，对于原告主张的三笔货款本院认定如下：⑴原告提交采购单、销售合同、送货单、电子邮件、发票等佐证2018年5月送货金额91,824.65元。被告在邮件中确认原账单金额为91,824.65元，审账金额即扣8%后为84,478.68元。⑵原告提交采购单、电子邮件、送货单佐证2018年6月送货金额165,539.82元。送货单与采购单一一对应，且加盖了“旭泰守卫签收章”。结合送货单及采购单计算货款金额为162,894.92元，扣8%后为149,863.33元。⑶原告提交采购单、送货单佐证2018年8月送货金额12,578.4元。送货单与采购单对应一致，且加盖了“旭泰守卫签收章”。当月送货金额扣8%后为11,572.13元。原告称上述货款均未予支付。被告自签收本院送达的应诉材料后未提出反驳意见及证据。本院认为，原告向被告供货，被告应依约付款。原告提交的证据可以证明原告向被告供应了原始金额为267,297.97元的货物（2018年5月、6月、8月）。按照双方货款“月结30天”的约定，上述货款已届付款期限。原告主张被告未有付款，被告未予抗辩，亦未提交证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院对原告的该项主张予以采信。但是采购单明确被告是按扣8%后的金额付款，原告要求被告按原始金额付款的诉请有违双方之间的约定。因此，本院确定被告应向原告支付的货款本金为245,914.1元（四舍五入取小数点后一位）。另一方面，被告逾期未付款的行为已经构成违约。原告诉请的利息实际是要求被告承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。利息分段计算如下：⑴以84,478.68元为本金，从2018年7月1日起计算；⑵以149,863.33元为本金，从2018年7月31日起计算；⑶以11,572.13元为本金，从2018年10月1日起计算；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市威宏织带有限公司支付货款245,914.1元；二、被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市威宏织带有限公司支付逾期付款的利息（⑴以84,478.68元为本金，从2018年7月1日起计算；⑵以149,863.33元为本金，从2018年7月31日起计算；⑶以11,572.13元为本金，从2018年10月1日起计算；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，保全费1915元，合计4658元，由原告东莞市威宏织带有限公司负担415元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司负担4243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年七月九日法官助理赵思远书记员钟润华
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4351号原告：王磊，男，汉族，1987年11月29日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所，律师。被告：张兴中，男，汉族，1964年1月2日出生，住郓城县。本院在审理原告王磊与被告张兴中委托合同纠纷一案中，原被告已达成协议，被告已履行完还款义务，原告现申请撤诉。本院认为，原告王磊的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。审判员  郑瑞涛二〇一九年七月三十日书记员  杨依萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1574号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王洪雨，女，汉族，住福建省福安市，原告中邮消费金融有限公司与被告王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1031号原告：林进长，男，1979年8月13日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：潘秋萍，女，1971年4月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区，原告林进长诉被告潘秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进长到庭参加诉讼，被告潘秋萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进长向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金86500元及该款利息（2017年06月28日起计至还清款时止，按月利率2%计算，计至起诉日约24220元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘秋萍因经济困难，分别于2017年6月26日向原告借款30000元整；6月28日向原告借款30000元整；8月2日向原告借款16500元整；9月2日向原告借款10000元整；4次借款共86500元。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，我多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款86500元及该款利息共110720元。被告潘秋萍没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告潘秋萍因需资金周转分别于2017年6月26日、2017年6月28日、2017年8月2日、2017年9月2日向原告借款30000元、30000元、16500元、10000元，合共86500元，被告潘秋萍立下四份《借据》给原告收执，2017年6月26日的《借据》主要载明：“本人潘秋萍因资金周转困难，现向林进长借到现金人民币（大写）叁万元正（小写）￥30000.00特立此据。定于2017年9月26日归还”、2017年6月28日的《借据》主要载明：“本人潘秋萍因资金周转困难，现向林进长借到现金人民币（大写）叁万元正（小写）￥30000.00特立此据。定于2017年9月28日归还”、2017年8月2日的《借据》主要载明：“本人潘秋萍因资金周转困难，现向林进长借到现金人民币（大写）壹万陆仟伍佰（小写）16500.00特立此据。定于2017年8月8日归还”、2017年9月2日的《借据》主要载明：“本人潘秋萍因资金周转困难，现向林进长借到现金人民币（大写）壹万元正（小写）￥10000.00特立此据。定于2017年9月6日归还”，被告潘秋萍分别在四份《借据》中的借款人一栏签名并盖指模。2019年1月29日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张双方口头约定利息，借款后被告没有偿还过本息；2017年6月26日的借款30000元约定于2017年9月26日还款，2017年6月28日的借款30000元约定于2017年9月28日还款，2017年8月2日的借款16500元约定于2017年8月8日还款，2017年9月2日的借款10000元约定于2017年9月6日还款。以上事实，有原告提供的居民身份证、《借据》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告潘秋萍因资金周转困难分四次共向原告借款86500元，有被告潘秋萍出具给原告收执的四份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告潘秋萍没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告潘秋萍偿还借款86500元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张双方口头约定利息，2017年6月26日的借款30000元约定于2017年9月26日还款，2017年6月28日的借款30000元约定于2017年9月28日还款，2017年8月2日的借款16500元约定于2017年8月8日还款，2017年9月2日的借款10000元约定于2017年9月6日还款，现请求利息从2017年6月28日起按月利息2%计至还清款时日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为：均按年利率6%，2017年6月26日的借款30000元的利息从2017年9月27日计至款项还清之日止，2017年6月28日的借款30000元的利息从2017年9月29日计至款项还清之日止，2017年8月2日的借款16500元的利息从2017年8月9日计至款项还清之日止，2017年9月2日的借款10000元的利息从2017年9月7日计至款项还清之日止。被告潘秋萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘秋萍自本判决生效之日起十日内付清欠原告林进长借款86500元及利息（按年利率6%，其中：30000元借款的利息从2017年9月27日计至款项还清之日止，30000元借款的利息从2017年9月29日计至款项还清之日止，16500元借款的利息从2017年8月9日计至款项还清之日止，10000元借款的利息从2017年9月7日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元（原告已预交），由被告潘秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3466号 原告：王献荣，男，汉族，1971年1月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王金丁，男，汉族，1953年3月5日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。 原告王献荣与被告王金丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王献荣及其委托诉讼代理人蔡军、被告王金丁的委托诉讼代理人袁巧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元，并承担自起诉之日起至实际偿还期间按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年下半年，原、被告经人介绍相识，原告随被告跑工程。2010年初，原告购买了轿车，被告即让原告跟他开车，承诺每月支付原告1万元报酬（含油费），原告帮被告开车一年半的时间，至原告离开时，被告未支付分文报酬。2010年2月15日和2012年4月14日，被告以谈工程需开销为由，共计向原告借款11万元，虽经原告多次催要，被告均以支付的工资报酬就是还款为由拒不偿还。 被告辩称：被告向原告借款11万元后，已分多次还清，如被告索要劳动报酬需要另案诉讼，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：被告王金丁以做工程需资金周转为由，于2010年2月15日向原告王献荣借款10万元，于2012年4月14日向原告借款1万元，并分别出具了借条。 2013年2月8日，被告向原告转账支付5万元，2013年7月5日，被告向原告转账支付2万元，2013年7月10日，被告向原告转账支付2万元，2013年7月31日，被告向原告转账支付1万元，2014年1月29日，被告向原告转账支付0.8万元，合计10.8万元。 审理过程中，原告向本院提交了原、被告2018年12月14日至2019年4月16日期间的短信聊天记录，其中2018年12月29日原告发消息给被告称“王总回来了吧？”，被告回复“王总，我们会见面的，关于你的工资，我会给你商量的，我会给的，朋友之间我会与你处理好的，这边的土方活，最近未结账，元旦后打你电话。”原告称“请尽快联系”，被告回复“好的”。2019年1月7日，原告发消息给被告“明天上午见面谈一下”、“哪里借钱还借坏了”、“我的工资、借款一起结清年前”，被告回复“我不差你的借款，我把钱还你时也问你十万条子的，你至今未给，我差你的工资是对的”“我在名典给你钱问你要10万条子，你说在家里，后来你一直不提，我想，你留着也无用，还有招标违规的发票你拿去几年了，你要没要到，到现在我也搞不清楚，你不要在借款方面考虑，我们到一起谈谈10一年的工资，怎么解决”。 本院认为，被告向原告借款11万元，双方均无异议，本院予以认定，本案的争议焦点是被告已支付款项的性质，对此本院认为，原、被告之间的劳务报酬至今没有结算，双方还存在争议，按照常理，被告不会先行支付该部分款项，另外，根据原告提供的短信内容，被告始终认为其支付给原告的是借款，至于借条未收回的原因短信中也有陈述，故本院认定被告支付的款项属于还款，至于短信中提及的劳务报酬，原告可另案主张。根据转账凭证，被告已偿还10.8万元，现尚还0.2万元，此款应当及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王金丁于本判决生效之日起十日内归还原告王献荣借款本金0.2万元及利息（自2019年4月4日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告王献荣负担2000元，被告王金丁负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执954号 林丽、许林： 本院执行的林丽申请许林民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1488号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何平，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告中邮消费金融有限公司与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4291号原告：施建芬，女，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被告：郭振云，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告施建芬与被告郭振云、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一九年四月十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十九日公开开庭进行了审理。原告施建芬、被告郭振云、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司委托诉讼代理人徐宏位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施建芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告支付原告医疗费10324.15元、误工费17688元、住院伙食补助费2000元、护理费3216元、营养费11000元、交通费2000元，后期医疗费3000元，合计49228.15元；2、上述费用先由第二被告在交强险、商业险范围承担，不足部分由第一被告承担；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年10月24日，郭振云驾驶车牌号为云Ａ×××××号车沿杭瑞高速公路由寻甸往昆明方向行驶，10时10分，郭振云行驶至杭瑞高速K2216+400M路段处，因未按操作规范安全驾驶，所驾车辆右侧与在左侧行驶王某1驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，王某1驾驶的车辆载有施建芬、王某2、王某3、王某4四人，发生碰撞后，王某1驾驶的车辆失控与道路北侧护栏碰擦，导致王某1、施建芬、王某2、王某3、王某4均受伤，两车也受损，造成人员损伤及财产损失的道路交通事故，经交警部门认定，确定郭振云承担此次事故的全部责任，王某1、施建芬、王某2、王某3、王某4无责任。原告受伤后，被送到成都军区昆明总医院抢救，在嵩明县康华骨伤科医院共住院治疗20天，在昆明市盘龙区治方诊所持续治疗了一段时间，为此，原告支出医疗费，经医院诊断为：左侧第5、6肋骨及右侧第2肋骨骨折。被告郭振云驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买了交强险和商业险，因此保险公司应当在其责任限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，原告因此次交通事故受伤，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法判如所请。被告郭振云辩称，医疗费没有相关的依据，误工费、营养费、交通费，我也认不得如何产生。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：郭振云在我公司购买了交强险、第三者责任险（100万，含不计免赔），属于保险责任范围内计算的我公司愿意赔付，具体金额待原告举证后再发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《门诊治疗项目交费单》，被告质证认为交费单不是发票，不予认可，本院认为交费单并非发票，且原告提交的门收费票据中已含《门诊治疗项目交费单》的缴费金额，该单据记载的金额不应重复计算。2、被告对原告提交的医疗费票据中除成都军区总医院嵩明康华骨伤科医院外的医疗费票据不予认可，本院认为原告因事故受伤，对到医疗机构进行治疗产生的医疗费本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，郭振云驾驶车牌号为云Ａ×××××号车沿杭瑞高速公路由寻甸往昆明方向行驶，10时10分，郭振云行驶至杭瑞高速K2216+400M路段处，因未按操作规范安全驾驶，所驾车辆右侧与在左侧行驶王某1驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，王某1驾驶的车辆载有施建芬、王某2、王某3、王某4四人，发生碰撞后，王某1驾驶的车辆失控与道路北侧护栏碰擦，导致王某1、施建芬、王某2、王某3、王某4均受伤，两车也受损，造成人员损伤及财产损失的道路交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队云公交巡昆曲认字（2018）第1008号《道路交通事故认定书》认定，确定郭振云承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告到成都军区昆明总医院、昆明医科大学第一附属医院、嵩明康华骨伤科医院、昆明市盘龙区治方诊所进行检查、治疗，截止2019年5月22日共产生医疗费10960.15元，其中在嵩明康华骨伤科医院住院治疗20天（2018年12月26日至2019年1月4日、2019年3月6日至2019年3月17日）。被告郭振云驾驶的车牌号为云Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（责任限额1000000元）。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案事故根据交警部门的认定，被告郭振云承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，本案原告因事故所受伤害产生的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭振云承担。原告施建芬诉请的医疗费10324.15元、后期治疗费3000元，本院按实际产生医疗费10960.15元予以支持，尚未产生的本院不予支持。原告诉请的误工费17688元（160.8元×110天），原告提交《证明》证明其月工资为3000元，被告予以认可，对原告诉请的误工费，本院支持11000元。原告诉请的住院伙食补助费2000元，被告无异议，本院予以支持。原告诉请的护理费，未提交证据，因原告系家属照顾，本院酌情支持2400元，原告诉请的营养费无医嘱，本院不予支持。原告诉请的交通费虽无证据证明，但原告多次到医院就医，本院酌情支持800元。综上，本院共计支持原告因事故所受损失27160.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向原告施建芬赔偿各项损失共计27160.15元；二、驳回原告施建芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告施建芬负担553元、被告郭振云负担479元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  周 敏人民陪审员  高 静二〇一九年七月五日法官助理夏丽雯书记员陈渝
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1183号   原告：张引记，男，1952年1月21日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   被告：殷红生，男，1974年9月21日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   被告：许荣荣，1975年2月5日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   原告张引记与被告殷红生、许荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张引记到庭参加诉讼，被告殷红生、许荣荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张引记向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款6万元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年11月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款6万元，并约定月息3分。被告收到全部借款后向原告出具了借条一张。   殷红生在法定期限内未提供任何答辩状及证据。   许荣荣在法定期限内未提供任何答辩状及证据。   经审理查明，二被告原系夫妻，2011年9月22日办理了离婚登记。2009年11月1日，被告殷红生向原告借款6万元，并出具借据。被告借款后未支付原告任何利息及本金。   另查明，借据中载明结论月息3分，但与借据中其他字迹不同，庭审中原告认可系原告自行书写。   本院认为，被告殷红生向原告借款6万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告殷红生应当偿还。对原告要求被告许荣荣共同偿还该笔借款的诉求，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告许荣荣应当承担连带偿还责任。关于利息一节，因借据中关于利息的约定非被告殷红生本人出具，原告虽有录音证据，但未能提供录音的原件，故对原告要求被告按月息3分支付利息的请求无法支持，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告殷红生偿还原告张引记6万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、被告许荣荣对以上第一项承担连带偿还责任；   三、驳回原告张引记的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告殷红生承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李文娟   人民陪审员 潘娟娟     二0一九年七月十日   书 记 员 张晓茹
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初546号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人苑金鑫，男，1993年10月6日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因本案于2019年3月28日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人李蒙，男，1999年10月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因本案于2019年3月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，2019年7月12日被本院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人苑金鑫、李蒙犯非法拘禁罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人苑金鑫、李蒙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苑金鑫伙同并指使被告人李蒙及孟某（另案处理）、刘某（犯罪时未满十六周岁）、何某某（犯罪时未满十六周岁），于2019年3月18日晚至2019年3月19日凌晨期间，在天津市武清区曹子里镇上殷庄村孟祥浩家中、曹子里镇拾棉庄村村北墓地等地，对被害人甘某1进行殴打、侮辱、恐吓，限制被害人甘某1的人身自由，并在此期间内向甘某1索要人民币3000元，因甘某1没钱，强迫甘某1写下2500元和500元欠条各1张。后被告人苑金鑫及孟某等人继续限制被害人甘某1人身自由至2019年3月28日。经天津市公安局武清分局法医鉴定，甘某1眼部挫伤及左上肢软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人苑金鑫、李蒙后被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人苑金鑫、李蒙等人的亲属代其与被害人甘某1自行达成协议，已代被告人苑金鑫、李蒙等人赔偿被害人甘某1的经济损失，被害人甘某1对被告人苑金鑫、李蒙等人表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、同案犯及被告人供述、协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑金鑫、李蒙等人非法剥夺被害人的人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同故意犯罪过程中，被告人苑金鑫起主要作用，系主犯；被告人李蒙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人苑金鑫在非法拘禁被害人过程中有殴打、侮辱行为，依法从重处罚。二被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，二被告人犯非法拘禁罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人苑金鑫有期徒刑一年十个月，判处被告人李蒙有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人苑金鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十八日起至二〇二〇年九月二十七日止）；被告人李蒙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李海峰二〇一九年七月十二日书记员  姜 欣附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号（长房大厦十一楼）。法定代表人：樊宇晖，总经理。委托诉讼代理人：余静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。被申请人：瞿文娟，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原长沙市雨花区自翔建材经营部（已注销）经营者。委托诉讼代理人：瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人：吴敏，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人长沙市富湘建筑工程有限公司（以下简称富湘公司）因与被申请人长沙市雨花区自翔建材经营部（以下简称自翔建材经营部）及原审第三人吴敏买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4641号民事判决，向本院申请再审。在再审审查中，自翔建材经营部注销，本院变更瞿文娟为被申请人参与诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富湘公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。新证据为发票、湖南国广置业有限公司台账，该证据证明吴敏已用长房半岛蓝湾房子抵债给李正良付清所有钢材款，故逾期钢材款所产生的垫资款、违约金就不存在。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定吴敏的行为构成表见代理证据不足。3.原审判决超出当事人诉讼请求。原审判决富湘公司支付自翔建材经营部货款本金1208617元及违约金超出了自翔建材经营部主张的货款609228元及违约金，且判决违约金过高。请求：1.撤销二审判决，改判富湘公司不承担任何责任。2.判决诉讼费不由富湘公司承担。本院经审查认为，针对富翔公司申请再审理由，评析如下：1.关于再审新证据问题。经查，再审申请人富湘公司提出的新证据即吴敏购房发票、湖南国广置业有限公司台账，在本案诉讼之前就已存在，且该证据证明的吴敏以房抵债是本案钢材款之外的债务，与本案无关。故富湘公司以新证据申请再审的理由不成立。2.关于吴敏是否构成表见代理问题。涉案项目是富湘公司承建，吴敏系该项目实际负责人。2014年10月10日，吴敏以富湘公司名义与自翔建材经营部签订钢材购销合同，并加盖了富湘公司半岛蓝湾蓝湾二期A7栋项目部印章。合同签订后，自翔建材经营部向该项目供应了钢材，《结算单》均有吴敏或合同指定的富湘公司签收人叶小金、涉案项目其他工作人员对自翔建材经营部每月送货金额及产生的垫资费进行了对账确认，富湘公司也直接支付部分款项给自翔建材经营部。以上事实表明自翔建材经营部有足够理由相信吴敏能代表富湘公司购买钢材。富湘公司提出项目部公章系吴敏私刻，且富湘公司与吴敏签订的《合作协议》明确约定吴敏不得以富湘公司名义签订任何合同，故不构成表见代理，不应承担责任。本院认为，对于公章真伪，自翔建材经营部并无义务和能力审核；对于富湘公司提出《合作协议》，因协议双方系富湘公司与吴敏，根据合同相对性只对合同双方具有约束力，富湘公司并没有提供证据证明自翔建材经营部知晓该协议，故不能以该协议约定约束自翔建材经营部。3.关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。经查，自翔建材经营部在一审中的诉讼请求为：1.判令富湘公司立即向自翔建材经营部支付钢材货款及垫资费1244325元整（其中钢材款609228元，垫资款635097元，垫资款暂计算至2016年8月31日，以230.379吨为基数按每吨每天2.5元计算，应计算至全部款项付清之日止）；2.判令富湘公司支付至2016年8月31日止的违约金24369.12元，并自2016年9月1日起以609228元为基数，按月2%的标准支付至全部债务清偿之日止；3.判令富湘公司承担本案诉讼费用。原审判决由富湘公司支付自翔建材经营部货款本金1208617元及违约金（按月利率2%的标准自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）并没有超出当事人诉讼请求。另外，就违约金是否过高问题原一、二审已作充分阐述，有理有据，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人富湘公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人长沙市富湘建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年七月十六日法官助理 陈 莹书 记 员 曹日升
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1001号原告：郭玉花，女，1974年11月15日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：赖太玉，男，1977年6月25日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告郭玉花与被告赖太玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭玉花到庭参加诉讼,被告赖太玉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖太玉偿还借款本金40000元整和利息；2、判令诉讼费及其他任何需支出的费用由被告赖太玉承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金40000元及按月利率2.2%计算从借之日起至借款还清之日止的利息，利随本清。事实和理由：2016年元月27日，被告因生意需要资金周转一下，向原告借现金40000元，写下借条一张。并把位于信丰县嘉定镇水东沙埂巷国有土地使用证和房屋所有权证复印一份给原告,签订一份如不按期归还,自愿以此土地此房抵给原告的协议，原告多次向被告催讨借款,被告都以其他理由推脱并玩失踪，3年期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款之日,依法应当承担还本付息义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条、协议原件各一份；3、被告身份证复印件。被告赖太玉未向本院提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村人，2016年元月27日被告赖太玉同在其朋友李连崽的陪同下来到原告家中，向原告借款40000元，原告将40000元现金借给被告，被告立具借条一张给原告，借条载明：“今借到郭玉花现金（人民币）肆万元整（40000.00）月息0.022元。借款人赖太玉签名捺手印2016年元月27日证明人：李连崽。”同日，原、被告还签订了一份协议。借款后，被告未向原告归还分文本息，原告多次催收未果，导致本诉。上述事实有原告陈述及提交的证据等证实，被告赖太玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩权利。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后出具了借条，原告与被告形成了合法的借贷关系。双方当事人虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告主张从借款之日起按月利率2.2%（月息0.022元）计算利息的诉讼请求，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赖太玉于本判决生效之日起十日内归还借款40000元及利息（从2016年元月27日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）给原告郭玉花；二、驳回原告郭玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖太玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  刘春生二〇一九年七月九日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更520号罪犯杨艳雄，男，1985年10月18日出生，汉族，云南省祥云县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）浙杭刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杨艳雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币180000元。宣判后，被告人杨艳雄不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）浙刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日作出（2015）浙刑执字第974号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨艳雄在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨艳雄在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨艳雄在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯杨艳雄的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初77号原告周口市汇丰油脂有限公司。法定代表人赵大慧，女，经理。委托代理人谭鹏涛，男，北京市炜衡（天津）律师事务所律师。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人黄松涛，男，职务局长。委托代理人许华锋，男，河南团结律师事务所律师。委托代理人朱卫军，男，周口市自然资源和规划局工作人员。原告周口市汇丰油脂有限公司诉被告周口市自然资源和规划局（原周口市规划局合并到周口市自然资源和规划局，以下简称市规划局）不服限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市汇丰油脂有限公司法定代表人赵大慧及其委托代理人谭鹏涛，被告周口市自然资源和规划局委托代理人许华锋、朱卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告认定原告所建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第44条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条、第68条规定，2019年1月17日，被告作出周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书，限原告于七日内自行拆除，否则，将依法强制拆除。原告对限期拆除决定书不服，起诉到法院。原告的房屋与2019年3月1日部分被拆除。原告诉称，原告在周口市川汇区人大庆路路西拥有合法厂房，厂房建于1999年以前，2001年注册成立公司，2019年1月17日，被告作出周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书，限原告于七日内自行拆除，否则，将依法强制拆除。被告没有事实和经过合法的程序，对原告的房屋作出限期拆除决定书，侵害了原告的合法权益，为此，要求撤销被告作出的周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书。被告辨称，被告做出的周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书，证据确实充分，程序合法，应予以维持。原告房屋未取得房屋建设许可证。被告依据法律规定作出限期拆除决定书，为此，要求判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提供证据1、周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书,2、周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书的送达证。原告的质证意见，对证据1是决定书，不属于证据，对证据2原告的法定代表人赵大慧拒签，被告单位的人员把决定书放在了原告的工厂内。原告庭前提交的证据，1、限期拆除决定，证明被诉行政行为存在，2、集体建筑用地使用权证，3、营业执照4、企业基本信息查询单5、变更登记申请事项；以上2-5证明原告是农村乡镇企业，1995年4月5日取得了集体建设用地使用证，原告建造场地及附属设施是在城乡规划法实施之前。按照当时的法律不需要批准。被告对原告证据质证：对1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告已在当天收到，并已通过决定书告知其全部决定书内容，符合法律程序。对集体建筑用地使用权证真实性关联性合法性均有异议，该证属于历史性证件陈留证据，不能证明其真实拥有该土地合法使用权，且该类证据极其容易伪造。即使原告拥有该土地使用权证，也不能证明其建筑属于合法建筑。对营业执照真实性无异议，但对证明目的有异议，对变更登记申请单，真实性合法性关联性有异议，该件复印件没有合法印章及经办人签字，不能代表合法性，该变更登记时申请表而不是属于确认登记表集合其原有汇丰公司变更登记两者公司是独立法人，没有关联性。综上原告未提供对地上建筑合法的证据，1989年的城市规划法规定，原告的任何建筑工程行为都需要申请，相关部门批准后才能进行。经庭审举证、质证，被告提供的证据，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的特点，可以作为有效证据使用，被告对原告的证据真实性存在疑问，但没有提供证据证明。经庭审举证、质证，可以查明以下案件事实，周口市双龙油脂有限公司于1999年取得位于周口市川汇区蔬菜乡韩庄二组集体土地建设用地使用证，用地面积10484平方米，后陆续建厂房，2001年成立时叫周口市双龙油脂有限公司，法定代表人为韩庆梅，2014年，该厂名称变更为周口市汇丰油脂有限公司，法定代表人变更为赵大慧。2019年1月17日，被告认定原告所建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第44条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条、第68条规定，作出周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书，限原告于七日内自行拆除，否则，将依法强制拆除，被告把该决定书留置在原告厂屋内，2019年3月1日，原告的厂房被部分强制拆除。本院认为，被告没有提供证据证明原告的厂房属于违章建筑，应认定被告对原告作出的限期拆除决定书事实不清、证据不足；被告在作出限期拆除决定时，没有告知原告应当享有的陈述、申辩权就作出对原告不利的法律后果，违反了程序正当原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告周口市自然资源和规划局于2019年1月17日作出周规限拆字（2019）川第011号限期拆除决定书，案件受理费50元，由被告周口市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  刘静霞二〇一九年七月十日书 记 员  凡中原
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1242号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：袁义路，男，1975年4月20日出生，汉族,住安徽省长丰县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告袁义路信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告袁义路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁义路立即偿还原告农行长丰支行信用卡欠款本金55457.41元、逾期还款违约金3207.02元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为14353.19元）；2.判决被告袁义路承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由袁义路承担。事实和理由：应袁义路申请，农行长丰支行授予袁义路信用卡及相应的信用额度，袁义路使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，袁义路在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计73017.62元。农行长丰支行多次催收，但袁义路至今未履行还款义务。被告袁义路未作答辩。原告农行长丰支行为证明其主张，向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水、委托代理合同、律师费发票及转款凭证，上述证据均系原件，内容相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院查如下案件事实：袁义路于2012年3月26日向农行长丰支行填写金穗贷记卡申请表，申请办理贷记卡，选择还款方式为全额还款，并注明自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。后农行长丰支行根据袁义路的申请向其发放了主卡卡号为40×××09的信用卡，信用额度50000元，临时额度总授信值85000元，临时额度终止日期2017年6月11日。袁义路使用该信用卡进行刷卡消费，截止2019年7月29日，通过查询袁义路信用卡账户信息及银行交易流水显示，当前应还款额包括本金55457.41元、欠付利息15435.25元。另农行长丰支行支付安徽大森律师事务所包括本案在内的27件信用卡纠纷案件21600元的律师代理费，平均每案代理费800元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告根据被告申请及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定向被告发放贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告袁义路在使用中国农业银行金穗贷记卡期间未按约还款，构成违约，故对原告农行长丰支行主张被告袁义路偿还借款本金55457.41元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年7月29日的利息为15435.25元，之后的利息按照双方约定的日万分之五计算至款清之日止。另根据合约约定，逾期还款违约金为未能按期偿还最低还款额所收取的违约金，而严太加填写的申请表选择的还款方式为全额还款，非最低还款额，农行长丰支行主张严太加支付未能按约偿还最低还款额而产生的违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁义路于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行借款本金55457.41元并支付截止2019年7月29日的利息15435.25元及自2019年7月30日起以欠款本金55457.41元为基数按日万分之五标准支付至款清之日止的利息；二、被告袁义路于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元、公告费800元，合计2445元，由被告袁义路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告主体适格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金等费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3、账户详细信息及交易流水查询，证明原告已履行发卡及授信的义务，证明被告拖欠原告借款的事实；4、委托代理合同、律师代理费发票及转款凭证，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费。附件二本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1747号申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司。被执行人：广东禧永阀门有限公司。申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司与被执行人广东禧永阀门有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5551号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人广东禧永阀门有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司于2019年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的256900元，被执行人应负担的执行费3754元，合计260654元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广东禧永阀门有限公司银行存款人民币260654元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  叶 倩
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民特28号申请人：江x，女，1995年9月22日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：江zz，男，1945年12月15日，汉族，住常州市。申请人江x申请宣告被申请人江zz宣告公民死亡一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江x撤诉。审判员  杨关中二〇一九年七月二十二日书记员  沈 燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2327号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：李明，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款48436.57元，其中本金31325.08元、利息6447.36元、违约金9095.97元、其他手续费1568.16元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李明未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××03的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图,载明原告于2017年3月24日将25000元财智金打入被告在中国工商银行昆明北京路支行开户的尾号为0412的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）31325.08元、利息6447.36元、违约金9095.97元、其他手续费1568.16元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）31325.08元、截止至2018年7月18日的利息6447.36元、其他手续费1568.16元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李明经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）31325.08元、截止至2018年7月18日的利息6447.36元、其他手续费1568.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月十七日书 记 员  施妍妃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院   刑事判决书   （2019）内0206刑初16号   公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。   被告人李某，男，1983年9月21日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，群众，包钢（集团）巴润矿业鹏越科技公司工人，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被包头市公安局白云鄂博矿区分局拘留,2019年6月22日延长拘留至6月26日；于2019年6月26日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审，于2019年7月17日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审，同年7月22日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。   包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员孙黎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2019年5月31日7时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿白云鄂博矿区稀土大街由东向西行驶通过西铁路桥洞后，被白云鄂博矿区交管大队执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定李某血中乙醇浓度为85.9mg/100ml，系危险驾驶。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的人口基本信息、户籍证明、驾驶证信息、供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处免予刑事处罚。   本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。考虑被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其血中乙醇含量较低、且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。对于公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。   审判员 刘慧玲     二〇一九年七月二十四日   书记员 杨春丽   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。