江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4133号原告：王龙启，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：鹿占群，男，1977年1月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。被告：张雪芳，女，1978年5月6日出生，汉族，打工，住江苏省丰县。原告王龙启诉被告鹿占群、张雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员李晓侠适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王龙启及其委托诉讼代理人刘信永、被告鹿占群的委托诉讼代理人李斌、被告张雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙启向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年6月2日起至被告实际付清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告鹿占群因经营生意需要资金周转，向原告借款200000元。2017年6月1日原告出借给被告鹿占群现金200000元，同时被告鹿占群向原告出具借条一份，约定借款日期自2017年6月1日起至2018年6月1日止，年利息50000元，到期后本金和利息一次性还清。被告鹿占群向原告提供其家属张雪芳的银行账号，原告便以银行转账的方式向被告鹿占群提供的被告张雪芳的银行账户进行转款，同时刘开渠作为见证人见证签字。期间，因原被告系朋友关系，被告言称延缓再给。后经原告多次催要，但被告一直拖延不给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法庭查明本案事实后支持原告的诉讼请求。被告鹿占群辩称：第一、答辩人和原告王龙启名为借贷，实为合伙，答辩人所收到的原告的涉案款项，均用于合伙事务，合伙事务产生的亏损应该由合伙人分担；第二、答辩人是借用被告张雪芳的银行卡转账，但涉案款项均由答辩人使用，协议也是由答辩人和原告签订的，与被告张雪芳无关；第三、答辩人与原告仅达成了50000元利息的约定，原告主张按照月息2分计算至实际给付之日没有合同依据，请求法院依法判决。被告张雪芳辩称：答辩人不认识原告，也不认识原告的证人，答辩人与被告鹿占群没有任何关系，被告鹿占群和案外人邓东星、刘开渠及原告儿子合伙做生意，当时被告鹿占群说其没有带银行卡要借用答辩人的银行卡，他们做生意把钱打到答辩人的卡上，被告鹿占群让答辩人给他们记账，他们生意结束后，答辩人已经将钱都转给他们了。关于被告鹿占群给原告打借条的事答辩人不知道，借条上也没有答辩人的签字，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原告王龙启与被告鹿占群系朋友关系。2017年被告鹿占群因经营生意需要资金周转，向原告借款200000元。2017年6月1日，原告王龙启通过其儿子王凯以银行转账的形式向被告张雪芳的银行账户转账199800元，另又给被告鹿占群现金200元，共计200000元。同时，被告鹿占群向原告王龙启出具借条一份，内容如下：“今借到王龙启现金贰拾万元整（200000），我鹿占群自愿付利息一年50000元（伍万元整）。从2017年6月1日至2018年6月1日本金和利息一次性还清，我鹿占群自愿达成协议。借款人：鹿占群，身份证号：，见证人：刘开渠320321198807053031”。上述借据，借款人处有鹿占群签字且按捺指印，见证人处有刘开渠签字并按捺指印。后被告鹿占群未能按照借条中约定的期限偿还上述借款本金和利息。在庭审询问中，被告张雪芳陈述其在收到原告的涉案钱款后即把借款转给了被告鹿占群，同时出具其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单8张予以证实。被告鹿占群陈述其与原告以及原告的儿子、邓东星、刘开渠几人系合伙关系，涉案款项都用来合伙做生意了，经营期间的亏损应该由合伙人共同承担。本案争议的焦点为：1.原被告之间是否存在借贷关系，被告张雪芳是否应承担还款责任；2.若承担，被告应偿还的借款本金及利息数额如何计算。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告王龙启与被告鹿占群之间的借款事实，有原告提供的借据、转账记录、原被告陈述予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，借款约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告鹿占群自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告鹿占群偿还借款本金200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告张雪芳是否应承担还款责任的问题，对此本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件为达成借款合意的外在形式，实质要件为款项的实际交付。在本案中，被告鹿占群为了经营生意的需要向原告借款，借条系原告王龙启与被告鹿占群两人出具，并未有被告张雪芳的签字、手印以及其他与借款相关的内容，因此被告张雪芳对涉案借款未与原告形成借贷合意，而仅是在被告鹿占群的指示下对涉案借款进行银行收款，并且据被告鹿占群陈述张雪芳将所收的涉案款项交还了自己，因此，被告张雪芳并非涉案款项的借款人。庭审中原告还主张被告张雪芳与被告鹿占群系夫妻关系，但其未能提供相应证明予以证明，也拒绝申请法庭调取相关证据，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定被告张雪芳与原告王龙启之间并无借款的合意，无真实借款合意的借条不能对没有合意的相对方产生法律约束力。因此，被告张雪芳认为其不应当承担还款责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告鹿占群主张涉案借款系其与原告以及原告的儿子、邓东星、刘开渠等人合伙经营所用，应当共同承担经营期间亏损的说法，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告鹿占群主张涉案借条的借款用于合伙经营，却无法提供相应证据证明其与原告之间存在合伙关系，亦无法提供证据证明合伙经营期间产生的亏损明细，应当由被告鹿占群承担举证不能的法律后果。并且按照被告鹿占群自己的陈述，其是与原告的儿子合伙，并非原告，因此即使其上述陈述属实，也无法据此认定涉案款项是原告对合伙事务支出。就利息的计算问题，在本案中主要分为借款期间内的利息与逾期利息两个时间段讨论：关于借款期间内的利息，原被告已在涉案借条中约定了借款期间的利息计算方法，即2017年6月1日至2018年6月1日的涉案利息为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的利息50000元明显超过了年利率24%的规定，关于利息超出部分无效，故原告主张借款期间内的利息，以借款本金200000元为基数，按月息2%，自2017年6月1日计算至2018年6月1日止，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故，原告诉请以借款本金200000元为基数，自2018年6月2日起至被告实际还清借款之日止，按月息2%计算利息，于法并无不合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告鹿占群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王龙启借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2%，自2017年6月1日起计算至被告实际还清借款之日止）；二、驳回原告王龙启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告鹿占群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇一九年七月二日书记员  刘秉昂