湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初688号原告:冉仁云，男，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被告：华心彦，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。原告冉仁云与被告华心彦合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉仁云及其诉讼代理人龙杰、伍发财、被告华心彦的其诉讼代理人石先鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉仁云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的合同；2、被告向原告支付“重庆鲜面店”门面转让款268000元的一半134000元，并承担利息损失（自2017年3月12日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。3、判令被告向原告支付2016年8月20日至2017年3月12日的生活补贴费10500元。4、判令被告向原告支付拖欠的入股款10000元。5、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2016年8月20日，原、被告经过协商，就被告加入原告独自经营的位于荆州玄帝宫市场的“重庆鲜面店”、双方合伙经营该门店达成一致，签订了《合同》，双方约定：工作方式为原、被告按年计算（即每人经营一年）；任何一方工作期间，按照每月1500元标准向另一方支付生活补贴；任何一方工作满一年后，不允许原、被告双方以外的人介入；如果转让由双方协商，双方有优先选择入股。双方约定2016年8月20日至2017年8月20日由被告经营，2017年8月21日至2018年8月20日由原告经营，以此类推。双方协商确定该门店的全部资产的价值总额为279600元，被告入股应支付一半股份款139800元。合同签订当日，被告向原告支付了入股款129800元，下欠10000元，原告按约定将“重庆鲜面店”门面及制面机器设备等全部资产、证照将交付给被告进行经营。但被告在其经营期间，不但未按照约定每月向原告支付生活补贴，还未与原告协商，擅自于2017年3月12日将“重庆鲜面店”门店及制面机器设备等全部资产，以268000元转让给了案外人郑成朝，并携带全部转让费不告而别。原告知情后与被告联系质问、索要门面转让款。被告不但拒绝返还，还以言语相威胁。被告违反合同约定，擅自转让合伙经营的门店后独占转让款，拒绝将按照原告的合伙份额应得的一半转让款返还给原告，被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告华心彦针答辩称：1、原告起诉是重复起诉。2、原告主张支付门面转让款没有事实和法律依据。3、原告被告双方签订合同是受原告欺诈所导致后果。被告保留对原告提起赔偿损失的权利。经审理查明：2016年8月20日，原告冉仁云与被告华心彦签订了一份合同，甲方为冉仁云，乙方为华心彦，经协商甲乙双方将玄帝宫市场重庆鲜面店作为共同经营店面，合同约定：（1）甲方、乙方工作方式按年计算；（2）甲乙双方任何一方工作期间按每月1500元给另一方作为生活补贴；（3）甲乙双方任何一方工作期间损坏的东西由损害方负责，添加的东西由双方协商决定；（4）甲乙双方任何一方满一年后，不允许甲乙双方以外的人介入；（5）如果转让由双方协商，甲乙双方有优先选择入股。协议签订当日，原告冉仁云给被告华心彦出具了内容为“今收到湖北荆州市玄帝宫市场重庆鲜面店华心彦一半股份款139800元。还欠壹万元未给”字样的收条。同时查明，2016年4月20日，原告冉仁云与案外人周进签订了房屋转租合同，合同约定周进将玄帝宫市场重庆鲜面店（原蛋糕店）转让给冉仁云，并经市场部门同意。原告冉仁云缴纳了2016年8月15日至2017年8月15日的摊位费18000元，400元的卫生费。2016年8月9日，荆州市荆州区人民政府办公室发布关于实施中心城区菜市场标准化改造升级的通知，其中玄帝宫属于中心城区19家菜市场分类整治和改造的目标。2016年10月31日，被告华心彦与玄帝宫市场签订了一份租赁合同，期限为一年，并交纳了10000元的押金。2016年12月11日，被告华心彦在工商部门注册了名称为荆州华心彦重庆商筋鲜面条的个体营业执照。2017年3月12日，被告华心彦与案外人郑成朝签订了一份玄帝宫市场商铺档位租赁管理合同，转让费为268000元，合同约定华心彦将面条加工厂和商铺转让给乙方郑成朝，所有押金、票据电费卡等有效，有价证件一并转让给乙方。郑成朝从2017年3月21日经营至今。同时查明，2016年4月20日，原告冉仁云从周进处转租了玄帝宫市场的门面从事面条加工销售经营，因2016年8月市场改造，该旧门面拆除。荆州市正鼎贸易有限公司玄帝宫市场出具证明，证明2016年10月市场改造完成后，对拆除的冉仁云承租的门面，置换安排了新门面，即2016年10月31日玄帝宫市场与华心彦签订租赁合同的门面。由于被告华心彦没有按照与原告冉仁云签订的合同约定履行义务，为此形成本案诉讼。本院认为，原告冉仁云与被告华心彦签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已依约完成了门面及机器设备等转交义务，被告未按照双方约定履行合同义务，且于2017年3月12日用其行动表明不再履行合同并将门面转让他人。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，原告冉仁云要求解除双方签订的合同于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。本案于2019年6月26日第二次开庭时原告明确表示要求解除合同，被告表示同意解除合同，因此双方所签订的合同于2019年6月26日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的合同虽然没有约定各自的出资比例，但在收条中明确了原告与被告各自占的份额为50%，因此，原告冉仁云要求被告华心彦支付50%门面转让费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但被告华心彦缴纳的10000元押金应原、被告共同负担，因此，被告应向原告支付门面转让费为129000元（×50%）；双方合同约定：甲乙双方任何一方工作期间按每月1500元给另一方作为生活补贴，故原告主张被告在经营期间应付每月1500元的诉讼请求于法有据，被告经营期间自2016年8月20日至2017年3月12日门面转让之日止共计192天，生活费应为9600元（1500元÷30天×192天）；原告与被告签订合同后，原告出具的收条下批注还欠壹万元未给，被告亦未提交已经支付该10000元的证据材料，故原告诉请被告应支付转让费10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告冉仁云与被告华心彦于2016年8月20日签订的《合同》解除。二、被告华心彦向原告冉仁云支付门面转让费129000元。三、被告华心彦向原告冉仁云支付自2016年8月20日至2017年3月12日的生活补贴9600元。四、被告华心彦向原告冉仁云支付转让费10000元。五、驳回原告冉仁云的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费减半收取1695元，由被告华心彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  顾琼香二〇一九年七月十日法官助理王硕书记员黄薇薇