中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初7050号原告：西尔温·M·扬西克，男，国籍瑞士联邦，住瑞士联邦阿尔高州。委托诉讼代理人：王静，男，住中华人民共和国河北省石家庄市桥东区，中科专利商标代理有限责任公司专利代理师，由中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：汪洋，男，住中华人民共和国北京市海淀区，中科专利商标代理有限责任公司专利代理师，由中华全国专利代理人协会推荐。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李玉林，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告西尔温·M·扬西克不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）于2016年9月2日作出的第113833号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告西尔温·M·扬西克的委托诉讼代理人王静、汪洋，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人李玉林、赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涉案申请涉及申请号为201180059611.8，名称为“用于吹奏乐器的支承装置”的PCT发明专利申请，申请人为西尔温·M·扬西克，申请日为2011年12月6日，优先权日为2010年12月13日，进入中国国家阶段日为2013年6月9日，公开日为2013年9月25日。经实质审查，国家知识产权局专利实质审查部门于2015年9月30日发出驳回决定，驳回了涉案申请，其理由是：权利要求1、3-12不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。且在其他说明部分指出权利要求2不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。申请人西尔温·M·扬西克对上述驳回决定不服，于2016年1月14日向原专利复审委员会提出了复审请求，原专利复审委员会于2016年9月2日作出被诉决定，维持了驳回决定。被诉决定引用的对比文件如下：对比文件1：CN201364728Y，公告日为2009年12月16日；对比文件2：US2006/0096443A1，公开日为2006年5月11日。决定理由为：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一项权利要求请求保护的技术方案与作为最接近的现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，如果该区别技术特征一部分被与涉案申请属于相同技术领域的另一篇对比文件公开，且该部分区别技术特征在该另一篇对比文件中所起作用与其在涉案申请中所起作用相同，另一部分区别技术特征属于本领域公知常识，则该权利要求相对于两篇对比文件与公知常识的结合不具备创造性。具体到本案：（1）权利要求1请求保护一种用于支承乐器的支承装置，权利要求1和对比文件2公开的内容相比，其区别在于：1）支承装置设计用于吹奏乐器、特别是用于萨克斯风，在固定机构上设置有用于挂入或可松开地固定吹奏乐器的保持机构，固定机构由扣眼形成，保持机构包括可调的带子或可调的绳子且包括唯一一个钩子，用以挂入所述吹奏乐器；2）细长的下臂为唯一一个，两个细长的上臂和唯一一个细长的下臂形成Y形构架，固定机构安装在连接件上，托架被用于将支承装置在脐部上方支撑在演奏者的腹部上；所述细长的上臂和所述唯一一个细长的下臂分别被设计为是单件的，所述连接件具有凹口，所述细长的上臂能够插入且卡入所述凹口中，从而使得所述细长的上臂能够与所述唯一一个细长的下臂可松开地刚性连接，或者两个所述细长的上臂能够侧向摆动或侧向翻开，从而支承装置能够紧凑地折叠到一起且简单地打包且运输。对于区别技术特征1），对比文件1公开了一种萨克斯风的吊挂装置（参见说明书第2-3页、图3），其包括用于挂入或可松开地固定吹奏乐器的保持机构，保持机构包括可调的带子或可调的绳子60且包括钩子50，保持机构设置在由调整块40上的穿孔（扣眼）形成的固定机构上。上述技术特征在对比文件1中的作用与其在涉案申请中的作用相同，并且为了简化结构，本领域技术人员有动机只设置唯一一个钩子，用以挂入所述吹奏乐器。因此，为了支承萨克斯风，本领域技术人员有动机在对比文件2的基础上结合对比文件1，即有动机在对比文件2中的固定机构上进一步设置保持机构，且将固定机构和保持机构设置为与萨克斯风相适应。对于区别技术特征2），其属于本领域的常用技术手段，本领域技术人员知晓：为了减轻支承装置的重量，提高演奏者的身体灵活度，通常可将细长的下臂设置为唯一一个，此时两个细长的上臂和唯一一个细长的下臂形成Y形构架；根据乐器的种类调整固定机构，在连接件上安装固定机构属于通常的设置方式；根据乐器的种类以及演奏者的身体舒适度调整托架的位置和尺寸，托架被设置在演奏者脐部上方位置属于通常的设置方式；为了简化结构，细长的上臂和细长的下臂通常可分别被设计为是单件的；为了使得支承装置折叠、拆装或运输方便，通常将连接件设置为具有凹口，细长的上臂能够插入且卡入所述凹口中，从而使得所述细长的上臂能够与所述细长的下臂可松开地刚性连接，或者两个所述细长的上臂能够侧向摆动或侧向翻开，从而支承装置能够紧凑地折叠到一起且简单地打包且运输。由此可见，在对比文件2的基础上结合对比文件1和本领域常用技术手段获得该权利要求请求保护的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）权利要求2-3是权利要求1的从属权利要求。对比文件2公开了棒或管32、34、42、44是刚性的，由轻金属材料例如铝制成（参见说明书第40段），即支承装置部分地由金属制成。而将支承装置完全由塑料形成属于本领域的常用技术手段。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2-3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（3）权利要求4-5是权利要求1-3的从属权利要求。对比文件2公开了支承装置由两个向上耸立的棒或管42、44和两个向下耸立的棒或管32、34组成（参见说明书第38，44段、图1，2），连接件300与棒或管32、34固定连接或者成形到棒或管32、34上，且支承装置10可折叠。在此基础上，细长的上臂能够可松开地插入所述连接件中的凹口中且细长的上臂在卡入的状态下不能摆动，以及细长的上臂借助于折页式的连接方式铰接到连接件上均属于通常的设置方式。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求4-5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（4）权利要求6是权利要求1-5的从属权利要求。对比文件2公开了（参见说明书第38，44，50段、图1，2，13）：细长的棒或管32、34具有腹部板30，腹部板30成形在细长的棒或管32、34上或者通过细长的棒或管32、34在下端部区域中的扩展形成。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（5）权利要求7是权利要求1-5的从属权利要求，权利要求8是权利要求1-7的从属权利要求。而托架能够旋转地设置在细长的下臂上以及细长的下臂具有伸缩拉出装置均属于本领域的常用技术手段。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求7-8也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（6）权利要求9是权利要求1-8任一项的从属权利要求。对比文件2公开了（参见说明书第38，44，50段、图1，2，13）：弓形肩带50、55形成的自由端被倒圆且具有软垫。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（7）权利要求10是权利要求1-9的从属权利要求。对比文件1公开了（参见说明书第2-3页、图2，3）：钩子51具有一凸块（相当于保险装置），用于防止演奏期间钩子从乐器上的扣眼中意外脱出，凸块成形于U形钩子的内侧面上。而钩子由具有塑料外罩的钢制成以及凸块形成在设置在U形的钩子的内侧面上的弹簧舌的自由端部上均属于本领域的常用技术手段。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求10也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告不服被诉决定，诉称：涉案申请的权利要求1-10具备专利法第二十二条第三款规定创造性，原专利复审委员会认定涉案申请的权利要求均不具备创造性有误。因此，原专利复审委员会作出的被诉决定事实认定错误、法律适用错误，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案申请涉及申请号为201180059611.8，名称为“用于吹奏乐器的支承装置”的PCT发明专利申请，申请人为西尔温·M·扬西克，申请日为2011年12月6日，优先权日为2010年12月13日，进入中国国家阶段日为2013年6月9日，公开日为2013年9月25日。经实质审查，国家知识产权局专利实质审查部门于2015年9月30日发出驳回决定，驳回了涉案申请，其理由是：权利要求1、3-12不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。且在其他说明部分指出权利要求2不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。驳回决定所依据的文本为：进入中国国家阶段日2013年6月9日提交的国际申请中文译文的说明书第1-5页、说明书附图第1-6页、说明书摘要、摘要附图，2015年6月24日提交的权利要求第1-12项。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种支承装置，用于支承吹奏乐器，由两个向上耸立的细长的上臂(2、2′)和第三个向下耸立的、形成支柱的细长的下臂(4)以及设置在所述支承装置上的用于所述吹奏乐器(17)的固定机构(18)组成，所述细长的上臂(2、2′)在其自由端(9)上弓形地设计，所述细长的下臂(4)借助于连接件(3)与细长的上臂(2、2′)连接，其特征在于，所述细长的上臂(2、2′)和所述细长的下臂(4)形成Y形构架，方式为，所述细长的上臂(2、2′)和所述细长的下臂(4)在连接件(3)中汇聚，在所述连接件(3)上安装所述固定机构(18)，所述固定机构(18)设置用于挂入或可松开地固定用于所述吹奏乐器(17)的保持机构(5)，其中，在所述细长的下臂(4)上成形有托架(8)，所述托架(8)被用于将支承装置支撑在演奏者的腹部上。2.如权利要求1所述的支承装置，其特征在于，所述细长的上臂(2、2′)由容易弯曲的铝制成。3.如权利要求1所述的支承装置，其特征在于，所述支承装置完全由塑料或至少部分地由金属制成。4.如权利要求1-3中任一项所述的支承装置，其特征在于，两个细长的上臂(2、2′)与所述细长的下臂(4)和所述连接件(3)一体地形成一个单元。5.如权利要求1-3中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述支承装置由两个单个的细长的上臂(2、2′)和一个细长的下臂(4)组成，其中，所述连接件(3)与所述细长的下臂(4)固定连接或者成形到所述细长的下臂(4)上，所述细长的上臂(2、2′)能够可松开地插入所述连接件(3)中的凹口中，插入方式为，所述细长的上臂(2、2′)在卡入的状态下不能摆动。6.如权利要求1-3中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述支承装置由两个单个的细长的上臂(2、2′)和一个细长的下臂(4)组成，其中，所述连接件(3)与所述细长的下臂(4)固定连接或者成形到所述细长的下臂(4)上，所述细长的上臂(2、2′)借助于折页式的连接方式铰接到所述连接件(3)上。7.如权利要求1-6中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述细长的下臂(4)具有托架(8)，所述托架(8)成形在所述细长的下臂(4)上或者通过所述细长的下臂(4)在下端部区域中的扩展形成。8.如权利要求1-6中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述细长的下臂(4)具有托架(8)，所述托架能够旋转地设置在所述细长的下臂(4)上。9.如权利要求1-8中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述细长的下臂(4)具有伸缩拉出装置(4a)。10.如权利要求1-9中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述细长的上臂(2、2′)的弓形设计的自由端(9)被倒圆且具有软垫。11.如权利要求1-10中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述固定机构(18)由扣眼形成，所述保持机构(5)包括可调的带子(6)和钩子(7)。12.如权利要求11所述的支承装置，其特征在于，所述钩子(7)由具有塑料外罩的钢制成且具有保险装置，所述保险装置防止在演奏期间所述钩子(7)从所述乐器(17)上的扣眼中意外脱出，其中，所述保险装置由凸块(13)组成，所述凸块成形在U形的钩子(7)的内侧面上，或者所述凸块(13)成形在设置在U形的钩子(7)的内侧面上的弹簧舌的自由端部上。”西尔温·M·扬西克对上述驳回决定不服，于2016年1月14日向专利复审委员会提出了复审请求，提交了权利要求书全文修改替换页。修改涉及：将权利要求11的附加技术特征增加至权利要求1中，删除了权利要求11；在权利要求1中，增加了技术特征“所述支承装置设计用于吹奏乐器、特别是用于萨克斯风，所述细长的上臂(2、2′)具有自由端(9)，设置向下耸立的、唯一一个细长的下臂(4)，其中”，删除了技术特征“所述细长的上臂(2、2′)在其自由端(9)上弓形地设计”，将“细长的下臂”修改为“唯一一个细长的下臂”、将“吹奏乐器”修改为“乐器”、将“由两个向上耸立的、细长的上臂(2、2′)和第三个向下耸立的、形成支柱的细长的下臂（4）”修改为“由两个向上耸立的、在端部上弓形设计的细长的上臂(2、2′)和向下耸立的、形成支柱的下臂（4）”、将“所述固定机构(18)设置用于挂入或可松开地固定用于所述吹奏乐器(17)的保持机构(5)”修改为“在所述固定机构(18)上设置有用于挂入或可松开地固定所述吹奏乐器(17)的保持机构(5)”、将“在所述细长的下臂(4)上成形有托架(8)，所述托架(8)被用于将支承装置支撑在演奏者的腹部上”修改为“在所述唯一一个细长的下臂(4)上布置有托架(8)，所述托架(8)被用于将支承装置在脐部上方支撑在演奏者的腹部上”；将权利要求5-9中的“细长的下臂”修改为“唯一一个细长的下臂”；删除权利要求7-8中的技术特征“所述细长的下臂具有托架(8)”；修改了权利要求12的编号和引用关系。经形式审查合格，原专利复审委员会于2016年1月21日依法受理了该复审请求，并将其转送至原专利实质审查部门进行前置审查。原专利实质审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。合议组于2016年6月6日向复审请求人发出复审通知书，指出：1、权利要求1请求保护一种用于支承乐器的支承装置，对比文件2公开了一种用于支承乐器的支承装置10，权利要求1相对于对比文件2的区别技术特征为：1）支承装置设计用于吹奏乐器、特别是用于萨克斯风，在固定机构上设置有用于挂入或可松开地固定吹奏乐器的保持机构，固定机构由扣眼形成，保持机构包括可调的带子或可调的绳子且包括钩子；2）细长的下臂为唯一一个，两个细长的上臂和唯一一个细长的下臂形成Y形构架，固定机构安装在连接件上，托架被用于将支承装置在脐部上方支撑在演奏者的腹部上。区别技术特征1）被对比文件1公开了，且作用与其在涉案申请中的作用相同。区别技术特征2）属于本领域的常用技术手段。因此，权利要求1相对于对比文件2、1和本领域的常用技术手段的结合不具备专利法第22条第3款规定的创造性。2、从属权利要求2-11的附加技术特征或者被对比文件1、2公开了，或者属于本领域的常用技术手段，当其引用的权利要求不具备创造性时，从属权利要求2-11也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。西尔温·M·扬西克于2016年07月19日提交了意见陈述书，同时提交了权利要求书的全文修改替换页。涉案申请经修改后的权利要求书内容如下：1.一种支承装置，用于支承乐器，由两个向上耸立的、在端部上弓形设计的细长的上臂(2、2′)和向下耸立的、形成支柱的下臂(4)以及设置在所述支承装置上的用于所述乐器(17)的固定机构(18)组成，所述下臂(4)借助于连接件(3)与细长的上臂(2、2′)连接，其特征在于，所述支承装置设计用于吹奏乐器、特别是用于萨克斯风，所述细长的上臂(2、2′)具有自由端(9)，设置向下耸立的、唯一一个细长的下臂(4)，其中，所述细长的上臂(2、2′)和所述唯一一个细长的下臂(4)形成Y形构架，方式为，所述细长的上臂(2、2′)和所述唯一一个细长的下臂(4)在连接件(3)中汇聚，其中，所述细长的上臂(2、2′)和所述唯一一个细长的下臂(4)分别被设计为是单件的，所述连接件(3)具有凹口(10)，所述细长的上臂(2、2′)能够插入且卡入所述凹口中，从而使得所述细长的上臂(2、2′)能够与所述唯一一个细长的下臂(4)可松开地刚性连接，或者两个所述细长的上臂(2、2′)能够侧向摆动或侧向翻开，从而支承装置能够紧凑地折叠到一起且简单地打包且运输，在所述连接件(3)上安装唯一一个固定机构(18)，在所述固定机构(18)上设置有用于挂入或可松开地固定所述吹奏乐器(17)的保持机构(5)，其中，所述固定机构(18)由扣眼形成，所述保持机构(5)包括可调的带子或可调的绳子(6)且包括唯一一个钩子(7)，用以挂入所述吹奏乐器，在所述唯一一个细长的下臂(4)上布置有托架(8)，所述托架(8)被用于将支承装置仅在脐部上方支撑在演奏者的腹部上。2.如权利要求1所述的支承装置，其特征在于，所述细长的上臂(2、2′)由容易弯曲的铝制成。3.如权利要求1所述的支承装置，其特征在于，所述支承装置完全由塑料或至少部分地由金属制成。4.如权利要求1-3中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述连接件(3)与所述唯一一个细长的下臂(4)固定连接或者成形到所述细长的下臂(4)上，所述细长的上臂(2、2′)能够可松开地插入所述连接件(3)中的凹口中，插入方式为，所述细长的上臂(2、2′)在卡入的状态下不能摆动。5.如权利要求1-3中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述连接件(3)与所述唯一一个细长的下臂(4)固定连接或者成形到所述细长的下臂(4)上，所述细长的上臂(2、2′)借助于折页式的连接方式铰接到所述连接件(3)上。6.如权利要求1-5中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述托架(8)成形在所述唯一一个细长的下臂(4)上或者通过所述细长的下臂(4)在下端部区域中的扩展形成。7.如权利要求1-5中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述托架(8)能够旋转地设置在所述唯一一个细长的下臂(4)上。8.如权利要求1-7中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述唯一一个细长的下臂(4)具有伸缩拉出装置(4a)。9.如权利要求1-8中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述细长的上臂(2、2′)的弓形设计的自由端(9)被倒圆且具有软垫。10.如权利要求1-9中任一项所述的支承装置，其特征在于，所述钩子(7)由具有塑料外罩的钢制成且具有保险装置，所述保险装置防止在演奏期间所述钩子(7)从所述乐器(17)上的扣眼中意外脱出，其中，所述保险装置由凸块(13)组成，所述凸块成形在U形的钩子(7)的内侧面上，或者所述凸块(13)成形在设置在U形的钩子(7)的内侧面上的弹簧舌的自由端部上。被诉决定认定的对比文件公开内容为：对比文件1公开了一种萨克斯风的吊挂装置（参见说明书第2-3页、图3），其包括用于挂入或可松开地固定吹奏乐器的保持机构，保持机构包括可调的带子或可调的绳子60且包括钩子50，保持机构设置在由调整块40上的穿孔（扣眼）形成的固定机构上。对比文件2公开了一种用于支承乐器的支承装置10（参见说明书第38，44，50段、图1，2，13），其由两个向上耸立的、在端部上设置弓形肩带50、55的细长的棒或管42、44（相当于涉案申请中的上臂）和向下耸立的、形成支柱的细长的棒或管32、34（相当于涉案申请中的下臂）以及设置在支承装置上的用于乐器120的唯一一个固定机构110组成；细长的棒32、34借助于连接件300与细长的棒或管42、44连接，肩带50、55之间设置背板70，背板70可被省略（参见说明书第38段、图13），即细长的棒或管42、44具有由弓形肩带50、55形成的自由端；细长的棒或管42、44和细长的棒32、34在连接件300中汇聚，细长的棒32、34上布置有腹部板30（相当于涉案申请中的托架），腹部板30用于将支承装置支撑在演奏者的腹部上。诉讼阶段，被告向本院提交了被诉决定中引用的证据以及涉案申请的文本。原告向本院提交了专利评审及复审阶段向原告所提交的相关文件作为证据。在本案庭审中，原告明确表示对被诉决定的案由部分、对比文件以及审查范围部分的认定无异议。原告亦认可原专利复审委员会将对比文件2作为最接近现有技术的前提下，对区别技术特征的总结。同时，原告认可，在权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2-6不具备创造性；在权利要求7不具备创造性的前提下，权利要求8-9也不具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会不再保留，其相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、涉案申请文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在涉案申请权利要求1-10是否具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1的创造性最接近的现有技术是现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案,最接近的现有技术，可以是与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。原专利复审委员会在对涉案申请进行创造性评述时，选取了对比文件2作为最接近的现有技术。原告认为，对比文件2是打击乐器，特点是打击过程中不允许乐器有任何移动，与涉案申请支撑萨克斯风的特点明显不同，同时，对比文件2有腹板，在与演奏者呼吸关系上，两者亦有很大不同，因此，无法从对比文件2出发获得涉案申请，对比文件2不适合作为涉案申请的最接近的现有技术。本院认为，最接近的现有技术是使用“三步法”评价创造性的逻辑起点，选择恰当的最接近的现有技术有助于顺利地评估诉争发明创造的技术贡献，但最接近的现有技术并非唯一的，符合上述选取最接近的现有技术规则的技术方案都可能成为进行“三步法”评价创造性的起点，除非有证据表明将该现有技术作为最接近的现有技术将带来确定的不同的结果。本案中，涉案申请与对比文件2而均为用于乐器的支承装置，虽然前者具体用于吹奏乐器，后者用于打击乐器，但二者都旨在解决基于特定乐器特点的支承问题，以便利演奏者演奏乐器，因此属于相近的技术领域，解决的技术问题、技术效果亦接近。专利复审委员会将对比文件2作为评价涉案申请创造性的最接近的现有技术，并无不当，本院予以确认。由于应用的乐器不同，涉案申请与对比文件2解决相近技术问题的具体技术手段存在一定差别，但这属于区别技术特征认定的范畴。据此，对于原告的上述主张，本院不予采纳。原告认可，在认定对比文件2作为最接近的现有技术的情况下，原专利复审委员会所总结的区别技术特征无误。原专利复审委员会总结的区别如下：（1）支承装置设计用于吹奏乐器、特别是用于萨克斯风，在固定机构上设置有用于挂入或可松开地固定吹奏乐器的保持机构，固定机构由扣眼形成，保持机构包括可调的带子或可调的绳子且包括唯一一个钩子，用以挂入所述吹奏乐器；（2）细长的下臂为唯一一个，两个细长的上臂和唯一一个细长的下臂形成Y形构架，固定机构安装在连接件上，托架被用于将支承装置在脐部上方支撑在演奏者的腹部上；所述细长的上臂和所述唯一一个细长的下臂分别被设计为是单件的，所述连接件具有凹口，所述细长的上臂能够插入且卡入所述凹口中，从而使得所述细长的上臂能够与所述唯一一个细长的下臂可松开地刚性连接，或者两个所述细长的上臂能够侧向摆动或侧向翻开，从而支承装置能够紧凑地折叠到一起且简单地打包且运输。对于区别特征（1），其主要解决的技术问题是实现吹奏乐器，特别是萨克斯风的挂扣。对比文件1公开了一种萨克斯风的吊挂装置，其中包括用于挂入或可松开地固定吹奏乐器的保持机构，以及通过穿孔（扣眼）形成的固定机构，保持机构通过可调绳带设置在固定机构上。原告认为，对比文件1的穿孔（扣眼）实现的是调整挂绳的作用并非实现固定作用，本院认为，在该吊挂装置中，穿孔（扣眼）通过对绳的收束实现固定，在固定的前提下才能进一步实现调节功能。原告的该主张不符合事实，本院不予支持。因此，基于其要解决的技术问题，对比文件1提供了足够的技术启示，使本领域技术人员有动机在对比文件2中设置固定结构和保持结构，并调整到与吹奏乐器，尤其是萨克斯风相适应的状态。对于区别技术特征（2），其主要解决的技术问题是减轻支撑装置的重量和对演奏者的负担，提高演奏者的灵活度和移动性，同时便于拆卸和运输，保证演奏的无障碍进行。原告认为，应结合关键特征，从整体来看技术方案的改进。如Y型构架实现了美观以及减重的作用，托架被设置在脐部上方以辅助演奏者呼吸，以及通过凹口连接方式实现松开刚性连接增加便携性，同时使上臂能侧向摆动或翻开增加灵活性等。本院认为，原告认为本领域技术人员无法从对比文件2中获得技术启示的源头在于，从整体来看，对比文件2是针对打击乐器的，许多特征的设计针对的系打击乐器，因此本领域技术人员不会容易这些特征中获得改进意图和足够的技术启示。本院认为，原告对此理解有误，虽然对比文件2所针对的乐器系打击乐器，但由于涉案申请设计的是吹奏乐器的支承装置，本领域技术人员在涉案申请的发明意图下，较对比文件2进行进一步改进时，思考的是如何在对比文件2所公开的内容里实现对吹奏乐器，尤其是萨克斯风的改进。在此基础上，区别技术特征（2）中描述的特征，无论从整体还是独立方面来看，均属于在对比文件2的基础上，通过本领域常用的技术手段便能获得的。综上，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。二、关于权利要求7的创造性由于权利要求1不具备创造性，权利要求2-6亦不具备创造性。由于权利要求7所引用的权利要求不具备创造性，而权利要求7的附加技术特征，即托架能够旋转地设置在细长的下臂上属于本领域常用技术手段，因此，权利要求7不具备创造性。三、关于权利要求10的创造性由于权利要求7不具备创造性，权利要求8-9亦不具备创造性。对比文件1公开了（参见说明书第2-3页、图2，3）：钩子51具有一凸块（相当于保险装置），用于防止演奏期间钩子从乐器上的扣眼中意外脱出，凸块成形于U形钩子的内侧面上。而钩子由具有塑料外罩的钢制成以及凸块形成在设置在U形的钩子的内侧面上的弹簧舌的自由端部上均属于本领域的常用技术手段。当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求10也不具备创造性。综上所述，涉案申请不满足专利法第二十二条第三款所述有关创造性的规定。原专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告西尔温·M·扬西克的诉讼主张欠缺事实基础及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西尔温·M·扬西克的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西尔温·M·扬西克负担。如不服本判决，原告西尔温·M·扬西克可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  李小娟人民陪审员  张 朝二〇一九年七月九日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依