广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10911号原告（反诉被告）：谌雪芹，女，汉族，1975年10月26日出生，住四川省华蓥市，被告（反诉原告）：广州振刚物流有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园南街1座56号。法定代表人：刘振刚。被告（反诉原告）：刘振刚，男，汉族，1967年11月4日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区，两被告共同委托诉讼代理人：何帆，系广东木棉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李雪文，系广东木棉律师事务所实习律师。原告谌雪芹（反诉被告）与被告广州振刚物流有限公司、刘振刚（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌雪芹及其委托诉讼代理人王春来、林欣欣，被告刘振刚以及被告广州振刚物流有限公司（以下简称广州振刚公司）、刘振刚的共同委托诉讼代理人何帆、李雪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州振刚公司退还押金30000元；2、判令被告广州振刚公司退还运费10176.37元（已扣除承包费、罚款等所有项目）；3、判令被告刘振刚对上述请求承担连带责任；4、判令二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，原告（作乙方）与刘振刚（作甲方）签订了一份《经营承包协议》，第一条约定：刘振刚提供快运所需物资给原告使用，承包结束后归还；承包期间如刘振刚因经营规划发生变化，需提前三个月告知原告；刘振刚需协助原告处理与百世高层沟通处理问题；公司所有权属刘振刚，原告只是承包经营权，刘振刚不参与管理与经营；承包期满，车辆应保持完好，能正常行驶。第二条约定：原告交押金叁万元给刘振刚，承包结束时全额退回给原告；承包经营期间原告每月支付刘振刚壹万元，每月10日前付清；承包期间承包费每月壹万元，出货超出100吨，加收0.1元每公斤；承包期间一切经营所需费用由原告负责。第三条约定：承包期间，遵循百世快运的规章制度，一切规则以百世为准。承包期限自2017年9月1日至2020年9月1日止，签订之日起立即生效。《固定资产表》载明汽车、电脑、三轮车等物品。2018年10月上旬原告与刘振刚协商一致解除了《经营承包协议》并返还了全部物品，但刘振刚扣留押金叁万元不予退还。此外，原告承包期间应得的运费，客户己汇入广州振刚公司的账户，但刘振刚也未退还。原告认为，虽然广州振刚公司未在《经营承包协议》、《固定资产表》上加盖公章，但刘振刚系广州振刚公司的全资股东和法定代表人，原告承包的地址在广州振刚公司的注册地址，对外以广州振刚公司的名义进行经营，承包期间的客户资源、固定资产均属广州振刚公司的财产，客户亦将运费存入广州振刚公司的账户，因此刘振刚的行为属职务行为，实际上代表了广州振刚公司。另，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故刘振刚理应对原告的诉求承担连带责任。被告广州振刚公司和刘振刚辩称：因为原告恶意单方解除合同，对两被告造成经济损失，原告的押金等不足以抵扣这些损失，因此请求法院依法驳回原告不合理的诉请。事实与理由：原告要求退回押金三万元，没有事实和法律依据。因原告所称的“协商一致解除合同”仅仅是原告违反《经营承包协议》，单方面的一厢情愿的行为。三方的《经营承包协议》并没有规定原告提前终止协议的条款，三方也未就协议解除等事宜达成书面意见，或正式的物件移交签收，也未进行对账财务交接，三方对《经营承包协议》并未协商一致解除，押金没理由退还。按《经营承包协议》第二条第1点约定，押金具有违约金的性质，一方面可以担保承包方不拖欠承包费用，另外押金可以用于损害赔偿，本案原告应该承担的费用有，1、原告使用的车辆，车牌号为粤A4SA067的已损坏，被告被迫去维修，花了1150元，仍不能正常使用，另一辆基本报废。2、原告欠付9月份的仓储费1074元；3、原告欠车队管理费3805元、年审费1160元；4、原告欠被告百世公司的罚款9714.65元，该罚款是原告经营情况下发生的，应该由原告承担；5、原告欠被告祈福承包区费用488元，且从10月份开始，每月产生使用费330元，截至2019年2月，费用共计2138元；6、原告造成被告每月租金损失2500元，截至2019年3月，费用共计15000元（2500*6月）元。第二，原告要求被告退还运费10176.37的理由不能成立，结算后原告还应补偿被告。原告的诉讼请求中缺少已扣除承包费、罚款明细；运费明细不明确：原告提供的银行付款凭证中，两笔款项分别为16748元和1960元，与微信记录描述的6822.60元和1960元自相矛盾；原告应付但未付的9月份承包费共13464.4元，该时间为原告实际经营。原告未经被告同意，从被告账户中擅自取走本属于被告的运费5000元；第三，原告提供的证据显示为粤Ａ×××××，并非固定粤Ａ×××××和粤Ａ×××××，因为原告未经被告同意进行物资移交签收，是原告随意带走的。第四，原告单方提出解除合同后，没有协商一致，而是撒手不管，导致被告措手不及，造成损失。同时，也违反协议加盟其他公司的物流业，撬走被告客户，直接侵害被告的权益，造成巨额损失；第五，如果因为本案查封了被告公司财产，冻结了被告的股权，导致被告直接经济损失20万元，被告保留追索的权利。被告广州振刚公司和刘振刚向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人赔偿因其单方面提前解除合同造成的反诉人损失共64457.28元。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。2017年9月1日，反诉人与被反诉人签订了一份《经营承包协议》，约定承包期限自2017年9月1日至2020年9月1日止。根据《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。然而，2018年10月，被反诉人单方面提出解除合同，并采取撂担子、撒手不管的方式不履行合同义务，导致反诉人措手不及，无法接手继续经营，本人其他业务也严重受阻。无奈，上诉人刘振刚只好转让广州振刚公司的全部股权，直到2018年12月才找到王科权同意接手，但因被上诉人申请诉前保全使得公司股权冻结，故至今无法过户。根据《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故，被反诉人应当承担违约责任，并赔偿反诉人损失共64457.28元。具体明细如下：1、反诉人提供给被反诉人使用的车(粤Ａ×××××)己损坏，违反了《经营承包协议》中明确的“车辆应保持完好，能正常行驶”的约定，应赔偿维修费共计1150元。2、《经营承包协议》中明确承包费每月10000元，2018年10-11月承包费共20000元。3、被反诉人欠反诉人9月份仓储费1074元。4、被反诉人欠反诉人8、9月份罚款共计97141.65元，该罚款是在被反诉人经营期间发生的，应由被反诉人承担。5、被反诉人欠反诉人车队管理费3805元、年审费用1160元，共计4965元。6、被反诉人造成反诉人租金损失2750/月（租金己涨价250元/月），2018年10-11月租金损失共5500元。7、被反诉人应付但未付的9月份承包费共13464.4元，该时间为被反诉人实际经营。8、被反诉人未经反诉人同意，从反诉人账户中擅自取走本属于反诉人的运费共5000元。9、承包期间，在反诉人不知情的情况下，被反诉人擅自开了个子系统（钟村祈福），此系统每月使用费300元。反诉人无系统密码，也联系不上登记使用人黎洪标，百世网管取消不了此系统，故每月按时扣收300元系统使用费，截至到4月份，一共产生了7个月(2018年10月-2019年4月)的使用费共2100元。另外，钟村祈福承包区欠了发货费用490.28。故钟村祈福网点共扣费2590.28元，需由被上诉人承担。10、2018年10-11月咨询服务费（提供会计做账服务）共1000元。原告谌雪芹对被告的反诉辩称：1、原告在被告承诺不存在出货量任务罚款的情况下，才与被告签订涉案协议。2018年9月，原告迫于罚款压力，向被告广州振刚公司提出解除涉案协议，并实际交还承包期间的各项物品，广州振刚公司于2018年10月25日承诺六个月后将押金原数退还，可见双方协商一致，才解除涉案协议，振刚公司也同意退还押金3万元的。2、双方交接完毕后承包关系结束，被告反诉所主张的各项金额发生在涉案协议解除之后，属于应由其自身承担的经营成本，另有部分无事实依据，与本案无关。3、原告在与被告办理交接时，不仅交还了承包期间的各项物品，且将原有员工留在被告处，协助其接手后的有关事宜。并非被告所称的撒手不管。被告称其经营效益对比以前有较大的下滑，并无证据证明。即便情况属实，也应由其自身承担经营期间产生的风险，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：1.被告广州振刚公司是自然人独资的有限公司，2016年12月月13日成立，唯一的股东是被告刘振刚。该公司取得了某快递企业加盟经营的资格，可以该品牌名义（非企业名义）经营快递业务。2.2017年8月29日，原告谌雪芹与刘振刚协商，由谌雪芹承包经营快递业务，当天，谌雪芹向刘振刚指定的他人转账交付了30000元，刘振刚出具了收据，确认收到“承包押金30000元，承包期3年，期满退款”。收据还加盖了“广州市番禺区钟村刘振刚道路货物运输代理服务部”的印章。该服务部是个体工商户字号，经营者是刘振刚。但2016年12月已注销。2017年9月1日，刘振刚作为发包方（甲方），谌雪芹作为承包方（乙方），订立一份《经营承包协议》，主要约定：一、承包期间，乙方承担所有承包期间的债权债务和责任：1.甲方提供快运所需物资给乙方使用，承包结束后归还；2.承包期间如甲方因经营规划发生变化，需提前三个月告知乙方；3.甲方需协助乙方处理与百世高层沟通处理问题；4.公司所有权是甲方，乙方只是承包经营权，甲方不参与管理与经营；5.承包期满，车辆应保持完好，能正常行驶；二、经营承包费用：1.乙方交押金30000元给甲方，承包结束时全额退回给原告；2.承包经营期间，乙方付给甲方每月10000元，每月10日前付清；3.承包期间，承包费每月10000元，出货超出100吨，每公斤加收0.1元；4.承包期间，一切经营所需费用由乙方负责；三、承包期间，遵循百世快运的规章制度，一切规则以百世为准；承包期限自2017年9月1日至2020年9月1日止，签订之日起立即生效。协议附件是《固定资产表》，载明汽车、电脑、三轮车等物品及数量。其中车辆二辆，号牌记载为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××。其中粤Ａ×××××是粤Ａ×××××的笔误。3.2018年9月23日，谌雪芹在与刘振刚的微信互发信息中称“刘大哥，你找到人了吗？准备什么时候来接手……你们尽快找人吧，我6月份的时候已经提出退出，也不算没有提前跟你们讲了……”，刘振刚回复“我过完十五去”。（本院注：2018年中秋节是公历9月24日，即通信息的次日）。以上证据，证明双方协商解除合同，仍没产生争议。2018年10月初，谌雪芹退出了经营，并介绍原文员徐某继续留下为刘振刚工作。同样有谌雪芹与刘振刚的微信互发信息及证人徐某可证实。谌雪芹退出经营后，双方就押金的退还问题产生争议，主要原因是刘振刚要求六个月退，并且要结算清楚。4.诉讼中，双方通过重新登录经营该快递业务必须注册、使用的“百世快运管理系统”，对一些数据进行核对，双方确认如下：一、主系统余额（属谌雪芹应收）980.08元；二、“中超客户9月运费”（该款转入刘振刚账户，为谌雪芹经营期间应收款）3898.5元；三、“到付未收回运费”（谌雪芹应收）432元；四、“客户转入公账谌雪芹应收款”[包括“西森(客户名)转入”6822.6元、“品初（客户名）转入1960元、捷胜（客户名）转入”16748元]共25530.6元；五、谌雪芹应付“出货应付”11200.6元（包括石壁系统3206元、都那系统-2263.8元、钟村系统6321元、祈福系统1673.6元，即被告反诉请求中的13464.4元减去都那系统已付的2263.8元）；六、“9月份违规操作罚款（谌雪芹应付）”1996元（即包括被告反诉中的仓储费1074元和未作为反诉请求的延期发货罚款922元）；七、系统余额中应付“祈福系统余额490.28元”、“石壁系统余额1350.96元”、“都那系统余额1232.27元”，共3073.51元。上述双方确认的应收应付款相抵后，谌雪芹应收款14571.07元。双方对系统中可查到的，对金额无异议但对承担主体有异议的事实如下：一、“7月份销量罚款垫付4507元”，刘振刚已扣收，谌雪芹认为应返还给自己；二、“8月份销量罚款”3914元和“9月份销量罚款”4579元，刘振刚或广州振刚公司未扣收，谌雪芹认为应由被告方承担，提供谌雪芹与刘振刚于2018年7月5日的通话录音拟证实。录音中，谌雪芹就此前的促销货量罚款（6月份的）提出异议，刘振刚称是总部行政人员疏忽了，并答称以后不会再罚，以后如有罚款都是“我的”。刘振刚对录音质证称，是谌雪芹断章取义，当时谌雪芹追究罚款的事，这罚款本应谌雪芹承担的，为了继续履行承包协议，本人做了大量工作疏通关系。5.双方争议的其它事实：一、车辆是否完好能正常行驶问题，两被告称车辆要自行寻找回来，且不能正常行驶，其中的粤Ａ×××××号车辆维修费为1150元。两被告提供了两张盖章为“广州市番禺区永洋汽配专用章”的收款收据，内有2018年10月5日和6日，粤Ａ×××××号车交付“压盘、离合片、玻璃托胶、摇手、换件人工”等款项合计1150元等内容。谌雪芹虽提供了与所谓司机黎显文的通话录音，但未提供该证人出庭作证。该录音证据没有证明效力。谌雪芹另外提供证人徐某出庭作证，证人徐某作证称：经营铺位前停车位有限，运货的车辆经常停在附近停车场，司机经常要去开过来；谌雪芹退出经营后，本人曾留下为刘振刚工作数日，负责前台客户服务等工作，如果车辆有问题，司机须向本人报备，否则会影响工作安排，如车辆迟到司机还要面临罚款，但当时，本人并未接到车辆损坏并等待维修的通知，两辆车都是满载货物回来的。本院认为两被告提供的上述收据为不正规的收款凭据，收款单位不规范，缺乏维修清单等，有瑕疵，不足采信。谌雪芹提供的证人出庭作证，证词更可信，本院认定两被告维修车辆一说证据不足。二、车辆管理费、年审费用等问题。经营使用的车辆因为没有自己的营运许可证，以挂靠广州市健福运输有限公司的形式使用，但须自行承担车辆管理费、保险费、车船税、年审费用、营运综合费等费用，由被挂靠方收取。两被告提供一张2018年11月26日盖有广州市健福运输有限公司财务专用章的收据，内容是其中一辆车的上述部分费用1160元（但没有写所属年份），提供一张2018年12月24日同样盖有该公司财务专用章的收据，内容是另一辆车的2018年的上述费用3805元（但有237元是2018年12月5日购买车辆保险时欠下的还款）。上述两张收据除写明车辆号牌外，付款栏还写明“（刘振刚）”等内容。谌雪芹虽认为其经营期间已缴清税费等，但只提供2017年12月27日向自称是广州市健福运输有限公司管理人员何巧凤转账9289元的“支付宝转账电子回单”，该回单“摘要”写明“年审两台车费用”。谌雪芹还提供与所谓何巧凤的微信对话，何巧凤确认收到谌雪芹2017年的车辆费用。三、2018年10月和11月的经营场地租金问题。涉案的经营场所是租赁的，每月租金原来是2500元，后来上调为2750元。谌雪芹不同意承担2018年10月和11月的经营场地租金。四、2018年10月10日、11日，广州振刚公司账户分别支出现金1000元和4000元，合计5000元。两被告称谌雪芹擅自取款，谌雪芹称因“中超”、“品初”、“西森”等客户将属于谌雪芹经营期间的款项转入广州振刚公司账户，所以取了5000元。五、子系统使用维护费问题。谌雪芹经营期间，“百世快运管理系统”开通了一个子系统，名称显示为“加盟商：黎洪标-钟村祈福”，每月须扣使用费300元。谌雪芹退出经营后，两被告称不知道密码无法注销，每月仍产生300元。谌雪芹称不是自己开通的。六、企业所得税汇算清缴报告制作费用问题。谌雪芹经营期间，须委托专业机构进行企业所得税汇算清缴报告的制作。谌雪芹已支出2017年度的该项费用1250元（2018年5月17日支付给广州安和税务师事务所有限公司）。2019年5月22日，广州振刚公司支出同类费用1784元，另外支出了“咨询服务费”1000元给某商务服务公司，发票附注是“2018年10-11月”。本院认为，原告虽与被告刘振刚订立合同，但订立合同后与被告广州振刚公司又实际发生相关的业务关系，如账户的使用、款项的交接、发票的开具等等，实际上刘振刚与以其为唯一股东的广州振刚公司已混同，共同作为一方合同主体与原告谌雪芹成立承包经营合同关系，此合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。现围绕双方的诉辩主张，阐释裁判理由：一、关于合同是否协商一致解除的问题。双方主要通过微信沟通此问题，原告谌雪芹提供的微信记录中，主动提出解除合同，被告刘振刚并未提出反对，并答应中秋节后去处理。双方交接后，在文员留用问题上，双方仍能协商处理，并未出现纷争，只在金钱给付问题上出现了要求进一步结算的意见。因此，应认定双方对解除合同、结束承包关系是协商一致的，至于解除合同后的结算问题，不影响双方协议解除合同。两被告反诉称原告采取撂担子、撒手不管的方式单方面解除合同并要求继续支付承包费，因事实证据不充分，本院不予支持。二、押金30000元的退还问题。合同约定“承包结束时全额退回”，如上述，合同已协议解除，两被告应将此款退还。三、涉案快递业务注册、使用的“百世快运管理系统”中关于在诉讼中已无争议的以下数据的结算问题：（一）主系统余额（谌雪芹应收）980.08元；（二）、“中超客户9月运费”（该款转入刘振刚账户，为谌雪芹经营期间应收款）3898.5元；（三）、“到付未收回运费”（谌雪芹应收）432元；（四）、“客户转入公账谌雪芹应收款”[包括“西森(客户名)转入”6822.6元、“品初（客户名）转入1960元、捷胜（客户名）转入”16748元]共25530.6元；（五）、谌雪芹应付“出货应付”11200.6元（包括石壁系统3206元、都那系统-2263.8元、钟村系统6321元、祈福系统1673.6元）；（六）、“9月份违规操作罚款（谌雪芹应付）”1996元（即包括被告反诉中的仓储费1074元和未作为反诉请求的延期发货罚款922元）；（七）、系统余额中谌雪芹应付“祈福系统余额490.28元”、“石壁系统余额1350.96元”、“都那系统余额1232.27元”，共3073.51元。本项双方确认的应收应付款相抵后，谌雪芹应收款14571.07元。四、关于产量不足被罚款（双方称为销量罚款或促销任务扣款）的责任承担问题。双方在合同中没有明确约定此类罚款的情形，双方在合同履行过程中仍为此产生争议。原告谌雪芹提供的通话录音真实可信。被告刘振刚在此问题的解决上已作出承诺：如再产生罚款由本人承担。这也符合合同约定的“甲方需协助乙方处理与百世高层沟通处理问题”的初衷。因此，2018年7月份之后产生的因产量不足的被罚款，应由两被告承担，其中：7月份的4507元，已由被告方扣收，应返还给谌雪芹；8月份的3914元和9月份的4579元，刘振刚或广州振刚公司提出反诉，该请求，本院不予支持。五、两被告反诉的粤Ａ×××××号车辆维修费1150元问题。如前所述，本院不予采信。六、车辆管理费、年审费用等问题。按合同约定，该费用是经营所需费用，应由谌雪芹承担。原告谌雪芹只能提供证据证明2017年的费用已交，因此2018年1月至9月共9个月的费用仍应由谌雪芹承担。两被告提供的两张盖有广州市健福运输有限公司财务专用章的收据，本院予以采信。其中一辆车的上述部分费用为1160元，一张是另一辆车的费用为3805元（但有237元是2018年12月5日购买车辆保险时欠下的还款应扣减）。上述两笔合计4728元（已减237元），平均每月394元，原告谌雪芹应负担3546元。七、2018年10月和11月的经营场地租金问题。该两个月双方已协议解除合同，相应的租金不应由承包方即谌雪芹承担。两被告的该反诉请求，缺乏合同依据，本院不予支持。八、2018年10月10日、11日，广州振刚公司的银行账户分别支出现金1000元和4000元，合计5000元的问题。原告谌雪芹称因“中超”、“品初”、“西森”等客户将属于谌雪芹经营期间的款项转入广州振刚公司账户，所以取了5000元。因“中超”、“品初”、“西森”等客户转入的款项在上述第三项第（四）点中已支持谌雪芹应得25530.6元，该款未包括谌雪芹已取走的5000元，因此该5000元谌雪芹应予返还。九、名为“加盟商：黎洪标-钟村祈福”的子系统在2018年10月后的使用维护费问题。双方均否认是自己开通，但即使是谌雪芹是经营期间开通，合同解除后，应由两被告负责与上级协调取消，不应由谌雪芹继续承担。十、委托专业机构进行企业所得税汇算清缴报告的制作费用问题。谌雪芹经营期间，已支出2017年度的该项费用1250元（2018年5月17日支付给广州安和税务师事务所有限公司）。2019年5月22日，广州振刚公司支出同类费用1784元，该费用应由谌雪芹承担其中的9个月的费用计1338元。广州振刚公司另外支出的“咨询服务费”1000元属“2018年10-11月”的费用，当时合同已解除，应由两被告承担。综上所述，款项相互抵扣（30000+14571.07+4507-3546-5000-1338）后，两被告应支付给原告谌雪芹39193.07元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州振刚物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谌雪芹支付39193.07元；二、被告刘振刚对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告谌雪芹的其余诉讼请求；四、驳回被告广州振刚物流有限公司、刘振刚的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费804元及财产保全费320元，由被告广州振刚物流有限公司、刘振刚负担；反诉案件受理费706元，由原告谌雪芹负担106元，被告广州振刚物流有限公司、刘振刚负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  梁显星人民陪审员  朱肖铃二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄淑仪