wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱桂辉，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱桂辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告朱桂辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金142148.75元、分期付款手续费284元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月21日的利息21094.61元、逾期还款违约金28668.42元；自2018年11月22日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告朱桂辉未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年5月13日，原告向被告签发6259588667055569信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月21日，被告尚欠原告借款本金142148.75元、利息21094.61元、分期付款手续费284元及逾期还款违约金28668.42元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告朱桂辉经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱桂辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金142148.75元；二、被告朱桂辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月21日的分期付款手续费284元，利息21094.61元；自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告朱桂辉负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1175号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：邹冶，男，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人邹冶申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1175号支付令，限令被申请人邹冶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邹冶于2019年7月30日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1175号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月三十日书记员  黄 瓒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2524号 原告：徐洪义，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被告：韩保胜，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告徐洪义诉被告韩保胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪义的委托诉讼代理人吴蓉蓉，被告韩保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐洪义向本院提出诉讼请求：1、判令韩保胜偿还徐洪义借款20000元；2、判令韩保胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩保胜因购房需要，于2014年2月8日向徐洪义借款40000元并出具借条一份，尚有20000元未归还。现徐洪义为维护其自身合法权益，特诉至法院。 韩保胜辩称：首先，打的有条子，但是钱没打给我，条子一直在徐洪义那，当时我跟我老婆在闹离婚，如果我欠他钱，离婚的时候他肯定会问我要的。其次，2009年我拿了100000元的邮政折子放在徐洪义那里让他给我买房，2010年又放了一本农行100000的折子给他，一共是200000元，后来徐洪义不让我买房，要把他自己的房子卖给我，但是我嫌贵没要，结果徐洪义反而让我老婆跟我离婚，他把后来农业银行的折子给我了，但是邮政的100000元的折子没给我，我要买房首付140000元，但是他只给我了100000元，后来因为首付钱不够，我生气就顺手写了一个40000元的借条给他，但是邮政的折子没给我，我就去银行办理了挂失，这个条子没拿回来。 本院经审理认定事实如下：韩保胜与徐敏原系夫妻关系，徐敏系徐洪义的侄女。2014年2月8日韩保胜向徐洪义出具借条一份，载明借徐洪义人民币40000元，此款用于购房。徐洪义于借条出具当日将其妻子夏锦华名下的40000元定期存款单交由韩保胜，韩保胜于当日在徽商银行取走了该存单中的40000元存款及利息。后韩保胜与徐敏离婚，徐洪义称韩保胜与徐敏结婚时支付了20000元彩礼钱，由徐洪义代管，徐洪义将该20000元用于冲抵本案的部分借款，要求韩保胜偿还20000元，于2019年4月11日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、定期存款单取款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，韩保胜向徐洪义出具借条，徐洪义交付了借款，双方借贷关系成立。徐洪义自认韩保胜与徐敏结婚时给付了彩礼20000元由其保管，将该款抵扣借款，本院予以确认。现徐洪义主张韩保胜偿还剩余借款20000元，本院予以支持。 韩保胜辩称其未收到借款，与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩保胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪义借款本金20000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元,由被告韩保胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初957号 原告:陈德远，男，汉族，广西灵山县居民。 被告:罗长远，男，汉族，灵山县武利中学教师。 原告陈德远与被告罗长远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告陈德远于2019年7月23日以证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈德远撤回起诉。 案件受理费1840元，由原告陈德远负担。 审判员 黄 东 二〇一九年七月二十三日 书记员 颜宏妃
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执396号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，理事长。被执行人曹福，男,1963年10月2日出生，现住正蓝旗。被执行人赵守吉，男，1965年6月25日出生,现住正蓝旗。被执行人李三虎，男，1964年1月30日出身,现住正蓝旗。被执行人张强，男，1983年1月2日出生,现住锡林浩特市。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与曹福、赵守吉、李三虎、张强借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹福、赵守吉、李三虎、张强的存款或其他款项人民币443000元、利息(自2017年5月10日起2018年5月6日止，按月利率10.15‰计算,自2018年5月6日起2019年6月23日止，按月利率14.21‰计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年6月24日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及执行费6545元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年七月四日书记员 乌  雅  汉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢185号之三 申请执行人王剑，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省成都市双流区。 被执行人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长宁街3号2幢1单元2层202号，组织机构代码59279090-6，统一社会信用代码91511300592790906A，工商注册号511300000077510。 法定代表人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 申请执行人王剑与被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书，二被执行人应向申请执行人退还申请执行人125000.00元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。承担案件受理费3462.50元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李帝宏在中国农业银行62×××78账户内存款人民币125000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年七月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3600号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执恢313号申请执行人:卢氏县五里川救灾扶贫储金会。法定代表人：刘维宾，会长。委托代理人：宋学仁，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人段保生，男，汉族，住卢氏县。卢氏县五里川救灾扶贫储金会申请执行段保生借款合同一案中。因被执行人段保生拒不履行本院（2000）卢经初字第181民事调解书确定的义务，现查明被执行人段保生在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人段保生在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6214672540000666266_156_1的账户。本裁定立即执行。审判员 胡斌二〇一九年七月三日书记员 宋    延    松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：杨锦涛，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨锦涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金13050.49元、利息（含零售利息和现金利息）363.3元、分期手续费1146.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金13050.49元、利息363.3元、分期手续费1146.96元、年费0元、2017年1月1日后的违约金150.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨锦涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13050.49元、利息363.3元、分期手续费1146.96元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告负担166元，原告负担2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初622号原告：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告卢华亮与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卢华亮于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢华亮的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢华亮撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员  湛云洲二〇一九年七月四日书记员  徐愿涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5866号原告：王晓梅，女，1979年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛四方机车车辆技师学院，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：邓竹利，院长。被告：青岛晟润泽工贸有限公司，住所地山东省即墨市蓝村镇。法定代表人：王光浩，总经理。被告：青岛人和卓远实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人:仲彩裕，执行董事。本院在审理原告王晓梅与被告青岛四方机车车辆技师学院、被告青岛晟润泽工贸有限公司、被告青岛人和卓远实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓梅撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓梅负担。审判员  李文慧二〇一九年七月十五日书记员  纪 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州日昱物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、M城门河货运市场1127。法定代表人：程先忠，经理。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市亿之龙物业管理发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区瑞宝村东晓路1号及1号之一首、二层自编A202。法定代表人：张秋惠，总经理。再审申请人广州日昱物流有限公司（以下简称日昱公司）因与被申请人广州市亿之龙物业管理发展有限公司（以下简称亿之龙公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日昱公司申请再审称：1.一审中，日昱公司提交了微信聊天内容和现场录音两份证据，证明亿之龙公司未交付租赁场地的违约事实，但一审法院仅通知亿之龙公司进行质证，没有通知日昱公司质证。二审法院以已经对微信记录进行质证为由，也没有对录音证据进行质证，违反法定程序。2.根据租赁合同约定，亿之龙公司负有将租赁物交付给日昱公司的义务，但没有证据证明亿之龙公司已向日昱公司发出过交付场地通知。二审法院认定涉案场地属于开放的半围蔽式场地，在没有证据的情况下，得出即便亿之龙公司没有及时交付场地，日昱公司完全可以自行占有该场地，是认定事实错误。3.二审法院认为日昱公司与亿之龙公司均未提供证据证明2016年11月1日起至4月期间该场地的状况及使用情况，双方负有同等责任，判决亿之龙公司退回一半租金及管理费给日昱公司，没有法律依据。请求：依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人日昱公司的再审事由进行审查。关于证据质证问题。经一审法院查明，为证明双方沟通的情况，日昱公司提交了微信截图、录音光盘及文字整理资料，经质证，亿之龙公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议。二审法院也查明以下事实，日昱公司为证明其曾向亿之龙公司催促过涉案场地的交付，向一审法院提交了其与微信名字为“刘金荷”的微信聊天记录及录音证据，二审法院分别对2017年3月28日微信聊天记录中的“刘金荷”及2017年7月13日的录音文字记载作出核实与认定。从上述查明事实可见，一审法院对日昱公司提交的微信截图、录音光盘及文字整理资料已经交由亿之龙公司进行质证。二审法院再次对微信聊天及录音文字记载进行核实，符合法律相关规定。日昱公司认为二审法院程序违法缺乏依据。关于场地交付以及双方责任问题。根据二审法院查明，关于涉案场地的状况，日昱公司与亿之龙公司均确认该场地是一个半围蔽状态的场地。关于场地的交付，亿之龙公司称涉案场地是一块空地，日昱公司可以随时使用。日昱公司则认为涉案场地在2016年11月1日至2017年4月均有人在使用，导致其无法使用涉案场地。但根据双方签订租赁合同约定的起租日为2016年11月1日，且日昱公司在合同签订后已依照约定向亿之龙公司一次性支付了6个月租金549996元、租赁履约保证金274998元及管理费6000元。在此情况下，若涉案场地确实存在有人在使用，亿之龙公司存在违约不将涉案场地交付给日昱公司使用的情形，日昱公司理应及时向亿之龙公司进行催促及交涉，但从日昱公司提供的最早催交场地的2017年3月28日的微信聊天记录看，距亿之龙公司应交付场地给日昱公司使用的2016年11月1日已近5个月，日昱公司的行为不合常理。鉴于涉案租赁物是一个开放式的场地，而日昱公司与亿之龙公司均未能提供证据证明2016年11月1日起至4月期间该场地的状况及使用情况，二审法院综合本案案情，根据公平原则，确定双方对此应负有同等责任，并判决亿之龙公司退回一半租金及管理费给日昱公司并无不当。日昱公司认为二审判决认定事实和适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，日昱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州日昱物流有限公司的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1512号 原告：李长朋,男，1962年10月5日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：李振,男，1987年6月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：李成,男，1988年12月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 三原告委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 被告：葛振柱，男，1952年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。 原告李长朋、原告李振、原告李成与被告葛振柱侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告李长朋、原告李振、原告李成的委托诉讼代理人徐龙刚到庭参加诉讼。本院受理本案后，因被告葛振柱去向不详，本院向其公告送达应诉通知书、诉状、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长朋、原告李振、原告李成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故损失共计240000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月11日12时许，原告亲属王磊驾驶的欧派牌电动二轮车行驶至平邑县银花路与文化路交汇处东路段，与被告葛振柱驾驶的金彭牌电动三轮车相碰，造成王磊从驾驶的欧派电动二轮车上摔倒受伤，后经医院抢救无效后当日死亡的交通事故。因事故发生后，被告葛振柱驾驶金彭牌电动三轮车将王磊送至平邑县人民医院救治，事故现场变动，造成该道路交通事故事实无法查清。临沂市公安局交通警察支队平邑大队委托山东理工交通安全司法鉴定所作出相应车辆碰撞状态分析。山理工交通安全司法鉴定所出具的【2017】交鉴字9第759号鉴定意见书认定双方车车辆存在接触碰撞。原告李长朋、原告李振、原告李成系死者王磊的第一顺序继承人，三原告因事故损失包括：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、误工费838.62元、精神抚慰金5000元，总计717859.62元，因本次事故无法查清事故责任，按照同等责任主张，放弃部分数额后，只要求对方承担240000元。请求法院判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.三原告的身份证以及村委会证明，证实原告主体适格。 2.交通事故证明，证实该次事故发生的过程但因事故现场变动导致该次事故责任无法查清。 3.山东理工大学交通安全司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实该次事故发生双方车辆存在碰撞，原告亲属的死亡与被告的撞伤存在因果关系。 4.山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，证实双方的事故车辆为机动车。 5.死亡证明，证实原告亲属的死亡是重型颅脑损伤是交通事故碰撞导致。 6.（2017）鲁1326民初6156号民事裁定书，证实原告的主张不存在诉讼时效失效。 被告葛振柱未作答辩。 经审理查明，2017年9月11日12时许，三原告亲属王磊驾驶的欧派牌电动二轮车行驶至平邑县银花路与文化路交汇处东路段，与被告葛振柱驾驶的金彭牌电动三轮车相碰，造成王磊从驾驶的欧派电动二轮车上摔倒受伤，后经医院抢救无效后当日死亡的交通事故。因事故现场变动，交警部门作出该道路交通事故事实无法查清的事故责任证明。在临沂市公安局交通警察支队平邑大队委托山东理工交通安全司法鉴定所作出相应车辆碰撞状态分析，山理工交通安全司法鉴定所出具的[2017]交鉴字9第759号鉴定意见书中，该机构认定双方车车辆存在接触碰撞。 原告李长朋、原告李振、原告李成系死者王磊的第一顺序继承人。 上述事实，由当事人的陈述、书证、司法鉴定意见书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据现有证据，事故双方的车辆存在接触碰撞，交警部门无法作出道路交通事故责任，本院认定双方承担事故的同等责任。因本次事故为非机动车道路交通事故。对于原告的损失，由被告按照事故责任予以赔偿。 对于原告翟在本次事故中的损失，结合诉讼请求以及查明的案件事实，综合评定如下：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、误工费838.62元、精神抚慰金5000元，总计717859.62元。原告方只主张240000元，在权利限额内减少主张数额，对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告葛振柱赔偿原告李长朋、原告李振、原告李成因事故受到损失240000元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××68）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费4900元，由被告葛振柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  卜永利 审判员  髙亿兵 审判员  廉 峰 二〇一九年七月八日 书记员  马万里
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3952号原告：刘春杰，女，汉族，1975年7月26日出生，身份证号为41070319750726102X，住所地新乡市卫滨区建国路30号13号楼3单元11号。被告：刘亚楠，女，汉族，1974年10月29日出生，住所地新乡市。原告刘春杰诉被告刘亚楠健康权纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春杰撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘春杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春杰承担。审判员 张 健二〇一九年七月八日书记员 胡浩然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7556号 上诉人（一审起诉人）：黄婉杰。 上诉人黄婉杰因医疗服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7536号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄婉杰上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初7536号民事裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案受理。事实和理由：南宁市青秀区人民法院认为上诉人黄婉杰提出的诉讼请求中，第一项属于合同纠纷，第二项属于侵权责任纠纷，分属于不同的法律关系，起诉人应择一起诉，现起诉人坚持一并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（三）项规定，即不符合起诉条件，因此裁定对上诉人黄婉杰的起诉不予受理。上诉人认为一审裁定适用法律错误，裁定不予受理不当，应当受理上诉人起诉的案件。一、上诉人提供的诉讼请求和事实、理由，以及诉讼材料符合立案条件，应当给予立案。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定不予受理是适用法律错误。该条规定仅对起诉人的诉讼请求和事实、理由要求必须具体，并不要求诉讼请求和事实、理由合理或者合法。上诉人的诉讼请求是否属于不同的法律关系或者是否能够一并请求是上诉人的诉讼请求和事实、理由是否合法的问题，这一争议焦点问题，不是登记立案阶段所应当审查的内容，也不应当未经审理而剥夺上诉人的诉权。上诉人提供的民事起诉状记明的事项符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条规定，所提供的材料也符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，且不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条不予登记立案的范围。因此青秀区人民法院应当对上诉人的提起的民事诉讼给予登记立案。二、本案也不存在责任竞合的问题。上诉人虽然在诉讼请求中即有退回合同服务费用的诉讼请求，也有损害赔偿的诉讼请求，但二者不存在责任的竞合问题。本案是因医疗美容合同而引起的纠纷，上诉人认为本案应当适用《消费者权益保护法》，理由是：一、医疗美容服务可以认定为生活消费行为，它不具有国家公益性；主要目的并非治疗疾病，而是满足就医者的心理需求；医疗美容机构具有营利性；就医者与一般消费者一样，在医疗机构及具体医疗行为的方式上都享有自主选择权，以上特征均符合《消费者权益保护法》关于生活消费行为的定义。二、医疗美容就医者与医疗机构相比，在专业知识、社会地位、经济能力等方面，仍处于弱势地位。适用《消费者权益保护法》能够更好的保护其合法权益，符合《消费者权益保护法》保护弱者的立法目的。根据《消费者权益保护法》第48、49、52、55条规定，尤其是第55条规定的惩罚性赔偿责任，规定了上诉人既可以主张要求退回合同服务费用，也可以主张损害赔偿，二者并不冲突。根据特殊法优先适用于普通法的原则，《消费者权益保护法》应当优先于适用《合同法》的规定，不存在责任的竞合问题。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第122条规定，亦属适用法律错误。三、类似案例的参考。关于类似案件在南宁和省外都有相当多的案例可以作为参考，现提供南宁本地案例作为参考，一审案号是（2016)桂0107民初6615号、二审终审案号是（2017)桂01民终5353号。综上所述，请求二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，撤销（2019)桂0103民初7536号民事裁定书，指令南宁市青秀区人民法院立案受理和审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人黄婉杰提起本案诉讼，符合上述法律规定，应予受理。一审裁定对黄婉杰的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7536号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄艳红
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1122号之一 申请执行人：张芹，女，1974年9月6日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：窦乃兵，男，1971年3月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：毕惠娉，女，1977年3月24日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人张芹与被执行人窦乃兵、毕惠娉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初469号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人窦乃兵、毕惠娉的银行存款76000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5535号申请执行人：昆明市西山区双合印刷厂。经营场所：福海船房老村第九居民小组1244号。经营者：赵强。被执行人：云南拾微堂实业有限公司。住所：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）65号商铺。法定代表人：刘娟娟。申请执行人昆明市西山区双合印刷厂与被执行人云南拾微堂实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南拾微堂实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山区双合印刷厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17306元，未受偿人民币17306元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1157号原告：张俊明，住满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：北京鼎金科技发展有限责任公司。法定代表人：甄智永。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市嘉和奇峰科技有限公司。法定代表人孙明江。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。本院在审理原告张俊明诉被告北京鼎金科技发展有限责任公司、被告呼和浩特市嘉和奇峰科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按张俊明撤回起诉处理。审判员  张旭二〇一九年七月十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4114号原告：北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼12层1203室。法定代表人：周晓东，总经理。委托诉讼代理人：王爱利，女，该公司工作人员。被告：北京水韵汇健身服务有限公司，住所地北京市丰台区南方庄2号院3号楼一层106室。法定代表人：赵轶群，经理。被告：冯阳，女，1987年5月13日出生，汉族，职业不详，住山东省五莲县。原告北京途牛天下信息技术有限公司（以下简称途牛公司）与被告北京水韵汇健身服务有限公司（以下简称水韵汇公司）、冯阳服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途牛公司的委托诉讼代理人王爱利到庭参加诉讼。被告水韵汇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。途牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令水韵汇公司立即退还预付款17675元；2、判令水韵汇公司支付未按期返还预付款的滞纳金5000元；3、判令水韵汇公司支付合同违约金5000元；4、本案诉讼费由水韵汇公司承担。事实和理由：2015年6月12日，途牛公司与水韵汇公司签订合作协议，约定途牛公司预付20000元给水韵汇公司作为客户接待的预存费用，客户消费是直接在预存费用中划扣。截止合同履行期限届满，预存费用尚有余额，途牛公司在与水韵汇公司协商退款事宜时遭到水韵汇公司拒绝。按照合同约定，如水韵汇公司到期不退还预付款，需支付滞纳金及违约金。故途牛公司诉至本院，望判如所请。水韵汇公司、冯阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。途牛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，途牛公司（甲方）与水韵汇公司（乙方）签订《x合作协议》（以下简称《合作协议》），约定乙方提供有竞争力的固定产品给甲方代理销售，甲方在x分销系统平台推广乙方产品；甲方组建本行业x游泳联盟，票卷名称统一以“x电子兑换券n店通票”的形式出现，统一以x系统为验票后台，甲方在x系统分销平台展示通兑券；合作有效期限为3年；甲方预付乙方20000元预付款，预付款多退少补；结算方式为按系统后台验证记录结算，系统自动提款（结算金额不足3000元的手续费3元），提款后1-5个工作日到指定账号；结算账户类型不限，结算以指定结算账号为准，中途如有变更以书面盖章通知为准，否则因此造成的损失有乙方负责；甲方给乙方预付款的，统一约定为接待第一个客户后支付；合同有效期结束后剩余预付款乙方须在七个工作日内退回甲方；另合作期间出现停业、单方面不接待客户、经营人变更、装修或出现接待客户问题超过15天以上，甲方有权终止合作并要求乙方七日内退回剩余预付款，逾期不退的每天1%的滞纳金。2015年6月26日，途牛公司以法定代表人周x的账户向《合作协议》指定账户支付预付款20000元。根据x系统数据显示，在合同履行期限内，水韵汇会所结算金额共计2325元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水韵汇公司、冯阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自身义务。途牛公司与水韵汇公司签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。本案中，途牛公司向水韵汇公司支付预付款20000元，现双方《合作协议》履行期限已经届满，扣除结算金额2325元，水韵汇公司应将剩余款项退还。途牛公司要求水韵汇公司返还预付款17675元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；按照《合作协议》约定，水韵汇公司应将剩余款项于合同期限届满后（2018年6月11日）七个工作日内退回，即2018年6月20日前退回。关于途牛公司要求水韵汇公司支付违约金5000元及逾期退款滞纳金5000元的诉讼请求，证据充足，本院对此不持异议；关于途牛公司要求冯阳承担连带责任的诉讼请求，鉴于途牛公司认可冯阳未在《合作协议》落款处签字，故途牛公司要求冯阳承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京水韵汇健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京途牛天下信息技术有限公司预付款17675元；二、北京水韵汇健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京途牛天下信息技术有限公司违约金5000元；三、北京水韵汇健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京途牛天下信息技术有限公司滞纳金5000元；四、驳回北京途牛天下信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由北京水韵汇健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京水韵汇健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李宝民人民陪审员  马润银二〇一九年七月三十日书 记 员  高 奡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执438号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人淄博市临淄佳邦化工有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇史家村西。组织机构代码：74450586-1。 法定代表人：刘玉玺，经理。 被执行人淄博康进工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村村东。组织机构代码：57661315-X。 法定代表人：郭建明，经理。 被执行人淄博哲悦贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇政府驻地。组织机构代码：55671722-6。 法定代表人：边丽华，经理。 被执行人徐垚，女，1986年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于桂英，女，1965年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘希同，男，1963年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、徐垚、于桂英、刘希同劳动争议纠纷一案，本院于2018年09月13日作出的（2018）鲁0305民初740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年02月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、徐垚、于桂英、刘希同名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、徐垚、于桂英、刘希同纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初740号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、徐垚、于桂英、刘希同有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月九日 代理书记员  曹雨桐
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执53号杨岩：杨岩与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3414号原告：刘新，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，住汶上县北合苑西区。委托诉讼代理人（特别授权）：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，住汶上县北合苑西区，系王修礼之子。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，住汶上县北合苑西区，系王修礼之子。第三人：汶上县工商服务公司，住所地汶上县城宝塔路1号，统一社会信用代码913708306644346107。法定代表人：李开春，总经理。原告刘新与被告王修礼、王广栋及第三人汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新、被告王修礼的委托诉讼代理人王广栋、被告王广栋到庭参加诉讼。第三人汶上县工商服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告水果车位费2389元。事实和理由：2018年2月6日，被告王修礼与汶上县工商服务公司签订了《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，合同履行期间，被告王修礼委托之子王广栋于2018年4月25日收取原告刘新2018年4月1日至2019年3月底水果车位费共计4000元，约定“如该市场拆迁多退少补”，并出具收据一张，被告王广栋在收据上签名。2018年8月22日，因汶上县农贸市场拆迁，原告被强制迁出经营场所，无法实现交费后正常经营的目的，故被告应退还原告已交的2018年8月22日至2019年3月底水果车位费2389元。事后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不退还，为此诉至法院。王修礼、王广栋辩称，2018年2月6日，被告王修礼与汶上县工商服务公司签订了《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，汶上工商服务公司将位于汶上县农贸商城的所有摊位承包给王修礼，然后王修礼又将所承包的其中的一个水果摊位转包给原告刘新，被告王广栋是受王修礼的委托收取了原告2018年4月1日至2019年3月底水果车位费共计4000元。2018年7月19日，汶上县人民政府组织汶上县商务局、汶上县住房和城乡规划建设局、汶上县规划局、汶上县汶上街道办事处、汶上县公安局、汶上县城市管理局等单位发布了农贸市场搬迁公告。因为政府对农贸市场进行搬迁，原工商服务公司摊位搬迁到新中都农贸市场，原告应该到新中都农贸市场去经营，原告去了新的农贸市场，并由新农贸市场管理办公室分配给了原告摊位，新摊位比原来的摊位面积大，新的农贸市场不属于王修礼管理，原来交的摊位费在新的农贸市场继续履行，不需要再交摊位费（截止到2019年3月底）。原告根据搬迁公告在新的农贸市场取得了新的摊位，合同继续履行，现在合同已到期，请求法院驳回原告的诉讼请求。汶上县工商服务公司未作答辩，向本院提交了其与王修礼签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，证明汶上县工商服务公司与王修礼签订汶上县农贸商城摊位租赁合同的情况。围绕诉讼请求，刘新向本院提交了王广栋出具的收据一张，证明王广栋受王修礼委托收取刘新摊位租赁费4000元。王修礼、王广栋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司与王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定：汶上县工商服务公司将农贸商城内的部分摊位（白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位）二年的租赁经营权交由王修礼管理，租赁费为二十万元，租赁期限为从2018年4月1日至2020年3月31日止。王修礼可自主招商，其与经营业户和其他自然人发生的任何纠纷、矛盾均与汶上县工商服务公司无关。王修礼承租后，于2018年4月1日将其中的一个水果摊位转租给刘新，双方没有签订书面租赁合同，口头约定租赁费一年4000元。王修礼委托其子王广栋于2018年4月收取刘新水果摊位费4000元，王广栋向刘新出具了收据，并在收据上注明“刘新，肆仟元，水果摊，如拆迁，多退少补”，并加盖汶上县农贸市场收费专用章。刘新在所租赁的摊位卖水果。2018年8月22日，因农贸商城被政府拆迁，刘新不能在此继续租赁经营，搬到新中都农贸市场（汶上县工商服务公司、王修礼对该农贸市场均无经营权）。刘新要求王修礼、王广栋退还所收的2018年8月22日至2019年3月底的租赁费（即原告所主张的车位费）未果，遂诉至法院。本院认为，王修礼将其所承租的水果摊位转租给刘新，并委托其子王广栋收取了刘新一年的租赁费4000元，王修礼与刘新之间已形成合法有效的租赁合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。王广栋所出具的收据上注明“如拆迁，多退少补”，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”因此，根据该条规定，本案租赁合同应当认定为附终止期限的合同，终止期限为市场拆迁之时，市场于2018年8月22日拆迁，导致租赁合同无法继续履行，合同的权利义务于2018年8月21日终止，双方应当按照合同约定“如拆迁，多退少补”结算租赁费。该合同的实际履行期间为2018年4月1日至2018年8月21日，共计143天，王修礼应当向刘新收取的该期间的水果摊位租赁费为1567元（4000元÷365×143﹦1567元），对于王修礼所收取的2018年8月22日至2019年3月31日期间的租赁费2433元，因合同的权利义务已终止履行，王修礼应按合同“如拆迁，多退少补”的约定退还刘新。因此，刘新要求王修礼退还水果车位（即摊位）费2389元，未超出上述限额，本院应予支持。因王广栋系受王修礼委托收取的刘新水果摊位费，王广栋不是租赁合同的当事人，不负有退还水果车位费的义务，刘新要求王广栋退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人汶上县工商服务公司非本案租赁合同相对方，在本案中无需承担支付义务，刘新要求汶上县工商服务公司退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王修礼于本判决生效后十日内退还原告刘新水果车位费2389元；二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王修礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年七月二十九日书记员  崔 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保36号申请人：武汉弘明金属制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大东村。统一社会信用代码914201145655569462。法定代表人：宋洪凯，总经理。委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。被申请人：武汉洪运鑫五金有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特9号。统一社会信用代码91420112688834053M。法定代表人：李国兴。申请人武汉弘明金属制品有限公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉洪某五金有限公司名下银行存款3,100,000元或查封、扣押其等值财产。申请人武汉弘明金属制品有限公司以华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉弘明金属制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉洪运鑫五金有限公司名下银行存款3,100,000元或查封、扣押其等值财产。上述保全标的价值累计限额3,100,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年七月十一日书记员  翟淑琼
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执96号 申请执行人毕达友，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人乔雷，男，1977年11月27日出生，汉族，大庆筑安集团齐齐哈尔分公司经理，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请人毕达友与被执行人乔雷借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初895号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告乔雷于本判决生效后三日内偿还原告毕达友借款本金459000元及利息款（按月利率5‰，自2016年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。案件受理费8185元、公告费560元，由被告乔雷承担，与上款一并履行。申请人毕达友于2019年1月7日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年1月9日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年1月8日、2019年3月25日、2019年4月23日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，查询到被执行人名下有一辆车牌号为黑A23Q05梅赛德斯奔驰牌汽车，有一辆车牌号为黑A986JZ辉腾牌汽车，申请执行人明确表示不处置车辆。 4、2019年5月29日。本院对被执行人名下的不动产进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。 5、2019年1月8日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2019年4月10日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年7月7日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币7281.47元，尚未执行到位借款本金451718.53元及利息款（按月利率5‰，自2016年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。案件受理费8185元、公告费560元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年七月七日 书记员  祝 磊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执591号被执行人：刘吉强，男，1992年9月5日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行刘吉强罚金一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月三日书记员  曾圣钧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6607号 原告：罗凤仪，女，汉族，1980年6月6日生，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈越，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：吴渠，女，汉族，1968年11月15日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗凤仪与被告吴渠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、陈越到庭参加了诉讼，被告吴渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗凤仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告319281.81元；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告借款450000元，同年3月21日被告向原告借款150000元，2015年1月6日被告向原告借款150000元。2014年4月至2018年1月期间，被告陆续还款，截止2018年1月30日，被告尚欠原告444281.81元。原被告商定自2018年2月开始，被告每月偿还原告25000元至还清为止，但被告自2018年12月后再未还款，并采取拒接等方式逃避，至今被告尚欠原告借款319281.81元。原告为维护其合法权益，提出如前所诉。 被告吴渠未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告于2014年3月7日、21日向原告分别借款45万元、15万元，合计60万元，原告于同日通过其中国民生银行广州石井支行账户向被告吴渠中国工商银行贵阳枣山支行账户转账合计60万元。后被告陆续归还部分借款，2018年1月30日向原告出具《借条》，载明“今借到罗凤仪（身份证：）人民币肆拾肆万肆仟贰佰捌拾壹元捌角壹分（￥444281.81元）。借款人每月归还罗凤仪人民币贰万伍仟元整（￥25000元），2018年2月开始至2019年7月31日未归还本金期限，还款账户（开户名：罗凤仪，账号：62×××18，开户行：中国民生银行广州石井支行），尾部有借款人吴渠签名及捺印。”《借条》出具后，被告吴渠于2018年2月27日、3月38日各向原告指定账户还款25000元，合计50000元；于2018年6月1日、6月29日、7月27日、8月29日、9月30日、10月31日、12月29日通过案外人申杨代其还款，合计75000元。现被告尚欠原告借款金额为：444281.81元-50000元-75000元=319281.81元。原告遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告陈述被告吴渠与案外人申杨系同事关系，对于申杨代付的75000元部分，原告予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告向原告借款，有《借条》和转账凭证为证，双方的借贷关系成立。原告主张被告支付尚欠借款本金319281.81元，本院予以支持。被告吴渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 吴渠于本判决生效之日起十日内支付罗凤仪借款319281.81元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6090元，减半收取3045元，保全费2116元，由吴渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月十一日 书记员 首自萍
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初595号 原告：索某，住贵德县。 被告：当某，住贵德县。 原告索某与被告当某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某，被告当某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告索某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判被告支付原告劳务工资共计3700元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告在被告承包的位于天峻县农牧民危房改造项目中打工。双方约定：原告工资250元/日，原告实际干活共22日。被告承诺工程完工后支付工资，但被告一直未予支付。2019年3月17日，被告向原告写了一份劳动工资欠条，载明拖欠工资3700元的事实，还款日期为2019年3月28日。原告到被告家索要工资，被告一直以各种理由推托。今商讨支付所欠工资款事宜未果，现只能诉至法院。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告拖欠工资的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。所以要求被告支付原告所欠工资款共3700元，望法院对上述事实充分查证后，予以公正判决。 被告当某在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条一份，拟证明被告当某欠原告索某劳务工资3700元，约定于2019年3月28日前还清的事实。 被告当某未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份原告在被告承包的位于天峻县农牧民危房改造项目中打工，双方约定工资250元/日，实际干活共22日。工资应该是5500元，后被告支付了一部分，剩余的劳务工资3700元至今未付。以上事实有原告提交的工单及庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告承包的工地干活，即原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告对拖欠原告的劳务工资应承担清偿义务，故对原告要求被告向其支付劳务工资3700元的诉讼请求本院依法予以支持。被告当某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告当某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告当某于本判决生效后立即向原告索某支付拖欠的劳务工资3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告当某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一九年七月九日 书记员  斗学林 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1797号原告何德政，男，1963年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被告何冠芬，女，1977年7月9日生，汉族，户籍地：浙江省上虞市。被告陆坚江，男，1968年12月20日生，汉族，户籍地：浙江省上虞市。原告何德政与被告何冠芬、陆坚江民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告何德政的起诉。案件受理费5050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年七月十日书 记 员  郭 潇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3572号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴敬军，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴敬军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴敬军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额122218.77元，其中本金103861.31元、利息7137.85元、分期手续费6631.55元、违约金4588.06元（截至2019年1月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月4日，被告吴敬军向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××57信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴敬军未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××57的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月4日，该卡累计透支本金103861.31元、利息7137.85元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴敬军于2012年12月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金103861.31元、利息7137.85元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴敬军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月4日的欠款本金103861.31元、利息7137.85元，自2019年1月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元,由被告吴敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢536号申请执行人吕向清，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人杜军，男，1974年7月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人吕向清与被执行人杜军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杜军在中国银行股份有限公司账户10×××32的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  窦永海二〇一九年七月二十二日书记员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6269号原告：赵志明，男，1991年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：梁振岩，男，1988年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告赵志明与被告梁振岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵志明到庭参加诉讼，被告梁振岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵志明向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款3500元。事实和理由：2019年3月13日，被告梁振岩向原告赵志明借款3500元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款期限至2019年4月30日。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。梁振岩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告向原告借款3500元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告梁振岩向原告赵志明借款3500元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款期限至2019年4月30日。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，被告梁振岩向原告借款3500元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告赵志明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁振岩于本判决生效后十日内偿还原告赵志明借款3500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁振岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年七月四日书记员 孙丽慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6053号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、冯建渡，均系江苏吾索律师事务所律师。被告：卞晓磊，女，1989年1月17日生，汉族，住江苏省建湖县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告卞晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼。被告卞晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行诉称事实：主债务情况：借款人是卞晓磊；借款于2017年11月21日发放，于2019年7月10日提前到期；借款本金10万元已归还37804.75元，期内利息结欠3018.99元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，期内欠息之复利按逾期罚息利率计算，逾期罚息调整为按年利率24%计算。卞晓磊应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4200元。请求法院判决：卞晓磊立即向平安银行返还借款本金62195.25元；并支付期内利息3018.99元、逾期罚息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以62195.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以3018.99元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4200元。卞晓磊未到庭答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、委托合同、律师事务所法律服务收费标准备案证明、江苏吾索律师事务所案件法律服务收费办法等证据在卷证实，卞晓磊未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞晓磊应于本判决发生法律效力之日起3日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金62195.25元；并支付期内欠息3018.99元、逾期罚息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以62195.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以3018.99元为基数，按年利率24%计算）及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由卞晓磊负担，在本判决生效之日起3日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年七月十一日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执151号 申请执行人：柳小燕，女，1977年7月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住柳州市。 委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 被执行人：余陈兵，男，1976年11月20日出生，汉族，小学文化，住融安县。 申请执行人柳小燕与被执行人余陈兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月17日作出的（2018）桂0224民初869号民事调解书，依法向被执行人余陈兵发出执行通知书，责令被执行人余陈兵向申请执行人柳小燕偿还借款28000元，并负担本案执行费320元，但被执行人余陈兵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余陈兵的财产。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇一九年七月十七日 书记员  韦 孝
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异77号异议人（申请执行人）：关守奇，男，汉族，1959年3月2日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌鑫湖酒店有限公司，住所地许昌市南外环东路万里物流园。法定代表人：齐丽娟，该公司经理。本院在执行关守奇申请执行许昌鑫湖酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，异议人关守奇提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人关守奇称，关于申请人关守奇申请执行许昌鑫湖酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，许昌市建安区法院作出（2018）豫1003民初728号民事判决书已发生法律效力，并向建安区法院申请执行，但发现在2017年9月25日许昌鑫湖酒店有限公司已在许昌市××区工商管理和质量技术监督局变更了公司名称，改为许昌万里锶泉酒店有限公司，现申请人申请追加许昌万里锶泉酒店有限公司为被执行人。本院查明，申请人关守奇申请执行许昌鑫湖酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初728号民事判决书已立案执行，根据工商登记信息表，显示2017年9月25日许昌鑫湖酒店有限公司名称变更为许昌万里锶泉酒店有限公司。本院认为，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项之规定，裁定如下：追加许昌万里锶泉酒店有限公司为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵长金审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年七月一日书 记 员  陶 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿，住所地云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金友，男，1971年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日出生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人黄金友、一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成七级伤残的职工一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为:（一）关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为七级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成七级伤残职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%的再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。本案中，被申请人2014年7月7日确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二十六日书记员 罗            丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执416号之二 被执行人：覃锡妥，男，1960年1月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行覃锡妥合同诈骗一案，本院于2019年3月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃锡妥发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃锡妥进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划111.78元作为处罚金。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知被害人吴某1、吴某2，其已确认。本案处罚金10000元，向吴某1、吴某2退赔91691元，执行到位111.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月十二日 书记员  廖清霞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2303号申请执行人王学彬，男，1975年4月11日出生，汉族，现住任丘市。被执行人刘志勇，男，1979年5月6日出生，汉族，现住任丘市。王学彬与刘志勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）冀0982民初617号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志勇名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  李刘宁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1836号 申请执行人孙红美，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初127号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款5300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43533号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭雪莲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭雪莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2050号原告：陈金明，男，汉族，1964年10月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路237号。法定代表人：张贵平。第三人：云南九州建设集团有限公司，住所：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。原告陈金明与被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司以及第三人云南九州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金明撤回起诉处理。审判长 起 俊审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年七月三十一日法官助理陈栋书记员罗明珠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执355号申请执行人朱红玲，女，1968年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲三号路。法定代表人：刘传富，该公司总经理。申请执行人朱红玲与刘传富、襄阳祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂0691民初95号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘传富、襄阳祥瑞房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱红玲与被执行人刘传富、襄阳祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年七月三日书 记 员  刘胜豪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7842号 申请人：河北华帅商贸有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街峰汇华庭1单元2204室。 法定代表人：潘国清，总经理。 被申请人：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。 法定代表人：郭金忠，董事长。 被申请人：冯鹏鹏，男，1977年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北华帅商贸有限公司与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、冯鹏鹏买卖合同纠纷一案，申请人河北华帅商贸有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市邯二建筑工程有限公司、冯鹏鹏在价值4280000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北华帅商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，河北华帅商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市邯二建筑工程有限公司、冯鹏鹏名下的银行存款4280000元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由河北华帅商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 暖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1805号申请执行人刘康红，女，汉2。申请执行人刁国华，男，汉族，1961年8月11日出生，四川普格县人，10016。被执行人洪江，男，汉族，1970257。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初5243号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人洪江申请执行的四川川新建筑工程有限公司在银行有冻结存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：在被执行人洪江申请冻结的四川川新建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的存款5900000.00元中给予划拨1660000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年七月二十五日书记员  邹琪
河北省遵化市人民法   民事判决书                             （2019）冀0281民初2986号     原告：骆晓英，男，1984年10月26日出生，汉族，现住遵化市。   被告：安静君，男，1982年3月18日出生，汉族，住丰润区。   原告骆晓英与被告安静君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆晓英、被告安静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告骆晓英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款41000元；2、自2019年5月21日起至还清之日止利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告欲从被告处购买XX轿车两辆，首付款30%,原告共给付被告首付款81000元。后因种种原因，被告未能向原告交付车辆，经原告多次催要，被告仅退还原告购车款29700元，其合伙人甄志超负担10000元，尚欠41000元由被告负担，被告为原告出具欠条一张，承诺2019年5月20日前还清。现还款期限已届满，被告却未能按时还款。   被告安静君辩称，对原告诉请的事实和理由无异议，对原告起诉的欠付本金及利息的请求无异议，同意尽快还款。   本院认为，被告安静君承认骆晓英在本案中主张的事实，故对骆晓英主张的事实予以确认。被告未应按合同约定履行还款义务，原告起诉要求被告偿还欠款41000元的请求，证据充足，本院予以支持。被告承诺于2019年5月20日前还清欠款，到原告起诉前仍未按约履行义务，原告要求被告自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告安静君于本判决生效之日起十五日内给付原告骆晓英欠款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告安静君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     审  判  员刘 浩  二0;一九年七月二十五日   书  记  员 刘艳超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5667号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4095748.55元，未受偿人民币4095748.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏