wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初589号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人楼桂荣，男，1987年7月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，本科文化，务工，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审。 辩护人占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)549号起诉书指控被告人楼桂荣犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人楼桂荣及其辩护人占铁明到庭参加诉讼。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年3月3日晚，被告人楼桂荣驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市三角广场驶往牌头镇小砚石村方向。20时21分许，途经暨阳街道市地方时，因直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口人行横道过程中，未随时注意前方路面其他行人动态，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，与前方正在通过人行横道的行人即被害人周某发生碰撞，造成周某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人楼桂荣违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人楼桂荣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人楼桂荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对起诉书的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人楼桂荣法律意识淡薄，驾车时未尽到注意义务，事故发生后主动拨打110报警，拨打120抢救被害人，犯罪后如实供述犯罪事实，具有自首情节；2、案发后，已与被害人家属达成调解协议，取得谅解；3、无前科，系初犯偶犯。综上，请求法庭对被告人楼桂荣从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月3日晚，被告人楼桂荣驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市三角广场驶往牌头镇小砚石村方向。20时21分许，途经暨阳街道市地方时，因直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口人行横道过程中，未随时注意前方路面其他行人动态，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，与前方正在通过人行横道的行人即被害人周某发生碰撞，造成周某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人楼桂荣主动拨打110报警，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人楼桂荣负本起事故的全部责任，周某无责任。 经诸暨市公安局司法鉴定：被害人周某系重创伤性脑出血、失血性休克、感染性休克、多脏器功能衰竭死亡。 案发后，被告人楼桂荣与被害人家属达成调解协议，并取得了谅解 上述事实由经庭审质证、认证的被告人楼桂荣的供述和辩解，证人何某的证言，机动车检测鉴定报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，现场方位图，身份信息，机动车驾驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询，行政强制措施凭证，扣留物品，文件发还凭证，警情卷宗，通话记录详单，酒精呼气单，就诊记录，死亡证明书，人民调解协议，谅解书，收条，无违法记录证明，情况分析，监控视频，归案经过等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，被告人楼桂荣违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人楼桂荣犯罪后能自首，且已赔偿被害人家属并取得谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人楼桂荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠达 人民陪审员  杨人慧 人民陪审员  钟晓平 二〇一九年七月二十三日 法官助理张林勇书记员陈韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1375号申请执行人：重庆医科大学附属永川医院，住所地：重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：涂建，男，1989年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆医科大学附属永川医院依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10392号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请立案执行被执行人涂建医疗服务合同纠纷一案，要求被执行人支付医疗费11481.04元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费45元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有医疗费11481.04元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费45元，本案执行费70元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1069号原告:简建华，男，1975年1月1日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：陈伟聪，男，1987年1月14日出生，汉族，住新兴县。被告：梁伟海，男，1990年10月23日出生，汉族，住新兴县。原告简建华诉被告陈伟聪、梁伟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月15日向本院申请撤回对被告陈伟聪、梁伟海的起诉。本院认为，原告简建华申请撤回对被告陈伟聪、梁伟海的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告简建华撤回对被告陈伟聪、梁伟海的起诉。本案受理费539.08元，减半收取为269.54元，由原告简建华负担。审 判 长  甘新标人民陪审员  伍树熊人民陪审员  伍琼联二〇一九年七月十八日书 记 员  陈昌榕
结 案 通 知 书 被执行人李伟栋： 申请执行人熊某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12618号民事判决书，向本院申请执行被执行人李伟栋加工合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4044号已于2019年7月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年七月十日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1514号之一 申请执行人：李清泉，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：黄建军，男，汉族，住所地吉水县。 本院在执行申请执行人李清泉与被执行人黄建军民间借贷纠纷的民事调解一案中，因被执行人黄建军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄建军在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币40000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 岗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4680号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：胡泰杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡泰杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告胡泰杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计6711.57元（其中透支本金5991.13元、利息378.54元、滞纳金及逾期还款违约金231.74元、其他费用110.16元（分期手续费），利息暂计至2018年7月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月26日卡号：62×××123.尚欠本息情况：截止至2018年7月13日，被告尚欠透支本金5991.13元、利息378.54元、逾期还款违约金231.74元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5991.13元、逾期还款违约金231.74元、利息（截止至2018年7月13日利息为378.54元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡泰杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5991.13元、逾期还款违约金231.74元、利息（截止至2018年7月13日利息为378.54元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告胡泰杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十八日书 记 员  冼彩萍
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1254号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：陈德祥，男，1983年8月28日出生，汉族,住安徽省长丰县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告陈德祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告陈德祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈德祥立即偿还原告农行长丰支行信用卡欠款本金4980.23元、逾期还款违约金287.72元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为1283.26元）；2.判决被告陈德祥承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由陈德祥承担。事实和理由：应陈德祥申请，农行长丰支行授予陈德祥信用卡及相应的信用额度，陈德祥使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，陈德祥在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计6551.21元。农行长丰支行多次催收，但陈德祥至今未履行还款义务。被告陈德祥未作答辩。原告农行长丰支行为证明其主张，向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水、委托代理合同、律师费发票及转款凭证，上述证据均系原件，内容相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院查明如下案件事实：陈德祥于2015年8月19日向农行长丰支行填写金穗贷记卡申请表，申请办理贷记卡，选择还款方式为全额还款，并注明自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农行长丰支行向陈德祥发放了主卡卡号为62×××06的信用卡，信用额度5000元。陈德祥使用该信用卡进行刷卡消费，截止2019年7月29日，通过查询陈德祥信用卡账户信息及银行交易流水显示，当前应还款额包括本金4980.23元、欠付利息2412.37元。另农行长丰支行支付安徽大森律师事务所包括本案在内的27件信用卡纠纷案件21600元的律师代理费，平均每案代理费800元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告根据被告申请及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定向被告发放贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告陈德祥在使用中国农业银行金穗贷记卡期间未按约还款，构成违约，故对原告农行长丰支行主张被告陈德祥偿还借款本金4980.23元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年7月29日的利息为2412.37元，之后的利息按照双方约定的日万分之五计算至款清之日止。另根据合约约定，逾期还款违约金为未能按期偿还最低还款额所收取的违约金，而本案陈德祥填写的申请表选择的还款方式为全额还款，非最低还款额的还款方式，农行长丰支行主张陈德祥支付违约金的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈德祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡本金4980.23元并支付截止2019年7月29日的利息2412.37元及自2019年7月30日起以欠款本金4980.23元为基数按日万分之五标准支付至款清之日止的利息；二、被告陈德祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告陈德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告主体适格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金等费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3、账户详细信息及交易流水查询，证明原告已履行发卡及授信的义务，证明被告拖欠原告借款的事实；4、委托代理合同、律师代理费发票及转款凭证，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费。附件二本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5513号原告：李昱明，男，1997年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。被告：王勃，男，1987年8月25日出生，回族，住沈阳市沈河区。原告李昱明与被告王勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李昱明委托诉讼代理人于福惠，被告王勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25136.49元、误工费1308元、财产损失7000元、交通费457元，共33901.49元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月22日17时40分，被告骑电动自行车由北向南横过道路与由东向西在五里河公园内骑行道上骑自行车的原告发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，且原告在此事故中受伤。随后，原告被送往沈阳军区总医院进行治疗，经初步诊断此次事故造成原告面部软组织挫裂伤、上唇皮肤软组织缺损、鼻骨骨折等。2018年10月25日，原告向沈河区法院就先期发生的医疗费用提起诉讼，沈河区法院做出(2018)辽0103民初16588号民事调解书，现原告就因交通事故治疗后续发生的医疗费、交通费等费用提起诉讼，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。被告王勃辩称，医疗费可以承担2万元，误工费没有异议，财产损失部分，因为没有做过鉴定，我认为数额过高。对于交通费，因原告受伤的地方是面部，原告可以乘坐公交车，交通费能支付150元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，在沈河区新立堡桥下原告李昱明骑自行车与被告王勃驾驶的电动车发生交通事故，造成原告李昱明受伤，经交警部门认定，被告王勃负事故全部责任，原告李昱明无责任。后原告被送往沈阳军区总医院进行治疗，经初步诊断此次事故造成原告面部软组织挫裂伤、上唇皮肤软组织缺损、鼻骨骨折等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告主张医疗费25136.49元问题，根据原告提供的医疗费票据，被告对医疗费的真实性无异议，本院予以确认。关于被告抗辩的激光疗法费用过高的问题，本院认为被告该抗辩不具有合理性，本院不予采信。对原告主张的医疗费损失本院予以支持。关于原告主张的误工费损失1308元，被告对该项费用无异议，本院予以确认。关于原告主张的财产损失7000元的问题，被告认可该损失为2000元。在庭审后，原告变更该请求数额为2000元，本院予以确认。关于原告主张交通费的问题，根据原告的就诊及受伤情况，本院酌情认定合理损失为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王勃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李昱明医疗费25136.49元；二、被告王勃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李昱明误工费1308元；三、被告王勃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李昱明财产损失费2000元；四、被告王勃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李昱明交通费300元；五、驳回原告李昱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨 芳二〇一九年七月二日法官助理  刘 丽书 记 员  张青楠
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1376号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，系行长。委托诉讼代表人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。被告：陈志平，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告陈志平借款合同纠纷，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告陈志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金34500元，利息4335.4元（暂时计算至2019年6月19日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志平于2017年12月12日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××96的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告陈志平在开通上述手机银行业务后，于2018年1月8日通过中国建设银行手机银行申请了“快e贷”业务（贷款金额为34500元），并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定了借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日，借款年利率为6.3%。目前该笔“快e贷”已逾期，经原告多次催收，被告分文未还，截止于2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金34500元，利息3680.08元，本息合计38180.08元。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈志平未答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明，被告陈志平身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，拟证明被告向原告申请开通手机银行服务；3、提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、快贷支用记录资金流向，拟证明被告通过手机银行向我方借款了34500元，并且双方约定了借款期限一年和年利率6.3%；4、提供对账单，拟证明被告截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金是34500元，尚欠利息2202.07元，尚欠罚息1778.68元。被告陈志平既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2017年12月12日，被告向原告申请办理手机银行，2018年1月8日，被告通过中国建设银行手机银行向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日，借款额度为34500元，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率按照贷款利率水平上上浮50%。同时，被告于签订借款合同的当日通过手机足额支取了这笔贷款。借款期间，被告仅在2019年1月8日归还了利息1.61元，之后分文未付。截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金是34500元，尚欠利息2202.076元，尚欠罚息1478.01元，本息合计38180.086元，后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告陈志平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，根据双方的约定，现被告未向原告偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止2019年7月25日尚欠的借款本金34500元，利息2202.076元，罚息1478.01元，本息合计38180.086元，合法有据，本院予以支持。被告陈志平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志平于本判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金34500元，利息2202.076元，罚息1478.01元，本息合计38180.086元（（其中利息、罚息暂计算至2019年7月25日，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清借款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.89元，减半收取385.45元，由被告陈志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年七月二十六日书记员  于 丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2026-1号 申请人：曾仕勇，男，1971年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。 被申请人：贵州泰顺恒置业有限公司，住所地：福泉市牛场镇东南街村八角岩安置区，统一社会信用代码：91522702MA6E842H71。 法定代表人宋培魁，系该公司董事长。 第三人：福泉市牛场镇人民政府，住所地：福泉市牛场镇东南街村潘龙大道。 法定代表人熊俊，系该镇镇长。 申请人曾仕勇与被申请人贵州泰顺恒置业有限公司、第三人福泉市牛场镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人曾仕勇于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州泰顺恒置业有限公司的银行存款33万元及相应价值的财产予以冻结、查封或扣押，并由曾仕勇提供的其所有的银行存款115455.62元（开户行：贵州福泉农村商业银行股份有限公司牛场支行，账号：XX）为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，申请人曾仕勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州泰顺恒置业有限公司的银行存款三十三万元及相应价值的财产予以冻结、查封或扣押； 二、对曾仕勇所有的开户行为贵州福泉农村商业银行股份有限公司牛场支行（账号：XX）的银行存款115455.62元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏    铜 二〇一九年七月二十二日 书记员 张昌兰（兼） 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1908号申请执行人：苏州酷麦智能装备科技有限公司。被执行人：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司。申请执行人苏州酷麦智能装备科技有限公司与被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1715号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州酷麦智能装备科技有限公司于2019年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1031347元，被执行人应负担的执行费12713元，合计1044060元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司银行存款人民币1044060元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  叶 倩
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初134号公诉机关修水县人民检察院。被告人余昌华，男，1953年7月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年8月30日被修水县公安局刑事拘留，同年9月13日经修水县人民检察院决定逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕，2019年1月22日经修水县人民检察院批准,修水县公安局决定变更为取保候审，同年2月20日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。辩护人王助成，江西坚白律师事务所律师。辩护人孔明星，江西坚白律师事务所实习律师。被告人董元勇，男，1954年1月24日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年9月6日被修水县森林公安局取保候审，同年10月25日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人余昌华、董元勇犯非法占用农用地罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人余昌华及其辩护人王助成、孔明星，被告人董元勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控，1、2016年3月，被告人余昌华伙同被告人董元勇在未办理林地占用手续的情况下在太阳升镇洋湖村一组老虎林山场修建道路，筑坝修塘占用林地，一共开挖鱼塘9个，被告人余昌华、被告人董元勇各占新挖鱼塘一半股份。经鉴定，上述改变耕地用途占用土地面积共计20余亩。2、2016年10月1日，被告人余昌华承租修水县庙岭乡上坪村六组村民们位于该组冷水窝的水田共14.3亩；同日余昌华租修水县庙岭乡上坪村七组的村民们位于该组造耙林的水田24.23用于取土挖塘养鱼，鱼塘已建设完工并且已经投产。经勘验，被告人余昌华共计占用基本农田面积为16亩。案发后，被告人余昌华被公安机关抓获归案，被告人董元勇到修水县森林公安局投案自首。公诉机关就上述指控的事实向本院提供相关证据。公诉机关认为，二被告人违反土地、森林资源保护法的规定，非法占用农用地和林地，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时认为被告人余昌华具有坦白情节，被告人董元勇具有自首情节。提请本院依法判处。被告人余昌华、董元勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人王助成提出的辩护意见是，被告人余昌华犯罪行为的社会危害性较小，主观恶性程度较轻，具有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻、减轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。同时，辩护人向本院递交了修水县自然资源局行政处罚告知书、庙岭乡上坪村村委会证明及照片、太阳升镇洋湖村村委会证明及照片等证据材料。经审理查明，2016年3月，被告人余昌华、董元勇在未取得占用林地许可的情况下，合伙租用了武宁县清江乡罗洞村十一组的土地用于挖塘养鱼并占用了林地，经修水县自然资源局核实，占用林地面积17.31亩。2016年10月，被告人余昌华在未取得占用耕地许可的情况下，租用了修水县庙岭乡上坪村六、七组的土地用于挖塘养鱼并占用了基本农田，经修水县自然资源局核实，占用基本农田面积为16.1亩。上述农用地均因鱼塘的开挖而造成毁坏。2018年8月30日，被告人余昌华被公安机关抓获归案，同年9月6日，被告人董元勇主动到公安机关投案。另查明，被告人余昌华、董元勇2016年3月合伙开发的鱼塘所占地块土地权属武宁县清江乡罗洞村十一组，该地块与修水县太阳升镇洋湖村一组相邻。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、前科证明、协议书、合同书、收条、林权证、土地承包经营权证、经营权调查信息公示表等书证，证人陈某1、刘某、付某、陈某2等的证言，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、现场勘查技术报告、鉴定意见书、修水县自然资源局核查情况报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余昌华、董元勇违反土地管理法规，非法占用林地、耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。且2016年3月非法占用林地的行为属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余昌华归案后从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人董元勇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合二被告人的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机构的调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人余昌华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人董元勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平[签章]二〇一九年七月三日书 记 员  晏楠楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3822号上诉人（原审原告）曾祥虎，男，1985年11月6日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肖建红，男，1974年5月1日出生，住重庆市南川区。上诉人曾祥虎因与被上诉人肖建红租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人曾祥虎上诉请求：撤销（2019)黔0523民初1455号金沙县人民法院民事裁定。事实及理由：一审认定一事不再理原则不误，该案不适用一事不再理原则。上诉人曾祥虎起诉被上诉人肖建红租赁合同纠纷一案，“2013年1月31日原告与被告所承接的金沙县沙土镇民心广场4组团项目需要塔吊机施工，双方签订了塔机租赁合同，工程地点为：金沙县沙土镇工程项目，租金14000.00元/月，租期6个月，进出场30000.00元，中途被告仅支付了部分租金，还剩余248000.00元租金未付，根据合同约定5%的违约责任，出租的租设备5710型号塔式起重机一台，被告一直不支付租金且联系不上人，通过报警后，原告防止损失扩大，在工地上将其所租赁的塔机撤走，”所以根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应当支付租金及承担违约责任为由，上诉人曾向金沙县人民法院以租赁合同为由向金沙县人民法院提起诉讼，（2016）黔0523民初1139号民事判决认为：“原告曾祥虎要求被告肖建红支付租金并赔偿违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”作出的判决。现上诉人有充分的依据证明双方存在租赁合同关系，被上诉人与上诉人所承租的塔吊，当时经过金沙县公安机关出警后才撤出了租赁标的物，承租人与上诉人签订了塔吊租凭合同，计算出了租金，现在的证据足以充分证明租赁合同存在的事实。所以，（2019）黔0523民初1455号金沙县人民法院民事裁定书不应适用一事不再理的原则，上诉人没有违反一事不再理原则，如果，该案适用民事诉讼法一事不再理原则，那么离婚等民事案件的审理都适用一事不再理原则吗？根据《民事诉讼法》第147之规定，望采纳上诉人的上诉请求为谢。原审原告曾祥虎起诉请求：1.判决被告支付租用塔吊的租金248000.00元及违约金50000.00元，共计298000.00元；2.本案诉讼费和车费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日原告与被告所承接的金沙县沙土镇民心广场4组团项目需要塔吊机施工，双方签订了塔机租赁合同，工程地点为：金沙县沙土镇工程项目，租金14000.00元/月，租期6个月，进出场30000.00元。期间被告仅支付了部分租金，剩余248000.00元租金未付，根据合同约定5%的违约责任。被告一直不支付租金且联系不上人，通过报警后，为防止损失扩大，原告将其所租赁的塔机撤走，被告应支付租金并承担违约责任。一审审查认为：本案立案后，经审查发现2016年4月20日，原告曾祥虎曾以肖建红为被告诉至一审法院，请求判决：1.被告支付原告塔吊租赁费248000.00元；2.判决被告支付5%的违约金12400.00元；3.判决被告承担本案诉讼费。一审立案后依法适用普通程序进行了审理，于2016年12月7日作出（2016）黔0523民初1139号民事判决，判决驳回原告曾祥虎的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”（2016）黔0523民初1139号案件判决后，原告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，经一审告知原告申请再审，原告仍坚持起诉，故对原告曾祥虎提起的民事诉讼，应依法予以驳回。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和第一百五十四条之规定，裁定驳回原告曾祥虎的起诉。案件受理费5770.00元,由原告曾祥虎自行退回。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，曾祥虎于2016年4月20日以肖建红为被告，向一审法院起诉请求肖建红支付其塔吊租赁费248000.00元及违约金12400.00元，后因证据不足以证明其主张被一审法院判决驳回诉讼请求。2019年1月16日，曾祥虎以肖建红为被告再行提起民事诉讼，请求一审法院判令肖建红支付其塔吊租金248000.00元及违约金50000.00元，本次起诉与前次起诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，根据前述法律规定，应当裁定驳回曾祥虎的起诉。一审根据民事诉讼法律规定，向曾祥虎作出释明，而曾祥虎坚持诉讼，一审裁定驳回曾祥虎的起诉正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年七月十八日书记员  曹晶
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1099号之二 申请执行人：黄辉，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人：张艳，女，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：李庆凯，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人黄辉、张艳与被执行人李庆凯确认合同效力纠纷一案，长春市中级人民法院（2018）吉01民终3086号民事判决书及本院(2017)吉0104民初5995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12098元及判决确认的《内部认购书》原件及四份收据原件退还给申请人。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并扣划了被执行人名下银行存款，现已向申请人支付执行回款12098元。因(2017)吉0104民初5995号民事判决书判决退还给原告黄辉、张艳的原件正在其他法院另案审理中，申请人向本院申请暂撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104执1099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇一九年七月二十二日 书记员 钱莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终245号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晨毅，男，2000年6月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月14日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，因吸食毒品，于次日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民法院审理樊城区人民检察院指控被告人王晨毅犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月13日作出（2019）鄂0606刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人王晨毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人王晨毅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人王晨毅犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王晨毅撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王晨毅撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年七月二十二日书记员  余金艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5453号 申请人：黑江涛，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：淄博博远置业发展有限公司，统一社会信用代码：913703036920002705，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路120号时代大厦A418室。 法定代表人：张健飞，董事长。 申请人黑江涛与被申请人淄博博远置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黑江涛于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博博远置业发展有限公司在银行的存款人民币845070元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黑江涛的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博博远置业发展有限公司在银行的存款人民币845070元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4745元，由申请人黑江涛负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 天
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初401号 原告：孙礼明，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：周绪仁，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省和县。 两原告共同委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：马亚明，男，1966年2月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：陈勇军，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：张印，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告孙礼明、原告周绪仁与被告马亚明、被告陈勇军、被告张印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告孙礼明、原告周绪仁共同委托诉讼代理人张步敏到庭参加诉讼，被告张印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告马亚明、被告陈勇军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙礼明、周绪仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所向原告借款105000元及相应利息。事实和理由：2017年5月，马亚明从两原告处借款105000元，承诺于2018年6月30日还清，并向原告出具了借条一份，陈勇军、张印作为担保人。但借款期限届满后，原告多次催要未果。 马亚明、陈勇军、张印未作答辩亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2017年5月，因承包三门峡红旗社区工程项目内部食堂及超市需要资金周转，马亚明向孙礼明、周绪仁借款105000元；并于2018年2月13日向孙礼明、周绪仁出具借条一张，约定2018年6月30日还清，陈勇军、张印作为担保人在借条上签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马亚明与孙礼明、周绪仁之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。孙礼明、周绪仁给付借款105000元后，还款期限届满后，马亚明经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故孙礼明、周绪仁要求马亚明归还借款本金105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙礼明、周绪仁主张按照年利率6%自2018年6月30日至实际给付之日止计息，符合法律规定，本院予以支持。陈勇军、张印为此笔借款提供连带责任保证，未按约定承担连带清偿责任，孙礼明、周绪仁诉请陈勇军、张印对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。马亚明、陈勇军、张印缺席，亦未向法庭提交反驳孙礼明、周绪仁主张的证据，应视为马亚明、陈勇军、张印放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对孙礼明、周绪仁诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马亚明于本判决生效之日起五日内支付所欠孙礼明、周绪仁借款本金105000元及利息（按年利率6%自2018年6月30日计算至实际还款之日）； 二、陈勇军、张印对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向马亚明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由马亚明、陈勇军、张印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张宗春 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  夏荣翠 二〇一九年七月九日 书 记 员  张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1157号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人沈会祥，男，1982年4月13日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人苏州市道森纺织品有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MMKMN18，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云百花路。法定代表人张永峰，该公司执行董事。苏州市道森纺织品有限公司、周新民、沈会祥犯虚开增值税专用发票罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初258号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告单位苏州市道森纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人周新民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年5月2日起至2028年5月1日止）；三、被告人沈会祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；四、暂扣于本院的税款人民币321936.86元，予以没收，上缴国库。”因被告单位苏州市道森纺织品有限公司何被告人沈会祥未按期履行罚金义务，本院于2019年2月13日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为：1、被执行人苏州市道森纺织品有限公司应缴罚金四十五万元；2、被执行人沈会祥应缴罚金人民币六万元；3、暂扣于本院的税款人民币321936.86元，予以没收，上缴国库。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人沈会祥自觉履行了罚金60000元，本院划至国库。被××人××道森纺织品有限公司未履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被××人××道森纺织品有限公司的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被××人××道森纺织品有限公司名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被××人××道森纺织品有限公司的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年7月11日，本院至被××人××道森纺织品有限公司注册地址进行现场传统调查，发现其早已不在此经营，下落不明，也未发现任何可供执行的财产线索，本院在现场张贴了执行公告。6、本院将暂扣于本院的税款人民币321936.86元，予以没收，上缴国库。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行款票据、执行款发放审批表、现场查找照片等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴的罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人沈会祥自觉履行了罚金义务，本院也将应划扣的税款上缴至国库。被××人××道森纺织品有限公司应缴的罚金，因其名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初258号刑事判决书主文第一条苏州市道森纺织品有限公司应缴纳的罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十二日书记员  张 凯
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3863号原告：怀远县荆芡大巷节能砖厂，住所地安徽省怀远县。实际经营人：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡许庄村许庄205号。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：周传桥，男，1939年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：周家果，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告怀远县荆芡大巷节能砖厂与被告周传桥、周家果财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告怀远荆芡大巷节能砖厂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县荆芡大巷节能砖厂撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告怀远县荆芡大巷节能砖厂负担。审判员  葛怀燕二〇一九年七月二十九日法官助理孙兴丽书记员李铎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1590号之一申请执行人：黄英圣，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陈巧良，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4633号民事调解书，向被执行人陈巧良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巧良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈巧良在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币67570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2023号 原告：张某，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：银某，系甘肃万帮律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，居民，住古浪县。 原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人银某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2017年6月，原告经他人介绍与被告相识，被告因资金短缺，欲向原告借款。后经双方协商一致，原告于2017年6月10日通过银行转账的方式向被告出借资金50000元，被告承诺于一周后向原告借款。到期后，经原告多次催要，被告在2019年1月9日向原告出具欠条一份，并承诺于2019月1月26日向原告偿还20000元，2019年3月26日向原告偿还30000元。现被告承诺的还款期限已满，被告仍未偿还借款。 被告陈某未答辩亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、欠条一份，证明被告在2017年6月10日向原告借款50000元，并承诺在2019年1月26日归还20000元，在2019年3月26日归还30000元的事实；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/交易明细一份。 本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，能够互相印证，对其证明效力予以确认。 根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实： 2017年6月10日,原告通过银行转账的方式向被告出借资金50000元。2019年1月9日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019月1月26日向原告偿还20000元，2019年3月26日向原告偿还30000元。逾期后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告张某借款50000元的事实，有被告陈某出具的借条及银行交易明细予以证实，被告陈某理应偿还。原告要求被告陈某偿还借款的请求于法有据，应予支持。被告陈某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈某于本判决生效后30日内偿还张某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  李正会 二〇一九年七月十六日 书记员  吴 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18506号原告：宁士标，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金隅琉水环保科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河车站前街1号。法定代表人：唐高，党委书记。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。本院在审理原告宁士标与被告北京金隅琉水环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年7月向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：宁士标的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予宁士标撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年七月三十日书记员  王 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0206刑更7号 罪犯马瑞霞，女，1987年5月11日生，汉族，高中文化，原系河南弘润堂药业有限公司销售员，户籍在河南省开封县。因本案于2017年4月25日在河南省郑州市被抓获并刑事拘留，同年5月25被取保候审,2018年7月20日经本院决定逮捕，因怀孕于同日被取保候审。 2018年7月20日本院作出了（2017）苏0206刑初693号刑事判决,以销售假药罪判处马瑞霞有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。一审宣判后，因其他被告人提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终369号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，于2019年1月29日向马瑞霞送达生效。 判决生效后，因罪犯马瑞霞系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院作出（2019）苏0206刑更5号暂予监外执行决定书暂予监外执行。 2019年3月24日，罪犯马瑞霞至河南省第二人民医院住院，同年3月27日出院诊断为孕40周+5，死胎。因暂予监外执行的情形消失，而罪犯马瑞霞的刑期未满，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0206刑更7号收监执行决定书。在执行收监过程中发现罪犯马瑞霞可能怀孕，后经组织诊断，无锡市中级人民法院作出（2019）锡中法鉴审字第21号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》认为罪犯马瑞霞目前为早期妊娠（B超示宫内早孕）。 因罪犯马瑞霞系怀孕的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯马瑞霞暂予监外执行。 二〇一九年七月九日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执337号 申请执行人：武某某，男，民乐县居民。 申请执行人：马某某，女，民乐县居民。 申请执行人：马某某，男，民乐县居民。 申请执行人：武某某，男，民乐县居民。 申请执行人：刘某某，男，民乐县居民。 被执行人：李某，男，山丹县居民。 申请执行人武某某、马某某、马某某、武某某、刘某某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘0725民初460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月24日、2月19日、6月4日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有可供执行的1577.36元的财产，除本院依法冻结的1577.36元外，再无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下有甘G****号雪佛兰牌小型汽车一辆，申请执行人表示暂不查封。 4.2019年3月20日、4月16本院执行干警先后赴被执行人所在村委会及家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年6月14日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月3日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款15637元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款15637元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月五日 书记员  王天军
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0324执357号申请执行人彭某强，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省湄谭县。被执行人李某军，男，1974年6月28日出生，仡佬族，住贵州省正安县。彭某强申请执行李某军劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初77号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭某强于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人李某军偿还劳务费19680元，承担申请执行费190元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月25日通过法院专递的形式向被执行人李某军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书。同时查询到被执行人李某军在本院有9件执行系列案件，被执行人主动履行本院9件执行系列案件共计76000元。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李某军的财产信息，经查控，被执行人名下在中国建设银行有存款2992元，已被另案冻结，并被该案划拨2990元用于执行分配。同时被执行人名下有车辆一台，因本院未能实际控制该车辆，本院无法处置。因被执行人缴纳的案款不足以兑现本院9件执行系列案件，申请执行人与被执行人达成按执行标的比例分配方案，申请执行人分配案款12399元。3、本院到被执行人李某军所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院线下查询了被执行人李某军的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李某军名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院到被执行人李某军所属村委会调查被执行人财产情况，被执行人在其所在村居无财产可供执行。6、本院于2019年6月27日对被执行人李某军采取限制消费令措施。综上所述，被执行人名下有车辆一辆，因本院未能实际控制该车辆，本院无法处置，同时被执行人名下的银行存款和缴纳的案款已被本院用于分配。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为7431元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0324执357号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初77号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明远审 判 员 管维东审 判 员 简啟福二〇一九年七月三日法官助理 王 照书 记 员 程 源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2891号申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人张汉清，董事长。委托代理人孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托代理人叶胜益，广东建旗律师事务所实习律师。被申请人深圳智派实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城梅林中心广场（北区）一栋503/504/505，统一社会信用代码91440300MA5EMPUD4G。法定代表人赵耀文。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3813号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币300万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币300万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳智派实业有限公司名下价值人民币300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑0221执1689号申请执行人付合君,男,1991年5月9日出生，汉族，住龙江县。申请执行人王明,男,1990年1月25日出生，汉族，住绥化市。被执行人齐齐哈尔市东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地：富拉尔基区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2018）黑0221民初2400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月2日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初2400号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一九年七月二十七日书记员  田 宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3353号申请人何丽红，女，汉族，1966年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人李薇，女，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人王敬钧，男，1970年4月16日出生，住址重庆市渝北区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3280000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币3280000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李薇、王敬钧名下价值人民币3280000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2839号申请人张华蕾，女，汉族，1978年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。委托代理人倪烁，广东其衡律师事务所实习律师。被申请人深圳市昌隽投资发展有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道同富裕工业区A4栋，统一社会信用代码91440300591871739Q。法定代表人吴泉昌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币185700元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币185700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市昌隽投资发展有限公司名下价值人民币185700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保93号 申请人：邱郁升，男，1960年2月12日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：邓乐华，男，1974年12月2日出生，汉族，灵山县居民。 申请人邱郁升于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓乐华的桂Ｎ×××××路虎揽胜小型越野车在价值为292000元的范围内进行查封。申请人邱郁升自愿以其所有的牌号为桂Ｎ×××××大众牌小型普通客车价值相当部分为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邱郁升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人邓乐华的牌号为桂Ｎ×××××路虎揽胜小型越野车在价值为292000元的范围内进行查封，查封期间，该车辆仍由被申请人邓乐华管理使用，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封财产。期限为二年。 案件申请费1980元，由申请人邱郁升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐远廷 二〇一九年七月十六日 书记员  叶长艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3283号申请人阎玉朝，男，汉族，1951年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。被申请人深圳市动产资本管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦11楼，统一社会信用代码91440300081253797D。法定代表人彭跃。被申请人彭跃，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吴楚远，男，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币110万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币110万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市动产资本管理有限公司、彭跃、邓龙辉、吴楚远名下价值人民币110万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1062号 原告：廖明远，男，1973年5月16日生，汉族，个体户，住四川省泸县， 被告：卫树华，男，汉族，约40岁，住惠水县，（公民身份号码未提供）。 原告廖明远诉被告卫树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明远到庭参加诉讼。被告卫树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明远向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告玻璃款19600元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告长期从事玻璃销售，被告卫树华在三都加油站旁边从事玻璃加工销售，从2009年起被告多次到原告处购买玻璃，共欠原告玻璃款19600元。2015年4月7日被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告玻璃款19600元，并承诺于2018年5月1日还清，经原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告卫树华未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 原告长期从事玻璃销售，被告卫树华在三都加油站旁边从事玻璃加工销售，从2009年起被告多次到原告处购买玻璃，共欠原告玻璃款19600元。2015年4月7日被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告玻璃款19600元，并承诺于2018年5月1日还清，经原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、欠条等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告向被告销售玻璃，虽然双方间未签到书面协议，但依法成立买卖合同关系，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告应按约定支付原告玻璃款，本案中，被告共计欠原告的玻璃款19600元，被告为此出具欠条，还款期限届满，被告未能还款，故对原告要求被告支付玻璃款19600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫树华于本判决生效之日起十日内支付原告廖明远玻璃款人民币一万九千六百元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百九十元，减半收取一百四十五元，由被告卫树华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年七月十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3493号 原告：陶翰阳，男，1988年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈静，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陶翰阳与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈静下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年七月一日 书 记 员  伍 孟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4747号   原告：贾朝峰，男，汉族，1968年10月9日生，住临汾市。   原告：贾香香，女，汉族，1963年3月7日生，住河北省邯郸市曲周县。   原告：贾连香，女，汉族，1966年3月15日生，住临汾市。   原告：贾香珍，女，汉族，1970年11月10日生，住临汾市。   共同委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。   负责人：乔建宾，职务：总经理。   委托代理人：荆亚军，男，汉族，系该公司员工。   被告：常民安，男，汉族，1983年10月8日生，住洪洞县，即法律文书送达地址。   原告贾朝峰、贾香香、贾连香、贾香珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、常民安交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾朝峰、贾香香、贾连香、贾香珍共同委托代理人谷六德，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司委托代理人荆亚军，被告常民安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告因2019年4月15日交通事故造成的各项损失共计472274.5元（不含被告已经支付的3万元)；2、被告承担诉讼费。   事实和理由：原告诉称，2019年4月15日22时40分，梁建平驾驶×××-×××重型半挂车由东向西行驶时与由南向北行走的贾朝阳相撞，致贾朝阳死亡。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，梁建平负事故全部责任，贾朝阳无责任。原告系死者贾朝阳兄弟姐妹，×××-×××车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，被告常民安系车主，就赔偿问题经协商未果。原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   原告提交以下证据：   第一组证据：   1、原告身份证复印件；   2、村委会证明、委托书复印件；   3、×××-×××车辆行驶证、驾驶证、资格证复印件；   4、×××-×××车辆保险单复印件。   以上证据证明原、被告信息及主体资格。   第二组证据：   6、《道路交通事故认定书》，证明×××-×××车辆驾驶人梁建平负事故全部责任，死者贾朝阳无责任。   7、贾朝阳户口本、身份证复印件，鉴定文书、埋葬证明，证明贾朝阳为农村户口，因交通事故死亡的事实。   被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称，×××主车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，×××车在被告保险公司投有商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。原告主张的损失，被告保险公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，但保险公司不承担诉讼费。   被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司没有提交证据。   被告常民安辩称，向原告垫付30000元，要求被告保险公司支付。   被告常民安没有提交证据。   经审理查明，被告常民安系×××-×××车辆实际所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有交强险、商业三者险，其中主车×××车辆商业三者险限额为50万元。2019年4月15日22时40分，梁建平驾驶该车发生交通事故致行人贾朝阳（1973年2月16日生）死亡，梁建平负事故全部责任。事故发生后，被告常民安支付原告3万元。死者贾朝阳生前未成家、无妻儿、父母已死亡，原告系死者贾朝阳的兄长和姐姐。庭审中，原告主张的赔偿明细为：死亡赔偿金418440元（按照上一年度山西省农村居民人均可支配收入每年11750元与农村居民人均生活消费支出每年9172元之和计算20年）；丧葬费33834.5元（上一年度在岗职工年平均工资67669元计算6个月）；精神抚慰金50000元。以上共计502274.5元，扣除被告常民安已经支付的30000元，为472274.5元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔偿原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对于原告主张的精神抚慰金不予认可。被告常民安要求被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司支付垫付的30000元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，×××-×××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有交强险、商业三者险，在保险期间，梁建平驾驶该车发生交通事故致行人贾朝阳死亡，梁建平负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司依法应当在×××-×××车辆相关保险限额内赔付原告相关损失。死者贾朝阳生前未成家、无妻儿、父母已死亡，原告系死者贾朝阳的兄长和姐姐，原告主体适格。死者贾朝阳生前系农村居民，根据山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知，原告主张的死亡赔偿金418440元（按照上一年度山西省农村居民人均可支配收入每年11750元与农村居民人均生活消费支出每年9172元之和计算20年），本院予以支持；丧葬费33834.5元（上一年度在岗职工年平均工资67669元计算6个月），本院予以支持；死者贾朝阳生前未成家、无妻儿，死亡时年仅46岁，且在交通事故中无责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。上述各项费用共计502274.5元，扣除被告常民安先前垫付的30000元，剩余472274.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在×××-×××车辆相关保险限额内承担。被告常民安先前垫付的30000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司支付给被告常民安。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内在×××-×××车辆相关保险限额内赔付原告贾朝峰、贾香香、贾连香、贾香珍472274.5元，并将被告常民安先前垫付的30000元支付给被告常民安25808元（扣除诉讼费4192元）、支付给原告4192元；被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司共计赔付502274.5元。   如果被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8384元，减半收取4192元，由被告常民安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年七月五日   书记员 牛健华
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1970号   原告：滦南县珍通货物运输有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路以西、蒙牛乳业东侧。统一社会信用代码：9113022434XXXXXXXX。   法定代表人：田广珍，该公司经理。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县县城北环路南侧25号。统一社会信用代码：911302247XXXXXXXXXXX。   负责人：田志祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：韩立帅，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   原告滦南县珍通货物运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县珍通货物运输有限公司委托诉讼代理人田山、被告阳光财险滦南支公司委托诉讼代理人尤玉伟、韩立帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县珍通货物运输有限公司诉称,2019年4月26日5时20分许，孙立伟驾驶×××、冀B10S0牌号重型半挂牵引车行驶至廊涿高速公路廊坊方向19公里+50米处时，与闫小力驾驶的解放牌重型箱式货车×××追尾相撞，造成×××车辆驾驶人闫小力受伤，两车、×××车载货物及高速设施不同程度损坏的交通事故，河北省××路出具的道路交通事故认定书认定，孙立伟承担事故的全部责任，闫小力无责任。原告在被告处投保了机动车交强险、车辆损失保险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。原告的损失为：车损311600元、施救费15000元、公估费25928元、拆解费31000元，共计383528元。现起诉至人民法院，请求判如所请。   被告阳光财险滦南支公司辩称，×××牌号车辆在我司投保了机动车损失险，限额为351600元，附加不计免赔，绝对免赔额2000元，本次事故发生在保险有效期内，在提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效且无其他免赔拒赔情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失；公估费系间接损失，是间接费用，应由侵权人自己承担，在其承保时条款明确规定，拆解费也系间接损失，我司不承担；施救费中明确列明包括交通管制设备、路面清扫及清理设备，该费用不应由我司全部承担，应按照河北省物价标准认定，施救费中包含其车辆拉运的货物损失进行施救的相关费用，与车辆无关的均应剔除；公估报告残值扣减明显过低，我司根据其询残系统该残值我司认可10万元，其公估报告残值的扣减明显有失公平，既然该车辆推定全损，其残值范围包含拆解下来的零部件和损坏的车辆，原则上不允许公估机构就残值作价冲抵作出处分，损害原被告各方利益，对残值部分存在争议，我司认可将残值收回，按照其实际价值予以赔偿，且在赔款中绝对免赔额2000元，庭后提交投保提示等相关材料，予以佐证我司在承保时已明确相关告知义务。   经审理查明，2019年4月26日5时20分许，孙立伟驾驶原告滦南县珍通货物运输有限公司所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车，行驶至廊涿高速公路廊坊方向19公里+50米处时，与前方闫小力驾驶的×××牌号重型厢式货车追尾相撞，致闫小力身体受伤、两车受损、×××牌号重型厢式货车车载货物及高速设施损坏，发生交通事故。本次事故经河北省××路调查认定：孙立伟承担事故的全部责任；闫小力无责任。另查明，×××牌号车辆在被告阳光财险滦南支公司投保了机动车损失保险（保险金额为351600元，附加不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。   事故发生后，原告滦南县珍通货物运输有限公司所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车经河北金畅汽车救援服务有限公司施救拖运至滦南县，支付施救费15000元。后经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司公估，×××牌号车辆推定全损，车辆损失为311600元，原告滦南县珍通货物运输有限公司为此支付公估费25928元、拆解费31000元。   以上事实，有原被告陈述，河北省××路作出的第B201900083号道路交通事故认定书，河北鼎源保险公估有限公司公估报告书，孙立伟驾驶证、从业资格证、×××/×××牌号车辆行驶证、营运证、保单复印件，原告滦南县珍通货物运输有限公司营业执照复印件、法定代表人证明及相关票据可证。   本院认为，孙立伟驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车，与闫小力驾驶的×××牌号重型厢式货车追尾相撞，致×××牌号车辆受损的事实清楚，河北省××路作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告滦南县珍通货物运输有限公司诉请的×××牌号车辆的损失，提供了河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告，该公估保险系唐山市中级人民法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，本院予以采信；公估费系原告滦南县珍通货物运输有限公司为确定损失所支出的合理必要花费，本院予以支持；原告滦南县珍通货物运输有限公司诉请的施救费用，尽管提供了票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院酌定为10000元；原告滦南县珍通货物运输有限公司诉请的拆解费用，虽提供了相关票据，但数额过高，本院酌定为15000元。原告滦南县珍通货物运输有限公司因本次交通事故造成的经济损失为362528元，已经超出了机动车损失保险赔偿限额，鉴于本次事故系双方事故，应扣除对方车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元，并扣除绝对免赔额2000元，实际由被告阳光财险滦南支公司赔偿经济损失为349500元。被告阳光财险滦南支公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司，赔偿原告滦南县珍通货物运输有限公司车损349500元（于本判决生效之日起十日内履行）；   二、驳回原告滦南县珍通货物运输有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7053元，减半收取3526.50元，由原告滦南县珍通货物运输有限公司负担256.50元，被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担3270元，于本判决生效之日交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李恩仲     二〇一九年七月二十六日   书记员 徐焕龙
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行初60号原告胜瑞甫，男，1964年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告申爱霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。原告胜少强，男，1988年2月10日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市华龙区人民路198号。法定代表人宋洪斌，主任。出庭负责人吕立红，副主任。委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。第三人张新格，女，1964年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强不服被告濮阳市房地产管理中心为第三人张新格颁发房屋所有权证的行为，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知张新格作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告胜瑞甫及三原告委托代理人郭亚杰、被告濮阳市房地产管理中心出庭负责人吕立红、委托代理人王岚星到庭参加诉讼。第三人张新格经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强诉称：被告为第三人张新格颁发的字第××号房屋所有权证涉及的房屋实际权利人系三原告，在原告不知情的情况下，被告为第三人颁发了产权证，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告为第三人张新格颁发的字第××号房屋所有权证的行为违法。被告濮阳市房地产管理中心辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告既不是房屋的所有权人，也不是具体行政行为的相对人。原告提起行政诉讼不符合《行政诉讼法》第十二条规定的任何情形。原告所称的实际权利人，由于其没有进行权属登记，未发生物权效力，故原告不是字第××号房屋所有权证法律上的所有权人，不具有本案原告主体资格。二、被告行政行为程序合法。被告根据第三人张新格的转移登记申请及相关材料，依法受理,经权属审核，材料齐全，依据《房屋登记办法》第七条之规定，记载登记薄、发证。三、濮房权证字第××号房屋所有权证的认定事实正确。经查档，所有权为案外人武容民的濮房权证字××号房屋所有权证。所有权清楚，无抵押，无共有权人。所提交的证据材料齐全，符合《房屋登记办法》第三十三条之规定，被告依据《房屋登记办法》第二十条、第二十五条之规定为第三人张新格发放濮房权证字××号房屋所有权证。综上，由于原告不具有主体资格，且被告行政行为认定事实清楚，程序合法，故请求本院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明：2010年7月6日，濮阳市房地产管理局为濮阳市老年保健院颁发了濮房权证市字第××号房屋所有权证。2015年11月13日，濮阳市老年保健院与第三人武容民签订房地产转让协议，将濮房权证市字第××号房屋所有权证中的02幢04号房以30万元的价格出售给武容民。被告濮阳市房地产管理中心为第三人武容民颁发了字第2015-26999号房屋所有权证。2016年1月13日，武容民又将涉案房屋赠与其妻张新格，被告为张新格办理了转移登记，颁发了字第××号房屋所有权证。2017年9月13日，张新格又将涉案房屋卖给案外人刘方。案外人刘方向原濮阳市国土资源局申请办理不动产登记，原濮阳市国土资源局为案外人刘方颁发了豫（2017）濮阳市不动产权第0024702号产权证。因三原告在涉案房屋居住，案外人刘方以胜瑞甫、申爱霞、胜少强为被告提起排除妨害之诉。三原告向本院提起行政诉讼。原告提交民事调解书和房屋抵债协议书,其证明因案外人郭克仁没有能力向原告胜瑞甫支付工资款，2010年3月26日，郭克仁同意将濮阳市老年保健院属于自己的一套别墅折价70万元抵债给原告，抵清欠原告胜瑞甫工资款18万元及利息，并负责办理房屋的相关手续。本院认为：原告主张其为涉案房屋的实际权利人，但其提供的证据不足以认定其对涉案房屋拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与案外人郭克仁达成以物抵债协议，约定将涉案房屋抵债给原告胜瑞甫，但涉案房屋并未登记在郭克仁名下，郭克仁也未按照约定为原告胜瑞甫办理房屋登记手续。故原告提供的证据不能证明其是涉案房屋所有权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告胜瑞甫与案外人郭克仁签订房屋抵债协议，与涉案房屋有债权关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服可以提起诉讼的四种情形，人民法院应当依法受理，即：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。但原告提起诉讼，并不符合上述四种情形规定，故其不属于与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  房朝军人民陪审员  罗秀芬二〇一九年七月十七日书 记 员  曹祺嵩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1488号 上诉人（原审被告）：淄博光堂建筑劳务有限公司，住所地淄博市张店区张南小区5号楼。统一社会信用代码：913703036635070997。 法定代表人：周煦铭，经理。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙翠花，女，1976年4月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：王孝金，男，1988年4月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人淄博光堂建筑劳务有限公司因与被上诉人孙翠花、王孝金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博光堂建筑劳务有限公司（以下简称光堂劳务公司）的委托诉讼代理人张玲艳，被上诉人孙翠花、王孝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光堂劳务公司上诉请求：依法撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1129号民事判决，发回重审或者改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法撤销或改判，支持上诉人的诉讼请求。首先，上诉人不是建筑企业，而是给建筑企业提供劳务的企业，因此上诉人与被上诉人王孝金之间的合同系普通的承揽合同，并不是建筑施工转包，王孝金并不是实际承包人，我国合同法第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。上诉人只是将工程的制作钢筋、模块、预埋件、混凝土部分承揽给被上诉人王孝金，让王孝金交付劳动成果，而双方签订的合同中对此次承揽工作有明确约定，其中第五条约定如施工过程中造成任何人员受伤的责任事故，所有责任由乙方王孝金全部承担，并由乙方承担由此产生的一切费用。因此，上诉人不应当承担被上诉人孙翠花的费用，应当由被上诉人王孝金全部承担。其次，被上诉人孙翠花明知自己没有建筑业从业、上岗资质，在王孝金雇佣其丈夫工作后主动要求一起工作，对自己是否可以胜任工作没有预见性，工作第一天就出事，应当对自己的疏忽大意负责。侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原审判决被上诉人孙翠花不承担任何责任没有事实及法律依据。综上，一审法院没有全面审查本案的事实情况，适用法律错误，因此请求二审法院在查清事实的情况下，依法支持上诉人的上诉请求。 孙翠花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持，驳回上诉人的上诉。上诉人有连带责任，上诉人没有提供安全带也没有安全网，也没有进行安全教育，没有防护措施。 王孝金辩称，同孙翠花的答辩意见，上诉人应承担连带责任。 孙翠花向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告1、护理费8018元；2、误工费12095元；3、住院伙食补助费660元；4、交通费1000元；5、鉴定费2100元，共计23873元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月，被告王孝金从城北劳务市场雇佣原告孙翠花到其承建的工程地工作。2018年9月14日，原告在工作过程中从架子上坠落，造成贯通伤，后住院治疗。王孝金与光堂劳务公司签订《工程承揽合同》。原告认为，被告王孝金作为实际承包人应当承担全部责任，被告光堂劳务公司因存在选人上的过失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。在本案中，原告孙翠花系雇员，被告王孝金系雇主，雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告光堂劳务公司与被告王孝金签订了《工程承揽合同》，其作为发包人应当知道被告王孝金没有相应资质而签订合同，故应当与被告王孝金承担连带赔偿责任。被告提出原告未尽到谨慎注意义务，其应承担部分损失的主张，因其未提交相应证据证明，故不予支持。根据原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告经济损失：1、护理费8018元；2、误工费12095元；3、住院伙食补助费660元；4、交通费酌情支持500元；5、鉴定费2100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告王孝金于判决生效后十日内赔偿原告孙翠花护理费8018元、误工费12095元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费2100元；二、被告淄博光堂建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.83元，减半收取198.40元，由被告王孝金、淄博光堂建筑劳务有限公司负担。 二审期间，王孝金提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王孝金提交证据一，交费凭证复印件，证明前期其给孙翠花治疗时支付了2万元的医疗费用；提交证据二，承揽合同，证明价格与承揽合同里的赔偿有一定的差距。经光堂劳务公司质证认为，对证据一的真实性有异议，王孝金未提交证据的原件，而且显示不出具体交费人的名称。对证据二真实性有异议，应当以一审中其提交的承揽合同为准。经孙翠花质证认为，对证据一的真实性无异议，是真实的。但王孝金为其支付了1.5万元医疗费。对证据二的真实性无异议，是真实的，对证明内容也无异议。经本院审查，孙翠花未就医药费问题提起诉讼，上述医疗费凭证对本案待证事实无证明力；涉案合同的单价问题对本案待证事实无证明力，故本院均不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，在二审过程中双方当事人争议的焦点问题是：一、光堂劳务公司应否对涉案赔偿款承担连带赔偿责任；二、孙翠花对涉案伤害事故是否应承担相应责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体本案，孙翠花和王孝金形成雇佣关系，雇员孙翠花在从事雇佣活动中遭受人身损害，王孝金作为雇主应对孙翠花的受伤承担赔偿责任。上诉人光堂劳务公司与王孝金签订了《工程承揽合同》，将涉案工程转包，作为发包人应当知道王孝金没有相应资质，按照上述法律规定应依法承担连带赔偿责任，原审判决并无不当。 孙翠花在从事雇佣活动中从施工架上坠落，造成涉案损害事实，上诉人光堂劳务公司提出孙翠花未尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生存在过错，孙翠花应承担相应责任，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故，上诉人光堂劳务公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人光堂劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由上诉人淄博光堂建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年七月九日 书记员  刘 瑜
湖南省新邵县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执保73号 申请保全人何宏与被保全人黄立春诉中财产保全一案，本院于2019年7月2日作出（2019）湘0522民初1033号之一民事裁定书：冻结被申请人黄立春银行存款或扣留被申请人黄立春名下独资企业邵阳市友谊纸品厂应向石慧娉、颜卫平收取的新邵县酿溪镇新阳路16号老办公楼三间门面租金共120000元。 本院在保全过程中，于2019年7月3日扣留被申请人黄立春名下独资企业邵阳市友谊纸品厂应向石慧娉、颜卫平收取的新邵县酿溪镇新阳路16号老办公楼三间门面租金120000元。 至此，本案总计保全到位120000元，本案保全完毕。 执行员 张 磊 二〇一九年七月八日 书记员 刘文乙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3392号 原告杭州萧山会涛板材商行，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村东复大厦9-10号。 经营者许会涛。 被告雷世新，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告杭州萧山会涛板材商行诉被告雷世新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告雷世新下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山会涛板材商行的经营者许会涛到庭参加诉讼。被告雷世新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州萧山会涛板材商行诉称：2016年3月9日，被告在原告处购买了工程建筑板材，合计货款18981元，当天被告支付4000元，尚欠14981元。经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：被告支付原告价款14981元。 被告雷世新未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的阿亮板材销货清单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷世新于本判决生效后十日内支付杭州萧山会涛板材商行价款14981元。 如雷世新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由雷世新负担。该款杭州萧山会涛板材商行已预交，由雷世新于本判决生效后十日内直接支付给杭州萧山会涛板材商行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  王条珍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执364号 申请执行人：朱世洪，男，汉族，1981年11月24日出生，住四川省宜宾市。 被执行人：陈永江，男，汉族，1981年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人朱世洪与被执行人陈永江民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）川1502民初6355号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月25日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人朱世洪与被执行人陈永江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院提交《撤回申请》，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初6355号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月四日 书记员  梁柯