长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初670号 原告:牟显双，男，1951年4月8日生，汉族，现住吉林省农安县。公民身份证号:×××。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被告:徐德强，男，1969年5月3日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。公民身份证号:×××。 被告:朱成中，男，1969年10月20日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份证号:×××。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路**。 负责人:张建威总经理。 委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告牟显双与被告徐德强、朱成中、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟显双的委托诉讼代理人赵连春，被告朱成中、平安保险公司的委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼，被告徐德强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告牟显双向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告损失共计80315.91元(110315.91元-10000.00元交强险垫付-20000.00商业险垫付)，平安保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任，剩余部分由被告徐德强、朱成中承担共同赔偿责任。门诊就医费12265.87元、吉大一院住院费54019.64元、病案复印费91.20元、交通费500.00元、住院伙食补助费100.00元×25天=2500.00元、护理费140.12元×60天=8407.20元、营养费100.00元×60天=6000.00元、误工费141.10元×120天=16932.00元、鉴定费2600.00元、代理费7000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日20时55分许，被告徐德强驾驶×××金杯牌小型普通客车沿新竹路由东向西行驶至鑫源水果店门前时，将由南向北横过道路的原告牟显双撞倒致伤。经绿园区交警大队对事故现场勘查，认定徐德强承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往208医院，经门诊检查后，因伤势严重，原告又被送往吉大一院救治，办理入院后进入重症监护室监护，住院25天。于2019年1月24日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告牟显双误工期限120日，护理期限60天，营养期限60天。被告分别为本次肇事车辆驾驶人、所有人及承保单位。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。 被告徐德强未到庭，亦未答辩。 被告朱成中辩称，原告起诉事实属实，徐德强是我雇佣的司机，于事故发生时正在执行我委派的送货任务，我是该车所有人，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险限额100万元并投保了不计免赔，我认为原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我和徐德强没有向原告垫付过款项，但经我申请，平安保险公司已向原告垫付了3万元的费用（交强险1万元，商业险2万元）。 被告平安保险公司辩称，原告起诉事实属实，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险限额100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我公司支付3万元（交强险1万元，商业险2万元预赔款），对原告合理合法的损失同意在保险限额内承担理赔责任，超出国家基本医保费用标准部分不予赔偿，营养费应以每日30.00元计算，三费及复印费不同意承担。 经审理查明，2018年8月26日20时55分许，被告徐德强驾驶×××金杯牌小型普通客车沿新竹路由东向西行驶至鑫源水果店门前时，将由南向北横过道路的原告牟显双撞倒致伤。经绿园区交警大队处理并出具事故认定书，认定徐德强承担事故全部责任，原告牟显双不承担责任。 事故发生后，原告先后到208医院（现964医院）、吉大一院救治，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等，住院25天。治疗中，平安保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000.00元，在商业险限额内为原告预赔20000.00元。出院后，经原告委托，吉林正达司法鉴定中心于2019年1月24日作出吉正达司鉴中心【2019】临鉴字第58号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、牟显双此次损伤的护理期限评定为60日;2、牟显双此次损伤的误工期限评定为120日;3、牟显双此次损伤的营养期限评定为60日。 另查，徐德强驾驶的×××金杯牌小型普通客车所有人为被告朱成中，徐德强系朱成中雇员，事故发生时徐德强驾驶车辆正在执行朱成中委派事务，该车在平安保险公司投保了交强险和限额100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，被告徐德强驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，原告的合法经济损失应当获得赔偿，具体认定如下：医疗费，原告主张门诊费12265.87元、住院费54019.64元，共66285.51元，但于庭审中仅提供了门诊费11895.27元、住院费54019.64元（共65914.91元）的票据，此笔费用为原告合法支出，应予保护;备品费310.00元无正规票据，被告亦表示不予认可，故不予支持;急救费中含60.00元里程费，应计算在交通费中;原告住院25天，住院伙食补助费应保护2500.00元;经鉴定，原告伤后护理期限为60日，原告主张护理费8407.20元（140.12元×60天）符合法律规定，应予保护;经鉴定，原告营养期限为60日，原告主张营养费6000.00元（100.00元×60天）应予支持;原告为农民，务农为生，因本次事故受伤，经鉴定误工期限为120日，误工费应保护16932.00元（141.10元×120天）;原告主张交通费500.00元，但未能提供500.00元的交通费票据，鉴于原告伤后就医、复查确需支出交通费，故酌情保护原告交通费260.00元（含60.00元里程费）;原告因交通事故受伤并诉讼，发生鉴定费2600.00元、代理费7000.00元，有票据为凭且为合法支出，应予保护;原告因诉讼复印病案需要，发生病案复印费91.20元，有票据为凭，应予保护。以上原告合法经济损失共109705.31元。 本次交通事故经交警部门认定被告徐德强负全责，其为被告朱成中雇佣的司机，于事故发生时正在执行雇主委派事务，故徐德强在本案中不承担赔偿责任，原告保险理赔之外的经济损失应由朱成中承担。由于案涉车辆在平安保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间，故原告的经济损失应先由平安保险公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元（已支付），在死亡伤残限额内赔偿原告25599.20元（护理费8407.20元、误工费16932.00元、交通费260.00元）。 《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案被告平安保险公司虽主张“三费”等不同意承担，但未能提供已向被保险人尽到解释、说明义务的相应证据，故对平安保险公司的此项主张不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告54014.91元（医疗费55914.91元、住院伙食补助费2500.00元、营养费6000.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费7000.00元，扣除已支付的20000.00元）。被告朱成中赔偿原告病历复印费91.20元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》、第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在其所承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牟显双医疗费10000.00元（已支付），在死亡伤残限额内赔偿原告牟显双25599.20元（护理费8407.20元、误工费16932.00元、交通费200.00元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告牟显双54014.91元（医疗费55914.91元、住院伙食补助费2500.00元、营养费6000.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费7000.00元，扣除已支付的20000.00元）; 二、被告朱成中赔偿原告牟显双91.20元; 三、驳回原告牟显双的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808.00元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1793.00元，与前款一并执行，原告负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李文杰