江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初357号原告：邵馨莹，女，2005年11月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：钟某，女，1983年11月08日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告母亲。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万胜伟，男，1968年08月13日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层，统一社会信用代码91410400353412051Y。负责人：朱菲菲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凡，江西国樟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵馨莹与被告万胜伟、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵馨莹委托诉讼代理人黄孝朋、被告万胜伟、被告保险公司委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：一、判决被告万胜伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计人民币100,052.6元；二、判决被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2018年09月20日13时35分许，被告万胜伟驾驶豫Ｄ×××××轻型普通货车沿幸福路由南往北方向行驶，至都昌县幸福路阳光府邸路段停在右侧路边、致原告与骑行二轮电动车的他人相撞。事故造成原告受伤、原告电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往都昌县人民医院住院治疗。经江西神州司法鉴定中心鉴定、原告伤残程度评定为十级，后续治疗费13,000元，护理期90日，营养期90日。都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故主要责任，被告万胜伟承担此事故次要责任。因被告万胜伟驾驶的豫Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在该保险合同期限内，故原告在协商未果的情况下，特向法院提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告万胜伟辩称：我没有垫付任何费用，对原告诉请没有意见。被告保险公司辩称：１．在保险范围内承担保险责任，鉴定费、诉讼费不承担；医疗费超出交强险10,000元部分应当划分责任，并扣除非医保用药15%，如不能协商一致，则请求非医保用药鉴定；伤残等级有异议，请求进行重新鉴定。2．原告诉请部分标准过高，要求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告万胜伟和保险公司对原告提供的身份证、非农家庭户口簿；第360428120180000111号道路交通事故认定书；都昌县人民医院医疗费发票、费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单，以及被告万胜伟提供的身份证、驾驶证、豫Ｄ×××××轻型普通货车行驶证、交强险保单复印件、商业保单等证据无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证认定如下：被告万胜伟和保险公司对原告提供的江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书的关联性有异议，认为原告不构成伤残，要求进行重新鉴定。本院认为，被告万胜伟和保险公司要求重新鉴定符合有关法律规定，本院予以准许，经本院委托九江正青法医学司法鉴定所进行重鉴后的司法鉴定意见书，本院予以采纳，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月20日13时35分许，被告万胜伟驾驶豫Ｄ×××××轻型普通货车沿幸福路由南往北方向行驶，至都昌县幸福路阳光府邸路段，将车停在右侧路边，后面同向过来的姜文琴驾驶二轮电动车从豫Ｄ×××××轻型普通货车左侧借道通行的过程中与幸福路由东往西（豫Ｄ×××××轻型普通货车前方）横向驶入路面的邵某驾驶二轮电动车相撞，事故造成原告邵某受伤、两辆二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告邵某被送至都昌县人民医院治疗，经诊断，原告左胫腓骨下端粉碎性骨折、左小腿挫伤等。原告住院22天于2018年10月12日出院，出院医嘱：嘱出院后全休2月，3月内避免外伤，加强营养及患肢无负重功能锻炼等。经邵军委托江西神州司法鉴定中心对原告邵某的伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2018年12月24日的鉴定意见是：被告鉴定人邵某的伤残等级为十级；后续治疗费13,000元；自受伤之日起，护理期为90日，营养期为90日。原告花去鉴定费3,600元。被告万胜伟和保险公司对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托九江正青法医学司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定部门的重新鉴定意见是：被鉴定人邵某左下肢损伤不构成伤残。被告保险公司支付鉴定费1,700元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120180000111号《道路交通事故认定书》认定，原告邵某承担此事故的主要责任，被告万胜伟承担此事故的次要责任，案外人姜文琴不承担此事故责任。同时还查明，事故车辆豫Ｄ×××××轻型普通货车年检合格，所有人为被告万胜伟，并由其在被告保险公司投保了交强险及10万元不计免赔的第三者责任险，交通事故发生在保险有效期限内。驾驶人万胜伟持有机动车有效驾驶证C1证，与所驾驶的车辆准驾相符。另查明，原告邵某是非农业家庭户籍，户籍登记地为江西省九江市都昌县xxx。因协商未果，原告诉来本院，提出如下诉讼请求：一、判决被告万胜伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计人民币100,052.60元；二、判决被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告万胜伟依法赔偿经济损失，保险公司在交强险和商业三者险保险范围内先行承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持；由于双方当事人对道路交通事故认定书均没有异议，故本院依据交通事故认定书划分的责任确定由被告万胜伟承担30%的次要责任，原告邵某承担70%的主要责任。因被告万胜伟驾驶的事故车辆豫Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和10万元不计免赔的第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险10万元限额内按30%的比例予以赔付；其余损失由原告邵某自己承担。对于本案原告的损失，本院依据有关法律规定核定如下：（1）医疗费，按医院出具的有效票据21,086.08元计算，对于保险公司要求扣减非医保用药费用，本院认为该要求符合保险合同约定，本院在交强险10,000元限额外按15%的比例扣除非医保用药（21,086.08―10,000）×15%＝1,662.91元，该费用由被告万胜伟和原告按责任比例承担；（2）住院伙食补助费按22天计算，住院伙食补助费标准50元/天，本院予以支持；（3）原告主张的营养费偏高，依据有关规定按20元/天计算，因医嘱需加强营养，故按鉴定时间90天计算；（4）护理费，护理标准因原告未提供证据证明护理人员的实际损失，其参照江西省居民服务行业标准146.62元/天计算，本院予以支持，护理时间因医嘱未有出院后仍需要护理，故护理时间按住院时间22天计算；（5）残疾赔偿金，因原告经重新鉴定后不构成伤残，故残疾赔偿金本院不予支持；（6）交通费，本院酌定300元；（7）精神抚慰金，因原告不构成伤残，且是承担主要责任，故原告主张精神抚慰金，本院不予支持；（8）鉴定费3,600元，保险公司按保险合同约定不承担，本院予以采纳，该费用由被告万胜伟和原告按责任比例承担。重新鉴定鉴定费1,700元，由保险公司承担；（9）后续治疗费是原告今后取出内固定件必然会发生的费用，本院予以支持。本院对本案原告的损失归纳如下：1．医疗费21,086.08＋13,000＝34,086.08元；2．住院伙食补助费50元/天×22天＝1,100元；3．营养费20元/天×90天＝1,800元；以上三项小计36,986.08元。4．护理费146.62元/天×22天＝3,225.64元；5．交通费300元；以上4至5项小计3,525.64元。6．鉴定费3,600元；合计44,111.72元。以上损失中，由被告保险公司承担赔付责任10,000＋3,525.64＋（44,111.72元―10,000―非医保用药费用1,662.91―鉴定费3,600）×30%＝21,122.59元；被告万胜伟承担（1,662.91＋3,600）×30%＝1,578.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邵馨莹因交通事故造成的各项损失共计人民币21,122.59元；二、被告万胜伟于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邵馨莹医疗费、鉴定费共计人民币1,578.87元；三、驳回原告邵馨莹的其他诉讼请求。案件受理费2,301元减半收取1,150.50元，由原告负担805元，被告万胜伟负担345.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一九年七月二十五日书记员  谭珍珍