wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执385号   申请执行人冯立新，男，汉族，1965年3月14日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人李忠良，男，汉族，1974年10月17日出生，湟源县柳青电子有限公司经理，住青海省西宁市湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1125号民事调解书，于法定期限内向被执行人李忠良发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李忠良银行、信用社等有储蓄业务单位的存款205082元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月十六日   书记员 路万红   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费236号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。 被执行人：侯崇闲，男，1965年6月10日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第1009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人侯崇闲在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯崇闲在金融机构的存款495元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴金炉 二〇一九年七月二十四日 代书记员 叶 丹
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执345号 申请执行人：李金风,女,汉族。 被执行人：罗啸，男，汉族。 案由:民间借贷纠纷 本院在执行申请执行人李金风与被执行人罗啸民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李金风撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘2901执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉庭 审判员  康海龙 陪审员  王燕燕 二〇一九年七月十六日 书记员  杨春锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锋，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：曾芳艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住长沙市芙蓉区。系吴锋之妻。委托诉讼代理人：肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙吉福居信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路199号格林星城3栋1202号房。法定代表人：陈建中。委托诉讼代理人：李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙起名信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ｆ4栋2204房。法定代表人：陈晓辉，总经理。委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。再审申请人吴锋因与被申请人长沙吉福居信息科技有限公司、陈晓辉、长沙起名信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终7831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年七月十二日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异344号 申请人广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人梁镜华。 委托代理人郭语彤，广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。 法定代表人庄亮。 被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼，组织机构代码690462674。 法定代表人庄亮。 被执行人庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人易润平，男，汉族，1978年7月7日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人李柏青，男，汉族，1980年6月20日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人桂祖胜，男，汉族，1981年1月20日出生，住址安徽省桐城市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12874号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执31895号。在执行过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权资产转让合同等材料。其中，编号：深受托资产【2018-000】号《债权资产转让合同》载明中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2018年9月21日将涉案债权全部转让给申请人广州资产管理有限公司；送达材料显示以上债权转让进行了公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行已将涉案债权全部转让给申请人广州资产管理有限公司，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人广州资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2018）粤0304执31895号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周煜坚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7323号原告：昆明市盘龙区劲翔机电经营部。经营场所：昆明市盘龙区百丽园小区3幢1单元703室。经营者：雷文翔，男，1973年8月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：云南海天消防工程安装有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官南大道2169号大润发商业广场1幢13层法定代表人：吴友煌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱绍坤、徐涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市盘龙区劲翔机电经营部与被告云南海天消防工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告昆明市盘龙区劲翔机电经营部于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明市盘龙区劲翔机电经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市盘龙区劲翔机电经营部撤诉。案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由昆明市盘龙区劲翔机电经营部负担。审判员  李剑二〇一九年七月三十日书记员  白函
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3661号原告：杨林，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。被告：李胜发，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳邵东县，被告：王明涛，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：广东顺诚置业有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路5号501房自编1628室，统一社会信用代码：9144010698654996W。法定代表人：水兴斌。被告：广东顺德澳亚装修工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺12号,统一社会信用代码：914406065883224729。法定代表人：梁润多。原告杨林诉被告李胜发、王明涛、广东顺诚置业有限公司（以下简称：置业公司）、广东顺德澳亚装修工程有限公司（以下简称：澳亚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼,四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的模板工程款447500元及利息7498.73元（暂计至2018年9月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告李胜发、王明涛以广东顺诚置业有限公司龙江项目部的名义作为发包方与原告签订《模板工程承包合同》，承包合同约定：一、工程名称：龙江佛奥凯茵苑3号、4号5号楼地下室，工程地点：顺德龙江隔海路。二、乙方承包项目是甲方第一期工程按建筑面积计算共约33000平方米……甲方把工程模板材料承包给乙方按建筑面积，每平方米34.5元计算。四、付款方式：乙方做好地下室，甲方必须在一个月内付给乙方地下室工程量工程款的60%-80%，地下室上来至第六层，甲方必须在一个月内支付给乙方工程量的工程款60%-80%，以后付款都依此类推，每至六层付一次款，剩下余款年前付清……签订《模板工程承包合同》后，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，相反被告却没有按照合同约定及时足额支付原告工程款。2018年4月29日，原被告进行工程结算，经双方对数后，被告向原告出具《工程结算单》确认尚欠原告447500元工程款没有支付，并承诺2018年9月1日前付清。但实际经原告多次催促被告至今仍未支付分毫。据原告了解，涉案龙江佛奥凯茵苑工程的承包方是被告广东顺诚置业有限公司，被告置业公司在涉案工地成立了广东顺诚置业有限公司龙江项目部，被告李胜发、王明涛是龙江项目部的负责人，对外经常以广东顺诚置业有限公司龙江项目部的名义签订合同。同时被告置业公司是个人独资公司，其公司股东为被告广东澳亚公司。原告认为，四被告均应对本案的工程欠款负责，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院向四被告公告送达起诉状副本和开庭传票；但四被告没有到庭参加诉讼。四被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，四被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2016年4月18日原告与被告李胜发、王明涛签订《模板工程承包合同》，发包单位名称为广东顺诚置业有限公司龙江项目部，约定“工程名称：龙江佛奥凯茵苑，3#4#5#楼地下室”、“工程按建筑面积计算共约33000平方米……每平方米34.5元计算”、“乙方做好地下室，甲方必须在一个月内付给乙方地下室工程量工程款的60%-80%，地下室上来至第六层，甲方必须在一个月内付给乙方工程量工程款的60%-80%，以后付款都依此类推，每至六层付一次款，剩下余款年前付清”；（2）2018年4月29日李胜发出具《工程结算单》，确认“已付柒拾陆万元整，余款肆拾肆万元柒仟伍百元整，余款2018.9.1前付清，超过时间按国家规定付利息”，案涉工程所在楼盘已经对外发售投入实际使用。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：一、款项给付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在合同中已约定了款项给付的条件及数额，现原告已按合同约定履行了施工义务，案涉工程所在楼盘已公开发售并投入实际使用，原告已完成了约定的合同义务，原告请求被告支付剩余工程款条件已成就。被告李胜发向原告出具《工程结算书》确认欠付工程款数额，应受其承诺约束，按约定日期向原告给付剩余工程款，被告李胜发、王明涛同为案涉工程合同的相对方，原告主张被告李胜发、王明涛支付剩余工程款447500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，原告认为被告置业公司为案涉楼盘的承建方，而被告李胜发、王明涛以广东顺诚置业有限公司龙江项目部对外签订合同，因此被告置业公司亦应承担连带付款责任。根据庭审证据显示，原告方举证的《模板工程承包合同》上仅在发包单位一栏手写了“广东顺诚置业有限公司龙江项目部”，在该合同上并无该项目部的盖章确认，原告举证被告置业公司企业机读档案信息显示其“暂无分支机构信息”，因此无证据显示被告置业公司就案涉工程与原告达成了建设施工合同的合意，为案涉工程施工合同的相对方，原告请求被告置业公司及澳亚公司承担连带付款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。二、利息计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据庭审证据显示，双方对工程款的给付约定在2018年9月1日前付清，超过时间按国家规定付利息。原告主张从上述应付之日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李胜发、王明涛应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨林给付工程款447500元及利息（计算方法：从2018年9月2日起至实际清偿之日止，以实欠工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告杨林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124.98元、财产保全费2794.99元，合共10919.97元，由被告李胜发、王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  杜卓毅二〇一九年七月四日书 记 员  陈建豪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1354号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：胡久生，男，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中邮消费金融有限公司与被告胡久生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执931号 申请执行人：游大敏，男，1957年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈丰能，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人游大敏与被执行人陈丰能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）川1502民初2725号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年3月15日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人游大敏与被执行人陈丰能民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月30日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初2725号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月三十日 书记员  梁柯
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初613号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人钱红霞，江苏超力电器有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年11月14日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）587号起诉书指控被告人钱红霞犯交通肇事罪,于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉,被告人钱红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年10月12日20时30分许,被告人钱红霞酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市访仙镇访仙东路由西往东行驶,行至该道路俊帆汽车部件厂附近路段时,撞上步行的孙某,造成车辆受损、孙某受伤的道路交通事故。经鉴定,孙某的损伤属重伤二级。经鉴定,钱红霞血液中的乙醇含量为1.41mg/ml。经事故责任认定,钱红霞承担该事故的全部责任。 案发后,被告人钱红霞驾车逃逸,后于当晚21时15分至公安机关投案,并如实供述其交通肇事的事实。归案后,被告人钱红霞积极赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为,被告人钱红霞违反道路交通安全法规,酒后驾驶机动车致一人重伤,负事故的全部责任,交通肇事后逃逸,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为,被告人钱红霞有自首情节,并赔偿被害人损失,取得被害人谅解,自愿接受处罚,建议判处被告人钱红霞三年以上四年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人孙某的陈述,证人戎某、吴某、戎某等人的证言,接处警工作登记表,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告及勘验照片,监控视频截屏照,血样提取登记表,物证检验报告,道路交通事故责任认定意见,法医学人体损伤程度鉴定意见,道路交通事故赔偿协议书,收条,谅解书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人钱红霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人钱红霞的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人钱红霞主动投案,归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人钱红霞认罪认罚,对其可从宽处理。被告人钱红霞赔偿被害人损失,并取得谅解,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人钱红霞犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  曹学飞 人民陪审员  陈小平 二〇一九年七月四日 书 记 员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1888号罪犯刘慧芬，女，1963年10月12日出生于贵州省铜仁市，侗族，高中，现在河北省女子监狱服刑。河北省无极县人民法院于2009年8月5日作出（2009）无刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘慧芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元。2009年8月18日交付执行。2012年7月17日减去有期徒刑一年五个月；2015年6月10日减去有期徒刑一年。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘慧芬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费329.26元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯刘慧芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘慧芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第二十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘慧芬减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1512号原告：桑锋，男，1954年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：桑杰（系桑锋之子），住洛阳市涧西区。被告：亢小红，女，1971年5月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告桑锋诉被告亢小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑锋的委托诉讼代理人桑杰到庭参加诉讼，被告亢小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令亢小红返还原告本金50000元；2.依法判令亢小红向原告支付资金占用期间利息暂计为7644元（自2016年7月8日起以50000元本金为基数，按年利率6%暂计算利息至2019年1月24日，之后以50000元作为本金，按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由亢小红承担。事实与理由：原告与亢小红系朋友关系。2016年4月7日，亢小红以周转为由向原告借款50000元，原告当日付给亢小红50000元的现金。亢小红向原告出具《借据》，约定借款期限为3个月。2016年7月8日还款期限到期后，亢小红一直未向原告还款，原告出于朋友情面一直未起诉要求亢小红还款。至今亢小红仍未向原告还款分文，且目前不再接听原告电话。亢小红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年4月7日，亢小红向桑锋出具借据一张，载明：“借到桑锋现金伍万元整，使用叁个月。”庭审时，桑锋称该50000系元以现金方式交付的。本院认为，债务应当清偿。亢小红向桑锋借款的事实有借据为证，本院予以确认。亢小红应当按双方约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款50000元并自逾期之日起支付逾期利息。双方在借据中未约定利息，应视为借期内不支付利息，现桑锋要求按年利率6%自2016年7月8日起支付逾期利息至实际履行之日，系正当行使权利，本院予以支持。亢小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亢小红于本判决生效后十日内偿还桑锋借款50000元；二、亢小红于本判决生效后十日内支付桑锋借款50000元的逾期利息（按年利率6%，自2016年7月8日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由亢小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  王丽君人民陪审员  张丽丽二〇一九年七月八日书 记 员  孙婉莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执198号申请执行人：周琛，女，1975年3月24日出生，汉族，住武昌区，被执行人：张勇，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，现租住武汉市武昌区，被执行人：李燕，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地：武昌区，现租住武汉市武昌区，周琛与张勇、李燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初911号民事调解已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张勇、李燕应于2017年6月30日前偿还申请执行人周琛借款100,000元，余款190万元于2017年12月31日前一次性还清；若被执行人张勇、李燕没有按上述约定还款，则以200万元为基数，从2017年4月1日起按照月息2%向周琛支付至实际还清之日止的利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被执行人张勇、李燕承担（此款周琛已垫付，张勇、李燕连同上述款项一并支付给周琛）。因被执行人张勇、李燕未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周琛于2018年11月18日向本院申请执行，本院于2019年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张勇、李燕发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张勇、李燕可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月18日，本院依法对张勇、李燕限制消费。同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案冻结被执行人李燕中国邮政储蓄银行账户60×××30上140.14元、中国邮政储蓄银行账户62×××35上101.86元，执行费22,400元（未缴），余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初911号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初911号民事调解确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年七月十日书记员  李杨
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执758号山东德州扒鸡有限公司与德州沈氏食品有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2123号民事判决书已发生法律效力。因德州沈氏食品有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其负担案件受理费7000元的义务，本院审判部门移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年7月23日止，上述生效法律文书确定的被执行人德州沈氏食品有限公司应承担的案件受理费7000元的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁01执758号案件执行内容执行完毕。二〇一九年七月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1485号之一申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300349970317M，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。被执行人：夏伟，男，汉族，1997年12月8日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01执287号执行裁定书，向被执行人夏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏伟在中国建设银行6217003320045514059_156_1账户内存款人民币803.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13263、13530-13533号原告：刘杏子，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告刘杏子与被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷五案本院于2019年5月22日、27日立案，原告刘杏子于2019年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘杏子的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘杏子撤回起诉。每案案件受理费均为25元，均由原告刘杏子负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保340号 申请执行人：张桂菊，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被执行人：石台县第二建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路9号，统一社会信用代码9134172278106548X6。 法定代表人：程铭，该公司总经理。 被执行人:纪良松，男，1968年11月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪洪泽，男，1968年8月16曰生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人张桂菊向本院申请财产保全，请求冻结被执行人石台县第二建筑安装有限公司、纪良松、汪洪泽银行存款55万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石台县第二建筑安装有限公司、纪良松、汪洪泽银行存款55万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月十九日 书记员  朱文学
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3890号 原告：苗林通，男，1988年4月20日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆志强、王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：房红军，公司职员。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 原告苗林通与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，本案依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗林通及其委托诉讼代理人王秀仙，被告人民保险滨州市分公司委托诉讼代理人游延荣、房红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗林通向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险责任，向原告支付理赔金25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年1月22日购买一辆二手牧马人轿车，该车于2018年9月22日在被告处购买了商业保险，具体险种为第三者责任险100万元、车辆损失险25万元、自燃损失险25万元，以及以上主险的不计免赔险。原告在车辆过户之后于2019年2月28日在被告处作了相关的变更手续。2019年3月13日，原告朋友刘冬冬在驾驶车辆时车辆突然自燃，造成车辆全部被烧毁。原告向被告理赔。但是被告却以各种理由拒赔。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持诉求。 被告人民保险滨州市分公司辩称：1、本案原告向我司主张理赔，没有事实及合同依据，原告车辆发生的事故，是在其车辆的维修期间，且车辆进行过改装，依据我司与原告签订的保险合同及对应的《机动车损失险》第八条（三）3款的约定和《自燃损失险》第二条（二）的约定，我司对本案不承担理赔责任，原告的损失应当按照车辆维修合同的相关规定向直接责任方追偿。2、原告应当向法庭提供其车辆有效的行驶证和驾驶人员有效的驾驶证，以便法庭核实。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆原系张达所有，原车牌号码为鲁Ｍ×××××，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额250185.60元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、自燃损失险（保险金额250185.60元）及不计免赔率险，保险期间自2018年9月22日0时至2019年9月21日24时止。后原告苗林通从张达处以25万元购得该车辆，并于2019年1月23日登记过户至原告苗林通名下，车牌号码变更为鲁Ｑ×××××，2019年1月25日，经苗林通的申请，被告对保单进行给了批改，保险批单删除了关系人张达的信息，增加关系人苗林通的信息，并载明本保险单所载其他条件不变。 2019年3月13日18时06分，案涉车辆在位于东海县经济开发区发生火灾，火灾烧毁车辆主体，发动机部分组件，无人员伤亡。2019年3月22日东海县消防大队出具东消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定鲁Ｑ×××××牧马人小型越野车火灾事故的起火原因如下：起火部位位于车辆发动机右侧，起火原因为线路绝缘老化跳火引发火灾。此次事故发生在保险期间内，车辆已全部烧毁，后原告到被告处理赔未果，诉至本院。 庭审中，被告人民保险滨州市分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，以证明本案应适用的相关条款内容。其中第一章机动车损失保险责任免除第八条第（三）项第3点载明：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间保险期间内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。附加险自燃损失险第二条责任免除第（二）项载明：由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失。自燃损失险第四条赔偿处理约定保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。赔偿处理约定：全部损失，在保险金额内计算赔偿，部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。 另查明：事故发生时，案涉车辆在锦程汽车维修中心保养期间，维修中心工作人员刘冬冬驾驶案涉车辆上路试车过程中行驶至东海县经济开发区发生火灾，现车辆停放于东海县公安局交警大队停车场。 本院认为：原、被告之间的机动车保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告人民保险滨州市分公司抗辩认为根据机动车损失险条款，在营业性场所维修、保养、改装期间的损失属于免责范围，该条款明确投保车辆需在营业性维修、保养、改装期间发生的事故，保险公司不负责赔偿，而本案保险事故发生在公共道路上，不在营业性场所范围之内，不符合保险合同约定的免责条件，不予免责，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。 同时被告抗辩，原告在使用被保险车辆过程中，擅自改装案涉车辆，故对于车辆损失不予赔偿。本院认为保险条款约定：由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失，保险公司免除保险责任，但保险条款未明确约定事故发生与车辆改装没有因果关系的保险公司也免赔，所以该约定的适用应以车辆改装行为与侵权损害有因果关系为前提。本案中，案涉事故经东海县消防大队火灾事故认定书认定起火原因是因为线路绝缘老化跳火而导致的火灾，被保险车辆的改装与保险事故的发生之间不具有因果关系，故对被保险车辆的损失，保险公司不能据此免赔。 本案原被告双方保险合同约定的自燃损失险最高限额为250185.6元，在庭审中，原被告双方一致认可车辆全损，在认定全损的情况下人民保险滨州市分公司应当赔偿苗林通保险赔偿金250185.6元，原告主张250000元不违反法律规定，本院予以支持。根据保险法第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。据此本案被告人民保险滨州市分公司在支付了全部保险赔偿金额后，案涉车辆的残值应归被告人民保险滨州市分公司所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗林通支付保险理赔款250000元，但中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司履行完赔偿义务后有权取得鲁Ｑ×××××小型越野客车的全部残值。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担（已由原告预交，在被告给付赔偿款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 方 二〇一九年七月十日 书记员 谢思义
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8980号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：刘庆，女，系原告工作人员。被告：邱景兴，男，汉族，住四川省隆昌市。原告重庆天宸律师事务所与被告邱景兴诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告重庆天宸律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天宸律师事务所提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计81.25元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审 判 员 李桂红二〇一九年七月一日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3535号之十四 申请执行人：大连五洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9121020074439874346，住所地大连市甘井子区南关岭西洼东路196号。 法定代表人：孙宝建，系董事长。 委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。 被执行人：曹风波，男，1966年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：徐宝庆，男，1966年1月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 本院在执行大连五洲混凝土有限公司与曹风波、徐宝庆买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4412号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹风波名下辽Ｂ×××××思威牌汽车，查封期限为二年。 二、查封被执行人曹风波名下辽Ｂ×××××依维柯牌汽车，查封期限为二年。 三、查封被执行人曹风波名下辽Ｂ×××××奥迪牌汽车，查封期限为二年。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年七月九日 书记员  赵 晶
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执759号申请执行人：桐柏县城市管理局。被执行人：王娟。申请执行人与被执行人非诉执行一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330行审586号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执759号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年七月三十一日书记员 ： 雷 阳
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1917号申请人陈月清，女，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区香山中街2号天鹅堡C栋28C，身份证号码440505196811270724。被申请人深圳市天就房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民龙湖山庄C6栋C6，统一社会信用代码914403002794674754。法定代表人赵藩阳。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保536号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封陈月清名下的位于深圳市宝安区观澜街道福民龙湖山庄C20栋C20的房产（不动产证号：0058638）；二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市天就房地产开发有限公司价值人民币1150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月十九日书记员  刘楚娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑则雁，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑则雁信用卡纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑则雁支付原告信用卡借款本息68604.67元（截止2018年7月19日，欠款本金60160.21元，利息5573.28元，滞纳金2871.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定自2018年7月19日起计至款项清偿之日止；2.被告郑则雁承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金60160.21元、利息5573.28元、截至2017年1月1日之前的滞纳金2871.18元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑则雁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60160.21元、滞纳金2871.18元及利息（截至2018年7月19日，利息为5573.28元，此后的利息从2018年7月20日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064元，原告已预交，由被告郑则雁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 梁 虹人民陪审员 杨 琳人民陪审员 卢宇炜二〇一九年七月三日书 记 员 麦葵芳关雅芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3800号 原告：王永彩，女，1971年2月18日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人相成会，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨九凤，山东百正律师事务所律师。 被告：王灿平，男，1990年2月6日生，汉族，住费县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人王兵，经理。 委托诉讼代理人王国玲，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人全传斌，山东沂州律师事务所律师。 原告王永彩诉被告王灿平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月11日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王永彩的委托诉讼代理人杨九凤、被告王灿平、被告保险公司的委托诉讼代理人全传斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永彩向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计207403元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日被告王灿平驾驶的鲁Ａ×××××号小型汽车，在兰山区临西五路与聚才路四叉路口北300米路段借道通行时，与原告王永彩驾驶的电动自行车相撞，造成原告王永彩受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告在临沂市人民医院进行住院治疗，花费大量医疗费。经查明，被告王灿平的车在被告保险公司投保保险。因协商不成，特诉至贵院，请求法院依法审理判决。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，在核实相关证件没有免赔和拒赔的情况下，我公司同意在保险合同约定的范围内，对原告合法合理的损失予以赔付。医疗费应扣除非医保部分，原告的赔偿标准应按户籍性质计算，车辆损失应提供维修发票及明细予以证实其实际支出，误工费计算至定残前一天，程序性费用我方不予承担。我方已为原告垫付住院押金1万元，应当予以扣除。 被告王灿平辩称，事故发生属实，原告的损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的医疗费发票等证据有异议，认为原告治疗期间重复检查及过度治疗，与本案伤情无关部分应扣除，但其未提交相应证据证实，故本院对被告保险公司辩称不予采信，原告王永彩在临沂市人民医院住院治疗23天，花费医疗费39583元（被告保险公司已垫付医疗费10000元）。被告保险公司对原告的伤残等级与误工期、护理期、营养期有异议，但在规定期限内未提交重新鉴定申请书并预交鉴定费，视为对其相应权利的放弃。 原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，并提交房产证一份佐证，证据充分，本院予以支持；误工费，原告主张按300元/天计算，因其未提供相应证据，本院不予支持，对该主张本院按照城镇100.79元/天予以计算，误工损失日根据法律规定计算至定残前一天，计129天，综上，误工费应计算为13001.91元；护理费，按照护理人员所从事的交通运输行业标准213元/天计算，护理期考虑原告实际伤情及住院情况，本院酌情支持60日，据此计算为12780元；轮椅费，因原告提交的山东安康医疗器械有限公司销售单中载明的购货单位为沂南张庄医院，不能证实与本案具有关联性，对该主张本院不予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ａ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；超出保险公司理赔范围的损失，由被告王灿平承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条有关规定，判决如下： 原告王永彩因交通事故受伤支出的医疗费39583元及应得的住院伙食补助费690元、营养费2700元，计42973元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保限额内赔偿（已支付10000元）； 原告王永彩因交通事故受伤应得的伤残赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、误工费13001.91、护理费12780元、交通费300元，计100659.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保限额内赔偿； 原告王永彩因交通事故造成的车辆损失1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保限额内赔偿； 原告王永彩因交通事故支出的鉴定费2220元，由被告王灿平负担； 驳回原告王永彩的其他诉讼请求。 案件受理费4411元减半收取2206元，由被告王灿平负担。 上述赔偿款，被告应于本判决发生法律效力后七日内汇入原告王永彩的个人账户：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市聚才支行，62×××08。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇一九年七月八日 书记员  崔丽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申194号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘成富，男，1946年9月8日出生，苗族，住凯里市。 委托代理人文生关，贵州维律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市公安局。住所地：凯里市金山大道80号。 法定代表人傅冬，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市人民政府。住所地：凯里市市府路30号。 法定代表人杨波，市长。 委托代理人欧明华，凯里市司法局工作人员。 一二审第三人潘成祥，男，1943年4月14日出生，苗族，住凯里市。 委托代理人潘永茂，男，1980年4月27日出生，苗族，住凯里市。系潘成祥之子。 再审申请人潘成富因诉被申请人凯里市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘成富申请再审称：被申请人作出处罚时，已经超过法律规定的办案期限，程序违法。潘成祥的行为是盗窃行为，再审申请人的行为是对自身合法财产的自我救助，没有伤害他人的主观故意。一二审法院认定事实不清，证据不足，请求对本案再审。 凯里市公安局答辩称：被答辩人与第三人因邻里纠纷引发治安案件，答辩人组织双方进行调解，并依法报批延长办案期限，并未违反法律规定。被答辩人伤害他人的事实清楚、证据确凿，请求驳回被答辩人的再审申请。 凯里市人民政府答辩称：凯里市公安局已按法律规定报请延长办案期限，符合法律规定。答辩人在复议程序中，程序合法、认定事实清楚，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”根据上述法律规定，经批准延长办案期限的治安案件，办理期限为六十日。本案中，凯里市公安局舟溪派出所在2017年9月29日立案调查，后组织纠纷双方调解，调解期间经审批延长办案期限30日，因调解不成于2017年11月11日作出处罚决定，总计办案时间为43日，并未超出法定期限。同时，延长办案期限并不必然对当事人的权利产生实际影响，本案延长办案期限主要是因公安机关就双方纠纷进行调解而引起，不能得出该行为对再审申请人的权利造成了不利影响的结论。因此，再审申请人主张本案超过法律规定的办理期限，程序违法的再审理由不能成立。 从本案证据分析，潘成祥自认是因再审申请人饲养的鸡吃了自己稻田里的稻谷，故抓住鸡往村委会讨要说法，从其抓鸡时已被再审申请人之妻看见，抱着鸡离开现场的行进路线也与到村委会路线相符的情况，不能得出潘成祥有偷盗事实。再审申请人主张潘成祥的行为构成盗窃的理由不能成立。凯里市公安局认定再审申请人因民间纠纷与潘成祥发生争执拉扯，期间再审申请人用镰刀把将第三人潘成祥左手打伤的事实清楚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、四十三条的规定，殴打他人情节严重的，可处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上，一千元以下罚款，但对年满七十周岁以上的，不执行行政拘留处罚。凯里市公安局决定对再审申请人拘留十五日（不予执行），并处罚款500元，符合法律规定的处罚条件及处罚幅度，且在作出处罚决定前进行了告知，符合处罚程序规定。因此，凯里市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法。凯里市人民政府复议维持处罚决定并无不当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持正确。 综上，再审申请人潘成富的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回潘成富的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年七月二十四日 法官助理李彪 书记员李净
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申319号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西易启东方网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦25层F座。 法定代表人：赵小东，该公司总经理 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张鲜艳，女，1963年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人广西易启东方网络科技有限公司（以下简称易启东方公司）、刘素芳因与被申请人张鲜艳股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易启东方公司、刘素芳申请再审称，1.二审法院在张鲜艳未能举证证明其与刘素芳形成股权转让关系的情形下，以易启东方公司未形成股东会决议、未办理股东变更登记等程序瑕疵为由，推定张鲜艳对公转账的行为“是根据刘素芳的指示转账支付”，进而认定张鲜艳与刘素芳形成股权转让关系，背离客观事实作出的凭空推定严重缺乏证据支撑，导致适用法律错误。2.二审法院基于张鲜艳与刘素芳形成股权转让关系的错误事实，认为张鲜艳支付定金后，刘素芳将股权转让给郭红丽并办理工商变更，致使刘素芳无法履行与张鲜艳的股权转让合同，同时以易启东方公司多次变更显名股东而未征求张鲜艳意见、代持人不明为由，认定合同目的无法实现，认定事实及适用法律错误。二审法院无视《股权确认协议书》的权利义务内容，无视张鲜艳成为隐名股东的意思表示及增资入股的客观事实，以显名股东的股权转让规则认定隐名股东增资入股关系，认定合同目的无法实现。本案应参考最高人民法院作出的（2016）最高法民终18号民事判决对隐名股东增资入股的股东资格及持股比例的认定。结合该案例，张鲜艳作为隐名股东，其股东资格及持股比例经《股权确认协议书》《出资证明书》对内确认，且上述约定不会引起外部其他法律关系变化，不破坏公司人合性，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。张鲜艳的合同目的已经实现。3.因张鲜艳通过《股权确认协议书》《出资证明书》成为易启东方公司隐名股东的合同目的已经实现，易启东方公司无需向张鲜艳返还出资。如张鲜艳欲退出公司经营的，应依照公司法法定程序，另行提起公司股权回购之诉，以期维护市场主体的经营秩序。如任凭二审判决准许增资股东滥用合同解除权达到任意撤资的目的，势必严重干扰市场主体正常的经营秩序，还将威胁公司主体偿债能力以及现有债权债务关系的稳定性。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，易启东方公司、刘素芳申请再审理由不成立，本院依法不予支持。关于张鲜艳与刘素芳之间是否形成股权转让关系的问题。张鲜艳与刘素芳之间虽未签订书面合同，但有付款事实。张鲜艳的配偶廖永林于2015年7月31日代张鲜艳转账2万元，针对该笔转账，刘素芳向张鲜艳出具收据，收据加盖“重庆传厨火锅”公章，收据经手人载明为刘素芳。另外两笔付款，分别是2015年8月30日、2015年9月11日的16万元、6万元。由于出具收据时刘素芳是传厨火锅的经营者，以及自易启东方公司成立至2015年8月5日止刘素芳是该公司大股东（持有该公司51%股权），故刘素芳与传厨火锅、易启东方公司经济上紧密关联，张鲜艳主张上述款项是按刘素芳的指示支付，本院予以支持。张鲜艳主张其与刘素芳之间存在股权转让关系，其支付的24万元系股权转让对价款，本院予以采纳。易启东方公司、刘素芳主张与张鲜艳形成的是增资入股关系，张鲜艳支付的24万元系入股金，法律效果归属于易启东方公司，但工商登记材料显示易启东方公司仅于2016年9月23日增资12.766万元，增资部分由新股东陈军出资，没有证据证实增资与张鲜艳有关，也没有证据证实张鲜艳支付的24万元成为易启东方公司的注册资本，故易启东方公司、刘素芳的上述主张不成立。 关于张鲜艳的合同目的是否实现的问题。张鲜艳与刘素芳之间形成股权转让关系，张鲜艳支付24万元的目的是想获得易启东方公司的股权。刘素芳于2015年8月5日将其持有的易启东方公司的51%股权转让给郭红丽，客观上导致张鲜艳与刘素芳的股权转让合同不能履行，张鲜艳的合同目的不能实现。易启东方公司与张鲜艳于2016年1月1日签订《股权确认协议书》，约定张鲜艳出资入股，占股比例为千分之四，为隐名股东，易启东方公司保证其登记的股权中相应份额为张鲜艳所有，非经张鲜艳书面同意，不得做任何处置。然而，该协议书签订后，张鲜艳未与易启东方公司任何股东签订代持协议，易启东方公司单方出具的关于公司隐名股东股权确认的情况说明等材料未经张鲜艳认可，对张鲜艳不产生拘束力。同时，易启东方公司在签订上述协议书后，几经股权变更，但都未告知张鲜艳，也未征求张鲜艳同意。易启东方公司、刘素芳也未能提供证据证实张鲜艳实际享有了该公司股东权利。故，易启东方公司、刘素芳依据2016年1月1日的《股权确认协议书》等证据主张张鲜艳已成为易启东方公司隐名股东，张鲜艳的合同目的已实现，理由不成立。张鲜艳的合同目的不能实现，其请求解除其与刘素芳的股权转让合同关系，解除其与易启东方公司于2016年1月1日签订的《股权确认协议书》，要求刘素芳返还24万元，合法有据。至于易启东方公司、刘素芳主张本案应参考（2016）最高法民终18号民事判决，由于每一案件的具体情况并不完全一致，故不能完全以其他案件的认定标准来衡量本案。 综上，广西易启东方网络科技有限公司、刘素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西易启东方网络科技有限公司、刘素芳的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年七月五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执282号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：陈广福,男,汉族,1991年10月3日出生,住广东省揭阳市空港经济区。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈广福借款合同纠纷一案，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司根据衢州仲裁委员会2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1675号仲裁裁决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人陈广福于2018年5月23日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人黄乘风、卢振林借款4000元，广西钱盆科技股份有限公司作为见证人。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方广西钱盆科技股份有限公司一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。2019年1月9日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2019）年衢仲网裁字第1675号仲裁裁决书。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，违反上述规定。本案并无证据显示债权人已经将债权转让事宜通知债务人，该债权转让对债务人即本案被执行人陈广福不发生法律效力。第二，本案广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照借款协议无偿转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况。广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定无偿受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1675号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 筠
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2857号原告：王永，男，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：甄翎，男，汉族，住涿州市双塔区。被告：梁波，男，汉族，住涿州市。被告：孟庆霞，女，汉族，住址同上。原告王永与被告梁波、孟庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人甄翎、被告梁波、被告孟庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠借款1350000元，利息按年利息24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、第一被告梁波、第二被告孟庆霞于2018年1月29日向原告借款人民币现金1350000元（壹佰叁拾伍万元整）。签有借条一张，注明2018年10月1日前还清，同时被告提供海南省儋州白马井镇滨海花园-商业城会所A1（控规A-7-4号地块）商品房订购合同作为借款抵押。借款到期后，借款人各种理由推脱未能及时归还原告本金及利息。2、目前电话或到被告家中催要借款，两被告共同声称还款，但就是不履行还款义务。其配偶的电话保持通话状态。截至2018年11月所欠借款本金余额：1350000元。按照约定，利息按照年利息24%计息，未给付过利息。给我个人和家庭带来巨大经济损失。3、原告在借款期间，多次向被告催要利息，被告以多种理由拒付本息。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，按照借条约定，向被告索要本金和应付利息，如不能履行还款义务，按照借条抵押约定，将被告抵押房产，按照约定判给原告，弥补原告损失，按照市场价格，多退少补，利息按照被告还清借款日为准。望贵院依法据实，判如原告所请。被告梁波、孟庆霞辩称，对原告起诉数额有异议，我是向原告借了款，但我也不知道欠原告具体多少钱，要求原告举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，商品房订购合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州支行交易明细（转账凭证）、5000元收条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年1月29日借条一张，对该借条签名的真实性，二被告均无异议，但是对出借数额有异议。因原告向被告出借款项数额巨大，并且借条写明系“现金”，该借款方式不符合人们日常认识及交易习惯。根据法律规定，原告应就借款原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等做出说明、举证。仅凭借条不能认定双方存在135万元的借贷关系。2、原告提供的甄翎信用卡账户交易明细，被告不予认可。因交易对方不是本案被告，原告也未提供证据证明交易对方与被告梁波、孟庆霞有关系。该证据不能证明原告的证明目的。原告自述其曾交付给被告梁波现金40万元用于偿还债务、案外人杨磊出借给被告8万元，还有3个月利息6.78万元。但被告梁波均不认可，原告也无其他证据佐证上述主张，故对此，本院不予采信。本院认为，原告虽然持有二被告书写的借条，但是二被告对原告出借款项的数额有异议。根据法律之规定，民间借贷系实践性合同，原告应提供证据证明其已经为被告提供了135万元借款。根据原告提供证据，本院只能认定原告曾于2017年11月6日、11月7日向被告转账87万元。被告亦认可收到87万元借款。对于其他借款，原告提供的证据不能证明向被告提供了借款，故对其他借款，本院无法认定。二被告在借款到期日未偿还借款，应向原告支付逾期付款利息。原告主张按照年利率24%支付利息，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告提供原告书写收据一张，证明其已经偿还借款5000元，本院予以认定。二被告称已还款24.78万元，因其在两次开庭中陈述前后矛盾，其提供证据收款方为河北省保定市涿州市范阳中路聚丰综合商店，不是本案原告。且本院认定原告出借数额为87万元，如果二被告于2018年1月28日偿还的24.78万元是用于偿还该87万元借款，其于第二日书写借条时，不会不扣除这24.78万元。且其在第一次开庭时也未陈述偿还过24.78万元。故本院认定其偿还的24.78万元不是偿还原告为其转账的87万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁波、孟庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款865000元及利息（利息自2018年10月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告王永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由原告王永负担6090元，被告梁波、孟庆霞负担10860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  李汭欣
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1609号申请执行人：开发区小海街道海博标牌设计工作室，住所地江苏省南通开发区。经营者：任家春，男，1974年1月13日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：南通民生广告有限公司，住所地南通市。法定代表人：黄乒，执行董事兼总经理。申请执行人开发区小海街道海博标牌设计工作室与被执行人南通民生广告有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）苏0602民初1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年7月29日以自愿与被执行人协商，并向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月二十九日书记员  季洋洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申45号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：胡建新，男，汉族，1970年2月27日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人胡建新、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初837号原告：苏光木，男，1949年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被告：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道366号，组织机构代码70569499-7。法定代表人：宋志平，该医院负责人。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般代理。原告苏光木与被告吴金仙、江西凤凰医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告苏光木向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50万元及利息（按月息2分计算，从2015年3月18日至2018年11月18日的利息为43.1万元，此后的利息按月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金仙于2014年12月18日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到苏光木人民币伍拾万元整。每月付息壹万元整。”被告吴金仙付息至2015年3月18日，此后再未归还分文本息，仅仅是案外人黄美善出于同情分别于2016年过年和2017年过年时，为被告吴金仙垫付了5千元和4千元给原告。2018年8月30日，被告江西凤凰医院承诺连带偿还上述借款本息。截止2018年11月18日，两被告共欠原告本金50万元、利息43.1元。原告故诉至法院。本院经审查认为，原告苏光木在庭审中提交了被告吴金仙于2014年12月18日出具的借条、上饶银行存款凭条、被告江西凤凰医院于2018年8月30日出具的《凤凰医院偿还借款承诺》，被告吴金仙对于向原告苏光木借款的事实无异议；被告吴金仙及被告江西凤凰医院对于承诺书的事实不予认可，认为该笔借款系被告吴金仙的个人债务，与被告江西凤凰医院无关，且承诺书上加盖的江西凤凰医院的公章系伪造的。从2016年至今，本院共受理被告为吴金仙的民间借贷纠纷共33件，已结21件，涉案标的约1821万元；未结12件，涉案标的约1415万元，被告吴金仙的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款罪的有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告苏光木的起诉。案件受理费13,110元，全额退还原告苏光木。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年七月十九日书记员  吕心悦
钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执193号申请执行人：胡萍，女，19673年10月20生，汉族，住钟祥市，被执行人：秦云华，男，1968年10月16日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行胡萍与秦云华民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，2019年7月25日与申请执行人胡萍进行终本约谈，申请执行人胡萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓年红审判员  黄 庆审判员  孔 健二〇一九年七月二十五日书记员  曾宪荣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1471号申请执行人杨某某，男，汉族，生于1964年**月**日，甘肃省金昌市人，金昌市**有限责任公司，住本区**路**号。身份证号码：6203021964********。被执行人熊某某，男，汉族，生于1979年**月**日，住四川省南充市南部县**街**号。身份证号码：5129221979********。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人熊某某买卖合同纠纷一案中，于2019年7月30日依法扣划被执行人的银行存款36785元（扣除申请执行费445元，支付申请执行人36340元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初1519号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月三十日书记员  邱进东
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1514号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市崇礼支公司，住所地张家口市崇礼县西湾子镇长青路59号。法定代表人：赵骥超，总经理。委托诉讼代理人：李红学，公司员工。被上诉人（原审原告）：郭玺，男，1980年3月7日出生，土家族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘向东，男，1967年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）：张家口崇礼区东安停车场，住所地河北省张家口市崇礼区二道沟村。法定代表人：刘向东，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市崇礼支公司（以下简称人保财险崇礼支公司）因与被上诉人郭玺、刘向东、张家口崇礼区东安停车场（以下简称东安停车场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险崇礼支公司的委托诉讼代理人李红学，被上诉人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险崇礼支公司上诉请求：请求依法撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019)冀0709民初51号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：肇事司机刘向东驾驶冀Ｇ×××××楚胜CSC5049TQZPBV清障车发生事故时未有道路运输管理部门核发的从业资格证书，依据机动车第三者责任保险免责条款第二十四条第（六）项之规定，属于第三者险免除范围，依据最高院关于道路交通损害赔偿司法解释第16条规定，人保财险崇礼支公司商业第三者险内依据合同约定不承担赔偿责任。一审法院依据河北省道路运输条例第三十三条规定是指总质量为4500千克以下的车辆从事普通货运经营的，可以不再申请办理道路运输许可证，并不是对驾驶人员的规定。同时此条例第十二条规定：从事道路运输经营的从业人员应当依法取得相应的从业资格，并随身携带相关证件。这条明确规定从事道路运输驾驶员必须取得相应从业资格证。所以人保财险崇礼支公司将国家法律或行政法规中禁止性规定作为免责条款，是符合法律规定的，该免责条款应为有效条款。庭审中人保财险崇礼支公司提交了双方签订保险合同及相关凭证，并将免责条款专门制作成册，并且免责条款部分采取加粗加黑的形式提醒投保人，向其介绍并提供了免责条款，并且东安停车场在投保单的投保声明中及保险条款送达回执单签章确认收到保险合同及条款。故保险合同意思表示真实，内容合法有效。符合《保险法》第17条的规定，故人保财险崇礼支公司对该免责条款尽到了明确说明及提示义务。人保财险崇礼支公司的格式条款中将法律或行政法规中禁止性的规定作为责任免除范围，并不在保险法第十九所例举的情形，相反此约定不仅没有加重投保人、被保险人的责任，反而能够督促驾驶人认真遵守国家法律相关规定文明驾驶，积极履行于自身应尽义务和责任，人保财险崇礼支公司免责条款合法有效。故人保财险崇礼支公司商业三者险不承担赔偿责任有事实和法律依据。而一审法院判决人保财险崇礼支公司商业三者险内赔偿明显不符合法律规定，不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，查明事实，依法公正裁判，维护人保财险崇礼支公司的合法权益。郭玺未出庭。未答辩。刘向东、东安停车场答辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决人保财险崇礼支公司承担责任，判决结果并无不当，应予维持；人保财险崇礼支公司上诉理由不能成立，故请求二审人民法院依法驳回人保财险崇礼支公司的上诉请求。郭玺向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘向东、东安停车场、人保财险崇礼支公司支付郭玺交通事故损害赔偿款56000元；2.本案诉讼费由刘向东、东安停车场、人保财险崇礼支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月4日16时许，由刘向东驾驶的冀Ｇ×××××轻型非载货车辆与郭玺所有的车辆京Ｑ×××××在张家口市崇礼区白旗乡路段发生交通事故。后崇礼公安交通警察大队出具了交通事故自行协商记录单，由刘向东负本次事故全部责任。本次事故造成郭玺车辆毁损，车辆维修费56000元。另查明，东安停车场所有的冀Ｇ×××××轻型非载货车在人保财险崇礼支公司投保了交强险和商业三者险，保额为500000元及不计免赔，保险期间从2018年1月18日至2019年1月17日，事故发生在保险期间内。上述事实有原被告当庭陈述、交通事故自行协商记录单、郭玺机动车行驶证复印件、北京亚奥之星汽车服务有限公司出具的发票及账单、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险保险单，刘向东机动车驾驶证复印件等相关证据佐证，所证事实足以认定。一审法院认为，合同当事人的法律地位平等，当事人进行民事活动应当遵循公平原则。保险合同属于格式条款合同，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。人保财险崇礼支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险合同在免责条款中约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不负责赔偿，显然是排除了投保人、被保险人或受益人的权利，从而减轻承保人的责任，违反了公平原则。刘向东在事故发生时，已持有B2驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是否取得从业资格证不能作为认定驾驶能力和驾驶资格的依据，未取得从业资格证并不能显著增加承保车辆运行的危险。且河北省道路运输条例第三十三条规定使用总质量为四千五百千克以下的载货汽车从事普通货运经营的，可以不再申请办理道路运输经营许可手续，刘向东驾驶的楚胜牌冀Ｇ×××××轻型非载货车辆总质量为4495千克，可以不申请办理道路运输经营许可手续。因此，人保财险崇礼支公司提供的免责条款，并不能减轻或免除其责任，故对人保财险崇礼支公司在商业三者险内不承担赔偿责任的辩论意见，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《河北省道路运输条例》第三十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司于本判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告郭玺赔偿款2000元和商业第三者责任险限额内支付原告赔偿款54000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保财险崇礼支公司没有足够证据证明其向东安停车场就该免责条款进行了提示或明确说明，因此，该免责条款不产生效力。人保财险崇礼支公司应承担不利后果。人保财险崇礼支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，人保财险崇礼支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市崇礼支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  赵 洲二〇一九年七月十九日书记员  武 岳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4286号上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：曾国涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住任丘市。上诉人陈鹏飞因与被上诉人曾国涛分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈鹏飞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初4929号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人有生意往来，被上诉人给上诉人供原材料，上诉人加工制作后，给天津中汇新源科技有限公司供货。2017年5月18日上诉人购买被上诉人的一批货，2018年被上诉人因此签下质量保证书一张，约定如果被上诉人供货货物出现任何的质量问题，由被上诉人承担。后来，天津中汇新源科技有限公司发现上诉人发来的货物有断裂，2017年年底上诉人和被上诉人到天津中汇新源科技有限公司查看有质量问题的货物，经天津中汇新源科技有限公司委托检测机构的检测，发现被上诉人供货的金属质量不合格。在此次质量问题产生的纠纷解决期间，被上诉人提起一审诉讼要求上诉人归还有质量问题的货物的货款，显然是不合理的。一审期间上诉人提交了在天津中汇新源科技有限公司发现质量问题的货物的视频，被上诉人的质量保证书，被上诉人的供货证明三样证据。按照《合同法》的相关规定，被上诉人应当承担质量不合格造成的违约责任及因为违约给上诉人造成的经济损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。曾国涛答辩称，上诉人欠我钱就应该还我，该我钱一年多了不还我，后来说我管子有质量问题，管子没有质量问题。曾国涛向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款55000元，利息1182元（计算自2018年5月8日至2018年10与10日），以后利息顺延至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告有生意往来，被告多次购买原告货物，共拖欠货款55000元。一审法院认为：当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原、被告在庭审中陈述及欠条可证明原告已经依约履行了送货义务，被告拖欠原告货款已构成违约，故原告请求被告给付货款55000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因原被告未对利息约定，故本院不予支持。对于被告辩称原告所提供的货物有质量问题，因被告未提供充分的证据，故对被告退货的主张，本院不予审查。一审法院判决：被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告曾国涛货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人与被上诉人对于双方之间存在买卖合同关系均无异议，被上诉人提交的欠条结合一审及二审庭审中双方的陈述能证明被上诉人履行了送货义务，上诉人应当给付所欠被上诉人货款55000元，原审对该主张予以支持并无不当。上诉人主张质量存在问题并要求赔偿其损失，现有证据不能证明涉案货物存在质量问题，其主张赔偿其损失不属于本案审理范围。综上所述，陈鹏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人陈鹏飞承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年七月十五日书记员 丁 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更256号罪犯程飞，男，1967年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省安顺市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省安顺市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）安市刑一初字第37号刑事判决，认定被告人程飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民陪37835.72元（已履行）。于2012年8月24日投入安顺监狱服刑，2018年6月8日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年；2016年11月21日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利8年。刑期自2014年12月18日至2032年7月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年2月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯程飞在2016年2月至2017年1月获改造积极分子1次，转换为表扬3个；2017年2月至2017年3月期间累计积分折算转换为表扬1个；2017年4月至2017年5月期间获表扬1个；2017年6月至2017年10月期间获表扬1个；2017年11月至2018年4月期间获表扬1个；2018年5月至2018年10月期间获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程飞减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年（刑期自2014年12月18日起至2031年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1333号 原告：万邦国，男，1966年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈光富，男，1970年9月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告万邦国与被告陈光富劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告万邦国到庭参加诉讼，被告陈光富经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告在山西承包工程，被告将木工工程劳务发包给原告，原告带领工人完成工程后，被告尚欠原告10万工资未付清，2016年2月，被告向原告出具了一张欠条，原告多次向被告催收，被告找种种借口一直未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈光富未答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年，被告在山西省霍州市承包工程，被告将木工工程劳务发包给原告，原告带领10多名工人施工，完成工程后，被告尚欠原告10万工资未付清，2016年2月6日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠东关工地万邦国工资壹拾万元整（100000.00），陈光富”。此后，原告多次向被告催收未果。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息，欠条及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已经形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，被告尚欠原告10万元劳务报酬未付，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行责任，原告的诉讼请求本院予以支持。 被告陈光富本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 被综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光富限期于本判决发生法律效力后10日内支付原告万邦国劳务工资100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈光富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  胡天华 人民陪审员  王新平 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨 月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2468号原告：沈春丽。被告：赵飞儿。本院受理的原告沈春丽诉被告赵飞儿房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案，因原告沈春丽未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告沈春丽自动撤回起诉处理。审 判 长  庞海婷人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年七月十五日书 记 员  黄丽娜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2795号原告：裘健，男，1988年12月17日出生，汉族，工人，住唐山市。被告唐山盾石干粉建材有限责任公司，住所地唐山市高新技术开发区永庆道35号。法定代表人：蔡鲁宏，执行董事。委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建良，公司职工。第三人：北京金隔砂浆有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区寿王坡镇郑家庄村3组。法定代表人：任正炜，总经理。原告裘健与被告唐山盾石干粉建材有限责任公司、第三人北京金隔砂浆有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告裘健诉称：原告与被告2012年、2015年分别签订了为期3年、5年的劳动合同。并于2017年1月份调入销售部，负责被告及第三人所生产的矿浆在承德地区的销售工作。原告从事销售工作以后，工资分为基本工资、销售提成工资、出差补助三部分。工资由第三人支付给被告，然后被告发放至原告建行的工资卡内。原告出差补助每个月1000元，2018年1月至2019年2月份的补助尚有11480元未发放至原告工资卡。原告于2019年1月28日至2019年2月1日被被告派往石家庄去要账，产生的差旅费588元尚未发放至原告工资卡。原告2017年至2019年的销售提成应为474320.67元，尚未发放至原告工资卡。原告2017、2018年已销售但尚未回款部分的提成在回款后应为355053.03元，由于原告已申请辞职，现其主张按应提成数额的50%给付，即177526.51元。因被告拖延原告工资，原告请求与被告解除劳动合同，并由被告支付原告经济补偿金了416590.67元。以上各项诉请金额合计1080505.84元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求人民法院依法查明事实，依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、原告向被告支付提成工资651847.17元；3、被告向原告支付出差补助11480元；4、被告向原告支付差旅费588元；5、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金416590.67元。本院认为，我国法律规定，劳动争议纠纷实行仲裁前置程序。本案未经劳动人事争议仲裁委员会的实质性仲裁程序，使劳动者通过仲裁维护其合法权益的法律救济渠道流于形式，侵害了劳动者的合法权益。因此应驳回原告裘健的起诉，原告裘健应到有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告裘健的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一九年七月十八日书记员 张桂生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2713号申请人深圳市嘉鸿创科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦1903，统一社会信用代码91440300MA5EC2026L。法定代表人吴江柱，总经理。委托代理人赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托代理人王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4127179.5元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币4127179.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币4127179.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  丁志豪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1454号申请人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：朱荣臣，女，汉族，1995年09月07日生，住河南省开封县。本院在审理申请人诉被申请人借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下150000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱荣臣名下150000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年七月二十四日书 记 员  窦静晖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执422号申请执行人李小玉，女，汉族，1992年7月5日出生，身份证地址云南省丽江市古城区，现住云南省昆明市。被执行人杨杰，男，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现下落不明。关于申请执行人李小玉申请执行被执行人杨杰民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）云0111民初516号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告李小玉借款本金10000元。因杨杰未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人李小玉于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人杨杰名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人杨杰名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨杰纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人杨杰可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十一日书 记 员  赵 磊