天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1976号原告：天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村外西侧5000米处。法定代表人：霍秋林，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍长瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：天津奕力汽车装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室11单元。法定代表人：张延明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。法定代表人：冯占中，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋德永，北京市建德律师事务所律师。被告：刘同合，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告天津市嘉汇混凝土有限公司（以下简称嘉汇混凝土）与被告天津奕力汽车装饰有限公司（以下简称奕力汽车）、天津新安建筑工程有限公司（以下简称新安建筑）、刘同合买卖合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉汇混凝土委托诉讼代理人霍长瑞、甄建飞，被告奕力汽车委托诉讼代理人姚君辉、被告新安建筑委托诉讼代理人宋德永到庭参加诉讼，被告刘同合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉汇混凝土向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带支付原告混凝土货款869500元，并支付自2017年8月13日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2017年4月14日起开始为奕力汽车在天津市宁河区的项目供应混凝土，被告刘同合和案外人杨胜勇为该工程的实际项目负责人。直到2017年8月11日原告共计供应了价值1069500元的混凝土，但原告仅仅收到了200000元的货款，尚欠869500元未支付。2017年4月14日，经原告与三被告对账，由三被告出具了对账单一张，上面载明了截至2017年4月14日，三被告共计拖欠原告混凝土货款869500元，并由新安建筑盖章，刘同合签字。上述款项经原告多次向三被告催要，三被告均拒绝支付，三被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护合法权益，特诉至法院。奕力汽车辩称，奕力汽车与新安建筑签订了奕力汽车1#车间项目《工程承揽合同》，并将厂区工程整体以包工包料的方式发包给新安建筑，奕力汽车按照合同约定支付给新安建筑工程款项，由新安建筑组织施工，2019年2月25日奕力汽车与新安建筑签署了《天津一号车间结算单》，结算金额为296038.09元，扣除220500元的质保金，奕力汽车还应支付给新安建筑75538.09元，但因新安建筑迟迟没有开具发票，奕力汽车没有支付该款项。另，奕力汽车与嘉汇混凝土没有合同关系，新安建筑没有怠于对奕力汽车行使债权的行为，嘉汇混凝土的诉请与奕力汽车无关。新安建筑辩称，嘉汇混凝土提供的对账单中的签字人为刘同合，刘同合非新安建筑的员工，对账单加盖的新安建筑奕力项目部公章不是新安建筑刻制的，新安建筑也未授权过任何单位和个人刻制该公章。2017年7月15日的网上银行电子回单与新安建筑无关，新安建筑未委托过任何单位和个人在该项目中对外付款。新安建筑与嘉汇混凝土之间没有买卖合同关系，也未收到过嘉汇混凝土提供的混凝土，新安建筑与嘉汇混凝土没有法律上的利害关系。刘合同未作答辩。嘉汇混凝土围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.嘉汇混凝土对账单一份，证明新安建筑、奕力汽车及刘同合拖欠嘉汇混凝土货款869500元，对账单有新安建筑签章及刘同合签字；2.网上银行电子回单，证明2017年7月15日新安建筑项目负责人案外人杨胜勇向嘉汇混凝土副总经理霍长瑞转账混凝土货款200000元；3.嘉汇混凝土向奕力汽车项目工程送混凝土的发货单，发货单上有刘同合的签字。奕力汽车提交如下证据：1.天津奕力汽车一#车间项目合同书一份，证实奕力汽车与新安建筑签订工程承揽合同；2.天津农商银行单位汇款业务凭证回执九张、天津农商银行客户专用回单九张，上述证据为一一对应的关系，证实奕力汽车按照合同约定支付给新安建筑合同款项；3.天津一号车间结算单一份，证实最终的结算金额为296038.09元，扣除220500元质保金，剩余75538.09元。新安建筑提交如下证据：1.转包协议一份，证明新安建筑承包的奕力汽车的工程转包给了杨胜勇；2.2017年8月份工资表一份，证明杨胜勇、刘同合不是新安建筑的员工；3.客户收付款入账通知三张，证明新安建筑与杨胜勇进行工程款结算。刘同合未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。奕力汽车对嘉汇混凝土提交证据1的真实性无异议，对证明事实有异议，收货单位非奕力汽车；认为证据2、3均与奕力汽车无关。新安建筑对嘉汇混凝土提交的证据1真实性不予认可，不认可“新安建筑奕力项目部”章，刘同合亦非新安建筑员工；认为证据2、3与新安建筑无关。嘉汇混凝土对奕力汽车提交的证据1、2、3的真实性均无异议，认为证据3证明了杨胜勇为新安建筑的员工。新安建筑对奕力汽车提交的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。嘉汇混凝土对新安建筑提交的证据1、2的真实性不予认可；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。奕力汽车认为新安建筑提交的证据与奕力汽车无关，不发表质证意见。结合当事人的质证意见，经审核，奕力汽车提交的三组证据能够证实新安建筑自奕力汽车处承揽涉案工程、施工、结算并收取工程款的事实，本院采纳；嘉汇混凝土提交的证据1、3结合奕力汽车提交的证据，其证明力高于新安建筑的三组证据，能够证实嘉汇混凝土为新安建筑承建的案涉工程供应混凝土以及新安建筑尚欠混凝土货款的事实，本院采纳，新安建筑提交的证据本院不予采纳；嘉汇混凝土提交的证据2系与案外人之间的往来，本院不予采纳，但对于嘉汇混凝土认可已收取货款200000元的事实，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，新安建筑自奕力汽车处承建奕力汽车新建1#车间钢结构厂房基础部分和钢结构部分等的施工。嘉汇混凝土自2017年4月14日起为新安建筑承包的项目供应混凝土，均由刘同合签收。2017年8月13日，嘉汇混凝土与新安建筑签署对账单，确认自2017年4月14日至2017年8月13日，嘉汇混凝土累计供货3438.50立方米，产生价款金额1069500元，已付款200000元，尚欠款869500元。该对账单的发货单位处加盖嘉汇混凝土公章，收货单位处加盖新安建筑奕力项目部章、刘同合签名。庭审中，嘉汇混凝土表示不要求奕力汽车承担付款及连带责任，嘉汇混凝土同时认为刘同合属于履行职务行为，要求刘同合承担连带责任。本院认为，嘉汇混凝土为新安建筑承建的工地供应混凝土并于供货结束后双方签署对账单的行为足以证实嘉汇混凝土与新安建筑之间存在合法有效的买卖合同关系，嘉汇混凝土如约供货后，新安建筑应履行足额支付货款的义务。新安建筑虽强调对账单上的印章不属于新安建筑，但其提供的证据不足以佐证新安建筑该抗辩意见，本院不予采纳。嘉汇混凝土要求新安建筑支付混凝土货款869500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。嘉汇混凝土未提供证据证实与新安建筑之间对付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法存在约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新安建筑应于收取货物的同时支付价款，逾期应承担相应的违约责任。嘉汇混凝土主张的利息损失系基于新安建筑拖欠货款的行为导致，与新安建筑的违约行为具有因果关系，嘉汇混凝土要求新安建筑自2017年8月13日起支付利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。嘉汇混凝土出具的对账单及发货单均有刘同合签字，而嘉汇混凝土当庭表示刘同合的签字行为属于职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，嘉汇混凝土要求刘同合承担责任的诉讼请求，本院不予支持。嘉汇混凝土庭审中不要求奕力汽车承担付款及连带责任的主张，于法无悖，本院采纳。刘同合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津新安建筑工程有限公司给付原告天津市嘉汇混凝土有限公司货款869500元，并支付自2017年8月13日起至货款实际付清之日止以869500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告天津市嘉汇混凝土有限公司的其他诉讼请求。天津新安建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，由天津新安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年七月十九日书记员  张司琳法律链接《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。