江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行初8号原告吴启金，男，1955年11月16日出生，汉族，住资溪县。委托代理人戴高翔，江西中矗律师事务所律师。委托代理人李著玉，江西中矗律师事务所律师。被告资溪县人民政府，所在地资溪县行政中心。法定代表人黄智迅，县长。委托代理人张志勇，男，1978年9月6日出生，汉族，资溪县司法局干部，住抚州市资溪县。委托代理人鞠晓钟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告吴启金诉被告资溪县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案，原告吴启金及其委托代理人戴高翔，被告资溪县人民政府委托代理人张志勇、鞠晓钟，证人刘某、吴某1、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启金起诉称，被告于2018年7月11日对原告所有的位于资溪县步行街商品房115号房屋作出资府征决字〔2018〕3号《资溪县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定）行为违法。具体理由如下：1、被告实施的征收行为实体与程序均违法。（1）被告征收行为适用法律错误。被告以“棚户区改造”之名对原告房屋实施征收于法无据。早在2011年10月，被告以综合治理为名就将原告房屋纳入征收范围，现又以棚户区改造为名实施征收，显然被告系以棚户区改造和综合治理为名行商品房开发之实。（2）房屋征收决定第四条“将依法申请人民法院实施强制搬迁”，显然违反法律相关规定。（3）被告未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可等前置行政行为法律文件。（4）被告征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划及资溪县国民经济和社会发展年度计划。（5）被告征收行为不符合公共利益需要，棚户区改造无法律依据。（6）被告实施征收行为前未进行社会稳定风险评估。（7）本次征收涉及被征收人数量较多，被告实施征收行为前未经政府常务会会议讨论决定。（8）被告实施征收行为前，未做到征收补偿费用足额到位，专户储存、专款专用。（9）《房屋征收补偿安置方案》未公布征求意见，并根据被征收人意见进行修改；未召开听证会听取被征收人和公众意见。2、被告作出征收补偿决定，实体程序均违法。（1）被告在作出征收补偿决定前严重违反程序，应当却没有就原告房屋的面积和用途现行作出行政确认。原告房屋实际使用面积为95平方米，大于房产证上登记的面积，原告也是根据95平米缴纳的房款，且用途为营业厅，但该补偿决定中认定的面积为85.88平方米，用途为住宅。（2）抚仁估字第JJ2018031903号《房地产估价报告》违反法律和客观事实。被告未将房地产评估机构名录予以公布；被告房屋征收部门未与原告等被征收人协商确定评估机构；评估前，被告房屋征收部门未对房屋征收范围内原告等房屋组织调查登记，并将调查结果进行公布；分户报告未送达原告，损害原告的知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利；评估报告载明的评估单价过低，严重违背市场。综上，原告认为被告作出的房屋征收补偿决定明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法确认被告作出的资府征决字〔2018〕3号房屋征收补偿决定违法并予以撤销，本案诉讼费由被告承担。原告吴启金向本院提供的证据材料有：第一组证据：资府征决字〔2018〕3号资溪县人民政府房屋征收补偿决定书。证明：被告向原告作出房屋征收补偿决定的行政行为。第二组证据：⒈赣资房权证鹤字6150023房屋所有权证。⒉商品房征购合同、关于变动商品房协议。⒊集体企业发票、收款收据、现场照片、证人证言。⒋法人委托代理书。⒌资溪县发票购用证。⒍信封两个。证明：原告被征收房屋的实际面积为95方米，用途为营业厅（经营），与征收补偿决定中认定的严重不符。第三组证据：资府办字〔2011〕101号《转发县房屋征收管理办公室关于资溪县城市建设及泸溪河综合治理工程二期（续）房屋征收与补偿补充方案的通知》。证明：原告被征收房屋在2011年的综合治理中就已列为被征收对象，且该通知中明确将2008年5月10日前已在营业的房屋应定性为营业性用房。第四组证据：⒈原告出具的申诉书。⒉资溪县中心城区棚户区改造领导小组办公室出具的《关于吴启金申诉的回复》。证明：原告已就本案房屋征收问题向有关单位反映和主张，相关单位也明确，符合上述“住改非”条件的非住宅房屋性质和面积按有关部门认定为准，但被告在作出本案补偿决定时未履行该程序。原告申请证人刘某、吴某1、吴某2出庭作证，证明原告被征收房屋的用途。被告资溪县人民政府答辩称，1、被告依法作出征收决定。（1）被告作出房屋征收决定情况。为实施棚户区改造，被告发布了《房屋征收预告书》，作出了对泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目内房屋进行征收的决定并予以公告，征求了被征收户对征收补偿方案的意见，告知了被征收人复议及诉讼权利及权利行使权限。（2）征收补偿工作已基本完成。泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目红线范围内的房屋征收工作涉及到被征收人176户，截至本答辩作出之日已完成166户房屋的征收，征收工作已基本完成。（3）征收决定非不服补偿决定诉讼案的审查内容，原告仅针对补偿决定提出本案诉讼请求。2、被告作出的补偿决定合法有效。（1）被告作出的补偿决定事实清楚。因补偿标准原因，原告未在签约期限内签订征收补偿协议。抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司对原告被征收房屋进行评估，并提供评估报告，但原告未在法定期限内申请复核评估，故评估报告数据能够作为被告作出涉案房屋征收补偿决定中涉案房屋公允价值依据。（2）被告作出的补偿决定程序合法。征收部门资溪县房地产管理局与原告在签约期限内达不成补偿协议，被告依据资溪县房地产管理局的申请作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定。（3）被告作出的补偿决定适用法律正确。（4）原告未提供任何证据证明补偿决定确定的房屋补偿价格明显低于被征收房屋周边类似房地产市场价格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告资溪县人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组证据：⒈房屋征收预告书（附房屋征收规划范围红线图）；⒉资溪县人民政府房屋征收决定；⒊资溪县人民政府房屋征收公告；⒋资溪县人民政府房屋征收公告张贴照片、上户工作情况照片。证明：被告依法作出并公告泸溪河南、北岸区域房屋征收决定，被征收人吴启金的房屋在被征收范围内。第二组证据：⒈关于《资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见公告及张贴照片；⒉《关于同意资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的批复》。证明：被告依法制定征收补偿方案。第三组证据：⒈选择评估机构证明汇总表（含资溪县房地产管理局与抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司签订的协议书、委托书、协商选定评估机构告知书、泸溪河南、北岸棚户区改造选定评估机构情况说明、选定评估机构统计表）；⒉分户初步评估结果公示及照片张贴；⒊整体评估报告（含2017年6月20日致委托方函、2016年11月22日致委托人函）；⒋房屋所有权证存根；⒌分户评估报告；⒍行政文书送达回证。证明：房屋评估合法有效。第四组证据：⒈关于要求对叶佰康等5户被征收房屋启动依法强制征收工作程序的报告；⒉资溪县人民政府房屋征收补偿决定书；⒊上户商谈证明及图片；⒋南、北岸区域房屋征收统计情况表。证明：被告依法作出补偿决定。2019年6月14日本案庭审中，被告补充了以下证据：⒈自愿选择房屋征收评估机构确认单一组。用以补充证明选定房屋征收评估机构程序合法。⒉建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地批准书。用以补充证明被告依法作出泸溪河南、北岸区域房屋征收决定。法律依据：《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条、第四十二条第三款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据没有异议。第二组证据房屋的面积以产权证为准，实际测量面积如果大于房产证，还是以实际面积计算。其他证据均不能证据现在所涉房屋是经营性用房。第三、四组证据也证明不了现在所涉房屋是经营性用房。根据查询涉案房屋的情况，没有查询到涉案房屋办理过营业执照。被告认为原告申请证人刘某、吴某1、吴某2出庭作证达不到证明涉案房屋属于经营性用房的目的。原告对被告提供的证据质证意见如下：被告以棚户区改造为名，行商品房开发之实，其作出的房屋征收决定没有法律依据。理由是被告未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可等文件；未进行社会稳定风险评估；没有经过政府常务会议讨论；没有专门的拆迁补偿专用账户，没有体现足额资金；没有对被拆迁户组织调查、登记，尤其是对原告这种有争议的房屋。对评估机构选定说明有异议，涉案片区共有176户棚改户，但协商选定评估机构告知书只有8个人签字，不符合法律规定。协商评选时间是2016年9月16日，而拆迁预告时间是2017年3月6日，说明在拆迁预告前已经委托了评估机构。评估时点错误，估价日不是房屋征收决定公告之日。评估报告载明估价时间是2016年7月18日，说明在房屋征收预告和房屋征收决定之前就已经进行了估价。2016年11月22日和2017年6月20日评估机构给资溪县房管局的回函所确定的评估价格是不一样的。公示程序没有证据证明，原告不知道该公示情况。作出分户报告前，未与征收户进行协商。本案中两份评估报告时间相差十个月，但评估价值一致，而且机构相同，原告方完全有理由怀疑没有进行新的评估。分户初步评估结果公示及照片的真实性无法考证，通过照片可以知道第一次评估违法，未到现场勘查和调查。资溪县人民政府房屋征收公告照片、上户照片及公告张贴照片的真实性没法确定，上户工作照片时间也无法确认。对《关于要求对叶佰康等5户被征收房屋启动依法强制征收工作程序的报告》真实性、合法性均有异议。对上户商谈证明有异议，没有证据证明从2017年6月5日开始商谈。对南、北岸区房屋征收统计情况表的真实性有异议，但可以确定被征收人吴启金没有与被告签订协议。自愿选择房屋征收评估机构确认单上未写时间，无法确认是在选定评估机构的时候签的，还是在达成协议之后签的。对委托书持有异议，无法证明是单户的委托还是整体的委托。本院对上述证据认定如下：对原告提供的第一组证据，本院对被告作出涉案被诉行政行为的事实予以认定。原告提供第二组证据中的房屋所有权证，能证明案涉被征收房屋系原告吴启金所有，本院予以采信。因原告房屋所有权证载明房屋建筑面积为79.64平方米，用途为住宅，故对原告提供的第二组证据的证明目的，本院不予采信。原告提供的第三组、第四组证据以及申请证人出庭作证达不到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。被告提供的第一组证据房屋征收预告书（附红线图）、资溪县人民政府房屋征收决定书、资溪县人民政府房屋征收公告、资溪县人民政府房屋征收公告张贴照片、上户工作情况照片以及被告提供的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地批准书之间，能够相互印证，证明原告房屋位于2017年资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目征收范围内，被告已依法进行了征收，本院对该组证据予以采信。被告提供的第二组证据与第一组证据能够相互印证，本院予以采信。被告提供的第三组证据，其中，证据1能与被告提供的《自愿选择房屋征收评估机构确认单》等证据相互印证，可以证明被告组织工作人员向被征收人征求选定评估机构意见以及被征收人代表协商选定抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司作为评估机构的情况，对被告提供第三组证据中的证据1，本院予以采信。被告提供的第三组证据中的证据2有抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司报告专用章，且记载了包括原告房屋在内的房权证号、房权证证载面积、评估单价、评估总价等分户初评信息，这些信息与案涉分户评估报告记载相关联，能够反映在征收补偿过程中对被征收人进行分户初评的情况，原告否认该证据，但未提供相反证据予以推翻，故本院对证据2予以采信。被告提供第三组证据中的证据3，可以证明被告委托评估机构对涉案片区房屋进行整体评估的事实。被告提供第三组证据中的证据4，能证明案涉被征收房屋系原告吴启金所有，本院予以采信。被告提供第三组证据中的证据5分户评估报告系具有合法资质的评估机构作出，与本案待证事实有关，本院予以采信。被告提供第三组证据中的证据6能够证明被告对原告进行了分户评估报告的转交，本院予以采信。被告提供第四组证据中的证据1、证据2、证据3能够证明房屋征收部门入户调查、与原告商谈以及商谈未果情况下被告作出案涉房屋征收补偿决定的事实，本院予以采信；该组证据中的证据4可以证明泸溪河南、北岸棚户区改造项目征收情况，本院予以采信。经审理查明，2017年3月6日资溪县房地产管理局为实施资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目建设需要，制定了房屋征收预告书。2017年3月17日资溪县人民政府作出《关于＜资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案＞征求意见公告》，并就《资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》进行全文张贴公布，征求公众意见。2017年4月28日资溪县人民政府作出《资溪县人民政府房屋房屋征收决定书》，并于当日予以张贴公告，决定对资溪县泸溪河南、北岸区域范围内的所有房屋进行征收。2017年5月15日资溪县人民政府作出资府字〔2017〕21号《关于同意资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的批复》，并附《资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称《征补方案》），该《征补方案》载明资溪县房地产管理局为房屋征收部门，并载明房屋征收签约搬迁期限为自征收公告发布之日起90日内，即：2017年4月28日（含）至2017年7月26日（含）。案涉房屋坐落于资溪县步行街商品房115号（房屋所有权证号：赣资房权证鹤字第××号，房屋所有权人：吴启金，建筑面积：79.64平方米，混合结构，一层，系私产，设计用途为住房），位于被征收范围内。资溪县泸溪河南、北岸区域棚改户共有176户，棚改项目启动后，资溪县棚改办根据资溪县人民政府工作安排组织相关责任单位向泸溪河南、北岸区域棚改户送《自愿选择房屋征收评估机构确认单》。《自愿选择房屋征收评估机构确认单》上载明有3家评估机构。在送达过程中，泸溪河南、北岸区域棚改户中有121户自愿选择抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司作为房屋征收评估机构。原告未选择评估机构。2016年9月14日刘桂兰等8名“自改委”成员签名确认：“就协商选定评估机构事宜经被征收人代表商议，一致同意选择抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司为泸溪河南、北岸项目的房屋评估机构”。2017年6月起资溪县泸溪河南、北岸棚改片区房屋征收工作指挥部责任单位资溪县民政局派员上户与原告就案涉房屋征收补偿事项进行协商未果。受资溪县房地产管理局委托，抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司于2018年3月19日作出抚仁估字第JJ2018031903号房地产估价报告（分户评估报告）。分户评估报告的估价时点为房屋征收决定公告之日。2018年4月9日资溪县房地产管理局向原告送达了分户评估报告。后因吴启金与资溪县房地产管理局在签约期限内未能达成补偿协议，2018年7月11日资溪县人民政府作出资府征决字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书载明：“一、根据《关于同意资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的批复》（资府字〔2017〕21号），房屋征收补偿安置方式有两种，即货币补偿和产权置换。二、房屋征收部门依法选定并委托了抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司对被征收房屋和产权调换房屋进行了评估，抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司出具抚仁估字第JJ2018031903号《房地产估价报告》，于2018年4月9日送达了评估报告。确定被征收范围内的房地产市场价值为砖混3880元每平方米。如你选择货币补偿方式安置，你被征收住宅补偿款为333214元，搬迁补助859元、临时安置补助费3092元。房屋装修及附着物补偿于房屋拆除前实地认定补偿，标准按照《关于同意资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的批复》（资府字〔2017〕21号）相关执行据实结算。另你房的征收补偿款已在资溪县公证处办理了提存公证，你可凭有效身份证件到资溪县公证处领取房屋征收补偿款。三、如选择产权调换方式安置，由你在一河两岸安置房指定楼栋中选择楼层及房源，并支付你搬迁补助1718元、临时安置补助费9275元，具体结算方式按《关于同意资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的批复》（资府字〔2017〕21号）执行。四、你应在接到本征收补偿决定书之日起十五日内，将位于资溪县步行街115号的房屋腾空并交付房屋征收部门，逾期不搬迁的，我府将依法申请人民法院实行强制搬迁”，决定书同时载明了救济途径。原告收到该补偿决定书后表示不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本院审理的焦点是案涉房屋征收补偿是否合法。本案中，被告资溪县人民政府作出房屋征收决定，对资溪县泸溪河南、北岸区域范围内的所有房屋进行征收，征收决定附有《2017年度资溪县泸溪河南、北岸区域棚户区改造项目实施方案》，且被告对该征收决定予以了公告，原告房屋位于征收区域内，该征收决定已发生法律效力。在对案涉房屋进行补偿时，评估报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，根据被告提供的选定评估机构统计表、《协商选定评估机构告知书》以及《自愿选择房屋征收评估机构确认单》等证据能够相互印证，可以证明被告组织工作人员向被征收人征求选定评估机构意见，以及被征收人代表协商选定评估机构的情况，抚州市仁信房地价格评估事务所有限公司被确定为资溪县泸溪河南、北岸片区棚户区改造项目案涉房地产价格评估机构。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。该评估办法第二十条规定：被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。因此，被征收人如对评估结果有异议，应根据上述相关规定积极主张权利。本案中，原告对案涉房屋的分户评估报告未提出异议，其放弃了申请复核、鉴定的权利，且其亦未能提供有效证据否定评估确定的被征收房屋价值，应视其认可了案涉房屋征收补偿的评估结果。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被征收人吴启金在签约期内未与征收部门达成补偿协议，被告根据补偿方案，结合评估结果，作出案涉房屋征收补偿决定，载明了被征收房屋价值、搬迁补助、临时安置补助费等补偿项目，赋予了被征收人选择货币补偿和房屋产权调换的权利，告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，其作出房屋征收补偿决定，符合法律规定，依法予以支持。原告请求确认被告作出的资府征决字〔2018〕3号房屋征收补偿决定违法并予以撤销的诉讼请求，依法予以驳回。原告起诉提出，案涉被征收房屋用途为营业用房，被告作出被诉房屋征收补偿决定认定案涉被征收房屋用途为住宅不当。经查，原告案涉房屋所有权证载明其房屋用途为住宅，且原告提供的证据不足以证明其被征收房屋用途为营业用房。因此，原告该起诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴启金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴启金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年七月一日法官助理王康季书记员钟瑜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。