文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18336号原告：李振清，女，1980年5月14日出生，汉族，住广西兴业县，委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：梁军伟，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告：东莞永旺供应链有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘大蚬地**，统一社会信用代码：91441900345305440R。法定代表人：吴学科。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。原告李振清与被告梁军伟、东莞永旺供应链有限公司（以下简称永旺供应链公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月15日和2019年7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李振清、被告梁军伟、被告人保东莞分公司的委托诉讼代理人叶翠儿、魏俊豪到庭参加诉讼，被告永旺供应链公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李振清的委托诉讼代理人舒静、被告梁军伟、被告人保东莞分公司的委托诉讼代理人叶翠儿到庭参加诉讼，被告永旺供应链公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，被告人保东莞分公司向本院申请重新鉴定，本院于2018年11月15日予以准许，并依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月30日出具司法鉴定意见书，本院于2019年6月21日收到上述鉴定意见书，上述鉴定期限依法不计入审理期限。本案已审理终结。原告李振清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计156908.93元（详见附表）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。被告梁军伟辩称，1.对事故认定无异议；2.被告驾驶的车辆在被告人保东莞分公司处投保了交强险和第三者责任商业险，应由被告人保东莞分公司承担赔偿责任；3.被告梁军伟与被告永旺供应链公司是挂靠关系；4.对原告主张的赔偿项目无异议。被告永旺供应链公司虽未到庭，但书面辩称，1.肇事车辆在被告人保东莞分公司处投保了交强险和第三者责任商业险，应由被告人保东莞分公司承担赔偿责任；2.被告梁军伟是肇事车辆的实际控制人，被告梁军伟与被告永旺供应链公司是挂靠关系；3.请求法院组织被告人保东莞分公司与原告达成和解。被告人保东莞分公司辩称，1.被告梁军伟没有提供驾驶证、行驶证，且其从业资格证是假的，按照保险合同约定，被告人保东莞分公司无需赔付商业险；2.应参照2016年度人身损害赔偿计算标准计算；3.对原告诉请的各项赔偿项目有异议（详见附表）；4.原告是在上班时间发生交通事故，不排除原告已获得工伤保险待遇，应先行扣除原告在工伤保险待遇中与本案诉讼请求中重复的项目。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日15时35分，被告梁军伟驾驶粤Ｓ×××**号轻型厢式货车，自南往北方向行驶，当行驶至105国道2596KM+900KM（顺德区伦教荔村公交站对开）与原告李振清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李振清受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁军伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告李振清前往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2017年3月14日），花费住院前门诊医疗费707.50元及住院医疗费231.19元。出院诊断：右内踝骨折；双手部软组织挫伤、皮肤擦伤。出院医嘱：继续治疗。之后，原告李振清于当天转至佛山市中医院住院治疗（住院期间：2017年3月14日至2017年3月22日），花费住院医疗费14790.30元。出院诊断：右内踝骨折。出院医嘱：定期复查（周三上午门诊复查）；住院期间留陪人壹名；全休三个月；暂勿剧烈运动，不适随诊；佩戴支具固定。出院后原告李振清于2017年4月6日、2017年4月12日、2017年4月19日、2017年6月14日、2017年10月11日、2018年3月14日门诊复诊，分别支付门诊医疗费69.60元、321.60元、126.10元、186.50元、161.10元、126.10元及挂号费42元，以上合计1033元。2018年3月31日，原告李振清前往佛山市中医院住院治疗（住院期间：2018年3月31日至2018年4月3日），花费住院医疗费3299.15元。出院诊断：右内踝骨折术后内固定物存留；××。出院医嘱：定期检查，不适随诊；全休壹月余；住院陪护壹人。出院后，原告李振清于2018年4月25日、2018年6月6日、2018年9月10日门诊复查，支付门诊医疗费166.70元和挂号费26元。至此，原告李振清共花费医疗费20253.84元（707.50元+231.19元+14790.30元+1033元+3299.15元+166.70元+26元）。2017年4月12日，原告李振清委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2017年6月27日，该所出具司法鉴定意见认为，原告李振清的右踝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，为此原告支付了鉴定费1500元。因双方协商无果，原告遂于2018年9月19日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告人保东莞分公司向本院申请重新鉴定，本院经审查后于2018年11月15日予以准许，并依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月30日出具《司法鉴定意见书》认为，原告李振清的伤情符合十级伤残，被告人保东莞分公司为此支付鉴定费3276元。另查，粤Ｓ×××**号轻型厢式货车登记在被告永旺供应链公司名下，被告梁军伟与被告永旺供应链公司是挂靠经营关系。被告人保东莞分公司承保了该车的交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。被告人保东莞分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”（黑色加粗字体显示）。再查，原告李振清事故发生时经常居住地在佛山市，其父亲李瑞德1947年3月10日出生，其母亲陈佰明1948年10月13日出生，共生育了三个子女（包括原告），其女儿侯美怡2008年2月19日出生。原告李振清事故发生前在佛山市永利佳食品有限公司从事理货员工作。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于被告人保东莞分公司提出在第三者责任商业保险范围内免除保险责任的抗辩意见，认为被告梁军伟的道路运输从业人员从业资格证是伪造的，其没有从事货物运输从业资格，依据保险条款应当予以免赔。本院认为，首先，被告梁军伟在事故中具有相应的驾驶资质，而被告人保东莞分公司提供的格式条款要求被告梁军伟需要其他货物运输从业资格，明显是加重了被告梁军伟的义务，而且被告梁军伟是否具有该从业资格并不能显著增加事故发生的概率而增加被告人保东莞分公司的理赔风险；其次，该保险条款并未明确列明被告梁军伟需要具备哪些资格，属于概括性描述，并未对该条款作出详细明确的说明义务；最后，被告人保东莞分公司也未提供投保单等材料，证明就上述免责条款已向投保人进行说明。综上，被告人保东莞分公司以被告梁军伟道路运输从业人员从业资格证是伪造的为由在第三者责任商业险范围内予以免赔，理据不成立，本院不予支持。关于本案人身损害赔偿的计算标准问题，因一审法庭辩论终结前，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，故适用该标准计算。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失共计149888.44元（详见附表）。由于肇事车辆已投保交强险，故上述损失应先由被告人保东莞分公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一项）；被告人保东莞分公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（附表第四至十项）。超出交强险范围的损失为29888.44元（149888.44元-10000元-110000元），由于肇事车辆在被告人保东莞分公司投保了第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述损失未超过被告人保东莞分公司第三者责任商业险限额，故应由被告人保东莞分公司直接在第三者责任商业险限额内向原告赔偿29888.44元，被告梁军伟、永旺供应链公司无需承担赔偿责任。对原告要求三被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告李振清赔偿事故损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告李振清赔偿事故损失29888.44元；三、驳回原告李振清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1719.09元（原告李振清已预交），由原告李振清负担70.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1648.48元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接向原告李振清支付，本院不另作退收）；鉴定费3276元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已垫付），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年七月六日书记员 陈婷婷廖炜城附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费20253.84元              20253.84元                    应扣除非社保项目费用和原告治疗乙肝的费用。              根据原告提供的证据，原告支出的医疗费为20253.84元，本院予以确认。关于被告人保东莞分公司抗辩应扣减非社保用药和原告治疗乙肝的费用问题，因被告人保东莞分公司未能提供证据证明原告非社保用药的具体项目和金额以及原告对其自身疾病采取的是可分割的积极治疗，故对于被告人保东莞分公司的抗辩意见，本院不予采纳。                  二              住院伙食补助费1100元              1300元（100元/天×13天）              应按11天计算。              原告的住院天数为11天，按100元/天，计算住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天），超出部分本院不予支持。                  三              营养费500元              3000元              无医嘱，不认可，即使存在也不应超过500元。              根据医嘱和原告伤残程度，本院酌定。                  四              护理费930元              1040元（80元/天×13天）              应按11天计算，且应以原告提供的护理费发票为准。              根据原告提供的护理费收据，原告3017年3月14日至22日至实际支出的护理费为720元，本院予以确认，但原告2018年3月31日至4月3日住院期间未能提供护理费相关票据，本院按70元/天，共3天，计算护理费为210元。故原告的护理费为930元（720元+210元），超出部分本院不予支持。                  五              误工费10300元              10300元（100元/天×103天）              误工时间为103天，应参照2016年度最低工资标准计算。              原告从事食品制造业，其主张的工资收入标准100元/天，未超过上一年度国有同行业食品制造业在岗职工年平均工资57845元/年的收入水平，本院予以支持。误工时间为103天，双方无异议，本院予以确认。故原告主张误工费10300元，本院予以支持。                  六              残疾赔偿金80000元              80000元              伤残等级不认可，申请重新鉴定，应按农村标准计算。              根据重鉴结论，原告自行委托评定的伤残鉴定结论合理，原告构成一处十级伤残，伤残系数应为10%。原告在事故发生前一年经常居住地为城镇地区，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告定残时37岁，还应计算20年。故残疾赔偿金应计为2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%=81950元，原告要求按照80000元计算，未超出上述标准，本院予以支持。                  七              被扶养人生活费31204.60元              33000元              伤残等级不认可，申请重新鉴定，应按农村标准计算。              原告在事故发生前一年经常居住地为城镇地区，因此应按城镇标准计算被扶养人生活费。原告定残时，其父亲70岁，还应扶养10年，其母亲68岁，还应扶养12年，由3人扶养；其女儿9岁，还应扶养9年，由2人扶养。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的相关规定，分段计算被扶养人生活费，即前9年为30198元/年 ×9年×10% =27178.20元，第10年为30198元/年 ×1年×10%÷3×2=2013.20元，第11-12年为30198元/年×2年×10%÷3=2013.20元，合计27178.20元+2013.2元+2013.20元=31204.60元，超出部分本院不予支持。                  八              鉴定费      0元              1415.09元              申请重鉴，该费用不应由保险公司承担。              原告自行委托鉴定，相关的鉴定费应由其自行承担。                  九              交通费600元              1000元              无发票，过高，不应超过500元。              原告提供的部分交通费票据不能证明与本次事故有关，本院不予采信，本院酌定交通费600元。                  十              精神损害抚慰金5000元              5000元              申请重鉴，不予认可。              结合原告伤情、双方过错及被告赔偿情况，本院予以确认。                  合计              149888.44元              156308.93元                                              被告赔偿情况              无                  原告事故损失              149888.44元