wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3603号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周红英，女，1975年9月9日出生，汉族，住山西省泽州县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周红英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周红英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额52657.79元，其中本金48524.71元、利息3134.35元、分期手续费322.21元、违约金676.52元（截至2018年12月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月24日，被告周红英向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××39信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周红英未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××39的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月20日，该卡累计透支本金48524.71元、利息3134.35元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周红英于2015年11月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金48524.71元、利息3134.35元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月20日的欠款本金48524.71元、利息3134.35元，自2018年12月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元,由被告周红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执78号 申请执行人劳良忠，男，1987年5月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人张伯贵，男，1987年3月2日出生，汉族，灵山县居民。 本院在执行劳良忠、张伯贵民间借贷纠纷一案过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现有被执行人张伯贵有财产可供执行，将执行情况反馈申请执行人劳良忠，申请执行人劳良忠亦不能提供被执行人张伯贵有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘玉材 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年七月十九日 法官助理 邱 林 书 记 员 邓婵诗
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执510号申请执行人：安徽奥德斯电气有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区铁山路以南。法定代表人：钟敏。被执行人：苏州朗格电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区广济北路**。法定代表人：艾小荷。安徽奥德斯电气有限公司与苏州朗格电气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0039号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人安徽奥德斯电气有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在相城法院执行，故本案由相城法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0039号调解书由苏州市相城区人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年七月二十四日法官助理  裘 实书 记 员  李佳依
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保33号申请人:张世安，男，1973年7月16日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被申请人：张明利，男，1986年2月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请人：王利娟，女，1986年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请人张世安与被申请人张明利、王利娟民间借贷纠纷一案，申请人张世安于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，申请查封王利娟名下的位于北京市平谷区悦洳汇小区的房屋，保全金额80万元；冻结张明利在中国建设银行股份有限公司北京燕莎东支行开立的账号为×××的账户，保全金额25．4万元；冻结张明利在中国农业银行新平东路支行开立的账号为×××的账户，保全金额25．4万元；查封张明利名下的车牌号为×××的车辆，保全金额8万元。申请人张世安用其名下的位于北京市平谷区的房产（房产证号为京2018平不动产权第×××号）作为担保。本院认为，申请人张世安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封张世安名下的位于北京市平谷区的房产（房产证号为京2018平不动产权第×××号）；二、冻结张明利在中国建设银行股份有限公司北京燕莎东支行开立的账号为×××的账户，保全金额25．4万元，保全期限为1年；三、冻结张明利在中国农业银行新平东路支行开立的账号为×××的账户，保全金额25．4万元，保全期限为1年；四、查封王利娟名下的位于北京市平谷区悦洳汇小区的房屋，保全金额80万元，保全期限为3年；五、查封张明利名下的车牌号为×××的车辆，保全金额8万元，保全期限为2年。案件申请费5000元，由张世安负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇一九年七月十日书记员 晁岳宁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5352号原告：范海涛，男，1995年2月6日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。被告：陈媛媛，女，1997年7月19日出生，汉族，住如皋市。被告：陈朝均，男，1972年10月3日出生，汉族，住如皋市。被告：韩永兰，女，1974年8月19日出生，汉族，住如皋市。原告范海涛与被告陈媛媛、陈朝均、韩永兰婚约财产纠纷一案,本院于2019年6月6日立案。原告范海涛于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范海涛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范海涛撤诉。案件受理费1560元，由原告范海涛负担。（此页无正文）审 判 员 陈思航二〇一九年七月二日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督1155号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李正丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年7月18日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人李正丽系重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号山予城小区1栋1-25-3号业主，房屋建筑面积80.16平方米，从2016年1月至2017年7月7日拖欠申请人物业服务费1623.37元（80.16平方米×1.45元/平方米×13个月、2016年11月85.24元、2017年7月27.12元），公共能耗费134.7元（据实分摊），二次加压水费120元，共计1878.07元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费、二次加压水费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李正丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费、公共能耗费、二次加压水费等合计1878.07元。申请费15元，由被申请人李正丽负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王双庆二〇一九年七月二十二日书记员  黄 瓒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑02民终2160号上诉人（原审原告、执行案外人）：孙先萌，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王海峰，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘显波，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告、被执行人）邰军，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告、被执行人）刘国涛，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人孙先萌因与被上诉人王海峰、刘显波、邰军、刘国涛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙先萌、被上诉人王海峰、刘显波、邰军到庭参加诉讼，被上诉人刘国涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙先萌上诉请求：请求依法撤销一审法院作出的（2018）黑0225民初3650号民事判决书，判决立即停止对设定抵押的粮食及粮款的执行，返还给上诉人的种粮出资款31万元（本金27万元及利息4万元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月9日，债务人刘显波（水稻种植户）找到上诉人称种植水稻急缺资金，借款人民币31万元并承诺用收获的粮食抵押，用卖粮款进行还款付息。现今债务人刘显波被其他债权人起诉，案件进入执行程序，将债务人刘显波种植的全部卖粮款划入法院专门账户。上诉人认为卖粮款中包含了自己的出资31万元，且该粮食设定了抵押，有农场相关领导签字作为保证。所以该笔执行款必须先归还上诉人出资后剩余部分才能执行给其他被上诉人（申请执行人），以充分保障上诉人出资款得以受偿，一审法院认定事实不清，请求依法撤销一审民事判决，支持上诉人的诉请。被上诉人王海峰答辩称，被上诉人王海峰与被上诉人刘显波债权债务纠纷是经过法院处理的正常诉讼，在执行程序中查封刘显波的水稻是在上诉人起诉之前，程序合情、合理、合法，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持一审判决。被上诉人刘显波答辩称，我从孙先萌处借款是为了偿还银行的贷款，不是种地，承认欠款的事实，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持一审判决。被上诉人邵军答辩称，我并不认识孙先萌，争议的案件与我关，我是后来才知道的，我是王海峰与刘显波案件中的担保人，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持一审判决。被上诉人刘国涛经依法传唤未出庭、未答辩。原告孙先萌向一审法院起诉请求：1、判决撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225执异104号执行裁定书，立即停止对已设定抵押的粮食及卖粮款的执行，并返还给原告的种粮出资款31万元（本金27万元及利息4万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2018年2月5日，王海峰诉刘显波、邰军、刘国涛民间借贷纠纷一案，双方在法院和解确认后，约定由债务人刘显波在2018年3月2日前一次性偿还王海峰全部借款本息，担保人邰军、刘国涛承担连带偿还责任。到期后刘显波未能偿还，王海峰申请强制执行。甘南县人民法院于2018年10月16日作出（2018）黑0225执1150号执行裁定书，冻结了刘显波在双河米业的部分水稻款。另查明，2018年4月5日、4月9日，刘显波从孙先萌处两次借款共27万元，到秋后未能偿还。孙先萌分别在2018年11月16日、2019年1月7日诉至甘南县人民法院，甘南县人民法院分别于2018年12月14日、2019年2月1日作出（2018）黑0225民初3550号、（2019）黑0225民初125号两份民事判决书，判决刘显波分别给付孙先萌借款本息239820.00元、6万元，以及还清借款本金前的利息等。一审判决认为，优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利，该权利成立的前提是法律明确规定，而不仅仅是债权人与债务人之间的简单约定。被告刘显波欠王海峰的借款与欠孙先萌的借款均属一般债权，本案原告孙先萌主张借款时约定过刘显波用水稻收益优先偿还其欠款，这只是合同相对方之间的内部约定，除此之外孙先萌未能提供其还有符合法定优先受偿权构成要件的其他证据，因此孙先萌对刘显波的债权并不优先于王海峰对刘显波的债权。在孙先萌未向债务人刘显波主张前，另案申请执行人王海峰已通过强制执行扣划了刘显波部分水稻收益款，其采取强制措施在先，理应取得该执行款，原告要求优先受偿的诉求于法无据。综上，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告孙先萌的诉讼请求。案件受理费5,950.00元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉纠纷，上诉人孙先萌为排除一审法院的执行提起本诉，请求撤销黑龙江省甘南县人民法院作出的（2018）黑0225执异104号执行裁定书，要求停止对已设立抵押的粮食及粮款的执行，返还上诉人种地出资款31万元。原审卷宗内上诉人提交的借据上约定借款期限届满后，用收获的水稻粮食销售还款并由郭呈瑞等人监管担保。借据上的约定不具有设定抵押权的效力，为债权人孙先萌与债务人刘显波借款当事人之间的内部约定，在合同当事人之间具有内部效力，不具有对抗案外第三人的效力。被上诉人刘显波欠被上诉人王海峰的借款与欠上诉人孙先萌的借款均为普通债权。原审认定孙先萌对刘显波的债权并不优先于王海峰对刘显波的债权是正确的。在另案中，被上诉人（申请执行人）王海峰经人民法院执行程序执行了被上诉人（被执行人）刘显波部分水稻款，上诉人孙先萌虽主张已在被上诉人刘显波的水稻卖粮款上设立了抵押权，但并未提供符合有效设立抵押权构成要件的其他相关证据佐证，本院不予采信。综上，孙先萌的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,950.00元，由上诉人孙先萌负担。本判决为终审判决。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月四日书记员  马海莹
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                     （2019）陕0802民初6143号   原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华。   被告：王二军，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区室内，无固定职业，公民身份号码不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告王二军供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。     审判员     李 雯                                     二○一九年七月二十九日                           书记员     刘 琅      1
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保941号关于乐XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初888号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇一九年七月二十四日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1367号原告：高伟东，男，1970年生，汉族，个体，现住肇州县。被告：徐学增，男，1969年生，汉族，农民，现住肇州县。原告高伟东与被告徐学增买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高伟东、被告徐学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付赊欠种子款5355元，利息按月2.5分计算，自2018年3月23日起至实际给付时止；2．诉讼费用由被告承担。庭审时，原告高伟东放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2018年3月23日，被告徐学增从原告处赊购种子，向原告出具借据1张，计5355元。此款原告多次索要，被告一直未付，故诉讼至法院。被告徐学增辩称，我确实从原告处赊购种子，价值5355元。借据上没有利息的约定，上面的字原告后添的。从原告处购买的种子出现问题，造成每亩减产300多斤，我不同意给钱。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：借据一张，欲证明被告从原告处赊购种子，欠款5355元。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但主张借据上关于利息的约定是原告自己添加的。被告为反驳原告的主张，向法庭提供证据如下：1．照片2张（原件）、肇州县种子管理站农户上访登记表1张（复印件），欲证明从原告处购买的种子造成田地减产的事实存在。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性，不予质证。2.第二次庭审时，证人张某出庭证实，2018年7、8月份，我接到时任村长徐某的电话，反映其村民买的种子有问题，我让村长联系县种子管理站领导，我和我们镇农业站长邹贵军，县种子管理站领导共同到村民的田间地头，村民从玉米地里拽出的玉米棒不大，还有乌米、大瞎。我当时和村民及在场的人员说，咱们不是专业人员，鉴别不出种子的真伪，建议村民去县行政主管部门（县种子站）做备案，听候鉴定结论，当时我根据村民提供的电话还给买种子的那个人打电话，但是对方未接电话。3.证人徐某出庭证实，2018年我是共进村村主任，夏季时我村有30户左右农民找到我，说买的玉米种子有问题，苞米棒子小、无粒，我到田间地头去看，确实是农民反映的棒子小、无粒，我就联系镇政府的副镇长张某，张镇长建议我们去县种子管理站，鉴定种子质量，我还让村民联系卖种子的人协商种子的质量问题，卖种子的原告在我们村卖过种子5、6年了，种子一直不错，我让村民联系原告协商一下怎么处理。对两份证人证言，经质证，原告高伟东认为之所以起诉被告，是因为被告未还我种子款，作为证人只能证实种子的长势和表现如何，并不能代表省级鉴定部门作出是何原因造成的减产结论，鉴定无合法性，应由省级鉴定部门综合检验，综合天气、人为、土壤、肥料、种子质量等原因。是否造成减产，应由省级部门出具结论，其他组织鉴定都不合法。被告无异议。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定该案的法律事实如下：2018年3月23日，被告徐学增从原告处赊购种子，向原告出具借据1张，计5355元。原告高伟东多次索要，被告徐学增均以种子出现问题造成减产为由，拒不给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告高伟东履行提供货物的义务，被告徐学增应履行给付价款的义务，被告经结账确定尚欠种子款金额，并向原告出具一张借据的事实清楚，被告亦当庭表示认可。被告辩称，拖欠种子款是因为种子有问题造成减产，对此本院认为，对于是否减产以及减产的具体数量，应由有资质的鉴定部门出具鉴定意见，庭审时原告仅向本庭提供肇州县种子管理站农户上访登记表及两位证人的证人证言，以上证据虽可证实玉米存在减产的可能性，但是否与种子质量有直接因果关系尚不确定，根据谁主张谁举证的原则，对于被告的答辩理由本院不予采纳。待有资质的鉴定部门出具相应鉴定结论后，被告可另行主张权利。原告高伟东要求被告徐学增给付货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审时，原告表求放弃对利息的请求，根据自愿处分原则，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：被告徐学增给付原告高伟东种子款人民币合计5355元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐学增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年七月十一日书记员  邱伯骏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6959号 原告：霍兆海，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆木典记木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附**，统一社会信用代码91500106MA5YYR9J9Y。 法定代表人：李小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。 原告霍兆海与被告重庆木典记木业有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍兆海，被告重庆木典记木业有限公司的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍兆海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付经济补偿金8000元；二、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；三、判令被告支付加班工资1380元。原告从2018年7月24日开始在被告处工作，工种为木工，双方约定工资为底薪8000元加绩效工资。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2019年1月20日，被告口头解除了与原告的劳动关系，并拒绝支付拖欠的加班工资。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告重庆木典记木业有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，原告就本案请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告提供了银行账户交易明细，显示被告法定代表人李小兵分别于2018年9月17日、2018年10月27日、2018年11月17日、2018年12月18日向原告转账2012元、7284元、7800元、7542元，转账摘要分别备注为“7月工资、8月工资、9月工资、10月工资”，王红娟于2019年1月30日向原告转账19142元，转账摘要备注为“11月至2019年1月工资”。原告表示王红娟为被告财务人员。被告对该证据的真实性没有异议，但认为李小兵个人向原告支付工资不是代表被告，并且李小兵还是其他公司的法定代表人；王红娟不是被告的工作人员，其向原告支付款项与被告无关。 原告还提供了设计图纸四张，均标注有“重庆木典记木业有限公司”名称。被告否认该组证据的真实性。 原告另提供了手机视频一段，原告表示该视频是其于2019年2月向被告索要工资时拍摄，视频中有李小兵和王红娟。被告否认该证据的真实性。 本院认为，根据被告法定代表人李小兵按月向原告支付工资的事实以及原告提供的其他证据，这些证据能够相互印证，共同证明原、被告建立劳动关系的事实。被告虽予以否认，但并未提供反证，其抗辩不能成立。对于原告的入职时间、离职时间以及工资发放等情况，依法由被告负举证责任。被告就此未提供证据，应当承担不利后果，本院采纳原告提出的相应主张。 关于经济补偿金。因原告未举证证明双方劳动关系解除的原因，该项诉讼请求本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告从2018年7月24日至2019年1月20日存在劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付2018年8月24日至2019年1月20日期间的二倍工资差额，即7284元÷21.75天×6天+7800元+7542元+19142元=36493.38元。 关于加班工资。原告未提供证据证明存在加班事实，该项主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆木典记木业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告霍兆海未签订书面劳动合同的双倍工资差额36493.38元。 驳回原告霍兆海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆木典记木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院 申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年七月三十日 书记员 赵俸玉
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终156号抗诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。原审被告人靳永军，男，1999年2月12日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，无职业，住朝阳县。2018年11月26日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人靳永军犯强制猥亵罪一案，于2019年4月19日作出（2019）辽1302刑初81号刑事判决。原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员王巍出庭履行职务。原审被告人靳永军及其辩护人李业军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日18时许，被告人靳永军与其朋友王某1、王某2、武某以及被害人何某（未满十四周岁）一起在朝阳市双塔区“康某之恋”歌厅唱歌、喝酒,后又一起回到朝阳市双塔区竹林23号楼1单元23-18号出租屋内。次日2时许，靳永军与何某在同一张床上休息时，在何某不愿意的情况下，靳永军多次用手摸其臀部及阴部。后因何某的推阻反抗停止了该行为。2018年11月26日，何某报案，当日，靳永军被公安机关抓获。原审法院经不公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人靳永军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，认定被告人靳永军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院的抗诉意见是，原判未认定猥亵儿童这一情节，导致适用法律错误，量刑不当。检察员出庭意见是，被害人何某系未成年人，称自己15岁，是故意把自己成人化，为的是让在场人跟她玩，原审被告人靳永军未详细询问，未尽到注意义务，应以猥亵儿童追究其刑事责任。原审被告人靳永军的辩护意见是，其不知道被害人是在校学生、未满十四周岁。辩护人的辩护意见是，抗诉机关的抗诉理由不成立，被害人自称15岁，原审被告人靳永军仅从被害人外形特征上无法判断被害人的年龄，因此检察机关认为靳永军应当知道被害人未满十四周岁的抗诉理由不能成立。经二审审理查明，原判认定原审被告人靳永军的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、被害人何某陈述：2018年11月25日15时许，王某1打电话让我到竹林“徐师傅太子锅”找他，见面后，我和他一起去了王某1租住的房子，屋里有一女两男，这三人昨天我们一起在兴隆玩了，但我不认识他们，也没记得他们的名字。大约晚上5点半左右，女孩提出唱歌，在歌厅里，那个女孩让我和她一起玩游戏，谁输谁喝酒，我总输就喝多了，还在歌厅吐了，那个女孩就让我去王某1租住的房子住。到房子后，我自己在进门右手边的第一个卧室，后来王某1和一个男子（靳永军）就来我屋了，王某1和我在床的两边，那个男的在中间，我把外套和裤子都脱了，剩下上衣和秋裤。那个男的把外衣脱了，光着膀子，穿着秋裤，我和这个男子盖一个被子，我背对着他，这个男子就用手摸我屁股两下，我说“别碰我，滚”，他还往我身上靠。王某1感觉我俩吵就出去上厕所了，这个男子把门插上了，上床后开始摸我，开始隔着秋裤摸我阴部，后来伸进内裤里摸我的阴部，我用手推他，让他别碰我，他就停手了。后来他去厕所把门打开，王某1进来，我们就都睡觉了。早上10时许，另外一男子到我们房间找我，说我妈报警了，因为我一夜没回家。后来我们就去了北塔分局。我实际年龄不满14周岁，我们在一起吃饭时我说我15岁。2、证人王某1证实：2018年11月25日，我约了一个在快手认识的女孩（何某）出来玩，我不知道她叫什么。2018年11月24日，我、靳永军、王某2、武某在兴隆，她（何某）跟我联系后过来了，我们聊了一会儿，靳永军问他年龄，她说15岁。第二天（25日）大约14点，我约她出来玩，15点左右，我把她接到我和王某2、武某一起在位于朝阳市租的房子里，当时靳永军也在。17点左右，我们吃的饭，然后买了东西，之后武某说去唱歌。18点左右，我们到了步行街“康某之恋”歌厅，我们都喝了酒，我感觉那个女孩喝的挺多，吐了三回，走路也摇摇晃晃，武某走路也有点晃。21点左右，我们要走了，武某问女孩用给她送家去吗，女孩说不想回去，武某说那就上我家住去。那女孩答应了。后来我们回到住处，因为女孩喝太多了，我们把她放到刚进门右手边武某住的屋里床上，她自己脱了上衣和裤子之后穿着秋裤和毛衣睡觉了，之后王某2和武某去之前我租的那间屋子睡觉。我和靳永军和那个女孩一起在一张床上住的，我在床的左边，那个女孩在床的右边，靳永军在床的中间。2018年11月26日凌晨1点多我就睡觉了，靳永军说再玩会游戏就没睡。后来，大约快到3点的时候，那个女孩连喊带笑的叫，把我吵醒了。当时那女孩就喊着“操你妈，滚”这类骂人的话，这时我看见靳永军好像是闹着玩似的摸那个女孩，那个女孩就骂他，然后往后退了点，当时他俩还是盖着一个被子。之后我就去上厕所了，回来发现那屋的门被反锁了，我敲门，靳永军说“别打扰我”，我就去王某2住的屋里待了一会儿，又在大厅待了10多分钟，这时靳永军出来，我就回那个屋了，这时大约凌晨4点左右，我看见那女孩躺着盖被玩手机，不一会靳永军就回来了，我俩又玩了一会游戏，大约5点多就睡觉了，再醒来警察就来了。证人王某2、武某证言佐证上述事实。3、指认现场照片证实原审被告人靳永军指认了现场。4、朝阳市中心医院门诊病历、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书证实，在何某处提取分泌物送检，检验结果为阴性。5、朝阳市第某中学出具证明及户籍证明证实：何某系该校八年级学生，2005年10月生人。6、靳永军户籍证明证实了靳永军的身份情况。7、案件来源及抓捕经过证实本案来源及靳永军被抓获到案的情况。8、原审被告人靳永军供认了强行猥亵被害人的事实经过。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。同时，本院审理期间，抗诉机关、原审被告人及其辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，原审被告人靳永军强行猥亵未成年人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。抗诉机关所提原判未认定猥亵儿童这一情节，导致适用法律错误，量刑不当的抗诉意见，以及出庭检察员所提被害人何某系未成年人，称自己15岁，是故意把自己成人化，为的是让在场人跟她玩，原审被告人靳永军未详细询问，未尽到注意义务，应以猥亵儿童追究原审被告人靳永军的刑事责任的出庭意见，经查不能成立。理由如下：第一，原公诉机关并未起诉指控原审被告人靳永军犯猥亵儿童罪。第二，有证据证实被害人在与原审被告人相识的过程中自称十五岁。第三，抗诉机关未能提供相关证据否定原审被告人靳永军不知道被害人不满14周岁的辩解。故对上述抗诉意见及检察员出庭意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李   国   军审判员 王曙光审判员陶蕊二〇一九年七月一日书记员 褚   鹏   达
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2118号申请执行人安徽鑫顺典当有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码91341200551800282N（1-1）。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人安徽环球房地产股份有限公司，住，住所地阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**/div>法定代表人：游荣丁，该公司董事长。本院在执行安徽鑫顺典当有限公司与安徽环球房地产股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年05月16日作出的（2017）皖1202民初1833号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月13日立案执行，于2019年05月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人安徽环球房地产股份有限公司名下位于颍泉区中市办环球外滩国际城黄金水岸E9E10#楼726室等多处不动产，因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年七月三十一日书记员  司 韦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1011号申请人:朱林,男,1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王群，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：沈志德（系王群配偶），男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人朱林与被执行人王群、沈志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初3068号民事判决书判决：被告王群、沈志德于本判决书生效后十日内给付原告程龙春借款本金150000元，并自2014年1月28日起按约定月利率2%支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王群、沈志德负担。判决书生效后，申请执行人朱林于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人王群、沈志德送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人王群、沈志德有存款、车辆、房产、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人王群、沈志德进行了调查，也未发现王群、沈志德有公积金存款。本院向被执行人王群、沈志德发出限制高消费令，对王群、沈志德限制高消费限制，并将王群、沈志德纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱林享有要求被执行人王群、沈志德继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王群、沈志德负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  张树光代理审判员  朱艺霞二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱光娅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2650号 原告：苏青兰，女，1949年12月4日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：张秋龙，男，1998年2月16日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告苏青兰诉被告张秋龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告苏青兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏青兰撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月九日 书记员  梁银芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3818号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司工作人员。 被告：杨文杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告杨文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告厦门乐捷然汽车服务有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门乐捷然汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门乐捷然汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费137元，减半收取计69元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担。 审 判 长  李福清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  石延庆 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0522民初1278号 原告:瞿文净，男，生于1990年6月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：瞿德树（系原告瞿文净父亲），男，生于1965年2月23日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：瞿明高，男，生于1963年3月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：万武军，重庆千品律师事务所律师。 原告瞿文净与被告瞿明高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告瞿文净于2019年7月4日以证据不足为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿文净撤诉。 案件受理费7300元，减半缴纳3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告瞿文净负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年七月九日 书记员  晏 逸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初458号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：昌乐县英翔服务中心，经，经营地址山东省潍坊市昌乐县城天桥北方山路西/div> 经营者：赵美荣。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌乐县英翔服务中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月29日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李苗苗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申833号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。 法定代表人：宁明忠,该公司董事长. 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲海东，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路2号尚荣科技工业园1号厂房2楼。 法定代表人：梁桂秋，该公司董事长。 再审申请人兴华建设集团股份有限公司（简称兴华公司）因与被申请人蒲海东，一审被告、二审被上诉人深圳市尚荣医疗股份有限公司（简称尚荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴华建司申请再审称：1、蒲海东在庭审中承认通江县人民医院三期室外附属工程结算书是其为了内审和政府审计而编制，该公司在结算书上加盖印章是基于蒲海东“在未决算之前不向尚荣和医院要款，与兴华公司无关”的承诺，因此该结算书不能视为双方进行了工程结算，二审判决认定该结算书系该公司编制，且双方已进行结算，该公司向蒲海东支付工程款的条件成就错误。假设按照内审价进行工程款结算，蒲海东已经超领工程款294167.44元。2.二审法院将双方在施工协议书中关于“单价，所有内容按尚荣公司与兴华公司结算的造价中，由尚荣公司提取总造价的35％作为管理费相关费用，剩余65％归兴华公司所得”的约定认定为内部分配条款，定性错误。3.二审法院混淆了结算价、送审价、审后价的概念，将审后价认定为结算价错误。4.案涉工程不在兴华公司承包的范围内，兴华公司向蒲海东支付部分工程款的行为实为替尚荣公司转支，二审判决认定该公司为该工程的承包人不当。5.尚荣公司应在下欠工程款范围内承担支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于兴华公司应付蒲海东工程款如何计算的问题。首先，案涉施工协议书和补充协议经生效判决确认为无效合同，但案涉工程已经竣工验收合格并已投入使用，蒲海东诉请兴华公司支付工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。其次，案涉工程已于2014年10月完工并投入使用，兴华公司在2016年1月6日通江县人民医院三期室外附属工程结算书上加盖了单位印章，同时加盖了该公司职工汤杰兵的全国建设工程造价员专用章，该工程竣工结算总价为2432.6085万元。虽然蒲海东于2016年1月6日作出“蒲海东承包的通江县人民医院的绿化、道路等工程款，在未决算之前不向尚荣和医院要款，与兴华公司无关”的承诺，但该承诺内容不明确、具体，不能否认双方对结算金额的确认，且该结算金额在通江县人民医院政府性投资项目工程决算明确表中得到尚荣公司、通江县人民医院的确认，因此二审法院认定蒲海东与兴华建设股份公司已经进行了结算，双方约定的付款条件已经成就，并无不当。再次，四川华宇建设项目管理有限公司对案涉工程作出的川华造价结审（2016）第20160527号函报告载明，送审价2432.6085万元，审后为1490.1417万元，审减942.4668万元，审减比38.74％，即审后价为送审价的61.26％，低于施工协议书中结算造价的65％归蒲海东所得的约定，故二审法院认定蒲海东主张兴华公司应按审后价支付其工程价款并未违反双方合同约定，对此予以支持，并无不当。最后，蒲海东与兴华公司未约定以审计结论作为双方结算依据，兴华公司关于以通江县审计局通审投报[2019]30号审计报告作为结算依据的理由不成立，应当不予支持。 综上所述，兴华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴华建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年七月二十六日 书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3781号 原告：广西某机电设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：玉某，执行董事。 委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西某机电设备有限公司与被告罗某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人玉某及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西某机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠被告的货款416000元；2.判决被告支付原告违约金（违约金以416000元为基数，从2018年4月23日至实际付清之日，按照月利率2%计付，暂计至2019年5月14日为107050元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原、被告双方在协商一致的基础上，签订《销售合同》一份，约定由被告向原告后买美斯达牌MC-X2型移动式破碎机一台，单价1200000元。合同签订后，被告向原告支付了784000元，原告即将移动式破碎机交付给被告，但被告尚欠货款416000元未支付。2018年4月23日，被告向原告出具《欠条》一份，并约定每月的利息计算方式及数额。但至今被告未将剩余货款支付给原告。 被告罗某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2016年4月22日，原告与被告签订《广西某机电设备有限公司销售合同》一份，主要约定：设备MC-X2（发动机）一台，单件1200000元；首付定金300000元，余款于提机后付清；被告逾期付款，被告应按逾期额每日千分之二的利率承担违约金，并赔偿原告为催索权产生的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用）。被告于2018年4月23日向原告出具《欠条》一份，约定：本人罗某于2016年12月15日向原告购买美斯达MC-X2移动式破碎机一台，按常规交易方式应一次性付清全部货款，但因采购设备资金不足，不能做到全款一次支付，至2018年4月23日止尚欠原告机器设备货款及资金占用费416000元；经双方协商，期限为12个月，承诺每月最少还款50000元，双方并约定资金占用月利率为2%；利息定为8320元；支付后每月换签欠条，直到还清债务为止；债务人必须于2019年5月30日有将本金和利息全部还清。原告认可被告已支付货款784000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告签订的《广西某机电设备有限公司销售合同》及被告出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。被告应支付原告货款1200000元，已支付货款784000元，尚欠原告416000元。故原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定：资金占用月利率为2%。该资金占用费实为违约金，故原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定。《欠条》中对货款的支付时间进行了重新约定，原告也予以认可，应视为双方当事人协商一致变更货款支付时间，则违约金的起算时间应作相应变更。根据《欠条》约定的利率、还款时间及金额计算，截止2019年5月14日，被告应支付原告违约金75381.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某支付原告广西某机电设备有限公司货款416000元； 二、被告罗某支付原告广西某机电设备有限公司违约金（违约金计算方法：截止2019年5月14日，违约金为75381.33元；从2019年5月15日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数，按月利率2%计付）。 案件受理费4515元（已减半收取），由原告广西某机电设备有限公司负担273元，由被告罗某负担4242元。保全费3135元，由被告罗某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢746号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭加抗，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证地址云南省曲靖市富源县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭加抗信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭加抗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101282.67元，未受偿人民币101282.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执497号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人牛国臣，男，1979年6月5日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人刘清华，女，1972年6月24日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人于瀚程，男，1991年5月21日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人沈静，女，1988年9月4日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人牛杰，男，1983年1月20日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。被执行人赵洪波，女，1985年2月18日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与牛国臣、刘清华、于瀚程、沈静、牛杰、赵洪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十日书记员  许 林
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初5182号原告方建雄，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告罗湘，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告方建雄与被告罗湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方建雄及其委托代理人罗广亮到庭参加了诉讼，被告罗湘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告方建雄请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以尚欠本金基数，从2018年12月7日起，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告罗湘未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：罗湘因资金周转向方建雄共计借款100000元。2018年12月7日，方建雄向罗湘催收借款本息，罗湘在借款确认书上签字，该借款确认书载明：“本人罗湘（身份证号：430121197012197012194631）于2014年10月份向方建雄（身份证号：4301211965××××××××）借款10万元，共计借款并收到现金人民币10万元（大写：壹拾万元整）。此笔借款均约定月利率为2%。现本人确认，截至2018年12月7日，本人尚欠方建雄借款本金10万元（大写：壹拾万元整），上述借款本息由罗湘承担责任，本人以上承诺是自愿、无争议的。借款人罗湘2018年12月7日。”方建雄认可罗湘利息清付至2018年12月7日。借款确认书签订后，罗湘未偿还过借款本息。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿，被告罗湘向原告方建雄借款100000元的事实有原告方建雄提交的借款确认书等证据予以证实，因借款确认书中未约定借款期间，原告方建雄可随时向被告罗湘主张，故原告方建雄要求被告罗湘偿还100000元借款，符合法律规定，本院予以支持；双方约定月利率2%，该约定不违反法律规定，被告罗湘应当按月支付利息，原告方建雄要求被告罗湘以尚欠本金100000元为基数，按月利率2%，从2018年12月7日起至实际还款之日至的利息，本院予以支持；被告罗湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗湘于本判决生效之日起十日内偿还原告方建雄借款本金100000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月7日起，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告罗湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一九年七月十六日法官助理李自香书记员李自香（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陆宏坚，男，1978年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆宏坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，被告欠贷款本金87575.54元、零售利息10320.62元、分期手续费5741.62元、年费480元、滞纳金0元、违约金12078.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款116196元（截至2018年12月13日的贷款本金87575.54元、零售利息10320.62元、分期手续费5741.62元、年费480元、滞纳金0元、违约金12078.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆宏坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87575.54元、零售利息10320.62元、分期手续费5741.62元、年费480元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由原告负担273元，由被告负担2351元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6352号上诉人（原审被告）：寇菊萍，女，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：潘荣，男，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：杨徐虎，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：江苏阳光电力管业股份有限公司，住所地江苏省泰兴市工业园区六圩港大道**。法定代表人：杨徐虎。被上诉人（原审被告）：江苏银建资产管理有限公司，，住所地江苏省江阴市澄江中路**法定代表人：杨徐虎。上诉人寇菊萍因与被上诉人潘荣、杨徐虎、江苏阳光电力管业股份有限公司、江苏银建资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寇菊萍在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人寇菊萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年七月二十四日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘宇靖，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘宇靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告刘宇靖经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金129825.43元、分期付款手续费855.95元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月13日的利息21800.65元、逾期还款违约金26458.95元；自2018年12月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘宇靖未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年9月19日，原告向被告签发6259588683753460信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金129825.43元、利息21800.65元、分期付款手续费855.95元及逾期还款违约金26458.95元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘宇靖经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宇靖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金129825.43元；二、被告刘宇靖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月13日的分期付款手续费855.95元，利息21800.65元；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告刘宇靖负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2164号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：孔海峰，男，汉族，1977年5月21日生，身份证住址：杭州市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与孔海峰信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1750号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：孔海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金59981.1元、年费3600元、利息及滞纳金（截止2018年6月30日的利息为17604.27元，自2018年7月1日起至给付之日止的利息以及自2015年12月26日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2168元，由孔海峰承担。因孔海峰未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币103598.13元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月6日，电话传唤被执行人孔海峰，传唤未果；4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月15日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；6、2019年5月17日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人孔海峰名下无公积金缴纳信息；7、2019年5月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月19日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月5日，本院将被执行人孔海峰纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。本案申请执行人申请执行标的103598.13元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1750号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十九日书记员  彭鑫妮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2288号原告邹安金，男，汉族，生于1951年3月20日云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被告范敏，女，汉族，生于1963年5月30日云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。被告钟廷欣，男，汉族，生于1968年9月23日云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告戴正祥，男，汉族，生于1966年8月29日云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告邹安金诉被告范敏、被告钟廷欣、被告戴正祥民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹安金及其委托代理人龚凯，被告范敏，被告戴正祥到庭参加诉讼。被告钟廷欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告邹安金诉称，2017年6月17日，被告范敏、钟廷欣因资金紧张，急需用钱周转，通过被告戴正祥作担保，向原告借款现金210000元。双方于当日签订了借条。约定借款期限1年，口头约定借款利息为月利率3分。被告借款后，通过银行转账向原告支付了利息8000元。之后未再支付利息，也不偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告被告范敏、钟廷欣偿还原告借款本金人民币款210000元，并支付自2017年7月17日起至还清债务期间的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告戴正祥对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范敏辩称，对原告的主张我没有意见；对借款210000元认可。只是利息我现在还不起了，本金我可以分年限还。因为现在欠账太多，已经无力偿还。对于原告的210000元借款我只能七年内还清，一年还30000元左右。被告戴正祥辩称，只要原告认可还这笔债务，我没有意见。我不可能赔偿这笔钱。我只是介绍人，我也没有用过这笔钱。被告钟廷欣未作答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证：证明原告的主体资格；2、借条一份：证明原、被告之间的借贷关系以及保证人的保证责任。且双方口头约定利息每月3%。经质证，被告范敏、戴正祥对原告出示的两组证据无异议。被告范敏、钟廷欣、戴正祥没有提交证据。本院认为，原告提交的两组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告范敏、钟廷欣经营生猪养殖资金周转困难，于2017年6月17日向原告邹安金借款人民币210000元。2017年6月17日，被告范敏、钟廷欣向原告出具借条一份。借条载明借款期限一年，到时不还用金江社区136栋2号住房抵押。双方口头约定借款利息为月利率3%。被告戴正祥作为该借款的担保人。被告范敏、钟廷欣借款后，向原告支付了利息8000元。之后未再支付利息，也未偿还借款本金。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金210000元及其利息。庭审中，原告明确表示不要被告戴正祥承担担保责任，放弃对戴正祥的诉讼请求。本院认为，原告主张被告范敏、钟廷欣向其借款210000元至今未予偿还，被告范敏、戴正祥予以认可。本院确认该借款的真实性。被告范敏、钟廷欣应当承担连带责任，偿还原告借款210000元及相应的利息。原告明确表示不要被告戴正祥承担担保责任，放弃对戴正祥的诉讼请求，是其对自己民事权利的自由处分行为，不违反法律的规定，也不损害其他诉讼参与人的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告范敏、钟廷欣承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告邹安金借款本金人民币210000元，并向原告支付此款自2017年7月26日起至全部借款还清之日止期间的借款利息（按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告范敏、钟廷欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  赵 菁二〇一九年七月三十日书 记 员  毛智超
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0824民初1420号 申请人：邹飞，男，1979年6月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。 申请人：彭辉，男，1970年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被申请人：江西省江铭五金制品有限公司，住所地新干县城南工业园，统一社会信用代码91360824MA383AR562。 法定代表人：邓彬彬，公司经理。 邹飞、彭辉诉江西省江铭五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人邹飞、彭辉于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人的银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省江铭五金制品有限公司的银行存款230000元（冻结期限为一年）。或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志勇 二〇一九年七月四日 书记员  张紫艳
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执269号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：康文兵，男，1980年11月16日出生。住云南省玉溪市澄江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人康文兵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2019）湛仲字第C000483号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人康文兵的住所地在澄江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000483号仲裁裁决书指定澄江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保506号之二申请执行人：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****214-10，统一社会信用代码91120112761269338P。法定代表人：李正国，总经理。被执行人：北京德昌伦达建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼2703，统一社会信用代码911103023443946487。法定代表人：胡太伦，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人北京德昌伦达建筑工程有限公司名下银行账户存款286879.57元；二、冻结期限一年，自2019年7月26日至2020年7月26日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年七月二十六日书记员 司马守卫
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2584号 上诉人（原审原告）：彭代学，男，1958年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：胡廷华，贵州省黔西县林泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兰孟会，女，1975年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人彭代学因与被上诉人兰孟会侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭代学上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决。主要事实及理由：一、被上诉人兰孟会是金沙县人，于2013年向村民段贤国、段顺兵转让土地修房子，所转土地总面积244.8平方米，即使庭是中出示向漆国仙家转让得4个平方米土地是真实的，面积也只有248.8平方米。而被上诉人兰孟会现在所修房屋占地266.643平方米，其实际侵占了上诉人承包地21.366平方米。请求二审认真审查，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兰孟会二审未答辩。 原审原告彭代学向一审法院起诉请求：判决被告兰孟会返还原告承包地约67.56平方米，赔偿侵占原告承包地5年损失300元。 一审法院认定事实：原告彭代学为户主4人于1980年第一轮农村土地承包时，向黔西县马厂委会承包了位于黔西县××办事处××厂社区××组，名叫弯土尖角，习惯亩为0.5亩，丈量亩为1.1亩的田土及其他田土。并于1984年，由黔西县人民政府向原告下发了土地承包证，该第一轮承包证上有承包地面积，但无四至界限。第二轮承包土地时，马厂委会未经法定程序将原告土地转包给彭代中（彭代学之兄）耕种，在彭代中去世后，其承包地由其子彭道江耕种。为解决该土地承包合同纠纷，原告诉至法院，经2006年黔西县人民法院（2006）黔民初字第1690号民事判决书及2009年毕节市中级人民法院（2008）黔毕中民申字第104号民事裁定书，确认第二轮承包合同无效并明确原告可依据生效裁判文书向黔西县马厂村民委员会提出恢复第一轮承包合同时的土地面积。2009年6月2日，黔西县马厂村民委员会出具彭代学二轮承包证无效，以第一轮承包证为准的证明。2013年，被告兰孟会在黔西县××办事处××厂社区××组修建房屋。之后土地承包确权工作开展，在马厂村民委员会组织协调下，原告彭代学与其侄彭道江（彭代中之子）协商后，双方现场指认，除去被告兰孟会房屋所占土地后对其承包土地进行实地丈量，并于2017年10月，由黔西县人民政府向原告彭代学下发了土地承包经营权证（编号：520522003004000673J号），原告诉称中的弯土尖角地块系承包证上编号为5205220030040011090的土地，名叫弯土，面积1.11亩，承包证上的四至为东抵肖家土坎，南抵段家土坎，北抵山坡田坎，西抵彭道江土坎，该载明的土地界限与被告兰孟会修建房屋西面墙体相邻但不交叉重叠。原告彭代学以被告兰孟会在修建房屋过程中，乘原告外出打工之机侵占原告承包地67.56平方米为由诉至法院请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中，原告彭代学基于自己对弯土享有的用益物权，属于支配权，不单纯因诉讼时效期间届满消灭或减损效力，不适用诉讼时效的规定，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不予支持。关于被告是否侵占了原告的土地，是否应当承担赔偿300元损失的问题，原告诉称被告侵占其弯土土地67.56平方米土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应提供证据加以证明。就本案而言，因原告提交的第一轮承包证、（2008）黔毕中民申字第104号裁定书、村委会证明仅能证明原告彭代学对弯土地块享有承包经营权，无法证明彭代学所承包的弯土地块四至界限情况。一审法院调取证据及原告提交2017年的土地承包经营权证相互印证证明弯土地块与被告房屋相邻但不交叉重叠，被告出示《土地转让协议》仅能证明修建房屋时与案外人段贤国等签订土地转让协议情况，该几份证据间不能形成证据锁链，证明被告兰孟会侵占原告土地修建房屋的事实，故对原告的该诉讼主张，一审法院不予支持。至于原告诉请赔偿承包土地5年损失300元的主张，因不存在侵权行为，该诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。关于1984年第一轮土地承包证与2017年土地承包经营权证是否存在冲突、是否需要确权的问题，因无论是1984年第一轮土地承包经营权证还是2017年土地承包经营权证，均不能证明原告诉讼主张，故对该争议焦点，一审法院不作赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告彭代学的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告彭代学负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人是否应当返还上诉人承包地并赔偿损失。 本院认为，上诉人主张被上诉人侵占其承包地，但其提交的第一轮土地承包证只注明承包地土地面积，并未对四至界限予以明确；而上诉人提交的2017年土地承包经营权证与一审法院向村委会调取的档案资料相互印证证明被上诉人修建的房屋并不在上诉人承包地范围内。上诉人提供的证据并不足以证明被上诉人侵占其承包地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人对自己的主张应承担举证不力的后果。因上诉人不能举证证明被上诉人侵占其承包地，故其要求被上诉人返还承包地及赔偿损失无事实及法律依据。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人彭代学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭代学负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年七月二十三日 书记员 向 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2577号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谭博，男，1975年06月01日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谭博信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭博所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭博所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14055号原告：熊利利，女，住址湖北省天门市，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。被告：谢钢，男，住址四川省梓潼县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊利利及被告谢钢（被告三加壹公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告10万元本金、4800元返租租金，并按中国人民银行发布的同期类贷款利率标准支付利息，自2018年12月24日起至本案判决生效之日；2.被告支付原告9000元违章保障金，并按中国人民银行发布的同期同类利率标准支付利息，自2018年11月14日起至本案判决生效之日。事实和理由：2017年12月23日原告与被告三加壹公司签订一份投资款为10万元的《三加壹合伙人合同》。原告已向被告支付了上述10万元，现要求被告返还本金及租金共计104800元。另2018年10月18日，原告通过支付宝支付违章保障金9000元给被告。2018年11月5日原告申请退回违章保障金，但至今没有收到退款。被告三加壹公司辩称，对原告起诉的退还车辆违章保障金无异议，认可原告的诉讼请求。被告谢钢辩称，我仅是被告三加壹公司的法定代表人，对公司经营情况不清楚，不知原告为何起诉我，我不应承担民事责任。经审理查明：2018年10月18日，原告通过支付宝账户向被告三加壹公司经营的APP平台上充值违章保证金共9000元，分3笔向被告三加壹公司充值。原告申请退款后被告至今未能退还。另查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院认为，本案原告主张的返还投资款部分所涉及的事实与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属于同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本案驳回原告对投资款部分的起诉。关于违章保障金，原告要求被告退还违章保障金9000元，其诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违章保障金的利息，因用户协议未约定逾期退款的违约责任，原告主张按中国人民银行发布的同期同类利率标准支付利息的诉请，本院不予支持。被告谢钢并非案涉合同的相对方，根据合同的相对性，原告诉求被告谢钢承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊利利退还违章保障金9000元；二、驳回原告熊利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交受理费2576元（已由原告预交），因驳回部分起诉，本案收取受理费50元，由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 王  春  梅审判员 胡    薇审判员 谢  世  豪二〇一九年七月五日书记员 梁丹萍（代）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1557号之一 申请执行人：周建，男，1966年1月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州融华集团投资有限公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁市新龙场镇陈家寨村。 本院在执行周建与贵州融华集团投资有限公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿劳务合同纠纷一案，经查，被执行人贵州融华集团投资有限公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在中国建设银行520XXXX账户内存款人民币41354.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月二十四日 书记员 宋臣江
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初292号原告：内蒙古华钺工程机械有限公司法定代表人：段某。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：康某，住内蒙古自治区满洲里市。原告内蒙古华钺工程机械有限公司与被告王某2、康某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华钺工程机械有限公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告王某2、康某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华钺工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款180000元；2.依法判决被告承担延期支付货款的违约金19440元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，6个月的利息为5400元）;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判决被告支付逾期付款违约金，违约金以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月9日起计算至货款付清之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年8月25日签订《设备买卖合同》，约定交货日期为2016年8月29日之前。原告履行了交货义务并由被告验收合格2个月后，被告仍然未履行付款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。截至2018年9月8日，被告逾期未付款金额共计180000元，被告的行为严重损害了原告的利益。被告王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告康某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月25日，原告内蒙古华钺工程机械有限公司（甲方）与被告王某2（乙方）、康某（丙方）签订《工程机械设备销售合同》，约定被告王某2从原告内蒙古华钺工程机械有限公司处购买整机编号为XUG00609CGKA00997的徐工牌挖掘机一台，合同总价款295000元。付款方式：首付50000元，剩余245000元从2016年10月至2018年9月，每月8号前给付，分24期付清（每年1月至3月为冬歇季，无需付款） 。乙方逾期付款的违约责任：乙方逾期付款或逾期支付按揭款的，每日应按逾期金额的千分之六支付违约金，且甲方有权宣布剩余货款提前到期，乙方同意甲方采取停止售货服务、停机、锁机等措施，因此造成的一切损失由乙方承担，乙方逾期付款超过30日的，甲方有权选择解除本协议，收回产品。丙方为乙方履行本合同以及所欠甲方货款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于乙方应支付的购机首付款、所欠甲方货款、罚息以及甲方与乙方解除《产品买卖合同》后，乙方应承担的返还挖掘机、支付使用费、运输费、差旅费以及律师代理费等全部责任，保证期限为：自乙方履行合同期限届满之日起两年或乙方付清全部欠款、罚息、违约金及为实现甲方权益所产生的一切费用。甲方代表人处有李云龙的签字并加盖内蒙古华钺工程机械有限公司的公章，乙方处有王某2的签字捺印，丙方处有康某的签字捺印。2016年8月29日，原告内蒙古华钺工程机械有限公司将车辆交付被告王某2，被告王某2在《客户接车登记表》上签字确认。原告内蒙古华钺工程机械有限公司称被告王某2已给付115000元，尚欠180000元并提供《客户销售资信还款表》、银行交易流水明细账予以证明，银行流水明细载明的最后一次付款的时间为2017年12月2日。本院认为，被告王某2与原告内蒙古华钺工程机械有限公司签订《工程机械设备销售合同》，从原告内蒙古华钺工程机械有限公司处购买徐工牌挖掘机一台，合同总价款295000元，现付款期限已届满，被告王某2尚欠原告货款180000元，故对原告内蒙古华钺工程机械有限公司要求被告王某2给付剩余货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2逾期支付货款已构成违约，合同约定逾期付款应每日按逾期金额的千分之六支付违约金，现原告要求被告以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月9日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告康某以担保人的身份在《工程机械设备销售合同》签字，同意为被告王某2所欠原告的款项提供连带责任保证，故对原告内蒙古华钺工程机械有限公司要求被告康某对上述货款及违约金承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古华钺工程机械有限公司货款180000元；二、被告王某2于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古华钺工程机械有限公司逾期付款违约金，违约金的计算方法为：以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止；三、被告康某对上述第一、二项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元（原告内蒙古华钺工程机械有限公司已预交），由被告王某2、康某负担；公告费560元（原告内蒙古华钺工程机械有限公司已预交），由被告王某2、康某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判长 谢    莉人民陪审员  邱云龙人民陪审员  庄荣飞             二〇一九年七月二十二日          书 记员 张泽昊           附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执492号之一 被执行人肖汉东，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人蓝爱莲，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司与被执行人肖汉东、蓝爱莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0225民初85号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖汉东、蓝爱莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，申请标的31278元，本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2019年5月13日达成执行和解协议，协议约定被执行人每月按时结清利息，2019年5月12日前归还本金10000元，从2019年6月起每月至少归还本金2000元，2020年前归还全部本金，2020年5月1日前支付本院申请执行费310元，律师费1500元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0225执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  潘 锦 二〇一九年七月十九日 书记员  兰树彪