湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初478号 原告唐雅萱（曾用名唐雅倩），女，1970年10月25日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告陈代虎（曾用名陈靖彪），男，1963年3月2日出生，汉族，邵阳县人，个体工商户，住湖南省靖州苗族自治县。 被告：湖南省宝靖房地产开发有限公司，统一社会信用代码914312295870083694，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇花桥花园。 法定代表人陈代虎。 原告唐雅萱与被告陈代虎，湖南省宝靖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐雅萱、被告陈代虎、被告湖南省宝靖房地产开发有限公司法定代表人陈代虎均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告唐雅萱向本院提出诉讼请求：判令被告陈代虎、湖南省怀化市宝靖房地产有限公司承担违约责任，退还原告交付的购房款并支付违约金，两项共计330000元整。事实和理由：被告陈代虎十几年前向原告借款100000元现金，称用于房地产开发花桥路小区，约定借款期为一年。期满后原告多次向被告催还借款，被告于前两年支付了利息，但并未归还本金。2013年9月，被告表示无力还款，承诺用被告所拥有的花桥小区开发的一套毛胚房抵押原告债务，经双方协商后原告用借款和20000元现金一次性付清了购房款，并签订了购房合同，事后被告收回了100000元的借条（原告未保留复印件）。双方约定若房屋被再次售卖则被告承担双倍赔偿责任（即165000元×2=330000元），签订合同后被告将花桥小区31栋8号楼801号房的钥匙交予原告。后原告于2018年7月发现被告将同一房屋售卖给第三人杨通平，故诉至法院要求维护原告合法权益。 被告陈代虎辩称：1、原告唐雅萱与被告签订的房屋买卖合同是无效虚构合同，2013年9月22日的收据摘要栏中，购房款（此房不能卖其他人）“如卖双倍赔偿”六个字系原告伪造，不是被告所写，请求法院予以驳回。2、本案原告原有与他人合伙诈骗、敲诈、容留妇女卖淫，涉恶与非法侵入他人住宅等数罪并罚的刑事犯罪，不是本案民事庭审范围，请求本案庭审法庭上报法院领导移送公安管辖立案侦破。 原告为了支持其诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、购房合同书、20000元收条、借条复印件、照片、邮政银行取款凭证、证明、身份证复印件以及授权委托书（复印件）等证据，被告陈代虎依法提交了举报信、收条复印件、证人出庭作证申请书（复印件）、证明（复印件）、购房合同书（复印件）、供用水合同、杨通平水开户明细表、身份证复印件、电费结算协议、民事判决书、民事裁定书、调解协议书等证据。原告所提交的身份证复印件、购房合同书复印件、收条、借条复印件、照片原件；被告提交的收条复印件、证人出庭作证申请书（复印件）、证明（复印件）、购房合同书（复印件）、供用水合同、杨通平水开户明细表、身份证复印件、电费结算协议、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人罗安政等证人的证言客观、真实，予以采信。被告提交的举报信属于刑事诉讼证据范围，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的民事判决书、民事裁定书、调解协议书等证据，均只能证明被告与案外人的法律关系，与本案诉求的合同纠纷事实无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈代虎于2007年2月1日以房产开发为由，与原告唐雅萱达成借款协议，借款金额为100000元。并书写了借条，双方约定借期一年。2013年9月，被告以无力还款为由，希望以房抵债，原告同意，并于2013年9月22日与被告签订房屋买卖合同，以原告债款及利息45000元作为购房款，原告另付给被告20000元以补足房款差额，总计165000元。2018年7月，原告发现被告将房屋售卖给第三人杨通平，遂要求被告返还购房款并承担合同违约责任，被告至今未返还购房款，也未支付违约赔偿。 本院认为，本案虽以房屋买卖合同纠纷起诉，但实际为民间借贷无法实现还款而产生的争议，应按民间借贷纠纷处理。被告陈代虎以个人名义，与原告唐雅萱签订房屋买卖合同，意思表示真实，证明被告陈代虎向原告借款并承担利息的事实，被告陈代虎所承担的利息没有超出法律规定的范围，原被告在房屋买卖合同中对价款的约定，实为双方对借款数额的认可，该房屋买卖合同系被告用房屋抵作欠款的行为，应认定为原被告双方借款事由存在的依据。被告所欠原告借款因房屋被被告另售卖给第三人导致该债务关系未能消灭，该购房款系被告所欠原告债务，因此对原告要求被告偿还165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还双倍借款的行为双方未约定订立合同，仅在20000元收条中提及，未提交其他有关证据加以佐证，证据不足。对原告要求被告支付双倍借款的诉讼请求，本院不予支持。本案是原告唐雅萱与被告陈代虎个人之间的纠纷，没有涉及被告湖南省宝靖房地产开发有限公司，故对原告唐雅萱对被告湖南省宝靖房地产开发有限公司的诉讼请求本院不予支持。被告陈代虎的行为使原被告之间的债务关系未能解除，致使原告唐雅萱的利益遭受损失，应依法支付原告借款而产生的合理孳息（自2018年7月起算）。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下： 一、被告陈代虎于本判决生效之日起十日内返还原告唐雅萱购房款165000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年7月起至还清该借款时止）。 二、驳回原告唐雅萱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由被告陈代虎负担1900元，原告唐雅萱负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 郑友能 二〇一九年七月二十五日 法官助理 蒙奕霖 书 记 员 张 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： (一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人; (二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。