甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1973号 原告（反诉被告）：段建锋，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：陈玲霞，甘肃良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：贺永福，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 原告（反诉被告）段建锋与被告（反诉原告）贺永福合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段建锋委托诉讼代理人陈玲霞、郑轶，被告（反诉原告）贺永福及其委托诉讼代理人李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段建锋向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与贺永福及第三人刘占田签订的合伙协议；2.要求对毛头北养殖场进行合伙清算、分割养殖场的补偿款1100000元；3.案件受理费由贺永福负担；4.要求贺永福向其清偿借款本金50000元。事实及理由：2016年3月12日，贺永福与庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订《肉鸡饲养合同》，约定由贺永福承包中盛公司毛头北肉鸡养殖场。2016年3月21日，其与贺永福、第三人刘占田签订《三方合作协议》，约定三人合伙承包毛头北养殖场，总投资为900000元，三人分别出资300000元，合伙期限为1年，贺永福代表三人与中盛公司签订合同并协调承包相关事宜。2016年3月20日，其以银行转账的方式向贺永福支付出资款300000元。第一批肉鸡养殖过程中，贺永福以经营亏损为由要求其追加投资，其于2016年4月1日给贺永福借款50000元。2017年3月20日，合伙期满后，三人在未进行散伙清算、也未续签协议的情况下，继续合伙事务。2017年10月27日，养殖场最后一批鸡出栏后，因中盛公司原因而关停，养殖场再未进行养殖。2019年2月，贺永福与中盛公司协商一致，中盛公司向贺永福支付经济补偿费1100000余元。为理清合伙债权债务，其多次催促贺永福进行合伙清算并分割中盛公司支付的补偿款未果，遂提起诉讼。 贺永福向本院答辩并提出反诉。贺永福辩称，1.其与段建锋之间的合伙关系已经在第一批鸡出栏之后解除；2.第一批鸡出栏后，其负责养殖了第二批鸡，已经与段建锋进行了清算，段建锋给其出具了借条；3.段建锋主张的补偿款，没有事实及法律依据，主张不成立；4.段建锋主张的50000元属其借款，应另案解决。其反诉请求为：1.要求段建锋给其支付87255.62元；2.反诉费由段建锋负担。事实及理由：2016年3月12日，其与原中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订了《肉鸡饲养合同》，合同期限为3年。2016年3月，其与段建锋、刘占田签订《三方合作协议》后，按中盛华鼎公司指令养殖198000羽鸡。2016年6月，第一批鸡出栏时，因为瘟疫死亡55618羽，仅成活142462羽。2016年7月22日，其与刘占田、段建锋三方进行了清算，三人投资款已全部亏损，且每人应承担87255.62元亏损，段建锋给其出具欠条1张。 段建锋针对贺永福的反诉辩称，合伙协议签订后，其向贺永福支付了300000元出资款。第一批鸡出栏后，三方进行了清算，每人应承担87255.62元亏损款，但该款项是针对第一批鸡的清算。其是第二批鸡养殖结束，养殖第三批鸡时退出合伙的，对第二批鸡至今未进行清算，要求驳回贺永福的全部反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据已当庭予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：1.段建锋提交的：（1）证明1份；贺永福对真实性无异议，对证明目的有异议，认为段建锋应提交当日的银行交易记录，证实出资300000元的事实，该证据不能证明段建锋在2016年3月20日已经出资300000元。经审查，证明载明：“段建锋给毛头北养殖场投资30万元整。证明人：贺永福”与段建锋所述其以银行转账的方式向贺永福支付出资款300000元相符，又根据案件调查阶段贺永福调查笔录中所述：“段建锋的出资款已到位”的事实，可以推断出段建锋在合伙期间实际出资300000元的事实，但出资时间因双方均未提交相关证据加以证实而无法查明，故对段建锋合伙期间实际出资300000元的事实及证明的真实性依法予以确认，对证明的关联性依法不予确认。（2）利润核算表2份，证实毛北养殖场第一、二批鸡数共计303600羽及第二批鸡养殖后中盛公司汇款184350.86元的事实；贺永福认为6月份利润表数据造假，应为-761766.86元；对8月份利润核算表的真实性无异议，但认为段建锋在第一批鸡出栏后退出合伙，该表系其与中盛公司之间的结算，与段建锋无关；经审查，①段建锋与贺永福所提交的6月利润核算表记载数据不一致，双方也均未提交其他证据对其核算表中不一致部分进一步加以证明，且段建锋与贺永福提交的利润核算表中，其余核算表均有养殖部负责人签字，但6月份利润核算表养殖部负责人未签字，段建锋与贺永福提交的6月份利润核算表来源、真实性均存疑，但双方对第一批鸡于2016年7月22日进行清算后各自应承担亏损款87255.62元无异议，因此，6月利润核算表并不影响案件事实的认定，故对6月利润核算表依法不予确认，对第一批鸡养殖后经清算双方各自负担亏损款87255.62的事实依法予以确认。②关于8月份利润核算表，贺永福对真实性无异议，但双方针对段建锋是否继续参与合伙养殖产生争议，庭审中，贺永福主张第二批鸡养殖时，段建锋未出资，只是来鸡场看看就走了；段建锋主张第二批鸡养殖时其虽未出资，但参与了养殖，其在第三批鸡养殖时退出合伙，且每批鸡养殖结束后，三方会对收入与支出进行清算，第二、三批鸡至今未进行退伙清算；根据贺永福在调查笔录中所述：“……第二批鸡出栏的时候也亏损了，大概亏损欠中盛公司20000元、工人工资100000余元、煤款60000元，段建锋和刘占田不准备干了就没有继续投钱，第二批鸡亏损后，我们三人进行了结算，除去中盛公司预借的80000元，每人亏损20000余元，亏损协议段建锋与刘占田也未签字。2016年9月，段建锋、刘占田要求终止合伙”的事实，足以证实段建锋与贺永福的合伙关系在第二批鸡养殖结束后终止，且双方未进行退伙清算；对于段建锋支出40000元保险费的主张，因段建锋未提交相关证据加以证据，依法不予支持；故对8月利润核算表及段建锋于第二批鸡养殖结束后退伙但双方未进行合伙清算的事实依法予以确认。（3）借条1份，证实贺永福向其借款50000元的事实；贺永福对真实性无异议，对证明目的与借条形成过程有异议，认为是段建锋用自己的信用卡透支，补足300000元的出资款，并非其向段建锋的借款；经审查，双方对于欠款形成的过程陈述不一致，借条所载明的“今借段建锋人民币50000元整，每月还款1763.89元。借款人：贺永福，2016年4月1日”亦无法查明欠款的用途，且该笔欠款属于合伙期间形成，段建锋、贺永福也未提交其他证据证实该笔欠款是出资款还是个人借款，故对欠条及段建锋、贺永福的以上主张依法不予确认。（4）养殖结算单、药品库存单、购进固定资产表、收入表；贺永福认为无法确认其真实性，不予认可；经审查，该部分证据贺永福未签字确认，对贺永福不具有约束力，且该部分证据系段建锋自行形成，来源及真实性存疑，故对该部分证据依法不予确认。（5）关于证人王建忠的证言；段建锋无异议；贺永福认为证人证言是基本可信的，但只能证明三方在第一批鸡养殖时存在合伙关系，不能证明第二批鸡养殖也存在合伙关系；且对第一批鸡养殖亏损数额及清算过程无法证实，故对证明目的有异议；经审查，关于第一批鸡各自负担亏损款87255.62元及段建锋在第二批鸡养殖结束后退出合伙且双方未进行合伙清算的事实已依法予以确认，故对证人王建忠证言所涉及的已查明事实应依法予以确认，对其他事实依法不予确认。2.贺永福提交的：（1）合伙协议，证实三方存在为期1年的盈利共享、亏损共负的合伙关系；段建锋对合伙协议的真实性无异议，对证明目的有异议；经审查，段建锋、贺永福均认可与刘占田三人合伙经营毛头北养殖场进行肉鸡养殖的事实，但段建锋实际在第二批鸡养殖结束后退出合伙，此时，约定的1年合伙期限未到期，与贺永福主张的三人存在为期1年的盈利共享、亏损共负的合伙关系相互矛盾，因此仅对刘占田、贺永福、段建锋于2016年3月21日签订《三方合作协议》书面约定的各出资300000元、期限为1年的事实及《三方合作协议》依法予以确认；（2）汇总表1份、10本原始凭证、资产负债表，证实贺永福自行亏损1586872.6元、扣除700000元保证金后养殖场亏损总计4475768.97元的事实，若段建锋不变更诉讼请求，其保留对段建锋追偿全部亏损的权利；段建锋对真实性不认可；经审查，因双方未进行合伙清算，账本与清单系贺永福自行形成，来源及真实性存疑，且段建锋未签字确认，对段建锋不具有约束力，故对该组证据依法不予确认。（3）核算表1份（由中盛公司提供），证实扣除700000元保质金后，贺永福仍欠中盛公司2188896.37元的事实；段建锋对利润核算表中第一、二批鸡、8月份的数据无异议，对其他数据的真实性亦无异议，对关联性有异议；经审查，该核算表中6月利润核算表因与段建锋提交的6月利润核算表记载数据不一致，对该两份核算表在分析认定段建锋提交的利润核算表时已依法不予确认，8月份利润核算表与段建锋提交的一致，已依法予以确认，段建锋对其余利润核算表真实性虽无异议，但因双方未进行合伙清算，毛头北养殖场的债权债务、盈利亏损情况无法查明，故对其余利润核算表真实性依法予以确认，对关联性依法不予确认。（4）欠条1份，证实第一批鸡养殖后经清算，三方各自负担亏损款为87255.62元，该亏损款已由其承担，段建锋应支付贺永福87255.62元，及清算后三方已经解除合伙关系的事实；段建锋对欠条的证明目的有异议，认为2016年7月22日，第二批鸡已经养殖，说明其未退伙，也不能证明合伙协议终止的事实；经审查，段建锋认可第一批鸡养殖后每人应承担损失87255.62元的事实，又根据贺永福调查笔录中所述的：“2016年6月第一批鸡出栏后，我们投入的钱全部亏损了，其中欠中盛公司760000元，我们三人每人亏损了87255.62元，当时是我出面与中盛公司签订的合同，所以刘占田、段建锋分别给我出具了87255.62元”事实，关于该笔87255.62元的亏损款，本院查明，第一批鸡养完之后三人共计亏损261766.86元，该笔欠款包含在毛头北养殖场拖欠中盛公司2180000余元的账务中，贺永福至今未给中盛公司支付，亦无权要求段建锋负担亏损款87255.62元，故对欠条的真实性、合法性依法予以确认，对关联性依法不予确认。（5）民事起诉状1份，证实截止2018年11月15日，毛北养鸡场累计拖欠2188896.37元的事实；段建锋对中盛公司曾起诉毛头北养殖场的事实予以认可，但当时双方撤诉，无法认可亏损数额的存在；经审查，该起诉状仅能证实毛头北养殖场亏损的事实，因双方未进行合伙清算，具体账务无法查明，故对起诉状依法不予确认。3.本院依职权调取的甘肃中盛农牧发展有限公司财务部门出具的证明1份；段建锋对中盛公司财务出具的证明的真实性有异议，对证明上的70万元质保金已经退还无异议；贺永福对段建锋主张700000元为保证金，证明上载明为押金，且贺永福是与庆阳中盛畜禽公司签订的协议，该证明出具于甘肃中盛农牧发展有限公司，故对证据的来源、真实性、合法性均有异议；经审查，三方合伙协议约定由贺永福代表段建锋、刘占田与中盛华鼎公司签订养殖合同，庭审中，双方均陈述将投资款中的700000元交于中盛公司作为保证金，贺永福亦认可涉及的700000元款项系中盛公司张华给其支付，中盛公司所出具的证明载明“我公司于2019年2月15日退还贺永福承包押金700000元整，拖欠我公司养殖费200多万元仍未下账”（加盖中盛公司财务专用章）也证实了将700000元退还给贺永福的事实，故对该证明及中盛公司退还贺永福承包押金700000元的事实依法予以确认。关于贺永福主张的该笔700000元款项是承包押金与本案涉及的保证金不是同一款项，同时主张本案涉及的中盛畜禽公司与甘肃中盛农牧发展公司不是同一公司的事实；经审查，本案中，贺永福代表段建锋、刘占田与中盛华鼎畜禽公司签订了合同，中盛华鼎畜禽养殖公司是中盛农牧发展公司的关联企业，由中盛公司统一监管，贺永福的辩解理由不充足，且证明中载明拖欠养殖费2000000余元仍未下账证实该笔700000元的款项与养殖有关，那么，该笔700000元款项性质为押金或者保证金并不影响对于中盛公司退还贺永福700000元事实的认定，故对贺永福主张的该两项事实依法不予确认。据此认定事实如下：2016年3月21日，段建锋、贺永福、刘占田签订《三方合作协议》，约定三人合伙承包毛头北养殖场，各出资300000元，共出资900000元，合伙期限为1年，并由贺永福代表段建锋、刘占田与庆阳中盛华鼎公司签订养殖合同。经营期间，段建锋、贺永福、刘占田三人共同养完第一、二批鸡，第一批鸡经三方清算每人亏损87255.62元（投资的700000元保证金已亏损完），第二批鸡尚未清算，段建锋便退出合伙。2017年10月第九批鸡出栏后，贺永福将毛头北养殖场交给中盛公司，三人未进行合伙清算。2019年2月15日，中盛公司给贺永福退还承包押金700000元，将毛头北养殖场拖欠中盛公司的2000000余元挂账。 本院认为，从双方当事人诉争的法律关系的性质，本案属合伙协议纠纷，案件的处理应当依据《中华人民共和国合伙企业法》以及民事诉讼的相关法律规定，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 首先，在本案中，段建锋对其主张的：中盛公司给贺永福支付补偿款1100000元及双方在经营过程中所形成的欠款、亏损情况等事实，以及贺永福反诉主张的：双方已终止合伙关系并进行了清算、经营过程中所形成的欠款、亏损情况、出资情况等事实，双方均未提交充足的证据对其主张加以证明，通过双方提交的现有证据无法查明案件事实，段建锋与贺永福均应承担举证不能的法律责任。 其次，个人合伙是指两人以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，段建锋与贺永福及第三人刘占田签订书面性合伙协议，约定合伙养殖，并各自提供了资金共同经营，具备了个人合伙的条件，段建锋与贺永福形成了个人合伙关系。在合伙经营期间，段建锋与贺永福共同经营。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的亏损、债权债务作出合理公平的分配。但段建锋、贺永福双方除养殖完第一批鸡进行清算外，其他批次的账目始终未进行清算，也未委托专业机构进行清算，因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。 综上，段建锋、贺永福未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回段建锋的诉讼请求； 二、驳回贺永福的反诉请求。 本诉案件受理费12800元，由段建锋负担；反诉费991元，由贺永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  范 康 审 判 员  刘建勋 人民陪审员  张志琪 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。 自合伙企业解散事由出现后十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。