上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7846号原告：夏文军，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊英，浙江天鸿律师事务所律师。被告：北京腾飞日盛服装有限公司，住所地北京市。法定代表人：高马超。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务董事长。委托诉讼代理人：赵庆,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告夏文军与被告北京腾飞日盛服装有限公司(以下简称腾飞公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙翔、吴菊英，被告寻梦公司委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告立即停止侵权使用原告享有全部著作权的12张照片，删除拼多多平台上欧雅欣旗舰店中全部侵权照片并撤销所有侵权产品链接；2.两被告赔偿原告经济损失100,000元；3.两被告承担原告为制止侵权所产生的合理费用15,000元(包括公证费2,000元、律师费13,000元)。事实与理由：原告在“拼多多”购物平台上销售服装。为推广新款反季羽绒服，原告于2017年8月聘请摄影师拍摄了羽绒服系列宣传照片，其中包括涉案的12张作品，并取得了著作权。近期，原告发现被告在“拼多多”购物平台上开设的“欧雅欣旗舰店”中销售的服装使用了涉案的12张作品做宣传，销量极大，侵犯了涉案作品复制权、发行权、信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失。被告寻梦公司为侵权行为提供了便利并牟利，在原告投诉后仍未删除被控侵权商品链接，扩大了损害后果，应承担连带责任。被告腾飞公司未作答辩。被告寻梦公司辩称，1.其仅提供电子商务交易平台服务,并非被控侵权商品销售者；2.被告寻梦公司对被告腾飞公司的店铺尽到了事前审核义务。“拼多多”购物平台上销售海量商品，故其不具有审核具体商品是否侵权的责任及能力；3.其设有知识产权维权投诉通道，但在本案诉讼前并未收到原告投诉。其在收到诉状后，立即删除屏蔽了被控侵权商品；4.其并未因被控侵权商品的销售直接获利。综上，请求法院驳回原告相关诉讼请求。本院认定事实如下：案外人王某某聘请摄影师麻贵于2017年8月31日拍摄了编号为6D5A2250、6D5A2363、6D5A2365、6D5A2377、6D5A2481、6D5A2509、6D5A2530、6D5A2546、6D5A2584、6D5A2632、6D5A2635、6D5A2672的十二张摄影作品(以下简称涉案作品)。涉案作品内容均为一女模特夜间在人行道上的摆拍，女模特外穿长款黑色羽绒服、黑色紧身裤、黑色高跟短靴，上身内穿白色毛衣。经双方约定，涉案作品著作权归属案外人王某某。案外人王某某于2018年9月1日出具声明称，其已于获得涉案作品著作权当日将著作权转让给原告永久所有。被告腾飞公司于2017年6月在被告寻梦公司经营的“拼多多”网络交易平台上开设了店铺“欧雅欣旗舰店”,其中出售的品名为“【反季清仓】欧雅欣棉衣女冬季长款过膝羽绒棉服连帽加厚修身棉袄”的商品，在其网页中使用了涉案作品。截至2018年7月25日，网页显示被控侵权商品已拼13,641件，拼单价55元。被告寻梦公司当庭陈述，截至2019年1月14日,被控侵权商品共销售91,417件，销售额共计5,056,352元(含退款金额170,733.04元)，但不能确认被控侵权商品在销售期间均使用了涉案作品。被告寻梦公司在被告腾飞公司开设店铺前对其身份进行了审核，并与其签订了《拼多多平台合作协议》，其中约定了被告寻梦公司为电子商务平台经营者，并不参与商家与消费者之间的交易行为，商家不得销售侵权商品,以及相关处罚措施等内容。被告寻梦公司在“拼多多”网络交易平台官网(网址www.XXXXXXXX.com)中提供了维权投诉指引，对知识产权投诉受理情形、通知程序等事项进行了说明。原告并未提供在起诉前曾就被控侵权行为向被告寻梦公司投诉的相关证据。被告寻梦公司在收到本案诉讼材料后，于2019年1月14日禁售了被控侵权商品。原告为本案诉讼支付了公证费2,000元，律师费13,000元。上述事实，有原告提供的涉案作品、王某某和麻贵的身份证复印件以及出具的声明、(2018)浙平证字第XXXX号公证书、公证费发票、律师费发票、《法律服务委托合同》，被告寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、《拼多多平台合作协议》、协议签署记录、知识产权维权投诉指引网页打印件、被控侵权商品信息、销售情况说明，以及到庭当事人陈述等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据现有证据，可以证明原告系涉案作品著作权人，有权提起本案诉讼。被告腾飞公司未经许可，在被控侵权商品销售网页中使用涉案作品且未提供合法来源，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告寻梦公司作为网络交易平台，其本身并不参与交易过程，是网络服务提供者。网络服务提供者知道网络用户利用其服务侵害他人合法权益，或接到被侵权人的通知后未采取必要措施的，应当承担相应的侵权责任。在“拼多多”网络交易平台存在海量商品的情况下,原告应提供证据证明被告寻梦公司知道被控侵权行为，但原告对此并未举证。在被告寻梦公司有相应维权投诉渠道的情况下，原告也未提供证据证明曾进行过投诉。而被告寻梦公司在收到本案诉讼材料后，及时禁售了被控侵权商品。综上，本院认为，被告寻梦公司作为网络服务提供者已尽到合理注意义务，原告关于其应承担侵权责任的主张，本院不予支持。因被控侵权商品已被禁售，故原告要求被告寻梦公司停止侵权的诉讼请求已无判决必要。关于原告主张的赔偿损失额，本院认为，因原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售情况、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告主张的公证费、律师费属于合理开支，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京腾飞日盛服装有限公司于判决生效之日起立即停止侵害原告夏文军对涉案的十二张摄影作品所享有的信息网络传播权；二、被告北京腾飞日盛服装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏文军经济损失80,000元；三、被告北京腾飞日盛服装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏文军为制止侵权所支出的合理费用15,000元；四、驳回原告夏文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由原告夏文军负担226元，被告北京腾飞日盛服装有限公司负担2,374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  秦月英人民陪审员  刘绿华二〇一九年七月五日书 记 员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。