山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初16524号 原告:王某,女,1981年9月21日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告:仇保申,男,1951年10月8日出生,汉族,居民,住山东省兖州市。 原告:邢素香,女,1957年6月25日出生,汉族,居民,住山东省兖州市。 原告:仇某1,女,2005年3月15日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 法定代理人:王某,原告仇某1之母。 原告:仇某2,男,2013年6月14日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 法定代理人:王某,原告仇某2之母。 上述五原告共同委托诉讼代理人:张传海,山东沂州律师事务所律师。 被告:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦,统一社会信用代码9122000076890851H。 法定代表人:国振华,董事长。 委托诉讼代理人:马玉青,山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨斯博,男,该公司职工,住。 被告:张照峰,男,1987年7月14日出生,汉族,居民,住山东省沂源县。 被告:吴青亮,男,1986年4月30日出生,汉族,居民,住山东省郯城县。 被告:马宗华,男,1984年8月21日出生,汉族,居民,住山东省郯城县。 原告仇某1、仇某2、王某、仇保申、邢素香诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、张照峰、吴青亮、马宗华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月5日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告仇某1、仇某2的法定代理人原告王某及五原告的共同委托诉讼代理人张传海，被告张照峰，被告马宗华，被告保险公司的委托诉讼代理人杨斯博，以上人员到庭参加诉讼，被告吴青亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭；本院后于2018年12月3日转为普通程序，并于2019年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仇某1、仇某2的法定代理人原告王某及五原告的共同委托诉讼代理人张传海，被告马宗华，被告保险公司的委托诉讼代理人杨斯博、马玉青，以上人员到庭参加诉讼，被告张照峰、吴青亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告仇某1、仇某2、王某、仇保申、邢素香向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令或调解五被告赔偿原告因近亲属仇士凯发生交通事故死亡造成的各项损失550000元，后原告申请撤回了对临沂千辉物流有限公司的诉讼；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日22时许，被告吴青亮驾驶叉车，在临沂市兰山区××与××西500米处，违法停放在路边的被告张照峰驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车给被告马宗华装卸货物时，与由东向西行驶的原告近亲属仇士凯驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告近亲属仇士凯受伤经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告吴青亮在道路上从事非交通活动的违法行为负事故次要责任，被告张照峰在道路上从事非交通活动、违章停车的违法行为负事故次要责任，被告马宗华在道路上施工作业未确保安全的违法行为负事故次要责任。还查明被告张照峰驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车车主系临沂千辉物流有限公司，该车在被告保险公司购买了保险。综上，被告的侵权行为给原告的精神及经济上造成了严重损害，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告保险公司辩称，事故发生后标的车辆未向我公司报案，于2018年6月20日报案，需核实涉案车辆照片、车架号照片、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保单原件，核实车辆的承保信息及是否具备准驾上路资质及是否存在保险免责情形。本案我公司车辆未与原告亲属驾驶的二轮摩托车碰撞、接触。并且原告亲属仇士凯醉酒、准驾不符是事故发生的主要原因。对本次事故造成的损失我公司不应承担责任。程序性费用不承担。 被告张照峰辩称，我是给马宗华打工的，我感觉本次事故我方不应当承担次要责任。保险以内应由保险公司承担，保险外应由马宗华承担。 被告马宗华辩称，我没有参与本次事故。本次事故当中原告醉酒、超速、准驾不符是事故发生的主要原因。我作为没有参与交通事故的一方，不应赔偿损失。 被告吴青亮未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日22时30分许，吴青亮驾驶叉车，在临沂市兰山区××与××西500米处，对违法停放在路边的张照峰驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车给马宗华装卸货物时，与由东向西行驶的仇士凯驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成仇士凯受伤经医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。仇某1系仇士凯长女、仇某2系仇士凯长子、王某系仇士凯配偶、仇保申系仇士凯之父、邢素香系仇士凯之母，以上五原告系仇士凯的第一顺序继承人。仇保申、邢素香共生育包括受害人仇士凯在内的2个子女。 被告张照峰、吴青亮均系被告马宗华的雇员。被告马宗华系鲁Ｑ×××××号大型货车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴青亮与五原告达成调解协议，吴青亮赔偿五原告死亡赔偿金等费用共计100000元，双方不再产生任何纠纷。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用何种标准赔偿的争议。结合原告提交的各项证据及调查落实，不能证实受害人生前在城镇工作生活满一年以上的事实，本院按其户籍性质即农村标准计算上述两项损失。 2、关于本次事故责任如何划分的争议。经庭审调查，该起事故的发生过程为：2018年5月17日22时30分许，吴青亮驾驶叉车，在临沂市兰山区××与××西500米处，对违法停放在路边的张照峰驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车给马宗华装卸货物时，与由东向西行驶的仇士凯驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成仇士凯受伤经医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队对该起事故作出第371398120180000348号道路交通事故认定书，后因张照峰申请复核，交警部门对原认定予以撤销，并重新作出第3713981201800003481号道路交通事故认定书。该份认定对当事人导致交通事故的过错及责任分析如下：仇士凯实施了醉酒驾驶机动车、准驾车型不符、超速行驶的违法行为，根据道路交通安全法第二十二条第二款、第十九条第四款、第四十二条第一款之规定，负事故同等责任；吴青亮实施了在道路上从事非交通活动的违法行为，根据道路交通安全法第三十一条之规定，负事故次要责任；张照峰实施了在道路上从事非交通活动、违章停车的违法行为，根据道路交通安全法第三十一条、第五十六条之规定，负事故次要责任；马宗华实施了在道路上施工作业未确保安全的违法行为，根据道路交通安全法第三十二条第二款之规定，负事故次要责任。 本案中，吴青亮、张照峰受马宗华雇佣，从事货物装卸活动，交警部门已经对吴青亮在道路上从事非交通活动以及张照峰在道路上从事非交通活动、违章停车的违法行为分别进行了评价，而马宗华并非该起交通事故的直接参与人，其作为吴青亮、张照峰的雇主，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”之规定，承担相应的民事赔偿责任。马宗华系承担民事赔偿责任的主体，但其并非该起事故的直接参与人，如在对其雇员的违法行为进行认定后，再对雇主进行认定，属于对同一违法行为的重复评价，显然不当。 另外，道路交通安全法第三十二条第一款：因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意；第二款：施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。交警部门基于道路交通安全法第三十二条第二款对马宗华负事故次要责任的评价，主体认定不当，法律适用有误。 综上，交警部门对马宗华负事故次要责任的认定，本院不予采信。结合各方当事人的违法行为，对该事故责任本院重新认定如下：仇士凯其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、第十九条第四款、第四十二条第一款之规定，负事故同等责任；吴青亮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定、张照峰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条及第五十六条之规定，共同负事故同等责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。本案为侵权责任纠纷，结合各方当事人的过错程度，本院对其在本次事故中的责任比例分别确定为：仇士凯自负50%、吴青亮负担25%、张照峰负担25%。双方当事人对被告吴青亮在事故发生后已经赔偿五原告损失、不再发生任何纠纷的真实性无异议，本院予以确认，故本案中不再涉及被告吴青亮及作为雇主的马宗华基于雇员吴青亮过错的赔偿义务。吴青亮驾驶的叉车属于机动车，按照交强险保险条例关于“上道路行驶的机动车必须投保交强险，临时上路行驶的可以投保短期交强险”之规定，在计算原告各项损失时应当扣减包括安华保险公司在内的两份交强险限额。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号大型货车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出两份交强险限额的部分损失根据驾驶员张照峰的过错程度在商业三者险限额内承担25%的赔偿责任。关于五原告因其亲属仇士凯发生交通事故死亡所造成的各项损失，本院结合原、被告双方庭审举证、质证并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费74825.86元，有医疗费发票佐证，本院予以支持；住院伙食补助费90元（30元/天*3日）；误工费209.25元（69.75元/天*3日）；护理费209.25元（69.75元/天*3日）；死亡赔偿金302360元；丧葬费34652.50元；被抚养人生活费，事故发生时，仇保申67周岁、邢素香61周岁、仇某113周岁、仇某25周岁，仇保申、邢素香共生育2个子女，根据相关法律及司法解释的规定计算为165472元；处理丧葬事宜误工费1743.75元（5人*5日*69.75元/天）；处理丧葬事宜交通费3000元；精神抚慰金，结合当事人在事故中的过错程度，本院对五原告该主张酌情支持5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条有关规定，判决如下： 一、原告仇某1、仇某2、王某、仇保申、邢素香因其亲属发生交通事故死亡支出的医疗费74825.86元及应得的住院伙食补助费90元，计74915.86元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿13728.97元； 二、原告仇某1、仇某2、王某、仇保申、邢素香因其亲属发生交通事故死亡应得的误工费209.25元、护理费209.25元、死亡赔偿金467832元（含被抚养人生活费165472元）、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜误工费1743.75元、处理丧葬事宜交通费3000元、精神抚慰金5000元，计512646.75元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业三者险限额内赔偿73161.69元； 三、驳回原告仇某1、仇某2、王某、仇保申、邢素香的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告仇某1、仇某2、王某、仇保申、邢素香负担4897元，由被告马宗华、张照峰负担4403元。 上述赔偿款及应当负担的诉讼费用，各被告均应于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户，户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066-00016，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王 丽 审 判 员  肖晓丽 人民陪审员  胡法堂 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王维慧 书 记 员  刘 迪