wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王黎东，男，1968年2月14日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王黎东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金29159元、利息（含零售利息和现金利息）8963.84元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7819.54元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29159元、利息8963.84元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7819.54元、2017年1月1日后的违约金1702.01元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王黎东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29159元、利息8963.84元、滞纳金7819.54元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由被告负担956元，原告负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1203行初28号原告李才有，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托代理人巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，阜阳市不动产登记中心工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人刘朴宏，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。原告李才有诉被告阜阳市自然资源和规划局、第三人刘朴宏土地行政登记一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告李才有及其代理人巫义仓，被告阜阳市自然资源和规划局的委托代理人田亚光、刘磊，第三人刘朴宏的委托代理人杜施雷等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李才有诉称，原告是于2001年自建位于颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民组（闫寨居民生活小区）地）地上**楼房2002年7月份楼房建好后，原告不幸身患肺癌多年，至今身体还没完全恢复，但是当初却无心办理该楼房的产权证，可是自己一家祖孙三代居住至今。在2011年颍东区人民法院突然要执行原告第三层楼房时，这时原告诉讼过另案第三人刘朴宏、袁秀志的执行异议之诉，后来颍东区人民法院就不执行原告的房子了。可在此期间，原告查找到刘朴宏使用办理以名叫高玉岭的阜阳市（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证，后刘朴宏又一人持用该国有土地证书，代为高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人到被告处申请办理了整座楼房的房产初始登记，后由被告就以该土地证的地丘号43750050—53—1作出房监权（2003）005号确权了初始登记的房产权。就是这样原告进一步查出该国有土地证书，没有实际档案资料，但是阜阳市对该国用（94）字第00259号地号是210104020392号的国有土地使用证书的实际档案资料显示持证人是一名叫程侠的女性，档案资料显示与土地证件的土地位置及面积数据差距特别大，原告才知道刘朴宏使用的该国有土地证书是被告不做实际调查，就此违法给颁发的该证书。可是原告的三层楼房就是被告颁证行为已给房屋的登记产权给篡夺了。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告为第三人刘朴宏办理使用阜阳市国用（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证，请求法院及时支持诉求。被告阜阳市自然资源和规划局辩称，原告李才有的起诉无事实依据。经查询档案，被告从未为刘朴宏颁发过阜阳市国用（94）字第00259号国有土地使用证。原告起诉的行政行为不存在，法庭应依法驳回其起诉。第三人刘朴宏述称，根据原告的起诉陈述，原告在2011年时就已经知道尾号为392的国有土地使用证，根据《行政诉讼法》46条规定，原告应从知道或应当知道具体行政行为6个月内提起行政诉讼，原告的起诉期限超期；因不动产提起诉讼的案件，应当自具体行政行为作出之日起最长20年提出，逾期人民法院将不予受理，而原告举证的该国有土地使用证颁证时间为1994年，早已超过20年起诉期限。原告与该国有土地使用证之间没有任何法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，综上请依法驳回原告起诉。经审理查明，原告李才有要求撤销的阜市国用（94）字第00259号国有土地使用证（复印件）上载明：土地使用者为高玉岭；填发机关为原阜阳市土地管理局。填发时间为：1994年6月。原阜阳市国土资源局于2011年8月19日出具证明：经查市局档案室没有阜国用（94）字第00259号，地，地号210104020392国有土地使用证档案/div>另查明，高玉岭已于2009年3月死亡。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案原告于2014年6月以后起诉被告于1994年颁发的国有土地使用证，其起诉超过二十年法定起诉期限，无正当理由，且该国有土地使用证载明的土地使用者为高玉岭，而非刘朴宏。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李才有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  赵友坤人民陪审员  范晓琳二〇一九年七月十日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3071号 原告：张大玲，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：邹小红，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区，住重庆市沙坪坝区。 原告张大玲与被告邹小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张大玲到庭参加诉讼，被告邹小红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张大玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹小红返还原告借款75000元；2.请求依法判令被告以借款75000元为基数，按月利率10‰支付原告自2015年2月起至起诉之日即2019年2月25日止的利息24750元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，被告邹小红向原告借款75000元并出具《借条》一份，约定于2016年5月31日还清借款。期满，原告多次催要，被告一直拖延，甚至不接听原告电话。故诉至法院，望判如所请。 被告邹小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月9日，原告张大玲向被告邹小红转款80000元，并由被告经手向原告出具收款80000元的《收据》一份。《收据》落款单位盖章一栏加盖重庆伍江酒店管理有限公司印章及载明收款事由为重庆910咖啡馆（重百店）众筹款（10%）分红权。 嗣后，被告将《收据》载明金额划去，重新填写金额为75000元，并在收款事由上添加“910咖啡牛排”内容。 2015年2月12日，邹小红以重庆910咖啡馆名义，原告以《众筹股东证》持有人名义，签订《重庆910咖啡馆众筹协议》。协议载明：为切实加强对重庆910咖啡馆万州重百店（以下简称本馆）的发展和监督，更好地回馈和服务广大顾客，特推出众筹协议：本馆预计总投资750000元，《众筹股东证》共计100张，现本馆发行《众筹股东证》50张，每张《众筹股东证》现金价值7500元；《众筹股东证》持有方式实行实名制，持有人可以享受本馆利润的分红权利，具备（股东）投票权，每证享受本馆当月1%的分红权（分红及月息不能叠加，持有人的分红或转让日集中在每年的6月25日，其中2015年2月12日至2016年2月28日止为壹分保底）;分红会议当月，《众筹股东证》持有人对分红不满意或者本馆亏损都可以提出终止众筹股东身份，本馆无条件退还本金及本金利息（月息1%，分红及月息不能叠加），亏损由本馆自行承担，与《众筹股东证》持有人无关；分红会议当日，《众筹股东证》持有人实际分红大于本金利息（月息1分）时，按实际红利分红；从第二年起《众筹股东证》持有人继续投资本馆时，则正式成为本馆原始股东，享有股东一切权益，全体股东一起自主经营、自负盈亏，不再享受保底及保息；本协议将和本馆员工邹小红出具的收据成为本馆收取75000元众筹股东费及持有《众筹股东证》10张的凭证，如在分红会议上提出终止众筹股东的要求，需持收据及《众筹股东证》办理终止手续。 2016年5月9日，被告邹小红就前述《收据》及《重庆910咖啡馆众筹协议》载明款向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到张大玲人民币75000元，大写此款系《重庆910咖啡馆众筹协议》，与该协议专同生效。还款期限：在2016年5月31日一次性付清。如不在约定期还清张大玲可以采取任何措施要求还款。（备：还款时张大玲将此借条和众筹协议一起还于邹小红）借款人：邹小红2016.5.9”。 上述事实，有原告张大玲提交的原告身份证复印件、重庆万州中银富登村镇银行客户AIQ历史交易流水清单、《收据》、《重庆910咖啡馆众筹协议》、《借条》及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张大玲于2016年2月9日向被告邹小红转款80000元后，虽原告举示的《收据》及《重庆910咖啡馆众筹协议》显示为以众筹股款名义收取原告其中75000元，但事后即2016年5月9日被告就该款以个人名义向原告出具了《借条》，足以说明该75000元已转为被告向原告借款。而《借条》载明被告应于2016年5月31日一次性还清原告借款，期满至今被告无证据证明已返还，故原告请求被告返还借款75000元，本院予以支持；对原告请求被告以借款75000元为基数，按月利率10‰支付自2015年2月起至起诉之日即2019年2月25日止的利息24750元，虽原告举示的《重庆910咖啡馆众筹协议》载明分红日为每年的6月25日，2015年2月12日至2016年2月12日保底壹分，分红会议当日，《众筹股东证》持有人对分红不满意或者本馆亏损都可以提出终止众筹股东身份，本馆无条件退还本金及本金利息（月息1%，分红及月息不能叠加），但被告在该分红日发生前就向原告出具了《借条》，足以说明双方就该收取款75000元重新达成了由被告向原告借款的合意，故应以《借条》载明内容进行履行，而被告向原告出具的《借条》并未载明支付利息，故被告只能以年利率6%支付原告逾期之日即2016年6月1日起的逾期利息。 综上所述，对原告请求被告返还借款75000元，请求被告以借款75000元为基数，按年利率6%支付2016年6月1日至2019年2月25日止的逾期利息12316.44元，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹小红返还原告张大玲借款75000元。 二、被告邹小红支付原告张大玲2019年2月25日止的利息12316.44元。 三、被告邹小红应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告张大玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2294元，由原告张大玲负担194元，被告邹小红负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  涂小英 二〇一九年七月三十日 书 记 员  申 琳
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3794号原告：李劲松，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省成都市人。被告：武建伟，男，贵州省大方县人，其余不详。被告：陈伟，女，贵州省大方县人，其余不详。被告：秦世林，男，贵州省大方县人，其余不详。被告:黄家念，男，贵州省大方县人，其余不详。被告:唐成敏，女，贵州省大方县人，其余不详。原告李劲松诉被告武建伟、陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告李劲松与被告武建伟、陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，本院无法向其送达应诉材料。经本院告知后，原告仍未能提供被告准确的送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李劲松的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告李劲松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾蒸二〇一九年七月十日书记员  潘旭
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执811号之一 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**第**，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：黄淑颜，女，汉族，1979年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司与黄淑颜借款合同纠纷仲裁一案,北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第621号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付借款本金15564.69元及逾期违约金。本案仲裁费600元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，已发函给佛山市公安局进行扣押，但车辆尚未实际扣押；扣划被执行人银行存款人民币2352.09元，退执行费268元，其余退付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2352.09元，扣缴执行申请费268元后余2084.09元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述银行存款及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执811号案件终结本次执行程序。 被执行人黄淑颜负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄敏琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1033号之一 申请执行人：韩学英,女,汉族,1966年2月16日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人:何政,男,汉族1987年4月14日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人：何龙江，男，汉族，1963年9月12日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李素君，女，汉族，1963年8月20日出生，住南充市嘉陵区。 本院在执行韩学英与何政、何龙江、李素君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李素君名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李素君与何福广共同所有的位于南充市嘉陵区××路××号××苑4幢××单元2层××号房屋[不动产权证书号：00××48]。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月九日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1714号之一 申请人：邓友春，男，汉族，1957年12月16日出生，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。 被申请人：高应军，男，汉族，1968年11月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师，一般授权。 被申请人：虢伟超，男，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请人邓友春诉被申请人高应军、虢伟超民间借贷纠纷一案，申请人邓友春向本院申请财产保全，请求法院在1700000元的范围内冻结被申请人银行存款，或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。申请人向本院提供被申请人虢伟超在中国工商银行望城支行的银行账户（账号名：62×××91）。 本院经审查认为，申请人邓友春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1700000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇一九年七月十二日 代理书记员  彭玉琦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1532号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐某，男，24岁，1994年8月24日生，汉族，初中文化，江阴市长泾镇云德电镀厂工作，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，现住江阴市。2019年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1504号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐某于2019年1月20日15时10许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｎ×××××的小型轿车从江阴市长泾镇老娘舅饭店出发,途经人民路、建工路、云顾线等路段，后行驶至长泾镇南国村罗庄64号门口停车，因与石盼盼发生纠纷对方报警后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为218mg乙醇/100ml血液。 归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐某具有坦白的处罚情节，建议对被告人徐某判处拘役二个月二十天至三个月二十天，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月24日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1817号原告：甘肃古浪农村商业银行。法定代表人:景某，该行行长。委托诉讼代理人:王某，男，1990年10月14日出生，汉族，该行客户经理，住甘肃省古浪县。被告：严某1，男，汉族，农民，住古浪县。被告：张某，女，汉族，农民，住古浪县。被告：严某2，男，汉族，农民，住古浪县。原告甘肃古浪农村商业银行(以下简称古浪农商银行)与被告严某1、张某、严某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古浪农商银行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告严某1、张某、严某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令严某1、张某偿还古浪农商银行借款49000元及利息（按合同约定计算，息随本清）；2、严某2承担上述借款本息的连带清偿责任；案件受理费由严某1、张某、严某2负担。事实和理由：2017年6月27日，严某1向古浪农商银行借款49000元，借款期限为12个月，借款利率为7.00%，逾期在双方约定的利率上加收50%的利率。张某承诺与严某1共同向古浪农商银行偿还上述借款本息。严某2提供连带责任保证。逾期后，严某1、张某、严某2均未履行还款义务。被告严某1、张某、严某2未作答辩。古浪农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、《个人借款/保证担保合同》1份；2、借款借据1份；3、个人借款共同还款承诺书1份；4、担保承诺书1份。本院认为，上述证据具有真实性、合法性且与本案事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据，具有证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，古浪农商银行与严某1、严某2签订《个人借款/保证担保合同》，主要约定严某1向古浪农商银行借款49000元，借款期限为12个月，自2017年6月24日起至2018年6月23日止，借款利率为7.00%，逾期在双方约定的利率上加收50%的利率。严某2提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年，保证范围为贷款本息。2017年6月24日，张某向古浪农商银行出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与严某1共同向古浪农商银行偿还上述借款本息。同日，古浪农商银行向严某1发放借款49000元。在古浪农商银行与严某1约定的借款期限届满后，严某1、张某、严某2均未履行还款义务。本院认为，古浪农商银行与严某1、严某2签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告严某1未依约向古浪农商银行偿还借款本息，已构成违约，应向古浪农商银行偿还借款本金，并支付利息。张某向古浪农商银行出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与严某1共同向古浪农商银行偿还上述借款本息，应认定为债务加入，应与严某1共同承担向古浪农商银行偿还借款本息的民事责任。严某2作为连带责任保证人，应对讼争债务承担连带清偿责任。故对古浪农商银行的诉讼请求，应予支持。严某1、张某、严某2未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，严某1、张某、严某2未按约定向古浪农商银行偿还借款本息，已构成违约，应承担向古浪农商银行偿还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、严某1、张某在本判决生效之日起十日内向甘肃古浪农村商业银行偿还借款本金49000元及利息（按双方合同约定计算，息随本清）；二、严某2承担上述借款本息的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由严某1、张某、严某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王振国二〇一九年七月一日书 记 员  孟安龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：莫毅，女，1982年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市南丹县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告欠贷款本金29664.86元、零售利息5371.35元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金9925.96元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款44962.17元（截至2018年12月15日的贷款本金29664.86元、零售利息5371.35元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金9925.96元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29664.86元、零售利息5371.35元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由原告负担204元，由被告负担720元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保212号 申请人：青岛阐赢农业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：莒南君诺丰沃饲料有限公司，住所地临沂市莒南县。 申请人青岛阐赢农业发展有限公司于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款650000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（11134143900724507689）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款650000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月十二日 书记员  薛 琼
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初13号 原告：刘佳，男，1991年11月14日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。 被告：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：童云峰，董事长。 委托诉讼代理人：冯林，男，该公司员工。 原告刘佳与被告济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人黄贤卓、被告立天唐人公司法定代表人童云峰的委托诉讼代理人冯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月31日至2018年4月30日期间的逾期交房违约金7770.60元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告建设的商品房。该房建筑面积96.19平方米，总价款为863411元。被告依约应于2017年12月31日前向原告交付房屋，但被告未按约交房，构成违约，原告据此诉至法院。 被告立天唐人公司辩称，一、因政府部门政策、法令、采取临时措施等原因，被告停工长达184天，被告有权据实延期交房，且无需支付逾期交房违约金。二、退而言之，即使被告应当承担相应逾期交房的违约责任，双方对违约金的数额协商一致后亦应将违约金抵顶物业费、车位服务费等。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。 原告刘佳围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、折抵物业费收据等证据。被告对上述两份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告提交的合同证明被告没有违约，合同补充协议约定因政府部门政策变化或未遵守政府法令而引起房屋延期交付，被告可以顺延交房日期。 被告立天唐人公司围绕答辩意见依法提交了建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、告业主函、EMS快递单、停工文件汇总、景观施工图说明、交房通知书、入住须知、交房收费项单收房详单等证据。原告刘佳对建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、交房通知书、入住须知、交房收费项单收房详单的真实性无异议。但告业主函没有收到。对停工文件汇总的真实性无异议，根据合同约定，此类文件发布之日起90日内被告需告知原告，但实际上被告并未履行告知义务，因此该免责事由不能适用。 对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告立天唐人公司逾期交房是否构成违约的问题。 原、被告于2017年4月25日签订的《商品房买卖合同》中明确约定被告立天唐人公司应于2017年12月31日前向原告刘佳交付住宅房屋。双方签订的补充协议中又作出补充性约定，即如被告未按期交付房屋，原告给予被告30日宽展期。因此，被告济南立天唐人置业有限公司最晚应于2018年1月31日前向原告刘佳交付房屋。但实际直至2018年6月20日被告立天唐人公司方向原告刘佳交付了上述房屋。对于延期交房的原因，被告立天唐人公司主张系因政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施工项目多次下达停工、治理通知。根据原、被告签订的补充协议约定，被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。 对于该争议焦点问题，本院认为，被告立天唐人公司提交的有关政府部门的文件并未涉及直接要求其停工作业，即便采暖季期间明令要求园林绿化工程停工，但园林绿化工程并不影响案涉楼盘进行竣工验收，故对被告立天唐人公司上述抗辩理由，本院依法不予采纳。被告立天唐人公司未按约交付房屋，构成违约，理应向原告刘佳支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，原告刘佳与被告立天唐人公司签订编号销售（字）201716998491号《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于济南唐人中心一期A3块2号楼1单元1102室房屋，建筑面积96.19平方米，房屋总价款为863411元，合同约定交房时间为2017年12月31日前。2018年6月20日，被告立天唐人公司向原告刘佳交付了上述房屋。 《合同补充协议》约定：房屋交付时间为2017年12月31日之前，具体时间以《房屋交付使用通知书》载明的交房时间为准。如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付；……如发生上述除第（5）项所述延期交房情况之一，被告应在发生该情形后90日内通知原告，如被告未履行通知义务，被告不得以此为由免除延期交房责任，但不可抗力等客观原因或原告原因无法通知的情形除外。被告自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，则原告给予被告30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任；如宽展期届满后被告仍未将该房屋交付原告，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行，原告无权据此解除合同。 本院认为，原告刘佳与被告立天唐人公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同及补充协议签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告刘佳依约向被告立天唐人公司缴纳了购房款，但被告立天唐人公司未按约交房，构成违约，应承担相应的违约责任。但违约金的计收应以863411元购房款为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一的利率计算。原告刘佳诉请中超出的部分于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘佳以863411元购房款为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一利率计算的逾期交房违约金； 二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南立天唐人置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  陈秀美 二〇一九年七月二十日 代理书记员  李秀娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1291号 案外人：王洁婷，女，1986年12月22日出生，白族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王洁婷对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第一期第13幢6号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王洁婷异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县遮岛镇勐底社区滨河路81号（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县××岛镇勐底社区××路××号，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2014年12月7日，王洁婷与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，王洁婷已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。2014年12月8日，王洁婷就案涉房屋在房屋管理部门办理了备案登记，登记号：201412071306。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王洁婷在本院查封争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王洁婷签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，王洁婷对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第一期第13幢6号房屋及其使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年七月三十一日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3409号 原告李怀飞，女，汉族，高中文化，个体工商户，1990年3月22日出生，住xxx。 原告委托代理人及代理权限：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201810026431，特别授权代理。 被告赵昕，女，汉族，高中文化，居民，1987年9月1日出生，住xxx。 原告李怀飞诉被告赵昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序（小额诉讼）以及进行了审理，原告李怀飞及其委托代理人苏彦耕到庭参加了诉讼，被告赵昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李怀飞诉称：被告于2018年9月27日因资金问题向原告借款6500元，约定还款期限为2018年10月6日，借款之后至还款期限，被告未履行还款义务，原告多次催要借款未果，特诉至贵院，请求贵院依法判令：被告偿还借款6500元。 被告赵昕未作答辩。 经审理查明：被告于2018年9月27日因资金紧张，向原告借款6500元，双方约定2018年10月6日偿还，被告逾期未履行还款义务，经原告多次催要未果引起本诉。 综上所述：有原告陈述及原告提供的借款合同、录音通话在卷互为印证，事实清楚。 本院审理后认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利及义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，依法成立的合同受国家法律的保护，本案中通过原告的陈述及其提供的两组证据足以证明原被告借贷关系成立，原告作为债权人有权向被告主张权利，故原告主张由被告偿还6500元，于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃答辩权、举证权、质证权，不影响本案的审理，据此根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 由被告赵昕于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀飞借款6500元。 本案诉讼费25元由被告赵昕承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为一审终审。 审判员  蔡国俊 二〇一九年七月二日 书记员  宋良建
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4285号原告：杨兰。被告：安宁。原告杨兰与被告安宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰、被告安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告返还欠款5万元；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，安宁因资金紧张向杨兰母亲刘淑香借伍万元用于周转，并于2016年在与杨兰的离婚协议书上写下并约定于2018年12月31号一次还清欠款，到期后，安宁否认曾经向杨兰母亲借钱为由拒绝归还。杨兰母亲刘淑香于2018年7月27日在康居静养中心去世且杨兰为唯一继承人。现诉请法院判决被告安宁偿还原告杨兰人民币伍万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告安宁辩称，钱我已经还给了刘淑香，她没有给我出证据，钱我就白还了呗？本院经审理认定事实如下：原、被告曾为夫妻关系，于2016年9月27日协议离婚。因被告安宁于2011年9月8日曾向原告母亲刘淑香借款5万元整，故在与原告杨兰的离婚协议书上约定于2018年12月31日前由被告偿还此款。刘淑香于2018年7月27日去世，原告为唯一合法继承人，现因被告未偿还上述借款，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘淑香与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属违约行为，应承担违约责任，现刘淑香已去世，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告安宁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨兰借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告安宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年七月十九日书记员  李 蔷
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1151号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：王越琴，女，该公司项目经理。 被告：石田利，女，1979年12月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市沙河口区。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告石田利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年七月二十五日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7431号 上诉人（一审原告）：郭院华。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马山县人民政府。 法定代表人：张自英，县长。 一审第三人：广西绿球新科技开发有限公司。 法定代表人：韦昌余，董事长。 一审第三人：广西桂明建设工程有限公司。 法定代表人：廖明灯，执行董事。 上诉人郭院华因与被上诉人马山县人民政府、一审第三人广西绿球新科技开发有限公司（以下简称绿球公司）、广西桂明建设工程有限公司（以下简称桂明公司）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭院华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实与理由：郭院华垫资建设涉案工程产生损失200万元，马山县人民政府无法律依据得利200万元，两者存在因果关系，郭院华的诉讼请求是基于双方之间的不当得利之债，并非合同之债。一审裁定以郭院华不是涉案工程的业主、施工方、权利人，不是适格原告为由，驳回郭院华的起诉，是基于合同之债，是错误的。一审没有查明垫资的事实、没有开庭审理，事实不清、程序违法。 马山县人民政府未作答辩。 绿球公司、桂明公司未陈述意见。 郭院华向一审法院起诉请求：马山县人民政府向郭院华返还不当得利200万元（最终以工程鉴定结果为准）。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从郭院华陈述的案件事实和提交的材料上看，涉案建设工程的建设方即业主系绿球公司，施工方系桂明公司；郭院华只是建设工程施工合同的劳务分包人，不是涉案建设工程的权利人，与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回郭院华的起诉。郭院华已预交的案件受理费22800元，一审法院予以退回。 本院认为，郭院华提供证据主张其与马山县人民政府之间存在不当得利之债，诉请马山县人民政府返还不当得利。但是，依据郭院华的陈述及证据，其仅为涉案工程施工合同的劳务分包人，不是涉案工程的权利人，就涉案工程其与马山县人民政府不具备直接的物权或债权关系，与本案没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，郭院华不是本案适格的原告，其起诉不符合法律规定的条件。一审据此裁定驳回郭院华的起诉是正确的。 综上，郭院华的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年七月三十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执612号申请执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人叶顺清，男，1964年8月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶顺清在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2040000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人叶顺清在中国工商银行15×××86账户内存款人民币2040000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人叶顺清在中国建设银行2082009980110032364_156_1账户内存款人民币2040000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人叶顺清在中国建设银行4367422082003043509_156_1账户内存款人民币2040000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人叶顺清在中国工商银行15×××59账户内存款人民币2040000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年七月十九日书记员  李梦莹
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初337号原告：李春睿，男，1986年2月15日生，现住河曲县。被告：张春芳，男，1979年10月17日生，现住河曲县。原告李春睿与被告张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春睿到庭参加诉讼，被告张春芳经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春睿向本院提出诉讼请求：1、判令本借款合同提前终止；2、判令被告偿还原告借款本金40万元，利息4.8万元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费2760元。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告张春芳以买房和帮妹妹找工作、资金周转困难为由，向原告李春睿借款总计人民币40万元，被告张春芳出具借条一份，在借条上双方约定月利率1分，还款期限为2019年8月17日，利息48000元，到期一次性还本付息。但被告在2019年4月份以来多次找到原告，要求改变原约定，同时有各种迹象表明原告到期不能履行原约定，并且还有隐匿财产迹象。被告张春芳经传唤未到庭，但在开庭前一天书面答辩称，本案所涉款项并非民间借贷，而是原、被告间合伙开书店的资金，本案是合伙经济纠纷，不是民间借贷纠纷。本院经审理认定的事实如下：2018年8月17日，被告张春芳给原告李春睿打下借条一支，该借条载明：“因资金周转需要，特向李春睿借款肆拾万元整，利息壹分，借期一年，一年到期付本息共计肆拾肆万捌仟元整。”。原告李春睿提供了部分汇款凭证。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、视听资料等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证实的主张，依法不予支持。原告李春睿主张被告张春芳向其借款40万元，并提供了借条和部分打款凭证予以佐证；被告张春芳主张本案属合伙纠纷，但未提供相应的证据予以佐证。原告李春睿认为本案借款虽未届满，但被告张春芳明确表明不履行该债务，依法应当终止合同，由被告张春芳归还借款，并提供了视听资料予以证实被告张春芳有不履行债务的表示。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，对于合同的解除应持审慎态度，本案仅凭视听资料不能充分证实被告张春芳明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告李春睿要求终止合同的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李春睿的诉讼请求。案件受理费4010元，由原告李春睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  魏治忠二〇一九年七月十五日书记员  李 力
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初102号原告：迪庆州宏盛物资有限责任公司，住所：香格里拉市仁安路延长线北侧81号。法定代表人：陈金德，职务：总经理。委托诉讼代理人：李蔡霞，云南大济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：梁炳华，男，1974年4月7日出生，汉族，住大理州鹤庆县。原告迪庆州宏盛物资有限责任公司与被告梁炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因被告梁炳华下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票并于2019年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪庆州宏盛物资有限责任公司的委托诉讼代理人李蔡霞到庭参加诉讼，被告梁炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币15,387.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月份，被告开始在原告处购买钢筋、水泥等建筑材料，双方协商一致后，原告按约定的质量和数量向被告提供材料，总货款为15,387.00元，但是被告并没有按照约定支付货款,并以资金紧张为由于2012年4月25日向原告出具欠条一张。时至今日，被告还欠原告材料款15,387.00元。原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由推诿，给原告造成了严重的损失。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验收货物后，无正当理由却不支付余下货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。被告梁炳华未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况。2、欠条原件1份，以证明原、被告之间确有买卖关系以及被告拖欠原告货款的事实。被告梁炳华未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的2组证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月25日，被告梁炳华在原告迪庆州宏盛物资有限责任公司处购买钢筋，货款共计为15,387.00元。被告梁炳华以资金紧张为由于当日向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠钢筋款壹万伍仟叁佰捌拾柒元正（15387元），欠款人梁炳华”。后经原告催收，被告一直未支付该笔货款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原、被告之间因买卖钢筋产生债权债务关系，有被告梁炳华出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付材料款15,387.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁炳华于本判决生效之日起十日内支付原告迪庆州宏盛物资有限责任公司材料款人民币15,387.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币185.00元，由被告梁炳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 格茸七林人民陪审员 任 红 英二〇一九年七月九日书 记 员 杨 秋 梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执360号之一 申请执行人:周永泽，男，汉族，1985年1月16日出生，住昌吉市。 被执行人：新疆缔森地产开发有限公司。 住所地：昌吉市宁边东路**。 法定代表人：陈恩慧，该公司副部经理。 被执行人：新疆西域实业集团有限公司。  住所地：昌吉市宁边东路**/div> 本院在执行周永泽申请执行新疆缔森地产开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2217号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请执行。申请执行标的246347元，未执行标的246347元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月2日、2019年4月9日、2019年6月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下交通银行昌吉分行营业部账户XXXX已冻结，冻结金额0元，被执行人名下新疆昌吉农村商业银行建设路支行账户XXX已冻结，冻结金额0元，被执行人名下无证券、保险、工商、互联网银行、车辆登记信息； 2、2019年1月25日，通过传统查控方式对被执行人新疆缔森地产开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人新疆西域实业集团有限公司名下登记有位于昌吉市X区X丘X栋X单元X室房屋（产权证号：XXXXX房产登记信息）。该房产设定有抵押并另案查封，本案未轮候查封；2019年5月23日，申请人要求查封被执行人名下位于昌吉市XXXX五期X号楼X单元X室，经查，该房屋已于2019年1月24日出售给他人，被执行人亦于2019年5月28日对该房屋做了预售登记；2019年5月28日，我院对新疆缔森房地产开发有限公司名下位于昌吉市XX区X丘X栋X单元XX室予以查封，被执行人辩解因欠工程款已将该房屋抵偿给施工单位，本院将此情况告知申请人后，申请人周永泽不要求对该房屋进行处置； 3、2019年7月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年7月11日，将被执行人法定代表人限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十二日 书记员 杨 新 梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3035号原告：邵某，男，1963年7月1日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王某，男，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告邵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：判令被告王某给付劳务报酬4440元，并自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付时止。事实与理由：2017年4月份，被告王某对其经营的位于巴彦查干苏木王府暖阁宾馆进行装修，雇佣原告邵某从事木工工作，约定劳务报酬每天280元，原告邵某共工作53天，应得劳务报酬14840元，被告王某仅给付10400元。后被告王某于2017年12月2日为原告邵某及刘连章、亢文军、王清坡等4人共同出具了欠据1枚。为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告王某未作答辩。原告邵某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院经审查，原告邵某提交的欠据系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，再结合当事人的陈述意见，足以证明原告的诉讼主张，故本院对原告邵某在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，原告邵某为被告王某提供劳务的事实清楚，双方已形成事实劳务合同关系。被告王某理应在原告邵某提供劳务结束后就向其结算劳务费，但至今未履行给付义务，已构成违约，原告邵某有权要求其继续支付劳务报酬并要求其自起起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。原告邵某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内给付原告邵某劳务报酬4440元，并自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十六日书记员 张广旭
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执138号 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人林仕钊，男，汉族，2002年3月12日出生，住广东省和平县。 被执行人林仕钊犯盗窃罪、抢劫罪一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1624刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林仕钊未履行上述生效法律文书确定缴纳罚金人民币6000元的义务，本院于2019年4月8日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人林仕钊发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人林仕钊发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人林仕钊报告财产及限制其高消费。本院依法对被执行人林仕钊的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人林仕钊现正在服刑。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人林仕钊有可供执行的财产，且被执行人林仕钊现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  凌文年
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8048号原告：裘跃，男，1981年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被告：王某，女，1979年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被告：祁锡刚，男，1951年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李翠平，女，1953年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：祁金娥，系被告李翠平的女儿。被告：祁哲欧，男，2005年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：王某，女，1979年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系被告祁哲欧的母亲。原告裘跃诉被告王某、祁锡刚、李翠平、祁哲欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告裘跃及其委托诉讼代理人王晓婷，被告王某的委托诉讼代理人胡兰翠，被告祁锡刚，被告李翠平的委托诉讼代理人祁金娥到庭参加诉讼，被告祁哲欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘跃向本院提出诉讼请求：判令被告王某、祁锡刚、李翠平、祁哲欧归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告王某系祁飞的妻子，被告祁锡刚、李翠平系祁飞的父母，被告祁哲欧系祁飞的儿子。2018年11月19日，祁飞向原告借款20000元，承诺于2019年2月前归还。2019年4月，祁飞去世。四被告作为祁飞的继承人，应对祁飞的生前债务承担还款义务。被告王某辩称：原告没有证据证明祁飞借其20000元，即使存在借款，祁飞有无归还该借款，我们无法认定。请求驳回原告的诉讼请求。被告祁锡刚辩称：该笔20000元是否出借、是否归还都与我无关，我是在祁飞去世后才听说祁飞少原告20000元。被告李翠平辩称：对这件事不知情。被告祁哲欧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某系祁飞的妻子，被告祁锡刚、李翠平系祁飞的父母，被告祁哲欧系祁飞的儿子。2018年11月19日，祁飞从原告处借款20000元。后祁飞去世，原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：祁飞的公积金账户余额为22212.32元，系遗产。上述事实，有原告陈述、被告王某、祁锡刚、李翠平答辩、微信聊天记录、通话录音、江苏增值税电子普通发票、宿迁市住房公积金管理中心个人缴存证明等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。祁飞从原告处借款20000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告与祁飞未约定还款时间，原告可以要求祁飞在合理期限内返还借款，但祁飞经原告催要仍未还款，现祁飞已去世，其遗产由被告王某、祁锡刚、李翠平、祁哲欧继承，被告王某、祁锡刚、李翠平、祁哲欧应在其继承祁飞遗产范围内承担清偿责任。被告王某、祁锡刚、李翠平辩称不清楚涉案借款有无出借、有无归还，不同意承担清偿责任，本院认为，结合原告提供的证据，能够认定祁飞从原告处借款20000元尚未归还的事实，故本院对被告王某、祁锡刚、李翠平的上述辩解不予采纳。被告祁哲欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、祁锡刚、李翠平、祁哲欧应于本判决发生法律效力之日起十日内以其继承祁飞的遗产为限对借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告王某、祁锡刚、李翠平、祁哲欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  于在会二〇一九年七月二日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1254号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路**。负责人：王强，该公司董事长。被告：陈金伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住河北省枣强县。被告：张春花，女，1974年1月22日出生，汉族，住河北省枣强县。原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告陈金伟、张春花借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）冀1126民初1254号民事裁定书，冻结了陈金伟、张春花名下550000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司于2019年7月24日向本院申请解除对陈金伟、张春花的保全措施。本院经审查认为，故城县农村信用联社股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陈金伟、张春花550000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月二十四日书记员  刘 聪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6171号原告：张某，男，1968年5月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1964年8月1日出生，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告张某于2019年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的诉讼。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告李某的起诉。案件受理费590元，由原告张某负担。审判员 李 想 二〇一九年七月二十二日书记员 冯晓磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初8554号原告：中国建设银行股份有限公司济宁济东支行，住所地济宁市任城区观音阁街道济邹路路南翠竹园大门北侧，统一社会信用代码913708007392926623。负责人：李宁，行长。被告：黄宗河，男，1974年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国建设银行股份有限公司济宁济东支行与被告黄宗河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司济宁济东支行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁济东支行撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇一九年七月十九日书记员  曲鸿儒
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执884号之一申请执行人;易新来，男，1978年10月10日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人:袁州区飞剑潭乡枧下煤矿，住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村，工商注册号：360000310002916。法定代表人：林志强，系该矿矿长。本院在执行申请执行人易新来与被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人易新来向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执884号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十六日书记员  周 顺
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终449号原公诉机关博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）马静，男，1986年10月20日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月3日被博罗县公安局抓获，同年1月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月2日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控被告人马静犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤1322刑初286号刑事判决,认定被告人马静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；公安机关扣押作案工具银色五菱扬光车一辆，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。宣判后，被告人马静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人马静提出服从一审判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人马静撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马静撤回上诉。广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1322刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年七月九日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执63号之二申请执行人：李建军，男，1968年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：刘飞，男，1969年7月14日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行李建军申请执行刘飞民间借贷纠纷一案中，2019年7月4日，包头市中级人民法院出具的（2019）内02民再24号民事判决书判决：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初860号民事判决；二、撤销包头市中级人民法院（2018）内02民终1988民事判决；三、驳回李建军的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年七月十九日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1128号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人王倩南，女，1994年9月25日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人王治人，男，1974年5月6日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与王倩南、王治人信用卡纠纷一案中，王倩南、王治人未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5380号民事判决书所确定义务。现查明被执行人王倩南、王治人名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王倩南名下车牌皖Ｓ×××××小型客车一辆、王治人名下牌号为皖Ｓ×××××小型客车一辆。 查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  余德杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  张之星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏凯敏，女，1990年1月6日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告苏凯敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告苏凯敏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金106470.14元、分期付款手续费245.12元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月24日的利息16917.49元、逾期还款违约金25839.86元；自2018年11月25日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告苏凯敏未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年3月16日，原告向被告签发6259588661752013信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金106470.14元、利息16917.49元、分期付款手续费245.12元及逾期还款违约金25839.86元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告苏凯敏经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金106470.14元；二、被告苏凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月24日的分期付款手续费245.12元，利息16917.49元；自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担440元，被告苏凯敏负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1637号 原告：刘多成，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告刘多成与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多成到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘多成向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付刘多成尚欠工资25671元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：刘多成自2017年6月1日起至2019年4月30日在福建天润医药有限公司上班。福建天润医药有限公司因经营困难出现欠薪。其中：2017年6月1日至2017年12月31日欠刘多成工资17142.20元，后仅支付8571元，尚欠8571元；2019年2月1日至2019年4月30日再次欠薪17100元；共计欠25671元。后刘多成多次向福建天润医药有限公司催讨未果。为支持其主张，刘多成向本院提供欠薪确认函、第二次欠薪及应缴社保费确认函各一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。刘多成提供的两份确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据刘多成的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 刘多成受聘到福建天润医药有限公司上班。2018年1月12日，福建天润医药有限公司向刘多成出具一份欠薪确认函，确认截止2017年12月31日结欠刘多成薪资17142.20元，并承诺于2018年1月15日、2018年2月至6月的每月10日，共分六期偿还，每期还2857元。嗣后，福建天润医药有限公司仅支付3期工资，余8571元未支付。2019年5月20日，福建天润医药有限公司又向刘多成出具一份《第二次欠薪及应缴社保费确认函》，确认欠刘多成社保费6525元及工资17100元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给刘多成两份欠薪确认函，现刘多成依据欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资25671元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘多成工资25671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6815号 原告：刘明君，男，1972年2月6日生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：许春潮，男，1976年12月28日生，满族，住武汉市江汉区。 原告：夏志伟，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省银城市经济开发区。 原告：王军，男，1969年1月18日生，汉族，住海南省海口市琼山区。 原告：曹福宁，男，1978年3月3日生，汉族，住海口市美兰区。 原告：刘亮，男，1976年12月20日生，汉族，住海南省海口市龙华区。 六原告共同委托代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：江鹏云，男，1989年9月20日生,汉族，住贵阳市。 本院审理的原告刘明君、许春潮、夏志伟、王军、曹福宁、刘亮诉被告江鹏云名誉权、隐私权纠纷一案。原告刘明君、许春潮、夏志伟、王军、曹福宁、刘亮于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明君、许春潮、夏志伟、王军、曹福宁、刘亮的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘明君、许春潮、夏志伟、王军、曹福宁、刘亮撤回对被告江鹏云的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告刘明君、许春潮、夏志伟、王军、曹福宁、刘亮负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年七月二十二日 书记员 孙瑾文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13435号原告：武润文，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：苗松，镇长。被告：北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。法定代表人：吴宝贵，主任。原告武润文与被告北京市房山区青龙湖镇人民政府、北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告武润文于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告武润文向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武润文撤诉。案件受理费900元，由原告武润文负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇一九年七月十六日书记员  刘丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25506号原告：杨淑珲，女，1957年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安得保物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村三槐南路******。法定代表人：杨炳秀。委托诉讼代理人：黄涛，男，1991年1月12日出生，汉族，北京安得保物业管理有限公司员工，户籍地河南省光山县。原告杨淑珲与被告北京安得保物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院已立案。2019年7月29日，原告杨淑珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨淑珲撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨淑珲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年七月二十九日书记员  赵洪方
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初531号 原告：房永祥，男，1929年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李昭兵，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：朱峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告房永祥因与被告李昭兵、朱峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月17日受理后，因被告李昭兵下落不明，适用普通程序审理，并于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告房永祥、被告朱峰到庭参加诉讼，被告李昭兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李昭兵立即归还原告借款本金50000元及利息2000元（暂计至起诉之日，实际计算至判决生效之日止）；二、判令被告朱峰对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告李昭兵介绍原告存在“巨和”5万元，每月付原告利息，有一年多，后来大家都讲骗子太多，专门骗老年人，叫原告不要上当，到2017年原告不要存了，被告李昭兵讲“你放心好了，我们合作快两年了，没有出错”，原告讲“算了吧，现在合同上讲得很好，到时垮了，我去找谁？”被告李昭兵讲“我们单位不会倒闭，而且还要扩大，这样吧，咱们不订合同，算我借你的，我给你写借条字据”。所以到2017年底，被告李昭兵就写了借条收据，还有担保人朱峰，是李昭兵上级领导总经理，单位垮了由他们负责赔原告钱。结果到期后被告李昭兵人不见了，故提起诉讼。 被告李昭兵未作答辩。 被告朱峰答辩称，原告提供的借条字据中，担保人“朱峰”非被告朱峰本人所签。该签名与被告朱峰平时的签字字迹不一致，而与借条字据中其他字迹基本一致。借条字据中所载事项，被告并不知情，不应承担还款责任。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借条一份，证明原、被告之间的借款及担保关系。 被告朱峰质证意见：借条上担保人的签字不是被告朱峰所签，借条出具时朱峰不在现场，对借条所载事项也不知情。 针对自己的抗辩，被告朱峰提供了下列证据： 保单及护照各一份，证明借条字据中“朱峰”的签名并非被告朱峰本人所签，与朱峰平时字迹不一致。 原告质证意见：从被告提供的保单和护照签名看，与借条上担保人的字迹确实不像一个人所签。 被告李昭兵未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，除了担保人签名的真实性之外，被告没有异议，本院予以认定。被告朱峰提供的证据，原告对真实性未有异议，且与本案相关，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告原系巨和投资管理（上海）有限公司（以下简称巨和公司）员工，2015年10月至2017年2月期间被告朱峰曾担任总经理。原告经被告李昭兵介绍，曾存在巨和公司5万元，并收取利息。后原告表示不存了，被告李昭兵出具借条一份，载明：“借房永祥5万元于2017年12月1日起至2018年12月1日止到期，每月利息416元，如果单位发生意外，由我出面还”。李昭兵在借款人处签名，担保人处签名为“朱峰”。借条出具后，李昭兵曾支付原告两个月各416元利息。后李昭兵未向原告归还借款本息，现下落不明。巨和公司于2018年5月倒闭。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要争议焦点在于：一、被告李昭兵是否应承担还款责任；二、被告朱峰是否应承担连带保证责任。关于争议焦点一，尽管根据原告陈述，其款项原系存在巨和公司，但原告表示不存了并由李昭兵出具借条后，该款已转化为李昭兵的个人借款。现约定的借款期限已过，李昭兵应承担还款责任。双方约定的借款利率符合法律规定。现原告认可利息支付至2018年2月1日，并主张至起诉之日利息为2000元，本院予以确认，之后的利息应按合同约定计算至判决生效之日止。关于争议焦点二，被告朱峰否认在借条上签名，从其提供的证据可以看出，朱峰平时的签名与借条上担保人“朱峰“的签名字迹差别较大，原告亦认可不像同一人所签且未申请鉴定，故对朱峰的抗辩意见，本院予以采纳。被告李昭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李昭兵于本判决生效之日起七日内归还原告房永祥借款本金50000元及利息2000元（利息暂计至2019年1月17日，此后以50000元为基数，按月息416元计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告房永祥的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费460元，由被告李昭兵负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶利霞 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李丹妮
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初331号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人王永坚，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人，马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告人陈美燕，女，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]280号起诉书指控被告人王永坚、陈美燕犯开设赌场罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人王永坚及其辩护人马胜钦、被告人陈美燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王永坚、陈美燕经密谋后，由王永坚准备赌博工具，于2019年3月13日至19日期间，在平南县水坝旁边一果场内，利用骰子等赌博工具以赌“大小”的形式，轮流坐庄，聚众赌博，每天大约20人参赌。3月19日民警查处时，现场扣押赌资现金人民币2885元和骰子、骰盅1副等赌具。 上述事实，被告人王永坚、陈美燕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌资、赌具，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人王某、覃某、陈某、黎某、林某、许某、叶某、彭某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永坚、陈美燕结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人王永坚、陈美燕犯开设赌场罪罪名不当，本院予以纠正。对被告人王永坚、陈美燕及辩护人马胜钦分别提出的二被告人构成赌博罪而非开设赌场罪的辩解与辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王永坚、陈美燕共同密谋，共同出资，轮流坐庄，分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人王永坚、陈美燕到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王永坚犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人陈美燕犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的赌资人民币2885元予以没收，上缴国库；作案工具骰子、骰盅1副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年七月三十日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周秀兰，女，1968年1月6日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周秀兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额14549.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14549.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周秀兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14549.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告周秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9550号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：李彬，男，1978年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李彬金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李彬名下银行存款47477.08元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供平安银行股份有限公司天津和平支行出具的价值47477.08元财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李彬名下银行存款47477.08元或其他等值财产。案件申请费495元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇一九年七月三十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1119号 罗彦（申请执行人）、罗邦华（被执行人）： 罗彦与罗邦华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位76000元，其中，本金75000元（未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃），执行费1000元。本院已于2019年7月9日将该款转付给罗彦（申请执行人）。至此，罗彦（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日