wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民特17号 申请人：陈俊林，男，1981年9月2日出生，壮族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师 被申请人：陈永湘，男，1953年8月22日出生，壮族，住桂平市西山镇县。 代理人：韦秀珍（系被申请人陈永湘的妻子），女，1964年5月10日出生，汉族，住桂平市。 申请人陈俊林申请认定陈永湘无民事行为能力一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈俊林称：请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人陈俊林为其监护人。事实与理由：被申请人陈永湘于2018年12月12日突发性头痛后神志不清，被送至桂平市人民医院急救，桂平市人民医院初步诊断其为危急中风现象，并向家属发出病危通知书。被申请人病情严重，后转至广西壮族自治区江滨医院治疗，长期陷入昏迷，意识不清，医院告知被申请人能恢复正常几率很低，脑中风导致其语言表达能力、思维、行为能力、智力能力均严重受损。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定出被申请人为无民事行为能力人。被申请人的原配卢秀珍于2016年2月6日死亡，被申请人于2018年8月16日与现任配偶韦秀珍结婚，婚后未过半年，被申请人便突发性脑中风，全由申请人陈俊林送医院抢救，看护、支付治疗医药费，在被申请人转院南宁治疗后，韦秀珍未到南宁陪同看护，未尽到任何夫妻扶养义务，期间仅有看望被申请人的一次反而导致病情加重，现阶段被申请人系由申请人看护，申请人多次与韦秀珍协商解决看护问题，韦秀珍均以各种理由推托看护，并做出有损被申请人的事情。为了保护被申请人的合法权益，保护其人身安全，特申请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 代理人韦秀珍称：认定陈永湘为无民事行为能力人，指定陈俊林为监护人代理人要考虑。陈永湘中风住院是事实，陈永湘在南宁治疗代理人也去探望，后来代理人因生病了才回桂平治病，陈永湘在桂平治疗的时候代理人也每天去探望。陈俊林说要卖房子，代理人没有签字，所以产生矛盾。对申请人提供的证据没有异议。 经审理查明：陈永湘，男，1953年8月22日出生，壮族，住桂平市西山镇县，公民身份号码：。申请人陈俊林是被申请人陈永湘儿子，韦秀珍是被申请人陈永湘再婚妻子。南宁市第五人民医院司法鉴定所根据申请人陈俊林委托对被申请人陈永湘的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于2019年6月3日出具了南医司鉴[2019]精鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、精神医学诊断：血管性痴呆（重度）；二、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人陈永湘因中风入院治疗，并经南宁市第五人民医院司法鉴所鉴定为无民事行为能力，故申请人申请认定陈永湘为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。陈俊林作为陈永湘的儿子，可作为陈永湘的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、陈永湘为无民事行为能力人。 二、指定陈俊林为陈永湘的监护人 本判决为终审判决。 审判员  莫金荣 二〇一九年七月九日 书记员  黄冰凤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢212号申请执行人：马星宏，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市双阳食品有限责任公司住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村304#。法定代表人张友明。被执行人：重庆双德房地产开发有限公司住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路。法定代表人马丽萍。被执行人：张友明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人马星宏与被执行人张友明杨静重庆双德房地产开发有限公司重庆市双阳食品有限责任公司借款合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第04028号民事判决书已发生法律效力。被执行人张友明杨静重庆双德房地产开发有限公司重庆市双阳食品有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马星宏向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢212号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年七月二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1932号原告：董建军，男，汉族，1971年04月08日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。委托代理人：董志，男，汉族，1993年12月16日出生，住河南省。被告：郑武英，男，汉族，1996年7月4日出生，住河南省封丘县。被告：郑彩珍，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省封丘县。被告：郑文宾，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。原告董建军与被告郑武英、郑彩珍、郑文宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案,依法适用简易程序。在审理过程中，因案件复杂。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  贾西娟审判员  杜 玲二〇一九年七月二十九日书记员  丁文硕
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2932号 申请执行人:清远市华展物业管理有限公司,被执行人:黄国灵： 关于清远市华展物业管理有限公司与黄国灵物业服务合同纠纷一案，申请执行人清远市华展物业管理有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8949号原告：范廷栋，男，汉族，1934年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈永通，云南义城律师事务所律师，特别授权代理。被告：范家红，男，汉族，1967年9月12日生，住云南省昆明市官渡区。被告：范家宣，女，汉族，1962年2月18日生，住云南省昆明市盘龙区。原告范廷栋与被告范家红、范家宣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告范廷栋于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范廷栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范廷栋撤诉。案件受理费人民币8650元，减半收取计人民币4325元，由原告范廷栋负担。审判员 段 雯二〇一九年七月二十九日书记员 侯金丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1431号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：沈焰华，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省，原告中邮消费金融有限公司与被告沈焰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                     （2019）陕0116民初6976号原告韦振兴，男，汉族，1945年11月15日出生，户籍地西安市碑林区东，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩后华、王艳妮，（未出庭），陕西泽诚律师事务所律师。被告曹兴利，女，汉族，1958年10月2日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韦振兴与被告曹兴利房屋买卖合同纠纷一案， 本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦振兴及其委托诉讼代理人韩后华，被告曹兴利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告立即向原告返还购房订金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月初，原告因身体原因预购买房屋一套，通过黄风琴介绍与被告相识。原告表示自己购买房屋的要求，必须是位于纯南户10-16层有电梯和暖气的房屋。被告称自己位于XX村的回迁房即将选房且自己的选房顺序比较靠前，完全可以满足原告购买房屋的要求，被告要求原告支付购房订金30000元。同年3月9日，原、被告签订了《安置房转让协议书》，约定被告将自己XX村回迁安置房中一套85平方米的房屋卖给原告，房屋总价为51万元。该协议书对付款方式，房屋交付等事项进行了约定。但3月10日即选房当日，被告告知原告其选中的房号为5号楼23层东北户，这显然与被告承诺给原告的楼层及朝向不符。鉴于此，原告认为其购买房屋的目的已不能实现，要求被告返还购房订金。经原告多次与被告交涉，被告一直推诿不予理会。原告诉来本院，望判如所请。被告曹兴利辩称，原告于2019.3.10号早上就反悔，打电话告诉我，让我按照自己的需要选房，原告所交定金不予退还。                                                              庭审中，原告提交的证据：证据一、《安置房转让协议书》，证明双方签订安置房转让协议书，证明甲方将安置房卖给原告，对价款进行了约定，订金30000元，合同中对于一方未能履行，订金如何返还没有约定；证据二、收条，证明曹兴利2019年3月9日收到曹振兴的房屋订金30000元。被告无异议，本院予以采信。本院认定，2019年2月初，原、被告经黄风琴介绍认识，协商被告出卖自己在未央区XX村的安置房一套，面积85平米，总价510000元，原告向被告交付定金30000元。原告要求必须是位于纯南户10-16层有电梯和暖气的房屋，被告表示尽量满足要求，不能保证满足原告要求。2019年3月10日，原告告知被告，自己与儿子有分歧，不买了，让原告按自己意愿选房，原告将房子选为24层，原告多次要求被告退还定金30000元。被告不愿意退还定金。原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《安置房转让协议书》的合同是附条件民事法律行为，只有房屋的位置确定后，合同才成立。本案中，被告未提供满足原告要求条件的房子，原、被告签订的《安置房转让协议书》不成立，不具有法律效力，对合同双方当事人均无约束力，各方因此取得的利益应予返还。原告要求被告退还定金30000元的诉讼请求应予支持。综上所述，原告诉请要求被告退还定金30000元的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第158条、《中华人民共和国合同法》第58条之规定判决如下：被告曹兴利在本判决生效后五日内退还原告韦振兴定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告曹兴利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   刘文龙                             二〇一九年六月二十四日                               书记员    宁敏敏   1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6833号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：鲍威，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告鲍威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告鲍威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍威立即归还原告借款本金22842.95元，支付截至2019年2月28日的罚息1853.06元；2、判令被告鲍威支付原告自2019年3月1日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金22842.95元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告鲍威支付原告自2019年3月1日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告鲍威支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告鲍威提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月22日，鲍威与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定鲍威向原告借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，鲍威同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，鲍威未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告鲍威未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月22日；2、贷款用途：向北京庆长风商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：65000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号鄂XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年2月3日；贷款到期时间：2019年2月3日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金22842.95元、罚息3285.58元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。鲍威借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年2月3日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求鲍威支付自罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求鲍威对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求鲍威支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。鲍威为履行本案债务，以车牌号为鄂XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍威于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金22842.95元，支付截至2019年6月26日的罚息3285.58元；二、被告鲍威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告鲍威于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告鲍威提供的车牌号为鄂XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，由被告鲍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4922号 本院执行祝世奇申请执行许向阳买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人许向阳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4922号 本院执行祝世奇申请执行许向阳买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人许向阳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4922号 本院执行祝世奇申请执行许向阳买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人许向阳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4922号 本院执行祝世奇申请执行许向阳买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人许向阳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4922号 本院执行祝世奇申请执行许向阳买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人许向阳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4336号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汪忠清，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市，被执行人：朱保喜，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省乐平市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪忠清、朱保喜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6289号民事判决书，依法向被执行人汪忠清、朱保喜发出执行通知书。责令被执行人汪忠清、朱保喜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费17474元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费18983元；以上款项共计1042817元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140609000235）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人汪忠清、朱保喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪忠清、朱保喜银行存款1042817元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13897号原告：章焕平，男，汉族，1969年3月23日出生，住址浙江省诸暨市，委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：唐学英，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：祁安全，男，汉族，1949年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。原告章焕平与被告祁安全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告章焕平及其委托代理人王新意、被告祁安全的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币127.5万元（依照2005年美元对人民币汇率1：8.5），并支付原告自2010年12月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息（暂计利息10万元，以判决为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭提交变更诉讼请求申请书将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告人民币112万元（依照本金15万美元，2007年美元对人民币汇率计算），并支付原告自2010年12月1日起至款项付清之日止按照月利率1%计算的利息；其余诉讼请求不变。事实和理由如下：2010年5月22日，被告写下还款承诺书，承诺由其归还原告的借款。后原告电话催讨，被告承认借款15万美元的事实，且承诺支付，并认可了写下还款承诺书时约定利息依照月利率1%计算的事实。截至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，一、被告未结欠原告任何款项，被告与原告之间无任何经济上的往来，原告从未将款项（包括借款或货款）打给被告，也无货物发给被告；原告所提交的所谓欠条是指使黑帮使用暴力、胁迫手段强行要被告出具的，属无效证据；二、有关12万美元是南非中煤炉料有限公司（以下简称中煤炉料公司）与刚果九伦矿业私营有限公司（以下简称刚果九伦公司）之间的货款纠纷，具体为中煤炉料公司收了刚果九伦公司的预付款，但因刚果九伦公司违约延误付款时间而导致不能提货，故形成了12万美元的纠纷，本案原告与被告均不是适格主体；且不论原告有无获得刚果九伦公司的债权转让同意，刚果九伦公司与中煤炉料公司之间的12万美元的预付款纠纷尚未下定论，原告无权对有争议的债权主张权利。本院经审理查明如下事实：原告提交字据一份，载明：我原中煤炉料公司与章焕平先生的焦炭贸易应归还美金壹拾贰万元，现经协商此款由祁安全承担，双方确认偿还日期定于2010年12月份之前。特此立据。落款：祁安全，2010年5月22日。原告称该字据系原告与被告在北京某宾馆时由被告出具。庭审时，原告称该字据所载明的美金12万元款项系原告所实际控制的刚果九伦公司与被告所实际控制的中煤炉料公司之间的焦炭买卖所产生，刚果九伦公司向中煤炉料公司订购焦炭并支付预付款，双方采用滚动交易模式，刚果九伦公司向中煤炉料公司支付预付款后中煤炉料公司并未向刚果九伦公司供货，因此中煤炉料公司应向刚果九伦公司返还货款，由原告找到被告协商货款返还事宜，被告向原告出具了该字据。被告确认刚果九伦公司与中煤炉料公司之间存在交易，但被告认为两公司之间的预付款纠纷尚未下定论，原告不是刚果九伦公司的实际控制人，被告亦不是中煤炉料公司的实际控制人，原告与被告均为经办人。庭后原告向本院提交浙江九伦服饰有限公司营业执照复印件及商务部批准同意浙江九伦服饰有限公司在刚果（金）投资设立境外企业刚果九伦矿业有限公司的批准证书。本院认为，本案原告所诉求的款项系因刚果九伦矿业有限公司（被告所称刚果九伦矿业私营有限公司应系笔误，本院予以纠正）与中煤炉料公司之间买卖焦炭所产生，并非因民间借贷所产生，因此本案并非民间借贷纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷。关于本案原告是否为本案适格主体的问题，本院认为，原告所提交的字据虽载明被告原中煤炉料公司与原告之间的焦炭贸易应归还款经协商由被告负责偿还，但本案款项产生的基础系刚果九伦矿业有限公司与中煤炉料公司之间的焦炭交易，并无证据显示本案原告与被告之间存在买卖合同关系，据此，被告主张原告并非本案适格原告，本院予以采信。对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告章焕平的起诉。本案案件受理费17175元（已由原告预交），待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年七月十二日书 记 员  康有彦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2460号 上诉人（原审原告）：贵州嘉誉金源物业管理有限公司，住所地，贵州省毕节市黔西县莲城大道支家仙小区。 法定代表人：李永刚，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵勇，男，白族，1983年6月4日出生，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司因与被上诉人赵勇物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初5030号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2610号申请执行人高立峰与被执行人启东市建军紫菜加工厂借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十九日
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执25号之三申请执行人：吴昌明，男，1976年03月06出生，汉族，住云南省广南县。被执行人：广南县康辰房地产开发有限责任公司，住所地云南省广南县八宝镇发达街28号。法定代表人：谭富元。被执行人：谭富元，男性，1974年10月01出生，汉族，住云南省广南县。吴昌明诉广南县康辰房地产开发有限责任公司、谭富元合伙协议纠纷，本院于2018年12月26日作出（2018）云26民初98号民事调解书，已经发生法律效力，权利人吴昌明于2019年3月15日向本院申请执行，本院以（2019）云26执25号案立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，吴昌明于2019年7月23日书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，申请人撤回执行申请并未损害他人的合法权益，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：准予申请人吴昌明撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年七月二十三日书记员 王明飞
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执369号申请执行人刘尧高，男，生于1957年3月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人王中贵，男，生于1961年11月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。刘尧高与王中贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1900号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由王中贵偿还刘尧高借款本金20000.00元。因被执行人王中贵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘尧高于2019年3月21日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方经本院主持和解，达成如下执行和解协议：被执行人王中贵偿还申请执行人刘尧高借款16000.00元，定于2019年8月8日前履行4000.00元，2019年9月8日前履行4000.00元，2019年10月8日前履行4000.00元，2019年11月8日前履行4000.00元。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，且申请执行人刘尧高于2019年7月8日向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执369号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年七月二十日书记员  左承鑫
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初53号原告：三明中森林业有限公司，住所地：三明市梅列区高岩新村15幢一层9号法定代表人：叶华军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州律师事务所律师。被告：王成龙，男，1982年11月27日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。第三人：周远亮，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告三明中森林业有限公司与被告王成龙、第三人周远亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明中森林业有限公司的委托诉讼代理人胡海建、唐健，被告的委托诉讼代理人姚志友，第三人周远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明中森林业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系，并责令被告立即腾空、返还租赁物；2.请求法院判令被告立即支付2015年7月1日至2018年12月30日的房屋租金共计75.75万元；3.请求法院判令被告向原告支付违约金10万元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月16日，被告与临湘市鸿兴房地产开发有限公司（以下简称“鸿兴房产”）签订《世纪商城房屋租赁合同书》，合同约定被告承租鸿兴地产自有的位于临湘市路中世纪商城C幢的四楼，租赁时间自2010年元月1日至2020年元月1日止，租赁期限为10年。双方约定第一年至第三年租金为17万元每年，第四年至第五年租金为19万元每年，后五年房租随行就市。2015年7月6日，原告通过福建省三明市三元区人民法院的执行裁定书，依法从原产权人张是年处取得了被告承租的房屋产权，并将产权转移的事实告知了被告，要求被告按原租赁合同约定向原告缴纳房屋租金，但被告一直拒绝履行租金缴纳义务，且也未向原产权人张是年缴纳房屋租金。2018年11月22日，湖南金州（岳阳）律师事务所根据原告授权，向被告送达《通知》，要求被告在7日内将拖欠的全部租金一次性缴纳至指定账户，并在后续承租期内按期缴纳房屋租金，缴纳期限届满后，被告仍拒不履行租金缴纳义务。综上所述，原告已通过合法途径取得可租赁物的所有权，且已告知被告产权转移这一事实，但被告仍拒绝缴纳房屋租金，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王成龙辩称，1．租赁期内被告履行了交付房租的义务，在原告取得房产前，被告已向出租人临湘市鸿兴房地产开发有限公司履行交付房租义务，原告无权再次要求被告重复履行交付房租的义务。合同约定的租赁期限是十年，现未届满，原告无权提前终止合同。2.临湘市鸿兴房地产开发有限公司将世纪商城C栋转让给张是年，后由张是年转让给原告，原告并未通知被告，被告不知道该房产已转让给原告。综上，原告要求被告支付房租、承担违约金及解除合同的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周远亮辩称，1.我已经提前收掉被告王成龙的租金是事实，一共收了55万元，并向以公司的名义他出具了一张收条。原因是当年我本将房产卖给熊红英，她当时还欠我一些购房款，没有钱还给我，就写了一个委托书给我让我将租户的租金提前收走。2.张是年对于我提前收走租金这个事情是知晓的，他清楚我与熊红英之间的房屋买卖合同的情况。当时熊红英欠张是年的钱，熊红英就将从我这里取得的房产卖给张是年，张是年还帮熊红英付了欠我的494万元。原告三明中森林业有限公司是张是年的债主，三明中森林业有限公司起诉了张是年之后，法院判决指定把这栋楼的四楼给三明中森林业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1世纪商城房屋租赁合同书、房屋产权证、公证书、通知、福建邱宁江律师事务所函、（2014）元执行字第631、632、633、634号执行裁定书、通知、公告、送达回执和送达的照片。原告提供证据的真实性予以确认，可以证明原告已经取得了被告租赁物的所有权，但不能证明原告可就该租赁物向被告再收取租金。2世纪商城房屋租赁合同书、临湘市鸿兴房地产开发有限公司与江西于都绿茵林业展有限公司签订的《合同》及《补充协议》各一份、熊红英出具的委托书一份、周远亮出的收条一张。对被告提供的证据真实性予以认定，可以证明被告承租房屋时已一次性向原出租人缴清了租赁期的所有租金。本院认为，被告王成龙与临湘市鸿兴房地产开发有限公司签订了一份房屋租赁合同，租赁物为世纪商城C幢四楼，租赁期限为10年，自2010年元月1日至2020年元月1日止。双方签订的租赁合同合法有效，合同签订后，至2012年4月15日因原出租人临湘市鸿兴房地产开发有限公司急需资金，便与承租人王成龙达成协议，一次性由承租人将十年的租金全部缴清，承租人在租金上对出租人进行了部分减免，承租人向出租人一次性缴纳了现金550000元，至此，承租人租赁期内的租金已全部缴清，出租人临湘市鸿兴房地产开发有限公司向被告王成龙开具了租金收取的收据。第三人周远亮作为临湘市鸿兴房地产开发有限公司的原法定代表人到庭参加诉讼，亦证明被告王成龙已向其交清了承租期内的全部租金。原告三明中森林业有限公司自2015年7月6日取得了被告王成龙租赁物的所有权，原告认为被告王成龙应当从取得所有权之日起被告应当向其缴纳租金。但是本院认为，本案被告王成龙在原告取得租赁物的所有权之前便与临湘市鸿兴房地产开发有限公司签订了租赁合同并缴清了租赁期内全部租金。原告取得租赁物的所有权后，其物权上已经设定的租赁合同，其租赁合同对新的物权所有人继续产生法律效力。被告王成龙在已经向原出租人缴清了租赁期内全部租金的情况下，原告不能再向被告重复收取租金。原告对被告王成龙已向临湘市鸿兴房地产开发有限公司一次性缴清租金550000元提出了异议，庭审中申请了对临湘市鸿兴房地产开发有限公司开具的550000元收据的形成时间进行鉴定，但又于2019年7月2日撤回了鉴定申请。故本院对该收据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。至于原出租人在收取本案被告王成龙至2020年的租金后又丧失了租赁物的所有权，临湘市鸿兴房地产开发有限公司在没有租赁物的所有权后能否继续占有其租金，原告可另案主张权利。现被告已经付清租金的情况下，对于原告请求被告解除租赁关系，缴纳租金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告三明中森林业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12375元，由原告三明中森林业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙人民陪审员  胡继终人民陪审员  彭肖也二〇一九年七月十五日法官助理龚飞凤书记员张静附带法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2023号被执行人：周岱文。被执行人周岱文诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初270号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人周岱文未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的27000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周岱文银行存款人民币27000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月三十一日书记员  叶 倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4313号原告：聂泽辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘业鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，住河南省宁陵县。被告：乔惠丽，女，1977年1月16日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，住河南省宁陵县。原告聂泽辉与被告刘业鹏、乔惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告聂泽辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告在永城市东城区光明路东段顺丰公司永城营业部工作。2019年4月24日，被告向原告借款50000元用于家庭开支至今没有偿还，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款。本院经审查认为，本案立案后，发现原告所诉民间借贷行为本身涉嫌犯罪，且公安机关已立案处理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂泽辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年七月十八日书记员  耿傲梅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3997号申请人：常州共润橡胶有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号23幢609号。法定代表人：祝群，总经理。被申请人：常州市华伟医疗用品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。法定代表人：黄伟平，总经理。原告常州共润橡胶有限公司诉被告常州市华伟医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款108万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州共润橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市华伟医疗用品有限公司银行存款108万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月二十四日书记员  陈 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执85号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：陈龙江，男，1983年9月3日出生，白族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人陈龙江借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1366号裁决书，本院于2019年3月29日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1366号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1366号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1798号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈绵钻，男，1995年1月27日出生，汉族，海南省定安县人，高中文化，住定安县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人吴永雄，广东华商（长沙）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1717号起诉书指控被告人陈绵钻犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人陈绵钻、辩护人吴永雄、被害单位委托代理人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈绵钻于2017年7月就职深圳市前海壹伍陆汽车销售有限公司，任职车行门店经理。2018年3月，陈绵钻在收到客户杨某购买路虎汽车的65万元尾款后并未将车款交给公司而私自侵吞。2018年9月，公司清理账务时发现陈绵钻侵占了该笔尾款。在公司多次催促下，陈绵钻共退还了24.5万元给公司，剩余40.5万元无力退还，后陈绵钻失去联系。被告人陈绵钻的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处。被告人陈绵钻否认控罪，辩称自己并未将客户的尾款进行挥霍而是用于租房生意周转，自己也没有与公司失去联系，认为自己构成挪用资金罪，自己有用工资和奖金抵扣10万元欠款。辩护人的辩护意见是：1、对指控被告人犯职务侵占罪有异议，被告人主观上没有侵占资金的意图，在公司报案之前有主动还款24.5万元，且有一直与公司保持联系，被告人应当构成挪用资金罪；2、被告人陈绵钻在公安机关对其询问时主动承认私挪资金的犯罪事实，有自首情节；3、被告人与被害公司达成了退赔协议并退赔了部分款项。综上请求法庭对被告人陈绵钻从轻处罚。经审理查明，被告人陈绵钻于2017年7月就职深圳市前海壹伍陆汽车销售有限公司，任职车行门店经理。2018年3月，被告人陈绵钻卖给客户杨某一辆价值169万元人民币的路虎汽车，杨某支付了大部分车款后仍欠65万元尾款。之后，杨某分13笔每笔5万元陆续支付了65万元尾款到陈绵钻个人账户，陈绵钻将车交付给杨某。陈绵钻收到65万元尾款后并未将车款交给公司而私自花销并于2018年10月9日离职。陈绵钻离职后公司清理账务发现陈绵钻侵占了该笔尾款未交予公司，遂通过微信以及催告函向陈绵钻催款，在公司多次催促下，陈绵钻于2018年10月15日、11月1日分两次共退还了24.5万元给公司，剩余40.5万元无力退还，后陈绵钻失去联系。深圳市前海壹伍陆汽车销售有限公司马某于2018年12月12日向公安机关报案，民警接报后经侦查于2019年1月8日在宝安区被告人陈绵钻的住处将其抓获归案。另查明，2019年6月27日，被告人陈绵钻的亲属与被害公司达成还款协议，并于当日赔付首期款100000元，被害公司出具谅解书请求对被告人陈绵钻从轻处罚。上述事实，有经庭审质证的被告人陈绵钻的供述、被害人马某的陈述、搜查笔录，深圳市前海壹伍陆汽车销售有限公司的报案书、营业执照、授权委托书、汽车订购协议、杨某65万元购车尾款的付款记录、劳动合同、陈绵钻工资记录、公司向陈绵钻催要侵占款的聊天记录、陈绵钻收到杨某支付款后转回公司法人周秋寒账户的交易记录、通知函、催告函、借款合同、抓获经过、被告人陈绵钻的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证材料、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、SD卡一个（内容为录音谈话材料）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈绵钻以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈绵钻在公安机关的供述承认自己将40.5万元全部花销掉了，在整个侦查阶段均未提及有将资金挪去周转租房生意，其庭审中亦不能提供确凿的证据予以证实，被告人当庭翻供没有合理理由。被害公司委托代理人马某证实，被告人陈绵钻在2018年9月底提出要离职，2018年10月9号其最后一天来公司，之后就没有再来过公司，公司催其办理离职手续也不来，后来公司经查账发现杨某支付给陈绵钻的65万元借款还没有给公司，公司去找陈绵钻时他才分两次转了24.5万元给公司，剩下40.5万元还没有支付，后来就联系不上了。被告人陈绵钻承认自己2018年10月10日左右就开始没有去公司上班，与马某的陈述能够相互印证。陈绵钻在将65万元进行花销后向公司提出离职，并未正常办理离职手续，在公司对其查账发现其侵占款项之前并未有任何的主动还款行为。微信聊天记录以及催款函证实在公司多次严肃催款的情况下，被告人陈绵钻才于2018年10月15日、11月1日分两次共退还了24.5万元给公司。辩护人关于被告人陈绵钻有主动还款的辩护意见与审理查明的事实不符。被告人陈绵钻承认自己更换了新的手机，马某也证实陈绵钻还有40.5万元未归还公司，后来就联系不上了。以上证据可以证实被告人陈绵钻在侵占客户车款后进行逃匿的行为，其主观上对资金有着非法占有的故意，而并非是暂时挪用，其行为构成职务侵占罪。被告人陈绵钻以及辩护人关于本案构成挪用资金罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈绵钻关于有用工资和奖金抵扣十万元欠款的说法没有证据予以证实，其家属与被害公司签订的还款协议也确认了所欠款项为40.5万元的事实。公诉机关指控本案犯罪数额为40.5万元本院予以确认。抓获经过及被告人陈绵钻的供述均证实被告人陈绵钻是在其住处流塘商务大厦3B栋609房被公安机关抓获归案的，并非是主动投案，辩护人关于被告人陈绵钻有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈绵钻的家属与被害公司达成还款协议并退还10万元赃款，被害公司亦出具谅解书请求对被告人陈绵钻从轻处罚。结合被告人陈绵钻的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绵钻犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年7月7日止）。二、责令被告人陈绵钻退赔深圳市前海壹伍陆汽车销售有限公司人民币30.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 刘  松  林二〇一九年七月二十九日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初775号原告：岷县陇萃源中药材种植农民专业合作社。（以下简称岷县陇翠源农民合作社）。统一社会信用代码：936211263322529093。法定代表人：赵志强住址：甘肃省岷县。委托代理人：林育虎，系岷县清水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：安徽从零药业股份有限公司。（以下简称安徽从零药业公司）。统一社会信用代码：91341600MA2MRNNH6T（1-1）。法定代表人：张向阳住址：安徽省亳州市南部新区。原告岷县陇翠源农民合作社诉被告安徽从零药业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告安徽从零药业公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告的当归和黄芪款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订中药材购销合同，2017年3月27日原告给被告通过顺丰速运卖了当归6吨，单价56元，总计336000元；黄芪2吨，单价27元，总计54000元，共计390000元，后原告收到被告四次汇款315000元，剩余75000元被告至今未向原告支付，现原告出现资金周转危机但被告仍不履行还款义务，故诉至法院。被告安徽从零公司缺席未答辩。经审理查明，2017年3月23日原告与被告签订中药材购销合同协议，2017年3月27日原告给被告通过顺丰速运销售当归6吨，单价56元，合计336000元；黄芪2吨，单价27元，合计54000元，两项共计390000元。后原告收到被告四次汇款315000元，分别于2017年5月17日收到200000元，于2017年9月18日收到45000元，于2017年10月9日收到50000元，于2017年11月10日收到微信转账20000元。剩余75000元被告至今未向原告支付，被告违约不履行还款义务。因此原告依法提起诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告岷县陇翠源农民合作社的营业执照、开户许可证、机构信用代码证、法定代表人赵志强身份证、被告安徽从零药业公司的营业执照、开户许可证、机构信用代码证、对外贸易经营者备案登记表、中华人民共和国海关报关单位注册登记证书、出入境检验检疫报检企业备案表、法定代表人张向阳身份证各1份，以证实原、被告双方身份的事实；2、中药材购销合同书1份；以证实原、被告双方买卖关系成立及约定货物的数量、价款、付款方式和付款期限等事实。3、银行打款明细1份及原告代理人陈述及诉状，以证实原告收到被告安徽从零药业公司分四次给付的货款共计315000元及被告尚欠原告75000元货款且至今未还欠款的事实。4、快递邮寄单1份，以证实原告向被告通过顺丰速运交付货物的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告安徽从零药业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，原、被告之间买卖合同关系明确，证据确凿。原告按约履行了自己的义务交付了货物，被告未按约定期限给付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还剩余75000元货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告安徽从零药业股份有限公司于本判决生效后7日内清偿原告岷县陇翠源中药材种植农民专业合作社买卖合同欠款75000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告安徽从零药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张天武审 判 员  安想科人民陪审员  曲顺才二〇一九年七月四日书 记 员  刘 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7469号之一原告：徐炜杰，男，汉族，1991年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1988年11月30日出生，住江西省德兴市。原告徐炜杰诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告徐炜杰于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐炜杰申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐炜杰撤回诉讼。案件受理费668元，财产保全费620元，由原告徐炜杰负担。审判员  柏文璋二〇一九年七月十日书记员  曾子璇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1217号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：张某1，山西航宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西省吕梁高速公路有限公司。法定代表人：张某2，总经理。委托诉讼代理人：任某，山西国晋律师事务所律师。原审被告(原审被告)：金某，男，汉族，住河北省高碑店市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张某1、被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司的委托诉讼代理人到任某到庭参加诉讼，原审被告金某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销(2018)晋1125民初第980号民事判决书第一项,改判上诉人赔偿金额为32000元(上诉人不服部分金额为149628元)。事实和理由：一审法院部分事实没有查清,使上诉人权利受损。1、被上诉人一审时提交的证据存在重大瑕疵,不能证明其实际损失。被上诉人提交了中正估字【2018】第SF21800159号鉴定意见书、照片、《山西省物价局、山西省财政厅关于高速公路路产赔(补)偿费收费标准及有关的通知》、《山西省高速公路管理局关于吕梁高速公路收费站便民服务设备升级改造的批复》(晋高管字【2012】443号)及便民服务设施升级改造工程造价单及工程结算审核表拟证明其损失。被上诉人出具的照片并不能证明事故发生时便民服务亭内存在损失物品,反而从事故发生前和发生后的照片中可以明显看出,被上诉人主张的相关损失有些并未受损,有些其实并不存在;2、上诉人对《山西省物价局、山西省财政厅关于高速公路路产赔(补)偿费收费标准及有关的通知》、《山西省高速公路管理局关于吕梁高速公路收费站便民服务设备升级改造的批复》没有异议,但该两组证据并不能证明被上诉人的实际损失,只能证明存在损失时如何赔偿,且该两组证据也只是并不具备鉴定资质的单位出具,其实际定价是否合理无法认定。3、被上诉人自行出具的相关受损明细没有事实、法律依据,其部分损失不应当予以支持。事故发生后,依据常理,应当通知交警部门,对事故现场进行拍照,相关负责人应当清点受损物品,必要时可以委托评估机构对受损物品清理估算,以防止损失扩大。而被上诉人并没有清点受损物品,没有便民服务亭内部受损物品的相关照片,上诉人有理由相信其自行出具的受损明细,实际有些损失并不存在,而一审法院在被上诉人没有事实、证据的情况下,支持部分损失请求明显不合理,存在错误。被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告金某未陈述意见。被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计257932元，诉讼过程中变更为256341元，由被告人保保定公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由金某承担。一审法院认定事实：一审法院根据当事人的陈述和审查认定的证据确认如下事实：2017年9月2日5时许，周长江驾驶车牌号为××××××）的重型半挂车由东向西行驶至青银高速军渡收费站广场时，因操作不当致使车辆与收费站广场便民服务岗亭相撞，造成岗亭及其他设施及岗亭内部分财务受损的道路交通事故。事故发生后，经山西省××队作出第2017041号道路交通事故认定书，认定驾驶员周长江负事故全部责任，金某、赵君无责任。金某为涉案车辆××××××）的重型半挂车的所有人，且涉案车辆分别于2017年4月12日、2017年8月5日向被告人保保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业三者险责任限额100万元，保险期间分别为2017年5月27日至2018年5月26日，2017年8月20日至2018年8月19日。原告合理损失共计175928元，原告支付鉴定费用3000元。一审法院认为，被告金某与被告人保保定公司之间订立的事故车交强险和机动车保险合同合法有效。保险事故发生在保险期内，驾驶人周长江方负事故全部责任，被告人保保定公司应当按照合同约定在事故车辆交强险范围内向第三者即原告支付因交通事故给原告造成的财产损失，不足部分在商业三者险责任限额范围内支付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。周长江因提供劳务造成他人损害，车主金某作为接受劳务方应承担侵权责任。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应当由人保保定公司承担。原告对其举证不能应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付原告山西省吕梁高速公路有限公司赔偿款178928元；二、驳回原告山西省吕梁高速公路有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元（原告已缴纳），由原告山西省吕梁高速公路有限公司负担1624元，由被告金某负担3545元。本院二审期间，当事人围绕上诉请未提交证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案所涉财产损失，经一审法院委托司法鉴定，由中正保险公估有限公司作出中正估字[2018]第ＳＦ21800159号鉴定意见书。首先，上诉人对此鉴定意见既未在一审中申请重新鉴定，又不能对该鉴定意见提出明确具体的异议；其次，作为保险人在接到投保人报案，应及时到现场核实查明财产损失情况，故上诉人不能提供证据证明当时现场具体损失项目，仅以对方提供证据不实为由主张不予赔偿的上诉理由不能成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3293.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十八日书记员 冯 宏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1209号申请执行人：陈雷,男性,1978年6月21日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：李文章,男性,1963年7月21日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行陈雷与李文章民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0202民特170号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年8月2日向本院申请强制执行，执行标的金额417000.00元，本院已立案执行。在执行过程中,1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆等财产信息。本院于2018年轮候查封了被执行人名下二处房屋，暂不能处置。本院已向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄鹏审判员  卢生审判员  王猛二〇一九年七月三十日书记员  曾兵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢58号之五申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:刘琛歆，男，汉族，1980月4月1日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:赵乐涛，男，汉族，1987年6月23日生，住河南省渑池县。被执行人:宁万红，男，汉族，1971年5月8日生，身份证码：411222197105085011，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘琛歆、赵乐涛、宁万红借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出的（2017）豫1203民初688号民事判决书已发生法律效力，三被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院已于2018年4月11日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令三被执行人三日内向本院交付标的款310000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，申请执行费34020元，负担诉讼案件受理费及财产保全申请费共计37024元，逾期后三被执行人未予履行。2、本院于2019年4月8日将被执行人刘琛歆纳入失信被执行人名单，于2019年7月16日将被执行人赵乐涛、宁万红纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、被执行人刘琛歆、赵乐涛、宁万红长期不在其户籍地居住，现下落不明，本院以拒绝报告财产为由作出拘留决定书，且已送达公安机关实施临控。4、本案多次在法院网络查控系统对三被执行人财产情况进行了调查，发现三被执行人无存款、无证券；已扣划被执行人刘琛歆住房公积金8480元；已于2019年7月30日查封了被执行人刘琛歆所有的车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码：002685）的三菱牌小型越野客车一辆、被执行人赵乐涛所有的车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码：136795）的长安牌小型面包车一辆，但上述车辆暂无法实际控制。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。5、本院在执行中查封了被执行人刘琛歆所有的位于三门峡市湖滨区崤山路北十街坊4号院3号楼1单元4层东户房屋一套，但由于该房屋为被执行人刘琛歆与其妻子陈荣共有房屋，且在中国邮政储蓄银行有抵押贷款20万元，故申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司书面申请暂不进行评估、拍卖，故暂无法处置上述房屋。6、本院到三被执行人住所地的房产登记机关进行了调查，未发现被执行人有其他房地产的信息。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，要求其提供三被执行人的财产线索，申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月三十日书 记 员  苏 阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3720号原告:周春华，男，1970年5月19日生，汉族，住南通市。被告：胡军，男，52岁，汉族，住南通市港闸区。原告周春华与被告胡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，适用小额程序审理。原告周春华未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周春华撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华二〇一九年七月四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38930号原告：深圳市万泽物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路泰和花园一栋一层。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：易云，男，汉族，1983年11月5日出生，住址江西省赣州市于都县，公司员工。委托诉讼代理人：丁飞，男，汉族，1971年2月17日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，公司员工。被告：吴伟泰，男，汉族，1990年2月23日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告深圳市万泽物业管理有限公司诉被告吴伟泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后,原告深圳市万泽物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年七月二十九日书 记 员  殷智华曾鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5248号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王海金，男，1977年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王海金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告王海金拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告王海金向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金42891.78元、利息5448.69元、违约金5385.77元（暂计至2019年1月18日共计53726.24元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告王海金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××05、62×××89。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2013年1月8日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：王海金持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金42891.78元、利息5448.69元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与王海金达成一致协议。本院认为，王海金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海金持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，王海金应依约偿还信用卡本息。关于王海金欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，王海金没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王海金支付违约金的诉求，本院不予支持。王海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金42891.78元、利息5448.69元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担115元，被告王海金负担1028元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶风兆兴酒店有限公司。法定代表人：苗科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兆兴房地产开发有限公司。法定代表人：习悦兆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王添，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗科，男，汉族，1988年11月28日出生，汉族，系扶风兆兴酒店有限公司法定代表人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：习悦兆，男，汉族，1955年11月11日出生，汉族，系陕西兆兴房地产开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：苗科，扶风兆兴酒店有限公司法定代表人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市新发典当有限责任公司。法定代表人：柴新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏小强，该公司员工。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。再审申请人扶风兆兴酒店有限公司（以下简称扶风兆兴公司）、陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称陕西兆兴公司）、苗科、习悦兆因与被申请人宝鸡市新发典当有限责任公司（以下简称新发典当公司）民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扶风兆兴公司、陕西兆兴公司、苗科、习悦兆共同申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人与被申请人发生过两笔借款。2017年9月20日借款1500万元，申请人多付利息4.91万元。本案借款900万元共支付利息9万元，其中2017年10月18日提前支付利息2.7万元，实际收到本金897.3万元，2018年1月2日归还900万元为归还本金897.3万元，利息2.7万元，按照法律规定，利息自2017年10月19日计算至2018年1月2日应为44.27万元，减去已付息9万元及第一次借款多收利息4.91万元，剩余利息应为30.36万元。（二）法律规定借款年利率最高为24%，超过24%不到36%的利息是自然债务，在利息未还清的情况下，一、二审按照年利率36%计算利息是错误的。请求对本案再审，撤销一、二审判决。新发典当公司口头陈述意见称，（一）本案判决不涉及另外一笔借款。（二）900万元借款支付给申请人后才逐次收到利息。（三）二审判决认定的借款利率符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，一、二审期间申请人均认可本案借款本金为900万元，仅对借款人已归还的900万元是否应为本金、借款利息计算标准以及另一笔借款多付利息4.91万元是否应计入本案借款利息持有异议，故原审根据当事人认可的事实确认本案借款本金为900万元并无不当。关于申请人主张2018年1月2日还款900万元是借款本金的理由。经查，此前归还的三笔共计9万元，双方均认可为借款利息，2018年1月2日借款人扶风兆兴公司归还900万元双方不能达成一致意见，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定该900万元的还款顺序应是先扣除利息、再归还本金，并无不当。关于利率标准的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原审根据合同约定对于已付利息按照36%计算、对下余借款本金调整按照24%计付利息，并无不当。关于申请人主张双方另一笔借款多付息4.91万元应计入本案借款已付利息的理由，因被申请人否认另一笔借款多付息的事实存在，且双方另一借款关系不属本案审查范围，故原审对其该主张不予支持亦无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扶风兆兴酒店有限公司、陕西兆兴房地产开发有限公司、苗科、习悦兆的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月五日法官助理  李伟平书 记 员  王 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1118号申请执行人周根英，女，汉族，1947年10月28日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王建国，男，汉族，1964年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行周根英与王建国民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初740号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建国至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建国的银行存款计人民币51771.94元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月十二日书记员 周丽琴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2393号原告：李红艳，女，汉族，1977年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李红艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托诉讼代理人李昊杰，被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人孙郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计68638元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日22时许，张华驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车停放在夏邑县雪枫卢防疫站门前时被车辆撞坏。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险（不计免赔），原告的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告人寿保险郑州市支公司辩称，在庭审核实涉案车辆投保情况及是否在有效期内，在提供合法有效证件前提下，被告同意对车辆的损失的70%予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的有效证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，原告李红艳对其所有的豫Ｎ×××××号客车在被告人寿保险郑州支公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率险等，其中车辆损失保险金额579860元，保险期间自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。2019年3月27日22时许，张华驾驶豫Ｎ×××××号客车停放在夏邑县雪枫卢防疫站门前时被其他车辆撞坏，事故发生后肇事车辆逃逸，案件公安机关未侦破。案件审理中，原告李红艳申请本院对车辆损失价值进行评估，经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论豫Ｎ×××××号客车损失价值为66638元，原告李红艳支付评估费2000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告双方对保险合同的效力、保险事故的发生、保险车辆的损失金额均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告人寿保险郑州支公司就涉案的免责条款对投保人即原告李红艳是否尽到了提示和明确说明义务。涉案免责条款约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人寿保险郑州支公司应对该免责条款是否履行了提示和明确说明义务承担举证责任，否则该免责条款对原告李红艳不产生法律效力。本案被告人寿保险郑州支公司仅向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，没有提供原告李红艳在相关文书签字或以其他形式确认的被告人寿保险郑州支公司对免责条款履行了说明义务的证据，因此涉案免责条款对原告李红艳不具有约束力。原告李红艳投保的车辆发生保险事故，经评估车辆损失价值为66638元，事故发生在保险期间内，且车辆损失不超过保险金额，因此被告人寿保险郑州支公司应当赔付原告李红艳车辆损失66638元。原告李红艳支出的评估费2000元，系原告李红艳为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告人寿保险郑州支公司亦应当赔付，被告人寿保险郑州支公司辩称不承担鉴定费，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李红艳车辆损失66638元、评估费2000元，合计68638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年七月二十二日书记员  李琳颖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢43号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：王爱华，女，汉族，1969年8月18日出生，住上蔡县。被执行人：李超江，男，汉族，1970年5月29日出生，住上蔡县。被执行人：杨国强，男，汉族，1969年6月10日出生，住上蔡县。被执行人：张冬梅，女，汉族，1971年8月12日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王爱华、李超江、杨国强、张冬梅借款、抵押合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）上证民字第754号公证债权文书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一九年七月十九日书记员  杨征飞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2425号 原告：赵某1，女，2004年8月28日出生，满族，学生，住沈阳市辽中区。 法定代理人：赵某3(原告父亲)，男，1982年4月26日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：赵某2(原告母亲)，女，1985年1月1日出生，满族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某3、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告增加子女抚养费每月到1,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵某3与被告赵某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女孩赵某1，现年15岁，赵某3与赵某2由于夫妻感情不和，于2007年经法院判决离婚，离婚时孩子归赵某3抚养，被告每月给付原告抚养费100元，由于孩子念高中，原抚养费已不足以维持原告日常生活支出。故原告诉至法院，要求被告增加子女抚养费每月到1,000元。望法院依法予以判决。 被告辩称，我现在无能力给付每月1,000元的子女抚养费，我只能承担原来约定的每月100元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、辽中法院（2007）辽民权初1044号民事判决书复印件一份，证明被告与原告法定代理人赵某3离婚时，原告由赵某3抚养，被告每月给付原告子女抚养费100元。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 2、户口本复印件一份，证明原告与法定代理人的身份信息情况。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告父亲赵某3和被告赵某2于2007年10月29日经本院判决离婚，原告归父亲赵某3抚养，被告自2007年11月1日起，每月给付被告子女抚养费100元，至子女可以独立生活止。现原告以读高中原抚养费已不足以维持原告日常生活支出为由诉至法院，要求被告增加子女抚养费每月到1,000元。 本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告归其父亲抚养，本院原判决的子女抚养费数额已经无法满足原告生活所需，原告主张被告增加给付子女抚养费，本院应予支持。被告有义务对此承担责任。被告子女抚养费的给付应根据被告、原告现有情况及当地生活水平酌定每月500为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款、第十八条规定，判决如下： 一、被告赵某2从2019年6月1日起每月给付原告赵某1子女抚养费从原来的100元增加到500元，至原告18周岁止。2019年6至7月份的子女抚养费，被告于本判决生效后10内一次性给付原告；2019年8月1日以后的子女抚养费，被告于每月10日前给付当月抚养费。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，系减半收取，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟助刚 二〇一九年七月九日 书记员  刘晶哲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3016号原告:江苏诚运供应链管理有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中区扬安路。法定代表人：陈明，执行董事。被告：南京远成快运有限公司，住所地南京市江宁区东山街道中驰路25号中驰商都楼。原告江苏诚运供应链管理有限公司与被告南京远成快运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏诚运供应链管理有限公司的法定代表人陈明到庭参加诉讼，被告南京远成快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告江苏诚运供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金35090.32元及水电费487.39元，合计35577.71元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，原、被告双方签订《房屋承租合同》一份，由被告租用原告位于仪征市工业集中区的房屋，用于仓储物流。租期自2017年5月20日起至2020年5月19日止。2018年10月29日，原、被告双方签订《房屋合同解除协议》一份，约定于同年10月31日起终止《房屋承租合同》。协议签订后，原告按约履行了交付租赁房屋的义务，但被告至今尚欠租金及水电费35577.71元。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告南京远成快运有限公司在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供房屋承租合同、合同解除协议、催款函、挂号信收据等证据为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月7日，原、被告双方签订《房屋承租合同》一份，由被告租用原告位于仪征市工业集中区的房屋5363.05平方米，用于仓储物流。租期自2017年5月20日起至2020年5月19日止，租金每月每平方米21元。2018年10月29日，原、被告双方签订《房屋合同解除协议》一份，约定于同年10月31日起终止《房屋承租合同》，且被告尚欠原告租金及水电费计35577.71元，并经被告决策小组部门负责人于2018年11月1日签字认可。2019年4月13日，原告向被告发出催款函一份，并以挂号信件的方式邮寄被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同解除后，尚未履行的，终止履行；承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告按约履行了交付租赁房屋的义务，被告应支付相应的租金。原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。被告南京远成快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京远成快运有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏诚运供应链管理有限公司房屋租金及水电费合计35577.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，依法减半收取345元，由被告南京远成快运有限公司于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月十七日书 记 员 董 玥
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执584号申请执行人：黎某，男，汉族，住淅川县。被执行人：刘某某，男，汉族，住淅川县。申请执行人黎某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2012号民事判决书申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月4日立案。在执行过程中，被执行人房产申请执行人暂不要求处置，除此之外，别无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初2012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年七月四日书记员 ：罗宝欣
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1376号原告：代秘，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：秦皇岛日福陶瓷有限公司，住所地秦皇岛市卢龙经济开发区印庄新型建材园内。统一社会信用代码：91130324069426261W。法定代表人：孙连喜，系该公司总经理。本院在审理原告代秘与被告秦皇岛日福陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告代秘撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告代秘负担。审判员 张艳军 二○一九年七月二十九日书记员 路 昆
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1038号 原告：新邵县黄家塘采石场，住所地新邵县新田铺镇黄家塘村三组。 执行事务合伙人：罗发元。 委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋忠新，湖南振威律师事务所律师。 被告：刘勇（曾用名：刘志勇），男，1991年8月27日出生，汉族。。 委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告：邵阳大汉宝科混凝土有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆工业集中区荷龙村留置地。 法定代表人：朱永卫，该公司经理。 原告新邵县黄家塘采石场（以下简称黄家塘采石场）与被告刘勇、邵阳大汉宝科混凝土有限公司（以下简称大汉宝科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、两被告连带支付原告货款722,370元；2、所有诉讼费用由两被告承担。 被告刘勇答辩要点：1、被告主体不适格，刘勇系黄家塘采石场的股东及员工，其向外销售砂石是一种职务行为，而不是买卖关系；2、本案所涉及的《声明》尚未发生效力，属可撤销的合同；3、本案与原告发生业务往来的是大汉宝科公司，与被告刘勇并无直接联系。大汉宝科公司转交给被告刘勇的货款，被告都按规定已转交给罗发元。 被告大汉宝科公司答辩要点：1、我司是与刘勇进行工作衔接的，刘勇又是以个人的名义进行销售的；2、刘勇在采石场发生的货款与我司无关。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2014年9月3日，黄家塘采石场向刘勇出具《股份证明》，载明：刘勇在新邵县黄家塘采石场占总投资的百分之十。黄家塘采石场执行事务合伙人罗发元在上述证明上签字，黄家塘采石场加盖印章。 2、自2016年刘勇便从黄家塘采石场拉砂石送至大汉宝科公司，大汉宝科公司将货款支付给刘勇，并已结清。 3、2017年2月5日，刘勇出具《声明》，载明：新邵县黄家塘采石场于2014年9月2日开业，原刘勇在采石场入股伍拾伍万元，现已全部撤回，并由罗发元连本带利应拿捌拾柒万元给刘勇，因刘勇在公安局送碎石至今还有壹拾肆万捌仟玖佰元未收回，此碎石欠款必须由刘勇收回。至今刘勇已在罗发元手里拿了柒拾贰万壹千壹佰元整。如余旭的欠条款未收回，罗发元个人将承担伍万元补给刘勇。因刘勇的股金条未找到，特此声明刘勇原股金条作废。被告刘勇在声明人处签字，并在该声明下方书写：股金现已收到721100元，148900元是货款，待收回全部货款，本人刘勇在黄家塘采石场股金全部撤回。罗发元将不补5万元给刘勇。 4、2017年9月30日，被告刘勇向原告黄家塘采石场出具手写书面凭证，载明：“大汉、中驰/截止2017年9月30日，碎石款1580800元，已付460000元，下欠1120800元（壹佰壹拾贰万零捌佰元）”。 5、2017年9月30日以后，刘勇通过银行转账或者微信转账的方式共向罗发元转款440000元，具体如下：2017年10月30日，刘勇通过邵阳农商银行向罗发元账户转账50000元；2018年2月14日，刘勇通过工商银行向罗发元账户转账2200000元；2018年8月10日，刘勇通过工商银行向罗发元账户转账150000元；2019年1月20日，刘勇通过微信转账方式向罗发元转账20000元。 6、2019年3月8日黄家塘采石场就本案曾以刘勇为被告向新邵县人民法院提起诉讼，要求刘勇支付购买砂石的货款，在该案审理过程中，大汉宝科公司于2019年3月10日出具《证明》，证明其单位自2016年12月23日到2017年7月30日止向黄家塘采石场购买砂石，情况属实。后黄家塘采石场于2019年4月17日撤回起诉，当日新邵县人民法院裁定准许黄家塘采石场撤回起诉。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于本案合同买方如何认定？原告黄家塘采石场认为：刘勇和大汉宝科公司应承担连带责任。被告刘勇认为其系以采石场员工的身份向大汉宝科公司销售砂石，其行为系职务行为，且其仍然是黄家塘采石场的股东。大汉宝科公司认为：其系向刘勇个人购买砂石，并不是向黄家塘采石场购买砂石，且砂石款已经全部支付给了刘勇。本院认为：原告黄家塘采石场以买卖合同纠纷起诉，要求刘勇和大汉宝科公司承担连带责任，在买卖合同法律关系中，黄家塘采石场作为卖方，根据合同的相对性原则，与其相对应的买方要么是刘勇，要么是大汉宝科公司，其起诉要求两人承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。大汉宝科公司在庭审时的陈述与其在2019年3月10日出具的证明相互矛盾，根据诚实信用原则，本院依法采信其在先的陈述，认定大汉宝科公司为本案合同买方，且本院在庭审时已经查明，大汉宝科公司已将所有货款支付给了刘勇，因黄家塘采石场与大汉宝科公司之间没有约定付款方式，且大汉宝科公司在采购砂石的过程中均系与刘勇直接联系，故其向刘勇支付货款的行为应视为其已经履行了合同义务，故原告黄家塘采石场要求大汉宝科公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。而原告黄家塘采石场与被告刘勇之间的权利义务关系，不是本案买卖合同纠纷审理的范围，故不在本案中进行实体审理，双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告新邵县黄家塘采石场的全部诉讼请求。 本案受理费5,511元，由原告新邵县黄家塘采石场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 李荣军 二〇一九年七月三十日 法官助理 方牡东 书 记 员 刘文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1799号 原告：周彬，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：王井怀，男，1965年12月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：王有江，男，1967年8月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：于萍，女，1968年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告周彬与被告王井怀、王有江、于萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周彬及其委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼，被告王井怀、王有江、于萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告酒款242960元及违约金72888元，合计315848元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告系合伙。2019年1月19日，原告与被告王井怀签订《合同书》，2019年1月25日三被告向原告出具了收货条，货款为242960元。2019年3月5日，三被告向原告出具了相应的欠条，约定争议的解决由原告户籍所在地法院管辖，违约金按合同办理。后原告多次催收未果，故原告诉讼维权。 被告王井怀、王有江、于萍未到庭答辩，也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2019年1月19日，被告王井怀作为甲方与原告周彬作为乙方签订了《合同书》，约定：甲方作为代理商销售此白酒，每件价格160元。甲方在乙方购买1800件白酒，价格总共255540元。甲方于2019年1月18日先交付定金50000元，待甲方收到货后，再付给乙方40000元。甲方剩余尾欠款198000元，于2019年2月24日前一次性付清该款。该货甲方接收后，无任何异议，所有中途运输、费税、损耗等一切费用均由甲方负责。如甲方尾欠款到期未付款，甲方如实返还货，如没货甲方应按时赔偿酒款，同时各项费用均由甲方负责。除上述条款外，如有一方违约，将按购买酒总价格30%，一方付另一方违约金。2019年1月25日，三被告向原告出具收到条，载明：今收到周彬润大川府酒1181件×160元=188960元，540件×100元=54000元。总计242960元。2019年3月5日，三被告又共同向原告出具欠条，载明：今与周彬结算，欠周彬酒款人民币242960元。王井怀、王有江、于萍是合伙经营，2019年1月19日以王怀井的名义与周彬签订了合同书，双方协商一致争议的解决由周彬的户籍所在地的法院管辖处理。法院受理后，王井怀、王有江、于萍认可法院送达相关法律文书的地址以身份证地址为准，另外，违约金按合同书第9条规定有三欠款人承担。在庭审中，原告周彬认可被告王井怀向其支付了货款10000元。庭审后，被告王有江向本院邮寄了证明一份及情况说明一份，证明载明：王有江、于萍于2019年1月20日委托王井怀向周彬赊川大润府酒1721件，货到付款，尾款分期支付，货于2019年1月25日到达乌兰浩特市。（于萍接收）由于本二人资金出现问题，没有按时支付周彬货款，给周彬造成了经济损失，所有货款和造成经济损失与王井怀无关，由本二人承担一切责任。证明人：于萍、王有江。情况说明载明：2019年3月5日欠周彬酒款的欠条一事，由于本人王有江有事不在，让王井怀代表我在欠条签的字，本人予以认可，代我签字所发生的一切法律后果也由我承担。 以上法律事实，有当事人身份证明，合同书，收到条，收条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，三被告差欠原告酒款232960元的事实，有合同书、收到条、欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。故对原告要求三被告支付酒款232960元的主张，本院予以支持。被告于萍、王有江虽向本院陈述，此债务与被告王井怀无关，但王井怀亦系合同当事人，亦作为欠款人确认了该笔欠款。故对被告于萍、王有江的陈述，本院不予采信。对原告主张违约金的问题。三被告逾期未支付货款，应按照合同约定承担违约责任。合同约定如一方违约则按购买酒总价格30%支付违约金，故对原告要求三被告支付违约金72888元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王井怀、王有江、于萍在本判决生效后十日内向原告周彬支付酒款232960元和违约金72888元，共计305848元； 二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6038元，本院减半收取3019元，由被告王井怀、王有江、于萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年七月二十五日 书记员 赖宏志
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初2071号原告：韩某，女，1982年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：杜某1，男，1980年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告韩某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人殷飞天到庭参加诉讼，被告杜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求婚生子随原告生活，抚养费依法判决；3、夫妻财产依法判决；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育一子，取名杜某2，现年3岁。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育一子，取名杜某2，现年3岁。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。原告遂起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的结婚证予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。婚前基础较好，婚后生育一子女，并未发生足以引起感情破裂的矛盾，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告韩某与被告杜某1离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇一九年七月二十九日书记员徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6565号原告：张雷红，男，1979年06月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张东涛，男，1994年01月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。本院在审理原告张雷红诉被告张东涛民间借贷纠纷一案中，原告张雷红未在规定的时间内缴纳诉讼费用。本院认为，原告张雷红未在规定的时间内缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭学曾二〇一九年七月二十二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初497号 原告:刘秀芳，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:张世伟，男，1997年3月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告:天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地:河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼四楼。统一社会信用代码:91411400780546855W。 负责人:韦纯才，该公司经理。 原告刘秀芳诉被告张世伟、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀芳、被告天安财险商丘公司的委托代理人叶飞翔到庭参加诉讼，被告张世伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀芳诉称：2017年12月7日19时50分，被告张世伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿希夷大道自南向北行驶至药都医院南路段，与沿该道路同向行驶由原告驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损，原告受伤住院治疗。现原告住院花去大量医疗费用，本次事故经亳州市公安局交通警察支队出具第34160221201712070132号道路交通事故认定书，认定被告张世伟承担本次交通事故的主要责任。经查，被告张世伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在天安财险商丘公司投有强制险。为维护的合法权益，原告依法起诉。请求：一、依法判令两被告支付原告各项经济损失共计50000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告张世伟未答辩亦未提交证据材料。 被告天安财险商丘公司辩称：1、我司在驾驶员证件有效期内承担赔偿责任；2、涉案车辆仅在我司承保交强险，驾驶员证件C1,与准驾车辆不符，我司仅对医疗费承担赔偿责任，其他损失我司不予承担，并对致害人保留追偿的权利。 经审理查明的事实为：2017年12月7日19时50分，被告张世伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿希夷大道自南向北行驶至药都医院南路段，因疏忽观察、未确保安全驾驶与沿该道路同向行驶由原告刘秀芳驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损，原告刘秀芳受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队第34160221201712070132号道路交通事故认定书，认定被告张世伟承担本次交通事故的主要责任，原告刘秀芳承担次要责任。原告刘秀芳受伤后在亳州市人民医院住院治疗22天，支付医疗费5995.68元。刘秀芳驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车因本案交通事故受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司汇嘉［2017］1226001号道路交通事故车辆损失评估报告评估车辆损失为13295元，支付评估费970元。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司汇嘉亳分［2017］1227001号评估报告评估皖Ｓ×××××号小型轿车因交通事故造成的停运损失为8000元，支付评估费970元。另因交通事故支付施救费300元。被告张世伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告天安财险商丘公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。 另查明，皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人系朱家点，皖Ｓ×××××号小型轿车系营运性出租车。原告刘秀芳系农村户口。 以上事实有原告身份证复印件、交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证、住院病历、医疗费票据、医疗费用清单、车辆损失报告、停运损失评估报告、评估费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。亳州市公安局交通警察支队二大队第34160221201712070132号道路交通事故认定书，认定被告张世伟承担本次交通事故的主要责任，原告刘秀芳承担次要责任,该事故认定双方当事人均无异议，本院予以确认。原告刘秀芳的损失为医疗费5995.68元，住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），护理费2923.36元（132.88元/天×22天），误工费2177.78元（98.99元/天×22天）交通费660元（30元/天×22天），营养费660元（30元/天×22天），以上损失合计14616.82元。因原告刘秀芳的上述损失未超出交强险保险责任范围，故应由被告天安财险商丘公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。被告天安财险商丘公司针对其答辩意见未提交证据予以证明，本院不予采信。因原刘秀芳的损失，被告天安财险商丘公司的保险金可以足额赔偿，被告张世伟在本案中不再承担赔偿责任。因原告刘秀芳不是皖Ｓ×××××号小型轿车所有人，故其不具有主张该车车辆损失、停运损失、评估费、施救费的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀芳保险金人民币14616.82元。 二、驳回原告刘秀芳的其他诉讼请求。 三、被告张世伟在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年七月一日 书 记 员  李 肖