wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初700号原告：唐利明，男，1973年9月1日出生，满族，现住沈阳市和平区。被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。法定代理人：董某某，该街道办事处主任。被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：樊某某，该村委会村长。委托诉讼代理人：胡某某，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。被告：唐某某，女，1953年11月24日出生，满族，农民，住沈阳市苏家屯区。原告唐利明与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民委员会、唐某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐利明、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民委员会委托诉讼代理人胡晓林、唐某某到庭参加诉讼，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐利明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付中兴街道原七家屯村集体资产处置分给我父亲唐世奇16840元及利息500元，共计17340元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲唐世奇系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村民，在2016年3月8日逝世。七家村委会于2018年4月分给原告父亲唐世奇应享有的集体资产处置款16840元。2018年八月原告到村委会领此款，七家村村委会负责人樊忠秋告知原告，该款已由原告父亲的妹妹唐某某取走。原告父亲生前无有遗嘱。原告父亲唐世奇在1988年与原告母亲离婚后无再婚。原告祖父母唐凯与赵静芬分别与2001年与2002年去世。现只有原告和其姐姐唐亚男是其父亲唐世奇的法定继承人，原告姐姐唐亚男明确表示放弃继承该补偿款。该补偿款应由原告继承所有，唐某某无权取得该笔款。七家村委会擅自将该款支付给唐某某，其支付错误责任不能原告承担。七家村委会理应向原告支付。为维护合法权益，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处未答辩。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民委员会辩称，在2003年5月份七家屯村一次性征收七家屯村全部土地，并给付65910元，唐世奇生前系本村村民，在得病期间七家屯村通知不到其子女即本案原告，通过查证亲属关系，通知唐世奇兄弟姊妹，唐世奇2012年因病不能自理，需要住进敬老院，唐某某及兄弟姊妹到村里说明唐世奇个人情况，因此本村2018年3月28日发放补偿款16840元，由其尽主要扶养义务的唐某某取走，因此我村所发放的补偿款符合法律规定，请依法支持我方的诉请，并要求追加唐某某为本案被告，驳回原告对我村的诉讼请求。唐某某辩称，16840元是我领取的。本人唐某某，我们家有兄妹六人，我是唐世奇的二妹妹，唐世奇与前妻离婚时净身出户，他有一儿一女，女儿唐亚男，儿子唐利明，儿女都是唐世奇供他们到大学毕业，平时基本没有联系。唐世奇在2012年10月11日患脑中风入院，在省血栓医院抢救、住院期间多次给他的儿女打电话，让他们来看望父亲，希望儿女能尽到赡养义务，结果被其儿女拒绝并且一直没有露面，不闻不问，还说“死在马路上我们也不管，他不是我爸”所以住院费、护理费、生活费等一切费用都是由唐世岩、唐某某、唐艳丽、唐秋玲四人共同承担。2012年10月23日出院以后唐世奇生活不能自理，居无定所，我们又多次打电话给他儿女，二人既然不管，因为我们的年龄都大了，身体也都不太好，无法再照顾他，2015年我们没有办法了，最后兄妹四人商量决定将他送到养老院，费用由我们兄妹四人承担。在养老院期间儿女没有来看望过，有病有事也都是给我们打电话，半夜生病去给他打点滴，买药。我们的家庭条件也不好，每月只有600元的退休金，负担养老院的各项费用实在是困难，我们就找到社区帮助，社区了解了我们的情况后破裂给唐世奇办了低保，每月能领400元的补助，可是领了三个月人就病逝了。我们非常感谢社区的帮助。2015年1月至2016年3月我们先后给唐世奇换了三家养老院，2016年3月8日病死在了养老院，我们打电话没有联系上他的儿女，后来找社区给他们打电话，通知他们父亲去世了，来见父亲最后一面，但是到最后二人都没有出现。丧葬费用也都是我们兄妹四人承担的，我们所做的这些事情都原告是儿女做的，这是最起码的孝道。我们兄弟姐妹没有这个义务和责任承担这一起。我们兄妹四人这几年来为唐世奇共花费了56788元。所以不同意把16840元给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲唐世奇系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民，于2016年3月8日去世。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民委员会于2018年4月分给唐世奇集体资产处置款16840元，该款由唐世奇的妹妹唐某某领取。唐世奇生前未立遗嘱。唐世奇与前妻于1988年11月3离婚后未再婚，婚生二名子女,长女唐亚男，长子唐利明。唐世奇父亲唐凯于2001年去世，母亲赵静芬于2002年1月6日去世。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。唐世奇去世后，沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家村村民委员会于2018年4月分给唐世奇集体资产处置款16840元不应由其妹妹唐某某领取，应由唐世奇的法定继承人领取。唐世奇的法定继承人有配偶、子女、父母，唐亚男、唐利明是唐世奇的法定继承人，应领取该笔集体资产处置款，唐亚男明确表示放弃继承该笔集体资产处置款，由原告继承所有，故唐某某应返还原告。被告唐某某称因已为唐世奇生前花费5万多元，不同意返还该笔处置款，属另一法律关系，应另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：被告唐某某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告唐利明集体资产处置款16840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月九日书 记 员  佟 莹
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初370号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：田凯，男，湖南保靖农村商业银行比耳支行行长。被告：向权辉，男，1968年出生，土家族，湖南省保靖县人，身份住址：保靖县比耳镇利湖村一组。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告向权辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王文兵任审判长，与审判员吴正高，人民陪审员梁武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告向权辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1被告向权辉偿还原告贷款本金40000元及同期利息和罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告向权辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年3月13日，保靖农商行与向权辉签订编号为（1893095300）最高额借字(2016)第00000046号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款本金40000元，期限3年（2016年3月13日至2019年3月12日），期限内借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。固定月利率7.8‰，还款方式为到期还本、按月结息，逾期加收50%罚息。2018年3月7日，被告循环使用了该笔贷款40000元，于2019年3月7日到期。被告在使用该笔贷款后未按合同约定履行按期还款义务，现该笔贷款已经形成不良贷款。截至2019年2月15日，尚欠借款本金40000元及利息2247.77元。本院认为，原告保靖农商行与被告向权辉签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。贷款逾期，被告向权辉应按合同履行还本付息义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向权辉于本判决生效后十日内给原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付利息（截至2019年2月15日计2247.77元，2019年2月16日至2019年3月15日利息月利率按7.8‰计算，之后利息以未返还的借款本金为基数按月利率7.8‰上浮50%计从2019年2月16日起算至还清借款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告向权辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文兵审 判 员  吴正高人民陪审员  梁 武二〇一九年七月二十六日法官 助理  姚慧君书 记 员  梁 超附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执467号申请执行人：何春花，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被执行人：贺润风，女，1960年8月29日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：贺小菊，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。申请执行人何春花与被执行人贺润风、贺小菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）湘1224民初2283号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荆长春于2019年6月6日向本院提出执行申请，本院于2019年6月6日立案执行。2019年6月8日，本院向被执行人贺润风、贺小菊发出执行通知书及报告财产令，于2019年6月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行、互联网、证券、工商及车辆登记信息，冻结并划拨了被执行人贺小菊银行存款44239.52元，扣缴执行申请费1400元，发放给申请执行人32839.52元，被执行人贺小菊领取生活费10000元，已另案冻结了被执行人的退休工资账户；经传统查询被执行人不动产、保险、住房公积金信息，登记在被执行人贺润风名下溆浦县江口镇田坪村有一处房产（权证号71××07）已被本院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月23日，对被执行人贺润风、贺小菊适用限制高消费措施，并将被执行人贺润风纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日、7月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人未能提供新的财产线索并申请参与另案执行案款分配，终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月29日，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及迟延履行期间债务利息1767元，缴纳案件受理费2300元及执行申请费1400元，已发放给申请执行人32839.52元，扣缴了执行申请费1400元。被执行人贺润风的工资收入及房屋已被本院另案处置，申请执行人申请参与分配。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏审 判 员  刘继刚二〇一九年七月二十九日代理书记员  贺 芬
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初958号原告：彭江然，女，1961年10月27日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：何满仓，男，1949年8月1日出生，汉族，住深泽县。原告：王月，女，1989年11月28日出生，汉族，住深泽县。原告：王某，男，2010年11月15日出生，汉族，住深泽县。法定代理人：孙某，女，1989年10月16日出生，汉族，住深泽县，系王某母亲。被告：程学锋，男，1986年7月5日出生，汉族，住灵寿县。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。原告彭江然、王月、王某与被告程学锋、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江然及其委托诉讼代理人何满仓、原告王月、原告王某委托诉讼代理人孙某、被告程学锋、被告联合保险委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭江然、王月、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿急诊费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、三轮车损等共计380,674.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日5时45分许，程学锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型仓栅式货车（超载）沿正港线大桥由东向西行驶至67公里400米与堤防线交叉路口时，与沿堤防线由北向南驾驶电动三轮车行驶的王彦生相撞，造成车辆相撞，王彦生当场死亡的交通事故。此事故经深泽县公安交警大队认定，程学锋负主要责任，王彦生负此次事故的次要责任。肇事车冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车商业险和交强险各一份。被告程学锋对原告所诉无意见。被告联合保险辩称：1、事故车辆投保情况以保单为准。2、我公司在审核车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、货运从业资格证以及营运证合法有效且不存在免赔事由的情况对原告合理损失予以赔偿。3、诉讼费用我公司不承担，因非直接侵权人。经审理查明，2019年3月30日5时45分许，程学锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型仓栅式货车（超载）沿正港线大桥由东向西行驶至67公里400米与堤防线交叉路口时，与沿堤防线由北向南驾驶电动三轮车行驶的王彦生相撞，造成车辆相撞，王彦生当场死亡的交通事故。此事故经深泽县公安交警大队认定，程学锋负主要责任，王彦生负此次事故的次要责任。肇事车冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交强险和商业险50万元。以上有事故认定书、保险单可证实。原告陈述：死者王彦生父母已去世，现有妻子彭江然、女儿王月、孙子王某（王某父亲王浩已去世），提交户口本。事故造成原告以下损失：1、死亡赔偿金280,620元，按河北省人均收入赔偿标准14,031元计算20年，王彦生于2019年3月30日因交通事故去世，提交事故认定书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、死亡注销证明。二被告对原告提交证据无异议，对死亡赔偿金的计算标准及计算数额无异议。原告陈述，丧葬费35,817元。二被告对此无意见。原告陈述，事故发生后2019年3月30日王彦生在深泽县医院进行抢救，产生急效费133.8元、63.7元，提交深泽县医院门诊收费票据两张，二被告对此无意见。原告陈述，在火葬场冷藏、整容等花费3,940元，提交深泽县殡葬管理所收费票据一张。被告联合保险质证称：对该笔费用不予认可，原告主张丧葬费已包含此项费用。被告程学锋对此无意见。原告陈述：交通事故造成死者电动车及手机损失4,000元，其中电动车3,000元，手机1,000元。被告联合保险质证称，对原告所说不予认可，没有证据证实事故造成了财产损失以及财产损失大小。被告程学锋对此无意见。原告陈述，交通费800元。二被告质证称，没有票据支持，我公司不认可。原告陈述，丧葬出殡的误工费5,000元。被告联合保险意见是，没有证据支持不予认可。被告程学锋对此无意见。原告陈述，王某是代父继承，要求王某9年的抚养费50,000元，提交户口本。被告联合保险意见是，对该笔费用不予认可，因本案系转继承，王某继承的遗产份额是其父亲的部分，不存在抚养费的问题。被告程学锋对此无意见。原告陈述，精神损失费50,000元。被告联合保险意见是，因事故造成王彦生死亡是事实，但其主张的精神损失费没有法律依据，请法院酌情。被告程学锋对此无意见。本院认为，程学锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型仓栅式货车（超载）与驾驶电动三轮车的王彦生相撞，造成车辆相撞，王彦生当场死亡的交通事故，程学锋负主要责任，王彦生负次要责任；肇事车冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在联合保险投有机动车交强险和商业险50万元。以上有事故认定书、保险单可证实，本院予以确认。对原告损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经审理，对原告的以下损失，本院予以确认：1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入标准14,031元计算20年为280,620元。2、丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准（71,633元除以12个月）计算六个月为35,816.5元。3、王彦生在深泽县医院进行抢救，花费133.8元、63.7元，有门诊收费票据证实，予以确认。4、原告提出在火葬场冷藏、整容等花费3,940元，本院对该笔费用不予认可，因原告主张丧葬费已包含此项费用。5、原告提出交通事故造成死者王彦生电动车损失3,000元、手机损失1,000元，因事故认定书认定造成电动车损失，本院酌情认定1,000元，对手机损失无证据证实是本次交通事故所致，不予支持。6、本次事故确有交通费产生，酌情认定500元。7、原告办理丧葬事宜确有误工费产生，酌情认定1,500元。8、原告王某要求抚养费50,000元，因本案系转继承，不存在抚养费问题，对其主张不予支持。9、事故造成王彦生死亡，参照事故责任，酌情认定精神损害抚慰金35,000元，在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告彭江然、王月、王某损失111,197.5元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告彭江然、王月、王某损失170,405.55元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,297元（原告已预交），由原告彭江然、王月、王某共同承担897元，由被告程学锋承担2,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张运启二〇一九年七月二十七日书记员  刘 华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2392号原告：淄川双杨腾飞搬运服务部，住所地，淄川区双杨镇赵瓦村东。经营者：李淑印，1984年1月13日出生，男，户籍所在地山东省惠民县，住淄川区。被告：曹忠凯，1971年4月6日出生，男，户籍所在地山东省惠民县，住淄川区。委托诉讼代理人：白峰，山东诚信德律师事务所律师。原告淄川双杨腾飞搬运服务部（以下简称腾飞搬运服务部）与被告曹忠凯工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告腾飞搬运服务部的经营者李淑印，被告曹忠凯及其委托诉讼代理人白峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞搬运服务部向本院提出诉讼请求：不支付被告医疗费645.53元、住院伙食补助费432元、停工留薪期工资20238元、护理费5760元、一次性伤残补助金30357元、一次性工伤医疗补助金38472元、一次性伤残就业补助金65952元、解除劳动合同经济补偿金6746元。事实和理由：原、被告双方工伤待遇争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出裁决。因被告所受伤害并不是给原告从事工作造成的，淄川区人力资源和社会保障局作出的工伤认定是错误的，原告不应承担被告的工伤保险责任。诉至法院，请求支持诉讼请求。被告曹忠凯辩称，仲裁裁决正确合法应予维持。本案中曹忠凯的诉讼请求与仲裁裁决书裁决结果一致，即：要求原告支付医疗费645.53元、住院伙食补助费432元、停工留薪期工资20238元、护理费5760元、一次性伤残补助金30357元、一次性工伤医疗补助金38472元、一次性伤残就业补助金65952元、解除劳动合同经济补偿金6746元。本院经审理认定事实如下：曹忠凯系腾飞搬运服务部职工，在腾飞搬运服务部承包的淄博业腾陶瓷有限公司打包线工作，入职时间为2017年2月21日，腾飞搬运服务部未与其签订劳动合同，未为其缴纳工伤保险。2018年8月13日，曹忠凯在淄博业腾陶瓷有限公司车间打扫卫生时，因水枪漏电被电击伤后摔倒，致头部受伤。曹忠凯受伤后经淄博市淄川区医院治疗，住院36天，诊断结论为：1.创伤性硬膜外血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右顶骨骨折；4.创伤性硬膜下血肿；5.脑挫裂伤；6.头皮血肿；7.创伤性脑疝；8.硬膜下积液；9.电击伤。2018年11月5日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2018]70号认定工伤决定书，认定曹忠凯受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年12月25日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2018]第2888号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。2019年4月10日，山东省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。2019年1月22日，曹忠凯给腾飞搬运服务部的经营者李淑印邮寄解除劳动关系通知书一份，要求解除劳动关系，李淑印于2019年1月23日收到该通知书。腾飞搬运服务部向本院提起行政诉讼，要求撤销川人社工决字[2018]70号认定工伤决定书，后于2019年7月10日撤诉。曹忠凯向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出川劳人仲案字［2019］第531号仲裁裁决。上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书、行政裁定书、诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、陪护证明、户口本、身份证、邮寄单等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，曹忠凯系腾飞搬运服务部的职工，经淄川区人力资源和社会保障局认定为工伤，事实清楚，证据充分。腾飞搬运服务部对曹忠凯系工伤有异议，认为曹忠凯不是在为其工作时受伤，但其在行政诉讼中撤诉后，淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字[2018]70号认定工伤决定书已发生法律效力，且其提供的证据均不能对抗该认定工伤决定书。因此，对腾飞搬运服务部的上述主张，本院不予支持。腾飞搬运服务部没有为曹忠凯缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案工伤保险待遇的支付责任应由腾飞搬运服务部承担。曹忠凯给腾飞搬运服务部的经营者李淑印邮寄的解除劳动关系通知书中，明确要求解除劳动关系，因此双方的劳动关系应于2019年1月23日李淑印收到上述通知书时解除。关于曹忠凯主张的各项项目、数额，本院认定如下：1.医疗费645.53元、住院伙食补助费432元、停工留薪期工资20238元、一次性伤残补助金30357元、一次性工伤医疗补助金38472元、一次性伤残就业补助金65952元、解除劳动合同经济补偿金6746元，腾飞搬运服务部均无异议，本院予以认定；2.护理费，结合曹忠凯的住院病历和淄川区医院出具的陪护证明，曹忠凯主张住院36天期间2人护理，本院予以支持。护理费参照护工标准每人每天80元计算，计款5760元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯医疗费645.53元；二、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯住院伙食补助费432元；三、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯护理费5760元；四、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯停工留薪期工资20238元；五、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯一次性伤残补助金30357元；六、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯一次性工伤医疗补助金38472元；七、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯一次性伤残就业补助金65952元；八、淄川双杨腾飞搬运服务部支付曹忠凯解除劳动合同经济补偿金6746元；以上一至八项合计168602.53元，于本判决生效后十日内履行；九、驳回淄川双杨腾飞搬运服务部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄川双杨腾飞搬运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年七月二十三日书记员 司卫娜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3151号原告:徐元喜，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师（实习）。被告:滕州市华龙化工有限公司，住所地:滕州市官桥镇官桥村。法定代表人:高华，经理。委托诉讼代理人:杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告徐元喜与被告滕州市华龙化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元喜及其委托诉讼代理人商显宇、韩亚迪，被告的委托诉讼代理人杨列勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元喜原告于1996年8月到滕州市硫酸厂工作。2004年12月在滕州市硫酸厂破产时，被告许诺留用原告等职工，并续缴个人养老保险金。但是被告自2008年元月宣布职工放假后，一直未发工资和欠缴养老保险。原告等职工向市人社局投诉科询问，被告单位负责人高华拒绝承认和原告有劳动关系。2019年4月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原、被告存在劳动关系，仲裁庭作出决定不予受理。被告滕州市华龙化工有限公司辩称，原、被告之间无任何法律关系；原告是与滕州市丰泰化工有限公司存在劳动关系，被告公司主体不适格且原告起诉已过诉讼时效；关于原硫酸厂破产后的职工安置，目前官桥镇正在登记办理中，与被告无关。经审理查明:被告华龙公司是于2005年9月9日依法设立的有限责任公司，营业期限至2025年9月8日。原告徐元喜系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂于2004年12月破产。2007年9月18日，滕州市化建工业管理办公室向滕州市劳动和社会保障局征收分局出具《关于办理原市硫酸厂留用人员养老金过户的报告》，该报告申请办理原市硫酸厂留用人员养老保险金过给滕州市华龙化工有限公司，对留用已缴纳个人部分的人员共65人，由滕州市华龙化工有限公司续缴，原告属于续缴人员之一。被告在报告上加盖公章。滕州市社会保障费征收分局出具证明，证明徐元喜作为滕州市华龙化工有限公司的职工参加企业养老保险。2019年4月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委以滕劳人仲案决[2019]第122号决定书，决定对原告的申诉，不予受理。原告不服该决定书，诉至本院，请求判如所请。上述事实有报告书和企业工商登记材料等证据在卷为凭。本院认为，原告系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂破产后，滕州市化建工业管理办公室出具报告，要求由被告续缴养老保险金，被告在该报告上加盖公章，应视为被告同意为原告续缴养老保险金。滕州市社会保险费征收分局亦将原告徐元喜纳入被告职工参加企业养老保险体系。据此，应认定原、被告间存在事实劳动关系，劳动关系的起算时间应为滕州市化建工业管理办公室出具报告之日起计算。被告关于原告与滕州市丰泰化工有限公司存在劳动关系的辩解，未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下:原告徐元喜自2007年9月18日起与被告滕州市华龙化工有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告滕州市华龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年七月十七日书记员  陈 琛
山西省交城县人民法院民事裁定书（2018）晋1122民初538号原告：交城县中小企业融资担保有限公司。法定代表人：渠某渠某渠某渠某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋琰宋某宋某，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1王某1王某1王某1，山西和胜律师事务所律师。被告：王某2王某2王某2王某2，女，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，现住太原市，现住太原市，现住太原市，现住太原市。委托诉讼代理人:李某李某李某李某，男，1970年1月11日生，汉族，山西省柳林县西王家沟乡双耳则村延家峁人，现住太原市，现住太原市，现住太原市，现住太原市。系被告王某2王某2王某2王某2的丈夫。委托诉讼代理人：于某于某于某于某，山西恒宇律师事务所律师。原告交城县中小企业融资担保有限公司与被告王某2王某2王某2王某2抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。交城县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币2600000元，并支付申请人利息人民币10995.83元（暂从2018年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月16日，直至实际付清之日止），合计人民币2610995.83元；2、请求确认原告对被告抵押的位于山西省太原市××街的位于山西省太原市××街的位于山西省太原市××街的位于山西省太原市××街的房屋具有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订《房屋抵押合同》，合同约定，被告自愿以其合法拥有的位于山西省太原市××街的位于山西省太原市××街的位于山西省太原市××街的位于山西省太原市××街的房屋（建筑面积251.5㎡）为合同规定的债务人周玉玮全部债务2600000元提供连带担保。被告承诺一个月内偿还上述全部款项，若到期未归还，则原告有权行使抵押权，并可依法申请拍卖抵押房产。合同还约定，抵押担保的范围为应付款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。本合同在执行中若发生争议，双方首先应采取协商办法解决，若协商不成，双方均有权向山西省交城县人民法院提起诉讼。上述合同还款期限届满后，被告未按照合同约定及时偿还所欠债务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告偿还全部欠款，并支付相应逾期付款利息。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，公安机关认为本案有经济犯罪嫌疑，并已立案侦查，故根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回交城县中小企业融资担保有限公司的起诉。案件受理费27688元，原告已预交，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李世信人民陪审员 和三宝人民陪审员 岳治德 二○一九年七月五日书 记 员 吕苗苗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执101号申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司。住所地：宁夏中宁县。法定代表人张居升，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫钰畅，男，1991年5月28日出生，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：李建兵，男，1988年3月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：靳洁，女，1994年2月1日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。系被执行人李建兵之妻。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3579号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人李建兵、靳洁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李建兵、靳洁返还申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司借款本息39000元，承担案件受理费618元，执行费494元，执行标的共计40112元。本案在执行过程中，被执行人李建兵履行了8000元，下剩执行款双方达成执行和解协议。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月一日书记员  李 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3993号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:陈元飞，男，汉族，1973年2月18日生，职业不详，住江苏盐城市亭湖区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈元飞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2139号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13753号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4976号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孟炀，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告孟炀物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孟炀的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告孟炀的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异524-525号异议人（申请执行人）：杨召泽，男，1959年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被执行人：玉环耀浩阀门有限公司，住所地浙江省玉环县楚门镇孙家巷40-1号。法定代表人：陈君林。第三人：陈君林，男，汉族，1977年6月8日出生，住浙江省台州市玉环市。第三人：张军力，男，汉族，1979年12月3日出生，住浙江省玉环县。在本院执行申请执行人杨召泽与被执行人玉环耀浩阀门有限公司发明专利权纠纷一案【案号：（2019）粤01执1000-1001号】，执行依据为(2018)粤73民初1629-1630号民事判决。现异议申请人杨召泽向本院提出书面异议请求追加第三人陈君林、张军力为本案的被执行人。在本院审查期间，杨召泽要求撤回对（2019）粤01执1000-1001号执行裁定的异议申请。本院认为，申请执行人杨召泽申请撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人杨召泽撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年七月二十二日书记员  赖泽钊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2157号上诉人（原审原告）：俞小荣，男，1968年3月6日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）：蒋忠礼，男，1972年1月23日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）：费建强，男，1971年11月1日出生，汉族，住桐乡市。三上诉人共同委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建芳，女，1969年6月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。原审第三人：浙江新厦建设有限公司，住所地桐乡市濮院镇新生妙智，统一社会信用代码91330483704446481Y。法定代表人：黄锦荣，董事长。原审第三人：嘉兴市荣华置业有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼419室，统一社会信用代码91330411090955811W。法定代表人：冯卫良，董事长。委托诉讼代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。上诉人俞小荣、蒋忠礼、费建强因与被上诉人李建芳、原审第三人浙江新厦建设有限公司（以下简称新厦公司）、嘉兴荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）案外人执行异议之诉一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞小荣、蒋忠礼、费建强于2019年7月29日以已与各方当事人达成案外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人俞小荣、蒋忠礼、费建强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2649号民事判决；二、准许俞小荣、蒋忠礼、费建强撤回起诉。一审案件受理费74800元，减半收取37400元，由俞小荣、蒋忠礼、费建强负担。二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由俞小荣、蒋忠礼、费建强负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月二十九日书记员  张靖怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1680号 申请人李梦洁等十二人（详见附表）。 被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人王世峰。 被申请人深圳市傲天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道上油松村油联路12号501，统一社会信用代码91440300311683339U。 法定代表人王鹏翔。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保489-500号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司、深圳市傲天下网络科技有限公司价值人民币303160.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审262号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：李东东，男，1987年8月5日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月25日作出的庆交罚(2018)0447号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0447号行政处罚决定认定，被执行人李东东驾驶黑Ｅ×××××号华泰吉普车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李东东罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0447号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李永华二〇一九年七月十八日书 记 员  陈晓香
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3869号罪犯戴珍棋，男，1977年11月23日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0324刑初451号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人戴珍棋有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯戴珍棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴珍棋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴珍棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴珍棋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初646号原告朱桂元。委托代理人于小晓，湖北朋来律师事务所律师。被告武汉市硚口区城市管理委员会，住所地武汉市硚口区崇仁路61号。原告朱桂元诉被告武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府汉中街办事处、武汉市硚口区城市管理委员会履行法定职责一案，我院于2019年7月16日受理后，经审查，原告起诉的被告不适格。经释明后，原告同意变更被告为武汉市硚口区城市管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、十八条的规定，本案应由被告所在地的基层人民法院管辖，故本案应由武汉市硚口区城市管理委员会所在地的武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院审理。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年七月三十日书记员 万 篇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10360号原告：天津锦途汽车零部件有限公司，住所天津市武清区京滨工业园复元道12号。法定代表人：杨芳芳，总经理。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告：文安县瑞克机械设备有限公司，住所河北省廊坊市文安县赵各庄镇彭耳湾村西。法定代表人：王克新，经理。被告：王克新，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告天津锦途汽车零部件有限公司与被告文安县瑞克机械设备有限公司（以下简称策瑞克公司）、王克新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告诉请：1、请求依法判令依法解除原告与被告策瑞克公司签订的《协议书》；2、判令策瑞克公司返还购买注塑机款219000元；3、判令被告策瑞克公司赔偿原告经济损失208400元；4、判令被告王克新对上述请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原告与被告策瑞克公司签订《协议书》，约定原告购买被告策瑞克公司型号为海天MA3800注塑机一台。购机价款219000元，被告策瑞克公司负责运输、安装并且保机器拉杆、模板、电脑、阀无故障，并且三个月免费维修，四个月保修。被告策瑞克公司于协议签订日当晚将机器运抵原告处，于凌晨12时安装完毕，但没有进行调试。后原告联系被告策瑞克公司，该公司派人对机器调试后出现多处严重问题，机器无法运行，经多次调试扔无法运行。现被告策瑞克公司拒绝进行调试。原告已经购买机器一个多月扔无法进行生产，已经给原告造成重大经济损失。被告策瑞克公司为自然人独资公司，购机款由被告王克新个人收取，存在账务混同，应依法承担连带责任。原告与二被告协商未果，故起诉。文安县瑞克机械设备有限公司、王克新在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，2019年7月20日收到开庭传票等诉讼材料，因本案合同履行地及被告住所地均在文安县辖区，天津市武清区人民法院对此案没有管辖权，请求裁定将此案移送应由文安县人民法院审理。本院经审查认为，被告向本院提出管辖异议申请，主张本案应由文安县人民法院管辖审理，但未向本院提供相关证据，因原、被告间为买卖合同关系，原告购买被告注塑机，对合同履行地点没有约定，根据法律规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被告为接收货币一方，发生纠纷原告应向被告所在地人民法院起诉，因此被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告文安县瑞克机械设备有限公司、王克新对本案提出的管辖权异议成立，本案移送文安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年七月二十三日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(二)对管辖权有异议的；......《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢85号之一申请执行人褚小丁，男，1975年6月15日出生，汉族，现在张家口市宣化区。被执行人李塔，男，1982年1月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行褚小丁与李塔承揽合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初615号民事调解书一案中，申请执行人褚小丁于2019年7月8日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初615号民事调解书终结执行。本案终结后，申请执行人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一九年七月八日书记员  杨东生
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初940号 原告：勐海蚁力装饰经营部。 注册号：532822600180942。 住所地：勐海县勐海镇鑫海花园一期27-2-79。 经营者：罗万发，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 被告：杨振涛，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省林口县，现住辽宁省沈阳市浓河区。 原告勐海蚁力装饰经营部与被告杨振涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告勐海蚁力装饰经营部于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐海蚁力装饰经营部以被告杨振涛已支付工程款及材料款8,500元为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勐海蚁力装饰经营部撤诉。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告勐海蚁力装饰经营部负担。 审判员  刀雪梅 二〇一九年七月九日 书记员  罗 仟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复353号复议申请人（异议人、被执行人）：唐山市北方建筑安装有限公司，住所地：唐山市路区果园乡骏安园小区201楼7号底商。法定代表人：李才振，该公司董事长。委托代理人：李才胡，该公司经理。申请执行人：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站，住所地：滦南县奔城镇双柳树村北。法定代表人：龚振林，该公司总经理。被执行人：王恩民，男，1969年8月22日出生，汉族，现住滦南县。复议申请人唐山市北方建筑安装有限公司（以下简称北方建筑公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异301号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告王恩民、唐山市北方建筑安装有限公司（以下简称北方建筑公司）买卖合同纠纷案，河北省滦南县人民法院（以下简称滦南法院）作出的（2018）冀0224民初2008号民事判决，判令：被告北方建筑公司、王恩民共同给付原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站商砼款697545元，并自2016年11月15日开始至2017年7月1日以38000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息，自2017年7月2日至全部履行之日止以实际拖欠的商砼款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息。判决生效即履行……该判决是本案的执行依据。进入执行程序后该院于2019年3月13日分别作出（2019）冀02执3886号、3886号之一执行裁定、协助扣划存款通知书，先后两次将被执行人在衡水银行股份有限公司安平支行处50×××18账户内存款58950元、74万元划拨至该院账户。在执行过程中，北方建筑公司不服，向该院提起执行异议。唐山中院另查明，安平县人民检察院（甲方）、北方建筑公司（乙方）和衡水银行股份有限公司安平支行（丙方）签订《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》，约定甲方在丙方开立人民币银行结算账户，作为安平县人民检察院办案用房和专业技术用房农民工工资预储金账户，账户号：50×××18。该协议书中第条约定：如甲方或者乙方出现被司法机关冻结、扣划等事项，甲方或乙方在15日内必须补缴所冻结、扣划的预储金账户资金。该账户内款项是安平县人民检察院给北方建筑公司拨付的建筑工程的专项资金，相关款项由北方建筑公司存入该账户内。异议人北方建筑公司称，该院依据已发生法律效力的（2018）冀0224民初2008号判决书于2019年3月13日作出了（2019）冀02执3886号及3886号之一裁定书两份，扣划了异议申请人承包的河北省安平县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目中农民工工资预储金。根据《河北省房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资预储金管理办法》的规定，由安平县人民检察院和异议申请人在衡水银行股权有限公司安平支行开立的代发农民工工资专用账户，并按规定缴存农民工工资金额，该院划拨的798950元正是其中的农民工工资预储金，该款项是专项用于发放农民工工资使用的，具有保证金性质，是政府为保障农民工权益而专款专用的，该院对此账户的扣划势必影响农民工工资的发放。为此，特向该院提出如上异议申请，请依法裁决。唐山中院认为，执行机构根据生效的裁判文书划拨被执行人账户内存款，符合法律规定。本案中，涉案账户在被执行人北方建筑公司名下，该账户内资金属于被执行人的责任财产。异议人北方建筑公司主张该涉案账户内资金为农民工工资预储金，具有保证金性质，但无眀确法律规定人民法院不得强制执行该款项，且异议人提交的《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》中第二条规定：“如出现被司法机关冻结、划扣等事项，甲方或乙方在15日内必须补缴所冻结、扣划得预储金账户资金。”因此，人民法院有权对涉案账户内资金采取强制措施。故异议人的异议请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定驳回唐山市北方建筑安装有限公司的异议请求。复议申请人北方建筑公司不服唐山中院作出的（2019）冀02执异301号执行裁定，向本院提出复议，主要理由是：唐山中院于2019年3月13日作出了（2019）冀02执3886号及3886号之一裁定书两份，扣划了申请人承包的河北省安平县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目中农民工工资预储金，该执行行为违反了《河北省房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资预储金管理办法》第四条，“预储金……只能用于向该项目施工总承包企业的农民工工资个人账户划拨工资，不能挪作他用。”及《河北省住房和城乡建设厅等七部门进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》规定“各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题。”，复议申请人承建的工程，尚在建设初期，支付农民工工资的压力非常大，该项资金一旦执行，势必造成多名农民工的大额工资的拖欠，为保障农民工工资的及时足额发放，避免群体事件发生。故请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异301号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，滦南法院作出的（2018）冀0224民初2008号民事判决生效后，北方建筑公司应积极履行判决义务。因被执行人北方建筑公司不履行判决义务，执行机构依法执行其财产并无不当。关于复议申请人北方建筑公司复议提出的执行机构扣划其名下账户资金为农民工工资预储金不能强制执行的主张，因其提交的由甲方（建设单位）安平县人民检察院、乙方（施工单位）北方建筑公司和丙方（预储金开户银行）衡水银行股份有限公司安平支行共同签订的《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》中第二条约定：“如甲方或乙方出现被司法机关冻结、划扣等事项，甲方或乙方在15日内必须补缴所冻结、扣划得预储金账户资金。”故对其主张不予支持。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异301号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人唐山市北方建筑安装有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异301号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  刘顺林审判员  王会平二〇一九年七月三十日书记员  尹斌斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4079号上诉人（原审被告）：何树荣，女，汉族，1957年12月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：袁水义，男，汉族，1974年2月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人何树荣因与被上诉人袁水义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人何树荣、被上诉人袁水义到庭接受询问，本案现已审理终结。何树荣上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2017年正月至2019年正月袁水义先后五次损毁我的庄稼、竹子、树苗，我在忍无可忍的情况下才将袁水义的田坎挖坏一米多长，也毁坏了他几珠小杉树苗。一审时袁水义提交的照片与我实际毁坏的杉树苗完全不相符，是袁水义在其他山林拍摄的。我毁坏的田坎只需要十多分钟就能复原，一审判决认定需三个人工修复田坎，小树苗按40元一棵计算与事实不符。袁水义辩称：我没有挖对方的树子，是我大哥袁家列和何树荣存在土地权属争议，争议土地现在还没有确权，何树荣说我挖她的树子没有证据，我被何树荣砍掉的树子是栽了十多年的树，不是小树苗，挖我的田坎实际挖了四米二，一审判决确认的损失与实际损失金额相当，请求维持原判。袁水义向一审法院起诉请求：1.判决何树荣立即赔偿我因其损毁的田坎损失1200.00元以及一年的庄稼损失200.00元，砍伐的树木10棵1000.00元，共计2400.00元。2.本案诉讼费由何树荣承担。一审法院认定事实：何树荣因与袁水义其他纠纷砍伐了袁水义栽种的柳杉树十棵，被砍伐的柳杉树有大有小，但胸径均约在五六厘米以下。何树荣另挖毁了袁水义一段田坎。纠纷发生后，袁水义向习水县大坡镇人民调解委员会申请调解未果。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案何树荣砍伐袁水义栽种的柳杉树，毁损袁水义田坎的行为，何树荣系故意损害袁水义合法财产，依法应予以赔偿，对于原、被告之间的其他纠纷，双方可另寻途径依法解决。对于袁水义的合理损失，认定为：1.结合被损毁的柳杉树的大小，酌定按照40.00元每棵的标准予以赔偿，10棵树共计400.00元。2.酌定需要三个人工修复田坎，按200.00元每天计算为600.00元。3.袁水义不在田里种庄稼是其没有收入的原因，与何树荣将田坎损毁没有必然关系，对袁水义主张的庄稼损失不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何树荣于本判决生效后十五日内向袁水义赔偿损失1000.00元；二、驳回袁水义其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费25.00元，由何树荣负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何树荣对其毁坏袁水义的田坎及砍伐袁水义的杉树的事实不持异议，仅辩称其毁坏袁水义财物系在袁水义先多次毁损了其庄稼、树苗、竹子的情况下而为之，一审判决认定的赔偿金额过高,本案二审争议焦点为何树荣是否应当承担侵权赔偿责任，一审判决确认的赔偿金额是否恰当。何树荣主张袁水义在2017年至2019年期间多次毁损其庄稼、树苗、竹子，应通过合法途径解决纠纷维护权益，其私自将袁水义田坎挖坏并砍伐杉树的行为侵犯了袁水义的权益，一审判决由何树荣承担赔偿责任与本案事实相符。关于赔偿金额，因本案损失金额不大，一审法院为了减少当事人诉累、避免增加诉讼成本，在未对损失金额进行评估鉴定的基础上酌定被砍伐的杉树按照40.00元每棵的标准予以赔偿，10棵树共计400.00元，被挖坏的田坎酌定需要三个人工修复田坎，按200.00元每天计算为600.00元，合计赔偿1000元，何树荣上诉主张赔偿标准过高，但未提供充分证据证明被损毁财物的具体价值，故本院对其主张不予支持。综上所述，何树荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何树荣负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇一九年七月三十日法官助理赵凯书记员周玲玲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1521号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 负责人：张式超，行长。 被执行人邹平弘泰印刷包装有限公司，住所地邹平县邹周路月河工业园，注册号371626200002140。 法定代表人：卢涛，经理。 被执行人山东邹平春祥布艺有限公司，住所地邹平县明集镇，注册号371626228001021。 法定代表人：侯春祥，经理。 被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司，住所地邹平县城北环路，统一社会信用代码91371626782316981B。 法定代表人：何明雷，经理。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平弘泰印刷包装有限公司、山东邹平春祥布艺有限公司、邹平县鑫海汽车维修有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月一日 书记员  韩晨光
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕01**民初939号   原告：孙炳田，男，汉族，1942年10月18日出生，住西安市长安区。   被告：胡国庆，男，汉族，1975年10月1日出生，住西安市长安区。   原告孙炳田与被告胡国庆土地转包协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙炳田向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告于2012年12月30日签订的土地转包协议；2、请求判令被告立即清除堆放在原告孙炳田承包地上的建筑材料；3、本案诉讼费由被告胡国庆承担。事实与理由：2004年5月30日,原告孙炳田与案外人西安市长安区王曲街道王曲村第九村民小组（以下简称“王曲九组”）签订土地承包合同，承包取得该组位于本村王曲大桥西路北的1.35亩土地，承包期限30年。2012年12月30日，原告孙炳田未经发包方同意，与被告胡国庆签订了土地转包协议。然而被告胡国庆转包后，将土地种植两年后一直撂荒。2018年10月，被告胡国庆将建筑材料堆放在承包地上准备建房，违反双方协议改变土地用途。故起诉。   被告胡国庆辩称：原告孙炳田与其属伯侄关系。2008年，原告孙炳田与原组长胡志善同意其在原告孙炳田承包的该幅沙滩地上建房。后其用车拉土将沙滩地覆盖，种植树木和蔬菜。2012年，其欲在该幅承包地上建房，后经原告孙炳田同意并支付6000元后，双方签订土地转包协议。然而，其在建房时，原告孙炳田突然提出要求20%的房屋，后双方协商未果。其次，其放置的砖块在公路上置放，并没有占用本案讼争的承包地。2018年7月份左右，其至承包地查看时，发现原告孙炳田让他人在承包地上倾倒垃圾并收费，最后其才在王曲九组微信群里播发信息制止。现表示对于该案径由法院判决。   本院经审理认定事实如下：原告孙炳田与被告胡国庆均属王曲九组村民，双方系伯侄关系。2004年5月，原告孙炳田与案外人王曲九组签订《土地承包合同》一份，王曲九组将位于王曲大桥西路北1.35亩土地承包给原告孙炳田，期限30年，自2005年元月1日起至2035年1月1日止。合同签订后，原告孙炳田即取得上述承包地。2005年3月11日，原告孙炳田与王曲九组在西安市长安区公证处办理了公证。2012年，原告孙炳田与被告胡国庆签订《协议》一份，该协议载明：“王曲村九组在王曲大桥西路北宅基地西边有一块空闲地，原由孙炳田承包，现转让给本组胡国庆，再（在）原承包面积内东西尺寸只转让三分之二为胡国庆所有。协议如下：1、承包时间由2012年12月30日-2035年1月1日；2、承包费一次性付清，共付人民币陆仟元整。3、承包面积东西是原有的三分之二，南北长30米。”。被告胡国庆据此《协议》支付原告孙炳田承包费6000元并合法取得承包地。此后，被告胡国庆在该承包地上种植树木，后又于2015年9月、2018年10月两次向承包地里堆放砖块，并欲在该幅承包地里建盖房屋。后双方因故产生矛盾，现原告孙炳田诉至本院。庭审中，原告孙炳田坚持其诉请；被告胡国庆则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。   上述事实有当事人陈述、合同、协议、西安市中级人民法院民事判决书等证据在卷佐证。   本院认为，原告孙炳田与王曲九组签订土地承包合同，取得本案讼争土地的土地承包经营权。原告孙炳田在土地承包经营期间，又与被告胡国庆签订协议，将剩余期限的土地承包权利流转给被告胡国庆，符合土地承包经营权流转的法律规定，应属合法有效。然而被告胡国庆在土地转包期间，擅自堆放建筑材料欲建盖房屋，非法改变土地农业用途， 违反法律强制性规定，不能实现土地转包合同的农业用途目的，现原告孙炳田诉请要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。至于合同解除的具体日期，本院结合本案实际情形，合理确定为原告孙炳田起诉之日，即2019年1月15日。合同解除后，，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告孙炳田在合同解除后要求被告胡国庆清除土地上堆放的砖块，恢复土地原貌，符合法律规定，本院依法予以支持。至于剩余承包费返还一节，因被告胡国庆并未提出反诉，本案不予处理，被告胡国庆可另行协商或者诉讼。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第三十四条、第四十九条之规定，判决如下：   一、原告孙炳田与被告胡国庆签订的落款时间为2012年12月30日的土地转包《协议》于2019年1月15日解除。   二、被告胡国庆在本判决生效后二十日内清除双方协议约定的承包地（位于王曲大桥西路北宅基地西边的承包地）上的砖块，恢复土地原貌。   本案诉讼费100元，原告孙炳田已预交，由被告胡国庆承担。被告胡国庆在上述款项执行时，一并支付原告孙炳田。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   高阳   人民陪审员   王权奇   人民陪审员   董红波                        二O一九 年 七 月四日                       书记员   康翠翠        1
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3706号 原告：郁鹏，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴凯，浙江平凡律师事务所律师。 被告：郑银林，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郁鹏诉被告郑银林民间借贷纠纷一案中，因原告郁鹏在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 (本页无正文) 审判员  苏仲文 二〇一九年七月三十一日 书记员  余之夏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2159号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：艾文明，男，1981年4月6日出生，住江西省高安市。被告：左玲林，女，1984年9月30日出生，住江西省高安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告艾文明、左玲林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执392号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：廖银，该分行行长。 被执行人：陶学铜，男，1977年3月25日出生。汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：陶学铜，该公司董事长。 被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：陶学铜，该公司董事长。 被执行人:南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人:徐跃运，该公司董事长。 被执行人：陶学银，男，1966年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：赣州欧亚汽车销售有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。 法定代表人：勒公火，该公司执行董事。 被执行人：吉安欧亚汽车销售有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：陶学银，该公司执行董事 被执行人：上饶市欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区。 法定代表人：陶学银，该公司执行董事 被执行人：抚州二十一世纪汽车销售有限公司。住所地：江西省抚州市临川区。 法定代表人：程俊，该公司执行董事 被执行人：梅祖悦，女，1986年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：上饶市欧亚汽车服务有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县。 法定代表人：程鑫，该公司执行董事 被执行人：宜春智通汽车服务有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：黄崑，该公司执行董事。 被执行人：江西欧亚出租汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：梅祖悦，该公司执行董事 被执行人：罗卫民，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡水平,女,1967年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）赣民终105号民事判决书，向被执行人陶学铜、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、赣州欧亚汽车销售有限公司、吉安欧亚汽车销售有限公司、上饶市欧亚汽车销售有限公司、抚州二十一世纪汽车销售有限公司、梅祖悦、上饶市欧亚汽车服务有限公司、宜春智通汽车服务有限公司、江西欧亚出租汽车服务有限公司、罗卫民、胡水平发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现赣州银行股份有限公司南昌分行于2019年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陶学铜、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、赣州欧亚汽车销售有限公司、吉安欧亚汽车销售有限公司、上饶市欧亚汽车销售有限公司、抚州二十一世纪汽车销售有限公司、梅祖悦、上饶市欧亚汽车服务有限公司、宜春智通汽车服务有限公司、江西欧亚出租汽车服务有限公司、罗卫民、胡水平银行存款16063.666352万元及利息、罚息、复利或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘昀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民申39号再审申请人（原审被告）：张长更（曾用名张永），男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省。再审申请人（原审被告）：张秋菊（又名张静），女，汉族，1981年7月17日出生，住河南省太康县。系张长更之妻。二再审申请人委托代理人：吴喜云、刘国安（实习），河南弘勋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范静，女，1977年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。再审申请人张长更、张秋菊因与被申请人范静民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1402民初8024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长更、张秋菊申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间的借贷关系并未实际发生，申请人虽然给被申请人出具了借条，但被申请人并没有实际支付借款。原审程序违法，申请人张长更2018年8月3日至2019年2月2日因刑事犯罪被羁押于睢县看守所，法院没有依法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，即缺席审理、缺席判决。本院经审查认为，再审申请人张长更、张秋菊向被申请人范静借款，并出具借条，且被申请人已将借款打入申请人指定帐户，双方已形成借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，应为合法借贷关系，原审判决申请人向被申请人偿还借款97000元及利息并无不当。二申请人系夫妻关系，原审按张长更本人书写的地址确认书给二人送达相关法律手续，程序合法。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张长更、张秋菊的再审申请。审判长  陈春霞审判员  鲍文杰审判员  贺冬青二〇一九年七月十日书记员  屈妍妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2495号 原告：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘洪琴，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：洪文翠（系刘洪琴的母亲），1947年4月7日出生，汉族，住址同上。 被告：刘大聚（系刘洪琴的父亲），1941年5月5日出生，汉族，住址同上。 被告：陈太平，男，成年，住安徽省巢湖市。 原告蒋世群诉被告刘洪琴、洪文翠、刘大聚、陈太平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在本案诉讼期间，蒋世群申请撤回对洪文翠、刘大聚、陈太平的起诉，本院裁定予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋世群到庭参加诉讼。刘洪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋世群向本院提出诉讼请求：一、判令刘洪琴偿还蒋世群代偿款236000元及利息（按照月息1分，自2016年12月1日计算至款清时止）；二、判令本案诉讼费等其它费用由刘洪琴承担。事实与理由：2015年3月20日，刘洪琴及其父母洪文翠、刘大聚因承接装修业务，向他人借款40万元人民币，约定借款期限为180天，于2015年9月19日前付清，该笔借款有蒋世群和陈太平作为连带担保人提供担保。借款到期后，由于刘洪琴未及时偿还本息，导致债权人多次向原告催讨。2016年初债权人诉至巢湖市人民法院，判令蒋世群和陈太平承担连带清偿责任。巢湖市人民法院冻结查封蒋世群财产和银行账户。2016年3月蒋世群迫于压力，从2016年3月4日开始至2016年12月1日，分別还款436000元（含利息），履行了担保责任。之后蒋世群多次向刘洪琴等人追偿，均无果，一直拖欠至今。现蒋世群诉至法院，请求判如所请。 刘洪琴未予答辩，其母亲洪文翠称蒋世群确实代偿了借款及利息，蒋世群提起本案诉讼后，刘洪琴、洪文翠、刘大聚已凑了20万元给了蒋世群。 本院经审理查明：刘洪琴系洪文翠、刘大聚的女儿。2015年3月20日，刘洪琴与洪文翠、刘大聚以家庭承接装修业务需要资金周转为由，向案外人潘容容借款40万元，为此双方签订《借款合同》一份及借条各一张，合同及借条上载明借款数额为40万元，借款时间180天，且应于2015年9月19日前付清，双方口头约定月利率为4%。并且由蒋世群及陈太平为该笔借款提供连带责任担保。2015年3月20日潘容容向被告刘洪琴银行账户转款384000元，刘洪琴在借期内共支付潘容容48000元。借款到期因洪文翠与刘大聚、刘洪琴未还款，致潘容容起诉至本院。后本院作出(2015)巢民一初字第03763号民事判决，判令刘洪琴、洪文翠、刘大聚于判决生效之日起十日内给付潘容容借款382080元及利息(从2015年9月20日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算)；陈太平、蒋世群对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，潘容容向本院申请执行。2016年11月28日潘容容、刘洪琴、蒋世群达成《和解协议》，协议内容如下：1、(2016)皖0181执739号执行案件，执行标的为382080元及利息，案件受理费3845元，保全费2670元。蒋世群已给付潘容容300000元；刘洪琴已给付潘容容12500元；洪文翠、刘大聚给付潘容容18200元，合计给付330700元。现潘容容与刘洪琴、蒋世群在平等自愿的基础上达成以下协议：蒋世群于2016年11月29日给付潘容容85000元后，潘容容同意余款放弃，该执行案件以和解执行完毕结案；2、该案件的执行6650元由洪文翠、刘大聚给付。2016年11月29日潘容容出具收条收到蒋世群给付的执行款85000元。该执行案件结案。蒋世群代偿后，向本院起诉，向刘洪琴等人追偿，在诉讼期间，刘洪琴、洪文翠、刘大聚偿还蒋世群200000元。 上述事实，由原告当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、(2015)巢民一初字第03763号民事判决书、《和解协议》、巢湖市人民法院结案证明、情况说明、收条、银行交易明细等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，根据本院查明的事实能够确认，蒋世群共为刘洪琴、洪文翠、刘大聚等三债务人代偿金额为385000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故蒋世群在承担担保责任，有权向刘洪琴、洪文翠、刘大聚等三债务人追偿，扣除刘洪琴、洪文翠、刘大聚后偿还蒋世群的20万元，现仍差欠蒋世群代偿款185000元。另《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现蒋世群申请撤回对洪文翠、刘大聚、陈太平的起诉，仅要求刘洪琴承担代偿款的给付义务，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响刘洪琴的责任承担，本院予以支持。综上，刘洪琴应当偿蒋世群代偿款185000元，并承担相应利息，利息本院结合蒋世群的请求及相关法律规定，酌定为按年利率6%的标准，自2016年12月1日起计算至款清时止。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪琴于本判决生效之日起十日支付原告蒋世群代偿185000元及利息(以185000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至款清之日止)； 二、驳回原告蒋世群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由被告刘洪琴负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  李渝丽 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘晓静 附：引用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初654号原告：包头金鼎物业管理有限责任公司。法定代表人：杨占荣，总经理。委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。被告：吴清，女，1956年8月8日出生，汉族，中国二冶集团公司退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常来宝（系吴清丈夫），男，1954年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头金鼎物业管理有限责任公司（以下简称“金鼎物业有限公司”）与被告吴清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业有限公司的法定代表人杨占荣、委托诉讼代理人高艳青、被告吴清及其委托诉讼代理人常来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费12128.1元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋的建筑面积为127.98m2，2005年1月6日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定被告于每月1-15日向原告支付一个月的物业费，物业费收费标准为0.6元/m2/月。业主延期交纳物业费的，还应交纳每日3‰的滞纳金。2012年1月6日，原告与日月华庭业主委员会协商一致，并向全体业主发出报告，从2012年1月起物业费从0.6元/m2/月的基础上上调0.1元，为0.7元/m2/月。被告从2005年开始享受原告提供的物业服务，但却从2009年至2018年长达十年间拖欠物业服务费12128.1元。原告多次上门催缴、电话催缴，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴清辩称，我是涉案房屋的业主，从2017年开始房屋空置。我不清楚调价后的物业费标准。从2009年到2018年我没有交物业费，2006年我家的东西被盗，小区没有院墙、没有监控，2011年我的车辆在小区内被划，物业服务并不到位，我不同意原告的诉讼请求。认可欠费金额。本院经审理认定事实如下：被告吴清系包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区9栋4号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.98平方米。2005年1月6日，原告金鼎物业有限公司与被告吴清签订了《物业管理服务合同》，合同约定金鼎物业服务有限公司为吴清提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期，每次交纳1个月的物业服务费用。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2008年7月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定金鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2012年1月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司协商后将物业服务费标准上调至0.7元/m2/月，从2012年1月开始执行。2016年9月12日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司签订了编号为WF(2016-HT14)号《物业服务合同》，合同约定金鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务，《物业服务合同》第十一条约定委托管理期限从2016年9月12日至2021年9月12日。该合同第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是0.7元/m2/月，按业主拥有的建筑面积计算。该合同第十条约定业主或物业使用人应于每年12月交纳物业费。该合同第十五条第三项约定，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按物业服务费的5‰向金鼎物业有限公司支付违约金。自2009年1月1日至2018年12月31日，被告吴清累计欠物业服务费12128.1元。以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、被告提供的报案说明及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对日月华庭小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告吴清提供了物业服务，被告吴清作为包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告吴清给付2009年1月1日至2018年12月31日的物业服务费12128.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告吴清支付违约金的主张，本院不予支持。被告吴清辩称其家中物品被盗、车辆被划，物业服务并不到位，所以其拒绝交纳物业服务费，因在原告金鼎物业有限公司与被告吴清签订的《物业管理服务合同》，原告金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》中均未约定金鼎物业有限公司对业主的财物承担保管职责，被告以此为由拒绝交纳物业服务费于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴清于本判决生效之日起十五日内给付原告包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费12128.1元。二、驳回原告包头金鼎物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元（原告已预交），由被告吴清负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年七月十一日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1422执恢121号申请执行人陈守印，男，1958年11月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托人李凤兴，男，1975年3月27日出生，汉族，辽宁省省建昌县人，农民，住建昌县。委托人李凤霞，女，1979年9月20日出生，汉族，辽宁省省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人马玉宽，男，44岁，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。陈守印申请执行马玉宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）建喇民初字第00281号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈守印于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日依法受理，于2019年7月12日恢复执行。本院在执行过程中，双发达成和解，申请执行人陈守印向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陈守印申请执行马玉宽提供劳务者受害责任纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 亮二〇一九年七月二十三日书记员 王东旭
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2162号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：田庆，男，生于1965年1月1日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告田庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告田庆下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月23日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告田庆经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费745.79元、公共能耗分摊费78.20元，共计823.99元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告田庆于2010年2月24日入住该小区，并与原告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费745.79元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田庆未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告田庆系忠县X小区业主，于2010年2月入住该小区5-2-2房，其住宅面积为76.97平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X1小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X1小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《业主入住资料移交书》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费。经审查，原告主张2014年1月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为628.08元（0.48元/月·平方米×76.97平方米×17个月）。原告主张的公共能耗分摊费78.20元，符合合同约定，本院予以支持。被告田庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庆于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费628.08元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，共计706.28元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  吕小军人民陪审员  李立建二〇一九年七月十日书 记 员  陈艳玲
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初263号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人何某，男，无业，住江苏省连云港市东海县。2019年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 指派辩护人张继宇，连云港市东海县法律援助中心法律援助律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张继宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2018年10月9日，被告人何某与夏某、张某（均另案处理）等人至南京市江北新区酒店参加他人生日晚宴。当晚20时许，被告人何某及夏某等人与邻桌同来参加晚宴的被害人吴某、陈某等人因琐事发生矛盾，引发两桌人员对骂并用酒瓶互砸。之后被害人吴某一方人员逃离酒桌，被告人何某及夏某等人遂持匕首、水果刀等追砍、捅刺被害人吴某一方人员，致被害人吴某、陈某受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤二级；被害人陈某的损伤程度构成轻微伤。 2019年1月22日，被告人何某被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，要求依法追究被告人何某刑事责任。 被告人何某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议，不作辩解。 被告人何某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其认为：1.被害人对本案发生存在较大过错；2.被告人具有坦白情节；3.被告人主观上愿意赔偿被害人经济损失，但无赔偿能力，应与有能力赔偿而拒不赔偿存在本质区别。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年10月9日，被告人何某与夏某、张某（均另案处理）等人至南京市江北新区酒店参加他人生日晚宴。当晚20时许，被告人何某及夏某等人与邻桌同来参加晚宴的被害人吴某、陈某等人因琐事发生矛盾，引发两桌人员对骂并用酒瓶互砸。之后被害人吴某一方人员逃离酒桌，被告人何某及夏某等人遂持匕首、水果刀等追砍、捅刺被害人吴某一方人员，致被害人吴某、陈某受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤二级；被害人陈某的损伤程度构成轻微伤。 2019年1月22日，被告人何某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有被告人何某的供述，证人夏某、张某、刘某、庄某、郑某、胡某、王某等人的证言，被害人吴某、陈某的陈述，现场勘验笔录及照片，南京市公安局物证鉴定所鉴定书，视听截图，辨认笔录，病历复印件、常住人口基本信息、出生医学证明、查获经过、取保候审决定书、情况说明等证据予以证实。 上述证据，均经当庭质证，且证据来源合法，证据间能够相互印证，并与本案的事实存在关联性，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人何某与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，构成共同犯罪。被告人何某有坦白情节，依法予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。关于辩护意见：经查，被告人何某等人在被害人离开现场后，持刀追砍被害人致被害人受伤，主观上具有严重过错，且事后没有赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，故对辩护人提出的被害人对本案发生存在较大过错，被告人主观上愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 岩 人民陪审员  李鸿云 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  成 力
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1268号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张坤鹏，男，汉族，1986年6月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张坤鹏行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2019）皖1323行审4号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月三十日 书记员  陈兴隆
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7517号原告：陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司。法定代表人：薛天牢。委托诉讼代理人：张权峰。委托诉讼代理人：卜娟娟。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司撤诉。案件受理费313元，减半收取计156.50元，由原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月三十一日书记员  贺小宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13313号解除保全申请人：马双亮，男，1992年5月21日出生。被申请人：郭洪飞，男，1992年3月8日出生。申请人马双亮与被申请人郭洪飞民间借贷纠纷一案，根据马双亮提出的财产保全申请，本院已作出（2019）京0111财保64号民事裁定书，裁定冻结郭洪飞在北京市住房公积金管理中心的公积金13万元，马双亮于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马双亮自愿解除保全的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对郭洪飞在北京市住房公积金管理中心的公积金13万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王然二〇一九年七月九日书 记 员  李淼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1284号 原告：杨前景，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：罗永创，男，1985年10月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告杨前景与被告罗永创民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前景到庭参加诉讼。被告罗永创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨前景向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及自2017年2月份至2019年3月份的利息20000元，共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨前景当庭变更第一项诉讼请求为：1.判决被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从借款之日起按照年利率24%计算至被告实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年10月31日被告向原告借款人民币贰万元整（¥20000元），双方约定被告在2016年11月30日前偿还，借款利率为月息千分之肆拾，到期还本付息。同时双方约定以被告名下的桂Ａ×××××号吉普车作为抵押物。但还款期限届满后，被告多次以没钱为由拖延还款，并表示愿意按月支付利息，而被告实际只支付利息到2017年1月，之后一直拖延并恳请原告给予其延后支付的期限，至今尚欠下2017年2月到2019年3月的利息共计20000元。故被告应偿还原告本息共计40000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告罗永创未作答辩。 经审理查明，原告杨前景与被告罗永创于2016年10月31日签订一份《资金借款合同》，约定被告罗永创向原告杨前景借款20000元，借款利率为月息千分之肆拾，借款期限从2016年10月31日至2016年11月30日，被告罗永创以其所有的桂Ａ×××××号小型越野车作为抵押物。 2016年10月31日，被告罗永创向原告杨前景出具一张《借据》，该《借据》载明“本人罗永创（身份证：）今借到杨前景借来人民币贰万元整（¥20000），借期一个月，到期还本还息，以本人名下吉普车（桂Ａ×××××）为抵押。”被告罗永创在该《借据》下方借款人处签名、纳印。 2016年10月31日，原告杨前景通过中国农业银行网上银行将20000元借款转账支付给被告罗永创。 庭审中，原告杨前景自认被告罗永创于2017年10月份向其支付了2016年11月-2017年1月三个月的借款利息共计2400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗永创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨前景与被告罗永创之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在《资金借款合同》中约定借款利息为月息千分之肆拾，折算为年利率48%，已超过司法解释规定的上限，现原告杨前景主张逾期利息按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。原告杨前景自认被告罗永创于2017年10月份向其支付了借款利息共计2400元，按年利率24%计算，该2400元应为支付2016年10月31日至2017年4月28日期间的利息（20000元×24%÷360天×180天=2400元）。故被告罗永创应偿还原告杨前景借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，按照年利率24%，从2017年4月29日起计算至被告罗永创实际清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永创于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨前景借款本金20000元； 二、被告罗永创于本案判决生效之日起十日内支付原告杨前景逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，按照年利率24%，从2017年4月29日起计算至被告罗永创实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告杨前景的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，共计820元，由被告罗永创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年七月二日 书记员 李建升