贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4975号原告：遵义市雲成运输有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区马坎路与**路交界处未来之家**2-2-1,统一社会信用代码:91520302MA6DKL655X。法定代表人:万德海，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢昌林，男，1993年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼，统一社会信用代码:91520303565011786X。负责人：宋志桥，职务：总经理。委托诉讼代理人：王全春，男，1989年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区，系公司员工。原告遵义市雲成运输有限公司（以下简称雲成公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雲成公司的委托诉讼代理人谢昌林、殷俊，被告鼎和财保遵义公司的委托诉讼代理人王全春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雲成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告因交通事故造成的经济损失184380元（公路路政赔偿费70960元、贵Ｃ×××**号车辆的施救费7600元、贵Ｃ×××**号车辆的施救费1200元、贵Ｃ×××**号车辆的车辆损失81300元、贵Ｃ×××**号车辆的车辆损失22120元、事故现场对护栏进行切割的劳务费用1200元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告在被告处为自己购买的新车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和车辆损失险（保险金额18万元）、第三者责任保险（保险金额100万元）等险种。后，车辆登记号牌为贵Ｃ×××**号。2019年2月22日，原告雇佣的驾驶员谢昌林驾驶贵Ｃ×××**号重型仓栅式货车由贵阳方向沿兰海高速公路驶往遵义方向。7时许，车辆行驶至兰海高速公路1255Km+300m（下行）路段时，与护栏碰撞后侧翻到对向车道与黄成驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｃ×××**号重型仓栅式货车乘车人张荣桥受轻微伤，两车受损和道路固定设施受损的道路交通事故。交警部门经过勘查后认定谢昌林在此次事故中负全部责任，张荣桥、黄成在此次事故中不承担责任。2019年2月25日，原告支付公路路政赔偿费、两车施救费、护栏切割劳务费。过后，原告指派人员对两车损失进行确认，并委托修理厂对两车分别进行修理。2019年6月5日，两车修理完毕，原告支付两车的修理费及劳务费。2019年6月中旬，原告提供全部材料到被告处要求理赔，被告的工作人员告知由于原告的雇员谢昌林不具备运营资格不予赔偿。原告认为，事故发生在保险期间内，被告依法应予以赔偿。故原告诉至法院，诉如前述。被告鼎和财保遵义公司辩称，对事故发生的真实性以及原告所主张损失的金额无异议，但原告所提供的从业资格证为假证。我司根据原告与我司签订的交强险及商业险保险合同之规定不承担赔偿责任，我司根据交强险合同之规定已赔偿2000元损失，已履行赔偿金额。另外，商业险部分不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2019年2月22日，谢昌林驾驶贵Ｃ×××**号重型仓栅式货车由贵阳方向沿兰海高速公路驶往遵义方向。当日7时许，车辆行驶至兰海高速公路1255Km+300m（下行）路段时，与护栏碰撞后侧翻到对向车道与黄成持A2型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｃ×××**号重型仓栅式货车乘车人张荣桥受轻微伤，两车受损和道路固定设施受损的道路交通事故。交警部门认定谢昌林在此次事故中负全部责任，张荣桥、黄成在此次事故中不承担责任。贵Ｃ×××**号重型仓栅式货车（发动机号码：76426628）于2018年10月19日注册登记在雲成公司名下，使用性质为货运。该车辆在鼎和财保遵义公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）、车辆损失险（保险金额18万元）、不计免赔险等险种，被保险人为雲成公司。本次交通事故发生在保险期间内。2019年2月25日，雲成公司支付公路路政赔（补）偿费70960元。事发后，鼎和财保遵义公司在交强险限额内向雲成公司赔偿2000元。鼎和财保遵义公司对贵Ｃ×××**号车辆定损为81300元，对贵Ｃ×××**号小型轿车定损为22120元。雲成公司表示已支付贵Ｃ×××**号车辆施救费1200元、贵Ｃ×××**号车辆维修费22120元，而鼎和财保遵义公司并无异议。在诉讼过程中，雲成公司提供发票证明贵Ｃ×××**号车辆产生修理费81300元、施救费7600元及切割护栏施救贵Ｃ×××**号车辆产生劳务费1200元，而鼎和财保遵义公司并无异议。谢昌林于2014年11月28日取得机动车驾驶证，后增照为B2。2018年10月22日，贵Ｃ×××**号车辆取得道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。事发时，谢昌林未取得道路货物运输从业资格。在诉讼过程中，鼎和财保遵义公司提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定有相应的内容。其中机动车损失保险部分载明驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。机动车第三者责任保险部分载明有驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。雲成公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人声明“投保人签章”签章予以确认。雲成公司在鼎和财保遵义公司提供的保险消费者权益指南上“投保人签名”处签章予以确认。本院认为,原、被告签订的保险合同系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，当事人应恪守。本案中，被告对于原告所主张的损失项目及金额无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点为被告对免责条款是否尽到提示及明确说明义务。对此，双方之间的保险条款约定有驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。而事发时贵Ｃ×××**号车辆的驾驶员谢昌林未取得道路货物运输从业资格，形式上符合前述免责条款的约定。被告在商业险中是否理赔关键在于被告是否对免责条款尽到提示与明确说明义务。因此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告应对尽到提示与明确说明义务承担举证证明责任。本案中，被告提供的投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明、《保险消费者权益指南》足以证明其对免责条款尽到提示与明确说明义务，而原告并未提供足够的证据予以反驳。因此，前述免责条款已产生法律效力。关于CF4249号车辆的施救费、车辆损失及切割护栏施救贵Ｃ×××**号车辆产生劳务费。对此，鉴于双方之间约定有合法有效的免责情形，而原告符合该情形，故原告基于车辆损失险要求被告赔偿贵Ｃ×××**号车辆的施救费、车辆损失及切割护栏施救贵Ｃ×××**号车辆产生劳务费于法无据，故本院不予支持。关于公路路政赔（补）偿费、贵Ｃ×××**号车辆的车辆损失、贵Ｃ×××**号车辆的车施救费。虽然双方之间的车辆损失险、第三者责任保险条款约定前述免责内容，但交强险条款并未有如此约定。因此，被告依法应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。本案中，原告已提供证据证明其已支付公路路政赔（补）偿费70960元、贵Ｃ×××**号车辆的修理费22120元、贵Ｃ×××**号车辆的施救费1200元，而前述损失属于第三者的损失。因此，被告依法应在交强险限额内不分项予以赔偿前述费用。鉴于被告已在交强险限额内赔偿原告2000元，故被告依法还应在交强险限额内赔偿原告经济损失合计92280元（70960元+22120元+1200元-2000元）。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告的相应抗辩予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市雲成运输有限公司因交通事故造成的经济损失92280元；二、驳回原告遵义市雲成运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（已依法减半收取），由原告遵义市雲成运输有限公司负担990元，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年七月十六日法官助理马育红书记员蔡竞宁