上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12774号原告：马莉莎，女，1989年11月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海服贸因私出入境服务有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：徐兆明，被告破产管理人(上海迪一清算服务有限公司)负责人。委托诉讼代理人：沈菲菲，女，上海迪一清算服务有限公司公司员工。委托诉讼代理人：沈紫华，男，上海迪一清算服务有限公司公司员工。原告马莉莎与被告上海服贸因私出入境服务有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莎及其委托诉讼代理人季克华律师，被告委托诉讼代理人沈菲菲、沈紫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年9月6日签订的《代办澳大利亚雇主提名移民签证服务合约》；2、确认原告享有被告破产债权762,378元。事实和理由：2014年9月6日，原告与被告签订《代办澳大利亚雇主提名移民签证服务合约》，约定原告委托被告办理有关澳大利亚移民申请手续，服务费为6万元(以下如无特殊说明，其币种均为人民币),雇主担保费为16万澳元。此后，原告共向被告支付款项765,378元，其中2万元按照被告要求支付至案外人上海醇商商贸有限公司(以下简称“醇商公司”)账户，其余款项均支付至被告账户，但被告至今未完成合同约定的服务事项。2018年11月22日，上海市虹口区人民法院裁定受理了案外人对被告提出的破产清算申请。现被告已不经营，无法继续履行合同，原告向被告申报破产债权后，对被告确认的债权数额有异议，认为应当扣除3,000元申办费后剩余款762,378元项均确认为破产债权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告主张的事实没有异议，对原告交付的款项金额没有异议，被告实际控制人瞿长华已确认支付至醇商公司的款项只要由被告出具了收款收据均视为由被告收取，现被告已进入破产清算程序，无法继续履行合同，同意解除涉案合同。对于是否确认原告的破产债权，因被告相关人员已离职无法核实合同的履行情况，且根据被告的财务收入及支出情况，被告收取原告等需要办理移民人员的款项后，部分款项支付给澳大利亚的合作方，但经管理人多次联系，该国外合作方拒不提供代收代付款项凭证及其他相关服务凭证，故被告无法提供证据证明已为原告提供服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定：2014年9月6日，原告与被告签订《代办澳大利亚雇主提名移民签证服务合约》，主要约定原告委托被告代办澳大利亚雇主担保技术移民永久居留签证事宜；被告的责任包括为原告做资格审核及分数评估、提供所需材料清单、提供相关表格及填写、签证送件申请、进度跟踪、面试辅导及其他因申办签证所需服务项目等；原告须按期向被告支付服务费6万元及雇主担保费16万元澳币，协议签订时支付服务费2万元，2014年9月底支付服务费4万元，取得雅思成绩后一周内支付雇主费3万元澳币，获得雇主信时支付雇主费6万元澳币，获得州政府提名时支付雇主费4万元澳币，获得移民签证时支付雇主费3万元澳币；原告有下列情形之一的，视同被告完成服务内容，不退还原告已支付的服务费及其他费用，包括原告单方面中止委托或撤回其签证申请，原告未在移民局规定的时间内提供相关文件，原告隐瞒身体健康状况、犯罪史等；除因上述情形未能获得移民签证的，被告同意于收到拒签信十五个工作日内退还原告已支付的服务费(不包括3,000元申办费和第三方费用)和已支付的雇主担保费用等。2014年9月6日，原告通过案外人董承志账户向醇商公司账户支付款项2万元，于2014年9月27日、2016年12月4日、2016年12月20日分别向被告支付款项4万元、214,052元、171,326元；2016年12月20日，原告分别通过案外人朱忠明、董金花账户向被告支付款项8万元、5万元；2015年9月2日、2015年9月6日、2016年12月20日，原告账户分别向被告支付款项8万元、6万元、5万元，上述款项共计765,378元。2014年9月6日、2014年9月27日、2015年9月8日、2016年12月20日、2016年12月20日、2016年12月5日，被告分别向原告出具金额为2万元、4万元、14万元、214,052元、317,616元、33,710元的收款收据。审理中，被告未提供证据证明其已向第三方支付相关费用。2018年11月22日，本院作出(2018)沪0109破22号民事裁定，受理申请人安雪梅对被申请人上海服贸因私出入境服务有限公司提出的破产清算申请。审理中，案外人瞿长华到庭陈述，其为被告实际控制人，被告在业务操作中存在由醇商公司等案外人代为收取款项的情形，并确认该款项若由被告出具收款收据均视为由被告收取，均应确认为破产债权。被告破产管理人对其身份予以确认。本院认为，《代办澳大利亚雇主提名移民签证服务合约》系原、被告双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了部分款项，但被告未提交证据证明其为原告提供了相关服务及服务进程，应承担举证不能的后果；现被告已进入破产清算程序，明确表示无法继续履行合同义务，庭审中同意解除涉案合同，故双方对解除涉案合同达成合意，不违反法律规定，本院确认涉案合同于2019年5月29日解除。涉案合同解除后，尚未履行的，终止履行，并根据已经履行的情况返还未履行部分款项，现原告已举证证明其交付被告的款项为765,378元，根据合同约定，无论移民申请是否成功，3,000元申办费均不予退还；未能通过提名的，除部分海外律师费、官方及其他第三方费用外，其余费用全部应予退还，现被告未能举证证明上述费用实际产生并已支付给第三方，故在扣除3,000元申办费后返还原告剩余款项762,378元。由于被告已进入破产清算程序，合同解除后，被告应当返还的762,378元款项应当作为原告对其享有的破产债权予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告马莉莎与被告上海服贸因私出入境服务有限公司于2014年9月6日签订的《代办澳大利亚雇主提名移民签证服务合约》于2019年5月29日解除；二、确认原告马莉莎对被告上海服贸因私出入境服务有限公司享有破产债权762,378元。本案案件受理费11,423.78元，由被告上海服贸因私出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈素琴审 判 员  宋爱琴人民陪审员  王文东二〇一九年七月十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。