云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4374号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰，系该分行行长。委托诉讼代理人：许文、谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瀚林图文有限公司，住所地昆明市新闻路228号。法定代表人：杨惠仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂兰，女，系该公司股东，特别授权代理。被告：赵桂兰，女，汉族，1968年4月21日生。被告：胡伟，男，汉族，1964年5月22日生。被告：胡浩然，男，汉族，1988年10月18日生。被告：梁怡琴，女，汉族，1989年7月17日生被告：张德泉，男，汉族，1992年12月7日生。被告胡浩然、梁怡琴、张德泉共同委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玉苍融资担保有限公司，住所地昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A。法定代表人：林辉琴。被告：云南舒林图文有限公司，住所地昆明市新闻路230号。法定代表人：张德泉。委托诉讼代理人：赵桂兰，女，汉族，1968年4月21日生，系该公司工作人员，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告云南瀚林图文有限公司（以下简称瀚林公司）、赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、云南玉苍融资担保有限公司（以下简称玉苍公司）、云南舒林图文有限公司（以下简称舒林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人许文、谢茗到庭参加了诉讼，被告瀚林公司以及被告舒林公司的共同委托诉讼代理人赵桂兰、被告胡伟以及被告胡浩然、梁怡琴、张德泉的共同委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼，被告玉苍公司因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。后因被告胡伟提出笔迹鉴定，鉴定完成后，本院依法组成合议庭于2019年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人谢茗到庭参加了诉讼，被告瀚林公司以及被告舒林公司的共同委托诉讼代理人赵桂兰、被告胡伟以及被告胡浩然、梁怡琴、张德泉的共同委托诉讼代理人刘英均到庭参加了诉讼，被告玉苍公司因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判令被告瀚林公司立即归还原告借款本金人民币7415782.30元，及截至2018年4月21日产生的罚息人民币727779.98元、复利人民币28264.58元，上述金额合计人民币8171826.86元，罚息及复利按合同约定利率计算至全部款项清偿之日止；2、判令被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、玉苍公司、舒林公司对被告瀚林公司的上述借款本息承担连带保证责任；3、原告对被告舒林公司设定抵押的位于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室，房屋他项权证号为：昆房他证字第201609575/201609576、201609577、201609578号的上述四套房产予以拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、诉讼保全费及原告为实现债权产生的费用由八被告承担。”事实与理由：2016年2月19日，原告与被告瀚林公司签订了《流动资金借款合同》（编号：Z1602LN15677277）一份。根据合同约定，原告借款给被告瀚林公司人民币7900000元，用于归还被告瀚林公司在编号为：S531318M120140328655的《流动资金借款合同》项下已经发生的金额为人民币7900000元的逾期贷款本金，贷款期限为1年，自2016年3月1日起至2017年3月2日止。贷款利率为固定利率5.8725%。合同约定的还款方式为分次付息一次还本，按季付息。为保证被告瀚林公司能够按期归还原告本息及相关费用，2016年2月16日，被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、玉苍公司、舒林公司与原告分别签订了《保证合同》各一份，为被告瀚林公司借款本息及相关费用的归还提供连带保证责任担保，同时，被告赵桂兰、胡伟和被告胡浩然、梁怡琴向原告出具《个人保证声明书》，确认双方系夫妻关系，本人及配偶均同意为被告瀚林公司提供保证担保，并按与原告所签保证合同的约定承担连带保证责任。被告玉苍公司与原告签订了《保证金合同》一份，为被告瀚林公司提供人民币450000元保证金质押担保，约定在被告瀚林公司债务到期时，原告有权扣划被告玉苍公司缴存的保证金及利息，用于归还被告瀚林公司拖欠原告的借款本息及相关费用。同日，原告还与被告舒林公司签订《抵押合同》一份，被告舒林公司已其名下位于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室等四套房产设定抵押，为被告瀚林公司借款本息及相关费用的归还提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记，取得了登记机关核发的昆房他证字第201609575、201609576、201609577、201609578号《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约向被告瀚林公司发放了借款人民币7900000元。借款合同履行期限届满后，经原告催收，被告仍然拖欠原告借款本金人民币7415782.30元及相应利息未予以归还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告瀚林公司、赵桂兰、舒林公司辩称：被告瀚林公司有抵押物，可以归还贷款。被告胡伟辩称：被告瀚林公司有抵押物，可以归还贷款，若不够偿还部分再由担保人承担担保责任。被告胡浩然、梁怡琴、张德泉辩称：在2016年2月19日原告与被告瀚林公司签订贷款合同时，只是签订了抵押合同，设定了物的抵押，涉及到被告胡浩然、梁怡琴、张德泉的保证合同是原告在2017年1月底要求被告胡浩然、梁怡琴、张德泉到银行签字，在签字时并没有签订日期，因为原告对于该笔贷款要采取借新还旧的方式进行处理，因此，让被告胡浩然、梁怡琴、张德泉在新的贷款合同中设定保证，因为后来贷款并没有办理下来，原告人为将日期填写为2016年2月16日，实际上当时没有保证合同，这可以从公证书中证实。另外，原告针对同一债权即主张了抵押权的实现，又主张了保证责任，我方认为应该先实现抵押权，按实际情况看，被告胡浩然、梁怡琴、张德泉并没有提供保证，因此，不应该承担保证责任。被告玉苍公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告交通银行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《流动资金借款合同》编号：Z1602LN15677277。欲证明：1、原告借款人民币7900000元给被告瀚林公司，用于归还编号为8655流动资金借款合同项下已经发生的金额为人民币7900000元的逾期贷款本金；2、贷款期限为1年，自2016年3月2日起至2017年3月2日止，年利率为5.8725%，采取一次性还本分次付息，按季付息。第二组证据：由被告赵桂兰、胡伟签订的《保证合同》、共有人声明条款、个人保证声明书。欲证明：1、被告赵桂兰、胡伟为被告瀚林公司贷款本金人民币7900000元及利息费用归还提供连带保证责任担保；2、被告赵桂兰、胡伟声明并保证，本人及配偶均知悉并同意为被告瀚林公司借款本金、利息及相关费用的归还提供连带保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。第三组证据：被告胡浩然、梁怡琴签订的《保证合同》、共有人声明条款、个人保证声明书。欲证明：1、被告胡浩然、梁怡琴为被告瀚林公司贷款本金人民币7900000元及利息费用归还提供连带保证责任担保；2、被告胡浩然、梁怡琴声明并保证，本人及配偶均知悉并同意为被告瀚林公司借款本金、利息及相关费用的归还提供连带保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。第四组证据：被告张德泉签订的《保证合同》、个人保证声明书、声明书。欲证明：被告张德泉为被告瀚林公司贷款本金人民币7900000元及利息费用的归还提供连带保证责任担保，并声明本人的婚姻状况为未婚。第五组证据：被告玉苍公司签订的《保证合同》、声明书、承诺函。欲证明：1、被告玉苍公司为被告瀚林公司借款本金、利息及费用的归还提供连带保证责任担保；2、贷款逾期时，原告可直接扣划被告玉苍公司在原告处开立的任一账户中的资金用于偿还到期应付未付款项。第六组证据：由被告玉苍公司签订的《保证金合同》、交通银行收款通知书。欲证明：被告玉苍公司为被告瀚林公司提供人民币450000元的保证金质押担保，约定在被告瀚林公司债务到期时，原告有权扣划被告玉苍公司缴存的保证金及其利息，用于归还被告瀚林公司拖欠原告的借款本息及相关费用。第七组证据：被告舒林公司签订的《保证合同》、承诺函、《抵押合同》、《公证书》、房屋他项权证4份。欲证明：1、被告舒林公司为被告瀚林公司借款本金、利息及费用的归还提供连带保证责任担保；2、被告舒林公司以其名下位于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室等四套房产设定抵押，为被告瀚林公司借款本息及相关费用的归还提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记。第八组证据：《交通银行借款额度使用申请书》。欲证明：2016年3月2日原告依约向被告瀚林公司发放借款人民币7900000元。第九组证据：《欠款明细》、《还款明细》。欲证明：截止2018年4月21日，被告瀚林公司仍拖欠原告本金人民币7415782.30元、罚息人民币727779.98元、复利人民币28264.58元，合计人民币8171826.86元未予以归还。经质证，被告瀚林公司、赵桂兰、舒林公司对原告交通银行提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据中的签名认可系其本人所签；对第三至第六组证据不清楚；对第七至第九组证据三性认可。被告胡浩然、梁怡琴、张德泉对原告提交的第一组证据真实性认可，关联性不认可；对第二组证据因涉及他人，不是被告胡浩然、梁怡琴、张德泉所签，无法发表质证意见；对第三、四组证据签字认可，但当时是没有签订日期的，并且按原告的说法是为新的借款合同做保证，原告证据中34、44页12.2条只是对于逾期贷款本金作保证，并没有罚息复利；对第五、六、八组证据因被告胡浩然、梁怡琴、张德泉不是合同相对人，所以不发表质证意见；对第七组证据第四项公证书，该份公证书明确2016年2月16日对于借款合同只有抵押合同，并没有保证合同；对第九组证据三性不认可，因为按照原告单方面的计算方法，看不出具体利率是多少，是否超过了法律的范围。被告胡伟对原告提交的第二组证据中的《保证合同》中共有人声明条款、个人保证声明书没有签过，上面的签字我方不认可，我没有到原告处签过保证合同。被告瀚林公司、赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、舒林公司没有证据提交。被告玉苍公司未到庭举证质证。被告胡伟在庭审中提出对《保证合同》中“共有人声明条款”处的签字以及《个人保证声明书》中“声明人（签字）”处的签字进行司法鉴定。本院通过摇号的方式确定由云南春城司法鉴定中心对被告胡伟提出的上述两处签字进行司法鉴定。2019年1月21日，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴[2019］文鉴字第024号司法鉴定意见书，确定落款时间为2016年2月16日的《保证合同》和落款时间为2016年3月1日的《个人保证声明》上落款处“胡伟”签名字迹是被告胡伟本人书写。经质证，原告交通银行、被告瀚林公司、赵桂兰、胡浩然、梁怡琴、张德泉、舒林公司、胡伟均对云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴[2019］文鉴字第024号司法鉴定意见书三性无异议。被告玉苍公司未到庭质证。本院对于原告交通银行提交的第一至第九组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判，对于云南春城司法鉴定中心作出云春鉴[2019］文鉴字第024号司法鉴定意见书，本院确认其真实性、合法性、关联性，对于鉴定结论予以采纳。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年2月19日，原告交通银行与被告瀚林公司签订编号为Z1602LN15677277的《流动资金借款合同》一份，约定：被告瀚林公司向原告交通银行借款人民币7900000元用于归还被告瀚林公司在原告交通银行处编号为S531318M120140328655的《流动资金借款合同》项下已经发生的金额为人民币7900000元的逾期贷款本金。借款期限自2016年1月19日至2017年7月19日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。除非双方在《额度使用申请书》约定具体数值的利率，每次贷款的具体利率将根据相应《额度使用申请书》约定的基准利率种类、基准利率适用日期、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期附送起始日（如需）确定。利息计算为：正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数。占用天数从放款日（含）计算至到期日（不含），到期日为非工作日时顺延，顺延期间计入占用天数，仍按本合同约定计息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日（含）起，计至本息清偿之日（不含））计算。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也应相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。除此之外，双方还对利率的调整、贷款的支付、借款人的陈述与保证、贷款人的权利和义务等进行了相应的约定。2016年3月1日，被告瀚林公司向原告交通银行出具《承诺函》明确已经知晓上述贷款用途为归还被告瀚林公司在原告交通银行处编号为S531318M120140328655的《流动资金借款合同》项下已经发生的金额为人民币7900000元的逾期贷款本金。2016年2月16日，被告赵桂兰、胡浩然、张德泉分别与原告签订《保证合同》，约定被告赵桂兰、胡浩然、张德泉对被告瀚林公司向原告交通银行的上述借款承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务履行期限（开立银行承兑汇票/信用证/担保函项下，根据债权人垫付款项日期）分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。被告胡伟、梁怡琴分别在被告赵桂兰、胡浩然签署的《保证合同》末尾处“共有人声明条款”处签字，确认“知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同出财产予以清偿。”2016年3月1日，被告赵桂兰、胡伟以及被告胡浩然、梁怡琴分别向原告交通银行出具《个人保证声明书》，声明知悉被告瀚林公司向原告交通银行贷款事宜，“本人及配偶同意为其提供保证，并出具了保证合同”。被告张德泉于2016年3月1日向原告交通银行出具《声明书》一份，声明其婚姻状况为未婚。被告玉苍公司于2016年2月16日与原告交通银行签订《保证合同》及《保证金合同》，并于2016年3月1日向原告出具《承诺函》。承诺对被告瀚林公司向原告交通银行的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围及保证期间与被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉的保证范围及保证期间一致。同时，被告玉苍公司于2016年3月2日在账号为531×××30的账户中存入人民币450000元的保证金，保证金及利息用于担保本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金何实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证金自存入保证金账户之日起转移为原告交通银行占用，在债务未得到清偿前，未经原告书面同意，被告玉苍公司不得动用。本合同债务到期时，原告有权扣划保证金及利息。该笔保证金的计息方式为定期一年。被告舒林公司与原告交通银行于2016年2月16日签订《保证合同》及《抵押合同》各一份，约定被告舒林公司为被告瀚林公司在原告交通银行的上述贷款承担连带保证责任，保证范围及保证期间与被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉的保证范围及保证期间一致。同时，被告舒林公司以其名下位于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室的房屋（房屋产权证号分别为：昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号）为被告瀚林公司在原告交通银行处的上述贷款作抵押担保。2016年2月23日，云南省昆明市国正公证处对原告交通银行与被告瀚林公司及舒林公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》进行了公证，证实上述合同中各方当事人的签名、印章、捺印均属实。2016年2月29日，原告交通银行与被告舒林公司就上述抵押物办理了抵押登记，他项权证分别为：昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号。因借款期限已到，被告瀚林公司未按时还本付息，原告交通银行于2018年4月28日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、《交通银行借款额度使用申请书》中载明的贷款固定利率值为年利率5.8725%。2、被告玉苍公司向原告交通银行质押的人民币450000元原告已经扣划用于偿还被告瀚林公司到期未清偿的债权。3、被告瀚林公司尚欠原告借款本金人民币7415782.30元，截至2018年4月21日产生罚息人民币727779.98元、复利人民币28264.58元。本院认为：本案争议的焦点为同一债权上同时设立有保证担保、质押担保以及抵押担保时，债权应该如何受偿？根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告交通银行与被告瀚林公司签订的编号为Z1602LN15677277的《流动资金借款合同》、与被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、玉苍公司、舒林公司分别签订的《保证合同》、与被告玉苍公司签订的《保证金合同》以及与被告舒林公司前签订的《抵押合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院确定，上述合同均成立并生效。原告交通银行依约向被告瀚林公司提供了贷款，被告瀚林公司到期未向原告交通银行还本付息已经构成了违约，故应向原告交通银行偿还剩余借款本金人民币7415782.30元及截至2018年4月21日产生罚息人民币727779.98元、复利人民币28264.58元，并以人民币7415782.30为基数，向原告支付自2018年4月22日起至上述款项清偿之日止的罚息、复利（利率按照合同约定的利率计算）。被告赵桂兰、胡浩然、张德泉、玉苍公司、舒林公司分别与原告交通银行签订《保证合同》，故被告赵桂兰、胡浩然、张德泉、玉苍公司、舒林公司应按照《保证合同》的约定对被告瀚林公司的债务承担连带清偿责任。被告胡伟、梁怡琴虽然仅在《保证合同》末尾“共有人申明条款”处签字，确认以夫妻共同财产为被告瀚林公司的债务承担连带责任，但被告胡伟及梁怡琴分别向原告出具的《个人保证声明书》中明确同意信守《保证合同》中的内容，故被告胡伟、梁怡琴亦应作为连带责任保证人对被告瀚林公司的债务承担连带清偿责任。被告舒林公司以其名下位于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室的房屋（房屋产权证号分别为：昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号）为被告瀚林公司在原告交通银行处的上述贷款作抵押担保，原告交通银行于2016年2月29日对上述四套抵押物办理了抵押登记并取得他项权证，本院确认，上述抵押权依法成立并生效。被告玉苍公司以其自有资金人民币450000元作为保证金存入与原告交通银行约定的保证金专用账户内，并约定保证金自存入保证金账户之日起即转移原告交通银行占有。上述约定符合质权的取得要件，故本院确定，原告交通银行依法取得上述人民币450000元保证金的质权。综上所述，本案涉案债权共设立有保证担保、抵押权担保、质权担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”又根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”以及第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因原告交通银行已经将涉案保证金人民币450000元扣划抵偿了本案涉案部分债权，故本院确定剩余债权应先以涉案抵押物即坐落于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室的房屋的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，剩余不能清偿的部分，再由被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、玉苍公司以及舒林公司承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南瀚林图文有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行剩余借款本金人民币7415782.30元及截至2018年4月21日产生的罚息人民币727779.98元、复利人民币28264.58元，并以人民币7415782.30为基数，向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2018年4月22日起至上述款项清偿之日止的罚息、复利（利率按照合同约定的利率计算）；二、被告云南瀚林图文有限公司的上述债务由原告交通银行股份有限公司云南省分行先以被告云南舒林图文有限公司名下位于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢7层701、702、703、704室的房屋（房屋产权证号分别为：昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××号）的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿,不足部分由被告赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、云南玉苍融资担保有限公司、云南舒林图文有限公司承担连带清偿责任;三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69003元及保全费人民币5000元由被告云南瀚林图文有限公司、赵桂兰、胡伟、胡浩然、梁怡琴、张德泉、云南玉苍融资担保有限公司、云南舒林图文有限公司连带承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 诗二〇一九年七月二十三日书 记 员  李林燕