中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终96号 上诉人（原审被告）：四川惠宜康科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：熊俊浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川友联信息技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：刘念，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 上诉人四川惠宜康科技有限公司（以下简称惠宜康公司）因与被上诉人四川友联信息技术有限公司（以下简称友联公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01知民初135号民事裁定，向本院提起上诉。 惠宜康公司上诉称：（一）本案中双方签订的《-质控上报系统软件及源代码购销协议》（以下简称购销协议）实质是买卖合同，即购买源代码后自行对计算机软件进行开发和修改，并无委托开发和修改内容；友联公司的诉讼请求也仅要求支付购销款并赔偿违约金，故本案应为普通的买卖合同纠纷而非知识产权纠纷。（二）购销协议第十一条约定，协商不能解决时，向惠宜康公司所在地人民法院起诉，故应向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 友联公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第一款规定，发生在四川省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件指定由成都市中级人民法院管辖。另，确定合同的类型和案由，应当按照合同约定的权利义务内容进行认定，不应仅依照合同名称来认定；双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷，应认定为计算机软件开发合同纠纷，依照计算机软件的第一审知识产权民事案件指定管辖的规则处理。 本案中，双方签订的购销协议2.1条款约定，惠宜康公司向友联公司采购《血液透析患者病例信息》-质控上报系统应用软件（以下简称涉案计算机软件）及源代码，友联公司应向惠宜康公司提供涉案计算机软件及能够正常运行且不报错的最新源代码、完整的需求文档、完整的产品设计文档、完整的数据结构文档、完整的实施文档及完整的产品使用文档等相关产品资料；2.2条款约定，友联公司须向惠宜康公司上门提供产品培训（包括但不限于产品背景、上报数据要求及产品的框架设计）和技术支持等服务；2.3条款约定了软件具体内容及模块；3.3条款约定了友联公司的责任和义务，包括友联公司应根据合同的约定对软件（模块）进行维护服务和技术支持，并且在惠宜康公司进行源代码解读过程中提供技术支持与配合，对于软件质量问题引起的故障应对其进行维护并修正，按照合同规定的时间完成合同各项软件（模块）安装和调试，进行验收，提供相应的软件使用文档（操作手册）；4.1条款约定惠宜康公司拥有涉案计算机软件及源代码的所有权与相关知识产权，友联公司承诺完成后不对该软件系统的设计成果提出任何权利主张，惠宜康公司购买后，友联公司不得以任何形式向第三方复制交付该软件系统；6.6条款约定惠宜康公司在软件安装调试完成、收到友联公司交付的完成源代码且验证源代码无误后五个工作日内书面通知进行验收；8.2条款约定了计算机软件实施内容，包括安装、系统设置、初始数据录入内容；8.3条款约定了计算机软件维护内容；8.4条款约定了计算机软件修改、升级内容；11条约定双方如对与合同有关的事项发生争议，协商不能解决时，向惠宜康公司所在地人民法院起诉。 从以上协议内容来看，友联公司的合同义务不仅包括向惠宜康公司提供涉案计算机软件及其源代码、完整的需求文档等，还包括向惠宜康公司提供部署安装、上门培训、后期维护、软件修改升级等计算机软件的技术支持。故，双方签署的购销协议虽名为“购销”，但合同约定的权利义务内容实际更多地指向与“计算机软件”相关的开发、部署、培训、维护、修改、升级等，本案应为计算机软件开发合同纠纷。现合同双方惠宜康公司、友联公司住所地均位于四川省成都市，成都市中级人民法院为该类纠纷的第一审知识产权民事案件指定管辖法院，友联公司向该院提起诉讼并未违反计算机软件开发合同的管辖规定，也未超出合同约定，惠宜康公司关于将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理的上诉意见，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月三十日 法官助理游美玲 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终96号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、魏 磊                                                     法官助理：游美玲                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月30日                               关 键 词                       计算机软件开发合同纠纷；管辖异议；买卖合同；计算机软件开发合同；指定管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：四川惠宜康科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：四川友联信息技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告四川惠宜康科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第一款。                               法律问题                       名为“购销”（买卖）但实为与“计算机软件”开发相关的合同纠纷的案由确定及管辖规则                               裁判观点                       确定合同的类型和案由，应当按照合同约定的权利义务内容进行认定，不应仅依照合同名称来认定；双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷，应认定为计算机软件开发合同纠纷，依照计算机软件的第一审知识产权民事案件指定管辖的规则处理。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。