河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5694号 原告：李钊，男，1988年4月1日出生，汉族，北京市前门管委会工作人员，住北京市。 委托诉讼代理人：赵焕琴（系原告的母亲），女，1964年10月15日出生，汉族，中山体育场教练，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 被告：刘军普，男，1963年4月23日出生，汉族，石家庄市农业农村局副局长，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：何荣庄，河北佳广律师事务所律师。 原告李钊与被告刘军普财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钊的委托诉讼代理人赵焕琴、陈新敏，被告刘军普的委托诉讼代理人何荣庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，拆除私自搭建的违法建筑；2、判令赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原告与被告的房屋同在石家庄市，根据德馨楼的建筑规划，3单元11楼东门都是三室两厅一厨两卫的户型，而12楼东门是南面两室一厅一厨一卫的户型。但被告未经规划部门批准，将北面退层平台的防水、隔热等保护层全部清除，把楼板钢筋拔出，私自搭建两层楼房。被告的违法乱建行为，破坏了退层平台的防护层，致使搭建的房屋每年雨季漏雨，冬天化雪也漏雪水，漏水顺着墙壁流到11楼和10楼，被告私自搭建的房屋致使下面原告家里的墙壁全部被泡湿，墙面变酥，壁纸卷起，给原告造成极大的经济损失。原告多次交涉，被告置之不理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”。《河北省城乡规划条例》第七十七条第二款第（四）项规定：“擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的”，属于无法采取改正措施消除影响的情形，应限期拆除。被告的侵权行为，严重影响了原告的生活，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交商品房买卖合同一份、照片8张、协议一份、设计图纸两张、石家庄市自然资源和规划局政府信息公开告知书等证据予以证实。 被告辩称，原告诉称与事实不符。我方的房屋位于裕华西路101-1号3单元1201的房屋和封闭的露台并非应拆除的建筑物。2006年，我方从开发商处购买了上述房屋的期房，因开发商承诺赠送露台且可以封上使用，物业也同意，方才出高价购买。等入住后才发现该栋楼批建的是11层住宅，所购12层未经过规划等审批，建筑部门未予认定其为应拆除的建筑，显属历史遗留问题。因此，原告以非法建筑为由通过民事途径诉求拆除没有法律依据，也不是人民法院民事案件受案范围。我方并未妨害原告的任何权利，也未造成其任何损失。原告诉称被告的房屋漏水致使其在楼下的房屋受损，但其不能证明其损失的客观存在，更不能证明被告的房屋存在漏水的情形。事实上，我方出于邻里关系的考虑，多次迁就和包容原告的无理主张，曾为消除原告的怀疑而自费刨开房屋的隐蔽位置，但均未发现有漏水情形或者痕迹，而且被告所封的露台也无水源，不可能是我方房屋造成的。为此，我方曾多次建议原告找寻自家原因，如果确实查明漏水是我方造成的，我方愿意承担相应责任。但原告连自己都不知道漏水处与原因，却要求被告赔偿损失，显然无事实依据。我方封上露台的行为没有过错，也不损害原告的任何权利，却以我方已封多年的露台漏水致使其房屋受损为由主张赔偿，应证明彼此之间存在法律上的因果关系，否则应承担举证不能的法律后果。综上，从原告的诉状和提供的证据可见，不能证明其损失客观存在，也不能证明被告封露台的行为与其主张的损害之间存在因果关系。原告诉求拆除未经行政程序认定的建筑物不属于法院民事案件受案范围，因此应驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，向本院提交商品房预定合同、照片11张等证据予以证实。 2017年2月10日，原告代表赵焕琴、被告及物业代表签订协议一份，显示：“关于裕华西路德馨楼三单元1101和1201号就有关漏水问题，经物业公司、1101、1201三方共同友好商量，达成如下意见：一、1201号在2017年7月底前负责修复好自身房屋不再漏水并维护、修复好公共排气口等设施。1101负责对漏水修复工程的监督。二、对因1201给1101漏水造成的壁纸修复工程费用由1201负责，施工队经协商可由1201或1101负责安排。三、以后再因1201漏水给1101造成的损失，全部由1201负责。不是1201的责任1201不用负”。原、被告双方对该协议签字的真实性均无异议，原告主张依据该协议，本案所涉损失应由被告承担，被告主张根据该协议，原告应证明损失系由被告漏水行为导致，被告才应承担赔偿责任。 原告申请本院对原告在本案所涉漏水中造成的房屋装修损失和财产损失情况进行鉴定，本院依法依程序委托河北天元保险公估有限公司进行价格评估，该公司于2019年6月1日作出TY2019-JG0010号价格评估报告书，认定评估价格为6581.32元。原告对该公估报告提出异议主张公估价格过低，申请重新评估。公估公司于2019年7月22日向本院出具答复函一份。被告对该公估公司出具公估报告显示价格无异议。 裁决理由及结果 本院认为，关于被告的责任问题，原告主张本案所涉漏水造成的损失应由被告承担赔偿责任，原告向本院提交协议一份，被告认可其上签字为被告本人所签，被告主张原告提交的证据不足以证明原告的损失系被告漏水造成。本院认为，依据协议可见，原、被告与物业三方已经经协商达成协议，由被告赔偿原告在本案所涉漏水中造成的损失，该协议系双方真实意思表示，本院予以采信，故对于原告提出的本案所涉漏水造成的损失应由被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。 关于损失的数额问题，原告主张其损失金额为10万元，原告申请本院委托公估公司对原告的损失进行评估，本院依法委托具有评估资质的河北天元保险公估有限公司对原告的损失进行评估，并于2019年6月1日作出TY2019-JG0010号价格评估报告书，认定评估价格为6581.32元。被告对该公估报告无异议。原告主张该公估报告评估价格过低提出异议，并以如下理由申请重新评估：价格评估报告采用的损失计算方法不合理，造成对被评估对象的评估结果与事实严重不符；评估报告价值依据的基础资料（市场行情）不充分，评估结果让人难以信服。本院认为该评估报告书系本院依法定程序委托有评估资质的公司进行，原告申请重新评估的理由不符合法定重新评估的条件，本院对于原告重新评估的申请不予受理。除评估报告确认损失之外，原告未向本院举证证实在本案所涉漏水中存在其他损失，故原告的损失本院支持6581.32元，应由被告予以赔偿。 关于拆除违法建筑问题，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，违法建筑的认定及拆除不属于法院民事案件受理范围，故对于原告提出的被告停止侵害、排除妨害，拆除私自搭建的违法建筑的诉讼请求，在本案中不做处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘军普于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钊经济损失6581.32元； 驳回原告李钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李钊负担2000元、被告刘军普负担300元；公估费3000元，由被告刘军普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  马双喜 人民陪审员  路秀申 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  高常慧