河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4522号上诉人（原审被告）：周建成，男，1982年1月30日生，汉族，住献县。上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：杨红伟,男，1978年10月28日生,汉族，住献县。委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:献县商运物流运输有限公司，统一社会信用代码91130929319882797R，住所地献县商林乡商林二分村。法定代表人：郭洪海，该公司经理。上诉人周建成、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人杨红伟、献县商运物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。周建成上诉请求：1、请求依法改判中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提出的重新公估费7000元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。2、本案诉讼费月由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。事实和理由：本案是交通事故纠纷，在涉案的交通事故中，杨红伟对于自己的损失做了鉴定，在一审开庭审理时，周建成并没有提出质疑，是中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对杨红伟的鉴定不予认可并且提出了重新鉴定，按照法律规定，重新鉴定的鉴定费应该由提出重新鉴定的人员承担，具体到本案，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提出重新鉴定，故此涉案的重新鉴定费7000元应该由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担，望二审法院依法查明案件事实，以维护周建成的合法权益。针对周建成的上诉，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：鉴定费及停运损失均系间接损失，保险公司不予承担赔偿责任。周建成的上诉没有依据，应驳回其上诉请求。针对周建成的上诉，杨红伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的30159元；2.本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、对杨红伟的停运损失我公司不应承担赔偿责任。机动车第三者责任保险约定的保险责任系“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损失…‥”本案中杨红伟的停运损失并不属于三者的财产直接损毁，并不属于保险责任。另条款第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…‥造成的损失以及其他各种间接损失”属于责任免除的范围。因此，杨红伟主张的车辆停运损失我公司不应承担，应由实际侵权人承担。第二、一审认定车辆损失过高，鉴定报告仅系对车辆损失的预估，杨红伟的车辆已经维修完毕，应当提供实际的维修费发票和维修清单，证实其实际花费的维修费用。综上为维护中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。针对中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉，杨红伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。针对中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉，周建成辩称：我方不应当承担该项损失，由保险公司承担。我方不承担任何责任。献县商运物流运输有限公司没有到庭也没有提交书面意见。杨红伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费和鉴定费损失共计108900元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨红伟系冀Ｊ×××××车辆的实际车主，该车挂靠登记在献县施磊运输有限公司名下。2018年5月21日11时许，周建成驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车沿吴桥县宁武路由东向西行驶至宁武线10公里400米，与由西向东行驶杨红伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车损坏。2018年5月23日，吴桥县公安交通警察大队作出第130928420180000052号道路交通事故认定书，认定周建成承担此事故的全部责任，杨红伟无责任。2018年5月22日，原告委托献县隆顺汽车维修服务有限公司对冀Ｊ×××××车辆进行维修，2018年6月13日车辆维修完毕。2018年5月24日，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆事故损失进行鉴定。河北盛衡保险公估有限公司于2018年5月28日作出编号为【SH2018060143】的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为79121元；原告因此支出公估费3200元。2018年6月10日，原告委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的停运损失进行鉴定。河北千美保险公估有限公司于2018年6月30日作出千美公字（2018）0943号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的日停运损失为873元；原告因此支出公估费1000元。2018年7月10日，原告向献县路援交通事故救援中心支付车辆施救费5500元。在审理过程中，本院根据被告人保新华支公司的申请，依法委托河北得正保险公估有限公司和汇新保险公估有限公司分别对冀Ｊ×××××车辆的事故损失和停运损失进行重新鉴定。河北得正保险公估有限公司于2018年10月9日作出编号为【DZ2018100011】号的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为61673元；汇新保险公估有限公司于2018年10月27日作出汇新车评字[2018]HXYY201810748号营运损失意见书，认定冀Ｊ×××××车辆的日停运损失为775元；被告人保新华支公司因此支出车损公估费4000元、停运损失公估费3000元。另查明，冀Ｊ×××××车辆的登记所有人为被告献县商运物流运输有限公司，驾驶人被告周建成同时为该车的实际车主。冀Ｊ×××××车辆在被告人保新华支公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，交强险保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日，商业险保险期间自2017年11月8日至2018年11月7日。冀Ｊ×××××车辆未投保任何保险。一审法院认为：原告杨红伟驾驶其所有的冀Ｊ×××××车辆与周建成驾驶的冀Ｊ×××××车辆发生交通事故并造成原告车辆受损的事实清楚，吴桥县公安交通警察大队作出的由周建成承担事故全部责任，杨红伟无责任的认定，客观公允，对该交通事故认定书的效力本院予以认定。被告献县商运物流运输有限公司在本起事故中并不存在过错，故本案损害赔偿责任应由侵权人周建成承担。因周建成驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××车投保了交强险和商业三者险，故对于事故给原告造成的合理损失，应首先由被告人保新华支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告人保新华支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。原告自行委托鉴定机构作出的车辆损失公估报告和停运损失公估报告，鉴定程序不符合法律规定，故本院不予认定，原告因此支付的公估费用属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担。本院依法委托鉴定机构对原告车辆损失和停运损失重新评估所作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，被告无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭，故本院对该公估报告予以采信，据此认定原告车辆损失为61673元，日停运损失为775元；重新鉴定所产生的公估费用7000元（4000元+3000元）是为确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，但不属于保险赔偿范围，应由被告周建成承担。施救费5500元是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，故本院对原告主张的施救费予以认定。被告人保新华支公司提交了保险条款第26条，据此主张停运损失属于保险合同约定的责任免除范围，但被告未能举证证明其已就该免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款在本案中不产生法律效力，被告人保新华支公司应在商业三者险范围内赔偿原告的停运损失。被告周建成辩称已赔偿原告损失2200元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为车辆损失61673元、停运损失17825元（根据维修证明停运期限为23天×775元/天）、施救费损失5500元共计84998元，并未超出被告人保新华支公司承保保险赔偿限额，应由人保新华支公司全部承担；被告人保新华支公司支付的车辆损失和停运损失重新公估费用7000元，应由被告周建成承担。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告杨红伟车损、停运损失和施救费损失共84998元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司支付的重新公估费用7000元，由被告周建成承担；三、被告献县商运物流运输有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告杨红伟其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1239元，由原告杨红伟负担272元，由被告周建成负担967元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对于停运损失的免责，是否尽到了明确说明义务，应否承担赔偿责任。2、重新鉴定报告能否作为杨红伟车损赔偿依据。3、重新鉴定费7000元由周建成承担是否合理。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据以上法律规定，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对于停运损失的免责是否尽到明确说明义务应当承担举证责任，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司只是提交了保险条款第26条，没有提供其他证据，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的证据不足以证实其尽到了免责的明确解释说明义务，应对杨红伟主张的停运损失承担赔偿责任。本案车损重新评估报告是一审法院依照司法鉴定程序委托具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司认为鉴定损失数额过高，但未能提供相应证据支持其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”根据以上规定，本案车损重新评估报告可以作为认定车损的依据。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司主张杨红伟应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的修复费用，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，而不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，杨红伟已经提交了重新评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据以上规定，重新鉴定费7000元，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。一审法院判令该费用由周建成承担存在不当，本院予以纠正。综上所述，周建成的上诉请求成立，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3039号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3039号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司支付的重新公估费7000元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。上述给付事项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费1239元，由杨红伟负担272元，由周建成负担967元；二审案件受理费604元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  张 梅审判员  高玲玲二〇一九年七月八日书记员  王 晗