河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7543号 上诉人（原审被告）：王会鹏，男，1975年8月6日生，汉族，住河北省涞水县。 上诉人（原审被告）：卢爱桂，女，1976年7月8日生，汉族，住河北省涞水县。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，原名深泽县农村信用合作联社，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1-2-0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理， 被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2-2-0410。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，男，1995年1月20日生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人王会鹏、卢爱桂因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）、被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸）、被上诉人河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团）、被上诉人张秀敏、张钗李国强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王会鹏、卢爱桂上诉请求：一、撤销一审判决。二、免除上诉人王会鹏卢爱桂的赔偿义务，改判河北上驰汽贸承担对县联社的剩余借款和利息，其他被上诉人承担连带清偿责任，且对于涉案汽车冀Ｆ×××××无权进行拍卖、折价或变卖，所得价款无权优先受偿。三、一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。四、判县联社归还涉案车辆冀Ｆ×××××的车辆登记证书，并恢复上诉人网上征信问题。将本案移送公安机关处理或者驳回原告对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理查明事实不清，1.对于购买车辆事实，上诉人予以认可，但对于还款情况一审法官并未予以查明，且判决书质证，查实上含糊其辞，一带而过。让被告有理由怀疑一审法官有意偏袒被上诉人，且判决书第五条与前四条互相矛盾。2.关于多位担保人之间，以及担保人李国强与上驰汽贸，东源公司之间的关系并未进行审理查明，而是简单免除其担保责任，有意偏袒。3.县联社委托上驰汽贸代收车款，在上驰汽贸不还款的情况下没有及时通知车主带来了不必要的损失，替上驰汽贸隐瞒，致使上驰汽贸能有充分的时间善后，直至跑路。二、一审法院法律适用错误。1.一审法院在未审理查明事实的基础上运用《合同法》、《担保法》的相关规定作出判决。对于一般保证和连带保证的约定均系保证人单方做出。2.本案借款期限自2014年4月12日至2016年4月11日该借款为分期付款，最后一次还款时间一审并未查明，原审原告主张的时间是2018年4月11日，我接到应诉通知书时，已经超过诉讼时效，且该款项到期时间为2016年4月，原审原告一直到2018年2月28日才主张权利，无端产生的高额利息，要求上诉人承担。3.上诉人王会鹏，按上驰汽贸指定卡号提前履行完还款计划，且每月还款金额与上驰汽贸的还款计划书上的金额高度吻合，一审法院却未予以认定，借款合同明显有不合法之处，没有骑缝章，日期为后添，上诉人提出对借款合同进行鉴定，一审法院也并未支持。4.有多位车主被告出示了不欠款证明，大多数车主的款项都是由上驰汽贸公司财务秦捧爱支取，都涉嫌刑事犯罪，一审法院并未移交公安部门立案，故意偏袒被上诉人。5.一审法院（2018）冀0128民初529号判决书，判决的第五条与前几条明显矛盾，且判决书在质证、查明事实上含糊其辞，一带而过，让上诉人有理由怀疑一审法官刻意偏袒被上诉人。综上所述，一审法院并未查明案件的重要事实，错误非常明显，上诉人有理由怀疑该案件中所有被上诉人合伙串通，以合法借款的方式，牟取非法利益，涉嫌诈骗，损害了上诉人的合法权益，损害了国家集体利益，原审原告也应为其违法行为承担必要的责任。所以请求二审法院查明事实，保护上诉人的合法权益。 县联社答辩称，上诉人与县联社签订的借款合同中对还款方式有明确约定，一审法院根据合同相对性进行判决是正确的，请求二审法院查明事实后，维持原判。 东源公司、张钗、张秀敏答辩称，一审判决东源公司、张钗、张秀敏不承担担保责任是正确的，因为在2012年8月给县联社出具的还款责任书是基于合作协议而设立，因保证合同中未明确约定担保责任方式、担保债权数额等，应当依法认定东源公司、张钗、张秀敏在合作协议有效期限内承担连带保证责任。还款责任书没有约定保证期间，应当依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月，县联社没有证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，故东源公司、张钗、张秀敏的保证责任应当免除。 上驰汽贸、李国强未作答辩。 县联社向一审法院起诉请求：1、被告王会鹏、卢爱桂向原告归还借款本金人民币55034.75元整；2、被告王会鹏、卢爱桂向原告支付利息人民币12427.92元（截止至2018年2月28日）及2018年2月28日之后迟延归还贷款的利息；3、被告张钗、张秀敏、李国强、上驰汽贸、东源集团对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、原告对被告王会鹏名下的车牌号冀Ｆ×××××陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：被告王会鹏、卢爱桂系夫妻关系，2014年4月12日原告与被告王会鹏、上驰汽贸签订《汽车借款合同》，被告王会鹏向原告借款21.7万元用于购买陕汽自卸车。借款期限为24个月，自2014年4月12日起至2016年4月11日。被告上驰汽贸对上述借款承担连带保证责任。2014年4月12日被告王会鹏与原告签订《汽车贷款抵押合同》，被告用自己名下的冀Ｆ×××××陕汽自卸车进行抵押并办理了抵押登记。基于原告与被告上驰汽贸的合作协议，被告张钗、张秀敏、李国强、东源集团向原告出具《承担还款责任书》，愿意用自己的财产对被告上驰汽贸在原告处办理个人汽车按揭贷款业务承担还款责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告王会鹏在合同期限内归还了部分借款本息。 一审法院认定事实：2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日、2014年5月25日原告县联社（甲方）与上驰汽贸（乙方）签订《个人汽车消费贷款合作协议书》或《石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书》（以下简称“合作协议”）四份，另外还有一份合作协议无签约时间。协议载明：县联社依据上驰汽贸推荐的客户确定贷款发放对象，并向借款人发放约定额度的担保＋抵押＋质押模式的贷款，上驰汽贸为借款人提供连带责任保证；协议有效期均为一年；最高贷款担保额分别为1000万元、2000万元、3000万元、4000万元（无签约时间的协议，无担保最高额约定）。协议期届满，经双方协商可续签合作协议。2012年8月15日李国强、张秀敏、张钗及2012年8月20日东源集团均向原告出具承担还款责任书：上驰汽贸在贵社办理个人汽车按揭贷款业务，我愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任。2014年3月2日被告王会鹏向被告上驰汽贸交付购车款9.3万元，上驰汽贸出具了收据；2014年3月14日上驰汽贸给王会鹏开具机动车统一销售发票：自卸汽车一辆，价款31万元。该车于2014年3月18日注册登记，机动车登记编号冀Ｆ×××××。2014年4月12日原告县联社与被告王会鹏、上驰汽贸签订《汽车借款合同》：县联社向王会鹏提供借款人民币21.7万元；借款只能用于向上驰汽贸购买陕汽自卸车（车牌号冀Ｆ×××××）；借款期限2014年4月12日至2016年4月11日，共24个月，具体以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款年利率9.342%，按月结息；王会鹏不可撤销地授权县联社，将借款从其在县联社开立的账户以王会鹏支付购车款的名义，直接划入上驰汽贸在县联社开立的存款账户，无须再行授权和确认；借款拨付条件之一是县联社已收妥王会鹏与上驰汽贸签订的购车合同或协议及推荐保证函；2014年5月起开始还款，共还24期；上驰汽贸对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年；王会鹏未按合同规定归还借款本息，县联社有权按逾期期间以日利率万分之五计收违约金。被告卢爱桂与王会鹏系夫妻关系，认可王会鹏贷款系家庭共同债务，愿共同承担还款责任。 2014年4月12日被告王会鹏与原告县联社签订《汽车贷款抵押合同》：王会鹏以冀Ｆ×××××车辆设定抵押，担保贷款金额21.7万元，贷款期限自2014年4月12日至2016年4月11日。2014年8月8日办理了抵押登记。2014年4月15日原告县联社给被告王会鹏发放贷款21.7万元，到期日2016年4月11日，月利率7.784875‰。之后，被告王会鹏陆续偿还借款本息，截止至2016年2月25日尚欠本金人民币55034.75元、截止到2018年2月28日尚欠利息人民币12427.92元均未予偿还。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的下列证据予以证实：汽车借款合同、借款借据、本金收回凭证、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、贷款调查面谈记录、王会鹏与卢爱桂结婚证、王会鹏柜台还款单、王会鹏贷款明细查询单、产品购销合同、机动车注册登记信息、个人商用汽车按揭贷款合作协议书、承担还款责任书等。被告王会鹏当庭提交农行资金来往信息结果表、农行分户账、信用社明细账查询及上驰汽贸制定的还款计划。原告认为农行往来信息及分户账、上驰汽贸制定的还款表均与本案无关。对信用社明细查询予以认可。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告王会鹏、上驰汽贸签订汽车借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款金额、期限、利率应以借据为准。县联社已全面履行发放贷款义务，被告王会鹏未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告王会鹏尚欠原告县联社借款本金55034.75元应予归还。原告要求被告偿还截止到2018年2月28日止利息12427.92元及至还清日止迟延还款违约金，该院予以支持。被告王会鹏提交资金来往信息表及农行分户账与本案无关。信用社明细查询的真实性原告无异议，应予认定。还款计划表未加盖公章，是谁制定不清楚，与原告或本案有何种联系，无法证明，因此没有证明力。 原告与被告王会鹏所签订抵押担保合同是双方真实意思表示，并已办理抵押登记，抵押合同有效。被告王会鹏、卢爱桂系夫妻关系，卢爱桂认可该笔债务系家庭共同债务，并愿共同承担偿还责任，该院予以支持。被告上驰汽贸以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对王会鹏借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。上驰汽贸对王会鹏不能偿还部分的借款本息应负连带偿还责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团2012年8月出具还款责任书是基于2012年4月5日县联社与上驰汽贸所签“合作协议”（有效期一年）而设立，被告王会鹏借款发生在2014年4月，已过承担担保责任期限，因此原告要求被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团承担保证责任没有事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王会鹏、卢爱桂于本判决生效后，共同连带偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币55034.75元及利息（2018年2月28日以前利息12427.92元；自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）。二、如被告王会鹏、卢爱桂未履行第一项确定的还款义务，原告县联社，可在被告王会鹏的冀Ｆ×××××陕汽自卸货车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二项抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告上驰汽贸对被告王会鹏剩余债务承担连带还款责任。四、驳回原告县联社对被告张秀敏、张钗、李国强、东源公司的诉讼请求。五、被告上驰汽贸代被告王会鹏偿还债务后，有权向王会鹏追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1487元、公告费人民币260元，共计人民币1747元（原告已预交），由被告王会鹏、卢爱桂、上驰汽贸共同承担。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2014年4月12日县联社与王会鹏、上驰汽贸签订案涉汽车借款合同后，县联社既未向王会鹏交付该借款合同，也未向王会鹏交付该借款合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡，而仅是在2014年11月份将县联社还款账号电话告知了王会鹏。案涉汽车借款合同签订后，王会鹏按上驰汽贸要求办理了一张用于偿还借款的农行卡并交给上驰汽贸，王会鹏自2014年4月至2016年3月每个月向该农行卡存入现金用于偿还案涉借款。2014年11月份王会鹏接到县联社电话通知后才开始每个月向案涉借款合同约定的还款账户存款用于偿还案涉借款直至借款到期。县联社提交的王会鹏还款账户明细显示2014年6、7、9、10月未还款。 本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为王会鹏、卢爱桂应否对案涉尚欠借款本息承担清偿责任。案涉汽车借款合同中虽然对于还款账号有明确约定，但是县联社并未将该借款合同以及合同约定的还款账户银行卡交付给王会鹏，致使王会鹏在2014年11月之前无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。王会鹏向县联社借款系用于从上驰汽贸购买案涉车辆，上驰汽贸与县联社间存在汽车按揭贷款合作关系，县联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸账户用于支付王会鹏购车款。在县联社未提供还款账号的情况下，王会鹏按照上驰汽贸要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰汽贸在收到王会鹏还款后再转入王会鹏在县联社的还款账户。在2014年11月份之前，县联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故王会鹏将每月还款存入上驰汽贸控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸代县联社收取了王会鹏偿还的借款本息以及王会鹏履行了合同约定的还款义务，上驰汽贸未将王会鹏偿还的借款支付至县联社还款账户，应由上驰汽贸承担偿还责任，县联社不能因王会鹏未将2014年11月份之前的还款存入县联社的还款账户而要求王会鹏承担尚欠的借款本息。综合双方当事人提交的证据，可以证明王会鹏已经清偿了案涉借款本息，一审判决王会鹏、卢爱桂对于尚欠借款本息承担清偿责任以及县联社对于王会鹏抵押的车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 另外，关于王会鹏、卢爱桂所提本案可能涉嫌刑事犯罪问题，因与本案不属于同一法律关系和法律事实，故本案无需移送公安机关处理。一审判决驳回了县联社要求保证人东源公司、张秀敏、张钗、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，县联社服判且未提起上诉，王会鹏、卢爱桂对此不享有诉权，因此，对于东源公司、张秀敏、张钗、李国强应否承担连带保证责任的问题，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人王会鹏、卢爱桂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初529号民事判决； 二、被上诉人河北上驰汽车贸贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金55034.75元及利息（2018年2月28日前的利息为12427.92元，自2018年3月1日起至清偿完毕之日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）； 三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1487元，公告费260元，二审案件受理费1487元，共计3234元由被上诉人河北上驰汽车贸贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年七月十九日 书记员  姚树芳