wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12196号原告：东莞市博辉精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路123号。统一社会信用代码为91441900325030232T。法定代表人：叶林虎，该公司经理。委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被告：广东金三甲精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园9栋。统一社会信用代码为91441900MA4UQWM6XN。法定代表人：李锦坤。委托诉讼代理人：蒋阳，该公司行政经理。原告东莞市博辉精密五金有限公司诉被告广东金三甲精密科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款2018年3月、4月货款41186.75元以及利息（以41186.75元为本金，从2019年5月15日起按中国人民银行贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。原告与被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工产品，被告应依约向原告支付加工费。原告提交的证据能证明原告于2018年3月、4月为被告加工产品应收加工费为41186.75元，本院依法予以确认。双方未约定付款期限，故原告有权要求被告在收到加工产品后支付费用，现被告未依约付款，原告有权收取逾期付款利息，现原告主张统一自起诉之日即2019年5月15日起算逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。关于利率，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付逾期付款利息。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东金三甲精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博辉精密五金有限公司支付加工费41186.75元及逾期付款利息（以41186.75元为本金，自2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市博辉精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为415元、保全费431.86元（原告均已预交），由被告广东金三甲精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月三十日书记员 麦葵芳蔡泳仪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2289号之一原告：李能顺，男，1972年1月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：赵国勤，女，1965年10月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告李能顺与被告赵国勤、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，原告李能顺与被告赵国勤因已达成和解，原告李能顺于2019年7月2日向本院提出对被告赵国勤的撤诉申请。本院认为，原告李能顺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：准许原告李能顺撤回对被告赵国勤的起诉。审判员 曹 鹏二〇一九年七月二日书记员 谢红敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5362号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省如皋市如城街道太平村七组。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：缪建军，特别授权，该银行员工。被告：汪建华，男，1988年10月15日生，汉族，住浙江省龙游县。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告汪建华信用卡纠纷一案，本院2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的委托诉讼代理人缪建军到庭参加诉讼，被告汪建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪建华偿还原告透支本金19515.6元，利息及滞纳金6095.23元，合计25610.83元；2、支付从2019年5月12日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日向原告申请圆鼎贷记卡，填写领用卡申请表，表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2017年8月22日，原告总行经审核向被告发卡，卡号62×××09，授信额度2万元。被告领卡后，于2017年8月26日起持卡消费，2017年12月17日逾期后，至2019年5月12日一直未还透支本金19515.6元，利息及滞纳金6095.23元，合计25610.83元未能归还。透支款项逾期后，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告透支本金19505.35元、利息1498.95元、违约金3840.28元、分期付款手续费756元，合计25600.58元（计算至2019年6月13日）。2、判令被告支付自2019年6月14日起至给付之日止的利息（以19505.35元为基数，按日利率万分之五计算）。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告汪建华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月16日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需按最低还款额未还部分的5%收取违约金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××09），核定信用额度为20000元，截止2019年6月13日，贷记卡共透支本金19505.35元、利息1498.95元、违约金3840.28元、分期付款手续费756元，合计25600.58元。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金19505.35元、违约金3840.28元、分期付款手续费756元及透支利息（截止2019年6月13日的透支利息为1498.95元，自2019年6月14日起至实际给付之日止的透支利息以19505.35元为基数按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建华于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支本金19505.35元、违约金3840.28元、分期付款手续费756元及透支利息（截止2019年6月13日的透支利息为1498.95元，自2019年6月14日起至实际给付之日止的透支利息以19505.35元为基数按日利率万分之五计算）。案件受理费220元，由被告汪建华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年七月十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2899号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：阮兴强，男，1990年02月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告阮兴强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告阮兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金81376.75元，利息46571.62元，分期手续费4404.36元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金38428.95元（上述欠款计算至2016年12月31日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年08月30日向被告核发卡号为52×××80的信用卡，信用额度为42000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年2月13日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币170781.68元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告阮兴强未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年08月30日向被告核发卡号为52×××80的信用卡，信用额度为42000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年2月13日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币170781.68元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金81376.75元、利息46571.62元、分期手续费4404.36元、滞纳金38428.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮兴强于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币81376.75元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息46571.62元、分期手续费4404.36元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告阮兴强于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金38428.95元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告阮兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3385号申请人仁杏岳，女，汉族，1945年12月23日出生，身份证住址浙江省奉化市。委托代理人刘国强，广东华协律师事务所律师。被申请人深圳市深商控股集团股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路时代金融中心22楼H单元，统一社会信用代码91440300578802923Q。法定代表人张思民。被申请人深圳市飞影思实业有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路4号综合服务中心二楼202房，统一社会信用代码914403007311396209。法定代表人刘万炼。被申请人深圳市深商资产管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道华侨城深南大道北，侨城北路以西天鹅堡（二期）G栋2单元19D，统一社会信用代码91440300595659292T。法定代表人黄继宏。被申请人深圳市新望投资有限公司，住所地深圳市福田区益田路时代金融中心22楼，统一社会信用代码91440300055107358U。法定代表人黄继宏。被申请人北京讯宝新材料技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层848，统一社会信用代码91110302554884389B。法定代表人黄继宏。被申请人黄继宏，男，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4222号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5700万元的财产。担保人深圳市华融融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300741219181B）已出具保函担保，担保金额以人民币5700万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市深商控股集团股份有限公司、深圳市飞影思实业有限公司、深圳市深商资产管理有限公司、深圳市新望投资有限公司、北京讯宝新材料技术有限公司、黄继宏名下价值人民币5700万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  韩 笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢25号 申请执行人:李亚东，男，1966年1月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：咸菲，女，1986年1月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 关于李亚东申请执行咸菲借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2012）让民初字第759号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2012）让民初字第759号民事判决书尚未履行的借款100000元及利息，案件受理费2300元，邮寄费110元，公告费910.3元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结了被执行人在财付通的账号，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年6月5日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2012）让民初字第759号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年七月十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保133号 申请保全人杨国明与被保全人李辉、高云海、李伦民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年7月17日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人高云海名下房产予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保133号保全完毕结案。 办案人：赵乐 二〇一九年七月三十一日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢124号申请执行人：张家富，男，1945年11月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市新华区。被执行人：张庆东，男，1974年3月27日出生，汉族，住沧州市东光县。被执行人：沧州市龙鼎人力资源服务有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城A710室，组织机构代码335967432。法定代表人：张庆东。本院在执行申请执行人张家富与被执行人沧州市龙鼎人力资源服务有限公司、张庆东合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人沧州市龙鼎人力资源服务有限公司、张庆东名下的存款41000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年七月三十一日书 记 员  权秀雅
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执恢7号之一 申请执行人：马锋，男，1976年XX月XX日出生，回族，住陕西省镇安县，居民身份证号码：61252XXXX61205XXX。 被执行人:刘功兵，男，1973年X月XX日出生，汉族，住陕西省镇安县，居民身份号码：61252XXXX30308XXXX。 被执行人:陕西鑫城矿业有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610000770010XXXX。 法定代表人：刘功兵，公司董事长。 本院在执行申请执行人马锋与被执行人陕西鑫城矿业有限公司、刘功兵借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行义务。本院于2019年4月10日做出(2019)陕09执恢7号执行裁定，冻结了被执行人刘功兵的部分银行账户，因部分冻结账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘功兵在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币7240.19元。 二、划拨被执行人刘功兵在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币244.42元。 三、划拨被执行人刘功兵在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币954元。 四、划拨被执行人刘功兵在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX8566账户内存款人民币40.81元。 五、划拨被执行人刘功兵在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX7877账户内存款人民币289.30元。 六、划拨被执行人刘功兵在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币194.85元。 本裁定立即执行。 审判员 张 培 二〇一九年七月三日 书记员 王洪毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10892号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区乐川街2号，统一社会信用代码91370700769740972X。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：赵爱国，男，1969年10月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告赵爱国物业服务合同纠纷一案中，原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东方物业管理有限公司申请撤回对被告赵爱国的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤回对被告赵爱国的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  孙艳艳 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月二日 代书 记员  蒋春晓
山东省济南市章丘区人民法院支 付 令（2019）鲁0181民督3号申请人：史佩祥，男，1955年8月23日出生，汉族，住济南市。申请人：任存兰，女，1954年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：史庆华，女，1977年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：髙业汝，男，1958年6月21日出生，汉族，住济南市。申请人史佩祥、任存兰于2019年7月16日向本院申请支付令。申请人史佩祥、任存兰称，我们与髙业汝是街坊，2013年髙业汝向我们借款15000元，给我们出具了借条，约定月息1分。后髙业汝分五次偿还借款本息共计13000元，至今尚欠借款本金11896元，截止2019年7月16日欠利息832元，两申请人多次催讨皆无果，故向法院申请支付令，督促髙业汝给付史佩祥、任存兰借款本金11896元、利息832元（截止2019年7月16日）。本院经审查认为，申请人史佩祥、任存兰的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人髙业汝自收到本支付令之日起十五日内给付申请人史佩祥、任存兰借款本金11896元、利息832元。申请费40元，由被申请人髙业汝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王广玺二〇一九年七月十七日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7756号原告：王锡党，男，1959年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县，被告：佛山市唇影卫生用品科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园11栋702，统一社会信用代码：91440606MA51TQMW8W。法定代表人：赵红玲。委托诉讼代理人：徐树志，被告公司股东。原告王锡党诉被告佛山市唇影卫生用品科技有限公司（以下简称：唇影公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托诉讼代理人徐树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告银行支付人工费欠款7576元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月完工，完工后一共支付人民币5800，还欠7576元，一拖再拖，多次追讨无用，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告辩称，原告是给我做两个卫生间及一个厨房墙砖加地砖的工作、一个餐厅的地砖的铺贴工作是原告干的，人工费5500元再加填缝剂等材料300元，这笔钱我已经结清了。2018年6月份我找人来砌墙、吊顶、隔墙289平方，做到批灰的阶段，扇灰的面积是560个平方，按10元一方计算。扇灰后我对效果不满意，当时我问原告会不会批灰，他称会做批灰，我让原告按家里装修的效果给我做批灰，面积是560平方，按13元一平方计算，仅包工不包料。但原告只做了餐厅的那一面墙，只有50平方原告重新批的，批灰完后存在质量问题，后让原告重新批灰修补好，但我当时在东北，但我回来后还发现没有修补好，因此原告的活没干完。本院经审理查明，2018年被告委托原告对其厂房部分区域进行装修工程，具体是做两个卫生间及一个厨房、餐厅的砌墙及铺贴工作，约定人工费5500元，填缝剂等材料费300元。在上述工程完工后，被告再次委托原告对其面积为560平方米的硅酸板隔墙进行二次扇灰，约定单价为12元每平米，施工标准为家装标准。被告已向原告支付工程款数额为5800元。现案涉工程已投入实际使用。本院认为,本案争议焦点在于，案涉工程量及欠付工程款如何确定。就上述争议焦点，分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十九条规定，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。根据原被告双方庭审陈述及举证显示，原被告双方通过口头方式成立了装饰装修合同，原告施工分为两部分，即前期的厨卫餐厅施工及后期的硅酸板隔墙扇灰，本院认定如下：首先，对于前期工程双方确认约定人工费为5800元，原告主张该部分工程还应支付钢架费180元、运费100元、卫生间加高费用600元、厨房加高费用300元、厨房增加封砖费用300元、垃圾清运费300元，但上述部分被告认为应是包干价，被告并无在施工过程中变更工程量。结合双方的微信记录，并未提到该部分工程存在变更工程量，且5800元工程款里面包含了300元的填缝剂材料费，但却未在同时约定其他必然产生的零星费用，不符合日常施工惯例。原告就该部分费用的约定并未进行举证说明，应承担举证不能的不利后果，该部分费用本院不予支持。其次，对于后期工程双方对约定的单价无异议，原告主张扇灰单价为12元每平米，被告予以认可。根据双方庭审陈述及举证显示，原被告双方均确认原告对案涉硅酸板隔墙进行了扇灰工程，双方争议在于施工的面积。针对施工面积被告的抗辩为除了50平米的墙面外，从现场观察，其他墙面存在明显质量问题，认为应该没有进行二次扇灰。本院认为，案涉工程已经投入使用，被告已未验收存在质量问题对支付工程款的诉求进行抗辩，本院不予支持。且从原告提交的微信记录显示，在长达半年的时间内原告一直向被告催收工程款，被告在微信中并未提及原告没有施工，而是一直要求原告进行修复。庭审中被告委托诉讼代理人自述在2018年11月回到顺德，其间在原告催款过程中，被告让原告进行修补，但直至2019年收到法院传票才到现场查看，即使所述属实，被告亦存在怠于验收的行为，并在认为存在施工争议的同时就已投入使用。原告已经就诉求提供初步的证据予以证明，被告方的抗辩未达到反驳的标准，本院对被告方的抗辩不予采纳。原告主张后期扇灰部分工程量为483平方米，每平方米按12元计算，未超出双方约定的施工工程量，本院对该部分诉求予以支持。综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市唇影卫生用品科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王锡党支付工程款5796元；二、驳回原告王锡党的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告佛山市唇影卫生用品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年七月二日书记员 陈建豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1972号原告：夏东，男，1990年7月2日出生，汉族，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。被告：王冕，男，1992年12月24日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告夏东与被告王冕定金合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏东及其委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。被告王冕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏东向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还定金16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告在被告处订购汽车一批，预付被告定金25万元，后被告无法交易订购车辆，于2018年10月28日返还原告9万元，余款16万元至今未返还，经多次催要未果，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还余款16万元。被告王冕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告夏东向被告王冕订购汽车一批。原告通过其工商银行账户向被告账户转款支付定金25万元。后被告未能交付订购车辆，经原告催要，被告于2018年10月28日通过转账退还原告9万元，尚余定金16万元未还。原告催要未果，诉至本院，要求被告返还16万元。诉讼过程中，原告申请财产保全支付保全费1320元，支付公告费560元。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方未能达成买卖合同，被告应将收取原告的定金予以返还。被告尚欠原告定金16万元未还，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告因向被告送达诉讼材料支付公告费560元，系原告因本案支出的其他费用，被告应予负担。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冕于判决书生效之日起五日内偿还原告夏东定金16万元；二、被告王冕同时还应支付原告夏东公告费用560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元、保全费1320元，均由被告王冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  于甜甜人民陪审员  王东涛二〇一九年七月三十日书 记 员  路子平
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之十七 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之十七裁定书，于2019年07月03日向被执行人尹德胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹德胜在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初96号原告：天津市欧美亚商贸有限公司，住所天津市河西区解放南路473号木材城57号，统一社会信用代码91120103783324924B。法定代表人：姚宝军，总经理。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：杨艳明，男，1980年12月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：方淑英，女，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告天津市欧美亚商贸有限公司诉被告杨艳明、方淑英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告杨艳明、方淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告天津市欧美亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10240元，利息823元（自2017年2月29日至起诉之日，按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系。原告为被告供应木材等生产原料，被告收货后付款。2017年2月28日，原告向被告送了一笔总价值20240元的板材货物，但被告未按约定时间付款，在多次催要后仅支付了10000元货款，对剩余10240元货款至今未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故成讼。被告杨艳明、方淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据在卷佐证，本院认定事实如下：原告与天津市鼎尊雅木制品有限公司系买卖合同关系，2017年2月28日，原告为该公司供应木材等生产原料，价款为20240元。被告方淑英在原告的送货单上签收，送货单上载明了标的物的数量、价款等，还载明“本公司不赊欠货款（长期合作客户30天内必须付清货款）如有拖欠按每天1‰收取滞纳金”等条款。天津市鼎尊雅木制品有限公司收货后支付原告价款10000元，尚欠原告价款10240元。另查，被告杨艳明、方淑英系天津市鼎尊雅木制品有限公司股东，该公司于2018年3月7日注销，注销原因为决议解散，被告杨艳明、方淑英在公司注销登记时承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完毕……如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告向天津市鼎尊雅木制品有限公司履行了供货义务，天津市鼎尊雅木制品有限公司理应向原告支付相应价款。现天津市鼎尊雅木制品有限公司已于2018年3月7日注销，且该公司股东杨艳明、方淑英承诺对公司注销登记前的债务承担相应责任。因此，原告要求被告杨艳明、方淑英支付相应价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，涉案的送货单上明确载明了如有拖欠货款按每天1‰收取滞纳金，现原告主张按银行同期贷款利率主张自送货日期次日（2017年3月1日）至起诉之日（2019年1月2日）的利息，因该主张符合法律规定且实际减轻了被告的负担，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳明、方淑英于本判决生效之日起十日内向原告天津市欧美亚商贸有限公司支付价款10240元；二、被告杨艳明、方淑英于本判决生效之日起十日内向原告天津市欧美亚商贸有限公司支付自2017年3月1日至2019年1月2日的利息（以10240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费720元，由被告杨艳明、方淑英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英人民陪审员  朱淑文二〇一九年七月八日法官助理冯志雄书记员孟婷附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2020号原告：夏丹丹，女，1986年09月05日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。原告：周炳海，男，1979年08月15日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：邵静、龙平（实习），贵州黔成起智律师事务律师。被告：张家稳，男，1972年06月15日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人:张应祥、陈利涛（实习），贵州首约律师事务所律师。被告：熊灿，女，1985年10月01日出生，汉族，住所地：湖北省荆州市沙市区。缺席。原告夏丹丹、周炳海因与被告张家稳、熊灿民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款313,330.00元及利息暂计2,000.00元（实际应从起诉之日起至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告熊灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2010年07月至2017年03月被告张家稳经营东莞市桓宇服饰有限公司，原告销售童装。被告向两原告供货。2015年06月17日至2016年01月10日，两原告及案外人魏某共计向被告张家稳名下不同的账户及熊灿名下账户转款313,330.00元。2019年01月28日被告张家稳回原告微信表示“不会背负坑蒙拐骗的骂名，信尽于此，信于不信在你，我做过的一切，我认，并会承担”。2019年03月25日原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告张家稳对案外人魏某支付款项所产生的权利，属于原告无异议。证人范某、胡某出庭证实双方存在童装购销关系。原告称其向被告信用卡账户付款的行为系出借行为,被告辩称该行为系被告支付货款的行为。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，举证不力将承担不利的法律后果。原告主张本案为民间借贷关系，提交了支付的凭证，但因双方存在童装买卖关系，原告也会履行支付货款的义务。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告还应当就双方存在借款的合意进行举证。由于原告未提供借条等证据，且2015年转款后，被告长时间未出具借条，原告也长期未催收，不符合常理。2019年被告张家稳的微信聊天回复意思表示，过于原则和含糊，不能证明双方存在借款的意思表示。故原告主张民间借贷关系不成立。若双方存在未结债务，原告可另行通过合法方式进行解决。故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏丹丹、周炳海的诉讼请求。本案案件受理费6,028.00元（原告已预交），由原告夏丹丹、周炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  丁希勤人民陪审员  程爱民二〇一九年七月十六日书 记 员  王胜楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖，女，1983年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高璐，天津惠华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：张建宁，该院院长。委托诉讼代理人：彭杰，男，该院泌尿外科副主任医师。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。再审申请人刘颖因与被申请人天津医科大学总医院(以下简称总医院)医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘颖申请再审称，1.一、二审法院主要依据天津市医学会出具的鉴定意见进行判决，但该鉴定意见缺乏科学性和客观性。（1）权威医学教材证明癌症手术需要防止癌细胞的扩散。本案中，总医院的错误手术导致癌细胞的爆发和转移，最终导致患者死亡。但鉴定意见错误认为总医院的诊疗行为与患者死亡之间无直接因果关系。（2）本案鉴定专家中有天津医科大学系统工作的医生以及曾在总医院进修的医生。总医院在天津市医疗界的地位足以对鉴定人产生影响，导致鉴定意见缺乏客观性。（3）鉴定意见前后矛盾，不能自圆其说。2.原判决对刘颖提交的新证据未予置评，违反法定程序，影响案件事实认定和责任比例认定。故，刘颖申请重新进行司法鉴定。3.原判决对刘颖要求总医院赔礼道歉的主张未予支持，属于适用法律错误。综上，刘颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。总医院提交意见称，刘颖的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一审法院依当事人申请委托天津市医学会就总医院对患者的诊疗行为是否存在过错、与患者的损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行医疗损害鉴定。经鉴定，天津市医学会的鉴定意见为：医方在诊疗过程中有漏诊行为，存在过错，但不能确定漏诊与患者的死亡有直接因果关系。关于刘颖主张部分鉴定人与总医院有利害关系的问题，天津市医学会在鉴定过程中对鉴定的专家情况进行了告知，现刘颖又以医学会未告知鉴定专家的职务为由提出异议，缺乏事实依据。综上，刘颖虽对上述鉴定结果不予认可并要求再次鉴定，但并未提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故一、二审法院对鉴定意见予以采纳，并无不当。关于刘颖主张的赔礼道歉问题，本案系医疗损害责任纠纷，在案证据无法证明总医院的诊疗行为与患者的死亡之间存在直接因果关系，且原判决亦判令总医院赔偿了相应的损失，故原判决对刘颖要求总医院赔礼道歉的主张未予支持，亦无不妥。综上，刘颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年七月二日书记员 曹 淳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2598号原告：王加华，男，1983年12月21日生，汉族，粮农，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告：罗本维，男，1964年4月11日生，汉族，粮农，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。二原告共同委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：钏有云，男，1965年11月19日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。原告王加华、罗本维与被告钏有云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王加华、罗本维及其共同委托诉讼代理人李宏武、被告钏有云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加华、罗本维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费72000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告钏有云承包了腾冲市古永变电站改造工程，二原告受被告的雇佣组织工人到现场为被告进行土建工程施工，原告王加华与被告钏有云于2015年9月16日签订了一份《建设工程劳务分包施工合同》。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工，到2015年年底工程结束，该工程于2016年交付使用。被告一直以各种理由拒绝与原告结算，经原告多次催促，双方结算后，被告于2019年2月25日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告古永工程余款72000元。该款经原告催要，被告拒绝给付。为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告钏有云辩称，1、被告只是和原告王加华签过合同，并未与原告罗本维签订过，原告罗本维是帮被告管理工程的，结算时被告并不在场，原、被告之间还没有结算清楚；2、原告在做工过程中，还欠其他农民工工资，要等工程全部结束，并且二原告将农民工工资支付后，原、被告双方再进行结算，结算清楚了，被告该支付给原告多少钱被告一定会支付。原告王加华、罗本维围绕其诉讼请求依法提交《建设工程劳务分包施工合同》1份、欠条1份，经质证，被告钏有云均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。被告钏有云未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告王加华与被告钏有云签订《建设工程劳务分包施工合同》，合同约定由原告王加华组织工人为被告钏有云承包的腾冲市110KV古永变电站改造工程进行土建施工。合同签订后，原告便组织工人进行施工。2016年初，工程结束，双方未进行结算。2019年2月25日，被告钏有云向原告出具欠条1份，欠条载明欠原告古永工程余款72000元。该款经原告催要未果，为此，原告诉至本院。另查明，原告王加华、罗本维系合伙关系。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告王加华、罗本维组织工人为被告钏有云施工，提供劳务，被告钏有云应依照双方约定向原告王加华、罗本维支付劳务报酬。在庭审过程中，原告提交的欠条充分证实了被告欠原告劳务费72000元的事实，故原告要求被告支付劳务费72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告双方的工程未结算，并未欠原告劳务费的辩解，庭审中被告未提交相应的证据，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款款之规定，判决如下：由被告钏有云于本判决生效之日起十五日给付原告王加华、罗本维劳务费72000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告钏有云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇一九年七月二十二日书记员 杨安会
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36058号原告李振坤，男，汉族，1989年6月15日出生，住址河南省委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告鲁长，男，汉族，1988年10月7日出生，住址河南省息县原告李振坤诉被告鲁长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，被告口头向原告要求借款人民币97000元，用于资金周转。后原告分别于2014年9月24日转账40000元、2014年9月25日转账10000元、2014年9月29日转账47000元到被告指定的收款账户，完成借款本金的出借义务。被告自收到上述借款后，断断续续还款给原告合计27000元，且自2018年4月22日还款2000元之后，被告便不再还款，且经原告多次催讨，被告所借其余款项均未归还，现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金70000元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉日起计至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等。被告未作答辩。经审理查明，原告分别于2014年9月24日转账40000元、2014年9月25日转账10000元、2014年9月29日转账47000元到被告名下账户。被告未出具借条，原告提供了2018年6月6日至2018年7月11日其与微信号为用户的通话记录，内容为原告在上述期间向该用户催款，2018年7月11日，原告再次追账，与该用户对话如下：原告：“我都不跟你要这3年多的利息钱，只要给回我7万本金，你还要拖到什么时候？”、“那我借给你的7万块钱就不是钱？”，对方答：“已经请律师在打官司了，房东这边打电话说要私下解决”、“他赔我十来万就有钱了”，原告：“要是按3分利息算，7万都变15万了吧”，对方答：“呵呵，外面欠我十几万人都找不到了”、“我这还没跑呢”。经本院向财付通支付科技有限公司调查，上述微信号于2014年5月29日由被告实名注册，于2018年7月17日注销。原告自认被告还本金27000元，剩余借款本息被告未偿还，原告遂于2018年9月6日诉至本院。以上事实，有微信通话记录、个人账户对账单、复函等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告已证明其向被告转账共计97000元，对于款项用途，原告主张是借款，并提交了微信通话记录。经本院调查，有关微信号为被告注册、持有。被告对原告的催款不置可否，但也未否认和拒绝还款，仅是找理由拖延还款。对于原告的主张，本院予以支持，即双方存在借款关系，被告应向原告偿还本金70000元及占用资金期间的利息，原告请求按年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案未发生公告费、保全费、保全担保费，该项诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告鲁长应于判决生效之日起十日内向原告李振坤偿还借款本金70000元及利息（利息从2018年9月6日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李振坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  陈 萍人民陪审员  陈楚珊书 记 员  吴 晔书记员吴晔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3754号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘婷婷，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘婷婷立即归还原告借款本金29999.97元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息2859.47元、复利0元；2、判令被告刘婷婷支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金29999.97元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告刘婷婷支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告刘婷婷支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告刘婷婷提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月13日，刘婷婷与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘婷婷向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘婷婷同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘婷婷未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘婷婷未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月13日；2、贷款用途：向安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.16%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号皖XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月14日；贷款到期时间：2018年12月14日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率12.16%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金29999.97元、利息0元、罚息4715.09元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘婷婷借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2018年12月14日全部到期，原告有权要求被告支付尚欠借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘婷婷支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘婷婷对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘婷婷支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘婷婷为履行本案债务，以车牌号为皖XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金29999.97元，支付截至2019年6月20日的罚息4715.09元；二、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.16%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.16%上浮50%为标准计算,利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘婷婷提供的车牌号为皖XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638.98元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初6219号原告：刘存仙，女，1970年1月16日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：刘庆仙，女，1959年10月1日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：刘桂仙，女，1965年9月15日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址住云南省昆明市官渡区。本院于2019年5月23日受理原告刘存仙诉被告刘庆仙、刘桂仙分家析产纠纷一案。原告刘存仙于2019年7月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘庆仙、刘桂仙的起诉。本院认为，原、被告的申请均系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘存仙撤回对被告刘庆仙、刘桂仙的起诉。本诉案件受理费550元，减半收取275元由原告刘存仙承担，其余275元按规定退还原告。审判员  文若钰二〇一九年七月十二日书记员  赵姝羽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2594号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪。统一社会信用代码：91530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李润仙，女，汉族，1983年5月9日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。统一社会信用代码：91310000310510508R。原告云南利往行投资有限公司诉被告李润仙、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回对被告李润仙、上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币989元，减半收取人民币494.5元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  邓云飞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0326民初581号原告：张政坛，男，1985年11月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张耀武（张政坛之父），男，1958年10月30日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。被告：杜社珍，女，1962年9月3日生，汉族，住汝阳县。被告：时彭冲，男，1975年4月1日生，汉族，住宜阳县。原告张政坛与被告杜社珍、时彭冲第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政坛及委托诉讼代理人张耀武，被告杜社珍、时彭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政坛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初481号民事调解书；2.依法确认被告杜社珍名下位于汝阳县××教育新村××号（汝房权证第××号）房产有原告一半产权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月下旬，原告突然听说，汝阳县人民法院根据被告时彭冲的申请，要执行原告与被告杜社珍共有的上述涉案房产，觉得问题严重。约半个多月后，原告终于弄清楚，时彭冲申请执行的依据是汝阳县人民法院（2017）豫0326民初481号民事调解书第三项：如杜社珍不如约偿还其所欠时彭冲的债务，对汝阳县人民法院查封的涉案房产执行拍卖。原告认为，汝阳县人民法院的调解书严重侵犯了原告的房屋所有权，涉案房屋并不是杜社珍一人所有的房屋，而是原告与杜社珍各半所有的房屋。一、从原告（及其小家庭）与被告在涉案房屋共同居住多年及原告订婚时向女方承诺有婚房的角度，应判其一半所有权归原告。除原告在部队服役的三年以外，自此房产建成以来，原告一直与母亲杜社珍共同在此居住。原告与妻子订婚时，杜社珍承诺有婚房，原告与妻子结婚时，涉案房屋的二楼是婚房，婚后原告与妻子生育两个子女，一家五口共同居住生活在这里。不论从杜社珍当时承诺来讲，还是一大家人共同居住多年、分家析产角度，原告对此房至少应有一半所有权。二、从原告父亲对涉案房产有巨额投资及其协议约定的角度讲，原告对涉案房屋有一半产权。原告父母于1997年协议离婚，原宅院归原告父亲所有，母亲杜社珍净身出户。虽然协议约定原告随父亲生活，但实际上原告一直随杜社珍生活。2000年春，因建造涉案房屋没有资金，杜社珍向原告父亲要钱，在原告二舅杜伟敏见证下，双方达成补充协议一份，约定：如原告以后一直随杜社珍生活，所建此房有原告一半产权；如按离婚协议原告随父亲生活，在原告订婚后十日内，杜社珍得将原告父亲投资的12万元按借款还给原告父亲。原告参军前一直随杜社珍生活，回来后将户口转归杜社珍名下且随杜社珍生活至今。根据上述协议，对涉案房产原告享有一半所有权。为维护原告的利益，原告在2018年6月同时提起执行异议之诉及第三人撤销之诉。汝阳县人民法院相关同志说只能立其中一个，原告不清楚立哪个好，选择了执行异议之诉。审理中法官劝原告撤诉，建议立分家析产之诉。之后分家析产之诉也没有解决问题，原告恢复到最初的想法，提起第三人撤销之诉。被告杜社珍辩称，原告诉称的补充协议属实，被告也没有想到会走到这一步。被告时彭冲辩称，原告的诉讼请求不能成立。房产所有权要根据房管局颁发的房产证确认，房产证发给谁就是谁的房子。原告说在这房子里住就有产权，没有道理。原告所称的补充协议是其近亲属参与签订的，不具有法律效力。该协议是原告父母离婚多年后才签的，不能作为析产的依据。杜社珍与原告父亲离婚时，原告年龄还小，当时原告判给其父，并且原告父亲没有给杜社珍抚养费，所以这不能作为析产的费用，而应当算是抚养费的补偿。第三人撤销之诉法律规定期间为6个月，原告提起诉讼超出法律规定的期间。本院经审理认定事实如下：被告时彭冲、杜社珍于2016年11月20日签订房屋买卖协议一份，约定杜社珍将位于洛阳市洛龙区金城寨街136号11幢2-302房产一套以60万元的价格卖给时彭冲，后时彭冲分批次向杜社珍支付房款55万元。因上述房屋被法院查封无法办理过户手续，时彭冲将杜社珍诉至本院，要求解除房屋买卖合同，判令杜社珍退还房款55万元并赔偿相应利息损失。2017年4月14日，经本院主持调解，达成（2017）豫0326民初481号民事调解书，协议内容如下：一、时彭冲、杜社珍一致同意解除2016年11月20日签订的房屋买卖协议。二、杜社珍自愿于2017年4月24日前退还时彭冲购房款55万元。逾期履行，应按本金55万元、月利率2%支付自2017年2月24日至实际退还完毕之日止的利息。三、如杜社珍未按期履行上述第二款确定的义务，对本院查封的杜社珍所有的位于汝阳县××教育新村××号的房产（房产证号：汝房权证第××号）的执行拍卖，时彭冲同意延期至2017年7月13日。该民事调解书已发生法律效力并进入执行阶段。2018年4月4日，原告张政坛以时彭冲为被告、杜社珍为第三人诉至本院，案由为执行异议之诉，2018年6月25日张政坛自愿撤诉，本院作出（2018）豫0326民初1199号民事裁定书，准许张政坛撤回起诉。2018年7月17日，张政坛以杜社珍为被告诉至本院，案由为分家析产之诉，因张政坛接到传票后未到庭，2018年11月22日本院作出（2018）豫0326民初2019号民事裁定书，本案按撤诉处理。2019年2月，原告张政坛又提起本案诉讼，案由为第三人撤销之诉。另查明，原告张政坛父亲张耀武、母亲杜社珍于1997年离婚，离婚协议约定张政坛随父亲张耀武生活，但实际上张政坛一直随其母亲杜社珍生活。2000年3月16日，因杜社珍建造涉案房产缺少资金，经杜社珍弟杜伟敏见证，张耀武与杜社珍达成补充协议一份，主要内容为：一、如张政坛坚持改变抚养关系，日后随杜社珍生活，双方必须同意，且不得对其施加任何不良影响。二、杜社珍因建房需让张耀武出资12万元，按以下情况分别处理：1.如张政坛日后随杜社珍生活，杜社珍所建房屋必须给张政坛半数产权，而不论建此房花了多少钱；2.如张政坛一直随张耀武生活，不论其上学、找工作、购房、结婚花多少钱，张耀武不要杜社珍一分钱，但上述12万元，杜社珍必须在张政坛订婚后十日内付给张耀武。三、本协议三方签名按印生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，…”。本院（2017）豫0326民初481号民事调解书于2017年4月14日送达双方当事人并生效。原告张政坛2018年4月4日以时彭冲为被告、杜社珍为第三人诉至本院，案由为执行异议之诉，当时未以第三人撤销之诉立案。原告提出第三人撤销之诉的立案时间为2019年2月，已经超出上述司法解释规定的6个月期间。原告虽诉称2018年6月同时提起第三人撤销之诉和执行异议之诉，但最终只选择执行异议之诉。上述司法解释规定第三人撤销之诉“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，该6个月为除斥期间，不适用诉讼时效的中断事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告张政坛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波人民陪审员  赵风源人民陪审员  杨静丽二〇一九年七月二日书 记 员  吴一伦
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执92号之一申请执行人:马华娟,女,1982年2月28日出生,汉族,住陕西省潼关县城关镇周家城社区二组89号。被执行人：董浩杰，男，1999年3月15日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇临华村税村二组。被执行人:董登锋,男,1971年1月11日出生,汉族,住陕西省潼关县城关镇临华村税村二组。本院在执行申请执行人马华娟与被执行人董浩杰、董登锋机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初8号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董浩杰、董登锋逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，发现被执行人董登锋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董登锋名下所有的车辆一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周明强二〇一九年七月十七日书记员  潘英儒
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2081号原告：辽阳县第二建筑工程有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街。法定代理人：荆宝华，该公司经理。委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：徐大勇，男，1968年12月10日出生，汉族，工人，住辽阳县。被告：曾庆达，男，1981年12月12日出生，汉族，工人，住辽阳市太子河区。被告：潘元同，男，1970年8月8日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：陈希龙，男，1970年12月3日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：刘政忱，男，1964年10月22日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：朱忠强，男，1970年2月27日出生，汉族，工人，住辽阳市文圣区。被告：王家安，男，1968年8月12日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：孙春彷，男，1966年6月2日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。被告：刘立国，男，1977年2月5日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：商延峰，男，1968年8月22日出生，汉族，工人，住辽阳县被告：任福维，男，1963年9月15日出生，汉族，工人，住辽阳市白塔区。被告：李宏伟，男，1979年2月27日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：潘红辛，男，1993年8月11日出生，汉族，工人，住辽阳县。被告：张杰媛，男，1970年2月8日出生，汉族，工人，住辽阳市文圣区。被告：朴学军，男，1974年11月22日出生，汉族，工人，住灯塔市。被告：项殿勇，男，1974年11月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：张志海，男，1970年4月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。被告：史晓东，男，1966年12月14日出生，汉族，工人，住灯塔市。被告：赵荣骞，男，1991年1月3日出生，汉族，工人，住辽阳市太子河区。被告：姜铁成，男，1987年6月22日出生，汉族，工人，住辽阳市太子河区。被告：刘振威，男，1986年9月4日出生，汉族，工人，住灯塔市。被告：樊世杰，男，1969年4月3日出生，汉族，工人，住灯塔市。被告：苏军，男，1959年7月9日出生，汉族，工人，住鞍山市岫岩满族自治县。第三人：李健，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽阳县，系辽阳县第二建筑工程有限公司承包人。第三人：任明，男，1966年10月24日出生，汉族，住辽阳市文圣区，系辽阳县第二建筑工程有限公司承包人。原告辽阳县第二建筑工程有限公司诉被告徐大勇、曾庆达、潘元同、陈希龙、刘政忱、朱忠强、王家安、孙春彷、刘立国、商延峰、任福维、李宏伟、潘红辛、张杰媛、朴学军、项殿勇、张志海、史晓东、赵荣骞、姜铁成、刘振威、樊世杰、苏军、第三人李健、任明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县第二建筑工程有限公司的委托代理人张绣程，被告徐大勇、曾庆达、潘元同、陈希龙、刘政忱、朱忠强、王家安、孙春彷、刘立国、商延峰、任福维、李宏伟、潘红辛、张杰媛、朴学军、项殿勇、张志海、史晓东、赵荣骞、姜铁成、刘振威、樊世杰、苏军，第三人李健、任明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县第二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告对第三人欠23被告工资不承担连带责任；二、请求被告承担诉讼费。事实和理由：23被告为追索工资向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳人仲字【2019】第43号仲裁裁决书，裁决：“第三人任明、李健支付被申请人徐大勇、曾庆达等23人工资款202770元。被申请人辽阳县第二建筑工程有限公司承担连带责任”。原告认为：第三人李健、任明是该工程的项目总经理，该工程发包方是辽宁维鼎科技发展有限公司，辽宁维鼎科技发展有限公司拖欠工程款200多万元，远超出被告请求的工资，因此原告不应当承担其连带责任。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告徐大勇、曾庆达、潘元同、陈希龙、刘政忱、朱忠强、王家安、孙春彷、刘立国、商延峰、任福维、李宏伟、潘红辛、张杰媛、朴学军、项殿勇、张志海、史晓东、赵荣骞、姜铁成、刘振威、樊世杰、苏军辩称：23位工人要求原告和第三人给付我们工资。第三人李健辩称：欠这笔钱事实存在，主要是建设单位没有给付工程款，所以工资没开下去。第三人任明辩称：同第三人李健辩称相同。经审理查明：被告23人于2017年9月1日由第三人任明、李健雇佣到辽阳县第二建筑工程有限公司承建的辽化维鼎科技发展有限公司工作。工程完工后，第三人任明、李健及辽阳县第二建筑工程有限公司尚欠23人工资款202770元。为追索工资23名工人向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出辽县劳人仲字【2019】第43号仲裁裁决书，裁决：“第三人任明、李健支付被申请人徐大勇、曾庆达等23人工资款202770元。被申请人辽阳县第二建筑工程有限公司承担连带责任”。原告辽阳县第二建筑工程有限公司认为：第三人李健、任明是该工程的项目总经理，该工程发包方是辽宁维鼎科技发展有限公司，辽宁维鼎科技发展有限公司拖欠工程款200多万元，远超出被告请求的工资，因此原告不应当承担其连带责任，为此原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳人仲字【2019】第43号仲裁裁决书（附23被告工资表）及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，辽阳县第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备建筑资质的自然人任明、李健，根据建筑法以及建筑质量管理条例等相关规定，任何单位不得将建筑工程交由无建筑资质的单位和个人承包。该公司违法发包工程致工人工资款拖欠，须承担连带赔偿责任。综上所述，为维护公民、法人的合法利益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第六十七条之规定，判决如下：一、第三人任明、李健支付被告徐大勇、曾庆达等23人工资款202770元；二、原告辽阳县第二建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽阳县第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年七月三十日代书记员 王 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初196号原告：李光怀，男，汉族，1976年3月16日生，住贵州省金沙县。被告：杨维，男，汉族，1981年10月27日生，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201410326723。原告李光怀与被告杨维装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李光怀于2019年7月10日以要补充证据需重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李光怀撤回起诉。案件受理费389元，由原告李光怀承担。审判员  熊德敏二〇一九年七月十日书记员  成应美
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初782号 申请人：临城县泰锋起重机械租赁有限公司，住所地临城县临城镇汽修建材市场。 法定代表人：董建锋，该公司经理。 被申请人：马海江，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司与被告马海江租赁合同纠纷一案，申请人临城县泰锋起重机械租赁有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马海江的金融机构存款13800元予以冻结。申请人临城县泰锋起重机械租赁有限公司在工商银行的13800元存款提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马海江金融机构存款13800元，期限为1年（2019年7月13日至2020年7月12日）。 案件申请费158元，由临城县泰锋起重机械租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张富华 二〇一九年七月十二日 书记员  张岳磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3301号申请人深圳市龙岗区盛泰茶行，经营场所深圳市龙岗区龙城街道德政路101号，统一社会信用代码92440300L16575952B。经营者黄明光。委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被申请人民生证券股份有限公司深圳福华路证券营业部，经营场所深圳市福田区福田街道中心五路18号星河发展中心8楼07号，统一社会信用代码914403005700013980。负责人邹明。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币248933元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币248933元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人民生证券股份有限公司深圳福华路证券营业部名下价值人民币248933元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终332号上诉人（原审原告）：萍乡港华燃气有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县。法定代表人：华健镛，总经理。被上诉人（原审被告）：李生发，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人萍乡港华燃气有限公司因与被上诉人李生发劳动争议纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萍乡港华燃气有限公司于2019年7月15日提交了撤回上诉申请书，称其拟与被上诉人李生发进行庭外和解。本院认为，上诉人萍乡港华燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人萍乡港华燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人萍乡港华燃气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 彪审判员 易 康审判员 严林伟二〇一九年七月十六日法官助理曾娜书记员彭双
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1662号申请执行人罗时晓，男，汉族，生于1990年10月6日，住河南省禹州市。被执行人段洋洋，女，回族，生于1992年7月28日，住河南省禹州市,本院在执行申请执行人罗时晓申请执行段洋洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1235号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段洋洋的银行存款8万元，扣留、提取被执行人段洋洋在有关单位的收入8万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年七月二日书记员  王少彬
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1623号 原告卢钊，男，43岁，1975年6月9日，瑶族，地址：广东省佛山市禅城区。 被告傅朝海，男，汉族，地址：广西平南县。 卢钊诉傅朝海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢钊诉称。 被告傅朝海辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年七月十日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3354号原告：沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂，住所地沈阳市沈北新区。负责人；赵志刚，厂长。委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东阳，辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳荣烽建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：饶素兰，董事长。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂（以下简称耀华玻璃厂）与沈阳荣烽建材有限公司（荣烽公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告耀华玻璃厂的委托诉讼代理人金宝良、吴东阳，被告荣烽公司的委托诉讼代理人党荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠加工费901876.1元以及逾期利息（从2014年12月30日起，按照贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2010年开始建立业务往来，原告根据被告订货要求为其加工钢化玻璃。截止至今，被告尚欠原告加工费901876.1元。然被告一直拒不支付加工费。被告辩称，1、本案已过诉讼时效。2、本案是无书面合同的买卖行为，根据合同法规定应按市场价格结算。原告提供的对账单并非市场价格，且提货单不完整，被告向原告供应丁基胶货款328328元，折算原告应欠被告钱。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告耀华玻璃厂与被告荣烽公司公司存在长期的业务往来。被告向原告订购工程玻璃，原告按被告的要求定作玻璃向被告供货，双方未签订书面合同。2013年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款清偿合同》一份，约定的主要内容为：“截止2013年9月乙方以其关联企业的名义欠甲方货款累计已超过50万元，乙方自愿以新购置的明日之星生产的全自动中空玻璃封胶机抵顶欠甲方货款50万元。设备到家现场安装调试结束后甲方以乙方提供的发票入账、抵顶乙方欠款，双方对账，调整欠款余额。”合同签订后，被告将设备交付原告，原告向被告出具了收据，但就欠款余额双方未进行对账。对于原告单方制作的对账单，被告对于部分订单不予认可，且对于货物单价持异议，对于己方支付金额予以认可。另查明，原告就被告欠付加工费一事曾于2015年2月11日、2016年5月30日两次向本院提起诉讼，后均自行撤诉。原告再次以承揽合同为由向被告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付拖欠加工费，应就双方合同的履行承担举证责任。双方未订立合法、有效的书面合同，致使双方约定的价款不明；对于被告予以否认的订单，原告未提供相关证明与被告的关联性；且在双方完成抵账后未按约定进行对账确认。针对上述情况，原告在本案中所举示的证据并不足以证明待证事实，致使双方账目无法厘清，原告对此应承担举证不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂的全部诉讼请求。案件受理费12819元，减半收取6409.5元，由原告负担。（原告预交案件受理费12819元，多交部分予以退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年七月十八日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33093号之一原告：深圳市车易贷投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦12A，统一社会信用代码9144030007693597XQ。法定代表人吴贵涛，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：罗亮，男，汉族，1984年1月1日出生，住址地广东省河源市源城区，原告深圳市车易贷投资咨询有限公司与被告罗亮借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市车易贷投资咨询有限公司撤回对被告罗亮的起诉。案件受理费2922元（原告已预交），其中2872元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2169号之五申请执行人王xx，男，汉族，1975年11月26日出生，住滕州市。被执行人杨xx，男，汉族，1978年2月22日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨xx在山东省农村信用社联合社6221xxxxxxxx69,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年七月十九日书记员  魏士厚
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初697号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈金松，男，1998年1月15日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2018年11月4日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人赖丹育、洪志鑫，广东德万律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人陈金松犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈金松及其辩护人洪志鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2018年10月31日中午，被告人陈金松与同案人“阿某”（另案处理）经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶一辆小轿车至普宁市xxxx快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上2块电脑CPU（中央处理器），共价值人民币1120元。二、2018年10月31日中午，被告人陈金松与同案人“阿某”经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶一辆小轿车至普宁市xxxx快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上1块电脑CPU（无法估价）。三、2018年11月2日中午，被告人陈金松与同案人“阿某”经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶一辆小轿车至普宁市xxxx快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上8块电脑CPU。四、2018年11月4日18时许，被告人陈金松与同案人“阿某”经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶一辆SUV小轿车至普宁市xxxx快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上10块电脑CPU（价值人民币5600元）。上述事实，被告人陈金松在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场的相片、监控视频截图、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金松以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈金松所犯罪名成立。陈金松归案后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于陈金松能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出陈金松有坦白情节，且能当庭认罪，请求对其从宽处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对陈金松判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。辩护人提出陈金松主观恶性不深，在共同犯罪中所起作用较小，请求对其适用缓刑的辩护意见，不符合本案的实际情况，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人陈金松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年七月三日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初763号 原告：肖勋玉，男，汉族，1955年1月27日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：肖向平，系肖勋玉之女。 被告：傅任光，男，汉族，1963年12月20日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：古贵发，男，汉族，1970年2月7日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：鲁富斌，男，汉族，1975年2月4日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告肖勋玉与被告傅任光、古贵发、鲁富斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勋玉及其委托诉讼代理人肖向平、被告傅任光、古贵发到庭参加诉讼，被告鲁富斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勋玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同向原告支付投资款13万元；2.判决被告按合同约定支付利息，及给付已拖欠利息2.4万元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告傅任光介绍，被告傅任光、古贵发、鲁富斌三人合伙办筷子厂缺少资金，原告肖勋玉分别于2017年9月8日、2017年10月18日向被告三人合伙办筷子厂投资10万元、3万元，并签订了投资协议。按照合同条约规定被告每月应按时支付给原告利息4000元，但被告不讲信用，一直拖欠，截止2019年4月17日共欠利息2.4万元。另按照投资协议约定2017年10月18日投资的3万元已到还款期，原告多次向被告提出退还本金，被告一直不理不睬，以各种理由推诿。被告行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 被告傅任光辩称，原告所诉属实，他与古贵发、鲁富斌三人合伙开办筷子厂，共收取了原告肖勋玉的投资款本金13万元,约定分红月利4000元，截止2019年4月17日共欠分红月利2.4万元。原告只投资分红不需承担风险，筷子厂的风险由他与古贵发、鲁富斌三人承担。 被告古贵发辩称，对其与傅任光、鲁富斌三人合伙开办筷子厂并收取了原告肖勋玉的投资款本金13万元，约定分红月利4000元的事实予以认可。但原告肖勋玉的投资应属于借贷，月利息不应超过两分。 被告鲁富斌未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告傅任光、古贵发、鲁富斌三人合伙开办筷子厂因缺少资金，分别于2017年9月8日、2017年10月18日向原告肖勋玉收取投资款10万元、3万元，并签订了协议。按协议约定，第一笔10万元投资款一年后可拆资、三年到期，第二笔3万元投资款两个月后可拆资、一年到期，原告不承担任何风险，被告每月付原告分红月利4000元。此后，被告按约支付了部分利息，截止2019年4月17日共欠利息2.4万元。另按协议约定2017年10月18日投资的3万元已到还款期，被告未予归还。 本院认为，从原、被告协议约定的内容来看，原告出资投资于被告所经营的筷子厂，每月收取固定回报，不承担经营风险，到期后收回本金。双方的协议名为投资协议，实为民间借贷，投资协议约定的投资分红月利实为双方对利息的约定，投资期限实为借款期限，拆资实为提前解除借款合同收回本金，庭审中原、被告双方对此无异议，故本案应按借贷关系处理。至于借款利息，双方对截止2019年4月17日共欠利息2.4万元的事实均无异议，本院予以认定。对于2019年4月17日之后的利息因双方约定的月投资红利4000元，超过了法定的利率，依法应按月利率2%计算。故对被告古贵发提出的原告肖勋玉投资应属于借贷，月利率不应超过2%的答辩意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告傅任光、古贵发、鲁富斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖勋玉借款本金13万元及其自2019年4月17日止的利息2.4万元，并支付2019年4月18日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算所得的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由被告傅任光、古贵发、鲁富斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭松波 二〇一九年七月十五日 书记员  唐宏宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附原告提交的证据： 证据1、投资协议，拟证明原、被告签订协议的投资具体情况。 证据2、银行明细对账单及具体支付利息的签名单，拟证明原、被告支付利息的情况。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执242号申请执行人：陈孟克，男，汉族，1978年9月15日出生，住洛阳高新区。被执行人：王会斗，男，1975年2月4出生，汉族，住洛阳市老城区。本院作出的（2018）豫0391民初1542号民事调解书已发生法律效力。因义务人王会斗未按该生效法律文书履行义务，权利人陈孟克于2019年6月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王会斗在金融机构的存款707745元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月一日书记员 盛乐乐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5146号原告：高钜权，男，汉族，住广东省广州市番禺区，原告:梁健辉，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：王润平，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：陈曼北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙区围垦开发公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇。法定代表人：钟惠彪。原告高钜权、梁健辉、王润平诉被告广州市南沙区围垦开发公司土地租赁合同纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案，本院按照法律规定向原告高钜权、梁健辉、王润平发出缴纳诉讼费通知书，但原告高钜权、梁健辉、王润平在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告高钜权、梁健辉、王润平在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高钜权、梁健辉、王润平撤回起诉处理。审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年七月二十五日书记员  陈富城杨碧霞
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执125号申请执行人：曹加贤,男,汉族，1969年11月23日生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：钱学芬，女，汉族，1969年11月13日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行曹加贤与钱学芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱学芬暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人曹加贤，申请人执行人曹加贤同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹加贤发现被执行人钱学芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月五日书记员  赏祖跃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1114号之二 申请执行人唐令河，男，汉族，1979年8月26日出生，公民身份证住址为四川省开江县。 被执行人李波，男，汉族，1975年10月11日出生，公民身份证住址为四川省开江县。 申请执行人唐令河与被执行人李波借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟民一初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币90000元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为SXXX的小型汽车为被执行人李波所有，本院于2019年2月19日轮候查封了上述车辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂无法处理。二、在深圳前海微众银行开设的账号为999的银行存款为被执行人李波所有，本院于2019年6月28日冻结了上述账户，实际冻结金额为884.71元，冻结期限为一年，因上述金额较小，暂不予处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月二日 书记员 冯 靖
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1728号 原告：钱某，男，1962年4月24日出生，汉族，山丹县位奇镇新开村十社居民，住山丹县，联系电话139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：朱某，女，1971年2月15日出生，汉族，山丹县大马营镇城南村四社居民，住山丹县，联系电话180XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告钱某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某委托诉讼代理人薛某、被告朱某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，被告因家中所需向原告借款12000元，借款期限为6个月，利息为月息2分，并由牛某为其提供担保。后被告未按期还款，经多次催要，推诿至今。 被告朱某辩称，2016年被告遇到案外人牛某，让被告投资12000元到湖南的一家申秋公司的平台，说每周可以分红200元，如果能发展到下线还能拿到对碰奖，当时被告说没资金投。牛某和原告又找了被告多次，说让牛某担保，原告给被告借钱投资，后原告就将12000元投资到了这个平台，没多久这个申秋公司的平台就关闭了。借条是2016年8月11日原告把被告叫到山丹县清泉水泥厂对面的楼上，让被告出具的，牛某签了担保人。原、被告之间并不存在合法的借贷关系，原告、案外人牛某、湖南的申秋公司涉嫌非法传销的嫌疑，请求驳回原告的起诉，并依法将相关材料移送公安机关查处。 经审理查明，原告就其主张的事实，虽提交了由被告出具的借条一份，但原告委托诉讼代理人对出借资金的来源、交付资金的地点均不知晓。被告对其辩解理由，申请了证人冯某、李某出庭作证，证人证实本案当事人、案外人牛某、证人及其他案外人均参予向湖南申秋公司平台投资的事实。 本院经审查认为，本案原、被告之间的经济纠纷并非合法的借贷关系。从证人证言来分析，本案涉嫌非法传销的违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钱某的起诉。 原告钱某已预交的案件受理费100元，退还原告钱某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年七月三十日 书记员  茹 静 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下条件： （1原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （2有明确的被告； （3有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
（2019）粤19民终8114号                       买卖合同纠纷                       程春华                       王九龙,王振                       2019-07-30                       调解
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉辉，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区台北二村路口。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，汉族，1963年10月19日出生，该公司员工，住武汉市江岸区。再审申请人陈玉辉与被申请人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉辉申请再审称：1、一、二审法院没有查清事实，申请人经被申请人招聘入该公司，由天兴出租公司提供生产工具（出租汽车），从事出租车工作（劳动者）。双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同是格式合同，该合同内容存在管理性质，从属于劳动合同，并非平等民事主体关系。该合同约定了收取司机个人部分社保费，双方具备劳动关系事实和特征，且申请人的社保都是被申请人在窗口购买，更能表明双方存在事实的劳动关系。2、一、二审法院适用法律错误。申请人出庭出具的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的所有规定，被申请人的经营行为符合《劳动法》的规定，证明双方存在事实的劳动关系，被申请人未与申请人签订劳动合同，是逃避社会责任的行为。双方签订的补充协议内容超出了行业管理规定的条款，平等民事主体不会存在有驾驶员违规停运、车辆保养限制、交通违法罚款、交通事故罚款、运营管理、计价器管理、副班管理等处罚和管理措施。双方同时具备合同期限、工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、合同终止条件、违反合同的后果等，符合劳动关系的奖惩措施，具备事实的劳动关系特征。武汉市人力资源和社会保障局制定了出租车版本的劳动合同，是便于司机与企业建立劳动关系而制定的格式合同，被申请人的行为违反《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第二章第十条、第八十二条之规定，两审法院未查清事实，适用法律错误。3、被申请人故意混淆事实，引导法官认识错误，法官在审理案件过程中，判决机械化，没有深入了解事实的真实情况，与客观事实严重不符。请求：撤销一、二审判决，在查清案件事实基础上重新作出裁判或发回重审。本院经审查认为，劳动关系是用人单位雇佣劳动者，以劳动者提供劳务工作，用人单位对劳动者进行管理，劳动者依据用人单位的指令完成劳动任务，用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系。陈玉辉与天兴出租公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由陈玉辉承包天兴出租公司客运出租汽车从事营运活动。陈玉辉每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。天兴出租公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利，双方之间属于承包关系，而非劳动用工关系。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，陈玉辉实际驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的劳动管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配。天兴出租公司对陈玉辉的管理属于对公共交通安全的管理，陈玉辉享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，天兴出租公司并未向陈玉辉支付劳动报酬，在陈玉辉承担固定的承包费用后，陈玉辉的收入并不固定，甚至存在亏损的可能性，与劳动者固定获取劳动报酬的情形不一致，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。陈玉辉的劳动所得除交纳承包费外归陈玉辉个人所有，自负盈亏，不存在陈玉辉提供劳动，天兴出租公司支付劳动报酬的对价关系。陈玉辉主张与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点作为交通安全服务行业所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故应认定双方之间不存在劳动关系。虽然国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，应依据劳动法律法规和陈玉辉与天兴出租公司实际法律关系性质予以审查，故一、二审不支持陈玉辉与天兴出租公司存在劳动关系的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉辉的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫