广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初122号原告：何友荣，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：尹洁梅，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：黄泽权，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。原告何友荣与被告尹洁梅、黄泽权物权确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，并先于2019年4月16日公开开庭进行了第一次审理，原告何友荣的委托诉讼代理人朱美叶（后被撤销委托）和被告尹洁梅、黄泽权及其共同委托诉讼代理人王金兰到庭参加诉讼。后于同年6月17日、7月18日进行了第二次、第三次庭审，原告何友荣的委托诉讼代理人黄文竞、陈嘉颖和被告尹洁梅、黄泽权的共同委托诉讼代理人王金兰到庭参加诉讼。原告于2019年7月10日对审判员汤有为提出回避申请，本院于2019年7月11日作出（2019）粤0784民初122号决定书，驳回申请人何友荣的回避申请。原告何友荣、被告尹洁梅、黄泽权于2019年5月24日共同申请二个月的时间进行庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告何友荣向本院提出诉讼请求：1．确认原告享有位于鹤山市××镇陈山蟹眼泉两宗土地（国有土地使用证号：鹤民用（2014）第××、00××70号）的使用权；2．两被告依法协助原告办理前述两宗土地的土地使用权变更登记手续；3．本案的诉讼费、保全费、律师费、因土地变更产生的全部费用等均由两被告承担。后原告将诉讼请求明确为：1．确认原告对座落于鹤山市××镇陈山蟹眼泉的一宗土地（即地号为440784001019GB01648、国有土地使用权证号为鹤国用（2014）第000269、00××70号的两宗土地）享有土地使用权；2．两被告依法协助原告为座落于鹤山市××镇陈山蟹眼泉的一宗土地（即地号为440784001019GBO1648、国有土地使用权证号为鹤国用（2014）第000269、00××70号的两宗土地）土地使用权人的变更登记手续；3.本案受理费、保全费等全部诉讼费用以及因办理土地使用权变更登记手续产生的全部费用均由两被告承担。事实和理由：2002年至2003年期间，鹤山市土地利用开发中心欲将位于“陈山高速公路对面二期工业园”（现地名为“鹤山市××镇陈山蟹眼泉”）的土地转让给易永其用来冲抵应支付的工程款，后经协商一致，何友荣、尹洁梅、黄泽权于2003年3月22日到鹤山市土地利用开发中心，先与易永其签订了《使用国有土地协议书》，签订该协议后，尹洁梅因有事离开遂委托何友荣、黄泽权代表他们三人与鹤山市土地利用开发中心签订《使用国有土地协议书》，对此，易永其及鹤山市土地利用开发中心均明确知悉并表示同意。之后何友荣、黄泽权代表他们三人与鹤山市土地利用开发中心直接签订了协议书，且合同签订各方共同在协议底部注明了“此地价款作抵顶易永其工程款”，而易永其亦在该份《使用国有土地协议书》签名确认表示同意。在签订该协议书后，何友荣、尹洁梅、黄泽权共同向易永其支付款项合计814070.50元，其中271757元由原告出资，易永其亦于2018年12月在《使用国有土地协议书》复印件底部明确写明“本人于2003年3月至年底收到何友荣、尹洁梅、黄泽权三人合共814070.5元，已给本人全部结清”。自涉案地块购买至今，何友荣、尹洁梅、黄泽权对地块一直都是共同管理、共同享有权利、共同承担义务。但2018年期间，何友荣无意得知涉案地块已经办理登记的消息，经向相关部门了解才知道黄泽权、尹洁梅在何友荣不知情的情况下擅自将三人共同共有的座落于“鹤山市××镇陈山蟹眼泉”的两宗土地（即地号为440784001019GB01648、国有土地使用权证号为鹤国用（2014）第000269、00××70号的两宗土地）的土地使用权登记在了尹洁梅、黄泽权自己名下，严重侵害了何友荣对该土地的使用权、共有权，涉案土地使用权证登记的土地使用权人与实际情况严重不符。综上，何友荣亦为土地的真实土地使用权人之一，根据相关法律规定，遂提起诉讼。被告尹洁梅、黄泽权均辩称，一、原告起诉陈述属实；二、关于漏登原告为产权人的问题。原告与两被告合伙买地，目的是希望共同开发、共同处理。在2004年产权登记时，原告因忙碌不过问土地的事情，在办理确权登记手续时，工作人员也没有要求合同的共有人即原告一起来办理。被告认为虽然产权证上没有将原告的名写上，但不影响产权的实质共同，现在原告要求确认其享有涉案土地使用权，两被告同意。经审理查明：2003年3月22日，以鹤山市土地利用开发中心为甲方、何友荣、黄泽权为乙方，双方签订了《使用国有土地协议书》，约定：甲方受人民政府委托，以有偿方式交付土地给乙方使用，该宗地位于陈山高速公路对面二期工业区，宗地编号—，地籍编号：—，面积为9577.30平方米，地价总额为909843.50元整。2004年2月13日，以鹤山市土地利用开发中心为甲方、尹洁梅、黄泽权为乙方，双方签订了编号为鹤土中地（2004）007号《使用国有土地协议书》，约定：甲方受人民政府委托，以有偿方式交付土地给乙方使用，该宗地位于陈山蟹眼泉，宗地编号：01××87，地籍编号：2515.50-497.75，面积为9601.30平方米，地价总额为912123.52元整。后尹洁梅就座落于鹤山市××镇陈山蟹眼泉、地号为440784001019GB01648号、面积为6400.90平方米的地块办理了编号为鹤国用（2014）第000269号土地使用权证书；黄泽权就座落于鹤山市××镇陈山蟹眼泉、地号为440784001019GB01648号、面积为3200.40平方米的地块办理了编号为鹤国用（2014）第00××70号使用权证书。2018年7月10日，本院就鹤山市悦尚物业管理有限公司（以下简称“悦尚公司”）与尹洁梅、黄泽权建设用地使用权转让合同纠纷一案作出（2018）粤0784民初985号民事判决书，查明：2017年4月4日，被告黄泽权、尹洁梅（甲方）与原告悦尚公司（乙方）签订《土地房屋转让合同》，合同约定甲方将其名下土地证号为鹤国用(2004)第000414号，宗地号为01××87，面积为3200.4平方米即鹤国用(2014)第00××70号地和土地号为鹤国用(2014)第000269号,宗地号44××48，面积为6400.9平方米的两块土地以及地上临时建筑物、构筑物、设施转让给乙方，两块土地总面积9601.3平方米。双方并对转让价格、支付方式、租金处理等进行了约定。签订上述《土地房屋转让合同》后，原告于2017年7月27日前已向两被告支付转让款合共8249794元。原告通知两被告前往国土部门办理过户手续，两被告不予配合，原告催促未果遂诉至法院等事实。判令：被告尹洁梅、黄泽权于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告鹤山市悦尚物业管理有限公司办理相关转让手续，将鹤国用（2014）第000269号、鹤国用（2014）第00××70号两块土地的土地使用权过户到原告名下，权属于两被告的涉案土地上建筑物、构筑物及设施归原告所有。尹洁梅、黄泽权不服该判决提起上诉，江门市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤07民终2735号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。并于同日作出（2018）粤07民终2735号民事裁定书，裁定驳回何友荣为本案第三人的申请。经悦尚公司申请，本院于2019年5月13日就（2018）粤0784民初985号、（2018）粤07民终2735号案立案执行，案号为（2019）粤0784执1267号。同月18日，何友荣向本院提起执行异议，主张涉案土地使用权实际为其、尹洁梅、黄泽权共有，请求中止对（2018）粤07民终2735号《民事判决书》判决事项的强制执行。本院于同年6月19日作出（2019）粤0784执异15号《执行裁定书》，裁定驳回案外人何友荣的异议。同年7月4日，本院向悦尚公司、尹洁梅、黄泽权送达了（2019）粤0784执1267号《结案通知书》，告知悦尚公司可自行持民事判决书等资料到有关部门办理过户手续，（2019）粤0784执1267号执行案已全部执行完毕。同月15日，本院依法受理了原告何友荣与被告悦尚公司、第三人尹洁梅、黄泽权案外人执行异议之诉一案。另查明：在（2018）粤0784民初985号案中，本院依原告申请于2018年4月12日已对案涉地块进行查封，查封结束时间为2021年4月12日。上述事实，有原、被告提供及本院依职权调查的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，由于案涉地块已经被本院查封并处于强制执行状态中，且在2019年7月5日该执行案已全部执行完毕，现原告提起确权之诉，依法应当撤销确权案件。此外，从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定亦可知人民法院的查封拍卖措施实质上排除了其他法院含原受理法院对该查封物的另案确权。故对其所提的确权之诉应依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告何友荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李广泉人民陪审员  李钧锷二〇一九年七月二十三日法官助理黄春梅书记员胡小红