大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初7097号原告大石桥市镁矿耐火材料厂，住所地大石桥市和平村。法定代表人徐忠尚，厂长。委托诉讼代理人王丽敏，系副厂长。委托诉讼代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被告郑州鑫发耐火材料有限公司，住所地河南省新密市尚庄火车站。法定代表人尚新法，总经理。委托诉讼代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。原告大石桥市镁矿耐火材料厂与被告郑州鑫发耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出2016辽08**民初xxx号判决书，被告不服，上诉到营口市中级人民法院，本案被发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大石桥市镁矿耐火材料厂委托诉讼代理人王丽敏、赵长书、被告郑州鑫发耐火材料有限公司委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市镁矿耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付拖欠的镁碳砖货款399429.58元。2、要求被告按人民银行同期贷款利率偿付拖欠货款的利息。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年4月4日原、被告以书面形式签订了《电炉镁碳砖销售协议书》，协议书中约定，原告销售给被告镁碳砖每个砖型30－50吨，共三个砖型，技术要求体密≧3.0g/cm3，托盘包装、尺寸由被告提供，价格2800.00元/吨（到厂不含税），交货地点：新密市尚庄火车站。付款方式：相互抹账，余额接货后一个月付清。交货期4月30日前。被告法定代表人尚新发代被告签字，协议签订后，原告依约于2007年4月25日以车号辽Ｃ×××**号汽车发了25件41.686吨镁碳砖，以车号辽Ｃ×××**号汽车发了27件41.434吨镁碳砖，以蒙Ｅ×××**号汽车发了26件38.807吨镁碳砖，共计为78件123.7吨。每吨价格为人民币2800.00元，总货款为399,529.58元。对此事实以原、被告签订的《电炉镁碳砖销售协议书》，《大石桥市镁矿耐火材料厂发货明细》、《电子检斤小票》、《大石桥市镁矿耐火材料厂（4）月份发运完成情况呈报表》、《辽宁省公路内河货物运输统一发票》、《明细分类账页》等书证及原告方工作人员周某、崔某、曲波的证言均可认证。被告收到货后首先违约，未有依约偿付货款。对此货款，原告及工作人员，每年都数次催要，特别是近几年的几次诉讼中，原告在诉讼中更是以各种方式主张权利，被告法定代表人尚新法的妻子曾与原告业务员曲波协商以汽车、钢壳等物质予以抵付所欠货款，但因不能等价相抵而未有协商成。对此货款，原告一直在主张权利，但被告却违约，未有依约履行偿付义务。对此，原告只好诉之法庭，请求被告立即偿付拖欠的镁碳砖货款399429.58元，按人民银行同期贷款利率偿付拖欠货款利息。并承担本案诉讼费用。被告郑州鑫发耐火材料有限公司辩称：被告提交了管辖权异议申请书，被告认为贵院没有管辖权，应将本案移交河南省审理，原告在第一次起诉时候，被告就没有收到贵院送达被告开庭传票，导致在第一次诉讼的时候，被告就没有提成管辖权，然后本案缺席判决，判决之后被告上诉，经营口市中级人民法院发回重审，因此被告有权提出管辖权，法院应根据被告提出管辖权申请作出相关的裁定，假如说贵院有管辖权的话，被告做一下答辩，贵院驳回原告的诉请，原、被告早在2011年5月16日在河南汝州市法院因合同纠纷在河南起诉，河南汝州法院开庭审理确认了原告的财务人员对被告提供货物和剩余货款给予的认可，汝州法院在审理原、被告合同纠纷的时候，就涉及今天原告所提出的的货物的事实，在庭审上原告有两名证人出庭，其中一个证人原告的财务人员崔某，在庭上认可了大石桥市镁矿耐火厂仍欠被告公司468992.20元款没有支付的事实，汝州法院判决大石桥市镁矿耐火材料厂被告公司货款468992.20元，双方收到判决后，大石桥市镁矿耐火材料厂提出上诉，上诉之后，二审法院是驳回维持原判，也就是说确认本案的事实，因为被告认为原告的起诉毫无道理，被告不欠镁碳砖款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：原告提供《电炉镁碳砖销售协议书》，证明原告与被告存在买卖合同关系，但被告认为该证据为复印件，不予质证。本院认为该协议书虽为复印件，但在被告提供的河南省汝州市人民法院2011汝民初字第xxxx号判决书中已查明双方签订了该份协议书，本院对此证据予以采信。原告提供发货明细三页，证明2007年4月25日向被告发镁碳砖3车78件为123.7吨，每吨2800.00元，总金额是399529.58元，被告认为系原告单方面出具的明细表，没有被告签字，对此不予认可。经本院核实三张发货明细共计发货121.927吨，金额共计341395.60元。原告提供的电子检斤小票3张，被告认为没有被告签字，是原告单方面的行为，不予认可。原告提供2007年4月份发运完成情况呈报表，原告证明于2007年4月25日为被告生产镁碳砖78件，数量是121.927吨，发货到站新密市，运输车辆为辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**、蒙Ｅ×××**，被告认为是原告方单方面出具的，不予认可。原告提供辽宁省公路内河货物运输统一发票，证明于2007年5月11日开具运输发票收货人为被告，发货人为原告，原告支付运费25853.30元，被告认为原、被告之间在2006年4月份就有业务往来，该发票不能证明是为被告运送该次货物。原告提供曲波的书面证明，被告认为曲波系原告的工作人员，与原告有厉害关系，不能证明案件事实。原告的证人莫某到庭作证，证明是其联系的车号为辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**、蒙Ｅ×××**三辆车为原告配货，货物配送到被告的公司，莫某是天成货运物流中心的经营者。原告的证人赵某到庭作证称其为辽Ｃ×××**号货车司机，2007年4月25日到原告处装27件镁碳砖，计41.434吨，运送到河南省新密市的被告公司院内。原告的证人李树样到庭作证称其为辽Ｃ×××**号货车司机，2007年4月25日在原告处装25件镁碳砖，计41.656吨，运送到被告公司院内。原告的证人周某到庭作证，称2007年4月4日与的法定代表人尚新法签订合同，并且也被告发货了。原告提供李大明的书面证人证言，其证言内容为：蒙Ｅ×××**号车是其所有，通过天成货运物流中心于2007年4月25日在原告处装26件镁碳砖，计38.807吨，运送到河南新密市被告处。被告认为原告方的证人所述均不能证明被告收到货物。被告提供证据：河南省汝州市人民法院（2011）汝民初字第xxxx号卷宗材料，该案判决书，大石桥市镁矿耐火材料厂关于该案的上诉状，河南省平顶山中级人民法院（2012）平民三终字第xxx号民事判决书，证明双方有往来，经生效判决书已判决大石桥市镁矿耐火材料厂给付郑州鑫发耐火材料有限公司468992.20元，原告认为被告的证据不能否认被告欠原告该笔货款。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月4日原告的工作人员周某与被告的法定代表人尚新法签订一份《电炉镁碳砖销售协议书》，约定被告购买原告三个型号的镁碳砖各30吨到50吨，价格为2800.00元/吨，到厂不含税，交货地点新密市尚庄火车站，付款方式，相互抹账，余额接货后一个月付清，交货期4月30日前。2006年4月22日被告与原告签订协议书一份，约定被告向原告供应钢包砖，后来被告认为原告拖欠其该协议的应付货款468992.20元，起诉到河南汝州市人民法院，经河南汝州市人民法院一审判决及河南省平顶山中级人民法院二审判决，判决大石桥市镁矿耐火材料厂给付郑州鑫发耐火材料有限公司468992.20元。大石桥市镁矿耐火材料厂在该案中辩称双方于2007年4月4日签订《电炉镁碳砖销售协议书》，称被告购买镁碳砖121.927吨，每吨价格为2800元，价格为399429.58元，被告一直未付，但河南汝州市人民法院及平顶山中级人民法院均认为，大石桥市镁矿耐火材料厂提供的证据不足以证实郑州鑫发耐火材料有限公司收到货物，对大石桥市镁矿耐火材料厂提出要求以此货款抵消欠郑州鑫发耐火材料有限公司货款的主张暂不予处理，若有新的证据证据，大石桥市镁矿耐火材料厂可以另案诉讼。本院认为，原告与被告虽然于2007年4月4日签订了《电炉镁碳砖销售协议书》，达成了买卖镁碳砖的合意，但原告提供的现有证据并不能充分证明被告确实已接收到原告的货物，故原告要求被告给付货款的请求，本院不予支持，如原告有充分证据后，可另行主张权利。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大石桥市镁矿耐火材料厂的诉讼请求。案件受理费7,280.00元，保全费3320.00元，共计金额10600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  林忆伟人民陪审员  路姣桥二〇一九年七月十六日书 记 员  乔 奇