广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初468号 原告：黄爱杰，女，1945年12月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：黄某2，女，1985年10月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 二原告共同委托诉讼代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告：黄某1，男，2015年10月1日出生，壮族，住广西田东县。 法定代理人：黄某2，女，1985年10月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。系黄某1的母亲。 被告：黄忠教，男，1976年8月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄爱杰、黄某2、黄某1与被告黄忠教合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人暨原告黄某2与原告黄爱杰的共同委托诉讼代理人许全到庭参加诉讼。被告黄忠教经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄爱杰、黄某2、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告亲属黄忠康于2015年3月23日与被告签订《松树割脂合同书》，并按合同一次性支付给被告5万元。之后，原告及亲属即按合同进行割松脂。2016年原告亲属黄忠康因病过世。在黄忠康过世后，原告及亲属一直对该松林割脂采脂，直到2018年元月份，原告割脂采脂的松林被他人砍伐，经原告制止后被告知，被告又将该松林另外发包给他人搞种养，他人是按照承包合同砍伐，经原告多次找被告协商如何解决处理。但被告对原告置之不理。原告认为，原告亲属黄忠康与被告签订有《松树割脂合同书》并按合同一次性支付给被告5万元，承包期限为5年，黄忠康已完全履行了合同约定，虽然其已死亡，但合同仍然在有效期内，被告却无视这一事实，把还在承包期限内的林木转包给他人，按合同约定“违约方向守约方赔偿人民币10万元”，由于被告已经把林木转包给他人并被他人砍伐掉，致使合同无法继续履行，被告的行为已构成违约，应按合同约定赔偿原告的经济损失。因此，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄忠教未做答辩。 原告黄爱杰、黄某2、黄某1围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《松树割脂合同书》，证明原告亲属黄忠康承包被告树林割脂并约定违约金10万元的事实；2、《户口登记卡、结婚证、证明》，证明原告与黄忠康的关系及原告主体适格的事实；3、《村委记录》，证明被告在合同期间与原告发生纠纷，村委请求县林业局暂时收回被告砍伐证的事实；4、《死亡证明》，证明原告亲属黄忠康去世的事实；5、《协议书》，证明2016年12月31日被告将案涉松树林卖给案外人黄大昭砍伐，被告的行为构成违约；6、《收据》，证明被告收取了案外人黄大昭预付了松木款10000元。 为查明案件事实，本院依法向江城镇云林村民委员会进行调查并形成调查笔录，在调查中江城镇云林村民委员会证实：2018年1月村委会接到原告亲属报告，称被告发包给原告割松脂的松树林已被他人砍伐，经村民委现场核实，砍伐地点位于本村六仁屯“坡表甲”地名的林地，该处林木已被砍伐，砍伐人为村民黄大昭。经村民委调查，黄大昭称黄忠教已将该片松树林卖给他，黄大昭向黄忠教支付了10000元林木款，黄大昭是依据双方的协议砍伐林木的。村民委再证实：2017年2月18日被告黄忠教与黄大昭一同到村部开证明前往县林业局办理砍伐证；2017年4月26日村民委接到原告亲属报告，方得知被告黄忠教与原告亲属黄忠康之间有割松脂的合同，合同期限从2015年3月到2020年3月；村民委为解决双方矛盾，多次通知双方到村部进行调解，但均以被告黄忠教未到场而未能调解。 被告黄忠教未出庭应诉、未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据及本院调查材料进行举证、质证、抗辩的权利，原告所举证据本院审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告黄忠教与原告亲属黄忠康达成口头协议，协议约定被告黄忠教将位于江城镇云林村六仁屯坡表甲（地名）由被告种植的一整片松树发包给黄忠康割松脂，承包期限为5年，黄忠康需一次性支付被告黄忠教承包金50000元。达成协议后，黄忠康当场以现金形式向被告支付了承包金10000元，之后黄忠康又筹集了40000元现金交付给了被告。承包金交付完毕后，黄忠康遂按协议约定进场割松脂。2015年7月17日，原告的亲属黄忠康作为乙方，被告黄忠教作为甲方共同补签一份《松树割脂合同书》，合同主要约定：甲方将江城镇云林村六仁屯坡表甲（地名）一整片松树地发包给乙方割松脂，甲方保证该林地为本人种植，无纠纷；承包期限五年，从2015年3月23日起至2020年3月22日止；承包金为整块林地五年共伍万元整，一次性付清后方可割松脂；甲方在乙方割松脂期间，乙方所需的各种手续，给予提供方便；乙方承包权属只限于整块松树地上的附着松树，土地权属与乙方无关；本合同从双方签字、交承包金开始之日起生效，合同执行期间，任何乙方不得擅自变更或解除合同，如有违约的，违约方向守约方赔偿人民币壹拾万元的损失费等等内容。 2016年3月12日，原告亲属黄忠康因病去世。 2016年12月31日被告与案外人黄大昭签订一份《协议书》，协议主要约定：被告将位于江城镇宝龙综合农场承包地范围内（地名：坡表假）的松树林约200亩共计4000棵松树出售给黄大昭，价格为33000元；黄大昭先支付被告松树款10000元，砍完松树后七个工作日黄大昭向被告支付剩余松树款23000元；被告保证出售给黄大昭的松树林没有纠纷，如有纠纷，造成黄大昭不能正常砍树、运输的，被告需一次性支付违约金50000元等等内容。 2018年1月，原告的亲属到割松脂的松树林巡察时发现，承包林地内的松树林已被他人砍伐殆尽，原告遂向承包林地所在的江城镇云林村民委报告。云林村民委接到报告后到现场进行了调查，经调查确认，砍树者为黄大昭。黄大昭向云林村民委反映其是依据与被告黄忠教之间的松树买卖协议进行砍伐的，并已取得县林业局颁发的砍伐证。村民委为解决双方矛盾，多次通知双方到村部进行调解，但均因被告黄忠教未到场而未能调解。 因承包林地内的松树被案外人黄大昭砍伐，导致原告无法进行割松脂作业，经与被告黄忠教协商未果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。 另查明：1、原告黄某2于2015年9月28日与黄忠康登记结婚，后生育一子黄某1。原告黄爱杰系黄忠康的母亲，黄显国系黄忠康的父亲（已去世）；2、“坡表甲”与“坡表假”为同一地名。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告亲属黄忠康与被告黄忠教签订的合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。本案中，原告亲属黄忠康已向被告全额支付了承包金，被告则应按照合同约定将案涉松树林交付给原告的亲属黄忠康进行割松脂作业。原告亲属黄忠康去世后，原告作为黄忠康的继承人继续行使合同权利。但被告在合同期限内将案涉松树林转卖他人，并导致案涉松树林被砍伐，致使原告的合同目的不能实现，被告黄忠教的行为已构成根本性违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告黄忠教支付违约金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告黄忠教经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠教在本案判决生效之日起十五日内向原告黄爱杰、黄某2、黄某1支付违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费2300元，由被告黄忠教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张海东