wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3565号 原告:厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司，住所地:吉林省长春市绿园区。 负责人：杨飞龙。 委托诉讼代理人：刘佳圣，该公司法务。 被告:长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人：刘刚。 原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司与被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司的委托诉讼代理人刘佳圣到庭参加诉讼，被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《汽车买卖合同》;2.被告返还原告购车款132200元，保险款7400.29元，并支付违约金30406元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月30日，原告就汽车买卖与被告签订了《汽车买卖合同》,约定被告需在2018年6月14日前向原告交付标的车辆及随车文件。同时《汽车买卖合同》第六条约定“被告未按时交付车辆的，自延期之日起至实际交付日止，按合同交易额的1%每日向原告支付违约金,延期交付车辆超过3日的,原告有权解除合同，并要求被告按交易总额的20%支付违约金。”原告已于2018年6月1日依约向被告支付购车款132200元以及保险款7400.29元。原告多次要求被告交付标的车辆及随车文件，被告至今仍未履行交付义务，致使合同目的无法达成，已构成根本违约。被告的行为严重侵犯原告的经济利益,现诉至法院，请求法院依法判决。 被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月30日，原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司与被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司签订一份《汽车买卖合同》。该合同约定，原告向被告购买一辆2018款别克GL6精英型车，单价132200元；车辆应于2018年6月14日交付；延期交付车辆超过3日的，厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司有权解除合同，并要求长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司按交易总额的20%支付违约金。2018年6月1日，原告总公司即厦门趣店融资租赁有限公司通过银行转账方式，向被告支付了购车款132200元和车辆保险7400.29元，但被告至今未向原告交付车辆。 本院认为：根据原告提供的《汽车买卖合同》及银行转账记录，可以证实原、被告间存在买卖合同关系。《汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应履行各自义务。 关于合同解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，及双方《汽车买卖合同》“交车时间：2018年6月14日”（第四条.1）、“延期交付车辆超过3日的，乙方（厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司）有权解除合同”的约定，被告至今未按约定向原告交付车辆，已构成违约，原告有权解除合同。 关于合同解除的法律后果，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告主张返还购车款及保险费，依法应予准许。 关于违约金。本案原告付款以后，被告至今未向原告交付车辆，构成违约，至为明显。原告主张根据合同约定按23%计算，要求被告支付违约金30406元。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告主张的违约金比例过高，本院酌定按10%计算，即13220元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司与被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司于2018年5月30日签订的《汽车买卖合同》已经解除； 二、被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司购车款132200元和车辆保险7400.29元，并支付违约金13220元，合计152820.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告已预交），由被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  方有华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 波
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1285号原告：王文东，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托代理人：高升，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：葛文成，男，年月日出生，汉族，住河北省兴隆县。（未到庭）原告王文东与被告葛文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王文东的委托代理人高升到庭参加了诉讼，被告葛文成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告借款10,000.00元，至今未偿还借款，要求被告偿还借款。被告葛文成未答辩。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告葛文成向原告王文东借款10,000.00元，约定于2017年12月底偿还5,000.00元，2018年1月底还清。被告借款后，至今未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，被告葛文成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告王文东当庭所陈述被告向原告借款10,000.00元并出具借条的事实予以确认，被告应承担偿还借款10,000.00元义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告葛文成于本判决生效后十日内偿还原告王文东借款10,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费520.00元，合计570.00元，由被告葛文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  翟俊岩人民陪审员  李绍荣人民陪审员  王海涛二〇一九年七月十五日书 记 员  王楚涵附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1773号申请执行人：国产实业（吴江）混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。法定代表人：黄锦益，该公司总经理。被执行人：江苏昭阳建设工程有限公司，住所地兴化市宝塔居委会沿河路65号。法定代表人：葛新建，该公司总经理。原告国产实业（吴江）混凝土有限公司与被告江苏昭阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初12309号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为163183元，执行费2348元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月20日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有车辆。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。6、2019年3月21日，本院已委托被执行人住所地人民法院查询被执行人在当地的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初12309号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2893号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：谢杰明，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告谢杰明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告谢杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金72293.73元，利息12177.31元，违约金4971.1元，分期手续费3349.51元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年07月29日向被告核发卡号为62×××59的信用卡，信用额度为36000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年12月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币92791.65元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢杰明未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年07月29日向被告核发卡号为62×××59的信用卡，信用额度为36000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年12月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币92791.65元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金72293.73元、利息12177.31元、违约金4971.1元、分期手续费3349.51元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢杰明于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币72293.73元及相应的利息、违约金、分期手续费（计至2018年5月9日止利息12177.31元、违约金4971.1元、分期手续费3349.51元，此后的利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告谢杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申56号 再审申请人（原审被告）：钟玫玫，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安徽省安庆市宜城路92号。 负责人：董笑，行长。 原审被告：安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。 法定代表人:钟潜学，总经理。 原审被告：钟潜学，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原审被告：陈结情，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原审被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。 法定代表人：项道根，总经理。 再审申请人钟玫玫因与被申请人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行（以下简称徽商银行）、原审被告安徽省美妮纸业有限责任公司（以下简称美妮公司）、钟潜学、陈结情、安庆市企发融资担保有限公司（以下简称企发公司）金融借贷合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初858号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟玫玫申请再审称：被申请人向原审法院提交的2014年9月3日签订的《最高额保证合同》中，保证人一栏“钟玫玫”，并非是再审申请人所签，而是公司为了获取银行贷款，由他人代签的，诉讼过程中，再审申请人的父亲（钟潜学）也直接以再审申请人名义委托代理人参加诉讼，未如实告知代理人和法庭《最高额保证合同》再审申请人未签名的真实情况，导致法院作出再审申请人承担连带责任保证的错误判决，一审判决后，再审申请人不服向安庆市中级人民法院提起上诉，因无力交纳上诉费用，被中院裁定按撤回上诉处理。再审申请人并非涉案贷款的保证人，不应承担担保责任，故应判决撤销一审判决中要求再审申请人承担连带清偿责任的部分。 本院经审查认为，被申请人徽商银行主张的美妮公司借款、欠款事实和再审申请人提供担保的事实，在一审中均提供了相应的《借款合同》和《最高额保证合同》，对前述证据的真实性、原审被告均予以认可，且诉讼过程中均无异议，一审判决后，再审申请人虽以《最高额保证合同》中保证人一栏中“钟玫玫”签字非其本人所签为由提起上诉，但又拒不交纳上诉费用，本院依法裁定按自动撤回上诉处理，符合法律规定。现再审申请人又以“钟玫玫”签名并非其本人所签为由申请再审，且未提供任何证据证明，其再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟玫玫的再审申请。 审判长 秋 实 审判员 潘洪水 审判员 丁绍福 二〇一九年七月二十三日 法官助理侯永言 书记员吴昊
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1740号梁永莲：本院刑事审判庭移送执行的梁永莲罚金一案，经被执行人梁永莲自动履行，执行金额全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月二十六日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1765号原告：高青建设运输有限责任公司,住所地山东省淄博市高青县青城镇政府驻地。法定代表人：崔丽丽,该单位负责人。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海荣成市石岛黄海南路86号。法定代表人：韩永茂，系该单位经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永华，男，1963年11月6日生，汉族，住威海市荣成市委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高青建设运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、刘永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告高青建设运输有限责任公司委托代理人刘春亮、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告刘永华的委托诉讼代理人蔡伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青建设运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车损及停运损失等总计101000元，其中被告一在保险责任范围内赔偿，其余损失由被告二赔偿。2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日1时20分，原告驾驶员赵信峰驾驶鲁Ｃ×××××货车由南向北行驶至沈海高速滨海路段时，被告二刘永华驾驶的（甲）鲁Ｋ×××××重型货车由南向北同向行驶至该路段时，因被告二驾车观察疏忽，碰上原告的车辆，鲁Ｋ×××××车头部位与原告驾驶的鲁Ｃ×××××车尾部相撞，造成原告车损、货损、原告驾驶员身体受伤的后果。该交通事故经盐城市公安局交警支队高速四大队责任认定，被告刘永华负本起事故的全部责任，原告方驾驶员赵信峰无责任。原告车辆经修理并经鉴定损失9万余元，对此损失，二被告至今没有赔偿分文。另查明被告二车辆在被告一处参保了交强险及商业险。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法具状起诉请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称：事故发生事实由法庭依法查明，责任认定由法庭查明后依法认定，涉案车辆在我公司投保100万元不计免赔，在我公司没有投保交强险，我公司要求核实有效的驾驶证、运输证、从业资格证、行驶证，如不能提供不予赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用不予承担。被告刘永华辩称：发生交通事故是事实，但我方已经投保了交强险在天安保险公司和商业险在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处，有关保险责任范围内的损失由保险公司赔偿，关于原告方主张的车辆维修损失和停车损失，我方认为都缺乏真实性和合法性，不能作为赔偿依据。我方已经支付了12600元的施救费，施救费支付给滨海县东方红调车运输公司，请法庭依法处理。经审理查明：2018年3月27日1时20分，刘永华驾驶鲁Ｋ×××××重型货车由南向北行驶，原告方驾驶员赵信峰驾驶鲁Ｃ×××××货车由南向北行驶，刘永华驾车观察疏忽，造成鲁Ｋ×××××车头部位与鲁Ｃ×××××车尾部相撞，造成鲁Ｃ×××××货损、车头损坏、赵信峰受伤。该交通事故经盐城市公安局交警支队高速四大队责任认定，刘永华负本起事故的全部责任，原告方驾驶员赵信峰无责任。事故发生后，赵信峰自行委托淄博路路通车辆评估有限公司出具评估报告，鲁Ｃ×××××事故车定损63600元，车辆停运损失为日1276元,并提供了一张5500元的运输费发票用以证明施救费。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等证据证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿，但损失的发生及损失的多少应当由原告方证明。本案中原告方为证明其损失的发生，向本庭举出了淄博路路通车辆评估有限公司出具评估报告，鲁Ｃ×××××事故车定损63600元，车辆停运损失为日1276元，对于原告所举的两份评估报告，因该两份报告是赵信峰自行单方委托，且评估报告所依据的材料均没有经过法庭质证，故对于评估报告本院不予认可。另法庭要求原告方提供车辆修理费发票和提供复印件证据的原件核对，原告方也没有向法庭提供，故其不利的法律后果应由原告方自行承担，可待原告方有证据后另行主张。对于原告主张的施救费，有运输费发票加以证明，本院予以支持。对于刘永华提出的施救费，可由刘永华自行到保险公司理赔，本案不予理涉。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决书生效后十日内向原告高青建设运输有限责任公司支付保险金5500元。二、驳回原告请求法院依法判决被告赔偿原告车损及停运损失的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告高青建设运输有限责任公司承担2194元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2320元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  宋正洲人民陪审员  耿祥明二〇一九年七月二日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14482号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款5.63元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年4月15日在好彩购超市花费5.63元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，李娟在好彩购超市花费5.63元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款5.63元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2756号申请人邓大伟，男，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。被申请人彭杰明，男，汉族，1972年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7046700元的财产。担保人深圳市东汇实业有限公司（统一社会信用代码914403001922801L4Y）已提供房产作为担保，担保金额以人民币7046700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人彭杰明名下价值人民币7046700元的财产。二、查封担保人深圳市东汇实业有限公司名下用于担保的位于盐田区沙头角沙深路19小区轻工工艺公司标准厂房1栋第五层房产（房地产权证号：深房地字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初2525号原告:吉小林，男，1978年12月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。身份证号：×××被告:宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店,经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:徐健,该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫心，男，1992年4月22日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张青青，女，1993年1月20日出生，汉族，系该公司员工。原告吉小林诉被告宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店（以下简称华润万家正源北街店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉小林，被告华润万家正源北街店的委托诉讼代理人王卫心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款11.2元；2.判令被告赔偿原告1000元，共计1011.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原告发现被告销售过期的金锣巴黎美味熏烤火腿（以下简称火腿）一根,便花费11.2元购买。原告认为被告行为违反法律规定，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告华润万家正源北街店辨称，一、原告对于其从被告处购买过期食品的事实负有举证责任。1.本案涉案商品系通用商品，并非特定物，且在公开市场上也并非仅被告独家销售，该商品本身并无标识可断定系从被告处购买，原告未能证明在收银或尚未离开卖场时就所购商品已过保质期提出异议。该商品在市场上的销售状态是持续的，在不同的销售时点上，市场上所有的商品外观特征又是相同，原告完全可以在公开市场上买到和涉案商品完全相同但生产日期、生产批次和外包装不同的商品。故即使原告持有购物小票，但小票中所记载的商品并不一定就是本案诉争的商品；2.原告应当对自己主张的事实提供证据加以证明，否则应承担不利后果。在现有的市场条件下，确实存在很多消费者会利用漏洞弄虚作假牟利，并且这个漏洞并非是企业主观管理缺失，而是现阶段市场交易能力的客观、普遍的表现，目前技术水平无法做到将每一单品所对应的生产日期全部在出售时录入系统。同时也希望法庭充分考虑目前职业索赔人以法院认定事实及行政部门认定的事实互为依据，分项索赔和投诉，以各种途径逼迫企业不得不选择妥协，故关于原告是否能够举证证明其从被告处购买的食品存在过期的事实问题，不仅对于本案，更对于目前整个行业索赔现状、行政机关投诉处理情况及以后类似案件才发展趋势有极大影响，而不仅仅只是个案赔偿。二、原告主张赔偿没有事实和法律依据。原告并没有证据证明被告销售的商品存在不符合食品安全标准的具体情形，即使是过期食品，保质期仅是合理的食用期限，并不代表超期几天就一定会给人体造成损害，且原告并不能证明给其造成的任何损失，在法律没有明确规定的前提下，原告要求十倍赔偿没有法律依据。三、原告系职业打假人，不属于法律规定的消费者。故其不符合法律规定惩罚性赔偿的前提条件。四、原告要求被告退还购物款，就应当履行退还货物的义务。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的购物小票，本院对其真实性予以采信；原告提交的手机视频中火腿标注生产日期在标签左方，而其当庭提交的火腿实物标签标注生产日期却在右方，其提交的手机视频、火腿，不能达到其证明目的，本院对该两组证据不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告在被告处花费11.2元购买火腿一根。现原告主张其购买的火腿已过保质期2天，引起诉讼。本案庭审中，原告自认在宁夏省内外多次购买过期食品，均以投诉、起诉方式处理。经本院检索关联案件，原告县各大超市多次购买过期食品，并均以过期为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的购物小票仅能证明原告在被告处购买过火腿，但不能证明其所购买的火腿就是本案中所主张的过期火腿，且原告提交的手机视频中火腿与当庭提交火腿并非同一实物，故其提交的证据不能证实与被告存在过期商品的买卖合同关系。原告诉请无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吉小林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吉小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二○一九年七月十五日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2742号原告：胡彩红，女，汉族，1975年1月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：韦嘉良，男，汉族，1969年8月25日生，甘肃省定西市人，个体户，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区（鸿运苑小区门口）。原告胡彩红与被告韦嘉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彩红、被告韦嘉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彩红向本院提出诉讼请求：1、依法判决限期被告韦嘉良给付原告胡彩红货款8500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月中旬，原告胡彩红经与被告韦嘉良协商，原告将其经营的位于定西市安定区交通路173-5号（原209号）的“富和百货”小超市，转让给被告经营，约定超市的全部商品及自2019年3月1日至2019年5月31日期间的房租费4625元（18500元/年），以25000元转让给被告经营，被告向原告现金支付定金500元。3月2日，被告通过微信向原告转账支付16000元。同月3日，被告向原告出具欠条，载明“2019年3月1日，经韦嘉良和胡彩红双方达成交通路309号（新173-5号）小超市一间，转让费25000元（贰万伍仟元），首付16500元（壹万陆仟伍佰元），余款8500元（捌仟伍佰元）3月31日付清。接转人：韦嘉良”。同日，原告向被告交付了全部商品及房屋，被告更名为“鲁冰花超市”经营至今。因被告未按照约定期限支付余款，经原告多次催要，被告以各种借口推诿，至今拒不给付，形成纠纷。韦嘉良辩称：因被告孩子在交通中学上学，看到有个小卖部转让，被告就找到原告协商，双方口头约定转让费26000元。原告说租赁合同6月份到期。当时被告支付原告16500元，其中500元的定金，后被告妻子和孩子先搬进去了。原告说铺子里所有的东西都是她的，之后2019年3月3日给原告出具借条，原告将货与货架子留了其余全部搬走了。后被告要办理营业执照，让原告将原营业执照注销。原告说已经注销了，但是原告根本就没有注销。后被告想办理烟草证需要房产证复印件，原告一直没有给，只提供了房主的信息。被告联系房主邢军，邢军说需要营业执照必须要和他签订租赁协议。被告又找到原告问她要租赁协议，但是原告只发了一个过期打不开的照片。后来经查原告将营业执照注销，被告办理了自己的营业执照。4月份食品监督局检查有好多过期的商品，被告让原告将过期商品拿走。物业费及暖气费都没有缴纳。现要求原告给付被告5000元，涉案商铺被告不经营了，返还原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告胡彩红与案外人邢军签订房屋租赁合同，约定胡彩红承租位于定西市安定区交通北路××号（原交通路309号1014号）门面房屋，租期2年，即2018年6月1日至2020年6月1日，租费每年20000元，一年一付。胡彩红承租后，实际向邢军给付第一年租金18500元。2019年2月，经邢军同意，胡彩红与被告韦嘉良协商，将承租房屋及经营货物转让给韦嘉良，韦嘉良向胡彩红支付定金500元。2019年3月2日，韦嘉良向胡彩红转账支付16000元，次日韦嘉良向胡彩红出具欠条：“2019年3月1日，经韦嘉良和胡彩红双方达成交通路309号（新173-5号）小超市一间，转让费25000元（贰万伍仟元），首付16500元（壹万陆仟伍佰元），余款8500元（捌仟伍佰元）3月31日付清。”同日，胡彩红向韦嘉良交付了房屋及货物。后胡彩红索要余款，双方发生争议，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠条、被告提出的房屋租赁合同在卷证实。原告提出的欠条、被告提出的房屋租赁合同经庭审举证质证，双方均无异议，经审查具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：原告胡彩红将承租房屋及经营的货物转让给被告韦嘉良，双方形成转租合同关系和买卖合同关系。租赁物转租经出租人同意，依法有效；买卖合同不违反法律规定，亦属合法有效。故双方应当按照约定履行合同义务，胡彩红向韦嘉良交付房屋及货物后，韦嘉良应当按期给付剩余款项。韦嘉良逾期未给付余款构成违约，依法应当承担继续履行义务的违约责任。韦嘉良关于返还胡彩红租赁商铺的主张，于法无据，不予支持。韦嘉良关于剩余租期租赁费、暖气费、屋内物品权属以及货物数量的争议，由于其向胡彩红出具的欠条没有具体说明，韦嘉良的主张也无相应证据支持，具体情况现已无法查实，应当视为双方按照实际状况转让。韦嘉良出具的欠条既是对给付剩余款项的承诺，也是对剩余租期租赁费及实际交付货物的认可，韦嘉良应当自行承担因此产生的法律后果，故对韦嘉良的主张不予采信。关于胡彩红实际承租期未交纳的暖气费，权利人可直接向胡彩红主张，与韦嘉良无关，本案不予审理。胡彩红要求韦嘉良给付剩余转让费，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韦嘉良于本判决生效后30日内给付胡彩红转让费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告韦嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年七月三日书记员  李冰冰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1431号申请执行人：吴本胜，男，1964年3月24日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽舒城华云弹簧制造有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡。法定代表人：吴基超，总经理。被执行人：吴基超，男，汉族，1970年8月12日生，舒城县人，住。被执行人：杨军，女，1970年3月28日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：吴杨杨，男，1997年1月23日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人吴本胜与被执行人安徽舒城华云弹簧制造有限公司、吴基超、杨军、吴杨杨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒城华云弹簧制造有限公司、吴基超、杨军、吴杨杨银行存款856438元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年七月十七日书记员  朱光娅
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执246号 江口县适而居整体衣柜专卖店： 本院执行的你申请执行被执行人刘青买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十一日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终564号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵俊涛，男，1988年5月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。2019年3月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2019年4月16日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人胡文学、唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人赵俊涛犯危险驾驶罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤1971刑初1466号刑事判决。原审被告人赵俊涛对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月14日21时许，被告人赵俊涛醉酒后（血液中乙醇含量为147.88mg/100ml)驾驶粤AF60503号小型普通客车途经本市麻涌镇麻涌大道大步村路段时，被现场执勤民警当场查获。以上事实，被告人赵俊涛在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押清单、发还物品清单，机动车信息查询结果及驾驶人信息查询结果，被告人赵俊涛的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵俊涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵俊涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵俊涛归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵俊涛认罪态度好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人赵俊涛判处拘役一至二个月的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人赵俊涛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人赵俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。上诉人赵俊涛及其辩护人提出：1、上诉人赵俊涛犯罪情节轻微，本案酒精含量并不高，社会危害性相对较小，符合缓刑条件。2、上诉人赵俊涛如实供述，属坦白，认罪态度好，又系偶犯、初犯，又预交了罚金。3、上诉人赵俊涛是家庭经济支柱，有经营企业，如判实刑，将影响公司、员工稳定，请求适用缓刑。其辩护人还提交了东莞市麻涌镇新基村民委员会的情况陈述书，及东莞市启吴服饰有限公司的情况说明，以证实东莞市启吴服饰有限公司的股东赵俊涛，表现良好，愿意接受监管。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人赵俊涛及其辩护人所提意见，经查，1、所提上诉人赵俊涛如实供述，有坦白情节，又系偶犯、初犯等意见，原审判决已经采纳，现再次提出，不予采纳。2、原审判决根据上诉人赵俊涛的犯罪事实和情节，并根据公诉机关的量刑建议，对上诉人赵俊涛所做量刑，及不适用缓刑并无不当，虽上诉人赵俊涛及其辩护人提出，上诉人赵俊涛是家庭经济支柱，有经营企业等，并不是从轻量刑情节，故请求适用缓刑的意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵俊涛无视国法，违反道路交通安全法规，在公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人赵俊涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人赵俊涛及其辩护人所提意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年七月十日书记员  胡建东（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3123号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号。法定代表人：卢虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。法定代表人：付修军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧娟，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洁，天津君辉律师事务所律师。原告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆工业公司）与被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案。本院收到内蒙古自治区克什克腾旗人民法院移送至本院的（2018）内0425民初3365号卷宗后，经审查认为，经核实在本分包合同项下，原、被告对于低压管道部分629291.24元的工程款支付无异议。双方所争议在于高压管道P91工程的结算金额与结算标准。被告认为原告曾在2012年工程竣工后依据《管廊P91部分结算对比》表3向天津电力公司支付了工程款。经查，该表中的审定金额为2754385.97元。现被告对于原告提交的工程概（预）算书中的所罗列的P91工程的全部项目予以认可，但对于结算标准存在异议，被告认为该费用金额显示大唐国际与重庆工业公司是以内蒙古自治区当地的标准进行计算，而P91技术含量较高，当地并无该标准，原、被告在2012年结算时采用的也是国家标准。同时被告认为在重庆工业与大唐国际的结算过程中，天津电力完全不知情，因此对于工程概（预）算书亦不予认可。综上，本院认为该工程款并非由于单方工作失误等单纯以不当得利法律关系所涵盖的原因导致工程款项给付错误，而是分包人对于承包人和发包人之间就工程款的结算标准产生的争议，故本案并非不当得利纠纷，应当认定为建设工程施工合同纠纷，应当依照不动产所在地作为双方合同履行地进行管辖即工程所在地。另外，若本案定性为不当得利纠纷，作为侵权案件其侵权行为地及被告住所地均有管辖权，涉案工程款在2012年在工程所在地进行结算并据此预付给被告，因此其侵权行为地亦在内蒙古自治区，故内蒙古自治区克什克腾旗人民法院在其有管辖权的情况下，不应将该案移送至我院管辖，故本院对本案报请上级法院指定管辖。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，对于报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  齐 明代理审判员  郭宏敏人民陪审员  陈建玲二〇一九年七月一日书 记 员  刘鸿越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初528号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李仕军，男，1981年7月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，户籍所在地广西北流市。曾因犯盗窃罪于2011年6月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2014年1月13日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月；再因犯抢劫罪于2015年6月2日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年五个月，刑期至2018年6月20日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被抓获，次日被南宁市公安局西乡塘分局处于行政拘留十五日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]458号起诉书指控被告人李仕军犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李仕军对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月9日中午，经预谋后，被告人李仕军携带老虎钳及套筒等作案工具，来到南宁市西乡塘区南铁北二区52栋3单元楼梯口处，将被害人翁某停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车（车牌号为南宁0JL08）盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1820元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、接受证据清单、电动车购买发票、电动车基本信息、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人翁某的陈述、被告人李仕军的供述与辩解、南价认定[2019]787号价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李仕军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李仕军曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人李仕军在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李仕军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的台铃牌电动车已被公安机关扣押，并返还被害人翁某。 本院认为，被告人李仕军被告人李仕军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李仕军曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李仕军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李仕军被处以行政拘留十五日，与本案属于同一法律事实，其被行政拘留的期间折抵本案刑期。根据被告人李仕军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2940号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：赖征鑫，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人赖征鑫商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取139.5元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1575号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：肖伟，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2459号申请执行人：陈茂林，男，1991年3月26日生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行陈茂林与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6634号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经本院强制执行，安徽皖能置业发展有限责任公司对其中逾期交房违约金承担的70%部分8165元已执行到位。现因被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十九日书记员 谷晓雨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初2649号原告：徐艳春，女，1975年2月8日生，汉族，居民住江苏省滨海县。委托诉讼代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李舫舫，女，1978年1月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李木林，男，1980年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两被告共同委托诉讼代理人赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被告：高生会，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐艳春诉被告李舫舫、李木林、高生会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐艳春及其委托诉讼代理人沈振华、被告李舫舫、李木林的委托诉讼代理人赵恒翼、被告高生会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐艳春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李舫舫、李木林立即归还原告借款本金300000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告高生会对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告李舫舫、李木林因需资金周转，于2017年6月12日向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一张，口头约定贷款利息。借款时，被告高生会自愿为被告李舫舫、李木林的上述款项提供担保。借款到期后，截止2019年3月11日三被告共同向原告偿还部分利息，本金一分未还。原告多次催要无果。被告李舫舫、李木林辩称：对借款300000元无异议，但借款合同中未约定还款期限和借款利息，故本案无利息一说；因未约定还款期限，要求给予被告一定的还款期限。关于高生会的担保问题，我们不清楚，实现债权的相关费用，原告未明确，如果是诉讼费不应由我们承担。经审理查明：原告徐艳春与被告高生会是朋友关系，而被告李舫舫与被告高生会之间素有经济往来。被告李舫舫、李木林因经营需要通过被告高生会向原告徐艳春借款人民币300000元。2017年6月12日下午2时许，被告李木林和高生会带着李木林、李舫舫签好名字的借据一起坐车到农业银行八滩镇分行处，与原告徐艳春见面，在收到被告的借条后，原告徐艳春用自己名下的账号为62×××73的账户，向被告李木林在滨海县农商银行卡号为62×××67的账号汇款300000元。在原告向法庭提交的借据上，除了被告李舫舫、李木林的本人签名外，还有本案被告高生会作为担保人的签名和担保承诺，内容为：如果借款人不还这笔借款，所有借款由担保人高生会偿还。对此，原告徐艳春、被告高生会均表示是当场所签，是经过李木林同意的。庭审中，被告李木林当庭予以否认，是担保人后加的，其不认可高生会的担保地位。同时，该条据未约定利息、还款期限。庭审中，原告徐艳春提出，被告高生会作为担保人替被告李舫舫、李木林以月息3.5%的利率，共支付原告7个月利息，每月10500元；被告高生会讲，截止2018年4月16日，李木林每个月打我账上14500元；对此，被告李舫舫、李木林认为；他们是从来没有归还过原告利息，也没有将钱打到被告账上，同时，没约定利息；我们打给高生会本人的钱是用来归还高生会的借款。截止2018年11月13日，被告高生会向原告徐艳春支付人民币73500元。另查明：被告李舫舫、李木林与高生会之间经济往来频繁，到本案庭审为止，被告李舫舫、李木林尚欠高生会借款人民币100000元。被告高生会曾于2018年11月6日以原告身份起诉被告李舫舫、李木林保证合同纠纷，要求两被告支付其为他们垫付的利息人民币73500元。此案原告徐艳春作为证人到庭到庭作证。后原告高生会撤回起诉。以上事实，有借款借据，被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定本院认为：公民在民事活动中应当按照合同的约定和法律的规定享受权利，承担义务。本案原告诉讼请求中要求被告承担约定利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条规定，自然人之间借贷担保对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借据中未约定利息，庭审中各执一词，属约定不明；同时，被告李舫舫、李木林与被告高生会之间经济往来频繁，到目前为止，双方尚有借贷关系，故李舫舫、李木林汇给高生会的款项和高生会转给徐艳春的资金，不能证明是被告李舫舫、李木林归还或高生会替他们归还借款的利息，原告对此并未举出足够的证据加以证明，故原告要求被告李舫舫、李木林承担借款利息的诉讼请求，本院不予采信。被告高生会作为担保人向原告支付了73500元，应作为被告向原告支付的本金。被告李舫舫、李木林和被告高生会之间的经济关系以及高生会为李舫舫、李木林垫付的部分，应另行解决；由于原、被告未约定还款期限，故被告李舫舫、李木林应按原告的请求归还借款；被告高生会作为担保人，应承担连带责任。同时，被告李舫舫、李木林依法因承担原告逾期还款期间的利息损失。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第八十四条、第九十条第一百零六条的规定，判决如下：一、被告李舫舫、李木林在本判决生效后十日内归还原告徐艳春借款人民币226500元，并承担原告从2019年5月21日起至履行完毕之日止年利率6%的利息；二、被告高生会对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6160元，由被告李舫舫、李木林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6160元。审判员  孙永光二〇一九年七月十日书记员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初2200号原告：魏锋，男，1975年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐艳玲(又名徐燕)，女，1971年1月6日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告魏锋诉被告徐艳玲民间借贷纠纷一案中，因原告魏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏锋撤诉处理。案件受理费1300元，由原告魏锋负担。审判长 徐 昆审判员 张丹丹审判员 王辰娟二〇一九年七月二十五日书记员 林盼盼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1315号 申请执行人高远，男，1978年10月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人李洪胜，男，1961年11月25日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人高远与被执行人李洪胜借款合同纠纷一案，被执行人履行部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年七月九日 书记员  袁 亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终958号上诉人（原审原告）宁波石南高矿业有限公司，住所地象山县高塘岛乡林港村和尚山脚。法定代表人杜永夏，该公司董事长。委托代理人黄永顺，浙江华宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县自然资源和规划局，住所地象山县丹东街道丹河东路869号。法定代表人杨梓良，该局局长。委托代理人郑泉，象山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李翔，浙江海泰律师事务所律师。上诉人宁波石南高矿业有限公司（下称石南高公司）因与象山县自然资源和规划局政府信息公开一案，不服宁波海事法院（2019）浙72行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。原审法院认定，2018年7月25日，杜永夏向原象山县海洋与渔业局提交了一份信息公开申请，申请内容为公开组织实施象海执罚〔2017〕007号行政处罚决定书中退还非法占用的海域、恢复海域原状的处罚决定的相关信息。原象山县海洋与渔业局于同年7月26日收到申请，并于同年8月10日向申请人杜永夏作出象海依申请〔2018〕04号信息公开告知书，告知杜永夏信息获取方式。同日，原象山县海洋与渔业局将上述信息公开告知书通过EMS邮寄给杜永夏。后石南高公司不服上述信息公开告知书，诉至法院。另查明，2018年5月24日，石南高公司办理了简易注销登记。2018年8月15日，象山县市场监督管理局作出象市监撤〔2018〕1号撤销登记决定书，撤销石南高公司于2018年5月24日的简易注销登记，公司登记信息恢复到注销登记前状态。经浙江省委、省政府和宁波市委、市政府批准，象山县委、县政府于2018年12月28日印发县委发〔2018〕30号《象山县机构改革方案》。根据该方案规定，组建象山县自然资源和规划局继续行使原象山县海洋与渔业局的海洋管理职责，不再保留原象山县海洋与渔业局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第一项规定，提起诉讼的原告是该法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。涉案信息公开申请系杜永夏以个人名义向原象山县海洋与渔业局提出，原象山县海洋与渔业局作出的信息公开告知书也是针对杜永夏个人而非石南高公司，故石南高公司并非涉案信息公开的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格。石南高公司主张杜永夏当时的申请行为代表石南高公司，信息公开申请的提出与回复期间，石南高公司已办理了注销登记手续，当时原告主体并不存在；杜永夏本人作为申请人依法享有对信息公开答复的申请复议和提出诉讼的权利；任何公民、法人或者其他组织，都有依法提出政府信息公开申请的权利，若其主体灭失，则权利灭失，不存在他人以他人自身名义代为申请的情形，故对石南高该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回宁波石南高矿业有限公司的起诉。石南高公司上诉称：一、本案起因于2018年4月25日由宁波海事法院作出（2018）浙72行审1号裁定书，该裁定将被上诉人先前作出的“象海执罚〔2017〕007号行政处罚决定”委托被上诉人执行，原文表述为“由象山县海洋与渔业局组织实施”。且不论该委托行为是否合法合理，但至少该裁定书没有确定被上诉人具有转委托权。被上诉人系行政执法机关，而其下属行政执法大队（含中国海监象山大队）为事业单位。被上诉人接受宁波海事法院的委托后，又将执行事务未作书面授权转委托于其下属事业单位执行，此举明显违法。二、被上诉人下属行政执法大队系事业编制单位，行政执法权只有国家法律、法规明文规定授予行政机关才可依法享有，事业单位不论其名称如何，均不具备行政执法权。被上诉人将行政执法事务委托给没有执法权的下属机构执行，应属执行违法。三、2018年7月25日，上诉人以原股东法定代表人杜永夏的名义向被上诉人申请信息公开，内容明确此申请与上诉人直接关联。因当时上诉人已办理企业注销手续，故以原股东名义申请信息公开符合法律规定。同时，企业办理注销手续不等于主体灭失，两者是不同的法律概念。四、鉴于一审法院系上诉人所诉行政行为的委托方，故上诉人认为一审法院与被上诉人存在重大利害关系，并由此提出了回避申请，但被一审法院驳回。而现在一审法院未经开庭即作出了完全不利于上诉人的不公正裁决，其中原因请省高院明察。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。象山县自然资源和规划局答辩称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此外的公民、法人或者其他组织，不具有对行政行为提起诉讼的原告主体资格。一审法院认定上诉人并非涉案行政行为的相对人以及与该行政行为有利害关系的主体，裁定其不具备起诉资格，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人并非案涉行政行为的相对人。根据《信息公开申请书》和象海依申请〔2018〕04号信息公开告知书记载，向原象山县海洋与渔业局提出信息公开申请的申请人是“原石南高公司股东”杜永夏，原象山县海洋与渔业局作出被诉信息公开行为的答复对象也是股东杜永夏，而非石南高公司。对于上诉人主张案外人杜永夏的申请行为乃代其申请，因在案外人杜永夏信息公开申请的提出与被上诉人向其回复期间，上诉人已办理了注销登记，主体消灭，故该主张无法成立。三、上诉人亦不是与该行政行为有利害关系的主体。“有利害关系”系指相关主体的合法权益有受具体行政行为直接侵害之虞，并不包括具体行政行为所产生之一般事实上的影响。石南高公司是股东杜永夏申请信息公开的内容所涉及的关系人，但其并不是信息公开行为本身的利害关系人。上诉人认为被诉信息公开行为本身侵犯其合法权益，应当根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据在案证据，并不能证实被诉信息公开行为本身侵犯其合法权益，故其起诉不符合起诉条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案信息公开申请系杜永夏以个人名义向原象山县海洋与渔业局提出，原象山县海洋与渔业局作出的信息公开告知书也是针对杜永夏个人而非石南高公司，故石南高公司并非涉案信息公开的相对人，其不具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。就上诉人石南高公司主张的杜永夏当时的申请行为系代表其作出的行为，由于信息公开申请的提出与回复期间，石南高公司已办理了注销登记手续，当时作为法人主体资格并不存在，故不存在代为申请的情形，对上诉人的该主张不予采纳。上诉人石南高公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  黄金富二〇一九年七月十八日书记员  吕圣姻
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英文，男，1973年5月30日出生，汉族，无业，住辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳忠鹏混凝土有限公司。住所地：辽阳市太子河区祁家镇窦双树村。法定代表人：佟铭胜，该公司总经理。再审申请人王英文因与被申请人辽阳忠鹏混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王英文申请再审称：1、申请人2013年、2014年的销售业绩应为79895立方，原判认定数额错误。2、原判认定销售提成为1.5元每立方米是毫无根据的。被申请人总经理为鼓励大家提高销售积极性，多次多个场合承诺给销售提成为8元每立方米，并有公司前员工的证明。3、新城建公司的证明，未经质证，不能作为证据使用。王英文以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：关于申请人的销售业绩数额问题，申请人在原审中提交了被申请人财务人员制作的销售汇总，其中包括向新佳建筑工程有限公司的销售业绩5047.5立方米，而被申请人提交了辽阳新佳建筑工程有限公司的证明，证明该公司与申请人无业务关系，故原审将销售汇总中涉及该公司的部分扣除、其余认定为申请人的销售业绩。申请人坚持认为上述被扣除的部分亦系自己的销售业绩，没有充分证据证明，本院不予确认。关于销售提成标准的问题，申请人主张为8元每立方米，但无书面证据证明，被申请人法定代表人在原审中自认系1.5元每立方米，原审按此标准计算申请人的销售提成，并无不当。申请人在原审中提供了证人证言，但因两名证人均因严重违反被申请人公司规章制度而被解除劳动合同，故其对于被申请人不利的证言在无其它证据佐证的情况下不应采信。关于申请人提出新城建公司的证明不能作为证据使用的问题，该公司证明的是自己的销售混凝土提成款为每立方米1.5元，该项事实与本案申请人与被申请人约定的提成款标准无关，其证据采信与否并不影响本案判决结果，故申请人该项申请理由亦不构成本案提起再审的条件。综上，王英文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王英文的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十九日法官助理李华书记员杨悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13号原告：惠州市五经企业集团有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江仲恺大道旁五经山水大观昕园1号楼2楼。法定代表人：邱继煌。委托代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。被告：黄礼雄，男，汉族，1973年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：杨勋芹，女，汉族，1988年9月9日出生，住址：重庆市江津市。被告：张广忠，男，汉族，1964年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市五经企业集团有限公司与被告黄礼雄、杨勋芹、张广忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市五经企业集团有限公司的委托代理人韩水粉到庭参加诉讼，被告黄礼雄、杨勋芹、张广忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年12月7号被告黄礼雄因处理龙门县龙城镇资产包事宜向原告借款人民币50万元，并签订了《借据》，合同约定：借款金额70万，借款期限一个月，月利率为一分，如促成原告成功收购龙门县龙城镇资产包则免除利息。被告黄礼雄以广东博罗农村商业银行有限公司股权作质押。原告于2016年12月9日，12月14日向分别向被告黄礼雄支付一笔30万、一笔20万元，共计50万元，被告张广忠为此笔借款提供了信用担保。后因被告黄礼雄农村商业银行股份有限公司股权年底要分红，不做质押，改为由被告杨勋芹提供房子做抵押担保，被告杨勋芹于2016年12月29日为被告黄礼雄的借款出具担保书。借款期限届满后，被告并未促成原告成功收购龙让县龙城镇资产包，被告黄礼雄也未按约定还本付息，经原告多次催讨，被告黄礼雄仍拒绝归还借款本金与利息，其行为已严重违背诚信及双方协议的约定。鉴于被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条之规定，《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特诉诸法院，请求判令：1、被告黄礼雄立即向原告偿还借款本金人民币50万元及相应利息12（利息暂计至2018年12月9日，此后利息以本金人民币50万元为基数，月利率1%计算至清偿日止）；2、被告杨勋芹被告张广忠对上述债务承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案的全部诉讼费。被告黄礼雄、杨勋芹、张广忠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年12月7日，被告黄礼雄作为借款人向原告惠州市五经企业集团有限公司出具《借据》一份，注明其借到原告70万元，用于处理龙门县龙城镇资产包事宜，借款期限为1个月，利息为月息1%，其以广东博罗农村商业银行股份有限公司股权作为抵押，如原告成功收购上述资产包，将免除利息。被告张广忠作为担保人在《借据》上签名并捺印。原告分别于2016年12月9日、14日向被告黄礼雄转账30万元、20万元。2016年12月29日，被告杨勋芹出具《担保书》，以惠州市惠城区江北三环北路X号某花园房产（房产证号：惠州字第××号）作为抵押担保被告黄礼雄向原告借款50万元，并同意于1个月内协助办理抵押登记手续。被告杨勋芹出具《担保书》后将该房屋的产权证原件交给原告，双方未办理抵押权登记，原告称因其认为被告杨勋芹将上述房产的产权证原件交由其保管，其权利有保障，后联系不上被告杨勋芹，故未办理抵押登记。原告称其后未成功收购《借据》中载明的资产包，被告黄礼雄未偿还上述款项，故诉至本院。以上事实，有借据、担保书、转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告惠州市五经企业集团有限公司主张被告黄礼雄向其借款50万元，提交有被告黄礼雄出具的《借据》及其向被告黄礼雄转账的银行交易记录为据，双方之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。借款期限届满，被告黄礼雄未向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。《借据》约定利息按月利率1%计算，若被告黄礼雄促成原告成功收购指定的资产包则免除利息，现原告称其未能收购，被告黄礼雄未到庭应诉，未提交证据证明存在免除利息的情形，故其应当支付利息。综上，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，可以支持。被告张广忠虽作为担保人在《借据》上签名，但未约定其保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告未举证证明其在保证期间内向被告张广忠主张权利，被告张广忠的保证责任免除。被告杨勋芹出具《担保书》并将房屋的产权证原件交给原告，表明双方就上述房产作为借款抵押担保达成合意，被告杨勋芹作为抵押人，有义务办理抵押登记。现抵押权不能有效设立，被告杨勋芹应当承担相应的违约责任。因此，被告杨勋芹应就被告黄礼雄的财产经强制执行后仍未能履行的部分，在抵押房屋价值范围内承担赔偿责任。原告要求被告杨勋芹对全部债务承担连带清偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄礼雄应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市五经企业集团有限公司偿还借款本金50万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为本金自2016年12月9日起、以20万元为本金自2016年12月14日起，均按月利率1%计算至款项还清之日止）。二、被告黄礼雄应偿还的上述借款本息经强制执行后仍未能履行的部分，由被告杨勋芹在惠州市惠城区江北三环北路X号某花园房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）价值范围内承担清偿责任。三、驳回原告惠州市五经企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、诉前保全费3020元，合计诉讼费13020元（原告已预交8020元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告黄礼雄负担。被告黄礼雄应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费13020元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月十八日法官助理潘露诗书记员黄杏如李超
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2334号上诉人（原审原告）：艾彩宁，女，1979年1月16日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：樊永，男，1979年4月13日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区，系上诉人艾彩宁丈夫。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆,住所地：陕西省榆林市榆阳区210国道农垦花园一楼。负责人：白林林。上诉人艾彩宁因与被上诉人榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆排除妨害纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾彩宁上诉请求：一、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初586号民事判决；二、请求二审法院在查明事实的基础上依法改判；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院作出判决依据的事实不清。被上诉人榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆虽然于2012年8月6日在上诉人不在场的情况下作出《污染的整改方案》且由17号楼和16号楼其他九家业主签字，但《污染的整改方案》作出后，被上诉人没有进行实质性的整改，油烟和噪音的严重影响未得到改善。2014年，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，在上诉人住宅外墙上搭建了排油烟管道、住房卧室窗户下修建了两个污水储存池，臭气熏天、蚊虫肆虐，导致上诉人一年四季连卧室窗户都不敢开。因被上诉人长期排放油烟，久而久之排油烟管道渗出的油渍腐蚀墙面，致使上诉人屋内墙皮脱落，经常有油渍滴落在上诉人卧室的阳台处，给上诉人的生活带来极大的不便；二、原审法院审理该案时程序错误。本案涉及环境侵权问题，举证责任倒置。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，被上诉人作为环境污染的加害方，应由其就法律规定的免责事由及行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，该举证责任是法定的，不应由上诉人承担。三、原审法院适用法律错误。本案上诉人与被上诉人是相邻关系，被上诉人开设餐馆所实施的制造噪音、排放油烟、开挖污水储存池等侵权行为已经对上诉人正常居住和生产生活产生妨害。原审人民法院非但不追究被上诉人的侵权责任，反而判决驳回了上诉人的诉讼请求，导致上诉人的合法权益得不到维护。榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆辩称：饭店有点吵我们也承认，上诉部分不是事实，上诉人所说污水池事实上是油水分离池，而且在草坪不是在楼里面，油烟管道经过整改现在好着了。艾彩宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即拆搭建在原告住宅楼外墙上的排油烟管道并恢复墙体原装，填埋位于原告住房卧室窗户下的两个污水储存池，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、判令被告立即停止制造噪音、排防空气污染物等侵害行为，排除对原告正常居住和生活的妨碍；3、判令被告依法赔偿因搭建排油烟管道对原告房屋墙体和墙面等损害所造成的经济损失暂计为1万元（具体损失数额待鉴定后另行计算）；4、判令被告赔偿因实施建排油烟管道和排防空气污染物等侵权行为导致原告及家人生病治疗所造成的经济损失及精神损失赔偿共计4万元。一审法院认定事实：原、被告系相邻关系。2012年8月份左右，白林林申请开办了榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆，与原告的房产相邻。在开办的过程中通过有关部门主持，与相邻的除原告之外的其他九家业主签订了污染整改方案，九家业主同意污染整改方案，并签了字，被告提供了建设项目环境影响登记表，污染整改方案及签字名单。随后被告方沿几家业主的外墙体向上安装了油烟管道，并完善了相关工商营业手续，营业至今。建设项目环境影响登记表加盖了榆林市坏境保护局榆阳分局的公章。审理中原告坚持要求拆除油烟管道，被告认可对墙体有部分污染，但认为是管道铁锈遇雨水而造成的。一审法院认为：本案争议的焦点是被告的油烟管道是否拆除，噪音和排放空气污染物是否妨碍原告居住和生活问题。本案中被告在安装了油烟管道，完善了相关工商营业手续后营业至今，已成事实。审理中被告方又提供了建设项目环境影响登记表，污染整改方案及签字名单，故被告方安装油烟管道合理合规，建设项目环境影响登记表即环评手续齐全。据此，原告所举证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。至于原告陈述的墙体有污染，应是修理和管护的问题，应另行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告艾彩宁的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆开办过程中于2012年8月6日在有关部门主持下，与相邻的除上诉人之外的其他九家业主签订了污染整改方案。后被上诉人榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆建设项目环境影响登记表中就被上诉人安装油烟管道等相关建设项目防治措施进行了规定，经榆林市环境保护局榆阳分局审批同意经营，符合相关环保、环评规定。作为排除妨害纠纷，被上诉人榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆已尽到相关的举证责任，而上诉人所举证据不能证明被上诉人榆林市榆阳区新街屈老五烩菜馆的生产经营不符合建设项目环境影响登记表中所规定的防治污染措施及《污染的整改方案》的要求，一审判决上诉人艾彩宁承担举证不能的法律后果处理并无不当。综上所述，艾彩宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人艾彩宁负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年七月二十三日书记员  刘力好
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初266号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李永求，男，汉族，1960年11月7日出生于安徽省庐江县，初中文化，居民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯非法行医罪，于2018年8月11日被庐江县公安局取保候审。2019年4月29日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕，因看守所不予收监，同日被本院监视居住，2019年6月19日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕，因看守所不予收监，同日被本院监视居住。现在其住所地候审。辩护人刘宝，安徽潜川律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]198号起诉书，指控被告人李永求犯非法行医罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2019年4月29日决定转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李永求及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘宝到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：被告人李永求未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在庐江县石头镇石头街道菜市场开设牙科诊所开展医疗活动，分别于2012年7月18日、2017年6月2日因非法行医被庐江县卫生和计划生育委员予以行政处罚，后仍在该处开设牙科诊所开展医疗活动，2018年4月28曰被庐江县卫生和计划生育委员会查获。被告人李永求案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李永求未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，应当以非法行医罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李永求对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李永求的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人李永求具有自首情节，且系初犯、偶犯，被告人的非法行医行为没有造成严重的社会危害性，且自愿认罪，悔罪表现好；被告人年龄较大且患有高血压等疾病。建议对其适用缓刑或者免于刑事处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李永求在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、到案经过、案件移送书、调查报告、笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存处理书、公告、行政处罚决定书、结案报告、送达回证、照片等书证，证人吴某、丁某、范某的证言，被告人李永求的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李永求因未取得医生执业资格非法行医被卫生行政主管部门行政处罚两次后，再次非法行医,情节严重，其行为已构成非法行医罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李永求犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人李永求的辩护人提出的对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，但对被告人的辩护人提出的对被告人免于刑事处罚的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为维护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，保护公民的身体健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，判决如下：一、被告人李永求犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对供犯罪所用的物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 军人民陪审员  汪德生人民陪审员  朱前芳二〇一九年七月一日书 记 员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件适用法律若干问题的解释》第二具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百三十六条第一款规定的情节严重“情节严重”：第四款非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3037号申请人杭州莫桑服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区开元加州阳光广场16层42号房（托管B0150），统一社会信用代码91330109MA2B1X8U20。法定代表人刘柏林，董事长。委托代理人梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被申请人深圳市新合胜信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西3层A，统一社会信用代码91440300MA5EXEN383。法定代表人黄汉杜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币120000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币120000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新合胜信息咨询有限公司名下价值人民币120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4195号原告：李长亮，男，1965年4月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：刘法胜，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住萧县。本院在审理原告李长亮诉被告刘法胜买卖合同纠纷一案中，原告李长亮于2019年7月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告李长亮的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李长亮撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告李长亮承担。审判员 朱 博二〇一九年七月十七日书记员 王勇闯
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执193号申请执行人刘冬冬，女，1997年11月12日出生，住云南省宣威市。被执行人尹加芳，男，1973年9月22日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。关于申请执行人刘冬冬与被执行人尹加芳机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0723民初3136号判决书已发生法律效力。申请执行人刘冬冬于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人尹加芳支付执行款172839.4元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人尹加芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人尹加芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人尹加芳有其他可供执行的财产，申请执行人刘冬冬向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人尹加芳目前无财产可供执行，申请执行人刘冬冬亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执193号案终结本次执行程序。申请执行人刘冬冬今后若发现被执行人尹加芳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年七月九日代书记员 叶      建      莉
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终111号上诉人（原审原告）：乔光辉，男，1963年11月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人乔光辉不服珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年6月19日，上诉人乔光辉向一审法院起诉珠海市交通运输局，其诉讼请求：1.判决珠海市交通运输局维护法律的尊严，认真严格执法依法办案；2.判决对珠海市交通运输局玩忽职守、视法律为儿戏的行为要在电视新闻单位给予曝光、还法律公正、以免亵渎法律的事件再次发生，并向原告道歉；3.判决珠海市交通运输局还原处罚事件真相，对被处罚者违规事项有认知的过程，做到以人为本，构建和谐社会；4.判决被告赔偿原告各项经济损失66780元。一审法院认为，乔光辉提出的诉讼请求实为对行政机关工作作风等方面的投诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，乔光辉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。另外，乔光辉所提出的赔偿请求，因本案不符合行政诉讼的起诉条件，故对该请求亦不予审查。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条的规定，裁定如下：对乔光辉的起诉，不予立案。上诉人乔光辉的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求对其提起的案件准予立案。其上诉理由：上诉人受到了珠海市交通运输局的欺骗，该局的不法行为和错误做法不是作风问题。一审法院不予立案，对上诉人进行搪塞是不对的。对公民而言，法律是神圣的，来不得半点虚假，一旦受到欺辱和委屈，第一时间会求助法律，让法律为我们做主，一审法院把上诉人排除出法律的大门，权益得不到保障维护。本院认为，一审法院对上诉人乔光辉起诉裁定不予立案，于法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，上诉人乔光辉第一项和第二项诉讼请求属于对珠海市交通运输局的执法工作作风问题的投诉，不属于行政诉讼受案范围。第三项诉讼请求虽提及行政处罚，但“还原处罚事件真相，对被处罚者违规事项有认知的过程，做到以人为本，构建和谐社会”的请求不具体、不明确，且行政处罚对象是珠海市全兴汽车出租运输有限公司，并非上诉人乔光辉。因此，上诉人乔光辉的起诉不符合上述法律及司法解释的规定，其起诉应予以驳回，其附带提起的行政赔偿亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年七月十九日书记员 梁敏儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8831号原告：赵瑛，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告赵瑛与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵瑛的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁请求：一、赵瑛申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于1999年4月3日至2007年5月27日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：驳回赵瑛的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于1999年4月3日至2007年5月27日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告的劳动关系于2007年5月27日解除。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原告要求确认与被告的劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。原、被告对劳动关系于2007年5月27日解除没有争议，本院予以确认。原、被告对原告的入职时间存在争议，原告主张于1998年10月15日入职被告，被告则认为原告2000年7月入职被告。被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示被告2000年7月至2007年5月期间为原告购买社会保险，但购买社会保险的时间并不等同于入职时间，被告作为用人单位不能举证证明原告的入职时间应承担举证不能的责任，原告主张的入职时间合理，本院予以支持。综上，原告要求确认原告与被告1999年4月3日至2007年5月27日期间存在劳动关系有理，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告赵瑛与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2007年5月27日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李伟华,女，1987年3月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金64474.12元、零售利息8270.91元、分期手续费3131.33元、现金利息904.83元、2017年1月1日后的违约金22027.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额98808.54元（其中贷款本金64474.12元、零售利息8270.91元、分期手续费3131.33元、违约金22027.35元、现金利息904.83元）（截至2019-4-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64474.12元、零售利息8270.91元、分期手续费3131.33元、现金利息904.83元及从2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元，由被告负担1243元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担494元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1243元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1442号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市翠石路农信大厦。负责人：宋云鹰。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被告：潘耀佳，男，汉族，1973年9月3日出生，住址：广东省云浮市云城区。被告：蓝伟洪，男，汉族，1970年5月2日出生，住址：广东省云浮市云安区。被告：区雪花，女，汉族，1978年3月22日出生，住址：广东省云浮市云城区。本院审理原告云浮市云城区农村信用合作联社与被告潘耀佳、蓝伟洪、区雪花金融借款合同纠纷一案，原告云浮市云城区农村信用合作联社于2019年7月23日以原、被告双方已达成一致还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市云城区农村信用合作联社的撤诉申请，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告云浮市云城区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费19431元，撤诉减半收取9716元（该款原告已预交），由原告云浮市云城区农村信用合作联社负担。审 判 员  李鉴洪人民陪审员  程少颜人民陪审员  梁冠锋二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯秋梅书 记 员  彭赛男
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2937号 原告:樊某，男，1984年5月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：边某，女，1985年11月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告樊某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊某撤回起诉。 案件受理费1,675元，系减半收取，由原告樊某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月五日 书记员  王一帆