wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4112号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：辛奋，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告辛奋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告辛奋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月26日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金18199.66元，利息(含罚息)6229.54元、复利1034.88元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18199.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)6229.54元、复利1034.88元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告辛奋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛奋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18199.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为6229.54元，复利为1034.88元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告辛奋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告辛奋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保295号 申请执行人：陈坤，女，汉族，生于1969年12月23日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：方云，女，汉族，生于1971年11月3日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人陈坤与方云商品房买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2130号民事裁定进行保全。于2019年7月10日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人方云名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2130号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 芸
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初4952号原告：李尚英，女1982年6月14日出生，汉族，住岳阳市。被告：岳阳福隆置业有限公司，住所地：岳阳市金鹗东路通海大楼**。法定代表人：杨华，公司总经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原告李尚英与被告岳阳福隆置业有限公司(以下简称福隆置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚英、被告委托诉讼代理人卢何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尚英向本院提出诉讼请求：1、被告福隆置业赔偿逾期交房134天违约金15176元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清了全部房款，而被告不能按照约定交房，应承担逾期交房违约责任，为此原告自2012年10月1日起先后数十次来到被告办公地址与其协商，但被告管理人经常更换，并以总公司正在研究赔偿方案拖延，至今没有结果。被告福隆置业辩称：1.原告李尚英的起诉已经超过了法定时效，其诉讼请求不应得到法律支持；2.涉事商铺已于2012年7月28日之前交付给业主受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司；3.商铺的竣工验收时间为2012年12月12日，延期交付有不可归责于被告的客观原因；4.约定的逾期交房违约金过高，依法应当予以调整。查明的事实2012年1月13日，原告李尚英与被告福隆置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的福隆巴陵尚都009栋-1层-1092号房，总价款为283136元，自合同签订当日原告一次性支付房款143136元,余下房款140000分期支付。原告李尚英现已在约定付款期限内交清全部购房款。同时合同第八条约定：被告应在2012年7月28日前将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用，如遇到下列特殊原因，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非被告导致延期的。合同第九条约定：关于逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及被告对福隆.巴陵尚都该栋房屋的工程进行了竣工验收。原告以被告延期交房为由向本院提起诉讼。判决的结果与理由本院认为，原告李尚英与被告福隆置业之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，合同约定被告应于2012年7月28日前按约定将商品房交付原告，而被告的工程直至2012年12月12日才组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收完毕,被告已延期137天交房，对此应承担延期交房的违约责任。原告现只主张被告承担134天延期交房违约责任，另外3天延期交房的违约责任视为放弃，本院予以准许。对于被告提出天气影响系不可抗力的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案天气因素对施工确实存在影响，但是作为房地产开发企业在进行房屋开发前，就应根据当地的年平均天气情况，结合气象部门对未来天气状况的预测，合理安排工期，确保按期完工，因此，阴雨天气并非完全不能预见，不构成不可抗力的事由。二、关于违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，当事人因违约金过高或者过低请求法院予以调整的，人民法院应当以造成实际损失为基础进行调整，综合本案实际情况，本院将双方合同约定的每日万分之四的违约金标准酌情减轻至每日万分之二计算。按照约定，被告承担延期交房违约责任的时间应计算到2012年12月12日。违约金具体计算应为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之二，即7588元(283136元ⅹ134天ⅹ0.02％)。三、关于诉讼时效问题，原告陈述在发现被告延期交房后，先后数十次到被告福隆公司协商，但被告一直拖延。根据民事诉讼法的规定，当事人的陈述亦属于证据，原告的陈述与日常生活经验法则相符，具有可信性，可认定本案诉讼时效因原告主张过权利而中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人共和国民法通则》第一百四十条、《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下：由被告岳阳福隆置业有限公司向原告李尚英支付逾期交房违约金7588元；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费90元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡阳二〇一九年七月二十五日书记员  谢天岳阳楼区人民法院裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2019）湘0602民初4952号                  文书拟稿人              胡阳              报批时间              2019年7月25日                  原  告              李尚英                  被  告              岳阳福隆置业有限公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      由被告岳阳福隆置业有限公司向原告李尚英支付逾期交房违约金7588元；      上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。      案件受理费90元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。                  承办人      意见                                庭长审批意见                                主管院长审批意见
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执217号 成都优啦信息技术有限公司、石升桦： 关于成都优啦信息技术有限公司与石升桦借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已支付本案案款2344元，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29650号裁决书所确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更507号罪犯韦家宝，男，1988年12月24日出生于广西都安县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西都安县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2017年5月26日以(2017)桂1228刑初50号刑事判决，以被告人韦家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月4日起至2020年3月3日止）。判决发生法律效力后，于2017年7月3日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第255号提请减刑建议书提出，罪犯韦家宝在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦家宝减刑五个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯韦家宝在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年2月止共获表扬3个。另查明，该罪犯2018年度因欠产被多次扣考核分，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦家宝在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦家宝减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月4日至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2361号申请执行人孟红春，男，汉族，1974年1月17日生，河北省任丘市人，住该村。被执行人王辉，男，汉族，1988年6月7日生，河北省任丘市人。被执行人王佩璇，女，汉族，1993年11月10日生，河北省任丘市人。被执行人高贺，男，1989年8月1日出生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5346号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王辉名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月十九日书记员  周亚迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5572号原告：重庆欧百特清洁服务有限公司，住所地重庆市江**桥北村**6-1，统一社会信用代码91500105059868226H。法定代表人：张植文，总经理。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：何某，男，1951年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆欧百特清洁服务有限公司（以下简称欧百特公司）与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧百特公司的委托诉讼代理人梁鹏、王德志，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧百特公司向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签订的《劳务协议》。事实和理由：2018年1月1日，被告通过伪造身份证、假造年龄的欺诈方式，与原告签订了《劳务协议》。2018年6月16日，被告受伤并申请认定工伤，原告才得知被告已67岁，而非其谎称的61岁。因为原告要统一为劳务人员投保商业意外保险，如果劳务人员超过64岁，保险公司会因为风险太高而拒绝承保，所以64岁是原告聘用劳务人员的年龄上限。出于对身体状况、反应能力、劳动能力等各方面因素的综合考虑，原告是不会与67岁高龄的人签订《劳务协议》。综上，被告通过欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与之订立《劳务协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条的规定，该《劳务协议》属于可撤销合同。被告何某辩称，我是2018年1月2日去万科的场地做清洁的，上了几天班后，主管喊我交身份证，我交的是真实的身份证，两天之后，主管才把身份证还给我。签劳务协议的时候，我只在上面写了我的名字、按手印，其他都没有写，其他的喊我不用管。后面开庭时，我才知道身份证复印件上的出生年份是1957年，但我一直使用真实的身份证，载明的出生年份为1951年。我接到过阳光保险的电话，询问我的年龄，我回答67岁，对方就把电话挂了。我怀疑被告用我的假身份证购买保险。本院经审理认定事实如下：甲方（单位）欧百特公司与乙方（员工）何某签订《劳务协议》，甲方聘用乙方从事保洁员工作。该协议首部、尾部乙方处均有何某的签名和捺印，合同首部乙方的公民身份号码手写为“51022819570227XXXX”。同时，欧百特公司向本院提交的应聘人员登记表、何某身份证复印件上均载明何某的公民身份号码为“51022819570227XXXX”。何某实际出生为1951年2月27日，身份证号码为“51022819510227XXXX”。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，在欧百特公司与何某订立《劳务协议》时，何某已经超过60周岁，虽然欧百特公司没有证据证明其所招聘员工有年龄的要求，何某也能够胜任保洁员的职位要求，但何某的身份证件复印件、入职表及劳务合同上何某的身份信息为1957年出生。按照举证责任的分配，何某应当证明欧百特公司持有的“何某”的身份证复印件是由欧百特公司伪造，而入职表和劳务合同上填写的何某的身份信息即使是由欧百特公司的工作人员填写也不能由此推定欧百特公司伪造了何某的身份证。何某系具有完全民事行为能力人，其入职时的入职表本应由自己据实填写，其在庭审中所作的“只在《劳务协议》、应聘人员登记表上书写了自己的姓名并按手印，其他内容均不是自己所写”的陈述，也说明何某对自己的行为不负责任。综上，欧百特公司要求撤销《劳务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告重庆欧百特清洁服务有限公司与被告何某于2018年1月1日签订的《劳务协议》。案件受理费减半收取40元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年七月九日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4622号上诉人（原审原告）：任仕美，女，1974年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：刘正勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：刘正丽，女，1966年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘大华，男，1981年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：刘显云，男，1984年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王黔生，男，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人任仕美、刘正勇因与被上诉人刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。任仕美、刘正勇上诉请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院对本案进行审理。3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人未自认过与利森园公司达成涉案买卖协议，2017年以来，上诉人一直向四被上诉人供应猪肉，四被上诉人共同经营“百合轩食府”，后更名为利森园酒楼，该酒楼仍为四被上诉人合伙经营。一审庭审中，上诉人申请追加利森园公司为被告，一审法院未予追加程序违法。刘正丽系利森园公司的独资股东，其作为被告主体适格，其余被上诉人作为合伙人也应承担责任。四被上诉人均未针对上诉人的上诉请求及理由作书面答辩。任仕美、刘正勇向一审法院起诉求：1.判令刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生立即支付所欠货款22632元。2.判令刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生支付资金占用利息，利息以22632元为本金，按照年利率6%计算。3.本案诉讼费用由刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生负担。一审法院认为，任仕美、刘正勇自认与遵义利森园餐饮服务有限公司达成的口头买卖协议，由任仕美、刘正勇向酒楼提供猪肉。遵义利森园餐饮服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘正丽。买卖合同的相对方为任仕美、刘正勇与遵义利森园餐饮服务有限公司。任仕美、刘正勇认为其系向刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生供应猪肉无事实依据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回任仕美、刘正勇的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告任仕美、刘正勇的起诉。案件受理费185元，退回原告任仕美、刘正勇。本院认为，任仕美、刘正勇提供的供货单明确载明购货单位为“利森园”，利森园公司系经工商登记设立的有限责任公司，其以自己的名义依法从事民事活动和承担民事义务，任仕美、刘正勇以刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生为被告主张所欠货款不当，一审驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，任仕美、刘正勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年七月二十五日法官助理王薇书记员冯滢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执301号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林英，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行维仕担保有限公司与林英追偿权纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初9427号民事判决书，被执行人林英应支付申请执行人维仕担保有限公司款项29185元及相应的利息。 执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人林英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林英发出限制消费令，并查封了被执行人所有的闽Ａ×××××车辆，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林英有其他可供执行的财产。现被执行人林英尚有款项29185元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年七月三日 书记员 鄢涵君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执94号 申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司，住所地：惠州惠阳经济开发试验区。 法定代表人梁继业。 委托代理人谢晓惠、何鸿超，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人陈新姣，女，汉族，1977年8月17日，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司与被执行人陈新姣商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1303民初3387号民事判决书，判令：一、被告陈新姣于本判决生效之日起十五日内付清余下房款人民币88040元给原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。二、被告陈新姣于本判决生效之日起十五内支付逾期应付款违约金10874.56元给原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。本案受理费1136元，由被告陈新姣负担。判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2017）粤1303民初3387号民事判决书确定的义务以及承担本案执行费1401元，并向本院申报财产。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况。 执行中，2019年7月4日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，称被执行人的房产因（2019）粤03执1544号案件被深圳市中级人民法院查封处置，申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司申请对被执行人的财产进行参与分配。本院已于2019年7月4日向深圳市中级人民法院送达参与分配函及其他材料。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执94号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年七月四日 书记员 贾寒雪
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执677号申请执行人杭州临安美晋投资管理有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道胜利村锦桥路**，组织机构代码:MA27W8LE1。法定代表人张海军。被执行人方佳乐，男，1991年9月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人杭州临安美晋投资管理有限公司与被执行人方佳乐保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方佳乐未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安美晋投资管理有限公司于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方佳乐返还申请执行人杭州临安美晋投资管理有限公司借款本金170000元、支付利息74686.67元。执行立案后，本院于2019年02月26日向被执行人方佳乐发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方佳乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方佳乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方佳乐的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人方佳乐的不动产进行了查询，并到被执行人方佳乐住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人方佳乐有可供执行的财产。鉴于被执行人方佳乐拒不申报财产，本院已对被执行人方佳乐作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人方佳乐采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执677号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年七月十日书记员  余之杨
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1225号 起诉人：帕森斯（张家口）工业技术有限责任公司，住所地：河北省张家口高新技术产业开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张兵军，该公司总经理。 诉讼委托代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。 2019年7月10日，本院收到帕森斯（张家口）工业技术有限责任公司的民事起诉状。起诉人帕森斯（张家口）工业技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款31000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告向原告提出购买罐笼、平衡锤、不旋转钢丝绳，之后双方签订了《工矿品买卖合同》，总价款131000元。原告发货后，被告于2014年1月6日给付货款100000元（承兑汇票）。原告给被告开具了两张增税税发票，两张增值税发票票款合计131000元。被告欠款后，原告每年派业务员到被告单位催要货款，但被告仍未履行。现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，在双方签订的《工矿产品采购合同》中明确约定，合同引起的争议由合同签订地人民法院管辖，该合同的合同签订地是赤峰市××旗。本案中，双方当事人已经履行合同，该约定管辖符合法律规定，本案应由合同签订地人民法院管辖，即赤峰市巴林左旗人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对帕森斯（张家口）工业技术有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇一九年七月十日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2178号 原告苗盛，住沈阳市沈河区。 委托代理人李素梅，系原告母亲，住同原告。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告苗盛与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苗盛委托代理人李素梅到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗盛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告母亲李素梅购买被告公司的两年期健身卡一张，2018年1月26日将该健身卡转给原告，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。2017年8月19日原告母亲李素梅购买被告公司的两年期健身卡一张，2018年1月26日将该健身卡转给原告，会籍金额为1900元。原告于2018年1月26日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，参与会员返现活动，返还现金200元。2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送三个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年，并返还现金200元一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年1月26日至2020年1月25日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为13个月零25天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×13个月+1900元/24个月/30天×25天=1095.14元，故原告诉请被告返还健身费用1000元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告苗盛健身卡费1000元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢438号 申请执行人：许维峰，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园西内环中路，组织机构代码79982747-0。 法定代表人：陶成富，该公司总经理。 被执行人：陶成富，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：孙开霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住址。 被执行人：陶敏，女，1992年12月19日出生，汉族，住址。 被执行人：李金博，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区，组织机构代码15370965-1。 法定代表人：胡兴福，该公司董事长。 被执行人：胡兴福，男，1944年4月21日出生，汉族。 被执行人：胡宏权，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行许维峰与陶成富、孙开霞、陶敏、李金博、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽亚神电缆集团有限公司、胡兴福、胡宏权民间借贷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司所有的一批废旧电缆【规格型号：DJYPV（2*2*1.5）2015米*1盘，DJYPV（2*2*1.5）2020米*2盘，DJYPV（2*2*1.5）2000米*1盘，DJYPV（2*2*1.5）2154米*1盘，YGGBJ（19*1.0）150米*6盘，YGGBJ（4*4）150米*4盘，KVVR（14*1.5）800米*1盘，YZW（3*2.5）1000米*1盘，ZR-DJYVPR（4*2*10）1000米*1盘，YWZ（4*2.5）1000米*1盘，KFFR-500（14*1.5）1000米*1盘，ZRKVV-22（10*1.5）1000米*1盘，KVV（2*1.0）3317米*1盘，KVVRP（2*1.0）100米*1盘，KVVRP（3*1.5）500米*1盘，KVV（2*1.5）500米*1盘，合计25盘】 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年七月二十五日 书记员  戴志远
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执760号申请执行人：王滨，男，1980年8月14日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住。住所地：山东省东营市东营区西二路**一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地。住所地：东营市东营区西二路**会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区西二路**用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区。住所地：东营区西二路**7843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人王滨与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0081号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资4501元及经济补偿金50895元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3324号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：尤婷，该行职员。 被告：邱余，男，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：胡芸芸，女，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：梁龙川，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：万安县永通汽车贸易有限公司，，住所地：江西省吉安市万安县万寿亭统一社会信用代码：91360828698480842L。 法定代表人：邱余，总经理。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邱余、胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人尤婷到庭参加诉讼，被告邱余、胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱余归还借款本金350000元及利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算至2019年6月17日为3920.18元，2019年6月18日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率19.5%计算）；2、判令被告胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与四被告签订了《个人借款及担保合同》，合同约定，原告向被告提供350000元贷款，借款期限自2018年9月28日至2019年9月28日，借款年利率13%，还款方式为按月付息，到期还本，在合同签订时的贷款利率水平下，每月16日归还利息3918.06元，到期归还本金。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邱余发放贷款350000元。自2019年6月16日，被告未按约还款付息，截至2019年6月17日，尚欠原告贷款本金350000元，利息3920.18元。 被告邱余、胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、系统逾期明细清单等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：2018年9月27日，原告与被告邱余、胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司签订《个人借款及担保合同》，原告为贷款人，被告邱余为借款人，被告胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司为保证人，该合同约定：原告向邱余提供350000元贷款，期限为12个月即自2018年9月28日至2019年9月28日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为13%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按期还息到期还本，在合同签订时的利率水平下，每月归还利息3918.06元。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。2018年9月28日，原告向被告邱余发放贷款350000元。由于被告未按约还款付息，截至2019年7月22日，尚欠原告贷款本金350000元，利息7798.66元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告邱余未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告邱余的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱余偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金350000元及利息（计算至2019年7月22日为7798.66元，2019年7月23日起至实际清偿日止的利息按年利率19.5%计算），限判决生效后五日内履行完毕； 二、被告胡芸芸、梁龙川、万安县永通汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，减半收取计3304元，财产保全费2420元，合计5724元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡延昭 二〇一九年七月二十三日 法官助理张琼 书记员刘丽娟
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保149号关于申请保全人黄建伟与被保全人张国华借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3484号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年7月5日对被申请人张国华账户内存款60000.00元予以冻结期限一年、对被申请人账户内100000.00元予以冻结，期限一年、对申请人黄建伟所有坐落于讷河市房屋予以查封。期限一年。自2019年7月5日至2020年7月5日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年七月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：聂莲英，女，1972年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂莲英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金134621.56元、利息9081.43元、分期手续费3639.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金134621.56元、分期手续费3639.74元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息9081.43元和违约金8213.36元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂莲英在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金134621.56元、利息9081.43元、分期手续费3639.74元，及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3411元，由原告负担180元，被告负担3231元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2821号 原告：吴占华，男，汉族，1951年10月12日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州廉氏工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码：91371602752690542Y。 法定代表人：索建军，该公司经理。 原告吴占华与被告滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴占华及其委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼，被告滨州廉氏工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴占华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资2400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年6月起到被告处工作，工作岗位为门卫。被告自2016年8月起陆续拖欠原告工资。2017年8月5日被告向原告出具证明一份，写明被告因经营不善拖欠原告工资共计2400元，被告在该证明上加盖公司公章。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州廉氏工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的滨州廉氏工贸有限公司出具的证明等证据，本院认定事实如下： 原告吴占华曾在被告滨州廉氏工贸有限公司处工作。截止2017年8月5日，被告滨州廉氏工贸有限公司拖欠原告吴占华工资共计2400元。 本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。故，原告要求被告支付工资2400元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州廉氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴占华工资2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州廉氏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  于 勇 人民陪审员  冯惠彬 二〇一九年七月十二日 书 记 员  胡 月
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3358号原告：王元相，男，布依族，住都匀市。被告：王元佐，男，汉族，住都匀市。本院在审理王元相与王元佐劳务合同纠纷一案中，原告王元相于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年七月三日书记员  黄婷婷
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 湘02**刑初39号 公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。 附带民事诉讼原告人唐某，男，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 附带民事诉讼原告人谭某，男，1995年11月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年9月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县，。 被告人宁卫保，男，1986年10月7日出生，汉族，湖南邵东县人，初中文化，无业，住炎陵县。2007年7月5日因聚众斗殴罪被炎陵县人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月19日因故意伤害罪被炎陵县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月25日刑满释放。2019年2月13日因寻因衅滋事被行政拘留十二日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月5日被炎陵县公安局刑事拘留并列为网上逃犯，2019年4月7日被怀化铁路公安局西站派出所民警抓获并被刑事拘留，同年4月18日经炎陵县人民检察院批准被炎陵县公安局执行逮捕，现羁押于炎陵县看守所。 炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉［2019］32号起诉书指控被告人宁卫保犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某、谭某、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了合并审理。炎陵县人民检察院指派检察员罗江丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某（附带民事诉讼原告人谭某、陈某未到庭，委托唐某为诉讼代理人）、被告人宁卫保到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月8日晚23时许，被告人宁卫保带亲戚在炎陵县莫林风尚酒店住宿时，以影响休息为由与702房间内入住的唐某、陈某、谭某三人发生口角，后被人劝开。宁卫保回家后不服气，遂再次来到酒店702房间对唐某、陈某、谭某三人进行拳打脚踢，造成唐某、陈某、谭某三人不同程度受伤，在殴打过程中，将唐某的苹果iphone8手机摔坏在地。经株洲神农司法鉴定所鉴定，唐某、陈某、谭某三人均为轻微伤。经炎陵县价格认证中心认定，苹果iphone8手机价格为2760元。 案发后，被告人宁卫保自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宁卫保的行为构成寻衅滋事罪，建议对宁卫保判处一年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人唐某诉称：其被被告人宁卫保打伤并损坏其手机，请求判令宁卫保赔偿其医疗费人民币1182.75元，鉴定费人民币800元，手机损失费5600元，共计人民币7582.75元。 附带民事诉讼原告人谭某诉称：其被被告人宁卫保打伤，请求判令宁卫保赔偿其医疗费人民币344.38元，鉴定费人民币400元，共计人民币744.38元。 附带民事诉讼原告人陈某诉称：其被被告人宁卫保打伤，请求判令宁卫保赔偿其医疗费人民币290.45元，鉴定费人民币800元，共计人民币1090.45元。 附带民事诉讼原告人唐某、谭某、陈某向本院提交了炎陵县人民医院西药处方签、门诊收费票据、株洲神农司法鉴定所开具的普通发票、炎陵手机城手机专用票据等书证。上述事实，被告人宁卫保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、凌某、宁某、李某的证言，被害人唐某、谭某、陈某的陈述，炎陵县公安局制作的辨认笔录和现场照片，受害人伤情照片，被害人门诊病历及检查报告单，伤情鉴定意见书，手机价格认定结论书，宁卫保常住人口信息，历次处理情况查证表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁卫保随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，炎陵县人民检察院指控被告人宁卫保寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人宁卫保自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人宁卫保的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条的规定，判决如下： 一、被告人宁卫保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年1月25日止）。 二、由被告人宁卫保赔偿刑事附带民事诉讼原告人唐亮医疗费、鉴定费、手机损失费共计人民币4742.75元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人谭磊医疗费、鉴定费共计人民币744.38元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈珍云医疗费、鉴定费共计人民币1090.45元（限判决生效后30日内付清）。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人唐亮的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖省株洲市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾寿南 二〇一九年七月二十九日 书记员  张莉赟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国刑法诉讼法》第一十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城东区人民法院   刑事判决书   （2019）青0102刑初234号   公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。   被告人苗毅，男，1969年6月9日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地辽宁省沈阳市大**，现住青海省西宁市。2019年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2019年6月17日被依法逮捕,现羁押于西宁市第二看守所。   青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人苗毅犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉，被告人苗毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月20日15时56分许，被告人苗毅醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿昆仑东路由西向东行驶至金汇路十字西侧时，追尾前方同向行驶的被害人李某驾驶的×××号轿车、任某驾驶的×××轿车，造成三车受损的交通事故。被告人苗毅在现场拒绝呼气式酒精测试，随后民警将其带至解放军第四医院采集血样，经检验鉴定，被告人苗毅血液内检出乙醇，含量为369mg/100mL。   针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人苗毅的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。   法庭审理中被告人苗毅对起诉书所指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。   经审理查明，2019年1月20日15时56分许，被告人苗毅醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿昆仑东路由西向东行驶至金汇路十字西侧时，追尾前方同向行驶的驾驶人李某驾驶的×××号轿车、任某驾驶的×××轿车，造成三车受损的交通事故。被告人苗毅在现场拒绝呼气式酒精测试，随后民警将其带至解放军第四医院采集血样。   2019年1月28日，西宁市公安局刑事科学技术研究所出具宁公刑鉴（理化）字[2019]57号《检验意见书》，鉴定意见：送检的血液（标示为“苗毅”）中检出乙醇，乙醇含量为369mg/100mL。   上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表及到案经过证实，2019年1月20日15时56分许，被告人苗毅酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿昆仑东路由西向东行驶至金汇路十字时，追尾撞至前方同向行驶的李某驾驶的×××号轿车，任某驾驶的×××轿车，造成三车受损的道路交通事故。苗毅在现场拒绝呼气式酒精测试。该案于2月2日立案侦查;   2.西宁市公安局交通警察支队城东大队事故中队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证证实因被告人苗毅涉嫌危险驾驶，公安机关将被告人苗毅驾驶的×××号捷达牌小型轿车及行驶证依法扣押，后将该车返还被告人；   3.驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人苗毅、驾驶人李某、任某具有驾驶车辆的资格，及其三人当日驾驶车辆的基本信息；   4.西宁市公安局交通警察支队城东大队道路交通事故认定书证实，被告人苗毅承担事故全部责任，驾驶人李某、任某无事故责任；   5.协议书及谅解书证实被告人苗毅与驾驶人李某、任某达成赔偿协议并获得二人谅解；   6.身份证复印件及人员基础信息查询结果单证实被告人苗毅实施违法行为时的真实年龄与身份；   7.证人任某、李某的证言证实，2019年1月20日其二人驾驶×××、×××号小型轿车，在昆仑东路与金汇路由西向东等待停车信号灯时被后车撞了，导致三车相撞，最后一辆车的司机为醉酒状态；   8.被告人苗毅的供述和讯问笔录证实其于2019年1月20日下午喝酒后醉酒驾驶机动车至三车追尾的交通事故；   9.血样提取登记表及西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑鉴（理化）字[2019]57号《检验意见书》证实被告人苗毅血液中检出乙醇含量为369mg/100mL；   10.西宁市嘉运交通事故司法鉴定所鉴定并出具的技检（2019）0103号交通事故车辆性能技术检验意见书证实，检被告人苗毅驾驶的×××号小型汽车行车制动合格，驻车制动不合格。方向灵活无干涉，左前部灯具已撞损，其余灯具齐全有效。   11.道路交通事故现场勘查笔录及刑事照相说明书等证实2019年1月20日民警对位于××路口西侧进行事故现场勘察情况及民警带被告人苗毅至医院抽取血样情况；   12.审讯光盘二张证实公安机关对被告人苗毅的讯问进行全程录音录像，审讯过程符合法律规定。   被告人苗毅的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法，确实、有效，足以认定。   本院认为，被告人苗毅违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。同时，被告人苗毅醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚，且血液中酒精含量达到369mg/100mL，依法亦应从重处罚。鉴于其案发后主动赔偿驾驶人损失并取得谅解，归案后认罪态度较好、主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人苗毅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币一万元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 赵宏博   审 判 员 李戈云   人民陪审员 华 谦     二〇一九年七月三日   书 记 员 付小娜   附法律依据：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者   造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路，城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员，超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾   驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反交通道路安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝，阻碍公安机   关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究   的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1501号原告：陈盛邦，男，1979年12月27日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：熊会云，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。被告：顾天稳，男，1984年10月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告陈盛邦诉被告顾天稳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由会泽县人民法院审判员付必雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈盛邦、被告顾天稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2018年农历10月至12月期间，原告带着11个人帮被告在四川攀枝花和昆明古滇两个地点的工程中干活，工作是制作钢筋笼，工程做完后，经双方结算，被告下欠原告劳务费200600元，被告于2019年2月3日先后出具了两份书面欠条给原告，一份欠条的付款期限为2019年农历1月15日前，另一份欠条的付款期限为2019年2月25日前，两份欠条的逾期付款利息均约定为每月30%。被告至今未向原告付款。诉请人民法院判决：1、被告向原告支付劳务费200600元、逾期付款利息8024元（2019年2月20日至2019年4月20日期间的逾期利息）及诉讼后到实际付清欠款之日前的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告顾天稳辩称，原告所诉不是事实，原告起诉的欠款是我叔叔顾玉智和陈盛邦之间的赌债，因原告不让顾玉智回家，我帮顾玉智签的字，请求依法处理。经审理查明，2018年农历10月至12月期间，原告陈盛邦帮被告顾天稳制作钢筋笼，后经结算，被告顾天稳下欠原告陈盛邦钢筋笼制作费200600元，并出具了两张欠条，利息按每月总金额的30%计算。现被告顾天稳还下欠原告陈盛邦钢筋笼制作费200600元。原告陈盛邦于2019年4月28日诉来我院要求解决。本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。以上事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告方提交的原告身份证复印件、欠条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告顾天稳下欠原告陈盛邦钢筋笼制作费200600元，被告顾天稳依法应支付给原告陈盛邦，原告陈盛邦要求被告顾天稳支付下欠的钢筋笼制作费200600元的请求，本院予以支持。原告陈盛邦要求被告顾天稳支付利息的请求，因本案不属于借款，且双方约定的利息不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告顾天稳于本判决生效后一个月内支付原告陈盛邦钢筋笼制作费人民币200600元。二、驳回原告陈盛邦的其他诉讼请求。案件受理费人民币2215元，由被告顾天稳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  付必雁二〇一九年七月八日书记员  陶水仙
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执124号之一申请执行人：陈亚云，女，汉族，1970年3月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：许桂梅，女，汉族，1967年2月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人陈亚云与被执行人许桂梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1363号民事判决书，向被执行人许桂梅发出执行通知书，责令被执行人许桂梅立即向申请执行人陈亚云偿还借款本金5000000元及利息（利息暂未计算）；被执行人许桂梅承担案件受理费8900元、财产保全费3520元、申请执行费7524元。以上合计519674元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人许桂梅有可供执行财产；经线下查询，查封被执行人许桂梅名下车牌号为鄂Ｄ×××**的思域牌汽车，但未实际扣押。另申请执行人在本案诉讼阶段申请保全了登记在被执行人许桂梅前夫名下的位于湖北省荆州市沙市区廖子河工商银行宿舍9-1-5-10号的房产，但该房产目前不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年七月二日书记员 薛 康
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执101号申请人：苏拥军,男,1968年7月28日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:陈辉明,男,1967年1月9日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人苏拥军与被执行人陈辉明借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月28日作出的（2018）渝0237民初4550号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人陈辉明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息，在执行过程中双方达成了一致的和解协议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人微信同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执136号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年七月九日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4806号原告：刘艳君，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人:光文祥,男,1967年11月17日出生,汉族,安徽省安庆市迎江区室。被告：李忠东，男，1968年11月1日出生，汉族，安徽省庐江县组。原告刘艳君与被告李忠东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院依据原告刘艳君提供的被告李忠东住所地和联系方式，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告刘艳君及其委托代理人多次联系要求其确认被告李忠东的明确住所地等相关信息，原告刘艳君均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告刘艳君未能提供被告李忠东明确具体的住所地和联系方式，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告刘艳君提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳君的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年七月二十九日书记员  张婷婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢135号之三申请执行人：李庆能，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王跃，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1623号民事判决书，向被执行人王跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王跃在财付通支付科技有限公司24×××73账户内存款人民币42.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2779号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王志平，女，1980年6月12日出生，住河北省滦平县。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王志平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  康宏伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘相伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更424号罪犯黄世林，男，1973年7月14日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年12月5日作出(2014)东刑初字第351号刑事判决，以被告人黄世林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。刑期自2014年3月12日起至2025年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑五个月，刑期至2025年4月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄世林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄世林减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1902号 申请执行人李峰，男，1962年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓小琴，女，1975年12月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李峰与邓小琴返还财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3054号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓小琴名下的桂Ａ×××××小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年七月九日 书记员  周丽平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61955号原告：李沛崧，男，1992年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**光华长安大厦**。法定代表人：晏飞。原告李沛崧（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白岩、赵冰到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告学费27000元。事实与理由：2013年9月21日，原告与被告签订了留学咨询服务合同以及补充协议，原告向被告支付4.5万元。2017年11月16日，原告与被告又签订了另一份补充协议，原告再次支付2万元。截止2018年秋，原告并未收到美国2015年USNEWS大学综合排名前50名的学校的录取，也没有收到加拿大阿尔伯塔大学的录取。根据协议约定，被告应当于2018年内向原告退还3万元。后原告与被告签订退款协议，约定被告在2019年1月31日前退还原告3万元。被告一直没有退还原告费用，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《2015精英计划留学咨询服务合同书》及《补充协议》、咨询费专用收据、《补充协议》，以此说明原告支付被告65000元，被告应为原告提供留学咨询服务。原告提交《服务终止及退款申请表》、电子邮件，以此说明原告向被告申请退款。原告又提交《退款协议书》，约定本协议签订后原签订的服务合同中的所有条款即时终止。被告需在2019年1月31日前通过银行汇款方式将3万元退回原告提供的账户中。庭审中，原告认可被告在立案后退还原告3000元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签《退款协议书》系当事人真实意思表示，不存在法定无效的事由，应认定为合法有效，故对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告退还27000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李沛崧服务费二万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年七月三十日书记员  高 源
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2107号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：刘宏江，男，1977年6月13日出生，住湖南省洞口县。被告：黄艳春，女，1982年8月18日出生，住湖南省洞口县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘宏江、黄艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更940号罪犯王立，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔0303刑初425号刑事判决，认定罪犯王立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，与同案退赔被害人4960元。判决发生法律效力后于2017年9月15日交付执行。刑期自2017年2月9日起至2020年8月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王立自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年11月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金5000元，已与同案将退赔款4960元缴纳至遵义市汇川区人民法院。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王立予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2167号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：崔小排，男，1973年10月1日出生，住福建省三明市沙县。被告：刘娟，女，1974年3月20日出生，住福建省三明市沙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔小排、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1880号 申请执行人：冯春锦,男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：张越香,女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：余春花,女，1978年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林健荣,男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：郭海宁,男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林永成,男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：潘环香,女，1955年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：冯国龙，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人冯春锦等七人与被执行人冯国龙责令退赔七案，本院作出的（2017）粤0705刑初287号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯国龙退赔冯春锦的经济损失人民币4000元、退赔张越香的经济损失人民币8000元、退赔余春花的经济损失人民币2000元、退赔林健荣的经济损失人民币15000元、退赔郭海宁的经济损失人民币4000元、退赔林永成的经济损失人民币4000元、退赔潘环香的经济损失人民币4000元。因被执行人冯国龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下的任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1878-1884号案件终结本次执行程序。 被执行人冯国龙有继续向申请执行人冯春锦等七人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄子卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19606号原告：张少辉，男，1974年7月26日出生，汉族，北京市丰台区长辛店中心小学教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣华，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会，住所地：北京市丰台区长辛店大灰厂路12号。负责人：申淑娣，主任。委托诉讼代理人：章晓粤，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师律事务所实习律师。被告：北京中长合源置业有限公司，住所地：北京市丰台区长辛店镇张郭庄东路1号。法定代表人：王艺超，董事长。委托诉讼代理人：魏凤军，男，北京中长合源置业有限公司职工。原告张少辉与被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少辉及其委托诉讼代理人白望京、李荣华，被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会的委托诉讼代理人章晓粤、李楠，被告北京中长合源置业有限公司的委托诉讼代理人魏凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少辉向本院提出诉讼请求：1、请求对北京市丰台区长辛店镇辛庄南营XX1号院拆迁协议确认无效；2、原告自愿返还被告周转费3600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市丰台区长辛店镇辛庄南营XX1号院（以下简称：南营XX1号）是张某1审批下来的宅基地，张某1是张少辉的爷爷，张某1有三子三女，分别是长子张某2、次子张某3、三子张某4、长女张某5、次女张某6、三女张某7。张某1、张某2已去世，张某2有一子张某8、一女张某9，张某2的妻子已经去世；张某6的丈夫杨某1在世，杨某2是张某6与杨某1的孩子。2013年签拆迁协议时，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7均在世，上述人员共同委托时张少辉办理南营XX1号拆迁事宜。因被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会错误的将张少辉认定为被安置人，导致张少辉位于辛庄南营XX2号的院落在拆迁时遇到阻碍（即张少辉不能被认定为被安置人）。原告认为，张少辉仅是代理人，协助相关利益方办理拆迁手续，相关拆迁利益也已经由实际的利益人分割完毕，故起诉至法院，要求确认南营XX1号拆迁协议无效，且原告愿意返还多领取的3600元周转费。被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村委会辩称，同意原告的诉讼请求，但不同意负担诉讼费，诉讼费应由原告负担。被告北京中长合源置业有限公司辩称，同意原告诉讼请求，但不同意负担诉讼费，诉讼费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：南营XX1号院落为张某1所有。原告张少辉陈述，张某1有三子三女，分别是长子张某2、次子张某3、三子张某4、长女张某5、次女张某6、三女张某7，因拆迁时张某2与其配偶均已经去世，故张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同委托原告张少辉办理南营XX1号院落的拆迁事宜。2013年1月13日，上述人员向张少辉出具一份授权委托书，委托书内容为“委托人因北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营XX1号院宅基地腾退安置事宜，现委托上列受委托人作为我方的全权代理人。受委托人张少辉的权限为：办理北京市丰台区长辛店镇辛庄南营XX1号院宅基地腾退及安置手续；签订《宅基地腾退补偿安置协议书》、《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》、《安置房认购凭证》、《交房验收单》等相关协议、文书；领取腾退所得款等特别授权。”该委托书上有张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张少辉的签字。2013年1月17日，张少辉与北京市丰台区长辛店镇辛庄村委会、北京中长合源置业有限公司签订《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》，该协议中记载的被腾退宅基地为南营XX1号，被安置人（产权人）为张少辉。张少辉在庭审中陈述：“拆迁协议签订后，张少辉实际领取了546.0758万元，拆迁款已经分给实际权利人，实际权利人也签署了《家庭内部协议书》。因签署《家庭内部协议书》时，张某2及其配偶、张某某3均已去世，且张某1子女（即儿子张某8、女儿张某9），张某6的丈夫杨某1及儿子（即杨某2）在世，故由张某8、张某9代表张某2，杨某某、杨某代表张某6签字。”该《家庭内部协议书》记载“甲方：张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。乙方：张少辉。一、各方确认，北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营XX1号院原系张某1所有，因实际被腾退安置人张某1去世，该院拆迁安置所得款项共计伍佰肆拾陆万零柒佰伍拾捌元，由其所有继承人共同所有，由甲方按照继承关系家庭内部人员领取伍佰肆拾陆万零柒佰伍拾捌元，并由乙方负责监管分配。二、对于此次拆迁安置所得款项，由乙方按照家庭内部协议进行具体分配，现该款项已全部实际落实到位。三、甲乙双方任何相关权利人不得再以任何理由对辛庄村南营XX1号院拆迁事项进行诉讼”。张少辉之后又出示了一组收据，根据收据记载：杨某1已领取40万元、杨某2已领取40万元、张某8已领取40万元、张某9已领取40万元、张某4已领取80万元、张某某5已领取80万元、张某7已领取80万元、张某3已领取146.0758万元。本院认为：原告张少辉并非北京市丰台区长辛店镇辛庄南营XX1号的产权人，其仅作为受托人处理相关拆迁事宜，被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司在《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》中将张少辉作为被安置人明显不当，故该协议应属无效协议。鉴于案涉院落的实际权属人张某1在拆迁时已经去世，而原告张少辉提供的证据显示，相关继承人已就拆迁款的分割达成协议，并实际领取了相关款项，故本案仅处理案涉《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》的效力问题。现原告张少辉同意自愿返还其因拆迁协议而取得的安置利益，本院对此不持异议。综上，鉴于原告自愿返还安置利益，且相关继承人也已按约定实际分得了拆迁款，故本案不再处理因协议无效产生的返还财产等相关事宜。需要指出的是，若因原告恶意隐瞒张某1的财产继承人，导致相关继承人的合法权利受损，因此受损的权利人仍有权主张其合法利益。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下：一、原告张少辉与被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司签订的《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》无效；二、原告张少辉于判决生效之日起十日内向被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司返还周转费3600元。三、驳回原告张少辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张少辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年七月十六日书记员  陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄云峰，男，1967年8月18日出生，汉族，住所河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额11691.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11691.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄云峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11691.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告庄云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟潘桃，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省荣县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30899.98元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月2日的零售利息528.71元、分期手续费1475.36元、违约金528.12元），合计33432.17元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××53）截止至2019年1月2日的欠款共计33432.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月3日,被告尚欠贷款本金30899.98元、零售利息2553.57元、分期手续费1475.36元、违约金3210.25元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月3日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、钟潘桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30899.98元、零售利息2553.57元、分期手续费1475.36元，及以上述本金从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.80元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1386号申请执行人：郑国勇，男，汉族，1972年9月12日出生，住广州市萝岗区。被执行人：广州美顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥路**铺。法定代表人：郭乾隆。申请执行人郑国勇与被执行人广州美顺物业管理有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25427号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州美顺物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据郑国勇的申请，本院于2019年3月20日立案执行，立案标的为119844元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月17日，本院对被执行人广州美顺物业管理有限公司及其法定代表人郭乾隆采取限制消费措施，并将被执行人广州美顺物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。2019年6月20日，本院收到申请执行人提交的领款说明，明确了申请执行人合计收到被执行人执行款项39948元。2019年6月29日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1386号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月十二日书 记 员  黄若涵
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异41号 异议人（申请执行人）：李进勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西武宣县。 异议人（申请执行人）：陈柳燕，女，1977年9月7日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹百城市广场******。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 本院在执行异议人（申请执行人）李进勇、陈柳燕与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）李进勇、陈柳燕对本院作出的（2018）桂1322执247号执行裁定书（终本裁定书）不服，于2019年7月9日向本院提出书面异议，要求本院恢复执行本案并通过以物抵债实现其债权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，本院决定重新恢复执行广西子木投资管理有限公司作为被执行人的系列案件，异议人（申请执行人）李进勇、陈柳燕于2019年7月16日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（申请执行人）李进勇、陈柳燕的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）李进勇、陈柳燕撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 区禹泉 审 判 员 陈扬军 二〇一九年七月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2504号原告：方全亮男，汉族，1977年5月5日出生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：杨乔、蔡富莲，青海延辉师事务所律师。被告：青海莱麦丹工商贸有限公司,住所地青海省西宁市城**滨河南路。法定代理人：马显云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云峰，冉晔，青海汇元律师事务所律师。原告方全亮诉被告青海莱麦丹工商贸有限公司、马显宗合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告方全亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告青海莱麦丹工商贸有限公司签订的《商业用房回迁续租协议》；2.请求依法判令被告退还原告转让费100000元；3.请求依法判令被告支付原告资金占用费用27034.16元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，被告马显宗收取铺面转让费10万元，承诺转让铺面系其兄长为法人的青海莱麦丹工商贸有限公司承建，可向原告转让位置较好的铺面，并要求原告与被告青海莱麦丹工商贸有限公司签订《商业用房回迁续租协议》，被告马显宗以被告青海莱麦丹工商贸有限公司的名义向原告收取转让费，但二被告迟迟不履行交付义务，致使原告的合法权益遭受损害。故提起诉讼。本院经审查认为，原告方全亮与被告青海莱卖丹工商贸有限公司签订的《商业用房回迁续租协议》第十条第四项中明确约定“未尽事宜双方协商解决，达不成协议通过西宁市仲裁委仲裁”，本案中原告的诉讼请求是解除与青海莱麦丹工商贸有限公司之间签订的合同，因此，应当由西宁市仲裁委受理，现原告已经撤回对马显宗的起诉，不存在与马显宗约定不明的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方全亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费减半收取1420元，退还原告方全亮。审判员 慧琳 二〇一九年七月十五日书记员 徐倩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执224号申请执行人赵某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2017)陕0824民初6292号调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还25000.000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某某的工资收入予以偿还本案案件款，现该案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执224号执行案件执行完毕，于2019年7月23日结案。     二〇一九年七月二十三日1