wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终733号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛冬梅，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月13日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2018年12月24日被逮捕，同日被东莞市公安局取保候审，2019年2月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月27日被东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人毛冬梅犯开设赌场罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤1972刑初943号刑事判决如下：一、被告人毛冬梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1万元。二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的电动麻将机6张，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；筹码795张、VIP卡138张，由暂扣机关予以销毁。被告人毛冬梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛冬梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛冬梅撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛冬梅撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初943号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  尹巧华二〇一九年七月十六日法官助理黄嘉琳书记员庾桂香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4152号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张日万,男,汉族,1973年4月9日出生43,岁,汉族,住长春市双阳区 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张日万金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2144号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1846-3号原告：李志英，女，汉族，1966年6月13日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：栖霞开吉服装有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇桃村，统一信用代码：91370686785021898B。法定代表人：周丹，该公司总经理。原告李志英与被告栖霞开吉服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英委托诉讼代理人曲艳、被告栖霞开吉服装有限公司法定代表人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬61278元并支付资金占用期间的利息（以61278元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2017年2月1日起支付到实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬38722元并支付资金占用期间的利息（以38722元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2018年9月1日起支付到实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾雇佣原告从事服装加工的劳务活动，但被告经常拖欠原告的劳务报酬。后被告法定代表人周丹与原告对账，截至2017年1月底共拖欠劳务报酬61278元；截至2018年8月份，共计拖欠劳务报酬114493元，故被告向原告出具了欠条，上述欠条载明“截止至2018年8月22日，栖霞开吉服装有限公司共欠职工李志英114493元”，后被告还款14493元，余款10万元至今未还。被告辩称，出具欠条是让原告放心不会瞎她的钱，欠款数额正确，但企业不景气，我们想着边经营边还款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二份证据：证据一、提交被告出具的欠条一张，证实截止到2018年8月底被告共计拖欠原告劳务报酬114493元；证据二、提交出具的李志英工资明细两页，证实截止到2017年1月底、2018年8月底，被告共计拖欠原告劳务报酬分别为61278元、114493元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审质证确认的证据，本院查明事实如下：原告李志英多年前即在被告栖霞开吉服装有限公司从事服装加工工作，截至2018年8月22日，经双方对账，被告共欠原告劳务报酬114493元，并出具了欠条，但未注明还款时间，后被告偿还了14493元，尚欠原告人民币10万元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条，形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，故原告起诉理由正当，本院予以支持。但由于未约定还款时间及利息，故原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞开吉服装有限公司于本判决生效后十日内付给原告李志英人民币10万元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告栖霞开吉服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年七月十二日书记员 王慧媛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1486号 申请执行人吴素珍，女，1952年11月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人黄晓岚，女，1978年8月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人郑德法，男，1960年9月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人吴素珍;黄晓岚与被执行人郑德法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑德法未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴素珍;黄晓岚于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑德法支付申请执行人吴素珍;黄晓岚借款本金400000元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人郑德法发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郑德法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑德法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑德法的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郑德法的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。被执行人郑德法名下的房产，本院另案处置，本案参与分配，申请执行人已受偿40282元。未发现被执行人郑德法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑德法拒不申报财产，本院另案已对被执行人郑德法作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑德法采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1486号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十五日 书记员  汤赛君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1326号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毛杰，男，汉族，1968年10月2日出生，住昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人毛杰在昆明市公安局车辆管理所登记的力帆牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204357.26元，未受偿人民币204357.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终859号 上诉人（原审原告、反诉被告)：甘肃闽富彩印包装有限责任公司，住所地甘肃省古浪县双塔工业园区。 法定代表人：苏碧仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾斌，甘肃靖申律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：李万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马毓琦，该公司法务部负责人。 原审第三人：江苏兰陵钢结构工程有限公司，，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村 法定代表人：陈春源，该公司董事长。 原审第三人：张奇振，男，汉族，1971年8月21日生，住甘肃省武威市。 原审第三人：朱兴成，男，汉族，1974年7月20日生，农民，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：王红年，男，汉族，1973年10月23日生，农民，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：徐新年，男，汉族，1971年1月1日生，居民，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人甘肃闽富彩印包装有限责任公司因与上诉人八冶建设集团有限公司、第三人江苏兰陵钢结构工程有限公司、张奇振、朱兴成、徐新年、王红年建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初673号民事判决； 本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。 上诉人甘肃闽富彩印包装有限责任公司预交的二审案件受理费21037元，八冶建设集团有限公司预交的二审案件受理费26353元均予以退还。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年七月九日 书记员  焦枝秀
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终383号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证登记住址：山东省章丘市。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人刘强证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3268号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人刘强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告刘强以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)渝0101刑初553号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人黄祖术，男,1952年2月27日出生，汉族，文盲，务农，出生地重庆市城口县，户籍所在地及现住址重庆市城口县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月24日被城口县公安局取保候审。 被告人杨友中，男,1956年12月18日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地重庆市城口县，户籍所在地及现住址重庆市城口县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月24日被城口县公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）502号起诉书指控被告人黄祖术、杨友中犯非法狩猎罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法由审判员王翔任审判长，与人民陪审员牟红伟、何德万成合议庭，适用简易程序于2019年7月10日公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人黄祖术、杨友中到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2018年12月22日，被告人黄祖术伙同被告人杨友中携带狩猎工具钢丝套至位于重庆市城口县大巴山国家级自然保护区龙田乡联丰村小地名“刀背梁”的山林内，安放钢丝套待猎。二十余天后，二被告人返回取猎获物未果。2019年2月初的一天，二被告人再次前往该地，将猎获的八条野猪腿带回。 2019年3月12日，公安机关依法扣押了作案工具钢丝套及猎获物野猪肉。 同月13日，被告人黄祖术、杨友中经城口县公安局民警传唤到案，均如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄祖术、杨友中违反狩猎法规，在国家组自然保护区内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四一条第二款规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人黄祖术、杨友中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议分别判处被告人黄祖术、杨友中十个月以下有期徒刑。 被告人黄祖术辩护，家庭困难，野生动物又吃光种植的玉米，请求从轻处罚。 被告人杨友中辩护，不知道是保护动物，家庭贫困，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2018年12月22日，被告人黄祖术、杨友中共同商议后，被告人杨友中出具钢丝套40逾个，共同安放于重庆市城口县大巴山国家级自然保护区龙田乡联丰村小地名“刀背梁”的山林内。2019年3月12日，公安机关在被告人黄祖术位于重庆市城口县龙田乡联丰村1组1号家中搜查，查获猎获物十二块及作案工具钢丝套一袋。 上述事实，被告人黄祖术、杨友中在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、提取笔录、提取照片、指认现场笔录及照片、作案工具照片、猎获物照片、指认作案工具照片、重庆市城口县大巴山国家级自然保护区告示牌、扣押清单、城口县林业局情况说明、《国务院办公厅关于发布河北衡水湖等29处新建国家级自然保护区的通知》、环境保护部《关于发布河北昌黎黄金海岸等6处国家级自然保护区面积、范围及功能区划的通知》等书证；证人黄某、罗某等人的证言；被告人黄祖术、杨友中的供述和辩解。 本院认为，被告人黄祖术、杨友中违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止使用的工具狩猎，破坏野生动物资源情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄祖术、杨友中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄祖术系文盲、被告人杨友中文化程度不高，基于野生动物对其庄稼的损坏因素和对违法性的认知，主观恶性不大。结合其认罪悔罪，对所居住社区没有重大不良影响，愿意进行生态修复，可对二被告人适用缓刑。综上，本院为了保护、发展和合理利用野生动物资源，维护生态平衡，维持持续发展，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黄祖术犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算） 二、被告人杨友中犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算） 三、在案扣押的作案工具钢丝套一袋及猎获物予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民审判员  何德万 人民审判员  牟红伟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5645号 原告:张某，男，1983年8月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被告：韦某某，女，1990年10月10日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 本院于2019年7月15日立案受理原告张某与被告韦某某合伙协议纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐蓉琪 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13696号原告：怀集县特殊教育学校，住所地肇庆市怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码12441224090176500N。法定代表人：刘有南。委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：中海诚壹建设集团有限公司（原公司名称:抚州市中海建设有限公司），住所地江西省抚州市临川区洋洲居委会****，统一社会信用代码91361000566278466U。法定代表人：范琼。委托代理人：焦同庆，男，汉族，1991年11月6日出生，住址西安市周至县，系该司员工。被告：中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行，经营场所深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心A101，统一社会信用代码91440300708549736R。负责人：陈颖，系行长。委托代理人：段菲，身份号码4504031980********，系该司公司律师。委托代理人：崔劲松，男，汉族，1986年12月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该司职员。本院在审理原告怀集县特殊教育学校诉被告中海诚壹建设集团有限公司（原公司名称:抚州市中海建设有限公司）、中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行招标投标买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告怀集县特殊教育学校撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行的起诉。审 判 长  王春梅审 判 员  李 绎人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十日书 记 员  陈桂坍
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2251号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：孙成武，男，1979年11月14日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：王冰，女，1987年9月12日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：王晓秋，男，1963年8月14日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙成武、王冰、王晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3503号原告:吕海飞，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：田成，湖南联合天成律师事务所律师。被告：彭芳世，男，1955年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。第三人：黄明高，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告吕海飞（以下简称原告）诉被告彭芳世（以下简称被告）、第三人黄明高（以下简称第三人）所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田成，被告的委托诉讼代理人屈卓，第三人黄明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令长沙大道与沙湾路交汇处东北角盛世华章小区三期第C栋2单元06层07号房屋的所有权归原告及第三人所有，并将该房屋所有权变更登记至原告和第三人名下；2、确认该房屋为原告和第三人夫妻关系存续期间的共同财产，并分割一半归原告所有；3、判令由被告和第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人于2010年3月相识，同年6月结婚，2016年离婚。原告与第三人婚姻关系存续期间即2013年10月以第三人父亲即被告的名义购买盛世华章小区三期房屋一套，建筑面积90.1㎡，房屋单价为6883.37元/㎡，总房价为620192元。双方约定借用被告名义签订购房合同并办理产权登记、首付、房贷及一切购房相关费用由第三人承担，并在适当的时候进行产权变更。原告和第三人在以被告名义签约后即向湖南省新康桥房地产公司支付首付款190192元。从2013年11月至2018年10月还贷51万多元及其他相关费用由原告和第三人支付。由于原告和第三人是实际购房人，所以被告将购房合同、相关票据、交房钥匙等全部交由原告保存。原告和第三人离婚后，原告多次找第三人分割共同财产，找被告要求变更登记，均遭无理拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告对涉案房屋享有所有权，与原告及第三人没有直接关系。原告不是本案适格主体，与涉案房屋不具有利害关系。原告与第三人如果有其他纠纷，应当在离婚后提出财产分割，不应当将物权和债权一同处理。涉案房屋是否属于夫妻共同财产不明确。原告主张房屋所有权没有事实依据。房屋由被告签订合同出资购买，登记在被告名下。原告及第三人对房屋没有实际占有使用，是被告支付的按揭款及余款。原告所称由于原告和第三人是实际购房人，发票全部交由原告保管不属实。第三人述称：请求驳回原告的诉讼请求。涉案房屋买受人是被告，登记在被告名下，属于被告所有，第三人只是陪同办理了相关事务，不主张变更房屋所有权。第三人是被告的远方亲戚，因为被告在学习上生活上关照第三人，因此以父亲相称。本案是恶意诉讼，请求诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告与第三人于2010年6月18日登记结婚。2013年10月28日，被告与第三人签订《借款协议》约定：“黄明高今借爸爸彭芳世人民币五万元整用于购买位于长沙市雨花区长沙大道嘉宇中央公寓的住房，借期一年，年利率12%，如爸爸需要，可提前偿还。该住房借用彭芳世名义签订购房合同并办理产权登记，首付、房贷及一切购房相关费用由黄明高承担，并在适当的时候进行产权变更”。同日，被告与湖南省新康桥房地产开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130417607）。由被告购买湖南省新康桥房地产开发有限公司开发的盛世华章小区三期第C3栋2单元06层07号房屋。房屋建筑面积为90.1㎡，单价为6883.37元/㎡，总价为620192元。付款方式为银行按揭方式付款，首期房款为190192元，按揭贷款430000元。2013年12月30日，被告与交通银行股份有限公司湖南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，以涉诉房屋作为抵押贷款430000元，贷款期限为60个月（2013年11月20日至2018年11月20日）。2017年12月20日，涉诉房屋进行了不动产登记，房屋坐落为长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区C3栋607房（权证号：20××73），权利人为被告。涉诉房屋的购房合同、贷款合同、发票、物业维修资金收据、房屋钥匙等材料物品均由原告保管。2015年，第三人向长沙市天心区人民法院起诉，要求与原告离婚。长沙市天心区人民法院审理后，作出（2015）天民初字第02485号民事判决，准许第三人与原告离婚，并对子女抚养，共同财产分割进行了处理。同时该判决认为，盛世华章小区C3栋607房的所有权问题涉及到案外人，证据亦不充分，当事人可另谋途径解决。原告不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘01民终1659号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。上述事实，有《借款协议》、《长沙市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、购房发票、物业维修资金收据、不动产登记情况表、《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：200764071804）、（2015）天民初字第02485号民事判决书、（2016）湘01民终1659号民事判决书及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与第三人签订《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议包含了两个内容，一是第三人向被告借款买房，二是第三人借用被告的名义买房。同时协议也约定了在适当的时候进行产权变更。因此，第三人是涉案房屋的实际购买人。因涉案房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产，由原告与第三人共同共有。被告应当协助配合办理房屋的过户手续。原告请求将该共同共有的房屋进行分割，属于另外的法律关系，应另案处理。被告认为涉案房屋系由其出资购买，可提供相应证据，另行主张要求返还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区C3栋607房（权证号：20××73）由原告吕海飞与第三人黄明高共同共有，被告彭芳世于本判决生效之日起五日内协助配合办理房屋过户手续；二、驳回原告吕海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告彭芳世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年七月三十日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王振德，男，1989年02月01日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额35881.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金35881.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35881.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告王振德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7841号原告：黄少华，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：赵远连，女，1974年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄少华与被告赵远连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄少华及其委托诉讼代理人张春峰、温苑利、被告赵远连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少华向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵远连向黄少华双倍返还定金40000元；2.请求判令赵远连向黄少华支付资金占用期间的利息损失（以20000元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，黄少华变更诉讼请求为：1.请求判令撤销黄少华与赵远连关于力劲160吨锌合金压铸机的买卖合同关系；2.请求判令赵远连向黄少华退还定金20000元并支付资金占用利息损失（以20000元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：黄少华因生产需要欲购买2015年出厂的160吨锌合金压铸机二手设备。黄少华经网友介绍，获知了赵远连有该类设备出售，黄少华便于2019年4月29日到赵远连的工厂看了涉案设备。涉案设备上镶嵌的铭牌载明出厂日期为2015年11月15日，且黄少华亦口头告知赵远连涉案设备的出厂日期为铭牌上记载的日期，黄少华便有心购买。次日，黄少华向赵远连支付了定金20000元，并口头约定尾款于十天后提货时支付。黄少华支付定金后，在提货前咨询了涉案设备的生产厂家，才知晓涉案设备的真实出厂日期是2010年生产的，故向赵远连提出不再承买涉案设备，并要求赵远连退还定金。赵远连辩称，对黄少华主张的诉讼事实没有异议，但涉案设备是赵远连于2016年4月从二手设备商购买使用至今，期间，涉案设备的铭牌均没有作任何改动，因购买时仅关注了涉案设备的性能及新旧情况，故与黄少华协商时，一直认为涉案设备的出厂日期为铭牌记载的出厂日期，才告知了黄少华出厂日期为2015年11月15日。直至黄少华反映后，赵远连才知道涉案设备的出厂日期并不是铭牌上所载明的日期，而是力劲品牌2010年生产的产品，故赵远连不存在隐瞒事实，亦无其他违约行为，请求法院依法驳回黄少华的诉讼请求。本院经审理查明，因赵远连对黄少华主张的诉讼事实没有异议，本院予以确认。另查明，黄少华与赵远连在庭审中均确认涉案设备为力劲品牌2010年生产的产品。本院认为，本案系二手设备买卖合同纠纷，二手设备的出厂日期左右了该设备的最终寿命，是买卖双方意定价格的重要因素之一，故该类设备的出厂日期是该类买卖合同的重要内容，应如实反映。如何判断该类设备的出厂日期，非专业交易主体一般以原始销售发票载明的日期为判断依据，如无原始销售发票，是以该类设备附机镶嵌的铭牌为判断依据，涉案交易中交易主体双方均不是专业人士，且涉案设备没有原始销售发票，故黄少华与赵远连均认为涉案设备的出厂日期为铭牌上载明的出厂日期是情理之中，涉案交易存在重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……。”的规定，黄少华因重大误解实施的法律行为，有权请求法院予以撤销，故黄少华主张撤销黄少华与赵远连关于力劲160吨锌合金压铸机的买卖合同关系，理据充分，本院予以支持；合同被撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，黄少华主张赵远连返还定金的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持；赵远连作为出卖人，出卖涉案设备时，对涉案设备有关的重大内容负有核查义务，但赵远连在没有核查清楚的情况下出卖涉案设备，是导致合同被撤销的主要原因，根据上述法条：“……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，赵远连依法应承担黄少华的全部损失，黄少华主张赵远连支付占用资金利息（以20000元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，黄少华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告黄少华与被告赵远连关于力劲160吨锌合金压铸机的买卖合同关系；二、被告赵远连于本判决发生效力之日向原告黄少华退还定金20000元并支付占用资金利息（以20000元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告赵远连负担（该款已由原告黄少华预交，被告赵远连于上述付款期限内一并迳付原告黄少华，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年七月三十日书记员  何洁文
安徽省淮北市中级人民法院 （2019）皖06刑辖10号 指 定 管 辖 决 定 书 淮北市杜集区人民法院： 关于谢晓云涉嫌犯诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。 二〇一九年七月二十三日 安徽省淮北市中级人民法院 （2019）皖06刑辖10号 指定管辖决定书 淮北市相山区人民法院： 关于谢晓云涉嫌犯诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送淮北市杜集区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年七月二十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初444号原告：孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室。机构地址：孝感市槐荫大道311号。统一社会信用代码：11420900MB1520390F。负责人：李少云，该单位主任。委托诉讼代理人：李妍，该单位员工。代理权限：代为调查取证，起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。被告：李雄杰，男，1981年9月2日出生，汉族，孝感人，住湖北省孝感市孝**。被告：胡又珍，女，系李雄杰之母，1957年7月2日出生，汉族，孝感人，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李记华，系被告胡又珍之夫、被告李雄杰之父，住址同上。被告：岳明浪，男，1993年1月17日出生，汉族，孝感人，住湖北省孝感市孝**。原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“孝感道交救助办”）与被告岳明浪、李雄杰、胡又珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成由审判员罗琳担任审判长，人民陪审员黄世英、高崀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝感道交救助办的负责人李少云、委托诉讼代理人李妍，被告李雄杰、胡又珍的共同委托诉讼代理人李记华到庭参加了诉讼，被告岳明浪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孝感道交救助办向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告因道路交通事故垫付的抢救费39625元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月11日，被告李雄杰驾驶二轮电动车载乘被告胡又珍，自孝感市孝南区肖港镇安一村至安二村，遇被告岳明浪无证驾驶鄂Ｋ×××**普通二轮摩托车沿107国道由孝昌方向往孝感方向时，双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成被告李雄杰、胡又珍、岳明浪受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告岳明浪与李雄杰负同等责任，被告胡又珍无责任。事故发生后，原告根据国家相关法律法规，经过合法审批手续为被告胡又珍垫付了39625元抢救费，保证其及时得到救助。现诉请法院判决事故当事人偿还原告为被告胡又珍垫付的39625元抢救费，维护原告的合法权益。被告李雄杰、胡又珍辩称，1、事故发生后，被告胡又珍医药费花费超过50000元，被告岳明浪仅仅赔付了我们约13000元；2、交通事故认定书中认定被告李雄杰与被告岳明浪负同等责任，若要偿还孝感道交救助办垫付的抢救费，被告岳明浪也应承担一半的责任。被告岳明浪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日10时10分，被告李雄杰驾驶二轮电动车载乘被告胡又珍自孝感市孝南区肖港镇安一村至安二村时，遇被告岳明浪无证驾驶鄂Ｋ×××**号普通二轮摩托车沿107国道由孝昌方向往孝感方向行驶至此，临危后，双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成被告李雄杰、胡又珍、岳明浪受伤及两车受损的交通事故。事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，被告岳明浪、李雄杰负同等责任，被告胡又珍无责任。因被告胡又珍需要抢救，经本人申请，原告孝感道交救助办依照程序在孝感市中心医院为被告胡又珍垫付抢救费39625元。事后无人偿还这笔垫付款给原告，以致成讼。本院认为，本案属因道路交通事故引起的追偿权纠纷，原告孝感道交救助办为被告胡又珍垫付抢救费后，有权向交通事故责任人行使追偿权。此次交通事故中，事故责任人为被告岳明浪、李雄杰，且二人负同等责任，故，被告岳明浪、李雄杰应各自承担一半责任，各自偿还原告孝感道交救助办19812.5元（39625元÷2人）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告岳明浪偿还原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的抢救费19812.5元。（二）被告李雄杰偿还原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的抢救费19812.5元。（三）驳回原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室对被告胡又珍的诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告岳明浪负担395.5元，被告李雄杰负担395.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年七月十一日法官助理钟育新书记员张梅慧附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗结构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2068号原告：广州金迪电子有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇平步大道**首层**，统一社会信用代码9144011456395975XT。法定代表人：郑作样。委托诉讼理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：陈柏坤，男，1957年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县，现住广州市天河区,原告广州金迪电子有限公司诉被告陈柏坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告广州金迪电子有限公司的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。被告陈柏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款377764元，并自起诉之日起，以377764元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还货款339588元，并自起诉之日起，以339588元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止。事实与理由：原、被告素有生意往来，原告方向被告销售产品。被告与原告于2013年1月20日对账并向原告出具一张《欠条》，确认截至2013年1月19日止，尚欠原告货款377764元，后被告支付了部分款项，至今尚欠原告货款339588元。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判决。被告陈柏坤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告陈柏坤支付货款339588元及利息，有相应的《欠条》、《出货单》、收款收据等证据为证，本院予以支持。被告陈柏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈柏坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金迪电子有限公司支付货款339588元及利息（以339588元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月29日起计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，由被告陈柏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐艺华人民陪审员  李汉清二〇一九年七月十一日书 记 员  李栩驰毕嘉文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23637号原告：李冬雪，女，1979年1月6日出生，汉族，北京汇才服务派遣有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼**商业06-1。法定代表人：王硕。原告李冬雪与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬雪到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李冬雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会籍费3000元，并解除双方之间的服务合同关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，原告以3000元的金额在被告处办理了150次次卡，三年内有效的健身卡，至今未开卡，并未使用。2019年4月13日下午，原告带着运动装备来到被告处健身，发现大门已经上锁，立即联系被告的销售人员，答复称店里有问题，暂时停业。但之后，被告的健身房就再无对外营业，现在原告无法享受健身、游泳等服务，故诉至法院。被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告李冬雪与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，并向被告交纳了3000元的会费。卡类为150次卡，起始日期为：开业之日，截止日期：36个月。原告称在2018年7月11日办卡后，原告并未前往被告处消费，2019年4月份原告前往被告处消费时，发现被告大门上锁，联系工作人员称被告暂停营业，后被告再未重新营业了，故诉至法院要求解除合同并退还会费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。被告收取原告的服务费用，应当为原告提供符合约定的游泳健身等服务内容，但被告收取费用后未能向原告提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务的，故原告要求解除与被告的协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告继续持有原告未消费的会费并无合同依据，应予以退回，故原告要求被告返还会费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李冬雪与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年7月11日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》。二、本判决生效之日起十日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告李冬雪会费3000元。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 婷二〇一九年七月十九日法官助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1089号之五申请人徐俊峰，男，1969年11月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人刘涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1728民初2414号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年七月二十五日书记员  李 冰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢292号申请执行人：王洪成，男，汉族，住齐河县。被执行人：高加荣，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人王洪成申请执行被执行人高加荣民间借贷纠纷一案中，德州市中级人民法院于1996年6月5日作出的（1996）德民终字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请人王洪成于2019年4月17日依法向本院申请恢复执行原案号（1997）齐执字第132号，要求被执行人偿还货款3万元及利息。在执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人高加荣送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年4月22日开始通过总对总系统查控被执行人高加荣名下财产情况，经查询除名下银行有少量存款外，无房产、无车辆、无其他任何财产，本院依职权对其名下银行存款进行了冻结、扣划，共计5677.6元。3、本院于2019年4月22日依法对被执行人高加荣实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年4月份走访高加荣住址地了解到高加荣已近20年没回家，在外务工，联系不到被执行人；5、于2019年7月分别到社保、人保、财产保险、工商局、不动产管理中心、公积金管理中心处查询被执行人财产信息，均无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（1996）德民终字第164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年七月三十一日书记员  徐静媛
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1063号原告杨胜奎，男，1980年2月19日出生，侗族，住贵州省黎平县，被告黎平县红色记忆文化餐厅。经营者肖远平，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，原告杨胜奎诉被告黎平县红色记忆文化餐厅经营者肖远平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨胜奎到庭参加诉讼，被告黎平县红色记忆文化餐厅经营者肖远平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款9293元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营黎平红色记忆文化餐厅时，原告多次向其店里提供货物。原告从2018年8月21日开始向被告供货至2018年9月8日，共供货9次，货款共计9293元，供货单都有被告的雇员在原告提供的货物单据上签收。经与被告结算，2018年9月20日被告出具一张收款收据欠9293元，因被告没有现金支付，我拒收凭条，但我有照片为证。被告一直没有支付货款给原告，造成原告资金被其占用而不能运转商事。原告多次催促被告支付货款无果，无奈，只有依据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请依法立案审理支持原告的诉讼请求。被告黎平县红色记忆文化餐厅经营者肖远平辩称：原告向我经营的黎平县红色记忆文化餐厅提供水、饮料等货物结欠原告货款9293元未付，原告诉讼属实，我同意原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下2份证据：1、正品批发部、副食配送中心发货单，证明原告向被告提供货物，被告签收，但未付款。2、结算凭条，证明结算凭条复印件。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告肖远平在经营黎平县红色记忆文化餐厅期间，原告多次向被告餐厅提供水、饮料等货物，后经结算，被告认可欠原告货款9293元未付。此款经原告多次催收未果，双方引发纠纷，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的证据，本院向被告送达应诉材料时向被告作的询问笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告肖远平经营黎平县红色记忆文化餐厅，原告杨胜奎向被告餐厅提供水、饮料等货物，双方形成买卖合同关系，双方在履行合同过程中，经结算，被告认可欠原告货款9293元未付。现原告起诉要求被告支付原告货款9293元，被告同意原告的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎平县红色记忆文化餐厅经营者肖远平在本判决生效后10日内支付原告杨胜奎货款9293元。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎平县红色记忆文化餐厅经营者肖远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  粟志文二〇一九年七月十七日书记员  陆小凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4699号 申请人深圳市锦华实业集团有限公司。 法定代表人徐兆玉。 委托代理人杨莹莹，广东港联律师事务所律师。 委托代理人惠晓婷，广东港联律师事务所律师。 被申请人深圳市佳海百货有限公司。 法定代表人张海亮。 委托代理人裴仁海，该公司员工。 被申请人裴仁海。 两被申请人共同委托代理人张观海，广东卓建律师事务所律师。 上述申请人深圳市锦华实业集团有限公司与被申请人深圳市佳海百货有限公司、裴仁海房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市锦华实业集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市佳海百货有限公司名下价值人民币10000000元的财产，并提供保单保函作担保。 经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市佳海百货有限公司名下价值人民币10000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月三日 书记员  张珮云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1110号原告：兰某，女，1977年3月1日生，汉族，务农，云南省澜沧县人，现住澜沧拉祜族自治县。被告：罗某1，男，1975年9月28日生，拉祜族，云南省澜沧县人，原住澜沧拉祜族自治县，现在云南省临沧监狱第一监区服刑。原告兰某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参诉讼、被告罗某1未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告离婚；二、共同生育的孩子罗某2、罗志梅由原告自行抚养；三、共同财产住房一栋（二楼一底）归被告所有；四、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于1994年相识后恋爱，××××年××月××日双方在澜沧县谦六乡政府登记结婚，婚后感情一般，共同生育了两个孩子（长子罗某2，1996年4月25日生，长女罗志梅，1999年12月30日出生，两个孩子现已经成年。）被告于2014年11月因运输毒品罪被临沧市中级人民法院判处无期徒刑，因被告判刑的刑期长，为不影响原告及孩子们的正常生活及原告将来的幸福生活，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令解除与被告的婚姻关系。被告罗某1未出庭参加诉讼，经本院委托云南省临沧监狱工作人员对被告进行询问，被告同意与原告离婚，但不同意将房屋产权给原告，并表示必须将房子赠与给两个孩子所有。经审理查明：原、被告于1994年认识、恋爱，××××年××月××日双方在澜沧县民政办自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并共同生育了两个孩子（长子罗某2，1996年4月25日生，长女罗志梅，1999年12月30日出生，两个孩子现已经成年）。2014年11月被告罗某1因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院判处无期徒刑，导致二人分居至今导致夫妻感情破裂，无法与其继续生活，原告遂于2019年6月5日诉至本院要求与被告离婚。另具查明夫妻关系存续期间的共同财产为澜沧县朗镇大水井社区小新寨的砖混结构住房一套，庭审中原告当庭表示，诉状诉讼请求第三条系打印错误，其真实的意思表示为：三、共同财产住房一栋（二楼一底）归被告所有。上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据：《结婚证》原件两本、本院委托临沧市监狱工作人员对被告的询问笔录予以证实。被告经询问，对上述证据证明无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方经自由恋爱后，自愿登记结婚，婚姻基础较好，且共同建立了家庭，共同生育了两个孩子。在共同生活期间，双方本应该互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是，被告罗某1不顾国家法律并视夫妻感情和家庭利益而不顾，非法运输毒品被临沧市中级人民法院判处无期徒刑，其行为严重伤害了夫妻感情和家庭利益，导致夫妻感情破裂。故被告罗某1应对夫妻感情破裂承担主要责任。现原告兰某提出要求与被告罗某1离婚之主张，本院予以支持。关于共同生育的孩子的抚养问题，本院认为，因原、被告双方共同生育的两个孩子均已成年且独立生活，本院在此不作处理。关于共同财产的分割，庭审中原告主张考虑到被告出狱后的养老问题，表示自愿放弃财产分割，将房屋产权归被告单独所有，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第11条之规定，判决如下：一、准予原告兰某与被告罗某1离婚；二、位于澜沧县大水井社区小新寨的砖混结构住房**归被告罗某1所有，在被告罗某1服刑期间，该套房屋由长子罗某2及长女罗志梅共同代为管理。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告兰某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 宇二〇一九年七月二十五日书记员 陈锦辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1043号 申请执行人：灵璧县人民法院刑事审判庭 被执行人：杨继忠，男，1977年11月5日出生，江苏省无锡市锡山区人，汉族，初中文化，住无锡市锡山区。 本院在执行灵璧县人民法院刑事审判庭移送的被执行人杨继忠危险驾驶罪一案中,因被执行人杨继忠未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。申请执行人在本次执行程序中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323刑初666号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张利平审判员段学林 审判员 尤       宇 二〇一九年七月九日 书记员 刘       春 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1406号 原告：辉南县申通快运服务有限公司，住所地辉南县朝阳镇。 法定代表人：朱会，总经理。 委托诉讼代理人：李永军，男，汉族，住吉林省辉南县。 被告：董伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住梅河口市。 原告辉南县申通快运服务有限公司（以下简称申通公司）与被告董伟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县申通快运服务有限公司委托诉讼代理人李永军、被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告董伟立即给付拖欠的快递费358095.00元。事实理由：2018年11月至2019年1月10日，申通公司为董伟提供邮寄服务，董伟拖欠申通公司快递费383941.00元。2019年1月31日，董伟偿还25846.00元。2019年2月1日，董伟为申通公司出具欠条，承诺2019年2月15日之前一次性结清余款358095.00元。但董伟至今未履行承诺，故申通公司诉至法院。 董伟承认申通公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，申通公司为董伟提供快递服务，董伟支付快递费，双方形成邮寄服务合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守履行。董伟未履行给付快递费的义务，属于违约行为，申通公司要求董伟立即给付快递费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董伟承认申通公司的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告董伟欠原告辉南县申通快运服务有限公司快递费358095.00元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,336.00元（已减半）由被告董伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇一九年七月十八日 书记员  李辰 —3—
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1727号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁朝全,男,1979年5月4日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告袁朝全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金61424.25元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月15日的利息40175.71元、滞纳金9716.55元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月15日被告累计欠款共计111316.51元没有支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告袁朝全未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金61424.25元、利息54915.85元、截至2016年12月31日滞纳金9716.55元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金61424.25元、利息54915.85元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁朝全于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月6日借款本金61424.25元、利息54915.85元、截至2016年12月31日滞纳金9716.55元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2526元(原告已预交)，由被告袁朝全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2075号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：朱勇金，男，1986年3月18日出生，住南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱勇金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1516号 申请执行人晏庆衍，男，1965年3月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人胡建平，男，1966年6月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省。 申请执行人晏庆衍与被执行人胡建平民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6333号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人胡建平没有履行判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡建平银行存款3.035万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小林 二〇一九年七月十二日 书记员  张 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐唐敏，男，1985年6月12日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐唐敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41225元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额30431.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30431.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐唐敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30431.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告徐唐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2094号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：胡国芬，女，1971年3月4日出生，住四川省天全县。被告：贾建红，男，1970年1月12日出生，住四川省天全县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡国芬、贾建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2262号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：聂建华，男，1958年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告聂建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂建华归还借款本金50000元及利息3724.50元（利息结清至2018年8月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年8月9日，被告聂建华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月9日至2018年8月9日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为8.506149‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年8月14日，原告向被告聂建华发放贷款50000元，借款到期日为2018年8月9日。被告聂建华支付借款利息至2018年8月20日，后未按约还本付息。2019年6月17日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告聂建华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告聂建华负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年七月十日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14686号原告：深圳市集成永通电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区**路中信宝低碳技术产业园**201，统一社会信用代码914403005867103839。法定代表人：李振宇。被告：浙江禄复科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路**内第**，统一社会信用代码91330784MA29LR8Q0A。法定代表人：何吉磊。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请。被告以合同约定管辖法院的条款未采取合理方式（字体放大、加黑等明显标志）提请被告注意，未按照被告要求对该条款予以说明为由，申请将本案移送浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同中关于管辖的约定清楚明确，视为有效。经查，原告作为起诉方，其住所地位于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权，被告关于格式合同的规定并不适用本案，被告的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告浙江禄复科技有限公司关于管辖权的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年七月二十五日书记员 吴荣基(兼)
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初311号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路**，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。被告：宋喜祝，男，汉族，1970年11月11日出生，住栖霞市。被告：宋卫东，男，汉族，1958年12月22日出生，住栖霞市。被告：于爱强，男，汉族，1963年3月30日出生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）与被告宋喜祝、宋卫东、于爱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告宋喜祝、宋卫东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告于爱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判决被告宋喜祝、宋卫东、于爱强偿付原告借款本金20000元及期内利息5712元、逾期利息1903.90元，合计人民币27615.90元(按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2014年12月29日起计算至2018年8月2日止)。同时自2018年8月2日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；⒉本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月24日原告与被告宋喜祝签订《个人借款合同》，约定：被告宋喜祝向原告借款20000元，期限为2014年12月24日至2017年12月23日。合同签订后，原告按照约定向被告宋喜祝发放贷款20000元。贷款到期后，被告宋喜祝未能按照合同约定偿还借款本息。被告宋卫东、于爱强系连带保证人，应承担连带还款责任。现原告诉至本院，请求判准所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担复利的诉讼请求；诉讼请求第一项逾期利息的截止时间明确为要求被告自2018年8月3日起至被告实际给付之日止，按照合同约定承担逾期还款利息；要求被告宋卫东、于爱强对涉案借款承担连带保证责任。被告宋喜祝、宋卫东、于爱强未作答辩。原告栖霞农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈个人借款合同，证明借款事实；⒉保证合同，证明被告宋卫东、于爱强为涉案借款提供连带责任保证的事实；⒊贷转存凭证，证明原告向被告发放借款的事实；⒋贷款账卡及利率变动明细表，证明被告宋喜祝欠付借款本息的数额。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告宋喜祝签订了《个人借款合同》[合同编号：（栖寺）个借字（2014）年第128793号]，约定被告宋喜祝向原告借款20000元，借款期限为2014年12月24日至2017年12月23日，借款利率为固定利率，即月利率为7.9333‰。还款方式为定期（按月）结息，到期日利随本清。双方在合同第八条8.2项中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在8.4项中约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。关于借款担保，该合同第七条7.2项规定担保方式为保证，担保合同编号为（栖寺）保字（2014）年第128793号。2014年12月24日，原告与被告宋卫东、于爱强签订（栖寺）保字（2014）年第128793号《保证合同》，约定该二被告为被告宋喜祝涉案借款20000元提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月24日将借款20000元发放至被告宋喜祝在原告处开设的存款账户。借款到期后该被告未按期足额偿还借款本息。截至2018年8月2日，该被告共欠原告借款本金20000元，期内利息5712元，逾期利息1903.90元，本息合计27615.90元。本院认为，原告栖霞农商银行与被告宋喜祝签订的《个人借款合同》，与被告宋卫东、于爱强签订的《保证合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但被告宋喜祝未按合同约定按期足额偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告宋喜祝偿还借款本金并承担按合同约定计算的利息及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告宋卫东、于爱强为涉案借款提供连带责任保证，且未超过双方约定的保证期间，应对涉案债务承担连带清偿责任。该二被告承担清偿责任后有权向被告宋喜祝追偿。被告宋喜祝、宋卫东、于爱强经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋喜祝于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，期内利息5712元，逾期利息1903.90元（计算至2018年8月2日），以上本息合计27615.90元。并自2018年8月3日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按月利率11.89995‰[7.9333‰×（1+50%）]承担逾期利息；二、被告宋卫东、于爱强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告宋卫东、于爱强承担清偿责任后有权向被告宋喜祝追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.40元，由被告宋喜祝、宋卫东、于爱强负担；保全费560元，由被告宋喜祝、宋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  温 利人民陪审员  刘文东人民陪审员  史桂玉二〇一九年七月二十二日书 记 员  牟 蕾
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1523号原告:贾景全，男，1978年12月5日出生，住内蒙古自治区。被告:路文晶，女，1979年9月1日出生，住泰来县。原告贾景全诉被告路文晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾景全到庭参加诉讼，被告路文晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日,被告因做生意需要资金向原告借款人民币30000.00元，被告为原告出具借据一份，双方未约定借款利息，定于2018年3月30日前还清。借款经原告多次索要未果。被告路文晶经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日,被告因做生意需要资金向原告借款人民币30000.00元，被告为原告出具借据一份，双方未约定借款利息，定于2018年3月30日前还清。借款经原告多次索要未果。2018年1月被告路文晶外出打工，现下落不明。本院认为，2017年1月,被告因做生意需要资金向原告借款人民币30000.00元，有被告为原告出具借据为凭，被告借款事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告路文晶经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告路文晶偿还原告贾景全借款本金人民币30000.00元；于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元及公告费560.00元，由被告路文晶负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  张继波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李仕军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1586号 原告：郑茜，女，1990年7月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西仁清律师事务所律师。 被告：陈美丽，女，1994年6月23日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 原告郑茜与被告陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑茜的委托诉讼代理人梁秀丽,被告陈美丽及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还于2017年5月2日向原告借到的50000元本金；2.判令被告承担本案原告聘请律师支出的费用2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2017年5月2日，向原告借款人民币50000元并出具借条，约定借款还款期限为2018年12月31日；同时约定如未按时间归还，产生的法律诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。从借款之日起至起诉之日止，被告拖欠原告未按时归还，经多次催收无果。现借款期限届满，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。原告当庭称，本案原告要求被告偿还的50000元债务，是案外人覃玮欠原告郑茜的钱，被告陈美丽自愿为覃玮承担还款责任，而形成本案债务，本案事实与诉状矛盾和冲突的地方，以原告现在当庭称述的为准。 被告辩称，原被告之间不存在借贷法律关系，原告主张被告偿还50000元，承担律师费是没有事实依据的，理由有以下两点：1、2017年4月24日原告通过微信跟被告说覃玮欠原告五万多元，让被告帮覃玮还钱，在此情况下被告基于对覃玮的感情，写了一份借条给原告，这份借条就是本案提交的证据一，被告出具了借条之后有跟覃玮说自己写了一份借条给原告，覃玮向被告明确表示他跟原告之间的事与被告无关，欠原告的钱自己承担，不需要被告帮忙还钱，在2017年5月6日被告通过微信向原告说明自己不再帮覃玮还钱了，但是原告不同意；2.被告仅仅是出具了一份借条给原告，但原告没有向被告履行交付借款的义务，被告没有收到原告支付的借款，原被告之间借贷行为未实际发生，综上所述，请求驳回原告上述请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、委托代理合同及发票作为证据，并提交证据原件予以核对。被告依法提交了微信聊天记录作为证据。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的《借条》的证明目的有异议，对委托代理合同及发票的真实性无异议。原告对被告提交的证据的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年5月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑茜人民币50000元（￥伍万元整）于2018年12月31日前归还，如不按期归还借款可申请借款人的其他开户银行代扣清还，或者以借款人的名下资产作为抵债。如未按时间归还产生法律诉讼费，律师费等一切费用由借款人承担。担保人和借款人共同承担借款直至借款还清。本人已熟读以上内容自愿遵守。借款人：陈美丽”。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费1000元。原告称，该笔借款系案外人覃玮在外欠了债务用原告的银行卡还款，该笔借款发生在案外人覃玮和原告的婚姻关系存续期内，但案外人覃玮未书面确认过对原告的该笔借款。原告又称，被告找到原告表示若原告与覃玮尽快离婚，被告愿意承担对原告还款的责任。被告称，被告替覃玮给原告写借条，事前未跟覃玮核实过金额亦未征求过覃玮同意，后来覃玮得知被告写了借条给原告，覃玮表示自己没有欠原告的钱，要求被告找原告拿回借条。 本院认为，原告提交《借条》作为证据拟证明被告向原告借款的事实，但根据原、被告庭审中所述，本案借款事实的查明涉及到案外人覃玮。现原、被告双方均未能提供案外人覃玮的详细身份情况，无法追加案外人覃玮参加诉讼，本案事实无法查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑茜的全部诉讼请求。 案件受理费1112元（原告已预交），由原告郑茜自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年七月二十日 代书 记员  覃 妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1879号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：王学英，女，汉族，1960年2月23日出生,住山西省长治市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学英银行存款人民币八万二千九百七十三元七角三分（本金五万零八百一十一元一角三分、迟延履行利息三千四百一十四元五角、利息四千四百七十八元三角八分、罚息二万二千零九十五元七角二分、案件受理费一千一百三十二元、执行费一千零四十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月五日书记员 郭 梁
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执367号之一申请执行人：关仕凤，女，1973年12月13日出生，住贵州省。被执行人：唐继光，男，1972年2月13日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：韦明会，女，1977年11月21日出生，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初1070号民事判决书，于2019年2月13日受理申请执行人关仕凤与被执行人唐继光、韦明会民间借贷纠纷一案，执行标的67450元及利息、申请执行费912元。本案在执行过程中，二被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年七月二十五日书记员  张宇涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13809号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：齐某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执251号之二申请执行人焦作市金宇阳高科电子有限公司被执行人段德京本院在执行焦作市金宇阳高科电子有限公司与段德京买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月25日、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无公积金、无房产、本院依法查封被执行人段德京名下车牌号为豫GB5P**的北京现代汽车一辆，因车辆下落不明，现暂无法处置。3、本院于2019年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月二十二日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执345号之一申请执行人：孙玉梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院在执行孙玉梅与张传喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张传喜有位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城30#商办楼120室（房地权证：阜字第**）、位于阜阳市开发区京九办事处新安大道**阜阳国际汽配城**商办楼**（房地权证：阜字第**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张传喜所有的位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城30#商办楼120室（房地权证：阜字第**）、位于阜阳、位于阜阳市开发区京九办事处新安大道**阜阳国际汽配城**商办楼**：阜字第**）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年七月八日书记员  王润天
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1215号 原告：南城县万兴物流服务有限公司，住所地南城县江南汽车城，统一社会信用代码91361021591829223P。 法定代表人：熊冬凤，该公司总经理。 委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1985年10月14日出生，汉族，住南城县， 被告：芦清，女，1985年10月25日出生，汉族，住南城县， 原告南城县万兴物流服务有限公司（以下简称万兴公司）与被告杨敏、芦清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司、被告杨敏到庭参加诉讼，被告芦清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即一次性归还欠款130000元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年3月28日，被告在原告处以分期付款方式购买了一辆赣Ｆ×××××/挂3A63号的货车。嗣后被告经营不善将车交由原告处理。原告处理后，2018年2月5日原、被告双方经过结算，被告仍欠原告购车款人民币130000元。被告向原告出具了一份欠条，欠条注明：杨敏、芦清与万兴物流服务有限公司2018年2月5日经结算，杨敏、芦清确认欠南城万兴物流服务有限公司购车款人民币壹拾叁万元整，分三年还清。经欠人杨敏、芦清签名捺印。同时被告将分期付款购车合同撕毁。自出具欠条起至今己有一年之多，被告未归还约定的欠款。被告的行为已经不仅构成逾期违约，也构成预期违约。其被告的行为严重的损害了原告的合法权益。根据法律的规定，原告特向贵院提起诉讼。 被告杨敏辩称，欠13万元属实，是2018年2月5日打的欠条，约定三年还清，但现在还没有到3年，我现在还不起，但不代表以后我还不起，以后有能力就会还的。 被告芦清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告杨敏、芦清以分期付款的方式向原告购买了一辆车牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号挂的货车。2018年2月5日，双方对被告所欠购车款进行了结算，被告因此向原告出具欠条一张，载明：杨敏、芦清与万兴物流服务有限公司2018年2月5日经结算，杨敏、芦清确认欠南城万兴物流服务有限公司购车款人民币壹拾叁万元整，分三年还清。尔后，被告未按约归还原告任何欠款，原告多次催要均未果，故原告诉至本院。 本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，原、被告于2018年2月5日对被告所欠购车款进行了结算，根据被告出具的欠条及被告当庭的陈述，本院确认被告尚欠原告购车款130000元。虽然按欠条约定，尚有部分欠款未到还款期限，但基于被告从未按期归还欠款的事实，且未支付到期价款金额达到全部价款的三分之一，可认定存在预期违约的情形，原告可以在履行期限届满前要求被告承担归还所有欠款的违约责任，故原告请求被告归还尚欠所有欠款，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨敏、芦清在本判决生效后五日内归还原告南城县万兴物流服务有限公司欠款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元，减半收取计1,450.0元，保全费1170元，由被告杨敏、芦清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年七月二十三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾