wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5679号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人:祝元康，该公司副总经理。委托诉讼代理人:姚怡戎（系该公司员工)，女，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告:刘禄琴，女，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告刘禄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中鼎的委托诉讼代理人姚怡戎、杨小凤与被告刘禄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5220.9元、2016年7月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费295.19元，共计5816.09元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式:从2016年7月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清之日止，计算至起诉之日约为7971.6元）。事实和理由:被告系江津区某号房屋的所有权人，2011年1月10日原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。在此期间，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未支付。综上所述，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用及公摊水电费。由于被告未按时支付相关费用，被告应从逾期之日起按每日千分之三向原告支付违约金。为了维护自身合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘禄琴辩称:原告是小区现在的物业服务企业，但是签订的前期物业合同无效；根据原告提供的与重庆港龙实业有限公司于2011年签订的前期物业合同和开发商选聘的物业管理说明，原告系开发商协议选聘的企业，结合小区的住宅规模，该小区面积超过3万平方米，不属于规模较小的住宅区，不能通过协议选聘，应当公开招投标，所以前期物业合同无效；前期物业服务合同约定的期限是3年，在2014年该合同到期，开发商没有选聘新的物业企业，没有与原告签订新的物业合同，原告在2014年1月9日后虽然是小区的实际服务企业，但应按行业标准计算物业费；原告的服务质量不符合前期物业合同的服务标准，也没有达到与小区规模的行业标准，属于不完全履行，原告在自身有过错的情况下无权要求被告承担违约金；因原告的服务质量不达标准，根据权利和义务对等的原则，应当减免被告的物业费；在原告履行合同有瑕疵的情况下，被告不应当承担违约责任及诉讼费用。本院经审理认定事实如下:被告刘禄琴系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积111.55平方米。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《港龙御景华庭小区前期物业管理服务协议》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，约定多层住宅按照2.20元/月/平方米、高层住宅1.80元/月/平方米计算物业服务费。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。该合同约定服务期限为3年，本合同期满后，双方未续签服务合同，但原告至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，实际按1.5元/月/平方米交纳物业服务费。被告刘禄琴入住后由政府代其向原告交纳了物业服务费等相关费用，交纳至2016年6月。原告向被告催收相关物业服务费，但被告至今未交纳2016年7月至2019年3月期间物业管理费。被告在给原告所在的小区提供物业服务时存在一定瑕疵。本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。被告辩称原告提供服务过程中存在过错，但未提交充分证据证实。虽然原告提供的物业服务存在相应瑕疵，但尚未达到被告拒交物业服务费的理由。因原、被告双方曾认可物业服务费按照1.5元/平方米/月计算，在原告提供的服务没有重大瑕疵的前提下，不宜对该标准进行调整。因此，被告刘禄琴于2016年7月至2019年3月期间欠原告的物业服务费为5520.9元。原告主张违约金，但原、被告未约定违约金事项，且被告并非恶意拖欠，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费295.19元，属于小区公共区域水、电使用而产生的费用，属合理开支，应由全体业主共同承担，对该主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告刘禄琴于本判决生效后十日内给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2016年7月至2019年3月期间的物业服务费5220.9元、公摊水电费295.19元，共计5516.09元；二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘禄琴负担25元，原告负担48元。此款原告已预交73元，本院退还多缴部分。限被告刘禄琴于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年七月十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保180号 申请人：李家元，男，1967年2月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。 被申请人：李家山，男，1966年7月27日出生，汉族，住。 申请人李家元于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家山享有的到期债权予以查封［保全标的额18000元，案号(2019)鲁1121民初2227号］。申请人李家元以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李家山享有的到期债权18000元［案号（2019）鲁1121民初2227号］，保全期限三年。 案件申请费200元,由申请人李家元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年七月二十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执恢555号之六申请执行人：魏保刚，住开鲁县。被执行人王振军，住开鲁县。本院在执行魏保刚与王振军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行开鲁县人民法院制发的(2012）开民初字第2982号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振军在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201183096_000000账户内存款人民币33903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张霞二〇一九年七月二十二日书记员  王瑞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1879号 原告：陈三宝，男，1963年10月29日出生，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201811065784。 委托诉讼代理人：王孟良，江西亚都律师事务所律师实习律师，实习证号36041807110027。 被告：九江市浔阳房地产开发公司，住所地九江市浔阳区庐山路161号，统一社会信用代码913604037363655129。 法定代表人：张长沐，董事长。 委托诉讼代理人：于建承，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，执业证号31402081102400。 原告陈三宝与被告九江市浔阳房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告陈三宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理塔岭北路80-20号109房屋权属登记；2、判令被告向原告支付违约金13760元(688000元×2%);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年5月9日签订《商品房买卖合同》，原告以总价688000元购买被告开发建设的位于九江市浔阳区塔岭北路80-20号109商品房。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”然而涉案房屋自依合同约定交付后至今，原告仍未取得该房屋的权属登记证书。原告多年来一直向被告催告相关事宜，后被告知该房屋上存在抵押登记，因银行手续要求及其他客观原因无法清除，导致该房屋无法进行产权登记。原告认为，被告未经原告允许擅自将出售给原告的房屋为他人设立抵押登记，严重侵害原告的合法权益；被告未按合同约定为原告办理房屋产权登记，逾期十余年之久，严重违反合同约定，原告有权要求被告立即为原告办理涉案房屋的权属登记证书，并依据合同约定承担相应违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令如请事项。 本院经审查认为，本案的诉讼标的与案外第三人有直接利害关系，依法应追加相应第三人参加诉讼，但因原告至今未能提供第三人的准确身份信息，故依法可以裁定驳回原告本次起诉。待原告查明案涉第三人身份信息后，可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈三宝的起诉。 案件受理费14880元，退回原告陈三宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年七月二十四日 书记员  沈 洋
陕西省府谷县人民法院   执 行 裁 定 书      (2019)陕0822执479号之三     申请执行人：李晓东，男，1969年12月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：韩旭峰，男，1975年6月17日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇。     申请执行人李晓东与被执行人韩旭峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1215号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2018年12月27日作出的（2018）陕0822民初1215号民事裁定书查封了登记在被执行人韩旭峰名下的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋及车库（权属证号：000XXXX）；于2019年4月30日作出的(2019)陕0822执479号之二执行裁定书拍卖该房屋因无人竞买而流拍，现申请执行人李晓东自愿以第一次流拍价接受该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第五百零二条之规定，裁定如下:   一、解除对被执行人韩旭峰名下的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋及车库（权属证号：000XXXX）的查封；   二、将被执行人韩旭峰名下的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋及车库（权属证号：000XXXX）归申请执行人李晓东（身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有，所有权自本裁定送达申请执行人李晓东时起转移；   三、申请执行人李晓东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。    本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张培华                           审判员王飞   审判员郝鹏举                               二〇一九年六月十九日                           书记员韩继伟
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更185号罪犯敬顺龙，男，1955年8月24日出生，汉族，湖北省远安县人，初中文化程度，住远安县，现由远安县社区矫正机构实行社区矫正。远安县人民法院于2018年8月15日作出（2018）鄂0525刑初63号刑事判决，以被告人敬顺龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年8月28日实行社区矫正。远安县司法局于2019年7月22日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯敬顺龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。现已审理终结。远安县司法局提出，罪犯敬顺龙1976年2月参军，服役于中国人民解放军原陆军第54军161师482团三营七连，后曾出国参战，1981年1月退伍。敬顺龙参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合特赦条件，建议对敬顺龙予以特赦。认定的依据有：参战人员情况证明表、部分参战退役人员登记审核表、退伍军人登记表、退伍军人证明书、社区服刑人员行政奖励决定书、提请特赦集体评议记录、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正对象矫正期间鉴定意见书、宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，远安县司法局提供的证据足以证实罪犯敬顺龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯敬顺龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年七月二十九日书记员  胡 雁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1206号 原告韦思豪，男，67岁，1951年6月7日，地址：广西宜州市。 原告韦凤爱，女，59岁，1959年6月6日，地址：广西宜州市。 原告韦炳六，男，63岁，1955年9月10日，地址：广西宜州市。 原告韦英娟，女，50岁，1969年2月4日，地址：广西宜州市。 被告韦凤英，女，地址：广西宜州市。 韦思豪、韦凤爱、韦炳六、韦英娟诉韦凤英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄光鉴(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦思豪、韦凤爱、韦炳六、韦英娟诉称。 被告韦凤英辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  黄光鉴 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 浩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6522号原告：天津星凯房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街217号增157号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。被告：代淑云，住天津市蓟州区。原告天津星凯房地产开发有限公司与被告代淑云合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津星凯房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇一九年七月二日书记员  刘美艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2682号原告：鲁胜铭，仫佬族，住都匀市。被告：蒙正龙，住都匀市。本院在审理鲁胜铭与蒙正龙民间借贷纠纷一案中，原告鲁胜铭于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年七月十一日书记员 胡盛鑫
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执681号申请执行人：张平际，男，1956年07月06出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：黄维华，男，1964年01月10出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行张平际与黄维华健康权、身体权纠纷一案中，经查，黄维华在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄维华在金融机构账户内存款人民币1876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月八日书记员  汤鑫欣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1657号申请执行人：苏银鹏，男，1990年8月28日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：权军，男，1975年8月4日出生，汉族，住兰州市城关区。申请执行人苏银鹏与被执行人权军不当得利纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2594号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人权军的银行存款8075元（其中货款8000元、案件受理费25元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人权军的收入8075元（其中货款8000元、案件受理费25元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人权军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月十九日书记员  孙 琪
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执56号被执行人：夏福友，男，1974年3月4日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，小学文化，无固定职业，现于扎兰屯监狱服刑（户籍所在地为内蒙古自治区阿荣旗）。本院在执行夏福友罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）海铁刑初字第7号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人夏福友发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月24日发出限制消费令；本院在执行过程中，对被执行人夏福友进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、土地房产、证券等财产进行查询并对其所居住地周围群众调查了解被执行人夏福友财产状况及财产线索。目前，被执行人夏福友正于扎兰屯监狱服刑，确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人夏福友有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋      铁      汉审判员 姜      锐      锐审判员 陈春香二〇一九年七月二十四日书记员 崔      鹏      远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5548号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：张传民，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住山东省曹县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告张传民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告张传民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额208864.1元（截至2019年1月11日），其中，卡号为62×××52的贷款本金85996.52元、零售利息2221.12元、分期手续费7329.5元、违约金477.42元、杂费40元，卡号为62×××51的贷款本金28522.02元、零售利息1165.78元、分期手续费1680.71元、违约金306.94元，卡号为62×××33的贷款本金73798.12元、零售利息4314.71元、分期手续费1418.6元、违约金1592.66元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日、2015年7月10日、2016年5月2日在原告处开通中信信用卡三张，卡号分别为62×××52、62×××51、62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月11日，已发生贷款余额208864.1元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 张传民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日、2015年7月10日、2016年5月2日，被告张传民向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡申请确认表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）先后为被告办理中信银行卡号为62×××52、62×××51、62×××33的信用卡三张。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月11日，被告信用卡卡号62×××52的欠款为本金85996.52元、零售利息2221.12元、分期手续费7329.5元、违约金477.42元、杂费40元；卡号62×××51的欠款为本金28522.02元、零售利息1165.78元、分期手续费1680.71元、违约金306.94元；卡号62×××33的欠款为本金73798.12元、零售利息4314.71元、分期手续费1418.6元、违约金1592.66元。 本院认为，被告张传民向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××52的欠款本金85996.52元、分期手续费7329.5元、杂费40元，并支付利息、违约金(截至2019年1月11日，利息2221.12元、违约金477.42元；自2019年1月12日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)； 二、被告张传民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××51的欠款本金28522.02元、分期手续费1680.71元，并支付利息、违约金(截至2019年1月11日，利息1165.78元、违约金306.94元；自2019年1月12日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)； 三、被告张传民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××33的欠款本金73798.12元、分期手续费1418.6元，并支付利息、违约金(截至2019年1月11日，零售利息4314.71元、违约金1592.66元；自2019年1月12日起至实际给付之日的息费,按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4433元，由被告张传民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4066号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:吾斯曼•依明,男,汉族,1976年10月31日出生41,岁,汉族,住新疆鄯善县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吾斯曼·依明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10715号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执1030号之五申请执行人:大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人:张广德，系该公司董事长。被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺经济开发区。法定代表人：潘大宝，系该公司经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2339号民事判决书关于大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司与大连宝隆船机重工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4,985,545.28元及利息617，929.84元并承担案件受理费47,162元、公告费1,300元、评估费97,809.76元、网络司法拍卖辅助费16,963.64元、执行费55,417.38元，被执行人已履行4,240，913.40元，尚欠本息1,478,635.12元（截至2019年6月24日）及案件受理费、公告费、评估费、网络司法拍卖辅助费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、公积金、收益类保险等财产。已评估拍卖被执行人大连宝隆船机重工有限公司所有的型号TK6920数控落地铣镗床，因流拍而予以抵顶。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月二十二日书记员 殷海云
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1077号 申请执行人：张**，男，19**年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：刘*，男，1971年2月**日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人刘*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘*未履行本院（2018）冀0402民初1**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘*银行存款674803元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  吴欢欢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9650号申请人：钮薛龙，男，1988年11月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾荣，男，1987年6月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：张春波，女，1989年3月1日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人钮薛龙诉被申请人顾荣、张春波民间借贷纠纷一案中，申请人钮薛龙于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结顾荣、张春波70万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钮薛龙的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结顾荣、张春波70万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年七月三日书记员  陆海燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6306号 原告：沈成旺，男，1983年6月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：马振，男，35岁，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 原告沈成旺与被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告沈成旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈成旺撤回起诉处理。 审判员  常生 二〇一九年七月九日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2019）皖1225民初6306号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6247号原告：商丘市大鹏塑料编织有限公司，住所地商丘经济技术开发区工业园区，统一社会信用代码91411400750722424J。法定代表人：高超，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：孙玉萍，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市大鹏塑料编织有限公司(以下简称大鹏塑料编织公司)与被告孙玉萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东、被告孙玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告对被告不承担2004年5月至2018年5月养老、失业保险，不承担支付经济补偿金责任,诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18曰原告职工(本案被告)孙玉萍没有履行任何的请假手续和离职手续就私自离开工作岗位再没有到原告处上班，并于2018年11月在9目向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出商劳人仲案字(2018)第237号仲裁裁决书，原告认为：l、被告系自行未经任何的手续离职，原告不存在解除劳动关系之说；2、原告在仲裁阶段已提交工资单足以证明五险一金是在被告同意的情况下以现金形式发放给了被告，原告在此方面无过错；3、依据法律规定，五险一金实质是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不应当属于劳动人事争议仲裁委员会管理范围，4、原告用工期间没有任何的过错行为，不应支付经济补偿金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称：原告说已经发放五险一金，自我们上班以来并未说过五险一金的事情，未给我们交过。是今年开始缴纳的，原来没有。我并不是自动离职，我想去老厂，但是原告让我去二分厂，我就没有去上班了。我也不属于自动离职。本案争议焦点：被告是否属于自动离职，原告诉请是否具有事实和法律依据。经审理查明，被告于2004年5月被告入职原告工厂从事圆织工工作，入职后工资以现金形式发放，后来通过银行转账发放。2018年5月18日因原告工厂生产车间搬迁到睢阳工业园区，被告认为离家较远不再到原告生产工作岗位上班。2018年11月9日被告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月5日作出商劳人仲案字（2018）第237号仲裁裁决书。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，被告到原告处工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。综合本案事实及原告诉请分别评判如下：一、关于社会保险费问题。原告与被告均负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，被告要求原告缴纳社会保险费，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向社会保险行政部门申请处理。二、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。当事人应当在法律规定的仲裁时效期限内及时主张权利，否则当事人的相关权利将因超过仲裁时效而无法得到支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2004年5月在原告处工作期间，如若认为被告未签订劳动合同应支付二倍工资，应在知晓权利被侵害之日起一年内申请仲裁，被告提供的证据中也不能证实向原告主张过该诉请，却迟至2018年提出仲裁时主张该权利，明显已经超过法定仲裁时效期间，且原告也未提供有效证据证明存在时效中止或中断的法定事由，故原告该诉讼请求，本院不予支持。三、关于经济补偿金问题。被告自2018年5月18日自动离职，双方劳动关系解除。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告未给被告缴纳社会保险费，应当按照《劳动合同法》2008年1月1日实施以来支付被告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在用人单位工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿。被告离职前被告平均工资为2725.33元/月，具体数额为2725.33元/月×10.5月=28616元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告商丘市大鹏塑料编织有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告孙玉萍经济补偿金28616元。二、驳回原告商丘市大鹏塑料编织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告商丘市大鹏塑料编织有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年七月九日书记员  夏孟娅
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执1040号田某某：关于你申请执行鲁某、张某某合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1097号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执1040号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年七月二十三日书记员  李朝贤
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终513号 上诉人（原审被告）：尹平龙，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：杨顺，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 原审被告：张际福，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：聂治春，男，1981年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。 上诉人（原审被告)尹平龙与被上诉人(原审原告)杨顺、原审被告张际福、聂治春劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1479号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹平龙上诉请求：1、判决撤销(2019)川2002民初1479号民事判决书，改判驳回被上诉人杨顺的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人杨顺承担。上诉理由：一审判决事实认定不清，导致错误判决，应依法予以改判。一、一审法院在未查清本案事实的情况下，仅凭一张欠条就判决上诉人承担给付义务，导致本案错认错判。本案的基础法律关系是劳务合同纠纷，人民法院不能仅凭一张欠条就认定本案的基本事实。而一审中上诉人及原审被告均明确阐明了本案的基本事实，包括案涉工程的承包、转包以及被上诉人承揽案涉工程木工劳务费的计算方式。对被上诉人在一审中提出的唯一证明其主张的欠条，上诉人和原审被告均对其金额表示了异议，并提供了相关证据予以证明，一审法院错误认 定，导致本案判决错误。本案的基本事实是上诉人尹平龙从原审被告张际福及案外人刘明亮手中承包案涉工程（刘明亮又是从四川省中均建筑劳务有限公司承包的工程）后又将案涉工程分包给被上诉人杨顺，而被上诉人的劳务费是根据其完成的木工平方量据实结算的。但被上诉人未完成约定的工程，中途退场，邀约了其手下的10多个工人，以不结算就不准工地开工为由阻拦施工，强迫上诉人为其结算费用。为了尽快开工，由原审被告张际福的现场管理人员核实杨顺完 成的工程量，因该管理人员对杨顺所完成工程量的不熟悉，误把杨顺未完成和应扣的工程量算成了完成的工程量，导致杨顺的总平方量错误地结算为1140平方米。原审被告张际福又在未与中均劳务公司对账的情况下，根据管理人员错算的工程量，与被上诉人杨顺进行了结算，上诉人也在杨顺的强迫下出具了欠条。欠条出具后，原审被告张际福在与公司结账过程中，发现其与杨顺结账的工程量不符，公司核算出杨顺完成的总平方量为1007平方米，明显多结算给了杨顺，欠条出具的金额是错误的。因公司也是以1007平方米与上诉人和原审被告进行结算的，所以发现错误后，上诉人多次打电话要求被上诉人杨顺出面再次核实其完成的工程量，修改欠款金额，但均被杨顺无理拒绝。二、本案的劳务费上诉人已经全部支付给了被上诉人杨顺，应些改判驳回被上诉人杨顺的起诉。根据一审提供的证据，按照被上诉人杨顺实际完成的木工方量，上诉人已经将劳务费全部支付给了被上诉人。被上诉人杨顺作为案涉工程的实际施工人，对其完成的工程量应当是非常清楚的，因此，在上诉人发现结算错误 后多次打电话要求其重新结算的情况下，拒不见面核实，表明其明知欠条的结算金额有误。而被上诉人却在明知欠条金额有误、上诉人已经支付完毕的情况下起诉上诉人和原审被告，不仅是恶意诉讼的行为，还大大地违背诚信的精神。这种行为应当受到谴责，而不是受到法律的支持和保护。鉴于以上理由，上诉人向贵院就本案提起上诉，请贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 杨顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告杨顺向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告尹平龙和张际福共同支付原告劳务费41800元并承担利息（从2019年1月28日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至41,800元付清为止）；2.判决被告聂治春对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明，2018年3月，被告尹平龙、张际福将内蒙古呼和浩特市万锦合泰公司9号楼木工劳务承包给原告。2018年6月22日，原告与被告尹平龙、张际福结算，被告尹平龙、张际福尚欠原告劳务费70800元，被告尹平龙、张际福出具欠条一张交原告执存，欠条载明：“万锦合泰公司9号楼欠木工班组民工工资70800元大写（柒万零捌佰元整）订于2018年腊月23号之前全付清欠款人：尹平龙签名欠款人：张际福签名2018年6月22号”。被告聂治春作为担保人在欠条上签名。2018年12月27日，被告尹平龙向原告转账29000元。后被告尹平龙、张际福未再向原告支付劳务费。2019年3月6日，原告起诉来院如请求目的。 一审法院认为，提供劳务者提供劳务后有依法获得劳务费的权利。庭审中，通过原告陈述、原告提供的被告尹平龙、张际福签名确认的欠条能够证明截止2018年6月22日，被告尹平龙、张际福尚欠原告劳务费70800元未支付的事实。被告尹平龙2018年12月27日支付原告29000元劳务费后，未再向原告支付劳务费。现付款期限早已届满（2018年腊月23号之前即2019年1月28日之前），酿成本案纠纷，被告尹平龙、张际福应承担全部责任。对原告请求判令被告尹平龙、张际福共同支付原告劳务费41,800元的诉请，本院予以支持。利息应从逾期之日即2019年1月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至41800元付清为止。被告聂治春作为担保人在欠条上签名，没有注明保证方式，应视为连带保证，应对上述款项的给付承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹平龙、张际福于本判决生效之日起十日内支付原告杨顺劳务费41800元及利息（以41800元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至41800元支付完毕为止）；二、被告聂治春就上述款项对原告杨顺承担连带清偿责任。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人认为在出具欠条时没有对平方的数量进行认真核对，导致多计算了数量，以此欠款金额不应当作为实际欠款依据。但上诉人没有提供证据证明其平方有错，本院不能否定欠条所载明情况的真实性，故对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元，由上诉人尹平龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年七月十一日 书记员 李听原
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1629号 原告：林海鸥，女，1972年2月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告林海鸥与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海鸥到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海鸥向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付林海鸥尚欠工资6084.80元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：林海鸥自2018年6月1日起至2019年4月30日在福建天润医药有限公司上班。福建天润医药有限公司因经营困难出现欠薪。经林海鸥催讨，福建天润医药有限公司于2019年5月20日向林海鸥出具《第二次欠薪及应缴社保费确认函》，确认尚欠林海鸥工资6084.80元。后林海鸥多次向福建天润医药有限公司催讨未果。为支持其主张，林海鸥向本院提供欠薪确认函一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林海鸥提供的欠薪确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据林海鸥的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 林海鸥受聘到福建天润医药有限公司上班。2019年5月20日，福建天润医药有限公司向林海鸥出具一份《第二次欠薪及应缴社保费确认函》，确认尚欠林海鸥社保费6017.80元及工资6084.80元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给林海鸥欠薪确认函，现林海鸥依据该欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资6084.80元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林海鸥工资6084.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初628号原告：尚艺社（北京）艺术空间有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号105室。法定代表人：胡涛，总经理。委托诉讼代理人：姜永松，北京雄志律师事务所律师。被告：廊坊金鑫酒店有限公司，住所地河北省永清县县城内廊霸路南侧、文苑路东侧。法定代表人：张铁雷，经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，男，廊坊金鑫酒店有限公司职工。原告尚艺社（北京）艺术空间有限公司与被告廊坊金鑫酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告廊坊金鑫酒店有限公司于2017年7月25日向本院提出反诉，双方当事人之间争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁宏军审 判 员  廉新宇人民陪审员  金凤波二〇一九年七月二十六日书 记 员  王思萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1065号之一申请执行人：曹飞标，男，1989年08月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：杨静，女，1986年08月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行曹飞标、杨静与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款30916元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初179号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人肖新江，男，1990年5月3日生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。因犯抢劫罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑三年，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被抓获，同年3月5日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人肖新江犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓，被告人肖新江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控：2018年7月11日凌晨3时许，被告人肖新江与肖某1、肖某2、周某（三人已判刑）在兴仁市潘家庄镇坪寨小城镇建设旅游大道旁，窃走贵州省利安建筑有限公司电缆线500米，总计价值人民币32600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证明材料、搜查笔录、扣押笔录、清单、决定书、发还清单、证人肖某1、肖某2、周某、宋某、陆某、潘某的证言、被害人赵某1陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖新江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，肖新江起主要作用，系主犯。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人肖新江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2022年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘小峰 书 记 员 肖亚娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢764号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈彦旭，男，汉族，1971年7月10日出生，地址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈彦旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈彦旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈彦旭在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93049.06元，未受偿人民币93049.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初212号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人闫宏亮，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址遵化市。2019年1月3日因涉嫌犯妨害公务罪,被遵化市公安局刑事拘留，同年1月11日转取保候审；同年4月28日被遵化市人民检察院取保候审；同年7月17日被本院取保候审。   被告人崔国红，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地黑龙江省黑河市，现住址遵化市。2019年1月3日因涉嫌犯妨害公务罪,被遵化市公安局刑事拘留，同年1月11日转取保候审；同年4月28日被遵化市人民检察院取保候审；同年7月17日被本院取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]193号起诉书指控被告人闫宏亮、崔国红犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎、检察官助理王清珍出庭支持公诉,被告人闫宏亮、崔国红到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人闫红亮与被告人崔国红系夫妻关系。2019年1月3日凌晨，被告人闫红亮、崔国红与其姐夫王某等人在遵化市羊庄故事饭店用餐后，王某与他人发生争执，并将该饭店门踹坏。遵化市公安局文化路派出所接警后，该所民警窦某某带领辅警陈某某、甄某某、刘某某赶到该饭店。该所民警欲将王某带离现场时，被告人闫洪亮、崔国红上前进行阻挠并撕打被害人陈某某，被害人窦某某见状便对对被告人闫红亮进行催泪喷剂，后被告人闫洪亮追打被害人窦某某，被害人窦某、陈某均被致伤。后被害人窦某、陈某到遵化市人民医院诊治，被害人窦某某的伤情经诊断为：“头部、右手软组织损伤，外伤后头痛、头晕”，被害人陈某某的伤情经诊断为：“头面、颈部软组织损伤”。经遵化市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：“窦某某、陈某某人体损伤程度均为轻微伤。”   2019年1月3日，被告人闫红亮、崔国红被带至遵化市公安局刑警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。同年1月9日，被告人闫宏亮、崔国红与被害人窦某某、陈某某达成和解协议，并取得二被害人谅解。   上述事实，被告人闫宏亮、崔国红当庭无异议，且有被告人闫宏亮、崔国红的供述与辩解，被害人窦某某、陈某某等人的陈述及伤情照片，证人王某等人的证言、遵化市公安局出警录像、遵化市公安局物证鉴定室出具的法医临床鉴定书，到案说明、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人闫宏亮、崔国红采取暴力、威胁的方法，阻碍遵化市公安局民警依法执行职务，其二人的行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人闫宏亮、崔国红犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔国红、闫红亮到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闫宏亮、崔国红与被害人窦某某、陈某某达成和解协议，且得到被害人的谅解，可酌情对其从宽处罚。被告人闫宏亮、崔国红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。根据被告人闫宏亮、崔国红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人闫宏亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   被告人崔国红犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二○一九年七月二十六日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂兴芹，女，1974年7月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王国臣，男，住黑龙江省巴彦县，黑龙江省巴彦县巴彦镇石桥社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦县兴达物业服务有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：韩生力，该公司经理。再审申请人聂兴芹因与被申请人巴彦县兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂兴芹申请再审称，原审法院认定其与兴达物业公司存在事实上的物业服务合同关系属于认定事实错误。有新证据证明兴达物业与建设单位黑龙江华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）恶意串通签订3份物业承包合同，损害业主利益，华星公司既是物业承包合同的发包人，又是合伙人，违反《物业管理条例》第二十五条及三十四条第二款规定，应被认定为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉巴彦县巴彦镇金桥怡园小区前期物业服务合同未通过招投标或者未经地房产行政主管部门批准，就采取协议方式选聘物业服务企业，由建设单位华星公司与兴达物业公司之间签订物业承包合同的行为，违反了《物业管理条例》第二十四条“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3人或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”的规定，但《物业管理条例》第五十六条“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议的方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以上的罚款。”的规定属于行政处罚范畴。据此，原审认为华星公司与兴达物业公司之间签订物业承包合同的方式违反行政管理性规定，并非合同效力的强制性规定。诉讼中，兴达物业公司提供的证据能够证实其在该小区正式成立业主大会并由业主大会按照法定方式解聘和选聘物业服务企业之前，已依据物业服务合同履行了物业服务义务。聂兴芹作为接受服务的该小区案涉房产所有权人，在事实上已经接受了兴达物业公司提供物业的服务，双方存在着事实上的物业服务合同关系，案涉前期物业服务合同有效并无不当。业主聂兴芹应当履行交纳物业费的义务，故原审法院判决聂兴芹向兴达物业公司交纳物业费符合法律规定。综上，聂兴芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂兴芹的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月十五日法官助理刘文文书记员李龙杰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1931号原告：王忠喜，男，1950年6月17日出生，汉族，住阳新县。被告：程正学，男，1969年5月11日出生，汉族，住阳新县。原告王忠喜与被告程正学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠喜到庭参加了诉讼，被告程正学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115,000元及下欠的前期利息82,800元整；2.判令被告继续偿还自2016年4月8日起至本息还清之日止的利息款（按月利率2%计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告程正学因资金周转困难，向原告提出借款诉求，但原告本人无钱，便向杨细玲借款115,000元交给被告，并由被告向原告出具借条，约定月息3分，四个月后偿还本息。借款到期后，被告一直拖延不还，原告只好借款替代被告偿还杨细玲两年利息。2016年4月8日，被告程正学向原告出具借条和欠条各一张，并约定2016年12月底还清本息。还款期满，被告再次违约未还，原告只好与债权人杨细玲商定，按年利率24%计息，利息按年给付。自2016年4月8日起至2019年4月8日止，被告又欠利息款52,800元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告程正学未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告程正学因急需资金周转向原告借款115,000元，双方约定月利率3%，并出具借条。2016年4月8日，双方对利息进行结算，由被告向原告出具了82,800元的利息款欠条，并约定“将邢太富房屋旁后排的车库卖给王忠喜折抵二万伍仟元，剩余57,800元在2016年12月前付清”。同时，被告直接在原借条上将落款时间由“2014年4月8日”改为“2016年4月8日”。嗣后，被告按约定将上述车库抵偿给了原告，折抵利息25,000元，并于2018年12月1日向原告还款30,000元。此后，被告再未还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，且有借条及相关取款记录为证，被告程正学理应及时清偿。关于借款利息，双方约定月利率3%，即年利率36%，对已支付且未超过年利率36%部分的利息，本院予以支持，对未支付的利息，本院按年利率24%予以支持。对于被告用车库抵偿的25,000元及2018年12月1日偿还的30,000元，均应从利息中予以扣减。被告程正学经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正学在本判决生效后十日内向原告王忠喜偿还借款本金115,000元及利息（利息以本金115,000元为基数，按年利率24%，从2014年4月8日起算至款项付清之日止，并从中扣减被告已支付的利息55,000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,256元，减半收取2,128元，由被告程正学负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,256元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年七月八日书记员 梁玉萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3330号 原告：福州固特建筑工程有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路**永升城市花园**楼**，统一社会信用代码：91350111687520810A。 法定代表人：陈驰，总经理。 委托代理人：蔡向东，公司员工。 被告：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路**东二环泰禾广场**楼泰禾中心第**的编号为**会信用代码：91350100572982812D。 法定代表人：龙宇飞，董事长兼总经理。 本院在审理原告福州固特建筑工程有限公司与被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州固特建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州固特建筑工程有限公司撤诉。 本案案件受理费2226元，撤诉减半收取1113元，由福州固特建筑工程有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年七月二十三日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终38号上诉人（一审被告）：伊金霍洛旗教育体育局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路北。法定代表人：贺占平，该局局长。委托诉讼代理人：武俊峰，该局职工。被上诉人（一审原告）：标龙建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道58号。法定代表人：郭基伟，该公司总经理委托诉讼代理人：郭新荣，该公司员工。一审被告：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人：邱燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人伊金霍洛旗教育体育局（以下简称伊旗教体局）因与被上诉人标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）及一审被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初350号民事裁定，向本院提起上诉。伊旗教体局上诉称，（一）伊旗教体局与南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）签订的《建设工程施工合同》中专用条款明确约定争议解决方式为鄂尔多斯仲裁委员会仲裁，一审法院并未针对双方存在仲裁协议的效力进行审查。（二）常青公司将案涉工程的权利义务一并转让给标龙公司，并未经过伊旗教体局同意，该转让行为不发生效力。标龙公司不是本案适格主体，无权提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，驳回标龙公司的起诉。标龙公司答辩称，常青公司对工程款债权的转让合法有效，标龙公司系本案适格原告，有权提起本案诉讼。常青公司与伊旗教体局签订的合同仅用于备案，实际履行的是常青公司与万力公司之间签订的合同，万力公司是案涉合同的发包方，系本案唯一的适格被告。万力公司与常青公司已进行工程结算，伊旗教体局主张的仲裁条款不适用于本案，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款规定：“开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律”、第二款规定：“开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”，首次开庭应为开庭审理程序已经进行。本案一审法院定于2019年2月28日开庭审理，但因为合议庭成员出差，当事人不同意更换合议庭成员，未能如期开庭，开庭审理程序未实际开始。故伊旗教体局于2019年3月4日提出案涉合同有书面仲裁协议，符合首次开庭前提出的法定条件，一审法院对仲裁协议效力应予审查。案涉工程项目名称为伊金霍洛旗第七幼儿园。伊金霍洛旗政府与万力公司签订《项目合作委托协议书》，约定双方各出资50%共同建设案涉工程。2011年8月15日万力公司与常青公司签订《建设工程施工合同》。2011年11月29日常青公司取得案涉工程《中标通知书》，该通知书写明30日内与建设单位签订《建设工程施工合同》，次日，伊旗教体局与常青公司签订《建设工程施工合同》，该合同37.1条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁”。从上述事实可以看出，常青公司作为承包人先后与万力公司、伊旗教体局签订了针对同一工程项目的两份《建设工程施工合同》，现标龙公司主张后与伊旗教体局签订经过招投标的《建设工程施工合同》仅为备案所用，不是实际履行的合同应无效的理由，未提供证据加以佐证，且在《撤场协议书》中常青公司和伊旗教体局均签字确认，常青公司出具的《关于明确工程款债权和相关利益及后续责任义务归属的函》中发送单位亦写明伊旗教体局，故本案应以经过法定招投标程序，在后签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决条款作为双方当事人最终确定的纠纷解决方式。常青公司撤离施工现场后，将案涉工程的权利义务转让给标龙公司，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，标龙公司作为案涉工程权利义务的受让人，在本案中未提出当事人另有约定，在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的抗辩。故伊旗教体局与常青公司之间的仲裁条款有效，并对标龙公司具有约束力。综上，伊旗教体局在法定期限内提出的本案应由鄂尔多斯仲裁委员会仲裁的理由成立，本院予以支持。一审裁定认为伊旗教体局未在法定期限内提出管辖权异议，裁定驳回伊旗教体局管辖异议属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初350号民事裁定；二、驳回标龙建设集团有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年七月二十四日法官助理  孔耀闻书 记 员  杨 晴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2379号 原告：山东元和大有金属材料有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区辽河路东首兴隆钢管大厦1008室。 法定代表人：李春花，总经理。 委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司。住所地：济南市莱芜区方下镇工业园。 法定代表人：吕玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。 原告山东元和大有金属材料有限公司与被告山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东元和大有金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因拒不开具增值税专用发票而导致原告无法进行税额抵扣造成的损失84646.75元；2.诉讼费用及维权产生的律师费、差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：事实和理由：自2018年4月份开始，原告向被告采购热轧圆钢共计235.04吨，支付货款925830.8元。截至2018年4月底，交易完成，但被告仅为原告开具增值税专用发票396788.6元，尚有529042.2元货款尚未开具增值税专用发票，导致原告无法进行进项税额抵扣。原告多次向被告提出开票请求均未果，且时至今日增值税一般纳税人发生应税销售行为的税率由买卖合同发生时的17%调整至16%，又调整至现在的13%。即使被告补开发票亦会造成原告进项税额抵扣部分的损失，更何况被告的开票系统已经被封闭无法开票。请求依法支持我方诉讼请求。 被告山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司辩称：一、因关系到税务部门的执法权问题，所以本案不应属于法院受案范围，应当依法驳回原告起诉，由税务部门依法处理。二、被告并非故意不为原告开具增值税专用发票。因被告与原告的买卖并未签订书面合同，也未约定开具发票的具体时间，且双方发生纠纷后，原告向税务部门进行举报，导致税务部门将被告开票系统暂时关闭。被告不存在可以开票而故意不开的情况，且税务部门要求查清真实情况后再开具发票，现税务部门正在处理中。三、对于原告主张的因税率调整造成的税额抵扣差额损失不应支持。增值税税率的调整是国家正常的调控行为，是双方当事人都左右不了的。税率发生变化并不是被告的过错造成的，而且税率的变化也不应认定为原告的损失，这是企业经营所需承担的政策风险。另外，原告应说明其损失计算方法，并提供相应证据予以证实，所以原告主张的这部分损失没有事实和法律依据。四、被告与原告之间的买卖流程是：被告将货物运送到天津一家公司，至于天津的公司是否运送到了原告处，被告并不知情，对此，税务部门在暂时关闭被告开票系统时多次警告被告要调查清楚天津的公司是否将货物运送到了原告处，否则被告可能涉及虚开增值税发票，所以原告应提供相应证据证实货物已由天津公司运送到了原告处。五、对原告要求的律师费、差旅费没有法律依据，不应当支持。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2018年4月至2018年9月，原告多次从被告处采购热轧圆钢材，共计支付货款925830.8元，被告按原告要求已将货物交付。2018年7月5日、2018年9月21日被告为原告开具增值税税率为16%的专用发票四张计396788.6元，被告认可尚有529042.2元货款未开具增值税专用发票。 自2018年5月1日起，增值税税率由17%调整为16%，自2019年4月1日起税率调整为13%。 本院认为，被告认可与原告之间存在多笔买卖交易，且认可尚未开具增值税专用发票的货款数额为529042.2元。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条第一款第一项的相关规定，收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天为增值税纳税义务发生时间。被告作为货物销售方开具增值税专用发票既是买卖合同的附随义务，又是其法定义务。被告无证据证实其尚能开具涉案增值税专用发票，其行为与造成原告无法进行进项税额抵扣的损失存在因果关系，应承担赔偿责任。2018年5月1日起，国家增值税税率为16%，结合原被告双方交易时间、交易习惯和已开具增值税专用发票实际，原告已支付货款529042.2元中含税，故其进项税额为72971元【529042.2元÷（1+16%）×16%】，因无增值税专用发票，该部分不能抵扣，可视为原告损失。原告诉请的律师费、差旅费，没有证据证明，不予支持。 综上，被告应赔偿原告损失为72971元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告山东元和大有金属材料有限公司损失72971元。 二、驳回原告方的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1024元，由原告山东元和大有金属材料有限公司负担212元、被告山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司负担812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年七月十一日 书记员  吕可心
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保25号申请人：李某1，女，1987年10月3日出生，身份号码×××。委托代理人：刘某（系申请人丈夫），男，1981年3月1日出生，身份号码×××，住址同上。被申请人：李某2，男，1977年5月11日出生，身份号码×××，市民，住北京市密云县。被申请人：吴某，男，市民。申请人李某1与被申请人李某2、吴某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人李某1申请将被申请人李某2驾驶被申请人吴某所有的在敖汉旗交警队的车牌号为×××号雅阁牌小型轿车予以保全扣押，限额60000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予李某1的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年七月九日书记员 李宏儒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10104号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所。住所地：临沂市金源路**社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：周中艳，女，1990年9月22日生，汉族，本单位职工，住。 被告:刘艺刚,男,1994年4月17日生，汉族,住临沂市郯城县（未到庭）。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）、刘艺刚保险纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人李金，被告临沂财保公司的委托诉讼代理人周中艳均到庭参加诉讼。被告刘艺刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损追偿款5850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，张立强驾驶原告承保的车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市××与被告刘艺刚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，事故导致双方车损，交警认定，刘艺刚负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号车辆经我司定损5850元，已由原告全额赔付，根据保险法第60条之规定，我司依法取得代追偿权，多次联系被告，协商未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂财保公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，在原告提供刘艺刚的行驶证、驾驶证我司在交强险财产限额2000元范围内赔偿原告损失，本案原告主张向我司代为追偿，原告需要提供未从刘艺刚处得到赔偿。如果原告不能提供鲁Ｑ×××××车辆行驶证、驾驶证，我司有权利不予赔偿。 被告刘艺刚未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告临沂财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本院予以确认。 2019年1月16日18时26分许，张立强驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在山东省临沂市兰山区G206（临沂立交）与刘艺刚驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，张立强无责任，刘艺刚负全部责任。 2019年1月25日，张立强委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××小型汽车进行评估，评估车辆损失维修价格为6025元。2019年1月26日，张立强提供维修费发票，支付维修费5850元。2019年2月26日，原告赔偿张立强车损5850元。 上述事实，主要依据双方当事人的陈述，评估报告、打款回执等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告承保的鲁Ｑ×××××小型汽车与被告刘艺刚驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，刘艺刚负事故的全部责任，原告已向被保险人张立强支付理赔保险金5850元，依法取得向事故第三者即被告刘艺刚追偿的权利。被告刘艺刚所有的鲁Ｑ×××××小型汽车在被告临沂财保公司处投保交强险，故被告临沂财保公司应在交强险限额内赔付2000元，剩余部分由被告刘艺刚赔付。被告刘艺刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为系对其举证和质证等诉讼权利的放弃。 依照《中国人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款2000元； 二、被告刘艺刚赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款3850元； 上述赔偿款共计5850元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司账户（户名：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，账号：15×××17，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘艺刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二十二日 书记员  颜敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3277号原告：王丽华，女，1965年11月6日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。被告：姜占彬，男，1974年8月19日出生，汉族，无职业，户籍地阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告王丽华与被告姜占彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王丽华到庭参加了诉讼。姜占彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽华提出诉讼请求：判令姜占彬偿还借款本金282000元及利息，以其中本金的200000元为基数，按农村信用社贷款利率，自2011年6月7日起算至实际还款之日止；案件受理费由姜占彬负担。事实和理由:2011年6月7日，姜占彬以家事急需资金为由，向王丽华借款300000元，其中200000元为王丽华向信用社贷款，双方约定信用社的借款利息由姜占彬承担，姜占彬于2011年底一次性还清上述全部款项。王丽华于当日给付现金300000元。姜占彬于2012年10月1日还款100000元，后于2013年10月30日还款8000元，此后未还款。姜占彬于2016年1月30日给王丽华出具还款计划书，约定每月还款10000元，但姜占彬未按照约定还款。姜占彬未答辩。王丽华依法提交了证据，姜占彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对王丽华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：姜占彬于2011年6月7日、2012年2月10日、2012年4月13日分三次向王丽华借款150000元、100000元、50000元，共计300000元，分别出具了三份欠条。姜占彬于2012年10月1日还款10000元，于2013年10月30日还款8000元，余欠款未还，姜占彬于2016年1月30日给王丽华出具一份还款计划，承诺每月10日还款10000元。300000元借款中有200000元系农村信用社贷款，贷款利息由姜占彬偿还。经查，王丽华表示信用社贷款已经还清本息，但未向本院提交证据证明偿还利息的数额。本院认为，姜占彬给王丽华出具的欠据系真实意思表示，合法有效，王丽华与姜占彬之间存在民间借贷关系。王丽华全面履行了出借人的义务，姜占彬未偿还借款，应承担违约责任，王丽华请求姜占彬给付借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；请求给付以本金200000元为基数，自2011年6月7日起至实际还款之日止，按照农村信用社贷款利率给付利息的诉讼请求无理，应以王丽华在信用社贷款产生的利息数额为准，王丽华未提交证据予以证实已经偿还利息的数额，故该项主张不予支持。综上所述，王丽华的部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姜占彬于本判决生效之日起给付王丽华借款本金282000元；二、驳回王丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元（已减半收取），由姜占彬负担（王丽华已交纳，姜占彬于本判决生效之日起给付王丽华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年七月四日书记员  薛 娇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1944号申请执行人：贵州贵福达贸易货运有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路。法定代表人：秦亚军，系该公司董事长。被执行人：黔南州鑫万商砼有限公司，住所地黔南州经济开发区洛邦附城村十组，统一社会信用代码91522720MA6DKAPK9G。法定代表人：陈伟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州贵福达贸易货运有限公司与被执行人黔南州鑫万商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2017）黔2701民初2323号民事调解书确定的内容向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黔南州鑫万商砼有限公司的所有厂房及所有机器设备。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王    伟二〇一九年七月二十五日书记员 杨坤杰（代）
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初52号原告刘树栋，男，汉族，住济南市。委托代理人张德运，山东怀法律师事务所律师。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人李呈滨，该单位工作人员。委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。本院在审理原告刘树栋诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局拆迁补偿行政协议一案中，在审理过程中，原告刘树栋于2019年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘树栋申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘树栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树栋承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年七月十一日书记员 王 雯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初181号原告：徐玉平，女，1973年6月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。被告：李峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告：陈洁，女，1977年10月30日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。原告徐玉平诉被告李峰、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其委托诉讼代理人徐瑞彬到庭参加诉讼。被告李峰、陈洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款155000元及利息（按月息1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。徐玉平诉称，2014年9月16日、2015年4月24日，被告陈洁以被告李峰承包土地需要资金为由，分别向原告借款50000元、150000元，两次借款共计200000元，口头约定利息为月息1.5%，后被告给付利息至2015年8月份，2015年9月30日归还本金30000元，2016年3月归还本金10000元，2016年4月8日，被告李峰出具一张借条，2018年8月，被告付本金5000元，借条进行更改，但日期没有变动，余款155000元，被告不再给付本金和利息，故提起诉讼，请求判令如诉。被告李峰、陈洁未到庭，未答辩。本院经审理查明，2014年9月16日，原告徐玉平向徐小芬转账50000元，2015年4月24日，原告丈夫任长虹向徐小芬转账150000元。2014年9月18日至2015年2月13日，被告李峰每月向原告徐玉平转账1000元，2015年2月9日转账60元，2015年3月16日至2015年8月14日被告李峰每月向原告徐玉平转账900元。2015年4月24日至2015年8月24日，被告李峰每月向原告徐玉平转账2700元。2015年9月30日，被告陈洁向原告徐玉平转账30000元。被告李峰向原告徐玉平出具借条一张，记明借到徐玉平155000元，借条记载日期为2016年4月8日。以上事实，有银行交易明细、借条及当事人相关陈述为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告徐玉平提交的证据，可以认定被告李峰向原告徐玉平借款，剩余本金155000元未清偿的事实，被告李峰应当清偿。关于利息，被告李峰出具的借条未记载，原告徐玉平主张双方口头约定月利率1.5%，其提供的银行交易明细显示，被告李峰按固定期限向原告徐玉平付款，其支付的日期、数额与徐玉平主张的利息基本相符，故可以认定双方约定利息为月利率1.5%。被告李峰借款后，进行过数次清偿，其出具借条，原告徐玉平接受，应当认定为双方就借款进行了结算，剩余债权债务关系，应以该借条确定。借条属于书证，徐玉平主张该借条系倒签日期，但未提供证相应证据，故不予采信。被告陈洁未在借条上签字，徐玉平提交的银行交易明细、微信记录、手机短信记录等证据，表明陈洁代为清偿部分借款，但不足以证明陈洁有明确追认本案全部借款的意思表示。本案借款数额较大，亦不能认定用于日常生活，原告徐玉平主张被告陈洁承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，对原告徐玉平的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起五日内偿还原告徐玉平借款155000元及利息（利息以155000元为基数，按月利率1.5%，自2016年4月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐玉平对被告陈洁的诉讼请求；三、驳回原告徐玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531.75元、公告费600元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  席志军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年七月五日书 记 员  曾 波
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1093号 上诉人（一审被告）：李全平，男，汉族，生于1965年6月15日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：雷明勃，男，汉族，生于1973年5月2日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：袁建党，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人李全平因与被上诉人雷明勃合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2019）陕0322民初770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李全平上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、本案双方不存在设备租赁关系，更不存在上诉人需向被上诉人支付设备费的任何法定或约定情形；2、原审法院仅依据《协议书》就认定上诉人应向被上诉人支付设备款存在明显错误，该协议系上诉人受胁迫而签订，该协议内容中结算的工程款既有上诉人的也有被上诉人的，协议中未进行相应扣除，也没有约定需要上诉人再次向被上诉人支付。二、原审判决程序违法，剥夺上诉人的相关诉讼权利。1、一审法院故意引导被上诉人变更案由，所变更的案由未得到被上诉人的认可，上诉人也不同意；2、被上诉人变更了诉讼请求，所依据的基础法律关系也发生了重大变化，应另行指定举证期限和答辩期。请求，一、撤销一审法院判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 雷明勃答辩认为，原审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。关于法律关系是表述问题，关于上诉人提出的2014年的材料及受胁迫下签字等，在一审中已经查明，并无事实依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 雷明勃向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告设备租赁费50000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告清偿原告设备费47500元（已扣减安全费2500元）。 一审法院经审理查明：原告承包中铁十七局宝麟铁路凤翔至麟游段铺架湿接缝工程劳务项目后转包给被告。2015年11月8日，原告与中铁十七局宝麟铁路铺架工程项目经理部（以下简称项目部）就涉案工程项目完成结算，结算金额为2447226元。2017年9月1日，原、被告在项目部见证下就上述结算款签订《协议书》，其中约定，被告李全平剩余账面金额为149519.2元（包含雷明勃设备费用5万元，雷明勃支付李全平安全费用2500元）。此后，项目部向被告支付了账面金额149519.2元，但被告未将该款中的设备费支付原告，原告催款无着遂涉诉。 一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告于2017年9月1日签订的《协议书》系真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告确认其剩余账面金额149519.2元中包含原告设备费5万元,然未能按约付款，显属违约，理应承担付款之责。现原告诉请被告支付设备费47500元（已扣减安全费2500元），依法有据，予以支持。被告的抗辩缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李全平于本判决生效之日起十日内支付原告雷明勃设备费47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李全平负担。 二审期间，上诉人李全平补充提交以下证据：1、2014年11月14日存、取款凭证，及2014年11月29日施工日志，证明李全平向雷明勃转账5万元，现金交付9万，共计向雷明勃支付14万元项目管理费；2、上诉人与中铁十七局负责人程部长的通话记录，证明原审提交的《证明》原件被程部长拿走；3、申请证人李某某、刘某某出庭，证人出庭陈述《证明》原件被程部长拿走，机械设备交给李全平，与雷明勃无关。本院组织质证，被上诉人雷明勃对银行凭证真实性、关联性均不予认可，存、取款凭证不能证明设备转让费用；施工日志系上诉人自己日志，无第三人证明，不予认可；对证人出庭作证，证人与上诉人有利害关系，对证人证言不予认可。被上诉人雷明勃无新证据提交。二审查明其他事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，上诉人李全平提出的上诉理由，包括事实和程序两个方面。事实方面，上诉人主张本案《协议书》系受胁迫所写，不是真实意思表示，且设备费已经在2014年结算完毕。首先，对于上诉人李全平受胁迫的主张，没有其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。其次，对于设备费于2014年已经结清的主张，上诉人李全平提交的证据包括2014年11月29日14万元管理费的收条，存、取款凭证，施工日志，《证明》，录音，证人证言等证据，原审中上诉人李全平亦提交了《协议书》及《承诺书》。被上诉人雷明勃原审中提交的证据包括《协议书》、中铁十七局项目经理部出具的《告知书》、《情况说明》及李全平的《证明》。从证据的证明力上比较，被上诉人雷明勃提交证据的证明效力较大，原判据此认定本案事实并无不当，上诉人李全平的上诉理由不能成立。关于原审程序问题，原审依据被上诉人雷明勃的主张及证据，认定本案案由，并未剥夺上诉人李全平参加诉讼的权利，上诉人李全平该上诉理由不能成立。综上，上诉人李全平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李全平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇一九年七月十七日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20194-20204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保170号 赖兆仙、苏丹、李强： 关于申请人赖兆仙与被申请人苏丹、李强财产保全一案，本院于2019年5月27日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1503号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月29日冻结苏丹名下的银行存款60217.5元（建行6227003374230139445_156_1），冻结期限为一年，自2019年5月29日至2020年5月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1503号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十六日
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初132号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人康某，男，1983年12月3日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。2012年7月4日因吸毒被盂县公安局行政拘留十五日；2019年1月17日因吸毒被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日；2019年2月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局矿区分局取保候审，经本院决定，于2019年7月23日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。 指定辩护人崔瑞华，女，盂县法律援助中心实习律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、检察员助理张一帆出庭支持公诉。被告人康某及指定辩护人张磊、崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年12月至2019年1月16日期间，被告人康某与赵某相互购买土质海洛因后，在被告人康某的×××白色大众轿车内共同吸食十余次。 上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人康某的供述材料；证人赵某的证言材料；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；前科劣迹调查表；阳泉市暂缓收押通知书；阳泉市公安局红岭湾派出所的抓获经过及吸毒现场检测报告书；阳泉市看守所入所人员体检表及病例；吸毒场所照片；被告人身份证明材料等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人康某多次提供场所与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人康某归案后交待了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，应视为自首、应判处缓刑刑罚的建议与查明的事实不符，本院不予采纳。但被告人归案后确实具有坦白的事实，可以认定为坦白，并给予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9416号原告：邓明广，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：夏健，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆翔力机械股份有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号机加厂房。法定代表人：夏健，董事长。上列二被告委托诉讼代理人：陈兴强、彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：侯林滨，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈兴强、彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。原告邓明广与被告夏健、重庆翔力机械股份有限公司（以下简称：翔力公司），第三人侯林滨与公司有关纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告邓明广向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在夏健名下翔力公司75%的股权中的24%归邓明广所有；2.判令翔力公司向工商部门申请将夏健名下翔力公司75%中的24%的股权变更登记在邓明广名下，夏健予以配合；3.判令夏健将代持翔力公司股份从公司成立至今的股权红利返还邓明广，暂记10万元；4.判令夏健向邓明广支付截止到2019年6月30日的生活费135000元。事实与理由:2006年10月16日，邓明广与夏健签订协议书约定，邓明广与夏健共同出资与案外人张伟、第三人侯林滨一起创办翔力公司，夏健在该公司成为显名股东，持有该公司50%股份，其中为邓明广代持该公司16%股份。协议签订后，邓明广四处筹集资金8万元按照协议交付给夏健。夏健于2016年11月9日与案外人张萍、案外人侯林滨成立了翔力公司，夏健任法定代表人。通过了解，翔力公司自成立以来，公司业务蒸蒸日上，夏健也不负众望，把公司经营得红红火火。2018年12月，2009年10月29日，夏健将持有翔力公司50%股权全部转让给第三人，2017年5月10日第三人又将全部股份转让给夏健，这期间，第三人与夏健陆续向邓明广支付了极小一部分公司分红款，夏健与第三人股权转让与回购均认可邓明广隐名股东身份，但是当邓明广多次找到夏健要求公开公司账目和查看公司分红情况时遭到拒绝。邓明广认为，依法成立的合同受法律保护，夏健代持邓明广股权应当依据协议诚实信用将公司分红全部支付给邓明广，其严重不诚信的行为损害了邓明广的合法权益。本院经审查认为，邓明广在本案中提出的诉求，主要为确认其为翔力公司股东，享有该24%的股权，办理股权变更登记，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案依法应由翔力公司住所地人民法院—重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李世军二〇一九年七月三十日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12827号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告李某、王某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  王 茜二〇一九年七月十三日书 记 员  马丹妮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2423号原告：赵子强，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：张庆起，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住天津市西青区。原告赵子强与被告张庆起买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  刘秀梅二〇一九年七月二日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保78号 申请执行人：王天斌，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省旺苍县。 委托代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：旺苍县鸿鑫农业有限公司，统一社会信用代码：91510821MA65PDF184，住所地：旺苍县东河镇普陀寺社区一社。 负责人：刘顺林，经理。 本院在执行申请执行人王天斌与被执行人旺苍县鸿鑫农业有限公司民间借贷纠纷一案中，已按申请人的请求对被执行人旺苍县鸿鑫农业有限公司的应收厂房租赁补助资金177000元采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)川0821执保78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓丽 二〇一九年七月三十日 书记员  宁 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2033号 原告：叠彩区沈一电缆经营部，住所地桂林市叠彩区站前路22号金河大厦1栋4-4-2号房，统一社会信用代码：92450303MA5MYMN67U1-1。 经营者：梁光梅，女，1972年3月1日生，壮族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林盛源水电安装有限责任公司，住所地桂林市七星区穿山路街道办事处王家碑13组137号，统一社会信用代码:914503000617359912。 法定代表人：周飞，总经理。 原告叠彩区沈一电缆经营部与被告桂林盛源水电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告叠彩区沈一电缆经营部的委托代理人骆荣富到庭参加诉讼，被告桂林盛源水电安装有限责任公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电力电缆货款人民币243956.00元及逾期支付货款违约金58549.44元(逾期支付货款利息自2018年7月9日起暂计至2019年7月9日止，以后逾期利息按月利率2%计至付清货款为止)；2、判令被告承担本案的全部相关诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告销售电力电缆人民币343956.00元;款项按实际到货计算，预付40％，按合同日期两个月内付清全款，超出合同约定付款时间的，按2％的利息计算，产品归属权为供方。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将343956.00元的货物送到了被告的工地上。被告于2018年5月14日通过银行转付给了原告货款人民币100000元。剩余的243956.00元货款，经原告多次向被告催收，至今无果。由于被告未按合同约定的时间支付货款，被告应依合同的约定向原告给付逾期支付货款违约金58549.44元(243956元*2%*12个月)，以后逾期借款利息按月利率2%计至付清货款为止。为维护原告的合法权益，现依法向法院提请民事诉讼，望判如所请。 被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年5月9日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告销售各类电力电缆总价合计343956.00元;提货地点为被告工地；交货期限为自订货之日起15天内交货；结算方式为款项按实际到货计算，预付40％，按合同日期两个月内付清全款，超出合同约定付款时间的，按2％的利息计算。合同签订后，原告于2018年5月11日、6月3日分两次按被告要求将合同约定的货物送至被告的工地，被告通知工地的工作人员签收。2018年5月14日，被告通过银行转账向原告支付了货款100000元，余款至今未付，原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供应了货物，被告应按合同约定，及时向原告支付货款。但被告至今仍有货款243956.00元逾期未付，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款243956.00元并依约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林盛源水电安装有限责任公司给付原告叠彩区沈一电缆经营部货款243956.00元并支付违约金（违约金计算：以243956.00元为本金，从2018年8月4日起至货款付清时止，按2%的月利率计算）。 本案案件受理费5032元、因适用简易程序减半收取2516元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5032元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年七月二十六日 书记员  李捷