西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0112民初2262号 原告：张欢，女，1984年8月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被告：张忠诚，男，1949年7月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。第三人：郭宏斌，男，1956年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：龚新法，男，1954年12月13日出生，汉族，住陕西省商洛地区洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：石安洛，男，1958年2月19日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张安平，男，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张欢与被告张忠诚、第三人郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欢及其委托诉讼代理人孙海林，被告张忠诚的委托诉讼代理人李宪云、陈玲，第三人郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1、被告张忠诚与中登公司2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置协议书中张欢享有796.62平方米拟安置房屋的全部份额，被告张忠诚返还拆迁补偿款243341.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：XX村XX组村民，被告系十里铺四组村民。XX城XX村XX户，本没有宅基地。2006年10月5日其向十里铺村委会提出申请，XX村XX基地划给其使用，东西宽21米，南北长19米，合计399平方米。其与被告均在村委会划拨桩基决定上签字画押，为此其向被告补偿桩基地附着物2.8万元及桩基地使用转让费11.2万元，自此其合法拥有该399平方米宅基地的使用权。后其便开始建造房屋，委托公爹石安洛并吸收第三人郭宏斌、龚新法、张安平共同投资建造了砖混结构1-2层796.62平方米，3-4层469.64平方米的房屋，后其和第三人在建造该房屋内居住生活，其本想在该房屋多居住几年，但随着城中村改造的加快，该房屋由中登公司给予拆迁和安置，由于政策原因该房屋所在桩基地未及时更换至其名下，因此造成置换的房屋面积及残值补偿款均转到了被告张忠诚名下。其及第三人多次与被告交涉未果，为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告张忠诚辩称，原告要求返还其房屋置换面积796.62平方米，残值补偿款243341.6元无事实及法律依据。第一，其原告不是本案适格主体，其无资格要求房屋置换面积796.62平方米及残值补偿款243341.6元。本案所涉宅基地并非原告向其购买，涉案房产亦非原告所建，涉案房屋实际建造人为本案四位第三人。2006年其与案外人吉某某签订《协议》将自己部分宅基地转让给案外人。协议签订后，本案四位第三人协议在案外人吉某某购买的属于其的宅基地上投资建房。房子建成后，四位第三人担心后续有麻烦，便借用原告张欢的名义与其倒签《协议》（时间：2006年10月5日）。故本案实际出资购买宅基地及出资建房的人并非原告，原告仅是名义上的代持人，其与本案没有利害关系，不是本案适格主体。第二，原告是否应当作为被拆迁人受领拆迁利益，涉及土地征用和房屋拆迁的具体行政行为，不属于民事案件受案范围。本案中其取得的原告要求返还的利益即涉案房屋的拆迁利益，该拆迁利益系其作为被拆迁人依据拆迁协议所取得的财产，现原告既非涉案房屋的投资建造者（所有权人），亦非拆迁协议的当事人，其对拆迁协议中的拆迁利益主张权利，没有事实及法律依据。且其作为被拆迁人在签订协议后已受领全部拆迁利益，该拆迁协议已经履行完毕，原告是否应当作为被拆迁人受领拆迁利益，涉及土地征用和房屋拆迁的具体行政行为，不属于民事案件受案范围。第三，本案已超过诉讼时效。涉案房屋拆迁系在2009年，在此期间，原告从未向任何机关、任何人，以任何形式主张过自己在本案中诉请的权利，故原告的主张已超过诉讼时效。第四，拆迁安置房屋截止目前并未实际安置，其并未实际占有、使用，原告将确认之诉与给付之诉混淆。综上，其认为涉案宅基地非本案原告所有，宅基地上房产亦非原告所建，其不具有本案诉讼主体资格。且本案答辩人所取得的拆迁利益系依据拆迁协议取得，原告是否应作为被拆迁人受领拆迁利益，应通过其他程序进行确定，不属于民事案件受案范围。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。第三人郭宏斌述称，该案时间长了，桩基地上的原有房屋是其与第三人龚新法、石安洛、张安平四人一起商议合伙出资所盖，原告张欢是第三人石安洛的儿媳，因其四人均不是该村的村民存在违规的问题，故其以原告张欢的名义和被告签订协议，当时建造房屋的时候打算居住，其个人出资20万元余元，没想到最后拆迁了。其同意原告的诉讼请求，该案件之间其并未参加诉讼，这次来是想把事实说清楚。第三人龚新法述称，其答辩意见同第三人郭宏斌，其出资金额基本同郭宏斌一样。第三人石安洛述称，对原告诉讼请求予以认可，其与郭宏斌的意见一致。第三人张安平述称，对原告诉讼请求予以认可，对第三人郭宏斌意见认可，对被告的答辩意见部分不认可，由原告进行举证。经审理查明，原、被告均系西安市未央区XX街道XX村村民。2006年10月5日，西安市未央区谭家街道十里铺村民委员会作出“关于对村民张忠诚宅基地的调整决定”，对被告张忠诚的宅基地作以下调整：“一、在张忠诚的宅基内将宽21米，XX村XX组张欢使用，张欢用于建造住宅、开办幼儿园或搞其它产业，下余东边和西边仍归张忠诚所有。二、调整出宅基地内有张忠诚房屋六间、苹果树八株、杂树四株等地面附着物，由张欢给张忠诚补偿人民币贰万捌仟元整。”被告作为“庄基主”与原告一并在该决定书上签字并摁手印。当日，被告向原告出具收条两张，其中一张收条载明：“今收到张欢赔偿庄基地附着物费贰万捌仟元整 收款人：张忠诚”，另一张收条载明：“今收到张欢送来宅基地费壹拾壹万贰仟元整 收款人：张忠诚”。2010年，该村发生城中村改造。2011年1月4日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司在对原告名下位于XX村XX队的房屋评估时，做出编号为陕宏房拆估现勘字（J）081号房屋拆迁估价现场勘查表，原告作为被拆迁人在其上签字。西安市未央区XX街道XX村委会分别于2012年12月12日、2013年3月11日出具情况证明，证明被告张忠诚的宅基地位于XX村XX村，东靠张永利，西靠刘伟，东西长约63米，南北长约19米；在2004年未央区普查庄基地时，因疏忽未将张忠诚的庄基地使用面积的丈量数表单上报而遗漏；张忠诚在该宅基地上建满2层以上的砖混房屋。2013年3月28日，西安中登房地产开发有限公司作为拆迁人与被告签订城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书，就地安置高层796.62平方米。该协议的附表载明：2004年确权面积398.31×2平方米、一二层建筑面积796.62平方米、三层以上（含三层）建筑面积469.64平方米；家庭人口：张忠诚；三层以上（含三层）房屋评估重置价243341.6元。另查，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对被告名下位于XX村XX组的房屋作出房屋拆迁补偿价格评估表，该评估表载明：砖混结构第1、2层建筑面积均为398.31平方米，面积小计796.62平方米；砖混结构第3、4层建筑面积分别为398.31平方米、29.63平方米，砖石棉瓦房第4层41.70平方米。该评估表所载的房屋面积与上述原告名下位于XX村XX队的房屋拆迁估价现场勘查表所载的房屋面积一致。十里铺村城中村改造拆迁安置优惠方案中对农户非农户宅基地范围内的拆迁安置补偿办法中载明：一至二层面积按2004年地调面积拆一还一，互不找差价（只测量面积不进行其他赔偿），已建成三层以上面积按残值价赔偿，其中：三层560元/平方米、四层460元/平方米。庭审中，被告认可系第三人郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平四人所建的涉案宅基地上的房屋，第三人郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平述称其四人以原告张欢的名义出资在涉案宅基地上建房，并同意原告张欢向被告主张的诉讼请求。又查，原告张欢曾于2015年诉至本院，请求被告张忠诚返还房屋置换面积398.4平方米，并向其支付残值补偿款118366.9元，2016年11月9日，经（2015）未民初字第08002号民事判决书判决如下：一、被告张忠诚与西安中登房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书中，原告张欢享有398.31平方米的拟安置房屋的所有权份额。二、被告张忠诚于该判决生效后十日内给付原告张欢房屋拆迁补偿款118341.7元。后被告张忠诚不服上述一审判决提出上诉，2017年3月21日，经（2017）陕01民终1316号民事裁定书认定一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，裁定撤销一审判决，并发回重审。重审过程中，张欢申请追加了郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平四人作为该案第三人参加诉讼，但原告张欢述称因被告张忠诚不予配合其自愿于2018年10月12日提出撤诉申请，后经（2017）陕0112民初6929号民事裁定书裁定准许原告张欢撤回起诉。现原告再次诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。以上事实，有原、被告提供的证据材料、民事判决书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，第三人郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平虽出资建房，但其四人均述称该房屋系以原告名义所建，且认可原告主张的诉讼请求，并不违反法律规定，本院依法予以确认。被告名下的房屋拆迁补偿价格评估表与原告名下的房屋拆迁估价现场勘查表所载房屋面积一致，且结合原、被告之均签字的“关于对村民张忠诚宅基地的调整决定”以及被告向原告出具的收条，能够认定涉案宅基地上所建房屋的权益转化在被告与西安中登房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书中。原、被告二人均系西安市未央区XX街道XX村村民，经被告及村集体即所有权人的同意，原告应享有该房屋带来的拆迁利益。现原告主张被告与西安中登房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书中其享有796.62平方米拟安置房屋面积所有权份额，并不违反相关法律规定，本案依法予以准许。其次，根据拆迁安置补偿协议书，三层以上（含三层）房屋评估重置价为243341.6元，因该款项已由西安中登房地产开发有限公司支付于被告，故该补偿款243341.6元应由被告向原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张忠诚与西安中登房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》中，原告张欢享有拟安置房屋面积796.62平方米的所有权份额。二、被告张忠诚于本判决生效后十日内向原告张欢返还房屋拆迁补偿款243341.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14159元（原告已预交），应由被告张忠诚承担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  康  璐                     人民陪审员    周银凤         人民陪审员    贺群牛 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李燕维