四川省邛崃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0183行初14号 原告：邱封成，男，1968年12月10日出生，汉族，住蒲江县。 委托代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。 委托代理人：张雁峰，四川精伦律师事务所律师。 被告：蒲江县公安局交通警察大队，住所地：蒲江县朝阳大道。 法定代表人：陈洪，大队长。 委托代理人：彭正超，该县公安局法制大队教导员。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 本院在审理原告邱封成诉被告蒲江县公安局交通警察大队其他（公安）一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告邱封成向本院提起诉讼请求，请求确认被告于2019年1月13日对原告实施的检验血液行政强制措施违法，并判令撤销。 事实与理由：2019年1月13日晚，被告民警认为原告涉嫌酒后驾驶机动车，遂决定对原告实施检验血液的行政强制措施。被告在实施前述检验血液的行政强制措施时，未制作法律文书，也未告知原告诉权及起诉期限，并且违法要求原告支付行政执法费用10元。原告认为检验血液是《道路交通安全法实施条例》、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》等明确规定的行政强制措施，原告有权对其提起行政诉讼。被告实施前述检验血液行政强制措施时，未遵循《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，存在严重违法情形，应予确认违法并撤销。 被告蒲江县公安局交通警察大队辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告对原告实施的检验血液行为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，属于对原告涉嫌刑事犯罪（危险驾驶）的刑事侦查行为，依法应当驳回原告的起诉。2019年1月13日，原告邱封成醉酒后驾驶小型轿车在蒲江县城广定路118号外路段处与龚永川驾驶的小型轿车相撞。之后，原告又在倒车过程中与沈志强驾驶的小型轿车相撞，造成三车受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告明知自己系醉酒驾驶，为逃避法律责任，遂驾车逃离事故现场，后在逃离过程中被赶到现场的民警当场挡获。事故中队民警到达现场后，在对原告调查进行中发现原告浑身酒气，意识恍惚，涉嫌危险驾驶，现场民警多次要求原告进行呼气酒精检测，但原告拒不配合，且言语混乱，答非所问。结合原告驾车连续相撞，发生事故后逃离事故现场，特别是原告案发时明显呈醉酒状态等客观情况，现场民警认为原告涉嫌刑事犯罪。为了查明原告当时的生理状态，收集、固定证据，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条：“为了确定被害人，犯罪嫌疑人的某些特征，伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液，尿液等生物样本”之规定，民警依法将原告带至蒲江县人民医院进行血液样本的提取，并将血液样本移送成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定，案发时原告血液乙醇浓度为219.6mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。所以，被告对原告邱封成实施的检验血液行为系被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，对原告涉嫌刑事犯罪的刑事侦查行为，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案首先应解决的是程序问题。即被告对原告实施的检验血液的行为属于行政强制措施还是刑事侦查行为，是否属于行政诉讼的受案范围。为此，本院组织原、被告双方于2019年6月13日进行庭前调查，听取了双方的意见。被告认为该行为系刑事侦查行为，并提供了受案登记表、测试结果单、血液乙醇浓度检验报告、立案决定书、起诉意见书用于证明其主张。原告质证后认为对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为受案登记表可能存在后补的情况，且受案并不等于立案。血液乙醇浓度检验报告的结果原告持异议。原告邱封成认为其涉嫌危险驾驶罪刑事立案的时间为2019年1月20日，被告强制采集原告血液的时间是2019年1月13日，血液乙醇浓度检验报告出具的时间是2019年1月18日，均在刑事立案之前，该行为并非是刑事侦查行为，强制采集血液属于限制人身自由，也不属于刑事初查行为。被告在答辩意见中引用了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条的规定，该条文系《中华人民共和国刑事诉讼法》第二编“立案、侦查和提起公诉”中第二章“侦查”中第四节“勘验、检查”中的规定，而第二章“侦查”之前的第一章是“立案”。由此可见，该条适用于刑事立案侦查后。而根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四章“行政强制措施适用”第二十二条规定了交通警察在执行过程中可以采取的行政强制措施包括“检验体内酒精”；第四章第三十四条规定了“检验体内酒精”的实施程序“（一）、由交通警察将当事人带到医疗机构进行抽血或者提取尿样”。显然，被告实施的检验血液的行为和过程属于行政强制措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。根据上述法律规定，本案中，邱封成因与沈志强发生交通事故，沈志强报警，民警在2019年1月13日22时03分接到报案后到达现场，通过对邱封成的现场身体状态判断及呼气式酒精含量检测仪检测显示的结果（211mg/100ml），认为其可能构成刑事犯罪，并将其带往医院进行进一步的血液检测的行为是为了确定邱封成的血液乙醇浓度，固定证据，确定邱封成的行为是否构成刑事犯罪。本案中，民警判断原告涉嫌危险驾驶罪，将其带至医院抽取血液以确定体内酒精含量的行为，已不再是单纯基于交通行政管理的需要，而是为确定原告是否构成刑事犯罪进行调查、收集证据，该行为在性质上系属公安机关依法行使刑事侦查的行为。被诉强制检验血液行为应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。原告主张被告在刑事案件没有按照规定进行立案，不属于行政案件审查的范围，在本案中本院不作评价。被告认为原告起诉的被诉强制检验血液行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱封成的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  严开明 人民陪审员  杜清华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杜佘雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权事实的行为； …… 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……