贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2907号上诉人（原审被告）：毕节金海文化传媒有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇生态丽景2号楼一楼，统一社会信用代码91520596MA6E5WYU7J。法定代表人：周礼仲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑绍忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛世云，男，1961年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节金海湖新区福龙水乡农家乐，经营场所：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇杨柳湾，统一社会信用代码92520596MA6G3LXM6C。经营者：刘刚，该农家乐投资人。委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘炅，男，汉族，1975年6月24日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。系刘刚胞兄。被上诉人（原审被告）：毕节市绿野科技园林工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市梨树镇杨柳湾，统一社会信用代码9152050071432746X2。法定代表人：刘炅，系公司总经理。原审被告：毕节金海湖新区城市管理执法队，住所地：毕节市金海湖新区吊兰社区居委会（小瓦路旁）。负责人：钱军，系该队队长。上诉人毕节金海文化传媒有限责任公司（以下至判决主文简称为：金海传媒公司）因与被上诉人毛世云、毕节金海湖新区福龙水乡农家乐（以下至判决主文简称为：福龙水乡农家乐）、毕节市绿野科技园林工程有限责任公司（以下至判决主文简称为：绿野公司）、原审被告毕节金海湖新区城市管理执法队（以下至判决主文简称为：金海湖城管队）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金海传媒公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。（1）2017年12月27日，毕节金海湖新区党工委、管委会召开专题会议研究，将金海湖城管队管理的灯杆广告位经营管理权转给金海传媒公司。金海传媒公司立即依据该会议纪要对金海传媒公司接收的灯杆广告进行清理排除，经过排查后发现福龙水乡农家乐（绿野公司）在碧阳大道梨树××点段的灯杆上悬挂有“福龙水乡”内容的广告牌已老化，有脱落的危险，存在安全隐患，于是金海传媒公司于2018年1月4日-2018年1月23日期间分四次联系福龙水乡农家乐（绿野公司）相关负责任人，并送达书面《告知书》，要求其立即拆除该广告牌，或对存在安全隐患的广告牌进行加固，但福龙水乡农家乐（绿野公司）以各种理由拒绝对该广告牌进行处理，才最终导致毛世云受伤的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，福龙水乡农家乐（绿野公司）作为该广告牌的所有者，应该对毛世云的损害承担责任，而不应由金海传媒公司承担。（2）虽然该合同的有效期限为自2015年9月1日至2017年8月31日，毛世云的损害事实发生在2018年3月3日，但根据案涉《毕节双山新区户外广告经营有偿转让合同》第四条第九款规定：“乙方（毕节绿野科技园林工程有限责任公司）对广告牌的安装、使用承担所有的安全责任，直至乙方将广告牌拆除”，福龙水乡农家乐（绿野公司）在合同到期后有拆除广告牌的义务，事故发生时该广告牌上还悬挂有“福龙水乡”内容的广告，故可以推定该广告牌还在使用期内，福龙水乡农家乐（绿野公司）存在严重过错，应当对毛世云因侵权造成的损害承担责任。（3）金海传媒公司只是作为该广告牌的管理者，在金海传媒公司发现广告牌存在安全隐患的情况下，立即以《告知书》的形式，书面通知过福龙水乡农家乐（绿野公司），但福龙水乡农家乐（绿野公司）仍然对自己所有的广告牌不予处理，金海传媒公司作为广告牌的管理者，已经尽到了相应的管理义务，无过错，毛世云要求金海传媒公司承担责任无法律依据。2、一审程序违法。本案判决书中并没有载明当事人的举证质证，仅有当事人的陈述和答辩意见以及一审法院查明认定的事实。3、金海湖城管队于2017年12月27日经毕节金海湖新区党工委、管委会召开专题会议研究，将金海湖城管队管理的灯杆广告位经营管理权转给金海传媒公司，金海湖城管队在移交该广告牌时没有明确告知该广告牌存在安全隐患，存在重大过错。4、金海传媒公司有新的证据证明，毛世云的损伤，属于自然灾害事件。2018年3月3日案发时，毕节风速达到16.2米/秒，属于风速极大，属于“不能预见、不可避免、又不能克服”的自然灾害事件，应当免除管理者的责任。金海传媒公司已经提交充分证据证明毛世云的损失与金海传媒公司无关，金海传媒公司不应承担该损害的赔偿责任，一审法院判决要求金海传媒公司承担赔偿责任是没有法律依据和违反法定程序的错误判决。被上诉人毛世云辩称，我是本案的受害者，请求法院依法判决。被上诉人福龙水乡农家乐、绿野公司共同辩称，我们不应当承担赔偿责任。原审被告金海湖城管队二审未作答辩。原审原告毛世云向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告毛世云因遭受广告牌打伤的医药费13,179.10元，误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、营养费、被扶养人生活费等费用暂计30,000元（具体金额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月3日15时30分许，毛世云在毕节市梨树镇××大道田××号站等公交车去毕节的过程中，被悬挂有福龙水乡标志的广告牌掉下来（未掉到地上）打伤头部等部位。毛世云受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗，经诊断：枢椎齿状突骨折（Ⅲ型）、枢椎椎体及左侧横突骨折、头皮撕裂伤、颈椎退行性变，毛世云住院15天，支付诊查费、医疗费共计12,979.10元，并遵医嘱购买头颈胸矫形器2,800元。之后又于2018年3月19日、3月28日到毕节燕氏骨伤科医院检查，支付检查费共200元。期间，被告毕节金海文化传媒有限责任公司通过借款方式借给毛世云10,000元款项用于支付医疗费用。因毛世云与各被告协商赔偿不成，为此，诉至本院，请求判如所诉。根据毛世云申请，本院委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心对毛世云的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月31日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：毛世云不构成伤残，后续治疗费不予评估，误工期45日-150日，护理期45日-60日，营养期45日-60日，毛世云支付了鉴定费1,900元。鉴定报告作出后，毛世云将其诉讼金额明确为61,005.20元。一审法院另查明，2015年9月1日以毕节双山新区规划执法和城市管理局为甲方，以绿野公司为乙方，签订《毕节双山新区户外广告经营有偿转让合同》，约定将甲方辖区内户外广告经营权进行转让给乙方，合同期限暂定为二年，即2015年9月1日起至2017年8月31日止，合同到期后，双方未再续签合同。2015年12月6日金海湖新区成立，毕节双山新区规划执法和城市管理局变更为金海湖城管队。2017年12月27日，中共毕节金海湖新区工作委员会召开议决定将属于金海湖城管队管理的灯杆道旗广告位、道路隔离带护栏广告划转到金海传媒公司名下经营管理，自2017年12月27日起金海传媒公司享有灯杆道旗广告位、道路隔离带护栏广告经营管理权。一审法院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，本案中，毛世云被悬挂“福龙水乡”标志的广告牌砸伤，因金海传媒公司对该广告位的有偿使用期限已届满，且无证据证明该广告牌系福龙水乡农家乐或者绿野公司悬挂，故其不应当承担责任。金海湖城管队根据中共毕节金海湖新区工作委员会委员会议纪要精神，已不再享有涉案广告位的经营权，其依法不应承担责任。金海传媒公司作为该灯杆道旗广告位、道路隔离带护栏广告的经营管理人，其未提供证据证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。金海传媒公司赔偿后，如果有证据证明存在其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对毛世云要求赔偿医疗费、护理费、营养费等合理费用的诉讼请求，一审予以支持。毛世云经鉴定未构成伤残，其诉请的精神抚慰金不予以支持。根据毛世云的诉讼请求和一审认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费，毛世云在毕节第一人民医院住院治疗、到毕节燕氏骨伤科医院检查，医疗费共计13,179.10元；2、住院伙食补助费，毛世云在毕节第一人民医院住院治疗15天，参照国家机关工作人员出差补助标准计算为1,500元（100元/天×15天）；3、护理费，经鉴定，护理期45日-60日，本院酌定按53天计算，按照1人护理，参照当地居民服务及其他服务业职工年平均工资38,246元/年计算，该费用为5,553.53元（38,246元/年÷365天/年×53天）；4、营养费，经鉴定，营养期45日-60日，本院酌定按53天计算，参照住院伙食补助费标准计算为5,300元（100元/天×53天）；5、辅助器具费用，遵医嘱购买头颈胸矫形器2,800元；6、鉴定费1,900元。以上共计30,232.63元，应由金海传媒公司赔偿毛世云，扣除其借给毛世云的10,000元，金海传媒公司还应赔偿20,232.63元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告毕节金海文化传媒有限公司赔偿原告各项损失共计人民币20,232.63元。限判决生效10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币663元（已按照简易程序减半收取），由被告毕节金海文化传媒有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、毛世云所遭受的损失的赔偿责任主体如何确定；2、一审审判程序是否违法。关于毛世云所遭受的损失的赔偿责任主体如何确定的问题。对于毛世云被悬挂有福龙水乡标志的广告牌掉下来打伤的事实，各方当事人均无异议，本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，适用过错推定原则，确定本案赔偿责任主体的关键在于如何认定案涉广告牌的所有人、管理人和使用人。本案中，根据各方当事人提交的证据，结合当事人的陈述和自认，2018年3月3日发生事故时，绿野公司根据《毕节双方新区户外广告经营有偿转让合同》对案涉广告位享有的经营权已于2017年8月31日届满，但绿野公司此后并没有与相关权利主体续签合同继续经营管理案涉广告位，而根据《中共毕节金海湖新区工作委员会委员会议纪要》（毕金党专议[2017]18号），案涉广告位已经由金海湖城管队名下划转至金海传媒公司名下经营管理，金海传媒公司是案涉广告位的所有者和管理者，金海湖城管队不应承担本案赔偿责任。虽然案涉广告位上悬挂的是有福龙水乡标志的广告牌，但福龙水乡龙家乐和绿野公司均否认该广告牌系其悬挂，而金海传媒公司作为该广告位的所有者和经营者，并未提供证据证明案涉广告牌系福龙水乡龙家乐或绿野公司制作和悬挂，本案现有证据也无法认定事故发生时福龙水乡龙家乐和绿野公司是案涉广告牌的经营者或使用者，故福龙水乡龙家乐和绿野公司不应承担本案赔偿责任。金海传媒公司称毛世云的损伤系自然灾害造成，无任何事实依据，本院不予采纳。一审法院仅判决金海传媒公司对毛世云的损失承担赔偿责任正确。金海传媒公司主张不应承担本案赔偿责任的理由均不能成立，本院不予采纳。关于一审审判程序是否违法的问题。虽然一审法院适用简易程序审理本案，但各方当事人已经在一审庭审中进行了充分举证、质证和辩论，一审法院已经在判决书对各方当事人提交的证据作了分析认定，符合简易程序审理民事案件的相关规定。金海传媒公司称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，毕节金海文化传媒有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,326元，由上诉人毕节金海文化传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年七月十六日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭