wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2623执177号 申请执行人：西畴县农村信用合作联社。 住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何峰，系该社理事长。 委托代理人：夏光辉，系该社职工。 委托代理人：张禄民，系该社职工。 被执行人：陆彦兰，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陆彦兰金融借款合同纠纷一案过程中，依据（2017）云2623民初695号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件款231155.99元，并承担申请执行费3367.00元。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：陆彦兰自愿赔还西畴县农村信用合作联社欠款本金及利息共计231155.99元，定于2019年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）云2623执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年七月十七日 书记员  刘禹薇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初1132号之一原告：吴祚甲，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：李雪林，江苏万事法律师事务所律师。被告：顾国林，男，1958年3月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：高明洋，男，1967年1月13日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。原告吴祚甲与被告顾国林、高明洋合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吴祚甲于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴祚甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴祚甲撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1750元，由原告吴祚甲负担。审 判 长  陆明荣人民陪审员  金晓峰人民陪审员  张 斌二○一九年七月三日书记员盛晓玲
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522恢832号 申请执行人：潘正鳌，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：赖志向，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人潘正鳌与被执行人赖志向装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初245号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人钟世辉，男，1997年12月7日出生于广东省深圳市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，捕前租住在海口市南沙路，户籍所在地海南省文昌市。因本案于2019年5月7日被抓获，同日被行政拘留，于2019年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年5月7日凌晨4时许，被告人钟世辉从海口市五指山路海晟瑞景小区二楼的XXX网吧出来后，路过海晟瑞景小区停车场时，看见被害人崔某停放的一辆黄色爱玛电动车电源指示灯亮着且未上防盗锁。于是，钟世辉见四周无人便心起歹念将崔某的电动车盗走，并停放于海口市东湖里XX大厦楼下奇味烧腊店路边电动车停放点处。同日14时许，钟世辉在海晟瑞景小区楼下被证人陈某发现并报警，后陈某将抓获的钟世辉移交给公安民警，民警从钟世辉处扣押被盗电动车一辆。该被盗电动车已发还崔某。经海口市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价格为人民币1775元。   公诉机关认为被告人钟世辉犯盗窃罪，建议判处被告人钟世辉拘役三个月，并处罚金人民币2000元。   被告人钟世辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人钟世辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年8月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年七月十六日   书记员 冯微微   书记员 何克景
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初489号 原告:李文顺，男，1964年9月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告:梁庆贞，女，1965年12月29日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系李文顺之妻。 二原告委托代理人：李建国，男，系二原告之子，代理权限为特别授权。 被告:李树芬，女，1954年10月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告:李建云，男，1975年10月8日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系李树芬之子。 被告:张明芬，女，1973年2月10日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系李树芬儿媳。 原告李文顺、梁庆贞与被告李树芬、李建云、张明芬相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文顺、梁庆贞及其委托代理人李建国，被告李树芬、李建云、张明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文顺、梁庆贞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将搭建于原告院墙之上的大门出檐拆除，恢复原告对自己房屋外墙皮以内的房屋管理使用权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年原告家建盖现居住房屋的同时，建盖了现使用的厨房、畜厩，并支砌了现存有的院墙，1997年取得集体土地使用权证，确定原告对自己房屋的管理、使用范围到墙体外皮。1982年原告家建房时，被告家的大门并不在现在位置，是之后才移至此处，被告为扩大其使用范围而将大门左侧紧贴着原告家的院墙建盖，同时将大门出檐搭建在原告家院墙之上，一直延伸至原告家厨房之上，侵占原告对房屋管理权使用权长达30余年，延伸部分使用土基作为支撑，外立面使用石灰粉刷，伸到原告家的大门顶出檐水直接滴落于原告家山墙和院内。本案诉讼请求原告在（2018）云2323民初803号案件及（2019）云23民终54号案件中均提出过，但一审法院没有作出判决，二审法院以新提出的诉讼请求为由，要求原告另案起诉。特依法提起诉讼。 被告辩称:听老人讲原、被告两家建盖房子基本是一个时候，原告家建房时北面山墙拐角处位置不够，我家大门墩子出檐位置不够，是两家商量后，我家用调换来的地让给原告家建房，我家大门位置由原告家让我家一点，才形成现状。原告家的大门原来与我家的大门相邻墙靠墙，后来原告家拆除大门围起来建盖猪圈。我家的大门是1980年审批土地与住房一起建盖的，至今将近40年，是我家唯一的进出通道，如果凭原告的无理要求判决，让我家如何出入。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，特请人民法院依法驳回。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.原告集体土地使用证，欲证明原告家房屋的四至范围，北面平房的后墙是原告家的事实。 2.照片一张，欲证明被告家大门出檐的位置，出檐伸到原告家厨房上方70公分的事实。 经质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为集体土地建设使用证上的图纸与原告家现在的房屋位置不一样，特别是大门位置，原告家拆除大门后围起来的地方超出原有位置；对证据2的真实性无异议，但认为有前因后果。 原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认。 被告针对自己的辩解，向本院提交了下列证据： 1、天皇庙村生产队证明一份，欲证明被告家使用土地的合法性。 2、被告家集体土地使用证一份，欲证明原告家院墙的出檐伸到被告家院子内的事实。 3、民事一审判决书、二审判决书各一份，欲证明法院认定被告家修建的大门，是被告家生产生活所需的必经之路。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为仅能证明被告家在自家的自留地建盖了房屋，面积四至都没有；对证据2真实性无异议，但认为图纸是贴上去的；对证据3无异议。 被告提交的证据1、2符合证据的三性特征，本院予以认定，证据3属于法院生效的裁判文书上，当事人无需举证，对生效判决书认定的事实本院予以采信。 根据案件审理的需要，本院依法于2019年5月31日到现场进行勘查拍摄了现场照片一组，并制作勘验笔录一份，经质证，原、被告均无异议，本院作为认定案件事实的依据予以采用。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 1982年，原、被告两家建盖住房，原告家住房为坐东向西，北面围起院墙与被告家相邻。1985年左右，被告家紧邻原告家院墙东西向修建大门，大门顶及其飞檐部分搭建在原告家院墙上，飞檐端头至原告家院墙外墙皮约0.7米，原、被告两户大门紧挨相邻。2006年左右，原告家撤除原大门重新建成现在大门，并将原大门位置用砖围拢后建成现在作为畜厩使用的平房。2018年9月5日，原告针对被告曾向本院提出相邻关系纠纷诉讼，本院经审理作出（2018）云2323民初83号民事判决书，因原告方不服提起上诉，经楚雄州中级人民法院审理后作出（2019）云23民终54号民事判决书。 本院认为：本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本案中，被告家修建的大门与原告家院墙及畜厩相邻，从现状看左端大门顶及飞檐确实搭建在原告家院墙上，但当时被告家紧邻原告家的大门建造大门，至今已经三十多年，原告方均未提出异议，双方应本着尊重历史妥善处理好相邻关系。其次，被告家建造大门后，原告家撤除原大门在其位置才建盖畜厩，原告无证据证实有损害结果发生。被告家建成三十多年的大门是被告家的唯一必经通道，属日常生产生活所必需。特定环境及条件下，原、被告相邻的建筑为了防水等需要，相互延伸到对方使用土地的上空，符合农村建房的实际，不能仅凭原告土地使用证载明的四至，简单地将院墙外墙皮以上被告家的大门顶及飞檐撤除，否则，像原告家院墙出檐伸到被告家院内的部分和其他类似的相邻问题，可能会引发更多的相邻纷争。我国法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告的诉讼请求不符合上述法律规定的精神，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文顺、梁庆贞的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告李文顺、梁庆贞负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一九年七月二十二日 书记员  谷俊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1730号申请人：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县郑口镇体育街1号。负责人：魏占东，该银行行长。被申请人：张忠宝，男，汉族，住河北省故城县。原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告张忠宝为借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张忠宝名下30000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张忠宝名下30000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月二十六日书记员  刘 聪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初2563号原告：张春峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住柘城县。被告：刘峰，男，1973年8月4日出生，汉族，住柘城县。被告：王以海，男，成年人，汉族，住周口市太康县。本院在审理原告张春峰诉被告刘峰、王以海民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告张春峰所诉被告刘峰、王以海住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张春峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年七月一日书记员  李东峰
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2578号 申请执行人：山东信科环化有限责任公司。 被执行人：银川精鹰精细化工有限公司。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初189号民事判决书，向被执行人银川精鹰精细化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人银川精鹰精细化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银川精鹰精细化工有限公司在银行账户内存款人民币4552.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1317号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。被申请人：马娇，女，1983年11月6日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。被申请人：刘明亮，男，1988年5月27日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初6233号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘明亮、马娇银行存款共计426105.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2070号罪犯汪兆文，男，生于1982年8月25日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年9月18日作出(2016)鄂0902刑初306号刑事判决，以被告人汪兆文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪兆文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯汪兆文在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯汪兆文减去剩余刑期。经审理查明，罪犯汪兆文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪兆文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，其剩余刑期不足六个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪兆文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2302号原告：廉吉星，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710011552，特别代理。委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：李瑞峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告廉吉星与被告李瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告廉吉星于2019年7月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉吉星撤诉。案件受理费5575元（已减半收取），由原告廉吉星负担。审判员  葛坚二〇一九年七月二十四日书记员  张敏
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初1139号原告：李春霆，男，汉族，生于1967年4月20日，青海省海东市乐都区碾伯镇。被告：青海世翔房地产开发有限公司，住所地西宁市城西区西川南路17号1号楼2楼东侧。统一社会信用代码：91630000679163569P。法定代表人：刘彦君，该公司总经理。原告李春霆与被告青海世翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余富海审 判 员 李浩清审 判 员 郑吉红 二〇一九年七月三十一日法官助理 孙苗苗书 记 员 葛雯欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9457号原告：朱功渊，男，1939年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：花建青，男，1962年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告朱功渊与被告花建青相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告朱功渊于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱功渊撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因原告朱功渊撤诉，减半收取计人民币40元，由原告朱功渊负担。审判员  孙韵清二〇一九年七月二十三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初783号 原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在盐城市滨海县中市南路168号。 负责人：陈骥，该行行长。 委托诉讼代理人：张京宁、沈光杰，该公司工作人员。代理权限：特别授权。 被告：孙国全，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，户籍地在江苏省兴化市，住滨海县。 原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称“滨海农行”）诉被告孙国全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告滨海农行的委托代理人沈光杰到庭参加诉讼。被告孙国全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国全立即归还银行卡透支款本金24773.12元、利息1657.49元、逾期还款违约金1174.23元、手续费260.49元，自2018年10月8日起至履行之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：持卡人孙国全，于2015年5月29日向原告中国农业银行滨海县支行申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××24。截止2018年10月7日持卡人累计拖欠本金24773.12元、利息1657.49元、逾期还款违约金1174.23元、手续费260.49元。原告多次电话、信函及上门进行催收，均无法联系到持卡人。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。 被告孙国全未到庭答辩。 经审理查明：2015年5月26日，被告孙国全向原告申请金穗贷记卡，向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签字认可了信用卡领用合约，愿意遵守领用合约的各项规则。被告孙国全持卡后从2015年6月开始消费，2018年6月份开始违约，未能及时还款。经原告催收，被告孙国全未能偿还借款。截止2018年10月7日被告累计拖欠本金24773.12元、利息1657.49元、逾期还款违约金1174.23元、手续费260.49元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。 在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准中，双方对滞纳金作出了约定，但双方并未约定逾期还款违约金，该逾期还款违约金系原合同中约定的滞纳金，因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，原告将滞纳金改为逾期还款违约金。 以上事实有原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、消费明细表以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告孙国全在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提供身份证等相关材料，并向原告滨海农行签字提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺阅读且充分了解信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查批准，向被告发放信用卡后，双方即形成信用卡服务合同关系，故应受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。原告要求被告孙国全归还本金24773.12元、利息1657.49元、手续费260.49元以及自2018年10月8日起至被告履行完毕之日止按日万分之五计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张从2018年6月份以后的逾期还款违约金。本院认为，对于被告违约未还款行为，原被告双方并未签订协议约定逾期还款违约金，故原告主张该期间滞纳金为还款违约金，是其单方的意思表示，该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国全于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡本金24773.12元、手续费260.49元及利息（截止2018年10月7日结欠的利息1657.49元，自2018年10月8日起至被告履行完毕之日止以本金24773.12元为基数按日万分之五计算利息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，公告费800元，合计1297元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担21元，被告孙国全负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费497元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  陆 林 人民陪审员  程卫星 人民陪审员  周广兰 二〇一九年七月十日 法官 助理  袁晶晶 书 记 员  袁晶晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4002号原告：段凤玲。被告：刘双朋。原告段凤玲与被告刘双朋装饰装修合同一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告段凤玲到庭参加诉讼。被告刘双朋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告装修款13200元；2、依法责令被告承担违约金，向原告支付违约金16500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日原、被告签订《装饰工程合同书》约定由被告为原告装饰装修位于唐人中心的D座2516公寓，工程造价为55000元，工程开工日期为2018年6月14日，竣工日期为2018年8月14日，合同签订后甲方即付乙方工程款总价60%，工程进展一半时，甲方付给乙方工程款总造价30%，工程竣工验收合格后，甲方付给乙方工程款总造价10%。签定合同当日原告已经支付被告总款项60%即33000元，打入被告指定账户张怀明卡中，7月13日由于原告装修方案改动，用微信支付被告3500元，然而随着工程推进，被告却迟迟不能依约完成装饰施工工程，严重违约，经不断与被告交涉，被告向原告出示欠条一份，刨去已完成工程尚余13200元未完成，（已完成的钢结构是13000元，但是被告报价为18500元）到2018年10月1日前返还，现时间已过，被告仍未返还剩余装修款，原告无奈特诉至贵院，要求被告承担违约责任并返还装修款。刘双朋未答辩。本院经审理认定如下事实：1.2018年6月13日段凤玲与刘双朋签订《装饰工程合同书》一份、附有装修合同单一份，约定由刘双朋为段凤玲装饰装修位于唐人中心的D座2516公寓，工程造价为55000元，工程开工期为2018年6月14日，竣工日期为2018年8月14日。段凤玲依约定于2018年6月3日向刘双朋预付60%的工程款33000元，后又付3500元，共计36500元；2.2018年8月15日，双方签订协议一份：“甲方与乙方装修2516房屋本8.13已到期，后又协议9.1号到期，如违反赔偿款项的50%，如被第三方破坏房屋赔偿全款。”；3.2018年9月16日，双方约定终止合同，刘双朋已经花费钢结构及工费23300元，欠段凤玲工程款13200元。刘双朋向段凤玲出具欠装修退款13200元、2018年10月1号前还清的欠条一张。以上事实有《装饰工程合同书》、收条、协议、欠条等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，刘双朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，段凤玲主张按照2018年8月15日与刘双朋的协议，要求刘双朋承担违约金16500元，因刘双朋经传唤未参加诉讼，应认定其放弃要求调整违约金的权利，本院对双方约定的违约金不主动进行调整。刘双朋所欠装修退款应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告刘双朋返还原告段凤玲所欠装修退款13200元，并支付违约金16500元，共计29700元，限判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费560元，共计1102元，由被告刘双朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 羽人民陪审员  左维新人民陪审员  高立友二〇一九年七月二十二日法官助理杨家勇书记员梁锐敏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1033号上诉人（原审被告）张玉华，男，汉族，生于1975年7月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审原告）张玉明，男，汉族，生于1964年3月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审原告）王兴敏，女，汉族，生于1969年9月17日，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人张玉华因与被上诉人张玉明、王兴敏宅基地使用权纠纷及土地承包经营权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：张玉明与张玉华系亲兄弟。张玉明、王兴敏结婚后，分家另立户，从父亲处分得两间土木结构大房屋，并与张玉华平均分得自留地一块。张玉明、王兴敏婚后修建两间圈及一间厕所，1999年外出务工。张玉华于2001年3月通过电话方式以1260.00元的价格向张玉明购买两间土木结构大房屋。2014年因“8.03”地震后需要重建房屋，张玉华将张玉明的两间圈和一间厕所打垮后，合并自己的地基在该宅基地上修建占地面积共计70多个平方米的一楼一底砖混结构房屋，宅基地约各占新建房地面积的二分之一。张玉华将张玉明、王兴敏从父亲处分得的自留地侵占耕种，拒不退还。2018年8月，经三合村人民调解委员会及老店镇人民调解委员会调解未果，张玉华拒绝退还张玉明、王兴敏自留地及宅基地。原审法院经审理认为，虽然本案涉及宅基地使用权纠纷和土地承包经营权纠纷，但为降低司法成本，减少当事人诉累，实现案结事了目标和法律效果、社会效果统一，可适用宅基地使用权纠纷及土地承包经营权纠纷的复合案由。本案中，所争议的两间圈、一间厕所及一块自留地的权属原本属张玉明、王兴敏所有，张玉华主张其向张玉明、王兴敏以2260.00元购买所得，但未能提供相关证据证明其向张玉明、王兴敏以合同的方式取得两间圈、一间厕所及一块自留地权属的事实，应当承担举证不能的法律后果，该房屋宅基地及一块自留地的管理使用权属仍归张玉明、王兴敏所有。张玉华为自己建房，擅自将张玉明、王兴敏的两间圈和一间厕所打垮占用其宅基地修建房屋，并侵占耕种张玉明、王兴敏自留地的非法行为不受法律保护，应承担相应法律责任。考虑张玉华因“8.03”地震恢复重建时已在宅基地上新建一楼一底的砖混结构房屋实际，不适合排除妨害处理，以经济折价赔偿为宜。张玉明、王兴敏主张其两间圈和一间厕所占地面积约80平方米，未能提供证据加以证明，由于张玉华已将争议宅基地和其自己的地修建成新房，无法进行勘验划分确认，但张玉华认可侵占张玉明、王兴敏的宅基地约为其新建房屋70平方米占地面积的二分之一，即35平方米，予以支持。一审庭审中，双方就当地宅基地价值未协商一致，均不申请评估鉴定，同意参照巧家县人民政府于2015年出台关于巧家县新店镇等13个乡镇“8.03”地震灾后恢复重建土地征收补偿安置方案的通知（巧政发〔2015〕15号文件）三合村耕地补偿标准的平均31000.00元/亩处理，故支持张玉明、王兴敏争议宅基地经济损失人民币1630.00元（31000.00元/亩÷666平方米×35平方米＝1630.00元）的请求。张玉华非法侵占张玉明、王兴敏自留地耕种的行为，应停止侵权，虽然张玉明未能证明其自留地为0.5亩，但双方对争议自留地四周边界无异议，应支持张玉明请求判令张玉华退还其一块自留地的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、由张玉华于判决生效之日起15日内赔偿张玉明、王兴敏宅基地经济损失1630.00元；二、张玉华停止侵权，并于判决生效之日起15日内退还张玉明、王兴敏的一块自留地；三、驳回张玉明、王兴敏其余诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张玉华负担。张玉华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人请求。其主要上诉理由是：被上诉人诉上诉人1260.00元买了其两间大房子，实际被上诉人把两间大房子、一间羊圈、一间厕所及自留地以2260.00元价格卖给上诉人。2014年因“8.03”地震后，需要重建房屋，上诉人将羊圈及厕所打垮，修建一间砖混结构的房屋，四年期间被上诉人没有过问，后突然起诉，被上诉人不服一审判决。被上诉人张玉明、王兴敏未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人张玉华除对原审认定其以1260.00元价格向张玉明、王兴敏购买两间土木结构大房屋的事实提出异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判认定事实是否清楚，处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，证人张某在一审庭审中出庭作证，证实2001年左右，其和张玉明在景洪一起干活，其哥张玉明与其弟张玉华打电话说买卖房屋，其哥张玉明参照其家卖的价格，以1260.00元将两间大房子卖给其弟张玉华。该证人证言与张玉明、王兴敏在一审诉讼中提交的《巧家县老店镇人民调解委员会调解意见书》相互印证，能够证明2001年张玉明将其两间大房子以1260.00元价格卖给张玉华的事实。张玉华认为，张玉明将两间大房子、一间羊圈、一间厕所及自留地以2260.00元的价格卖给其，但未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由张玉华承担相应的不利后果。故原审法院根据查明的事实，判令张玉华赔偿张玉明、王兴敏宅基地经济损失1630.00元并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人张玉华的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人张玉华承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 马  娜审判员 王 宇 波二〇一九年七月十九日书记员 郭李子怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11368号原告：兰旭东，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址：湖北省武汉市青山区。被告：广州鸣彩传媒有限公司，住所地：广东省广州市越秀区豪贤路102号1501-1513房。法定代表人：刘婷玉。原告兰旭东与被告广州鸣彩传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回54000元费用及500元鉴定费。事实和理由：2018年1月7日，我在网上询问我的一个玉佩的价值，后来有一个来自广东的电话打给我，说这个玉佩价值千把块钱，后来她就加我微信了，问我有没有别的，我想起我家里有个石头有点怪，就拍了个照发给她，她说让专家看一看，后来她说让专家看了，我这个是玉原石，很值钱，说是3500-5000块钱一克，当时说得我很激动。她说她是被告公司的，1月份正好有个拍卖会可以帮我拍卖，我说那我在武汉鉴定一下，她说你这个百分之八十是玉原石，直接拿到广州来，免得你不懂在武汉被别人骗了，她不停地打电话给我，我相信了她。我于2018年1月10日来到广州。到广州后，她让一个叫王红学的老专家，老专家说我这个石头是亿万年经过河流冲刷后形成的玉原石，这使我更相信了，当时交了500元的鉴定费，后来又有个总监过来说你这个玉原石卖了什么都有了，要我交9万元的前期费用，他们把这个玉原石定价港币六百万，我说没有钱，他们用我的信用卡转了4000元又要我找同事借。我找同事借了6000元，这样交了1万元，就和我签了合同，就要我交54000元，另外44000元回武汉限三天之内转给他们，不然这先交的1万元是不退的。我回武汉后就在银行贷了36000元，找我老婆要了8000元寄给他们了。他们把合同寄给了我，我才知道那个女的叫钱雪佩，过了一个月我打电话给她。她说她辞职了，交给了一个叫艾阳的，就这样我三天两头地问卖出去了没有，他总说在帮我寻找买家。2018年6月18日，他说有个交易拍卖会，结果他给我发了三个10秒的视频说流拍了，艾阳说原来签的合同作废了，他又重新代替我签了一份新合同，定价280万元人民币，那是2018年8月份定的，把东西也寄给了我。我把这个石头拿到别人鉴定，说我这个石头根本就不值钱，我被被告诈骗了，到2018年10月底就联系不上被告了。2019年3月7日，我到被告公司看已经没有了。被告骗取了我54500元，请求法院支持我方的诉讼请求。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2018年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托服务合同书》，约定：乙方自愿将1件服务物品（详见附件）委托并授权甲方对服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等；服务区域在港澳地区；服务期限自签订本合同之日起至2018年8月31日止；乙方于合同签订之日支付甲方基础服务费54000元；乙方物品（详见合同附件清单）在服务期间被第三人以不低于乙方设定的底价购买的，乙方应另外向甲方支付该物品成交额10%的成交服务费；甲方应根据服务的具体情况，对乙方物品进行宣传，在宣传过程中形成的照片、图示、图录或其他形式的影像制品，甲方依法享有著作权；任何一方违反本合同约定的，违约方应赔偿守约方的经济损失；乙方在服务期限内擅自将物品撤场、撤展的，乙方已经支付的基础服务费，甲方不予退还，并追究乙方的违约责任；乙方物品被购买后或合同服务期限已到期，本合同将自行终止；本合同自甲乙双方签订之日起生效，自签订本合同之日起至乙方物品参加完服务活动，经服务后，乙方物品未能成交的，也视为甲方完全履行了本合同义务，即本合同自行终止，双方的合同权利义务终止；经甲乙双方书面确认的事项视为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。双方签署的合同附件贴有拍摄原告提交的石头状物品的照片，载明名称为“玉原石”，重1748克，客人自定物品结算底价600万元；备注注明“物品有瑕疵，公司保管”，物品名称属乙方自定义意见。同日，原告和被告签署《申请延款凭证》，载明原告因个人资金原因，向被告申请延期付清余款，承诺于2018年1月13日前结清，若在承诺期限内未付清余款，定金将不予退还。原告向被告支付了54500元，被告向原告开出了分别写明收到原告服务费定金10000元、服务费余款44000元、合同费500元的收据。原告称其曾就本案纠纷向公安机关报案，但公安机关告知原告向法院起诉，提交了广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的报警回执。该报警回执显示原告于2019年3月7日到该派出所报案。庭审中，原告称被告未按合同约定提供展示宣传服务。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》意思表示明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告依约向被告支付了服务费54500元，被告收取款项后依约负有对服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传的义务。上述合同约定的服务期限至2018年8月31日已届满。原告主张被告未按合同约定提供展示宣传服务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利的诉讼后果，对原告主张的上述事实，本院予以采信。被告未按合同约定提供展示宣传服务，已构成根本违约，原告主张被告返还已收取的费用54500元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州鸣彩传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兰旭东退还服务费54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告广州鸣彩传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  金恩培人民陪审员  张友辉二〇一九年七月十二日书 记 员  郭家晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终678号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广州科学城天丰路1号。统一社会信用代码：91440000455857967J。法定代表人：黄志秋。被上诉人（原审原告）：朱林权，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省珙县，被上诉人（原审原告）：莫佛祥，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所辅助人员。原审被告：王文明，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，上诉人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司因与被上诉人朱林权、莫佛祥及原审被告王文明建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019)粤1972民初6752号民事裁定，向本院提起上诉。中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司上诉称，根据朱林权、莫佛祥所提供的证据，朱林权、莫佛祥与王文明存在自然人之间的金钱给付之债，中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与朱林权、莫佛祥之间没有直接法律关系，也没有建设工程合同关系，本案由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。朱林权、莫佛祥、王文明在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市沙田镇，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月八日书记员  张 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44408号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。被告：赵举，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告赵举物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年七月十五日书记员  崔 斌
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩35号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：ＨＯＮＧＸＩＡＯ（肖宏），男，1964年5月29日出生，澳大利亚联邦籍人。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人HONGXIAO信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初978号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6634.49元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人HONGXIAO送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人HONGXIAO至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人HONGXIAO拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4732号原告：中山市富鑫印刷包装有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区逸仙路旁，统一社会信用代码9144200009680802XR。法定代表人：胡登祖，职务总经理。委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市健科塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村兴源路25号之二，统一社会信用代码914420000702157792。法定代表人：曾倍科。被告：曾倍科，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告中山市富鑫印刷包装有限公司（以下简称富鑫公司）与被告中山市健科塑料制品有限公司（以下简称健科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，根据原告的申请，依法通知曾倍科作为共同被告参加诉讼，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的委托诉讼代理人廖苑伶到庭参加诉讼，被告健科公司、曾倍科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告健科公司向原告支付拖欠的货款共计71062.15元，并从起诉之日起至实际清偿之日之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述款项利息；2.判令被告曾倍科对涉案货款71062.15元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告存在纸箱的买卖交易，原告已经按照双方约定向被告交付了货物。被告收货后，经原告多次催要，至今仍未支付货款。目前，被告尚欠原告货款71062.15元，拒不支付。被告健科公司为“自然人独资”的一人有限责任公司，而被告曾倍科作为健科公司的法定代表人及股东，不能证明健科公司财产独立于股东自己的财产，应当对健科公司拖欠原告涉案货款及利息承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，主张因被告于2018年11月13日向原告支付了10000元，原告将诉讼请求第1项变更为：要求被告健科公司向原告支付拖欠的货款61062.15元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。将诉讼请求第2项变更为：要求被告曾倍科对涉案货款61062.15元及利息承担连带清偿责任。原告富鑫公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售出货单；2.广东增值税专用发票；3.收款回单；4.对账单。被告健科公司、曾倍科经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告陈述，原、被告自2018年7月开始有交易往来，原告为被告提供纸箱，被告曾倍科通过微信向原告富鑫公司员工下单，原告送货至被告健科公司，被告健科公司员工签收货物后，原告的财务或会计员在次月月初会和被告曾倍科核对上月货款金额，被告健科公司确认金额后，由原告开具增值税专用发票送给被告，之后被告付款给原告。根据原告提交的销售出货单、广东增值税专用发票、收款回单及对账单显示，2018年7月10日至2018年10月20日期间，原告富鑫公司为被告健科公司送货，货款总计71062.15元。原告主张被告健科公司仅支付10000元，尚欠货款61062.15元未支付。原告追讨未果，故诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告健科公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人独资），成立于2013年5月24日，法定代表人为曾倍科，曾倍科为唯一自然人股东，经营范围为：加工、生产、销售：塑料制品、五金制品（不含电镀）、模具。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告健科公司尚欠2018年7月10日至2018年10月20日期间货款61062.15元未付的事实，提供了销售出货单、广东增值税专用发票、收款回单、对账单为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告健科公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告健科公司支付2018年7月10日至2018年10月20日期间货款61062.15元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告健科公司自起诉之日起即2019年2月22日起至实际清偿之日止，以总货款61062.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于曾倍科的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告健科公司是一人有限责任公司，被告曾倍科作为公司唯一自然人股东，未提出证据证明健科公司的财产独立于自己的财产，应当对健科公司所欠货款及利息承担连带清偿责任。被告健科公司、曾倍科经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市健科塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市富鑫印刷包装有限公司支付货款61062.15元及利息（计算方式：以61062.15元为基数，从2019年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告曾倍科对被告中山市健科塑料制品有限公司的上述债务向原告中山市富鑫印刷包装有限公司承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元（该款原告已预交），由被告中山市健科塑料制品有限公司、曾倍科共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十八日书 记 员  洪艺华冯莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1740号祝河江、杨兰芳、十堰智宏物资贸易有限公司、山西华悦汽车销售服务有限公司：你与周长森、林静艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周长森、林静艳于二〇一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初344号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4277号原告：昆明官渡农村合作银行先锋支行，住所地云南省昆明市官渡区银海樱花语小区F幢S101-S103、S105、S106、S120、S121号。负责人：孟杰，行长。被告：王海杰，男，1990年3月27日生，汉族，身份证登记住址广西桂平市。被告：王传西，男，1964年8月9日生，汉族，身份证登记住址广西桂平市。原告昆明官渡农村合作银行先锋支行诉被告王海杰、王传西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行先锋支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告王海杰、王传西经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行先锋支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30000元，支付截至2018年12月20日的利息（包括利息、罚息、复利）237.52元，以及2018年12月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2017年8月14日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购销建材，借款期限为2017年8月14日至2020年8月14日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告王海杰、王传西经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元；5、户口册、共同还款承诺书，证明二被告系父子关系，第二被告愿为第一被告的借款承担共同还款责任。被告王海杰、王传西经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系父子关系。2017年8月14日原告与被告王海杰签订《个人借款合同》，约定被告王海杰向原告借款30000元，借款期限共计36个月，即自2017年8月14日至2020年8月14日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.1053%确定为年利率6.75%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收。并约定，由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告王海杰签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告王海杰足额发放了贷款，被告王传西向原告出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。现因二被告未按约偿还借款本息已构成违约，原告依据双方的约定要求二被告提前清偿全部贷款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2018年12月20日二被告尚欠原告借款本金30000元，产生利息237.52元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告王海杰签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告王海杰发放了借款，被告王海杰未按约还本付息已构成违约，原告主张被告王海杰立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告王传西向原告出具共同还款承诺书，应对本案借款本息等承担共同清偿责任；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向二被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海杰、王传西于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行先锋支行借款本金30000元及截止至2018年12月20日的利息237.52元；二、被告王海杰、王传西于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行支付自2018年12月21日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告王海杰、王传西于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告王海杰、王传西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初1488号 原告：刘树昌，男，1971年3月27日生，汉族，农民，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被告：曲阳县安援汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：911306343201090057。 法定代表人：严肖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告刘树昌与被告曲阳县安援汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树昌及其委托诉讼代理人王群，被告委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告曲阳县安援汽车服务有限公司法定代表人严肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告冀Ｆ×××××轿车一辆（车辆价值约贰万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与李巧灵等交通事故责任纠纷一案，贵院将其所有的冀Ｆ×××××轿车裁定查封。现案件已经审结，判令原告不承担任何责任，且贵院于2019年1月30日裁定解除对该车辆的查封，但原告携带裁定书到被告处提车时，被告拒不给付。特起诉，望贵院判如所请。 被告曲阳县安援汽车服务有限公司未作书面答辩，审理中辩称，涉案车辆系法院查封，我公司没有收到法院送达的解除查封裁定书，法院也未通知我公司解除该车查封，我公司不存在扣押该车辆的事实；涉案车辆我公司为其垫付了施救费用以及法院查封时期的存车保管费用，原告应当支付以上费用7000元，望驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告刘树昌在与李巧灵等交通事故责任纠纷一案中，曲阳县人民法院将原告所有的冀Ｆ×××××轿车裁定查封，案件审结后，曲阳县人民法院于2019年1月30日作出（2018）冀0634民初278号之一裁定书解除对涉案车辆的查封，原告去被告处提车时，被告拒不给付。刘树昌为证实其主张向本院提交以下证据：1.（2018）冀0634民初278号之一民事裁定书一份，证实冀Ｆ×××××车辆系原告所有，且该车辆已在2019年1月30日予以解封。被告对此裁定书的真实性无异议，称该裁定书不能证实原告对涉案车辆具有合法所有权，原告应当提供行驶证及车辆登记证书，且我公司没有收到法院任何通知的情况下无法辨别裁定书的真伪，原告要求返还车辆，于法无据；2.（2018）冀0634民初278号民事判决书一份，此判决书上显示涉案车辆属于原告刘树昌所有，被告对此判决书真实性无异议，对其关联性有异议，该判决书中原告未提供车辆行驶证及车辆登记证书，也不能完全证实车辆归原告所有；3.涉案车辆的行驶证及机动车登记证书，证实涉案车辆归原告所有。被告要求原告支付为其垫付的施救费用及法院查封期间的存车保管费用，原告称该费用与本案非同一法律关系，不同意支付。 本院认为，涉案车辆归原告刘树昌所有，事实清楚，证据确实充分，该车辆虽因事故被查封，但经审理已解除查封，被告应返还原告牌照号为冀Ｆ×××××轿车，故原告要求被告返还冀Ｆ×××××轿车一辆，合理合法，应予支持；被告要求原告支付为其垫付的施救费用及查封期间的存车保管费用，与本案非同一法律关系，应另案处理。 综上所述，原告要求被告返还牌照号为冀Ｆ×××××轿车一辆，合理合法，应予支持；被告要求原告支付为其垫付的施救费用及查封期间的存车保管费用，与本案非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律规定，判决如下： 被告曲阳县安援汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘树昌所有的牌照号为冀Ｆ×××××轿车一辆。 案件受理费150元，由被告曲阳县安援汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇一九年七月十日 书记员  李 倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终887号上诉人（原审被告）：林玉环，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：周尚，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高延华，男，1962年12月12日出生，汉族，林业职工，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：包海英，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人林玉环因与被上诉人高延华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，审理了此案，现已审理终结。上诉人林玉环的上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清,证据不充分,借款发生时上诉人与张某某无承包土地的事实,显然借款事实不存在。第一,上诉人与张某某在共同生活期间经营30亩人口地,2016年、2017年,上诉人与张某某分别在开鲁县建华镇信用社和包商银行开鲁支行贷款来支出各项农用开支费用,资金非常充裕,为此,上诉人和张某某没有因承包土地用款向被上诉人借款的事实。第二,一审庭审过程中,被上诉人陈述借款的经过时明确表述其中的40000.00元系张某某给他人办事用款,并非承包土地用款,该陈述系被上诉人自认的事实,然而一审法院却无视自认的事实,错误认定借款100000.00元全部系承包地用款,显然与事实不符。第三,一审中被上诉人主张100000.00元借款系现金交付,但被上诉人对借据的形成过程、资金来源、款项交付、交付细节、交付能力等事实均未能举证证明,可见,该借款是否实际发生是没有任何证据予以证实的,虽然借据是认定借款事实的主要依据,但并非认定借款事实存在与否的唯一证据,现一审判决仅仅依据借据就认定借款合同是有效,显然证据不充分，被上诉人应承担举证不能的法律后果。2.退一步讲，即使该笔借款存在,也因该借款没有用于夫妻共同生活,不属于夫妻共同债务,上诉人对超出遗产范围的债务是不承担还款义务的。第一,上诉人对被上诉人主张的借款始终不知情,且该债务没有上诉人签字,同时借款发生时,上诉人与张某某无承包土地的事实,故无共同向原告借款的事实存在。该借款中的40000.00元系张某某为他人办事用款,显然没有用于家庭生活,系张某某的个人债务。第二,本案中,如此大额的借款已经远远超出上诉人家庭日常生活需要,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”,依据司法解释的规定可见，该借款是否用于家庭生活,是否属于夫妻共同债务,被上诉人承担举证责任,现被上诉人没有提交任何证据证明借款系家庭生活用款,所以,即使该借款存在,也系张某某个人债务,而非夫妻共同债务。3.一审判决中的判令不明确。一审判决没有认定该借款属于张某某的个人债务,还是夫妻共同债务,上诉人作为张某某的遗产继承人,只是在其遗产范围内承担清偿责任，超出遗产范围的债务,上诉人不承担偿还义务。被上诉人高延华辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确,虽然上诉人否认该借款事实的存在,但未提交证据予以证明,所以其上诉请求不应得到支持。原审原告高延华向一审法院起诉请求：要求被告林玉环偿还借款本金100000.00元，并从2017年6月27日开始按年利率6%计算到2019年1月27日止的利息9500.00元，以后继续按年利率6%计算支付利息至借款实际偿还日止；诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：截止2016年12月27日，被告林玉环的丈夫张某某生前向原告高延华共借款100000.00元，张某某因此出具了借据一枚。2018年12月23日张某某去世后，原告向被告林玉环索要借款未果。一审法院认为，通过原告的陈述及其提交的证据，可知被告林玉环的丈夫张某某生前向原告高延华借款100000.00元事实清楚，债权债务关系明确，被告作为张某某的妻子及遗产继承人，应代为履行偿还借款义务。被告以该笔借款不知情为由拒绝偿还，其态度表示不应作为履行偿还借款义务的借口。原告要求欠款按年利率6%支付利息，符合司法解释规定，但应自本案立案之日2019年1月8日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告林玉环于本判决生效后立即偿还原告高延华借款本金100000.00元，并自2019年1月8日始按年利率6%给付利息至本息清偿完毕止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人高延华在二审期间申请证人王某某出庭作证，证明上诉人林玉环知道100000.00元借款的事实。因该证人证言系孤证，没有其他证据相佐证，本院不予采信。二审认定的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人高延华提交的借据上写明了借款系承包土地用，原则上应当推定为夫妻共同债务，但高延华在一审庭审时自认100000.00元借款中的40000.00元是张某某为上诉人林玉环弟弟借的，因该40000.00借款并未用于家庭日常生活，故不应认定为夫妻共同债务。对上诉人林玉环的该项上诉主张，本院予以支持。上诉人林玉环另主张张某某没有因承包土地用款向被上诉人高延华借款，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人林玉环上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初371号民事判决；二、上诉人林玉环于本判决生效后立即偿还被上诉人高延华借款本金60000.00元及以60000.00元为基数自2019年1月27日至实际支付之日止的利息。（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计3735.00元，由上诉人林玉环负担2241.00元，被上诉人高延华负担1494。保全费1020.00元，由上诉人林玉环负担。本判决为终审判决。审判长 李 雁 北审判员 石  莹审判员 白  丽二〇一九年七月十五日书记员 赵阿如汗
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保961号申请执行人衡水银行股份有限公司胜利支行,住所地：河北省衡水市桃城区衡水市胜利西路885号。被执行人枣强县恒升皮草有限公司,住所地：枣强县新屯乡娄东街。被执行人枣强县鼎隆仓储有限公司,住所地：枣强县新屯乡娄东街。被执行人枣强县至美鞋业有限公司,住所地：枣强县大营镇皮毛大世界。被执行人张兴峰，男，1981年5月17日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人张文庆，男，1985年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人胡东乐，男，1988年8月29日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人宫文华，女，1984年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人赵万红，男，1969年6月28日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司胜利支行申请执行被执行人枣强县恒升皮草有限公司、枣强县鼎隆仓储有限公司、枣强县至美鞋业有限公司、张兴峰、张文庆、胡东乐、宫文华、赵万红财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3659号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64317号原告：富瑞事达电子（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周扬，总经理。委托诉讼代理人：王晨明，男，1979年3月18日出生，汉族，富瑞事达电子（北京）有限公司员工，住北京市昌平区。被告：北京开创拓科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼B1-F5中发电子市场中心F1723号。法定代表人：杨开陆，经理。被告：威华特信息工程技术（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：易鸣。富瑞事达电子（北京）有限公司（以下简称富瑞公司）与北京开创拓科技有限公司（以下简称开创拓公司）、威华特信息工程技术（北京）有限公司（以下简称威华特公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人王晨明到庭参加了诉讼。被告开创拓公司、威华特公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求开创拓公司、威华特公司返还借款10万元以及自2018年1月31日至还款日止的利息及违约金；2.要求开创拓公司、威华特公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，富瑞公司与开创拓公司在北京市海淀区中关村大街蓝天科技综合楼中发电子市场签署了《担保质押借款合同》，担保方为威华特公司，三方约定富瑞公司借给开创拓公司10万元，开创拓公司3日内归还，如果开创拓公司不能按时偿还，威华特公司承担还款责任。后富瑞公司于2018年1月31日将10万元借款转入开创拓公司账户，但到期后开创拓公司、威华特公司，未按照约定还款。富瑞公司虽多次催款，但开创拓公司、威华特公司一直未还款。开创拓公司、威华特公司未作答辩，亦未提供证据。富瑞公司围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，富瑞公司（贷款方）、开创拓公司（借款方）、威华特公司（担保方）签订《担保质押借款合同》，主要约定如下：借款金额为10万元，借款利息按月利率2%计算，并在还款时一并偿清，若发生逾期不还，将按每日0.2%计算违约金；借款期限为三天，借款方于借款当日归还贷款方本金78000元，于三日内归还余下本金22000元；如逾期未能归还，则由担保方于第四日内归还贷款方全部本金，如果借款方与担保方均未能按时还款，则一并承担违约责任，共同支付违约金给借款方直至付清全部本金与违约金为止；借款期间发生任何形式的给付，给付金将优先偿还违约金。2018年1月31日，富瑞公司通过银行转账方式向开创拓公司支付10万元，附言用途为借款。诉讼中，富瑞公司称开创拓公司、威华特公司至今未归还上述款项。富瑞公司向本院明确放弃利息请求，仅要求开创拓公司偿还本金及支付违约金，违约金以10万元为基数，自2018年2月3日起按每日0.2%计算至实际付清之日止；威华特公司对开创拓公司的本金和违约金债务承担连带保证责任。以上事实，有富瑞公司提供的《担保质押借款合同》、转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，富瑞公司与开创拓公司、威华特公司签订的《担保质押借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。富瑞公司出借了资金，开创拓公司未按约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故富瑞公司要求开创拓公司返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息和违约金一节，富瑞公司自动放弃利息请求，本院不持异议。对于其违约金请求，富瑞公司主张按照每日0.2%计算，超出了民间借贷年利率24%的法定标准，本院以年利率24%为限进行调整。对于违约金的起算日，因涉案款项实际出借时间为2018年1月31日，故还款期限三天届满后应自2018年2月4日起计算违约金，对富瑞公司请求的超出部分不予支持。就威华特公司的保证责任一节，威华特公司作为担保方在《担保质押借款合同》上盖章，应视为威华特公司做出了为开创拓公司提供担保的意思表示。合同中双方未明确保证方式，根据法律规定，威华特公司应为连带保证责任人。就保证责任的范围，《担保质押借款合同》约定，如开拓创公司逾期未能归还本金，则“由威华特公司于第四天内归还贷款方全部本金，如果借款方与担保方均未能按时还款，则一并承担违约责任，共同支付违约金给借款方直至付清全部本金与违约金为止”。富瑞公司主张根据该约定，威华特公司的保证范围为10万元借款本金及违约金。根据上述约定内容，本院对富瑞公司的主张予以采信。就保证期间，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，《担保质押借款合同》约定担保方如未按时还款则“支付违约金给借款方直至付清全部本金余违约金为止”，根据上述规定，该约定内容应视为对保证期间约定不明，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起两年，富瑞公司向本院提起诉讼时，尚未超出保证期间，威华特公司仍应对开拓创公司的本金及违约金债务承担连带清偿责任，威华特公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向开拓创公司追偿。开创拓公司、威华特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于一、被告北京开创拓科技有限公司于本判决生效后十日内向原告富瑞事达电子（北京）有限公司偿还借款本金10万元并支付违约金（以10万元为基数，按年利率24%，自2018年2月4日起计算至实际付清之日止）；二、被告威华特信息工程技术（北京）有限公司对被告北京开创拓科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告威华特信息工程技术（北京）有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告北京开创拓科技有限公司追偿；四、驳回原告富瑞事达电子（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京开创拓科技有限公司、威华特信息工程技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告富瑞事达电子（北京）有限公司已预交，由被告北京开创拓科技有限公司、威华特信息工程技术（北京）有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年七月九日书 记 员 崔鑫怡
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1377号 上诉人（原审原告）：魏国弟，男，1971年9月12日生，汉族，职业：南昌国彩饲料行经营者，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏勇平，男，1973年10月13日生，汉族，无业，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴爱华，女，1977年4月23日生，汉族，职业：务农，住江西省南昌县。 上诉人魏勇平、魏国弟因与被上诉人吴爱华买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初16号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 上诉人魏国弟预交的二审上诉费4389元、上诉人魏勇平预交的二审上诉费4389元均予以退回。 审 判 长  谢芸 审判员 李扬 审判员 欧阳晓明 二〇一九年七月二十六日 法官助理 魏 娟 书记员 刘 惠 文
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初97号原告万友芝，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告陈儒华，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告刘坚，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告肖斌，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告王德品，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告万友芝、陈儒华、刘坚、肖斌与被告王德品合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告万友芝、陈儒华、刘坚、肖斌诉称，1请求依法判决被告立即支付原告人民币225万元并按照同期银行贷款利率4.35%支付利息自软件著作权登记之日起至支付完毕为止（暂计算至起诉之日2019年7月5日止为82054元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告与原告就共同开发、经营数据平台软件项目签订了《合作协议》。协议约定原告的技术占股20%，被告现金出资人民币800万元占股80%，双方共同成立公司，共享利益，共担风险，并以该共同成立的公司开发数据平台软件至成型，然后共同运营、进行后续研发及技术维护，双方期望以此来共同获得长期的投资收益。协议还约定被告应当足额缴纳出资，并且双方对原告拥有的研发至成型数据平台软件的技术作价人民币500万元，其中300万元以现金的方式由被告分期支付给原告，剩余200万元作为原被告双方共同成立的公司中原告20%股权的出资，由被告支付到公司注册资本金账户内。同时，协议约定300万元现金部分的支付方式为：（1）协议签订15日内被告向原告支付100万元；（2）基础版本成型后15日内支付100万元；（3）成型并完成软件著作权认证后15日内被告向原告支付100万元。并且约定公司注册后原告20%的股权由被告代持，被告需在软件成型后15日内转让给原告。协议签订后，原告积极履行《合作协议》，在湖南省长沙市开福区新时代广场开始实施本项目。2018年8月22日软件研发整体成型且符合双方约定的软件成型标准。2018年9月3日该软件获得由国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》【证书编号为：软著登字第3034432号】，软件名称为九翔信息集成平台V1.0，计算机软件著作权登记在被告注册的公司名下。但被告却不按约定履行己方义务，至今仍有25万元的现金未支付给原告，并且也未向原告转让任何股权。由于被告的严重违约行为，双方现已终止共同合作运营该项目。终止合作运营后，原告多次找被告支付原告现金部分的25万元以及未入股的200万元，共计人民币225万元，但被告至起诉之日仍未支付。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案合同履行地并非江西省九江市中级人民法院；根据本案四原告提供的《合作协议》中约定的陈儒华收款账户信息为招商银行长沙分行天心支行，并非本院所辖范围；本案被告王德品已就同一纠纷于2019年6月25日向安徽省太和县人民法院提起诉讼，经审查，两案均系同一理由提起的诉争，为便于本纠纷处理的统一性，故本案将依法进行移送。据此，无论本纠纷约定的解决纠纷所在地、被告所在地还是合同履行地均不属于本院管辖，故本案依法应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省太和县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年七月三十日书记员  陈 昕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3191号原告：冯跃军，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯天祥，男，汉族，1979年11月29日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵迎娜，女，汉族，1976年6月28日出生，住河南省登封市。被告：张世民，男，汉族，1983年11月16日出生，住河南省登封市。被告：郑州三实商贸有限公司，住所地：登封市大冶镇川口村八组，统一社会信用代码证号：91410185MA3XCMUF1W（1-1）。法定代表人：李小丽，女，汉族，1984年7月16日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：焦冰冰，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省登封市，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码证号：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，男，汉族，1973年11月23日出生，住郑州市金水区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩红，女，系河南班固律师事务所律师。原告冯跃军与被告张世民、郑州三实商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯跃军及诉讼代理人冯天祥、赵迎娜，被告张世民,被告郑州三实商贸有限公司（以下简称三实公司）委托诉讼代理人焦冰冰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、食宿交通费、医疗器械费用、车辆损失、车辆鉴定费、外购药品费用等共计185348.35元（误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、出院后护理费、出院后营养费，待鉴定确定后另行起诉）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费用由被告负担。原告起诉后，因伤残鉴定结果尚需一定时日，原告先向法院请求两次住院医疗费139942.83元，专家手术费5000元，外购药费用155元，医疗器械费用417.48元，车辆损失费1430元，食宿交通费2000元，以上共计149045.31元。事实和理由：2018年8月20日9时20分，被告张世民驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至高马河路段与登封市告白线交叉口，与沿东华镇乡村道路由西向东行驶的冯跃军驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告冯跃军受伤，两轮摩托车损坏。后原告冯跃军被120急救车送往登封市第二人民医院救治。经登封市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》第410185120180000421号认定被告张世民承担事故全部责任，原告冯跃军不承担责任。原告受伤后，先后在登封市第二人民医院住院两次。按照责任的划分和交强险、商业三责险赔偿额度，被告方应当赔偿原告如上所请。事故发生后，对于交通事故造成的损失，原、被告没有达成一致意见，特诉于法院，请求依法判决。被告保险公司答辩意见如下：1、请求法庭依法核实被告所驾驶车辆的营运许可证、行驶证以及驾驶人员的驾驶证、从业资格证，如果以上手续不齐全，依据保险公司与被告三实公司之间的保险合同，保险公司不承担保险责任。2、请法庭依法核实被告所驾驶车辆是否在保险公司购买有保险，以及具体险种，且保险在保险期间内，如果被告驾驶车辆在保险公司承保有交强险、商业三责险等险种，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但是保险公司已经在交强险范围内向原告垫付了10000元医药费；3、由于原告已向法庭提交对于其误工护理期及伤残鉴定等级的申请，鉴于结果没有出来，建议待结果出来以后，一并进行处理；4、对于原告所要求的部分费用不合理、不合法，对该部分费用法院不应支持；5、通过查阅原告病历，保险公司认为原告治疗所支出的医疗费用，部分与交通事故无关，今天向法庭申请，对原告治疗所支出的医疗费进行关联性鉴定，请法庭予以准许。6、原告提交的车辆损失以及本案的诉讼费、鉴定费属于间接费用，保险公司不应承担。7、由于原告所主张的后续治疗费没有任何依据，法院不应支持，被抚养人生活费，由于伤残等级鉴定结果没有出来，无法计算，法院不应支持。被告张世民同意保险公司答辩意见。被告郑州三实同意保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日9时20分，被告张世民驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至高马河路段与登封市告白线交叉口，与沿东华镇乡村道路由西向东行驶的冯跃军驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告冯跃军受伤，两轮摩托车损坏。经交通事故责任部门认定，被告张世民承担事故的全部责任。原告受伤后，先后在登封市第二人民医院住院两次，共花费医疗费为139942.83元，原告还支付了专家手术费5000元，外购药品费用155元，医疗器械费用417.48元。在本次事故中，原告车辆损失费1430元。另外原告还主张交通费2000元。以上共计148945.31元。另查明，被告张世民驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车为被告郑州三实商贸所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和商业三责险。还查明，被告保险公司已经在交强险范围内，为原告垫付医药费10000元。本院认为，事故发生后，原告冯跃军受伤并入院治疗，交通事故责任书认定的被告张世民承担全部责任，被告张世民驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故对于本次事故中原告所主张的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任,不足的部分，再由被告保险公司在商业三责险范围内承担责任。根据本案的事实，原告的损失核定为如下，第一项医疗费139942.83元，第二项聘请专家费用5000元，第三项外购药费用155元，第四项车辆损失费1430元，第五项交通费酌定为1000元，以上共计147527.83元。由于被告保险公司在原告治疗的过程中已经垫付了10000元，应从总赔偿数额中予以扣除。综上，被告保险公司应当赔偿原告137527.83元。对于原告其它诉讼请求，因不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告冯跃军137527.83元；二、驳回原告冯跃军对郑州三实商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告冯跃军对被告张世民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年七月十八日书记员  刘丹丹
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）甘0111执575号之一 申请执行人：曹成钰，男，1970年12月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：赵财禄，男，1979年9月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人曹成钰与被执行人赵财禄修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1335号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹成钰于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为4588元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人赵财禄于2019年7月2日向申请执行人曹成钰给付案件款4538元。执行费50元被执行人赵财禄已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1355号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月五日 法官助理李舒 书记员张力君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1788号原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。被告：蔡创颖，男，汉族，1987年11月15日出生，住所地：广东省海丰县，原告先锋太盟融资租赁有限公司（下称先锋太盟公司）诉被告蔡创颖融资租赁合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告蔡创颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金人民币103548.55元【（36-1）*2958.53】；2、判决被告支付原告滞纳金人民币7455.49元（以103548.55为基数，按照日1.2‰的标准，从2018年12月9日暂计至2019年2月8日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3、判决被告支付原告律师费人民币2500元；4、判决原告对涉案抵押车辆(发动机号:505728X)享有优先受偿权；5、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月29日，原、被惠州××××经济技术开发区发区签订《先锋太盟汽车租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币2958.53元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。查明的事实经审理查明：2018年9月29日，原被告签订《先锋太盟汽车租赁合同》（通用条款），双方在合同中约定：由原告向被告提供融资额87000元，租赁汽车的品牌为东方日产轩逸，被告按每期2958.53元、共分36期向原告支付租金；承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；出租人行使租金加速到期权还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。同日，原被告签订一份《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其所承租的涉案车辆为抵押物向原告提供担保，抵押期限为2018年9月29日至2021年9月28日。2018年10月17日，原被告双方对抵押的车辆在车辆登记管理机关办理了抵押登记，抵押人为被告蔡创颖，抵押权人为原告先锋太盟公司，抵押车辆的车牌号为粤Ｎ×××××，发动机号为505728X。合同签订后，被告签署了车辆所有权转移、接收及融资确认函，被告向原告交付了上述车辆。被告在接收车辆后仅向原告支付了一期租金2958.53元，剩余35期租金103548.55元未能按照合同约定支付。原告为进行本案诉讼向其代理人所在律所支付了律师费2500元。判决理由及结果本院认为，原告先锋太盟公司与被告蔡创颖签订的《先锋太盟汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对原被告双方均有约束力。被告在融资租赁期间欠付多期租金，已构成违约，按照合同约定，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告请求判令被告支付剩余35期租金103548.55元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳金。按照合同约定，出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。双方约定的滞纳金标准折合为每年43.8%，明显过高，有违公平，本院酌情将滞纳金调整为按照月利率2%计算。对于被告拖欠原告的租金103548.55元，被告应当自2018年12月8日起按照每月2%的标准向原告支付滞纳金至欠款付清之日止。被告蔡创颖以通过融资租赁购买的登记在其名下的车辆作为抵押物为原告提供抵押担保，并在车辆登记管理机关办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。原告对抵押物享有优先受偿权。原被告双方约定原告行使租金加速到期权所产生的律师费等合理费用由被告承担，该约定合法有效。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。原告请求被告承担律师费2500元，原告的该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡创颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中共人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡创颖自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付租金103548.55元及滞纳金，滞纳金以租金103548.55为基数，按每月2%的标准自2018年12月8日起计算至欠款付清之日为止；二、被告蔡创颖自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告蔡创颖未按照上述期间向原告先锋太盟租赁有限公司支付租金、滞纳金、律师费。原告对被告抵押的车辆（车牌号为粤Ｎ×××××，发动机号为505728X）在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告蔡创颖负担。原告先锋太盟租赁有限公司已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇一九年七月二十六日书记员  连楚宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5120号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：王民海、朱亮（实习），江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王益荣，女，汉族，1965年6月29日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王益荣保证保险合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  赵秋菊二〇一九年七月十一日书 记 员  陈彦如
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢165号 黄河评、成都市南极房地产开发有限公司： 黄河评与成都市南极房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的：54606元及违约损失。经本院立案执行，双方达成执行和解协议后，被执行人成都市南极房地产开发有限公司向黄河评退还购房款并支付违约损失共计60408元。 本案收取案件受理费583元、执行费719元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1022号关于山东超越建筑工程有限公司与济南市历城区彩石街道玉龙村民委员会建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3010号调解书已发生法律效力。因济南市历城区彩石街道玉龙村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，经山东超越建筑工程有限公司申请，本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的53396.29元。执行中，依法向被执行人济南市历城区彩石街道玉龙村民委员会发出执行通知书、报告财产令、传票，通知其被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人济南市历城区彩石街道玉龙村民委员会未按执行通知书履行义务，申请执行人向本院提供被执行人银行存款的财产线索，本院依法扣划被执行人济南市历城区彩石街道玉龙村民委员会银行存款55718元。其中，本金及迟延履行利息54993元，执行费725元。现已将案款54993元过付至申请执行人，执行费725元已缴至国库。至此，山东超越建筑工程有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3010号调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2719号原告：王文广，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被告：张友见，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王文广与被告张友见买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文广、被告张友见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，原告与被告签订了车辆买卖协议，原告将其自有的奇瑞SQR7080小型轿车（车牌号：鲁Ｒ×××××，发动机号SQR372FG6B02090，车辆识别代号LVDB12A06043168）作价19,000元卖于被告。协议签订后，原告将车在曹县交付被告，被告支付了款项，后原告多次向被告主张办理过户登记，被告不予配合办理。原被告双方协商无果。被告张友见辩称，一、我与原告之间车辆买卖关系真实，车辆没有办理过户手续的责任不在我，我多次催促原告办理过户手续，其迟迟不予配合，导致我在使用中无法完成过户手续；二、现在车辆已经作为报废车辆拆解出卖，我本人不在占有、使用该车辆，该车也不存在上路行驶的可能性，因此按照现行的过户手续要求，我无法配合原告办理车辆过户手续，车辆过户也没有必要办理。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原、被告双方签订车辆买卖合同一份，合同约定原告王文广将自有的奇瑞SQR7080小型轿车卖给被告，该车车牌号鲁Ｒ×××××，发动机号SQR372FG6B02090，车辆识别代号LVDB12A06043168，车辆价款为19,000元。被告已一次性付清，并将车开走，后双方一直未办理车辆过户手续。本院认为，原、被告之间买卖合同有效，原告已经按照合同约定向被告交付了交易车辆，被告已接收并使用了车辆。对于原告的诉讼请求，因协助办理机动车辆过户手续是被告的权利，是原告按合同规定承担的义务，被告不办理相关过户手续，是对自己权利的不主张，故原告要求履行义务的请求本院不予审理。被告既不主张权利，亦不去办理车辆过户，自此涉案车辆所产生的纠纷，均应有被告承担，与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告王文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年七月二十四日书记员  杨茗茗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)内0621执恢322号 申请执行人付成林，男，1969年12月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尹利荣，男，1970年10月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王海龙，男，1978年12月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尹利梅，又名尹利芬，女，1972年11月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市 付成林与尹利荣、王海龙、尹利梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）达民初字第303号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款460000元。 执行过程中，1、本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书，被执行人未实际履行。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、街道办事处等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行得到调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月二日 书记员  郝 媛
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4331号 原告：梅崇法，男，汉族，1972年6月13日生，住海安市。 委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。 被告：何刚刚，男，汉族，1990年10月10日生，住甘肃省临洮县。 原告梅崇法诉被告何刚刚民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅崇法的委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼。被告何刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅崇法诉称：原、被告因共同在新疆做工而相识。2017年11月7日，被告因母亲工地处理工伤事故缺少资金而向原告借款20000元，约定月利率2%，三个月内结清。2018年4月27日，被告又因购买翻斗车向原告借款120000元，约定同年12月30日前结清。以上被告累欠原告140000元，经原告多次催要，被告均以没钱为借口拖延至今。现请求判令被告归还原告借款140000元，并按月利率2%标准给付自2017年11月7日至实际归还之日止的利息（以20000元为基数）。 被告何刚刚未答辩。 经审理查明：原、被告因共同在新疆做工而相识。2017年11月7日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借梅崇法现金20000元整。借款时间：2017年11月7号，借款时长：3个月，借款利息：1400元。借款人：何刚刚（签名及捺手印），2017年11月7号，电话：150××××5801，证件号：，收款帐号：工行62×××44。当日，原告即给付被告现金20000元。 2018年4月27日，被告又向原告借款120000元，并再次向原告出具借条一份，载明：今有何刚刚于2018年4月27日借到梅崇法人民币120000元，用到2018年12月30日。备注：84000元，工商银行卡号：62×××44，现金36000元。地址：新疆哈密市北郊凯旋一号22号楼2单元601室，现住地址：奇台县将军庙喀双中水十四局项目部。借款人：何刚刚（签名及捺手印），2018年4月27日。当日，原告分两笔共转帐给被告84000元。同时，原告另给付被告现金36000元。后原告多次向被告追要未果，引起纠纷。 以上事实，有被告向原告出具的借条，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克拉玛依东路支行、昌吉国民村镇银行吉木萨尔支行出具的交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款140000元，有被告向原告出具的两份借条及银行转帐记录佐证，故双方间借贷关系成立，被告应按约归还原告上述借款，逾期应按约给付相应的利息。原告主张被告按月利率2%标准给付20000元的利息，根据被告在借条中载明的借款期限及利息金额，可以确认被告所认可的利率标准应大于月利率2%标准，故原告的上述主张应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何刚刚于本判决发生法律效力后10日内归还原告梅崇法借款140000元，并按月利率2%标准给付原告梅崇法自2017年11月7日起至结清之日止的利息（以20000元为基数计算）。 如被告何刚刚未按本判决指定的期限履行上述给付借款120000元的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何刚刚负担（已由原告梅崇法代垫，被告何刚刚在履行上述义务时一并给付原告梅崇法）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1507号原告：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码911505813184454137，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市泰丰大街7号豪林国际小区26号楼商铺-2-03。法定代表人：夏壮，董事长。被告：纪玉龙，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。霍林郭勒市佳家物业服务有限公司与纪玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。审判员  李德新二〇一九年七月八日书记员  李佳桐