天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终130号上诉人（原审原告）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，中国工商银行河北支行职员，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。上诉人韩志萍因诉被上诉人天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩志萍，被上诉人天津市人民政府的委托代理人范雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告韩志萍向天津市河北区人民政府邮寄了《履行法定职责申请书》，请求天津市河北区人民政府彻查原告合法财产（76号院1-4门）在五马路改造工程征地范围内却以八马路土地整理欺骗和拆错了原告的合法财产，并给原告一个合理合法的说法。天津市河北区人民政府没有答复，原告遂向被告天津市人民政府申请行政复议。被告于2018年11月7日收到原告行政复议申请，11月9日作出《行政复议申请补正通知书》。原告于2018年11月28日到天津市人民政府咨询接待室完成补正并制作询问笔录。被告于2018年12月3日作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》。天津市河北区人民政府收到《行政复议答复通知书》之后向天津市内环建设开发公司调查，天津市内环建设开发公司将韩志萍的拆迁情况提交了书面情况说明，原告于2008年已经签订房屋拆迁安置补偿协议。被告经审查认为，原告向天津市河北区人民政府提交的《履行法定职责申请书》实际上是对拆迁行为要求履职、审查，按照当时的《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，履职主体应该是房屋拆迁管理部门，天津市河北区人民政府不具有书面答复职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2019年1月16日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并依法送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市人民政府就本案具有主体资格和法定职权。被告天津市人民政府作为复议机关受理了原告韩志萍的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对原告韩志萍的复议申请进行了审查，认为原告就本案向天津市河北区人民政府提出的履行法定职责申请中涉及的职责，明显不属于天津市河北区人民政府的法定职权，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出了本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确、履行的复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩志萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩志萍负担。韩志萍不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1．撤销天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初33号行政判决书；2.确认天津市人民政府作出的津政复决字（2018）1-214号《行政复议决定书》违法；3.由被上诉人承担诉讼费。主要理由为：1.关于天津市河北区人民政府法定职责的问题。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护公民私人所有的合法财产。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。天津市河北区人民政府在给天津市人民政府的答辩中明确承认自己有保护上诉人合法财产的职责和义务，承认上诉人阴阳拆迁的事实，并且承诺对解决上诉人阴阳拆迁的问题保证上诉人满意。2.关于证据4的法律问题。一审法院明显回避核心证据，河北政纪（2014）11号文件正确确立了五马路道路改造工程的土地用途，并且对无证房进行认定和补偿。对无证房进行认定和补偿是政府的法定职责。河北政纪（2014）11号文件经过天津市三级人民法院和天津市人民检察院第一分院的审查，合法性毋庸置疑。3.关于上诉人拆迁的法律关系。津国土房拆许字（2008）第034号《拆迁许可证》和河北政纪（2014）11号文件均能证明：上诉人的合法财产被阴阳拆迁，上诉人是在034号拆迁许可证后签订的协议，并且上诉人的合法财产就拆除于五马路道路改造工程，上诉人的拆迁协议更能证明是阴阳拆迁。阴阳拆迁的问题实质就是行政纠纷，阴阳拆迁在天津市和全国来看，重大、复杂、特殊，上诉人要求天津市河北区人民政府保护上诉人合法财产，合情、合理、合法。4.根据《中华人民共和国土地管理法》第54条，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得，但是下列建设用地经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：城市基础设施用地和公益事业用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第58条，有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准可以收回国有土地使用权。天津市人民政府和河北区人民政府对五马路道路改造工程具有法定的管理职责。被上诉人天津市人民政府二审答辩意见与原审一致，请求驳回上诉，维持原判。上诉人韩志萍在庭审中向法庭提交了以下两组材料（复印件）作为新证据：1．上诉人一审判决后通过信息公开方式取得的天津市建设管理委员会《关于八马路工程可行性研究报告（代立项）的批复》（建计［2007］830号），用以证明上诉人的拆迁法律关系自始至终都是五马路道路改造工程，八马路土地整理拆错了上诉人的房屋，是阴阳拆迁；2．天津市河北区住房和建设委员会2019年6月28日作出的编号：（书面）2019-055、编号：（书面）2019-056号信息公开告知书，用以证明津国土房拆（2007）第027号《房屋拆迁许可证》无任何规划、手续不全、违法，对上诉人的拆迁是阴阳拆迁。被上诉人天津市人民政府质证意见为，上诉人韩志萍二审庭审时作为新证据提交的两组证据材料与本案事实没有关联性。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，双方当事人本次对原审时提交的证据的质证意见与原审意见一致，合议庭经评议，对双方当事人在原审时提交证据的认证意见与原审法院认证意见一致。对上诉人韩志萍在二审提出的新证据，合议庭对被上诉人天津市人民政府主张该证据与本案事实没有关联性的质证意见予以采纳，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要焦点问题是被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。本案上诉人韩志萍向天津市河北区人民政府提出履行法定职责申请的请求是：彻查申请人的合法财产（76号院1-4门）在五马路道路改造工程征地范围内，却以八马路土地整理欺骗和拆错了申请人合法财产，并给申请人一个合理合法的说法。而上诉人所主张的涉案房屋已于2008年签订了房屋拆迁安置补偿协议，该行为发生于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，在当时受《城市房地产拆迁管理条例》的调整。按照《城市房地产拆迁管理条例》的规定，当时负责处理相关拆迁事宜的行政机关系房地产主管部门，天津市河北区人民政府不是负责房屋拆迁管理的部门。上诉人向天津市河北区人民政府就其2008年达成拆迁补偿协议的房屋拆迁问题提出履职的申请，天津市河北区人民政府明显不具有相应的法定职责。故被上诉人天津市人民政府以天津市河北区人民政府不具有上述职责为由，驳回上诉人的行政复议申请，适用法律正确，处理结果并无不当。天津市河北区人民政府在行政复议程序中提交的答复书的内容，不能得出天津市河北区人民政府具有被诉法定职责的结论。上诉人主张依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定县级以上各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产的职权，以及上诉人主张《中华人民共和国土地管理法》确定的各级人民政府批准土地使用权的职权，均非本案涉及的房屋拆迁管理的具体行政职权。上诉人关于天津河北区人民政府具有本案其申请履行职责的职权的主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人韩志萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年七月三十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；