wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1252号原告：付雪艳，女，1977年3月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱江，男，1977年4月14日出生，汉族，住云南省宜良县。原告付雪艳与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告付雪艳的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼，被告朱江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雪艳向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告偿还原告本金人民币100000，利息人民币6501元，合计人民币106501元；2、支付自2018年9月17日至还清本息之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告向原告借款人民币100000元，口头约定借款期限11个月，借款利息人民币6501元，原告通过转账的方式向被告出借借款，经原告催要借款，被告均未还款，仅在2018年9月16日向原告出具《欠条》，并口头承诺尽快还款。现原告多次催要借款，被告均不履行还款义务。被告朱江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩权、举证权和质证权。经审理，本院认定事实如下：2017年11月18日、21日，原告付雪艳通过中国工商银行股份有限公司大理源泉支行分别借款50000元给被告朱江，借款金额合计人民币100000元。2018年9月16日，经过双方协商，确认原告付雪艳借给被告朱江的借款为100000元，利息6501元并入欠款，合计欠款106501元，被告朱江于当日出具106501元的欠条给原告付雪艳，没有约定利息和还款时间。经原告付雪艳催要，被告朱江没有归还欠款。上述事实，有身份证、户口证明、借记卡账户历史明细清单、借条及庭审记录在卷证实。本院认为：原告付雪艳借款给被告朱江的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。原告付雪艳将借款给付被告朱江，被朱江负有归还借款的义务。虽然双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告付雪艳要求返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因没有证据证实双方在2018年9月16日确认债务时约定过利息和还款期限，本院对原告付雪艳要求被告朱江支付自2018年9月17日至还清本息之日止的资金占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告朱江于本案判决书生效之日起十日内偿还原告付雪艳106501元；二、驳回原告付雪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，财产保全费1052元，合计2267元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年七月五日书记员  阮彦良
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1719号申请执行人：彭增国，男，1976年1月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李大新，男，1970年8月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人彭增国与被执行人李大新不当得利纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初6853号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告李大新于本判决生效后十日内返还原告彭增国多支付的货款人民币13869.12元及利息损失（以13869.12元为基数，按照月利率1.8%自2012年10月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告李大新于本判决生效后十日内支付原告彭增国二审受理费人民币1950元；三、驳回原告彭增国其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告彭增国负担2040元，被告李大新负担640元。因被执行人彭增国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭增国向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年5月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年七月二十六日书记员 赵东方
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初353号 被告人王尚全，男，1975年11月8日出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地四川省简阳市。2013年7月因犯制造毒品罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年10月23日因犯危险驾驶罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：胡兴。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］346号。 指控事实：2019年3月31日13时许，被告人王尚全酒后无证驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿成洛大道行驶，当车行至本区成都大学路段时，与因事故停放在路边的川Ａ×××××号重型特殊结构货车相撞，致被告人王尚全受伤，两车受损。经检验，被告人王尚全当日血液样品乙醇浓度为175.6ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人王尚全承担此次事故全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人王尚全有犯罪前科，发生交通事故并承担事故的全部责任，无证驾驶，坦白，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人王尚全对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人王尚全违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为175.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王尚全案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王尚全无证驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人王尚全有犯罪前科，且曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王尚全犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人王尚全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年七月九日 书记员 谭佳豪
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初560号原告：永仁全友家居经营店，住所：永仁县永定镇山背后小组新大街中段。投资人：段文武，男。被告：杨淑军，男。原告永仁全友家居经营店与被告杨淑军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告永仁全友家居经营店于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永仁全友家居经营店以与被告杨淑军已经协商解决并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁全友家居经营店撤诉。案件受理费25元，由原告永仁全友家居经营店负担。审判员  李晓洪二〇一九年七月十五日书记员  朱鹏飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7132号原告：上海圣汐服饰有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：林伟佳。（未到庭）委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁彦芳，北京市易和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第91634号关于第30021331号“BIUU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第30021331号“BIUU”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6437471号“BUU”商标（以下称引证商标一）、第18979235号“BUU”商标（以下称引证商标二）、第26978952号“biu！”商标（以下称引证商标三）在整体外观、构成要素、含义方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经原告精心、大力的推广宣传，商品获得了良好的销售业绩，扩大了诉争商标的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年4月3日。3.标识：“BIUU”4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海必悠信息技术有限公司。2.申请日期：2007年12月14日。3.专用权期限：2020年5月27日。4.标识：“BUU”5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2502；2507-2512）：服装；针织服装；内衣；婴儿全套衣等。（二）引证商标二1.申请人：金种子投资贸易有限公司。2.申请日期：2016年1月25日。3.专用权期限：2027年2月27日。4.标识：“BUU”5.核定使用商品（第26类、类似群2601-2606；2608；2609）：花边饰品；衣服装饰品；发夹；皮带扣等。（三）引证商标三1.申请人：苏宁控股集团有限公司。2.申请日期：2017年10月19日。3.标识：“bIU！”4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512；2513）：鞋；工作服；围巾；腰带；服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一、引证商标二为文字商标，诉争商标由字母“BIUU”组成，引证商标一和引证商标二均由字母“BUU”，诉争商标与引证商标一、二仅有一个字母存在差异，其余部分完全相同，在文字构成、整体外观、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上可与引证商标一、二相区分，本院对此诉讼请求不予支持。引证商标三目前处于权利不确定状态，但其并不影响本案结论。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海圣汐服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海圣汐服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1769号申请人:中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：范兵，系该行行长。被执行人：甘肃孙龙建筑工程有限公司，住所地位于白银区。法定代表人：孙得龙，系该公司经理。被执行人：孙得龙，男，汉族，出生于1967年12月12日，住景泰县。申请人中国建设银行股份有限公司白银分行与被执行人甘肃孙龙建筑工程有限公司、孙得龙借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2820号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃孙龙建筑工程有限公司、孙得龙的银行存款143543.56元（其中借款本金138604.99元、利息及罚息1365.77元、案件受理费1550元、执行费2023元）。二、扣留、提取被执行人甘肃孙龙建筑工程有限公司、孙得龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃孙龙建筑工程有限公司、孙得龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月二十七日书记员  张 宁
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1478号 原告：鲍玉忠，男，1965年7月14日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****，统一社会信用代码:91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告鲍玉忠与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鲍玉忠的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11120元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11120元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1、本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2、原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3、对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告鲍玉忠从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号瓦工工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告鲍玉忠劳务费11120元至今未付。2019年7月4日，原告鲍玉忠申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告鲍玉忠从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告鲍玉忠支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告鲍玉忠诉讼请求的金额，故原告鲍玉忠要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告鲍玉忠，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告鲍玉忠的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告鲍玉忠支付劳务费11120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  董凤伟 二〇一九年七月三十日 书记员  艾 杨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执385号申请执行人西昌市润源小额贷款有限公司，住所地：西昌市。法定代表人王勇，董事长。被执行人唐斌，男，出生，汉族，重庆市号，身份证号：510220。被执行人聂光林，男，日出生，四川省号，身份证号：512。被执行人西昌市经久马鞍山砖厂，地址：。负责人聂光林西昌市润源小额贷款有限公司申请执行唐斌、聂光林、西昌市经久马鞍山砖厂借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2283号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年七月十七日书记员 邹 琪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保276号 申请执行人：张思洋，男，汉族，生于1974年6月7日,住四川省什邡市。 被执行人：李丹，女，汉族，生于1988年4月20日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王鑫，男，汉族，生于1983年10月3日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人张思洋与李丹、王鑫房屋买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2313号民事裁定进行保全。于2019年7月3日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行李丹、王鑫名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2313号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十五日 书记员  肖 芸
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民特93号 申请人：袁芝英，女，1930年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：何嘉明，男，1958年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区，系申请人儿子。 申请人袁芝英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人袁芝英称，何康山于2003年3月离家出走，至今下落不明，现要求宣告何康山死亡。 经审理查明：下落不明人何康山，男，1955年10月17日出生，汉族，公民身份号码为3302241955××××××××，户籍所在地为宁波市奉化区萧王庙街道何应村何家7组29号，系申请人的儿子。其离家出走已逾15年，至今下落不明。申请人袁芝英申请宣告何康山死亡后，本院于2018年6月21日在《人民法院报》发出寻找何康山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何康山仍然下落不明。 本院认为，何康山下落不明已满4年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告何康山死亡。 本判决为终审判决。 审判员 江 敏 二〇一九年七月二日 书记员 田鑫晨 附:本判决依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初3552号原告：宋宗华，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。被告：蔡锟，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告宋宗华与被告蔡锟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告宋宗华于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宗华以暂不诉讼为由，提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋宗华撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告宋宗华负担。审判员  何军红二〇一九年七月十六日书记员  周晓娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2387号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人高燕，女，1962年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人曾凡涛，男，1978年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人冯丽，女，1989年3月20日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行高燕、曾凡涛、冯丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初1952号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人高燕、曾凡涛、冯丽送达了执行通知书，责令被执行人高燕限期给付申请人借款本金30000元、利息21019.72元元，及自2018年4月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费537.5元、执行费879元；被执行人曾凡涛、冯丽承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人高燕、曾凡涛、冯丽名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人曾凡涛、冯丽名下存款以70000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十日书记员  申 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3299号 原告：北京盈科（厦门）律师事务所，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**第一广场**。 负责人：李玉林，工薪主管。 委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省漳州市南靖山城镇紫荆新村A4-1-6面），统一社会信用代码91350627687507157F。 法定代表人：吴泽楷。 原告北京盈科（厦门）律师事务所（以下简称盈科律所）与被告漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，于2019年3月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼，被告地利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盈科律所向本院提出诉讼请求：地利公：地利公司立即向盈科律所支付律师代理费5000元并支付逾期付款违约金以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月30日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：地利公：地利公司因与谢红斌商品房预售合同纠纷一审一案，委托盈科律所代理，双方口头约定律师代理费为5000元。盈科律所接受委托并已完成代理义务。盈科律所多次催促地利公司签署代理协议及付款，但是地利公司却迟迟不予配合签署合同，也不按约支付律师代理费用。 地利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：地利公：地利公司与案外人谢红斌商品房预售合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2016年3月21日立案，案号（2016）闽0627民初991号，并于2017年3月1日作出判决。盈科律所的郭元、庄锴律师是地利公司一审阶段的委托诉讼代理人。 2016年10月19日，因与简幼琴商品房预售合同纠纷一案，地利公，地利公司与盈科律所（乙方）签订《委托代理协议》，合同约定：乙方接受甲方委托，指派郭元、郑金摇律师为甲方的诉讼代理人，双方确认，本案仅指二审案件；甲方在本合同签订之日起3天内向乙方缴纳律师代理费5000元；甲方若未依约支付律师代理费，甲方应当按照每日0.1%的标准支付违约金等。 地利公司因与简幼琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县（2015）靖民初字第3049号民事判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审民事判决，改判驳回简幼琴的诉讼请求。漳州市中级人民法院受理该案，案号（2016）闽06民终2116号，并于2016年12月12日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。盈科律所的律师郭元和郑金摇是地利公司该案二审阶段的委托诉讼代理人。 盈科律所于2015年4月15日制定《律师服务收费规定（试行）》，该所办理民事案件的收费标准最低为5000元。 以上事实，有盈科律所提供的证据《民事判决书》二份、《授权委托书》《委托代理协议》《律师服务收费规定（试行）》以及庭审笔录为证。地利公。地利公司经本院合法传唤理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对盈科律所提供的证据以及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，盈科律所与地利公司之间虽未签订书面委托合同，但盈科律所作为地利公司的诉讼代理人代理了地利公司与谢红斌、吴炳林商品房预售合同纠纷一审一案，应认定双方之间的委托合同关系成立。盈科律所完成了代理义务,依法有权向地利公司收取律师代理费。根据盈科律所于地利公司与案外人简幼琴商品房预售合同纠纷二审一案的收费标准及盈科律所《律师服务收费规定（试行）》，有关盈科律所与地利公司就本案口头约定律师代理费5000元的主张，本院予以采纳。地利公。地利公司应向盈科律所支付律师代理费及相应逾期付款违约金依照《中华人民共和国合同法》第三十六条以及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京盈科（厦门）律师事务所支付5000元律师代理费以及逾期付款违约金（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月30日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告漳州地利房地产开发有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 苏丽英 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十五日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执587号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，营业场所：陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。（统一社会信用代码：915303222173718066）法定代表人：俞圣麟，系该行行长。委托诉讼代理人：汤鸭生、赏糖荣，系该公司员工（特别授权代理）。被执行人：李云昆，男，汉族，1985年11月07日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。被执行人：陈艳丽，女，汉族，1986年11月13日生，云南省陆良县人，大专文化，农村居民，原住陆良县中枢镇古桥街**附**，现住陆良县。本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与李云昆、陈艳丽借款合同纠纷（原案号(2018)云0322民初578号）一案中，经查控，被执行人除涉案抵押房屋外，暂无可供执行财产，且目前申请人未明确对涉案房屋进行评估拍卖，也未办理相关手续。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费，现本案暂无法执行。经约谈，申请人也未提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方高宁二〇一九年七月十八日书记员  念 江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13973号原告:杨兴万，男，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告:卢义鹏，男，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：殷灿，重庆圣世律师事务所律师。被告：张谦，男，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市渝中区。本院受理原告杨兴万与被告卢义鹏、张谦不当得利纠纷一案后，被告卢义鹏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为重庆市渝**王家镇同德村**，张谦的住所地也位于重庆市渝**，所以本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，本案另一被告张谦的住所地位于重庆市渝中区，故本院对本案具有管辖权。被告卢义鹏要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告卢义鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由卢义鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年七月五日书记员  马 红
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初705号原告：湖北奥蓝通用航空有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区。法定代表人：贾刚，公司总经理。委托代理人：王林、汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安徽省鑫惠农农林科技股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县。法定代表人：焦目拾，公司总经理。原告湖北奥蓝通用航空有限公司诉被告安徽省鑫惠农农林科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长李德政、人民陪审员郑祖萍、陈艾琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林、汤运芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告湖北奥蓝通用航空有限公司向本院提出诉讼请求请求：1、判令被告向原告给付服务费2868000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金357000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告和被告签订一份《2017年农林喷洒合同书》，约定由原告为被告提供直升机，进行河南息县、淮滨县小麦喷洒药物的飞防作业服务事宜。服务期限分别为2017年3月1日至2017年12月31日，防治费用共计3570000元。同时还约定，在合同履行中发生争议，双方本着友好协商的原则解决，协商不成可向双方任意一方所在地的法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告也对该项目进行了验收，并已通过。目前，被告尚拖欠原告费用2868000元，且构成违约。改款经原告多次向被告催要，但被告拒不给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告湖北奥蓝通用航空有限公司为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、工商信息复印件，证明被告诉讼主体资格；3、2017年农林喷洒合同书，证明被告租用原告直升机进行小麦喷洒药物的飞防作业，服务费为3570000元，违约金为本合同预算总额的10%，合同还约定了纠纷管辖地；4、小麦一喷三防总架次表和小麦条锈病防治、农林喷洒记录本复印件，证明被告租用原告飞机喷洒共计510架次，总金额为357万元。该合同履行之后另增加了33架次，原约定的是7000元一架次。后33架次，每架次6000元，共计198000元；5、还款计划，证明被告付部分服务费后，尚欠2868000元。但被告未依还款计划还款，原告有权要求被告支付全部服务费用。被告未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：原被告双方于2017年3月1日签订了2017年农林喷洒合同书，该合同书第一条第二项、第五条第一项约定了飞行的架次是510架次，每架次7000元，合计是3570000元，510架次已在2017年飞行完毕。2018年4月9日、2018年4月14日原被告口头约定原告为被告飞行33架次，每架次6000元，总计198000元。2018年4月底，被告支付900000元，合同期内飞行服务费3570000元，另口头约定2018年4月飞行服务费为198000元。总计被告应当支付3768000元，被告仅支付了900000元，被告还剩2868000元未还。被告于2018年8月21日出具了还款计划。但被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。经过法庭调查，对于原告主张被告对原告飞行服务费2868000元未还的事实，原告提供了《2017农林喷洒合同书》、《2018年农林喷洒合同书》、《还款计划》予以佐证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；根据相关法律规定，当事人对逾期付款利息未约定的，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，对于原告主张要求被告支付从起诉之日起至清偿之日止逾期利息的约定，本院予以支持。《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款是请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持。原被告双方在合同中约定违约金为本合同预算总额的10%，违约金为3570000*10%=357000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件的若干意见》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省鑫惠农农林科技股份有限公司于本判决生效后十日内清偿原告湖北奥蓝通用航空有限公司服务费2868000元及利息（以欠款2868000元为基数从2019年2月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、判令被告安徽省鑫惠农农林科技股份有限公司向原告湖北奥蓝通用航空有限公司支付违约金357000元；三、驳回原告湖北奥蓝通用航空有限公司的其他诉讼请求。案件受理费326000元，由被告安徽省鑫惠农农林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德政人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  陈艾琦二〇一九年七月八日书 记 员  顾家丽
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2142号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：尹益鸿，男，1954年2月10日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：李双梅，女，1956年6月10日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹益鸿、李双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2376号原告：张某1张某1，男，1988年11月8日出生，汉族，工人，住迁安市，住迁安市。委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张某2张某2，女，1989年5月24日出生，汉族，无业，住迁安市，住迁安市。现住迁安市。现住迁安市。原告张某1张某1与被告张某2张某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1张某1及委托代理人林娜娜、被告张某2张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女张坤瑞随原告生活，被告每月支付抚养费800元至张坤瑞18周岁止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，2011年10月5日生育女儿张坤瑞，因感情问题于2014年5月7日协议离婚，当时约定女儿张坤瑞随我生活。后考虑孩子健康成长，2015年11月4日办理了复婚登记。复婚后，我们之间还是生气吵架，没有任何交流，夫妻关系并未好转。2019年3月3日，因琐事发生争吵后，被告便离开家与我开始分居。被告张某2张某2辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某1张某1与被告张某2张某2经人介绍相识，2010年11月9日依法登记结婚。2011年10月5日生育女儿，取名张坤瑞，现在迁安市扣庄乡郎庄村小学上学，随原告一起生活。2014年5月7日，原被告协议离婚，2015年11月4日，双方复婚，重新办理了结婚登记。复婚后双方因琐事发生争吵，自2019年3月3日起，双方开始分居。本院认为，原被告结婚后已建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相沟通，是能够和好的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准张某1张某1与张某2张某2离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年七月二十九日书记员 王鹏程
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2078号原告：杨先文，男，1974年10月30日出生汉族，曲靖市大姚县人，农民，住大姚县。被告：陶朝龙，男，1991年11月10日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告杨先文与被告陶朝龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先文到庭参加诉讼，被告陶朝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨先文向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶朝龙向原告赔偿工资6900元，索要工资误工费1000元，交通费700元，合计8600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前不认识，被告2017年7月在昆明做消防工程，后经朋友介绍原告到被告的工地做工。双方约定，每天工资200元，供吃供住，工资按月支付。随后，原告同年7月28号就到被告工地上班，后由于被告不按时支付原告工资，原告于2017年9月30日离开工地。后经双方结算，被告应支付原告工资12000元，期间支付了3100元，下欠8900元，当时由于被告资金紧张，故没有给付，就亲自写下欠条给原告作为凭证，并承诺在2018年1月30日前付清。期限到后，被告在2018年2月15日支付了原告2000元，余下6900元，原告经多次索要，被告就以各种理由拒绝给付。现为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条,《合同法》第60条、第109条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工资6900元及其他费用，合计8600元。被告陶朝龙未作答辩。原告杨先文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶朝龙未质证。本院认为原告杨先文提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨先文受雇于被告陶朝龙从事消防工程。2017年9月30日，被告陶朝龙向原告出具欠条，欠条载明：“现欠杨先文做消防工程工资8900元，定于2018年1月30日前付清。”被告于2018年2月15日向原告支付了2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陶朝龙应当向原告杨先文支付工资。原告杨先文要求赔偿误工费、交通费的诉讼请求，双方没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、由被告陶朝龙于本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告杨先文工资6900元。二、驳回原告杨先文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陶朝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张世龙二〇一九年七月十一日书记员  梁 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6209号原告：唐元萍，女，汉族，1959年2月2日出生，住重庆市北碚区。被告：廖承书，女，汉族，1957年9月15日出生，住重庆市北碚区。原告唐元萍诉被告廖承书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员张宗信适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告唐元萍、被告廖承书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐元萍向本院提出诉讼请求：请求被告偿还2015年6月17日原告借款人民币7000元（大写：柒仟元整）及利息10080元（每月利息210元，由原告垫付的），共计17080元。事实和理由：被告于2015年6月17日原告借款人民币7000元，利息10080元，利息为3%，共计17080元，但被告拒绝偿还借款，故原告起诉至法院。被告廖承书辩称，借条是复印件，并且系原告伪造，被告只借了原告10000元，但已经归还，原告出具收条，也经过了西南政法大学的鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条复印件载明：“今借到廖元萍现金柒千元正。（7000）。借款人：廖承书借款时.2015.8.17.”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2015年6月17日出借7000元给被告，但仅提供书证复印件，无其他证据加以佐证，该复印件不能证明原告所主张的借款事实，由于被告对该复印件的真实性也不予认可，因此本院对原告提出的借款事实不予采信，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐元萍的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取计114元，由原告唐元萍负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月二十九日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1170号申请执行人:骆驼集团蓄电池销售有限公司（以下简称骆驼蓄电池公司）。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路4号。法定代表人：席化雷，骆驼蓄电池公司经理。被执行人:陶白林，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人:刘国华，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0691民初2523号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶白林、刘国华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陶白林、刘国华55万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月五日书 记 员  王雪琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李向军，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省沾化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李向军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金28772.97元、利息7408.22元、取现手续费80元、2016年12月31日止的滞纳金8317.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28772.97元、滞纳金8317.68元、取现手续费80元、利息及违约金（截止至2016年6月28日的利息7408.22元，自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2016年6月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李向军在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金28772.97元、利息7408.22元、滞纳金8317.68元、取现手续费80元，及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执36号申请执行人廖万林，男，1962年2月7日生，汉族，住寻乌县。被执行人杨方娣，女，1975年4月29日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人廖万林与被执行人杨方娣民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初163号民事调解书，确定被执行人杨方娣返还申请执行人廖万林借款人民币200000元及利息，承担案件受理费2150元、申请执行费2900元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月9日立案执行后，向被执行人杨方娣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人杨方娣已经履行0元，被执行人杨方娣仍有200000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人杨方娣的财产情况，查明被执行人杨方娣银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下有及其丈夫刘朝辉共同所有的位于寻乌县中山路中山步行街房产一套、该套房产已查封，正在评估拍卖，无车辆登记。本院于2019年6月24日约谈申请执行人廖万林并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年七月五日代理书记员  刘 洲
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更2628号罪犯王怀煜，男，1960年12月20日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，文化程度高中，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2017年3月15日作出（2017）粤0103刑初65号刑事判决，以被告人王怀煜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，王怀煜不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人王怀煜申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）粤01刑终825号刑事裁定，准许上诉人王怀煜撤回上诉。判决发生法律效力后，2017年5月25日交付执行。刑罚执行机关广东省北江监狱于2019年7月22日以（2019）北狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王怀煜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省北江监狱提出，罪犯王怀煜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了《广东省部分军队退役人员登记审核表》《战士受奖报告表》《战士立功受奖报告表》《退伍军人登记表》、广州市海珠区退役军人事务局出具的《证明》等证据予以证明，建议对罪犯王怀煜予以特赦。本院经审理认为，广东省北江监狱提供的证据足以证实罪犯王怀煜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王怀煜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年七月二十六日法官助理袁律销书记员何楚楚
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执100号 申请人执行人：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 委托诉讼代理人：庞胜，该社职员，特别代理。 被执行人：陈中胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈以嘉，女，1978年8月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林小兰，女，1984年7月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 关于湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社与陈中胜、陈以嘉、林小兰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，被执行人陈中胜、陈以嘉、林小兰应连带偿还申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社借款本金80万元及利息。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人的相关银行账户并扣划了部分存款支付了申请执行人。本院还依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费并作出了罚款的决定。经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈中胜、陈以嘉、林小兰负有继续向申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2231号申请执行人：付洪昌，男，1963年11月18日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行付洪昌与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2685号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人张程，男，1975年09月03日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张程信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张程所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张程所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5191号 原告：甘文江，男，汉族，1969年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 被告：车大约，男，汉族，1965年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告甘文江与被告车大约民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘文江及被告车大约均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元，利息8640元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，被告承诺周转一下就归还。然而被告承诺的还款时间到期后，被告却以无钱为由，拒绝向原告偿还借款，因此特向法院提起诉讼。 被告辩称：被告并未向原告借钱，对原告所主张的事实不予认可。被告之所以出具30000元的借条，是被告2018年1月2日为了让原告为其出具155000元的收条，以便被告向向前洪和卢红霞追偿担保垫付款所用。 本院经审理，认定事实如下：2015年7月13日，经被告车大约担保，原告甘文江向卢红霞、向前洪借款100000元。后因卢红霞、向前洪未还款。甘文江向昌吉市人民法院起诉。昌吉市人民法院于2015年12月3日作出（2015）昌民一初字第02599号民事调解书。约定：一、被告向前洪、卢红霞拖欠原告甘文江借款100000元，此款于2016年1月15日付清，被告向前洪、卢红霞按期支付则承担20000元违约金，如逾期支付，则被告向前洪、卢红霞需承担32500元违约金。二、被告车大约对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费1475元，由被告向前洪、卢红霞负担，于2016年1月15日前付清。该调解书生效后，被告向前洪、卢红霞未还款，原告甘文江向昌吉市人民法院申请强制执行。在执行中，被告车大约作为担保人第一次向原告甘文涛还款46000元，第二次向原告甘文江还款54000元，总计还款100000元，案件得到执结。2018年1月2日，被告车大约向原告甘文江偿还第二笔款54000元时，被告车大约要求甘文江出具155000元的收条，以便今后向借款人向前洪、卢红霞追偿。原告甘文江要求被告车大约出具30000元借条，以弥补调解书不能得到全部执行的损失。2018年6月14日，车大约诉卢红霞、向前洪追偿权纠纷一案开庭，本院传唤甘文江作为证人到庭接受质询，甘文江当庭陈述“收条是我出具的，我是在2016年年底申请执行的，当时还了100000元，还剩余30000元没有给我付，我这还有车大约出具的借条，我出示给法庭，因多次找被告所产生了费用所以打了155000元的收据。申请执行费都是我付的，当时我只要求被告将我的本金还给我”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当用证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在借贷关系，但其提供的借条，其自认不是实际借款，而是被告作为担保人在法院强制执行时给原告还款100000元，对不能实现的30000元债权原告要求被告出具的借条。据此，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告的主张不能成立，本院不予支持。被告车大约辩解成立，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告甘文江的诉讼请求。 本案受理费383元,由原告甘文江承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 静
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1292号原告：武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部，住所地武汉市。经营者：刘大林，男，1957年12月9日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：王守东，该经营部职工，代理权限为特别授权。被告：湖北南方家具有限公司，住所地湖北省罗田县经济开发区，统一社会信用代码：91421123557025328G。法定代表人：周勇，该公司负责人。原告武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部与被告湖北南方家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元由武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部负担。审判员  张七林二〇一九年七月九日法官助理曹荔书记员闵敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28463号原告：翟凤香，女，1967年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘明辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住河北省新乐市，公民身份好慢13018419810830251Ｘ。被告：天津驰宇货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村双桥东侧，统一社会信用代码91120116575148559W。法定代表人：郑洪才。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健。原告翟凤香与被告刘明辉、天津驰宇货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘明辉公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈旭东代理审判员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟宇鸿，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟宇鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金7913.2元、利息（含零售利息和现金利息）888.35元、分期手续费78.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金7913.2元、利息888.35元、分期手续费78.4元、年费0元、2017年1月1日后的违约金440.52元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟宇鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7913.2元、利息888.35元、分期手续费78.4元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担48元，原告负担2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21779号原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：范文强，男，该公司副经理。被告：高彦生，女，1962年4月20日出生，回族，住北京市丰台区。本院在审理北京正中方物业管理有限责任公司诉高彦生物业服务合同纠纷一案中，本院向原告北京正中方物业管理有限责任公司送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年七月二十九日书记员 祁 蕾
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2036号原告：王继刚，男，1976年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被告：朱彦龙,男,1976年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。原告王继刚与被告朱彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法公开开庭进行了审理，于2018年7月3日作出（2018）苏1322民初867号民事判决书。后被告朱彦龙上诉，宿迁市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）苏13民终4382号民事裁定书，以二审期间出现了新的证据，导致一审判决认定案件事实不清为由，发回重审。本院于2019年2月13日重新立案受理，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李进宝、被告朱彦龙及其委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款190000元。事实及理由：2017年7月10日和2017年7月20日，被告分别向原告借款130000元和60000元，共计190000元，原告分别于借款当日向被告转账130000元和60000元。原告后向被告索款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱彦龙辩称:原、被告之间不存在借款合意、不存在借贷关系，本案借款是案外人谢芹向原告所借，谢芹自称其银行卡丢失，借用被告的银行账户，在原告转入款项后，被告通过现金交付、转账的形式将款项交给谢芹。经审理查明事实如下：原告王继刚分别于2017年7月10日向被告银行账户转入130000元，于2017年7月20日向被告银行账户转入60000元。被告朱彦龙在收取130000元款项后，于7月10日取现20000元、向自己账户转账20000元、于7月11日向谢芹账户转账80000元、取现10000元。被告在2017年7月20日收取60000元后于当天向谢芹弟弟谢汝军转账60000元。还查明：原告向被告账户转账，均由原告和谢芹联系，被告账户也由谢芹告知原告。转账发生后谢芹认可收到被告朱彦龙转交的涉案190000元款项。在谢芹与原告2018年12月4日的通话录音中，谢芹主张涉案款项系自己向原告所借。原告王继刚对于谢芹陈述向其出具两张借条的事实未予否认，并在谢芹索要借条时称两张借条已经提交一审法院（本院并未收到上述条据）。在录音中原告同时对谢芹陈述“当时你说的，朱小龙（被告朱彦龙）厂里要用钱，后来我说你搁朱小龙账号拿来给我，我直接朝朱小龙账号上打”。上述事实，由原告陈述、被告答辩、银行流水、原告与谢芹微信记录及通话录音、谢芹证言等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王继刚主张与被告之间成立借款合同关系，要求被告朱彦龙还款。被告朱彦龙辩称其与原告之间无借款合意、不存在借款合同关系，款项系谢芹所借。本院认为，民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供了其与谢芹的聊天记录及向被告账户的转账记录来证实原、被告双方成立借款合同关系，但并未提供证据证明被告朱彦龙存在向其借款的的意思表示，结合谢芹的陈述，本院认定原、被告之间就涉案借款不存在借款合同关系。原告基于双方存在借款合同关系要求被告承担归还借款的诉求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王继刚的诉讼请求。案件受理费4100元（已由原告王继刚预交2050元），由原告王继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4100元。审 判 长 周 飞人民陪审员 王 倬人民陪审员 乔卫东二〇一九年七月十九日书 记 员 韦 杰附法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李燕娟，女，1989年9月12日出生，汉族，住所地河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李燕娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19392.5元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额12311.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12311.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12311.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李燕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2379号原告：钱伟峰，男，1983年11月29日生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛东启日用百货有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：张振宇，该公司经理。原告钱伟峰与被告青岛东启日用百货有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟峰委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告青岛东启日用百货有限公司本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。原告钱伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《设备采购合同》，被告返还原告设备款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原被告双方签订《设备采购合同》，合同约定原告购买被告易拉罐缩口设备一台，价格为163万，后经原告调查发现，被告无生产易拉罐缩口设备资质，同时被告也未按照合同约定生产设备。因此，被告现已经无法继续履行合同，为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了设备采购合同、收款收据、银行流水明细、汽车质押借款合同，微信聊天记录。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，设备采购合同、银行流水明细、汽车质押借款合同具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对收款收据，原告主张案外人区硕文向被告支付的10000元系原告方购买设备预付款的一部分，但未提供其他证据加以证明；对微信聊天记录，原告无法证明该记录收款方的身份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原被告双方签订《设备采购合同》，合同约定原告购买被告易拉罐缩口设备一台，价格为163万，原告将保时捷车辆质押于被告处。原告陆续通过中国农业银行转账支付被告67000元设备预付款，后被告未将设备交付原告，被告将质押的车辆返还，预付款并未返还。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告向被告购买易拉罐缩口机，并由被告负责为原告设计、安装、调试、维修设备，被告无法向原告提供该设备，导致原告无法投入生产，被告构成根本违约，原、被告之间签订的《设备采购合同》应予解除，故原告要求被告返还设备预付款，于法有据，本院予以支持。关于具体数额，原告能够提交银行流水交易明细证明其向被告转账支付67000元，但无法提供证据证明其主张的10000元设备诚意金、3000元微信转账以及20000元通过现金支付的设备预付款，故本院支持原告要求被告返还67000元的设备预付款及利息。因双方未对利息进行约定，本院依法支持其以67000元为基数自起诉之日即2019年3月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《设备采购合同》二、被告青岛东启日用百货有限公司于本判决生效后十日内返还原告钱伟峰设备预付款67000元并支付原告以67000元为基数自2019年3月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告青岛东启日用百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邴启伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李斌，男，1972年1月11日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李斌下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李斌支付信用卡欠款本息等共计712.94元（人民币，下同），其中截至2016年3月29日欠款本金为257.34元，利息95.6元,滞纳金360元；2016年3月29日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李斌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李斌于2009年4月8日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××31。李斌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月29日已发生欠款本息等共计712.94元，经我行多次催收，李斌仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，李斌（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李斌在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李斌发放了卡号为40×××31的信用卡，李斌激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年3月29日，李斌尚有透支消费款本金257.34元，利息95.6元，滞纳金360元；共计712.94元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李斌在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李斌间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李斌应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李斌应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李斌应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李斌偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金257.34元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年3月29日的利息为95.60元，自2016年3月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费49元，共计139元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2018）内0304民初809号原告：段炳瑞，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告：郑州建工集团有限责任公司。法定代表人：贺中选。委托诉讼代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳振兴。原告段炳瑞诉郑州建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘艳芳 二Ｏ一九年七月二十三日书记员 李静石
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执103号被执行人：曹元平，男，汉族，1973年1月20日生，户籍所在地山西省左云县管家堡乡曹家窑村，因犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑十五年零六个月，现服刑中。本院执行的被执行人曹元平罚金一案，执行依据为本院（2016）晋09刑初42号刑事判决，执行标的11000元。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过网络执行查控系统发现被执行人有银行存款1075.37元，已扣划并交国库，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院委托左云县人民法院向被执行人住所地基层组织调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院委托左云县人民法院向左云县不动产登记中心和大同市住房公积金管理中心左云县管理部调查，未发现被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴存记录。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息网上公布。本院认为，本案执行中法院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)晋09执103号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十三日书记员  周军华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2699号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陆晓霞，女，1985年05月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陆晓霞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆晓霞所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆晓霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢23号申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路**。负责人：李波，该分行行长。被执行人湖北玉隆居家具有限公司（以下简称玉隆居公司）。。住所地：湖北省南漳县涌泉工业园威利邦大道以西法定代表人赵守奎，该公司总经理。被执行人赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，住南漳县。申请执行人兴业银行襄阳分行与被执行人玉隆居公司、赵守保借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初2422号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人玉隆居公司、赵守保未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人玉隆居公司、赵守保在银行的存款1700万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年七月九日书 记 员  周雁波
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执506号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：刘尚飞，男，1983年4月21日出生，汉族。被执行人：池素平，男，1984年4月26日出生，汉族。被执行人：陈卫建，男，1957年3月1日出生，汉族。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘尚飞、池素平、陈卫建借款合同纠纷一案中，被执行人刘尚飞、池素平、陈卫建至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘尚飞、池素平、陈卫建的银行存款、公积金或其他收入149587元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨政二〇一九年七月三十一日书记员代 雅莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8789号本院于2019年6月13日对原告蒋易与被告浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）湘0181民初8789号民事判决书,该判决书中第三版第六行至第七行、第五版十八行、第六版第一行的文字中关于房号的表述有误，应予补正，现裁定如下：将第六行至第七行、第五版十八行、第六版第一行中的11栋1603号”补正为“11栋603号”。审 判 长  郭应湘人民陪审员  李晓红人民陪审员  张和启二〇一九年七月五日书 记 员  孔利娟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初484号原告钟璧如，女，1955年7月31日生，汉族，住本市黄浦区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地本市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告钟璧如诉被告上海市自然资源确权登记局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人施某在共有物分割以及继承纠纷案件中，经终审判决，系争房屋本市浦东新区东方路XXX弄XXX号归施某所有，由施某给付原告房屋折价款。但施某却在2018年3月初分文不付，还将原告赶出家门，为此，原告申请法院执行，但施某仅支付了人民币200万元，至今尚欠共有物分割案的房屋折价款人民币150万元和继承案的房屋折价款人民币1,112,910.50元，以及加倍支付拖延履行期间的债务利息未向原告支付，施某更于2019年1月24日将价值人民币1268万元的系争房屋强制转移登记在其一人名下。施某非法侵占原告财产，损害了原告的合法权益，法院已经查封了该系争房屋。而被告隐匿、拒交施某办理产权转移登记时提交的法院协助执行通知书或者同等法律效力的法院执行文书，其行为剥夺了原告的知情权。原告认为，根据政府信息公开条例和不动产登记资料查询暂行办法等的规定，公民以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关部门应当告知其按照上述办法的规定，申请不动产登记资料查询。原告于2019年5月9日向被告下属上海市浦东新区不动产登记事务中心邮寄信息公开申请书，却遭拒收退回。为此，请求法院判决被告准许原告调取、拷贝施某于2019年1月20日在上海市浦东新区不动产登记事务中心办理系争房屋产权法院强制转移登记的录像及录音资料。被告辩称，被告并未收到原告的政府信息公开申请；原告要求获取的录像录音资料不是政府信息，也不属于不动产登记资料；原告的诉请事实上是原告就系争房屋提起的产权登记行政案件诉请的延伸。故请求法院驳回原告的起诉。经查，原告在审理中提交了邮寄信封，以证明其向被告提出过政府信息公开申请，该信封上载明的寄件人为原告，收寄日期为2019年5月9日，收件人为陈亮，地址为上海市浦东新区不动产登记事务中心，内件品名为信息公开申请书，特快专递邮件改退批条中退回收寄局的原因为收件人拒收。而原告提交的信息公开申请中的申请事项为：一、公开施某于2019年1月20日在上海市浦东新区不动产登记事务中心办理系争房屋产权非法转移登记的录像录音资料。二、公开原告于2019年2月2日在上海市浦东新区不动产登记事务中心调取施某沪(2019)浦字不动产权第008148号不动产登记簿信息的录像录音资料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼应当符合的条件是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以政府信息公开申请的形式要求被告公开施某办理系争房屋产权转移登记时的录像录音资料，其实质系针对施某办理的房屋转移登记行为所进行的信访诉求，不具有政府信息相关法律规定所保护的获取信息的利益，故原告的诉请不属于人民法院的受案范围，不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟璧如的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告钟璧如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年七月十九日书记员 徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初938号原告：王丰鑫，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省社旗县。被告：南阳市建勋房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区联合街**，统一社会信用代码91411300789190453K。法定代表人：王宇，任该公司执行董事。被告：社旗县赊店镇建筑工程公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设路与香山路交叉口东。法定代表人：马俊山，任该公司经理职务。被告：王俊领，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省社旗县。被告：王充，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省社旗县。被告：张睿，实名张凯，曾用名张云飞，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省社旗县。原告王丰鑫与被告南阳市建勋房地产开发有限公司、社旗县赊店镇建筑工程公司、王俊领、王充、张睿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月21日，原告王丰鑫将诉讼请求数额变更为88412元。在审理过程中，原告王丰鑫于2019年7月12日向本院书面申请撤回对上述五被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王丰鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丰鑫撤诉。本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告王丰鑫负担。原告王丰鑫预交2664元，退回原告王丰鑫1659元。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年七月十二日书 记 员  路 明
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0303执101号王澜波、四平不夜城房地产开发有限公司：王澜波与四平不夜城房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年9月14日作出（2018）吉0303民初1983号民事判决书，四平不夜城房地产开发有限公司向王澜波交付蔚蓝之都C2-6号37.55平方米商铺、C2-8号26.43平方米商铺。本院于2019年2月12日立案执行。立案执行后，依法向被执行人四平不夜城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行交付房屋的义务。本院于2019年7月26日依法强制执行将蔚蓝之都C2-6号37.55平方米商铺、C2-8号26.43平方米商铺交付给申请执行人王澜波，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0303民初1983号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3392号原告：邢玉梅，女，1957年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。原告：王广周，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。共同委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：王广良，男，1998年1月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张丽丽，女，1997年12月13日出生，汉族，农民，住冠县，王广良之妻。被告：王广龙，男，2000年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。原告邢玉梅、王广周与被告王广良、张丽丽、王广龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广周及两原告委托诉讼代理人刘洪亮，被告王广良、张丽丽、王广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10000元。事实和理由：2019年2月21日下午，三被告故意到二原告家门口找事。在发生争执后将二原告打伤。被告辩称：原被告居住在同一胡同，答辩人张丽丽2019年2月21日经过原告门口时，原告无故谩骂并率先殴打答辩人张丽丽。答辩人王广良闻听后前去制止，原告又殴打二答辩人。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月12日，冠县公安局作出行政处罚决定书，因二原告和三被告互相违法殴打，决定分别给予二原告和三被告每人行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告邢玉梅因创伤病、气滞血瘀症在冠县中医医院住院9天，支出医疗费4790.11元。原告王广周支出检查费500元。本院认为：三被告因违法殴打他人受到公安机关的治安处罚，结合二原告同样因违法殴打他人受到公安机关的治安处罚的情节，在没有其他证据据以确定各方过错的情况下，应当确定由被告对由此给原告造成的损失承担50%的赔偿责任。对原告的损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王广良、张丽丽、王广龙于本判决生效后十日内赔偿原告邢玉梅、王广周医疗费5290.11元、误工费755.3元（75.53×10）、住院伙食补助费270元等损失6315.41元的50%计3157.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年七月十八日代书记员 李 彬
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初587号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张繁，男，1988年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化程度，中国金桥旅游有限公司北京亚运村门市部职员，住北京市西城区（户籍所在地北京市西城区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月3日被羁押，同年3月15日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人张繁犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月28日2时许，被告人张繁在本市西城区北草场胡同如意里×号楼下，酒后无故用钥匙将被害人王某1、薛某、孙某、张某和王某2等5人的汽车划伤。经价格认定，5辆被划伤车辆的修复价值合计为11870元。被告人张繁于2019年3月3日经民警电话传唤后自行到案，能如实供述自己的罪行，自愿接受认罪认罚，已分别赔偿5名被害人的车辆损失并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人张繁的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人张繁有期徒刑八个月至一年，并可适用缓刑。被告人张繁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张繁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张繁具有自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚等法定、酌定处罚情节，故可对被告人张繁从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张繁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未移送的在案扣押物品金属钥匙一把由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇一九年七月十七日书记员  冀 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2427号 原告：浙江中都物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区白云街道幸福家园******。 法定代表人：杨定勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高利仙，女，汉族，1978年1月21日出生，系原告职员。 被告：黄志刚，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陈爱萍，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司与被告黄志刚、陈爱萍物业服务合同纠纷一案，于2019年7月2日正式立案。原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一九年七月十日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初4786号 原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100863145600B。 负责人：刘星，行长。 委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。 被告：山东银维科技股份有限公司，住所地济南市。 被告：杨政，男，1970年7月30日生，汉族，住济南市 被告：赵泽静，女，1968年2月19日生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行市中支行）与被告山东银维科技股份有限公司、杨政、赵泽静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告建行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金942740.87元，支付截止至2019年3月21日的欠款利息（含罚息、复利）4346.40元及自2019年3月22日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日、12月28日，被告向原告申请办理了两笔小微企业快贷，金额分别为40万、60万元，但两笔借款被告用款后均未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。”案件审理过程中，被告赵泽静向本院提交2019年3月18日上海市公安局徐汇分局出具的编号徐公（刑一）拘通字[2019]10555号《拘留通知书》一份，该通知书载明杨政因涉嫌犯罪已被刑事拘留，现羁押在上海徐汇区看守所（拘留所）。即本案当事人因故已被公安机关刑事拘留，案件正在办理过程中，尚未结案，故本案暂不具备民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年七月十八日 代理书记员  李秀娟