昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1094号原告：昆明华茂通机械有限公司。住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。统一社会信用代码：915301007902731251。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：周年昌，男，1983年1月1日生，汉族，户籍登记住址：广西壮族自治区玉林市博白县。被告：卜永彬，男，1966年4月28日生，汉族，户籍登记住址：广西壮族自治区玉林市博白县。原告昆明华茂通机械有限公司（以下简称“华茂通公司”）与被告周年昌、卜永彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华茂通公司的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，被告周年昌、卜永彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华茂通公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告分期款31500元，以及该款自2019年1月2日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款计算的违约金；2.二被告连带承担原告为实现债权而支出的律师费1000元以及诉讼费、保全费、拖车费、差旅费等费用。庭审中，原告表示第二项诉讼请求中除律师费、诉讼费外其余费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2010年3月5日，被告周年昌与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，向原告购买玉柴牌YC135-8型挖掘机一台（整机编号：870F0101824），合同约定机价及费用合计564000元，首付60000元，余款504000元自2010年4月4日起至2012年3月4日止分24期支付，每期付款21000元，被告卜永彬作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了所有义务，但被告未按期支付分期款，尚欠分期款31500元至今未付，经原告多次催收，被告拒不支付。周年昌、卜永彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，周年昌亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。卜永彬提交书面答辩状辩称，一、我方已于2019年2月4日通过微信转账向原告支付10000元，因此目前还欠原告货款21500元。二、2010年3月5日，周年昌与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，但是原告交付的挖掘机大臂有损坏，曾与原告联系同意重新发运新的同款挖掘机大臂给周年昌。直至今日原告也未交付新的挖掘机大臂。因此原告违约在先，周年昌行使先履行抗辩权，请原告交付新的挖掘机大臂。三、周年昌与原告约定货款分24期支付，最后一期的付款时间应是2012年3月4日，本案诉讼时效已过，法院不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月5日，原告（甲方）与被告周年昌（乙方）、卜永彬（丙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定：乙方以分期付款的方式向甲方购买由广西玉柴重工有限公司生产的全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，整机号870F0101824，价值564000元；乙方于2010年3月4日向甲方支付20000元作为定金，其首付款待挖掘机到达云南省红河州蒙自后再支付40000元，合计60000元作为首付款，其余货款504000元作为欠款由乙方分24期支付甲方（2010年4月4日至2012年3月4日期间，于每月4日前支付当期款项21000元）；如乙方发生含但不限于未按时支付到期货款或未报告甲方或广西玉柴重工有限公司就擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为，未到期的所有未付款项自动到期，乙方同意按全部未付货款（含未到期但自动到期的未付货款）为基数以每天3‰的标准向甲方计付违约金；乙方在未付清货款前，挖掘机的产权仍属甲方所有，乙方只有使用权和保养、维修义务和保全责任。同时还约定，丙方自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方违约时，丙方即无条件为乙方向甲方支付乙方尚未支付的所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、违约金、罚息及其它应付费用，丙方的连带保证责任的最后期限为本合同项下乙方欠付甲方的所有货款、违约金、罚息及其它应付费用全部支付给甲方之日。当天，被告卜永彬向原告出具《工程机械分期付款购买推荐书》承诺其无条件为周年昌所欠款项承担连带清偿责任。2010年3月，被告周年昌出具《收货凭证》确认收到涉案挖掘机一台。另查明，2019年2月4日，被告卜永彬向原告微信转账支付货款10000元。上述事实有原告提交的被告周年昌身份证（复印件）、工程机械分期付款买卖合同、收货凭证、购买推荐书、对账单；被告卜永彬提交的微信转账记录在卷予以佐证。庭审中，原告认可截止2017年12月31日，被告周年昌已支付货款532500元；现因被告卜永彬于2019年2月4日又支付货款10000元，故主张剩余货款为21500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告周年昌、卜永彬签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约将被告周年昌购买的机械交付其使用，但被告周年昌未按照合同约定支付货款，故原告依照合同约定要求被告周年昌支付剩余货款。对于原告主张的未付货款21500元，虽然被告周年昌未到庭应诉，但被告卜永彬答辩认可目前欠付货款金额为21500元，与原告主张的金额一致，故本院予以确认。对于原告主张的违约金，因被告周年昌确未按照合同约定向原告支付分期货款，其行为已然构成违约，故原告要求其按照银行同期贷款利率计算自2019年1月2日起至实际付清之日止违约金的主张依法有据，本院予以支持。但因被告卜永彬已于2019年2月4日向原告付款10000元，故被告周年昌应以欠款31500元为基数按照上述标准计算向原告支付2019年1月2日至2019年2月4日期间的违约金127.5元（以年利率4.35%计算），并以欠款21500元为基数按照上述标准计算向原告支付自2019年2月5日起至实际付清款项之日止的违约金。对于原告要求被告卜永彬承担连带保证责任的主张，根据其与原告签订的《工程机械分期付款买卖合同》，已约定其为被告周年昌的所有货款、违约金、罚息及其它应付费用承担连带责任保证担保，现原告主张的未付货款及违约金均属于担保范围之内，故被告卜永彬应对被告周年昌的上述债务承担连带保证责任。此外，虽然被告卜永彬提出本案已过诉讼时效的抗辩，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”以及第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因本案系分期付款买卖合同，故其诉讼时效期间及保证期间均应从最后一期债务履行期限届满之日起计算二年，但被告卜永彬于2019年2月4日又主动向原告支付货款10000元，视为其自愿履行义务，故其提出的时效抗辩依法不能成立，本院不予采信。对于原告主张的律师费，因没有明确的合同依据，故本院不予支持。被告周年昌、卜永彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周年昌于本判决生效之日起五日内向原告昆明华茂通机械有限公司支付货款21500元，并支付2019年1月2日至2019年2月4日期间的违约金127.5元，并按照银行同期贷款利率标准计算支付该笔货款自2019年2月5日起至实际付清之日止的违约金；二、被告卜永彬对被告周年昌的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告周年昌进行追偿；三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告昆明华茂通机械有限公司负担24元，由被告周年昌、卜永彬连带负担588元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年七月十九日书 记 员  坝绍莉