河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初546号原告：朱海涛，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：周口鸿远汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路东段路北，统一社会信用代码：914116006646758289。法定代表人：单德义。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺，统一社会信用代码：9141090077797252XE。主要负责人：王红峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市中原东路25号，统一社会信用代码：91341282852274028C。主要负责人：杨超农,总经理。原告朱海涛与被告周口鸿远汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称人民财险界首公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱海涛到庭参加诉讼，被告周口鸿远汽车运输有限公司、被告华安财险濮阳公司、被告人民财险界首公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆、树木损失15812元+600元=16412元；2.判令被告赔偿原告营运损失23719元；3.评估费2400元由被告承担；4.施救费5000元+机油300=5300元；5.医疗费1169.54元+误工费152.01元+护理费152.01元+生活费50元+营养费10元+交通费127元+住宿费100元=1761元,以上合计49592元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日4时30分，梁方超驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引皖Ｋ×××××挂号德柱牌重型自卸半挂车，沿国道234公路由南向北行驶至叶县××镇××路段××（××省××30公里)，因操作不当，撞到道路中间护栏后车辆失控，又与相向行驶朱海涛驾驶的豫Ａ×××××号飞碟牌轻型仓栅式货车相撞，造成豫Ａ×××××号车乘坐人郑迎春受伤、车辆有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：梁方超负此次事故的全部责任，朱海涛、郑迎春无责任。被告周口市鸿远汽车运输有限公司车辆在被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业险，并且此次事故发生在保险期内，因此，应由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商无果，特起诉至法院。本案审理过程中，原告朱海涛申请追加人民财险界首公司为被告，本院予以准许。被告华安财险濮阳公司辩称，施救费过高，原告提供的600元收条仅为白条，我公司不予认可。原告提供的评估报告中车损为9857元，修车发票维修金额为12190元，相互矛盾，不足以采信。原告诉求的营运损失属于间接损失，依据保险合同约定我公司不承担。我公司不承担诉讼费。PB2199号车在我公司承保，其挂车皖Ｋ×××××号车商业险在人保公司承保，针对原告的所有损失，主挂车应分摊。被告人民财险界首公司辩称，皖Ｋ×××××号车在我公司投保有商业三者险5万元及不计免赔，因PB2199号车在华安财险濮阳公司投有交强险和商业三者险，超出交强险部分损失，我公司与华安财险濮阳公司按照限额比例进行分摊。原告主张的营运损失根据保险合同约定，我公司不承担。我公司不承担诉讼费。被告周口鸿远汽车运输有限公司在法定期限内未向本院提交答辩材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日4时30分，梁方超驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引皖Ｋ×××××挂号德柱牌重型自卸半挂车，沿国道234公路由南向北行驶至叶县××镇××路段××（××省××30公里)，因操作不当，撞到道路中间护栏后车辆失控，又与相向行驶朱海涛驾驶的豫Ａ×××××号飞碟牌轻型仓栅式货车相撞，造成豫Ａ×××××号车乘坐人郑迎春受伤、护栏损坏、树木及菜地损毁、车辆有损的交通事故。2018年11月9日，叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，梁方超负此事故的全部责任，朱海涛、郑迎春无责任。2018年11月15日，叶县瑞麟价格评估有限公司作出评估结论书，评估结论为豫Ａ×××××号飞碟牌轻型仓栅式货车因事故造成的车物损失共计15812元。梁方超驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车在华安财险濮阳公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），皖Ｋ×××××号挂号德柱牌重型自卸半挂车在人民财险界首公司投有商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估结论书等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。叶县公安交通警察大队认定梁方超负此事故的全部责任，朱海涛、郑迎春无责任，并无不当，本院予以采信，由于梁方超驾驶的豫Ｐ×××××号车在华安财险濮阳公司投有交强险和商业三者险100万元，皖Ｋ×××××号挂车在人民财险界首公司投有商业三者险5万元，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告朱海涛的损失应当首先由被告华安财险濮阳公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险部分，由被告华安财险濮阳公司和人民财险界首公司按照100:5的比例按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承担。关于停运损失问题，原告朱海涛向本院提供的由叶县瑞麟价格评估有限公司作出的2018第127号价格评估结论书不能足以证明豫Ａ×××××号飞碟牌轻型仓栅式货车因本次交通事故造成的停运时间与合理停运损失，且该鉴定结论明显过高，二被告保险公司亦不予认可，故本院不予采信。但考虑到豫Ａ×××××号车系货运车辆，车辆损坏产生营运损失为客观情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。考虑同类货车受损的一般修理期限并结合原告车辆的受损程度、车辆标载吨位、运营成本等因素，本院酌定豫Ａ×××××号飞碟牌轻型仓栅式货车因交通事故导致合理停运损失为10000元为宜。关于树木损失、医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、住宿费，因原告朱海涛未向本院提交有效证据，本院不予支持。依照法律规定确认原告朱海涛的损失为：1.车物事故损失价值为15812元；2.营运损失10000元；3.车损相应评估费1200元；4.施救费、机油费5300元；以上共计32312元。由被告华安财险濮阳公司在交强险限额内赔偿原告朱海涛车物损失、评估费、施救费等共计2000元，原告朱海涛的下余损失30312元，由被告华安财险濮阳公司予以赔偿28869元（30312元×100/105=28869元），被告人民财险界首公司予以赔偿1443元。故华安财险濮阳公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿30869元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱海涛各项损失共计30869元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱海涛各项损失共计1443元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告朱海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告朱海涛负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司负担15元,被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担325元，被告周口鸿远汽车运输有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  王青丽人民陪审员  司培培二〇一九年七月二十六日书 记 员  铁乐乐附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。