贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔民初212号原告（反诉被告）：贵州瑞和建设集团有限公司。法定代表人：吴滨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，贵州玉顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：石阡县信德房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨秀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州瑞和建设集团有限公司（原贵州瑞和建筑工程有限公司，以下简称瑞和公司）与被告（反诉原告）石阡县信德房地产开发有限责任公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞和公司的委托诉讼代理人郑继华，信德公司的委托诉讼代理人潘令、赵梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院起诉请求:1、判令信德公司继续履行石阡·泉城别苑项目建设工程施工合同。2、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目1、2、3、4、5号楼拖欠工程款合计人民币91111341元。3、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目延迟支付工程款合同违约金人民币暂计至2016年6月1日为9876764元，全部违约金应计算至实际支付之日止。4、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日停工期间管理费及设备费用暂计至2016年6月1日合计人民币244万元，全部费用应计算至全部支付完毕之日止。5、判令信德公司返还瑞和公司代其支付的供配电安装工程工程款、供水开户费、供电开户费合计人民币1808000元。6、本案诉讼费用及保全费等由信德公司承担。事实和理由：瑞和公司与信德公司分别于2013年1月14日、2014年5月18日、2014年6月1日签订建设工程施工合同及补充协议。2013年1月14日瑞和公司与信德公司签订1、2号楼施工合同，约定合同条款适用于3、4、5号楼，乙方（瑞和公司）先交五栋楼保证金三百万元；2014年5月18日双方签订的补充协议进一步明确3、4、5号楼由乙方承建；2014年6月1日双方签订施工合同对补充协议内容进行细化；以上三份文件共同构成石阡·泉城别苑项目的合同基础：合同发包人为信德公司、承包人为瑞和公司，承包工程名称石阡·泉城别苑，工程地点石阡县汤山镇温泉大道东侧（老大关酒厂外），工程承包范围石阡·泉城别苑1、2、3、4、5号楼及相关配套，1、2号楼合同价款采用固定价格1736元∕㎡，3、4、5号楼合同价款采用固定价格1580元∕㎡。目前，1、2号楼已经完工入住，建筑面积为4万㎡，3、4、5号楼已完成主体建筑面积为69548㎡，但信德公司未按合同约定支付剩余工程款项和工程进度款。1、2号楼项目于2013年10月26日主楼完工封顶，本工程量4万㎡，信德公司应按1000元∕㎡拨款，一次性拨款共计4千万元，但信德公司拖延四个月后于2014年1月28日才付清此笔工程款；该项目于2015年1月28日取得综合验收报告，信德公司拖欠工程尾款至今。根据1、2号楼施工合同工程款（进度款）支付约定：乙方垫资完成一期工程（一、二号楼）至转换层，甲方退还保证金。乙方完成每栋楼主体完工封顶，甲方按1000元∕㎡付款一次。拆除外架（达到预验收标准）后付到1500元∕㎡…根据3、4、5号楼施工合同工程款（进度款）支付约定：转换层主体工程完成，以已完成主体建筑面积为依据，按900元∕㎡付进度款；标准层完成12层以上时，十五日内以900元∕㎡付工程进度款给乙方…又根据合同违约责任的约定：如甲方（信德公司）不能按合同约定支付工程款，乙方（瑞和公司）同意延期一个月，不算甲方违约。超过一个月时，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。信德公司未按上述合同约定支付工程进度款，理应向瑞和公司承担前述三段期间延迟支付工程款的违约责任。3、4、5号楼施工过程中，信德公司未能如约支付工程款，导致工程出现资金短缺，造成停工，停工期间自2015年6月2日至2015年9月30日；2016年2月1日至今，信德公司又拖欠工程进度款，且未与瑞和公司达成延期付款协议，导致项目施工无法进行，给瑞和公司造成巨大的经济损失，信德公司理应支付停工期间瑞和公司支出的必要费用。为满足1、2号楼交房条件及保证工程顺利进行，应信德公司要求，瑞和公司先行垫付1、2号楼10kv供配电安装工程工程款1500000元及相关工程供水开户费、供电开户费308000元，此款项属于城市配套费，应由信德公司承担，信德公司应向瑞和公司支付该款。庭审中，瑞和公司变更诉讼请求为：1、判令信德公司继续履行石阡·泉城别苑项目建设工程施工合同。2、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目1、2、3、4、5号楼拖欠工程款合计人民币92305681元。3、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目延迟支付工程款合同违约金人民币暂计至2016年2月7日为14845303元，以后的违约金以88897840元为基数，以月利率3%计算至实际支付之日止。4、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日停工期间管理费及设备费用暂计至2016年6月1日合计人民币244万元，全部费用应计算至全部支付完毕之日止。5、判令信德公司返还瑞和公司代其支付的供配电安装工程工程款、供水开户费、供电开户费合计人民币1808000元。6、判令信德公司承担瑞和公司不能正常施工的违约金295万元。7、本案诉讼费用及保全费由信德公司承担。信德公司辩称，1、信德公司与瑞和公司签订的一系列建设工程施工合同已合法解除。合同明确约定了解除合同的条件，约定的解除条件已成就，信德公司已按法律规定程序解除合同，双方签订的《建设工程施工合同》及相关协议已解除。泉城别苑项目未完工部分已重新委托其他施工单位进行施工，客观上不具备继续履行的条件。2、信德公司已全额支付瑞和公司已完成工程量的工程款。瑞和公司实际完成工程量的价款为109603628元。根据施工图纸计算，泉城别苑项目1、2号楼建筑面积为31237.27㎡，按约定的价格1736元∕㎡计算，泉城别苑项目1、2号楼工程量总价为54227900元。3、4、5号楼按施工图纸计算，完成面积为67603.35㎡，完成项目增加部分面积为5531.84㎡，共计73135.19㎡，按工程总量48%（758.4元∕㎡）计算，瑞和公司实际完成泉城别苑项目3、4、5号楼工程量总价为55465728元。但信德公司应支付瑞和公司工程款92361198元，第一，瑞和公司完成的1、2号楼工程量总价中，应当扣除的工程款包括：未完成施工部分工程量，造价8781131元，1、2号楼围墙工程、门前回填、门前修缮等产生的工程价款540839元；1、2号楼消防整改产生的费用1302976元；瑞和公司使用信德公司零星材料款506076元；1、2号楼工程质量保证金1626837元。总计应扣除工程款12757859元。信德公司实际应付瑞和公司1、2号楼的工程款为41470041元。第二，瑞和公司实际完成的3、4、5号楼工程总价中，应当扣除瑞和公司已领工程款但未开具建安发票的税费1910600元；质量保证金1663971元；信德公司垫付的1、2号楼10KV配电安装费100万元。总计应扣除3、4、5号楼工程款为4574571元。信德公司实际应付瑞和公司3、4、5号楼工程款50891157元。综上，信德公司合计应付工程款为92361198元。第三，信德公司已实际向瑞和公司付款92367680元，已实际全额支付工程款。3、信德公司已按合同约定的付款时间节点超额支付工程款，且瑞和公司申报进度款时未提供农民工工资发放清册及建安发票，信德公司不存在违约情形。4、信德公司不应当承担停工期间的设备管理费。信德公司不存在逾期支付工程款情形，即使信德公司逾期支付工程款，瑞和公司亦不能停工。且项目停工系瑞和公司擅自挪用工程款，未及时发放农民工工资造成。5、信德公司不应承担1、2号楼10KV供配电安装工程款及相关的供水供电开户费。施工合同约定工程承包范围包括水、电一户一表，安装到各户室外，且约定采用固定价格，供配电安装及相关的供水、供电开户费已包含在固定价款中。信德公司已全额支付工程款，不存在违约情形，且合同约定包干价，不应再承担其他任何费用。请求驳回瑞和公司的诉讼请求。信德公司向本院提出反诉请求：1、判令瑞和公司向信德公司返还已超额支付的工程款人民币1276023元。2、判令瑞和公司向信德公司支付因延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工而产生的损失费、违约金共计人民币3425万元。3、由瑞和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、信德公司已超额支付瑞和公司已完成工程量的工程款，瑞和公司应向信德公司返还超额支付的工程款1276023元。信德公司应支付瑞和公司泉城别苑项目工程款91091657元，信德公司实际已支付9236768元，超额支付1276023元，瑞和公司应予返还。2、瑞和公司应向信德公司支付因延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工而产生的损失费、违约金共计3425万元。根据合同约定，瑞和公司延期开工、擅自停工、迟延竣工，应承担违约责任，瑞和公司应向信德公司支付泉城别苑项目1-5号楼因延期开工产生的损失费、违约金980万元；支付泉城别苑3、4、5号楼施工过程中因停工产生的违约金1015万元；赔偿泉城别苑项目1、2号楼因迟延竣工产生的损失费共计1430万元。瑞和公司辩称，1、信德公司的反诉请求不应得到支持，针对本案所涉的1、2号楼工程，完工面积应当以40000平方米来计算，单价为1736元/平方米。因此1、2号楼的总价款达到6944万。3、4、5号楼已经完工的面积是6900余平方米，合同单价约定为1580元，由于双方起了争议，未完工竣工验收，根据我方定额和客观事实计算，已经完工的部分实际价格1300多元每平方米。由于我方垫资建设，且信德公司存在重大的违约，因此，按合同的约定，总价款应为109885840元。我方仅认可收到的工程款是90428000元，两项对减，信德公司欠款88897000元，属于重大违约，而不是已经超额支付了工程价款。针对信德公司的第二个请求，延期开工、停工产生的违约金也不应当得到支持。有关开工的时间，1、2号楼的开工时间是2013年2月15,而不是信德公司所说的2013年4月28日。作为工程建设的常识，项目开工以监理日志是完全可以证明的，而不是以发出开工指令的时间为准。3、4、5号楼的开工时间瑞和公司提供了相应的证据，证明3号楼是在2014年10月22日动工，4、5号楼是在2014年5月3日动工，比合同的约定还要早。所以，有关开工迟延的损失瑞和公司不应当承担，没有任何事实和法律依据。在工程建设中，因为信德公司的违约行为在每一个应当付款的时间节点上都是迟延付款，在此情况下，瑞和公司停工，既是迫于无奈也符合合同约定，相关的过错不在瑞和公司，相反，因为停工瑞和公司所受到的损失信德公司还应当承担。在信德公司迟延付款以及图纸变更并且各方已经确认造成严重灾害的情况下工期迟延，也不应当由瑞和公司承担责任。当事人围绕本诉诉讼请求及反诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）瑞和公司证据第二组证据建设工程施工合同（2014.6.1）、建设工程总包合同补充协议（2014.5.18），第三组证据1、2号楼竣工验收申请书、意见整改、备案表，1、2号楼消防设计审核意见书、住宅消防验收意见书，1、2号楼工程资料移交书及移交目录，贵阳振兴监理有限公司出具的《监理工程师通知单》（编号SQQC-20150715）、监理通知回复单，第四组证据2015年8月13日复工申请报告，工程款支付报审表（编号：ZF002、003），瑞和公司为信德公司担保向胡全得借款1200万元的借款合同、承诺书、相关收条，5份行政处罚决定书，贾宁身份证复印件，第九组证据泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程施工承包合同，第十组证据铜仁市公安消防支队消防建设工程消防设计审核意见书（重新报审），补充证据胡全环作为原告的民事起诉状及贵州省贵阳市中级人民法院出具的传票、合议庭组成人员告知书、举证通知书、权利义务通知书、应诉通知书、管辖权异议裁定书、石阡县人力资源和社会保障局于2016年12月23日出具的劳动保障监察行政处理事先告知书（石人社监告字2016第7号），贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1017号民事判决书，信德公司对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院对这些证据所反映的客观事实予以确认并在卷佐证。对第二组证据工程图纸十张，信德公司不予认可，本院认为，该图纸无相关单位盖章认可，无法确认其真实性，不予采信。对第三组证据2013年2月20日至28日的监理日记及2013年3月1日、3月2日的监理日记，信德公司不予认可，本院认为，瑞和公司不能说明该证据来源，无法确认其真实性，不予采信。信德公司提交的对上述证据的反驳证据贵阳振兴建筑监理有限公司2013年2月21日至5月27日监理日记（内容不作为证据提交），瑞和公司对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据所反映的客观事实予以确认并在卷佐证，对其证明力结合其他证据材料综合认定；瑞和公司对反驳证据贵州广天建设管理咨询有限公司第二十三项目部出具的证明、国家企业工商信息查询平台打印资料不予认可，本院认为，上述证明无出具单位负责人及经办人签字或盖章，不符合单位证明材料的形式要求，不予采纳；打印资料可以证明监理公司名称变更情况，予以确认。对泉城别苑第七次现场监理例会及会议签到表、振兴监理公司2014年5月15日泉城别苑施工现场监理例会纪要及会议签到表、2014年3月5日现场监理例会及会议签到表，信德公司对真实性不认可，认为会议涉及到信德公司，但信德公司工作人员没参与，本院认为，上述监理例会会议签到表有相关监理单位、施工单位工作人员到会及签字，且会议内容相互印证，予以确认。对消防工程移交单，信德公司对真实性不认可，且认为该部分工程存在质量问题至今未整改，本院认为，消防工程移交单有建设单位、监理单位、施工单位见证人签字认可，应予确认。对2014年5月2日、5月3日监理日记，人工挖孔桩初验记录，地勘验收孔桩记录、图片，信德公司对监理日记的真实性不予认可，认为应在监理单位，施工方不应有；认为孔桩挖孔记录与其证明目的不符；地勘验收孔桩记录签字是否真实不清楚，且无相应签字人员的授权委托书，本院认为，地勘验收孔桩记录有地勘单位工作人员签字验收意见，且与监理日记、照片、《监理工程师通知单》（编号SQQC-20150715）、监理通知回复单相互印证，对地勘验收孔桩记录、监理日记、照片予以确认；人工挖孔桩初验记录上手写施工时间并非建设单位、监理单位、地勘单位工作人员所写，不予确认。对2015年5月27日3号楼3层墙、柱、梁混凝土浇灌申请书，2015年5月26日广天监理公司3号楼基础验收会议纪要及会议签到单，2015年4月8日4号楼3层梁、板混凝土浇筑记录，2015年4月4日5号楼3层墙、柱混凝土浇筑记录，2015年10月27日3号楼12层墙、柱混凝土浇筑记录，2015年10月11日4号楼12层墙、柱混凝土浇筑记录，2015年10月6日5号楼12层梁、板混凝土浇筑记录，3号楼16层梁、板混凝土浇筑记录及见证取样和见证送检记录，4号楼16层梁、板混凝土浇筑记录及见证取样和见证送检记录，5号楼16层梁、板混凝土浇筑记录及见证取样和见证送检记录，混凝土发货单，信德公司认为不能达到证明目的，且对3号楼3层墙、柱、梁混凝土浇灌申请书、4、5号楼浇筑记录、2015年10月27日混凝土浇筑记录、混凝土发货单真实性不予认可，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对2015年6月16日停工报告，信德公司不予认可，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对关于2016年5月10日韩维雄被打一事的陈诉，信德公司不予认可，本院认为，韩维雄陈述及报案回执与本案事实无关联性，不予采信。对贾宁的身份证明，贾宁出具的电子邮件收件情况，贵阳市立诚公证处对贾宁的邮箱收件情况作出的公证，信德公司不予认可，本院认为，公证书具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定，对贾宁出具的收件情况，结合其他证据材料综合认定，对贾宁的身份证明，无落款日期，不予确认。对2014年7月2日工作联系单，信德公司对真实性无异议，本院认为，该证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对第五组证据2014年7月2日信德公司的工作联系单、工程签证单、图纸变更情况（即上述贾宁的身份证复印件及身份证明、其出具的电子邮箱收件情况，贵阳市立诚公证处对贾宁的邮箱收件情况作出的公证），信德公司不予认可，本院认为，工程签证单上无监理单位、建设单位签证意见，不予确认。对第六组证据清淤图片56张，复工报告，劳务分包合同，清淤结算协议及清淤明细，信德公司不予认可，本院认为，清淤照片虽是复印件，但与本案其他证据相互印证，应予采信；劳务分包合同、清淤结算协议及清淤明细，不能证明实际付款情况，不予确认。对第七组证据用工合同协议8份，工资单9份，信德公司不予认可。本院认为，上述证据材料不能证明停工期间产生的管理费，不予确认。对第八组证据，电梯租赁合同，塔机买卖合同，周转材料租赁合同及函件，信德公司不予认可，本院认为，上述证据材料不能证明系瑞和公司停工产生损失，且应由信德公司承担，不予确认。对第九组证据供水、供电开户费发票，信德公司不予认可，本院认为，上述证据不能证明产生费用应由信德公司承担，不予确认。（二）信德公司证据1、信德公司本诉证据。第二组证据2015年5月22日承诺书，发票4张，瑞和公司对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院对这些证据所反映的客观事实予以确认并在卷佐证。对第一组证据《石阡县信德房地产开发有限责任公司关于解除石阡县泉城别苑3/4/5号楼建设工程施工合同的决定》、圆通速递的快递单及走件流程、文件送达回执单、介绍信、现场送达照片及视频、调查笔录，与石阡县鸿源建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，瑞和公司不予认可，认为解除决定是信德公司单方作出，且瑞和公司未收到，快递详情单是只注明信函，没有文件名称，没有显示收件人的签字，也没有寄件人的签名，没有快递公司盖章，不具有真实性、关联性，且通知不能达到解除合同的效果，现场送达视频未提供原始介质，照片不具有真实性，调查笔录的被调查人未出庭，无法核实真实性；与鸿源公司签订的施工合同不具有真实性，且不能达到证明目的。本院认为，上述证据除调查笔录外，具备真实性，合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定；调查笔录因证人未出庭作证，对其证言的真实性与关联性均不予认可。第二组证据结构施工图，瑞和公司对关联性、合法性有异议，且认为在施工过程中，信德公司存在较多未经备案的设计变更，面积必须进行现场实测，本院认为，施工图具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对公证书中监理单位出具的泉城别苑3、4、5号楼工程项目形象进度完成情况的说明，瑞和公司不予认可，本院认为，该说明系在瑞和公司未参与对工程形象进度记录、判断情形下所作，且瑞和公司不予认可，不能达到证明目的，不予确认。对广天公司出具的泉城别苑1、2号楼未完工部分工程造价的核算，瑞和公司不予认可，本院认为，1、2号楼已竣工验收，广天公司所作核算所涉工程未完工部分未经瑞和公司认可，上述证据不能达到证明目的，不予确认。对信德公司代瑞和公司支付的围墙工程、门前回填及修缮工程的工程款，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据材料不能证明所涉工程系瑞和公司施工范围，不予确认。对2015年10月27日承诺书，瑞和公司认为，其本诉中提交的证据工程移交单显示2016年1月27日就是对已经整改完毕后的消防工程进行移交，与承诺时间基本吻合，该份承诺书并不能证明瑞和公司还存在未完成的消防项目，本院认为，该承诺书具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对《建设工程消防施工合同》（1/2号楼消防整改工程）、建设工程造价书、1/2号楼消防系统整改费用清单，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据材料不能证明所涉消防工程应由瑞和公司施工，且费用实际产生，不予确认。对瑞和公司使用信德公司零星材料折价款统计表，零星材料使用明细，塔机买卖协议，伍能平签字的零星材料使用明细，罗文章出具的收条，瑞和公司不予认可，认为统计表和使用明细是信德公司单方统计，不具有真实性、关联性；塔机买卖协议没有瑞和公司盖章，个人签字没有相关授权，不能约束瑞和公司，不具有真实性、关联性；伍能平签字的零星材料使用明细，因伍能平并非瑞和公司工作人员，而是劳务公司工作人员，且没有瑞和公司授权，该明细与本案的争议没有关联性；收条上信德公司所称的罗文章的签名，无法判断是谁的名字，字迹潦草，且没有瑞和公司盖章与授权，本院认为，零星材料折价款统计表及零星材料使用明细系信德公司单方制作，瑞和公司不予认可，该证据不能达到证明目的，不予确认；塔机买卖协议具有证据三性，且陈远通系瑞和公司“石阡泉城别苑”工程项目部项目负责人，其所实施的行为应代表项目部，且该塔机用于泉城别苑项目，应予确认；伍能平签字的零星材料使用明细，因伍能平并非瑞和公司工作人员，且无瑞和公司授权，该证据不能达到证明目的，不予确认；罗文章出具的收条，具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。针对有争议部分的已付款明细及相关支付凭证，对2016年1月7日借条、2016年2月6日现金支票存根，瑞和公司不予认可，本院认为，上述借条系任忠华个人出具，不能证明应由瑞和公司偿还，不予确认；对石阡县人力资源和社会保障局出具给石阡县公安局的《贵州瑞和建筑工程有限公司石阡泉城别苑工程工资发放情况说明》、贵州瑞和建筑工程有限公司石阡泉城别苑工程工资发放情况统计表及发放清册、银行电子回单，瑞和公司认为，信德公司支付工人工资是因为其拖欠了瑞和公司工程款项，后经政府部门介入协调，要求其处理民工工资事宜，民工名册无瑞和公司工作人员签名，且民工签名真实性无法核实，所领取的款项是否与发放清册一致无法核实，故只认可陈远通签名1.35万余元，任中华签名的2万元，本院认为，上述证据具有证据三性，发放清册有领款人、劳务负责人签字，应予确认；对2016年4月15日记账凭证、2016年4月6日现金支票存根、发票、垃圾清运协议书、打印照片，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据具有证据三性，且施工场地卫生应由瑞和公司负责，予以确认；对2016年4月15日记账凭证、2016年4月5日现金支票存根、发票、说明，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据具有证据三性，且电费系在瑞和公司施工期间产生，应予确认；对2016年4月16日记账凭证、2016年4月7日发票、说明、停水通知，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据具有证据三性，且水费系在瑞和公司施工期间产生，应予确认；对2016年4月18日记账凭证、现金支票存根、信德公司2016年加班工资发放清册，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据不能证明所涉款项应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除，不予确认；对2016年4月22日记账凭证、银行汇款凭证、发票、银行收费凭证，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不予采信；对2016年4月23日记账凭证、现金支票存根、发票，2016年5月6日领条，2016年6月28日记账凭证、现金支票存根、证明、记录、石阡·泉城别苑建设项目临时施工记录统计表、石阡·泉城别苑建设项目临时施工人员记录表，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据所涉费用系瑞和公司离场后产生，且不能证明应由瑞和公司承担，不予确认；对2016年5月13日记账凭证、收条、领条三张，瑞和公司不予认可，本院认为，该证据与本案事实不具有关联性，不予采信。对第三组证据泉城别苑1、2号楼项目竣工交付备案审批表、2015年2月13日补充协议及承诺书、劳动保障监察责令改正决定书、石阡县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、石阡县公安局立案决定书，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对石信房纪[2015]3号会议纪要(以下简称《会议纪要》)，瑞和公司对《会议纪要》真实性不予认可，认为承包单位处加盖的印章与瑞和公司使用的印章存在不同，并对印章的真实性申请鉴定，对签到册真实性不予认可，本院认为，瑞和公司虽对《会议纪要》上承包单位加盖印章持有异议，并申请鉴定，但《会议纪要》上有任忠华本人签字，瑞和公司对任忠华的签字未提出异议，故无需对《会议纪要》所盖印章的真实性进行鉴定，应对《会议纪要》及签到册的真实性予以认可，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对泉城别苑3、4、5号楼完成工程情况（公证书内容），瑞和公司不予认可，本院认为，上述公证内容系在瑞和公司未参与的情况下所作，且瑞和公司不予认可，故不予确认。关于工程款支付报审资料，瑞和公司对2016年1月31日复审人为彭胜周的《石阡县泉城别苑3-5#楼工程施工节点拨款复审意见》不予认可，认为该复审意见并未送给瑞和公司，且与ZF003号报审表上信德公司的审查意见不符，三张报审表总共2100余万，2015年12月之后，支付进项只有几百万，与2000万差距太远，反而证明了信德公司违约没有支付工程款，而不是已经履行了相关的付款义务，本院认为，2016年1月31日复审意见未送达瑞和公司，且与签署复审意见的工程款支付报审表记载金额不一致，不予确认，其余证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。关于瑞和公司拖欠农民工工资处理情况的说明，瑞和公司不予认可，本院认为，上述单位证明材料无单位负责人及经办人签字或盖章，不符合单位证明材料的形式要求，不予采纳。对2015年4月25日监理工程师通知单、照片，瑞和公司认为，上述证据不能证明信德公司不按照时间支付工程款是合理的，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对2015年6月2日建设单位工程通知单，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对检测报告（节选）、工程联系单，瑞和公司不予认可，本院认为，上述证据与本案事实不具关联性，不予采信。2、信德公司反诉证据第一组证据建设工程施工合同（2013年1月14日）、建设工程施工合同（2014年6月1日）、《会议纪要》，本诉中已提交，质证、认证意见同前。第二组证据公证书中监理单位出具的泉城别苑3、4、5号楼工程项目形象进度完成情况的说明、2015年5月22日承诺书、广天公司出具的泉城别苑1、2号楼未完工部分工程造价核算、信德公司代瑞和公司支付的围墙工程、门前回填及修缮工程的工程款、2015年10月27日承诺书、消防整改费用、建设工程消防施工合同、建设工程造价书、1、2号楼消防系统整改费用清单、瑞和公司使用信德公司零星材料折价款、发票、已付款明细及相关凭证，本诉中已提交，质证、认证意见同前。代扣购车款欠条，2015年2月13日补充协议，证明目的和本诉不太一致，加倍扣除代支付的民工工资，包括工资情况发放说明及发放情况统计表、发放清册、借条、支票存根，瑞和公司认为，代扣购车款欠条是复印件，不具有真实性；对补充协议（借款300万元产生的利息）与本诉中的质证意见一致，对加倍扣除代支付的民工工资相关证据材料，与本诉中对已付款明细及相关凭据的证据意见一致，本院认为，代扣购车款欠条系复印件，且无其他证据印证，不予采信；2015年2月13日补充协议、加倍扣除代支付的民工工资相关证据材料不能达到证明目的，不予确认。对第三组证据工程开工令，2015年1月21日会议记录，泉城别苑1、2号楼项目竣工交付备案审批表，瑞和公司不予认可，本院认为，2013年1号工程开工令、会议记录签到册系复印件，且无其他证据印证，不予采信；2014年开工令具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定；竣工交付备案审批表本诉中已提交，质证、认证意见同前。瑞和公司同时将本诉中第三组、第四组、第十组证据作为反驳的证据。对补充证据瑞和公司瑞字【2013】025号文件《关于组建一建“石阡泉城别苑”工程项目部的通知》，瑞和公司认为，对真实性没有异议，认为根据该份证据审查本案事实时，应区分这部分人员的行为，本院认为，通知系瑞和公司作出，应予确认。法人授权委托书、任忠华身份证复印件，瑞和公司对证据真实性有异议，本院认为，瑞和公司虽对真实性有异议，但未提出反驳证据，该授权委托书系瑞和公司作出，应予确认。贵州石阡锟鹏建材有限公司出具的承诺书（2016年8月12日）及销货清单、贵州顶晟建筑设备租赁有限公司出具的承诺书（2016年12月13日）及施工电梯出场清单，公证书（已质证），瑞和公司对两公司出具的文件真实性不予认可，且认为不能证明信德公司未使用瑞和公司施工材料，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对石阡县人力资源和社会保障局于2018年2月28日出具的《关于贵州瑞和建筑有限公司泉城别苑项目拖欠民工工资兑现情况说明》、2019年5月31日出具的《关于贵州瑞和建设集团有限公司承建石阡泉城别苑工程兑现民工工资情况说明》、《兑现民工工资花名册》、划款凭据，瑞和公司认为，其转款4274333元，信德公司转款680万元，用于发放民工工资，但未全部发放，不认可信德公司付款680万元，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案争议事实有关，对其证明力结合其他证据材料综合认定。对石阡县泉都电力有限责任公司（以下简称泉都公司）出具的证明及出具给瑞和公司的泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装费发票及工行铜仁石阡支行业务回单（付款）、进账单及转账支票存根，瑞和公司不予认可，本院认为，泉都公司出具的证明，无单位负责人及经办人签字或盖章，不符合单位证明材料的形式要求，不予采纳，其余证据能够证明信德公司付款情况，予以确认。对瑞和公司质量问题照片，瑞和公司不予认可，本院认为，该证据材料与本案事实不具关联性，不予采信。根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月14日，信德公司（作为发包人、甲方）与瑞和公司（作为承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（以下简称《1、2号楼建设工程施工合同》），主要约定：一、工程名称：石阡·泉城别苑。资金来源：自筹。二、工程承包范围：贵阳市建筑设计院提供的石阡·泉城别苑全套施工图（建筑、结构、电气、给排水、暖通即：土建、水、电、消防等）1、2号楼约40000㎡商住房屋、地下室等所含内容（包括应预留预埋的管、件、孔），从孔桩起，包括楼梯间、电梯公用通道、公共部分的一般装修。水、电一户一表，安装到各户室外……孔桩以地勘资料为准，超深50公分不算超深，超过50公分的部分按04定额计算。三、开工日期：2013年2月15日。竣工日期：一年。2013年1月23日前，乙方必须办好施工许可证，搭好板房。五、合同价款金额：1、2号楼暂定6500万元；乙方先交保证金叁佰万元整（￥300万元。指一期工程五栋楼）本合同约定条款适用于一期工程3、4、5号楼。一期工程3、4、5号楼的启动时间和工程进度由甲方确定。十、合同生效合同订立时间2013年1月14日……合同签订之日起，乙方必须在十二天内进场开工。乙方不按时开工，即视为乙方自动放弃履约权利，本合同自动失效。第二部分专用条款23.2本合同价款采用（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：1736元／㎡。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：本合同经双方确认，承包单价包含了国家定额规定和政策性文件规定的所有相关费用、税费及可能出现的市场调整因素，施工过程中及工程完工后的结算，不再另外增加任何费用、税费核算。26、工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方垫资完成一期工程（一、二号楼）至转换层，甲方退还保证金。乙方完成每栋楼主体完工封顶，甲方按1000元／㎡付款一次。拆除外架（达到预验收标准）后付到1500元／㎡。通过综合验收合格，达到交房条件交房后，甲方按规定扣除房屋质量保证金（工程总造价）3%和乙方出示已付清工人工资（包括农民工）手续证明后，凭乙方正规建安税务发票，在两个月内付清工程款。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。双方约定的发包人的其他违约责任：如属于乙方自身原因造成停工或不能正常施工，或工期拖延，由此对甲方造成损失，由乙方承担完全的赔偿责任。按每停工一天（或违背双方约定时间，每推迟延后一天），每天赔偿甲方损失10万元。35.2本合同关于承包人违约的具体责任如下：工程质量必须达到标准，达不到标准的，必须返工重建，工期不顺延。由于乙方原因（除不可抗力），乙方一次连续停工达15天或3个月内累计停工达三十天的，甲方有权单方面终止本合同的执行。乙方所有项目建设投入，无偿归甲方所有。甲方另行确定项目施工，乙方无权干涉。同时，乙方不得向甲方索取任何补偿，应无条件退场。同时，甲方按本合同相关规定向乙方索取赔偿，乙方不得提出异议，应予履行赔偿责任。本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款15.1款约定承包人违约承担的违约责任：按通用条款执行。38.2员工工资（包括农民工）等，完全由乙方按规定足额、按时支付，不得拖欠。如有拖欠工人工资（包括农民工），造成员工、农民工闹事现象发生，由乙方负完全的法律责任和经济责任，甲方有权从工程款中强行、加倍扣除应发工资总额，用于发放员工（包括农民工）工资。同时，甲方可视乙方违约，终止本合同的执行并向乙方索取赔偿。39.1双方关于不可抗力的约定：按通用条款执行。记录后双方现场经理人员签字确认，各存一份备查。47.1本合同约定：如甲方不能按合同约定支付工程款，乙方同意延期一个月，不算甲方违约。但是，超过一个月时，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。如甲方在延期两个月后还不能支付乙方工程款，甲方同意将已完工工程按建安价格计算，作为工程款抵押给乙方并提供相关的售楼手续。47.2如乙方因资金短缺或其他原因造成停工，或乙方不能按协议完成工程建设，甲方有权追究乙方责任和索取赔偿。项目所有建筑物、附属物无偿收归甲方所有。并且，甲方有权单方解除协议，甲方可自行另找他人施工，乙方无权干涉。第三部分通用条款14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。29.1施工中发包人需要对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。……因变更导致合同价款的增减及造成承包人的损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。31.1承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经发包人确认后调整合同价款。31.2承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。39.1不可抗力包括因战争、动乱、空中飞行物体坠落或其他非发包人承包人责任造成的爆炸、火灾，以及专用条款约定的风雨、雪、洪、震等自然灾害。39.3因不可抗力事件导致的费用及延误的工期由双方按以下方法分别承担：（3）承包人机械设备损坏及停工损失，由承包人承担；（4）停工期间，承包人应发包人要求留在施工场地的必要的管理人员及保卫人员的费用由发包人承担；（5）工程所需要修理、修复费用，由发包人承担；（6）延误的工期相应顺延。2013年1月22日，瑞和公司向信德公司出具《法人授权委托书》，载明：本授权委托书声明：我吴滨系贵州瑞和建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的任忠华负责办理泉城别苑项目合同签订以及该工程相关施工、手续办理、工程款拨付、工作对接等相关事宜。工程款拨入我公司账户。本授权委托书有效期从开据之日至本工程结束，仅限办理委托书内的相关事宜，其他未经授权无效。并加盖法定代表人印章及贵州瑞和建筑工程有限公司公章。2013年2月25日，瑞和公司作出《关于组一建“石阡泉城别苑”工程项目部的通知》（瑞字【2013】025号），成立石阡泉城别苑工程项目部，明确任中华、陈远通为项目负责人，罗文章为项目部技术负责人，贾宁为施工员。2013年11月26日，瑞和公司分别向设计、监理、建设单位提交1、2号楼《主体结构分部工程质量验收报告》，载明，石阡县泉城别苑1号楼建筑面积为23416.09平方米，2号楼建筑面积为16583.91平方米。信德公司均于2013年11月30日在建设单位验收意见处出具合格意见。监理单位、设计单位、质量监督机构均出具相应意见。2014年5月18日，信德公司（作为甲方）与瑞和公司（作为乙方）签订《建筑工程施工总包合同补充协议》（以下简称《总包合同补充协议》），约定甲方继续将泉城别苑项目的3、4、5号楼和广场部分发包给乙方修建，在双方于2013年1月14日签订的建筑工程施工合同前提下，对开工时间、单方造价、工程完工时间、付款方式、工程决算付款达成补充协议。同时约定，违约责任以原合同为准，如双方签订建筑施工合同内容与本协议内容相抵触的，以本协议内容为准。2014年6月1日，信德公司（作为发包人、甲方）与瑞和公司（作为承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（以下简称《3、4、5号楼建设工程施工合同》），主要约定：第一条工程概况工程名称：石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分。工程内容：石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场全套施工图所示内容及设备设施总承包。资金来源：自筹。第二条工程承包范围承包范围：石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场全套施工图（如：土建、电气、给排水、避雷、消防暖通等）及泉城别苑项目增加部分（约6万平方米），包括应预留应埋的管、件、孔和满足房屋使用的设施设备，从孔桩起，土石方回填；楼梯间、电梯公用通道、公共部分的一般装饰装修，水、电一户一表，安装到各户；每户入户品牌防盗门等，水、电、消防、避雷工程由乙方出资并按照相关职能部门认可的施工图纸或施工方案施工，并达到国家或相关行业的验收标准，房屋外的高压线及搭拉费用由甲方承担，由乙方实施完善；孔桩以地勘资料和现场为准，超深50公分不算超深，超过50公分的部分按04定额计算。第三条合同工期开工日期：2014年9月30日。竣工日期：2016年3月30日。第二部分专用条款23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：价格按《贵州省04定额》中各种费用及定额中有关调整文件结合市场价差，执行一次性造价包干给乙方。双方议定后确定建筑面积造价为1580元／㎡。办理施工许可证按规定应由甲方交纳的费用，甲方只承担城市配套费，其它一切费、税计算列入包干价格内，由乙方全部承担交纳（从合同签订到工程竣工交付，甲方不再承担增加的一切费用）。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每次支付工程款乙方提交工程款支付申请，经监理单位、甲方现场人员签字确认，并提供相同金额建安发票后甲方支付工程款。（1）转换层主体工程完工，以已完成主体建筑面积为依据，按900／㎡付进度款；具体按以下时间、金额支付：①完成地下室2层（-1、-2层），乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，甲方支付500万元给乙方；②完成第2层时，乙方提供工程进度及监理、质监部门认可的资料，甲方支付600万元给乙方；③转换层完成，乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，甲方支付500万元给乙方；④余款在转换层完成，乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料之日起90天内付清。（2）标准层完成12层以上时，乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给乙方。（3）主体工程完成封顶经验收合格，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给乙方。（4）主体工程的内装及门窗工程完成，乙方提供工程所用材料、设备的合格证，按已完成工程量十五日内以240元／㎡付工程进度款给乙方。（5）外装饰、墙漆、玻璃幕墙及相关设施设备安装完毕，外架拆除（达到预验收标准），乙方提供工程质量合格证明或资料后十五日内，付款至1380元／㎡。（6）通过综合验收合格，达到交房条件交房后办理决算，按04定额规定计算建筑面积（约定的单方价格不变）留足200元／㎡，在乙方提供已付清工人工资（包括农民工）的手续证明、建安税务发票、并办理完工程验收备案手续六个月内付清工程尾款（其中扣除决算总款的3%作工程质量保修金）。35：违约：本合同双方明确约定的违约责任、违约赔偿按双方约定的条款执行，如与通用条款有冲突的按本合同约定条款执行，没有明确约定的，按通用条款执行。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：按每天伍万元违约金计算支付给甲方（超30天内不付违约金）。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：工程质量达不到标准的，乙方必须返工重建，工期不顺延。造成工程延期竣工交付的，按每推迟延后一天，每天伍万元违约金计算支付给甲方，给甲方造成的损失由乙方承担完全的赔偿责任；如果乙方拒绝返工或经验收检测认定不合格后超过10日乙方未返工的，甲方可另行聘请他人返工，乙方除承担违约责任及赔偿损失外，返工费用由乙方承担。双方约定的承包人其他违约责任：①乙方不按双方约定时间履行本合同，不按约定时间进场施工，本合同自然失效，甲方可另行发包该工程并不返还乙方所交的保证金；②如乙方原因造成停工或不能正常施工，或工期拖延，由此给甲方造成损失，由乙方承担完全的赔偿责任，并按每停工一天、每推迟延后一天，每天伍万元违约金计算支付给甲方；③由乙方原因（除不可抗力），乙方一次连续停工达15天或3个月内累计停工达30天的，甲方可以单方面解除合同，乙方所有完成的工程甲方不予结算工程款，同时乙方无条件退场，因此给甲方造成的损失，乙方承担赔偿责任。39.1双方关于不可抗力的约定：按通用条款执行，记录后双方现场经理人员签字确认，各存一份备查。41.3本工程双方约定担保事项如下：（3）双方约定的其他担保事项：①如甲方不能按本合同约定支付工程款，乙方同意延期一个月，不算甲方违约。超过一个月，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。如甲方在延期三个月后还不能支付乙方工程款，甲方同意将已完工工程按市场价格下调13%计算，作为工程款抵押给乙方并提供相关的售楼手续。②如乙方因资金短缺或其他原因造成停工，或乙方不能按协议完成工程建设，甲方可以单方面解除本合同，乙方所有完成的工程甲方不予结算工程款，同时乙方无条件退场，因此给甲方造成的损失，乙方承担赔偿责任。47.补充条款①员工（包括农民工）工资、福利等，完全由乙方按规定足额、按时支付，不得拖欠。如有拖欠工人（包括农民工）工资、福利，造成员工、农民工闹事现象发生，由乙方负完全的法律责任和经济责任，甲方可以从工程款中加倍扣除应发工资总额，用于发放员工、农民工工资。同时乙方属违约行为，甲方可单方面终止本合同的执行，造成甲方损失的，由乙方承担完全的赔偿责任。合同加盖瑞和公司合同专用章及法定代表人吴滨印章，任忠华在委托代表人处签名。2014年7月2日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向信德公司出具工作联系单，内容为由于原有的1#、2#楼裙楼部位原设计单位提供的蓝图与后续设计院发来的变更电子文档部分图形不符，是否按照最后一次设计单位发过来的变更电子文档进行施工，请甲方作出指示我施工单位才好按图施工。信德公司答复意见为，同意按贵阳市建筑设计院2014年4月14日发来的电子版图纸施工。2015年1月28日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向监理单位、建设单位提交石阡县泉城别苑1#、2#楼（单位）工程验收申请书，载明，面积：40000平方米。同日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部提交石阡县泉城别苑1#、2#楼《建设工程竣工验收备案表》，载明，建筑面积：4万㎡，工程造价：4000万元，开工日期：2013年2月15日，竣工验收日期：2014年12月31日。信德公司于2015年6月17日出具同意竣工备案意见。瑞和公司出具的《工程竣工验收整改意见处理》载明，接到整改意见文件编号广天监验字（2015）02号，我单位已整改完毕，现将整改情况反馈如下。共计二个部分42项整改意见及处理情况。信德公司于2015年5月22日出具基本完成整改，同意验收意见。2015年2月13日，信德公司作为甲方与瑞和公司作为乙方签订《补充协议》，约定，乙方必须自筹资金325万元，甲方同意借支人民币300万元给乙方用于支付农民工工资。乙方借支的款项在今后的进度款中抵扣（按月息1分5计算）。乙方必须于2015年3月8日以前开工，并于当月底以前交付一期工程1、2号楼，否则，除原合同约定的违约责任条款继续有效外，乙方自愿增加承担因延期交房而给甲方造成的一切经济损失（包括但不限于因延期而支付给购房户的违约金），且甲方有权终止合同，乙方先退场，然后双方再结算。乙方今后申请拨付进度款，必须将农民工工资发放清册（乙方必须对真实性承担法律责任）报人事劳动和社会保障局、住房和城乡建设局审核后，甲方方可拨付进度款。否则，甲方有权拒绝拨款。原合同与本协议有冲突的，以本协议为准。本协议经甲方签字盖章，乙方授权代理人任忠华签字生效，乙方公章过后补盖。甲方处加盖信德公司印章，法定代表人签字；乙方全权委托代理人处任忠华签名捺印。2015年5月26日，瑞和公司与泉都公司签订《泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程施工承包合同》，载明：3.1工程概况如下：（1）工程名称：泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程。（3）工程规模:……建筑总面积共计：33953.91平方米，含备用电源和配电的设备采购及安装。2015年6月16日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向石阡县住房和城乡规划建设局提交《停工报告》，载明：我公司承建的石阡县泉城别苑1、2、3、4、5号楼工程，在建设过程中，遭受2014年5月25日、2014年6月4日、2014年7月15日，2015年6月2日的四次特大洪灾，我公司在克制洪灾造成的巨大损失的情况下，自筹资金已完成与信德公司签定的工程施工合同，信德公司不能履行合同第26条（一）款条约。我公司完成3、4、5号楼转换层至今已有70余天。至今工人停工20天左右！民工情绪严重！造成几次民工闹事……在信德公司未履约付款前，我公司将继续停工。2015年6月24日，铜仁市公安消防支队向信德公司出具铜公消审字〔2015〕第0148号《建设工程消防设计审核意见书》，载明，……1、2号楼建筑面积34728.92平方米……2015年6月25日，信德公司提交《石阡·泉城别苑别苑1、2号楼项目竣工交付备案审批表》，载明：项目名称石阡泉城别苑1、2号楼，建筑面积33953.91平方米。石阡县城镇建设规划管理办公室、石阡县国土资源局等单位均出具同意备案意见。2015年8月11日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向监理单位、建设单位提交《复工申请报告》，载明：2015年6月2日受到了特大洪灾后，因工程出现资金短缺，造成工人停工，现资金问题已协商解决。施工队的工人都已归队，工地准备工作都已就绪，为了不影响全年工期，我公司特向各部门提出复工申请，望给予批准。信德公司于2015年8月13日出具同意复工意见。2015年9月19日，信德公司、瑞和公司、劳务单位三方参加泉城别苑项目推进会，并形成石信房纪［2015］3号《会议纪要》，载明：会议事项：三、在双方遵守合同的基础上达成如下共识：1、借款1200万元全部用于石阡·泉城别苑3—5#楼项目建设（借款由建设单位与承包单位双方监管使用）。2、承包单位保证4—5#楼施工到标准层16层时（主体砼，不含砌体）结算一次。同时转换层以下3—5#楼按已完工建筑面积800元／平方米计算；标准层按已完工面积700元／平方米计算。砖砌体完成后，按已完工建筑面积100元／平方米计算。做完第25层标准层砼时，再办理一次拨款事宜，拨款标准按第16层拨款的标准执行。3、3#楼完成第16层标准层主体砼时，办理一次拨款；第二拨款节点为完成标准层第25层。节点付款标准同4—5#楼。4—5#楼形象主体封顶后，按合同约定按900元／平方米计付（按已完成的砌体建筑面积计算，没有完成砌体的不能计入）。4、建设单位承诺2015年9月22日前补足前期款项100万元，施工单位保证2015年9月22日前全面复工（3—5#楼齐头并进），确保主体砼在今年年底全面完工。5、1-2#楼办理结算，按原双方签订的合同办理。承包单位落款处加盖瑞和公司公章，任忠华签名捺印。审理中，瑞和公司向本院提交鉴定申请，请求对《会议纪要》加盖的瑞和公司印章的真实性进行鉴定，但未对任忠华签名捺印提出异议。2015年9月22日，信德公司支付瑞和公司工程款100万元。2015年9月25日，胡全得作为出借人与信德公司作为借款人，任忠华、陈远通作为担保人，签订《借款合同》，约定信德公司向胡全得借款1200万元用于石阡县泉城别苑工程建设项目，建筑施工方瑞和公司任忠华和陈远通作为担保人，对信德公司向出借人胡全得的借款进行连带担保。同日，信德公司出具收条，载明收到胡全得借款1200万元。瑞和公司认可于2015年9月25日收到信德公司工程款1200万元。信德公司则将该1200万元工程款计入2015年10月17日记账凭证。2015年11月5日，瑞和公司与信德公司在工程资料移交书上签字确认，瑞和公司向信德公司办理泉城别苑1、2号楼工程资料移交手续。2015年11月14日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部以已完成广场、3-5号楼十九主体混凝土结构工作为由，提交第一期石阡县泉城别苑工程款支付报审表（编号：ZF-001），申请建设单位支付工程预付款44765904元。信德公司审查意见为，本节点施工单位申报44765900元，监理审查为4313万元，扣除3#楼未到节点的标准层计16层，应支付工程款36337500元，截止2015年11月11日已付3001万元，实际应支付6327500元。2015年12月20日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部以已完成3号楼标准层十六主体结构工作为由，提交第二期石阡县泉城别苑工程款支付报审表（编号：ZF002），申请建设单位支付工程款6792500万元。信德公司审查意见为，3号楼节点拨款，应支付6792500元。2016年1月27日，瑞和公司向信德公司出具工程移交单，载明：信德公司正式以书面形式移交1、2号楼所有消防系统给信德公司，从今后由信德公司自行管理。信德公司见证人及监理见证人签字。同日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部以已完成泉城别苑3号楼标准层以上十七层到二十五层；4号楼封顶十七层到三十层；5号楼封顶十七层到三十层；广场及3、4、5号楼转换层以下砖体工程结束；裙楼1-3层玻璃幕墙靠公路和桥面全部结束；第一期拨款审核掉的面积；第二期拨款余下款项；1、2号楼交房后余下的款项等工作为由，提交第三期石阡县泉城别苑工程款支付报审表（编号：ZF003），申请建设单位支付工程款33904060元。信德公司审查意见为，本期支付金额为9176720元。2015年11月12日至2016年2月3日，信德公司共支付工程款9418000元。2016年2月1日，瑞和公司停止施工。2016年3月20日，信德公司向贵州省石阡县公证处提出申请，请求对石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及外增部分工程施工现状、工程完成数量情况进行保全证据，2016年3月25日，贵州省石阡县公证处作出石证字第（2016）字第610号公证书。2016年4月20日，信德公司以瑞和公司违反《3、4、5号楼建设工程施工合同》第47条、第35.2条、第26条约定为由，决定单方解除上述合同，作出《关于解除石阡泉城别苑3、4、5号楼建设工程施工合同的决定》，并到瑞和公司办公室当面送达，瑞和公司工作人员表示不予接收。2016年4月21日，瑞和公司通过特快专递将该解除决定邮寄给瑞和公司。后瑞和公司将泉城别苑3、4、5号楼未完工工程发包给案外人石阡县鸿源建筑工程有限公司继续施工。2016年12月13日，贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向石阡县鸿源建筑工程有限公司泉城别苑项目部出具承诺书，载明:关于我公司经于2015年与该项目瑞和公司签订施工电梯3台租赁合同，并于2015年11月4日正式使用2台，于2015年12月25日正式使用1台。……2017年1月6日、1月23日，信德公司分别向泉都公司支付50万元，作为代瑞和公司支付泉城别苑1、2号楼电力设施安装费。2017年4月21日、4月26日，信德公司分别向石阡县国库集中支付局（结存清算户）转款618万元、62万元，作为泉城别苑1、2期工资保证金。2019年5月31日，石阡县人力资源和社会保障局出具情况说明，载明：……经瑞和公司核实，该公司承建石阡泉城别苑一期1至5号楼期间共拖欠26个班组355名民工工资11074333元。经相关部门协调，由业主方信德公司筹资680万元，瑞和公司筹资4274333元用于支付拖欠的民工工资。在信德公司承诺同意优先用其筹资680万元用于支付民工工资，双方筹资资金支付民工工资后剩余部分资金全部退回瑞和公司的情况下，我局于2018年3月至2018年10月共计支付26个班组340名民工工资10751937.5元，现我局已将信德公司筹资680万元全部用于支付民工工资，不足部分用瑞和公司筹集的资金支付。工资支付完毕后，若资金有结余，结余资金全部退回瑞和公司。经电话询问该局联系人，目前账上剩余资金能否直接退还瑞和公司，其表示目前该款不能退还，而要把民工找来，发放民工工资后才能退还。同时查明，贵州瑞和建设集团有限公司系由贵州瑞和建筑工程有限公司变更名称而来。贵州广天建设管理咨询有限公司系由贵阳振兴建筑监理有限公司变更名称而来。另查明，贵阳振兴建筑监理有限公司制作的泉城别苑项目《监理日记》载明，2013年2月21日，建设单位举行破土仪式。2月22日，建设单位向施工单位移交坐标图、设计文本、国家（引用）水准点等相关技术资料。2月23日，施工单位现场核准开挖前的孔桩定位轴线（1#2#楼）；要求施工单位项目部人员需具备相关证件、资质及提供监理单位复印件。2月24日，1#2#楼放孔桩线，并进行基础开挖以及售房部开挖基础。审理中，信德公司主张截止2016年6月28日共支付瑞和公司泉城别苑项目工程款99167680元，2017年1月代瑞和公司支付泉都公司1、2号楼供配电安装工程工程款100万元，2017年4月向石阡县人力资源和社会保障局转账680万元，用于支付石阡泉城别苑项目民工工资，均应视为信德公司付款。瑞和公司认可截止2016年2月3日共收到信德公司工程款90428000元，其中收到1、2号楼工程款5100万元，2016年2月3日后收到工程款33500元，共计90461500元。瑞和公司认为石阡县人力资源和社会保障局账上还有余额，故不认可信德公司付款680万元。本案审理中，根据瑞和公司及信德公司的申请，本院依法委托贵州亚信兴业工程造价咨询有限公司对案涉石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分已完工部分工程造价，进行了司法鉴定。2018年9月7日，鉴定单位出具《石阡·泉城别苑项目造价鉴定第一步鉴定意见书》，对施工界面出具鉴定意见，在此基础上，2019年6月30日，鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：泉城别苑3/4/5号楼所涉及的变配电房、消防工程、弱电系统相关工程造价的鉴定结果为4310941.04元，其中变配电房为2701439.58元，消防工程为600102.2元（其中消防安装为194198.48元，消防钢爬梯为405903.72元），弱电系统为1009399.26元。综上，结论一：总造价（外墙外保温改为外墙内保温）扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪时的鉴定结果由原78278051.9元，调整为现75369028.39元。结论二：总造价（外墙外保温和外墙内保温均计算）未扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪时的鉴定结果由原74111431.02元的鉴定结果，调整为现71498952.1元。鉴定单位就其鉴定结论进行了说明：对《贵州省高级人民法院审判监督第二庭2019年6月18日《函》的回复》和本次新增部分（变配电房、消防系统、弱电系统）的补充鉴定结论应同时使用，其区别在于原设计单位之外的专业公司负责深化设计的变配电房、弱电系统以及消防支队审图后变更增加的消防工程是否应该纳入总造价，由法院根据调查情况判断使用。瑞和公司对鉴定结论提出异议称：1、对施工界面鉴定意见有异议，变更部分增加了工作量；一层砌体工作全部完成，未完成的70%是信德公司通知单注明不砌，该部分不能计入后期施工工作量；3号楼主体钢筋砼未完成部分的钢筋已制作完成；水电消防预埋材料已备齐；消防水电安装材料、1、2、3层幕墙窗未安装部分材料已备齐；主体未完部分机械费用应计入公司成本。2、3、4、5号楼、物业群楼部分成套配电箱安装悬挂嵌入式半周长1.0m、1.5m项目是图纸版本，属商业部分，由业主自行设计安装，不应计入应完工工程量，部分检查内容与实际不符的应扣除。3、砖、混凝土结构暗配钢管公称口径15、20、25、30、40mm以内已经预埋完成，应计入已完工工程量。4、裙楼商业部分电器以及灯具属图纸设计版本，实际是由业主装修时自行设计安装，施工单位都不予施工，不应计入应完工工程量。5、3、4、5号楼挂斗式小便器、蹲坑式大便器、坐式大便器、洗脸盆、洗手盆、洗涤盆、室内承插塑料排水管等属图纸设计版本，实际由买房业主装修时自行选定品牌安装，不属于施工方承包范围，应按1、2号楼交房标准实施，不应计入应完工工程量。6、3、4、5号安装工程我司只对公用部分（地下车库、主楼电梯厅、进户门以外楼道）负责，对于裙楼商业部分和各业主室内安装工程都是业主购买后自行设计安装，不应计入应完工工程量，参照1、2号楼交房标准。7、天棚部分抹灰、主楼住宅天棚部分抹灰不应计入应完工工程量，结构质量控制后已经打磨好就不必抹灰，常规也没有抹，后期已未实际施工，应参照1、2号楼交房标准。8、3、4、5号楼地上商业部分以及地下室天棚面、墙面除公用部分面积有涂料外其余部分均未有涂料及抹灰，属购房业主自行设计施工，不应计入应完工工程量，参照1、2号楼交房标准。9、地下车库车档以及车位划线、强弱电可视电话等工程量属信德公司专业分包，我公司无专业分包资质，也不属施工范围，不应计入应完工工程量，应参照1、2号楼交房标准。10、四次洪灾清淤工程量应计入已完工工程量。11、我司已提供完毕该项目3号楼24层以上主体工程部分所需的模板、木方、钢管、扣件、机械等，故上述主体工程部分的机械费、辅材费、外架费，以及后期装修部分的机械费均应计入我司已完工工程量。12、该项目工地上所准备的水电消防材料应计入我司已完工工程量。13、住宅部分门厅电梯厅大理石墙面，不属于施工方承包范围，实际也不需要施工，应按1、2号楼交房标准实施，不应计入应完工工程量。14、新增变配电房、消防工程、弱电系统的图纸、合同均是在瑞和公司离场后签订、设计的，不属于瑞和公司施工范围。变配电房属于城市配套设施，由信德公司专业分包，不属瑞和公司施工范围；新增消防工程、弱电系统不属瑞和公司施工范围且未实际施工。15、对3、4、5号楼计算造价时，应当以外墙内保计算造价，一是3、4、5号楼施工图纸对外墙的保温施工工艺设计矛盾、不明确；二是1、2号楼已经验收交付使用，瑞和公司延续其施工标准对3、4、5号楼进行了外墙内保施工；三是信德公司在瑞和公司退场后亦未采用外墙外保的施工工艺，不应以外墙外保计算造价。16、对“10厚粉刷石膏砂浆打底分遍找平”真实性、合法性不认可，该项内容实际不需要施工，不应当计算。17、参照1、2号楼交房标准，3、4、5号楼负一楼到三楼商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪本身就不需列入施工范围的实际情况，施工总造价应予扣除。18、卫生间墙面防水工程量不应调增；阳台地面保温工程量不应调整，阳台地面为毛地坪，实际未做；顶棚1的素水泥浆工程量不应调增，实际未施工；钢爬梯刷漆及屋面轻钢雨棚工程量不应调整，钢爬梯工程量已计算，不应重复计算，轻钢雨棚现场未施工，不需要施工，不应调增；对钢筋工程量鉴定单位已明确经复核涉及的钢筋量已经计算，不应调减；土石方外运扣减回填方量，不应调减，鉴定机构明确证实孔桩挖出的石头是不能回填的；4、5号楼裙楼消防水工程中的喷头数量、3号楼电气工程中2.5mm2照明线、3号楼电气工程中电力电缆、4、5号楼裙楼电气工程中SC钢管，鉴定机构明确已经计算，坚持原意见，不应调整；3号楼电气工程中端子箱，鉴定公司明确已经计算，且属于购房业主自行安装，不应调增；4、5号楼塔楼电气工程中接结盒子及开关盒属购房业主自行安装，不属于瑞和公司施工范围，不应调增；3号楼消防报警中自动报警系统装置调试，鉴定机构明确在4、5号楼工程里计算，不再重复计算，不应调减；4、5号楼裙楼桥架及桥架支架、支架刷油、消防报警中KV81.5mm控制缆，鉴定机构已经明确计算在塔楼中，不应重复计算，不应调增；安装部分材料不应调增，委托及计算标准上未商定采用铜仁地区2016年第1期造价信息（缺项的按贵阳地区），应当按照鉴定机构原标准计算；按总费用30%计算脚手架拆除费用无依据，因信德公司的行为导致瑞和公司和劳务公司违约，瑞和公司需向劳务公司支付脚手架拆除的人工费，这部分费用不应调减，应由信德公司实际承担；大型机械拆除及出场费，此项设备属瑞和公司财产，被信德公司霸占使用并未出场，不存在出场费，不应当调减；3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器，不属瑞和公司施工范围，实际未施工，不应计入施工总造价。信德公司对鉴定结论提出异议称：1、鉴定结论明显依据不足。《施工界面鉴定表》的结论与事实严重不符。信德公司提交的证据结合公证书所附的工程照片和视频可以准确核算瑞和公司的已完工工程量，但鉴定机构仅依据鉴定人员的主观判断确认已完工程量，该主观推论没有依据，与事实不符，其作出的已完工界面与实际严重不符，信德公司从未表示过同意上述鉴定结论。2、鉴定机构未按双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定的施工范围和施工方式、双方认可的施工图纸确认的施工方式、施工工艺及施工要求进行计算，导致已完部分所占比例偏大，未完部分比例偏小。3、计算孔桩工程量时，依据的《基础·分部工程材料》所涉的孔桩验收记录、隐蔽资料、隐蔽图等无信德公司签字，不能作为鉴定依据。4、在双方均未主张计取泵送费的情况下，按30元/立方米计算混凝土泵送费用（含臂架泵及柴油泵）不符合实际，且案涉项目并未使用臂架泵或柴油泵，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约95万元。5、按2%的标准对全部施工材料（含钢筋、混凝土、砂石、水泥、装修材料等）计算采保费没有依据，双方合同未约定要计算该费用，且采保费并非04定额的计算项目，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为120万元。6、按140元/吨计算钢材运费及上下车费（运费按1元/公里/吨、上下车费按20元/吨）没有依据，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为70万元。7、土石方工程按5公里外运弃土、弃石计算土石方外运费用没有依据，案涉项目不存在土石方外运情况，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为51万元。8、外脚手架的搭设及拆除全部计算为瑞和公司的已完工程没有依据，从公证书载明的情况来看，瑞和公司离场时外脚手架的搭设工作并未完成，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为70万元。鉴定机构出具的补充鉴定意见载明脚手架拆除费用437114.71元系按30%的人工计算的，实际施工过程中，搭设和拆除的人工应当各自占50%的比例，则拆除费用应为728524.51元。9、在补充鉴定意见书质证后，鉴定机构在二次补充鉴定意见书中调整了砌块与钢筋混凝土连接部分的钢丝网等工程量及相应工程造价，但调整后的工程量及金额与实际不符，该部分直接造成信德公司的损失约为75万元。10、按04定额计算总造价时对外墙漆定额套价错误，若不按照外墙漆的定额套价，该部分将直接造成信德公司的损失约为30万元。鉴定机构计算外墙漆定额及材料单价为7.32元/㎡，根据施工图纸记载该项工序为高级外墙漆，应套用外墙漆定额，为28.5元/㎡。11、补充鉴定意见书对钢筋工程量进行调整时应对按04定额计算的总造价及已完工造价（即分子与分母数值）同数值调减。12、卫生间细石混凝土找平层的施工，施工图纸显示有该项内容，在鉴定意见书中也有该项工程量，但在出具的补充鉴定意见书中对该项进行了删除，该项内容没有任何一方提异议，不应当扣除，该部分涉及工程造价约15万元。13、电梯井架的工程量应当计入按04定额计算的总造价，该部分直接造成信德公司的损失约13万元。根据贵州省定额站的规定，电梯井架是为了安装电梯时搭设的脚手架，电梯是信德公司施工，施工图纸也显示了电梯井的数量，鉴定机构按04定额计算的总造价中应当计算电梯井脚手架的工程量。14、施工图纸中的营造做法表已经清楚载明外墙保温工程而要进行外保温和内保温的施工，且传热系数虽然仅表示只做一道保温工程，但传热系数计算进采用的保温厚度为30mm，而外墙内保温的厚度仅为20mm，只计算一道保温工序与施工图纸不符，也不能满足建筑节能设计的需要。认为本案应再次进行补充鉴定，同时认为：1、应采用施工总造价未扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入户门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪时的鉴定结果。2、不应当以现场实勘是否已做该项工程来判断是否应将该项工程造价从总造价中扣除。3、应采用施工总造价外墙外保温和外墙内保温均计算的鉴定结果。4、应采用造价包含变配电房、消防工程、弱电工程的鉴定结果。5、应对按04定额计算的瑞和公司已完工程造价予以调减，并对总造价予以调整，并以调减及调整后的金额作为计算依据，结果应为68933377.57元。鉴定单位针对双方提出的异议，进行了鉴定异议回复，对于双方对《石阡·泉城别苑项目造价鉴定第一步鉴定意见书》的异议，鉴定单位的意见为：双方在质证意见提及的很多地方在现有鉴定材料里均无体现；涉及具体分项工程的量化方面，我所依据照片、视频、施工图进行了认真比对，认为上述第一步鉴定意见书里的结论准确、公正，并坚持第一步鉴定意见书的鉴定意见。对瑞和公司提出的其他异议，鉴定单位均一一进行了回复：关于后期装修施工部分的机械费用，因根据提供的证据材料无法说明后期施工部分，不在鉴定范围内，不予计算。关于砖、混凝土结构暗钢管公称口径15、20、25、30、40mm项目，系按照原来第一步的鉴定范围进行计算的，坚持原鉴定意见。关于成套配电箱安装悬挂嵌入式关周长1.0m、1.5m项目、关于裙楼商业部分电器以及灯具，3、4、5号楼挂斗式小便器、蹲坑式大便器、坐式大便器、洗脸盆、洗手盆、洗涤盆、室内承插塑料排水管，3、4、5号楼安装工程，天棚抹灰，3、4、5号楼地上商业部分以及地下室天棚面、墙面除公用部分外其余部分涂料及抹灰，住宅部分门厅电梯厅大理石墙面，10厚粉刷石膏砂浆打底分遍找平项目，因图纸上有上述设计，按图纸计算。关于安装工程，并未计算除公用部分外的其他部分。关于地下车库车档以及车位划线、强弱电可视电话，系根据施工图和证据材料计算，可视电话本身就没有计算。关于洪灾清淤工程量，因未提供相关的证据材料，无材料证明相应的工程量，不予计算。关于3号楼24层以上的主体工程部分的机械费、辅材费、外架费及后期费用，认为根据施工界面鉴定结果，3号楼24层以上主体不属瑞和公司施工范围，故上述费用不能计算，至于后期信德公司占用产生的费用不属此次造价鉴定的范畴，故不予计算。关于该项目工地上所准备的水电消防材料，按补充意见书确定的比例进行补充。关于卫生间墙面防水工程量调增，钢筋工程量调减，消防水工程喷头数量调增，3号楼电气工程中2.5mm2照明线及电力电缆、端子箱调增，4、5号楼裙楼电气工程中SC钢管调减，3号楼消防报警中自动报警系统装置调试项目调减，4、5号楼裙楼桥架及桥架支架及支架刷油、消防报警中KV81.5mm控制缆调增，系根据法院的指示，与信德公司按图纸进行核对后进行相应调整。关于阳台地面保温工程量调增，系查阅相关图纸，图纸明确开敞阳台需作保温，故此调整。关于顶棚1的素水泥浆工程量调增，经查阅图纸，天棚涂料做法确有素水泥浆一道，故此调整。关于钢爬梯刷漆及屋面轻钢雨棚工程量调整，查阅图纸，钢爬梯刷漆共二道底漆二道面漆，原鉴定造价只有二道，故应补充二道，查阅图纸屋面确有轻钢雨棚，故应计入造价。关于土石方外运回填方量调减，经复核孔桩开挖出的砂夹石、强风化、石渣可用于回填，故按总挖方量-回填量后的土石方再外运进行调整。关于4、5号楼塔楼电气工程中接结盒子及开关盒属调增，系按图纸设计内容计算并调整。关于安装部分材料调增，回复为安装部分与土建部分均统一采用铜仁地区造价信息价。关于按30%计算脚手架拆除费用是否扣除由法院确定，此项按30%计算是行业通常做法。关于大型机械拆除及出场费是否扣除，由法院确定。关于裙楼及住宅部分的天棚抹灰、涂料、3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器、住宅部分卫生洁具费用，是否计入总造价，由法院确定。关于新增变配电房、消防工程、弱电系统工程是否属瑞和公司施工范围，总造价是否应计入外墙保温部分，属法院考量范畴。对信德公司提出的其他异议，鉴定单位也一一进行了回复：关于计算孔桩工程量时，依据《基础·分部工程材料》所涉的孔桩验收记录、隐蔽资料、隐蔽图等无信德公司签字，鉴定单位认为，鉴于3、4、5号楼的基础隐蔽资料的签字手续完善（建设单位、施工单位、监理单位、设计单位均签字认可），物业楼及广场部分的基础隐蔽资料施工单位、监理单位、设计单位均签字认可，但建设单位签字栏为空白，考虑到监理单位和设计单位都是受聘于建设单位对该项目的设计和施工进行管理的参建单位，他们都是为建设单位进行管理服务的，他们的签字应该具有较高的可信度，且该部分工程实际是施工完毕的，故物业楼及广场部分的基础隐蔽资料可作为计算依据。关于按30元/立方米计算混凝土泵送费用，系依据《贵州省建筑工程计价定额》2004版A.4“混凝土及钢筋混凝土工程说明及定额工作内容：定额仅包含混凝土水平运输费用”。我公司按《贵州省造价信息》说明的混凝土臂架泵增加30元/立方米、柴油泵增加15元/立方米费用为混凝土垂直运输泵送费用，根据A11项垂直运输工程工程量计算规则，结合瑞和公司提交锟鹏建材混凝土发货单日期为2016年1月6日至2016年1月11日，该时间段3号楼施工至24层，4、5号楼施工至顶层，综上，我公司坚持原鉴定意见裙楼及以下按臂架泵计取，裙楼以上按柴油泵计取。关于按2%的标准对全部施工材料计算采保费，系根据《贵州省建筑工程计价定额》2004版总说明第八条第2小条“本定额列出的材料（包括半成品）价格是从材料来源地（或交货地）至工地仓库（或存放地）后的出库价格，包括材料供应价（或原价）、市内运杂费途耗、采购、保管费等”，本工程材料价参照施工同期《贵州造价信息》铜仁地区主材价，在《贵州造价信息》铜仁地区信息价部分对价格信息有注明即除注明外不含其他费用，且采保费是实际施工中客观存在并实际产生的费用，按行业惯例，采保费通常是按2%计算，而且在《贵州省建筑与装饰工程计价定额2016版》中也明确了按2%计取。关于按140元/吨计算钢材运费及上下车费（运费按1元/公里/吨、上下车费按20元/吨），系根据《贵州省建筑工程计价定额》2004版总说明第八条第2小条规定，参照施工同期《贵州造价信息》铜仁地区主材价，且运杂费和途耗是客观存在的，理应计算，由于该项目当初是按平方米单价包干的，不可能每项工作都有票据支撑，鉴于这种情况，我公司结合市场询价和其他项目的计价标准后按运费按1元/公里/吨、上下车费按20元/吨计算相应费用。关于土石方工程按5公里外运弃土、弃石计算土石方外运费用，系依据现有工程隐蔽资料，基础开挖土石方工程量大于基础回填土石方工程量，必然产生土石方外运，无资料证明场内可消化废弃土石方，故按常规外运计取。关于外脚手架的搭设及拆除全部计算为瑞和公司的已完工程，鉴定单位回复为是否扣除由法院确定，实际施工中脚手架搭设的难度和技术远高于拆除，搭设的工效远低于拆除的工效，故搭设人工含量应高于拆除人工含量，拆除的人工按总人工的30%计符合行业习惯。关于砌块与钢筋混凝土连接部分的钢丝网等工程量及相应工程造价，鉴定单位认为，其计算的工程量及工程造价经复核无误。关于外墙漆定额套价，因其采用定额为抹灰面油漆抹灰面刷墙漆王，其工作内容为“清扫、刮腻子、喷、刷、涂漆等全部操作过程”，套用该项定额并无不当。关于钢筋量的调整，经与信德公司核对工程量，原鉴定意见4、5号楼实际完工钢筋量小于总造价住宅部分钢筋量，补充鉴定扣减钢筋量计算方式为原鉴定意见钢筋量减去核对后钢筋量，故实际完工钢筋量小于总造价钢筋量。关于卫生间细石混凝土找平层项目，系查阅图纸卫生间地面做法，仅聚氨酯涂膜防水沿墙上翻30mm，鉴定意见为卫生间细石混凝土找平层计入上翻30mm工程量，故予以调整。关于电梯井架工程量，因本项目电梯井壁已按剪力墙脚手架计取，故未计取电梯井脚手架工程量。关于按04定额计算总造价是否计入外墙外保温、变配电房、消防工程、弱电工程工程量；是否扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入户门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪工程量，由法院确定。经过现场实勘，可确认以下施工现状情况：负一楼到三楼商场部分的墙地砖，商场墙地砖（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）都没有做；套房内客厅到阳台的推拉门有一套是做了的，但从外面看有些没有做；全部楼地面砂浆地坪，住宅部分未做；配电箱是有的；住宅部分门厅电梯厅都是砖，不是大理石；裙楼商业部分电器电线以及灯具，图纸上没有，也没有做；挂斗式小便器、蹲坑式大便器、坐式大便器、洗脸盆、洗手盆、洗涤盆、室内承插塑料排水管，住宅部分都没有；裙楼商业部分和各业主室内水电工程，住宅部分的供电和水接到配电箱和卫生间和图纸相符；天棚部分抹灰，地上商业部分以及地下室天棚面、墙面（除公用部分外）其余部分的涂料及抹灰，主楼住宅天棚部分抹灰，商场天棚、商铺没有出租的部分，看到的住宅天棚没有抹灰，但有打磨的痕迹。本院认为，鉴定单位具有符合法律规定的专业鉴定资质，鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询，并针对当事人提出的异议进行了回复，鉴定程序符合法律规定。鉴定单位对于石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分已完工部分工程造价问题做出了专业判断，依据的鉴定标准符合法律规定，双方当事人对于上述项目所涉鉴定意见虽然持有异议，但均没有充足的事实与法律依据推翻鉴定机构对工程单项造价所做的鉴定意见，对于鉴定单位所作的相关鉴定意见依法予以采信。对于双方所争议的部分，第一，关于是否以现场实勘情况判断是否应将该项工程造价从总造价中扣除。瑞和公司主张，外墙保温等项目在1、2号楼施工时未施工，且实际施工中也不需施工，加之后来的施工单位亦未施工，故应从总造价中予以扣除。本院认为，上述项目均属3、4、5号楼施工范围，瑞和公司未举证证明其在施工过程中双方协议变更施工范围或信德公司同意其对上述项目无需施工，故对瑞和公司的主张不予支持。第二，关于变配电房、消防工程、弱电工程工程量是否应计入按04定额计算总造价。根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，电、消防工程由瑞和公司出资并按照相关职能部门的施工图纸或施工方案施工，并达到国家或相关行业的验收标准，故电、消防工程属瑞和公司施工范围，相应的变配电房安装工程费用、消防支队审图后变更增加的消防工程所涉费用应由瑞和公司承担，故上述费用应计入总造价的计算。由于弱电系统不属双方约定的施工范围，故弱电系统造价不应纳入总造价的计算，即应扣除补充鉴定的弱电系统造价1009399.26元及已计算的弱电系统造价即3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器造价209854.02元及96454.34元。第三，关于脚手架拆除费用及大型机械拆除及出场费是否应从实际完工造价中调减。鉴于瑞和公司离场，脚手架并未拆除，大型机械亦未拆除及离场，相应费用未实际产生，故已完工造价中应扣减相应造价437114.71元及97949.03元。综上，应认定工程造价为：实际完工总造价73015173.21元-437114.71元-97949.03元=72480109.47元，扣除弱电系统造价的总造价（4094836.9元+118076397.34元）-1009399.26元-209854.02元-96454.34元=120855526.62元，故完成比例为72480109.47元÷120855526.62元=59.97%，合同约定总造价119509951.80元，据此，造价应为119509951.80元×59.97%+化粪池74284.21元=71744402.3元。本案在审理期间瑞和公司向本院提交撤回部分诉讼请求的申请，自愿撤回其第4项诉讼请求中“2016年2月1日至2016年6月1日停工期间设备费用”（对应金额为88万元），以及“全部费用应计算至全部支付完毕之日止”中的相应诉讼请求。本院认为，瑞和公司撤回部分诉讼请求系其对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、信德公司是否应当继续履行案涉建设工程施工合同；2、信德公司是否应向瑞和公司支付工程款，如需支付，应支付多少；3、信德公司是否应当支付瑞和公司2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日期间管理费及设备费用；4、信德公司是否应当返还瑞和公司供配电安装工程工程款、供水开户费及供电开户费；5、信德公司是否应当支付瑞和公司不能正常施工的违约金；6、瑞和公司是否应当支付信德公司延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工的损失费、违约金。信德公司与瑞和公司于2013年1月14日签订的《建设工程施工合同》、2014年5月18日签订的《建设工程施工总包合同补充协议》以及2014年6月1日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按上述合同的约定履行。瑞和公司按约进行施工，信德公司应按约支付工程款。一、关于信德公司是否应向瑞和公司支付工程款，如需支付，应支付多少（一）关于应付工程款总额信德公司提交的《1、2号楼项目竣工交付备案审批表》系信德公司制作，载明1、2号楼建筑面积为33953.91平方米。同时，瑞和公司在该公司与泉都公司签订的《泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程施工承包合同》中也明确1、2号楼建筑面积为33953.91平方米。据此，表明双方对1、2号楼建筑面积达成共识，可认定1、2号楼建筑面积为33953.91平方米。瑞和公司主张根据1、2号楼工程验收申请书、工程竣工验收备案表应认定1、2号楼建筑面积为40000平方米，上述工程竣工验收备案表虽载明建筑面积为40000平方米，但亦载明工程造价为4000万元，而《1、2号楼建设工程施工合同》约定单价为1736元/平方米，由此可知，该竣工验收备案表不能真实反映双方确认的1、2号楼项目建筑面积及造价，对瑞和公司的上述主张，本院不予支持。信德公司主张1、2号楼建筑面积为31237.27平方米，增加部分面积应计入3、4、5号楼建筑面积，其一，该面积系信德公司单方计算，瑞和公司不予认可，不能据此认定1、2号楼工程建筑面积；其二，信德公司未提交证据证明增加部分面积应计入3、4、5号楼建筑面积，且3、4、5号楼工程施工合同亦未对此予以确认，故对信德公司的上述主张，亦不予支持。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，采用固定价格合同，合同价款为1736元/平方米，据此，1、2号楼工程价款为33953.91平方米×1736元=58943987.76元。瑞和公司主张，1、2号楼工程款还应计入以下款项：1、1、2号楼施工合同外变更项目工程款2086841元。因瑞和公司提交的签证单上无监理单位、建设单位签证意见，不能证明变更项目工程款为2086841元，对该主张，不予支持。2、清淤费用1321000元，其中，2014年支付清淤费用805000元，2015年支付清淤费用516000元。对2014年清淤费用，瑞和公司所提结算协议及清淤明细，不能证明瑞和公司实际支付该款项，且瑞和公司亦称信德公司不同意在清淤费用签证上签字确认，故对瑞和公司要求支付2014年清淤费用的主张，不予支持；同理，对瑞和公司要求支付2015年清淤费用的主张，亦不予支持。信德公司主张，1、2号楼工程款应扣除以下款项：1、贵州广天建设管理咨询有限公司第二十三项目部出具的泉城别苑1、2号楼未完工部分工程造价核算8781131.92元，因该项目部出具的核算明细表时间不明确，且1、2号楼已经过竣工验收，并未提出上述未完善部分，该明细表不能证明应扣除上述工程价款，故对信德公司应扣除上述工程款的主张，不予支持。2、信德公司代瑞和公司支付的围墙工程、门前回填工程及修缮工程所涉工程款540839元。信德公司未提交证据证明上述工程系瑞和公司施工范围，对信德公司应扣除上述工程款的主张，不予支持。3、瑞和公司未整改的消防部分继续整改会产生的消防费用1302976元。因1、2号楼消防工程整改系由瑞和公司完成，信德公司未提交证据证明上述工程应由瑞和公司施工，且费用实际产生，故对信德公司应扣除上述费用的主张，不予支持。4、瑞和公司使用信德公司零星材料折价款506076元。从信德公司提交的证据材料来看，陈远通与信德公司签订的《塔机买卖协议书》，约定从工程款中扣除塔机款30万元，因陈远通系瑞和公司石阡泉城别苑工程项目部项目负责人，其所实施的行为应代表项目部，且该塔机用于泉城别苑项目，故根据协议，应从工程款中扣除30万元塔机款；罗文章出具的收条虽载明所涉仪器今后决算，但双方并未决算，且信德公司不能证明收条所涉仪器价款金额，故对信德公司主张扣除款项不予支持；伍能平签字使用的零星材料，瑞和公司认为伍能平并非瑞和公司员工，而是劳务公司员工，且没有瑞和公司授权，对其签字的材料不予认可，因信德公司不能证明上述材料系瑞和公司使用，亦不能证明其折价金额，故对信德公司主张扣除上述材料折价款，亦不予支持。综上，1、2号楼工程款中应扣除塔机款300000元，即为58943987.76元-300000元=58643987.76元。如前所述，3、4、5号楼应付工程款71744402.3元。信德公司主张，应付泉城别苑项目工程款中应扣除：1、瑞和公司未开具建安发票的税费1910641万元。在瑞和公司实际完成的3、4、5号楼工程总价中，应扣除该笔费用。因该笔费用应由瑞和公司向税务机关缴纳，且信德公司亦未代瑞和公司支付该笔费用，对该主张亦不予支持。2、信德公司代扣购车款113800元。信德公司提交的证据不能证明应由瑞和公司支付该购车款，应从工程款中扣除，故对信德公司的主张不予支持。3、信德公司代付的民工工资，且应加倍扣除。信德公司主张，根据泉城别苑项目工程施工合同约定，瑞和公司拖欠农民工工资，造成农民工闹事，信德公司可以从工程款中加倍扣除应发工资总额，用于发放农民工工资。信德公司分两次支付民工工资1720720元及680万元，应加倍扣除。从信德公司支付工程款情况来看，信德公司在瑞和公司提交的3、4、5号楼工程款支付报审表上签字认可三期工程应支付工程款分别为6327500元、6792500元、9176720元，共计22296720元，实际从第一期工程款支付报审表审查确定之日2015年11月11日起至2016年2月3日，信德公司共支付工程款9418000元，尚欠12878720元。2016年春节，因拖欠泉城别苑项目民工工资，发生民工围堵信德公司办公场地等情况，石阡县人力资源和社会保障局责令瑞和公司全额支付民工工资，并与相关单位责成信德公司筹资用于支付民工工资，信德公司共支付民工工资1720720元。而瑞和公司拖欠民工工资，与信德公司未按约支付工程款有一定关联性。信德公司将应支付瑞和公司的工程款，用于发放民工工资，应视为信德公司已支付的工程款，而不应加倍扣除，信德公司主张瑞和公司挪用工程款，无法支付民工工资，应加倍扣除代支付的民工工资理由不能成立，本院不予支持。同理，对其关于680万元应加倍扣除的主张，亦不予支持。（二）关于信德公司已付工程款数额1、关于1、2号楼已付工程款截止2015年11月11日，信德公司共向瑞和公司支付工程款8101万元，从第一期工程款支付报审表来看，信德公司在审查意见中表示已付广场及3、4、5号楼十九层主体混凝土结构工程款3001万元，则1、2号楼已付工程款为8101万元-3001万元=5100万元，而瑞和公司亦认可信德公司支付1、2号楼工程款5100万元，二者相吻合，故应认定信德公司已支付瑞和公司1、2号楼工程款5100万元。信德公司主张泉城别苑项目工程款系滚动支付，无法区分是支付1、2号楼，还是支付3、4、5号楼的工程款与事实不符，不予采信。故信德公司尚欠1、2号楼工程款为58643987.76元-51000000元=7643987.76元。同时，《1、2号楼建设工程施工合同》约定，信德公司需按规定扣除工程总造价3%的房屋质量保证金，故所欠工程款中应扣减3%的房屋质量保证金，即为7643987.76元-58943987.76元×3%=7643987.76元-1768319.63元=5875668.13元。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，水、电工程属于瑞和公司施工范围，瑞和公司作为发包方与案外人签订施工合同，完成该项工程，相应的供配电安装工程费用应由瑞和公司承担，信德公司代瑞和公司支付的供配电安装费100万元，应由瑞和公司承担，应从工程款中予以扣除。故信德公司尚欠1、2号楼工程款5875668.13元-1000000元=4875668.13元。2、关于3、4、5号楼已付工程款双方当事人对截止2016年2月3日，信德公司已付工程款9042.8万元无异议。减去1、2号楼已付工程款5100万元，则3、4、5号楼已付工程款为9042.8万元-5100万元=3942.8万元。对2016年2月3日之后支付的工程款，双方有争议的部分如下：第1笔，2月5日支付工程款2万元，瑞和公司不予认可。因信德公司提交的证据是任忠华个人出具的借条，但该借条系向彭胜周出具，约定任忠华个人偿还，且瑞和公司与信德公司未达成从工程款中扣除此借款的协议，故不应认定为信德公司支付的工程款。信德公司的主张与事实不符，不予支持。第2笔，2月29日（实际支付日期2015年2月5日、6日）支付工程款1720720元，信德公司主张上述款项系信德公司发放的泉城别苑项目工人工资，应从工程款中加倍扣除，瑞和公司只认可33500元。上述款项大部分系在有关职能部门监督下发放，且有领款人、劳务负责人签字，应予认定。信德公司自行发放的143500元工人工资，也有领款人、劳务负责人签字，亦应予认定，均应从工程款中予以扣除。第3笔，4月15日（实际支付日期2015年4月6日）支付工程款7200元，信德公司主张该款系瑞和公司停工后代为支付的垃圾清运费，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，施工场地清洁卫生由瑞和公司负责，要求做到工完料清，场地卫生、整洁。在瑞和公司停工后，信德公司为清运垃圾，保持场地卫生、整洁，代为支付7200元垃圾清运费，应从工程款中予以扣除。第4笔，4月15日（实际支付日期2016年4月5日）支付工程款23160元，信德公司主张系代瑞和公司支付的电费，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因上述电费产生时间截止于2016年1月25日，系瑞和公司施工期间产生，应由瑞和公司支付，瑞和公司停工后信德公司代为支付，故应从工程款中予以扣除。第5笔，4月16日（实际支付日期2016年4月7日）支付工程款9720元，信德公司主张系代瑞和公司支付水费，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。上述水费产生时间为2015年11月至2016年4月，主要系瑞和公司施工期间产生，瑞和公司停工后信德公司代为支付，故应从工程款中予以扣除。第6笔，4月18日支付工程款15500元，信德公司主张为支付清理、检查、整理费用15500元，应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。上述费用产生于瑞和公司停工后，信德公司提交的证据不能证明上述费用应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除。对信德公司的该项主张，不予支持。第7笔，4月22日支付工程款12万元，信德公司主张系对3、4、5号楼工程质量进行检测，支付的检测费用，该笔费用是因该工程质量问题产生，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因建设工程施工合同未约定瑞和公司对未完工程有质量检测义务，且瑞和公司未参与检测，相应的检测费用不应由瑞和公司负担。对信德公司的该项主张，不予支持。第8笔，4月23日支付工程款2020元，信德公司主张系支付的变压器安装费用，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因该变压器安装费用系在瑞和公司停工后产生，与瑞和公司无关，不应由瑞和公司支付。对信德公司该项主张，不予支持。第9笔，5月6日支付工程款600元，信德公司主张系代瑞和公司支付的工地看守人员工资，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因瑞和公司已经停工，上述证据不能证明系信德公司代瑞和公司支付工人工资。对信德公司该项主张，不予支持。第10笔，5月13日支付工程款3000元，信德公司主张系支付韩维雄医药费3000元，应从工程款中扣除。信德公司不能举证证明该款项应由瑞和公司支付，应从工程款中扣除。故对该项主张，不予支持。第11笔，6月28日支付工程款17780，信德公司主张系支付的场地清理遗留卫生费用，应从工程款中扣除。上述费用产生时间为瑞和公司停工后5个月左右，信德公司提交的证据不能证明上述费用应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除。对该项主张，亦不予支持。关于2015年2月13日付款300万元是否应按1分5计算利息抵扣工程款。信德公司主张，2015年2月13日付款300万元应按1分5计算利息，信德公司与任忠华签订的《补充协议》约定，信德公司同意借支300万元给瑞和公司支付农民工工资，瑞和公司借支的款在今后的进度款中按月利息1分5计算抵扣。从协议签订来看，任忠华虽系瑞和公司的委托代理人，但其授权范围并不包含授权任忠华向信德公司借款。从协议履行来看，信德公司在计算工程款时，将该300万元记账凭证列为工程款，并未列为借款；信德公司在审查第一期工程款支付报审表时，也未将该款利息抵扣工程款。据此，双方并未将该款作为借款，并以工程款相抵扣，故信德公司主张300万元应计算利息抵扣工程款理由不成立，不予支持。综上，应认定信德公司共支付3、4、5号楼工程款39428000元+1720720元+7200元+23160元+9720元=41188800元。故信德公司尚欠工程款71744402.3元-41188800元=30555602.3元。扣除3%房屋质量保证金，信德公司欠付工程款为30555602.3元-71744402.3元×3%=30555602.3-2152332.07元=28403270.23元。因双方客观上不可能再继续履行施工合同，故信德公司应支付瑞和公司所欠工程款，其称支付工程款的条件不具备，工程出现质量问题以及瑞和公司未向信德公司提交发票、民工工资付清的手续证明，其理由不成立，本院不予支持。关于2017年4月信德公司向石阡县人力资源和社会保障局转款680万元如何认定。鉴于该款系信德公司交纳的农民工工资保证金，且大部分已用于发放民工工资，故该款应认定为信德公司已付工程款，应从尚欠工程款中予以扣除。据此，信德公司尚欠瑞和公司泉城别苑项目工程款4875668.13元+28403270.23元-6800000元=26478938.36元。瑞和公司主张信德公司拖欠工程款92305681元，与事实不符，本院不予采信。信德公司主张其多支付瑞和公司工程款的理由不成立，对其要求瑞和公司返还多支付的工程款1276023元的反诉请求，本院不予支持。3、关于逾期支付工程款的利息（1）关于1、2号楼逾期支付工程款的利息。瑞和公司于2016年1月27日移交消防系统给信德公司，并于同日提交工程款支付报审表，申请支付1、2号楼交房后余下的款项。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，1、2号楼通过综合验收合格，达到交房条件后，信德公司按规定扣除房屋质量保证金（工程总造价）3%和瑞和公司出示已付清工人工资（包括农民工）手续证明后，凭瑞和公司正规建安税务发票，在两个月内付清工程款。同时约定，如信德公司不能按合同约定支付工程款，瑞和公司同意延期一个月，不算信德公司违约。超过一个月，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。由此可见，1、2号楼达到交房条件后，信德公司应在两个月内即2016年3月27日前付清工程款，这是其合同义务，信德公司辩称瑞和公司未出示已付清工人工资手续证明及开具建安税务发票，未达到其支付全部工程款的条件，其不构成违约，本院认为，其一，上述瑞和公司未履行相关义务不能构成信德公司不按约支付工程款的抗辩；其二，瑞和公司提交工程款支付报审表，申请信德公司支付1、2号楼交房后余下款项，信德公司在审查意见栏目中未提出相关要求，故信德公司未按约支付工程款构成违约，信德公司上述辩称理由不成立，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。信德公司未按约支付工程款，应承担违约责任，支付工程款利息。合同约定工程款可延期一个月，超过一个月按3%月息计算利息。鉴于该工程款利息实际为逾期支付工程款违约金，信德公司认为该约定过高，请求予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院结合本案实际履行情况等，酌定按月1%的标准计算逾期支付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。上述信德公司欠付的5875668.13元工程款应从2016年4月28日起按月1%的标准计算利息。由于信德公司分别于2017年1月6日，2017年1月23日代瑞和公司支付50万元给泉都公司作为泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装费，应从工程款中予以扣除，信德公司对欠付的5375668.13元工程款应支付2017年1月6日起至2017年1月22日按月1%的标准计算的利息；对欠付的4875668.13元工程款应支付2017年1月23日起至2017年4月20日按月1%的标准计算的利息。瑞和公司主张信德公司未按1、2号楼工程施工节点支付工程款，应支付违约金，但瑞和公司未提交证据证明其在进度完成后，向信德公司申报工程款，信德公司未按约支付工程款，故对瑞和公司的主张，本院不予支持。（2）关于3、4、5号楼逾期支付工程款的利息在瑞和公司提交的三期工程款支付报审表上，信德公司分别确认应支付6327500元、6792500元、9176720元。信德公司从2015年11月12日起至2016年2月3日支付工程款为9418000元，尚欠12878720元。《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，标准层完成12层以上时，瑞和公司提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给瑞和公司；主体工程完成封顶经验收合格，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给瑞和公司；主体工程的内装及门窗工程完成，乙方提供工程所用材料、设备的合格证，按已完成工程量十五日内以240元／㎡付工程进度款给瑞和公司。同时约定，如信德公司不能按本合同约定支付工程款，瑞和公司同意延期一个月，不算信德公司违约，超过一个月时，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算。信德公司应支付欠付工程款利息，如前所述，应按月息1%计算。鉴于信德公司于2016年2月5日、6日共支付民工工资1720720元，2016年4月5日代付电费23160元、4月6日代付垃圾清运费7200元、4月7日代付水费9720元，均应从工程款中予以扣除。瑞和公司申报的第一期工程款6327500元应于信德公司审查之日2015年11月29日起十五日内即2015年12月14日前支付，同时根据合同约定可延期一个月，应于2016年1月14日前支付。从2015年11月11日起至2016年1月14日，信德公司共支付6098000元工程款，欠付229500元，信德公司于2016年1月17日支付50万元工程款，对欠付的229500元工程款应支付2016年1月15日起至2016年1月16日按月1%的标准计算的利息。瑞和公司申报的第二期工程款6792500元应于审查之日2015年12月24日起十五日内即2016年1月8日前支付。同时根据合同约定可延期一个月，即应于2016年2月8日前支付。截止2016年2月8日，信德公司共支付4811220元。信德公司对欠付的1981280元工程款应支付2016年2月9日起至2016年4月4日按月1%的标准计算的利息。结合应扣除上述信德公司支付的垃圾清运费、水费、电费，信德公司对欠付的1958120元工程款应支付2016年4月5日按月1%的标准计算的利息；对欠付的1950920元工程款应支付2016年4月6日按月1%的标准计算的利息；对欠付的1941200元工程款应支付2016年4月7日按月1%的标准计算的利息。信德公司申报的第三期工程款9176720元应于审查之日2016年1月27日起十五日内即2016年2月11日前支付。同时根据合同约定可延期一个月，即应于2016年3月11日前支付。截止2016年3月11日，信德公司未支付第三期工程款，对欠付的工程款9176720元应支付2016年3月12日起至2016年4月7日按月1%的标准计算的利息。综上，信德公司共欠付第二、三期工程款共计1941200元+9176720元=11117920元。信德公司对欠付的11117920元工程款应支付2016年4月8日起至2016年7月17日按月1%的标准计算的利息。据此，信德公司对欠付的3、4、5号楼工程款28403270.23元应支付2016年7月18日起诉之日至2017年4月20日按月1%的标准计算的利息。如前所述，信德公司分别于2017年4月21日、26日转款618万元、62万元用于支付泉城别苑项目欠付的民工工资，应从信德公司欠付的工程总款中予以扣除。据此，信德公司对欠付的泉城别苑项目工程款27098938.36元（4875668.13元+28403270.23元-6180000元）应支付2017年4月21日起至2017年4月25日按月1%的标准计算的利息；对欠付的26478938.36元（27098638.36元-620000元）工程款应支付2017年4月26日起至付清之日止的按月1%标准计算的利息。瑞和公司主张3、4、5号楼转换层主体工程于2015年5月27日完成，信德公司即未按约支付工程款，应支付违约金，但瑞和公司未提交证据证明其在相关施工节点要求信德公司付款，信德公司未按约付款的依据，对瑞和公司的主张，本院不予支持。信德公司主张由于瑞和公司未提交农民工工资发放清册及未提供建安发票，其未支付工程不构成违约。其一，信德公司与任忠华于2015年2月13日签订的《补充协议》虽约定，瑞和公司今后申请拨付进度款，必须将农民工工资发放清册报经劳动和社会保障局、住房和城乡建设局审核后，信德公司方可拨付进度款。但在实际履行中，信德公司拨付工程款，瑞和公司并未提交农民工工资发放清册报有关部门审核；在2015年9月19日的《会议纪要》中，也未约定瑞和公司申请拨付进度款需提交经审核的农民工工资发放清册；在信德公司在审查瑞和公司提交的三期《工程款支付报审表》上，也未注明要求瑞和公司提交农民工工资发放清册，表明信德公司认可应支付的工程进度款金额，故双方以实际履行行为变更了之前的约定。信德公司辩称瑞和公司未按《补充协议》约定提交农民工工资发放清册，其不拨付工程进度款不构成违约理由不成立，不予采信。其二，在工程款支付中，存在信德公司未要求瑞和公司提供建安发票即支付工程款的情形，双方在实际履行中也变更了原来合同的约定。故信德公司关于其不构成违约的主张理由不成立，本院不予支持。综上，瑞和公司要求信德公司应支付2016年2月7日前违约金14845303元，之后的违约金以88897840元为基数，以月利率3%计算的诉讼请求，与事实法律不符，本院不予支持。（二）关于信德公司是否应当支付瑞和公司2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日期间管理费及设备费用1、关于信德公司是否应当支付2015年6月1日至2015年9月30日期间管理费及设备费用从瑞和公司的停工报告及复工申请报告来看，瑞和公司该次停工是由于2015年6月2日石阡县受到特大洪灾后，信德公司未按约支付工程款，工程出现资金短缺，造成工人停工，之后因资金问题得到协商解决，瑞和公司申请复工。瑞和公司主张，根据3、4、5号楼建设工程施工合同约定，上述停工期间的损失应由信德公司承担；其主张2015年6月1日至2015年9月30日停工期间管理费及设备费用共计122万元。本院认为，首先，停工开始时间并非2015年6月1日，而是6月2日。瑞和公司于2015年8月11日以资金问题已协商解决为由，提交复工申请报告，申请复工，信德公司于2015年8月13日同意复工。据此，2015年8月11日之后的停工，与资金问题无关。其次，上述停工并非完全由信德公司未按约支付工程款引起，还有一个原因是2015年6月2日石阡县发生洪灾，根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，因不可抗力导致的停工损失，由承包人承担，洪灾属于不可抗力，由此造成的停工损失，应由瑞和公司承担，但瑞和公司未对其损失进行区分。再次，从瑞和公司主张的损失来看，包括停工期间的管理费及设备费用。瑞和公司主张管理费34万元，提交用工合同协议及工资单予以佐证。其提交的有签收人签字的工资表系2015年4月工资表，5-9月工资表无签收人签字，不能证明2015年6月之后工资发放情况。瑞和公司主张设备费用88万元，提交施工电梯租赁合同、塔机买卖合同、周转材料租赁合同及函件予以佐证。其一，施工电梯租赁合同设备出租方贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于2016年12月13日出具承诺书，表明其出租的3台施工电梯分别于2015年11月、12月正式使用，由此可见，2015年6月，3台施工电梯尚未正式使用；其二，瑞和公司提交的塔机买卖合同书、塔吊维修保养合同不能证明停工期间产生塔机设备费用，该费用应由瑞和公司支付；其三，瑞和公司提交的贵州省安顺市中盛建筑科技实业有限公司与伍能平签订的周转材料租赁合同，因瑞和公司不认可伍能平系该公司员工，故产生的周转材料租金并非瑞和公司设备费用，故瑞和公司不能举证证明2015年6月2日至2015年8月13日期间，产生上述管理费及设备费用。瑞和公司主张信德公司应支付2015年6月1日至2015年9月30日期间管理费及设备费用122万元理由不成立，本院不予支持。2、关于信德公司是否应当支付2016年2月1日至2016年6月1日期间管理费首先，2016年2月停工虽与信德公司未按约支付工程款有一定关联性，但信德公司在有关部门的责令下，于2016年2月5日、6日支付部分农民工工资，履行了部分义务，在此情况下，双方未就合同履行进行协商，瑞和公司未复工，而信德公司通过特快专递向瑞和公司送达了解除《3、4、5号楼建设工程施工合同》的决定，后将泉城别苑3、4、5号楼项目未完工部分发包给案外人施工，双方均有一定的责任。其次，如前所述，瑞和公司不能证明2016年2月1日至2016年6月1日期间产生的管理费数额。综上，瑞和公司主张信德公司应支付2016年2月1日至2016年6月1期间管理费34万元理由不成立，本院不予支持。三、关于信德公司是否应返还瑞和公司供配电安装工程工程款、供水开户费及供电开户费《1、2号楼建设工程施工合同》约定，瑞和公司施工范围为石阡·泉城别苑全套施工图（建筑、结构、电气、给排水、暖通即：土建、水、电、消防等）1、2号楼约4000㎡商住房屋、地下室等所含内容，水、电一户一表，安装到各户室外。水、电工程属于瑞和公司施工范围，瑞和公司虽不具供配电安装工程施工专业资质，但在合同实际履行中，系由瑞和公司作为发包方与案外人签订施工合同，完成该项工程，相应的供配电安装工程费用应由瑞和公司承担，同时，供水开户费、供电开户费亦应由瑞和公司承担。信德公司辩称该费用应由瑞和公司承担理由成立，本院予以采信。对瑞和公司关于要求信德公司返还供配电安装费及供水开户费、供电开户费1808000元的诉请，本院不予支持。四、关于信德公司是否应当支付瑞和公司不能正常施工的违约金《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，如本工程因信德公司原因，造成瑞和公司进场不能正常施工，由此给瑞和公司造成的损失，由信德公司承担完全的赔偿责任，并按每天5万元违约金计算支付给信德公司。本院认为，此处的进场不能正常施工，是指瑞和公司主观愿意施工，但因为信德公司的原因，造成瑞和公司进场后客观上不能正常施工。瑞和公司2015年6月16日至2015年8月13日期间的停工，如前所述，并非信德公司的原因，造成瑞和公司进场但不能正常施工而导致的停工，直接原因不在信德公司，瑞和公司主张信德公司应支付其2015年6月16日至2015年8月13日共59天，按每天5万元计算共计295万元违约金理由不成立，对其要求信德公司支付其不能正常施工违约金的诉讼请求，本院不予支持。五、关于瑞和公司是否应当支付信德公司延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工的损失费、违约金（一）关于瑞和公司是否应支付1、2号楼延期开工损失费瑞和公司主张1、2号楼于2013年2月15日开工，其提交的监理日记不能说明来源，不能证明其开工时间。信德公司提交监理单位的监理日记予以反驳，虽其证明目的是证明瑞和公司提交的监理日记来源不合法，但信德公司提交的监理日记可以证明瑞和公司实际开工情况，即2013年2月21日建设单位举行破土仪式；22日建设单位向施工单位移交坐标图设计文本、国家（引用）水准点等相关技术资料；23日施工单位现场核准开挖前的孔桩定位轴线（1#2#楼）；24日1#2#楼放孔桩线，并进行基础开挖以及售房部开挖基础。信德公司主张1、2号楼实际开工时间是2013年4月28日，其未提交证据予以证明，对其主张不予支持。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，合同签订之日起，即2013年2月15日起，瑞和公司必须在十二天内进场开工。瑞和公司开工时间未违反上述约定，不应承担违约责任。信德公司主张瑞和公司应支付1、2号楼延期开工产生的损失费720万元，无事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于瑞和公司是否应支付1、2号楼迟延竣工损失费《1、2号楼建设工程施工合同》约定，开工日期为2013年2月15日，竣工日期为一年。关于瑞和公司履行情况，首先，1、2号楼主体结构分部工程质量于2013年11月26日验收合格，表明瑞和公司按约履行合同。其次，2014年7月，在瑞和公司延期施工期间，信德公司要求瑞和公司1、2号楼裙楼按变更设计施工，客观上对工期的延长产生一定影响。再次，信德公司主张，2015年1月21日，信德公司要求瑞和公司完成水、电安装工程，完善验收所需要的资料，确保本月底1、2号楼竣工交付使用，如本月底不能交付使用，将严格按合同约定执行，对造成的损失一切由承包方负担。瑞和公司对此不予认可。但上述情况表明信德公司认可双方对工程竣工交付时间另行作了约定，因当时1、2号楼未竣工验收，且供配电安装工程亦未施工，约定1月底竣工交付使用不合常理。而瑞和公司于2015年1月28日提交1、2号楼工程验收申请书、竣工验收备案表，之后按信德公司的要求对1、2号楼工程进行整改，应为得到信德公司的认可。最后，任忠华与信德公司于2015年2月13日签订的《补充协议》关于1、2号楼工程交付及违约金的约定，超出任忠华的授权范围，对瑞和公司不产生约束力。故瑞和公司不应支付信德公司迟延竣工产生的损失费、违约金。信德公司主张瑞和公司应支付其1、2号楼迟延竣工产生的损失费1430万元，无事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于瑞和公司是否应支付3、4、5号楼延期开工违约金虽然3、4、5号楼开工令显示开工日期为2014年11月21日，但瑞和公司提交的监理工程师通知单及通知回复单、地勘验收孔桩记录等证据证明4、5号楼开工日期并非2014年11月21日，而是2014年5月3日破土动工，但存在未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设等情形，其后，瑞和公司按照监理公司要求，完善了相关工作，故4、5号楼实际开工日期应为2014年5月3日，3号楼开工日期为2014年11月21日。瑞和公司主张3号楼于2014年10月22日动工，无证据证明，本院不予采信。信德公司主张4、5号楼开工日期为2014年11月21日，与事实不符，本院不予采信。信德公司与瑞和公司签订的《总包合同补充协议》约定，开工时间，先指定4、5号楼马上开工，3号楼在4、5号楼开工后6个月左右开工。同时约定，如双方签订建筑施工合同内容与本协议内容相抵触的，以本协议内容为准。上述协议约定3号楼与4、5号楼开工时间间隔与施工合同约定不一致，应以协议约定的时间为准。3号楼开工日期距4、5号楼开工日期6个多月，均未违反双方关于3、4、5号楼开工日期的约定。信德公司主张瑞和公司应支付其3、4、5号楼延期开工违约金260万元，无事实及法律依据，本院不予支持。（四）关于瑞和公司是否应支付停工违约金《3、4、5号楼建设工程施工合同》通用条款26.4约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。本案中，瑞和公司产生两次工人停工，直接原因是瑞和公司拖欠民工工资，但都与信德公司未按约支付工程款有一定关联性。信德公司主张，瑞和公司自2015年6月1日起至2015年9月30日、2016年2月1日起至2016年4月21日共计停工203天，根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，因瑞和公司的原因停工，包括因资金短缺或其他原因，应按每天5万元违约金计算支付给信德公司，因信德公司自身在履行施工合同中存在违约，对造成停工有一定过错，信德公司主张瑞和公司应支付停工期间的违约金1015万元理由不成立，本院不予支持。综上，信德公司关于瑞和公司应支付其因延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工产生的损失费、违约金3425万元的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。六、关于信德公司是否应继续履行案涉建设工程施工合同如前所述，信德公司对欠付1、2号楼的工程款及利息，应予支付，也即是继续履行《1、2号楼建设工程施工合同》的应有之义。但对于双方签订的《3、4、5号楼建设工程施工合同》，信德公司主张其向瑞和公司送达解除决定，信德公司提交的证据能够证明已通过特快专递向瑞和公司送达，瑞和公司主张未收到该决定，与事实不符，本院不予支持。瑞和公司在收到该解除合同决定后，双方未协商继续履行合同事宜，瑞和公司亦未复工，加之信德公司已将3、4、5号楼项目未完工工程发包给案外人施工，客观上已不具有继续履行的可能，但对欠付瑞和公司的工程款及利息，信德公司应予支付。对瑞和公司要求信德公司继续履行《3、4、5号楼建设工程施工合同》，由瑞和公司对未完工工程继续施工的诉请，本院不予支持。综上，瑞和公司诉讼请求部分成立，本院部分支持。信德公司的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、石阡县信德房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付贵州瑞和建设集团有限公司工程款26478938.36元及利息（以5875668.13元为基数，从2016年4月28日起至2017年1月5日计息；以5375668.13元为基数，从2017年1月6日起至2017年1月22日计息；以4875668.13元为基数，从2017年1月23日起至2017年4月20日计息；以229500元为基数，从2016年1月15日起至2016年1月16日计息；以1981280元为基数，从2016年2月9日起至2016年4月4日计息；以1958120元为基数，计算2016年4月5日的利息；以1950920元为基数，计算2016年4月6日的利息；以1941200元为基数，计算2016年4月7日的利息；以9176720元为基数，从2016年3月12日起至2016年4月7日计息；以11117920元为基数，从2016年4月8日起至2016年7月17日计息；以28403270.23为基数，从2016年7月18日起至2017年4月20日计息；以27098938.36元为基数，从2017年4月21日起至2017年4月25日计息；以26478938.36元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止计息；上述利息均按月1%的标准计算）。二、驳回贵州瑞和建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回石阡县信德房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费620312.26元，保全费5000元，共计625312.26元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担250124.91元；由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担375187.35元。反诉案件受理费109715.06元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担。鉴定费770000元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担260000元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担510000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 李 丽审判员 刘 军审判员 李圣瑞二〇一九年七月十七日书记员 谭 垒