贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1023号上诉人（原审被告）：姜习武，男，1965年10月8日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（原审原告）：杨琼，女，1967年10月1日出生，汉族，原住广西河池市金城江区西环路448号，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）袁洁廷，广东法宗律师事务所执业律师。上诉人姜习武因与被上诉人杨琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜习武，被上诉人杨琼及委托诉讼代理人袁洁廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜习武上诉请求：撤销该判决，改判驳回被上诉人杨琼的起诉请求。事实和理由：2013年12月，本人经朋友介绍认识杨琼，她说她己经离婚，本人就与她恋爱和同居。同居期间，双方经济独立，互不支助和借贷，并由杨琼长期在台江与本人免费吃住。2015年4月，本人自费购买奇瑞牌SQR6450T21T5越野轿车一辆，车牌号“贵Ｈ×××××”，购车款包括车辆购置税约12.1万元。杨琼说，她到台江生活也要使用这个车辆，自愿承担26000元的费用，通过银行转账过来。此26000元，使用于车辆缴纳增值税和内装修专配约17000元，杨琼要回1000元作为她的生活零用钱，余款约8000元。2018年5月31日，杨琼要求我提供双方今后结婚的信物，本人同意拿“贵Ｈ×××××”号车作为双方今后结婚信物，杨琼要求我写一张向她借款10万元的假借条给她证明本人的诚意，等车辆办理过户手续至她名下时撕毁借条，本人就写了一张向她借款10万元的假借条给她。2018年6月4曰，本人将“贵Ｈ×××××”号车过户至杨琼名下。2018年7月，本人多次要求杨琼与本人办理结婚证，杨琼说她实际上没有离婚，她的丈夫叫龙文学，要求本人等她与龙文学离婚后，再与本人办理结婚证。本人听到这一情况后才知道上当受骗，本人对她四年多的感情投入原来是她精心布置的财色骗局，感到十分震惊和气愤，就要求杨琼解除同居关系，返还车辆，双方遂发生纠纷。为了实现骗财骗色的动机和目的，杨琼不仅拒绝返还本人的车辆，并且以本人书写的10万元假借条为据，捏造本人向她借款进行房屋装修为由，诉请本人偿还子虚乌有的10万元借款。法律保护的借贷关系，是指真实和合法的借贷，不真实或者不合法的借贷不受法律保护。本人始终没有向杨琼借款，杨琼起诉本人的10万元借款，客观上不存在，缺乏真实性，其起诉本人请求本人偿还，不受法律保护。关于本人没有向杨琼借款10万元的事实，以下事实能够证明：一、本人一审代理人向台江县公安局调取的对杨琼询问笔录已经充分证明。杨琼在接受台江县公安局的询问时承认，她其实并没有借款给本人。二、杨琼在接受一审法庭询问时，因为事实上没有借款，所以，除了本人书写的虚假借条外，杨琼对借款的时间、地点、方式、次数等均不能自圆其说和举证证明。三、杨琼在先接受公安机关的调查和后接受法庭的调查时作出了互相矛盾的陈述，根据禁反言原则，应该以其在公安机关的陈述为准否定其在庭审中不能自圆其说的陈述，确认双方不存在10万元借贷的客观事实。四、杨琼称10万元系现金交付，不符合其商人性格和双方资金往来习惯。本人与杨琼的资金往来，仅26000元，都是通过银行转账，如此大额的10万元杨琼不会以现金交付，且交付次数、金额、用途不清。五、案前本人与杨琼确实属于同居男女关系，杨琼也有出借金钱能力，但是，这一事实并不能推定本人需要向她借款。本人系单身职工，每月工资6、7000元，原本有车有房，除了在台江上下班之外，没有外出旅游、出入娱乐场所等高消费行为，不存在需要向杨琼借款10万元的窘况。六、杨琼称借款10万元是双方同居后给本人装修房子。既然如此，她必然因系同居女主人而关心和了解装修方案、时间、支付等情况。因她所言纯属虚构，故她在一审庭审中，除了表示自己是富婆多么有钱外，对简单的借款时间次数，本人房屋装修时间等均一问三不知，前言不搭后语。七、本人房屋装修款约8万元，都是本人出资，除使用本人工资积蓄外，余款系使用本人的信用社摇钱树卡借款，根本没有向杨琼借款。根据上述理由，一审以双方系特殊男女关系，杨琼有经济能力为由，推定本人书写的借条属实，没有事实依据，依法不能成立。因此，杨琼起诉本人偿还事实上没有发生的借款，属于虚假诉讼，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回杨琼的虚假诉讼请求。杨琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，依法驳回被答辩人的所有上诉诉讼请求。具体事实理由如下：1、上诉人的上诉理由完全没有事实依据。上诉人对于双方同居期间的事实的陈述全都是颠倒黑白。同居期间，答辩人多次对其进行经济支助，也多次因为被上诉人要求因为其买房、装修、买车等向其提供借款。2、被答辩人上诉称答辩人和其同居是财色骗局，这完全与事实不符。什么定情物，简直是胡编乱扯，听起来好幼稚，被答辩人的经济实力及年龄面貌大家有目共睹，他跟第二任老婆离婚时净身出户，房子没有了，车子是一部老旧的奇瑞车，认识答辩人之后，常常开答辩人的丰田车上下班，试问被答辩人有何财可骗？有何色可图？3、被答辩人声称一审提交的向台江县公安局调取的对杨琼的询问笔录证明杨琼承认没有借款给姜习武。试问该笔录在哪？笔录中哪段话答辩人是如此陈述的？因此，被答辩人无凭无证却作如此陈述，无非是试图捏造证据以混淆视听而已。4、答辩人与被答辩人曾经同居，双方存在经济上的支助关系，也存在事实上的借贷关系。同居结束后，答辩人同居期间给被答辩人资助的钱财，答辩人并没有主张讨回。但对于同居期间借贷给被答辩人的钱财，答辩人完全有权利向被答辩人要求返还。5、答辩人与被答辩人长期同居，同居期间，被答辩人多次向答辩人借贷，基于同居关系，答辩人也不可能当时就要求被答辩人书写借条；后因答辩人与被答辩人发生纠纷同意结束同居关系，为此双方对同居期间的借贷关系进行了清理，经双方协商，被答辩人出具了借条。因此，答辩人与被答辩人之间的借贷关系合法有效。被答辩人声称本次诉讼是虚假诉讼，完全与事实不符。综上所述，被答辩人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人为了达到赖账的目的，无理上诉，请请求法院驳回其上诉请求。杨琼向一审法院起诉请求：判决被告姜习武偿还借款10万元。一审法院认定事实：原、被告于2013年认识并恋爱。2018年5月31日被告向原告出具一份借条，该借条记载：“今借到杨琼同志人民币拾万元（100000.00元）整。还款时间于2018年6月8日前还清。此据：借款人：姜习武2018年5月31日。”2018年10月16日原告以被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审时，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：2018年6月4日，原、被告签订一份《二手车买卖合同》，约定被告将涉案贵Ｈ×××××号车辆以一万元的价格卖给原告。庭审中，被告称二手车买卖合同系原、被告同意被告将车辆的所有权变更为原告，抵借条上的10万元，现贵Ｈ×××××号车辆的所有权人是原告；原告称二手车买卖合同系被告将车辆返还给原告，购车款是被告从原告处借的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称涉案借款发生在借条出具之前，被告出具借条系对之前借款的认可。虽然原告诉称的借款交付没有直接的资金往来凭证，但根据被告出具借条的事实，并结合原、被告之间的特殊关系（男女朋友关系）以及原告的经济能力，本院对原、被告之间借款10万元的事实予以确认。被告未依约履行偿还借款的义务，依法应承担还款责任。原告诉请被告偿还借款10万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称涉案借款不属实，但未提供充分证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：被告姜习武在本判决生效之日起十日内偿还原告杨琼借款10万元。案件受理费减半收取1150元，由被告姜习武负担。二审期间，姜习武提交下列证据并进行质证：1、借款账户管理数据表和还款还息结息明细表2份3页，证明姜习武装修资金，是借台江县农村信用合作社借款10万元，并非向杨琼借款10万元。经质证，杨琼的委托诉讼代理人提出第一组证据并不能达到上诉人的证明目的，该贷款是上诉人以房屋装修的名义为他妹妹贷款，贷款发放以后并没有用于房屋装修，而是转给了他妹妹质证意见；2、姜习武2015年至2018年工资单1份7页，证明姜习武无需向杨琼借款支付生活费。经质证，杨琼的委托诉讼代理人提出该组证据只能说明上诉人的个人收入情况，但是并不能说明上诉人的日常支出情况，况且从上诉人提供的该组证据看，上诉人的个人收入并不高，并且收入和借贷并没有直接关联，虽说上诉人有一份工资来源，但是其生活开支非常巨大，上诉人向被上诉人借贷并出具借条就是一个非常有力的证据的质证意见。本院对姜习武提交的上述认定如下：1、借款账户管理数据表和还款还息结息明细表。因二审庭审中姜习武明确陈述“这个10万元贷款直接转到了我妹妹的账上是事实，因为之前我装修房子的10万元是向我妹妹借的10万元现金”，但既未能提供其妹妹借款的相关证据，也与其在举证中的证明目的自相矛盾。故对该证据不予采纳；2、2015年至2018年工资单。该证据仅证明其收入情况，但并未提供其开支情况，且与其在一审自认在“原代：银行历史流水一份，证明原告曾于2016年3月29日通过银行转账2.6万元给被告。被告:是事实。是因为我当时买车，原告说拿给我做生活费的”,同时，姜习武对杨琼陈述“虽然买车的10.5万元是从被告账户扣除的，但并不能证明这钱的来源被告自己”“购车款是被告从原告处借的”的事实没有提出任何反驳意见。因此，从双方的经济往来分析该证据不足否认姜习武向杨琼出具借条的事实，不予采纳。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决认定双方借贷关系成立是否有事实依据。经审理认为，姜习武与杨琼在2013年12月经人介绍认识后即确定恋爱关系和同居近5年，在同居期间双方存在经济往来，其中2016年3月29日杨琼曾转账给姜习武2.6万元用于生活开支。在双方因其他原因分手后由姜习武写借条给杨琼。据杨琼在起诉状中陈述该借条款项是姜习武为装修购买的商品房而分三次向其借款。对此，姜习武在二审期间提交了借款账户管理数据表和还款还息结息明细表，用以证明其装修房子是贷款装修，不存在向杨琼贷款。但通过二审庭审质证，已经查明，该贷款是直接转入姜习武妹妹账户，并没有用于装修的证据。虽姜习武提出因为之前向其妹妹借款10万元现金装修房子，却未能提供其与妹妹存在借款事实的证据佐证。显然姜习武举证时陈述的证明目的意思与二审庭审查明事实后的陈述自相矛盾，不能自圆其说。综合姜习武与杨琼同居期间存在经济往来、杨琼具备支付能力和姜习武作为完全民事行为能力人向杨琼出具借条等事实，认定双方存在借贷关系的证据明显大于双方不存在借贷关系的证据。故本院认定双方存在借贷关系。综上所述，姜习武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由姜习武负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年七月十九日书记员  杨 兰