河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初142号原告陶计祥，男，汉族，1965年1月14日出生，住河北省定州市南城区。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号，统一社会信用代码111306820007946640。法定代表人张涛，该市代市长。委托代理人李君贤，定州市南城区办事处工作人员。委托代理人李永彬，定州市南城区办事处工作人员。原告陶计祥因要求确认被告定州市人民政府未依法公告征收土地方案违法，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日作出行政裁定，原告陶计祥不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年12月10日作出行政裁定，裁定发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告陶计祥及委托代理人杜新月，被告定州市人民政府委托代理人李君贤、李永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶计祥诉称，其系定州市南城区八兄村村民，在该村拥有一定数量的口粮田，定州市人民政府于2018年4月27日作出定公告字[2018]23号定州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告，将坐落于定州市清风街西侧南城区八兄村包括陶计祥口粮田在内的土地，违法征收并挂牌出让。至于定州市人民政府如何违法征收以及何时征收，因定州市人民政府未依法实施行政行为，故陶计祥不知晓。当陶计祥发现包括自己口粮田在内的土地挂牌出让时，确信定州市人民政府的行政行为已构成违法，故依法提起诉讼。请求依法确认定州市人民政府征收南城区八兄村陶计祥的口粮田未依法公告征收土地方案行政行为违法。原告陶计祥向本院提交了以下证据：证据一，定州市国土资源局关于八兄社区村民、仓门口社区村民反映清风街西侧、107国道南侧出让地块有关情况的说明；证据二，八兄村征地亩数登记表；证据三，定州市国土资源局定公出告字[2018]23号国有土地使用权挂牌出让公告。被告定州市人民政府答辩称，一、本案所涉土地征收行为程序合法。为进一步加快城市建设步伐，提高城市化水平，定州市人民政府决定建设定州市体育中心项目，该项目占地约370亩，分两期进行建设。为保证文体中心一期建设项目的顺利实施，定州市人民政府决定对文体中心项目补偿土地和配套道路用地予以征收并进行一级整理，征收所涉及的八兄村约217亩土地。2014年4月3日，定州市人民政府作出定州市体育中心一期工程补偿用地（八兄村）征地拆迁及补偿工作实施方案及征地范围、征地补偿方案及标准等通告。2014年6月7日，对定州市体育中心一期工程补偿用地（八兄村）征地拆迁及补偿工作实施方案及通告依法予以了公告。2014年6月13日，定州市国土资源局向涉及征地的村集体组织及被征地户作出征地听证告知书，并依法进行了公告。体育中心补偿用地征地通告依法公告后，定州市人民政府组织人员深入被征地户了解情况，充分听取了农民意见。针对农民提出的意见，最终项目征地的补偿标准由原来方案中确定的每亩35万元，提升到每亩45万元。通过工作人员的大量工作，征地及补偿工作顺利进行。二、本案所涉的项目用地补偿安置已经按照补偿安置方案确定的标准依法发放到位，被征地户均已支取相关补偿款项，陶计祥所诉未进行补偿安置无事实依据。体育中心一期用地共涉及定州市南城区八兄村115户，在补偿方案和标准确定以后，其中109户自2014年7月16日至2017年8月14日期间已经分别支取完毕，剩余6户其中包括陶计祥因种种原因至今未支取。本案中所涉及挂牌出让土地中并没有涉及未支取补偿款农户土地。三、陶计祥诉讼已超过起诉期间时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中陶计祥并非如其所称对如何征地、如何补偿一无所知，只是挂牌出让土地时才知道具体行政行为的作出，陶计祥的说法不符合案件事实。在2014年4月3日公告征地范围及标准后，陶计祥已经明确知晓了该征地行政行为的存在。在定州市政府进行征地补偿安置期间，陶计祥还被村委会聘用为工作人员，进行征地宣传及征地农户思想工作，参与了征迁工作。2016年1月4日，陶计祥及其他4户农户向定州市南城区信访办反映过征地过程中存在的问题，但是其反映的问题也只是征地补偿亩数以及补偿款支取的事项，并未涉及其本人土地征收行为。定州市南城区政府于2016年4月1日向其作出信访答复意见书，明确告知其对答复意见不服，可以依法向人民法院提起诉讼。故陶计祥早就知道本案涉及的用地征迁行为，但直至今日才向人民法院提出诉讼，明显已经超过法律规定的起诉时效。综上，请法院驳回陶计祥诉讼请求。被告定州市人民政府向本院提交了以下证据：证据一，定州市人民政府征地公告及照片；证据二，定州市人民政府办公室关于征地补偿安置方案及照片；证据三，定州市国土局听证告知及照片；证据四，南城区办事处的登统表；证据五，八兄村委会征地亩数登统表；证据六，南城区财政所的支款明细表；证据七，南城区财政所的征地加班补助表；证据八，2016年第04号定州市人民政府2016年第三批城乡建设用地增减挂钩建新区征收土地和补偿安置方案通告；证据九，冀政挂钩转征函【2016】28号关于定州市2016年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复；证据十，张贴证据八的照片复印件一张。经庭审质证，原告陶计祥对被告定州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据一，无法被告的观点，被告观点与征地实际不符；证据二，不能证明被告公告征收土地方案程序具有合法性，无法证明征收是严格依法进行；证据三，不能证明被告的主张，张贴完不等于百姓知晓，听证告知书上没有说明提什么意见，告知书本身也不是在征求意见；证据四至证据七，无法证明被告征地行为合法；证据八，合法性、关联性不予认可，省级人民政府批准的土地征收方案应当在45日内以村为单位予以进行公告，该公告内容没有载明安置途径、支付方式等内容；证据九、没有意见；证据十，是否进行张贴不确定。被告定州市人民政府对原告陶计祥提交的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，挂牌出让的地不包括原告的土地，征的地多，挂牌的少。本院对上述证据认证如下：原告陶计祥提交的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，本院予以认可；证据三，具备真实性、合法性，不具备关联性。被告定州市人民政府提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认可。经审理查明，原告陶计祥系定州市南城区八兄村村民，在村内拥有口粮田及承包地，定州市体育中心一期工程项目征地范围包括原告陶计祥的口粮田及承包地。2014年4月3日，被告定州市人民政府发布通告并在村内张贴公示，该通告载明征收土地的范围及面积，补偿标准，并告知通告发布后，在征收范围内私搭乱建、突击栽植苗木的一律不予补偿。同日，被告定州市人民政府发布定市府办[2014]41号关于印发定州市体育中心一期工程补偿用地征地拆迁及补偿工作实施方案的通知并在村内张贴公示，该实施方案载明八兄村征地拆迁范围、面积及补偿标准。2014年6月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示，该告知书告知征收土地的范围，征收补偿标准按照定州市体育中心一期工程补偿用地征地（八兄村）拆迁及补偿工作实施方案执行，如有异议，在5各工作日内日申请听证。2015年3月至6月，在八兄村九队进行征地补偿登记。2016年12月22日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函【2016】28号《关于定州市2016年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，定州市人民政府根据该批复于2016年12月30日发布2016年第04号《定州市人民政府2016年第三批城乡建设用地增减挂钩建新区征收土地和补偿安置方案通告》，该《通告》载明项目批准情况、被征收土地情况及补偿安置情况等，并将该《通告》进行了张贴。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告陶计祥认为定州市人民政府征地前没有公告，请求确认定州市人民政府征收南城区八兄村其口粮田未依法公告征收土地方案行政行为违法。但根据《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。由此可知，征收集体土地之前的公告是征地报批前的准备工作，属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陶计祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  夏景华审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年七月二十二日法官助理张雅婷书记员邢伟