wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢597号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人梅光力，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人张坤芬，女，1977年出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2010年3月11日申请本院强制执行三计生征字（2009）第372号社会抚养费征收决定，即要求被执行人梅光力、张坤芬支付社会抚养费40000元。经审查，本院作出（2010）台三行审字第46号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2010）台三行审字第46号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月二十二日代书记员 卢       青       青
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初10816号 原告：刘雨琦，女，1995年1月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区加州健身中心，经营场所武汉市武昌区徐东大街158号都市经典小区中心会所。 经营者：唐居然。 本院在审理原告刘雨琦与被告武汉市武昌区加州健身中心劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告刘雨琦于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雨琦的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘雨琦撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘雨琦负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年七月十六日 法官助理李娟 书记员何东
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执195号之一申请执行人许勐，男，1979年9月4日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人杨军，男，1977年3月21日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人许勐与被执行人杨军民间借贷纠纷一案过程中，通过调查被执行人杨军的银行存款、股票、基金、保险等财产状况，没有发现可供执行的财产。通过调查被执行人杨军的不动产和机动车登记情况发现，被执行人杨军位于异龙镇焕文路92号1幢2单元102室的房屋已被本院其他案件查封，正在处于评估拍卖过程中。被执行人杨军所有的现代牌车一辆已被本案查封，但没有实际控制，无法处置。经向申请人许勐反馈执行情况，申请人许勐没有提供财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月四日书记员  阿 瑞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3020号原告：沈某，女，1950年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：马某，男，1972年11月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马某1，男，1978年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县三河镇玉岭村丛林组，公民身份号码513521197801261977。原告沈某与被告马某、马某1赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人高亚，被告马某到庭参加了诉讼。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告从2019年6月起每月各支付原告生活费500.00元和房租费100.00元，医疗费待实际产生后由二被告各承担一半；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系原告与马某2的婚生子女，原告与马某2于2013年左右离婚。原告以前靠在外扫地为生，但现在原告已近70岁，体弱多病且已丧失劳动能力，又没有房屋居住，每月仅靠100.00元的养老保险维持生活。原告给二被告打电话要求二被告支付生活费，但二被告拒绝接听原告电话，无奈之下，只能诉至法院提出如上诉请。马某辩称，答辩人因家庭经济困难，没有钱支付原告要求的生活费和房租费。希望原告能到答辩人家里与答辩人共同生活，由答辩人负责赡养。马某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈某与马某2（双方于2013年解除婚姻关系）婚后生育二名儿子，即本案的二被告：长子马某和次子马某1。现二被告皆已成家另居，长子马某在家务农，次子马某1长期在外务工。马某2随马某居住生活，原告现租房居住在石柱土家族自治县X镇街上。原告每月除领取100.00元的养老保险之外，无其他生活来源。本院认为，我国《婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，无劳动能力和生活来源，且无居住房屋，其要求二被告按月支付生活费和房租符合其自身情况和客观实际，本院对此予以支持。结合本县经济发展水平及原告的客观需求，本院酌情认定从原告起诉之月（2019年7月）起二被告于每月10日之前按月各支付原告生活费300.00元和房租费100.00元。作为被原告抚养成人的二被告理应平均承担对原告的赡养义务，原告要求对将来产生的医疗费由二被告平均分摊，于法有据，本院予以支持。被告马某以经济困难为由，不能支付原告生活费和房租，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于马某希望原告到其家中由其亲自赡养的问题，因原告不同意此种赡养方式，且原告前夫马某2一直随马某居住生活，原告与被告之间亦有矛盾，其认为到马某家中生活不利于其老年生活的理由本院予以认可，故对于马某要求原告随其生活的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马某、马某1于2019年7月起于每月10日之前按月分别支付原告沈某当月生活费300.00元和房租费100.00元直至原告沈某终年；二、原告沈某自本判决生效之日起所产生的医疗费由被告马某、马某1各承担50%；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告马某、马某1共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年七月二十六日法官助理 马建书 记 员 向彬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5174号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：吴鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欢，该公司客服主管。被告：张欣荣，女，1968年3月26日生，汉族，住天津市河东区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张欣荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人徐凯、段欢到庭参加了诉讼，被告张欣荣经本院依法传票传唤，拒收传票亦未到庭参与诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月1日至2018年12月31日物业管理服务费（含机电设施设备日常养护费）6672.6元；2.判令被告向原告支付自2017年3月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期付款违约金（暂计至2018年12月9日为7371.54元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月15日与天津新岸创意产业投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》约定由原告为其开发的“美岸广场、美岸名居”项目的业主提供物业服务。同时该合同还对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容作出了明确具体的约定。合同签订后原告依约提供了服务，被告却违反合同约定，从2017年3月10日起拒不缴纳物业管理服务费，经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告张欣荣未到庭应诉和答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告依据与天津新岸创意产业投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业管理服务合同》（含美岸名居住宅项目）对该小区进行了物业管理服务，被告张欣荣系天津市河东区美岸名居1-1-1902号房屋的产权人，经本院核实不动产登记簿查询证明上显示该房屋建筑面积为112.35平方米。物业服务费每月每平方米2.7元，每月应交纳303.35元，被告于2017年3月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费22个月，原告主张上述期间的物业费合计6673.70元，以及自2017年3月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期付款违约金（截至2018年12月9题暂计为7374.54元）。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。虽本案被告未到庭应诉，但参照该住宅其它案件被告对原告管理服务中存在的共性不当与不足，而原告未对其行为提供相应的事实依据。故本院经综合考虑对该物业服务管理费酌情减免5%为宜，因此被告应给付原告所诉请2017年3月1日至2018年12月31日期间物业服务管理费6673.70元的95%，即6340.02元。另，因原告提供的物业服务存在共性的不当与不足如住宅区内车辆的行使护栏等，且无证据证实在管理中的行为均存在正当的依据，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。本案由于被告未到庭应诉与答辩，如被告另有异议与证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告张欣荣给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2017年3月1日至2018年12月31日期间物业服务费6340.02元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告张欣荣负担70元，原告天津华厦物业管理发展有限公司负担6元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年七月二日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1028号 原告：徐淑贞，女，1962年4月28日出生，汉族，江西省上饶县人，中专文化，退休职工，住弋阳县。 被告：王晓英，女，1962年6月30日出生，汉族，浙江省江山市人，系弋阳县金达实业有限公司股东，户籍地浙江省江山市，现住弋阳县。 被告：弋阳县金达实业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇广场路29号，统一社会信用代码：91361126739172708W。 法定代表人：郑金根，该公司董事长。 俩被告共同委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐淑贞与被告王晓英、弋阳县金达实业有限公司（以下简称弋阳金达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑贞到庭参加诉讼，被告王晓英、弋阳县金达实业有限公司的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑贞向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金73900元；2．判令被告支付自2016年1月28日起至付清所欠借款时止的利息60068元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求俩被告偿还借款本息63773元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告王晓英。2014年1月28日，被告王晓英因所在公司资金周转需要向原告借款200000元，于2014年4月29日又向原告借款150000元，两次借款均是汇至被告王晓英账户上。双方约定月利率2%，按季结息，借款期限为1年（2015年1月28日到期）。借期届满后，原告多次向被告催款，被告王晓英支付利息至2016年1月28日，后再未向原告还款。之后，原告多次找被告王晓英催要借款，被告王晓英出具承诺书，承诺在2016年12月30日全部还清借款。事后，被告王晓英于2016年12月14日还款50000元，同年12月16日还款50000元，同年12月25日还款50000元，共计150000元，剩余借款200000元及利息一直拖欠。之后，原告又多次向被告催款，被告于2017年4月14日还款100000元，于2017年4月21日还款50000元，于2017年10月20日还款100000元，至今尚欠原告借款本金73900元及利息一直未付，故起诉，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原告身份证、第一被告身份证复印件各一份，证明原告、第一被告的诉讼主体资格等； 2.借条1份，汇款凭证1份，证明2017年2月20日，俩被告向原告重新出具还欠借款本息为285700元的借条等； 3.借款利息明细表1份，证明经原告计算俩被告尚欠借款本金73900元及利息60056元，合计133956元； 4.银行账户信息2份，证明原告于2014年1月28日汇款200000元给第一被告，于2014年4月29日又汇款150000元给第一被告的事实等。 俩被告辩称：1．俩被告现尚欠原告借款本息35700元。从原告提交的证据中足以证明自2017年3月1日之后不再计息的。俩被告尚欠原告本息285700元，原告自认俩被告自2017年2月20日之后陆续归还250000元，仅剩本息35700元未还；2．俩被告同意偿还原告本息35700元，但不能确定具体偿还日期等。 俩被告未向本院提交任何证据。 俩被告对原告提交的证据1.4均无异议，对此，本院予以采信；俩被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该借款约定从2016年1月28日至2017年2月27日本息计285700元，且计息时间超过8天。双方对后期利息没有约定等。本院认为，该借条来源合法，内容真实，能够证明截至2017年2月20日俩被告尚欠原告借款本息285700元的事实；俩被告对证据3有异议，认为原告自认被告在2017年2月20日之后陆续还款计250000元，该250000元应该从总额中扣除，尚欠本息35700元等。本院认为，该借款利息明细表表确系原告自记，是原告单方行为，没有经对方确认，原告应提交其他证据相佐证，因此，本院对该证据不予采信。 根据原告、俩被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原告经朋友介绍与被告王晓英相识，2014年1月28日，被告王晓英因所在公司资金周转需求向原告借款200000元。2014年4月29日，被告王晓英又向原告借款150000元，两次借款均出具了借据，约定月利率2分，按季结息，借款期限为一年，为此，原告两次均将借款汇付至被告王晓英账户名下。借期届满后，俩被告未还款，经原告多次催要，均未果，俩被告仅向原告支付利息至2016年1月28日止，借款本金及剩余利息拖欠未付。后经原告催要，俩被告于2016年12月14日还款50000元，于同年12月16日还款50000元，于同年12月25日还款50000元，尚有借款本金200000元和利息未结清。后被告王晓英一再承诺还款，均未兑现。2017年2月20日，原告经与俩被告结算，俩被告重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到徐淑贞人民币：原本金叁拾伍万元整，于2016年12月份，分三次还款壹拾伍万元整，还欠借款本金贰拾伍万元整。月利率2%，按季结一次息。欠利息总计：捌万伍仟柒佰元整。总计欠本息（贰拾捌万伍仟柒佰元整）。利息计算日期：从2016年元月28日--2017年2月28日止。”之后，俩被告于2017年4月14日还款100000元，于2017年4月21日还款50000元，于2017年10月20日还款100000元（均未注明是还本金或者利息）。剩余借款本金41233元，利息22540元，合计63773元，被告王晓英承诺在2017年年底前偿还原告50000元，所有债务结清。到期后，俩被告未按承诺还款。原告遂诉至法院。 本院认为，俩被告向原告借款的事实清楚，证据有效，双方之间的借款合同自原告向俩被告提供借款时生效，其借贷关系合法，有效，应受法律保护，对此，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向俩被告提供了借款，履行了出借人的义务。俩被告借款后，未按约定还本付息，且经原告多次催要，仅偿还了部分借款本息，剩余借款本息一直拖欠至今，构成违约，对此，俩被告应当承担清偿借款本息的责任。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为要求俩被告偿还借款本金41233元，利息22540元，合计63773元，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。俩被告辩称按照约定自2017年3月1日起不计算利息，现尚欠原告借款本息35700元等主张，因借条中明确约定月利率为2%，故其辩称证据不足，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，对原告要求俩被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王晓英、弋阳县金达实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐淑贞借款本金41233元； 二、由被告王晓英、弋阳县金达实业有限公司于本判决生效后五日内偿付原告徐淑贞借款利息22540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告负担781元，俩被告负担709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年七月二十五日 书记员  熊 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厂家，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所地湖南省安化县奎溪镇渣滓溪。法定代表人：曾庆彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。再审申请人张厂家因与被申请人湖南安化渣滓溪矿业有限公司（以下简称渣滓溪公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张厂家再审申请称，原审法院认定高温津贴、有毒有害津贴、晚班津贴已经发放缺乏证据证明。申请人的工资形式为计件工资，总额由计件工资和其他津贴组成，申请人的工资条清楚表明了申请人的工资组成没有包括上述三项津贴，该津贴系按班次发放，并非笼统地包含在工资总额中。因此，原审认定被申请人已经发放上述三项津贴是错误的。此外，2015年益阳市劳动能力鉴定委员会进行鉴定时，申请人本人未到场参与鉴定，后申请人的伤情发生变化要求复查但被拒绝。请求：撤销二审判决，判令被申请人支付上述三项津贴共计72420元及强行调整申请人岗位减少的工资24000元，判令向申请人支付在湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定相关费用3728.62元及向申请人支付在湖南省芙蓉司法鉴定中心做司法鉴定的相关费用3196元，判令被申请人承担本案诉讼费用。渣滓溪公司答辩称，张厂家的再审申请理由不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，对张厂家的请求已经进行了详细的评判。请求维持原审判决。本院经审查认为，渣滓溪公司在一审中提供的该公司2011年至2017年的公司内部经济责任制总体方案，证实渣滓溪公司职工工资总额已包含本案诉争的高温冶炼岗位津贴、有毒有害津贴、晚班津贴。虽然渣滓溪公司在工资表中未单独列出上述三项津贴，但上述三项津贴应当已与其他工资一起实际发放到位。故张厂家再审提出渣滓溪公司应支付其自2006年5月到2017年4月期间的高温冶炼岗位津贴、有毒有害津贴、晚班津贴共计72420元的理由不能成立，不予支持。渣滓溪公司根据湖南省职业病防治院的诊断，考虑张厂家的身体健康情况，将张厂家调离冶炼厂岗位，并无不当。故对张厂家再审提出支付其强行调整岗位减少的工资24000元不予支持。张厂家提出要求渣滓溪公司支付其在湖南省劳动能力鉴定委员会及湖南省芙蓉司法鉴定中心做鉴定的相关费用，因张厂家未提供相关费用的合法票据，且湖南省芙蓉司法鉴定中心不是本案中进行劳动能力鉴定的法定机构单位，故对张厂家的该项再审请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张厂家的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十六日法官助理罗婷玉书记员杨广鑫
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初84号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：河北华斯生活购物广场商贸有限公司，住所地：肃宁县肃尚路东侧华斯裘皮城。法定代表人：贺素成。利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与河北华斯生活购物广场商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月20日向本院申请将诉讼请求数额由60000元变更为10000元。在本案审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年七月三十一日法官助理鲍猛书记员刘阳
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执922号常会涛、洛阳万众房地产开发有限公司：常会涛申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2019）豫0303民初1692号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月29日执行完毕，执行标的：4094元，大写：肆仟零玖拾肆元。特此通知二〇一九年七月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9363号原告：薛磊，男，现住呼和浩特市。被告：李博，男，现住宁夏银川市。原告薛磊与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛磊到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛磊向本院提出如下诉讼请求:请求判令1.李博返还借款本金159万元；2.李博给付利息111.3万元（以159万元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月1日暂计算至2018年11月1日），并支付至清偿完毕之日；3、诉讼费用由李博承担。事实及理由：李博于2015年12月1日以资金周转为由向薛磊借款159万元，约定月利息为2%，并书写借条一份。后经薛磊多次催要，李博以各种理由拒绝偿还本金及利息。为减轻李博的还款压力，薛磊与李博在2017年10月7日重新签订了《还款计划》，但李博一直未履行，薛磊未获得一分钱的还款。为了维护薛磊的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持薛磊的诉讼请求。李博未到庭，亦未提供书面答辩意见。薛磊当庭提交了借条、还款计划、农业银行个人结算业务申请书、金谷农村合作银行结算业务申请书作为证据，本院认为以上证据来源合法、客观，相互印证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，李博向薛磊借款人民币100万元，薛磊当日通过农业银行东门外支行向李博转账100万元。2014年3月14日，李博再次向薛磊借款人民币100万元，薛磊当日通过金谷农村合作银行新桥靠分理处向李博转账100万元。借款后李博偿还借款本金50万元。2015年12月1日，双方当事人经结算，李博向薛磊出具借条，借条载明：“李博借款150万元，借款期限自2015年12月1日至2016年5月31日。如到期未能如数偿还本金，李博愿意按月2%支付利息。此前李博尚欠薛磊利息9万元未付，到期一并支付。”借款到期后，李博于2017年10月7日向薛磊等四人出具还款计划，该计划载明：“李博于2015年12月1日向薛磊借现金本息共计人民币159万元”，从2018年1月至2018年12月，每月偿还借款不低于5万元，从2019年1月至2019年12月，每月偿还借款不低于8万元，从2020年1月至2020年12月，每月偿还借款不低于15万元，剩余借款于2021年12月31日前结清。如若在还款期间，李博出现逾期三个月未按时还款，薛磊有权通过法律途径追偿李博剩余欠款。”订立该还款计划后，李博再未清偿借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本金，本院认为，薛磊请求偿还本金159万元，但通过薛磊当庭陈述及借条、银行单证，均证明薛磊实际向李博支付借款200万元，且李博已偿还本金50万元，故剩余未偿还本金为150万元，9万元系截止于2015年12月1日的未付利息，但该利息已按照年利率24%计算；2015年12月1日之后，薛磊将9万元计入本金，以年利率24%计算利息，则整个借期内的利息超过年利率24%，故将9万元作为本金的诉讼请求本院不予支持，李博应当偿还薛磊借款本金150万元。关于利息，薛磊请求按年利率24%支付自2015年12月1日至2018年11月1日期间的借款利息111.3万元，并支付至清偿完毕之日，本院认为自2015年12月1日至2018年11月1日期间的借款利息，以150万元本金为基数，按年利率24%计算得1052384元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；故李博应当偿还截止于2018年11月1日的借款利息1052384元，并计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李博于本判决生效后三十日内，偿还薛磊借款本金150万元；二、李博于本判决生效后三十日内，向薛磊支付2015年12月1日至2018年11月1日的借款利息1052384元；三、李博于本判决生效后三十日内，向薛磊支付2018年11月2日至实际清偿之日的借款利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算）；四、驳回薛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28424元（薛磊已预交），由李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 郭丽珍 二0一九年七月一日书 记 员 赵 靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初29642号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市天士杰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路华联大厦1115室。法定代表人：戴斌，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市天士杰科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市天士杰科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十五日书 记 员  杨壹丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5138号 原告：蒋玉珍，女，1964年12月6日出生，汉族，个体。 被告：包金兰，女，1950年9月7日出生，蒙古族，退休教师。 原告蒋玉珍与被告包金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋玉珍、被告包金兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金28000元，利息7600元，合计35600元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，即要求被告给付利息至欠款还清为止。事实与理由：2015年9月15日被告急需用钱从原告处借款20000元，此款原告一直所要未果，于2017年2月8日被告给原告重新出具了28000元借据一枚。当时约定利息是二分五。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包金兰辩称，这笔钱刚开始是我儿子用的，把我找过去，让我签字了。原始借款是2015年9月15日借款20000元。2017年2月8日出具的借据上的8000元的利息是按二分五计算的。当时本来约定利息是二分，当时找我要钱的时候说要三分计算，所以我没有还款。原告本来约定贰分利息，借据上写了三分利息，属于诈骗。我不同意再给利息。 本院经审理认定事实如下：被告包金兰于2015年9月15日从原告处借款20000元，约定月利率为3%，由于被告未能给付，于2017年2月8日被告向原告重新出具了本金20000元、利息8000元（2015年9月15日至2017年2月8日为止按二分五计算的利息）、合计28000元的借据一枚，并约定月利率2.5%，现主张月利率为2%。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告包金兰签字捺印的借据一枚及原被告陈述在卷佐证。因被告对原告出具的借据没有异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告蒋玉珍与被告包金兰之间的民间借贷关系成立，被告包金兰应按约定偿还借款。首先，对于被告辩解原始借款本金是20000元，因原告承认，故本院予以采纳。其次，被告辩称此款实际借款人是其儿子，原告应该起诉其儿子，对此原告不予认可，虽被告出示的原始借据复印件上有其儿子名字，但同时包金兰在欠款人处签字捺印，并且2017年2月8日的借据上只有被告包金兰签字，能够认定被告为借款人，故对被告此辩解理由本院不予采纳。再次，对于被告辩称，开始借款时利息是二分，因原告要按三分向我要利息，所以我一直没还钱，被告没有相关证据证明，想按月利率2%给付利息，且被告未给付，本院不予采纳。原告主张的8000元利息（二分五计算的利息），超出相关法律规定（年利率24%），故应按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告包金兰于本判决发生法律效力之日给付原告蒋玉珍借款本金20000元，利息14853.33元（2015年9月15日-2018年10月19日37个月4天×0.02×20000元），合计34853.33元。 自2018年10月20日起被告包金兰以20000元为本金，按月利率2%给付原告蒋玉珍利息至欠款还清为止。 案件受理费690元，简易程序减半收取345元由被告包金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执190号之一 （2019）浙72执190号 申请执行人：王子生，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市路桥区。 被执行人：郑光志，男，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：叶金花，女，1956年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人王子生与被执行人郑光志、叶金花船舶买卖合同纠纷一案中，申请执行人王子生于2019年7月13日，以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇一九年七月十六日 代书记员 周倩倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初657号原告：张某1，男，1950年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区（市北区）南丰路8号16户，系张某1之女。原告：张某2，女，1952年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。被告：张某3，男，1955年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张聪聪，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系张某3之子。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：王某，女，1958年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张某1、张某2与被告张某3、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告向本院提出诉讼请求：1、两原告请求依法继承父母的遗产，即青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区695号房屋（正房和厢房各4间）各三分之一的份额。2、两原告请求依法继承父亲张文平的遗产丧葬费3.2万，各三分之一份额。3、案件诉讼费用由被告承担。被告张某3辩称，涉案房屋已由张文平生前赠与给张聪聪，两原告无权继承。张聪聪已与城阳区棘洪滩街道上崖社区签订拆迁安置补偿协议，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。被告王某，明示放弃对案涉房屋的参与诉讼权利及继承的权利。经审理查明，张文平（2013年4月1日去世）与前妻张赵氏，共生育子女四人，即本案张某1、张某2、张某3，王某。张文平与孙丕华（2000年5月3日去世）于上世纪××××年代结婚时孙丕华系初婚，未生育子女。王某五岁左右时，张文平将其过继给了城阳区上马街道朝阳社区的王瑞法、徐进英收养。位于城阳区棘洪滩上崖社区695号，地号:Z10-24-664,集体土地建设用地使用证：崂集建（92）字第004065号，登记在孙丕华名下。2018年12月14日，案外人张聪聪与棘洪滩街道上崖社区居民委员会就涉案房屋签订了安置补助协议，原被告均认可涉案房屋已经拆除。另查明，张文平的3.2万元的丧葬费由被告之子张聪聪领取。以上事实，有庭审笔录、拆迁档案、当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院经审理认为，涉案房屋已拆除灭失，所置换的拆迁利益尚未明确，原告对案涉房屋诉请予以继承分割的主张，可待案涉房屋的拆迁利益补偿确定后另行主张。另，丧葬费3.2万元是单位给予死者家属处理丧葬的费用，该费用不是张文平死亡时遗留的财产，不属于死者的遗产，两原告要求按遗产予以分配的主张，无法可依。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费23056元，退还原告张某1、张某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  帅玉杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2214号 申请执行人：陈荣锋 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行陈荣锋与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远城建房地产有限公司银行存款232118元，结转案件执行费3331元，余下执行标的款228787元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9485号原告：广州浩亿远网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区明月一路20号905房。法定代表人：李克穗。委托诉讼代理人：林援及，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东钧宏通信建设有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路108号丰伟大厦14楼A、B、C、D房。法定代表人：何少华，执行董事。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。原告广州浩亿远网络科技有限公司诉被告广东钧宏通信建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李克穗及委托诉讼代理人林援及，被告的委托诉讼代理人周俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还工程款107183.11元。事实和理由：2015年第三季度，原告与被告联合参加建设单位为广州市萝岗区拆迁管理办公室项下的“广汕公路（金坑至中新路段）改造工程拆迁补偿-九龙大道与广汕路口改造工程项目红线范围内中国铁通通信管线临时迁改工程”项目投标，因被告具有相应的工程资质，故原被告双方均同意以被告的名义参加工程竞标，2015年9月18日中标后工程实际全部由原告完成施工。所涉项目审定金额为646582.29元，工程款项已由建设单位分两笔全部划到被告账号，被告扣除税金及相关费用后已将第一笔余款转划到原告账号，但建设单位2018年8月16日划到被告账号的最后一笔工程款201272.17元，原告已在同一时间向被告开出相应金额189195.84元的发票，但被告仅向原告支付了8万元，仍欠原告107183.11元。原告多次与被告协商，被告虽然答应能够尽快返还所欠工程款，但总是一拖再拖，致使原告目前生产经营发生严重困难，请法庭支持原告的请求。被告辩称，被告确认扣除7%的管理费后尚欠原告工程款107183.11元。经审理查明，原告为证明被告拖欠原告工程款，提交了以下证据材料：1.《单位工程开工申请报告》。该报告载明：工程名称为广汕公路（金坑至中新路段）改造工程拆迁补偿-九龙大道与广汕路口改造工程项目红线范围内中国铁通通信管线临时迁改工程，建设单位为广州市萝岗区拆迁管理办公室，建设单位代业主为广州市萝岗区九龙镇人民政府、广州永和建设发展有限公司，施工单位、设计单位均为被告，工程地址为九龙大道与广汕路交叉路口，合同造价为890620.23元，合同工期60天，申请开工日期为2015年8月5日，施工组织或施工方案审批情况合格，施工图纸会审（会审时间）已完成，现场“三通一平”及临时设施满足施工情况为基本满足，主要材料、施工机械设备落实情况已落实，办理施工许可证已办理，工程基线、标高复核情况合格。该报告加盖有“广州市萝岗区拆迁管理办公室征地拆迁业务章”字样的印章、广州永和建设发展有限公司公章、被告公章。2.《区财政性资评审结果（结算）确认表》。该确认表载明：项目名称为广汕公路（金坑至中新路段）改造工程拆迁补偿-九龙大道与广汕路口改造工程项目红线范围内中国铁通通信管线临时迁改工程，评审报告编号为信仕德开财审[2018]12号，委托编号为穗开财建审170942号，送审金额为739737.11元，审定金额为646582.29元，核减金额为93154.82元，核减率为12.59%。该确认表加盖有“广州市黄埔区九龙镇征地拆迁业务章”字样的印章、广州开发区土地开发储备交易中心公章、广州永和建设发展有限公司公章、被告公章、广东信仕德建设项目管理有限公司的公章。3.被告分别向广州市萝岗区拆迁管理办公室、广州开发区土地开发储备交易中心开出的两张发票。开票日期分别为2015年10月15日、2018年8月16日，价税合计金额分别为445310.12元、201272.17元，工程项目名称均为九龙大道与广汕路口改造工程项目红线范围内中国铁通通信管线临时迁改工程。4.原告向被告开出的两张发票。开票时间均为2018年8月16日，价税合计金额分别为100000元、89195.84元，工程项目名称均为九龙大道与广汕路口改造工程项目红线范围内中国铁通通信管线临时迁改工程。5.《中国工商银行客户存款对账单》。该对账单显示：被告于2018年9月28日向原告支付80000元工程款。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。庭审中，双方确认：原告与被告联合参加涉案项目的投标，就此，双方并无签订书面合作协议；涉案工程均由原告完成；双方之前的合作是有签订合同的，但是本案项目双方并未签订协议，本案中双方口头约定原告借用被告的名义参与投标，由原告实际完成工程，被告按照项目审定金额的7%向原告收取管理费，剩余工程款支付给原告；本案项目的审定金额是646582.29元，其中445310.12元的工程款双方已经履行完毕没有争议，剩余的201272.17元工程款扣除7%的管理费14089.06元，再扣除被告已支付的8万元，被告尚欠107183.11元未付。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告确认被告尚欠原告工程款107183.11元，并有原告提交的证据予以印证，本院予以采信。故原告主张被告支付工程款107183.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东钧宏通信建设有限公司向原告广州浩亿远网络科技有限公司支付工程款107183.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元，由被告广东钧宏通信建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  黄晓群人民陪审员  李伟祥二〇一九年七月二十四日书 记 员  郑文豪
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3148号 申请人：李开言，男，1971年5月2日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：李某。 申请人李开言与被申请人山东华燕制衣有限公司、李某所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢中单元502号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢中单元502号房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月十八日 书记员  王艺璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢247号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:杨斌斌,女,1978年8月16日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 被执行人:吴学峰,男,1973年3月30日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 被执行人:江志宁,男,1973年10月1日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨斌斌、吴雪峰、江志宁借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人杨斌斌、吴雪峰、江志宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨斌斌名下闽Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年七月十日 书记员  罗荣荣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1057号之一原告：开封市建丰起重设备安装有限公司统一社会信用代码：914102047822164896。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：司鲁超，系总经理。委托诉讼代理人：刘华，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：浙江大东南建设有限公司统一社会信用代码：913306811462881159。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢。法定代表人：黄玲夫，系执行董事。原告开封市建丰起重设备安装有限公司与被告浙江大东南建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉称,2014年9月1日，被告浙江大东南建设有限公司与我公司签订一份《施工升降机租赁合同》，依合同约定：我公司将型号为SC200/200TD双笼施工升降机4台出租给被告公司在“开封浙商城市广场”项目工地建设使用。合同签订后我公司按约定对合同进行了履行，但被告公司却未按合同约定支付相应租金，至今仍欠我公司48万租金未付。故向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付施工升降机租金48万元及逾期利息。被告浙江大东南建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《施工升降机租赁合同》第五项第四条约定，如发生合同纠纷，由乙方所在地法院解决。因合同中乙方为石建桥，户籍所在地在浙江省诸暨市，不属于开封市鼓楼区。鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在双方签订的《施工升降机租赁合同》第五项第四条中约定：“如发生合同纠纷，由乙方所在地法院解决”。该案乙方系开封市建丰起重设备安装有限公司，并非石建桥个人，开封市建丰起重设备安装有限公司住所地在开封市鼓楼区向阳路3号，属鼓楼辖区。因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江大东南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江大东南建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  张 月审判员  丁金环二〇一九年七月三十日书记员  卞倩倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1964号申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。被执行人：昆山市建豪金属制品有限公司。被执行人：昆山市杰福斯展览展示有限公司。被执行人：方国建。被执行人：王雅珍。被执行人：方玉仡。被执行人：郁杨瑛。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人昆山市建豪金属制品有限公司、昆山市杰福斯展览展示有限公司、方国建、王雅珍、方玉仡、郁杨瑛金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6330号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人昆山市建豪金属制品有限公司、昆山市杰福斯展览展示有限公司、方国建、王雅珍、方玉仡、郁杨瑛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2019年7月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的605481.74元，被执行人应负担的执行费8455元，合计613936.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山市建豪金属制品有限公司、昆山市杰福斯展览展示有限公司、方国建、王雅珍、方玉仡、郁杨瑛银行存款人民币613936.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  叶 倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异853号异议人（被执行人）：鱼台县大众副食经营部，经营者张东旭，男，1974年7月17日出生，汉族，住山东省鱼台县谷亭镇花园路308号1号楼2单元401室。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与鱼台县大众副食经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人鱼台县大众副食经营部向本院提出书面异议。在本院审查过程中，鱼台县大众副食经营部于2019年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，鱼台县大众副食经营部请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鱼台县大众副食经营部撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月一日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5475号之一 被执行人陈鹏，男，汉族，1999年12月27日出生，住湖南省益阳市沅江市。 关于本院执行陈鹏诉讼费纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初20295号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交诉讼费人民币500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行。本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执5475号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗玉宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4006号 原告:包明洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州市贵池区梅龙街道办事处双岭村西垅铁柯村民组，住所地贵池区梅龙街道办事处双岭村铁柯组8号。 负责人：胡明玉，该村民组组长。 委托诉讼代理人：袁峰，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 原告包明洪与被告池州市贵池区梅龙街道办事处双岭村西垅铁柯村民组（以下简称西垅铁柯村民组）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包明洪及其委托诉讼代理人祖新义，被告西垅铁柯村民组委托诉讼代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包明洪向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方签订的《承包鱼圩合同》合法有效，被告继续履行合同，承担原告的违约金7500元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月16日，原、被告双方签订《承包鱼圩合同》，约定原告承包被告所有的位于贵池区亩的鱼圩，用于养殖，承包期限5年，自2019年2月16日至2024年2月16日止，承包费共计9万元。合同签订后，原告即将9万元承包费交给被告，并要求被告履行合同，交付鱼圩给原告使用，但被告却以合同无法履行且合同无效为由拒绝交付鱼圩，给原告造成巨大损失。 西垅铁柯组辩称：1、原、被告之间的承包渔圩合同属于无效合同，大概50来户村民，其中有9户未在合同上签字；2、被告之所以没有履行合同，并不是被告不想履行，是因为鱼圩没有办法向原告交付。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告包明洪（承包方）与被告西垅铁柯组村民代表（发包方）签订《承包鱼圩合同》，约定被告经村民会议同意，将位于贵池区亩的鱼圩发包给原告，承包用途为养殖，承包形式为个人承包经营，承包经营期限为5年（自2019年2月16日至2024年2月16日止），承包费共计9万元。同时，双方在合同中对双方的权利义务、合同的变更与解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告支付了9万元承包费，并由被告村民组组长胡明玉向原告出具了收条，但被告未向原告交付鱼圩。 本院认为：原告包明洪与被告西垅铁柯村民组签订的《承包鱼圩合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，程序上符合村民组对集体所有的土地发包应征得村民组2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意方可发包的规定，故原、被所签订的《承包鱼圩合同》合法有效，本院予以确认。双方在合同签订后，应当各自全面履行合同所约定的义务。原告在签订合同后，已按合同的约定向被告支付了承包费，但被告未向原告交付鱼圩，已构成违约。现原告请求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告承担违约金7500元，根据双方所签订合同中对违约责任约定，违约方应按承包方土地利用的实际总投资额支付违约金，本案中原告未向本院提交相关证据证明其实际投资状况，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告包明洪与被告池州市贵池区梅龙街道办事处双岭村西垅铁柯村民组于2019年2月16日签订的《承包鱼圩合同》有效，被告应继续履行； 二、驳回原告包明洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由包明洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月二十五日 书记员 曾小娇
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3727号申请执行人：蔡铁武，男，1969年9月10日出生，汉族。被执行人：常正文，男，1965年8月5日出生，汉族。被执行人：闫志良，男，1973年3月27日出生，汉族。被执行人：郑祥东，男，1960年10月7日出生，汉族。申请执行人蔡铁武与被执行人郑祥东、常正文、闫志良借款合同一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1474号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付161800元及利息，缴纳执行费2327元、案件受理费1768元、保全费1520元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2019年6月28日本院进行第二次网络查控，查到常正文银行存款10484元、财付通存款13547.75元，已扣划并支付给申请执行人；五、2019年7月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；六、依法将被执行人郑祥东、常正文、闫志良限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长   张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年七月三十日书记员 董文硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12305号原告：张春姣，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：徐培添，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张春姣与被告徐培添因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告徐培添下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  陈振锋二〇一九年七月八日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初143号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张扎拉，男，1996年12月1日生，拉祜族，小学六年级文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2019年6月7日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕10号起诉书，指控被告人张扎拉犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人张扎拉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日0时30分许，被告人张扎拉在澜沧县勐朗镇景某拉枯家园二期“鼎达装饰”门口将被害人姚某停放在该处的一辆价值4542元人民币的TL800DQT-19型矿石黑台电瓶车（电瓶编号TLLMCVBBKGO38195，车架号：LGMMVYKZ1K14O7626)盗走。该电瓶车被民警追回后发还被害人，被告人张扎拉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张扎拉的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张扎拉判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币。公诉机关提交了户口证明、报案记录、抓获经过、辨认笔录及照片、现场方位示意图、澜沧县发展和改革局澜发改价认〔2019〕113号价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害姚某顺的陈述、证周某有的证言、认罪认罚具结书等证据证实。被告人张扎拉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张扎拉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张扎拉归案后能如实供述犯罪事实，且被盗电瓶车已追回后发还被害姚某顺，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法第十五条之规定，判决如下：被告人张扎拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年2月6日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年七月八日书记员  张 载
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3150号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人何玮，女，汉族，1982年1月3日出生，身份证住址四川省华蓥市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币154134.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币154134.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何玮名下价值人民币154134.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执196号之一申请执行人：赵立明，男，1973年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郑振朝，男，1963年3月17日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被执行人：吕青云，女，1963年4月1日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初2890号民事调解书，于2019年1月16日依法立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑振朝、吕青云所有的位于聊城市经济技术开发区黄山路星光东昌丽都三期36号楼1单元1261室房产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 伐二〇一九年七月二十六日书记员 刘小兵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初21990号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：延川县锦春枣业有限责任公司，住所地陕西省延安市延川县马家河乡原食品厂。法定代表人：刘锦春。原告何辉与被告延川县锦春枣业有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月29日，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。本案案件受理费417元，由原告何辉负担。审判员  曹钰二〇一九年七月三十日法官助理吴坪芯书记员伍津君
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执196号 申请执行人：黑龙江红兴隆农垦祥瑞水稻农民专业合作社，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：宋福忠，系该公司经理。 被执行人：朱殿臣,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：朱海洋,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行黑龙江红兴隆农垦祥瑞水稻农民专业合作社与朱殿臣、朱海洋借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年七月三十日 书记员  李 岩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保59号申请人：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道8号，统一社会信用代码913608007419888885。委托诉讼代理人：吴福星、刘才华，江西吉泰律师事务所律师。被申请人：余建兵，男，1987年8月18日出生，汉族。申请人吉安阳光房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余建兵的银行存款33万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安阳光房地产开发有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安阳光房地产开发有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余建兵的银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2170元，由申请人吉安阳光房地产开发有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  肖明华人民陪审员  高 山人民陪审员  方怀志二〇一九年七月二十六日法官助理刘影书记员胡依婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1495号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：董艳超，女，住山东省菏泽市，原告中邮消费金融有限公司与被告董艳超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2081号罪犯苏正东。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2016年10月13日作出(2016)苏0591刑初224号刑事判决，认定被告人苏正东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年3月3日起至2020年11月2日止。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。2018年4月27日，本院以（2018）苏02刑更1048号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年2月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯苏正东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏正东减去剩余刑期。经审理查明，罪犯苏正东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年7月、2019年1月获得表扬2次。另查明，判处罚金人民币五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏正东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯苏正东减去有期徒刑六个月七天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执50号 申请执行人：孙秋丹，女，1974年8月15日出生，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。 被执行人：罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 被执行人：雷后芬，女，1980年11月17日出生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省黎平县，系被执行人罗俊之妻。 被执行人：罗永章，男，1954年11月23日生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县，系被执行人罗俊之父。 被执行人：杨承伟，男，1979年11月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人孙秋丹与被执行人罗俊、雷后芬、罗永章、杨承伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2628民初436号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后一次性偿还申请执行人借款本金180580元及利息，并承担案件受理费5650元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施： 一、2019年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金180580元及利息，向本院交纳案件受理费5650元及申请执行费2609元，但被执行人未按执行通知履行义务,2019年2月13日，被执行人罗俊、雷后芬向本院报告财产，2019年3月1日，被执行人杨承伟向本院报告财产。 二、2019年1月11日、3月5日、5月27日，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行网络查控，被执行人罗俊登记有号牌号码为贵Ａ×××××奥迪牌和号牌号码为贵Ｈ×××××大众牌车辆各一辆，经调查，贵Ａ×××××奥迪牌车辆已被贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年5月23日裁定给案外人陈运兵所有，贵Ｈ×××××大众牌车辆已被罗俊于2016年7月21日抵押给案外人朱守林，被执行人罗俊、雷后芬、罗永章、杨承伟无银行存款、无车辆、无工商登记等信息，罗永章作为法定代表人的贵州省锦屏县大酒店有限责任公司现正在破产程序审理过程中。 三、2019年1月15日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人杨承伟在锦屏县××江镇排洞社区滴水岩坡上与案外人杨芳共有私人自建房屋一栋，经本院调查，杨承伟于2016年9月28日将该栋房屋抵押给锦屏县农村信用合作联社排洞分社，抵押担保金额53万元及利息等，同时，因杨承伟涉杨克生执行案，涉案金额130多万元，杨承伟的该栋房屋已被本院于2017年2月24日查封。经被执行人罗俊向本院财产申报，2019年2月19日，本院对被执行人罗俊位于贵阳市云岩区海马冲路海马小区7-9商住楼1幢3单元6层1号的商品房予以轮候查封，因罗俊涉王巧玲恢复执行案，现该套房屋正在王巧玲案件进行委托评估过程中。 四、2019年2月13日，本院对被执行人罗俊进行调查，罗俊表示现在无能力还款，要求缓些时间。 五、2019年5月17日，锦屏县固本乡八一村向本院出具证明，证实被执行人杨承伟在固本乡八一村无财产。2019年6月26日，经本院电话调查，被执行人罗俊、雷后芬、罗永章在黎平县××乡党脚村无财产。 六、2019年5月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院已对被执行人罗俊、雷后芬、罗永章、杨承伟采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 七、2019年7月1日，本院将本案执行经过告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。 通过本次执行程序，本案已执行到位金额0元，尚有案件款180580元及利息、案件受理费5650元和申请执行费2609元未有执行到位。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有财产可供执行和财产便于执行。本案经对被执行人的财产进行调查，被执行人罗俊在贵阳的房屋因涉及其他案件，本院现正在评估过程中，现本院不便于处理，被执行人杨承伟的房屋已抵押担保给锦屏县农村信用合作联社，杨承伟的该套房屋因涉其他执行案件，已被本院予以查封，为此，本院也不便于处置被执行人杨承伟的房屋，除此之外，被执行人无财产可供本案执行，为此，本案现不能执行完毕。本院已将本案执行经过告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628民初436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 欧昌锦 二〇一九年七月一日 法官助理程平波 书记员覃振华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3737号 原告：徐新强，男，汉族，1976年12月24日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏美亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913211817888850771，住所地丹阳市丹伏路8号（司徒镇工业园）。 法定代表人：王翔宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 本院在审理原告徐新强与被告江苏美亚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告吴伟国于2019年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐新强向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐新强撤回起诉。 案件受理费减半收取1073元，由原告负担。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 昊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠忠青，男,1967年6月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西陕煤铜川矿业有限公司下石节煤矿。负责人：李文辉，该矿矿长。委托诉讼代理人：陈宁，系该矿社会保障管理中心主任。再审申请人屠忠青因与被申请人陕西陕煤铜川矿业有限公司下石节煤矿（下称下石节煤矿）劳动争议纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2018)陕02民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屠忠青申请再审称，其2007年6月1日至2017年9月14日是被申请人单位职工，但被申请人未给其办理2007年6月至2015年12月的医疗保险。根据社会保险法规定，不允许补缴以前的工伤、医疗保险。一审法院没有尊重事实，在申请人申请劳动仲裁并经法院强制执行后，2018年3月被申请人已划转到该矿社保科在申请人名下医疗金37860元，其中给申请人医疗卡打入了8316元，其余近3万元只能用于因被申请人违法不办理医疗、工伤保险给申请人的医疗费补偿。被申请人社保科科长陈宁在医疗补偿费问题上刁难申请人，借机向申请人要钱。2007年6月到2015年12月，申请人在工作中两次受伤两次生病全是自费。《铜川市职工医疗保险实施条例》是针对正常参保缴费职工，申请人2007年到2015年医疗费不能报销是被申请人不给申请人逐年办理工伤、医疗保险造成，二审判决根据该条例第十五条规定驳回申请人上诉适用法律错误。故请求对本案进行再审，判令被申请人支付2007年6月至2015年12月违法不给申请人办理医疗保险、工伤保险，申请人全额自费的医疗费用29900元。下石节煤矿提交意见称，铜川矿务局2018年以后社保基金才移交到铜川市社保局。其矿给申请人医保卡打入的8316元不是法院强制执行。申请人陈述在2007年至2015年期间受伤，但申请人的代理人2017年6月才调入煤矿社保部门，并及时给申请人算清了工资基数，并未向申请人要过钱。其矿已告知申请人就医手续票据齐全可以给其报销医疗费。本院认为，关于医疗费的问题，申请人屠忠青一审该项诉讼请求为“补偿原告2007年至2016年医疗费29900元”，一、二审判决均未支持，故本案争议焦点为，屠忠青关于医疗费补偿的请求应否予以支持。屠忠青主张下石节煤矿应补偿其2007至2016年医疗费29900元的诉求，其实质是要求下石节煤矿支付因违法未给其办理医疗保险、工伤保险而遭受的医疗费损失。对此，下石节煤矿一审、二审及本院审查中均表示只要资料备齐，对屠忠青的医疗费同意报销处理。根据民事诉讼法的举证责任规定，屠忠青依法应对其医疗费损失承担举证证明责任。由于屠忠青未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。一、二审法院在屠忠青不能提供相关医疗费票据的情况下判决驳回其诉讼请求，并无不当。屠忠青的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人屠忠青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回屠忠青的再审申请。审 判 长 赵顶峰审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年七月八日法官助理 赵 磊书 记 员 李 宁
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执291号申请执行人：泮少龙，男，1968年7月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：林松祥，男，1972年9月3日出生，汉族，个体户，住江西省鄱阳县。被执行人：王平，女，1976年12月10日出生，汉族，个体户，住江西省鄱阳县。本院在执行泮少龙与林松祥、王平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林松祥、王平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林松祥、王平的银行存款210,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月五日书记员  徐 丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1655号申请执行人：姜玉华，女，汉族，1954年4月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：牟诹强，男，汉族，1969年8月25日，身份证住址为四川省自贡市自流井区。上列当事人因就民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市五华区人民法院(2015)五法北民初字第1334号民事判决书，由被执行人牟诹强于本判决生效十日后偿还申请执行人姜玉华借款人民币400000元及该款项自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费7756元、案件保全费5000元，由被执行人牟诹强负担。因被执行人牟诹强逾期未履行上述还款义务，申请执行人姜玉华向昆明市五华区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执1655号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年七月二十六日书记员  张磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15078号原告：佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村。组长：尤炳辉。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。被告：尤庆祥，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组诉被告尤庆祥农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 欧阳永本审判员 黄 业 龙审判员 何 嘉 惠二〇一九年七月十九日书记员 黄 安 琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5429号原告：董得州，男，1962年6月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：孙云周，男，1971年11月8日出生，汉族，住东海县。原告董得州与被告孙云周买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董得州的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼，被告孙云周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董得州向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款18800元及利息（按年息6%从起诉之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告农资，合计欠货款18800元。原告多次向被告催要欠款，被告拖延未付。为此，为维护原告合法权益，特诉，请求人民法院依法裁判，并判如所请。孙云周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告二次赊购原告化肥14100元、4700元并出具欠条二张，欠款18800元经原告多次催要，被告至今未付而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欠原告化肥款未及时支付，被告应承担民事责任。原告要求被告偿还欠款18800元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告要求被告偿付利息按年息6%从起诉之日计算至付清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙云周于本判决生效后十日内支付原告董得州化肥款18800元及利息(以18800元为基数，从2019年5月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告孙云周负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚宇二〇一九年七月五日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文章，男，1923年1月28日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谭再德，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省桑植县，系谭文章之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭小娣，女，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：黄天银，湖南桑植县法律援助中心法律工作者。原审第三人：桑植县利福塔镇人民政府。法定代表人：王文科，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑洋，张家界市桑植县利福塔镇人民政府综治办主任。委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。再审申请人谭文章因与被申请人谭小娣及原审第三人湖南省桑植县利福塔镇人民政府物权保护纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭文章申请再审，请求：1.依法撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终733号民事判决书；2.依法确认《黔张常铁路利福塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议》、《黔张常铁路桑植县利福塔综合安置区集中安置与房屋建设协议》所涉及的补偿权益（补偿款15268元、置换的宅基地130平方米）由谭文章享有，并由谭小娣予以返还，第三人予以协助；3.本案一、二、再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、本案的基本事实缺乏证据证明。1.谭文章在1982年修建了两间房屋后，被申请人谭小娣临时在该房屋内居住，该房屋归申请人所有，申请人仅赋予被申请人无偿使用该房屋的权利。被申请人在未经申请人同意的情况下，与第三人签订协议并领取了本应由申请人享有的补偿权益，被申请人应当依法返还。2.本案没有证据证明申请人与被申请人之间存在赠与行为。赠与行为是一种明示行为，并不能以推定方式来认定，一、二审法院单从被申请人实际使用房屋为由，认定申请人已将房屋所有权赠与被申请人，明显与客观事实不符。3.二审法院认定政府给谭小娣货币补偿及提供一块宅基地是基于现实状况及历史原因是错误的，政府不尊重事实自主决策，对申请人显失公平。二、原一、二审法院适用法律错误。谭小娣提交意见称，申请人赠与行为明确。谭小娣对争议房屋做重大修缮，一直居住至2008年改善住房后才搬离，并仍由谭小娣管理。第三人对谭小娣的行政安置，是在国家政策支持范围下进行，程序合法。一、二审法院查明的事实清楚，适用法律正确，符合农村公序良俗原则。综上，请求驳回再审申请人的申请。湖南省桑植县利福塔镇人民政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，程序合法，请求依法予以维持。理由如下：1.谭文章1982年所建的两间平房赠给其女儿谭小娣事实清楚，证据充分。2.谭文章对该争议物既无使用权亦无所有权。3.答辩人将该房屋与谭小娣进行货币补偿及置换程序合法，没有损害申请人谭文章的权利及利益。本院经审查认为，当事人应对自己的主张,提供相应的证据加以证明,否则应承担不利的法律后果。本案中，涉案房屋并没有建造手续，本院作出的（2017）湘行申324号行政裁定书中已明确“《黔张常铁路利福塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议》、《黔张常铁路桑植县利福塔综合安置区集中安置与房屋建设协议》所涉及房屋不是集体土地征收涉及的房屋，也不是国有土地房屋征收”，故争议房屋范围内的土地使用权也并非属于谭文章、谭小娣。谭文章最初修建争议房屋并交给谭小娣使用，也是基于父亲对女儿帮助，且在争议房屋拆迁补偿之前的数十年内，从未向谭小娣主张使用或退还争议房屋，故原审认定为赠与并无不当。现争议房屋经过谭小娣夫妻的改扩建，房屋价值也并非谭文章第一次初建时的价值。政府给谭小娣提供的货币补偿是基于征收时房屋的现有价值，给谭小娣提供一块宅基地也是基于政府的行政安置。申请人要求谭小娣返还争议房屋的拆迁补偿权益，第三人予以协助的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人谭文章的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭文章的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月十九日法官助理陈莹书记员吴宇容
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3324号之一执行申请人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人朱素群，女，1976年12月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱素群借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初2810号民事判决，本院依法向朱素群发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。朱素群至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特3号香槟半岛7栋1/3层1号房产的不动产权登记于潘禹斌、朱素群名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱素群名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特3号香槟半岛7栋1/3层1号房产(合同备案号：黄083026331，建筑面积：233.99平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执518号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行，统一社会信用代码911309006946978929。被执行人代淑英，女，1965年11月26日出生，住沧州市。被执行人王玉民，男，1979年7月15日出生，住沧州市运河区。被执行人温秀娟，女，1983年8月1日出生，住沧州市沧县。被执行人张家瑞，男，1994年1月19日出生，住沧州市。被执行人张旺，男，1984年1月16日出生，住沧州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人代淑英、王玉民、温秀娟、张家瑞、张旺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1138号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人代淑英、王玉民、温秀娟、代淑英、张家瑞、张旺发出执行通知书，责令被执行人代淑英、王玉民、温秀娟、代淑英、张家瑞、张旺在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代淑英、王玉民、温秀娟、代淑英、张家瑞、张旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封1、被执行人代淑英名下坐落在沧州市北环中路面积13616平方米（证号为沧新国用2004字第131号）土地一宗；2、被执行人温秀娟名下沧州市运河区吉林大道天成名著二期10#-4-501（预告证明号YG00032586）房产一处；3、被执行人张家瑞、代淑英名下坐落在沧州市新华区北环南北大街交叉路口东北角综合楼1#门市一至3层（权利证号00035032-1-2）房产一处；4、被执行人张家瑞、代淑英名下坐落在沧州市新华区北环南北大街交叉路口东北角综合楼1#门市一至4层（权利证号00035027-1-2）房产一处；5、被执行人张家瑞、代淑英名下坐落在沧州市新华区北环南北大街交叉路口东北角综合楼1#门市一至2层（权利证号00035030-1-2）房产一处；6、被执行人张家瑞、代淑英名下坐落在沧州市新华区北环南北大街交叉路口东北角综合楼1#门市一至-1层（权利证号00035028-1-2）房产一处；7、被执行人张家瑞、代淑英名下坐落在沧州市新华区北环南北大街交叉路口东北角综合楼1#门市5层（权利证号00035033-1-2）；8、被执行人张家瑞、代淑英名下坐落在沧州市运河区华西小区2#楼1-101（权利证号00035029-1-2）房产一处；9、被执行人代淑英坐落在沧州市新华区北环南北大街交叉路口东北角综合楼1-5层（星美快捷酒店）无证房产一处。上述不动产查封期限为3年。本裁定立即执行。此页无正文执行员  毕凤祥二〇一九年七月二十五日书记员  杨 雪
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执104号之十被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查明，被执行人董志刚名下有丰田牌小型客车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董志刚名下丰田牌小型客车一台，查封期限一年，自2019年7月25日至2020年7月24日止。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月二十五日书记员  崔鹏远
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复15号复议申请人：内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：宋金华，男，汉族，1963年12月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：敖金林，男，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店从业人员。申请执行人：张玉江，男，汉族，1975年4月1日出生，无职业，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：黑龙江坤泰医药有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：王继振，经理。被执行人：黑龙江福康医药连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：内蒙古福康医药连锁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：王继振，经理。复议申请人内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张玉江与被执行人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，根河市人民法院作出（2018）内0785民初136号民事判决，判令黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司给付张玉江借款608万元、利息1463466.7元，并给付张玉江自2017年10月20日起按照本金608万元、年利率24%计算到实际给付之日起的利息；黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司给付张玉江律师费253600元；负担一审案件受理费66530元，二审案件受理费78160元。根河市人民法院在执行过程中，查明被执行人黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司名下有多家连锁店，裁定冻结内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店医保账号。根河市人民法院查明，2015年9月8日，异议人与内蒙古福康医药连锁有限公司签订带照加盟连锁合同。加盟后，异议人将原营业执照更换，名称为内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店，类型为有限责任分公司（自然人投资或控股）。异议人与内蒙古福康公司签订的连锁加盟合同约定：双方关系均为独立经营，异议人自主经营、自负盈亏、独立承担法律责任。异议人按内蒙古福康公司要求完成装修店面，进行促销，购进商品，进行新货品推广等。内蒙古福康公司将商标使用、服务标志、管理理念授予异议人，按市场最低行情价格出售给异议人药品。根河市人民法院认为，异议人营业执照的性质属于内蒙古福康公司的分公司，与被执行人是一个法人单位，异议人称其与被执行人是特许经营的加盟合同，特许经营的加盟合同的表现形式，是加盟后双方仍为独立的法人单位，本案中异议人是以被执行人分公司的身份进行经营，不符合特许经营的表现形式，异议人与内蒙古福康公司签订的带照加盟合同，是企业内部的管理形式，不能对抗第三人。对异议人的请求不予支持，裁定驳回内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店的异议请求。内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店向本院申请复议称，其与内蒙古福康医药连锁有限公司之间系特许经营式的加盟连锁关系，并非连带关系，内蒙古福康医药连锁有限公司所承担的法律责任不应由其承担。其在加盟前，拥有独立经营场所，具有独立经营执照，其与内蒙古福康医药连锁有限公司按照双方合同约定，是完全独立的民事主体、经营主体、独立承担各自责任。因此，请求撤销异议裁定，解除对其医保账户的冻结。本院查明的事实和根河市人民法院查明的事实一致。本院认为，营业执照是工商行政管理机关核发给工商企业、个体经营者的准许从事某项生产经营活动的凭证，登记事项包括：执照持有人的名称、地址、类型、负责人、资金数额、经济成分、经营范围、经营方式、经营期限等内容，具有公示性作用。内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店的营业执照上明确载明其性质属于内蒙古福康医药连锁有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，其系直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构，不具有独立的法人资格，其实际占有、使用的财产是总公司财产的一部分，应当列入总公司的资产负债中。根据合同相对性原则，其与内蒙古福康医药连锁有限公司签订的书面协议，不能对抗第三人。根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人与受许人通过合同完成各自在商业活动中权利与义务的分配，二者是独立且处于平等法律地位的民事主体，且从事特许经营活动应当向当地人民政府商务主管部门备案，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店以内蒙古福康医药连锁有限公司分公司的身份对外从事经营活动，不符合特许经营的表现形式。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，执行法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店的医保账户属于财产性权利，根河市人民法院的执行行为并无不当。综上，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区仁济药店的复议申请，维持根河市人民法院（2019）内0785执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年七月十五日书记员 谭青双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执162号申请执行人：临汾晋盛美装饰工程有限公司，住所临汾市尧都区天水家园A6号楼4单元401号。法定代表人：贺红平，该公司经理。被执行人：毛双强，男，1982年7月25日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住所北膏腴村。本院在执行申请执行人临汾晋盛美装饰工程有限公司与被执行人毛双强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛双强在银行及互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛双强分别在银行及互联网银行的存款140,000元、1,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年七月三十日书记员  王卓尔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10979号 原告：赵海滨，男，1975年9月8日出生，汉族，商洛市洛南县灵口镇镇政府工作人员，住陕西省商洛市洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。被告：西安兴唐装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610135575053904X。法定代表人：陈开顺，总经理。委托诉讼代理人：王宏，女，该公司设计师，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊伟，男，该公司设计师，住西安市莲湖区。本院在审理原告赵海滨与被告西安兴唐装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赵海滨于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海滨自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵海滨撤回起诉。本案受理费50元（原告赵海滨已预交），由本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。  审  判  员    童  旭    二〇一九年七月十九日 书  记  员    崔子豪 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终821号上诉人（一审被告）：河北乐推网络科技有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区蒲城东路南侧。法定代表人：邢呈志。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人河北乐推网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5679号之一民事裁定，向本院提出上诉。河北乐推网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以是为侵权行为地。根据特别法优于一般法原则，本案应优先适用该司法解释的规定，而不应适用民诉法司法解释的规定。无论适用侵权行为地还是被告住所地，侵权行为地均不包括侵权结果发生地即原告住所地。请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至河北省沧州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案原告起诉材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人即一审原告的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年七月三十一日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1994号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李建国，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月25日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1875号起诉书指控被告人李建国犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月20日10时10分许，被告人李建国在没有依法考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：LYFTCJPC9G8T21275）行至佛山市顺德区杏坛镇二环路齐赞路路口时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人李建国血液中检出乙醇成份，含量为124.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人李建国的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书；驾驶人、机动车信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录说明函；户籍证明；现场照片；扣押、返还清单；行政处罚决定书等。公诉机关建议判处被告人李建国拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人李建国对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人李建国因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为被佛山市顺德区公安局处以罚款。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李建国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建国无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价;被告人李建国归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李建国的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李建国的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年七月三十日书记员  林嘉浩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监108号 再审申请人（原审被告）：袁蓉，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱瑞霞，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告、二审上诉人：胡明承（曾用名胡光明），男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人袁蓉因与被申请人朱瑞霞、胡明承民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2520号民事判决、南充市中级人民法院（2018）川13民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁蓉申请再审称，1、袁蓉对胡明承所借的个人债务不应当承担连带清偿责任。2、被申请人将钱借给胡明承的目的是收取高额利息，不受法律保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，南充市顺庆区人民法院作出（2017）川1302民初2520号民事判决，判决胡明承、袁蓉向朱瑞霞偿还借款及利息。袁蓉未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，此种情形下，我院二审仅审查胡明承的上诉请求，并作出相应判决。现袁蓉提出再审请求，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为想悖。且二审判决驳回胡明承的上诉，维持原判决。即二审判决未改变一审判决对袁蓉权利义务的判定。故本院对袁蓉的申请再审事由依法不予审查。 综上，再审申请人袁蓉主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁蓉的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一九年七月十一日 书记员  冯 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初403号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿智（上海）律师事务所律师。 被告：潍城区南关鑫顺五金电器商店,经营场所山东省潍坊市潍城区安顺路6567号旁侧。 经营者：赵继刚。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区南关鑫顺五金电器商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  王建民