wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1111号 原告：郑梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包兴东，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑梅与被告包兴东租赁合同纠纷一案，原告郑梅于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包兴东支付原告劳务报酬12950元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告包兴东承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月至6月间，被告包兴东因承建工程需要向原告郑梅租赁挖掘机。双方约定由原告郑梅提供挖掘机及机组人员，被告按照每小时150元至200元不等的价格支付挖掘机租赁费。至租赁结束时，被告包兴东共租赁挖掘机计85小时，合计租赁费为12950元。但上述租赁费经原告郑梅多次催要，被告包兴东均以经济困难为由予以拖欠。2019年4月10日，原告郑梅起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包兴东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑梅租赁费12950元及利息损失（从2019年4月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告包兴东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈资裔
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2207号之一申请人：芦淞区远洋海鲜店，住所地株洲市芦淞区贺嘉路1-14号。经营者:孙伟平,男,1986年2月13日生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。被申请人：陈政，男，1978年3月3日生，住湖南省醴陵市。申请人芦淞区远洋海鲜店与被申请人陈政买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区远洋海鲜店于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈政所有的价值8000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人芦淞区远洋海鲜店经营者孙伟平及担保人黄永平名下的位于湖南省株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人芦淞区远洋海鲜店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈政名下所有的价值8000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人芦淞区远洋海鲜店经营者孙伟平及担保人黄永平名下的位于湖南省株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年七月八日法官助理张拥军书记员罗曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6645号原告：姜军，男，1981年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：周永生，男，1987年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区被告：丁陕陕，女，1989年8月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告姜军与被告周永生、丁陕陕民间借贷纠纷一案，原告姜军于2019年7月17日向本院申请撤回对被告丁陕陕的起诉。本院认为，原告姜军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜军撤回对被告丁陕陕的起诉。审判员 陈 玉二〇一九年七月十七日书记员 谢立良
临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4804号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：孙德跃。 本院在执行被执行人马筱锋、孙德跃犯（2019）浙1082刑初32号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人孙德跃已缴付罚金人民币20000元，本案涉及被执行人孙德跃的罚金已执行完毕。特此通知！ 二〇一九年七月二十二日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1467号 原告：曲富玉，男，汉族，1962年12月28日出生，住磐石市。 被告：磐石市医院，住所地：磐石市康复路1号。 法定代表人：杨威，院长。 委托诉讼代理人：张峰，男，1972年8月22日生，汉族，该单位投诉办主任。 原告曲富玉与被告磐石市医院劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲富玉、被告磐石市医院委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲富玉向本院提出诉讼请求依法确认原告曲富玉与被告磐石市医院从1983年至1997年存在事实劳动关系。 事实与理由：1983年1月22日开始，曲富玉在磐石市医院工作，任瓦工，至2005年离开磐石市医院，磐石市医院没有和曲富玉签订劳动合同，但曲富玉认为双方建立了事实劳动关系，于2019年1月11日，向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，磐石市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出了磐劳人仲不字【2019】第31号不予受理通知书，故曲富玉起诉至人民法院。 磐石市医院辩称：对曲富玉的起诉有异议，不同意曲富玉的诉讼请求，曲富玉在医院只是打零工的，与医院之间不存在劳动关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲富玉向本院提交了如下证据：一、1992年11月27日记账凭证、工资表各一份；二、2001年7月10日的记账凭证、农村信用社现金支票存根各一份；三、证明二份。被告磐石市医院未向法庭提交证据。经庭审质证，磐石市医院对曲富玉提交的证据要证明的问题表示有异议。经本院审查，曲富玉提交的证据仅能证明其确实在磐石市医院做过临时工，干过瓦工和维修工的活，并获得过劳动报酬，本院对其提交的证据的真实性予以采信，对其要证明的问题不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：曲富玉曾经在磐石市医院做过锅炉工、维修工、瓦工等不固定工种的临时性工作，后离开磐石市医院(具体工作时间无法确定)，磐石市医院没有和曲富玉签订劳动合同。曲富玉认为双方建立了事实劳动关系，于2019年1月11日，向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。磐石市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出了磐劳人仲不字【2019】第31号不予受理通知书。后曲富玉起诉至人民法院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案曲富玉当时只是医院的一个科室分管的锅炉房自主雇佣的临时性用工人员，其从事的工种用工与否、用何种人员均不需经过医院的审核与同意，工作内容、工作时间、工资亦不固定；磐石市医院制定的各项劳动规章制度亦不适用于曲富玉这类临时性的用工人员，当时双方的权利义务亦不明确，而且其与磐石市医院并未签订劳动合同；磐石市医院亦没有为其制作用工登记表、考勤记录及建立长期、持续的工资及人事档案，工资的发放与医院其他员工正规的工资发放方式不同，具有随机性及任意性，其本人也承认其提交的工资表中的工资系由他人代领的；其提交的证据仅能证明其确实在磐石市医院做过瓦工、维修工的活，亦获得过劳动报酬，但无法提供工作证等可以证明其身份的证件及其在磐石市医院的工作存在固定性及连续性的证明。工友宋士明的证言仅能证明曲富玉确实在医院做过临时工，故其提交的证据无法证明其诉讼主张。其要求确认的1983年至1997年的时间段亦无确定，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对曲富玉的诉讼请求无法支持。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，曲富玉的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回曲富玉的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由曲富玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王小东 审 判 员  刘晓梅 人民陪审员  洪 玲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  毛喜亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄白珍，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人曹红星，河南天保律师事务所律师。委托代理人张欣哲，河南天保律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）渑池县公安局。住所地：渑池县会盟大道东段。法定代表人袁奇峰，局长。行政负责人田继峰，副局长。委托代理人杜建华，渑池县公安局法制大队民警。委托代理人董文强，渑池县公安局英豪派出所副所长。原审第三人梁兰芬，女，1960年8月20日出生，汉族，住渑池县。委托代理人姚拴柱,男,汉族,1960年9月2日出生,住渑池县。再审申请人黄白珍因诉被申请人渑池县公安局、原审第三人梁兰芳行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终81号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄白珍申请再审称：（一）根据《治安管理处罚法》的相关规定，公安机关办理治安案件，需要延长办案期限的，必须经过上一级公安机关批准，而本案却由作出行政处罚决定的渑池县公安局自己批准延长办案期限，明显违反规定。（二）法院错误根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，认为由于黄白珍拒不配合，导致案件无法在法定期限内处理，不符合客观事实，渑池县公安局超期办案属于严重违法。（三）证人董某不能辨认自己的行为，不具有证人资格，证言不能采信。请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。渑池县国土局答辩称，证人董某具有作证能力，渑池县公安局对其调查询问符合法律规定。渑池县公安局对黄白珍作出的行政处罚决定认定事实清楚，办案程序合法。一、二审判决正确，应予以维持，请求驳回黄白珍的再审申请。梁兰芬答辩称：本案涉及的治安案件是由于黄白珍个人原因，使得渑池县公安局无法在法定期限内办结，渑池县公安局作出的行政处罚决定正确，一、二审判决正确，请求驳回黄白珍的再审申请。本院认为：渑池县公安局根据其对黄白珍、梁兰芬及相关证人的询问，认定黄白珍实施了违法行为的证据充分，作出的行政处罚决定适用法律正确。再审申请人提出渑池县公安局作出被诉被诉渑公（英）行罚决字[2018]10213号行政处罚决定超出法定办案期限，而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，渑池县公安局作出的被诉渑公（英）行罚决字[2018]10213号行政处罚决定程序合法。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决驳回黄白珍的诉讼请求正确，应予支持。黄白珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回黄白珍的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年七月二十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6284号之一 解除保全申请人：福建省泉州市川盛机械有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇红宫山开发区洪二路198号，统一社会信用代码：91350583791751571C。 法定代表人：杨建川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被申请人：安徽正峰日化有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码：913415007901253927。 法定代表人：郑其泗，执行董事兼总经理。 原告福建省泉州市川盛机械有限公司与被告安徽正峰日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0583民初6284号民事裁定，已依法裁定冻结被申请人安徽正峰日化有限公司的银行账户（开户行:六安农村商业银行股份有限公司，账号：20000216385810300000018）中的存款人民币1066316元,期限一年。2019年7月19日，原告福建省泉州市川盛机械有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建省泉州市川盛机械有限公司自愿申请解除对安徽正峰日化有限公司名下银行存款冻结，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽正峰日化有限公司的银行账户（开户行:六安农村商业银行股份有限公司，账号：20000216385810300000018）中存款人民币1066316元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾海根 二〇一九年七月十九日 书记员  颜文靖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -2- -3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13654号原告：上海蜀吻建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵超，总经理。被告：上海哨众信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞文博。原告上海蜀吻建筑装饰工程有限公司与被告上海哨众信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  王志平二〇一九年七月二十四日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1998号原告：肖春苹，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郭雪荣，女，1951年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人姚静如（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人李勇（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所实习律师。本院在审理原告肖春苹与被告郭雪荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖春苹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖春苹撤回起诉。案件受理费100元，由原告肖春苹负担。审 判 长  王瑞菊人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘守磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执94号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：黄坐轩，男，1988年8月28日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人黄坐轩借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1218号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1218号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1218号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3866号 原告：王晓芬，女，1992年6月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姜钊、贾园，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1979年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告王晓芬与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告王晓芬的委托代理人姜钊到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王晓芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金5万元，利息及违约金27000元；二、诉讼费用、保全费、律师费等原告为实现上述债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月14日原告王晓芬和被告刘峰签订《借款合同》，借款合同编号（2014）借字JS-14-09-4-12号，借款金额10万元，借款期限2014年9月14日至2014年12月13日，借款利息借款期限内的利息月利率为百分之二。同日，原告通过银行将10万元转款至被告刘峰的个人账户。借款期限届满后被告未能如约履行还款义务。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还。 被告刘峰未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2014年9月14日，原告（出借人）王晓芬与被告（借款人）刘峰、担保人刘江华签订了编号（2014）借字ＪＳ-14-09-4-12号《借款合同》，约定：被告刘峰向原告王晓芬借款10万元，借款期限3个月，自2014年9月14日起至2014年12月13日止，实际借款日到期由借据日期为准；借期内利息为月息2%；到期利息合计6000元，第一次付息日期为2014年10月13日，第二次付息日期为2014年11月13日，第三次付息日期为2014年12月13日，本金支付日期为2014年12月13日，共计100000元。延期违约金自应付之日起按本金万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金。原告委托诉讼代理人陈述，原告王晓芬系苏州金石股份有限公司的会计，被告到苏州金石股份有限公司借款，出借资金系公司的资金，以王晓芬个人名义向外借款，公司为实际借款人；合同签订后，当日，受被告刘峰示意，将案涉借款10万元转账支付至指定收款人王海振6228460630007880816的账户。原告自认，被告刘峰于2015年10月13日偿还原告借款本金2万元，2015年12月10日偿还借款本金5000元，2015年12月15日偿还借款5000元，上述还款均是转账支付至马晓芬银行账户；2015年12月29日偿还本金5000元，该笔还款转账至马晓珊账户62×××78；另偿还现金1.5万元，还款时间不详，上述还款共计5万元。至今未偿还原告借款利息。 本院责令原告王晓芬本人于2019年7月30日前到庭就上述借款事实进行陈述，但原告无正当理由拒不到庭。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王晓芬本人无正当理由拒不到庭，委托代理人对借款事实陈述不清，经审查现有证据无法确认借款的事实。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证在责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王晓芬的诉讼请求。 案件受理费1725元，由原告王晓芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1725元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月三十日 书 记 员  石 幸
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢22号申请执行人太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区尖草坪2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴志勇被执行人山西城财钢铁有限公司，住所地太原市小店区坞城西街40号41-5-10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦守礼申请执行人太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司与被执行人山西城财钢铁有限公司公证债权文书强制执行一案，山西省太原市城北公证处作出的（2010）并北证经字第0345号执行证书已发生法律效力。执行证书确定：“申请执行人太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人是山西城财钢铁有限公司，执行标的为本金人民币伍仟万元整及相应的利息（逾期贷款同期银行贷款利息）以及申请执行人为实现债权所支付的费用”。本院于2019年1月23日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人山西城财钢铁有限公司发出执行通知书、报告财产令，2019年1月29日起多次对被执行人进行了网络查控，未发现有价值的财产线索，对被执行人所查封产能，我院均为轮候查封，现不具备处置条件。同时，对被执行人采取了纳入失信名单措施，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市城北公证处作出的（2010）并北证经字第0345号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年七月十六日书记员 刘 博
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执402号之一申请执行人：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：914020055160861T。住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：杨刚，男，汉族，1976年1月16日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：郭立夏，男，汉族，1959年5月2日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王磊，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省开封县。本院在执行开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司申请执行杨刚、郭立夏、王磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0211民初2271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨刚、郭立夏、王磊未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5051800.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的车辆、股权、股票登记信息，但发现被执行人名下银行存款，分别于2019年6月和2019年7月扣划共计15531.61元，现已发还申请人。被执行人杨刚、郭立夏、王磊尚欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司本金5000000.00元、利息（以5000000.00元为基数，按月息2%为标准，自2014年6月5日起开始计算至结清时止）、诉讼费46800.00元、保全费5000.00元均未执行到位。经查明在诉讼中，于2016年9月27日分别保全了被执行人郭立夏名下位于开封市今明裕花园1号楼3层301号房产和被执行人杨刚名下位于开封市龙亭区新都汇·帝庭5号楼中单元102号房产（轮候查封）；又于2016年10月12日保全了被执行人王磊名下位于开封市××楼××、××房产及××区××楼××房产。本案于2019年4月23日查封被执行人郭立夏名下位于开封市毛条厂家属棚户区改造安置房4号楼2101号房产（在建工程）。在执行中查明，被执行人郭立夏名下位于开封市今明裕花园1号楼3层301号房产和被执行人王磊名下位于开封市今明裕花园2号楼3层303号房产，分别经本院（2013）金民初字第1122号和（2013）金民初字第1104号民事判决书，判决返还给开封市中亨房地产开发有限公司，本案目前可执行财产有被执行人王磊名下位于开封市今明裕花园2号楼3层301号房产和位于开封市今明裕花园C区3号楼7层701号房产。2019年4月30日开封市公安局宋门分局向本院送达汴公宋（2019）21号《关于依法移送开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司诉杨刚、郭立夏、王磊合同纠纷执行案件的函》，称开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司“该公司……涉嫌参与了非法集资。”“商请本院将该案移送开封市公安局宋门分局”。本院收悉后，及时做本案移交准备工作，依法通知申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司，但该公司提出异议，并提交河南省工业和信息化厅豫工信企业[2010]13号批复等相关证据。提出公司从未收到公安机关认定其公司参与非法集资的定性通知；其公司是经河南省工业和信息化厅批准成立的贷款机构，开展贷款业务合法合规；申请执行标的物系三被执行人的个人财产等理由。现本院已将上述《意见书》及相关材料转交公安机关，目前本市公安系统正在进行机构改革，与公安机关的对接需要较长的时间，申请人同意终结本次执行程序，现仍欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司5051800.00元及利息、迟延履行金未执行到位。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初2271号案民事判决书终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月二日书记员  李世麟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2261号原告：青岛蓝翼工程机械有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路789号D区35号，统一社会信用代码91370213575763869M。法定代表人：李付金，职务经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：朱震，男，1983年11月7日出生，汉族，住所地济南市历城区。原告青岛蓝翼工程机械有限公司与被告朱震买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告青岛蓝翼工程机械有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告朱震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4万元，违约金1.2万元，合计5.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月26日签订《合同书》，约定：被告自原告处购买韩田牌破碎锤一台，单价人民币14万元，被告于同日支付首付款10万元，余款4万元2016年8月17日前付清，同时约定被告每逾期一日付款，按应付款的千分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告将破碎锤交付被告，被告尚欠4万元未付，遂诉。诉讼过程中，原告明确违约金的计算方式为按欠款4万元的30%计算。被告朱震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26，原告与被告签订《合同书》（分期）1份，合同编号为LFJ20160726-1，约定被告购买原告韩田破碎锤1台，金额壹拾肆万元整，被告于2016年7月26日货到之前付清首付款10万元。余款肆万元在2016年8月17日前一次性付清。若被告逾期还款，原告有权解除合同，并向被告主张立即清偿全部欠款，同时被告每逾期一日按应付款的千分之五支付违约金。合同还约定了其他相关款项。同日，原告将合同约定的韩田牌破碎锤交付被告,被告在安装作业单上签字确认。被告未对原告主张的案件事实提出异议，亦未陈述和证明除原告自认款项外，曾另向原告偿还款项的相关事实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告应按合同约定支付原告货款4万元，并承担赔偿逾期付款违约金的违约责任。原告主张按照欠款的30%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱震于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝翼工程机械有限公司货款40000元。二、被告朱震于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝翼工程机械有限公司违约金12000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1100元，公告费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  刘江仕人民陪审员  张本奎二〇一九年七月十七日法官助理周巧凤书记员于超
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2245号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，地址：瑞金市象湖镇红都大道179号。统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，董事长。委托诉讼代理人：赖伦红，系原告象湖支行客户经理。特别授权代理。被告：杨增来。被告：钟丽娟。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告杨增来、钟丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖伦红到庭参加诉讼。被告杨增来、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨增来、钟丽娟以经营副食店名义向原告提出借款申请，原告与被告双方共同签订了借款合同、借款借据，借款合同约定：借款期限自2017年3月2日起至2019年3月1日止，借款利率为年利率8.265%，利息按月支付，每月20日结息。借款凭证载明借款期限为2018年3月8日至2019年3月1日，借款金额为80000元，被告立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金80000元及利息（截止2019年4月21日，所欠利息5735.27元），此后原告多次催收，被告都没有还款行动，故特诉至法院。被告杨增来、钟丽娟未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月2日，被告杨增来、钟丽娟以经营副食为由与原告农商银行签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：最高借款金额为80000元，授信借款日期为2017年3月2日，授信到期日期为2019年3月1日，被告在最高额内可以连续申请、周转使用，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行，到期还本，按月付息，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。2018年3月8日，被告杨增来、钟丽娟依据上述合同取得借款80000元，该笔借款到期日为2019年3月1日。此后，被告杨增来、钟丽娟支付利息至2018年8月21日，借款本金至今未归还，故引起本案诉讼。以上事实，有原告《营业执照》副本复印件、《法定代表人身份证明》1份、法定代表人身份证复印件1份及被告钟丽娟身份证复印件1份、被告杨增来身份证复印件1份、被告钟丽娟及杨增来结婚证复印件1份、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份、《借款凭证》1份以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告杨增来、钟丽娟签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合法有效应受法律保护。被告杨增来、钟丽娟未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故被告杨增来、钟丽娟应归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2018年8月22日起按双方合同约定计算至款清之日止）。被告杨增来、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨增来、钟丽娟应当于本判决生效之日起十五日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及利息（自2018年8月22日起按双方合同约定计算至款清之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钟丽娟、杨增来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年七月三十一日书记员  钟高威
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执435号申请执行人宋呈涛，男，汉族，1983年12月27日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码91371700758253212L。法定代表人：邓允，该公司执行董事。申请执行人宋呈涛申请执行菏泽帝园食品有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院做出（2019）鲁1791民初180号民事判决书，已发生法律效力。因菏泽帝园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。宋呈涛于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案执行。执行过程中，于2019年4月12日向被执行人菏泽帝园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽帝园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽帝园食品有限公司至今未自动履行。本院于2019年4月16日、7月25日两次对菏泽帝园食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院通过调查，查询到被执行人有房地产一宗，已依法查封。本院于2019年4月16日作出（2019）鲁1791执435号限制消费令，对菏泽帝园食品有限公司限制消费，于2019年4月16日作出（2019）鲁1791执435号执行决定书，将菏泽帝园食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求宋呈涛提供可供执行的财产线索，宋呈涛未能提供相应财产线索。本院于2019年7月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋呈涛，宋呈涛尚有债权220660元未实现。本院认为，因被执行人的房地产暂不具备处置条件且暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执435号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年七月二十五日书 记 员  李鸣镝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6264号原告：中山市古镇骏逸灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹一工业区永安路1号首层之7。投资人：候德杰。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：广东深茂进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路20号首层商铺128号。法定代表人：陈林波。被告：陈林波，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄丽惠，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：林静深，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈晓红，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂与被告广东深茂进出口有限公司、陈林波、黄丽惠、林静深、陈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告广东深茂进出口有限公司、陈林波、黄丽惠、林静深、陈晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告返还货款本金175000元，并自2019年2月26日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，暂计至2019年3月8日为212元，本息暂计175212元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广东深茂进出口有限公司是以被告陈林波的名义开办的个人独资公司，被告陈林波、黄丽惠系夫妻关系，且被告黄丽惠是广东深茂进出口有限公司的监事。被告林静深、陈晓红是夫妻关系，被告广东深茂进出口有限公司实际为被告林静深、陈晓红所控制。被告广东深茂进出口有限公司收取原告货款175000元后，并未向原告交付聚丙烯，理应向原告退还货款本息，其余被告应承担连带清偿责任。被告广东深茂进出口有限公司、陈林波、黄丽惠、林静深、陈晓红没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告广东深茂进出口有限公司的企业机读档案登记打印件、被告陈林波、黄丽惠、林静深、陈晓红的广东公安人口信息查询资料复印件、广发银行活期对公账单、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，中山市古镇骏逸灯饰配件厂与广东深茂进出口有限公司存在生意往来，由中山市古镇骏逸灯饰配件厂向广东深茂进出口有限公司购买聚丙烯。2018年12月24日，广东深茂进出口有限公司向中山市古镇骏逸灯饰配件厂开具两份金额分别为96000元和79000元的购货发票。2019年2月26日，中山市古镇骏逸灯饰配件厂按照上述购货发票的金额向广东深茂进出口有限公司支付了货款175000元。广东深茂进出口有限公司收取货款后未按约定向中山市古镇骏逸灯饰配件厂交付货物，中山市古镇骏逸灯饰配件厂催收未果，遂于2019年3月21日向本院提起本案诉讼。另查明，广东深茂进出口有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），陈林波系该公司唯一股东。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告广东深茂进出口有限公司收取原告支付的货款175000元后，负有依约向原告交付货物的义务，但被告广东深茂进出口有限公司至今仍未向原告交付相应的聚丙烯材料，其行为已经构成违约，原告有权解除双方之间的买卖合同关系，要求被告广东深茂进出口有限公司返还相关款项并承担违约责任。原告要求被告广东深茂进出口有限公司向其返还货款175000元，并从付款之日，即2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失有理，本院予以支持。被告陈林波系被告广东深茂进出口有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告陈林波并未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，亦未到庭进行抗辩，应对被告广东深茂进出口有限公司的债务承担连带责任。原告要求被告黄丽惠、林静深、陈晓红承担返还货款的义务，但既未提供证据证明被告黄丽惠系被告陈林波的配偶，且在被告广东深茂进出口有限公司担任监事，亦未提供证据证明被告林静深、陈晓红系被告广东深茂进出口有限公司的实际经营者，对此原告应承担举证不能的不利风险，原告要求被告黄丽惠、林静深、陈晓红承担返还货款义务的诉请依据不足，本院不予支持。被告广东深茂进出口有限公司、陈林波、黄丽惠、林静深、陈晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东深茂进出口有限公司、陈林波于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂返还货款175000元，并从2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3804.24元，财产保全费1395元，共计5199.24元（原告已预交），由被告广东深茂进出口有限公司、陈林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  金小洁人民陪审员  何兆轩二〇一九年七月二十九日书 记 员  霍惠梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈植振，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贝贝，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人陈植振因与被申请人李贝贝运输合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈植振申请再审称，一、二审认定事实错误。陈植振与李贝贝之间合同的实质是居间合同，陈植振根本不具备跨境运输的资质和能力。李贝贝出示的2016年8月25日所签《进口货物运输合作协议》，明显是其哄骗陈植振补签的。李贝贝在2016年9月10日向深圳市宝安区福永派出所报案时称只有口头约定，并无书面协议。陈植振于2016年10月8日出具的《特此证明》也非真实意思，是被李贝贝哄骗为了配合报警用的。陈植振提供的通话记录光盘有明显的指证，一、二审法院却以无证据为由作出错误认定。一、二审认定陈植振指定香港交货地点接收人，缺乏依据，陈植振对香港的地点和接收人完全不清楚，是李贝贝与邹海深直接约定，陈植振是应李贝贝要求其协助寻找邹海深才知道。《进口货物运输合作协议》第三条第一款约定，甲方委托乙方运输前，应以书面形式传真通知乙方，并经双方签名确认，而这一步完全不存在。李贝贝报警后，双方再以《特此证明》的方式表示收到货物极不正常，且不合交易常规。陈植振要求先刑后民处理本案是正确的，李贝贝报警指邹海深为犯罪嫌疑人，目前货物是否交付、在哪个环节遗失，都有待公安机关厘清。李贝贝无法提供该批货物所有人的凭证，其对货物并未兑价，没有发票，货物价格也仅是供货商的报价，据此李贝贝并非本案适格主体。一、二审法院对陈植振提供的通话记录以及依陈植振申请到深圳市宝安区福永派出所调取的报案材料完全没有审查，亦未表述采纳与否，严重影响本案事实认定。据此，陈植振请求撤销一、二审判决，依法再审本案。李贝贝答辩称，陈植振所述不实。李贝贝是通过朋友认识陈植振，陈植振自称可以做些报关的工作，七八次找到李贝贝请求给点生意做。陈植振介绍了一个运货人来做本案的这次运送货物，并提供了运货人和香港的收货地址，但在香港交货后，货就丢失了。李贝贝协助陈植振去找运货人，并报了警。《进口货物运输合作协议》是后来补签的，行业惯例是要货急的话可以先走货再补签合同。陈植振没有运输资质的话可以找有资质的公司来做。通话录音光盘可能被剪辑过，不能作为证据。报案后公安机关至今未破案。本院经审查认为，一、二审判决仅依据李贝贝提交的《进口货物运输合作协议》《特此证明》，认定双方成立合法有效的货物运输合同关系，李贝贝已将货物交付给陈植振所指定的人，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审认定陈植振与李贝贝于2016年8月25日签订《进口货物运输合作协议》。但是，一审法院向深圳市公安局福永派出所调取的《询问笔录》载明，李贝贝于2016年9月10日接受公安机关询问时陈述，其在与陈植振说明托运情况的时候没有签订合同，就是一个口头协议，李贝贝在2019年6月20日本案法庭询问时亦陈述该协议是事后补签。一、二审认定的协议签订日期与以上证据相矛盾。在本案法庭询问中，陈植振称本案实质上是李贝贝委托其找人将涉案货物从香港走私到深圳，涉案货物是一批走私的货物，李贝贝对此不予承认，但未提交证据证明涉案货物具有合法来源。李贝贝自称长期从事供应链工作，与涉案货物的发货方某香港公司长期合作，但没法提供与该香港公司交易涉案货物的合同，及以往合作的合同、货物经海关合法入境的凭证等。根据以上情况，不能排除对本案纠纷涉嫌走私违法行为可能性的合理怀疑。因此，应当进一步审理查明：本案纠纷是否涉嫌走私违法行为；陈植振与李贝贝所签《进口货物运输合作协议》《特此证明》是否属于真实、合法、有效的货物运输合同，涉案货物是否已实际交付，货物的真实价值等事实。如发现本案纠纷确属涉嫌走私违法行为，应将线索材料移交公安机关依法处理。综上，陈植振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年七月一日书记员  陈小晖
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1865号 原告：夏XX，男，汉族，1953年5月9日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：蒋XX，男，汉族，1954年11月26日生，住江苏省常州市天宁区。 原告夏XX诉被告蒋XX房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏XX、被告蒋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏XX诉称，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告将自己的私房邮电宿舍1号楼戊单元101室租给被告开办花店，租期十年，自2009年6月6日至2019年6月5日。租金每年叁万伍仟元，先付后住。付款方式为现金给付。但是被告经常拖欠，变成半年一付。自2017年开始，被告坚持用银行汇款的方式付款，且要求原告先写收条，然后再汇款，为此原告在收条上特别注明以银行汇款为准，二者结合起来才能作为收到租金的证据。原告在2018年12月5日写了一张收条给被告，是2018年12月5日到2019年6月5日的租金，也特别注明以银行汇款为准，但是至今没有收到被告一分钱。原告为自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋租金8750元（租期计算自2018年12月5日起至2019年3月5日止）及自来水费280元；2、本案诉讼费用由被告承担，并承担相应拖欠款的利息；3、被告承担合同违约金2916.67元。 被告蒋XX辩称，主要是房租的问题，后面付的房租原告写收条给我的，房租我已经付过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：原告夏XX与被告蒋XX签订房屋租赁合同一份，合同载明：原告将位于常州市邮电宿舍2幢戊单元101室、102室部分租赁给被告蒋XX用于经营花店。双方约定租赁期限为十年，自2009年6月6日起至2019年6月5日止，先付后住。租金每年35000元人民币。在租赁期间，合同双方如因其他原因任何一方提出提前终止合同，均属违约行为，则违约方支付对方一个月房租费作为违约金。2019年3月，被告蒋XX将租赁房屋转租给案外人陈亚凤用于经营理疗店，并收取陈亚凤转让费8000元。 另查明，2017年12月5日至2018年12月5日的租金由被告通过银行转账及银行汇款分三次打入原告名下中国建设银行账户内，截止至2018年12月5日，被告应缴租金已付清。2018年12月5日，原告夏XX向被告出具收条一张，该收条载明“今收到2018.12.5到2019.6.5号陆个月房租计壹万柒仟伍佰元正。”该收条经部分涂改。经原告陈述，收条确系原告书写，但系被告要求原告先写收条再银行打款，当时收条上写有“以银行汇款为准”，但已由被告涂改。被告陈述，该笔房租被告大概于2018年12月5日至7日之间在店里现金交付给原告，没有见证人，收条确系被告涂改，涂改前的内容大概为银行转账，由于原告不愿重新书写收条，所以才进行的涂改。因协商未果，原告故诉至法院，要求判如所请。 庭审中，被告提交原告出具的过往租金收条两张及中国工商银行汇款凭条两张，其中2017年6月5日的收条载明“今收到2017年下半年东林花店房租计壹万柒仟伍佰元正，收款人：夏XX，请银行转账为凭”，2017年6月6日，被告通过中国工商银行分两次向原告汇款共计17500元。 审理过程中，承办人至常州市，向案外人陈亚凤制作谈话笔录，据陈亚凤陈述，其于2019年1月份看到被告张贴的房屋转租广告，经协商陈亚凤承租该房屋并向被告支付了转让费8000元。2019年3月初，被告将房屋腾空交付陈亚凤，陈亚凤又与原告夏XX协商，于2019年3月开始实际使用房屋，并向原告支付了自2019年3月17日起的半年租金17500元。在转租过程中，被告未向陈亚凤提及已将租金缴纳至2019年6月5日，亦未要求陈亚凤将2019年3月至6月的租金直接缴纳给被告，而原告则向陈亚凤提及被告2018年12月至2019年3月的租金尚未缴纳，并要求陈亚凤将8000元转让费作为被告应付的三个月房租直接给他，但陈亚凤不愿牵涉其中，还是将8000元交给被告的妻子徐昕。陈亚凤另提及被告在转租前尚结欠818元电费未付，陈亚凤代被告缴费后向被告催要无果，已被被告拉入微信黑名单。 本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告双方应按照合同约定行使权力并履行义务。 本案的争议焦点系被告是否向原告实际支付2018年12月5日至2019年6月5日的租金17500元。首先，被告通过银行向原告支付房租有先例，根据原告提交的银行流水，被告2018年上半年、下半年的租金都是通过银行转账或汇款支付；其次，根据被告提交的2017年6月5日的收条及2017年6月6日的银行汇款凭条，被告实际支付2017年下半年租金的时间在原告出具收条之后，可以印证存在原告所主张的“先出具收条，后缴纳租金”的情形；再次，被告提交的2018年12月5日的收条经由被告涂改，已不足以表达原告出具收条时的真实意思表示，且根据原、被告庭审陈述，被涂改的原文内容大致为以银行转账为准，可见双方当时约定由被告通过银行转账缴纳租金，被告不按往年租金缴纳惯例及收条约定使用方便快捷的银行转账方式，反而亲自上门在没有见证人的情况下现金交付租金，明显违背常理，结合被告在2019年3月份房屋转租后并未要求原告或案外人陈亚娟退还多缴纳的三个月租金及被告擅自涂改收条的情形，本院认定被告提交的2018年12月5日的收条不足以证明其已经缴纳2018年12月5日至2019年6月5日的租金，被告的该项抗辩意见本院不予采纳，原告主张被告支付2018年12月5日至2019年3月5日房屋租金8750元的诉请与法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金2916.67元、拖欠租金利息及水费，根据合同约定，房屋租赁期间，任何一方提出提前终止合同，均属违约。本案中，被告擅自将房屋转租案外人陈亚娟，导致与原告的租赁合同提前解除，已属违约，但房屋转租后，案外人陈亚娟即向原告缴纳自2019年3月起的租金，被告并未对原告造成诸如房屋空置等实际损失，故本院以被告拖欠的三个月房租8750元为基准，参照中国人民银行贷款基准利率，酌定违约金400元。原、被告在租赁合同中并未约定租金逾期利息，原告的该项诉请本院不予支持。原告主张被告拖欠水费280元，并未提交代缴凭证等证据予以证明，故该项主张本院亦不予支持。 因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋XX于本判决生效之日起十日内给付原告夏XX拖欠房屋租金8750元及解除合同违约金400元，合计9150元。 二、驳回原告夏XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告蒋XX负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 庄雪英 二〇一九年七月十七日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1988号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王纪兵，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍住址浙江省玉环县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王纪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王纪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44854.14元，其中贷款本金28215.75元，零售利息8216.04元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年10月28日的滞纳金8422.35元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44854.14元（截止2016年10月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王纪兵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王纪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王纪兵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为51×××09的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年10月28日，被告欠原告贷款本金28215.75元、零售利息8216.04元、滞纳金8422.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年10月28日的贷款本金28215.75元、零售利息8216.04元、滞纳金8422.35元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王纪兵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币28215.75元、零售利息人民币8216.04元、滞纳金人民币8422.35元，及上述欠款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币921元，由被告王纪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3075号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。被告：王某1，男，1969年1月8日出生，汉族，住仪征市。被告：王某2，男，1992年11月19日出生，汉族，住仪征市。被告：王某3，男，1972年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：吕某，男，1968年2月5日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3、吕某金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月十七日书 记 员 董 玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3244号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人郭人源，男，汉族，1973年8月18日出身，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3783437.88元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3783437.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭人源名下价值人民币3783437.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3485号原告：张贵珍（又名张桂珍），女，1947年8月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄学益，湖南天益律师事务所律师。被告：长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组，住所地长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲组。负责人：李建文，该组组长。原告张贵珍与被告长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组（以下简称周家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵珍及委托诉讼代理人黄学益、被告周家冲组组长李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令周家冲组向张贵珍支付自2002年至目前的集体收益补偿款32000元（具体金额以法庭判定为准）；2、由周家冲组承担本案诉讼费用。庭审中，张贵珍变更第1项诉讼请求数额为57000元。事实和理由：张贵珍一直在周家冲组长大，户口长期未动，参加了组上的农村土地家庭承包经营，是组上的集体经济组织成员。自2002年以来，周家冲组多次被征收，并将土地补偿费按人均57000元左右予以分配，但组上一直将张贵珍当作空挂户处理，没有对其进行过任何分配。张贵珍为维护自身合法权益，故提起诉讼。周家冲组辩称，张贵珍及其家人是丁字湾街道的居民，在本组无土无地基无山，属于空挂户；张贵珍所主张的分配数额也不属实，具体数额记不清了；2002年本组开会讨论张贵珍及其家庭户口时，只同意其保留户口在本组，定为本组的空挂户，不参与土地费分红分配，张贵珍参与会议并在协议书上签字；张贵珍一家并未尽组上的义务，综上不能参与本组的分配。本院经审理认定事实如下：张贵珍系周家冲组土生土长的村民，后与望城区丁字镇一非农户居民结婚，并于1977年9月17日生育李安，李安出生后随母亲张贵珍落户在周家冲组。张贵珍结婚后，与其丈夫（2002年左右去世）、儿子李安生活在望城区丁字镇。2002年6月30日，周家冲组召开全体村民会议研究本组农户户口中的具体问题，张贵珍户在此次讨论范围之列。经此次会议讨论决定：同意张贵珍户口2人参加宾佳乐土地费分配，同意以上户口保留在组上，在保留户口的同时，有关户口涉及该负担的一切费用，必须自觉负担，张贵珍户口2人自2002年8月1日起，只定为本组空挂户，不参加土地费分红分配。全体组民签字同意该份协议书，张贵珍本人也在协议书上签字。此后，张贵珍与李安未在周家冲组耕种田土，也未领取植保金。2004年，张贵珍与李安回周家冲组生活至今。自2002年起至今，周家冲组多次被征收集体土地，并多次向本组成员分配集体收益款若干，但均以张贵珍系空挂户为由未向张贵珍发放。上述事实，有常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、仁和社区证明、征收土地方案公告、协议书及庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现张贵珍要求周家冲组向其支付土地补偿费用57000元，其提交的证据仅为一位村民的证人证言，且证人并未出庭作证，张贵珍在举证期限内未向本院申请调查取证，也无法说明周家冲组2002年至今所取得的土地补偿费用及周家冲组的村民获得土地补偿费用的具体数额等情况，应承担举证不能的法律后果。故原告张贵珍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张贵珍的诉讼请求。本案受理费1225元，减半收取计612.50元，由张贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一九年七月二十四日法官助理王高瞻代理书记员  熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6180号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正，该公司职员。被告：杜红波，男，1985年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：周瑶，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告广东合富房地产置业有限公司与被告杜红波、周瑶居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月1日以双方就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年七月四日书记员 刘雄燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1960号原告：靳小旦，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳三旦，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳四旦，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳小影，女，1963年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳小苍，女，1960年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：牛素琴，女，1954年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。六原告共同委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会。负责人：武得来，组长。原告靳小旦、靳三旦、靳四旦、靳小影、靳小苍、牛素琴与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告靳小旦、靳三旦、靳四旦、靳小影、靳小苍、牛素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2003年9月至2019年3月的土地承包损失22630元（按1000元/亩/年计算）；2.被告向原告返还耕地1.46亩并赔偿土地承包损失（自2019年4月起至实际返还之日止按1460元/年计算）；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：1998年9月，六原告父亲靳德陆作为家庭承包户主与被告签订农村土地承包合同，承包土地2.14亩，期限30年，合同签订后在焦作市××村乡人民政府办理了土地承包经营权证书，后二被告调走原告土地1.46亩交由他人经营。被告行为侵犯了原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，涉案土地承包经营合同系靳德陆签订,靳德陆之子靳小别已去世，六原告未能举证证明靳德陆与靳小别的死亡时间，故无法确定靳德陆的继承人情况。在此情形下六原告提起诉讼，其主体不适格，对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告靳小旦、靳三旦、靳四旦、靳小影、靳小苍、牛素琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月二十五日书记员  王娇阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6773号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：钟杨杨，男，1992年9月1日出生，汉族，住江苏省东台市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钟杨杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告钟杨杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟杨杨立即归还原告借款本金66893.47元，支付截至2019年3月14日的利息4542.65元、罚息1827.18元、复利207.59元；2、判令被告钟杨杨支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金66893.47元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告钟杨杨支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告钟杨杨支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告钟杨杨提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月30日，钟杨杨与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定钟杨杨向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，钟杨杨同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，钟杨杨未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钟杨杨未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月30日；2、贷款用途：向南京景山福联汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：120000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号苏XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年1月4日；贷款到期时间：2020年1月4日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金66893.47元、利息3980.62元、罚息3528.65元、复利372.32元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钟杨杨借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求钟杨杨支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求钟杨杨对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求钟杨杨支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。钟杨杨为履行本案债务，以车牌号为苏XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟杨杨于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金66893.47元，支付截至2019年6月26日的利息3980.62元、罚息3528.65元、复利372.32元；二、被告钟杨杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年1月4日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%，扣除3%为标准计算；自2020年1月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告钟杨杨于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钟杨杨提供的车牌号为苏XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1652元，由被告钟杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21422号原告：天津翊华物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：9112011676432083X4。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：李坎浩，男，天津翊华物业管理有限公司员工。被告：李素玲，女，1965年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津翊华物业管理有限公司与被告李素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坎浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告天津翊华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日，共计36个月物业费，每月物业费77.54元（建筑面积110.78元，每平方米0.7元），36个月共应缴物业费2791元，不再主张滞纳金。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2005年领取了XXX的钥匙，取得该房屋合法居住权。原告依据物业服务合同对该小区提供了物业管理服务。原告按照该合同约定认真履职，工作得到了广大业主的肯定，广大业主积极交纳了物业费。但被告自2016年以来未交纳物业费2791.65元，现以诉状中的2791元为准。经原告多次催要，被告仍不交纳。为维护原告和全体业主的合法权益，故原告诉至本院。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、物业服务合同两份，证明原告依约履行了合同服务内容及收费标准，因此合同是有法律效力的；证据2、楼道卫生签到表、秩序日常巡逻、交接班记录表、巡视记录表、垃圾箱清运记录表、夜间车辆出入登记表，证明原告对该小区进行了巡视、保安、现场车位占用处理情况以及保洁、垃圾清运等情况。证据3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系该房屋业主。证据4、催费通知，证明原告曾向被告催要过物业费。被告李素玲未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，天津市塘沽菁华苑小区业主会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为菁华苑小区提供物业服务，住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日终止。合同期满后，天津市塘沽菁华苑小区业主会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为菁华苑小区提供物业服务，住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日终止。被告系该小区XXX业主，该房屋建筑面积为110.83平方米。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费用2792.91元，原告当庭诉讼请求为2791元。本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，天津市塘沽菁华苑小区业主会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认，物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。原告提供系列证据予以证实，其主张被告应交纳涉诉期间的物业管理服务费具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未出庭，视为放弃抗辩。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方应共同努力，携手营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活宜居小区。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李素玲于本判决生效之日起十日内给付原告天津翊华物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日止物业服务费用2791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李素玲负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年七月三十日书 记 员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初314号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被害人王某1，女，1977年3月15日出生，汉族，住临汾市。被害人王某2，女，1970年4月8日出生，汉族，住霍州市。被告人龚东来，男，1968年11月16日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，住临汾市。2001年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，2004年6月15日刑满释放。2019年1月15日被忻州市公安局直属分局抓获，1月19日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。辩护人刘茹，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人龚东来犯诈骗罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被害人王某1、王某2，被告人龚东来及其辩护人郭华飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人龚东来以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，骗取财物总价值47万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。被告人龚东来对起诉书指控其犯诈骗罪不持异议，辩称其没有骗王某2，是借款。辩护人辩称，现有证据不足以证明被告人虚构事实、隐瞒真相，起诉书指控被告人龚东来犯诈骗罪不能成立；其主观恶性小，社会危害性小，已退还部分款项。望从轻处罚。经审理查明：1.2013年12月3日、12月6日，被告人龚东来以其经营的环评公司资金周转、还信用社贷款为由，分两次向王某1借款30万元，后归还8万元。2014年1月，龚东来利用伪造的商品房认购合同书，与王某1签订抵押房屋买卖合同，约定龚东来如不归还借款，以天水家园B7号楼1单元2层202室房屋偿还王某1债务，后龚东来仍未偿还，并逃匿。另查明，该房已被龚东来于2013年10月抵押给董杰锋，后于2014年5月作价50万元出售给董杰锋。2.2014年5月26日，被告人龚东来通过QQ聊天认识了被害人王某2，遂谎称其要与王某2结婚，取得王某2信任后，骗取其28万元，在王某2的索要下，退还11万元，后逃匿。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人龚东来的供述：2013年，其向王某1借款30万元，给王某1还不了钱，就在家给她写了一个“抵押买卖合同”，过了几天，其做了一个假的商品房认购合同书，给了王某1，让她放心。到了4月份还钱的时候，其还是没钱，就给王某1写了一个委托书，意思就是期限内还不了钱就将其位于××园的房子过户给王某1。到期后其还是还不了钱，王某1每天打电话逼的不行，其就到了北京打工，手机号也换了。天水家园的房子其已经在2013年10月份抵押给福元运通了。商品房认购合同找做假证的给其做的，内容是让公司的梁某给填上去的。其给王某1付过利息，付过多少其忘记了。2014年7月份左右，其在网上通过QQ聊天认识了王某2，准备处对象，但是发现她精神状态有问题，就不跟她处了。其向她借过一个28万，后来还了11万，还有17万没有还。其当时还没有离婚。后王某2在北京找到其，并报了派出所，其给王某2写了还款承诺书，其还欠她17万元。2.被害人王某1的陈述：2013年12月3日，龚东来向其借款30万元整，并签下借款协议，以天水家园B7号楼一单元202室的购房合同作为抵押担保，然而借款协议期满，款未还，人未见，电话关机。其拿购房合同去小区物业核实，物业称该协议为伪造的假合同。3.被害人王某2的陈述：2014年5月26日，其在网上认识了一个叫龚东来的，他自称是在霍州市纪检委工作，自己开着一个环评公司，龚东来说是自己的公司急用钱，让其想办法弄钱，并且声称自己也是离婚的人，想跟其结婚要一起照顾其孩子，其就相信了他，把自己的28万积蓄在霍州市北街银行都转给了他的卡上。后还了11万，还欠17万。后来其在北京打110，龚东来在派出所写了还款承诺书，后搬家了，再也找不见龚东来了。4.证人梁某的证言：2013年10月，其在龚东来位于南外环的皇朝家私店里当服务员。合同书是在龚东来车上写的，他念其写的，签字是龚东来本人写的，甲方下面的日期2011年9月6日是其写的。其没有问为什么写这个合同书。5.证人董某的证言：其是福元运通投资公司经理。2013年10月，龚东来向其公司借款30万，其就联系了房贷客户董杰锋，双方在公司签订了民间借贷合同，质押合同，用其本人位于××园房子作抵押。2014年1月14日，合同到期后，龚东来没有还借款，2014年5月30日，龚东来和他媳妇靳春平将房子以50万的价格卖给了董杰锋。6.购房款等收据、龚东来出具的委托书、龚东来向王某1出具的借据、龚东来和王某1于2014年1月签订的抵押买卖合同、伪造的商品房认购合同书、银行流水、房屋买卖协议、结婚证、婚姻登记记录证明等。7.本院（2001）尧刑初字第85号刑事判决书、看守所临时羁押证明书、抓获经过8.被告人龚东来的户籍证明本院认为，被告人龚东来以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币39万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人及其辩护人提出的龚东来的行为不构成诈骗罪，王某2一起系借款的辩护意见，经查，被告人龚东来伪造商品房认购合同书，向王某2谎称要与其结婚，取得王某1、王某2信任后骗取二被害人的钱财，并逃匿，证实其主观上具有非法占有他人钱财的故意，且其采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，该项辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采信；对于辩护人提出的被告人分别向二被害人退还了部分款项的辩护意见，经查，被害人本人认可，属实，本院予以采纳。被告人龚东来有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚东来犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2027年8月14日止。）（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人龚东来向被害人王某1退赔二十二万元，向被害人王某2退赔十七万元。（上述退赔款于本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁人民陪审员 张 洁人民陪审员 张晓玲 二〇一九年七月十日书 记 员 孙 婷附：相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5679号原告：肖建玲，女，1956年1月18日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。法定代表人：周晓秋，总经理。委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。原告肖建玲诉被告安徽三联实业发展有限公司(以下简称三联公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建玲和被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖建玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付2019年3月份之前欠付工资1436983元;2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2006年起建立劳动关系。2012年1月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同书约定被告聘用原告从事相关工作，年薪40万元及奖金等其他福利，当月发放20000元，其余在年底一次性结清。合同签订后，原告即按被告要求，到指定岗位工作。原告履职尽责，很好地完成了岗位工作，为被告创造了可观的经济效益。然而，被告在每月向原告支付工资20000元后，剩余工资劳务费用年底未支付。自拖欠之日起，原告不断讨要，但至今未支付。截止2019年3月份，被告累计欠付申请人工资1436983元。原告认为被告拖欠原告工资劳务款的行为已构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，应立即向原告支付剩余全部工资劳务款。原告肖建玲于庭审时申请变更第一项诉请为：请求依法判令被告立即向原告支付2019年3月份之前欠付工资1422243元。被告三联公司辩称：原告所诉属实，我公司对原告诉请无异议。本院经审理认定事实如下：原告肖建玲称其于2006年即入职被告三联公司。2011年8月11日，双方签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日，肖建玲根据三联公司的需要，从事管理岗位，工资标准40万元/年，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2015年，三联公司与安徽温商投资集团、合肥万好置业有限公司、安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司向肖建玲出具确认单，确认：“经核实，截至2015年7月30日，安徽三联实业发展有限公司欠员工肖建玲2012年1月至2015年7月份工资850331元整”。2019年4月，经三联公司财务经理夏勇确认，肖建玲2015年8月至2019年3月份应发工资1466652元，已发工资894740元，未发工资571912元。庭审中，肖建玲陈述，三联公司是合肥市禽蛋有限公司改制企业，其自1982年就在禽蛋公司工作直至1998年该公司改制，其间先后担任禽蛋公司的副经理，总经理、党委书记。1998年禽蛋公司经改制成立三联公司后，其仍在原工作地址工作从事管理工作，直至离职。三联公司对肖建玲所述不持异议。2019年，肖建玲以三联公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年4月16日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出案件不予受理通知书，肖建玲向本院提起本案诉讼。上述事实，有三联公司工商登记信息、肖建玲身份证复印件、《劳动合同书》、确认单、肖建玲2015年8月至2019年3月份应发未发工资表、（2019）合瑶劳仲不字第21-22号案件不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:肖建玲主张三联公司支付其2018年8月至2019年3月期间的工资1422243元，提交了当事人双方签订的《劳动合同书》及由三联公司出具的欠付工资确认单为证，且三联公司当庭不持异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖建玲工资1422243元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年七月十七日书记员 陈晓薇
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执273号 申请执行人吴恩明，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被执行人张全滨，男，1970年10月7日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。 关于申请执行人吴恩明与被执行人张全滨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）云2623民初662号民事调解书已发生法律效力，调解书确定由张全滨给付吴恩明案件款37895.00元。因被执行人张全滨逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴恩明于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张全滨发出执行通知书，责令被执行人张全滨依照（2018）云2623民初662号民事调解书履行案件款37895.00元，并承担申请执行费468.00元。执行通知书发出后，申请执行人吴恩明与被执行人张全滨在本院主持下，自愿达成如下和解协议：申请执行人吴恩明同意被执行人张全滨在2020年1月20日前一次性给付案件款37895.00元。申请执行人吴恩明随后向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年七月三日 书记员  邓光亭
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1220号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：石明生，男，拉祜族，1960年10月12日出生，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：黄玉华，（被执行人石明生妻子）女，拉祜族，1963年8月11日出生，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：赵扎丕，男，拉祜族，1988年10月1日出生，农民，现住云南省澜沧拉祜族自治县。被执行人：李福妹，（系被执行人赵扎丕妻子）女，拉祜族，1989年12月1日出生，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：张志，男，拉祜族，1973年5月18日出生，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：郭小国（系被执行人张志妻子），女，拉祜族，1975年6月12日出生，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人石明生、黄玉华、赵扎丕、李福妹、张志、郭小国金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2729号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人石明生、黄玉华、赵扎丕、李福妹、张志、郭小国送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、由被执行人石明生、黄玉华偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金43064.83元及截止2018年9月25日的利息11811.97元，两项合计：54876.8元；二、由被执行人石明生、黄玉华支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行自2018年9月26日起至借款清偿本金为止按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息；三、由被执行人石明生、黄玉华支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权产生的律师费2200元；四、由被执行人赵扎丕、李福妹、张志、郭小国对以上债务承担连带清偿责任；5、由被执行人石明生、黄玉华、赵扎丕、李福妹、张志、郭小国承担案件受理费613.50元、执行费756.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人石明生、黄玉华、赵扎丕、李福妹、张志、郭小国采取限制高消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  刘广敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执405号之一申请执行人刘华洪，男，1978年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江苏省安市。被执行人刘华勋，男，1967年4月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。刘华洪依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1820号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行，向被执行人刘华勋发出执行通知，被执行人刘华勋未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人刘华勋发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查封了被执行人刘华勋所有的车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆，未发现被执行人刘华勋有其他财产可供执行。申请执行人刘华洪也未能提供被执行人刘华勋可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的256，500元，执行费3747元，尚未执行到位256,500元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月9日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘华洪同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年七月二十日书记员  徐海峰
陕西省蓝田县人民法院   执行通知书     (2019)陕0122执336号     杜广利：   你与刘某某健康权纠纷一案，本院(2018)陕0122民初2291号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   一、 赔偿刘某某1673.08元。   二、 承担案件受理费275元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司蓝田县支行营业室   账户名称：蓝田县人民法院   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2129   特此通知。     二〇一九年六月六日     联系人：邵春碧    联系电话：8273XXXX   本院地址：蓝田县玉泉路10号 邮编：710500         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5570号原告：姚秋妮，女，1994年8月1日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18号。法定代表人：肖利，职务不详。原告姚秋妮与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秋妮到庭参加诉讼。被告重庆赛特源汽车贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年8月1日至2018年11月30日的工资16459元（每月基本工资为1500元，每月岗位补贴为2500元，提成共250元，餐补共1275元，其中8月和9月的工资中扣除社会保险费共1065.8元）。事实和理由：原告于2018年7月2日进入被告任会计。双方约定月工资由底薪1500元加岗位补贴2500元再加绩效提成构成。自2018年8月1日起至2018年11月30日止，被告共拖欠原告工资16459元。被告重庆赛特源汽车贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订合同期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止的劳动合同书。该合同约定，试用期自2018年7月2日至2018年7月31日，原告的岗位为会计，月基本工资为4000元。2018年12月6日，原告申请离职。2018年12月30日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，载明，双方的劳动关系于2018年12月31日解除，原告在被告处的实际工作时间自2018年8月1日至2018年12月31日。另查明，原告于2018年12月28日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年8月1日至2018年11月30日的工资16459元。该委于2019年3月11日决定终结该案的审理。上述事实，有经庭审质证的劳动合同书、离职申请表、终止（解除）劳动合同证明、仲裁申请书、仲裁决定书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依照上述规定，被告应当按月及时足额向原告支付工资。《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。依照该规定，工资的数额和支付情况应由用人单位举证证明。本案中，原告陈述被告未支付原告2018年8月1日至2018年11月30日期间的工资为16459元，且有劳动合同书相印证，被告未举证证明该期间原告的工资数额以及支付情况，应承担不利后果。因此，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚秋妮2018年8月1日至2018年11月30日期间的工资为16459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群审 判 员  张 敬人民陪审员  郭 敏二〇一九年七月三十日书 记 员  周 砚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24044号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系公司职员。被告：李波，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，被告：郭晓燕，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告广州昌跃物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的物业管理费、分摊费等。本院经审查认为，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年7月2日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一九年七月十七日书记员  郭倩沛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴丹洁,女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴丹洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金68923.22元、零售利息7084.48元、分期手续费4136.95元、杂费48元、2017年1月1日后的违约金11796.66元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额91989.31元（其中贷款本金68923.22元、零售利息7084.48元、分期手续费4136.95元、违约金11796.66元、杂费48元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴丹洁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68923.22元、零售利息7084.48元、分期手续费4136.95元、杂费48元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由被告负担1474元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担265元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1474元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初840号   原告：白文星，男，1980年3月27日出生，汉族，住临汾市。   被告:董良军，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地：曲沃县。身份证号：×××   原告白文星与被告董良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文星到庭参加诉讼，被告董良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董良军偿还原告人民币五万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，原告借给被告人民币五万元整，被告书写借条一份，借款时被告称急用一天，第二天就归还，但时至今日被告推拖不予还款。   原告向本院提供如下证据：   1、欠条一张。   2、微信转账记录截屏。   被告未交书面答辩状及书面证据。   经审理查明：原告从事汽车行业，被告经营汽车导航业务，双方通过朋友介绍相识。2018年8月28日晚上9点多，被告找到原告，说急用5万块钱，最多用3天。被告当时没有拿手机，就让原告通过微信分五次转给同去的郭瑞手机上，后来郭瑞把钱通过微信亦转给被告，有三方微信转账记录为证。且被告当日给原告出具了借条。   上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。   本院认为，被告董良军欠原告白文星5万元未还，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告董良军在判决生效后五日内偿还原告白文星5万元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1050元，由被告董良军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 张福生   人民陪审员 邓 欢     二〇一九年七月十七日   书 记 员 段淑芸