江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初398号原告：朱某，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：赵某，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：徐某，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：宋某，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：伍某，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：蒋某，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住金湖县。上列六原告委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：湖南科技发展某科技发展有限公司，住所地湖南省。法定代表人：舒某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告朱某、赵某、徐某、宋某、伍某、蒋某与被告湖南科技发展某科技发展有限公司（以下至判决主文前简称科技发展公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱某、徐某以及六原告的委托诉讼代理人朱爱华，被告科技发展公司的委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人朱爱华，被告科技发展公司的委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某等六原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向六原告赔偿损失209787元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：六原告在2017年4-5月，从金湖某种业经营部购买了被告经销的Y两优1964稻种种植，在8月20日左右稻子抽穗期间，发现大部分倒伏，给原告造成了巨大损失，且被告在宣传时夸大其词，稻种在销售到原告地区时，未经国家级审定。故原告向被告进行索赔，但被告一直推诿，在协商无果的情形下，原告为维护自身合法权益，诉至法院。后六原告补充以下意见：朱某仅支付了部分种子款，尚欠1560元，由其出具欠条给金湖某种业经营部，现在本案中不主张种子款；关于徐某的损失，其变更为在本案中主张72亩承包地的可得利益损失，合计52589元。科技发展公司辩称，本案系虚假诉讼，朱某先开的数据编号大于其他人开的收据编号，在被告的第一批60公斤稻种经过物流运输，在4月9日晚上从湖南到淮安，而朱某在4月5日购得稻种与事实不符，原告没有提交售后发票，无法证明原告的稻种就是Y两优1964；被告不是适格主体，既不是生产商，和原告也不存在销售合同关系，原告无权起诉上游销售商；Y两优1964稻种是合格稻种，经过湖南审定，倒伏不是鉴定的指标，被告没有扩大宣传。销售时未通过江苏省农业部门的审定，被告承担的是没收和罚款的行政责任，如果要承担侵权赔偿责任要有证据证明原告损失与被告稻种质量不合格存有因果关系。综上，请求驳回原告诉求或者驳回起诉，移送公安机关处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某、赵某、徐某、宋某、伍某、蒋某分别于2017年4月5日、5月1日、4月14日、4月26日、4月26日、4月27日从金湖某种业经营部购买“Y两优1964”稻种140斤、20斤、80斤、9斤、9斤、42斤在各自的承包地上种植。上述六原告购买稻种的价款分别为4620元、660元、2640元、297元、297元、1386元。金湖某种业经营部先后于2017年4月5日、4月14日向科技发展公司支付种子款3600元、5400元，并于2017年4月9日、4月16日签收了科技发展公司寄出的“Y两优1964”稻种2件、3件，每件重30千克。该稻种于2017年5月13日通过湖南省稻品种审定，适宜在湖南省稻瘟病轻发的山丘区作迟熟中稻种植。2018年4月9日，江苏省农业委员会公布的江苏省2018年引种备案公告（第一批）公布了农作物品种“Y两优1964”符合引种备案要求，适宜在江苏省淮河以南地区种植。六原告用购买的稻种在自己承包的责任田种植，在稻子生长期间发生大面积倒伏。2017年10月23日，朱某申请对其承包田地上的稻种采样过程拍摄的行为予以证据保全，由江苏省金湖县公证处于2017年10月27日出具公证书，朱某花费公证费2000元。后案外人王正宽申请金湖县农业委员会对倒伏水稻田块进行测产，金湖县农业委员会于2017年10月10日作出《金湖县农作物生产事故技术鉴定书》，认为吕良镇沿湖村蒋某8月22日倒伏的40亩Y两优1964测产产量为448.9斤，金南镇新扬村徐某9月7日倒伏的50亩Y两优1964测产产量为605.8斤，金南镇新扬村徐某9月25日倒伏的30亩Y两优1964，测产产量为716.8斤。金湖县农业委员会于2017年10月30日作出《金湖县农作物生产事故技术鉴定书》，认为朱某在金湖县工业园区承包的水稻田块9月25日倒伏，倒伏面积113亩，测产产量724斤/亩。原告朱某在金湖县承包土地418.25亩，赵某在金湖县永丰承包土地22.88亩、徐某在金湖县金南镇新杨村承包土地72亩、宋某在金湖县黎城镇黎东社区承包土地6.66亩、伍某在金湖县原陈桥镇新农承包土地约18.5亩、蒋某在金湖县承包土地40余亩。金湖某种业经营部为个体工商户，其登记的经营者为涂元飞，实际经营者为王正宽。科技发展公司的宣传单上显示：“Y两优1964”超级稻氢弹，袁隆平院士选定的亩产2266斤攻关品种，该宣传单中同时注明[湘审稻：20170014]。金湖县统计局出具的2014-2016年部分镇杂交稻单产：黎城分别为：543.7公斤/亩，579.3公斤/亩，586.1公斤/亩；戴楼分别为：569公斤/亩，583公斤/亩，586.3公斤/亩；金南分别为：588公斤/亩，585.1公斤/亩，586.2公斤/亩；吕良分别为：571.1公斤/亩，590.3公斤/亩，587公斤/亩；陈桥分别为：577.2公斤/亩，566.4公斤/亩，586.1公斤/亩。案件审理过程中，本院依法向案外人王正宽进行调查，形成谈话笔录一份，其陈述：其为金湖某种业经营部的实际经营者，六原告在2017年4-5月期间从其处购买了“Y两优1964”稻种，该稻种系其从科技发展公司购买，朱某至今未支付购买稻种款。本案的争议焦点为：六原告购买的稻种是否为“Y两优1964”稻种；科技发展公司是否为适格的被告；科技发展公司是否应对六原告主张的全部损失承担赔偿责任。本院认为，农作物种子的生产和经营活动，应当依照《中华人民共和国种子法》的规定依法进行，根据该法的规定，通过国家级审定的主要农作物品种由国务院农业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广，应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、不得经营、推广。关于争议焦点一，六原告提供了金湖某种业经营部出具的收据，结合本院对王正宽所作的调查笔录，可以认定六原告从金湖某种业经营部购买了“Y两优1964”稻种。金湖某种业经营部从科技发展公司购买了上述稻种，由此可见，六原告购买的“Y两优1964”稻种系由科技发展公司销售。被告关于原告提供的收据时间早于科技发展公司向金湖某种业经营部的发货时间的辩解意见，本院认为，虽然六原告提供的部分收据时间早于金湖某种业经营部通过物流收到“Y两优1964”稻种的时间，但在实际经营中，种子销售存在预定销售的现象，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。关于争议焦点二，因涉案“Y两优1964”稻种系由科技发展公司销售，科技发展公司作为该种子的销售者，六原告有权向其主张损害赔偿请求权，故本院认定科技发展公司系该案的适格被告。科技发展公司关于其不是生产商，与原告也没有销售合同，原告无权向其主张权利的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点三，六原告在2017年4、5月期间购买了“Y两优1964”稻种，该稻种当时仅通过湖南地区审定，依法应在湖南地区销售，虽然在江苏省农业委员会于2018年4月发布的引种备案目录中，但在此前依法不得在江苏地区销售、推广。种子经营者应对种子质量负责，即在出现损害后果后，应对种子质量不存在问题及免责事由承担举证责任。现被告未提供充分证据证明六原告购买的种子不存在质量问题或有相关免责事由，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，销售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿款包括购种价款，可得利益损失等，农作物种子使用者遭受的可期待利益损失，可以按其所在乡镇前三年单位面积同种作物的平均产值减去实际产值计算。本案中，原告朱某购买了涉案稻种在金湖县工业园区（戴楼镇境内）的承包地种植，原告徐某购买了涉案稻种在金南镇的承包地种植，原告蒋某购买了涉案稻种在吕良镇的承包地种植，原告赵某、宋某、伍某也购买了涉案稻种在各自的承包地种植。关于六原告因涉案稻种生长过程中产生的损失，原告主张按1.37元/斤的单价计算损失，被告对此无异议，故本院对稻谷的单价1.37元/斤予以认定。原告朱某在金湖县承包土地种植涉案稻种倒伏面积为113亩，其测产的产量为724斤/亩，故本院认定朱某的可得利益损失为67321元[(（569+583+586.3）÷3×2-724）斤/亩×1.37元/斤×113亩]；原告徐某在本案中提供证据证明其承包地面积为72亩，虽金湖县农业委员会出具的金湖县农作物生产事故技术鉴定书中载明倒伏面积为80亩，但结合本案中的土地承包合同以及徐某变更后的诉讼请求，本院认定徐某在金南镇种植的该稻种倒伏面积为72亩。鉴定书中载明倒伏稻谷中50亩测产的产量为605.8斤，其中30亩测产的产量为716.8斤，徐某在本案中主张50亩的承包地产量按605.8斤计算，22亩承包地产量按716.8斤计算，但其未提供充分证据证明鉴定书中多计算的8亩承包地的具体产量，故本院认为应按有利于被告的方式计算为宜，即42亩的承包地的产量按605.8斤计算，30亩承包地的产量按716.8斤计算，故本院认定徐某其中42亩地的可得利益损失为：32629元[(（588+585.1+586.2）÷3×2-605.8）斤/亩×1.37元/斤×42亩]，其中30亩的土地面积为的损失为18744元[(（588+585.1+586.2）÷3×2-716.8）斤/亩×1.37元/斤×30亩]，合计51373元。蒋某在吕良镇种植的该稻种倒伏面积为37亩，其测产产量为448.9斤/亩，其可得利益损失为36329元[(（571.1+590.3+587）÷3×2-448.9）斤/亩×1.37元/斤×37亩]，故本院认定蒋某的可得利益损失为36329元，关于原告赵某、宋某、伍某主张的可得利益损失，因其未提供相应的证据证明种植涉案稻种的实际产量，也未提供证据证明其种植该稻种倒伏面积，损失无法确定，故本院对其诉讼请求不予支持，其可待有证据后另案主张。关于六原告主张的种子款分别为：朱某4620元（已在本案中撤回该诉求），蒋某1386元、伍某297元、赵某660元、宋某297元、徐某2640元，关于蒋某、徐某主张的种子款，因其购买涉案种子种植后，产量减少造成损失，其有权依据《中华人民共和国种子法》的规定向销售者主张购种价款，故本院对其主张的种子款予以认定。关于原告伍某、赵某、宋某主张的种子款，因其未提供证据证明其种植涉案种子过程中，因种子质量问题遭受损失，故本院对其向被告主张种子款的诉讼请求不予支持。综上，本院认定朱某的可得利益损失为67321元，徐某的种子款为2640元、可得利益损失51373元，蒋某的种子款为1386元、可得利益损失为36329元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条第一款，《中华人民共和国种子法》第十九条、第二十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖南科技发展某科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某可得利益损失为67321元，徐某的种子款为2640元、可得利益损失51373元，蒋某的种子款为1386元、可得利益损失为36329元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。三、驳回原告赵某、宋某、伍某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，公证费2000元，由六原告负担1076元，被告湖南科技发展某科技发展有限公司负担5370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××58）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红霞人民陪审员  张和明人民陪审员  杨 明二〇一九年七月二十五日书 记 员  温海瑶附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国种子法》第十九条过国家级审定的农作物品种和林木良种由国务院农业、林业主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的农作物品种和林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；其他省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域引种农作物品种、林木良种的，引种者应当将引种的品种和区域报所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业主管部门备案。引种本地区没有自然分布的林木品种，应当按照国家引种标准通过试验。第二十三条应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种推广、销售，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。应当登记的农作物品种未经登记的，不得发布广告、推广，不得以登记品种的名义销售。第四十一条销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项。销售授权品种种子的，应当标注品种权号。销售进口种子的，应当附有进口审批文号和中文标签。销售转基因植物品种种子的，必须用明显的文字标注，并应当提示使用时的安全控制措施。种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。任何单位和个人不得非法干预种子生产经营者的生产经营自主权。第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。