wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执541号 申请人余玉福，男，1975年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周剑玲，女，1961年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2016）赣1103民初901号民事判决书余玉福诉周剑玲民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人周剑玲送达了执行通知书、财产报告令。因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月三十一日 书记员  吕 敏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2273号 上诉人（原审被告）：金彦梅，女，1986年8月2日出生，回族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：杨海山，男，1970年4月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人金彦梅因与被上诉人杨海山物权确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，金彦梅于2019年6月26日以其与杨海山已达成和解为由向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，金彦梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金彦梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人金彦梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴民 审判员  张玉杰 审判员  王 娜 二〇一九年七月十一日 书记员  白杉杉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32954号原告：张智，男，汉族，1975年4月21日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。被告：方前，男，汉族，1964年3月12日出生，住广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘冀安到庭参加诉讼，被告方前经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元；2.被告向原告支付借款利息（以50万元为本金，按月利率2%的标准，自2019年7月20日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，双方于2015年12月18日签订借据，约定被告向原告借款50万元用于投资养猪，并每月支付给原告1万元利息。2015年12月22日原告依约向被告名下平安银行深圳后海支行账户汇入50万元，此后被告仅支付了原告5万元利息，就再不还款和支付利息。原告多次向被告讨要欠款和利息，但原告均置之不理。被告方前答辩称，1.确认向原告借款50万元；2.原告主张的仅偿还5万元利息不属实，截至2019年7月8日被告通过银行转账、微信支付等方式共支付利息42.5万元。原告要求被告支付本息85万元没有事实依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告500000元整，共同经营养殖场，借期16个月，每月20日左右支付利息，月息10000元，由被告向原告支付。2015年12月22日，原告通过广发银行尾号7962的账户向被告尾号1921的银行账户转账500000元。另查明，被告于2016年1月22日至2019年1月30日期间，通过银行转账及微信转账方式共向原告偿还款项共计425000元（详见下方明细表）。庭审中，原告称与被告是同事关系，双方约定利息为月息10000元即年利率24%，双方约定还款顺序为先息后本，到期一次性还本。原告确认被告共偿还利息425000元，双方除本案所涉借款外不存在其他经济关系。以上事实，有借据、广发银行结算业务申请书、微信转账凭证、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款500000元，有借条、广发银行结算业务申请书等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于尚欠本金及利息金额的问题。原、被告均确认被告自2016年1月22日至2019年1月30日期间，被告向原告共转账还款425000元。原、被告双方在借据中明确约定月息10000元即月利率2%，因无证据证明借贷双方就本案借款的还款顺序作出约定，应视为先息后本。本院依法按先息后本顺序计算如下（金额单位：元）：经核算，截止2019年1月30日被告最后一次还款，被告尚欠原告本金451389.61元，之后的利息应按照月利率2%从2019年1月31日起计算至款项付清之日止。原告主张被告应偿还借款本金50万元并按月利率2%支付利息的请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方前应于本判决书生效之日起十日内向原告张智偿还借款本金451389.61元并支付利息（以451389.61元为本金，按月利率2%自2019年1月31日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告张智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（已由原告预交），本院按规定减半收取6150元，由原告负担1750元，被告负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年七月十六日书记员 赵晨（代）
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5725号原告：倪某，男，1982年6月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郎某，女，1979年10月7日出生，公民身份号码×××，护士，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：苏某，男，1979年3月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告倪某与被告郎某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告倪某于2019年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告郎某、苏某的诉讼。本院经审查认为，原告倪某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪某撤回对被告郎某、苏某的起诉。案件受理费1088元，由原告倪某负担。审判员 李 想 二〇一九年七月一日书记员 冯晓磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市东辰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金海大道8号众德祥福园小区A-2#楼0203室。法定代表人：宋建华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀云，女，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。一审第三人：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。再审申请人宿州市东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰房地产公司）因与被申请人孙秀云、一审第三人南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥建筑公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东辰房地产公司申请再审称：1、2014年11月8日，东辰房地产公司与漆桥建筑公司签订《建筑工程施工合同》，约定保证金返还利息按银行同期贷款利率的三倍计算。后因漆桥建筑公司的原因导致施工合同无法履行，且给东辰房地产公司造成极大损失。2015年6月3日，东辰房地产公司与漆桥建筑公司签订《关于“紫宸学庭”项目履约保证金返还协议》（以下简称《保证金返还协议》），双方当时不知道银行同期贷款利率的标准，估算利息按2分计算，但双方真实意思是按照银行同期贷款利率的三倍计息。漆桥建筑公司后将债权转让给孙秀云，东辰房地产公司对此并不知情，也不接受孙秀云按月息2分主张利息。2、原判决适用法律错误。《保证金返还协议》明确约定利息按同期银行贷款利率的三倍计算，至于“约为月息2分”的表述只是对上述约定所作的补充说明，是个待定数字，该协议中按照每月2分计息，也是根据这句不确定的数额估算的，不能作为判决依据。一审法院虽然没有支持孙秀云月息2分的主张，但却判决按月息1.8%计算利息也没有任何依据。二审判决认定月息2分约定明确，但又维持原审判决，本身自相矛盾。此外，如果认为《保证金返还协议》关于利息变更的内容约定不明确，应按照《中华人民共和国合同法》第七十八条规定推定为未变更，仍应按《建筑工程施工合同》的约定计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。孙秀云提交书面意见称：1、由于东辰房地产公司不能提供合法施工手续导致建设施工合同不能履行，之后双方才签订《保证金返还协议》，东辰房地产公司无偿使用漆桥建筑公司400万元保证金达5个月。在债权转让后，漆桥建筑公司通过邮政特快专递、微信、亲自送达等方式告知东辰房地产公司，但东辰房地产公司恶意回避，意欲长期无偿侵占债权人资金。2、《保证金返还协议》是个新合同，明确约定“本协议签订后，原合同中双方所有权利和义务自动解除，任何一方不得以原合同的约定为由，向对方主张任何权利”，东辰房地产公司主张适用原合同明显错误。3、《保证金返还协议》第三条约定三次返还保证金时相应的利息均是按月息2分计算的，不存在任何异议。东辰房地产公司主张按照同期银行贷款利率的三倍计算利息，依法不能成立。本院经审查认为：案涉《建设工程施工合同》无法履行后，漆桥建筑公司与东辰房地产公司签订《保证金返还协议》，约定“本协议签订后，原合同中双方所有权利和义务自动解除。任何一方不得以原合同的约定为由，向对方主张任何权利”，故东辰房地产公司主张按原《建设工程施工合同》约定的标准支付利息缺乏事实依据。《保证金返还协议》虽对2015年7月9日前返还的保证金利息表述为“根据原合同约定，利息为同期银行贷款利率的三倍，约为月息2分”，但在该期及之后几期返还的保证金利息计算公式中均按照月息2分计算的，故二审判决认定双方约定的利息标准应为月息2分并无不当。东辰房地产公司以约定不明主张仍按《建筑工程施工合同》确定利息标准不能成立，本院不予支持。此外，一审法院虽认为双方对保证金的利息约定不明，并酌定按月息1.8%判决东辰房地产公司向孙秀云支付保证金利息，但孙秀云并没有提起上诉，二审法院对此予以维持，并不违反法律规定。综上，东辰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿州市东辰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年七月三十日书记员  孙 多附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3434号 马克： 你诉与安徽省菲帝斯健身管理有限公司蚌埠分公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月三日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更846号罪犯祝平仁，男，1957年8月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2011年12月20日作出（2011）湄刑初字第171号刑事判决，认定罪犯祝平仁犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付忠庄监狱执行。2015年3月20日、2017年7月18日经本院裁定共减刑一年零四个月。刑期自2011年9月7日起至2020年5月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝平仁自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年3月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。另查明，该犯多次与其未成年养女（患中度精神发育迟滞）发生性关系，致其养女两次怀孕被实施引产手术。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯祝平仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且其犯罪行为严重侵犯了未成年被害人的身心健康，犯罪情节恶劣，造成严重后果，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯祝平仁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3796号罪犯姜大林，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0303刑初336号刑事判决，以被告人姜大林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜大林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姜大林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜大林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜大林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执28号 申请执行人：罗文聪，女，1971年5月3日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人罗文聪与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗文聪与被执行人东兴盟越商贸有限公司于2019年7月3日达成长期和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执28号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执609号 申请执行人：邱伟民，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈法林，男，1951年6月5日出生，汉族，住湖州市。 申请执行人邱伟民与被执行人沈法林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）湖浔民（一）初字字第307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈法林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱伟民向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为被执行人沈法林给付申请执行人邱伟民货款45000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈法林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈法林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈法林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈法林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈法林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月3日，本案尚未执行到位45000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈法林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈法林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈法林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执609号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月三日 书记员  陈宇超
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执532号申请执行人：徐付松，男，1966年3月31日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王平，男，1956年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人徐付松依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2656号民事调解书，于2019年1月28日立案申请执行被执行人王平民间借贷纠纷一案，被执行人王平应偿还申请执行人借款500,000.00元及利息280,000.00，并承担本案执行费10,200.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2019年7月23日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382民初2656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年七月二十三日书记员  赵洪谅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初999号 原告：高嘉龙。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告高嘉龙与被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高嘉龙之委托诉讼代理人黄鑫；被告明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为原告办理房屋权属证书的义务；2、判令被告向原告支付违约金4385元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区广场北路明威橡树湾小区一期6幢1单元19层11904号商品房一套，合同十五条约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理好房屋权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行支付房款义务，2016年2月14日被告将房屋交付给原告使用。因被告原因，原告至今未能取得房屋产权证书，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告要求被告履行为其办理明威橡树湾6号楼11904号房屋不动产权证书的诉讼请求没有事实和法律依据。按照合同的约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第32条的规定，房屋买受人是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告承担的仅仅是协助义务和提供必要资料的义务。办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非答辩人的职责。2、原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦不能成立。本案原告未取得房地产权属证书不是由被告的责任造成的。首先，涉案房屋已经取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已经具备交房条件。同时涉案房屋系城改项目，因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前还未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。所以备案资料不能按时提交的责任不在出卖人，即不在被告，也就是说原告要求被告支付违约金的条件未能成就。而依据双方合同第15条的约定，被告需要支付违约金的前提条件还有一个就是未能取得“房地产权属证书”而不是未能在规定的时间内提交备案资料，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的明威橡树湾第6幢1单元19层11904号房屋一套，当日，原告向被告缴纳房款877067元。依据双方合同约定，被告应当于2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2016年2月14日，被告将涉案房屋交付给原告使用。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证、建筑工程消防验收意见书、竣工验收备案表，土地手续尚在办理之中。据此原告以上述诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、房款发票、物业管理服务协议、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司文件陕明房字（2017）02号、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年2月14日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款877067元的0.5%向其支付逾期办理初始登记致无法办理房屋权属证书的违约金4385元，符合合同约定，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三个月内被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告高嘉龙所购买的明威橡树湾第6幢1单元19层11904号房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告高嘉龙违约金4385元;三、驳回原告高嘉龙的其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年  六  月 三十 日 书 记 员    马建伟 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保102号 申请人：王如柱，男，1950年2月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：唐永均，男，1977年8月6日出生，户籍地山东省泗水县。 申请人王如柱于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人唐永均名下的龙工牌叉车（保全金额3万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人唐永均名下的龙工牌叉车。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人王如柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年七月三日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4220号 申请执行人:合肥宏瑞金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号，统一社会信用代码9134010073000162X8。 法定代表人：潘彬，执行董事兼总经理。 被执行人：国中城投建设集团有限公司（曾用名：安徽天昱贸易有限公司），住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地广场12幢2508室，统一社会信用代码91340100082242571K。 法定代表人：夏光明，总经理。 被执行人：国中城投第四工程局有限公司（曾用名：中城建第四工程局集团有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人：张丙仁，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初10877号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金9797740元，案件受理费59403元，执行费76388元，合计9933531元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人国中城投建设集团有限公司、国中城投第四工程局有限公司在银行帐户上的存款人民币总计9933531元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年七月十一日 书记员  戴志远
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初163号原告张书民，男，1966年10月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张书民诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处房屋强制拆除行为违法并赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张书民起诉称：原告系徐州市鼓楼区沈场村居民。2017年8月21日，被告作出区政府作出‘徐鼓政征字（2017)7号《房屋征收决定书》’，在公告中确定徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为征收部门，实施单位为琵琶街道办事处，征收期限为2017年8月29日至2017年9月27日，征收范围包含了原告所在的住房。在未与相关部门签订补偿协议的情况下，2019年1月7日，原告居住房屋365.43平方米突然被征收人员强拆。原告认为，被告未经法定程序，强拆原告房屋，严重违法，故提起本案诉讼，请求：1、确认被告强拆原告房屋违法；2、责令被告赔偿损失224500元；3、责令被告赔偿相当于被强拆房屋面积的同区位房屋面积；4、在未安置回迁房屋之前，为原告安排过度房屋；5、诉讼费用由被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案的适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东沈场村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是徐州市鼓楼区住房和城乡建设局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩称：一、原告张书民为东沈场旧城区改造项目的被征收人，征收编号为2-44。其起诉主体不适格，要求确认办事处强拆行为违法的诉请不能成立。东沈场旧城区改造项目涉及被征收居民及企业367户，绝大部分都签约完毕，由于办事处贯彻“一把尺子量到底”的工作底线，原告期望将其违建的房屋认同为合法房屋的不合理诉求无法得到满足。原告起诉的真正动因是期望得到不合法的非正当利益。另外，在拆迁过程中，原告自己搬家，搬家后拆除房屋，不存在强拆情况。办事处在征收过程中多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局；征收委托实施单位为徐州市鼓楼区琵琶街道办事处。原告张书民的房屋在涉案项目房屋征收范围内，征收编号为2-44。因未能就征收安置补偿事项达成一致，2019年1月7日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处将涉案房屋强制拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目房屋最终调查结果登记表、接处警工作登记表等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位徐州市鼓楼区琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张书民对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝人民陪审员  范淑敏二〇一九年七月十日书 记 员  王竞晗
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民初15号 原告：四川方略资产评估事务所有限公司，住四川省乐山市市中区白燕路319号5幢1单元2楼1号。 法定代表人：杨焱飚。 委托诉讼代理人：成志勇，四川方略资产评估事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元旭（乐山）律师事务所律师。 被告：四川省尼科国润新材料有限公司，住四川省眉山市彭山县青龙镇永远村二组。 诉讼代表人：王斌，四川省尼科国润新材料有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：熊伟康，四川省尼科国润新材料有限公司管理人工作人员。 被告：四川省尼科国润新材料有限公司管理人，住四川省眉山市彭山县青龙镇永远村二组。 诉讼代表人：王斌，四川省尼科国润新材料有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：熊伟康，四川省尼科国润新材料有限公司管理人工作人员。 原告四川方略资产评估事务所有限公司（以下简称方略公司）与被告四川省尼科国润新材料有限公司（以下简称尼科公司）、四川省尼科国润新材料有限公司管理人（以下简称尼科管理人）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后。原告方略公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方略公司以与被告达成和解协议并已执行为由，自愿向本院申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川方略资产评估事务所有限公司撤诉。 案件受理费8634元，减半收取4317计元，由四川方略资产评估事务所有限公司负担。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 孙春红 二〇一九年七月二十六日 书记员 宋鸿杰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1298号原告：谢有名，男，1965年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凡超，男，1960年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，系原告谢有名之侄。代理权限为一般代理。被告：何军朝，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告谢有名与被告何军朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢有名及其委托诉讼代理人陈建军、谢凡超到庭参加诉讼，被告何军朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢有名向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金4.3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是在建筑装修工地上认识的朋友。2016年冬月，被告向原告说可以帮忙介绍女朋友（因原告是单身），能否可以借款给被告，想到被告说可以介绍朋友，原告就答应借给被告4.3万元，并由被告出具欠据一份。其后，原告多次找到被告要求还款，被告却躲避，最终无法联系。直到今日为止，被告分文未还。为此，原告也曾向天津市东丽区法院起诉但未受理，也到被告家里讨要借款，可遭到被告夫妻的辱骂。原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益，故特具状至人民法院，望准予诉请。何军朝未作答辩。谢有名为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：证据一，谢有名的身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体适格。证据二，何军朝的户籍证明，证明其身份信息及诉讼主体适格。证据三，何军朝出具的欠条一份，证明何军朝向谢有名借款4.3万元的事实。证据四，浠水县团陂镇何大树村村民委员会证明一份，证明何军朝长期在外务工无法联系的事实。何军朝对谢有名提供的上述证据未到庭质证，亦未提供反驳谢有名诉讼请求的证据。本院经审核认为，谢有名提供的证据形式、来源均符合法律规定，且与本案相关联，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。综合上述认证意见，以及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：谢有名与何军朝是在建筑装修工地上认识的朋友。2015年上半年，何军朝说可以帮谢有名介绍女朋友（因谢有名是单身），以此提出向谢有名借款。谢有名见何军朝可以给其介绍女朋友，就借给何军朝4.3万元。后因女朋友没有谈成功，谢有名便要求何军朝还款。2016年2月份，何军朝在无法还款的情况下，向谢有名出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到谢有名现金43000元，欠款人：何军朝。”此后，谢有名多次找到何军朝要求还款，何军朝不仅至今分文未还，还长期在外务工无法联系。为此，谢有名向本院提起给付之诉。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，借贷双方应依照合同约定全面履行义务。本案中，谢有名提供何军朝出具的欠条证明其与何军朝之间存在借贷关系，借款本金为4.3万元，举证确实、充分，何军朝没有提供反驳谢有名诉讼请求的证据，足以认定双方间借贷合同成立并生效。谢有名按照约定向何军朝提供了借款，在双方没有约定借款期限，经谢有名催告在合理期限内还款的情况下，何军朝应及时履行返还借款义务。现何军朝仍未返还借款，已构成违约，谢有名有权起诉要求其承担民事责任。何军朝既不作答辩，又不提供反驳谢有名诉讼请求的证据，视为对谢有名的诉讼请求及所依据的事实无异议，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，原告谢有名要求被告何军朝返还借款本金4.3万元，并承担诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何军朝于本判决生效后十日内返还原告谢有名借款本金4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，共计1435元，原告谢有名已预交，由被告何军朝负担，亦限于上述付款期限内一并支付给原告谢有名。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程呈友人民陪审员  王 勇人民陪审员  孙利雄二〇一九年七月二十四日法官助理黄勇书记员陈启勇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4909号原告：苏州盛华环保有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦阳路1088号1幢。法定代表人：贾代根，执行董事。委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大威，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：江苏高特汽车配件有限公司，住所地盐城经济技术开发区淞江路18号809室。法定代表人：赵显亿（JOHHYEONEOK）。原告苏州盛华环保有限公司与被告江苏高特汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告苏州盛华环保有限公司于2019年7月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州盛华环保有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州盛华环保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为984元，由原告苏州盛华环保有限公司负担。审 判 员 丁文芳二〇一九年七月四日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3241号原告:赵本周，男，汉族，1965年6月2日出生，户籍地光山县，现住光山县九龙新区。被告:刘慎凤，女，汉族，1971年8月16日出生，户籍地光山县，现住光山县。原告赵本周与被告刘慎凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本周到庭参加诉讼，被告刘慎凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵本周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13490元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告家庭装修房子，从原告处购买地板砖，同年4月结账，被告欠原告款17632元，并当场在供货单上签字认可。后被告偿还了部分货款，仍欠13490元。经多次催要无果，故依法起诉。刘慎凤未到庭答辩。本院认为，根据原告提交的货单，2016年4月29日双方结算后，被告欠原告货款17632元，由被告本人签字认可。之后用酒抵付部分及给付3000元，现仍下欠13490元。对原告自认的被告给付3000元及用酒抵付的事实，被告不到庭质证，本院予以认可。故原告的诉求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘慎凤于本判决生效后十日内给付原告赵本周货款人民币13490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取69元，由被告刘慎凤负担69元。本判决为终审判决。审判员  李敏生二〇一九年七月二十九日书记员  彭默涵
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6786号原告：张锁，男，1982年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘玉柱，男，1983年11月6日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张锁与被告刘玉柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锁到庭参加诉讼，被告刘玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锁向本院提出诉讼请求：判决被告刘玉柱支付原告租金58700元及逾期付款损失（自2019年4月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年11月12日，被告在原告处租用一辆奔腾870轿车，合同约定租金为200元/天，后经双方协商按每月5000元收取租金。后被告拖欠租金不与原告见面，车辆GPS也消失。直至2019年4月8日原告接到“121233213”短信通知后，才知道车辆停在沭阳业事酒店停车场。原告迫于无奈，自行将车辆开走，截止到开走当天共计产生租金144300元，被告仅给付85600元，还欠租金58700元。经原告多次索要，被告总以种种理由拒不付款，令原告索款无着。被告刘玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原、被告签订车辆租赁合同，被告向原告租用苏Ｎ×××××奔腾轿车一辆，租赁期限自2016年11月12日至2018年11月12日，日租金200元。后经双方协商，按每月5000元收取租金。被告租用该车后，未按约归还车辆。原告于2019年4月8日接到“121233213”短信通知后，得知车辆停在沭阳县业事酒店停车场，原告当天将车辆自行取回。现原告向被告索要租金未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告已支付租金85600元，被告尚欠原告租金共计58700元。以上事实，由原告陈述、合同、短信记录等证据在卷佐证，足以认证实。本院认为：原告将车辆出租给被告刘玉柱使用，双方形成租赁合同关系，该租赁合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。租赁合同期满后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效。被告租赁原告车辆，应按照合同约定的数额支付租金。被告刘玉柱未按约给付租金，构成违约，原告要求被告刘玉柱支付租金58700元及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉柱于本判决生效之日起十日内向原告张锁支付租金58700元及逾期付款损失（自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（已减半收取，原告预交），由被告刘玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1393元。审判员  赵加卓二〇一九年七月二十四日书记员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2022号 申请执行人：苏长明，男。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行苏长明与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人苏长明依据已经发生效力的（2013）未民一初字第01106号民事调解，于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人西安海荣房地产集团有限公司按照双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证的相关约定承担责任，支付逾期办证违约金。执行中，经本院审查，本案执行依据中未明确逾期办证违约金的具体金额及计算方法，本案给付内容不明确。经本院查明，申请人与被执行人在本院达成调解协议后，又自行达成和解，将部分违约金折抵物业费，现双方当事人就剩余违约金数额计算标准仍存在争议。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，执行标的亦不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人苏长明的执行申请。本裁定送达后生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十六日     书   记   员       王    锋 1
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初384号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭健，男，1982年10月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]380号起诉书指控被告人郭健犯危险驾驶罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年9月10日21时35分许，被告人郭健酒后驾驶鲁A8XXX9号白色小型越野客车，沿济南市历城区飞跃大道由西向东行驶至凤鸣路路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人郭健血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。 另查明，公安机关于2018年9月20日对该案立案侦查，被告人郭健于2018年9月27日经电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人郭健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人王某某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郭健的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭健一个月以上一个月十五天以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人郭健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭健静脉血中乙醇成分含量为92mg/100ml，具有自首情节，且无从重情节，犯罪情节轻微。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人郭健的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭健犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月五日 书 记 员  时礼娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1747号申请执行人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村二组。法定代表人：杨少辉，该公司董事长。被执行人：咸宁长明钢化玻璃有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇张公工业园。法定代表人：王常明，该公司董事长。本院在执行咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与咸宁长明钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人咸宁长明钢化玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2018）鄂1202民初1171号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁长明钢化玻璃有限公司银行存款及在其他单位的收入154600元（含案件受理费2450元、执行费2150元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇一九年七月二十六日书记员  陈如玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执756号 申请执行人：沈子荣，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：杨贵龙，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈子荣与被执行人杨贵龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨贵龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈子荣向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为被执行人杨贵龙支付申请执行人沈子荣货款3万元及相应的迟延履行期间的债务利息，支付违约金2000元，并负担案件诉讼费255元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨贵龙发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨贵龙申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨贵龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨贵龙的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨贵龙的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年6月22日依法划拨被执行人杨贵龙在浙江南浔农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币2575元，扣除执行费384元、罚款1000元，余款1191元已发放给申请执行人。被执行人杨贵龙名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人杨贵龙名下位于湖州市××区××镇××村鱼塘的房屋，本院已依法查封。截止2019年7月18日，本案执行标的已执行到位1191元，尚未执行到货款31064元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费255元。暂未发现被执行人杨贵龙有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨贵龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨贵龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执756号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月十八日 书记员  潘吉祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3651号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：郑国菊，女，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告郑国菊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑国菊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额66278.01元，其中本金47855.61元、利息6422.37元、分期手续费2683.5元、违约金9316.53元（截至2019年1月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年11月25日，被告郑国菊向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××51信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑国菊未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××51的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月6日，该卡累计透支本金47855.61元、利息6422.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郑国菊于2009年11月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金47855.61元、利息6422.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。郑国菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郑国菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月6日的欠款本金47855.61元、利息6422.37元，自2019年1月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元,由被告郑国菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更742号罪犯岳照辉，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于二○一四年六月六日作出（2014）开刑初字第22号刑事判决，认定被告人岳照辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。该犯刑期自二○一三年八月二十二日起至二○二八年八月二十一日止。该犯于2014年8月15日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更78号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳照辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年8月21日凌晨5时许，被告人岳照辉伙同他人携带四袋毒品到郑州市与刘东风一起商谈交易事宜，张文辉在房间内收取买家2万元毒资后下楼，岳照辉将毒品交给刘东风，刘东风将毒品交给买方准备验货时被布控民警查获。经鉴定，涉案的四袋白色晶体共重97.90克，均检出有甲基苯丙胺成分。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳照辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳照辉减去刑期四个月。刑满日期：二○二七年十月二十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终469号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民法院。 上诉人（原审被告人）廖某某。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月14日被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月，2013年2月22日刑满释放。因本案，2019年3月19日被拘传，同月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2019年6月11日作出（2019）桂0305刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月17日凌晨2时许，被告人廖某某在桂林市七星区育才路卡宜酒店一楼大堂前台内，趁值班之机，利用工作之便，从前台靠右边抽屉盗走该酒店营业款人民币3700余元，到建设银行普陀路支行将其中3700元分五次通过ATM机存入其建设银行卡（卡号：62×××27），该款已用于网上赌博。 2019年3月18日19时许，被告人廖某某在桂林市七星区育才路卡宜酒店一楼大堂前台内，趁值班服务员叶某某因客人退房暂时离开去检查房间内情况之机，拉开前台靠右边抽屉，盗走该酒店营业款人民币2370元，到建设银行六合路支行将其中2300元通过ATM机存入其建设银行卡（卡号：62×××27），该款已用于网上赌博。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、离店客人账务分析表、银行账户活期明细、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及现场照片、现场监控视频、被告人的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科、为了赌博而盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人廖某某退赔被害单位桂林市七星区卡宜酒店经济损失人民币六千零七十元。 上诉人廖某某提出，原判认定其第一起犯罪事实是其在值班时，利用职务便利窃取公司财物的行为，应定性为职务侵占罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人廖某某有犯罪前科、为了赌博而盗窃，原判已酌情从重处罚，其如实供述犯罪事实，原判已从轻处罚。针对上诉人提出原判认定其第一起犯罪事实应属职务侵占罪的上诉理由，经查，在案证据证实，案发当日廖某某系被酒店临时安排在酒店大堂值班，但并未授权其对酒店营业款行使管理和处分的职责，其利用在酒店大堂值班的工作之便，以非法占有为目的，秘密窃取酒店营业款的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量，依法对其量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  涂光照 审 判 员  殷林静 二〇一九年七月二十九日 法官助理  黄 岚 书 记 员  王 涌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4596号 原告：丹阳市邦迪五金制品有限公司，统一社会信用代码913211815524694211，住丹阳市开发区高楼居委会。 法定代表人：高明瑜。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：四川林星科技有限公司，统一社会信用代码91512081MA62K1WA73，住四川省简阳市工业园区贾家中小企业园D08-2。 法定代表人：蔡小华。 被告：蔡小华，男，汉族，1979年6月4日生，住四川省成都市新都区。 原告丹阳市邦迪五金制品有限公司与被告四川林星科技有限公司、蔡小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市邦迪五金制品有限公司的委托诉讼代理人朱键到庭参加诉讼，被告四川林星科技有限公司、蔡小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市邦迪五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川林星科技有限公司支付货款6万元，并以6万元为本金按同期银行贷款利率的1.5倍承担自2019年1月1日至实际给付之日止的逾期利息损失；2、判令被告四川林星科技有限公司支付律师代理费1万元；3、被告蔡小华对被告四川林星科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告有买卖防火五金产品的业务往来，由原告向被告四川林星科技有限公司供货，被告四川林星科技有限公司支付相应货款。2018年3月17日，原告与被告签订付款协议一份，言明被告四川林星科技有限公司尚欠原告货款20万元，该款由四川林星科技有限公司支付，并由被告蔡小华承担担保责任。此后被告仅支付货款14万元，余款6万元未付。原告多次向被告索要欠款未果。为此原告诉讼来院，请求判如所请。 被告四川林星科技有限公司、蔡小华未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告四川林星科技有限公司有业务往来,由原告供应防火五金产品给被告。2018年3月17日，原告与被告四川林星科技有限公司、蔡小华签订付款协议一份，确认被告四川林星科技有限公司结欠原告货款数额为20万元，由被告四川林星科技有限公司于2018年5月1日前付5万元，余款于2018年12月31日前付清，如未按期付款，从逾期之日按日计息，并承担所产生的所有法律费用，如公司未付款，由蔡小华担保支付。该协议签订后，被告支付货款9万元。原告为索要货款于2019年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告又向原告支付货款5万元，尚欠余款6万元未付。 另查明，原告委托江苏瀛尚律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费1万元。 以上事实，由原告提供的付款协议、送货单委托代理合同、律师费发票、律师费汇款明细及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告四川林星科技有限公司之间为买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款。被告未能依约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告根据付款协议要求被告支付所欠货款6万元，于法有据，本院予以支持。被告未能按付款协议要求如期付款，原告要求被告以欠款6万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍承担从逾期之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在付款协议中约定，若被告逾期付款，由被告承担所产生的所有法律费用，原告据此要求被告支付律师代理费1万元，符合双方约定，且未超过江苏律师行业收费标准，本院予以支持。被告蔡小华在付款协议中自愿对上述欠款承担担保责任，故原告要求被告蔡小华对被告四川林星科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告四川林星科技有限公司、蔡小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川林星科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市邦迪五金制品有限公司货款6万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍承担自2019年1月1日至实际给付之日止的逾期付款利息； 二、被告四川林星科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市邦迪五金制品有限公司律师代理费10000元； 三、被告蔡小华对被告被告四川林星科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）775元，财产保全费1420元，合计2195元，由被告四川林星科技有限公司、蔡小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年七月一日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保185号 四川省鑫诺建设有限公司： 申请人黄书良与被申请人杨剑、陈建忠建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保81号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 冻结被申请人杨剑、陈建忠在四川省鑫诺建设有限公司到期工程款12万元，冻结期限为二年。 附：（2019）川0183财保81号民事裁定书一份 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××7 二〇一九年七月三十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1134号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100G8245516X4。营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵志伟，男，汉族，1974年3月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵志伟在招商银行昆明金星分行的账户一个（账号：62×××07_20000），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人赵志伟在昆明市公安局车辆管理所登记的尼桑牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币269156.21元，未受偿人民币269156.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  申才源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2633号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦文超，男，1987年08月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦文超信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦文超所有的8500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦文超所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14664号原告马亚洲，男，汉族，1987年11月7日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。委托代理人魏玉鑫，河南睿翼律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒。委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告马亚洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马亚洲委托代理人詹胜松、被告保险公司委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是豫Ａ×××××号车所有人，于2018年5月28日将该车向被告投保交强险和商业险各1份。2018年7月27日16时55分，刘继忠驾驶豫Ｒ×××××号货车沿永登高速行驶至永登高速252KM+380M（南幅）时，因未与前方同车道内由原告马亚洲驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，碰撞后豫Ａ×××××号轿车又与高速公路护栏发生碰撞，造成原告及乘车人李国斌、戴朝珠受伤，两车及部分高速公路路产设施损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队认定，刘继忠负事故全部责任，马亚洲无责任。后原告要求被告赔偿，被告不予定损赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告车损412289元、评估费2万元，共计432289元；二、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，明确约定有第一受益人为“中信银行股份有限公司郑州分行”，故原告在没有取得书面转授权的情况下，原告无主体资格，应当驳回原告诉讼请求。2、本车在事故中无责，故原告损失应向三者方主张，由三者赔偿并向保险公司主张的应将追偿权转让保险公司，提交三者方相关资料，并承诺未从第三方处收到损失赔偿；3、原告的损失评估报告不能作为定案依据，原告新车价值为50万元，而评估重置费用高达41万元，已超过车辆价值的80%，故不具有客观性、安全性、经济性，不具有现实性，重要的是该车主要机件，发动机并无损坏，故原评估报告明显不具有合理性，如认为原告具有主体资格，保险公司可以按照承保金额赔付，但应同时判令原告将车辆完整交付、转移至被告公司所有；4、诉讼费、评估费应由原告承担。经审理查明：1、原告系豫Ａ×××××号车的所有人。2018年5月28日，原告为所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险（限额502800元）及不计免赔险，保险期间为2018年5月28日19时起至2019年5月28日24时止，中信银行股份有限公司郑州分行为第一受益人。2、2018年7月27日16时55分，刘继忠驾驶豫Ｒ×××××号货车沿永登高速行驶至永登高速252KM+380M(南幅)时，因未与前方同车道内由原告马亚洲驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，碰撞后豫Ａ×××××号轿车又与高速公路护栏发生碰撞，造成原告及乘车人李国斌、戴朝珠受伤，两车及部分高速公路路产设施损坏的交通事故。2018年7月31日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队做出道路交通事故认定书，认定刘继忠负事故全部责任，原告马亚洲无责任。3、本案在审理过程中，原告申请本院对豫Ａ×××××号轿车维修费用进行鉴定，后本院依法委托河南省中州评估有限公司进行鉴定。2019年4月4日，该公司做出河南中州评报字第[2019]J05410A号评估报告书，确定豫Ａ×××××号车维修费用为412289元。原告为此支出评估费16500元。本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案原告主体资格的问题，本院经审查认为，虽然保单上显示第一受益人为中信银行股份有限公司郑州分行，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人；同时该法第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中原、被告双方签订的是财产保险合同，在财产保险合同中约定受益人不符合法律规定；同时，财产保险合同以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。如果在保险合同中约定受益人为第三人，第三人的利益并未受到损害却取得保险金，这与保险补偿原则相违背，故财产保险合同中的当事人关于以被保险人外的第三人为受益人并赋予其保险金请求权的约定，没有法律依据，属于无效约定，因此，本案原告主体适格。原告所有的豫Ａ×××××号车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据被告承保的机动车损失保险约定的义务，被告应在保险限额内予以理赔，被告不予理赔，构成违约。关于原告请求的豫Ａ×××××号车损，经本院委托河南省中州评估有限公司对原告所有的豫Ａ×××××号车进行评估鉴定，确定车辆维修费为412289元，故对原告请求被告赔偿车损412289元，本院予以支持。原告主张评估费2万元，本院支持16500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、评估费共计428789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，减半收取3892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年七月二十六日书记员  张文豪
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2048号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万龙，系该公司工作人员。被告:耿革权，男，1970年1月2日生，汉族，农工，住昌图县。被告：于桂云，女，1970年2月18日生，汉族，农工，住昌图县。被告：刘凤延，男，1970年5月31日生，汉族，农工，住昌图县。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司（以下简称昌图民祥银行）诉被告耿革权、于桂云、刘凤延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万龙到庭参加诉讼，被告耿革权、于桂云、刘凤延经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图民祥银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿革权、于桂云、刘凤延即给付借款本金50000元及利息(截止到2019年3月20日产生利息17549元,逾期利息按照月利率13.5‰计算)；2、要求就抵押物享有优先受偿权；3、被告刘凤延承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费。依据事实和理由：2016年4月22日，耿革权向民祥银行借款50000元，约定月利率为9‰，逾期还款利息加罚50%,即按照月利率13.5%计算逾期还款利息，还款期限为2017年4月21日。被告耿革权、于桂云用其共同所有的位于昌图县宝力农场二分厂承包的家庭土地经营权（面积18.08亩）为该笔借款提供担保，被告刘凤延为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告偿还部分借款本息，截止到2019年3月20日尚欠借款本金50000元，利息17549元，为此起诉，请求法院依法判决。被告耿革权、于桂云、刘凤延未做答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、借款合同、抵押合同、协议抵押承诺书、个人信用报告、还款承诺书、户口证明等证据，证明了被告耿革权向原告借款的时间、金额、用途及利率约定，被告于桂云承诺用与被告耿革权共有的土地经营权为该笔借款提供抵押情况及被告刘凤延为被告耿革权提供连带责任保证情况；经审查，原告提供的证据内容形式、来源合法，本院对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告耿革权、于桂云系夫妻关系。2016年4月22日，被告耿革权因购买饲料向原告申请借款，被告耿革权、于桂云共同为原告出具还款承诺书，被告刘凤延为该笔借款提供连带责任保证，原告昌图民祥银行与被告耿革权签订借款合同1份，合同约定：被告耿革权向昌图民祥银行借款50000元，2017年4月21日偿还，按月利率9‰计息，并约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按月利率为13.5‰计算逾期利息；被告刘凤延对借款人的债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2016年4月22日，被告耿革全、于桂云与原告签订协议抵押承诺书，协议约定：被告耿革权、于桂云承诺用共有的承包土地经营权为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订当日，昌图民祥银行以转账方式向耿革权支付了借款50000元。借款后，被告偿还部分借款本息，截止到2019年3月20日尚欠借款本金50000元、利息17549元。经原告多次催要，被告耿革权、于桂云未履行给付责任，被告刘凤延亦未承担保证责任，致原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，借款人耿革权应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同约定履行，属违约，应承担违约责任。被告耿革权、于桂云系夫妻关系，被告于桂云虽未在借款合同上签字，该笔借款发生在被告耿革权、于桂云婚姻存续期间，被告耿革权、于桂云共同为原告出具还款承诺书，并用被告于桂云与被告耿革权共同承包土地经营权提供抵押担保，故该借款应视为夫妻共同债务，应由被告耿革权、于桂云负责偿还义务。原告要求被告刘凤延在保证期间及保证范围内对被告耿革权、于桂云的借款本息承担保证责任，符合担保法有关规定。故对原告要求被告耿革权、于桂云立即给付借款本息及被告刘凤延承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未办理抵押登记，抵押合同尚未生效，故对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿革权、于桂云欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年3月20日前的利息为17549元，自2019年3月21日起逾期利息按照月利率13.5‰计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还；二、被告刘凤延对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部清偿之日止；三、驳回原告昌图民祥村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告耿革权、于桂云、刘凤延共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李哲二〇一九年七月八日书记员  李新
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初6611号   原告：榆林奥新源物业服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆佳路口（夏洲路电建公司家属院南），统一社会信用代码91610800555669517D。   法定代表人：杨亮明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝雄华，男，榆林市148法律服务所法律工作者。   被告：李玉宁，女，1979年6月22日出生，榆林市米脂县人，汉族，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告榆林奥新源物业服务有限公司与被告李玉宁物业服务合同纠纷一案中，原告榆林奥新源物业服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林奥新源物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林奥新源物业服务有限公司撤回对被告李玉宁的起诉。   案件受理费50元，由原告榆林奥新源物业服务有限公司负担。       审判员   杨少莉         二〇一九年七月二十三日     书 记 员   靳雨辰                      1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3845号罪犯徐航，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年6月8日作出（2015）东刑初字第398号刑事判决，以被告人徐航犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐航减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月1日起至2025年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30908号原告：深圳市钊友按揭服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨社区福民路9号福民佳园2126A03，统一社会信用代码：91440300553888951U。法定代表人：赵红珍。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，广东深博律师事务所实习律师。被告：何圆圆，女，汉族，1990年9月8日出生，住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢杨奇、被告委托诉讼代理人魏向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年7月10日。二、工作岗位：行政部文员。三、月工资标准：月工资标准为固定5000元/月，自2018年10月10日起为固定5500元/月。四、未签订劳动合同二倍工资差额：原告主张在被告入职时即口头约定双方为无固定期限劳动合同，被告办理入职的《员工人事档案资料表》、《保密协议书》，转正后《员工转正考评表》、《员工手册》共同构成劳动合同，无需支付二倍工资。原告当庭确认对仲裁裁决认定的应向被告支付2018年8月10日至2019年1月4日期间工资为25298.85元数额并无异议，仅对二倍工资法律适用有异议。本院认为，原告与被告建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，原告提交的《员工人事档案资料表》、《员工转正考评表》为原告单方制作并保存，既不具备书面协议的属性，亦未显示双方明确约定了劳动期限、工作内容、劳动保护和条件以及劳动报酬等内容，不具有明显的劳动合同内容的属性。由此，本院对原告关于上述文件共同构成劳动合同的主张不予采纳，认定原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，原告应当向被告支付2018年8月10日至2019年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25298.85元。五、劳动关系存续期间、解除劳动关系经济补偿、被告2018年12月1日至2019年1月1日期间工资：原告并未对仲裁裁决第一项、第二项、第三项起诉，并当庭确认对仲裁裁决第一至第三项并无异议，本院依法对仲裁裁决第一项至第三项予以确认。六、被告申请仲裁时间：2019年1月22日。七、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】249号。八、被告仲裁请求：一、确认被告与原告2018年7月10日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、原告支付2018年8月10日至2019年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；三、原告支付2018年12月1日至2019年1月20日期间工资10557.47元；四、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金11000元；五、原告支付未提前三十天通知解除劳动关系的代通知金5500元。九、仲裁结果：一、确认被告与原告2018年7月10日至2019年1月4日期间存在劳动关系；二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿2600元；三、原告支付被告2018年12月1日至2019年1月1日期间工资5553.57元；四、原告支付被告2018年8月10日至2019年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25298.85元；五、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2018年8月10日至2019年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25298.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告何圆圆与原告深圳市钊友按揭服务有限公司2018年7月10日至2019年1月4日期间存在劳动关系；二、原告深圳市钊友按揭服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何圆圆解除劳动关系的经济补偿2600元；三、原告深圳市钊友按揭服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何圆圆2018年12月1日至2019年1月1日期间工资5553.57元；四、原告深圳市钊友按揭服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何圆圆2018年8月10日至2019年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25298.85元；五、驳回原告深圳市钊友按揭服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年七月三十一日书记员 王宗宝(代)
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2799号原告：河南省中盛物业服务有限公司。法定代表人：陈新红，任经理。统一社会信用代码：91411300563701038Ｂ。住所地：南阳市梅溪国际大酒店1601、1602室。委托诉讼代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被告：金某某，女，1972年1月15生，回族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告河南省中盛物业服务有限公司（以下简称中盛物业公司）与被告金某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛物业公司的委托诉讼代理人韩梦霞、被告金某某及其委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1950元（2018年5月10日至2019年5月10日）；2、判令被告向原告支付违约金1602.9元(2018.7.1-2019.4.1共计274天),自2019年4月1日以后以1950元为基数按日千分之三支付违约金至物业费交纳之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告入住方城县君临天下小区6号楼1单元1201室,并与原告签订了物业管理服务协议，协议约定被告应向原告于每年的元月十日前和七月十日前交纳物业服务费。被告入住后仅交纳了2017年5月11日至2018年5月10日的物业费1950元，2018年5月10日至2019年5月10日的物业服务费经催缴后至今未予交纳。按照协议第十条第四项的约定，被告应以未交数额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至款清之日止。原告为维护合法权益，依法起诉。被告金某某辩称：一、开发商因房屋质量问题导致未能验收，迟迟未交房，被告未收到开发商的书面交房通知书，一直未收房，依据相关法律规定，未交付业主的物业，物业服务费应由开发商承担。二、原告提交的《前期物业管理服务协议》上并不是被告的真实意思表示，如果不签订物业公司事先制作好的霸王条款协议将无法进行装修及使用，该协议对被告不具有约束力，双方实际没有形成物业管理服务关系。三、物业管理费及能耗费的计算没有依据。原告若想承接物业服务项目，应当通过招投标的方式竞标，然后与开发商签订书面的前期物业服务合同。原告没有提交招投标文件及前期物业服务合同，使被告有理由怀疑其物业服务项目程序违法；其次，只有具备相应资质的物业服务企业才能实施物业管理，原告没有任何表明其资质等级的证书；最后，物业服务收费实行明码标价及亮证制度，原告催收物业管理费前，应当出示河南省经营性服务收费许可证，但原告未提交收费许可证，也没有其他证据证明其按照法律规定收费。四、中盛物业服务公司没有履行应尽义务，只收费不服务，小区脏乱差，无消防安全措施，存在重大安全隐患。五、原告作为小区全体业主的“管家”，应当尽职尽责，将基于小区的一切墙体广告收入向全体业主汇报公示，并及时将收入返还给业主或折抵业主应交服务费用，原告却私自侵占，属于严重违约。经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告金某某因购买君临天下小区6号楼1单元12层01室（面积126.96平方米），与原告中盛物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，协议第四条物业管理服务费用约定：高层住宅每月每平方米为1.05元，电梯运行及维护、公共区域水、电费用及公共区域设施设备运行费用未计入物业服务费，根据设备实际运行成本按面积计算为每平方米每月0.23元，业主于每年1月10日前和7月10日前交纳物业费。协议第十条违约责任第一款约定：甲方（原告）未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，乙方不得以此为由拒缴物业服务费。第十条违约责任第四款约定：逾期未交物业服务费的按规定每日收取应交款的千分之三违约金。协议签订后，被告金某某按照以上约定标准交纳物业管理费至2018年5月10日，以后物业管理费未交纳。另查明，被告金某某与原告于2017年5月11日签订协议后即对房屋进行了装修。被告金某某2018年5月10日至2019年5月10日应交物业费1950元。综上事实，本院认为，被告金某某与原告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照协议约定享有权利、履行义务。故原告起诉请求判令被告交纳2018年5月10日至2019年5月10日的物业费共计1950元，理由正当，本院予以支持。因违约金的性质虽然具有惩罚性，但其主要目的是补偿性，是违约一方对另一方损失的弥补，所以协议上约定的逾期未交物业服务费的按规定每日收取应交款的千分之三违约金，明显过高，应予以调整。被告自原告起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%计算支付违约金至款清之日止。被告金某某关于被告未收房的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告关于签订协议非真实意思、物业费不合理、原告未完全履行义务的抗辩意见，缺乏有效证据支持，本院不予采信。被告关于小区广告收益的陈述不属本案审查范围。综上、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效后十日内向原告河南省中盛物业服务有限公司支付自2018年5月10日至2019年5月10日的物业费共计1950元，并自2019年6月5日起按年利率6%计算支付违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓聚洲二〇一九年七月十五日书记员  闫扬毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张贤辉，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张贤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告张贤辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金92366.81元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年12月13日的利息11263.34元、逾期还款违约金21228.16元；自2018年12月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告张贤辉未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2016年6月17日，原告向被告签发6259588676034829信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金92366.81元、利息11263.34元及逾期还款违约金21228.16元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告张贤辉经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92366.81元；二、被告张贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年12月13日的利息11263.34元；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告张贤辉负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗