重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24256号原告：杨斌，男，1968年7月28日出生，住重庆市渝北区。原告：李宗华，男，1967年6月20日出生，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，统一社会信用代码915001127784697158。法定代表人：卢明，总经理。被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容，执行董事。原告杨斌、李宗华与被告重庆市红斌建筑劳务有限公司（以下简称“红斌公司”），被告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称“桓大公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗华及原告杨斌、李宗华的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告红斌公司、被告桓大公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨斌、李宗华向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告对被告桓大公司对重庆渝闽投资有限公司（以下简称“渝闽公司”）的破产债权享有优先受偿权；2、依法排除被告红斌公司对被告桓大公司享有的渝闽公司破产债权的执行。事实与理由：二原告系渝闽公司开发的被告桓大公司承建的中国西部金属交易中心项目实际施工人。该项目于2013年3月开工，2014年12月停工，二原告已垫付费用高达上亿元。依据法律规定，二原告对桓大公司所享有渝闽公司的破产债权享有优先受偿权，为此二原告已经向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。二被告买卖合同纠纷一案产生的债权债务关系系一般债权。被告红斌公司未答辩也未向本院提交证据材料。被告桓大公司未答辩也未向本院提交证据材料。当事人依法向本院提交（2018）渝01财保45号民事裁定书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初306号受理案件通知书、（2018）渝0107执异94号执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及上述证据，本院认定如下：红斌公司与桓大公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）渝0107民初191号民事判决书，判令桓大公司向红斌公司支付劳务工程款6,462,942元及资金占用利息。因桓大公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，红斌公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月2日作出（2017）渝0107执9250号履行到期债务通知书，要求渝闽公司直接向本院履行其对桓大公司所负的到期债务3,000,000元，并不得向桓大公司清偿。同年5月17日，本院作出（2017）渝0107执9250号之三执行裁定书，将渝闽公司破产管理人在平安银行两江支行15000091499692账户上的存款3,500,000元扣划至本院指定账户。2010年3月22日，杨斌（甲方）与李宗华（乙方）签订《合作协议》，主要约定：双方共同经营和管理重庆市桓大建设集团重庆分公司，甲方占该公司55%的股份，乙方占45%的股份，双方按此比例上交该公司管理费；合作期限从2010年3月22日至该公司注销之日止；杨斌负责该公司的全面管理，乙方负责该公司市政工程的招标、投标、施工、验收、竣工结算等工作。2011年8月9日，桓大公司（甲方）与杨斌（乙方）签订《重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司承包经营协议书》，该协议主要约定：甲方将桓大公司一分公司承包给乙方经营；乙方以甲方的名义并使用甲方的营业执照、相关资质等证照依法在重庆市行政范围内（除甲方在乙方以前已联系的项目外）开展建设工程承接及施工项目业务；承包经营期限3年，从2011年1月1日（领到重庆市有关主管部门颁发的营业执照之日起计算）至2013年12月31日；乙方在承包期间实行自主经营、独立核算、自负盈亏的经营方式，因乙方经营而产生的一切债权、债务及经营风险均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方在承包期内，每年应向甲方交纳承包经营费567,200元；乙方所承接的工程，其所有工程款必须由相关建设单位汇往甲方基本账户，再由甲方扣除应缴的税款后汇入乙方账户。该协议同时对双方权利义务、人员管理、合同及资料管理、质量安全文明施工管理、财务管理、企业管理、债权债务管理、违约责任等进行了约定。另查明，渝闽公司作为发包人与作为承包人的桓大公司签订了《中国西部金属交易中心（两江金属交易中心总部）施工合同》，约定渝闽公司将位于重庆市两江新区鱼复工业园的中国西部金属交易中心工程一期90,000平方米（3#、4#）及土石方、边坡工程发包给桓大公司进行施工建设，合同总价暂定价为160,000,000元。2018年6月11日，重庆市第一中级人民法院立案受理了杨斌、李宗华起诉桓大公司、渝闽公司建设工程施工合同纠纷一案也即（2018）渝01民初306号，在该案中，杨斌、李宗华请求法院判令桓大公司支付工程款60,696,564.63元，并确认杨斌、李宗华对该工程款有优先受偿权等，现该案仍在审理中。本案审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。审理中，二原告认为，其系中国西部金属交易中心项目实际施工人，对工程款享有优先受偿权，故应当排除本案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审应查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。故二原告主张对争议标的享有排除强制执行的权利需要证明对执行标的享有真实合法的权利，并且该权利能够排除执行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据合同相对性原则，合同仅对缔约双方当事人产生法律约束力，债权人得基于合同关系向债务人请求给付。本案中，案涉的3,500,000元款项，系桓大公司对渝闽公司破产管理人所享有的破产债权，原告举示的证据仅能证明其与桓大公司之间存在承包经营合同关系，二原告如认为桓大公司欠付工程款可向合同相对方也即桓大公司主张相应款项。根据合同相对性原则，两个债权因主体不同、内容不同，故两个合同是相互独立的。桓大公司因对渝闽公司享有债权，故红斌公司作为申请执行人有权申请冻结桓大公司对渝闽公司的到期债权。原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院对此予以尊重。同时需要说明的是“建设工程优先受偿权”的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，工程价款优先受偿权是债权以建设工程折价或拍卖所得价款受偿保护的顺位权，不具有独占性和排他性。而本案所诉争款项并非涉案工程项目折价或拍卖价款。现二原告举示的证据不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的实体权益，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告红斌公司，被告桓大公司，经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨斌、李宗华的诉讼请求。本案案件受理费34,800元，由原告杨斌、李宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年七月十五日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜