云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1618号原告：陈永昌，男，1959年10月15日生，汉族，教师，中专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李新蕊，云南言浩律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈明荣，男，1975年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李美仙，女，1975年2月20日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系被告陈明荣之妻。代理权限：特别授权。原告陈永昌与被告陈明荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈永昌及其委托诉讼代理人罗俊刚、李新蕊，被告陈明荣及其委托诉讼代理人李美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永昌向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决陈明荣：一、拆除建盖在我宅基地围墙上长约9.1米、宽约0.25米的围墙，排除妨碍并恢复原状。二、新建房屋后墙与我南侧处留出0.5米滴水。三、房屋顶部不得朝我房屋一方向外延伸。四、承担案件受理费。事实和理由：我与陈明荣系同村村民，我宅基地上的房屋坐西朝东，南侧与陈明荣新建房屋相邻。我于1998年3月28日取得宅基地使用权证，证书明确划定我宅基地南侧的界限。2019年陈明荣新建房屋时不顾我反对，强行在我宅基地围墙上直接砌墙，将我耳房的瓦片和墙体损坏。我宅基地南侧围墙外原有0.5米屋檐滴水和排水通道，该排水通道被陈明荣强行占用新建房屋。陈明荣刚建房时我便主动与其协商，但其拒绝协商。我寻求村委会、镇政府、司法局等组织和机关调解，均因陈明荣不愿协商而告终局。陈明荣强行在我宅基地围墙上砌砖作为其新建房屋的墙体，毁损我宅基地南侧耳房的砖瓦，强行占用我宅基地的排水通道，严重侵犯我的合法权益。现依据相关法律法规之规定起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。陈明荣辩称，农历2019年1月18日我家拆旧房屋时，陈永昌知道，其问李美仙是不是购买了房屋，李美仙回答是。房屋拆除后李美仙告诉陈永昌，我家房屋要建盖到边，我家买到哪里管到哪里。李美仙问陈永昌是否侵占其排水沟，其回答没有。后双方为方便管理而协商，但没有成功。李美仙担心将来发生争议，其为保留证据没有拆墙。陈永昌称纠纷经政府、司法所等调解不是事实，只有山口村委会看过现场，看后其告知其不能解决。三年前我家购买了建盖房屋的土地，之前陈永昌一直没有异议，但我家建房后其才告知我家房屋北面墙体支砌在其家的石脚和围墙上。在李美仙拆除房屋前，我家小房屋的石棉瓦便搭在陈永昌家围墙上，并向其家的方向伸出0.4米多。我家建房时，李美仙从我家土地上留出一条宽0.4米、窄0.3米的宽窄不一的排水沟。陈永昌修建围墙时砍伐我家的粽粑掌树，在树的位置修建围墙，我无奈只有在我的土地上留出排水沟，陈永昌家已经没有排水沟。我家原有石棉瓦伸到陈永昌家0.4米，李美仙拆石棉瓦时让其去看过，其称其不会侵占我家的0.4米滴水。我家墙体外有0.4米滴水，所以我的墙体要出檐。我不同意陈永昌的诉讼请求。经审理，本院确认如下法律事实：陈永昌现居住和管理使用的与陈明荣新建主房相邻的房屋系其先辈多年前建盖，由陈永昌自有房屋、陈永斌（兵）并给其的房屋组成。陈永昌前述房屋南面的围墙与陈明荣新建主房北面墙体之间系排水沟。泸西县人民政府于1998年3月颁发了陈永昌、陈永斌的《集体土地建设用地使用证》，该证登记的陈永斌房屋北面直线至陈永昌房屋最西南的距离为14.8米[11.7米（3.9米×3间）＋3.1米]；陈永斌房屋最北面厦子宽（自西向东）2米处，北面直线至陈永昌房屋最南面的距离为12.7米[11.7米（3.9米×3间）＋1米]。1998年农历六七月，陈福荣用红砖在陈永昌该房屋南面的一部分围墙上支砌红砖墙，用于跺陈福荣房屋的梁条。2016年2月9日，陈保明、陈石明、陈红明与陈福荣、陈柒签订《协议书》，约定：“1．陈福荣的老房屋偏厦耳房一间合并给陈保明、陈石明、陈红明。2．陈保明、陈石明、陈红明用老房屋前的空地与陈福荣、陈柒对调。3．陈保明、陈石明、陈红明的空地北面，从陈福荣后墙水沟边让出2米，南面从牛圈角让出六块阻砖位置给陈福荣（注：所让出的空地以内不留水沟）。4．本协议经双方签字确定后生效。本协议一式五份，每人各执一份。（北面2米内与陈永昌家围墙角留宽0.4米水沟）”。2016年2月10日，陈保明、陈石明、陈红明与陈明荣签订《杜契文约》，约定：“1．陈保明、陈石明、陈红明以48600元将三人名下的耳房三间、主房偏厦一间永杜给陈明荣，四止界线一律以三人所管界线和所立协议书为准。2．具体四止线为：北齐耳房陈永昌地界止，南齐共用院心，东齐陈福荣石脚水沟边2米止，西齐主房偏厦界线（即陈福荣加工房东面界线止）。其中，陈保明、陈石明、陈红明的空地从陈福荣后墙水沟边让出2米，南面从牛圈角让出六块走砖位置给陈福荣（注：所让出的空地以内不留滴水沟）。……”。2019年2月22日，陈明荣将其向陈保明、陈石明、陈红明购买的房屋拆除，并于2019年2月24日动工建盖两层半砖混结构房屋。在建盖第一层房屋的过程中，陈明荣在陈福荣支砌在陈永昌房屋南面围墙的红砖墙上，用红黑相间的小砖支砌了一道墙体，并将其新建主房第一层的少部分北面墙体支砌在陈永昌主房西南角的围墙上。陈明荣主房建盖至第一层时，陈永昌向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。经本院现场勘验，现场基本情况如下：一、陈永昌现居住和管理使用的与陈明荣新建主房相邻的房屋，北面墙体外口直线至西南角墙体内口的距离为14.8米[11.7米（3.9米×3间）＋3.1米]；房屋最北面厦子宽（自西向东）2米处，北面墙体内口直线至南面围墙内口的距离为12.49米。二、陈明荣用红黑相间的小砖支砌在陈永昌主房南面围墙上的墙体长约5.9米，东面高约2.26米、西面高约2.66米。三、陈明荣新建主房北面墙体与陈永昌房屋南面围墙之间的排水沟，自西向东宽0.23米、0.34米、0.27米、0.6米不等。四、陈永昌房屋南面的围墙全长22.7米。五、庭审后不久，陈明荣建盖好主房第二层，并将第一层、第二层北面墙体出檐约0.4米。本院认为，一、关于陈明荣应否拆除其支砌在陈永昌房屋南面围墙上的长约5.9米的砖墙的问题。陈永昌房屋南面的围墙其已管理使用多年。本院对陈福荣进行调查时，其陈述其家原房屋北面的梁条系跺在陈永昌家耳房南面的土墙上，陈永昌将该土墙拆除后，其于1998年农历六七月支砌红砖墙继续跺其家房屋的梁条，其支砌红砖墙的石脚属于陈永昌家。陈明荣对陈福荣的《调查笔录》质证时称前述土墙、红砖墙占用的土地系其先辈和其管理使用的土地，但未提交有力证据证实，对该质证意见本院不予采纳。故陈明荣应将其支砌在陈永昌房屋南面围墙上的一道长约5.9米的墙体拆除，并清除因拆除该墙体而产生的砖块、砂灰等所有建筑垃圾。二、关于陈永昌的其他诉讼请求应否支持的问题。（一）陈永昌、陈永斌《集体土地建设用地使用证》登记的陈永斌房屋北面直线至陈永昌房屋最西南的距离为14.8米，陈永昌现居住和管理使用的与陈明荣新建主房相邻的房屋，北面墙体外口直线至西南角墙体内口的距离为14.8米，故陈永昌的土地使用权并不及于其该房屋西南角的墙体。陈永昌、陈永斌《集体土地建设用地使用证》登记的陈永斌房屋最北面厦子宽（自西向东）2米处，北面直线至陈永昌房屋最南面的距离为12.7米；陈永昌现居住和管理使用的与陈明荣新建主房相邻的房屋，房屋最北面厦子宽（自西向东）2米处，北面墙体内口直线至南面围墙内口的距离为12.49米，该距离与该北面墙体和南面墙体的宽度（厚度）相加，已超出12.7米。故陈永昌的土地使用权并不及于陈明荣新建主房与其房屋南面围墙之间的排水沟，以及该主房第一层、第二层北面墙体的出檐。（二）本院对陈福荣进行调查时，其陈述陈永昌主房西南角的红砖墙系其十余年前支砌，其支砌该红砖墙的土地系其享有使用权的土地，陈明荣庭审中亦认为陈永昌主房西南角的红砖墙系陈福荣支砌，陈永昌未提交证据证实该红砖墙系其支砌。（三）《协议书》系陈保明、陈石明、陈红明与陈福荣、陈柒签订，各方作出的约定并不当然适用于陈明荣；《杜契文约》并无《协议书》第4条括号内之备注，即“北面2米内与陈永昌家围墙角留宽0.4米水沟”。（四）陈永昌未提交证据证实陈明荣建盖房屋改变（缩短）原排水沟的宽度，亦未提交证据证实陈明荣新建主房第一层、第二层北面墙体的出檐对其造成现实性和实质性的影响、妨害。（五）基于前述事实和分析，对陈永昌庭审中细化的第一项诉讼请求中的由陈明荣拆除其支砌在陈永昌房屋西南角围墙上的其新建主房第一层北面的墙体，对陈永昌的第二项、第三项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、陈明荣于本判决生效之日起五日内，将其用红黑相间的小砖支砌在陈永昌房屋南面围墙上的长约5.9米，东面、西面高约2.26米、2.66米的一道墙体全部拆除，并清除因拆除该墙体而产生的砖块、砂灰等所有建筑垃圾。二、驳回陈永昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈永昌负担30元，被告陈明荣负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年七月二十八日书记员  王龙祥