wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3360号原告：郑秀利，女，1969年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。被告：张金苓，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：张金龙，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区国防道1号路南财经大厦7层0707、0709、0711、0713。负责人：张春龙，经理。委托代理人：陈龙、周颖，河北唐仁律师事务所律师。原告郑秀利与被告张金苓、张金龙、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀利及其委托代理人杨家玉、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈龙、周颖到庭参加诉讼，被告张金龙、张金苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑秀利诉称，2017年11月11日17时30分许，被告张金龙驾驶×××号小型客车行驶丰润区丰登坞镇集贸市××路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告张金龙承担事故全部责任，原告无责任。原告被送往唐山市第二医院，开支医疗费27968.90元。被告张金龙驾驶的×××号登记车主为被告张金苓，该小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，原告的损失应由被告赔偿。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求被告赔偿原告人伤损失合计59981.90元。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，在本车发生事故时具备合法有效行使资格及驾驶人员具备合法有效驾驶资格条件下，我公司同意在合理限额内进行赔偿。对于因本次事故导致的鉴定费、诉讼费等间接损失因不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。被告张金苓、张金龙未答辩。经审理查明，被告张金苓系×××号小型轿车车主，被告张金龙系×××号小型轿车司机。被告张金苓所有的×××号小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险及限额300000元的不计免赔第三者商业责任险。2017年11月11日17时30分许，被告张金龙驾驶×××号小型客车行驶丰润区丰登坞镇集贸市××路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告张金龙承担事故全部责任，原告无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。事故发生后，原告郑秀利被送到唐山市第二医院住院治疗，住院11天，开支医疗费27968.90元、辅助器具费350元。原告的伤情经诊断为：左肱骨大结节撕脱骨折；左肩袖损伤。2019年6月6日，原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：（1）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.5，误工损失日为自受伤之日起120日；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.5，护理期为自受伤之日起90日；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.5，营养期为自受伤之日起60日。原告为此开支鉴定费600元。原告郑秀利系个体工商户，从事批发零售业。事故发生后，被告张金龙为原告垫付医疗费8239.97元。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据证实。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告张金龙的过错行为导致本次交通事故，致使原告郑秀利受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告张金龙承担100%的责任。原告住院期间护理费，本院酌定按照居民服务业标准109.44元/天计算，护理费为9849.60元（109.44元/天*90天）。原告住院11天,依据原告住院时间及本地交通运输情况酌定开支交通费800元。原告因本次事故受到的损失：医疗费27968.90元、住院伙食补助费440元（11天*40元/天）、误工费16723.20元（批发零售业139.36元*120天）、护理费9849.60元、营养费2400元、（60天*40元/天）、鉴定费600元、辅助器具费350元、交通费800元。原告郑秀利各项交通事故损失合计59137.70元。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为被告张金苓所有的×××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费27968.90元、住院伙食补助费440元、营养费2400元，合计30808.90元,超过赔偿限额，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内赔偿10000元。原告的损失中，属于伤残赔偿限额项下的有：误工费16723.20元、护理费9849.60元、辅助器具费350元、交通费800元，合计27722.80元,未超过赔偿限额，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内予以实际赔偿。原告郑秀利超出强制险的损失21408.90元（30808.90元-10000元+600元），应由被告张金苓赔偿。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告张金苓应当承担的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告郑秀利10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告郑秀利27722.80元；以上合计37722.80元,限判决生效后十日内付清；二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告郑秀利21408.90元；限判决生效后十日内付清；三、原告郑秀利在获得被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险赔偿后退还被告张金龙垫付医疗费8239.97元；四、驳回原告郑秀利其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年七月十五日书记员 阚景硕
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执445号 申请执行人：刘艳，女1985年1月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：陈亮，男，1986年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，组织机构代码：61843634-0。 法定代表人：胡玲，该公司董事长。 关于刘艳、陈亮与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘艳，陈亮于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金42707.83元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，但被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人银行存款及房产、车位等财产，因系列案件，另案已对其进行了查封、扣划，本案暂不处理。 经本院采取上述执行措施后，本院另案依法对被执行人的银行存款进行扣划得款12000000元。但因被执行人在本院涉及多案，上述款项不足以清偿全部债务。故本院依法对上述执行款进行分配，本案分配得款8115元。此外，本院另案已依法查封了被执行人名下房产、车位，现正在处理中，本案暂无其他财产可供执行，待上述财产处理后再另行分配。综上，本案共执行到位款项合计8115元，申请执行人在本案中已实现债权8115元，未实现债权34593元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权34593元。本院对于发现的被执行人的财产暂未能处置，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执445号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年七月八日 书记员 李绍铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22639号原告：马飞，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县，委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所实习人员。被告：孙豆，男，汉族，1990年6月3日出生，身份证住址河南省邓州市，被告：林思凡，女，1994年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，第三人：广州市中恒货运代理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大唐路唐阁工业区蚬岗岭自编3号。法定代表人：陆汉江。本院受理原告马飞与被告孙豆、林思凡、第三人广州市中恒货运代理有限公司合伙协议纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告马飞未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告马飞撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年七月一日书记员  黄静雯
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执恢29号 廖知耀、廖知瑞： 本院执行的申请执行人廖知耀与被执行人廖知瑞健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖知瑞已自动履行全部还款义务。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5843号原告潮州市潮安区味一食品厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠溜龙村金凤路中段。法定代表人苏海川，厂长。委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张霞，国家知识产权局审查员。委托代理人朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人唐龙有限公司。原告潮州市潮安区味一食品厂（简称味一食品厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年6月8日作出的第32452号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，并通知唐龙有限公司（简称唐龙公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告味一食品厂的委托代理人蒋政源，被告国家知识产权局的委托代理人张霞、朱海娇到庭参加了诉讼。第三人唐龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就唐龙公司针对味一食品厂拥有的专利号为201630083669．1、名称为“包装袋（2）”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利的外观设计使用了与在先商标近似的设计，本专利与他人在申请日以前取得的合法权利相冲突，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第三款的规定，故决定宣告本专利权全部无效。原告味一食品厂不服被诉决定，向本院提起诉讼称：本专利的设计的形状、图案、色彩与唐龙公司在先注册的商标存在差别，不存在与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突的情形，符合专利法第二十三条第三款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐龙公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：本专利是专利号为201630083669．1、名称为“包装袋（2）”的外观设计专利，申请日为2016年3月22日，授权公告日为2016年8月3日，专利权人为味一食品厂。本专利由主视图、后视图表示，简要说明未请求保护色彩。如图所示，包装袋整体近似U形，底部较平直，上部呈爆炸形状的锯齿形。正面中部印有张大嘴巴的卡通人脸图案，头部较小，呈歪斜状，舌头伸出嘴外，下方有斜向的文字框及“综合口味”的文字，口内有爆炸图形及各色水果图案，眼睛一大一小，覆有眼皮，眼睛旁边和下边有褶皱，脸部左侧有拳头、右侧的拳头竖起大拇指，头部上方有变形的“跳跳糖”字样及英文，最上部有一较小的商标图形及内有“20”字样的爆炸图形。背面将正面的人脸更换为内有说明文字的方框，上部的“跳跳糖”字样和商标图案与正面相同。包装袋的正面及背面的外边框及下方的U形底部有平行的条纹图案。（详见本专利附图）针对本专利，唐龙公司于2017年1月6日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了如下证据：证据1：注册号为第13546916号的中国商标注册证复印件；证据2：注册号为第13546917号的中国商标注册证复印件。证据2中商标（简称在先商标）的注册人为唐龙公司，注册日期为2015年1月21日，有效期至2025年1月20日，即该商标权获准注册的日期在本专利申请日之前，且目前仍然有效。在先商标核定使用在第30类糖果类商品上。在先商标如图所示，为一张大嘴巴的卡通人脸图案，头部较小，呈歪斜状，舌头较长伸出嘴外，眼睛一大一小，眼睛旁边和下边有褶皱。（详见在先商标附图）经形式审查合格，专利复审委员会于2017年1月19日受理了该无效宣告请求，并将唐龙公司的无效宣告请求文件副本转送味一食品厂，通知其在指定期限内进行答复。味一食品厂于2017年3月3日提交了意见陈述书。专利复审委员会依法成立合议组，对本案进行审理。专利复审委员会于2017年4月19日举行口头审理，双方当事人均出席。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年6月8日作出被诉决定。另查，本专利在简要说明中并未要求保护色彩。再查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1-2、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：本专利是否符合专利法第二十三条第三款的规定。专利法第二十三条第三款规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。如果未经商标所有人许可，在涉案专利中使用了与在先商标相同或者相似的设计，专利的实施会误导相关公众或者导致相关公众产生混淆，损害商标所有人的相关合法权利或者利益的，应当判定涉案专利权与在先商标权相冲突。涉案专利与在先商标中含有的相关设计的相同或者相似的认定，原则上适用商标相同、相似的判断标准。本专利包装袋为跳跳糖的包装，在先商标的核定使用类别第30类为糖果类，涉案专利包装袋所装商品与在先商标核定使用的商品属于同一种商品。本专利包装袋在其正面的主要位置设有一个非常突出醒目的夸张人脸图案，其人脸图案的头部、以及张大的嘴巴与在先商标基本相同，其伸出的舌头以及眼睛的一大一小、眼睛旁边的褶皱图案与在先商标均基本相同，两者的不同点仅在于涉案专利的眼睛覆有眼皮的设计，头部的左右两侧有手部的设计，以及嘴巴的下方有斜向的文字框的遮挡，但是所述不同点并不足以影响其主要的脸部以及夸张的嘴巴形成的非常近似的视觉效果。本专利包装袋在其正面醒目位置使用了与在先商标近似的图案，很容易导致相关公众产生混淆，误认为本专利的外观设计产品来源于商标持有人，损害商标所有人的合法权益，因此判定本专利的外观设计使用了与在先商标近似的设计，本专利与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突，不符合专利法第二十三条第三款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。外观设计专利要求保护色彩，应当在简要说明中声明。本案中，味一食品厂主张本专利与在先设计色彩不同，也应属于两者区别点之一。但本专利在简要说明中并未要求保护色彩，故味一食品厂上述诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，味一食品厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潮州市潮安区味一食品厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告潮州市潮安区味一食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告潮州市潮安区味一食品厂、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人唐龙有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  刘小红人民陪审员  郭伟红二〇一九年七月二十九日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣本专利主视图本专利后视图在先商标附图
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13231号原告：陈中言，男，住址贵州省贵阳市云岩区，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中言到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的用车违章保障金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告在被告运营的三加壹APP平台上通过支付宝支付了共享汽车违章保障金3000元。同日，原告申请退还违章保障金，但被告至今未退还。被告未到庭应诉。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年9月23日向被告运营的三加壹APP平台上支付了违章保障金3000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告依约应当予以退还。原告要求被告退还违章保障金的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈中言违章保障金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 张  慧  英二〇一九年七月五日书 记 员 梁丹萍（代）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1197号原告：重庆市广翔钢管有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝片区82号地块，统一社会信用代码91500112681497250L。法定代表人：郑伟武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：袁建锋，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。原告重庆市广翔钢管有限公司与被告袁建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告重庆市广翔钢管有限公司的委托诉讼代理人杨悦、杨利平，被告袁建锋的委托诉讼代理人王朝中到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告重庆市广翔钢管有限公司的法定代表人郑伟武及其委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼，被告袁建锋及其委托诉讼代理人王朝中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市广翔钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81836元；2、判令被告支付原告逾期付款的资金占用损失（以5860元为基数，从2017年4月21日起按年利率6%计算至款清日止；以2594元为基数，从2017年3月27日起按年利率6%计算至款清日止；以73382元为基数，从2017年3月18日起按年利率6%计算至款清日止）。事实和理由：原告按照被告通过手机微信发送的要货清单，在2017年3月18日至2017年4月21日期间累计向被告供货三次，金额共计81836元。虽然被告指定的收货人为彭伟，但送货时因彭伟未在现场，故由彭伟指定的李春亮负责签收。原告的法定代表人打电话向被告催收货款时，被告告知原告案涉货物是案外人石强让被告找原告拿的，但原告并不认识石强，也未与其见过面，且在此之前，被告也从未向原告的法定代表人提过石强这个人。被告至今未支付货款，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。被告袁建锋辩称，原告的诉请无事实依据，不能依法成立。原告主张2017年3月至2017年5月，原、被告之间发生了买卖合同关系，交易金额为81836元，但该事实不成立，因为被告确实通过微信向原告介绍过一个需要用钢材的人石强，被告也确实将石强需要钢材的清单拍照后发送给原告，至于原告是否给石强送货或送了哪些货，被告并不清楚。原告虽举示了销售清单，该销售清单也载明购货人为被告，但销售清单中并无被告或被告委托的代理人签字，彭伟不是被告的委托代理人，被告也不认识签收人彭伟和李春亮，故原、被告之间存在买卖合同关系不属实，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告通过手机微信向原告发送照片一张，该照片显示：郑总：请发货如下：焊管…。2017年3月17日，被告通过手机微信向原告发送照片一张，该照片显示：焊管…，发龙兴镇，接货人：彭伟。2017年3月18日，原告开具了重庆市广翔钢管有限公司销售清单一份，其中载明：货物为焊管等，金额为73382元，收货人为彭伟，以上货款在2017年5月18日前付清。该份销售清单中的购货单位处载明“袁建锋（送龙兴镇）”，提货人处写有“彭伟”的名字。2017年3月27日，原告开具了重庆市广翔钢管有限公司销售清单一份，载明了送货金额、品目、单位、数量、单价等，其中购货单位处载明“袁建锋（送龙兴镇）”，提货人处无人签字，该清单右下角空白处写有“李春亮”的名字。2017年3月27日，原告开具了重庆市广翔钢管有限公司销售清单一份，载明了送货金额、品目、单位、数量、单价等，其中购货单位处载明“袁建锋（送龙兴镇）”，提货人处无人签字，该清单右下角空白处写有“李春亮”的名字。原告当庭陈述，三张销售清单中购货单位处“袁建锋（送龙兴镇）”字样均是原告的员工书写，提货人处的“彭伟”系彭伟本人书写，空白处手写的“李春亮”系李春亮书写。上述事实，有微信聊天记录打印件及微信账户资料截图打印件、重庆市广翔钢管有限公司销售清单、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告通过手机向原告发送了要货清单和确认彭伟为收货人的微信，虽被告称其是代案外人石强向原告发送要货清单和确认彭伟为收货人的微信，但被告并未举示证据证明，故应认定本案实际的买受人即是本案被告，彭伟系被告指定的收货人，故原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告当庭举示了三份销售清单，拟证明其已经按照被告发送的要货清单向被告履行了供货义务，但原告举示的三份销售清单中仅有2017年3月18日的销售清单中有被告指定的收货人彭伟的签字，另外两张销售清单均是李春亮签字，虽然原告称李春亮是彭伟指定的收货人，但原告并未举示证据予以证明，故原告应承担举证不能的责任。综上，对原告举示的有彭伟签名的时间为2017年3月18日的销售清单本院予以采信，对原告举示的另外两份销售清单本院不予采信。2017年3月18日的销售清单中明确载明货款在2017年5月18日前付清，现付款时间已届满，被告未履行付款义务，构成违约，被告应当承担支付原告货款73382元的责任。案涉货款未约定资金占用损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用损失，本院酌情认定资金占用损失应以73382元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，以年利率6%为限，计算至款清日止。被告袁建锋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市广翔钢管有限公司货款73382元；二、被告袁建锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市广翔钢管有限公司资金占用损失（以73382元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，以年利率6%为限，计算至款清日止）；三、驳回原告重庆市广翔钢管有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告重庆市广翔钢管有限公司负担50元，被告袁建锋负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  米 君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一九年七月八日法官 助理  冷爱华书 记 员  詹 瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2634号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：艾洪，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2016)川0703刑初352号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人艾洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人艾洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  易明星
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1475号申请执行人：王美玲，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李巧玲，其他情况不详。被执行人：李红玲，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王美玲与被执行人李巧玲、李红玲民间借贷纠纷执行一案中，依据本院2018年11月5日生效的（2018）吉0282民初2349号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款54045元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、轮候冻结被执行人李红玲工资账户。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取措施的财产暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十五日书记员  郭明伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1327号原告施春辉，男，1970年4月23日生，汉族，住本市。委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告丁文兴，男，1967年8月11日生，汉族，住本市。原告施春辉与被告丁文兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆巍到庭参加诉讼。被告丁文兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施春辉诉称，要求被告归还借款本金2万元，并按同期银行贷款利率计付该款自诉讼之日起至实际还款之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告丁文兴未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友。被告丁文兴因缺少资金于2015年11月13日向原告借款2万元。当日，被告出具借条一份，内容为：“今借施春辉人民币贰万元整（20000.00元）”。事后，原告多次催要，被告至今未予归还。本院认为，债务应当清偿。被告丁文兴向原告借款2万元的事实，有原告提供的借条等证据证实，故原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。因双方未对借款利息予以约定，故被告应自原告诉讼之日即2018年12月5日起按同期银行贷款利率计付借款利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告丁文兴归还原告施春辉借款本金2万元，并按同期银行基准贷款利率计付该款自2018年12月5日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告丁文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 长  刘东伟人民陪审员  吴永生人民陪审员  庞素珍二〇一九年七月十八日法官 助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初828号原告:刁磊，男，1985年2月11日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告:林玉增，男，1980年3月14日出生，汉族，无职业，现住伊春区。原告刁磊诉被告林玉增房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刁磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年七月二十三日书记员  司 文
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初1677号 原告:黄涛，男，1980年1月7日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。被告:董雅莉，女，1955年11月22日生，汉族，陕日报社退休干部，住西安市碑林区。委托代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。第三人:陕西地建房地产开发集团有限责任公司, 住所地：西安市高新区。法定代表人:何璐,该公司执行董事。委托代理人：韩珍珍，女，系该公司员工，住该公司。原告黄涛与被告董雅莉、第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日,原、被告签订《购买协议》,约定被告将其单位陕西日报社南山花园项内的购房指标转让给原告,转让费45000元。原告于协议签订当日向被告支付了转让费45000元。2016年5月5日,被告与第三人签订《南山花园商品房认购协议》,当日原告向第三人支付房屋认购金50000元,2016年8月26日原告再次向第三人支付购房款74176元。2018年8月20日，原告向第三人交纳购房保证金286264元。2018年第三人陆续发出通知等文件材料,通知购房人在第三人处完成购房合同签订、变更、缴费等相应手续。原告多次通知被告要求协助办理,但被告一直拒不配合。现诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋认购权转让协议》合法有效；2、判令被告协助原告在第三人陕西地建房地产开发有限责任公司处办理商品房认购协议及车位更名手续；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案房屋购买人为单位内部员工，且手续不完备，上述认购权转让协议应属无效。因原告放弃购买车位，导致转让协议未更名，协议赋予当事人解除协议的权利，被告有权解除协议，故原告诉请应当驳回。第三人述称，愿意按照法院的判决进行执行。经审理查明，2016年5月4日,原、被告签订《购买协议》,主要约定，被告将其单位陕西日报社南山花园项内的购房指标转让给原告,转让费45000元。协议签订当日，原告向被告支付了转让费45000元。2016年5月5日，被告与第三人签订《南山花园商品房认购协议》,当日原告向第三人支付认购金50000元,2016年8月26日，原告再次向第三人支付购房款74176元。2018年8月20日，原告向第三人交纳购房保证金286264元。期间，第三人陆续发出通知等文件材料,通知购房人在第三人处完成购房合同签订、变更、缴费等相应手续。双方以上述理由产生纠纷。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的购买协议、认购协议、款收款收据、通知、信息截图、律师函、保证金收据、陕日报社通知、告示、微信聊天记录等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告于2016年5月4日签订的房屋《购买协议》，内容真实，不违反法律法规强制性规定，应属有效协议。双方应当依约履行各自的义务。协议签订后，原告依约履行了给付义务，被告应当按约履行协议约定的相关义务。现原告要求确认双方签订的房屋《购买协议》合法有效，理由成立，依法予以支持。双方就上述车位更名问题，未形成协议，故原告此项请求，本案不予处理。被告辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告黄涛与被告董雅莉于2016年5月4日签订的房屋《购买协议》有效。二、被告董雅莉于本判决生效之日起十五日内协助原告黄涛在第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理《房屋认购权转让协议》更名手续。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费925元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     朱 绍 清                          审  判  员     杜    飞审  判  员     崔    春                             二О一九年七月一日                          书  记  员     郭    媛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4232号申请人：王涛，男，1981年12月6日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：郑一飞，男，1981年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：殷玲，女，1988年10月2日生，汉族，住常州市。本院在审理申请人王涛与被申请人郑一飞、殷玲民间借贷纠纷一案中，申请人顾华庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑一飞、殷玲的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑一飞、殷玲的银行存款60000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 云二〇一九年七月三十日书记员 崔启凡
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终125号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚雯亮，男，1985年10月11日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因容留他人吸毒、吸毒、提供毒品于2017年8月10日被贵溪市公安局合并执行行政拘留七日；曾因吸毒于2018年3月11日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十日；曾因吸毒于2018年6月1日被鹰潭市公安局月湖分局决定责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2019年3月20日被贵溪市公安局行政拘留十日；曾因犯寻衅滋事罪于2005年8月16日被贵溪市人民法院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月30日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年4月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人姚雯亮犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月14日作出（2019）赣0681刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人姚雯亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人姚雯亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月9日，被告人姚雯亮在其家里容留方磊吸食毒品。2017年8月10日，被告人姚雯亮因容留方磊吸食毒品被贵溪市公安局行政拘留三日。2019年3月11日左右的一天，被告人姚雯亮在其家里容留喻某、林新风吸食毒品。2019年3月13日左右的一天，被告人姚雯亮在其家里容留喻某、林新风吸食毒品。2019年3月19日，被告人姚雯亮被抓获归案。原审法院认为，被告人姚雯亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人姚雯亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人姚雯亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人姚雯亮上诉称：原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明等书证；证人方磊、喻某等人的证言；被告人姚雯亮的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录。本院认为，上诉人姚雯亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  刘 静审判员  薛 华二〇一九年七月十九日书记员  徐浩成
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9253号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所律师。被告：代贵安，男，汉，1964年04月26日生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告代贵安信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员王瑢、肖莉萍组成合议庭，适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人周佼娇，被告代贵安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告代贵安立即支付截止至2019年2月27日的本金9976.3元、利息681.35元、逾期还款违约金569.04元、分期手续费163.32元，共计11390.01元；二、判决被告代贵安立即支付自2019年2月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9976.3元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额11381.02元为基数，以月利率百分之五计算;复利以被告未偿还的利息为基数,以日利率万分之五计算）；三、判决本案律师费1500元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告代贵安承担。事实和理由：2017年9月14日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号62599602********。被告开卡消费后，对信用卡用款欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告代贵安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，除偿还应还款项外，还应按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低收费为1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。乙方未按期偿还欠款、利息、及其他应付款项和费用的，因此而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行审核后向被告代贵安发放了卡号为62599602********的信用卡一张。被告代贵安开卡使用后，未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年2月27日的本金9976.3元、利息681.35元、逾期还款违约金569.04元、分期手续费163.32元，共计11390.01元。原告催收欠款无果后委托重庆索通律师事务所处理本案纠纷并支付律师费1500元。上述事实，有原告提交的《中国农行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、律师费发票、收款回执以及原告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告代贵安向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向代贵安发放了信用卡，代贵安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代贵安应当偿还中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金、手续费。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故对与原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利。故对于原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，双方约定按月支付违约金，并约定计收标准为最低还款额未还部分的5%。故对于原告可以要求被告支付相应的违约金。关于律师费，根据信用卡领用合约的约定，原告依法追索被告产生的欠款所支出的律师费应由被告承担，现原告已举示证据证明因此实际产生律师费1500元，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告代贵安本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代贵安于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2019年2月27日的本金9976.30元、利息681.35元、逾期还款违约金569.04元、分期手续费163.32元，共计11390.01元。二、被告代贵安于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2019年2月28日起至贷款本息结清之日止的利息、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9976.30元为基数，以日利率万分之五为标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%为标准计算）。三、被告代贵安于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的律师费1500元。四、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告已预交），由被告代贵安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  肖莉萍二〇一九年七月三十日法官 助理  韩先华书 记 员  陶鸿颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1924号 原告：张水林，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐芝云，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告张水林与被告徐芝云买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告徐芝云的起诉。 本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利的具体表现，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张水林撤回对被告徐芝云的起诉。 案件受理费减半收取483元，公告费560元，合计1043元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年七月二十五日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1547号上诉人（原审被告）：吴某，男，2010年9月20日出生，汉族，住曲靖市马龙区。法定代理人：吴长城（吴某之父），男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：潘海花（吴某之母），女，1980年10月7日出生，汉族，住曲靖市马龙区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2010年9月29日出生，汉族，住曲靖市马龙区。法定代理人：周寒梅（刘某之母），女，1981年8月11日出生，汉族，住曲靖市马龙区。被上诉人（原审被告）：曲靖市马龙区通泉第二小学，住所地曲靖市马龙区龙翔路100号。法定代表人：杨斌，该校校长。上诉人吴某因与被上诉人刘某、曲靖市马龙区通泉第二小学健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院(2019)云0321民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，原审被告吴某申请追加曲靖市马龙区通泉第二小学作为被告，一审法院未征询原审原告的意见，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初216号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市马龙区人民法院重审。上诉人吴某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李连毅审判员  杨美琼审判员  邵 娅二〇一九年七月十七日书记员  朱远建
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10754号原告：法怡玉，女，1990年4月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润横法律服务所法律工作者。被告：孙乃玲，女，1982年7月26日生，住胶州市。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易大厦四层。本院在审理原告法怡玉诉被告孙乃玲、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丰福于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告法怡玉撤回对被告孙乃玲、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年七月一日法官助理张义书记员邱勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7337号原告：于泉，男，1984年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：唐艳辉，男，1982年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告于泉与被告唐艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于泉于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于泉撤诉。案件受理费20元，由原告于泉负担。审判员 吴学刚 二0一九年七月二十九日书记员 孙丽慧
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保13号 申请人:芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会。 负责人：杨平。 申请人：芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会。 负责人：罗忠国。 申请人：芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会。 负责人：许发松。 被申请人：芷江侗族自治县博天羊肚菌种植专业合作社。住址：湖南省芷江侗族自治县三道坑镇五郎溪村村部。 法定代表人：贺树英。 被申请人：贺树英，女。 被申请人：钟芳新，男。 申请人芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会与被申请人芷江侗族自治县博天羊肚菌种植专业合作社、贺树英、钟芳新申请诉前财产保全一案，申请人芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人芷江侗族自治县博天羊肚菌种植专业合作社、贺树英、钟芳新的银行存款予以冻结，担保人彭麓霏用其单独所有的位于芷江镇东紫巷卫生局院内（防疫站集资房）1幢402房[房屋产权证号：湘（2016）芷不动产权第00028**]为芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会提供担保。 经审查，本院认为：申请人芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会与被申请人芷江侗族自治县博天羊肚菌种植专业合作社、贺树英、钟芳新诉前财产保全一案。申请人芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人芷江侗族自治县博天羊肚菌种植专业合作社、贺树英、钟芳新的银行存款予以冻结，担保人彭麓霏用其单独所有的位于芷江镇东紫巷卫生局院内（防疫站集资房）1幢402房[房房屋产权证号：湘（2016）芷不动产权第00028**为芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芷江侗族自治县博天羊肚菌种植专业合作社的银行存款40万元予以冻结。限期为一年。 二、对被申请人贺树英（公民身份号码：4330271969********）、钟芳新（公民身份号码：4330271969********）的银行存款40万元予以冻结。限期为一年。 三、对担保人彭麓霏单独所有的位于芷江镇东紫巷卫生局院内（防疫站集资房）1幢402房[房屋房屋产权证号：湘（2016）芷不动产权第00028**以查封。限期为一年。 案件申请费2520元，由申请人芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人芷江侗族自治县晓坪乡小冲村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡岩背村村民委员会、芷江侗族自治县晓坪乡青竹溪村村民委员会在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国平 二〇一九年七月九日 书记员  李鸣军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1226号原告李振伟，男，汉族。被告卓明进，男，汉族。被告杜世洋，男，汉族。被告杜丙再，男，汉族。原告李振伟诉被告卓明进、杜世洋、杜丙再民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告李振伟到庭参加诉讼，被告卓明进、杜世洋、杜丙再经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振伟诉称，2018年1月31日，被告向原告借款30,000元，约定月息利息2分，原告于当日以现金的方式将借款给付被告，但被告至今未偿还本金30,000元及利息。原告多次向被告催要本息，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30,000元及利息（利息自2018年1月31日起按月息2分至本息付清止），诉讼费由被告承担。被告卓明进、杜世洋、杜丙再未到庭，未作答辩。经审理查明，2019年1月23日，原告李振伟起诉被告卓明进、杜世洋、杜丙再至本院，要求被告偿还借款30,000元及利息，并提供借条一份以支持其主张。借条内容为：今向李振伟借人民币叁万元（30,000元）整，利息为2分。借款人卓明进，身份证号，手机159××××1115；借款人杜世洋，身份证号；借款人杜丙再，身份证号，手机159××××1018，2018年1月31日。因被告未及时偿还借款，原告诉至本院，并预交诉讼费275元。原告起诉前，于2018年11月14日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2018）豫0928财保480号民事裁定书，将杜世洋所有的豫Ｊ×××××白色五菱面包车、杜丙再名下的豫Ｊ×××××号白色比亚迪汽车的车辆户口予以查封，查封期限为两年，财产保全费320元。2019年1月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。原告提供的借条具备借款的基本形式要件，能够证实三被告从原告处借款30,000元的事实，因被告未偿还借款而酿成纠纷，应承担全部民事责任，被告卓明进、杜世洋、杜丙再应依法偿还原告借款本金30,000元。因原告缴纳诉讼费275元，系30,000元标的应缴纳数额，故对超出30,000元部分，本院不予审理，原告持相关证据可另行起诉。被告经合法传唤未到庭应诉，因放弃抗辩权引起的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓明进、杜世洋、杜丙再偿还原告李振伟借款30,000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李振伟其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，保全费320元，由被告卓明进、杜世洋、杜丙再承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  沈国信人民陪审员  李素青二〇一九年七月二十五日书 记 员  程晓龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10504号原告：佛山市富的家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城E座二层E11号。法定代表人：史武君，执行董事、经理兼监事。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告佛山市富的家具有限公司（以下简称富的家具公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月3日作出的商评字[2018]第141247号《关于第15719379号“法利亚”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告富的家具公司的委托诉讼代理人刘莉莎，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对富的家具公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第15719379号“法利亚”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时，第8694970号“法丽亚”商标（以下简称引证商标）为有效在先商标。诉争商标“法利亚”与引证商标显著认读汉字“法丽亚”呼叫相同，文字构成、给相关公众的整体印象相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的家具等商品与引证商标核定使用的家具等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告富的家具公司诉称：一、原告已对引证商标提起了连续三年不使用的撤销申请，现引证商标正处于行政诉讼程序中，故原告请求中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再进行审理。二、诉争商标与引证商标在构成要素、含义、整体外观等方面存在明显区别，且引证商标也并未进行实际使用，故诉争商标与引证商标共存不会导致消费者的混淆与误认，两商标不构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第15719379号“法利亚”商标（商标图样附后），由富的家具公司于2014年11月17日申请注册，指定使用在第20类的办公家具、家具、床垫、细木工家具等商品上。引证商标为第8694970号“法丽亚”商标（商标图样附后），于2010年9月25日申请注册，后经核准，核定使用在第20类的家具、床架（木制）、细木工家具、床等商品上，专用期限自2011年10月7日至2021年10月6日。现商标注册人为济南粮保仓储设备有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC15719379BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。富的家具公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、富的家具公司已对引证商标提出撤销申请。2018年8月3日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，富的家具公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并且认为引证商将被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了（2017）京73行初6911号行政判决书和（2019）京行终1273号开庭传票。国家知识产权局认可引证商标正处于二审行政诉讼程序中。另查1，2019年5月10日，北京市高级人民法院对本案引证商标因商标权撤销复审行政纠纷一案作出（2019）京行终1273号行政判决书，认定该案中的争议商标（即本案引证商标）在“床垫、家具、床、沙发”等商品上的注册可以予以维持，判决：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初6911号行政判决；二、驳回富的家具公司的诉讼请求。故本案引证商标仍为有效在先商标。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“法利亚”构成；引证商标由汉字“法丽亚”和拼音“FALIYA”构成。诉争商标的“法利亚”与引证商标的“法丽亚”在呼叫上相同，在文字构成、整体视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市富的家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市富的家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年七月八日法官 助理  张 正法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2476号上诉人（原审原告）：张国有，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：张国军，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人张国有因与被上诉人张国军农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告张国有提交的2018年11月28日甘南县人民政府颁发的黑（2018）甘南县农村土地承包经营权第064551号中华人民共和国农村土地承包经营权证显示承包方代表为张国有，承包方土地承包经营权共有人为张国有、袁淑芬、张扬、张月、张栋、李淑兰。被告张国军提供的2010年10月15日齐齐哈尔市人民政府颁发的甘南县政府农地承包权（2005）第02359293号中华人民共和国农村土地承包经营权证显示承包方代表姓名为李淑兰，承包方土地承包经营权共有人为李淑兰、张栋。《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定（征求意见稿）的通知》第三十四条第一项规定，家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。家庭成员全部死亡，该土地承包经营权消灭，但承包地为林地的除外。李淑兰、张栋均于2011年去世，其土地承包经营权消灭。但2018年11月28日甘南县人民政府颁发的黑（2018）甘南县农村土地承包经营权第064551号中华人民共和国农村土地承包经营权证将李淑兰、张栋作为承包方家庭成员。故原、被告双方关于李淑兰、张栋的土地承包经营权的问题应通过当地集体经济组织及行政主管部门确认涉案土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告张国有的起诉。张国有不服，向本院提起上诉。上诉人张国有上诉称，本案系亲兄弟为父母死亡后，留下的土地承包经营权打官司，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人的父母的张栋、李淑兰在长山乡××××23.62亩土地由谁继承经营，在农村第二轮土地承包时，张栋、李淑兰在甘南县××××村独立取得23.62亩土地承包经营权，该土地一直由张栋耕种，在张栋夫妻身体不适宜耕种土地后，张栋长期一直由张国有家庭照顾，23.62亩土地也一直由张国有帮助管理，2011年张栋、李淑兰相继去世后，该土地一直由上诉人张国有家庭耕种，因此2018年11月28日，农村土地确权时，将已故张栋、李淑兰原来的土地承包经营权确权在上诉人户主的《农村土地承包经营权证》内，依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，农村土地承包以户为单位，属于家庭承包，在一户家庭成员全部死亡后，土地承包经营权也随之灭失，甘南县××××村村民委员会有权收回张栋、李淑兰的23.62亩土地，由永青村村民委会另行发包，永青村村民委员会在2011年张栋、李淑兰死亡之后，于2012年并未行使收回23.62亩土地承包经营权的权利，并在2018年农村土地承包经营权确权时，将死者张栋、李淑兰的23.62亩土地承包经营权确权在上诉人张国有名下，这足以证明永青村村民委员会是农村集体经济一级组织，对家庭成员全部死亡之后的承包土地有收回权，也有重新发包权，在本案中依照新颁发的064551号中华人民共和国农村土地承包经营权证，上诉人张国有对该23.62亩土地拥有承包经营权，被上诉人张国军无权经营，原审裁定以该23.62亩土地承包经营权权属不清，要求应由集体经济组织及行政主管部门来确认涉案土地的承包经营权是错误的，请求撤销原审裁定，依法予以改判或发回重审。本院认为，本案双方争议的土地系上诉人张国有与被上诉人张国军父母张栋、李淑兰在二轮土地承包时取得的23.62亩土地，张栋、李淑兰在二轮土地承包时是单独与所在甘南县××××村村民委员会订立的家庭土地承包关系，与上诉人、被上诉人的家庭承包土地无关，张栋、李淑兰于2011年去世，张栋、李淑兰与所在村委会的家庭土地承包经营权已消灭。上诉人张国有在一审时虽然提供了2018年甘南县人民政府颁发的黑（2018）甘南县农村土地承包经营权第064551号农村土地承包经营权证，记载张栋、李淑兰的土地确权登记在张国有的家庭承包土地范围，但上诉人未提供与涉案土地所在村委会签订的土地承包合同、土地台账及村委会证明等证据材料证明涉案的23.62亩土地已承包给上诉人，现上诉人所提供的证据未能充分证明上诉人所涉案的土地具有法律上的利害关系，上诉人不具备原告主体资格，无权对被上诉人张国军提起诉讼，上诉人的起诉不符合民事受理条件，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月十九日书记员  马海莹
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 2019）甘2921执160号 申请人秦某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，汉，住甘肃省临夏县。 本院在执行秦某某与马某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年七月二日 书记员  黄 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2807号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：任吉南，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区 本院在审理维仕担保有限公司与任吉南追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6675号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执116号之一 申请执行人：熊爱国，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。 被执行人：韩素梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 申请执行人熊爱国与被执行人韩素梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0121民特13号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人韩素梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案申请执行标的为27240元，已执行标的为0元，未结执行标的为27240元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年3月22日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩素梅名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 阿斯哈尔别克 审判员 李  丽  军 二〇一九年七月二十四日 书记员 谭  力  嘉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1212号 申请执行人诸暨天略东西赞电商产业园有限公司，住所地诸暨市暨阳街道津津路1号，组织机构代码:35014803X。 法定代表人邱叶璐。 被执行人深圳市天略发展集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路2010号中深花园A栋18层01、03、05、06、08室，组织机构代码:733082146。 法定代表人丘振良。 被执行人邱叶璐，女，1989年8月10日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨天略东西赞电商产业园有限公司与被执行人深圳市天略发展集团有限公司、邱叶璐追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初388民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月30日立案强制执行。被执行人应支付人民币6000万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费341800元，执行费127741.8元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人所在地人民法院调查被执行人的财产及下落情况，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年7月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1212号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十四日 书记员 张   叶   飞
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢88号 申请执行人：张开明，男，1953年6月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：翁信斌，男，1966年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人张开明和被执行人翁信斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初885号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：160000元及利息等，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年七月十九日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢227号 吴新、玉林市泓森农林有限公司、李建： 本院执行的吴新与李建、玉林市泓森农林有限公司等买卖合同纠纷一案，经拍卖被执行人李建在名山街道种植的速生桉，清偿了申请人的债务及预交的林木评估费、调查费、诉讼费、财保费等1235222.65元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年七月八日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执7706号 虞建东、赵金伟： 申请执行人虞建东与被执行人赵金伟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执7706号。经本院执行，本案已于2019年7月23日部分恢复完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢226号彭廷茂：根据本院作出的（2019）粤01刑初76号刑事判决，你应缴纳罚金3000元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月11日立案强制执行。在执行中查明，你的家属代你于2019年6月28日将所欠罚金3000元缴至本院代管款账户，履行了缴费义务。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2041号罪犯郭爱强，男，1964年5月1日出生，汉族，河北省曲阳县人，小学文化。现在河北省曲阳县社区矫正。河北省曲阳县人民法院于2018年4月13日作出（2018）冀0634刑初27号刑事判决，以被告人郭爱强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，违法所得人民币23455.4元予以追缴。判决发生法律效力后，2018年4月24日交付执行。司法行政机关河北省曲阳县司法局于2019年7月13日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯郭爱强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省曲阳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，并有退伍军人证明书、立功受奖通知书等予以证明。因此，建议对罪犯郭爱强予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省曲阳县司法局提供的证据足以证实罪犯郭爱强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯郭爱强予以特赦。二、罪犯郭爱强违法所得人民币23455.4元继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年七月三十一日书记员  黄 涵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1030号之一 申请执行人：方利民，男，1991年11月18日出生，汉族，住承德市平泉县。 被执行人：承德宝亨顺通商贸有限公司（曾用名：承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负**A-02-01-075商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 被执行人：闫贝贝，女，1994年8月15日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 申请执行人方利民与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司、闫贝贝房屋租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方利民向本院申请执行。本院向被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司、闫贝贝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款27,693.00元，案件受理费400.00元，缴纳执行费315.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月15日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年5月25日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年5月29日查询被执行人工商登记的基本信息。 五、2019年5月29日查询被执行人名下所有的银行存款。 六、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 七、2019年6月4日依法查封被执行人名下所有的车辆。 八、2019年6月13日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、2019年6月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 十、2019年7月2日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十一、依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司、闫贝贝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初235号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年七月三日 书记员  李 浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5949号上诉人（原审原告）：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。法定代表人：黄月平，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖逗、邓倩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏海，男，1979年9月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被上诉人夏海不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。链家公司的上诉请求：1、撤销（2018）鄂0103民初10361号民事判决书，改判支持我公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上的理由为：一、原审认定被上诉人没有收到应属于上诉人的款项与事实不符。1、原审判决未对上诉人提供的录音证据作认定。上诉人在庭审中提供了录音证据，被上诉人质证：无异议，即被上诉人认可了此份录音证据，则根据此份录音证据中表述的内容，明确说明了被上诉人收到了案外人汪红玲给他的居间服务费70,000元。2、原审对证范某辉的证人证言事实认定错误。证范某辉明确在庭审中陈述，由他收到了案外人汪红玲的现金70,000元，他直接交给了被上诉人夏海。3、原审判决认定的此次交易发生合同变更与事实不符。关于合同的变更，仅仅是被上诉人为逃避向上诉人返还居间服务费的说法，并没有买卖双方及居间方对原《居间服务合同》中居间服务费条款变更而签署的变更协议或书面协议等相关证据，且上诉人从未认可居间服务费有变更的发生。其次，买卖合同中明确约定，交房保证金是房款一部分尾款，是买方需在办理完毕交房手续后另行支付给卖方的，与居间服务费并无任何关系，又何来的从居间服务费中扣除交房保证金的说法。4、原审判决说上诉人未实际收到50,000元与事实不符。在一审中，被上诉人认可收到了案外人汪红玲的70,000元居间服务费，但被上诉人一直自认为变更了20,000元，故只向上诉人进账了50,000元。其次，因上诉人只收到了此单的居间服务费50,000元，故只能给案外人汪红玲开具50,000元收据。被上诉人夏海答辩则要求维持原判。2018年8月，链家公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、夏海返还人民币20,000元；2、夏海支付逾期违约金710.5元（以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月18日起，暂计算至起诉之日为710.5元，最终计算至被告实际支付之日止）；3、夏海承担本案诉讼费用。一审法院查明，2017年10月18日，链家公司作为居间人（丙方），与出卖人蔡飞（甲方）、买受人汪红玲（乙方）签订《居间服务合同一份》，约定鉴于丙方促成买卖双方之间签署《买卖合同》，乙方向丙方支付居间服务费75,000元。该《居间服务合同》上加盖了链家公司的合同专用章，但并无链家公司工作人员签名。上述合同签订后，乙方汪红玲于2017年11月27日向链家公司支付服务费70,000元。链家公司的工作人员范某、徐珊、周斌同日向汪红玲出具收条一张，载明：今收到陈汉、汪红玲购买香江花园四期房屋中介服务费（佣金）柒万元整。夏海原系链家公司门店负责人。链家公司提交的应收账款明细显示收到该笔交易的佣金50,000元。一审审理中，链家公司为证明夏海收取了应属于链家公司的20,000元佣金，申请证人范某出庭作证，证人范某在庭审中陈述此次交易发生了合同变更，产生了交房保证金等费用，交房保证金应从客户支付的70,000元中予以扣除。范某等人收到上述款项后，与夏海一起到银行将所收款项存入银行账户。但存入谁的账户证人不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”链家公司要求夏海返还不当得利的前提应是夏海占有了应属链家公司的20,000元款项，但本案中，链家公司提交的《居间合同》、收条均无夏海签名，仅凭证人证言不足以证明夏海收到了上述70,000元，且链家公司提交的书面证人证言与证人在庭审中的陈述不一致，证人在庭审中也认可此次居间服务过程中发生了合同变更，产生了费用，费用应先从70,000元中扣除，证人证言亦不足以证实夏海个人占有了应属于链家公司的佣金20,000元。其次，链家公司仅提交其自行制作的应收账款明细不足以证实其实际收款金额为50,000元。综上，链家公司提交的证据不足以证实夏海占有了应属于链家公司的款项，链家公司要求夏海返还20,000元的事实及法律依据不足，故对于链家公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回武汉链家宏业房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。负有举证责任的链家公司作为主张夏海应返还不当得利款项20,000元，但其在本案一、二审诉讼中，均没有提交充分证据证明夏海获取了20,000元的不当得利款项,应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决驳回链家公司的全部诉讼请求，并无不当。因此，链家公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月二十九日书记员  张缤
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初888号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人钟代刚，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2019年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年4月16日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人胡涛，四川航都律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]839号起诉书指控被告人钟代刚犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人钟代刚及其辩护人胡涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年7月，赖太平、杜国伟（均已判处）共同出资购买一台六人座的捕鱼型赌博机，摆放于被告人钟代刚与宋明菊、刘尚林（均已判处）等人共同经营的友源茶楼房间内供人赌博，并约定由宋明菊负责管理赌博机、收取赌博机营利，赌博所得的营利由赖太平、杜国伟二人占50%，由宋明菊、刘尚林、刘建远、钟代刚四人占50%。截止2018年6月11日，捕鱼型赌博机的营利已达人民币170695元。 为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人钟代刚伙同他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人钟代刚对起诉指控犯罪事实无异议并认罪；其辩护人提出，被告人钟代刚系初犯，在本案中系从犯、有坦白情形，当庭自愿认罪，请求对被告人钟代刚从轻处罚。 经审理查明，2016年以来，何雪英、刘建远夫妇与宋明菊、刘尚林夫妇在成都市双流区共同经营“友源茶坊”，2017年6月，被告人钟代刚投资五万元入股，期间，赖太平、杜国伟在该茶坊999号包间内设置捕鱼机用于赌博活动，由宋明菊负责管理，同时聘请彭丽、林海红负责上下分及收付款，所得利润由赖太平、杜国伟二人占50%，被告人钟代刚与何雪英、刘建远夫妇、宋明菊、刘尚林夫妇占50%，平均分配。截止2018年6月11日，捕鱼型赌博机的营利已达人民币170695元。被告人钟代刚分得3万余元。宋明菊夫妇的分得28449元，何雪英夫妇分得28615元。 另查明，在本案审理期间，被告人钟代刚的亲属向本院退缴违法所得29000元。 上述事实，被告人钟代刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、检查照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人钟代刚的供述，同案刘尚林、赖太平、杜国伟、何雪英、刘建远、宋明菊的供述，同案犯相互辨认的辨认笔录、辨认照片，证人林某红、彭某智、彭某清的证言，成都市公安局作出的具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，鉴定意见通知书，成都市公安局双流区分局对林某红、张某、彭某智的行政处罚决定书，情况说明，同案刘建远、何雪英、宋明菊、刘尚林、赖太平、杜国伟被判刑的刑事判决书，被告人钟代刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟代刚伙同他人开设赌场，从中盈利，严重扰乱了社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人钟代刚的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钟代刚起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人钟代刚归案后，如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，具有坦白情节，故对被告人钟代刚的辩护人所提被告人钟代刚系从犯、有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳，本院在量刑时依法对被告人钟代刚减轻处罚。本院在量刑时还考虑了被告人钟代刚亲属已退赃的情形。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人钟代刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人钟代刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、对被告人钟代刚退缴的违法所得人民币29000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  张 建 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  唐莉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，扣押宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）灭有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，扣押根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执878号 关于申请执行人佛山市锐特建材有限公司与被执行人廖裕根买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2018）粤0607民初2987号民事判决书确定的义务，本案已于2019年7月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ：徐少艺；电话：87911611；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8371号 原告：罗凤林，男，1974年9月28日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区， 委托代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。 委托代理人：张宇洋，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：贵州大地首创建筑工程有限公司（以下简称大地公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢17层1、2、3、4、9号[新华社区]。 法定代表人：杨昌霖，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：邓家发，职务：员工。 原告罗凤林诉被告大地公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨吕吕、张宇洋，被告大地公司的委托代理人邓家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资124906.84元及相应利息（利息以124906.84元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部付清之日止，现暂计算至2019年4月24日，利息暂计22541.35元），暂共计147448.19元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月开始在被告公司工作并担任总经理，自2015年3月开始被告开始拖欠原告工资报酬直到同年7月。迫于被告长期拖欠工资原因，2015年7月22日经被告公司负责人杨凯、周俊林等经开会并形成《会议纪要》，原告辞去总经理职务并移交工作，被告于同年7月31日前支付原告工资。后经原告多次催讨，被告于2018年11月12日出具《贵州大地首创建筑工程有限公司关于支付罗凤林工资承诺书》，承诺支付原告工资合计124906.84元，但被告至今未支付。故诉至法院，诉请如前。 被告大地公司辩称，一、原告诉请支付其工资证据链缺失，工资支付总数诉请于法无据。二、原告诉请被告支付其工资利息于法无据且应予以驳回。三、原告诉请被告承担本案诉讼费，于法无据。四、工资付款条件尚未成就。 经审理本院认定事实如下：2018年11月12日被告出具《贵州大地首创建筑工程有限公司关于支付罗凤林工资承诺书》（以下简称承诺书）载明“罗凤林自2014年10月至2015年7月31日在我公司任总经理，公司于2015年7月22日召开会议形成《会议纪要》，由周俊林担任遵义市新蒲新区项目负责人，罗凤林不再担任项目负责人职位。根据《会议纪要》决议，先行结算支付罗凤林2015年7月31日前工资（含绩效），再移交工作。经我公司核实，欠付罗凤林工资为：2015年5月份工资23481.46元、6月份工资64528.22元、7月份工资36897.16元，合计124906.84元工资未支付。为解决罗凤林工资问题，我公司承诺，拨付工程款时，督促周俊林支付罗凤林工资。特此承诺。”。 另查明，2015年7月22日《会议纪要》载明，一、会议决议由周俊林担任遵义市新蒲新区项目负责人，杨凯负责协调配合周俊林工作，罗凤林不在担任项目负责人职位。二、项目部及市政公司前期债务全部由周俊林权全负责处理。（在结算付清罗凤林本人在贵州大地建设集团市政工程有限责任公司）和本项目上的2015年7月31日前的费用支出、工资（含绩效）公司融资借款后，再移交工作。……五、公司及项目部人员工资在2015年8月1日由周俊林负责发放。公司及项目部人员人事调整报集团后在调整。 再查明，被告大地公司原名贵州大地建设集团市政工程有限责任公司，于2017年9月12日变更为现名。杨凯原系其法定代表人，于2017年9月12日变更法定代表人为杨昌霖。2015年7月25日，周俊林经由贵州大地建设集团任命为贵州大地建设集团遵义新蒲新区路网建设工程项目经理，全面负责项目运营及实施事宜。 上述事实，有当事人陈述、工资表、社保缴费明细、会议纪要、贵州大地首创建筑工程有限公司关于支付罗凤林工资承诺书、工商登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告为被告大地公司提供劳动，被告拖欠原告工资124906.84元并出具承诺书予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，经查在2015年7月22日召开会议形成《会议纪要》载明“公司及项目部人员工资在2015年8月1日由周俊林负责发放”，且该《会议纪要》的真实性经由《贵州大地首创建筑工程有限公司关于支付罗凤林工资承诺书》确认。本院认为，被告未在2015年8月1日向原告发放工资，确实造成了原告的资金损失，原告诉请从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日止，合理有据，本院予以支持。关于被告辩解，本案付款条件尚未成就。本院认为，虽然《贵州大地首创建筑工程有限公司关于支付罗凤林工资承诺书》中载明“我公司承诺，拨付工程款时，督促周俊林支付罗凤林工资。”，但关于该付款条件的承诺系由被告单方出具的免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，该付款条件的承诺同时违背《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，该付款条件的承诺无效。故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下： 被告贵州大地首创建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗凤林劳动报酬124906.84元及利息（利息以124906.84元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1624元，由被告贵州大地首创建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月二十二日 书记员 廖昌星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11498号原告：黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号。法定代表人：王立超，职务经理。委托诉讼代理人：汪浩，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵亮，该单位办公室副主任，住哈尔滨市南岗区。被告：张博超，住黑龙江省青冈县。被告：高兴，住黑龙江省七台河市新兴区。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司与被告张博超、高兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司诉称，2013年12月23日，二被告与案外人哈尔滨银行道外支行签订借款合同，约定二被告向哈尔滨银行道外支行借款22万元，原告对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，哈尔滨银行道外支行依约履行了放款义务，但二被告仅偿还了部分借款。自2015年4月起，二被告停止偿还借款本息，原告自2015年4月至2016年12月期间共为二被告向哈尔滨银行道外支行偿还了借款本息139622.08元。对于原告为被告代偿的借款，原告享有追偿权，故原告诉至法院，要求被告偿还代偿款139622.08元及利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告张博超的住所地为黑龙江省××劳动乡××照屯，被告高兴的住所地为黑龙江省××××组，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省青冈县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年七月二十四日书记员  李红颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3175号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：谭炽昌，男，汉族，1986年2月15日出生，住广州市海珠区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谭炽昌民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48604号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付3200元及利息。因被执行人谭炽昌未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制消费措施。2019年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3175号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0116民初8575号 原告：李玲。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会。法定代表人：王盼，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘雁南，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：西安市长安区XX街道XX村XX小组。诉讼代表人：张军，该组组长。委托诉讼代理人：刘雁南，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。原告李玲与被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会（以下简称栲栳村村委会）、被告西安市长安区XX街道XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲之委托诉讼代理人魏宪合，被告XX村村委会及XX村XX组之共同委托诉讼代理人刘雁南、宋昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款42000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告的母亲丁某某与被告村组村民王某某登记结婚，原告的母亲系再婚。2013年6月7日，原告将其户籍随母亲XX组，并在被告村组居住生活。2016年8月15日，原告的母亲与王某某协议离婚，但原告的户籍未迁转，仍系被告村组村民，具有被告村组经济组织成员资格，亦未在别处享受村民待遇。2019年5月8日，XX村XX组因征地向村民人均分配征地补偿款42000元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。被告栲栳村村委会认可XX村XX组于2019年5月8日向村民人均分配征地补偿款42000元，未给原告分配。但辩称，本次分配征地补偿款的户籍截止时间为2019年4月20日24时止，且以秦宇派出所户籍科登记的农业户口为准。如原告的户籍于2019年4月20日前迁转至其村，且在2016年户籍改革前属粮农户籍，则同意给原告分配征地补偿款，否则，不同意给原告分配征地补偿款。XX村XX组的答辩意见同被告XX村村委会的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于陕西省商南县XX镇XX村。2013年5月20日，原告的母亲丁某某与被告村组村民王某某登记结婚，双方均属再婚。2013年6月7日，原告的户籍随其母亲丁某某的户籍由陕西省商南县XX组，原告自迁户后在被告村组参加合疗。2016年8月15日，丁某某与王某某协议离婚。离婚后，丁某某及原告的户籍未迁转。2019年4月8日，被告栲栳村村委会经会议研究决定制定征地补偿款分配方案，确定：参与本次征地补偿款分配的户籍截止时间为2019年4月20日晚上12点整，并以秦宇派出所户籍科登记的农业户口为准；女方与本村村民离婚后户口未迁出，长期在外或与他人结婚者及迁入本村人员，不予分配；本村男子离婚后再婚者，迁入本村人员与其前妻（户口未迁出者）只分配一人，再婚者所带子女，不享受分配。2019年5月8日，XX村XX组向其2019年4月20日前的在册村民人均分配征地补偿款42000元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款42000元并承担本案诉讼费。陕西省商南县十里坪镇李家湾村村民委员会出具证明，证明原告自户籍迁出XX村的集体利益。上述事实有当事人陈述、户口本、合疗本、离婚证、离婚协议、陕西省商南县十里坪镇李家湾村村民委员会证明、栲栳村征地补偿费分配方案等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍原登记于陕西省商南县XX镇XX村，后随其母亲的户籍于2013年6月7日XX组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，且原告自户籍迁转后在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。XX村XX组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款42000元，于法有据，本院予以支持。XX村委对XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街道XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告李玲征地补偿款42000元；被告西安市长安区韦曲街道XX村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费850元，本院减半收取计425元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余425元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       韩艳梅                                二〇一九年 七 月 二 日                           书  记  员      张  秦 1