wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终7121号上诉人（原审原告）西安瑞美物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区郑家寺村海华物流市场****。法定代表人佛晓东，该公司经理。委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠建萍，男，1962年11月1日出生，汉族，住陕西省清涧县。上诉人西安瑞美物流有限公司因与被上诉人惠建萍劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月7日惠建萍入职西安瑞美物流有限公司从事司机一职。2018年3月24日惠建萍受伤住院治疗。住院期间医疗费西安瑞美物流有限公司已全额支付，另向惠建萍支付了2636元。惠建萍两次住院均须留人陪护。西安瑞美物流有限公司未为惠建萍办理工伤保险，2018年9月10日，西安市未央区人力资源和社会保障局认定惠建萍所受之伤为工伤。2018年11月9日西安市劳动能力鉴定委员会鉴定惠建萍伤残等级为9级。惠建萍受伤前月平均工资为4500元。2018年11月双方签订《工伤费用支付证明》，惠建萍辩称该证明是西安瑞美物流有限公司欺骗其签订的，应当撤销。惠建萍在仲裁庭审时提出要求解除与西安瑞美物流有限公司的劳动合同关系，西安瑞美物流有限公司表示同意。惠建萍申请劳动仲裁。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）713号裁决书，裁决：1、西安瑞美物流有限公司于裁决生效之日起10日内一次性支付惠建萍一次性伤残补助金4.05万元、一次性伤残就业补助金5.4万元、一次性工伤医疗补助金5.4万元、住院期间护理费2548.92元，合计151048.92元，扣除西安瑞美物流有限公司已经向惠建萍支付的2636元，西安瑞美物流有限公司还应向惠建萍支付148412.92元；2、驳回惠建萍所提的4、5、6、8项仲裁请求及其要求西安瑞美物流有限公司支付出院后护理费的请求。西安瑞美物流有限公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实有住院病案、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动合同、工伤费用支付证明、庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，2018年11月，双方所签订的《工伤费用支付证明》未标注签订的具体日期。惠建萍伤残等级为9级，协商支付3万元，明显低于工伤保险应享有的工伤待遇。惠建萍称订立该协议时，西安瑞美物流有限公司骗说是为了报保险，是违背自己真实意思的。现惠建萍以欺诈为由主张撤销协议，应予支持。西安瑞美物流有限公司未为惠建萍参加工伤保险，西安瑞美物流有限公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。西安瑞美物流有限公司诉请无需支付惠建萍各项工伤待遇148412.92元的诉请应予驳回，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决：西安瑞美物流有限公司于本判决生效后十日内支付惠建萍一次性伤残补助金4.05万元、一次性伤残就业补助金5.4万元，一次性工伤医疗补助金5.4万元，住院期间护理费2548.92元，扣除西安瑞美物流有限公司已支付的2363元，西安瑞美物流有限公司还应支付惠建萍148412.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（西安瑞美物流有限公司已预交），由西安瑞美物流有限公司承担。宣判后，上诉人西安瑞美物流有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实认定不清。《工伤费用支付证明》是在惠建萍在劳动能力鉴定书作出后，惠建萍明确知道自己伤残等级、清楚的知道其享有的法定权利、并且已经明确所有赔偿项目和标准的情况下与西安瑞美物流有限公司签订，虽然该协议未记载签订日期，但乃双方当事人真实意思表示。该协议合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条：“主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，惠建萍称上诉人与其订立该协议是为了骗保，签订该协议违背其真实意思，但惠建萍并未提出任何证据证明其主张，原审法院未查明相关情况，草率作出认定，属事实认定不清。2、原审法院适用法律错误，程序严重违法。惠建萍并未提出任何证据证明该协议属于无效或可撤销的情形，该协议受到法律保护，原审法院在未审查证据，也未核实事实的情况下，认定撤销该协议，违反法律规定。上诉人在一审起诉时并未提出确认《工伤费用支付证明》法律效力的请求，惠建萍亦未提出反诉要求撤销该协议。在当事人双方均未请求的情况下，原审法院认定撤销该协议，属于超裁行为，程序严重违法。综上所述，一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，程序严重违法。故请求撤销一审判决发回重审或者改判。被上诉人惠建萍答辩称其不知道公司有无购买工伤保险，但是公司为员工购买了意外保险，《工伤费用支付证明》是公司为了报销保险骗其签的字，一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为，七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资。本案中，惠建萍因工负伤，被鉴定为九级伤残，月平均工资为4500元。西安瑞美物流有限公司理应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准为其支付费用。一审法院判决西安瑞美物流有限公司支付惠建萍各项工伤待遇148412.92元并无不当，本院应予维持。关于一审法院以西安瑞美物流有限公司与惠建萍签订的《工伤费用支付证明》未标注签订的具体日期且违背惠建萍真实意思为由，认为西安瑞美物流有限公司对惠建萍构成欺诈从而支持惠建萍撤销该《协议》的主张，经审查，惠建萍向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未提出撤销该《协议》的请求，故该请求未经仲裁前置程序，一审法院应不予审查。综上，原审判决正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共20元，由西安瑞美物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 姜 华审判员 陈洁婷二〇一九年七月二十九日书记员 王利君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35540号原告：庆阳质诚建设有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：张海明，总经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，住北京市海淀区。被告：周雷，男，1984年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张跃超，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，住北京市朝阳区。原告庆阳质诚建设有限公司与被告周雷、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告庆阳质诚建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按庆阳质诚建设有限公司撤诉处理。审判员  胡喜辉二〇一九年七月三十一日书记员  李甜甜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2151号罪犯刘兴，男，汉族，1991年11月1日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年7月24日作出(2014)津法刑初字第00509号刑事判决，认定被告人刘兴犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月26日起至2021年12月25日止）。判决宣告后，被告人刘兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘兴申请撤回上诉。本院于2014年9月5日作出（2014）渝五中法刑终字第00387号刑事裁定，准许上诉人刘兴撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更637号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年7月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初136号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人付强，男，1965年11月16日出生，河北蔚县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，现住该处。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2019年5月9日被取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人付强犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员仲力峰、李海红出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年4月25日15时许，被告人付强酒后驾驶冀Ｇ×××**黑色普桑轿车由东向西行驶至河北省蔚县蔚州镇北鼓楼路口处，被蔚县公安局交警大队民警当场查获。经张家口市法医鉴定中心鉴定，付强血液中乙醇含量为：151.1mg／100ml。公诉机关认为，被告人付强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人付强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人付强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付强自愿认罪，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付强犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚建文二〇一九年七月二十五日书记员  梁燕飞附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初745号原告：叶某，男，1985年1月12日出生，汉族，装修工，住德安县。被告：孙某，男，1985年5月6日出生，汉族，无业，住德安县。原告叶某与被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资27400元及按银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年，被告孙某雇请原告从事装修外墙工作。2018年1月14日书写欠原告27400元的欠条一张交于原告作为凭证。该欠款被告至今未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告孙某未作答辩。本院查明的事实：2015年，被告孙某雇请原告叶某为其提供劳务（从事装修外墙工作）。2018年1月14日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠叶某工资27400元正，大写贰万柒仟肆佰元正，于2018年年底付清。欠款人：孙某。”该欠款被告至今未支付，原告多次催讨未果。上述事实，有原告的陈述、被告孙某向原告出具的欠条等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告叶某为被告孙某承包的工程提供劳务，完工后被告孙某应当支付劳务报酬。现原告叶某诉请被告孙某支付27400元的劳务报酬，有被告孙某出具的欠条为据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告叶某支付工资27400元。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半，原告已垫交），由被告孙某负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年七月二十九日书记员 夏清兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1083号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：江照宏,女，1967年4月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告江照宏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告江照宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告江照宏向原告支付理赔款64197.87元；2.判令被告江照宏向原告支付保费3867.82元；3.被告江照宏向原告支付从2016年12月23日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费68065.69元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：江照宏向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款7万元。光大银行贷款发放后，江照宏未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款64197.87元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告江照宏未答辩。经审理查明：2016年5月4日，阳光财保重庆分公司向江照宏签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人江照宏；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额83230元；每月保险费1260元；每月保费率1.8%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。江照宏与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向江照宏发放贷款7万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果江照宏未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2016年5月4日，光大银行按约向江照宏发放了贷款后，之后江照宏未按约向光大银行履行还款义务。2016年12月23日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款64197.87元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收江照宏的《个人贷款保证保险单》下的代偿款64197.87元。另查，江照宏未按约足额支付保费，自2016年5月4日至2016年12月23日，江照宏应支付保费9592.26元，已支付保费5724.44元，江照宏尚欠阳光财保重庆分公司保费3867.82元。综上，截至2016年12月23日，江照宏尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为68065.69元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，江照宏与光大银行签订的《个人贷款合同》、江照宏与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，江照宏未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代江照宏向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因江照宏未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，江照宏除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告江照宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江照宏在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款64197.87元及违约金（违约金以68065.69元为基数，自2016年12月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告江照宏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费3867.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2725.93元,由被告江照宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执365号之一申请执行人燕强，男，1957年12月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘伟，男，1969年5月25日出生，汉族，现住临淄区。燕强申请执行刘伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1796号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年01月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初1796号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年七月一日代理书记员  于雪莲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1528号原告：林海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：张旺，女，1995年2月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：明瑞熊，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。系张旺丈夫。原告林海燕与被告张旺、明瑞熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕到庭参加了诉讼，被告张旺、明瑞熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款74,066.45元及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林海燕与被告张旺系同事，2017年12月9日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告便借给被告一张信用卡，被告用该卡刷取了74,066.45元。尔后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张旺、明瑞熊未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告林海燕与被告张旺系同事关系。2017年12月19日，被告张旺以急需资金周转为由向原告提出借款，原告便将自己的信用卡交由张旺使用。至2019年2月，原告收回上述信用卡时，被告张旺已累计使用该信用卡消费74,066.45元，并于2019年3月18日就该款向原告出具借条，承诺每月正常信用还款。嗣后，被告未如约还款，原告便清偿了该卡2019年3月至2019年6月的账单，具体如下：2019年3月15日偿还13,340.03元；2019年4月15日偿还12,550.83元；2019年5月15日偿还8,452.13元；2019年6月15日偿还8,452.33元，共计偿还42,795.32元，尚欠32,107.21元未清偿。现原告因向被告催讨上述款项未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林海燕与被告张旺之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告张旺理应及时清偿。关于借款利息，虽涉案借条中并未载明利息，但因被告张旺使用原告信用卡消费后未如约按期还款，确给原告造成利息损失，故对原告由此支付的信用卡利息836.08元，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款系由多笔生活消费构成，数额未超过夫妻共同生活需要，属夫妻共同债务，被告明瑞熊应承担共同还款责任。被告张旺、明瑞熊经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旺、明瑞熊在本判决生效后五日内向原告林海燕偿还借款74,066.45元、利息836.08元，合计74,902.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元，减半收取826元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,652元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年七月十五日书记员 梁玉萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执207号 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人李翠凤，董事长。 被执行人李淑萍，女，1981年1月2日生，汉族，住广西全州县。 桂林市民丰小额贷款股份有限公司与李淑萍民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的(2018)桂0305民初2031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李淑萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李淑萍所有车牌号为桂Ｃ×××××的一辆东风牌小型面包车的进行拍卖，该车以15700元成交；现本案已执行到位15700元（含本金14430元，利息1270元），已发放于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司账户，尚有3919.92元（其中执行费118.92元；利息计算：2018年1月21日至2019年5月14日共4906元，已付1270元剩余3801元）未执行。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人李淑萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李淑萍新的财产线索，申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年七月十五日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨清华，男，汉族，住四川省高县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，被告欠贷款本金74017.72元、零售利息2769.29元、分期手续费3963.24元、年费0元、滞纳金0元、违约金579.06元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款81329.31元（截至2018年12月2日的贷款本金74017.72元、零售利息2769.29元、分期手续费3963.24元、年费0元、滞纳金0元、违约金579.06元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨清华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74017.72元、零售利息2769.29元、分期手续费3963.24元，并支付从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2430号上诉人（原审被告）：赵飞，男，汉族，1973年5月25日生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李小歌，女，汉族，1969年1月3日生，住平舆县。上诉人赵飞因与被上诉人李小歌侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院人民法院(2019)豫1723民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵飞的委托诉讼代理人闫轩宇，被上诉人李小歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞上诉请求：1、撤销平舆县人民法院人民法院(2019)豫1723民初241号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其不是本案适格主体。其不是开发商，仅仅是打工的、调解人，被上诉人起诉错误。李小歌辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告李小歌向一审法院起诉请求：1、要求被告将其拆除、锯原告搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状；2、诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，原告李小歌向本院提交的证据信访事项评查意见书复印件一份，证明原告到平舆县信访评查工作领导小组信访，评查意见：1、李小歌家街上门面房后墙与粮管所仓库西墙之间夹道上搭建棚子上的瓦锯掉拆除后未恢复问题，应由赵飞恢复原状；2、李小歌反映临时搭建车棚子未赔偿问题，承建方赵飞愿意拿出600元作为补偿，李小歌同意领取了600元的补偿款；3、开发商赵飞建房时用李小歌家的砖头及一车沙子未给钱问题。经调解承建方负责人赵飞同意支付4000元，信访人李小歌同意并打有收条；4、平舆县公安局万冢派出所已对打架纠纷作出裁决，如对裁决不服，应通过行政复议、行政诉讼途径解决；5、李小歌反映的粮管所超面积建设的情况县国土部门已调查核实并依法作出处理；6、李小歌反映赵飞拆除办公楼其他房屋时使李小歌位于二楼的一间房屋受到震动，沙土脱落、无法居住问题，信访人已经起诉至法院，该意见书原告在2018年11月14日签字。被告赵飞对原告李小歌提供的证据无异议，该院对该证据予以确认并在卷佐证一审法院认定事实：被告赵飞2016年前后将原告李小歌搭建的位于平舆县万冢镇万冢街门面房后墙与万冢原粮管所仓库西墙之间夹道的棚子瓦和墙体拆除，与原告李小歌发生纠纷。一审法院认为，损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告李小歌要求被告赵飞将其拆除、锯原告搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状，因平舆县信访评查工作领导小组信访已作出评查意见，且被告赵飞亦签字认可，故对原告李小歌请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第五项的规定，一审法院判决：被告赵飞于本判决书生效后十日内将其拆除、锯原告李小歌搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状。案件受理费100元，由被告赵飞承担。二审中，上诉人赵飞提交（2017）豫1723民初21号及（2017）豫17民终1710号民事判决书两份，以证明一审法院判决被上诉人棚子瓦不是被上诉人的。该棚子瓦是在岳文安的房前屋后。被上诉人李小歌质证认为，对判决书的真实性无异议，对证明目的不认可，其在一审中已提交“信访事件评估意见书”予以证明。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因侵权责任发生纠纷，上诉人赵飞对其拆除平舆县万冢镇万冢街门面房后墙与万冢原粮管所仓库西墙之间夹道的棚子瓦和墙体的事实不持异议，应予确认。本案二审争议焦点为上诉人赵飞应否对拆除被上诉人李小歌使用的棚子瓦和墙体予以恢复原状。根据查明的事实，上诉人赵飞因开发需要将被上诉人李小歌使用的棚子瓦和墙体予以拆除，引起双方纠纷，对此，平舆县信访评查工作领导小组信访曾作出评查意见。一审法院据此作出赵飞将其拆除、锯原告李小歌搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状，并无不当。赵飞上诉称，其是雇佣人员，其作为被告主体不适格，但其没有提供证据证明雇主是谁的事实，应承担举证不能的后果。其在二审中提交的（2017）豫1723民初21号及（2017）豫17民终1710号民事判决书两份，不足以证明本案纠纷与该两份判决案涉的纠纷系同一法律关系。故，其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵飞负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  杨振松审判员  文德群二〇一九年七月十五日书记员  王贞懿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1439号 申请执行人：蔡启发，男，1975年10月25日生，汉族，住赣州市。 被执行人：徐生连，男，1973年9月7日生，汉族，住江西省于都县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初2176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐生连名下的下列车辆：赣Ｂ×××××，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  廖琼玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1581号 原告：李恒亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：翁寅，男，1986年09月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告李恒亮与被告翁寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加诉讼,被告翁寅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金400.67元并支付利息281.60元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告翁寅和原告李恒亮均为借贷宝的实名注册用户。自2015年10月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年10月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币400.67元。上述每笔借款均明确了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告翁寅于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告翁寅未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李恒亮与被告翁寅均系“借贷宝”实名注册用户。2015年10月22日原被告双方在“借贷宝”平台签订两份《借款协议》，协议编号为523584828382738965借款协议，借款金额为200元，协议编号为523606811145656822借款协议，借款金额为300元，两笔借款利率均为36%，借款时间均为2015年10月22日至2015年10月27日。协议签订后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术服务有限公司将此笔款项划付至被告翁寅在借贷宝的个人账户。编号为523584828382738965借款协议约定还款期限到期后，被告未偿还借款本息。协议编号为523606811145656822借款协议到期后，2015年10月29日，原告偿还借款本金99.33元。 另查，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。借贷宝平台是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司等系居间服务主体。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际交付，双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提交的借款协议、转账记录、收支明细、还款记录、用户注册协议、用户注册信息等证据，能够证实被告翁寅尚欠其借款本金及利息，被告应当依约偿还。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于双方约定的利息，超过24%部分，本院不予支持。对于协议编号为523584828382738965借款协议，被告应偿还本金200元及利息，利息自2015年10月23日起至偿还完毕之日止，以200元为本金，按年息24%计算。对于协议编号为523606811145656822借款协议，被告应偿还本金200.67元及利息，利息自2015年10月23日起至2015年10月28日止，以300元为本金，按年息24%计算；自2015年10月29日起至借款偿还完毕之日止，以200.67元为本金，按年息24%计算。被告翁寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁寅于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒亮借款本金200元及利息（自2015年10月23日起至借款偿还完毕之日止，以200元为本金，按年利率24%计算）。 二、被告翁寅于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒亮借款本金200.67元及利息（自2015年10月23日起至2015年10月28日止，以300元为本金，按年利率24%计算；自2015年10月29日起至借款偿还完毕之日止，以200.67元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翁寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  常元元 人民陪审员  代增辉 二〇一九年七月四日 书 记 员  张伟妍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3756号原告：徐秀真，女，1962年10月7日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，住冠县。被告：聊城市济聊高速公路管理处冠县西收费站，住所地聊城市冠县后郑疃村。原告徐秀真与被告聊城市济聊高速公路管理处冠县西收费站相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月24日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀真撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐秀真负担。审判员  潘圣国二〇一九年七月二十五日书记员  赵晶晶
陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2019)陕0824执2294号薛某某、畅某：     申请执行人畅某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4115号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人畅某向本院申请执行，要求被执行人薛某某偿还借款25000元、负担案件受理费213元，被执行人应负担执行费275元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人畅某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人薛某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院依法划拨了被执行人薛某某的存款20275元。剩余部分申请执行人自愿放弃，现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人薛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年七月三十一日  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2522号申请执行人：张奥伟，男，1991年4月10日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊（张奥伟之父），1968年3月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：邱志明，男，1977年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张立娟，女，1977年3月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张奥伟与被执行人邱志明、张立娟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初2482号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币297760.97元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2482号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1467号原告：呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王开锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾月花，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：刘顺，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司与被告刘顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司委托诉讼代理人贾月花、被告刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1041.65元，支付违约金1906.23元；2、判决被告支付二次垃圾清运费95元；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“呼运B小区”是呼和浩特市回民区新华西路办事处老旧小区改造后引进物业管理试点项目之一。原告与呼和浩特市新华西路办事处于2017年4月1日签署了《呼运B小区基础物业服务合同》，约定由原告对位于呼和浩特市回民区光明路“呼运B小区”进行物业管理，物业费为：住宅0.7元/月/平方米；二次垃圾清运费60元/户.年；业主拖欠费用三个月以上，乙方可向违约业主提起诉讼，按每日千分之三的标准收取违约金。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2017年5月1日至2018年12月1日物业费1572.31元，二次垃圾清运费60元/年，违约金3343.36元。共计5135.67元。经原告多次催交拒绝交纳。原告认为，被告拖欠物业费的行为已经影响到了广大缴费业主的利益，也影响到了小区的正常运转。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告刘顺辩称，法院应该驳回原告的诉请及事实和理由。合同是原告与呼和浩特市回民区新华西路办事处签订的，根据物业管理条例相关规定45条规定，原告与新华西路签订的物业服务合同对被告没有约束力。根据物权法76条规定，原告不是适格主体。物业管理条例15条约定，业主委员会是业主大会的执行机构。故根据上述法律法规可以证明原告与呼和浩特市回民区新华西路办事处签订的物业服务合同对业主没有约束力。根据合同法第3条、第4条规定，任何单位都无法代替业主签订合同，业主与谁签订合同是业主的权利。原告与新华西路办事处签订的合同没有遵循相关法律法规的规定，对业主没有约束力。物业管理条例第3条第2款约定，由业主和物业企业约定，物业公司应该对房屋配套及公共环境卫生进行管理，原告未尽到相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月28日，呼和浩特市回民区新华西路办事处（甲方）与原告（乙方）签订了《呼运B小区基础物业服务合同》，就甲方选聘乙方对呼运B小区提供基础物业服务事项进行了约定，合同约定物业费标准为0.7元/平方米/月，垃圾清运费为60元/户/年。物业服务费、垃圾清运费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务，合同首年的物业服务费、垃圾清运费应于本合同生效后10日内履行交费义务。合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日。合同违约责任约定业主拖欠物业费用三个月以上，乙方可向违约业主提出诉讼。按每日千分之三的标准收取违约金。2、2019年5月15日，呼和浩特市回民区新华西路办事处四合兴社区居委会向本院出具证明，载明“呼运B小区之前虽有业主委员会，但由于业主委员会其中一人搬家，成员已不足法定人数，其他业主委员会成员也无意从事业委会工作，小区居民也无法补选。故小区环境卫生堪忧，外来车辆随便出入，给小区居民带来生活不便。2016年4月26日，本居委会在呼运B小区院内就是否选聘专业物业管理公司对小区进行专业物业管理进行了民意调查。经调查有过半数的业主同意引进专业物业公司对小区进行管理。2017年2月，由回民区政府统一部署对呼运B小区进行老旧改造。2017年4月1日由呼和浩特市回民区新华西路办事处公开选聘呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司对呼运B小区进行物业管理，呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司于2017年4月10日正式进入呼运B小区对业主服务。”3、2017年8月1日，呼和浩特市回民区新华西路办事处在呼运B小区进行公示，对于委托原告对小区进行物业服务及物业费收费标准、二次垃圾转运费标准等事项进行了公示。3、被告拖欠2017年5月1日至2018年12月31日物业费未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当准许。被告对于《呼运B小区基础物业服务合同》的签订主体提出异议，认为该合同对于被告在内的小区业主不产生法律效力，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第十五条第二款之规定“不具备成立业主大会条件，或者具备成立业主大会条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业项目所在地苏木乡镇人民政府、街道办事处指导后仍不能成立的，应当由嘎查村民委员会、居民委员会组织业主共同履行业主大会、业主委员会职责”，本案根据呼和浩特市回民区新华西路办事处四合兴社区居委会出具的证明可知，呼运B小区虽然成立了业主委员会，但是无法履行业主委员会职责，该情形应当参照上述规定，呼和浩特市回民区新华西路办事处下设的四合兴社区居委会在小区进行民意调查，有过半数的业主同意引进物业公司进行管理，呼和浩特市回民区新华西路办事处在经过民意调查后与原告签订《呼运B小区基础物业服务合同》并无不当，后四合兴社区居委会也对选聘物业公司事宜及费用进行了公示，应当认定该合同经小区业主同意，被告的该抗辩意见不能成立。原告与被告所在小区的街道办事处签订了《呼运B小区基础物业服务合同》，对该小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务等均进行了约定。原告为被告所在小区提供了物业服务管理，被告作为业主已实际接受了原告提供的物业服务，原告有权请求业主交纳相应的物业费。被告应按照《呼运B小区基础物业服务合同》约定的物业服务费标准向原告支付物业费、垃圾转运费，被告拖欠2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业费未交，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告交纳2017年5月1日至2019年5月1日间的物业费1041.65元及垃圾转运费95元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告以物业服务不完善为由拒交物业费的抗辩理由无事实依据，本院依法不予采信。关于原告诉请的违约金，根据《呼运B小区基础物业服务合同》约定被告应在每年首月前十日内履行交费义务，故违约金应从每年的1月11日起计算，违约金依法计算为1639.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘顺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司物业服务费1041.65元、垃圾转运费95元。二、被告刘顺于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市际翔物业服务有限责任公司违约金1639.46元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告刘顺负担27元，原告负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜 薇 二0一九年七月五日 书 记 员 宋俊杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5538号原告范莲锋，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告李军，男，1971年5月3日出生，汉族，住商丘市。原告范莲锋诉被告李军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告范莲锋到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范莲锋诉称：2016年春，原告在被告承包的民权电力公司农改施工工地务工，共计拖欠原告等十人工资22400元。后经原告多次催要，被告分三次支付原告工人工资5200元，后经双方协商，被告向原告出具15000元欠条，承诺2018年6月前付清所欠十人工资，现经多次催要，被告拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李军支付原告等十人工资15000元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告李军未到庭进行答辩，其在庭前向本院提交了答辩状，答辩称：一、在民权电力公司领材料时，范莲锋未核对好料单，致使丢失横单106根，造成损失5800元。二、在民权工程验收时，因范莲锋所领工人干的活未通过验收，需要整改，被告另请一班工人进行整改，整改费用2200元。三、在民权干活时，被告自费购买施工工具，共价值8000元，原告拉回其家中后，拒不归还。四、2018年被告书写欠条当晚，刘成印通过手机银行转账1800元给范莲锋。经审理查明：2016年春，原告范莲锋在被告李军承包的民权电力公司农改施工工地务工。施工结束后，被告于2018年2月27日向原告出具“今欠范连峰壹万伍仟元整（15000元），2018年6月付清”的保证书一份，后经原告多次催要，被告未给付原告上述款项。上述事实有原告提交的身份证复印件、保证书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告范莲锋在被告李军承包的工程工地工作，被告应依法支付原告劳动报酬，故原告要求被告给付其工资款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告答辩理由，本院认为，答辩理由一、二、三，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。答辩理由四，未向本院提交证据，本院亦不予支持。据此，对被告上述抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告李军支付原告范莲锋的工资款15000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费88元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年七月十六日书记员  马鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执917号被执行人：覃春雨，女，汉族，1990年1月1日出生，住广东省广州市海珠区江贝村清河二巷****，身份证号码为4527311990********。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37788号裁决书，被执行人覃春雨应向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿付432888.1元及利息等。因被执行人覃春雨未履行裁决确定的义务，根据申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本院于2019年2月22日立案执行对被执行人覃春雨强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除有一房产及一辆车以外，暂未发现有可供执行财产。本院已对被执行人覃春雨采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人覃春雨有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019)粤01执917号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人覃春雨负有继续履行生效判决的义务；若发现被执行人覃春雨供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  周 晖审判员  黄 威二〇一九年七月九日书记员  徐燕灵
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1717号 申请人：张本兰，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：尹文兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张本兰与被执行人尹文兵离婚纠纷一案中，安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初834号民事调解书己发生法律效力，被执行人尹文兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押并锁定尹文兵名下丰田牌轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××××）； 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年七月四日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初827号 原告：丹阳市皇塘镇锦成织带厂,住所地丹阳市皇塘镇**路**，组织机构代码MA1NAD4U-0。 经营者：刘俊虎，男，1962年11月24日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：张鹤，男，1980年11月8日生，住丹阳市。 被告：赵春，女，1983年2月25日生，住常州市天宁区。 原告丹阳市皇塘镇锦成织带厂与被告张鹤、赵春买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市皇塘镇锦成织带厂的委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼。被告张鹤、赵春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市皇塘镇锦成织带厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款60348元；2、自起诉之日起至实际清偿之日按照同期银行贷款利率的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供各类织带，截止到2018年2月14日止，被告共结欠原告价款60348元，原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 原告向本院提供了送货单及离婚登记审查处理表，证明原、被告双方有各类织带业务往来，截止到2018年2月14日止被告丹阳市张鹤尚欠原告价款60348元及被告张鹤、赵春原系夫妻关系，双方于2016年4月15日离婚。 被告张鹤及被告赵春未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张鹤素有业务往来，由原告供给被告张鹤各类织带，截止到2018年2月14日止，被告张鹤尚欠原告价款60348元。嗣后，被告未能给付。 以上事实，由原告所提供的送货单、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告张鹤结欠原告价款60348元的事实清楚，证据充分，其理应及时给付。原告主张的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告张鹤与被告赵春原系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，由于原告未能举证证明上述债务系用于原夫妻共同生活或共同经营，故对原告要求被告赵春承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告张鹤及被告赵春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹤于本判决生效后十日内给付原告丹阳市皇塘镇锦成织带厂价款60348并承担自2019年1月15日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 二、驳回原告丹阳市皇塘镇锦成织带厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，诉讼保全费720元，公告费520元，合计2548元，由被告张鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月三日 书 记 员  束永辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执146号之一 申请执行人：黎世波，男，1974年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:黎东连，女，1979年12月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：黎世明，男，1984年1月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄保坚，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍住址：南宁市江**。 本院在执行申请执行人黎世波、黎东连、黎世明与被执行人黄保坚机动车交通事故责任纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2716号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月7日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2017）桂0105民初2716号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的602416元,已执行标的0元，剩余未受偿标的602416元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  梁耀方
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2080号原告：兰敏，女，汉族，1992年2月21日出生，住四川省泸县。被告：重庆炜时达科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**********，统一社会信用代码。法定代表人：林静，职务不详。原告兰敏与被告重庆炜时达科技发展有限公司（以下简称“炜时达公司”）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰敏到庭参加诉讼，被告炜时达公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告炜时达公司支付原告克扣的生育生活津贴7433.07元。事实和理由：原、被告于2017年9月15日签订劳动合同，约定合同期限从2017年9月15日起至2020年9月14日止，工作岗位为设计，月工资为4800元。2018年，原告因产假休息，被告批准假期为2018年8月14日至2018年12月19日，共计128天。2018年10月31日，南岸区人力资源和社会保障局经核查后将生育津贴17433.07元支付至被告账户，但被告只向原告转交了10000元。被告在原告休假期间已停业并下落不明，原告为此于2018年11月28日要求解除劳动合同。此外，被告从2018年7月开始就未再向原告支付工资。被告炜时达公司未作答辩。经审理查明，兰敏与炜时达公司于2017年9月15日签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年9月15日起至2020年9月14日止，工作岗位为技术部专员，每月工资包括基本工资1800元、岗位工资1062元、绩效工资480元、保密费500元、加班包干补贴558元、通讯补贴400元，共计4800元。炜时达公司每月10日左右以货币形式支付兰敏上月工资，最晚不超过当月月底。2018年8月13日，炜时达公司批准同意了兰敏的产假申请，时间为2018年8月14日至2018年12月19日，共计128天。工作期间，炜时达公司通过银行转账方式向兰敏支付了2017年10月工资3945.73元、2017年11月工资3840元、2017年12月工资2000元、2018年1月工资4390.02元、2018年2月工资4167.33元、2018年3月工资4350.58元、2018年4月工资4219.52元、2018年5月工资4229.80元、2018年6月工资4111.46元。此外，炜时达公司还于2018年11月7日向兰敏支付了生育津贴10000元。2018年10月9日，重庆市南岸区社会保险局下发的《重庆市职工生育保险个人费用结算单》中对兰敏可以享受的生育津贴待遇进行了核算，其中医疗费用由生育保险基金支付部分为1800元、生活津贴由生育保险基金支付部分为15633.07元，合计17433.07元。2018年11月28日，兰敏以拖欠工资和生育津贴为由向炜时达公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。2018年12月3日，兰敏又以本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同》、《产假条》、《重庆市职工生育保险个人费用结算单》、《解除劳动合同通知书》、银行账户流水明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告炜时达公司在诉讼中未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告缴纳生育保险费后，原告在生育时可以享受生育津贴。生育保险经办机构接到原告申领生育保险待遇的材料后，及时进行了核算和支付。但被告作为委托领款人却克扣了部分生育保险待遇未向原告支付，故本院对原告要求被告支付克扣生育保险待遇7433.07元的主张予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆炜时达科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰敏生育保险待遇7433.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆炜时达科技发展有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨 锐人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  何 叶二〇一九年七月十七日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1669号原告：田素群，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：宋洪山，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：翟庆书，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告田素群与被告宋洪山、翟庆书买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告田素群、被告翟庆书到庭参加诉讼。被告宋洪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田素群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款54000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告向二被告出卖化肥。2017年1月26日，被告宋洪山向原告出具借条，该款虽经多次催要，但被告拒不返还。被告宋洪山书面答辩称，本人与原告之间具有买卖合同关系，与被告翟庆书没有关系。因本人经营不好赔钱且被多人起诉，现确无偿还能力。被告翟庆书到庭辩称，原告所述不是事实。本人没有出具欠条，也没有签字，原告诉称内容与本人没有关系。本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告田素群、被告翟庆书提交的《居民身份证》，能够证明上述原、被告均系具有民事行为能力的自然人。原告提交落款日期为2017年1月26日的《借条》一份。主要内容：今借田素群现金54000元。借款人自愿从借条出具之日起按每一元每月2分利息计息。今保证借款在一个月内还清等。借款人栏内，签署有被告宋洪山的姓名。该《借条》上，并记载有借款人宋洪山的身份证号码、手机号码等信息。上述证据，能够证明被告宋洪山向原告出具借条的基本事实。原告提交的《鱼台县公安局行政处罚决定书》，能够证明违法行为人翟庆书被决定行政拘留的情况。该决定书依据查明的事实，是本案原告田素群为了要挟翟庆书给其要账，偷拿了其割麦机钥匙，在争执中，田素群将翟庆书的上衣撕烂。翟庆书为了泄愤，谎报警情说田素群偷了他的钱。后翟庆书主动到案，向公安机关如实陈述了自己的违法行为。另据双方陈述认可，在该次纠纷中，本案原告田素群亦被公安机关行政处罚。到庭当事人对以下事实存在争议：关于买卖合同的相对人问题。为证明自己的诉讼主张，原告提交证据如下：1、《借条》一份（主要内容同上。略）。以此证明被告宋洪山欠货款的事实。2、《行政处罚决定书》一份。以此证明肥料是卸给被告翟庆书的，是卖给被告翟庆书和案外人李某二人的，并证明本人与被告翟庆书之间因要账发生过纠纷的事实。被告翟庆书质证认为，对原告提交的证据1，其借条与本人没有任何关系。被告宋洪山与原告进行协商，其后原告送货并卸到本人的棚子里，本人与被告宋洪山、案外人李某分别购买了化肥。原告女婿给被告宋洪山清点的货物，我们各自打的条。后来，本人与李某都还清了货款，仅有被告宋洪山没有还清。原告提交的借条上，没有本人签名，本人也没有提供担保。对原告提交的证据2，其真实性没有异议。双方发生纠纷后，公安机关对双方当事人给予行政处罚。结合上述证据，本院分析如下：原告提交的借条，实为原告作为出卖人在出卖化肥时，以借条形式，所要求买受人出具的货款结算凭据。其借款人栏内，书写有被告宋洪山的姓名，被告宋洪山虽未能出庭，但其答辩状内容中亦予承认本人购买之事实。原告所称系被告翟庆书、案外人李某购买，以及认为是债务转让等陈述内容，与其作为该凭据的实际持有人，且当庭承认，系本人要求被告宋洪山，在该凭据上补写了自己的身份证号码之基本事实，明显不符。原告提交的处罚决定书，亦能证明发生纠纷的原因。原告要求二被告共同承担给付义务，无有事实依据和法律依据。因此，仍应以其所持有凭据上的给付义务人，作为本次买卖合同的给付货款义务主体。到庭被告翟庆书提交的被告宋洪山的《证明》（署小名宋洪华），应系被告宋洪山的个人陈述，不能作为证据使用。在本案中，原告田素群与被告宋洪山系本次买卖合同关系的相对人。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告向原告支付货款54000元及利息。根据上述分析内容，原告提交的借条，能够认定原告田素群与被告宋洪山对买卖化肥的货款进行了结算，双方并约定了利息和给付期限。原告履行货物转移义务后，被告宋洪山应当按照双方结算后的货款数额，于规定期限内支付上述价款。上述证据作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告宋洪山尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，借条持有人即本案原告田素群、本案被告宋洪山对该结算凭据上记载的付款义务人及货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就上述货款向被告宋洪山主张权利。原告同时要求被告翟庆书履行支付货款义务，除公安机关处理纠纷的处罚决定书外，无有其他相关证据佐证。因此，本院不予支持该项诉请。原告同时要求被告支付利息，并当庭解释上述诉请利息，应为逾期付款损失，从欠款之日起开始，按照法律规定计算。从原告提交的证据看，被告宋洪山长期未能支付货款，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告宋洪山交付货物后，该被告即应按照承诺或于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告宋洪山未履行上述义务，现出卖人即原告要求按照约定支付逾期利息，符合法律规定。即应按双方当事人约定，自2017年1月26日起，以月息2分为标准进行计算。原告诉讼请求的第二项内容，即本案诉讼费由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告田素群与被告宋洪山之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋洪山作为买受人至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。被告翟庆书在本案中不负民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋洪山于本判决生效后三日内给付欠原告田素群货款54000元及其逾期货款利息（逾期货款利息即逾期付款损失，按照双方约定月息2分计算；自2017年1月26日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。二、被告翟庆书在本案中不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告宋洪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年七月九日书记员  赵 晶
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3462号 原告：严永骏，男，汉族，1990年1月29日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：马娉婷，女，汉族，1992年1月12日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告严永骏与被告马娉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永骏到庭参加诉讼，被告马娉婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 严永骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告给付欠款20000元，利息1440元，共计21440元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告经朋友介绍认识，后被告以用钱为由向原告借款20000元，原告以现金方式予以交付，被告向原告出具了借条，并承诺两周后向原告还款。后原告因资金紧张多次向被告主张还款，被告均拒不还款，并将原告联系方式拉黑，原告无奈之下，只好依法起诉，望判如所请。 马娉婷经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告严永骏为支持其诉讼请求依法提交了马娉婷出具的《还款协议》一份，证明马娉婷向严永骏借款20000元。被告马娉婷未到庭参加诉讼，视为其放弃了其质证权利。本院对原告提交的《还款协议》依法进行了审查，该证据来源、形式合法，能够客观真实的证明马娉婷向严永骏借款20000元的事实，对该《还款协议》的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告马娉婷向原告严永骏出具《还款协议》，载明：“今借到严永骏20000元整（贰万元整），在下笔货款下来还清，两周时间15天。借款人李文斌、马聘婷。”嗣后，经原告催要借款未果，酿成纠纷，现原告诉至本院，诉请被告马聘婷向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马娉婷向原告严永骏借款20000元，有原告提交的《还款协议》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告马娉婷应及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付1440元利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持。本案原被告对借款利息没有约定，故原告对利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告马娉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，严永骏诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、马娉婷于本判决生效之日起五日内偿还严永骏借款20000元； 二、驳回严永骏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取168元，由马娉婷全部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年七月三十日 书记员  陈慧玲
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初371号公诉机关海城市人民检察院。被告人王沼沼，男，1991年9月14日生，汉族，初中文化，案发前系石家庄创郎贸易有限公司职员，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人王子郁，系河北中宇律师事务所律师。被告人张佳朋，男，1994年2月7日生，汉族，初中文化，案发前系石家庄创郎贸易有限公司职员，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人张立强，男，1988年5月18日生，汉族，初中文化，案发前系石家庄创郎贸易有限公司职员，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人张岩，男，1992年1月2日生，汉族，初中文化，案发前系石家庄创郎贸易有限公司职员，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人任豪杰，男，1990年10月4日生，汉族，初中文化，案发前系石家庄创郎贸易有限公司职员，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）88号起诉书指控被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员陈艳、王金晨出庭支持公诉，被告人王沼沼及辩护人王子郁、被告人张佳朋、张立强、张岩、任豪杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰在河北省石家庄市创朗贸易有限公司工作期间，负责为公司追讨债务。2018年6月8日晚上，被告人王沼沼伙同被告人张佳朋、张立强、张岩、任豪杰及松某、廉某、吕某（三人已判刑）利用定位软件发现公司提供的抵押车辆辽Ｈ×××**货车的位置后，分别乘坐两台轿车追逐该货车。于当晚23时30分许，在海城市，上述被告人追上正在运行的辽Ｈ×××**号货车，将该货车截停。被告人王沼沼以该货车涉及债务纠纷为由，强令司机下车，并伙同上述被告人采取侮辱、恐吓、拖拽、撕打的手段对货车司机郭某、韩某进行控制，然后将装载货物的货车强行开走，予以非法扣押。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：郭某体表损伤程度为轻微伤，韩某体表损伤程度为轻微伤。经海城市发展和改革局认定：重型半挂牵引车及车载货物于2018年6月8日的市场供货价格为人民币404860元。被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰于2019年3月6日到河北省元氏县公安局投案。另查，石家庄市创朗贸易有限公司与被害方已自愿达成和解，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李洪忱、王素菊、相宇、华天一、王恩龙、朱玉龙、温梦佳等人的证言、被害人郭某、韩某的陈述、海城市公安局案件来源、到案经过、涉案车辆登记信息、车辆挂靠合同书、垫付宝领用合约、垫付宝加盟协议、承诺书、石家庄创郎贸易有限公司营业执照及劳动合同、债权转让协议、民事判决书、刑事判决书、和解协议书、涉案视频影像资料及同步录音录像资料、海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书、海城市发展和改革局价格认定书及被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰以为单位讨要债务为由，追逐、拦截、恐吓、随意殴打他人，致两人轻微伤，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于被告人王沼沼的辩护人提出应免除被告人的刑事责任一节，因五被告人寻衅滋事的行为具有较严重的社会危害性，不罚难以体现罪责刑相一致原则，故对辩护人的这一辩护意见不予支持。被告人王沼沼、张佳朋、张立强、张岩、任豪杰均系自首，且已与被害人达成和解，取得被害方的谅解，依法均可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第二十五条、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王沼沼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年11月6日止）。被告人张佳朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年10月6日止）。被告人张立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年10月6日止）。被告人张岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年10月6日止）。被告人任豪杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  曲艳娜二〇一九年七月十六日书 记 员  马小晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1168号原告：杨秀华，女，1965年4月2日生，汉族，住本市云岩区。被告：张飏，男，1972年1月21日生，汉族，住本市云岩区。原告杨秀华与被告张飏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼，被告张飏经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判处张飏按时归还杨秀华人民币78000元。事实及理由：2017年12月25日10:13分借杨秀华17000元；2017年12月27日12:57分借杨秀华20000元；2017年12月27日13：01分借杨秀华5000元；2018年1月3日9:40借杨秀华20000元；2018年2月9日12:50分借杨秀华16000元此笔为现金。张飏现以各种理由不还钱给杨秀华，张飏借款理由是给儿子结婚所用。被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告庭审中陈述其与被告的老婆关系很好，被告因儿子结婚向原告借款，原告多次将原告的存折拿给被告取款，并提交贵阳农商银行取款凭证，取款凭证显示：1、2017年12月25日取款17000元；2、2017年7月22日取款30000元；3、2017年12月27日12:57:44取款2万元，该凭证下方注明：“今借两万伍仟元整，加叁万元整。总计五万伍仟元整2018年元月15日归还。张飏2017.12.27”；4、2017年12月27日13:01:41取款5000元；5、2018年1月3日取款20000元。2018年1月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借杨秀华总计柒万伍仟元整（75000）在元月15日归还。”2018年2月7日，被告向原告出具《抵押说明》一份，载明：“本人张飏因借到杨秀华（520103196504024844）现金柒万捌仟元整（78000元正）。本人张用汪家湾安装公司宿舍六单元三楼6号房屋一套（72.8平方米）户名张锡钧，父子关系，暂作抵押给杨秀华。本人张飏在2018年2月14日前还清欠款（78000元正）。若借款无法在2月14日前归还，本套抵押房屋归杨秀华所有，本人到时无条件同杨秀华办理一切手续。（所抵押房一切手续）。本人张飏自愿用房屋抵押此笔借款（78000元正）。本人若在规定期限还清杨秀华欠款将收回此抵押说明。”。因被告未按约定还款，原告将被告诉至我院。庭审中，原告表示被告在本案公告后，被告曾联系过原告，遂法庭通过电话联系被告，被告在电话中表示对原告的诉讼请求没有意见，同意在2019年7月20前将款项归还给原告。鉴于被告有调解意向，法庭通知原被告双方于2019年6月24日上午来我院组织双方进行调解，但被告未于该日来我院调解。上述事实，有原告陈述、贵阳农商银行凭证、借条、抵押说明及证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交贵阳农商银行凭证、借条、抵押说明及证人证言等予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未按约定还款，应承担还款之违约责任，原告主张要求被告归还借款78000元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飏自本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀华借款人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  周小梅人民陪审员  谢润凤二〇一九年七月一日书 记 员  刘 航
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更848号罪犯张衡，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一四年十二月二十五日作出（2014）宛龙刑初字第689号刑事附带判决，认定被告人张衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77148.9元。该犯刑期自二○一四年六月十日起至二○二四年六月九日止。该犯于2015年02月11日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更169号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张衡近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年6月3日晚12时许，被告人张衡携带西瓜刀、毛巾等作案工具，窜至南阳市新华西路三里桥骨科医院对面新西北村三里河西岸间道处，伺机抢劫作案。2014年6月4日0时许，赵小红从此经过，张衡对赵小红实施抢劫。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张衡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张衡减去刑期五个月。刑满日期：二○二三年七月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申144号 再审申请人（一审被告）：梁凤芹，女，1959年6月10日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：马炳林，河北马炳林律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：河北天东汽车贸易有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号筑业A座15E。 法定代表人：王琦，总经理。 委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：勾德会，男，1957年11月1日出生，汉族，住石家庄桥西区。 再审申请人梁凤芹与被申请人河北天东汽车贸易有限公司（以下简称天东公司）、勾德会追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，梁凤芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年七月十八日 书记员  孙 梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3718号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：方旭，男，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告方旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告方旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方旭偿还贷款本金62499.02元，利息20098.24元，罚息21705.31元，复利10454.79元，共计人民币114757.36元（以上利息计算至2019年5月13日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LBEHDAFB8EZ201151）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LBEHDAFB8EZ201151）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14999.31元，其中本金7500.98元，利息7452.35元，罚息24.11元，复利21.87元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金62499.02元，利息20098.24元，罚息21705.31元，复利10454.79元，共计人民币114757.36元。被告方旭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《方旭欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月12日，被告方旭与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告方旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告方旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告方旭所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LBEHDAFB8EZ201151）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62499.02元，利息20098.24元，罚息21705.31元，复利10454.79元，共计人民币114757.36元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62499.02元为基数）、复利(以所欠利息20098.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LBEHDAFB8EZ201151）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1297.5元，由被告方旭负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初2700号原告：郑秋红，女，汉族，1972年5月30日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告郑秋红与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋红的委托诉讼代理人吕彦军，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秋红向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、评估费、交通费用共计：147020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日16时20分左右，司机崔帅鹏驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿福星家园小区道路由东向西行驶至与107国道交叉口处时，与前方同方向行驶的高彦伟驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏。同日，由漯河市公安局城管分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定豫Ｌ×××**号小型轿车的驾驶人崔帅鹏负事故的全部责任，豫Ｌ×××**号小型轿车的驾驶人高彦伟不负事故责任。豫Ｌ×××**号小型轿车的所有人为原告郑秋红，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业险，且事故发生在保险期限内，但被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并未履行赔偿责任。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条规定具状起诉，恳请贵院查明事实，依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告主张的车辆损失仅有评估报告，没有维修清单和维修发票印证，评估报告认定的车损过高我公司申请重新认定。原告主张的交通费不应支持、评估费和诉讼费不应我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、司法鉴定结论书、鉴定费票据，用于证明原告车辆因事故损失鉴定定损情况以及所产生的鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证意见为：鉴定结论数额过高且没有维修发票印证。原告提交的豫价评估[2019]漯河市郾城区人民法院201901031号司法鉴定结论书，由本院委托河南省豫华价格事务所有限公司作出，评估程序合法，评估机构和人员具有相应的资质，对该评估结论本院予以采纳。鉴定费票据系正规发票，本院予以采信。二、交通费票据，用于证明原告因本次事故处理车损所产生的合理交通费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证意见为：交通费票据系定额发票，没有时间和地点，不能证明与本案的关联性。原告提交的该份证据均为出租汽车定额发票，且有连号现象，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。三、车辆维修发票，用于证明修车实际花费。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证意见为：开票时间是在开庭之后与本案事故无关。该票据为正规发票，且显示车辆车牌号为豫Ｌ×××**，金额与评估结论金额一致，故该证据本院予以采信，原告对豫Ｌ×××**车辆进行维修实际花费138620元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”2019年1月25日16时20分左右，崔帅鹏驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿福星家园小区道路由东向西行驶至与107国道交叉口处时，与前面同方向高彦伟驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、高彦伟受伤的交通事故，该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出的第41110442019012516号道路交通事故认定书认定，崔帅鹏负事故的全部责任，高彦伟不负事故责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、车损险（责任限额280528元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内，驾驶人崔帅鹏持有合格驾驶证，故原告郑秋红作为车辆所有人有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同约定在责任限额内赔付保险金，本院对原告诉请中的合理合法部分，予以支持。根据庭审中查明的事实，原告郑秋红因本案交通事故造成的损失如下：1、车辆维修费138620元，本院予以支持。2、拖车施救费500元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该笔费用有原告提交的发票在卷佐证，本院予以支持。3、评估费6900元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。”原告支出的鉴定费属于必要的合理的费用，且有票据在卷佐证，本院予以支持。以上共计146020元，扣除无责车辆豫Ｌ×××**号轿车投保车险的无责赔付限额100元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当向原告郑秋红赔付145920元（146020元-100元）。关于原告主张的交通费1000元，因原告提交的出租车定额发票存在连号现象，也无发票开具日期，无法看出与本案的关联性，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内向原告郑秋红赔付145920元；二、驳回原告郑秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1610元，由原告郑秋红负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年七月九日书记员  梁昊爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：宋伟，男，汉族，1962年7月5日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初8840号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与宋伟借款合同纠纷一案，申请执行标的5685.55元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4845号原告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：牧仁，乡长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：饶凤柱，男，1961年1月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：温国霞，女，1966年2月17日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：饶龙，男，1986年12月25日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：郝桂荣，女，1930年7月12日出生，民族不详，农民，住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府与被告饶凤柱、温国霞、饶龙、郝桂荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区岗子乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区岗子乡人民政府负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二十三日书记员 李丁