贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2420号 上诉人(原审原告)：周增艳，女，1978年9月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：袁留英，女，1980年6月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人周增艳因与被上诉人袁留英健康权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初429号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人周增艳上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担全部责任；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要的事实和理由：一、一审法院认定事实不清，责任划分不合理。一审法院未对被上诉人使用刀具刺伤上诉人的事实予以认定。根据上诉人的病历，结合生活常理，被上诉人使用啤酒瓶打伤上诉人，不应该存在创缘整齐的伤口，上诉人在维新镇派出所作的讯问笔录证实被上诉人使用刀具刺伤的情形。二、一审法院对责任划分明显不合理、有失公平。本案的发生系到被上诉人家吃烧烤的客人将车停在上诉人家门口，上诉人因需要骑摩托车进出，就让客人将车开走，被上诉人看见后就将放于自家门前的垃圾桶推到上诉人家门口，进而产生纠纷。纠纷的引起系被上诉人个人行为引起，被上诉人面对手无寸铁的上诉人使用利器刺伤上诉人，严重侵犯了上诉人的人身权利，被上诉人存在严重过错，应由被上诉人承担全部责任。一审法院认定上诉人与被上诉人各自承担50%的责任明显不合理，有失公平。二、一审法院适用法律错误。一审法院对营养费不予支持错误。三、一审法院应当支持上诉人的交通费300元。上诉人因被上诉人刺伤，报案后被送往毕节市第一人民医院治疗产生交通费300元，当时纳雍县公安局维新派出所民警在场，知晓300元交通费的支出情况，上诉人在一审中对该事实已进行陈述，故一审法院应支持上诉人的交通费300元。四、一审诉讼费用及鉴定费用应由被上诉人承担。 被上诉人袁留英答辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分合理。纠纷的发生及导致打架的整个过程都有纳雍县公安局维新派出所的出警记录和调查笔录(案卷中有记载)，双方因此事都接受治安管理的处罚（拘留十天）。证明双方都有过错。请求维持原判。二、上诉人在一审庭审中提供的医院出具的证明中未能体现需增加营养的相关意见，也未能提供300元交通费的相关票据。一审法院适用法律正确。 一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告向我赔偿医疗费14736.25元、鉴定费700元、护理费6800元、营养费3400元、误工费6800元、住院伙食补助费3400元、交通费300元，共计人民币36136.25元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，原、被告系邻居，被告经营烧烤店。2018年7月16日晚20时许，到被告烧烤店内吃烧烤的顾客将车停放在原告家门前公路上，原告为方便骑摩托车进出，便要求被告顾客将车开走，被告看见后，认为原告将其顾客赶走，被告便将原告放置在被告家门前的垃圾桶推放到原告家门口，双方随即发生争吵、辱骂并互相撕扯，原告用木棒殴打被告，致使被告头部受伤，被告用啤酒瓶殴打原告，致使原告头顶、耳朵附近和肩膀受伤。同日，原告被送往毕节市第一人民医院诊断，原告的损伤为头、肩部皮肤裂伤，同年7月19日出院，原告在该院住院2天，用去医疗费1953.25元。同日，被告到毕节市第一人民医院门诊诊断，被告的损伤为头部皮肤裂伤、多处软组织损伤。同年7月19日，原告到七星关鸿福医院住院治疗，同年8月20日出院，共住院32天，用去医疗费12683.4元。原告两次共计住院34天，共花费医疗费14636.65元。同年7月17日、18日、19日、20日、21日、24日，被告到纳雍民生医院门诊治疗。同年10月17日，经纳雍县公安局维新派出所委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所(以下至判决主文前简称毕市一医司鉴所)对原告的损伤进行人体损伤程度鉴定，同年11月12日，毕市一医司鉴所出具[2018]临鉴字第180788号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人被他人打伤，致右侧枕顶部头皮血肿构成轻微伤，致左侧耳后皮肤裂伤构成轻微伤。原告支付鉴定费700元。同年12月11日，纳雍县公安局作出《行政处罚决定书》，对原告和被告各处十日行政拘留，并处二百元罚款。事发后，双方经纳雍县公安局维新派出所主持调解，未达成协议。 一审法院认为，对于原告损伤导致的损失，原、被告双方责任如何划分的问题。被告实施侵权行为，致使原告身体受到损害，被告应承担赔偿责任。原告看见被告推垃圾桶，上前与原告抢夺垃圾桶过程中在言语上互相辱骂、撕扯，进而激化矛盾促使被告将自己打伤，且原告也将被告打伤，原告对自己所受损害也存在一定过错，也应承担相应相应责任。结合原、被告各自过错程度，原告在本案中因身体受到损害导致的损失，本院酌情认定由原告、被告各自承担50%。对被告称承担30%的责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于赔偿项目和赔偿标准如何计算的问题。1、医疗费，根据原告所提供的医疗费发票，是其在住院期间已实际产生，发票金额共计14636.65元，该部分本院予以支持，超出部分本院不予采纳。2、误工费，原告提供了其与贵州中科民生开发有限公司签订的劳动合同书和银行个人账户明细查询，但该公司的法定代表人王柱江系原告丈夫，原告与该公司存在利害关系，且原告自认该流水账内公司向其所汇款项属于其受伤后，其丈夫王柱江通过公司账户向其支付的医疗费，亦未提供社保缴费记录、个人所得税完税凭证等材料进一步予以佐证，故本院对该劳动合同书载明的工资不予采信。结合原告户籍信息，其误工损失可参照2017年贵州省农林牧渔业58198元/年(年按365天计算)的标准计算，原告住院34天，该项赔偿金为58198元/年÷365天×34天=5421.18元，超出部分，本院不予支持。3、护理费，计算标准按2017年贵州省居民服务业38568元/年（年按365天计算）的标准计算，护理天数按住院34天计算，护理人数按1人计算，该项赔偿金为38568元/年÷365天×34天×1人=3592.64元，超出部分，本院不予支持。4、营养费，原告未提供原告住院期间需要加强营养的医嘱，该项赔偿本院不予支持。5、住院伙食补助费，原告实际住院共34天，应按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，该项赔偿金为100元/天×34天=3400元。6、交通费，原告未提供交通费票据，本院不予支持。上述各项赔偿金额共计人民币27050.47元，原告自行承担27050.47元×50%=13525.23元，被告承担的赔偿金为27050.47元×50%=13525.24元。鉴定费700元，计入诉讼费范畴。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁留英于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周增艳医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费共计人民币13525.24元。二、驳回原告周增艳的其他诉讼请求。案件受理费504元，适用简易程序审理减半收取252元，鉴定费700元，以上共计952元，由原告周增艳承担587元，被告袁留英承担365元。 二审中，各方均未提交新的证据。 一审查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，关于被上诉人是否用刀刺伤被上诉人的理由，公安机关对蔡安先、杨红艳等目击人员的询问笔录均证明被上诉人系用啤酒瓶打的上诉人，医院记录(毕节市第一人民医院)前后记录不一，如疾病证明书、出院记录未记录刀伤。故对上诉人主张被上诉人用刀刺伤上诉人的主张，不予支持。关于责任划分问题，双方因琐事争吵、互相辱骂、互相殴打，双方均有过错，一审认定各承担50%的责任并无不当，应予维持。关于上诉人主张的营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，无医嘱要加强营养，故不予支持。关于上诉人主张的交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，上诉人无正式票据为凭，故不予支持。 另，一审就诉讼费、鉴定费的分担，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文