wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民申121号 再审申请人（原审被告）：广西桂兴建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇建中市场2号楼。 法定代表人：罗世贵，该公司董事长。 再审申请人（原审被告）：广西桂兴建筑工程有限责任公司南宁市二分公司，住所地：南宁市江南区五一路1号富宁新兴苑39栋221-03号房。 负责人：罗建，该公司经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡398号。 法定代表人：李泽龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 原审被告：海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区长湖路52号城市印象A单元A-501号。 负责人：陈志光，该公司经理。 原审被告：海南中交龙建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀路39号申鑫国际广场A2710号房。 法定代表人：余建军，该公司董事长。 原审被告：广西三骏房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区盘龙路2号盘龙居小区26栋3单元1层01号房。 法定代表人：苏伟波，该公司董事长。 再审申请人广西桂兴建筑工程有限责任公司、广西桂兴建筑工程有限责任公司南宁市二分公司因与被申请人南宁腾宁商品混凝土有限公司、原审被告海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、海南中交龙建筑工程有限公司、广西三骏房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，现已审查终结。 本院认为，广西桂兴建筑工程有限责任公司、广西桂兴建筑工程有限责任公司南宁市二分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月二十四日 书记员 李 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1034号 原告：陈文献，男，壮族，1965年3月5日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区南洲林场，住所地南宁市良庆区大塘镇南北大道二级公路32公里处。 法定代表人：南浩然，职务：场长。 委托诉讼代理人：梁发权，男，壮族，1969年10月6日，住南宁市良庆区。 原告陈文献与被告南宁市良庆区南州林场林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文献的委托诉讼代理人李会智，被告南宁市良庆区南州林场的委托诉讼代理人梁发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文献向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2008年12月18日签订的《林木采伐销售协议书》；2、判令被告向原告支付多支付的林木款项及护林员工资10万元。事实和理由：2008年12月18日原告通过招投标的方式在被告处取得涉案标的林的采伐权，之后双方签订了《林木采伐销售协议书》，在采伐过程中，被告以那陈镇西盛村西支坡生产队向南宁市良庆区农林水利局主张其对部分的涉案标的林具有权属，导致无法继续办理采伐许可证为由，要求原告对涉案标的林停止采伐，为此，原告只能聘请几名工人轮流看护林木，现已有五年多的时间。根据合同约定，涉案标的林的成交价为120万元，原告需边采伐边交款，截止2013年10月30日原告共向被告支付林木款65万元，因被告未能及时处理第三人提出的权属异议，致使双方签订的《林木采伐销售协议书》无法继续履行，导致原告无法继续采伐林木并造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告于2019年6月20日向法院申请撤回关于要求被告向原告支付多支付的林木款及护林员工资的诉讼请求。 南宁市良庆区南州林场辩称，1、原、被告双方于2008年12月18日签订的《林木采伐销售协议书》，至今已有十多年之久，在采伐过程中因有第三人提出异议导致部分林木无法采伐，故被告同意解除上述协议书；2、涉案标的林虽然不能砍伐，但是原告承包的是可产生松脂的松树，原告采伐松脂所得的收益被告亦未向其主张，原告可用于支付护林员的工资，故被告不应当返还原告10万元。 陈文献在举证期限内向本院提交的证据有：《林木采伐销售协议书》 南宁市良庆区南州林场在举证期限内向本院提交的证据有：1、收款收据（3份）；2、护林员出勤考核表及工作日记。 经审理查明，原告通过招投标的方式在被告处取得涉案标的林的采伐权，之后双方签订了《林木采伐销售协议书》，根据双方的约定原告边采伐林木边向被告支付林木款，经双方确认截止2013年10月30日原告已支付55万元林木款，由于混淆了双方之间另一合同的采割松脂承包款，故在协议书中载明已付65万元款项。 另查明，原告在采伐涉案标的林过程中，那陈镇西盛村西支坡生产队向南宁市良庆区农林水利局主张其对部分的涉案标的林具有权属，导致无法继续办理采伐许可证，现原告停止采伐涉案标的林。 本院认为，原、被告之间签订的系《林木采伐销售协议书》双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在采伐林木过程中按协议的约定向被告支付了部分林木款，但因被告未能及时处理第三人提出的权属异议，导致原告无法继续采伐林木，合同无法继续履行，被告已构成违约，在庭审中原、被告均认为双方于2018年12月18日签订《林木采伐销售协议书》无法继续履行，同意解除该协议，故原告主张解除原、被告双方于2008年12月18日签订的《林木采伐销售协议书》的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 解除原告陈文献与被告南宁市良庆区南洲林场于2008年12月18日签订的《林木采伐销售协议书》。 案件受理费1150元（原告已预交），由原告陈文献负担1100元，被告南宁市良庆区南洲林场负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年七月十九日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖290号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告王家毕、艾强、梦腊走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执723号之五申请执行人：王凤琴，女，1952年6月18日出生，汉族，农民。申请执行人：罗振友，男，1951年6月21日出生，汉族，农民。被执行人：杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。被执行人：尹杰，男，1986年3月27日出生，满族，职业不详。被执行人：姜利明，男，1986年7月7日出生，满族，职业不详。被执行人：孙昌龙，男，1988年10月11日出生，满族，职业不详。本院受理了王凤琴、罗振友申请执行与杜海涛、尹杰、姜利明、孙昌龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力（2018）内07执恢18号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人孙昌龙未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人孙昌龙在中国建设银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  敖庆杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2583号 原告：林金英，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄建山，男，1966年3月06日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金英诉被告黄建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金英到庭参加诉讼，被告黄建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金英向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即偿还借款陆万元整（￥60000元）及利息（按月利息1.7%计息）。自2015年2月19日至2019年7月1日算52月×1.7%×6万元=53040元；2.本案诉讼费两被告承担。当庭确认诉讼请求为：1、责令被告黄建山立即偿还借款陆万元整（￥60000元）及利息款53040元（按月利息1.7%计息）。（利息计算方式：自2015年2月19日至2019年7月1日算52月×1.7%×6万元=53040元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄建山因家庭建设急需资金，于2015年2月19日（农历正月初一日）向原告林金英借到现金款捌万元整（￥80000元），利息按月息1.7%计息，由被告林丽芬（芳）担保，两被告当场签字。之后于2018年2月13日（农历腊月二十八）归还贰万元整（￥20000元），余款陆万元整（￥60000元）原告多次催讨，但两被告无正当理由拒不偿还借款及利息。据此，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的权利，保障债权的实现。 黄建山未作答辩。 林金英围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月19日（即农历2015年1月1日），黄建山向林金英借款80000元，时黄建山向林金英出具其签名确认的借条一份交由林金英收执，借条约定月利率为1.7%，但未约定还款期限。借条下方另有“担保人：林丽芬”字样。后经催讨，黄建山仅支付了本金20000元，剩余借款本息至今未偿。2019年7月1日，林金英将黄建山、林丽芳二人诉至本院。2019年7月18日，林金英向本院申请撤回对林丽芳的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。案经审理，因黄建山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：黄建山尚欠林金英借款60000元未还，有借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。借条约定借款月利率为1.7%，现林金英主张以剩余借款本金60000元为基数自2015年2月19日起至2019年7月1日止按月利率1.7%计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。经核算，该时段利息款共计53380元，庭审中，林金英称黄建山只需支付利息款53040元，其自愿放弃其他利息的追索，属于其依法处分民事权利的行为，故本院予以照准。黄建山应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，黄建山未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄建山应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金英剩余借款本金60000元及利息款53040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，减半收取计1280.5元，由被告黄建山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年七月十八日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初1640号原告：侯建会，男，汉族，1977年3月23日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所执业律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路一号华源河畔名居7号楼B座906室。法定代表人：甄书彪，总经理。原告侯建会诉被告洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大房地产公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯建会及其委托诉讼代理人朱玉舟到庭参加诉讼，中大房地产公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。侯建会向本院提出诉讼请求：1.依法判令中大房地产公司停止冒用侯建会姓名签订的《经济适用住房购销合同》及签订《个人住房借款合同》的行为；2.判令中大房地产公司赔偿侯建会名誉损失10000元；3.判令中大房地产公司在全国性的报刊杂志上向侯建会公开赔礼道歉（道歉内容为:冒用侯建会姓名与中大房地产发公司签订《经济适用住房购销合同》及与中国建设银行洛阳分行景华支行签订《个人住房借款合同》给侯建会造成失信记录，予以道歉），并应消除影响；4.判令由中大房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年8月1日（合同显示日期），中大房地产公司利用侯建会在该公司购买过住房的相关资料，冒用侯建会姓名与中大房地产公司签订了一份《经济适用住房购销合同》，合同主要约定：1.侯建会在洛阳市老城区工农村教师新村购买中大房地产公司14号楼F单元5层504室（面积108㎡）住房一套，单价为980元/㎡,总金额105840元；2.采用按揭付款的方式于2001年7月20日首付总数额的20%即21240元，余款通过中国建设银行洛阳分行景华支行（以下简称建行景华路支行）贷款支付。合同签订后，中大房地产公司再次冒用侯建会姓名与建行景华路支行虚构了一份《个人住房借款合同》（抵押加保证借款），中大房地产公司冒用侯建会姓名虚构了本不存在的房屋，虚构合同骗取了银行贷款，并按月支付房贷，侯建会对此一概不知。2018年5月27日，侯建会到中国人民银行查询个人信用报告时，发现了一条债权人为中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称东方资产公司）的资产处置信息（债务），显示逾期欠款。经多方了解，方知中大房地产公司冒用侯建会姓名签订了上述两份合同，并且建行景华路支行将所谓侯建会欠房贷的债权于2004年6月30日转让给了东方资产公司（个人征信报告上显示）。侯建会多次找中大房地产公司、建行景华路支行及东方资产公司解决取消个人征信失信相关事宜，均被拒绝。侯建会因此无法适用住房公积金贷款再次购房、无法办理商贷和信用卡等，严重侵害了侯建会的合法权益，给侯建会造成物质和精神上的极大双重伤害。侯建会无奈诉至法院，望判如所请。中大房地产公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，认定事实如下：侯建会向法院提交《经济适用住房购销合同》（以下简称《购房合同》）、《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加保证借款）》（以下简称《借款合同》）各一份，其中《购房合同》显示主要内容为：卖方（甲方）中大房地产公司、买方（乙方）侯建会，乙方向甲方购买位于老城南关工农村教师新城14号楼F单元504室经济适用房一套（建筑面积108㎡），房屋价款为105840元，2001年7月20日前首期支付总房款的20%，计21240元，余款通过申请按揭贷款方式支付甲方，贷款银行为建行景华路支行，担保机构中大房地产公司。该合同尾部甲方处中大房地产公司加盖公司公章及法定代表人个人私章，乙方处加盖侯建会私章并按手印，合同落款日期为2001年8月1日。《借款合同》显示主要内容为：甲方（借款人、抵押人）侯建会、乙方（贷款人、抵押权人）建行景华路支行、丙方（保证人，即开发商或售房单位）中大房地产公司，乙方向甲方提供贷款84000元用于购买丙方开发的位于老××××教师新村14-Ｆ-504房屋，借款期限7年（自2001年8月16日起至2008年8月15日），贷款月利率4.65%，甲方每月归还本息1210.28元……。该合同尾部甲方处有“侯建会”签名、加盖私章并按指印，乙方处加盖建行景华路支行印章，丙方处加盖中大房地产公司印章并由法定代表人签名，合同落款日期为2001年8月7日。洛阳市涧西区公证处于2001年8月15日出具（2001）洛涧证经字第7946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：兹证明建行景华路支行与侯建会于2001年8月15日签订的《借款合同》上三方当事人的签名、印章属实。2019年5月14日，洛阳市涧西公证处出具《洛阳市涧西公证处关于撤销（2001）洛涧证经字第7946号公证书的决定》，载明：根据异议人侯建会的申请，我处对（2001）洛涧证经字第7946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》进行复查，根据侯建会提供的本人签字和身份信息，并经复查确认，该公证文书中基本内容与事实不符，现根据《中华人民共和国公证法》第39条和《公证程序规则》第62条、第63条的规定，将（2001）洛涧证经字第7946号公证书予以撤销。侯建会为证明上述《购房合同》并非其本人签订，向本院提供洛阳智胜法律服务有限公司出具的《司法鉴定咨询意见书》一份，该意见书的鉴定意见为：涉案《购销合同》的落款签名“侯建会”处的红色指印不是侯建会所捺印。本院认为，根据洛阳智胜法律服务有限公司出具的《司法鉴定咨询意见书》可知本案所涉《购房合同》后甲方处“侯建会”的指印并非侯建会本人指印的事实，但签订涉案《购房合同》及《借款合同》的行为在起诉前均早已完成，不存在停止该签订行为的可能性，故侯建会关于“要求中大房地产公司停止冒用侯建会姓名签订的《经济适用住房购销合同》及签订《个人住房借款合同》的行为”的诉求本院不予支持。关于侯建会主张10000元名誉损失的诉求，无充分证据予以证实，故本院亦不予支持。同理，侯建会关于要求中大房地产公司公开赔礼道歉的诉求，本院亦不予支持。侯建会可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告侯建会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告侯建会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  关 敏陪审员  牛武杰二〇一九年七月二十六日书记员  康雯瑞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5922号原告：沭阳多立商贸有限公司。法定代表人：周立栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：姜松，男，1985年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳多立商贸有限公司与被告姜松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳多立商贸有限公司委托诉讼代理人周芹、被告姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳多立商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告给付原告货款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2018年起从原告处赊购副食品，经结算，于2019年3月29日出具了一张40000元欠条。上述欠款，后经原告索要未付。被告姜松辩称：原告是与沭阳县晨江商贸有限公司签订的供货合同，原告的食品是送给公司的，被告姜松不应该付款。本院经审理认定事实如下：被告系沭阳县晨江商贸有限公司法定代表人。2018年6月8日，城市之家购物中心（沭阳幸福店）作为甲方与沭阳多立商贸有限公司作为乙方签订商品供货合同。上述合同结尾处甲方加盖“沭阳晨江商贸有限公司合同专用章”，甲方签约人处由被告签名，乙方签约人处由原告法人周立栋签名。被告提供的原告出具的发票购买方为沭阳县晨江商贸有限公司。上述事实，由原告陈述、被告答辩、合同、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告作为民事诉讼主体必须适格，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据被告提供的供货合同及原告出具的发票，能够证实被告不是案涉商品供货合同的购买方，该合同的购买方系沭阳县晨江商贸有限公司。根据合同相对性原则，被告不是适格的诉讼主体，应予以驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沭阳多立商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  杨震二〇一九年七月九日书记员  袁洋附法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共各和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4616号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。负责人：王清明。被上诉人（原审被告）：李明阳，男，1966年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组因与被上诉人李明阳土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组上诉请求：请依法裁定撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4709号民事裁定书，判令李明阳立即返还土地补偿款约20000元（以实际领取的征地补偿款为准）。事实和理由：1998年9月30日，李明阳作为顺昌组村民通过转包方式从同组村民李廷刚承包户处流转得小地名“堰田”的田0.3亩、“小山沟脚”的田0.25亩、“台上”的土0.45亩，流转期限未定。但是，实际情况是，李廷刚一户在上世纪九十年代意见农转非，并且户籍已经迁移。上诉人将土地收回，但为完成农业税任务，通过抓阄形式，李明阳获得了流转承包权，上诉人借用李廷刚名义将土地流转给李明阳耕种。另外，原八块土更名为红旗村。以上流转土地被政府征用，征用补偿款被李明阳私自领取。综上所述，该土地原本属于上诉人集体所有，该流转土地被政府征用，产生土地补偿款属于集体所有。因此李明阳私自领取土地补偿款，侵犯了上诉人的权利。被上诉人李明阳二审未答辩。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组向一审法院起诉请求：1．请求判决李明阳立刻返还其土地补偿款约20000元（以实际领取的征地补偿为准）；2．诉讼费由李明阳承担。一审法院经审理查明，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人杨先寿及杨先芝所持委托书载明“顺昌村民组组长王清明，特委托原顺昌组杨先芝、杨先寿、龚孝华、李明均全权代理与李廷清、李明阳、李明豪、李明吉土地纠纷一案。委托人顺昌村民组王清明，2016.4.14．”。经一审询问，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人当庭陈述“我们原来是自然组，现在是顺昌组，现在组长王清明肯定不给我开具委托书了，上一次我们起诉被告，王清明自己来把诉撤了，我们都不知道，所以我们才一直用到现在”。一审法院认为，根据遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人杨先寿及杨先芝所持委托书的内容可知，两遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人所持委托书落款时间为2016年4月14日，而向一审法院提起诉讼时间为2019年4月17日，与常理严重不符。再结合遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人的陈述可知，两代理人并未得到遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的有效授权，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组提起诉讼的意思表示不真实，其并无提起本案诉讼的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，对遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉。案件受理费150元，退还遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。本院二审期间，当事人没有提交新证。本院认为，根据一审查明的事实，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人杨先寿及杨先芝在未得到遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的有效授权的情况下，以遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的名义提起诉讼，本案起诉并非遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组真实的意思表示，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月二十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执685号 刘志强、黄之敏： 你与许永强借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2017)川1524民初987号法律文书已发生法律效力。申请执行人许永强于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川1524民初987号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向许永强支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执262号申请执行人：王正银，男，1953年6月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：高应军，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住响水县。关于王正银与高应军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告高应军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王正银借款40000元并承担利息9320元（自2016年4月18日算至2017年4月19日止），2017年4月20日起至偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算。因高应军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王正银于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  王 勇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2947号原告：赵平丽，女，1968年10月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：冯增凯，男，1983年8月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。赵平丽与冯增凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告赵平丽于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵平丽撤诉。案件受理费28.0元（已减半收取）由原告负担。审判员  李顺川二〇一九年七月九日书记员  刘 姗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16277号之一马雪红：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29731号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年七月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6906号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。 负责人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金开巧，该公司员工。 被告：王傲玲，女，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告王傲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  凌太梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2045号 李军辉： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币11352.50元并支付截止2017年4月12日的违约金人民币1396.50元，之后的违约金以应付租金人民币11352.50元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止。 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币1200元。 （3）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费149元，公告费600元，申请执行费178元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2045号 子账户账号：95×××89 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执812号之二申请执行人杨仁梅，女，1983年8月15日出生，汉族，村民，住湖南省南县。被执行人雷济军，男，1979年4月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人杨仁梅与被执行人雷济军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初2608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷济军未自动履行，申请执行人杨仁梅于2019年1月31日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人雷济军应偿还申请执行人雷济军欠款18500元，并以该款为基数，从2017年2月1日起至付清该款时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金利息。负担案件受理费260元。在执行过程中，本院依职权对被执行人雷济军的财产进行了调查，查封了被执行人雷济军所有的渝xxxxxx号车，因该车未实际控制，本案未能处置。其余未查询到被执行人雷济军有可供执行的财产。申请执行人杨仁梅也不能提供被执行人雷济军有可供执行的财产。现经申请执行人杨仁梅同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执812号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年七月三十日书记员  程 腾
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执274号之一申请执行人杨茂娟，女，1968年3月23日出生，汉族，住安吉县。被执行人熊萍萍，女，1973年10月8日出生，汉族，住安吉县。申请执行人杨茂娟与被执行人熊萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）浙0523民特989号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨茂娟向本院申请执行，要求被执行人熊萍萍支付案件款1560000元及利息。本院于2019年01月21日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月23日向被执行人熊萍萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人熊萍萍银行存款，截至2019年6月24日，被执行人熊萍萍银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人熊萍萍名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人熊萍萍名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人熊萍萍名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人熊萍萍收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人熊萍萍公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨茂娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人杨茂娟尚有债权1560000元及利息未受偿,被执行人熊萍萍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年七月十一日书记员  朱泽航
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3944号原告：重庆南若汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区丰盛路3号附7号，统一社会信用代码91500106083065677M。法定代表人：郭治华。被告：彭之铨，男，汉族，1988年3月12日出生，住重庆市巴南区。被告：彭梦霞，女，汉族，1987年8月26日出生，住四川省金堂县。本院在审理原告重庆南若汽车销售有限公司诉被告彭之铨、彭梦霞追偿权纠纷一案中，本院限原告重庆南若汽车销售有限公司在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告重庆南若汽车销售有限公司至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 娜二〇一九年七月十二日书记员 魏妍冰
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执恢67号 崔玉廷、王贵明、张毛栓、谢炎桢、谢炎阳申请执行涉县方圆木业有限公司借款纠纷一案，本院已向被执行人涉县方圆木业有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县方圆木业有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县方圆木业有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1848号 申请执行人刘继纲，男，1972年9月8日出生，住所地石家庄市。 被执行人交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安定路105号怀特商业广场写字楼C座6层6C1室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3658号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款66695元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入66695元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  吕晓锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5114号 原告:方志照，男，1965年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西桂廖投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中3号万正.假日风景一期1号楼2层02号商铺，统一社会信用代码91450100075202344T。 法定代表人：廖俊富。 原告方志照与被告广西桂廖投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方志照在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方志照撤回起诉。 案件受理费51元，由原告方志照负担。 审判员  邓杨端 二〇一九年七月十八日 书记员  吴思彬
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初385号 原告：陕西宇恒电力科技工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王媛，任总经理。委托代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：西安秦泽流体控制设备有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张思聪，任总经理。被告：江苏安加诺衬胶防腐有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：姜晖。任总经理。原告陕西宇恒电力科技工程有限公司与被告西安秦泽流体控制设备有限公司、江苏安加诺衬胶防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告西安秦泽流体控制设备有限公司（以下简称秦泽公司）法定代表人到庭参加了诉讼。被告江苏安加诺衬胶防腐有限公司（以下简称安加诺公司）经公告传唤未到庭。现本案已审理终结。原告诉称， 2015年10月20日，原、被告就工程自硫胶、胶浆购销达成合意，签订工业品买卖合同。该合同对产品的型号、数量、单价，质量标准、交货地点等进行了约定。合同签订后，被告向原告供应价值50600元的货物，原告于次日给付了货款，被告开具了增值税发票。之后，原告将货物交于第三人，第三人使用时发现自硫胶、胶浆涂层出现产品质量问题，随通知被告，但至今未解决。原告只好重新购买自硫胶、胶浆并重新施工，造成经济损失。现诉讼请求: 判令被告赔偿原告损失27万元;被告承担赔偿责任;本案诉讼费由被告承担。被告秦泽公司辩称，原告所述不实。 2015年双方货款两清,当时原告未提质量问题,上述产品保质期仅为一年,现起诉产品质量问题已过期,故不同意原告诉讼请求。被告安加诺公司未到庭答辩。经审理查明，2015年10月20日，原告与被告秦泽公司签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：原告购买自硫胶、胶浆产品；总价50500元；质量标准按GBT18241.1-2001标准执行；预付款45450元，货到验收合格付清余款；双方还就上述产品的型号、数量、单价、交货地点等进行了约定。合同签订后，被告依约供货，原告如约付款，并于2015年11月13日开具增值税发票。2018年9月26日，原告向本院递交诉状称，被告所供货物存在质量问题，给其造成27万元的损失。被告予以否认，并称2018年2月21日法院通知其应诉，其方知此事。另查，庭审中，原告撤销对被告安加诺公司的起诉上述事实，有当事人陈述，并向法庭提供的工业品买卖合同、增值税发票、第三方合同、通知、照片、银行流水、收款收据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告秦泽公司签订的上述买卖合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告依合同如期提供货物，原告验收货物并付清货款后未及时提出质量异议，应视为其默认所收产品质量符合合同约定，原告时隔多年后对其销售后货物提出质量异议，其主张本院不予支持。原告诉称其及时通知被告上述货物存在质量问题，无据佐证，依法不予采信。庭审中，原告撤销对被告安加诺公司的起诉，与法不悖，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陕西宇恒电力科技工程有限公司诉讼请求。本案受理费5350元、公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   朱  绍  清审  判  员   崔      春人民陪审员   王  学  丽 二0一九年七月二十三日 书  记  员   郭    媛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1637号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。被告：李增辉，男，1981年2月10日出生，汉族，住址保定市容城县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告李增辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，被告李增辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1268号 申请执行人:丁建农，男，1965年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：周明明，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：高晓玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人丁建农申请执行被执行人周明明、高晓玲民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1268号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱思佳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1306号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人潘玉，男，1997年4月5日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住贵州省赫章县。被告人潘玉曾因盗窃，于2018年4月18日被浙江省杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留七日。被告人潘玉因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日经常熟市公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，同年6月5日被该局刑事拘留，同年6月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人潘玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人潘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人潘玉于2019年1月29日早晨，在常熟市常福街道达富生活区LJ2-316宿舍内，趁人不备，采用直接拿走的手段，先后窃得被害人陆某、赵某放在床上的共计价值人民币3140元的手机1部及iPad平板电脑1台。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还相应被害人。被告人潘玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人潘玉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘玉认罪认罚，可以从宽处理。 被告人潘玉对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明：被告人潘玉于2019年1月29日早晨，在常熟市常福街道达富生活区LJ2-316宿舍内，趁人不备，采用直接拿走的手段，先后窃得被害人陆某、赵某放在床上的手机1部及iPad平板电脑1台，赃物共计价值人民币3140元的。 2019年1月29日10时许，常熟市公安局民警在常熟市辛庄S227卡口将被告人潘玉抓获。被告人潘玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。后因被告人潘玉传讯两次不到案，被常熟市公安局列为网上逃犯。2019年6月5日16时许，昆山市公安局民警在昆山市汽车客运南站将被告人潘玉抓获。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。 上述事实，被告人潘玉当庭作了供述，并有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人陆某、赵某的陈述笔录、证人唐某的证言笔录、常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市公安局现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人潘玉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人潘玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘玉认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人潘玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 庾 晨 二〇一九年七月三十一日 书记员 韦德华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执733号之一申请执行人：中宁县北街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该商会会长。委托诉讼代理人：张波，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李霞，系该公司总经理。被执行人：朱兵，男，生于1977年9月6日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘赢，男，生于1983年9月22日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1587号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、朱兵、刘赢民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人2350000元，利息1223352元，承担案件受理费16946元，共计3590298元。在案件执行过程中，本院扣划被执行人刘赢银行账户、财付通账户共计8038.92元。经调查核实，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司在金融机构无存款，查无车辆登记信息，无证券数据，其名下位于中宁县石空工业园区宏岩矿业1号楼至9号楼，共计17处房产，不动产登记证号为：6401323003、6401323027、6401323028、6401323029、6401323026、6401323004、6401323002、6401323005、6401323001、6401323006、6401323007、6401323008、6401323010、6401323009、6401323011，均有查封，其中除6401323027、6401323026、6401323002、6401323011未设抵押权外，其余不动产皆有抵押权，本院已对上述不动产轮候查封，其名下位于中宁县石空镇工业园区土地六块，产权证号为：中宁国用（2010）第60102号、中宁国用（2012）第60163号、中宁国用（2011）第216号、中宁国用（2010）第60085号、中宁国用（2010）第60103号、中宁国用（2011）第215号，均有查封，其中除中宁国用（2011）第215号未设抵押权外，其余均设有抵押权。由于被执行人宁夏宏岩矿业有限公司现已停产，无法履行义务。被执行人朱兵在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无车辆登记信息，无工商注册信息，其证券账户证券名称为ST南化有300股，本案已冻结，其名下位于中宁县城平安东街盛世花园北区1丘11号楼1单元301室、中宁县城北环路红苑小区19号楼4单元1层102的两套住宅，均有抵押权，本案已查封，申请执行人以上述房屋有抵押权为由暂不要求本院处置。被执行人刘赢在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人宁夏宏岩矿业有限公司法定代表人李霞、朱兵、刘赢采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、朱兵、刘赢其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一九年七月三十一日书记员  汪春香
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1791号申请人：高文雄，男，汉族，生于1966年2月24日，住湖北省浠水县。被执行人：邓旭军，男，汉族，生于1976年12月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人高文雄与被执行人邓旭军劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初67号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓旭军的银行存款4625元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人邓旭军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓旭军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月二十六日书记员  罗 漪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1444号原告：包头市祥隆热力有限责任公司，住内蒙古自治区包头市土默特右旗，统一社会信用代码×××。法定代表人：武国韬，系该公司经理。委托代理人：郭沙沙，系内蒙古振义律师事务所律师。委托代理人：于刚，系内蒙古振义律师事务所实习律师。被告：刘小兵，男，1995年1月1日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗本院在审理原告包头市祥隆热力有限责任公司与被告刘小兵供用热力合同纠纷一案中，原告包头市祥隆热力有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已交纳所欠供热费为由撤回对被告的起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市祥隆热力有限责任公司撤回对被告刘小兵的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市祥隆热力有限责任公司负担。审判员 高雪 二〇一九年七月三十日书记员 侯禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1224号之二 申请人：邬丹红，女，1987年1月12日生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：宋开诚，上海正荣律师事务所律师。 原告陈焕庚与被告邬丹红不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 2019年4月25日，被告邬丹红向本院申请追加海宁市恒正门窗有限公司、上海品湛家具有限公司、杭州奥实亚软装饰有限公司为本案第三人，认为本案所涉不当得利金额中大部分款项与第三人有关，无论本案判决结果如何，都对该公司所应收或已取得的款项产生直接影响，即三家公司和本案的判决结果有必然的因果关系，因此，将三家公司列为本案第三人，有助于本案的事实调查，更有利于在判决后避免额外产生其他新的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，请求法院依法追加以上三公司为第三人。 本院经审查认为，本案系原告陈焕庚预支100万元给被告邬丹红，请被告邬丹红帮忙购买家具或产品引发的不当得利纠纷。案外人海宁市恒正门窗有限公司、上海品湛家具有限公司、杭州奥实亚软装饰有限公司虽然与邬丹红有经济往来，但无证据证明其与本案有法律上的利害关系，其权益即使受到了损害，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，根据合同的相对性原则，邬丹红与海宁市恒正门窗有限公司、上海品湛家具有限公司、杭州奥实亚软装饰有限公司之间即使产生纠纷，应按照当事人之间的约定或依照法律规定另行依法解决。申请人邬丹红作为被告申请追加该三公司为本案第三人的意见，属证据不足，且与事实、法律不符，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人邬丹红追加海宁市恒正门窗有限公司、上海品湛家具有限公司、杭州奥实亚软装饰有限公司为本案第三人的申请。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 龙 世 华 人民陪审员 付 海 峰 二〇一九年七月三十一日 代书 记员 文  杏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执379号之一 申请执行人：周悦腾，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。 被执行人：张德生，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 周悦腾申请执行张德生民间借贷纠纷一案，立案标的额为67697元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并轮候查封被执行人名下房产一宗，因该房产已被香洲区人民法院首查封，暂无法处置，已告知申请人可申请参与分配。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年七月三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县鑫华新型墙材有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙街西，统一社会信用代码91341323580110811K（1-1）。法定代表人：李培云，该公司经理。原审被告：张华，女，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人王建因与被申请人灵璧县鑫华新型墙材有限公司（以下简称鑫华公司）、原审被告张华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建向本院申请再审称：1、鑫华公司在本案一、二审法院庭审中并未对该涉案厂房坍塌的真正原因提供证据证明，只是对该涉案厂房坍塌事实提供相关证据证明，一、二审法院认定四个厂房同时坍塌，恶劣天气原因可能性较大，如果是使用不当不应该同时坍塌，属于臆断，无相关证据证明。2、一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。鑫华公司在一审法院提供主要证据价格认定书，系其单方委托，并未进行质证，不能作为定案依据，一、二审法院作为本案定案依据是错误的。3、本案案由为建设工程施工合同纠纷，王建与鑫华公司签订建设工程施工合同，因王建无相应资质，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，该合同应属无效合同，王建出具的质保书系该合同重要条款，且该质保书明确约定因风刮、雪压暴雨等自然灾害不可预见，属不可抗力，因此，该质保书亦属无效。一、二审法院认定该合同为有效合同，且依据建设工程质量责任纠纷判决属适用法律错误。综上，再审申请人王建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审，请求撤销安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1936号民事判决，依法驳回鑫华公司的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。本院经审查认为，一审庭审笔录载明王建对鑫华公司提供的价格认定书明确发表了质证意见，因此，王建再审申请认为该价格认定书在一、二审法院未经质证，与事实不符。案涉价格认定书虽系新华公司单方委托所制作，但王建并未提供相关证据证明该鉴定报告所依据的证据、法律，以及鉴定人员的资质存在违法情形，一、二审法院综合考量本案实际情况，对该价格认定书的证明效力予以采信，并无不妥。王建出具的保证书属于向鑫华公司作出的承诺，应当属于双方合同的组成部分。案涉合同虽无效，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，并不能因此免除王建在案涉工程的合理使用寿命内对工程主体结构质量承担民事责任。鑫华公司提供的气象资料证明等证据，能够反映案涉厂房坍塌时该厂房所在区域因连日降雪存在较深的积雪，一、二审法院根据生活常识并结合钢结构厂房的性质，认定四栋厂房同时坍塌与厂房主体不能承受积雪重量存在较大因果关系，符合本案实际。王建亦未提供充分证据证明案涉厂房坍塌系鑫华公司不当使用或人为破坏所致。因此，一、二审法院认定案涉厂房坍塌系因不能承受降雪重量所致，并结合王建向鑫华公司出具的保证书，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判令王建承担相应的民事赔偿责任，并无不妥。综上，王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年七月二十二日法官助理杨福来书记员江亚芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡伟斌，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金5082.25元、利息（含零售利息和现金利息）548.53元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5082.25元、利息548.53元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金287.64元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡伟斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5082.25元、利息548.53元及从2018年12月7日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担47.57元，原告负担2.43元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初1966号原告：赵长彬，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆佳强建筑劳务有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳定文，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。被告：赵元清，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵长彬与被告重庆佳强建筑劳务有限公司(以下简称佳强公司)、赵元清劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹军与人民陪审员陈邹、胡雪梅组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵长彬及其委托诉讼代理人黄净、被告佳强公司之委托诉讼代理人岳定文均到庭参加诉讼。被告赵元清经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即支付尚欠原告的工资20600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告佳强公司与重庆南江建设工程公司签订了《劳务分包协议》，协议约定由南江公司将綦江县古南街道半边街不稳定斜坡治理工程分包给佳强公司。2017年1月6日，原告经被告赵元清介绍到重庆市綦江区古南半边街不稳定斜坡治理工程做工，工种为泥工，工资为300元∕天，被告赵元清系佳强公司的现场代表，同时也是原告所在班组的班组长。原告从2017年1月6日起做到2017年3月31日退场。经核算，原告从2017年1月6日至2017年3月31日期间应得的工资为20600元。2018年2月15日，被告赵元清向原告出具《委诺书》一份，委诺佳强公司支付尚欠原告的工资20600元。但之后二被告均未向原告支付尚欠的工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告佳强公司辩称：在工地巡查时见过原告，确实有这个人。原告的名字和在我们那里签字的不一致。被告赵元清提供的委托太多了，无法分辨真伪。赵元清的人工费我们已经支付完毕，总决算为338165元，已支付311090元，其中有7500元打入綦江城投公司作为民工工资保证金。被告赵元清与佳强公司系分包关系，分包的是零星水沟和一些小工程，主要是以维护水沟为主，赵元清不是佳强公司员工。佳强公司与赵元清没有正式的劳务分包合同，但是有劳务单价的确认表。案涉工程佳强公司是劳务总包，只做劳务，分包一部分给赵元清做。原告与佳强公司没有直接的劳务关系，没有劳务协议，原告应该找被告赵元清要钱，现在我们只差赵元清27000元，但一直通知不到赵元清，来找佳强公司付钱的人很多，佳强公司不敢随意支付。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告经被告赵元清介绍到重庆市綦江区古南半边街不稳定斜坡治理工程做工，于2017年3月31日退场。被告赵元清对原告进行管理，工资由原告与被告赵元清进行洽谈。2018年2月15日，被告赵元清与原告对劳务费用进行结算，被告赵元清向原告出具《委诺书》一张，载明：重庆市綦江区古南半边街不稳定斜坡治理工程人工费委诺公司支付赵长兵民工工资20600元正，委诺人赵元清，身份证号51022319XXXXXXXX335，……。后原告未能得到工资，遂诉至法院，请求二被告共同向原告支付尚欠工资20600元。另查明，重庆南江建设工程公司将其承包的綦江区古南街道半边街不稳定斜坡治理工程中的劳务分包给被告佳强公司，被告佳强公司又将部分零星劳务工程分包给被告赵元清，《委诺书》中的赵长兵与本案原告系同一人。审理中，被告佳强公司陈述已与被告赵元清进行了结算，结算金额为338165元，已支付311090元(含在城投公司的保证金7500元)，尚欠27000元未支付被告赵元清。前述事实，有原、被告当庭陈述、《劳务分包协议》、《委诺书》、结算单、承诺书、费用报销单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，被告赵元清向原告出具《委诺书》，认可尚欠原告工资20600元未支付，双方形成了合法的债权债务关系，应当受到法律保护。《委诺书》上未载明付款时间，原告可随时向被告赵元清请求支付尚欠工资。对原告要求被告赵元清支付尚欠工资20600元的请求，本院予以支持。关于被告佳强公司与被告赵元清是否应当承担共同支付责任的问题，因原告系被告赵元清临时招聘的工人，工资也是由原告与被告赵元清进行结算，且原告所做的劳务工程系被告赵元清在被告佳强公司处分包的工程，因此原告与被告赵元清之间形成劳务关系。原告与被告佳强公司并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告赵元清主张工资。且本案中，原告提交的证据不能证明被告赵元清取得了被告佳强公司的授权与原告进行结算，而被告赵元清也不是被告佳强公司员工，不构成表见代理关系，加之被告佳强公司也不认可向原告支付工资。因此，对原告要求被告佳强公司对20600元的工资承担共同支付责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元清于本判决生效后十五日内向原告赵长彬支付工资20600元；二、驳回原告赵长彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告赵元清负担(此费原告已交纳，被告赵元清在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 军人民陪审员 陈 邹人民陪审员 胡雪梅二〇一九年七月二十六日书 记 员 罗 璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1064号之一申请执行人：王业龙，男，1989年06月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：王玉瑾，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行王业龙、王玉瑾与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款41226元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民特139号 申请人：高惠春，女，汉族，1971年4月4日出生，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人：刘凤山，辽宁生生律师事务所律师。 申请人高惠春申请宣告公民李世超死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人高惠春称，申请人与被申请人李世超系夫妻关系，2001年7月16日李世超离家走失,至今下落不明，故依法申请宣告李世超死亡。 经审理查明：下落不明人李世超，男，1968年4月30日出生，汉族，身份证号4301046××××××××，户籍地辽宁省大连市西岗区北岗街1号（身份证记载为大连市红岩街43号，属集体户口），系申请人高惠春丈夫。2018年6月8日，大连金普新区先进街道渤海社区居民委员会出具证明一份，证明2001年7月16日李世超离家走失，至今下落不明。申请人高惠春申请宣告李世超死亡后，本院于2018年7月17日在《人民法院报》发出寻找李世超的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李世超仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其死亡，受理法院应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年，公告期间届满仍下落不明的，应作出宣告死亡的判决。本案中，李世超自2001年7月16日失踪，至今未有任何音信，本院发出寻人公告至今已满一年，李世超仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李世超死亡。 本判决为终审判决。 审判员  潘辉 二〇一九年七月十八日 书记员  杨岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1842号上诉人（原审原告）：刘晓，男，1970年9月11日生，汉族，居民，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：江苏万泽置业有限公司，住所地：江苏省邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。上诉人刘晓因与被上诉人江苏万泽置业有限公司（简称万泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初8887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘晓上诉请求：1、撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理。事实和理由：刘晓与案外人南京亚恒建设集团股份有限公司（简称亚恒公司）之间的法律关系是挂靠与被挂靠关系。从协议洽谈、签订，到支付50万元保证金、辅助工程施工、矛盾协调以及多次追讨保证金工程款，均是刘晓以个人名义与万泽公司法定代表人陈浩发生一系列工作关系，从未有案外人参与，如与案外人有利益关系，案外人亚恒公司不可能一点不过问。上述事实在一审庭审时有相关证据予以证实（陈浩结算便签条、证人黄见出庭作证证言以及刘晓委托公司会计董某,4支付至万泽公司账户50万元保证金银行凭证）。2018年12月5日庭审结束后，刘晓寄送了刘晓与在其它公司任职的相关证据（刘晓养老保险在刘晓自己的公司缴纳）。亚恒公司人去楼空，要取得直接证据，比较困难。依据江苏省高级人民法院关于判断是否为挂靠关系的四个情形之一“是否有规范用工协议、缴纳社会保险”等规定，可以判定刘晓与亚恒公司之间系挂靠关系。为进一步查明事实，一审法院完全可以追加亚恒公司为本案第三人。一审裁定作出后，刘晓取得案外人亚恒公司有关挂靠关系存在的证明。刘晓向一审法院提出诉讼请求：1、判令万泽公司支付刘晓保证金及工程款合计905000元；2、万泽公司承担诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年9月8日，刘晓以案外人亚恒公司名义与万泽公司签订《施工承包协议书》，合同实际履行人是刘晓。2016年9月14日、9月20日，刘晓委托案外人董某,4分三次向万泽公司汇款50万元。后刘晓按照万泽公司要求组织他人建造施工水泥路、临时用房装修、场地平整机，共支出费用305000元。时至今日，万泽公司由于资金出现严重问题，工程项目无法施工。依据协议第五条规定，万泽公司应退还50万元保证金并承担20%违约金。因被挂靠人亚恒公司已经名存实亡、管理混乱，亚恒公司怠于主张权利，损害了刘晓的合法权益，故根据相关法律规定，特起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是：刘晓是否具备本案的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据合同相对性原则，涉案《施工承包协议书》载明的合同相对方是亚恒公司和万泽公司。刘晓作为本案适格主体的前提应证明与本案有直接利害关系，即刘晓应举证证明其与亚恒公司之间存在挂靠关系，以亚恒公司名义与万泽公司签订合同，是涉案协议的实际相对方。在此前提下，若亚恒公司怠于行使权利，刘晓才能基于代位权向万泽公司主张权利。但刘晓未举证证明其与亚恒公司之间存在挂靠关系的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院裁定：驳回刘晓对万泽公司江苏万泽置业有限公司的起诉。一审案件受理费12850元退还刘晓，保全费5000元由刘晓负担。本院认为：本案刘晓主张其与亚恒公司之间为挂靠关系，且亚恒公司存在客观原因不能主张权利的情形。刘晓还主张其本人与万泽公司从事业务往来，亚恒公司并未参与。本案应审查刘晓据以提起代位权诉讼的相关事实或者条件是否成立，或审查刘晓与万泽公司之间是否形成事实上的直接合同关系，并在此基础上判断刘晓的诉讼主体是否适格。若刘晓诉讼主体适格，可直接进行实体审查并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邳州市人民法院（2018）苏0382民初8887号民事裁定；二、本案指令邳州市人民法院继续进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年七月十八日书记员 李 婕
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1788号 原告：姜广文，男，汉族，教师。 委托诉讼代理人：姜霏霏，女，汉族，农民。 被告：杜红卫，男，汉族，公务员。 被告：王旭，女，汉族，教师，现住址同上。 原告姜广文与被告杜红卫、王旭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广文的委托诉讼代理人姜霏霏到庭参加诉讼，被告杜红卫、王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜广文向本院提出诉讼请求：要求二被告夫妇立即给付原告代其偿还翁牛特旗农村信用社的贷款本息256122.64元。并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告曾为被告夫妇在翁牛特旗农村信用合作社贷款进行担保。由于被告夫妇无力偿还，原告通过人民法院执行先后为其偿还贷款本息256122.64元。现被告仍未将上述款项给付原告。故诉至法院。 二被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实：被告杜红卫与被告王旭系夫妻关系，2014年5月13日，二被告作为共同借款人经被告姜广文及案外人张某、许某担保自翁牛特旗农村信用合作联社处借款25万元，并签订了借款合同及保证担保借款合同，借款到期日为2015年5月1日，借期内月利率11.5‰，逾期利率为在借款合同载明利率基础上加收50%。到期后该款经出借人索要，被告杜红卫、王旭未还，担保人也未履行还款责任。出借人诉至本院，经本院于2015年10月9日作出，（2015）翁民初字第3693号民事判决书判决借款人承担25万元本金及利息的还款责任，担保人承担连带还款责任。2017年9月1日起原告分14次代二被告偿还借款利息总计28000.48元。上述判决在本院执行过程中，翁牛特旗农村信用合作联社与原告及案外人于2019年4月16日达成执行和解，双方一致同意截止和解当日，二被告欠本金182379.52元，利息200455.76元，诉讼费5510元，执行费7900元，合计396245.28元。原告承担198122.64元，此款一次性付清，不再追究原告连带还款责任。2019年4月16日原告偿还出借人借款本息198122.64元及诉讼费2755元。以上事实有原告提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、（2015）翁民初字第3693号民事判决书、执行和解笔录等证据在卷佐证。 本院认为，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。本案原告作为二被告的担保人已经代借款人偿还的借款本金及利息有权要求二被告向其偿还，经本院计算原告代为偿还的借款本金及利息和诉讼费总计为252171.65元，故原告要求被告偿还其代为偿还的借款本金及利息及诉讼费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起按人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，对自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜红卫、王旭于本判决生效后十日内共同向原告姜广文偿还借款本息合计252171.65元及利息（利息自2019年4月27日按年利率6%计算利息至欠款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元减半收取2571元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年七月十日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15857号原告：韩家乐，男，1975年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张吓岩，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告韩家乐与被告张吓岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家乐到庭参加诉讼，被告张吓岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吓岩支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转向原告借款5万元整。原告多次催要借款，被告以各种理由予以拒绝还款。原告与被告多次协商，无果。原告使之无奈，特诉之贵院，望贵院依法裁决，支持原告的主张。被告张吓岩未答辩。韩家乐围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账记录、身份证复印件、证明、结婚证复印件予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，张吓岩向韩家乐出具《借条》，载明：“今借到韩家乐现金人民币伍万元整（￥50000.00）还款日期3个月2017年2月28日到2017年5月28日。”同日，韩家乐向王会来出具《借条》，载明：“今借到王会来现金人民币伍万元整（50000.00）还款日期2个月2017年2月28日到5月1日。”同日，张黎向张吓岩转账50000元。2019年6月6日，王会来与张黎分别出具《证明》，证明张黎向韩家乐转账的50000元应由韩家乐向王会来偿还，与张吓岩无借贷关系。庭审中，韩家乐称张黎系案外人王会来的爱人，并提交结婚证复印件予以佐证，韩家乐已将50000元偿还王会来，王会来因此将借条交给韩家乐。其表示二人通过张吓岩妹妹介绍认识，张吓岩借款用于美发店装修，张吓岩借款后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张吓岩经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张吓岩向原告韩家乐出具借条，原告韩家乐向案外人王会来出具借条，案外人王会来之妻张黎向被告张吓岩提供借款，现原告韩家乐与案外人王会来间的债权债务关系已履行完毕，被告张吓岩应按约向原告韩家乐履行还款义务。原告韩家乐诉称被告张吓岩借款后至今未还款，被告张吓岩未到庭参加诉讼，未反驳原告韩家乐诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告韩家乐主张被告张吓岩偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告韩家乐主张被告张吓岩支付利息一节，因双方在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告韩家乐主张被告张吓岩按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自借款到期之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吓岩于本判决生效后七日内向原告韩家乐偿还借款50000元；二、被告张吓岩于本判决生效后七日内向原告韩家乐支付利息（以50000元为基数，自二〇一七年五月二十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告韩家乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均被告张吓岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年七月九日书记员 祁 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10443号申请人：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源,该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习人员。被申请人:董韶男，男，1985年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：于晓红，女，1986年6月26日出生，汉族，住龙口市。申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被申请人董韶男、于晓红金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董韶男或于晓红在银行其账户内的存款人民币19万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董韶男或于晓红在银行其账户内的存款人民币19万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月二十四日书记员 孙佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杞秀芬，女，1969年02月17日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杞秀芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61355元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额46187.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46187.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杞秀芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46187.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告杞秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1052号 原告：袁修家，男，1967年6月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市鸿运竹制品有限公司。住所：瑞昌市桂林街道办事处洪源村3组。统一社会信用代码：91360481MA35G7T24J。 法定代表人：严永林，公司执行董事。 原告袁修家与被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司（以下简称鸿运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁修家及其委托代理人柯柏栋到庭参加了诉讼，被告鸿运公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁修家向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款7452元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告袁修家在被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司做工，其间，2017年10月至12月的工资款7452元，被告至今未付。原告多次催讨无果，无奈向法院提起诉讼。 被告瑞昌市鸿运公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告袁修家为支持其诉讼主张向本院提供了瑞昌市劳动监察局监察科对被告鸿运公司执行董事严永林的调查笔录，证明被告鸿运公司欠原告劳动报酬的事实。对原告提供的证据，瑞昌市劳动监察局加盖印章予以确认，本院对该证据的真实性予以认定。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告袁修家在被告鸿运公司处工作，被告鸿运公司应当按照双方的约定和法律规定及时足额向原告支付劳动报酬，本院对原告袁修家的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁修家劳动报酬7452元。 案件受理费10元，由被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曾灿婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执712号 申请执行人：赵德生，男，1973年8月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张永明，男，1984年6月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在申请人赵德生执行张永明买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中申请人撤销了申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结库伦旗人民法院（2018）内0524执962号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 鹏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1071号原告：熊长生，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：楚志付，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省。原告熊长生与被告楚志付民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊长生及被告楚志付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊长生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即还清原告的3万元借款及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日被告找原告借现金叁万元，说用一段时间就还，当时打了借条，结果长时间未还，原告多次催要，被告总是拖延。时至今日仍未归还。因此，恳请法院依法判令被告归还3万元借款及利息，并承担本案诉讼费。被告楚志付辩称：1、这个钱是原告熊长生让我转交给吕志刚的钱，不是我向原告借的钱。借条是原告写的，我不认识字，原告让我签的字。熊长生与吕志刚合伙干工地，熊长生共投资8万元，他本人转给吕志刚5万元，让我将3万元转交给吕志刚，吕志刚也写证明证实熊长生转给他的3万元已到账。我找熊长生要借条，熊长生说找不到了，便在吕志刚的证明条上写了“熊长生确认”。2、即使本案借款成立，也已超出三年的法定诉讼时效，原告熊长生已经丧失了胜诉权，应该承担败诉的责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月份原告熊长生与被告楚志付到阜阳市××矿区，通过楚志付认识吕志刚。吕志刚因正在建移民安置房，正在寻找合伙人。原告经考察并没有与其达成合作意向，在被告楚志付担保下借给吕志刚80000元。吕志刚于2015年12月8日向原告熊长生出具欠条，载明“欠条今欠到熊长生现金捌万元整（￥80000.00元）担保人：楚志付。吕志刚2015、12、8”。期间，楚志付向熊长生出具借条一张，载明：“今借到熊长生现金叁万元整。（30000.00）。借款人：楚志付2015、11、8楚志付”。2015年12月8日，吕志刚出具证明一份，载明：“证明熊长生款已到账。款（30000）元整吕志刚2015、12、8”，下方有熊长生签字“熊长生确认”。现熊长生以楚志付欠款未还为由，起诉至法院，要求判令其偿还欠款。上述事实有欠条、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊长生诉称被告楚志付欠款，提供有欠条。被告楚志付辩称其未向熊长生借款，因熊长生通过其向吕志刚转款30000元，自己不识字，故在熊长生书写的欠条上了签字。原、被告争议焦点在原告所诉请的30000元欠款是否与其通过楚志付向吕志刚转款的30000元为同一笔款，因原告诉称二笔3万元款日期重复，不能排除为一笔欠款怀疑。且原、被告对自己所称事实仅提供有证人证言，不足以证明其各自理由成立，本案事实无法查明。故对于原告熊长生的主张，因其证据不足以否定被告的辩驳，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议判决如下：驳回原告熊长生的诉讼请求。本案诉讼费550元，由原告熊长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  于维朝人民陪审员  胡本昌二〇一九年七月十七日书 记 员  金 强常林臻
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1525号之九申请执行人:储大勇，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。被执行人：马发全，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王维丰，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈菊梅，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。关于储大勇与马发全、王维丰、陈菊梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人马发全在中国农业银行62×××76账户内存款人民币8032.44元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马发全在中国农业银行62×××76账户内存款人民币160759.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月九日书记员  陈 振
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2333号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈林，女，汉族，1964年11月20日出生，住昆明市西山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币316434.77元，未受偿人民币316434.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3319号原告：何响，男，1975年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张军，男，1975年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告何响诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告何响于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何响撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交275元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  刘光久人民陪审员  吴立中二〇一九年七月三十一日书 记 员  祁 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2567号申请执行人:雷洪武，男，汉族，生于1969年7月19日，住贵州省习水县，申请执行人:赵九强，男，汉族，生于1984年6月20日，住习水县，被执行人:罗明付，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住本县，关于雷洪武、赵九强申请执行罗明付民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月2日立案受理，申请执行标的为129656.50元，执行费1845.00元。在执行过程中，申请执行人雷洪武、赵九强已与被执行人罗明付达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年七月五日书记员  朱磊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执311号之二申请执行人何晓娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗自强，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2017)川0322民初3389号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即归还申请执行人借款359000元，但被执行人至今未履行。本院在执行中查封了被执行人罗自强所有的川CZ***7号奇瑞牌汽车一辆，但未实际控制；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷腾科审判员  王晓丽审判员  王大平二〇一九年七月十二日书记员  兰 浩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初773号 原告：李洪福，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：鲍冰，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏路长，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：侯江，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李洪福诉被告鲍冰、夏路长、侯江合伙协议纠纷一案，于2019年2月21日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序继续进行审理，并于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李洪福到庭参加了诉讼，被告鲍冰、夏路长、侯江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决投资协议无效并要求被告退还原告投资款75000元并赔偿损失8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判决解除投资协议并要求被告退还原告投资款75000元并赔偿损失8100元。事实及理由：2017年8月10日，被告鲍冰提议由原告与其余两被告共同出资250000元用于生牛肉加工，原告与鲍冰出资75000元，各占收益的30%，其余两被告各出资5000元，各占收益20%，资金统一由鲍冰管理。并约定出资时间，原告在约定的时间内出资，其余被告均未在约定的时间内完成出资，原告多次要求被告退还投资款，被告均不理睬。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告鲍冰、夏路长、侯江未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，原、被告签订《个人投资合作协议》约定：原、被告合作投资熟食牛肉原材料生产加工。合伙期限为2017年8月10日至2018年8月9日止；合伙共计出资250000元；原告出资75000元；被告鲍冰出资75000元；被告夏路长出资50000元；被告侯江出资50000元。合伙期间使用被告鲍冰的银行账户，用于合伙投资使用；同时约定，合伙款在2017年8月11日前缴入合伙账户，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数给付银行利息并赔偿由此给对方造成的损失。原、被告还对合伙期间的其他事项进行了约定。 协议签订后，原告于2017年8月11日及2017年8月31日分两次共计向被告鲍冰转付投资款75000元。但因其他合伙人没有缴齐投资款，导致合伙关系未能建立。被告鲍冰亦未退还原告投资款。 本院认为，原、被告之间签订的《个人投资合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该协议合法有效。但因被告未按协议履行投资义务，导致合伙关系未能建立，原告的合同目的无法实现，合伙关系不能建立；根据协议约定：合伙期限为2017年8月10日至2018年8月9日止，故原、被告之间的合伙协议期限已经届满，原告无需主张解除协议，本院对原告要求解除《个人投资合作协议》的诉讼请求，不予支持；因双方合伙关系尚未建立，故原告的投资款75000元，应由款项收取人被告鲍冰退还。 对于被告主张的损失8100元，原告主张根据协议第三项：“逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数给付银行利息并赔偿由此给对方造成的损失。”但根据协议约定，合伙款应在2017年8月11日前缴齐，虽然原告缴齐了75000元投资款，但也是在2017年8月31日才缴齐，故原告逾期缴款的行为，亦属于违约，故原告无权要求进行损失赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍冰于本判决生效之日起十日内退还原告李洪福投资款75000元； 二、驳回原告李洪福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1878元，由被告鲍冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 刘泽银
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1883号之一原告：马东云，男，1967年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李会琴（马东云妻子），住白银市白银区。被告：宋广成，男，1976年10月20日出生，汉族，住白银市白银区。被告：苏振军，男，1969年11月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告马东云与被告宋广成、苏振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告马东云于2019年7月2日撤回对宋广成的起诉，于2019年7月24日撤回对苏振军的起诉。本院认为，马东云撤回起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马东云撤诉。案件受理费减半收取432元，由马东云负担。审 判 长  张守涛人民陪审员  何 源人民陪审员  李 俊二〇一九年七月二十四日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟