wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初627号原告：孟佳佩，女，汉族，1976年6月16日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人:朱成军,山东信雅律师事务所律师。被告：赵川川，男，汉族，1986年11月15日出生，住台儿庄区。原告孟佳佩与被告赵川川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟佳佩及委托诉讼代理人朱成军到庭参加诉讼，被告赵川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟佳佩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款56667元及利息（自2018年5月1日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，被告与原告达成口头协议，双方约定由原告为被告提供水泥，具体数量和规格以实际提货为准，在每次提货时，被告提前以微信、短息等形式告知原告提货的车号，然后原告向申丰水泥厂联系货源，被告直接去峄城区申丰水泥集团有限公司提取水泥，原告和申丰水泥厂进行结算，被告与原告进行结算。双方于2018年4月16日进行结算，水泥款共计为265228.39元，后原告经多次催要，被告只支付了部分水泥款，下欠56667元尚未支付。原告多次催促被告支付，被告均拒绝支付。故，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵川川未作答辩。原告孟佳佩为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.提供对账单复印件一份，主要内容为赵川-申丰应收款对账单，证明截至2018年3月31日累计应收欠款为265228.3元。对账单上有署名为“赵川”的签字，时间为2018年4月16日。原告用来证明原被告双方存在购销合同的事实及应收账款项明细。2.提供短息记录11页，发送至手机号为135××××1234，主要内容为原告将当日水泥款的价格发送给135××××1234的机主，由对方机主确认后，将运输货物车号报给原告。原告用来证明被告每次拉水泥的时候将车号发给原告，原告再将车号告诉水泥公司给予装车。3.微信聊天记录一份，主要内容为原告与微信号为“mnbvcxdfg”,昵称为“追求”，之间的通信来往，其中，2018年10月20日，原告与对方聊天记录为：“对完了吗”“是欠我56667元吧”“对完了”“对完了，明天抓紧打给我”对方回复“真的没有”。原告用来证明被告欠款的事实。4.提供证明原件一份，由枣庄市沃丰水泥有限公司出具的证明一份，证明内容为：“赵川川在我公司拉走的申丰牌水泥，全部款项均由孟佳佩支付完毕。特此证明”，加盖“枣庄市沃丰水泥有限公司销售业务专用章。”原告用于证明赵川川所运输的水泥有原告支付水泥款给水泥公司。5.提供证明原件一份，银行流水2页。证明内容为：“贺茂永在我公司任业务部经理职位，孟佳佩汇入贺茂永账户的款项为购买水泥，贺茂永已交到我公司，我公司已经收到。特此证明”，加盖“枣庄市沃丰水泥有限公司销售业务专用章。”及原告孟佳佩户名为62×××75的中国农业银行卡自2018年1月至3月的向贺茂永打款的交易流水。原告用以证明原告支付给贺茂永的款项为沃丰水泥有限公司所收的水泥款，贺茂永为水泥公司的销售人员。6.提供电话记录一份，主要内容为2018年7月22日、2018年7月24日、2018年7月28日的四段通话记录，其中，2018年7月22日，孟佳佩说“还有18万，也好解决了，差一千到18万”，2018年7月24日，赵川川说“你拉点水泥行吧。”孟佳佩说“我拉你水泥，行，你多少钱一吨给我。”2018年7月28日，赵川川说“拉了四车水泥，拉了12万多的水泥了，姐。”孟佳佩说“那更好，拉的越多，欠的越少。”赵川川说“就还欠五万多块钱了，怎么还该十来万呢。”原告用以证明被告欠款及原告索要的事实。7.提供山东增值税电子普通发票二张，内容为用户号码为135××××1234的机主为赵川川，用户号码为131××××8666的机主为孟佳佩。用以证明原告提供的证据中的电话号码为原被告二人本人使用。8.提供孟佳佩建设银行对账两份，证明自2018年4月16日至2019年7月3日，原被告双方之间没有资金往来。被告未发表质证意见。经审查，原告提供的证据之间相互印证，能够证明原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，就欠款的数额问题，其中双方在2018年7月28日的通话记录中提及原告拉了四车水泥折抵货款后，尚于五万多的货款。后在双方的微信聊天记录中，双方在2018年10月20日，微信截图中显示了四个车号，且原告在后面的聊天中，提及尚余56667元货款没有支付。该两组证据能够相佐。因此，原告提交的证据，能够形成完整的证据链条，对于原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买枣庄市沃丰水泥有限公司的申丰牌水泥，经双方核对账目，确认截至2018年4月16日，被告欠原告的应收货款为265228.3元，后被告通过还款和以水泥抵债等方式偿还了部分货款，截至原告起诉之日，被告尚余56667元未支付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的时间支付价款。本案中，被告赵川川购买原告的水泥，尚余56667元的货款未支付给原告，原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利标准计算。本案中，被告自2018年4月16日，对账后一直未付清原告货款，原告主张自2018年5月1日起计算利息，本院予以支持。但原告主张按照年利率6%计算，无法律依据，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。被告赵川川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告赵川川于本判决生效后十日内支付原告孟佳佩货款56667元及利息（以56667元为基数，利息从2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，保全费640元，均由被告赵川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵敬旭审 判 员  苏 亮人民陪审员  杨丽萍二〇一九年七月十九日书 记 员  章 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3310号之一原告：杨盘福，男，1962年3月11日出生，汉族,住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：芜湖市君安商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路生物药业工业园（芜湖市博英制药有限公司内），统一社会信用代码91340207574429842A。法定代表人：王合年，执行董事。原告杨盘福诉被告芜湖市君安商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告芜湖市君安商贸有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解江灵人民陪审员  张 稳人民陪审员  苗青秀二〇一九年七月十七日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4220号原告：遵义隆鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91520303308840313T，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城展场办公室一楼13、15、17、19号。法定代表人：王薇，职务：经理。委托诉讼代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，住贵州省遵义市播州区，系公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。主要负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告遵义隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人付仕刚、被告平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保遵义支公司赔偿原告隆鑫公司保险车辆损失修复费64840元，评估费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日原告所属车辆贵Ｃ×××××号重型自卸货车向被告投保机动车损失等险种，交纳保险费18447.9元，保险期限2018年10月27日至2019年10月26日止。2019年4月19日原告驾驶员宋泽喜持B2驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号车辆进行正常运输，在新蒲××××石组倒石时发生车辆翻转，造成车辆损坏的交通事故。2019年4月25日，被告以驾驶员不具有从业资格证为由，出具拒赔通知书。经深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司评估，车辆修复费为64840元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告平安财保遵义支公司辩称，对事故的发生无异议，对原告的损失我方根据保险合同的约定承担赔偿责任，本案车辆驾驶员驾驶营运性车辆，无相应从业资格，根据合同约定，我方不应承担赔偿责任。对于车辆的损失，我公司已定损，定损金额为44620元，原告诉请金额过高，不予认可。诉讼费不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，隆鑫公司将登记在其名下的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告平安财保遵义支公司投保了机动车损失保险，保险金额为158220元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次，保险期限为2018年10月27日起至2019年10月26日止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2019年4月25日，驾驶员宋泽喜持B2驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车进行正常运输，在新蒲××××石组倒石时发生车辆翻转，造成车辆损坏的事故。2019年4月25日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书载明根据《机动车辆保险条款（2014）版》第八条规定以驾驶员无从业资格证为由予以拒赔。2019年5月20日，经深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司评估，贵Ｃ×××××号重型自卸货车在本次事故中于评估基准日2019年4月19日市修复价值为64840元，原告为此支付评估费4000元。2019年5月，驾驶员宋泽喜将该车辆维修，支付维修费63860元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如前诉。另查，B2驾驶证的准驾车辆为：重型、中型载货汽车以及大、重、中型专项作业车。本院认为，原告隆鑫公司在被告平安财保遵义支公司投保机动车损失保险，双方成立保险合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。驾驶员宋泽喜持B2驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车进行正常运输作业时发生事故，造成车辆损失，宋泽喜为此支付车辆维修费63860元，宋泽喜同意由原告向被告主张赔偿。被告辩称根据双方保险合同约定，驾驶员无交通运输管理部门核发的从业资格证书，不应当承担赔偿责任。本院认为，驾驶员宋泽喜持B2驾驶证，可以驾驶重型货车，其无交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，并不能显著增加机动车发生事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担保险合同赔偿责任的免责事由。对于被告提供的《机动车辆保险条款（2014）版》第八条约定驾驶员具有相应的运输从业资格证方才赔偿的额外要求，加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”之规定，该条免责格式条款应当认定为无效条款，对投保人、被保险人不产生效力，本院对被告的该抗辩理由不予采信。对于被告辩称其已对涉案车辆进行定损，定损金额为44620元，因原告并未在定损单上签字认可，本院对被告的该抗辩理由不予采信。宋泽喜维修车辆支付63860元，该金额与深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司的车辆损失64840元基本吻合，但车辆修复的损失应以实际维修金额为准，因此被告应当赔偿原告的车辆维修保险金为63860元，对原告超过该金额的请求本院不予支持。对于原告出示的其庭后提交的瓮安县梁姚挖机修理部及瓮安县贵通汽车修理部出具的车辆维修增值税发票共计64840元，并非原告实际维修车辆的发票，本院对此不予采信。对于原告要求被告支付评估费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因涉案车辆已实际维修，其损失已经确定，对其所需维修费用进行评估并非必要，因此，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告遵义隆鑫汽车运输有限公司支付车辆维修保险金63860元。二、驳回原告遵义隆鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已依法减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇一九年七月二十九日法官助理周琴美书记员黄颂娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执764号 东兴市保通冷冻食品有限公司： 你公司与王晓云、莫小玲劳动争议纠纷一案，东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王晓云、莫小玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： （1）向王晓云、莫小玲支付57222.18元及利息（详见判决书）。 （2）申请执行费758元。 开户银行：中国农业银行 账户名称：东兴市人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：吴法官联系电话：0770-2036612 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初49号原告：孙荣梅，女，汉族，1957年10月31日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区司法行政中心。法定代表人：朱显福，局长。本院于2019年5月22日受理了原告孙荣梅诉被告昆明市公安局五华分局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙荣梅提出的诉讼请求为：一、请求判令被告立即将属于原告价值5万元（5000斤）玉米酒予以解封，返还原告；二、案件受理费由被告承担。原告孙荣梅提起本案诉讼的事实和理由：原告孙荣梅于2018年12月14日购买了云南麦酿酒业有限公司玉米酒5000斤，每斤人民币10元整，在原告转账缴纳了5万元以后，麦酿为原告出具了收款收据。原告和麦酿签订了存管协议、收购协议，并给原告出具了担保函以及年份窖藏白酒窖藏、售出证明。约定：原告购买的白酒在麦酿位于金××生态××隔壁（××镇××村李学金家）窖藏中心存储一年，存储期间，原告可以随时提取存储货品，也可以在一年到期后将酒由麦酿以1比1.204的价格收购。在2019年3月底，原告忽然得知麦酿该酒窖被昆明市公安局五华分局贴了封条予以查封，但麦酿的酒窖中有属于原告人的私有财产。我国宪法明确规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。现原告需要将上述存酒全部提出来出售。为了避免扩大原告的经济损失，请求人民法院判令被告昆明市公安局五华分局立即将属于原告人存储在麦酿酒窖中属于自己的私有白酒给与解封并交由原告自行处置。本院经审查查明：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字[2018]187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市大板桥镇小哨哨关公路化工厂对面厂房的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字[2018]187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市大板桥镇小哨哨关公路化工厂对面厂房的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙荣梅的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告孙荣梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十四日法官助理何文书记员李子园
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李炜，男，1987年12月12日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李炜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李炜下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李炜支付信用卡欠款本息等共计28,681.55元（人民币，下同），其中截至2019年1月4日欠款本金为24,947.57元，利息1,900.46元,违约金941.22元，手续费892.3元；2019年1月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李炜支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李炜于2015年3月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××73。李炜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月4日已发生欠款本息等共计28,681.55元，经我行多次催收，李炜仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李炜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，李炜（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李炜在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李炜发放了卡号为40×××73的信用卡，李炜激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月4日，李炜尚有透支消费款本金24,947.57元，利息1,900.46元，违约金941.22元，手续费892.3元；共计28,681.55元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李炜在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李炜间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李炜持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李炜应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李炜应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李炜应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李炜偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,947.57元；二、被告李炜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月4日的利息为1,900.46元，自2019年1月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李炜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费517元、邮寄费20元、公告费49元，共计586元，由被告李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：梅积林，男，1963年4月5日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告梅积林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梅积林下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告梅积林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梅积林支付信用卡欠款本息等共计56,592.07元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为31,841.57元，利息12,209.47元,违约金0.00元，手续费0.00元,滞纳金12,232.03元，年费300元，杂费9元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令梅积林支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梅积林于2008年1月4日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××90。梅积林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计56,592.07元，经我行多次催收，梅积林仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅积林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月4日，梅积林（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。梅积林在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梅积林发放了卡号为52×××90的信用卡，梅积林激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，梅积林尚有透支消费款本金31,841.57元，利息12,209.47元，违约金0.00元，手续费0.00元，滞纳金12,232.03元，年费300元，杂费9元；共计56,592.07元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，梅积林在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梅积林间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。梅积林持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，梅积林应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故梅积林应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认梅积林应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张梅积林偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。梅积林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅积林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金31,841.57元；二、被告梅积林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年3月27日的利息为12,209.47元，自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告梅积林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,215元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,284元，由被告梅积林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执970号之五被执行人胡振春，安徽省蚌埠市禹会区。关于一案，本院于2019/07/12冻结了被执行人胡振春在股转系统0201355528账户83×××06证券内股票15000.00股，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十二日书记员 姚先明
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3778号之三申请执行人王萌，女，1959年2月2日出生，住浙江省湖州市。被执行人金水芳，女，1966年7月19日出生，住浙江省安吉县。被执行人董畅沙，男，1980年5月9日出生，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人王萌与被执行人金水芳、董畅沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）浙0523民初2677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萌向本院申请执行，要求被执行人金水芳、董畅沙支付案件款1328620元（含诉讼费8620元）及利息。本院于2018年12月4日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年12月6日向被执行人金水芳、董畅沙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人金水芳、董畅沙银行存款，截至2019年6月10日，被执行人金水芳、董畅沙银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人金水芳、董畅沙名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人金水芳、董畅沙名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人金水芳、董畅沙名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人金水芳、董畅沙收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人金水芳、董畅沙公积金信息，无缴存记录。8.本院已于2019年月日拘留被执行人董畅沙。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王萌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人王萌尚有债权1328620元未受偿,被执行人金水芳、董畅沙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年七月八日书记员  陈 楠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4503号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行，统一社会信用代码：91360121858625167E，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路366号。负责人：徐晓晟，系该支行行长。被执行人：雷洪平，男，1971年5月12日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2182号民事判决书，向被执行人雷洪平发出执行通知，责令被执行人雷洪平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷洪平银行存款222918.49元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月二十四日书记员  谌 蕾
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审463号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人刘磊，男，生于1968年9月6日，住河南省内乡县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月22日向本院申请强制执行411328-1007067190号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人刘磊实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2018年12月12日作出了411328-1007067190号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007067190号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007067190号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007067190公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审361号申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路24号。法定代表人张斌，该大队教导员。委托代理人范茹，该大队民警。被执行人郭云谦，1977年9月7日出生，住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年7月15日向本院提出申请强制执行其对被执行人郭云谦作出的豫公交决字[2018]第410710-2900053241号公安交通管理行政处罚决定书一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900053241号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900053241号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900053241号公安交通管理行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇一九年七月十七日书 记 员  申 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1060号申请执行人：李楠，女，1960年6月26日生，汉族，哈尔滨市化工研究所退休职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：金春燕，女，1944年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初1848号民事判决书执行申请执行人李楠与被执行人金春燕物权纠纷一案，申请执行被执行人金春燕携其个人物品迁出哈尔滨市南岗区宣庆街宣西小区49栋6单元201室。本院立案执行后，依法向被执行人金春燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年2月18日、2019年4月16日、2019年7月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人金春燕的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人金春燕无不动产、无有价证券。无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年7月30日对被执行人金春燕采取限制消费措施，并将被执行人金春燕纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李楠，申请执行人李楠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1060号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月三十日书记员  张思文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2970号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：骆嘉豪，男，1998年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区赤坭镇莲塘村莲塘七队二巷38号。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2275号仲裁裁决，被执行人骆嘉豪应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计4800元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为4800元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2970号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  张达祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2162号原告方吉祥，男，1958年5月2日出生，汉族，住址：包头市。被告陈文超，男，1976年5月13日出生，汉族，住址：包头市。被告赵迎春，女，1982年1月23日出生，汉族，住址：包头市。原告方吉祥诉被告陈文超、赵迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不明确，致使本院不能送达，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定裁定如下：驳回原告方吉祥对被告陈文超、赵迎春的起诉。案件受理费550元，原告预交275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郑嘉军 二〇一九年七月二十九日书记员 于 娜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1544号申请人:许昌市楷瑞食品有限公司。住所地：许昌市东城学院路南段瑞贝卡东段。法定代表人：富成龙，任公司总经理。被执行人：河南广宏建筑有限公司。住所地：长葛市机场路南段东侧。法定代表人：张永钦，任公司总经理。申请执行人许昌市楷瑞食品有限公司申请执行河南广宏建筑有限公司不当得利纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初475号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南广宏建筑有限公司在金融机构存款本金300000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年七月二日书记员 ：韩松强
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终331号上诉人（一审起诉人）袁晓平，女，汉族，1966年3月22日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人袁晓平因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初52号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。袁晓平未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对袁晓平的起诉，不予立案。上诉人袁晓平上诉称，一、袁晓平起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人袁晓平未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，袁晓平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1583号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托代理人：顾虎，系该行员工。被告：孙恒，男，汉族，1992年3月21日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告孙恒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾虎到庭参加了诉讼，被告孙恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付信用卡透支本金4997.77元，利息1352.6元，合计6350.37元（本息计算至2019年1月21日，以后利息、罚息另计）；2、本案诉讼费和律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告孙恒从原告太和农商行办理杜鹃信用卡，授信额度5000元。该卡启用后，被告使用透支消费，现欠信用卡本金4997.77元，且在还款期限到期后未偿还该款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。孙恒未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年3月27日，被告孙恒向原告太和农商行申请办理杜鹃信用卡，经原告审核后，向被告发放该卡。被告持有该卡期间，多次透支使用，截至2019年1月21日已累计拖欠原告借款本金4997.77元、利息1352.6元。虽经原告多次催要，被告未能清偿该款。上述事实有原告太和农商行提交的营业执照和法定代表人身份证证明书，孙恒的身份证复印件，杜鹃卡申请表复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告孙恒向原告太和农商行申请办理杜鹃信用卡，原告依申请给予办理，被告使用该卡透支消费，双方借款合同关系成立。被告未能按期偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙恒于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金4997.77元及利息（截至2019年1月21日应付利息为1352.6元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 帅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初838号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：杨波，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨波归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金34221.74元、利息6507.53元、违约金3037.88元，合计43767.15元（利息及违约金计算到2018年9月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令杨波承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行变更其第1项诉讼请求，判令杨波归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金34221.74元、利息6507.53元、违约金3037.88元，合计43767.15元（利息、违约金计算到2018年9月21日，之后的利息按合同约定的标准计算至还清欠款之日止）；明确其第2项诉讼请求为：判令杨波承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2015年8月31日，杨波向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。杨波在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 杨波未作答辩。 经审理查明，2015年8月31日，杨波向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。杨波声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即杨波的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向杨波发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，杨波使用该卡进行了透支，自2017年7月19日起未按约定还款。截止至2018年9月21日，杨波尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金34221.74元、利息6507.53元、违约金3037.88元。 本院认为，杨波向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向杨波提供透支消费等义务，杨波逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求杨波偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨波应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金34221.74元、利息6507.53元、违约金3037.88元（前述利息、违约金计算至2018年9月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894.18元，公告费400元，均由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  黄慧勤 二〇一九年七月八日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5278号原告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司，住所地太和县三角元工业园区**，统一社会信用代码：91341222073941557G（1-1）。法定代表人：张宗志，总经理。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院**门面**，统一社会信用代码：91341222557807442H。法定代表人：蒋莉娜，负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住安徽省阜阳市太和县镜湖中路**，统一社会信用代码：91341222723338363A。法定代表人：李梅梅，负责人。原告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司负担。审判员  李善亚二〇一九年七月二十二日书记员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11522号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：郅西栋，男，1978年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郅西栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告郅西栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月11日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年9月11日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金31724.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息(含罚息)7051.54元、复利712.06元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郅西栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郅西栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31724.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为7051.54元，复利为712.06元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郅西栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告郅西栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2421号原告：明某1，男，2011年11月27日出生，汉族，住阳新县，法定代理人：明某2(系明某1父亲)，男，1989年12月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所实习律师。被告：明廷家，男，1990年10月13日出生，汉族，住阳新县。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇东坡路28号。负责人：林丹，公司经理。委托诉讼代理人：程正林，公司员工。原告明某1与被告明廷家、中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某1的法定代理人明某2及委托诉讼代理人盛茂发、刘灿、被告明廷家、被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人程正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告明廷家赔偿原告各项经济损失334,868.89元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告明廷家驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车行驶至阳新县浮屠镇××桥村路段时，不慎与行人原告明某1发生碰撞，造成明某1受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，明廷家负事故全部责任。明某1受伤后住院治疗，已终身致残。被告在原告住院期间仅支付16,000元医疗费。明廷家的鄂Ｂ×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司投保了商业三者险。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。被告明廷家辩称对交通事故的事实和责任划分无异议，提出其车辆已购买保险，由保险公司承担赔偿责任。已垫付医疗费6,000元，要求一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司辩称原告的损失由法院依法据实计算，其公司依法承担相应赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费等间接性费用。原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告明廷家驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车由阳新县三溪镇往兴国镇方向行驶。18时许，该车行驶至阳新县浮屠镇××桥村路段时，不慎与行走横过道路的原告明某1发生碰撞，造成明某1受伤、小型普通客车受损的交通事故。2018年11月5日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定明廷家负事故的全部责任，明某1无事故责任。明某1受伤后先后在阳新县人民医院、武汉市协和医院住院计11日，花用医疗费50,734.95元。2019年3月6日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为明某1构成七级伤残，护理期60日(1人)，营养期90日，后期医疗费1,500元。原告方支出鉴定费2,090元。原告住院期间，明廷家已垫付医疗费6,000元，中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司已垫付医疗费10,000元。被告明廷家的鄂Ｂ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2017年12月21日起至2018年12月20日止。原告明某1系农村居民。上述事实，有居民身份证、户口本、出生医学证明、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、村委会证明、庭审笔录等证据证实。本院对原告明某1因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费50,734.95元，后期医疗费1,500元，合计52,234.95元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间11日、每日80元计算，为880元；3.营养费，原告主张4,500元，本院酌定按照营养期90日、每日30元计算，为2,700元；4.护理费，支持原告的主张酌定参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×60日＝6,394元；5.交通费，原告主张2,130元，但未提供相应票据证明实际支出情况。本院根据原告在外地住院及陪护人员所需费用情况酌定为1,000元；6.残疾赔偿金，原告系农村居民，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实与法律依据，故酌定参照2019年度湖北省农村居民年人均可支配收入14,978元计算20年,为14,978元×20年×40%=119,824元；7.精神损害抚慰金，原告主张8,000元，本院根据其伤残等级酌定为4,000元；8.鉴定费，依据发票为2,090元。综上，原告明某1的各项损失合计为189,122.95元。本院认为，原告明某1因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。其中，原告明某1按照城镇居民标准计算残疾赔偿金而变更诉讼请求的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告明廷家负全部责任，原告明某1无责任，明廷家的车辆在中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，鉴定费用酌定由实际侵权人被告明廷家承担。被告方已垫付的医疗费在各自应承担的赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告明某1各项损失187,032.95元，扣减已垫付医疗费10,000元，还应当赔偿1,77,032.95元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告明廷家赔偿原告明某1鉴定费2,090元，折抵已垫付的医疗费6,000元后，剩余3,910在保险公司支付赔偿款时返还给被告明廷家；三、驳回原告明某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882元，减半收取1,941元，由被告明廷家负担1,877元，原告明某1负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,882元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年七月二十五日书记员  邢国远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴清龙，男，1988年01月30日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴清龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32280元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额18211.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金18211.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴清龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18211.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告吴清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：韩正定，男，1972年3月31日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韩正定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金29212.3元、利息（含零售利息和现金利息）5946.96元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1340.67元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29212.3元、利息5946.96元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1340.67元、2017年1月1日后的违约金7710.72元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩正定在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29212.3元、利息5946.96元、滞纳金1340.67元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由被告负担747元，原告负担158元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之四申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：00×××06_00002）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10062号申请人：吴海玲，女，1976年9月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙志刚、费婷，江苏振强律师事务所律师。被申请人：徐华君，男，1976年12月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市长江印染机械厂，住所地江阴市。法定代表人：徐华君，该公司负责人。本院在审理申请人吴海玲诉被申请人徐华君、江阴市长江印染机械厂民间借贷纠纷一案中，申请人吴海玲于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐华君、江阴市长江印染机械厂190万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴海玲的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐华君、江阴市长江印染机械厂190万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇一九年七月四日书记员 陆海燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1979号上诉人(原审原告)：延津县天山制冷设备有限公司，住所地：延津县僧固乡。统一社会信用代码：91410726777957952L。法定代表人：梁国强，任公司总经理。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东精玖智能设备有限公司，住所地：山东省济南市章丘区明水经济技术开发区工业四路1363号。统一社会信用代码：913701815970076264。法定代表人：高峰，任公司总经理。上诉人延津县天山制冷设备有限公司因与被上诉人山东精玖智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，延津县天山制冷设备有限公司与山东精玖智能设备有限公司就案涉买卖合同达成和解意见，延津县天山制冷设备有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告延津县天山制冷设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初178号民事判决；二、准许延津县天山制冷设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由延津县天山制冷设备有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由延津县天山制冷设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海城审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月二十四日书记员  冯 毅
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2330号移送执行机关任丘市人民法院。被执行人罗帆，男，汉族，1989年1月11日出生，住山西省太原市迎泽区。任丘市人民法院移送执行罗帆退赔一案，本院作出的(2019)冀0982刑初167号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，移送执行机关任丘市人民法院于2019年7月15日申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗帆名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  黄松楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2872号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人梁群峰，男，1976年07月01日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁群峰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁群峰所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁群峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初411号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏北二路89号三楼。 法定代表人：魏清向。 委托诉讼代理人：李文灿，厦门市集美区乐歌城娱乐行职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市集美区乐歌城娱乐行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执108号 申请执行人：青海喜马拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区东川工业园区新颜路20号5幢261室。 法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。 被执行人：同仁县住房和城乡建设局，住所地青海省同仁县康北路延伸段。 法定代表人：索南达杰，该局局长。 青海喜马拉雅房地产开发有限公司与同仁县住房和城乡建设局委托代建合同纠纷一案，本院作出的（2019）青民终107号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2019）青民终107号民事判决书由黄南藏族自治州中级人民法院执行。 黄南藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  卢 庆 审 判 员  邵凤娟 审 判 员  张荣荣 二〇一九年七月十九日 法官助理  梁意敏 书 记 员  钟志敏
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1734号之一被执行人王玉光，山东省聊城市东昌府区馨苑小区。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502执1734号之一裁定书，于2019年07月09日向被执行人王玉光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉光在中国建设银行6217002280012787115_156_1账户内存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈以祥二〇一九年七月九日书记员  赵晓晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张文和，男，1991年06月03日出生，汉族，住所河北省邢台市邢台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额13430.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金13430.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13430.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告张文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执恢6号申请执行人:刘建中,男。汉族，1972年8月24日出生，住新乡县。被执行人：郑好印，男，汉族，1964年12月19日出生，住新乡县。被执行人：李天云，女，汉族，1963年8月14日出生，住新乡县。关于刘建中与郑好印、李天云借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2016）豫0721民初837号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2019年1月7日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，查到被执行人名下没有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执恢6号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年七月二日书记员 李文江
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0126执627号申请执行人：石林鸿鑫建材经营部，住所地：云南昆明市石林县鹿阜街道办事处。投资人：张倩被执行人：贵州富强建筑工程有限公司。本院在执行石林鸿鑫建材经营部与贵州富强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2019）云0126民初528号民事调解书确定：由贵州富强建筑工程有限公司云南分公司支付石林鸿鑫建材经营部工程款41964元及案件受理费471元。经执行，申请执行人以其申请的被执行人主体错误为由，向本院撤回强制执行申请。在执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0126执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 勇审判员 朱 玲审判员 舒馨颖二〇一九年七月十日书记员 白芮瑜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2388号 原告：朱兴平，男，1959年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：张明旭，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告朱兴平与被告张明旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴平的委托诉讼代理人钟华、被告张明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴平向本院提出诉讼请求：请求判决张明旭向朱兴平偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，张明旭因资金周转需要向原告借款100000元，原告于2015年7月1日通过转账方式向被告支付，双方口头约定借款期间利率为年利率6%，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求被告偿还未果。原告为维护其自身权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 张明旭辩称，与朱兴平间未有借贷关系，案涉标的100000元系经过案外人介绍与原告间的生意保证金，在收到该笔款项后因生意未果又还与了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的转款凭证、银行卡交易明细清单及申请本院调取的转入账户开户信息，符合证据三性并经张明旭确认，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月1日，朱兴平通过银行转账方式，向张明旭所有的银行卡62×××71内转账100000元。 本院认为，根据朱兴平举出的转款凭证、银行卡交易明细清单及本院调取的转入账户开户信息，以上证据能够形成证据锁链，证明朱兴平通过银行转账方式向张明旭账户内转入100000元的事实。本案争议点为双方间是否存在合法有效的民间借贷关系。对张明旭辩称该款项系与朱兴平间其他债务的意见，提交证据为证人苏某的证言，但因证人苏某与张明旭间存在利害关系且系孤证，而张明旭也未有其他证据以印证该款项系由生意合伙产生，故本院对张明旭提交的证人证言不予采信，对其辩称意见不予采纳。张明旭提交的证据不足以反驳原告所主张的借款事实，本院确认原被告间借贷关系成立。张明旭未提交证据证明返还借款的事实，故对原告主张偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。因双方对借款期限及逾期利息没有约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 被告张明旭于本判决生效之日起五日内偿还原告朱兴平借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张明旭负担。（此款已由原告先行垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年七月二十六日 书记员  林杨
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1667号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与贺敏涛、刘四英行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人贺敏涛,男，汉族,1990年5月2日生,住杞县。被执行人刘四英,女，汉族,1992年3月4日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人贺敏涛、刘四英行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1667号案件中对被执行人贺敏涛、刘四英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月三十日书记员  刘学峰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执770号之一申请执行人：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司,住济南市槐荫区西沙北路26号。被执行人：济南宝星经贸有限公司,住济南市市中区丁家崖95号。被执行人：纪军，男，1977年4月16日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：毛亚茹，女，1977年12月12日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：杨茂峰，男，1976年12月17日出生,回族，住济南市市中区。被执行人：曲凯，男，1977年3月6日出生,汉族，住济南市槐荫区。被执行人：文艺，男，1977年10月2日出生,回族，住济南市市中区。被执行人：李光，男，1977年9月13日出生,汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈丽如，女，1981年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李倩，女，1977年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与被执行人济南宝星经贸有限公司、纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光、陈丽如、李倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与被执行人济南宝星经贸有限公司、纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光、陈丽如、李倩金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1860000元，未到位标的额为1860000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执462号之二 申请执行人：李平，女，1973年3月17日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被执行人：李成林，男，1973年4月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人李平与被执行人李成林民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4722号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的87000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的87000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，并查封了被执行人名下房产，但该房产已被青秀区人民法院拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配，本院已向青秀区人民法院提起参与分配。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年七月十九日 书记员  梁先民
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢963号申请执行人万某某与被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司劳动争议执行一案，执行依据为(2014)宝执字第02390号执行裁定书，申请执行标的5560元，经本院立案执行，已执行到位，案款已交接完成，至此(2014)宝执字第02390号执行裁定书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4690号原告：江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路16-2号。负责人：余兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞博、薛志坚，系该公司员工。被告：秦志涛，住址辽宁省建昌县。原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司与被告秦志涛物业服务合同纠纷一案，原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司承担。审判员  肖鲁峰二〇一九年七月二十七日书记员  卞 理
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4660号申请执行人：程东东，男，1989年3月24日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：董春杰，女，1972年3月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人程东东与被执行人董春杰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）京0113民初6929号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币228194元及利息。就被执行人的履行能力经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6929号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4233号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。(未到庭)统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：黄顺生、王荣锦，云南宏通律师事务所律师。（特别授权）被告：熊春汁，男，生于1988年4月24日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，（未到庭）被告：昭通市昭阳区开拓手机经营部。住所地：云南省昭通市昭阳区望海路龙泉花园东苑29号商铺内。统一社会信用代码：92530602MA6KFTU24B。法定代表人:金广明，该公司总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告熊春汁、昭通市昭阳区开拓手机经营部追偿权纠纷一案中，庭前依法向原告垫富宝投资有限公司依法送达传票定于2019年7月23日15时开庭，原告垫富宝投资有限公司无正当理由拒不到庭。本院认为，原告垫富宝投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币138.56元，减半收取人民币69.28元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  张启凤二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5528号 原告：合肥玉兰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳南路西城小巷53号501室。 法定代表人：米长丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：李祖萍，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥玉兰物业管理有限责任公司与被告李祖萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告合肥玉兰物业管理有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥玉兰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥玉兰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥玉兰物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月三日 书记员 程垠苏
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执895号申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。法定代表人：张庆，支队长。委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科长。被执行人：赵德丰，男，1994年10月5日出生，公民身份号码********，汉族，住海南省万宁市后安镇。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人赵德丰行政处罚纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105行审24号行政裁定书、海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2018）460100071号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵德丰应向海口市交通港航综合执法支队支付罚款100000元。因赵德丰未按上述生效法律文书履行义务，海口市交通港航综合执法支队向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案受理，执行标的100000元、执行费1400元，总计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人收到传票后向本院申报财产状况，称自己名下有车牌号为琼A*****的丰田牌和琼B*****的丰田牌车辆两辆，其中琼B*****的丰田牌车辆不是自己的车，已转回车辆所有人名下。琼A*****的丰田牌车辆已在立案前买卖给第三人，因卖车还罚款，导致被骗，已于2019年3月26日向海口市琼山区云露派出所报案，派出所已经受理，目前正在调查中。自己现在没有能力履行。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、到被执行人赵德丰的住所地海南省万宁市***进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 员   薛莹婕                    二〇一九年七月八日            法官助理   吕翠瑜                                           书 记 员   岳潇潇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9536号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄科振，男性，1970年12月30日出生，汉族，住所地广东省潮安县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄科振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10062号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人黄科振清偿欠款本息等暂计72681.94元，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除查询到被执行人名下车牌号为粤Ｕ×××××摩托车一辆外，扣划被执行人名下银行存款403.26元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星