河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初609号原告：孙某，女，1978年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者姚岩岭之妻。原告：姚丙序（曾用名姚炳序），男，1953年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者姚岩岭之父。原告：孙大样，女，1954年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者姚岩岭之母。原告：姚晓颖，女，2003年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者姚岩岭之女。法定代理人：孙某，女，1978年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：姚正阳，男，2007年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者姚岩岭之子。法定代理人：孙某，女，1978年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。以上五原告共同委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：衡水新伟建材有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇小辛集村西。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳尊、赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地：衡水市桃城区郑家河沿村政府路10号。负责人：庞长松，镇长。委托诉讼代理人：孙振泽、刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水市桃城区进宁建筑队，住所地：衡水市桃城区赵圈镇前铺村。经营者：李进宁，队长。委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：孙永强，男，1979年11月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水忠顺机械租赁有限公司，住所地：衡水市桃城区郑里马村鑫城嘉园6号楼18号。法定代表人：刘国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。被告：卢建龙，男，1988年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。被告：唐建猛，男，1988年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：裴树花，河北秋华律师事务所律师。被告：谷城，男，1984年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告孙某、姚丙序、孙大样、姚晓颖、姚正阳与被告衡水新伟建材有限公司（以下简称新伟建材公司）、衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称河沿镇政府）、衡水市桃城区进宁建筑队（以下简称进宁建筑队）、孙永强、衡水忠顺机械租赁有限公司（以下简称忠顺租赁公司）、卢建龙、唐建猛、谷城生命权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、姚丙序以及五原告的共同委托诉讼代理人李伟，被告新伟建材公司委托诉讼代理人，河沿镇政府委托诉讼代理人，进宁建筑队委托诉讼代理人，孙永强，忠顺租赁公司、卢建龙委托诉讼代理人，唐建猛及其委托诉讼代理人、谷城均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令八被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、存尸费等共计1057679元；2.本案的诉讼费用由八被告负担。被告新伟建材公司答辩，五原告诉称的不是事实，其诉求既没有事实根据，也没有法律依据。理由如下：一、我方没有法定和约定的义务为本案的死者提供倾倒建筑工程垃圾的场所；二、我方对于本案死者擅自倾倒建筑工程垃圾的行为也没有法定的安全保障义务；三、本案死者擅自在被告场所倾倒建筑垃圾而死亡系因其过错所致。四、五原告主张的赔偿数额也过高。综上，新伟建材公司对于本案事故的发生没有过错，五原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，新伟建材公司对本案受害人的死亡不应承担任何赔偿责任，应依法驳回五原告对新伟建材公司的诉讼请求。被告河沿镇政府答辩，一、为确保市容市貌的整洁卫生，创造良好的社会氛围，我方将由其负责的小辛集村至西康村违建拆除地块内的建筑垃圾清运工作承包给进宁建筑队，并于2018年6月27日与进宁建筑队签订了《垃圾清运协议》，协议中对费用、安全事故责任惩罚以及与他方产生矛盾后责任等权利义务进行了约定，在建筑垃圾清理完毕后，我方依约向进宁建筑队一次性给付清运费558360元，我方与进宁建筑队之间形成承揽合同关系，双方约定了发生重大安全责任事故及与他方的矛盾均由进宁建筑队自担责任，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，我方作为定作人仅对定作、指示、选任有过失时承担责任，本案中，法律虽无强制规定清理建筑垃圾需要相应资质，我方仍选任经营范围包含道路清理等的建筑队进行清运，并对清理现场进行监督，不存在任何选任、指示方面的过失，不应承担任何责任。二、事故发生在新伟建材公司内，是卸载垃圾时因垃圾堆塌陷发生事故，并非在小辛集村至西康村地块建筑垃圾清理现场，也不是装载垃圾而发生事故，我方并非塌陷垃圾堆的管理者，更没有安全保障义务，五原告要求我方承担赔偿责任无事实和法律依据。三、我方未向五原告给付50000元的经济损失赔偿款，而是在事故发生后，我方作为调解方，为了能够解决纠纷、化解矛盾以及考虑五原告办理丧葬事宜需要费用，在我方的调和下，进宁建筑队预先垫付50000元丧葬费，并协商确定责任承担者后行予以退还，该案判决后，五原告应根据判决情况，退还进宁建筑队垫付的50000元。总之，我方本次事故中无任何过错，不应承担任何赔偿责任，五原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其对我方的诉讼请求。被告进宁建筑队答辩，1、经阅卷2018年11月26日衡水市公安局桃城区分局河沿派出所出具的证明：姚岩岭（受害人）于2018年8月27日早晨驾驶冀Ｔ×××××号车在新伟建材公司倒垃圾时翻斗车从垃圾堆顶翻入坡底，姚岩岭被困车内当场死亡。我方不是姚岩岭死亡赔偿义务人。不是姚岩岭的雇主，也未安排其驾驶冀Ｔ×××××翻斗车去新伟建材公司倒垃圾。姚岩岭在新伟建材公司倒垃圾时翻斗车从垃圾堆顶翻入坡底，姚岩岭被困车内当场死亡，该损害后果的发生与我方无因果关系，我方不承担相关的赔偿义务。2、我方同河沿镇政府2018年6月27日签订合同后，由我单位副队长李进强2018年7月24日与孙永强签订承包协议书，孙永强承包了该项垃圾清运工作，双方约定在清运过程中，若有人员伤亡，与我方无任何关系。3、姚岩岭死亡后，桃城区郑家河沿镇人民政府调解为让死者入土为安，我方暂垫资5万元让死者家属处理丧事。该5万元款，我方主张法院确定赔偿义务人后直接判令返还我方垫资的5万元。被告孙永强口头答辩，我方与死者姚岩岭没有雇佣关系。被告忠顺租赁公司口头答辩，虽然涉案事故车辆冀Ｔ×××××号机动车登记在我方名下，但该车实际所有权人为被告卢建龙，我公司与死者姚岩岭并不认识，原告方起诉我公司错误，应当驳回原告方对我公司的诉讼请求。被告卢建龙答辩，一、我方系冀Ｔ×××××号车辆的实际车主，因经营类车辆仅能登记在公司名下，因此我方在购买涉案车辆时将车辆登记在被告忠顺租赁公司名下，但购车款系我方支付，购车手续由我方办理；二、我方与姚岩岭不存在雇佣关系，我方雇佣的司机姓名为李杰，仅工作24小时中的一个班（白班或夜班），剩余的时间的替班司机，是由被告唐建猛招募和管理，替班司机的劳动报酬也是由被告唐建猛确定和支付；三、造成受害人姚岩岭死亡的直接原因系垃圾场塌方，而非车辆缺陷，所以我方作为车主，并无过错，不应承担任何责任；四、原告方主张的数额过高，不应获得支持。被告唐建猛口头答辩，我方不是涉案小辛集至西康村拆除地块内的建筑垃圾清运的承包人，小辛集这个工程不是我方联系的，我方不挣一分钱，也不是我方安排替班司机姚岩岭干活，被告唐建猛不是受害人姚岩岭的雇主，被告唐建猛不应承担任何的赔偿责任。被告谷城口头答辩，我方与死者姚岩岭不认识，不存在雇佣关系。工程也不是我承包的，我只有一辆翻斗车，我只是干活的。经审理查明，2018年8月27日上午9时许，受害人姚岩岭驾驶冀Ｔ×××××号重型自卸货车载建筑垃圾自郑家河沿镇小辛集至西康村的拆除地块至新伟建材公司场内倾倒垃圾时，在垃圾堆顶倒车过程中因垃圾堆塌方连人带车坠落，造成受害人姚岩岭当场死亡。受害人姚岩岭具有B2级驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，事故发生时均在上述两证合法有效期间内。姚岩岭户籍地址在城镇区划中属于城镇。被告进宁建筑队在事故发生后，为原告方垫付丧葬费50000元。另查明，在事故发生前后一定时期内，由被告唐建猛、谷城、卢建龙及案外人张志民、刘鹏、贾志华所有的八辆车基于互利互惠的原则组成车队，队长马洋洋负责安排车辆、联系替班司机、加油等具体的、细致的工作。队长马洋洋在履行职务时通过案外人姚乐通知到受害人姚岩岭以“替班司机”的身份驾驶涉案车辆倾倒垃圾。队长马洋洋的工资系各车主分担。在事故发生时被告新伟建材公司未在垃圾堆顶设置安全警示线，或尽到其他起到安全警示作用的义务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿责任，可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。受害人姚岩岭驾驶翻斗车到被告新伟建材公司场内垃圾堆顶倾倒建筑垃圾连人带车翻入垃圾堆底部，可视为受害人在垃圾堆因操作失误造成的单方交通事故。受害人曾多次往返事故现场，熟悉操作环境，本次事故中，在被告新伟建材公司未安排推土车到达现场的情况下，操作涉案翻斗车存在过失，是导致事故发生的主要原因；被告新伟建材公司未能在垃圾堆顶设置安全警示线，亦未尽到其他的防护、警示义务，操作现场存在安全隐患是造成事故发生的次要原因。按照受害人、新伟建材公司的过错程度，酌定受害人应负事故责任的60%，被告新伟建材公司承担事故责任的40%。被告新伟建材辩称，受害人姚岩岭未经其同意便到其垃圾堆倾倒垃圾，但受害人姚岩岭通过新伟建材公司的大门、地泵的情况，与受害人姚岩岭倾倒垃圾时亦有同行的车辆，应认定受害人姚岩岭经过被告新伟建材公司允许后到其垃圾堆倾倒垃圾，故被告新伟建材公司的上述辩称，本院不予采信。按照被告唐建猛、谷城之间，唐建猛、刘鹏之间，唐建猛、贾志华之间的账目核算清单，可以推定该经济组织的核算习惯为：车主所有的车辆在单位时间内按照运输的里程、次数乘以单价计算出运费，在扣除替班司机劳务费、油费、队长工资等必要开支后，所得费用即车主应得费用。因此，各车主之间若非有特别约定，应认定各车主之间系合作关系。当实际车主与联系业务的车主并非同一人时，联系业务的车主在结算完工程款后，会按照上述计算方法将所得费用支付给实际车主。替班司机本质上是为实际车主提供劳务，帮助实际车主赚取运费。马洋洋通过案外人姚乐联系到受害人姚岩岭，由姚岩岭为卢建龙提供临时性的驾驶服务，卢建龙赚取因姚岩岭驾驶车辆而产生的运费利润，故被告卢建龙为姚岩岭的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告卢建龙理应在接受劳务时向雇员尽到安全生产的提示义务，参考本案中替班司机随机自行选择驾驶车辆的具体情况，被告卢建龙与其雇员姚岩岭之间的内部责任比例为1:5。被告卢建龙购买的车辆挂靠在被告忠顺租赁公司名下，被告忠顺租赁公司应在被告卢建龙承担的责任范围内承担连带责任。原告未能举证证明被告河沿镇政府、进宁建筑队、孙永强、唐建猛、谷城对事故的发生存有过错，理应承担举证不能的不利后果，故对原告要求上述被告承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。依法可以支持五原告的损失有：1.丧葬费：32633元，停尸费已包含在丧葬费中，不再重复计算；2.死亡赔偿金：610960元（30548元/年*20年）；3.精神损害抚慰金：50000元；4.被抚养人生活费：274666.67元（20600元/年*3年+20600元/年*5年+20600元/年÷3人*2人*7年+20600元/年÷3人*1人*2年），原告姚丙序发生事故时年满65周岁，应计算15年，原告孙大样发生事故时年满63周岁，应计算17年，原告姚晓颖发生事故时年满15周岁，应计算3年，原告姚正阳发生事故时年满10周岁，应计算8年；原告计算被扶养人的人数正确，但数额计算错误，本院予以纠正；5.处理丧葬事宜期间的误工费：753元（83.7元/日*3人*3日），原告方要求按2017年城镇居民人均可支配收入计算3人3日，合乎情理，且为减少诉累，本院予以支持；6.交通费：系原告必然发生的费用，参考原告方需办理丧葬费的事宜的情况，本院酌定2000元；以上共计971012.67元。被告新伟建材公司应承担上述损失的40%，即388405.07元；被告卢建龙应承担上述损失的10%，即97101.27元，被告忠顺租赁公司承担连带清偿责任，受害人姚岩岭自行承担上述损失的50%。被告进宁建筑队已先行垫付原告方丧葬费50000元，应由原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告衡水新伟建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某、姚丙序、孙大样、姚晓颖、姚正阳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等共计388405.07元；二、被告卢建龙、衡水忠顺机械租赁有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙某、姚丙序、孙大样、姚晓颖、姚正阳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等共计97101.27元；三、原告孙某、姚丙序、孙大样、姚晓颖、姚正阳返还被告衡水市桃城区进宁建筑队垫付的费用50000元；四、驳回原告孙某、姚丙序、孙大样、姚晓颖、姚正阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，由原告孙某、姚丙序、孙大样、姚晓颖、姚正阳负担2584元，被告衡水新伟建材有限公司负担2067元，由被告卢建龙、衡水忠顺机械租赁有限公司连带负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  卢伟娜审判员  辛阳阳审判员  李 崇二〇一九年七月三十日书记员  赵 丹