wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初296号原告：陈龙，男，汉族，1987年4月21日出生，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘磊，云南上首律师事务所律师。特别授权。被告：胡代江，男，汉族，1980年3月24日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：凌晓琴，女，汉族，1981年1月11日出生，云南省绥江县人，住绥江县。原告陈龙与被告胡代江、凌晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李方勇独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人伍洪伟、刘磊、被告胡代江、凌晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友，二被告原系夫妻关系，2015年8月25日，被告胡代江以家中生产经营资金周转困难为由，向原告提出借款。鉴于双方的关系，出于帮忙之心，于当日通过中国银行昆明市翡翠湾支行向被告转款200000元，被告向原告出具欠条，并载明2015年9月20日前全额一次性归还。但，到了约定的归还日期，被告并未归还借款，反而继续向原告提出借款100000元，原告于2015年10月6日向被告胡代江转款70000元，被告向原告出具欠条，并载明2015年10月10日前全额一次性归还。原告多次找到被告胡代江，要求其归还借款本金即可，但二被告都是一副承认借款事实，就是没钱还的态度。事后原告获悉，二被告为了躲避债务，竟于2016年8月18日办理了离婚手续，并约定将所有财产无偿分割给被告凌晓琴。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告、拒不偿还借款，甚至为了躲避债务而离婚的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。被告胡代江辩称，借款是向老友商贸公司借的，不是向原告陈龙借的，钱是原告陈龙账上转给我的，借条是我出具给原告陈龙的。被告凌晓琴辩称，与原告陈龙根本不认识，更谈不上有债务关系，也不清楚胡代江与原告有债务关系，胡代江借款时其根本不知情，且借条上也没有其签字，不知这笔资金流向，其与胡代江离婚不是为了躲债，而是夫妻感情确已破裂，离婚时其分得的房产被绥江县人民法院执行还账，由此胡代江因拒执罪被绥江县人民法院判处6个月有期徒刑。现其与女儿在外面居无定所，已经流浪街头。请法院查明本案借贷关系是否属实，是否属于高利贷，是否受法律保护。其与原告无经济关系，请求法院判令其不承担胡代江与陈龙的借贷债务。经本院审理查明，被告胡代江、凌晓琴原系夫妻关系，于2016年8月18日办理了离婚手续，约定夫妻共同财产全归被告凌晓琴所有。被告胡代江系绥江县志达汽车销售有限公司法人代表，被告凌晓琴为该公司监事，被告凌晓琴为绥江县袁厨子餐饮服务有限责任公司法人代表，被告胡代江为该公司监事。被告胡代江因经营绥江县志达汽车销售有限公司需要资金周转，通过朋友向原告陈龙借款，双方口头约定借款月利率2%。被告胡代江与原告陈龙之间多次发生借款往来，金额在400000元以上，其中原告于2015年8月25日通过中国银行昆明市翡翠湾支行向被告胡代江转款200000元，被告胡代江向原告出具了借条，借条载明：今借到陈龙现金（人民币）200000元，大写（贰拾万元整），约定2015年9月20日前全额一次性归还。2015年10月6日被告胡代江向原告出具了借条，借条载明：今借到陈龙现金（人民币）100000元，大写（壹拾万元整），约定2015年10月10日前全额一次性归还。原告通过中国银行昆明市翡翠湾支行向被告胡代江转款70000元。该两笔借款逾期后经原告催收，被告胡代江未归还。上述事实有原告陈龙、被告胡代江、凌晓琴身份证复印件、借条、银行交易流水、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、离婚协议、胡代江、凌晓琴的专业版董监高投资任职报告、绥江县志达汽车销售有限公司专业版企业信用报告、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告陈龙、被告胡代江之间的借款属民间借贷关系，合法有效。被告胡代江向原告陈龙借款并约定了还款期限，被告胡代江逾期未偿还，应承担偿还借款的民事责任，故对原告主张被告胡代江偿还借款270000元的诉讼请求予以支持。该借款系被告胡代江、凌晓琴在夫妻关系存续期间，被告胡代江经营被告胡代江、凌晓琴共同的公司所欠，属于夫妻共同债务，原告主张被告凌晓琴共同偿还的理由符合法律规定，予以支持；被告凌晓琴辩称不知该笔借款，且借款不知用途，不应由其共同偿还的理由不成立，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告胡代江、凌晓琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈龙借款270000元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡代江、凌晓琴共同负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇一九年七月四日书记员  周 丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4667号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司职工，特别授权代理。被告：周萍，女，汉族，1965年10月16日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：杨卫群，女，汉族，1977年5月23日生，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）与被告周萍、杨卫群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告忠呈公司的委托代理人舒成来，到庭参加诉讼。被告周萍、杨卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2011年1月至2016年12月的物业管理费共计人民币10320.8元、生活垃圾清运处置费440元、物业费滞纳金2825.32元，上述费用共计13586.13元。2.案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告立即支付原告2011年1月至2016年8月31日的物业管理费共计人民币9747元、生活垃圾清运处置费440元、物业费滞纳金2825.32元，上述费用共计13012元。事实与理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年即入住呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2011年1月至2016年12月的物业服务费及其他相关费用合计人民币13586.13元，至今不支付。原告忠呈公司当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周萍、杨卫群未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，昆明春融房地产开发有限公司与忠呈公司签订《呈贡县惠兰园小区物业服务合同书》，双方约定昆明春融房地产开发有限公司将呈贡区惠兰园小区委托给忠呈公司实行前期物业管理，小区的建筑面积为：670812.2平方米，合同期限为：自合同签订之日起至惠兰园小区合法的业主委员会成立并就小区的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同时止。2009年10月14日，忠呈公司与周萍、杨卫群签订《物业服务合同书》，约定甲方（昆明市呈贡区惠兰园A18-901室），将前述物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业费收费标准为0.98元/建筑平方米·月足额缴纳（含未入住），生活垃圾清运费10元/户·月。并约定甲方违反协议，不按约定的收费标准及时缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。乙方未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。据《惠兰园管理处催费记录表》显示，2012年7月至2015年11月期间原告忠呈公司数次向两被告催缴物业管理费；2012年4月忠呈公司于小区公告栏等多处张贴催缴物业管理费的公告，用以提醒业主缴纳物业费；2016年4月20日原告代理人李洪德在公证员公证下至惠兰园小区张贴《关于缴纳物业服务相关费用的通知》。另查明：原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质，有效期届满后于2014年6月11日取得相关资质，该证书有效期至2017年6月10日。本院认为：忠呈公司在诉争时间段内提供物业服务，根据双方所签订的《物业管理服务合同书》的约定：“甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。”《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告应当按照合同约定的标准，支付2011年至2016年8月31日期间的物业费，原告主张的物业费9747元，在被告应支付的范围内，本院予以支持。对于原告主张的垃圾清运费，按每户每月10元的标准计算，被告应当支付垃圾清运费440元。对于原告主张的滞纳金，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但被告忠呈公司在履行合同过程中，确实存在垃圾迟延清运等行为，被告未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的滞纳金2825.32元，本院不予支持。综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告作为业主，未履行支付物业费的义务，应当按约支付所欠缴的物业费9747元、垃圾清运费440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周萍、杨卫群于本判决生效之日起十日内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司物业费9747元、垃圾清运费440元，上述费用共计10187元；二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告周萍、杨卫群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李兴辉人民陪审员  郭江华人民陪审员  杨 坤二〇一九年七月十一日书 记 员  谭玲艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1399号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：唐留君，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告中邮消费金融有限公司与被告唐留君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执405号之一 申请执行人：佛山市凯洲化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东362号108之3A11，统一社会信用代码：91440605562555091U。 法定代理人：唐某，总经理。 委托代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。 被执行人：东莞市璟胜数码印花有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区兴盛路新源巷2号A栋。统一社会信用代码：91441900MA4UPDN775。 法定代表人：赵小飞。 被执行人：赵小飞，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于申请执行人佛山市凯洲化工有限公司与被执行人东莞市璟胜数码印花有限公司、赵小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3222号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人东莞市璟胜数码印花有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市凯洲化工有限公司支付货款60350元及利息（以60350元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月17日起计至货款实际付清之日止）；二、被执行人赵小飞对被告东莞市璟胜数码印花有限公司的上述债务承担连带责任。执行费859.84元，由被执行人赵小飞、东莞市璟胜数码印花有限公司负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执405号执行裁定，依法冻结了被执行人部分银行账户，但因冻结金额较少，未进行扣划。在诉讼过程中，就地保全了被执行人的机器一部。申请执行人认为该机器变现价值较低，申请暂不处置变现。本院作出（2019）粤0608执405号执行决定书，依法将被执行人东莞市璟胜数码印花有限公司、赵小飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人向本院反映被执行人已欠下大量欠款，无被执行人的财产线索提供。同意本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人东莞市璟胜数码印花有限公司、赵小飞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人东莞市璟胜数码印花有限公司、赵小飞在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人东莞市璟胜数码印花有限公司、赵小飞有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月十一日 书记员  何桂文
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1994号原告严纯圣，男，土家族，1983年4月18日出生，住址湖南省永顺县。被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心一栋三楼，统一社会信用代码11440300058963010Y。法定代表人欧国立，该局局长。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人吴青，广东中熙律师事务所实习律师。本院在审理原告严纯圣诉被告深圳市龙华区规划土地监察局限期拆除决定一案中，原告严纯圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告严纯圣负担。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 陈  雨  薇人民陪审员 万  春  英二〇一九年七月十七日书 记 员 苏广瑛（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初471号 原告：安徽新世界国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路262号内街A31号门面房，统一社会信用代码91340100MA2MY4M82X。 法定代表人：汤佩玄，总经理。 委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜。 委托诉讼代理人：范一胜，该公司律师。 委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。 原告安徽新世界国际旅行社有限公司（以下简称新世界公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 2013年12月13日，新世界公司向人寿财险合肥中心支公司投保了旅行社责任险，并缴纳保险费6279.2元，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。新世界公司于2014年3月18日在为旅游者王士兰提供旅游服务时，造成旅游者王士兰受伤，王士兰于2016年6月30日向法院提起诉讼，要求新世界公司承担赔偿责任。合肥市瑶海区人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖0102民初4909号民事判决后，新世界公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）皖01民终3509号民事裁定书，裁定撤销合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初4909号民事判决，发回重审。合肥市瑶海区人民法院于2018年1月24日作出（2017）皖0102民初7781号民事判决，王士兰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司及人寿财险合肥中心支公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）皖01民终4510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决，现已生效。在此期间，新世界公司为应诉，聘请律师作为己方委托代理人参加诉讼，共产生律师费用111200元。据新世界公司投保《2012-2013年度旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第九条和第十五条第四项的约定，“被保险人被提起仲裁或诉讼所需要支付的合理的、必要的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、律师费及其他相关费用等（以下简称法律费用），保险人依照本保险合同约定负责赔偿。”新世界公司在与王士兰案件中委托律师支付的合理的、必要的律师费，人寿财险合肥中心支公司应予赔偿。但新世界公司按照保险条款的约定提出理赔时，人寿财险合肥中心支公司拒绝赔偿。为维护自身合法权益，新世界公司特诉至法院，请求判令：1、判令人寿财险合肥中心支公司支付保险赔偿金111200元；2、判令人寿财险合肥中心支公司承担本案全部诉讼费用。 庭审前，人寿财险合肥中心支公司陈述公司的办公地址已于新世界公司起诉前搬迁至合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。新世界公司对此未提异议。 本院经审查认为，因人寿财险合肥中心支公司的住所地不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶磊 二〇一九年七月二十五日 书记员  何郁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2878号原告：弘植（上海）商贸有限公司，统一社会信用代码913100005981736776，住所地在上海市静安区天目西路111号一幢1501室。法定代表人：严立泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：盐城市互意利化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320922575374783L，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾村宋公堤南侧。法定代表人：蔡长珍。原告弘植（上海）商贸有限公司（以下简称“弘植公司”）与被告盐城市互意利化工贸易有限公司（以下简称“互意利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告弘植公司的委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼，被告互意利公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘植公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2018年10月25日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告互意利公司返还已支付合同款656000元。事实与理由：原、被告双方于2018年10月25日签订《工矿产品购销合同》，向被告购买2,4-D二甲胺盐840水剂32000升，每升单价20.50元，总货款656000元，款到发货，被告应于2018年11月18日前送至原告指定上海仓库。原告于2018年10月26日支付全部合同款656000元。被告未在合同约定的11月18日前送货。经原告多次催促，被告表示已经不能交货，但被告又不能返还原告已支付货款。为维护原告合法权益，遂具状诉至法院。被告互意利公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告弘植公司与被告互意利公司签订了《工矿产品供销合同》，双方约定原告弘植公司购买被告互意利公司2,4-D二甲铵盐840水剂2,4-Damine840g/LSL产品，并约定了购买规格、数量、单价等，定于2018年11月18日前根据原告弘植公司的要求送到指定上海港口仓库，运费由被告互意利公司承担，如产品不合格所产生运费也由被告互意利公司承担，原告弘植公司将款项支付给被告互意利公司后进行发货。2018年10月26日，原告弘植公司将合同约定的总货款656000元通过中国银行转账支付给被告互意利公司。原告弘植公司支付款项后，被告互意利公司安排发货，但因质量问题货物被退还，嗣后原告弘植公司与被告互意利公司就买卖合同事宜进行协商发货，但被告互意利公司一直未能发货成功。2019年3月22日，原告弘植公司向被告互意利公司送达了《退款通知函》，要求取消双方之间签订的购销合同，并要求被告互意利公司于2019年3月26日前全额退还货款656000元，被告互意利公司确认了《退款通知函》，进行了签字和盖章确认，但货款一直未能退还。以上事实，由营业执照、《工矿产品购销合同》、中国银行国内支付业务付款回单、原、被告工作人员微信聊天记录17页、《退款通知函》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，对各自的权利义务进行了约定，在原告按照合同约定履行支付货款义务后，被告理应按照合同约定向原告提供涉案产品。在原告弘植公司向其发出《退款通知函》后既未能退还货款，也未能按照约定提供案涉产品，现原告弘植公司要求解除双方之间签订的《工矿产品购销合同》符合法律规定。另外，案涉合同未能实际履行，系因被告互意利公司未能按照约定提供案涉产品导致，原告弘植公司有权要求被告互意利公司退还已支付的货款。综上，原告弘植公司要求解除与被告互意利公司之间签订的《工矿产品购销合同》，并由被告互意利公司返还已支付货款656000元的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告互意利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告弘植（上海）商贸有限公司与被告盐城市互意利化工贸易有限公司于2018年10月15日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告盐城市互意利化工贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告弘植（上海）商贸有限公司货款人民币656000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由被告盐城市互意利化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10360元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员  黄亚洲人民陪审员  王军华人民陪审员  徐 进二〇一九年七月二十六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1459号 原告：刘海军，男，1961年2月24日生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天阳，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海街22号。 统一社会信用代码：912114811176097846。 法定代表人：宋振文，男，1954年8月10日生，汉族，群众，住沈阳市和平区，该公司董事长。 身份证号码：2101041954××××××××。 原告刘海军与被告辽宁信诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人葛立庚、王天阳，被告辽宁信诚房地产开发有限公司的法定代表人宋振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款11377229.6元；2.请求判令被告承担迟延支付工程款的违约责任，即以迟延支付的工程款11377229.6元为基数，从2019年3月6日（最终结算日）起至给付之日止，按银行同期贷款利率的标准支付利息。3.请求判决确认原告就承建工程即海星国际温泉度假村住宅楼3#、4#、5#、27#、28#，连体别墅6#、8#、21#、23#和独栋别墅11#、12#、13#、16#、17#、18#楼以及海星国际温泉度假村二期、温泉水世界等所有项目工程折价或拍卖的价款在11377229.6元额度内优先受偿。4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以兴城市八里鸿发保温材料厂的名义与被告分别于2011年3月1日、2013年8月9日签订《合同书》，原告作为实际施工人分别为被告海星国际温泉度假村住宅楼3#、4#、5#、27#、28#，连体别墅6#、8#、21#、23#和独栋别墅11#、12#、13#、16#、17#、18#楼外墙保温工程以及海星国际温泉度假村二期、温泉水世界等项目外墙保温工程进行施工，工程一直持续到2018年底。双方于2019年3月5日最终决算，共计结算工程价款11801229.6元，扣除被告已经给付的424000元，被告尚欠原告工程款11377229.6元，但被告至今未履行给付义务，故原告诉至法院。 辽宁信诚房地产开发有限公司辩称，我们双方有合同，原告提出的事情事实存在，我们没卖房子，工程款公司给不上钱。我们欠原告钱，原告提出的增加违约金，我们与原告有过口头协议，合同本身是施工合同，当时讲我方卖房子后给付钱款，利息不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下： 2011年3月1日，辽宁信诚房地产开发有限公司与兴城市八里鸿发保温材料厂签订《合同书》，合同甲方为辽宁信诚房地产开发有限公司，乙方为兴城市八里鸿发保温材料厂。合同约定：“甲方同意海星国际温泉度假村住宅楼27#、28#、3#、4#、5#连体别墅6#、8#、21#、23#和独栋别墅11#、12#、13#、16#、17#、18#楼，外墙保温交给乙方进行施工”。 2013年8月9日，辽宁信诚房地产开发有限公司与兴城市八里鸿发保温材料厂签订《保温材料施工合同》，合同甲方为辽宁信诚房地产开发有限公司，乙方为兴城市八里鸿发保温材料厂，合同约定：“甲方同意海星国际温泉度假村，温泉水世界，外墙保温工程，所需的外墙瓷砖粘结胶粉和外墙瓷砖勾缝干粉由乙方提供并施工”。 同日，双方签订另一份《保温材料施工合同》，合同甲方为辽宁信诚房地产开发有限公司，乙方为兴城市八里鸿发保温材料厂，合同约定：“甲方同意海星国际温泉度假村二期，温泉水世界等含所有此项目外墙保温工程，所需的无机保温材料及抗裂砂浆、网格布由乙方提供并施工”。 兴城市八里鸿发保温材料厂工商登记成立日期为2013年1月4日，注销核准日期为2014年6月10日，类型为个体工商户，经营者是刘海军。 2019年3月5日，辽宁信诚房地产开发有限公司与兴城市八里鸿发保温材料厂出具决算书，甲方为辽宁信诚房地产开发有限公司，乙方为兴城市八里鸿发保温材料厂。总价款合计11801229.60元。原告自认被告已经给付工程款424000元。 原、被告双方已决算的工程未经验收。被告认可工程质量。 以上事实，有兴城市八里鸿发保温材料厂工商登记资料，合同书，保温材料施工合同二份，决算书及原、被告的陈述载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，本案所涉外墙保温工程合同属于建设工程施工合同，承包人应具备相应的资质且应进行招投标。本案原告并未举证证明其具有外墙保温工程承包资质，且未举证证明该项工程进行招投标，故原、被告双方签订的合同均属于无效合同。 关于原告要求被告给付工程款11377229.6元的诉请，虽双方合同无效，但双方对工程进行了决算，且被告认可原告承包工程的事实及工程质量，亦认可工程款数额，故被告应支付拖欠原告的工程款11377229.6元。关于工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告双方未对欠付工程款利息进行约定，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给付原告自决算之日起至款项付清之日的利息。被告支付原告工程款，原告应依法纳税。 关于原告要求确认原告就承建工程即海星国际温泉度假村住宅楼3#、4#、5#、27#、28#，连体别墅6#、8#、21#、23#和独栋别墅11#、12#、13#、16#、17#、18#楼以及海星国际温泉度假村二期、温泉水世界等所有项目工程折价或拍卖的价款在11377229.6元额度内优先受偿的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条：“建设工程质量合格，承包人请求其承建的工程价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，工程价款优先受偿是法定权利，其行使的前提是工程质量验收合格，本案建设工程合同无效，且未经竣工验收，亦未约定竣工日期，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁信诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘海军工程款11377229.6元及利息（利息以11377229.6元为本金，自2019年3月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90063元，由被告辽宁信诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  朱家莹 二〇一九年七月三日 书记员  王 立
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执954号申请人谷成荣，男，1952年8月21日生，汉族，住南京市六合区。被执行人杨树丰，男，1969年2月8日生，汉族，住六合区。申请人谷成荣与被执行人杨树丰民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏0116民初字第5463号民事判决，依该判决：一、被告杨树丰于本判决生效之日起十日内给付原告谷成荣100000元。案件受理费2300元，由被告负担。申请人谷成荣因被执行人杨树丰未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案受理，案号为（2019）苏0116执954号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年4月10日,本院通过司法专送形式向被执行人杨树丰邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人杨树丰于2019年4月29日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年4月4日、2019年6月3日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人杨树丰名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将杨树丰纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年6月27日，双方当事人到庭协商一致，被执行人2019年底偿还2万元，于2020年底偿还4万元，余款于2021年底偿还结束。5、2019年6月27日，申请人对本院执行行为表示认可，认可被执行人的还款计划，同意本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，双方当事人达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初字第5463号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月九日书记员  杨梦霏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3990号原告：邓展容，女，1981年7月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：曾昭链，男，1968年10月14日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。本院在审理原告邓展容诉被告曾昭链民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告邓展容于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓展容撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告邓展容负担。审 判 长  敖国德人民陪审员  黄光景人民陪审员  张程生二〇一九年七月十六日书 记 员  赖炳荣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1336号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：唐洪恩，男，汉族，住广东省阳山县。原告中邮消费金融有限公司与被告唐洪恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执241号申请执行人：牛合奇，男，汉族，1963年6月8日出生，住洛阳高新区。被执行人：牛龙水，男，1964年5月25出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初5号民事调解书已发生法律效力。因义务人牛龙水未按该生效法律文书履行义务，权利人牛合奇于2019年6月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛龙水在金融机构的存款94895元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月一日书记员 盛乐乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初359号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人信息被告人孟XXXX，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）371号起诉书，指控被告人孟XXXX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年4月14日08时30分，被告人孟XXXX酒后驾驶×××灰色大众小轿车，沿东胜区天骄路由北向南行驶至与鄂尔多斯大街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，孟XXXX的血液酒精含量为173.56mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人孟XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人孟XXXX血液酒精含量为173.56mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人孟XXXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人孟XXXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑两个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年七月三日 书记员 李静莹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执540号申请执行人：吴某，男，1975年2月17日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐某，女，1983年4月9日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吴某与徐某离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某的银行存款40,927元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月二十二日书记员  徐 丹
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2009）金义民执字第4785号叶芹德：本院在执行申请执行人黄开能与被执行人叶芹德劳务（雇佣）合同纠纷一案过程中，申请人黄开能于2019年7月25日收到被执行人叶芹德支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对叶芹德以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年七月二十五日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2245号 原告：冯令财，男，1970年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈宇轩，男，1988年12月21日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告冯令财与被告陈宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯令财到庭参加诉讼，被告陈宇轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 冯令财向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元，并支付至2017年12月28日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月28日，被告以还房贷为由向原告借款100000元并出具借条，约定于同年12月28日归还。借款到期后，被告陆续归还50000元，余款50000元未还。经催讨未果，望判如所请。 陈宇轩未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条、银行取款单、还款承诺书以及原告陈述予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告未按约还款，已构成违约，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉请的利息起算点作适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宇轩于本判决生效之日归还原告冯令财借款50000元，并支付自2017年12月29日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈宇轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  姚卡 二〇一九年七月四日 书记员  乐瀚
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初597号原告：田桂春，男，1962年05月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：方正县长兴农资商店，住所地：黑龙江省方正县方正镇海外嘉园商服北数11号。经营者：池连涛，男，1968年08月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告田桂春与被告方正县长兴农资商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田桂春，被告方正县长兴农资商店的经营者池连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂春向本院提出诉讼请求：请求判决方正县长兴农资商店返还“龙稻21”水稻种子款1,125.00元；增加赔偿购买种子款的三倍即3,315.00元；赔偿水稻损失109.00元；赔偿车费200.00元，合计4,749.00元。事实和理由：田桂春是黑龙江省方正县宝兴乡长龙村农户，2017年03月06日，在方正县长兴农资商店购买了“龙稻21”水稻种子，共交纳种子款1,125.00元。将该水稻种子种植后，发现植株长势高低不齐，纯度不好，故有部分农户代表到方正县种子管理站进行投诉。接到报案后，该站及时调查并委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对方正县长兴农资商店经营的“龙稻21”水稻品种进行鉴定，鉴定结论为“龙稻21”水稻品种纯度为92.1%，低于国家标准GB4404.1-2008大田用种纯度99.0%标准6.9%，实际亩产量为476.02kg/亩。因方正县长兴农资商店在销售种子时，以劣质种子冒充合格种子，存在欺诈行为，按照《中华人民共和国消费者保护法》增加赔偿消费者购买商品价款的三倍。赔偿问题协商未果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求，保护其合法权益。方正县长兴农资商店辩称，田桂春的诉讼请求不合法不合理，长兴农资商店没有实施欺诈行为，其销售的“龙稻21”不是劣质种子。在同样的生产环境下，“龙稻21”没有造成损失，反而高产，希望法庭驳回田桂春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对种子销售单、国家统计局方正调查队的水稻亩产证明及本院调取的方正县长兴农资商店基本注册信息查询单无异议，本院予以采信，并在卷佐证。田桂春主张方正县长兴农资商店销售的“龙稻21”为劣种子，举示了黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见书二份，其一，种植户种植的“龙稻21”水稻田测产鉴定意见书，池连涛有异议，认为该鉴定意见系理论测产，不是实收实测，应以2017年产量为依据。本院认为，该鉴定意见内容客观、真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；其二，种植户种植的“龙稻21”水稻品种纯度鉴定意见书，池连涛有异议，认为这种大田鉴定种子纯度的方法不合法。本院认为，该鉴定系水稻田种植的“龙稻21”水稻品种纯度鉴定，鉴定客体是水稻种植户种植“龙稻21”水稻籽粒，并不是种子种植前所留存的原生态种子，该鉴定不能充分证明“龙稻21”种子纯度，故田桂春以此证据证明所购买的“龙稻21”种子为劣质种子的证明意见本院不予采纳。方正县长兴农资商店未举示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年03月06日，田桂春在方正县长兴农资商店购买了“龙稻21”水稻种子250斤，种子价款1,125.00元。种植后发现水稻植株高低不齐，有部分农户代表到方正县种子管理站进行投诉种子纯度不好。方正县种子管理站接案后进行调查，2017年09月02日，方正县农业局委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对种植户种植的“龙稻21”的纯度进行司法鉴定，鉴定意见为：经现场勘查被鉴定水稻田种植的“龙稻21”水稻品种纯度为92.1%，低于国家标准GB4404.1-2008大田用种纯度99.0%标准6.9%。2017年09月28日，方正县农业局委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对种植户种植的“龙稻21”水稻大田进行测产，鉴定意见为：1、被鉴定水稻田平均实际亩产量为476.02kg/亩；2、实际亩减产量＝当地前三年水稻平均亩产量－被鉴定水稻田平均亩产量476.02kg/亩。经统计部门统计，2014年全县水稻每亩平均单产472.4千克，2015年全县水稻每亩平均单产485.04千克，2016年全县水稻每亩平均单产475.25千克，该三年水稻每亩平均单产477.56千克，根据鉴定意见，田桂春种植的“龙稻21”水稻亩减产量为1.54千克。另查明，方正县长兴农资商店经营范围原为杂交玉米种子及亲本种子、高粱种子、大豆种子、蔬菜种子、花卉种子、化肥、农资销售。2017年09月21日，经营范围增加了不再分装的包装种子（水稻）销售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有证明责任的当事人承担不利后果。关于方正县长兴农资商店是否应返还田桂春“龙稻21”种子款1,125.00元及赔偿购买种子款的三倍即3,315.00元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、第六十二条相关规定，作为销售者的方正县长兴农资商店只有在其销售的“龙稻21”是伪劣种子及在销售该种子时存在欺诈行为的前提下，才应当承担退还消费者种子价款并按种子价款的三倍予以赔偿的责任。田桂春在作物植株生长期间发现植株高低不齐，在双方当事人均未保存种子的情况下，有关部门经现场勘查鉴定水稻田种植的水稻品种纯度低于国家标准大田用种纯度，但该水稻品种的纯度不是原生态种子的纯度，且单纯的水稻品种纯度不足以构成劣种子，故不能依据该鉴定认定方正县长兴农资商店销售的“龙稻21”是劣种子；同时经营者池连涛在销售过程中没有告知虚假或隐瞒真实情况，田桂春购买案涉种子是其真实意思表示，不是根据虚假信息作出的错误意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，故方正县长兴农资商店销售案涉种子的行为不构成欺诈。综上，田桂春主张返还种子款1,125.00元及赔偿购买种子款的三倍即3,315.00元的诉讼主张，无充分的证据予以证实，本院不予支持。关于方正县长兴农资商店是否应赔偿水稻减产损失的问题。虽田桂春所购买的“龙稻21”种子纯度无法鉴定，但在对大田测产和大田种植的水稻纯度进行鉴定过程中，发现植株高低不齐，出现杂株现象，故不能排除该水稻种子的纯度与标识纯度的差距以及种子的不稳定性对产量的影响，事实上对农户种植的“龙稻21”测产结果，与前三年平均亩产相比较，每亩减产1.54千克，可见田桂春在种植该水稻品种时产生了减产损失，方正县长兴农资商店应予赔偿。故田桂春主张赔偿水稻损失109.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于田桂春主张赔偿车费200.00元的问题。该项主张因无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，田桂春的诉讼请求符合法律规定及具有事实依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、方正县长兴农资商店赔偿田桂春产量损失109.00元；二、驳回田桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，田桂春负担25.00元，方正县长兴农资商店负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张景阳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇一九年七月十七日书 记 员  姚佳岐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5672号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人:祝元康，副总经理。委托诉讼代理人:姚怡戎（系该公司员工)，女，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告:周洋，男，1991年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中鼎的委托诉讼代理人姚怡戎、杨小凤与被告周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5123.7元、2016年11月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费255.19元，共计5378.89元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式:从2016年11月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清之日止，计算至起诉之日约为6351.9元）。事实和理由:被告系江津区江某号房屋的所有权人，2011年1月10日原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。在此期间，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未支付。综上所述，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用及公摊水电费。由于被告未按时支付相关费用，被告应从逾期之日起按每日千分之三向原告支付违约金。被告周洋辩称:原告是小区现在的物业服务企业，但是签订的前期物业合同无效；根据原告提供的与重庆港龙实业有限公司于2011年签订的前期物业合同和开发商选聘的物业管理说明，原告系开发商协议选聘的企业，结合小区的住宅规模，该小区面积超过3万平方米，不属于规模较小的住宅区，不能通过协议选聘，应当公开招投标，所以前期物业合同无效；前期物业服务合同约定的期限是3年，在2014年该合同到期，开发商没有选聘新的物业企业，没有与原告签订新的物业合同，原告在2014年1月9日后虽然是小区的实际服务企业，但应按行业标准计算物业费；原告的服务质量不符合前期物业合同的服务标准，也没有达到与小区规模的行业标准，属于不完全履行，原告在自身有过错的情况下无权要求被告承担违约金；因原告的服务质量不达标准，根据权利和义务对等的原则，应当减免被告的物业费；在原告履行合同有瑕疵的情况下，被告不应当承担违约责任及诉讼费用。本院经审理认定事实如下:被告周洋系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积120.08平方米。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《港龙御景华庭小区前期物业管理服务协议》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，多层住宅按照2.20元/月/平方米、高层住宅1.80元/月/平方米计算物业服务费。该合同约定服务期限为3年，本合同期满后，双方未续签服务合同，但原告至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，实际按1.5元/月/平方米计算交纳物业服务费。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。被告周洋于2015年10月入住后向原告交纳了物业服务费等相关费用，交纳至2016年10月。原告向被告催收相关物业服务费，但被告至今未交纳2016年11月至2019年3月期间物业管理费。被告在给原告所在的小区提供服务时存在一些瑕疵，比如小区部分楼道摆放的灭火器封条打开及小区内存在业主违建问题，被告未能及时发现制止等。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。被告辩称原告提供服务过程中存在过错，但未提交充分证据证实。虽然原告提供的物业服务存在相应瑕疵，但尚未达到被告拒交物业服务费的理由。因原、被告双方曾认可物业服务费按照1.8元/平方米/月计算，在原告提供的服务没有重大瑕疵的前提下，不宜对该标准进行调整。因此，被告周洋于2016年11月至2019年3月期间欠原告的物业服务费为5123.7元。原告主张违约金，但原、被告未约定违约金事项，且被告并非恶意拖欠，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费255.19元，属于小区公共区域水、电使用而产生的费用，属合理开支，应由全体业主共同承担，对该主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周洋于本判决生效后十日内给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2016年11月至2019年3月期间的物业服务费5123.7元、公摊水电费255.19元，共计5378.89元；二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告周洋负担25元，原告负担22元。此款原告已预交47元，本院退还多缴部分。限被告周洋于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年七月十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1645号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住博爱县海华路(南段)78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：王新生，男，1979年4月6日出生，汉族，住博爱县。被申请人：王炳宇，男，1965年12月1日出生，汉族，住博爱县。被申请人：何银生，男，1971年3月13日出生，汉族，住博爱县。被申请人：高启占，男，1967年9月3日出生，汉族，住博爱县。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司2019年7月25日向本院申请财产保全请求冻结被申请人王新生、王炳宇、何银生、高启占银行存款577746.3元或查封同等价值财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王新生、王炳宇、何银生、高启占银行存款577746.3或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇一九年七月二十五日书记员  张继红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海霞，女，汉族，身份证住址：江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中新赛克科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区南区高新南一道021号思创科技大厦二楼东面中二号。法定代表人：李守宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凌东胜，男，汉族，身份证住址：江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：曾瑾，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人刘海霞因与被申请人深圳市中新赛克科技股份有限公司（以下简称中新赛克公司）、凌东胜股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海霞申请再审称,一、原审法院查明的事实有明显遗漏和错误。刘海霞在2014年5月21日后签署的《有限合伙企业合伙协议》，刘海霞补充提交的公司董事会秘书李斌发送的主题为《持股通知》以及主题为《员工股东持股信息的通知》2份电子邮件截屏，刘海霞作为员工股东在《企业设立登记申请书》、《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》和《合伙企业出资确认书》进行签章并按公司统一要求将身份证原件提交给顾欢欢等证据，证明公司对刘海霞的员工股东身份不持异议，对于刘海霞持有的持股数为100000股进行了核对和确认，并确认该股数除增持或减持外在公司上市后都不会改变，原审法院故意遗漏了2012年4月、2012年5月公司请求员工分别签署《确认函》的事实，未认定该两份《确认函》中认定的通过南京创码公司间接持有被告特种设备的股权等事实。二、原审法院认定刘海霞仅仅享有“股权收益权”，不享有其他股东权利，属于事实认定错误。为此，申请对本案进行再审。中新赛克公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘海霞的再审申请。凌东胜提交意见称，刘海霞的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。刘海霞提起本案诉讼系要求确认凌东胜名下的中新赛克公司0.1%股权归其所有，确认其为中新赛克公司的股东，以及凌东胜及中新赛克公司协助其办理变更手续等。经查，二审法院根据各方当事人于2012年9月1日、2012年12月5日签署的《确认函》和《股权收益权购买协议》均明确约定刘海霞仅享有股权的收益权，不享有股权项下的其他权利，且刘海霞于二审法庭调查程序中亦自认各方当事人其后未再签订内容与之相悖的其他协议；刘海霞从未参加过中新赛克公司股东会会议，也从未以股东身份参与公司经营管理，中新赛克公司的股东名册及工商登记也未将刘海霞登记为公司股东，以及涉案《股权收益权购买协议》约定：“该协议生效之日起三年内，如刘海霞因任何原因辞职或不再接受中新赛克公司的聘任而终止与中新赛克公司的劳动关系等，则刘海霞应自该事项发生之日起30日内将所持有的股权收益权全部转让予凌东胜或凌东胜指定的其他人士，该收益权转让应依据本次股权收益权认购价格的100%计算转让价格”，而刘海霞于2014年9月3日签署《退款申请书》，请求依照约定退股110074元，凌东胜已依约向刘海霞支付完毕，即刘海霞不再享有股权收益权等事实，对驳回刘海霞全部诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。综上，刘海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海霞的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年七月九日书记员  龚鸿珊
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5010号 罗湘天：你／你单位与招商银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初5297号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月20日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8595特此通知。 二〇一九年五月二十日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5226号上诉人（原审被告）：段爱华，女，汉族，1975年4月21日出生，住湖南省炎陵县，被上诉人（原审原告）：卢宗明，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市忠县，上诉人段爱华因与被上诉人卢宗明民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月3日向上诉人段爱华送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月四日书记员  卢柳芝
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审96号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县唐景商砼有限公司，住所地灵璧县高楼镇高楼村。法定代表人：王松，公司负责人。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人灵璧县唐景商砼有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第691号《行政处罚决定书》主文第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：没收在非法占用的土地上新建的2345.00平方米建筑物和其他设施。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第691号《行政处罚决定书》主文第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第691号《行政处罚决定书》主文第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  程红梅二〇一九年七月十六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1736号 原告：姚礼说男,1967年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑月根男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告姚礼说诉被告郑月根民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月19日公开开庭进行了审理。原告姚礼说、被告郑月根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚礼说向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还原告现金10000元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年初，原告经原告同学引见与被告认识，成了朋友。2017年底，被告为偿还他人债务向原告借现金3000元。后来被告又连续向原告借款，总共凑足10000元现金，有被告于2018年3月12日出具给原告的借条一张为证。2018年7月5日，原告因儿子读大学要交学费向被告催讨，被告推托未还。之后原告多次向被告催收，被告仍一直拖延。原告因催收未果，故提起诉讼。 被告郑月根辩称，2017年底，被告向原告借现金3000元时当场就支付原告利息300元。2018年03月12日被告又向原告借款7000元，凑足10000元，当时口头约定按10%支付原告1000元的利息，原告实际从银行支取6000元支付被告。被告向原告出具10000元借条，但已付原告利息1300元。现被告由于赌博负债很多均无力归还，经营家庭食堂勉强能够维持生计，如调解被告每月最多只能归还原告200元。 原告围绕自己的主张，向本院提供借条一张。 经质证，被告对其真实性无异议，但其提出借款当时已支付原告利息1300元。原告只承认第一次借款3000元时，收到被告当场支付利息300元。本院认为，由于原告不承认2018年03月12日当场扣下原告利息1000元，被告又无证据证明其被原告当场扣去1000元利息的主张，故对原告借条的证明效力予以认定。 根据当事人陈述及经质证认定的证据，本院认定的案件事实如下： 2017年底至2018年3月12日期间，被告向原告借款10000元，被告于2018年03月12日向原告出具借到人民币10000元借条。被告借款后曾支付原告一些利息，但因其负债很多无清偿能力借款至今未予归还。原告经催收未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款后未按归还显属违约，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑月根归还原告姚礼说借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告郑月根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月十九日 书记员  徐栋艇
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书李建亮：李春丽：申请执行人李建亮与被执行人李某（2019）浙1122执恢543号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3256号原告：侯达理,男，1986年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:何经纬,男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告侯达理与被告何经纬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯达理到庭参加诉讼，被告何经纬经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。侯达理向本院提出诉讼请求：判令何经纬偿还借款30万元并自2018年9月18日起按月利率2%计息至还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月18日何经纬向侯达理借款30万元，借款期限一年，月利率2%，利息月付。借款后，何经纬仅仅支付了4个月的利息后就分文未还。何经纬未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2018年5月18日何经纬向侯达理借款30万元，借款期限一年，月利率2%，利息月付。借款后，何经纬支付侯达理4个月的利息后就分文未还。本院认为，债务应当清偿。何经纬欠侯达理30万元，事实清楚并有借条、转账凭证在卷佐证，何经纬应及时足额偿还欠款。双方约定的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何经纬于本判决生效后十日内偿还侯达理借款30万元并自2018年9月18日起按月利率2%计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由何经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年七月九日书记员  杨维田
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执277号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：郑钟奎,男,汉族,1994年6月26日出生,住广东省惠来县。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑钟奎借款合同纠纷一案，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司根据衢州仲裁委员会2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1843号仲裁裁决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人郑钟奎于2018年5月31日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人余文婷借款4000元，广西钱盆科技股份有限公司作为见证人。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方广西钱盆科技股份有限公司一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。2019年1月9日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2019）年衢仲网裁字第1843号仲裁裁决书。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，违反上述规定。本案并无证据显示债权人已经将债权转让事宜通知债务人，该债权转让对债务人即本案被执行人郑钟奎不发生法律效力。第二，本案广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照借款协议无偿转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况。广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定无偿受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1843号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 筠
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执819号申请执行人：汪永，男,1967年6月29日生，汉族，住洮南市。被执行人：刘长福，男，1964年10月27日生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人汪永与被执行人刘长福借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3534号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人汪永于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘长福在2019年2月28日前偿还申请执行人汪永借款20,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年3月13日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月二十八日书记员  战雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4421号之二 申请执行人凌安妮,女,汉族,1990年6月4日出生,身份证住址广东省封开县。 被执行人乐新龙,男,汉族,1982年10月15日出生,身份证住址广东省龙川县。 申请执行人凌安妮与被执行人乐新龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21161号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币30000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月十三日 书记员  陈嘉慧
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执208号 申请执行人：黄桂清,女,1965年11月1日出生,住北票市。 被执行人：锡玉梅,女,1965年2月1日出生,住北票市。 申请执行人黄桂清与被执行人锡玉梅健康权纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年10月22日作出的（2018）辽1381民初2547号民事判决书。该判决书确认被执行人锡玉梅于判决生效之日起10日内给付申请执行人黄桂清赔偿款3690元。该判决于2018年11月7日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人黄桂清向本院申请执行，申请执行标的为：3690元。本院于2019年1月28日立案执行。 本院在执行黄桂清与锡玉梅健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人黄桂清，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2547号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  傅云龙
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执617号 惠州市鸿鑫电子有限公司、博罗县金乐电子有限公司、何旭乐、陆杰新、李俊烨： 申请执行人惠州市鸿鑫电子有限公司与被执行人博罗县金乐电子有限公司、何旭乐、陆杰新、李俊烨买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，博罗县金乐电子有限公司履行完毕2731元、何旭乐履行完毕68683元、陆杰新履行完毕60174元、李俊烨履行完毕43093.57元（其中博罗县金乐电子有限公司承担连带责任代李俊烨履行42627.31元）。至此，申请执行人惠州市鸿鑫电子有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初3139号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执617号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异196号案外人:刘光磊，男1982年8月17日生，汉族，住通化市东昌区新站街新宏委三组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘光磊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘光磊提出异议请求不予执行合兴苑小区6＃4-7-3号房屋，并解除査封。事实与理由：2013年6月，刘光磊从合兴公司手中购得争议房屋，并支付了全部房款。因开发商原因无法进行产权登记，但购房合同、房款支付收据齐全。现房屋已交付给刘光磊。刘光磊有合兴公司出具的真实房屋买卖合同及全款收据。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋查封是错误的。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘光磊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初309号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人吕光社，男，1957年12月8日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，中共党员，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月12日被取保侯审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人吕光社犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人吕光社到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日13时50分，被告人吕光社未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，由襄阳市襄州区双沟镇向张湾街道办事处方向行驶，行至316国道襄州区双沟镇陶岗村路段，与秦某驾驶的豫Ｒ×××××本田牌小型轿车相撞，致两车受损，吕光社受伤。从送检的吕光社的血液中检测出乙醇，其含量为110.84mg/100m1，从送检的秦某的血液中未检测出乙醇。经襄阳市公安局襄州区分局交通事故责任认定，吕光社、秦某承担同等责任。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人吕光社的行为构成危险驾驶罪，被告人吕光社如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元，可以适用缓刑。被告人吕光社对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕光社未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人吕光社到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕光社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗全忠二〇一九年七月十八日书记员  刘智君
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵震岐，男，1944年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵晖，男，1972年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。再审申请人赵震岐因司法行政管理行政答复、行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终906号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、《司法鉴定机构登记管理办法》第十条和第三十三条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第八条的规定，北京市司法局作为省级人民政府司法行政部门，具有对鉴定人和鉴定机构进行管理，接收赵震岐所提投诉，并根据具体调查情况作出答复、处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，北京市人民政府具有接收赵震岐所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，北京市司法局收到赵震岐的投诉材料后，在法定时限内履行了案件受理、调取证据、审查等法定程序，并于2017年7月14日作出《北京市司法局关于赵震岐投诉法大法庭科学技术鉴定研究所问题的答复》，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当；北京市人民政府所作的复议决定程序合法，适用法律准确，并无不当；原审生效判决已对赵震岐所提的鉴定超时限问题予以充分回应，并无不当。综上，赵震岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵震岐的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年七月二十二日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1323号申请执行人吴江市星品广告装饰景观工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵北路158号。法定代表人徐煜明，该公司总经理。被执行人吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。原告吴江市星品广告装饰景观工程有限公司与被告吴江市新兴房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13934号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市星品广告装饰景观工程有限公司于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7600000元及利息，执行费65400元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，本院冻结被执行人开设在工商银行账号为11×××33账户，冻结期限至2020年2月25日止；冻结被执行人开设在工商银行账号为11×××71的银行保证金账户，冻结期限至2020年7月18日止；冻结被执行人开设在建设银行账号为32×××51的银行保证金账户，冻结期限至2020年7月18日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心、苏州市吴江区国土资源局调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初13934号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月二十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1054号 原告：许利明，男，1980年9月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。 被告：李春，女，1978年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 原告许利明与被告李春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利明及其委托诉讼代理人袁洪庆、被告委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代收款185050元、利息47414元（自2014年3月5日起至全部欠款给付完毕之日止，暂计算至2018年12月31日，按银行同期3至5年同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日、1月19日、2月9日、2月12日、2月20日、3月2日、3月3日、3月5日、3月5日，原告共9次委托被告在宣武市场设立的天利快运物流向第三方运送货物，同时委托被告向第三方代收货款，货款金额共计185050元，时至今日被告仍没有向原告偿付代收货款，也没有因第三方拒付货款而向原告退还托运货物。为维护原告的合法权利，故原告诉至法院。 被告李春辩称，被告与原告之间无运输合同关系，被告未授权原告委托代运有关货物更未向第三方收取货款。之前原告曾向宿州市埇桥区人民法院向收货人及本案被告提起诉讼，因无证据表明原、被告之间存在运输合同关系，原告撤回对本案被告的诉讼。现又以相同理由向云龙区人民法院提起诉讼，我们认为是重复诉讼，其次也浪费了紧张的司法资源。退一万步讲即便原、被告之间存在所谓运输合同关系，根据原告的陈述，被告的义务仅仅是代收货款，货款给付的主体应是货物的接收方，在没有证据表明货物接收方已向被告支付货款的前提下原告不能直接向被告主张货款。综上原、被告之间因无运输合同关系，且被告也未收取所谓的货款，恳请人民法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告原为天利快运社的经营人，原告之前在肉联厂卖肉，原告曾委托被告将肉运输到客户手中。原告称被告代收货款后未向其交付货款，并提供9张2014年1月17日至2014年3月5日抬头为“天利快运货物运单”的单据，单据上分别载明了交货日期、收货人、代收货款数额，代收货款总额共计185050元，欲证明被告欠其代收款185050元。被告对该货物运单不认可，认为上面既没有被告签字亦没有天利快运社印章，且称被告之前经营天利快运社，从事货物运输业务，但其2012年7月12日就不再经营了，天利快运社也于2013年9月1日注销，并提供工商登记信息和准予注销登记通知书予以证明，并称之后存在运输合同关系的双方应该是原告和案外人祝平。 本院认为，在天利快运社注销之前，原、被告曾经存在运输合同关系，但原告提供的是2014年的货物运单，该期间内原、被告之间是否存在运输合同关系尚不十分明确。即使原、被告之间存在货物运输关系，被告作为货物承运人，主要义务是在双方约定的期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点，对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。货物运单上有“代收货款……元”，但收取货款不是货物运输合同承运人的法定义务，只是双方间附加的委托收款事项，委托事务不能完成，过错并不在受托方，受托方不应承担由此产生的法律责任，其法律责任应在货物买卖合同关系的双方之间，即原告与收货人之间承担。在收货人不支付给原告货款时，被告无义务代替收货人向原告支付货款，现原告无证据证明收货人已将货款交付被告，故要求被告交付货款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许利明的诉讼请求。 案件受理费4787元，保全费1683元，由原告许利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 宏 人民陪审员 颜 湲 人民陪审员 许传红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 赵 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终196号上诉人（原审被告）:新乡市新天地购物有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路71号。法定代表人：李新福，经理。上诉人（原审被告）：李新福，男，1962年9月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）:河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人：王玉强，董事长。原审被告:新乡市华鹤印务有限公司，住所地新乡市牧野大道与午阳路交叉口东南角。法定代表人：郭无暇，经理。原审被告：刘俊玲，女，1964年3月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市新天地购物有限公司、李新福因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司、原审被告新乡市华鹤印务有限公司、刘俊玲借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：依据《民事诉讼法》规定，本案应由二上诉人住所地新乡市卫滨区人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《流动资金借款合同》中约定，如发生争议由新乡市市区农村信用合作联社（被上诉人）所在地人民法院起诉，上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。河南新乡平原农村商业银行股份有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年七月二十九日书记员  郭 可
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初480号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人方剑波，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。因犯贩卖毒品罪，2016年3月3日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月5日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2019年3月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年4月15日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）468号起诉书指控被告人方剑波犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人方剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年6月初，被告人方剑波在成都市郫都区其家中，提供场所供路某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月中旬，被告人方剑波在上述地点，提供场所供路某某、王某某吸食甲基苯丙胺。 2018年7月30日，被告人方剑波在上述地点，提供场所供王某某吸食甲基苯丙胺，被当场挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人的供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人方剑波为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人方剑波在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人方剑波曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人方剑波具有累犯、毒品再犯、认罪认罚等量刑情节，故提出对被告人方剑波判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人方剑波在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 另查明，被告人方剑波被挡获后，公安机关从其处查获吸毒工具一套。 本院认为，被告人方剑波违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方剑波在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方剑波曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人方剑波到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方剑波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年2月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对查获的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年七月三日 书记员  李小容
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3898号原告：王金冈，男，1978年5月5日出生，汉族，住宿迁市沐阳县。被告：王马荣，男，1959年5月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王金冈与被告王马荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后,依法由审判员杨柳适用简易程序进行审理。后因被告王马荣下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年3月27日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王金冈到庭参加诉讼。被告王马荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。王金冈向本院提出诉讼请求：1、被告王马荣归还原告王金冈借款本金240000元并支付逾期利息25000元；2、诉讼费由被告王马荣承担。庭审中，王金冈变更诉请1中的逾期利息为自起诉之日起至实际清偿之日止以240000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2013年-2015年期间，被告王马荣因生意周转、家庭开支等需要向原告王金冈多次借款，原告王金冈以现金、银行转账等方式共向被告王马荣出借款项240000元，被告王马荣出借了相应借据。但自2015年6月份前后，被告王马荣失联，至今未能还款。原告王金冈为维护其合法权益，故诉至法院。王马荣未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：王马荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对王金冈主张的涉及王马荣且有证据证实的事实本院予以确认。即，2013年12月24日，王马荣作为借款人在一张印有王马荣身份证复印件的A4纸上手书借条一张，内容为：本人王马荣因急用向王金冈借人民币40000元。2014年2月26日，王马荣作为借款人向王金冈出具借条一张，内容为：王马荣今借王金冈人民币10000元。2014年5月19日，王马荣作为借款人在一张印有王马荣身份证复印件的A4纸上手书借条一张，内容为：本人王马荣因急用向王金冈借人民币30000元。2014年11月28日，王马荣作为借款人在一张印有王马荣身份证复印件的A4纸上手书借条一张，内容为：本人王马荣急需用于生意向王金冈借人民币100000元。2015年5月5日，王马荣作为借款人在一张印有王马荣身份证复印件的A4纸上手书借条一张，内容为：今借王金冈借人民币60000元。以上借条所载款项合计240000元。2014年11月28日，王金冈以银行转账方式向王马荣支付80000元。当日，王金冈从银行取现20000元。王金冈陈述，王金冈曾租王马荣的房子并住在他隔壁，王马荣有时候缺钱，向王金冈借款，有时候是王马荣去王金冈家借钱并写借条，有时候王马荣打电话让王金冈去他家。2014年11月28日的100000元，其中80000元是转账交付的，20000元是取现后现金交付的，剩余几张借条均是现金交付的；关于借款用途，王马荣曾说有的是帮本地人养鱼所借，有的是王马荣帮人家烧菜需要钱准备做菜的原材料，王马荣对外出租房子，也向其他的租户借给过钱，但也没有还款；王金冈向王马荣出借款项，王马荣刚开始是按月付利息的，比如1万元每月付200元利息，但一共付过多少利息已经不记得了，2015下半年王马荣失去联系，在此之前的几个月就再未付过利息了。以上事实，有王金冈提供的借条、银行转账进账单、银行取款回单，以及王金冈的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告王金冈提交的借条、银行转账进账单、取款回单及庭审查明的事实，可以认定原告王金冈向被告王马荣交付了借条上记载的相应款项，即被告王马荣结欠原告王金冈借款240000元，原告王金冈与被告王马荣之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。相应借款均未约定还款期限，原告王金冈有权以诉讼方式要求被告王马荣归还所欠款项，被告王马荣至今未能还款，故本院对原告王金冈要求被告王马荣归还240000元的诉讼请求予以支持。关于原告王金冈主张的逾期利息，原告王金冈主张自起诉之日之起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该计算方法未违反法律强制性规定，本院对此亦予以支持,该利率应以年利率6%为限。被告王马荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王马荣应于本判决生效之日起十日内返还原告王金冈借款240000元，并支付相应逾期利息[以240000元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算]。（如采用转账方式支付，请汇入原告王金冈指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）如被告王马荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王马荣负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告王金冈预交的诉讼费用4900元本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院,同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 柳人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年七月十九日书记员顾颖颖附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初638号之二原告（反诉被告）：朱行智，男，1974年12月24日生，无业，汉族，住徐州市云龙区。原告（反诉被告）：尹艳婷，女，1975年1月8日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1602室。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告（反诉被告）朱行智、尹艳婷与被告（反诉原告）徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理。审理过程中，原告朱行智、尹艳婷与反诉原告徐州国恒房地产开发有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱行智、尹艳婷与反诉原告徐州国恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准予原告朱行智、尹艳婷撤诉。二、准予反诉原告徐州国恒房地产开发有限公司撤诉。审 判 长 车 勤人民陪审员 张 立人民陪审员 陈秋萍二〇一九年七月十二日书 记 员 梁 振
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1409号原告：杨福军，男，1953年12月8日出生，住吉林省辽源市龙山区东吉街5委9组。被告：王春玲，女，1977年2月7日出生，住吉林省东辽县渭津镇增福村2组。被告：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。原告杨福军与被告王春玲、辽源市和谐房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨福军于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福军的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨福军撤诉。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张修玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5120号原告：天津天研磨具有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村。法定代表人：彭小虎，总经理。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被告：上海兆明磨料磨具有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新221号1幢2层C区298室。法定代表人：娄雪生，总经理。原告天津天研磨具有限公司与被告上海兆明磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津天研磨具有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告上海兆明磨料磨具有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天研磨具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告天津天研磨具有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年七月八日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1520号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周红涛，男，1983年10月20日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省广州市番禺区（以上均为自报）。因本案于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被中山市公安局取保候审。2019年7月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1361号起诉书指控被告人周红涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人周红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日21时28分许，被告人周红涛醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车至中山市南头镇，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周红涛驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.2mg/100mL。上述事实，被告人周红涛在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人周红涛抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人周红涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周红涛归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周红涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周红涛的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人周红涛确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年七月十二日书记员  区伟杰