湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1906号原告：长沙市筠祥餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区中意路副食品城007栋202房。法定代表人：刘伏均，总经理。委托代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨建波，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。第三人：胡新育，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍住址湖南省湘乡市。第三人：李冬梅，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。原告长沙市筠祥餐饮有限公司(以下简称“筠祥公司”)诉被告杨建波、第三人胡新育、李冬梅合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘伏均及其委托诉讼代理人姚轶林、被告杨建波及第三人胡新育到庭参加了诉讼，原告当庭撤回了对第三人李冬梅的诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院发现该案不适宜简易程序进行审理，于2019年4月22日作出本案转为普通程序审理的民事裁定，依法追加李冬梅作为第三人参加本案诉讼，并于2019年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告筠祥公司的委托诉讼代理人姚轶林、被告杨建波及第三人李冬梅的委托诉讼代理人鲁刚均已到庭参加诉讼，第三人胡新育经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已缺席审理终结。原告筠祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告190000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖南猎鹰实业有限公司下属湖南涉外经济学院食堂承包商，被告原系湖南涉外经济管理系管理人员。2014年7月19日，原告迫于其身份，与被告签订《食堂承包委托合同》，约定将部分档口分包给被告经营，被告经营部分人、财、物均独立管理，被告雇佣杨文武作为经理管理食堂。被告在经营食堂期间，收取了向其承租食堂档口的以下经营户押金/保证金共计190000元（2014年8月17日收取李冬梅保证金100000元和2014年10月7日收取胡新育押金90000元）。后因被告在经营档口期间，服务未达到湖南涉外经济管理学院要求，湖南涉外经济管理学院要求原告亲自经营，但是被告并未将其向档口经营户收取的押金/保证金移交原告或返还给经营户。上述档口经营户在退场时，原告按照要求代被告将押金/保证金退还给了经营户，经营户也将收条交给了原告。原告代被告返还上述款项后，向被告追偿未果。现原告为维护自身权益，向法院起诉，希望判如所请。被告杨建波辩称：1、原告与被告之间是平等的合作关系，不是经营权或分包关系，也不是从属关系。整个环节是由被告负责提供资源、出全部资金，招商、承担经营过程中的全部风险和责任、协助原告进行管理；2、原告提出被告在经营食堂期间向胡新育、李冬梅收取了押金、保证金与事实不符。关于被告收取李冬梅押金10万元的事属实，但在（2015）岳民初字第6411号案件中，根据原、被告的证据均能证明李冬梅在经营过程中欠下租金、货款近10万元，原告在未根据合同约定，将相关的经营款项交付给被告之前，无权替代李冬梅向被告要求退还保证金。就算原告单方将保证金退还给了李冬梅，一切损失和后果应由原告承担。关于被告收取胡新育10万元的押金条。被告怀疑押金条并非杨文武的亲笔签名，且从退场之日起，胡新育也从未以任何方式向被告主张过退款。故关于胡新育9万元的押金，被告并未收取。关于李冬梅保证金和胡新育押金的内容，原告在（2018）湘0104民初6583号案件中进行了提交，在该案审理过程中，关于李冬梅的保证金和胡新育的押金，原告撤回了对胡新育的押金和李冬梅保证金的诉讼请求。现原告在没有任何新证据的情况下，又一次在本案中提起诉讼，属于恶意诉讼。综上，原告所提诉请不属实，应当予以驳回。3、原告已在其他案件中主张合同到期清算，而不应将本案证据单独提交，恶意诉讼。双方签订的六食堂共同合作联营的补充协议第四条约定，“为保障甲方（原告）权益，在食堂经营的第四年的期末结账时，甲方有权利保留与特色窗口保证金同等金额的卡绩款项，剩余部分应全额支付给乙方（被告），所扣款项仅用于退还各窗口保证金……”；但是原告并未根据合同约定的前三款义务，也没有履行与被告的结账义务，其过错行为不应受到法律支持和保护。所以原告的违约行为产生的后果和损失均应由原告承担。根据与学校签订的合同经营期限，原、被告经营的六食堂已于2018年7月30日到期，双方的食堂承包委托合同自动终止，依据双方的合同约定，原告应当先履行向被告支付经营款、利润等款项，这与本案所涉及证据及诉求属于同一争议焦点。原告应主张在清算中进行债权债务、盈余分配，不应当分割，属于恶意诉讼。综上所述，本案起因，均是原告错误主张法律关系而起，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人胡新育陈述：我是2014年下半年到涉外经济学院六食堂，将6万元交到筠祥公司办公室，当时刘总和杨文武在场。到2014年9月份又将3万元交给杨文武，一共9万元，在2014年9月份与筠祥公司签订合同时，原告向我出具了9万元的收条，杨文武有签字。2015年5月份，我退出经营，原告的刘总将9万元退给了我。第三人李冬梅陈述：2014年李冬梅在原、被告共同承包的食堂经营一个档口，缴纳了12万元的押金，其中抵扣了2万元的管理费等经营费用，尚有10万元，在退租时，李冬梅找原、被告退还押金，但是原、被告互相推诿，后李冬梅找到原告的法定代表人刘伏均退还了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：《食堂承包委托合同》、杨文武收取李冬梅押金的收据、结账单、《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》、《现场调解协议书》等证据本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的杨文武向胡新育开具的《湖南涉外经济学院学生第六食堂特色窗口运营风险押金收条》、胡新育身份证复印件、胡新育出具的《收据》及胡新育出具的《说明》，被告对组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，本院认为，该组证据与第三人胡新育在2019年3月14日的开庭审理中的陈述一致，且与原告提交的《结账单》能相互印证，形成完整的证据链，能够达到原告拟证明杨文武收取了第三人胡新育押金90000元及该押金已由原告代为垫付退还给第三人胡新育的证明目的，故对该证据予以采信为有效证据；对原告提交的李冬梅的身份证复印件及李冬梅出具的《证明》，被告对该证据的真实性不予认可，经审查，本院认为，该证据与第三人李冬梅的委托诉讼代理人鲁刚在2019年6月17日的开庭审理中的陈述一致，被告未能提出相应的驳证，故对该证据予以采信为有效证据；对原告提交的录音和视频，第三人李冬梅对该证据予以认可，被告认为陈卓主任没有到庭，录音是掐头去尾的录音，有明显的修改,对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，经审查，本院认为，该证据中所涉及的：（1）杨文武在学校不允许的情况下签了档口全部又做了窗口并收取了高额租金，学校为此事对被告杨建波作出了要求其停职的处理意见；（2）杨文武收取了部分档口的押金后不愿意退回押金；（3）学校只认可刘伏均一个人经营；（4）被告杨建波认可收取了押金但不愿意退，该从营业款中扣除就扣除，该从押金中扣除就扣除等上述事实均与原、被告和第三人李冬梅、胡新育的陈述及《食堂承包委托合同》、杨文武收取李冬梅押金的收据、结账单、《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》等证据相互印证，形成了完整的证据链，能够达到原告拟证明在学校领导的主持下，原告与被告多次就退回押金事宜进行沟通协商，但杨建波拒绝退还押金的证明目的，被告未提出相应的驳证证实该证据系不真实的，故对该证据予以采信为有效证据；对被告提交的《结算业务申请书》、客户回单、湖南涉外经济学院内部往来收据，原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可，经审查，本院认为被告未提交《结算业务申请书》的原件予以核实且未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信；关于客户回单和湖南涉外经济学院内部往来收据，虽然被告未能提交原件予以核实但能与原告提交的《食堂承包委托合同》、《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》、录音和视频等证据相互印证，证实被告确实向原告支付了投资款并以原告的名义经营涉外经济学院六食堂这一事实，故对该证据予以采信为有效证据；对被告提交的六食堂费用登记表，被告拟证明李冬梅未按规定缴清管理费等各项金额，第三人李冬梅的委托诉讼代理人对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为签名并未表示欠费或者应缴纳、尚欠的金额，经审查，本院认为该证据未提交原件核实且系孤证，从证据本身所记载的内容无法得知是确认李冬梅欠付情况还是确认李冬梅已缴纳情况，故对该证据不予采信；关于被告提交的《受案回执》，原告对其关联性和证明目的不予认可，经审查，本院认为该证据系孤证，被告未能提交其他证据予以佐证该证据与本案具有何种关联性，故对证据不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月19日，原告筠祥公司（合同甲方）与被告杨建波（合同乙方）签订《食堂承包委托合同》，约定：原告全权委托被告对湖南涉外经济学院6食堂招标投标，并从事原告经营许可证范围内的经营项目。经营方式：一、被告享有原告在湖南涉外经济学院的唯一委托权，在原告委托下独立经营、独立核算、自负盈亏，原告无权擅自变更和干涉；被告每年向原告支付食堂托管纯利润的10%（不含各窗口的纯利润）做为管理费用；大伙窗口由原被告双方出资合营，被告占大伙窗口纯利润的30%；每月的经营款由被告自行结算，如因学校财务原因导致被告每月的经营款项需要划入原告账户，则由原告于到账之日全额支付给被告，原告无权分配和扣款。二、被告利用原告的资质，完全自主的开展相关产品经营业务，经营上实行内部独立核算、自负盈亏。被告经营所得的一切款项归其所有，不受原告干涉。三、被告可在原告的授权下指定负责人与学校方签订六食堂托管合同。四、合同期限自2014年7月8日到2022年7月8日。案外人杨文武在该合同六食堂经理处签字确认。2014年9月25日，原、被告双方签订《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》，约定六食堂所有窗口卡机的每月结账，必须由双方签字后，由学校财务转入原告公司账户，原告必须在到账之日24小时内将全部款项全额支付给被告，被告接收款项的银行账户为杨文武个人的建设银行账户，原告不得以任何理由对此款项进行挪用、分配或扣款，被告在收款后及时与原告进行财务对账，并在24小时内与六食堂所有窗口进行月结账。2014年8月17日，第三人李冬梅将100000元作为押金交给案外人杨文武后，杨文武和原告共同向第三人李冬梅出具了特色窗口运营保证金收条，确认收到了第三人李冬梅100000元运营保证金，并明确合同中止时，根据合同约定退款。2014年8月，第三人胡新育将60000元作为押金通过原告的法定代表人刘伏均转交给了案外人杨文武。2014年9月，第三人胡新育将30000元交给了案外人杨文武。2014年10月7日，案外人杨文武向第三人胡新育出具了《湖南涉外经济学院学生第六食堂特色窗口运营风险押金收条》，确认收到第三人胡新育交来的特色窗口联合运营保证金90000元，并明确合同中止时，根据合同约定退款。2015年6月至8月，原、被告就退还档口租户押金问题进行了多次沟通，各档口租户亦向原、被告提出过退还押金的要求，均未得到解决。2015年8月19日，原告代杨文武向第三人胡新育退还了押金90000元，胡新育向原告出具了收条。2015年9月2日，案外人杨文武与原告法定代表人刘伏均因押金等问题双方发生口角并引起矛盾，经长沙市公安局高新区分局主持调解，双方达成了如下协议内容：押金统一交到物业公司财务处管理（建立专项基金账户）；窗口统一经营管理；由公司双方同意的组织计算，严格按学院的要求运作经营；在经营运作中，凡所收入的款项必须建立公共账号入账；窗口添置的各种费用必须经双方同意签字后，才得开支、添置。2018年9月12日，原告代杨文武向第三人李冬梅退还了押金100000元，李冬梅向原告出具了收款证明。另查明：1、杨建波和案外人杨文武作为共同原告以筠祥公司未按合同约定向其支付2014年7月至2015年8月期间所产生的经营利润、垫付成本共计711123元及由此产生了合理经济损失90000元为由将筠祥公司诉至岳麓区人民法院。在该案审理过程中，筠祥公司以杨建波和杨文武欠付垫付款1061808.78元为由提起反诉。2017年1月16日，岳麓区人民法院对杨建波和案外人杨文武诉筠祥公司合同纠纷一案和筠祥公司诉杨建波、杨文武合同纠纷一案【案号：（2015）岳民初字第06411号】作出一审判决后，筠祥公司不服该判决上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2017年6月3日作出驳回上诉，维持原判的终审判决后，筠祥公司向湖南省高级人民法院申请再审。2018年5月29日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申3810号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审，长沙市中级人民法院于2019年4月23日以原审判决认定事实不清，程序违法为由，裁定撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1760号民事判决和长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06411号民事判决，将本案发回长沙市岳麓区人民法院重审，目前该案正在发回重审阶段。2、2017年7月21日，杨建波再次将筠祥公司诉至本院【案号（2017）湘0104民初5859号）】，诉请筠祥公司向其支付2015年8月至2017年6月已经收到湖南涉外经济学院返还的学生6食堂经营款255424.36元及2015年8月1日至2017年7月21日的经济损失75000元。2017年11月24日，岳麓区人民法院作出了一审判决后，筠祥公司不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，现该案已经发回岳麓区人民法院重审，目前该案处于发回重审阶段。3、2018年7月31日，筠祥公司以合同纠纷为由将杨建波诉至岳麓区人民法院【案号：（2018）湘0104民初6583号】，主张杨建波支付其代为垫付给经营户的押金等其他费用共计540000元（包含彭淑宜押金100000元、李冬梅保证金100000元、徐创业保证金100000元、胡新育押金90000元、邱东旭押金90000元），在该案审理过程中，筠祥公司撤回了涉及李冬梅和胡新育的押金共计190000元的部分诉请，而后筠祥公司和杨建波就彭淑宜、邱东旭、徐创业、周昕瑞等4人的押金退还问题达成了调解协议。在本案审理过程中，原告筠祥公司和被告杨建波均表示本案所涉金额仅在【案号（2015）湘0104民初06411号】案件中有提及，但在该案庭审过程中要求押金问题另案处理。本案所涉及的押金均未在上述案件中处理。本院认为，原、被告之间签订的《食堂承包委托合同》和《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效。结合经庭审质证、认证采信的证据、原被告和第三人的当庭陈述及查明的案件事实，杨文武作为杨建波聘请的食堂管理人员，其收取第三人押金的行为系职务行为，被告在庭审过程中，亦认可涉案合同的主体系原告和其个人，故杨文武收取押金所产生的后果理应由被告承担。本案的争议焦点：1、被告是否应将原告垫付给李冬梅的钱退还给原告？2、被告有无收取第三人胡新育的押金90000元？被告是否应将该费用退还给原告？关于焦点1：被告在庭审陈述中对收取李冬梅押金100000元的事实予以认可，但提出李冬梅仍欠付其管理费等相关费用，而根据原、被告之间所签订的合同，原告应先向被告履行支付经营款、利润款的义务，本案诉争的内容应在原告主张的债权债务清算中处理，原告在其他案件中已主张合同到期清算，故原告的诉请应予以驳回的辩论意见，本院认为：首先，根据庭审查明的事实，原、被告双方均认可本案诉争的金额在其他案件中并未处理，故原告不存在重复诉讼的问题；其次，根据原、被告所签订的《委托承包经营合同》及经审理查明的事实可知，涉外经济学院六食堂系以原告的名义所承包，对外承担法律责任的均是原告而非被告，而原、被告双方签订的《委托承包经营合同》系原、被告之间对内责任的划分，该协议不能对其他当事人产生法律效力，故第三人李冬梅要求原告退还押金100000元，原告予以退还该押金的行为并无不妥，且原、被告亦在其他案件中对涉及原告为被告进行押金垫付的行为达成了调解，由此可知，被告杨建波是认可原告代其垫付行为的；再次，对于第三人李冬梅欠付其管理费等其他费用的辩论意见，根据举证责任承担的一般原则，原告已就自己主张的诉请和依据的事实履行了相应的举证责任，被告杨建波并未提交充分、确凿的证据予以证实第三人李冬梅欠付租金等相关费用需要抵扣押金这一待证事实，其应当承担举证不能的法律后果，且第三人李冬梅如确实存在欠付被告杨建波相关费用的情形，被告杨建波可另案主张，本案的处理并不影响其诉权，故对被告杨建波提出的该辩论意见，依据不足，本院不予支持。综上，对原告主张被告向其支付李冬梅的垫付款100000元的诉请予以支持。关于焦点2：本院已对原告提交的杨文武向胡新育开具的《湖南涉外经济学院学生第六食堂特色窗口运营风险押金收条》、《收据》等证据进行了确认，在此不再赘述，综合本案已查明的案件事实，杨文武作为被告杨建波聘请的食堂管理人员，其收取第三人胡新育押金的行为系职务行为，而对于杨文武向胡新育出具的《湖南涉外经济学院学生第六食堂特色窗口运营风险押金收条》，被告杨建波亦在庭审中表示未就该证据提交鉴定申请，根据举证责任承担的一般原则，被告杨建波应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告向其支付第三人胡新育的垫付款90000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨建波自本判决生效之日起十日内支付原告长沙市筠祥餐饮有限公司垫付的押金190000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告杨建波负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  常双柏二〇一九年七月二十四日法官助理赵蓓书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。