北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11587号原告：北京中诚顺成彩钢钢结构有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄。法定代表人：姚庆兵，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。原告：中通普华（北京）科技孵化器有限公司。法定代表人：邹洋，总经理。委托诉讼代理人：尹月，女，中通普华（北京）科技孵化器有限公司员工。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。原告北京中诚顺成彩钢钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）与被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法变更为普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员孙淑深、人民陪审员陈奎梅参加的合议庭审理本案。于2018年12月17日公开开庭进行了审理。钢结构公司的委托诉讼代理人张国志，孵化器公司的委托诉讼代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.请求孵化器公司给付工程款2418342元；2.孵化器公司支付钢结构公司迟延支付工程款的利息损失244933.42元（按付款承诺书约定时间分段计算至2018年3月31日，按照同期贷款利率的二倍计算）；3.本案诉讼费用由孵化器公司承担。事实和理由：钢结构公司与孵化器公司于2015年9月21日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程地点位于北京通州红旗宾馆停车场，钢结构公司为孵化器公司修建公寓楼及写字楼。公寓楼及写字楼共为四栋，四楼建筑均价530元/平方米，均为钢结构公司所承建，最终工程总价以实际建筑面积结算。合同签订后，预付400万元，合同签订（20日内）写字楼结构完成付款200万元，48m×14m结构完成付100万元，34m×72m结构完成付300万元。工程全部封顶付100万元，剩余工程款一年内付清。钢结构公司已经按照合同约定，将上述工程建造完毕，并就上述工程的总工程款与孵化器公司进行了确认。2016年9月，孵化器公司要求对上述工程追加工程量，钢结构公司与孵化器公司签订了《工程承包合同》，合同约定：红旗宾馆餐馆西侧后加四层，合同约定均价为850元/平方米，约1102平方米，按实际建筑面积结算。钢结构公司就此工程施工到2016年10月，因孵化器公司未能按照合同约定付款，钢结构公司在与孵化器公司沟通无果后，为减少损失，只能从追加的工程撤出。孵化器公司的负责人曹鹏就钢结构公司已完工的基础设施工程款进行确认，并于2017年6月12日出具了《通州红旗宾馆21米×11米基础费用清单》，确认应付工程款为66080元。就钢结构公司、孵化器公司于2015年9月21日签订的《建设工程施工合同》，孵化器公司于2016年9月11日为钢结构公司出具了《红旗楼宾馆公寓楼工程付款承诺书》，经孵化器公司确认，该工程款总价为944.226万元，孵化器公司已经支付709万元，余欠235.2262万元。孵化器公司应于2016年9月付款30万元，应于2016年12月31日前付款175.2262万元，应于2017年8月底前付款30万元。如果逾期未能按此承诺书付款，孵化器公司应向钢结构公司加付等同于银行利率的双倍利息。因孵化器公司一直未能按照上述承诺书的约定向钢结构公司付款，至今仍拖欠钢结构公司工程款235.2262万元。现孵化器公司共拖欠钢结构公司工程款241.8342万元，钢结构公司多次催要未果，故起诉至法院。被告孵化器公司辩称：涉诉合同为无效合同，涉案工程属于违法建筑，对此钢结构公司是明知的，因为开工之前按照行业惯例钢结构公司是需要看到开工许可证和规划许可证，但当时所有的手续都没有。认可双方对账核算后的工程款金额，同意向钢结构公司支付工程款2418342元，因涉诉合同无效，双方对此均有过错，故不同意支付利息。经审查明，2015年9月21日，钢结构公司（承包人）与孵化器公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程地点为北京通州红旗宾馆停车场。合同价款金额约170万元，均单方造价伍佰叁拾元每平米。最终工程总价以实际建筑面积结算。合同补充条款：一、公寓及写字楼共为四栋①14m×72m公寓楼含四周墙（二四）及隔断墙（二〇），只包括二至七层，砌体为外墙240×400×600内隔200×400×600；②14m×72m公寓楼同上；③14m×48m公寓楼同上；④15m×163m写字楼只含东西南三面墙（二四），240×400×600轻体砖砌筑。二、三栋公寓楼内隔断为200×400×600轻体砖，不含内墙、隔断墙抹灰及地面打灰，四层写字楼内墙不含抹灰及地面打灰。三、步梯为钢梯，公寓楼各一部，写字楼两部，电梯只留出井口……四、四栋建筑均价为530元/㎡，均为乙方承建，双方合同签订后均信守约定，若一方违约则违约方付工程总款的10%作为合同违约金给付对方，工地洽商两个月结一次。五、甲方工地负责人为龚银龙，乙方工地负责人为周学东。七、甲方在此工程完工前共付给乙方1100万元，余款在完工一年内付清，且甲方付余款时加付50万元为利息补偿款付给乙方。工程施工过程中，甲方给付工程款不足部分，乙方自筹解决。不得与甲方催加工程款。孵化器公司在发包人处加盖公章，曹鹏在委托代理人处签字确认。2016年5月7日，龚银龙在清单上签字确认，清单注明合计费用为9352262.22元。2016年6月19日，曹鹏在直升梯工程报价单上签字确认，写明：最终以9万元结算，曹鹏。2016年9月11日，孵化器公司向钢结构公司出具《红旗宾馆公寓楼工程付款承诺书》，约定：公寓楼工程合计工程款为944.226万元，已付709万元，余欠235.2262万元，至2016年9月份前付30万元，于2016年12月31日前付175.2262万元，余欠30万元，于2017年8月底前全部付清。如果逾期未能按此承诺书付款，甲方应向乙方加付同于银行利率的双倍利息。孵化器公司在甲方处盖章确认，曹鹏在甲方处签字确认。2016年9月，钢结构公司与孵化器公司签订《工程承包合同》，约定：工程项目为红旗宾馆餐馆西侧后加四层，合同约定850元/㎡，按实际建筑面积结算。经询问，双方确认此部分未施工完毕。2017年6月12日，双方确认上述承包合同涉及的工程基础已做完，基础费用清单为66080元。2016年12月23日，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局出具限期拆除决定书，以涉案工程未依法取得规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，责令孵化器公司限期拆除相关建设。经询问，双方均认可《建设工程施工合同》项下红旗宾馆西侧东北角钢架结构四层楼房及直升梯部分均已经完成施工，完工后孵化器公司就上述工程向钢结构公司出具结算单，确认红旗宾馆西侧东北角钢架结构四层楼房工程款为9352262.22元，直升梯工程款为9万元。上述事实，有《建设工程施工合同》、《红旗宾馆公寓工程付款承诺书》、结算清单、工程报价单、《工程承包合同》及工程量清单、通州红旗宾馆21米×11米基础费用清单、限期拆除决定书和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中，孵化器公司作为发包人在未取得上述行政审批手续情况下与钢结构公司签订涉诉《建设工程施工合同》、《工程承包合同》，违反了法律的强制性规定，故涉诉合同应属无效。关于工程款一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然涉诉合同应属无效，但双方当事人对于工程结算的约定具有法律约束力。现双方均认可结算单确认的工程价款，经核算涉诉工程价款共计9508342.22元，孵化器公司已经向钢结构公司支付工程价款709万元，尚欠2418342.22元。故对钢结构公司要求孵化器公司支付工程款2418342元的诉讼请求，本院予以支持。关于钢结构公司主张的利息一节，因《建设工程施工合同》无效，考虑到孵化器公司未按时付款给钢结构公司造成了一定利息损失，故本院酌定利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。因双方约定分期付款，故利息损失应自应付款日之次日起分段计算，因钢结构公司主张利息损失支付至2018年3月31日，本院对此不持异议。经核算，截至2018年3月31日的利息损失为132690.72元。故对钢结构公司要求孵化器公司支付利息损失244933.42元的诉讼请求，本院对其中132690.72元予以支持，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司给付原告北京中诚顺成彩钢钢结构有限公司工程款2418342元，于判决生效之日起七日内给付；二、被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司给付原告北京中诚顺成彩钢钢结构有限公司利息损失132690.72元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告北京中诚顺成彩钢钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28106元，由原告北京中诚顺成彩钢钢结构有限公司负担1185元（已交纳），由被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司负担26921元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  孙淑深人民陪审员  陈奎梅二〇一九年七月二十九日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩