江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣1181行初32号原告王乃国，男，1971年3月3日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告王孝勤，男，1956年10月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。原告余树堂，男，1935年8月10日出生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师。被告上饶市自然资源局广丰分局，住所地：上饶市广丰区市民中心。法定代表人余禁华，该局局长。委托代理人周海燕，该局工作人员。委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。被告上饶市人民政府，住所地：上饶市行政新区。法定代表人谢来发，上饶市市长。委托代理人刘秀芝，上饶市司法局工作人员。第三人吴吉文，男，1963年2月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。第三人王乃华，男，1959年6月3日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告王乃国、王孝勤、余树堂诉被告上饶市自然资源局广丰分局、上饶市人民政府行政登记及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王乃国、王孝勤、余树堂诉称，2017年4月份，原告就案涉土地进行民事诉讼，在庭中得知自己承包的耕地被被告把土地承包经营权证颁发给第三人，之后经过多次诉讼后，被告知涉及人民政府颁发的承包经营权证纠纷，应先进行权属确认。案涉地块实际情况为：原告余树堂承包经营的责任田位于横山铺山头村新屋门口，属山头村第四小组村民田地。第三人吴吉文与吴吉武系兄弟关系，属山头村第八小组村民。1981年责任田承包期间第三人吴吉文与吴吉武取得山头村机耕道路边(莲湖畈)第一浪即本案诉争120亩责任田的承包经营权，第三人王乃华的父亲(吴吉文、吴吉武的舅舅)责任田位于山头村机耕道路边第二浪。1992年间横山镇山头村民委员会将辖区第四村民小组新屋门口的责任田规划建房，经被告2及村支书指示，王慎行、原告余树堂与第三人吴吉文、吴吉武承包的上述承包地进行调换，调换后王慎行得到原告余树堂的责任田进行建房，第三人吴吉文、吴吉武得到舅舅的第二浪责任田，原告余树堂得到第三人吴吉文、吴吉武第一浪责任田即案涉责任田。1999年，因原告余树堂家庭人口外迁，山头村第四小组将案涉第一浪田划出部分给原告王乃国、王孝勤耕种。调换后案涉第一浪责任田自1992年至今一直由第四小组三原告耕种等，第二浪责任田也一直由第八小组第三人吴吉文、吴吉武耕种。被告为规划建房，参与整个责任田的调换工作，包括案涉地块。如1999年1月8日《九七年各村民组人口统计表》、2014年9月22日《广丰县农村土地入户摸底调查表》等材料均记载，显然证实上述责任田调换后，两被告是经过备案登记的。其中《广丰县农村土地入户摸底调查表》清楚记载了自1998年1月1日起至2027年12月31日止，第三人吴吉文承包责任田的位置为第二浪、第三浪和第四浪，共计2.04亩；而三原告承包的责任田为案涉责任田。故被告颁发给吴吉文的责任田权属证是错误的。综上,案涉责任田原告依法取得承包权属，被告又将该案涉责任田另行发包给第三人，侵犯了原告合法的权益。2019年4月17日向本院提起行政诉讼，要求：①判决撤销1998年8月30日被告上饶市自然资源局广丰分局把位于上饶市广丰区横山镇山头村莲湖畈机耕道一浪田即5字第349号登记于第三人吴吉文名下农村集体土地承包经营权证的行为。②判决撤销上饶市人民政府饶府复字［2019］4号行政复议决定书。③判决被告上饶市自然资源局广丰分局立即把位于上饶市广丰区横山镇山头村莲湖畈机耕道一浪田给原告名下，并向原告颁发该地块农村集体土地承包经营权证。被告上饶市自然资源局广丰分局辩称，一是原告的起诉，已经超过了法定起诉期限而应予驳回；二是答辩人不是本案适格的被告主体。根据《农村土地承包法》第二十三条、第三十八条和《物权法》第一百二十九条规定，以及原告举示的上饶市人民政府行政复议决定书可知，答辩人既非向承包方颁发土地承包经营权证的主体，也非原告申请行政复议案中被申请人之主体。所以，答辩人不是本案的适格被告。另一方面，原告知道并认可案涉土地承包经营证之行政行为是在广丰县人民政府作出，故原告起诉答辩人系属错列被告；三是原告诉请撤销案涉土地承包经营权证之主张，于事不合，于法无据，依法也不能支持。被告上饶市人民政府辩称，一是根据《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条和第二十八条及《行政复议法实施条例》等规定，本机关依法享有管辖权和审理权；二是答辩人作出饶府复字［2019］4号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告系江西省上饶市广丰区横山镇山头村第四村民小组村民，第三人吴吉文系江西省上饶市广丰区横山镇山头村第八村民小组村民。2017年原告与第三人对位于横山镇山头村机耕道路边第一浪责任田发生权属纠纷，经协调无果后，原告将第三人起诉到上饶市广丰区人民法院。庭审过程中，第三人吴吉文出示了广府5字第349号《土地经营承包权证》作为证据，证明自己对争议地享有承包经营权，并且当庭进行了质证。2018年10月9日广丰区人民法院以本案原告的诉讼请求没有法律依据驳回原告的诉讼请求。之后原告上诉到上饶市中级人民法院，2018年12月27日上饶市中级人民法院判决认为一审法院认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，驳回上诉。2019年1月14日，原告不服第一被告颁发给吴吉文的《土地承包经营权证》(5字第349号)向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。原告于2017年因争议地权属问题将第三人诉讼至广丰区人民法院，在开庭审理过程中，第三人出示了其所有的《土地承包经营权证》(5字第349号)，证明自己对争议地享有承包经营权，原告也对该土地承包经营权证进行了质证。广丰区人民法院于2018年10月9日以原告的诉讼请求没有法律依据驳回了原告的诉讼请求。因此原告在2018年10月9日之前就已经知道第一被告颁发给第三人吴吉文的广府5字第349号《土地经营承包权证》，原告于2019年1月14日向答辩人提出行政复议申请，明显超过了行政复议期限。同时原告并未提供相关证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请；三是答辩人作出饶府复字［2019］4号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请程序合法。综上，答辩人作出饶府复字［2019］4号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用正确，恳请德兴市人民法院予以维持。第三人吴吉文述称，一是原告提出行政诉讼已过时效，应当决定不予受理。本案中，原广丰县人民政府于1998年8月30日向答辩人颁发了5字第359号地地承包经营权证，原告虽主张在1992年即在答辩人证载的田上耕种和管理，但距其提起本案诉讼时已有二十年之久，故人民法院应当不予受理本案；二是原广丰县人民政府向答辩人颁发的土地承包经营权证合法有效，不存在撤销的情形。就本案事实而言，答辩人属于横山乡山头村**村民，证载所在承包土地地块莲湖坂经原广丰县人民政府通过合法程序向答辩人颁发了涉案土地承包经营权证，该证权属来源合法，土地位置具体、明确，四至清楚，系合法有效的具体行政行为。原告主张在原广丰县人民政府颁证前即通过村委会进行流转明显不符合事实，也没有充分有效的证据相印证。原告称系答辩人本人主动提出与王慎行置换田地更属无稽之谈，原告无有效证据证明王慎行因建房将答辩人的田地调换给原告，而从法律上，王慎行个人亦无权调换。原告主张经村委会流转、享有涉案土地经营权所依据的仅仅是其在法院诉讼时提供的关于新农村建设交换土地的说明，并没有与答辩人之间的合意，也没有三分之二以上的村民代表等同意，更没有报政府或农业主管部门批准。该说明系在王慎云不识字、未告知说明内容让其签名以及王慎行瘫痪在床意识不清且二人均未到庭作证的前提下出具的，根本无法佐证其主张；三是原告诉请要求撤销上饶市人民政府饶府复字［2019］4号行政复议决定书无理无据，不应予以支持。第三人王乃华未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，本案诉争的土地自1992年起虽由原告余树堂耕种，但1998年8月30日，上饶市广丰区人民政府（原广丰县人民政府）向第三人吴吉文颁发5字349号土地承包经营权证，证上登记的即本案诉争的土地。2017年7月至2018年12月，三原告与第三人吴吉文及案外人吴吉武发生多起诉讼，2018年12月17日上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2193号民事判决书认定1998年进行第二轮土地承包时，当时的广丰县人民政府又将案涉土地的承包经营权（5字349号）颁发给被上诉人吴吉文（本案第三人），到目前为止吴吉文持有的土地承包经营权仍为有效。2019年1月14日，三原告向上饶市人民政府申请行政复议，2019年3月28日上饶市人民政府以明显超过行政复议期限而无正当理由为由驳回原告的行政复议申请。2019年4月12日，三原告向上饶市广丰区人民法院提起行政诉讼，要求：①判决撤销1998年8月30日被告上饶市自然资源局广丰分局把位于上饶市广丰区横山镇山头村莲湖畈机耕道一浪田即5字第349号登记于第三人吴吉文名下农村集体土地承包经营权证的行为。②判决撤销上饶市人民政府饶府复字［2019］4号行政复议决定书。③判决被告上饶市自然资源局广丰分局立即把位于上饶市广丰区横山镇山头村莲湖畈机耕道一浪田给原告名下，并向原告颁发该地块农村集体土地承包经营权证。三原告2019年4月12日向上饶市广丰区人民法院提起行政诉请，本院于2019年4月17日受理了该案。另查明，上饶市广丰区不动产登记中心因机构改革整合，其行政职能已由上饶市自然资源局广丰分局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，查明上饶市广丰区人民政府（原广丰县人民政府）向第三人吴吉文颁发5字349号土地承包经营权证的时间是1998年8月30日，而三原告是2019年1月14日向上饶市人民政府提起行政复议，其主张撤销5字349号土地承包经营权证的时间超过了最长二十年的起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告主张上饶市广丰区人民政府（原广丰县人民政府）向第三人吴吉文颁发5字349号土地承包经营权证是重大明显违法的行政行为即无效行政行为，该主张不符合上述规定，本院不予支持。综上，上饶市人民政府的复议决定程序合法，复议决定正确，原告要求撤销5字349号农村集体土地承包经营权证及将5字349号所涉土地经营权颁发给原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条的规定，裁定如下：驳回原告王乃国、王孝勤、余树堂的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王乃国、王孝勤、余树堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  张慧珍人民陪审员  毕银光二0一九年七月二十四日书记员董洁