wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13490号之一原告：佛山市顺德区大良街道凤南花园第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路以西南国中路以北凤南花园。负责人：邵豪。委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区凤南物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路以西南国中路以北凤南花园A号楼首层，统一社会信用代码9144060675830952X1。法定代表人：谭玉波。委托诉讼代理人：吴宏敏，系该公司职员。原告佛山市顺德区大良街道凤南花园第一届业主委员会（以下简称凤南业委会）诉被告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司（以下简称凤南物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告凤南业委会提出诉讼请求：1.判令被告向原告移交其承接物业验收手续时的凤南花园小区所有资料复印件一套，并向原告移交公共物业用房；2.判令被告按月公开每月财务收支报表；3.判令被告立即向原告支付地下停车场租金收入840000元；4.判令被告立即向原告支付业主共用部分（含公共物业用房、大门广场广告位、共用电梯广告位）租金收入300000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所在的凤南花园小区自2005年全部建成并投入使用。被告从2004年1月起至今服务于凤南花园小区。被告一直利用全体业主共有的共用物业用房、地下停车场出租，并使用小区大门广场共用部位、业主共用电梯部位从事广告位出租。前述共用部位的经营收入应属全体业主所有，被告侵害了原告及全体业主对共用物业及设施经营所得的财产权。此外，被告一直拒不向原告及全体业主依法按月公开财务收支报表，未向原告移交其承接物业验收手续时的凤南花园小区所有资料复印件及公共物业用房，侵害了原告及全体业主的知情权、监督权。2017年11月6日，凤南业委会就成立事宜向佛山市顺德区大良街南华社区居民委员会与原佛山市顺德区国土城建和水利局申请了备案登记，并提交了《管理规约》与《业主大会议事规则》，登记的业委会当选委员为“邵豪、曹广炎、陈位凤、刘景鸿、刘娜、蔺月娥、冯典立”。前述《业主大会议事规则》第二十六条第二款约定“业主委员会会议应有过半数的委员出席，作出的决定必须经全体委员半数以上同意”。蔺月娥、曹广炎分别于2018年9月22日、2018年9月28日向凤南业委会书面提出辞去委员职务；凤南业委会于2018年10月10日经会议讨论同意两人辞去委员职务，并在凤南花园小区进行了公示。后刘娜、冯典立亦向凤南业委会提出辞去委员职务，并于2019年5月12日自行在凤南花园小区张贴了《关于退出凤南业委会的声明》。2019年4月15日，邵豪、陈位凤、刘景鸿三人开会讨论涉案诉讼事宜，邵豪提出“……我提议先由业委会出面召集大家应诉，并承诺为这些业主承担未来可能出现的欠费滞纳金；然后由业委会委托广东常道律师事务所为小区追索物管拿走的公共收益；再未来择机向中交公司起诉场地占用侵权……”，陈位凤、刘景鸿表示同意。邵豪遂以凤南业委会名义委托广东常道律师事务所于2019年6月26日向本院递交诉状提起本案诉讼。邵豪在本院询问中表示：无需再召开业主大会追认其以凤南业委会名义起诉行为的效力。本院经审查认为，凤南业委会已向相关职能部门申报其当选委员为“邵豪、曹广炎、陈位凤、刘景鸿、刘娜、蔺月娥、冯典立”；其中部分委员个人提出辞职，不影响业委会的组成人数；凤南业委会应依法组织召开业主大会进行补选以维系其正常运作，及保障其成员的代表性、广泛性。根据《广东省物业管理条例》第十一条规定与上述《业主大会议事规则》第二十六条第二款约定，凤南业委会召开会议作出提起本案诉讼的决定，应有过半数委员出席，并经全体委员过半数同意。故邵豪、陈位凤、刘景鸿三人所作的上述决议，并非凤南业委会的有效决定；且凤南花园小区至今仍未召开业主大会追认三人行为的效力。因此，邵豪以凤南业委会名义提起本案诉讼，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区大良街道凤南花园第一届业主委员会的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费7893.6元，可向本院申请退回；本案财产保全费5000元，由原告佛山市顺德区大良街道凤南花园第一届业主委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年七月三十一日书记员  冯秋莹
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执200号 因被执行人熊兴才、杨文琴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十一日 （院印）
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初848号原告：许林枝，女，1975年11月18日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。被告：王福军，男，1973年3月24日出生，住安阳县。第三人：王金魁，男，1939年11月18日出生，住安阳县。第三人：张桃枝，女，1943年4月18日出生，住安阳县。王福军、王金魁、张桃枝共同委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。第三人：邓君，女，1970年3月31日出生，住安阳市文峰区。原告许林枝与被告王福军、第三人王金魁、张桃枝、邓君共有纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林枝及其委托诉讼代理人李朋杰、被告王福军委托诉讼代理人贾国臣、第三人王金魁、张桃枝及其委托诉讼代理人贾国臣、第三人邓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许林枝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告分得王鑫死亡赔偿金78万元中的39万元，并由第三人邓君予以给付；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日21时57分，在安阳市师院南门口西侧，杨超驾车造成王鑫死亡的交通事故，原被告系王鑫的父母，且已离婚，事后，原被告和杨超及第三人邓君签订了和解协议和监管协议，由杨超赔偿原被告78万元，并由第三人邓君进行监管，现两份协议均已生效，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。王福军辩称，原、被告结婚后，生下儿子王鑫，王鑫1岁左右的时候，原告离家出走，王鑫是由爷爷、奶奶、父亲、大伯、大娘共同抚养成人的，后来原、被告离婚，王鑫由被告抚养，抚养费自理，王鑫成人后大伯、大娘给其安排的工作，王鑫死亡后，肇事者赔偿了78万元，应归被告及被告父母所有，不应分给原告，因为原告没有对王鑫尽到抚养义务。王金魁、张桃枝述称，和王福军的意见一致。邓君述称，原告把我列为第三人是错误的，监管协议是在河南观止律师事务所签订的，本人系职务行为，赔偿款在我处监管，我们会根据法院的判决和监管协议的约定及时支付，对其中的18万元，根据监管协议约定和和解协议约定，在原、被告及第三人和杨超保险理赔结束或判决后生效五日内，从监管账户取出，但法院应明确各自数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许林枝与被告王福军原系夫妻关系，二人于1997年3月7日育有一子，取名王鑫。第三人王金魁、张桃枝系被告王福军父母。2011年3月16日，许林枝与王福军离婚，约定王鑫由王福军抚养，抚养费自理。后王鑫由王福军抚养成人。王鑫于2018年11月10日21时57分，在安阳市师院南门口西侧，与杨超驾驶的车辆发生交通事故，致王鑫死亡。事故发生后，王金魁、张桃枝、王福军、许林枝作为甲方与杨超于2018年12月12日达成和解协议，约定杨超一次性赔偿甲方78万元（医疗费及丧葬费除外，乙方已先行支付），协议签订之日上述赔偿款全部转到双方商定的监管账户（河南观止律师事务所邓君律师账户）；从协议签订之日起到2019年1月12日，从监管账户由甲方领取赔偿款60万元整，剩余18万元于保险理赔结束或判决生效之日起5日由甲方从监管账户领取。同日，王金魁、张桃枝、王福军、许林枝作为甲方又与杨超与第三人邓君签订一份监管协议，约定按照甲乙双方于2018年12月12日的和解协议第一条约定，杨超将协议赔偿款78万元一次性打到邓君指定账户，由邓君进行监管，邓君按照甲乙双方和解协议内容约定的时间向甲方支付赔偿款。原、被告及第三人王金魁、张桃枝因赔偿款分割产生纠纷，现该78万元赔偿款在第三人邓君处保管。本院认为，本案讼争的78万元赔偿款系因王鑫死亡而支付给王鑫近亲属的赔偿金，王鑫的死亡赔偿金应在其父母、配偶、子女间进行分割，许林枝与王福军作为王鑫的父母，有权对因王鑫死亡所获得的赔偿金参与分配，关于第三人王金魁、张桃枝能否参与分配，本院认为许林枝与王福军离婚时约定王鑫由其父王福军抚养，抚养费自理，第三人王金魁、张桃枝要求分割死亡赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系、扶养程度及生活来源等因素合理分配,而非等额分配。王福军作为王鑫的抚养人，应适当多分得死亡赔偿金，综合考虑本案情况，王福军分得死亡赔偿金中的43万元，许林枝分得35万元为宜。综上所述，原告要求分得死亡赔偿金78万元的一半即39万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、保管在邓君处王鑫的死亡赔偿金780，000元，由许林枝和王福军共同分割，其中许林枝分得350，000元，王福军分得430,000元，该款由邓君于本判决生效后十日内予以支付；二、驳回许林枝的其他诉讼请求；三、驳回王金魁、张桃枝的诉讼请求。案件受理费7,150元，由许林枝、王福军各负担3,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马长军审 判 员  赵卫军人民陪审员  王天福二〇一九年七月三十日书 记 员  高 锐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1722号原告吴方勤,男,1971年4月1日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告蒋培江,男,1969年2月2日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告吴方勤与被告蒋培江借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7535号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为167645.44元，执行费2415元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月20日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有车辆。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。6、2019年3月21日，本院已委托被执行人住所地人民法院查询被执行人在当地的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7535号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1031民初386号申请人：朱某某，女，1960年7月10日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县世纪花园3号楼1502室。被申请人：卫某某，男，约58岁，汉族，隰县城南乡七里街村村民，现住隰县东大街富美苑小区家属楼一单元101室。被申请人：员某某，男，约52岁，汉族，隰县龙泉镇大班垣村村民，现住隰县南大街三益农贸市场。原告朱某某诉被告卫某某、员某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行账户内存款100000元予以冻结，并提供案外人刘某某所有的位于隰县鸿安世纪花园3号楼1502室房屋（房产证号：房权证隰房字第07010509号）做担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卫某某、员某某的银行账户内存款共计100000元。二、查封刘某某所有的位于隰县鸿安世纪花园3号楼1502室房屋一套，房产证号：房权证隰房字第07010509号贰零壹贰-第壹仟叁佰叁拾捌号。在查封期间内，任何人不得对该房屋转移、变卖、抵债、转让，不得对该房屋设定权利负担。案件申请费1020元，由原告朱慧萍承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王二丽二〇一九年七月二十二日书记员  苏亚玲
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初66号 原告：李冬生，男，1981年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。 被告：张卫民，男，1980年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李冬生诉被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李冬生的委托代理人李章蘅到庭参加诉讼，被告张卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金20000元并承担截至2018年11月26日利息10220元，以及自2018年11月27日至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学，2016年1月9日，被告向原告借款20000元，约定利息1.5%，并出具借条，被告一直未能偿还，故诉至法院。 被告张卫民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：张卫民。 2、借款本金：20000元。 3、借款时间：2016年1月9日 4、还款时间：未约定。 5、借款支付方式：现金支付。 6、约定利息：月利率1.5% 7、还款情况：归还利息3000元。 上述事实有原告身份证、借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告应当按时偿还。原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还利息10220元及自2018年11月27日至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，因原被告约定了按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，已归还的3000元利息予以冲抵。被告张卫民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫民自本判决生效之日起十日内归还原告李冬生借款本金20000元及利息（自2016年1月9日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除已归还的3000元）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费556元，由被告张卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费556元。 审 判 长  杨 黎 审 判 员  黄丽君 人民陪审员  肖丹峰 二〇一九年七月二日 法官 助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2553号 原告：严科平，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告严科平为与被告曹春杰民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉，原告诉讼请求：1、被告即行偿还原告借款人民币13000元，并按年利率6%支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓云文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年10月31日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今有本人曹春杰向严科平借到人民币现金壹万叁仟元整（?13000元），借款期限2018年10月31日至2018年11月10日。被告在该借条上签名并注明身份证号码。同日，原告向被告微信转账交付5000元，后于2018年11月1日微信转账交付5000元，于11月2日微信转账交付3000元。借款到期至今，被告未向原告归还。以上事实由原告提供的借条、微信账单及原告的陈述为证。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，理应按约及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款13000元的民事责任。对于原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹春杰归还原告严科平借款本金人民币13000元并支付自2018年11月11日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息损失，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，由被告曹春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月十九日 法官助理方丽燕 书记员张伟华 ??3?
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1960号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗育全，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1860号起诉书指控被告人罗育全犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人罗育全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月3日23时15分许，被告人罗育全醉酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，驶至363省道20KM+780M（顺德区乐从镇荔南路口）路口对开路段处时，被民警查获。经鉴定，被告人罗育全血液中检出乙醇成分，含量为153.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；抓获经过；被告人罗育全的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人罗育全有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人罗育全拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人罗育全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人罗育全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗育全归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗育全自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗育全的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗育全的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗育全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年七月二十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2624号之一 申请执行人荣伟，女，1970年01月24日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王井福，男，1962年2月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人荣伟与被执行人王井福民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2019)内0502民初1573号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王井福拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 扣留、提取被执行人王井福在霍林郭勒市人民法院申请执行的（2018）内0502执56号案案款6978777元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4433号之三 申请执行人柯圣加，男，1984年11月16日出生，住浙江省上虞市。 被执行人杭州麦德魔方企业管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号2号楼10楼1012-2室，组织机构代码:34184261X。 法定代表人翟高科。 本院在执行申请执行人柯圣加与被执行人杭州麦德魔方企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯圣加与被执行人杭州麦德魔方企业管理有限公司已达成和解协议，且长期履行协议期限在一年以上。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年七月二十五日 书记员  符筱彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2260号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称众邦网络公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。法定代表人：胡水，职务：总经理。被执行人葛延平，女，1976年5月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于众邦网络公司与葛延平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4655号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人葛延平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛延平在中国建设银行6217000200007862105_156_1账户内存款人民币70800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年七月三十一日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2492号原告：王英芹，女，1963年4月20日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路356号中电信息大厦，统一社会信用代码9113000073737279XY。法定代表人：韩凤旭。原告王英芹与被告泰康人寿保险有限责任公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告王英芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据保险合同向原告赔付被保险人孙洪柏一般身故保险金50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日投保人王远剑（身份证号码）与被告签订《泰康人寿保险有限责任公司保险合同》，投保《泰康全能保2017保障计划》，含《泰康全能保2017两全保险》与《泰康附加全能保2017重大疾病保险》，被保险人为孙洪柏（身份证号码），基本保险金额分别为50000元，保险费合计4345元/年，交费期间为十年，身故保险金受益人为法定继承人。被保险人孙洪柏于2018年10月22日死亡，按保险合同约定：本合同生效之日起180日后非因意外伤害导致身故，保险人向受益人给付一般身故保险金，一般身故保险金的数额为本合同的基本保险金额。原告系被保险人妻子，双方于2010年12月29日登记结婚，被保险人女儿孙静已明确告知保险公司理赔员放弃继承被保险人一般身故保险金。原告作为唯一一般身故保险金受益人，多次向被告申请理赔，被告在知悉另一法定继承人孙静明确放弃的情况下仍拒不理赔。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告承担保险赔付责任。本院经审查认为，涉案保险合同约定被保险人为孙洪柏，身故保险金受益人为法定继承人，原告称其系被保险人孙洪柏之妻，孙洪柏于2018年10月22日死亡，但原告并未提供被保险人孙洪柏法定继承人范围的相关证据材料，故原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王英芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年七月十日书记员  赵海博
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （（2019)桂1023民初1643号 原告：广西强新物业服务有限公司，住所地:平果县马头镇兴平路。统一社会信用代码：91451023782139292U。 法定代表人：郑华，总经理。 委托代理人：罗静，女，广西强新物业服务有限公司职员。 委托代理人：梁凤阳，女，广西强新物业服务有限公司职员。 被告：黄冬梅，女，1985年12月24日出生，壮族，住平果县。 原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁凤阳到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业费1388.30元、水电公摊费209.95元、生活垃圾费84元及违约金（即以拖欠的物业费1388.30元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至付清所欠的物业费之日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月13日，原、被告签订《物业管理服务协议书》约定：原告为被告提供物业服务，被告每月支付物业费40.91元。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2016年1月2日至2018年10月31日止未履行合同义务，拖欠物业费共计1388.30元（共计33个月零29天）及水电公摊费209.95元、生活垃圾费84元。另，根据《物业管理服务协议》第七条第四款约定，被告已构成违约，应依约承担违约责任。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被黄冬梅是平果聚宝苑小区业主，该房面积为88.94㎡。2009年7月13日，原、被告签订一份《物业管理服务协议（前期）》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.46元/每平方米计收）及公共设施、设备、维护、维修、清洁卫生等相关费用，如被告违反协议逾期交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按0.3%交纳违约金等。涉案协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2016年1月2日至2018年10月31日止未依约履行交纳物业管理费义务，拖欠物业费共计1388.30元（共计33个月零29天）及水电公摊费209.95元、生活垃圾费84元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2009年7月13日签订的《物业管理服务协议（前期）》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告未依照合同的约定交纳2016年1月2日至2018年10月31日的物业服务费1388.30元及水电公摊费209.95元、生活垃圾费84元。被告的行为已构成违约，依约应承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业费1388.30元及水电公摊费209.95元、生活垃圾费84元依法有据，本院予以支持。因被告逾期交纳物业费已构成违约，应依约向原告支付违约金。涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按0.3%向原告支付违约金，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业费之日止按年利率24%计付，这是当事人在法律规定的权限范围内对自己权利作出的处分，本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（四）、第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄冬梅向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费等共计1682.25元（其中：物业管理费1388.30元、水电公摊费209.95元、生活垃圾费84元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业管理费1388.30元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元,由被告黄冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陈东平 二〇一九年七月十一日 书记员  覃海燕
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初431号原告：刘亚雄，男，1967年3月14日生，汉族，住云南省石屏县。原告：武玲仙，女，1968年1月1日生，彝族，住云南省石屏县。二原告的委托诉讼代理人：刘积得，男，1942年7月16日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：武记华，男，1972年11月11日生，彝族，住云南省石屏县。原告刘亚雄、武玲仙与被告武记华物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚雄、武玲仙及其委托诉讼代理人刘积得、被告武记华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚雄、武玲仙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及时搬开让出借其居住的房屋，诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告没有厨房，原告将与他人买的房屋让其使用，至现在已六年多，因被告欠原告10000元钱未还，在向其要钱时被告说连房子钱都给原告了，故起诉到法院。武记华当庭辩称，房子是2009年跟原告买的，买房子的钱一共9500元已经付给原告，打入原告刘亚雄的账户上，第一次2009年12月份打入原告刘亚雄农行账户内4500元，第二次2010年3、4月份打入原告刘亚雄农村信用社账户内5000元，当时原告说他家车坏了，就把房子钱打给他们了，买的房子女儿2009年小学毕业时就搬进去住了,不会搬离。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：涉诉房屋被告应否搬出。刘亚雄、武玲仙为支持自己的诉讼主张，向本院提交《杜卖房屋字约》复印件，欲证明争议房屋属原告向姐夫姐姐李海艳、武素仙以7766元购买的。经质证，被告武记华对原告提交的《杜卖房屋字约》的真实性无异议，但认为房屋在2009年已经卖给被告。武记华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刘亚雄与武玲仙是夫妻，武玲仙与武记华系姐弟。1997年6月16日，刘亚雄、武玲仙以7766元的价钱向李海艳、武素仙（武玲仙姐夫姐姐）购买得坐落于石屏县大桥乡啊河寨村土木结构瓦房上下两层约40平方米（无房产证，房屋四至：东至高记发的菜园，南至武记华厕所，西至街道，北至高记发房屋）。之后，武玲仙大哥在房屋内堆放杂物。2009年，因武记华分得的厨房倒塌，经与武玲仙、刘亚雄协商，武记华一家搬到该房屋内居住。后经双方协商，刘亚雄、武玲仙口头同意，“按照原来的价钱”将该房屋卖给武记华。2012年，武记华对房屋的上层进行了吊顶，对房屋墙体进行维修并一直在房屋里居住。双方之间因10000元借款是否归还发生纠纷而引发此案。本院认为，原告将原有的坐落于石屏县大桥乡啊河寨村打场南边坐东朝西土木结构瓦房上下两层约40平方米的房屋“按照原来的价钱”卖给被告武记华，被告武记华对房屋进行了装修，并实际占有使用该房屋。诉争房屋涉及另一个房屋买卖合同法律关系，该房屋买卖合同的效力尚不确定。原告刘亚雄、武玲仙提交的证据所证明的事实与上述事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告刘亚雄、武玲仙应承担不利后果，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘亚雄、武玲仙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亚雄、武玲仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年七月二十二日书记员 孙娅西
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2792号申请人张伟强，男，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓淑文，广东广和律师事务所律师。被申请人梁洁咏，女，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人罗志安，男，汉族，1980年12月3日出生，身份证住址广州市南沙区。被申请人李雪梅，女，汉族，1967年1月17日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥街西城路三街20、22号首层、夹层、二层、24号二层，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人罗灿辉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10481000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10481000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁洁咏、罗志安、李雪梅、广东骏和通信设备连锁销售有限公司名下价值人民币10481000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初393号 原告：广西恒祥物业管理有限公司。住所地广西钦州市钦南区扬帆大道2号恒祥豪苑小区9栋一楼。 法定代表人：石磊，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：梁勇，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 原告广西恒祥物业管理有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石磊及其委托诉讼代理人南瑞芳到庭参加诉讼。被告梁勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。另外，本案在审理过程中，发现类案诉讼等待生效判决，本院于2019年3月28日裁定中止诉讼。现本案已审理终结。 原告广西恒祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付房屋物业服务费4259.9元，电梯维护费1435元，二次加压电费68.2元，自用水费22.5元，公摊电费754.5元，公摊水费27.5元，违约金1970.28元，共计8537.88元(暂计至2018年7月，以后另计）。诉讼当中，原告核减其诉讼请求的违约金为1055元。事实和理由：被告是钦州•恒祥豪苑小区5-2-1601号房房屋所有人，房屋面积为138.59平方米。2014年1月1日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》（以下简称为合同），合同约定由原告对其进行物业管理服务。自合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋所在的恒祥豪苑小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年3月起一直未交纳物业服务费、电梯维护费，于2014年9月起未交纳公摊水费、公摊电费，于2014年11月起未交纳二次加压电费，于2014年4月至2015年3月未交纳自用水费，截止至2018年7月，被告已拖欠原告房屋物业服务费及其他代缴费用为6567.6元。根据《前期物业服务委托合同》第七条第（8)款约定，拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率交纳滞纳金，直至交清欠费为止。原告自愿调整为按人民银行贷款利率计算，被告拖欠41个月所产生的违约金为1055元。原告已多次向被告催讨相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所求。 原告为证实其主张向本院提供证据如下： 1、恒祥豪苑前期物业服务委托合同，证明被告与原告签订物业服务合同，约定由原告对其进行物业管理服务；收取物业费标准；被告若拖欠物业费将产生的违约金收取标准； 2、交房通知单，证明符合交房条件； 3、住（租）户入住登记表，证明被告的所入住的房号及家庭情况； 4、物价局文件，证明原告收取物业费标准经过物价局批准：住宅：0.75元/平方米/月，电梯维护费35元/月； 5、欠费明细，证明被告的欠费情况； 6、保洁、安保值班登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 7、人员来访登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 8、前台事务所处理登记表，证明原告积极处理小区业主反馈的各项问题； 9、物业人员服务照片，证明原告积极履行合同事项； 10、催费挂号信及运单查询，证明原告的催费情况； 被告梁勇没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告梁勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 另查明，2018年3月28日广西钦州市恒祥物业管理有限公司办理企业变更登记，企业名称变更为广西恒祥物业管理有限公司。 本院认为，原告广西恒祥物业管理有限公司作为恒祥豪苑小区的前期物业管理者，其依据与小区业主签订的《前期物业服务委托合同》向小区业主提供物业服务合法有效，而被告梁勇作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，理应按照规定的标准缴纳相应的物业服务费用，但被告梁勇拒绝支付相应物业服务费用是无理的，其行为已经违约，理应承担支付物业服务及水电等相应费用的义务和承担违约的责任。根据《前期物业服务委托合同》第三条第（7）项规定的服务包括“代收代缴（公共用）水电费”，本案原告为被告使用的电费、水费进行代理缴交，属于物业管理服务活动，故原告要求被告支付拖欠的自用水费22.5元合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付的违约金，具有补偿性和惩罚性双重性质，其数额应当相当于因被告违约所造成的损失。在合同第七条第8点约定被告逾期交纳物业费等，以欠款为依据，按日万分之八计算滞纳金，因该约定的滞纳金实际上就是违约金，该违约金计算办法有部分已超出法律的保护范畴，案件审理中原告自愿调整至2018年7月1日的违约金为1055元，对此，本院认为合理合法，应予以支持。至于原告请求2018年7月2日以后的违约金计算，应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算，直到被告清偿欠款止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁勇支付原告广西恒祥物业管理有限公司物业服务费4259.9元，电梯维护费1435元，二次加压电费68.2元，自用水费22.5元，公摊电费754.5元，公摊水费27.5元，共计6567.6元； 二、被告梁勇支付给原告广西恒祥物业管理有限公司逾期付款违约金（违约金的计算办法：1、计至2018年7月1日的违约金为1055元；2、以欠款6567.6元为基数，从2018年7月2日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告梁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年七月十五日 书记员  刘年丰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6856号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市平元肉类食品有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号301房。法定代表人：袁友军，总经理。委托诉讼代理人：罗晓云、梅华容，均为广东协言律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：鄢世龙，男，汉族，1961年2月9日出生，住湖南省桃源县。再审申请人广州市平元肉类食品有限公司（下称平元公司）与被申请人鄢世龙买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平元公司申请再审称：鄢世龙没有每天供应活猪的合同义务，平元公司也没有每天购买活猪的合同义务。二审法院对平元公司设定每天购买活猪的合同义务有违基本商业常识。鄢世龙的商业模式也是与其供应商签订框架协议，然后视客户需求而准备货源，从中赚取差价获利。涉案《牲猪收购合同》系框架合同，并未约定购买频率和数量，更没约定平元公司为唯一供应商。平元公司的经营自主权应受到法律保护和尊重。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《牲猪收购合同》约定“鄢世龙保证根据平元的需要，每天足额向平元公司供应优质活猪”。二审法院从公平及诚实信用原则角度，综合考虑双方合同约定及滚动交易的实际情况，认定平元公司未向鄢世龙购买活猪构成违约，并酌情判决平元公司向鄢世龙支付违约金5万元，并无明显不当。再审申请人平元公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人平元公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市平元肉类食品有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十一日书记员  朱丽潔
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执100号 闫某某： 本院于2019年7月15日收到申请执行人秦某某与你拖欠工资纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款540元。 （2）负担案件受理费17元、申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李昊书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初90号公诉机关：霍林郭勒市人民检察院。被告人：福仓，男，1990年9月5日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住霍林郭勒市。2018年6月19因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年6月3日被本院决定取保候审。辩护人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人福仓犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员杨金华、田秋月出庭支持公诉，被告人福仓及其辩护人王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日21时10分至20分许，被告人福仓从豪林国际南门农业银行东侧精品私房菜饭店喝完酒后，无证醉酒驾驶×××号银灰色长城牌轻型普通货车沿霍林郭勒市泰丰大街由东向西行驶左转弯进入珠锡路时被霍林郭勒市交管大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴【2018】酒鉴字第1090号鉴定书鉴定，福仓驾车时血液乙醇含量为221.57mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、被告人供述与辩解：福仓的供述与辩解证明，案发当天福仓醉酒驾驶机动车。二、证人证言：证人罗某的证言证明，案发当天，福仓驾驶驾驶×××号银灰色长城牌轻型普通货车被交警查获。三、书证1.发破案及抓获经过证明，公安机关破案的基本情况。2.被告人福仓基本情况、嫌疑人户口信息证明，被告人福仓的基本情况。3.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书等法律文书证明，公安机关受理此案，以及对此案采取强制措施的情况。4.驾驶证信息证明，福仓没有办理过机动车驾驶证记录，属于无证驾驶。5.车辆信息证明，×××号小型汽车自然情况。6.行政处罚决定书证明，福仓无有效机动车驾驶证醉酒驾驶×××号银灰色长城牌轻型普通货车，受行政拘留15天，罚款2000元。四、鉴定意见书及鉴定意见通知书证明，经鉴定福仓驾驶机动车时血液乙醇含量为221.57mg/100ml；福仓对此鉴定无异议。五、视听资料、电子数据霍林郭勒市公安局刑警大队提审被告人福仓的同步录音录像光盘1张证明，霍林郭勒市公安局合法提审的经过。本院认为，被告人福仓违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福仓到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。福仓无证驾驶机动车，从重处罚。福仓驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。对辩护人“福仓系初犯，主动配合调查，积极认罪，可以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人福仓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审 判 长 陶  曼人民陪审员 白  刚人民陪审员 宫 秉 彦二〇一九年七月十六日书 记 员 包苏力德(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保64号申请人：李飞飞，女，1985年7月3日出生，汉族，住唐山市。被申请人：刘丹，女，1990年10月18日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被申请人：李广，男，1991年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请人李飞飞于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丹、李广的×××号微型轿车进行查封、扣押。申请人李飞飞已由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人李飞飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘丹、李广的×××号微型轿车（保全价值为三万元），期限为一年。案件申请费320元，由申请人李飞飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年七月二十三日书记员 唐士红
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执恢22号申请执行人张振方，男，住海伦市。被执行人隋海杰，女，住海伦市。本院在执行申请执行人张振方与被执行人隋海杰其他案由纠纷一案中，申请执行人张振方于2019年2月21日依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初820号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人隋海杰给付执行款28,122.60元及案件受理费451.20元。本院依法向被执行人隋海杰发出执行通知书、财产报告令、执行风险提示书、规避执行责任告知书、责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报其财产。因被执行人隋海杰未履行上述义务。本院依法向被执行人隋海杰发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时将被执行人隋海杰进行网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实际实现债权，未执行标的为28,122.60元及案件受理费451.20元。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人张振方申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执恢22号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  王 雪审判员  佟 禹二〇一九年七月二十四日书记员  张子剑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复184号 复议申请人（异议人、申请执行人）：王某1，男，1967年4月19日出生,香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王某2，男，1937年4月16日出生，香港特别行政区居民。 复议申请人王某1不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2019）粤0307执异41号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 龙岗法院查明，王珮馨与王某2、王蕙珠、王家龙、王某1、王港龙、王添龙法定继承纠纷一案，该院于2017年7月6日作出（2016）粤0307民初16071号民事判决，判令：……第八项确认登记在王某2名下的深圳平湖综合企业城有限公司的100％股权，由王某2享有七分之四的份额，王珮馨、王蕙珠、王家龙、王某1、王港龙、王添龙各享有十四分之一的继承份额。该判决已经发生法律效力。 申请执行人王某1提出强制执行申请，在执行过程中，龙岗法院认为本案申请执行所依据的（2016）粤0307民初16071号民事判决第八项没有明确的给付内容，并裁定驳回申请执行人王某1的强制执行申请。王某1对该裁定不服，向龙岗法院提出执行异议，请求撤销（2018）粤0307执16828号执行裁定书，强制执行该院（2016）粤0307民初16071号判决第八项判项，即将其持有的深圳平湖综合企业城有限公司十四分之一股权登记至申请执行人名下。 龙岗法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”给付内容要明确，也包括履行特定的行为要明确。结合（2016）粤0307民初16071号民事判决判项：第八项确认登记在王某2名下的深圳平湖综合企业城有限公司的100%股权，由王某2享有七分之四的份额，王珮馨、王蕙珠、王家龙、王某1、王港龙、王添龙各享有十四分之一的继承份额。异议审查部门认为，生效判决的判项所要求履行的特定行为必须要具体、明确，可供执行，执行部门于2019年1月21日作出（2018）粤0307执16828号执行裁定书，符合法律规定，该院予以维持。另外，为防止产生对判项的不同理解，审判部门可对判项予以释明。龙岗法院遂作出（2019）粤0307异41号执行裁定书，裁定驳回异议人王某1的异议请求。 复议申请人王某1不服，向本院申请复议称：（2016）粤0307民初16071号民事判决书判决第八项明确判决复议申请人继承被执行人名下股权的十四分之一份额，被执行人作为遗产保管人，应当依法将其保管的遗产转至合法继承人，现判决已经确认复议申请人的合法继承权，并判决继承股权总额的十四分之一的份额。执行标的和被执行人均是明确的，人民法院应当依法执行。龙岗法院的执行行为及异议裁定严重违背法律的规定及立法精神，未依法维护复议申请人的合法权益。综上，请求撤销龙岗法院（2019）粤0307执异41号及（2018）粤0307执16828号执行裁定书，依法强制执行（2016）粤0307民初16071号判决第八项判项，即将被执行人其持有的深圳平湖综合企业城有限公司的十四分之一股权登记至复议申请人名下。 本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。根据上述规定，申请强制执行的法律文书需具有给付内容且给付内容具体、明确。本案中，（2016）粤0307民初16071号民事判决书确认登记在被执行人王某2名下的深圳平湖综合企业城有限公司的100％股权，复议申请人王某1享有十四分之一的继承份额。上述判决并无明确的给付内容，龙岗法院据此裁定驳回申请执行人王某1的强制执行申请，符合法律规定。复议申请人王某1的复议理由不能成立，就其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王某1的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异41号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  林 珊 审判员  王晋海 二〇一九年七月四日 书记员  林丽美
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初431号 原告：牛新明，男，1974年10月29日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇津良庄村人，现住。 委托代理人：李岩，男，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：张小平，男，1977年12月17日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，现住方山县。 被告：宋小红，女，1979年1月28日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，现住方山县。 被告：杭州百世网络技术有限公司 营业执照注册号：330108000004538 法定代表人：陈微职务：总经理 住所地：浙江省杭州市滨江区 委托代理人：王亮，男，该公司员工。 原告牛新明诉被告张小平、宋小红、杭州百世网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告牛新明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告张小平签订的《方山县百世快递吕梁全程快递有限公司方山分公司业务转让合同》；2、判令被告张小平、宋小红返还原告转让金150000元、购车款15000元，并按照转让合同约定支付原告违约金；3、被告张小平、宋小红支付原告百世快递代办税费1532元，2019年3月15日之前快递系统责任罚款6448.4元，2019年3月17日系统无法登陆导致无法签收快递造成的罚款1035元，2、3月份的任务罚款5194.4元，共计14209.8元；4、被告杭州百世网络技术有限公司对以上债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告张小平发布了方山县百世快递要转让的通知，原告了解后与被告张小平、宋小红洽谈了转让事宜。2019年3月14日，双方签订了《方山县百世快递吕梁全程快递有限公司方山分公司业务转让合同》，约定被告张小平将方山县百世快递业务经营权转让给原告。合同签订后原告向被告张小平支付了150000元转让金以及15000元的快递车辆（车牌号：晋Ｊ×××××）购车款。原告在经营过程中，被告杭州百世网络技术有限公司表示张小平无权转让快递经营权，不同意转让行为，并于2019年4月13日冻结了原告的派费结算，导致原告业务无法正常开展。 经本院审查认为，被告张小平于2019年6月17日向本院提出关于原告主体不合法的申请。原告牛新明提供的《方山县百世快递吕梁全程快递有限公司方山分公司业务转让合同》中，甲方为被告张小平，乙方为牛文明。在起诉书中原告为牛新明，确系存在原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告牛新明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇一九年七月二十三日 书记员  李景凤
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2020号申请执行人：刘秀，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：孙煜，女，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘秀与孙煜房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603执1939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙煜银行账户存款35412元（含执行费、受理费）。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年七月十日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执812号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路116号，组织机构代码:MA28F1N09。 法定代表人徐建平。 被执行人徐财武，男，1976年4月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑顺德，男，1977年4月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈利芝，女，1982年6月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人管索琴，女，1976年9月18日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人徐财武、郑顺德、陈利芝、管索琴金融借款合同纠纷一案，现被执行人徐财武、郑顺德、陈利芝、管索琴已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年七月一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2633号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：罗杰增，男，1969年9月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南佳家暖换热设备有限公司，住所地：许昌许繁路南段黄庄。法定代表人：芦成彬，任公司总经理。被告：芦成彬，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李俊霞，女，1970年4月27日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告罗杰增、河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告罗杰增、河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗杰增偿还原告借款本金53万元及利息、罚息（其中自2016年10月1日至2018年6月30日的利息，以本金53万元为基数，按月利率9．483％。计算；自2018年7月1日起至实际还清借款之日止的罚息，以本金53万元为基数，按月利率14.2245‰计算）；2、请求依法判令被告河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告罗杰增签订《个人借款合同》，合同约定被告罗杰增向原告借款53万元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款月利率9.483％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，原告依约履行了出借义务。同日，被告李俊霞、河南佳家暖换热设备有限公司共同与原告签订《保证合同》，被告芦成彬向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告罗杰增向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告罗杰增、河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞缺席无答辩。经审理查明，2016年6月30日，原告与被告罗杰增签订《个人借款合同》，合同约定被告罗杰增向原告借款53万元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款月利率9.483％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即14.2245‰。按月结息，利随本清。同日，被告李俊霞、河南佳家暖换热设备有限公司共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告罗杰增向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告芦成彬向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告罗杰增向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为贷款到期后五年。保证范围为：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用和所有的其他应付费用。同日，原告依约履行了出借义务。被告罗杰增自2016年6月30日至2016年12月21日期间共计支付利息15413.06元，经过核算，上述利息支付至2016年9月30日，其余本息未付。本院认为，本案审理的焦点为：1、被告罗杰增是否应当偿还原告借款本金53万元及利息、罚息（其中自2016年10月1日至2018年6月30日的利息，以本金53万元为基数，按月利率9.483％计算；自2018年7月1日起至实际还清借款之日止的罚息，以本金53万元为基数，按月利率14.2245‰计算）；2、被告河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞是否应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。关于被告罗杰增是否应当偿还原告借款本金53万元及利息、罚息（其中自2016年10月1日至2018年6月30日的利息，以本金53万元为基数，按月利率9．483％计算；自2018年7月01日起至实际还清借款之日止的罚息，以本金53万元为基数，按月利率14.2245‰计算）的问题。本院认为，原告已经依约向被告罗杰增发放借款53万元，被告罗杰增仅支付部分利息，对下余本金、利息、罚息未予偿还，已经构成违约。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞是否应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞均自愿为罗杰增上述借款提供连带责任担保，且原告主张权利不超过保证期间和保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告按约履行了出借义务，被告未按合同约定还款付息，应当承担本案的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰增于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金53万元及利息、罚息（利息以本金53万元为基数，按月利率9.483‰的标准自2016年10月1日计算至2018年6月30日，罚息以本金53万元为基数，按月利率14.2245‰的标准自2018年7月1日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞对上述债务向原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。被告河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞承担责任以后有权向被告罗杰增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9100元，由被告罗杰增、河南佳家暖换热设备有限公司、芦成彬、李俊霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  孙胜利人民陪审员  张宪德二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 琳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2292号原告：王春录，男，1975年1月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：陈金龙，男，1976年11月8日出生，汉族，住三河市。被告：肖艳平，女，1973年7月16日出生，汉族，住三河市。被告：陈忠志，男，1961年8月23日出生，汉族，住三河市。被告：陈怀志，男，1950年5月25日出生，汉族，住三河市。被告：陈小丰，男，1970年11月20日出生，汉族，住三河市。原告王春录与被告陈金龙、肖艳平、陈忠志、陈怀志、陈小丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。王春录向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带共同偿还原告伍万元及利息共计六万二千元；2.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，原告为出借方，被告陈金龙为借贷方，被告肖艳平、陈忠志、陈怀志、陈小丰为连带担保人，三方签订了《民间借贷合同》，合同约定，甲方借给乙方五万元，本协议签字时一次性给付给乙方，期限自2016年5月31日至2019年1月15日，利息按年利率24%给付甲方，利息直至借款还清为止，现借款已到期，五被告迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王春录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年七月二十三日书记员  田 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6885号 原告:临沂盈途汽车销售服务有限公司,住所地临沂市兰山区西外环与聚才路交汇西侧兰田二手车市场A区中6号。 法定代表人:刘靖,经理。 委托诉讼代理人:凌宗欣,山东鲁蒙律师事务所律师。 被告:田波,男,1984年4月14日出生,汉族,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:魏丽,山东铭星律师事务所律师。 原告临沂盈途汽车销售服务有限公司（以下简称盈途公司）与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈途公司委托诉讼代理人凌宗欣、被告田波及其委托诉讼代理人魏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈途公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金53000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田波因购车需要到原告处借款53000元,原告将借款交付被告后,被告向原告出具借条及收款确认书,借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还借款及利息。按照相关法律规定,被告负有归还本息的义务,现被告迟延履行还款义务的行为违反了原、被告之间达成的约定。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 田波辩称，1、被答辩人所诉与事实不符。田波在平邑晓龙二手车市场购买轿车一辆,整个购车过程都是由原告一手操控,当时约定必须办理银行分期贷款田波才能予以购买。在办理银行贷款过程中,原告拿出一沓材料在田波未阅读和知晓材料内容的情况下要求田波在材料上签字,并收取了8000元的费用,后又向田波索取了2000元的续保押金,在办理银行贷款时又要求田波支付1000元服务费用,田波未交纳,原告又提议将1000元服务费用放在银行贷款中。田波虽然在借款条中签字但一直未收到该借款。该车辆现在已被原告抢走并据为己有。2、原告在田波购车过程中既收取相关费用又要求田波按照未收到的数额承担还款责任并支付利息,原告的行为已涉嫌套路贷,田波保留追究原告及其相关工作人员刑事责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告田波在平邑晓龙二手车市场购买众泰T600轿车一辆，总价格55000元，田波向二手车市场的牛猛猛交纳订金5000元。双方约定余款由田波办理分期贷款。田波并向原告支付保险及其他相关手续费8000元，原告收取田波保险押金2000元，后该款在原、被告协商过程中退回田波。2017年4月11日，该车变更登记在田波名下，并由田波提走。田波主张车辆已被原告盈途公司开走，并提交平邑县西城派出所出警证明一份，该出警证明载明：2017年7月2日中午13时许，接110指令称：在平邑县停车位的位置，车被陌生人开走，到达现场了解系家住金盾家园的田波的一辆众泰T600车牌号为鲁Ｑ×××××因和担保公司经济纠纷，车被担保公司工作人员开走。 原告提交以下证据证实其主张：1、借条、收款确认书各一份。证明被告借原告现金用于购买车辆。其中借条载明：“本人田波,身份证号码:,家庭住址:平邑县。因购车需要,现向临沂盈途汽车销售服务有限公司借款,金额人民币:53000元,大写:伍万叁仟元整。利息按照月息3.15厘计算,逾期按照同期银行贷款的4倍计息。本借条签订于临沂市,如有争议请到临沂盈途汽车销售服务有限公司所在地法院诉讼解决,未尽事宜另行协商。借款人田波2017年4月11日。”确认书载明“本人已收到临沂盈途汽车销售服务有限公司借给本人的人民币现金53000元,大写伍万叁仟元整。确认人田波。”被告称上述证据中签字是被告田波所签,但是当时并未填写日期,在确认书中也没有填写日期,田波并未收到该笔借款,该两份证据是在被告购车过程中原告提供的一沓材料中田波一并填写的,因当时正在办理借款过程中,并未实际交付借款。 2、临商银行客户交易回单一份，证明原告通过转账的形式向吴晓名下的账号为62×××82的账户转款54790元用于支付被告田波所购买车辆的购车款及相关费用,该临商银行客户交易回单载明的付款人系陈吉芹，原告主张其系原告方法定代表人刘靖的妻子,收款人吴晓是晓龙二手车市场的老板。被告对该证据有异议,认为该证据的付款人不是本案原告,数额也与被告购车未付款项50000元数额不相符,不能证明该款项是支付的被告剩余的未付购车款。 另，原告称与平邑晓龙二手车市场系业务合作单位,晓龙二手车市场对外销售的车辆有时提供信息要求原告对车辆贷款提供担保,在贷款放款之前先由原告垫付车款,再行办理二手车贷款手续。被告田波主张其付了5000元的定金、8000元的保险费（含原告收取的相关费用）,续保押金2000元和服务费用1000元没有实际交纳,包括在原告起诉的53000元里,原告要求加到贷款里。 本院认为，被告田波主张未收到涉案借款，但根据庭审查明事实，被告田波购买车辆价格为55000元，田波仅交纳了订金5000元、保险费及其他费用8000元，2017年4月11日该车即已过户到田波名下并由田波提走，如其未支付完购车款，则晓龙二手车市场不可能让被告田波提车，被告田波辩称签订本案的借条及收款确认书时未阅读和知晓材料内容。本院认为，被告田波作为完全民事行为能力人，在签订借条、确认书时应对借条、确认书内容进行阅读并认可其载明的内容后进行签字，作为一个完全民事行为能力人应当具有相应的辩别能力，知道在借条及确认书签字后所产生的法律后果，故本院对其该辩称意见不予采纳。结合原告提交的银行转账记录，可以确认原告已将剩余购车款项转账给晓龙二手车市场，因涉案车辆系被告田波购买，原告支付剩余购车款项的行为应视为原告已履行了交付借款的义务。因被告田波已交纳订金5000元，剩余未付购车款数额为50000元，原告要求被告偿还53000元，但未提交证据证实其余费用收取的合理性，故对其要求被告偿还其余款项的诉讼请求本院不予支持。被告主张系原告将涉案车辆开走，被告田波可另行诉讼主张权利。被告田波未按约定支付欠款，应承担违约责任。对于资金占用期间的利息损失，双方约定利息为月息3.15‰，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定按同期银行贷款利率的4倍,原告庭审中主张按月息3.15‰的4倍计算,符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，对于逾期利息本院酌情自原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告田波于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂盈途汽车销售服务有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月11日起至2019年4月23日止，按月利率3.15‰计算；自2019年4月24日起至实际给付之日止，按月利率1.26%计算）； 二、驳回原告临沂盈途汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告田波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1125元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年七月十七日 书记员  陆 槿
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1475号之一 申请执行人樊心旺，女，1962年12月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周治羽，男，1987年12月1日生，汉族，宣威市人。 樊心旺申请执行吴稳菊、周治羽民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初1837号民事调解书确认：由被告吴稳菊、周治羽共同偿还原告陈春艳欠款本金30000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则从起诉之日起按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费550元，减半收取275元，由被告吴稳菊、周治羽承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，樊心旺向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1475号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2257号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢负责人：李燕委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李翠美，女，汉族，1968年6月24日出生，住云南省临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李翠美信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李翠美经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币79816.3元（截止2018年12月26日），其中欠款本金50740.44元、利息17978.04元、还款违约金11097.82元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月7日，原告向被告申办信用卡，截止2018年12月26日累计欠款本息合计人民币79816.3元未偿还原告。按照合同约定被告已构成违约，应承担违约责任。上述款项经原告多次催要无果。被告李翠美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、逾期情况表、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2010年5月7日，被告向原告申办信用卡并签署申请表及领用合约，双方约定本信用额度下的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，被告应在到期还款日之前向原告偿还欠款，若被告出现违约则应承担原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等）。被告开卡使用后未按照约定偿还欠款，截止2018年12月26日，被告共计欠款本金人民币50740.44元、利息人民币17978.04元、还款违约金人民币11097.82元，此后未再履行还款义务，经原告多次催要无果。另查明，原告于2016年9月27日在官方网站发布公告，告知信用卡用户自2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，但本案并未对滞纳金或违约金收费进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告消费信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利的计算方式进行了约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息及复利，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原被告双方并未对滞纳金进行约定，虽然原告已就滞纳金转换为还款违约金收取向社会进行公告，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翠美于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还借款本金人民币50740.44元；二、被告李翠美于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日产生的利息人民币17978.04元，及支付自2018年12月26日起至实际还清款项之日止以未还本金为基数计算的利息及复利（利息及复利按照日利率万分之五计收）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1795元由被告李翠美承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 云人民陪审员 张  婕二〇一九年七月三十日书 记 员 李杨俊茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8327号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：卢国良，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告卢国良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告卢国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计63288.31元（以上金额暂计算至2019年3月1日，以后按原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告除填写《中国银行“易达钱”申请表》，申请开立了信用卡一张。根据该申请表约定，被告向原告借款150000元，用于购买汽车一辆。该笔借款由被告向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月）。另，双方还约定，购车分期手续费费率为适用购车分期额度9.5%。以上合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元。合同履行初期被告尚能准时还款，但从2017年7月开始却出现了连续拖欠，至2019年3月1日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行“易达钱”申请表》及附件的约定，原告要求被告一次性清偿所有欠款。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，原告并未提供证据证实该部分内容为本案合同条款内容之一，并经被告方确认，即原告并未提交证据证实该证据与本案的关联性，故本院对此不予采信。对于原告提交的交易流水查询，对证据中被告的消费透支记录及其他计费内容以本院核对为准。原告提供的其他证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告签订《中国银行“易达钱”申请表》，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限为36个月，分期手续费费率为9.5%，还款方式为分期付款，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日期按日利率万分之五计收复利。双方还在中国银行“易达钱”费率表中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告收取上述贷款后，自2018年9月9日起开始没有按照约定还本付息，截止至2019年3月1日，尚欠原告贷款本金合共53805.93元、利息998.41元。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金53805.93元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月1日的利息为998.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为4749.24元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。关于违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢国良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金53805.93元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为4749.24元）及利息998.41元（上述利息暂计至2019年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算），截止至被告卢国良实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为691.1元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担46.68元，由被告卢国良承担644.42元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年七月八日书记员  李毓宁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初507号 原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。 住所地:廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，总经理。 委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。 被告：张哲源，男，汉族，1985年5月26日出生，住廊坊市。 委托代理人：张瑞琪，系被告之父。 原告永升物业与被告张哲源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告永升物业的委托代理人邵博忠、被告张哲源的委托代理人张瑞琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永升物业诉称，被告系廊坊开发区大学城东方之珠小区的业主，原告系为其提供服务的物业公司，双方均签有《前期物业服务协议》。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告部分物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等，至今未缴纳。原告遂诉至法院，请求法院依法判令： 被告张哲源支付原告2012年1月至2019年12月物业服务费42566元、垃圾处理费288元、车位管理费5760元及上述款项的违约金70459元； 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、商品房交接单、收楼物品确认单收楼文件移交清单、业主住户登记表，证明四被告均收到房屋，原告为其进行了登记服务；2、《前期物业服务协议》，证明双方存在物业服务关系以及物业费、违约金诉求的依据；3、停车位服务协议，证明车位的收费标准；4（2011）第8号廊坊市人民政府令，证明生活垃圾处置收费标准，每户每月三元。 被告张哲源辩称，其房屋存在漏水、漏电等质量问题，与物业公司多次交涉未能彻底解决，表明原告对涉案小区房主的房屋及配套设施设备未履行维修养护管理义务，且物业管理极差，对小区业主私搭乱建、占用物业区域内的公共场地、道路的行为不予制止和纠正，对小内的安全防范工作不到位。原告未完全履行物业服务合同义务和法定义务，无权要求被告支付上述费用和违约金。 被告向法庭提交了如下证据：1、照片、视频光盘。2、廊坊市公安局刑警大队的回执。3、法院判决书。4、房屋买卖协议。5、房屋产权证书。 本院认为，原被告之间存在物业服务合同关系，被告自收房之日与原告签订了《前期物业服务协议》。被告张哲源房屋存在漏水、漏电等问题，且部分问题系在收房之时便予发现并提出，但长时间未予合理解决。以上被告因房屋质量问题或者其他个人原因，均未在该小区居住生活，一方面是客观上未充分完全地享受了物业服务利益，其物业服务费用可以酌情降低，另一方面是不产生生活垃圾，原告诉请的生活垃圾处置费不应支持。该小区众多业主以物业服务较差拒交物业费，原告起诉至法院，以及该小区业主私搭乱建、车辆被砸的事实也表明原告所提供给小区居民的物业服务确存在一定程度的瑕疵，其应收取的物业服务费用应适当予以减免。原告诉请的车位使用费在庭审中更正为车位使用管理费，该项收费在《前期物业服务协议》中双方具有约定，应予支持。协议对物业费约定的预交方式，故原告诉请被告交纳至2019年12月物业服务费，符合协议约定。依前所述，原告未能提供符合合同约定的物业服务，也系一种违约，因此其请被被告支付逾期缴费违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张哲源于判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司2012年1月至2019年12月物业服务费元、车位管理费9665元（﹝42566+5760﹞×20%）； 二、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1341元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月十日 书记员  陈 彪
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1747号申请人：中国石化销售股份有限公司河南濮阳石油分公司，住河南省濮阳市中原中路268号。负责人：齐学杰，总经理。被申请人：梁成斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省台前县。本院在审理原告中国石化销售股份有限公司河南濮阳石油分公司诉被告梁成斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人梁成斌名下的房产一套。本院认为，原告提出诉讼保全并提供了担保，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人梁成斌名下的房产（位于台前县顺河街西段南侧，房产证号：台前房权证2011字第××号）予以查封。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  仝兴合审判员  杨贺彬审判员  兰 晓二〇一九年七月三十一日书记员  刘崇奎
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2134号 原告:丁天上。 委托诉讼代理人：李剑,江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民,江苏钜源律师事务所实习律师。 被告：陈年扣。 原告丁天上与被告陈年扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁天上的委托诉讼代理人李剑、张民到庭参加诉讼，被告陈年扣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告丁天上向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金560000元并支付逾期利息（以560000元为本金，自2018年3月29日至2019年6月15日，按年息6%计算，逾期利息从2019年6月15日加倍计算至实际给付止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年12月11日，被告向原告借款150000元。2017年3月28日，被告再次向原告借款410000元，并于当日向原告出具借条，约定2018年3月28日还清。后原告多次向被告追要欠款未果。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告陈年扣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月11日，被告陈年扣向原告丁天上借款150000元，2017年3月28日，被告陈年扣再次向原告丁天上借款410000元，并向原告出具借条：今借到丁天上人民币伍拾陆万元整，到2018年3月28日还清。借款到期后原告向被告追要欠款未果，涉讼。 以上事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁天上与被告陈年扣之间的借款合同系其真实意思表示，且原告丁天上已向被告给付借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告陈年扣向原告丁天上借款合计560000元，故原告要求被告偿还借款本金560000元的主张，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈年扣于本判决生效之日起十日内给付原告丁天上借款本金560000元及逾期利息（以560000元为本金，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告丁天上的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9809元，由被告陈年扣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9809元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  刘宗开 人民陪审员  黄 振 人民陪审员  钱秀梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨冬梅
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初104号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人何会国，男，汉族，1979年11月10日出生，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月22日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞8号起诉书指控被告人何会国犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院在适用认罪认罚速裁程序审理过程中依法转为简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院指派检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人何会国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日20时50分左右，被告人何会国无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××××白色起亚牌小型轿车沿洛阳市老城区春都路由东向西行驶至春都路国花路口处，被执勤交警当场査获。经鉴定，被告人何会国血液中乙醇含量为89.1mg/100m1。公诉机关认为，被告人何会国醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人何会国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何会国已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人何会国的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何会国系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何会国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一九年七月二日书记员  宋蓓蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛英萍，女，1984年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街101号。负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人毛英萍因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛英萍申请再审称：再审申请人原系苏家屯堡村村民，土地补偿费分配方案实行的差别待遇侵害了农转非人员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》有关规定，本案人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人苏家屯堡村委会制定的承包费分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利。原审认定本案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围并无不当。毛英萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛英萍的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢599号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人王广相，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人陈平别，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2010年3月19日申请本院强制执行三计生征字（2009）第432号社会抚养费征收决定，即要求被执行人王广相、陈平别支付社会抚养费40000元。经审查，本院作出（2010）台三行审字第53号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2010）台三行审字第53号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青