wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2880号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陈凌，男，1958年1月15日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈凌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金30024.01元，利息19704.78元，分期手续费2742.5元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金21546.21元（上述欠款计算至2016年12月31日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2009年04月30日向被告核发卡号为62×××77的信用卡，信用额度为10000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年10月5日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币74017.5元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈凌未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2009年04月30日向被告核发卡号为62×××77的信用卡，信用额度为10000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年10月5日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币74017.5元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金30024.01元、利息19704.78元、分期手续费2742.5元、滞纳金21546.21元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凌于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币30024.01元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息19704.78元、分期手续费2742.5元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告陈凌于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金21546.21元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1617号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李述民，男，1997年3月22日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审。2019年7月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1464号起诉书指控被告人李述民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李述民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日2时许，被告人李述民醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车至中山市，碰撞被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号小轿车后，致使粤Ｔ×××××号小轿车再碰撞被害人詹某管理的房屋而肇事。事故造成双方车辆及房屋损坏的后果。肇事后，被告人李述民指使李某冒认肇事司机，后在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人李述民驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.3mg/100mL。经认定，被告人李述民承担该事故的全部责任。案发后，被告人李述民已分别赔偿被害人陈某、詹某人民币55800元、6000元，并均获得谅解。上述事实，被告人李述民在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某、詹某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、监控视频及截图、协议书、谅解书、证人李某的证言、被告人李述民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李述民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李述民归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李述民已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李述民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李述民请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李述民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月十八日书记员  区伟杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保218号申请人：熊天花，女，1964年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何发洪，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：程健美，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人熊天花于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程健美所有的价值人民币1,500,000元的财产予以保全，申请人熊天花以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人熊天花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程健美所有的价值人民币1,500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年七月二日书记员  高 月
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执194号申请人：灵丘县农村信用合作联社，住所地：灵丘县新建路。法定代表人：杨成，职务：灵丘县农村信用合作联社理事长。被申请人：臧福成，男，1981年5月8日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇城道坡1区355号。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224明督5号支付令，于2019年07月17日向被执行人臧福成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧福成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧福成在财付通支付科技有限公司085e9858ef4f272519da57bfe@wx.tenpay.com账户内存款人民币588.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年七月十八日书记员  邱 珊
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更720号罪犯周遵群，男，1977年12月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人周遵群犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周遵群不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年11月6日作出（2012）浙刑一终字第352号刑事判决，以被告人周遵群犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出浙刑更第6号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周遵群在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯周遵群在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周遵群在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯周遵群的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢433号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，组织机构代码23921578-7，住所地扬州市。法定代表人：蔡剑波。被执行人：田某，女，1968年4月28日生，汉族，住江苏省江都区。被执行人：管某1，男，1965年6月15日生，汉族，住江苏省江都区。被执行人：管某2，女，1992年12月9日生，汉族，住江苏省江都区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人田某、管某1、管某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4553号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人田某、管某1于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金2228548.14元及利息、罚息、复息；被执行人田某、管某1于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费109137元；被执行人管某2对田某、管某1的上述给付义务承担连带清偿责任。因田某、管某1、管某2未主动履行，本院于2017年1月3日立案执行，执行过程中依法拍卖抵押房产，至2019年4月10日，被执行人尚欠利息133174.28元，本院依招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年5月5日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人田某、管某1、管某2发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施及纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初4553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十八日书记员  张 静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢279号之一 申请执行人邵式彬，男，1984年2月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人浙江瑞盛汽摩配有限公司，住所地浙江省台州市仙居县白塔工业集聚区，组织机构代码:693852483。 法定代表人朱正龙。 本院执行的邵式彬与浙江瑞盛汽摩配有限公司为民间借贷纠纷一案，申请执行人邵式彬于2019年7月24日，向本院申请撤回对浙江瑞盛汽摩配有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初948号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月二十五日 代书记员 顾艳冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16958号原告：孟耀权，男，1965年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王楠，女，1995年5月16日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告孟耀权与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟耀权到庭参加了诉讼，被告王楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟耀权诉称：2016年9月6日在良乡北关，被告说家中父亲需要做手术，向原告借钱，我手上没钱，只有中国银行信用卡，她很熟练的联系了一家小商店，POS机刷卡6240元，小商店给了被告现金，从此以后被告以种种理由拒绝还钱，原告找不到被告也联系不上被告已经两年，欠条上写明每月偿还1000元，但是被告从来没有偿还过，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6240元。2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。王楠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年9月6日，王楠向孟耀权借款并出具借条一张，载明：“王楠于2016年9月6日借孟耀权6240元，身份证号：×××，借款以每月还1000元方式还给孟耀权”，庭审中，孟耀权称借款尚未偿还。上述事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王楠从孟耀权处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故孟耀权要求王楠偿还借款6240元的诉讼请求，本院予以支持。被告王楠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王楠于本判决生效后七日内偿还原告孟耀权借款6240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费83元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告王楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  唐 薇人民陪审员  孔祥录二〇一九年七月九日书 记 员  王亚昕
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1025号申请执行人晏晨岗，男，1974年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人高竟人，男，1984年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人晏晨岗申请执行被执行人高竟人财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3971号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14788号原告：梁秀环，女，1988年5月17日出生，壮族，住广西容县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告梁秀环诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁秀环的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁秀环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告梁秀环负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2783号申请人胡泽群，男，汉族，1967年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人林文义，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1835040元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币1835040元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林文义名下价值人民币1835040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2938号原告：白茹雪，女，1989年6月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：赵明永。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。法定代表人：耿建明。原告白茹雪诉被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称荣盛物业）、荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告白茹雪到庭参加诉讼。被告荣盛物业、荣盛地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失5000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月15日原告发现其房屋阳台顶棚漏水，造成原告整个主卧地板被泡，墙边渗水（后来找装修公司修理好了），随即原告便告知物业公司上门查看，经过物业公司工作人员检查发现原告楼上房屋无人居住，导致下雨时阳台水排不下去而产生的积水漏到原告阳台上。原告多次找物业公司交涉要求及时解决地板被泡及漏水问题，但每次物业都说是建筑商防水做的不到位导致的漏水现象，建筑商说是物业没做好巡查和疏通的责任，相互推诿，导致8个月还没有人处理此事。被告荣盛物业未作答辩。被告荣盛地产未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交了房产证、现场照片、装修报价单，上述证据经当庭举示，被告荣盛物业、荣盛地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，本院根据原告的陈述及确认的证据认定本案事实如下：原告白茹雪系沈阳市沈北新区蒲南路×号（2-16-2）业主。被告荣盛地产系案涉荣盛香缇澜山小区的开发单位。被告荣盛物业系案涉荣盛香缇澜山小区的物业服务单位。2018年7月15日，在原告房屋装修期间，因2-17-2房屋（未交付，空置）露台积水下漏至原告阳台（房屋交付时为外露台，原告自行封闭）顶棚漏水，造成室内地板等财物受损。另查明，经本院现场勘验，原告家中主卧地板有经水泡隆起轻微变形的现象，其余未见受损迹象。本院认为，公民的财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的财产损失系2-17-2房屋露台排水阻塞产生积水下漏造成，2-17-2房屋事发时并未交付房屋买受人，故被告荣盛地产当时应为房屋的管理人，应对露台排水管道负有维护管理义务。因其排水阻塞造成积水下漏，基于房屋区分所有权对因房屋管理瑕疵给其他区分所有权人造成的损害负有赔偿责任。原告将露台封闭，属对建筑物专有部分的处分，且并无证据证明其封闭露台的行为危及建筑物安全及损害其他业主合法权益，故其物权应得到保护。综上所述，应由被告荣盛地产承担原告财产损失的赔偿责任。根据现场勘验情况，受损地板变形轻微，虽影响美观但并未丧失其使用功能性。因本案损失额度较小，如启动鉴定程序，会使当事人额外发生鉴定费等损失。为提高裁判效率，减轻当事人诉累，本院根据现场勘验情况，酌定支持原告地板损失为1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣盛房地产发展股份有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告白茹雪财产损失1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣盛房地产发展股份有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汤晓东二〇一九年七月十日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第七十一条【业主对专有部分行使所有权】业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6572号 原告：重庆市鲜腾商贸有限公司，住所地重庆市永川区箕山路26-1号5幢1，统一社会信用代码915001186862437436。 法定代表人：于中梅，经理。 委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。 被告：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地重庆市永川区星光大道789号（永川万达广场），统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。 法定代表人：吴宗华。 原告重庆市鲜腾商贸有限公司与被告重庆开心亿佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市鲜腾商贸有限公司的委托诉讼代理人吴明勇到庭参加诉讼。被告重庆开心亿佰商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鲜腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款、保证金共计46894元及利息（利息以46894元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至2019年5月，原告重庆市鲜腾商贸有限公司向被告重庆开心亿佰商贸有限公司供应鸡蛋，2019年6月3日，经原、被告双方结算，被告重庆开心亿佰商贸有限公司欠原告重庆市鲜腾商贸有限公司货款及保证金共计46894元。 被告重庆伦源机械制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆伦源机械制造有限公司因生产需要向原告重庆市青蓝机械制造有限公司购买钢丸等产品。原告重庆市青蓝机械制造有限公司向被告重庆伦源机械制造有限公司提供产品后，2019年5月8日，经原、被告对账后，被告重庆伦源机械制造有限公司确认欠原告重庆市青蓝机械制造有限公司货款46810元。经原告多次催收，被告仍未支付货款。 本院认为，被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告重庆市鲜腾商贸有限公司购买鸡蛋后，经双方对账确认，由此原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。经双方对账确认，被告重庆开心亿佰商贸有限公司欠原告重庆市鲜腾商贸有限公司货款及保证金共计46894。经原告多次催收，被告仍未支付。 综上所述，对原告重重庆市鲜腾商贸有限公司要求被告重庆开心亿佰商贸有限公司支付货款、保证金共计46894元及利息（利息以46894元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市鲜腾商贸有限公司支付货款、保证金共计46894元及利息（利息以46894元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司负担（此费原告重庆市鲜腾商贸有限公司已预交，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆市鲜腾商贸有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年七月十日 书记员  刘镇豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2950号申请人陈署初，女，汉族，1971年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市百盛鑫来实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4036荣超大厦11楼，统一社会信用代码914403003592804160。法定代表人马伟丰。被申请人深圳市动产资本管理集团，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场（北区）第2栋第一单元/座09层904-906号房，统一社会信用代码91440300MA5K8E9X3Y。法定代表人彭跃。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币500万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市百盛鑫来实业有限公司、深圳市动产资本管理集团名下价值人民币500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  韩 笑
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1783号 原告：肖安武，男，1954年5月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨天权，男，1969年11月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告肖安武与被告杨天权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖安武到庭参加诉讼，被告杨天权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖安武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42400元及利息，利息按年利息24%自2017年7月31日起算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因在官舟大垭口搞乡村道路硬化公路期间，因资金周转困难为由，向原告借款42400元。约定以现金方式三月还清，如被告未按期归还按利息24%计算（从借款日算起）。直至今日被告本息未还，原告多次催促无果，被告在借款当时给原告立下借据一张。 被告杨天权未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2017年，被告杨天权于官舟镇大垭口做工期间在原告肖安武处租用房屋和购买物品，并向其借款现金人民币40000元。同年7月31日，被告杨天权向原告肖安武出具借条一份，确认其前述借款人民币40000元和尚欠其房屋租金及购物价款2400元。双方约定由被告杨天权于2017年10月31日前付清此款，逾期则按年利率24%支付利息。2019年7月2日，原告肖安武以被告杨天权未支付前款为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告杨天权与原告肖安武达成借款40000元的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。原告肖安武付给该借款后，双方的借款合同生效，被告杨天权就应当按照约定归还借款。此外，原告肖安武还将其房屋出租给被告杨天权使用，被告杨天权作为承租人，也应当按照双方的约定支付租金。同时，被告杨天权作为原告肖安武物品的买受人，也应当按照双方的约定支付价款。因此，原告肖安武主张由被告杨天权归还其借款40000元和支付欠款2400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另外，双方还约定了履行期限和违约责任。根据当地的交易习惯，“逾期则按年利率24%支付利息”应为逾期履行的，其利息按年利率24%自2017年7月31日起计算至全部款项付清之日止。因此，原告肖安武的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨天权经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告杨天权于本判决生效之日起十日内返还原告肖安武借款人民币40000元、支付欠款（房屋租金和购物价款）人民币2400元，并按年利率24%支付自2017年7月31日起至付清全部款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告杨天权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 秦 光 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨健淮
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执290号申请执行人：王能耀，男，1958年12月9日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：代蓉，男，1984年7月16日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人王能耀与被执行人代蓉合同纠纷一案中，经查，被执行人代蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代蓉在金融部门的存款46086元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年七月二十二日书记员  张 俊
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终367号 上诉人（原审被告）临城县人民政府。住所地：邢台市临城县府前街3号。 法定代表人焦超君，该县县长。 被上诉人（原审原告）邢国生，男，1957年3月11日出生，汉族，住邢台市临城县。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人任文增，河北甲信律师事务所律师。 上诉人临城县人民政府因房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月26日临城县人民政府作出《关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定》（简称《征收决定》），该决定附《蓝天片区（东街村）改造一期工程项目范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》。邢国生在上述《征收决定》载明的征收范围内有房产一处，房屋所有权证号为临国用字第001969号；国有土地使用证号为临国用（2001）字第××号。临城县人民政府未与邢国生签订征收补偿安置协议，也未就上述房产作出房屋征收补偿决定。2018年4月18日，临城县人民政府将邢国生的上述房产拆除。邢国生认为临城县人民政府的拆除行为违法，提起诉讼。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确认的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，临城县人民政府在未与邢国生签订补偿协议，也未就案涉房产作出补偿决定的情况下，径行将案涉房产拆除违反了上述法律规定。因拆除行为不具有可撤销内容，故依法应当确认该拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认临城县人民政府于2018年4月18日强制拆除邢国生位于临城县普利寺塔南房屋的行为违法。 上诉人临城县人民政府上诉称，1.政府依法作出了包括案涉房屋在内的《征收决定》，并在本案房屋征收片区范围内将《征收决定》、《征收决定公告》及《征收补偿方案》予以张贴。2.政府委托评估机构对邢国生房屋及附属物等进行了评估，并向邢国生送达了评估报告。3.政府的征收部门多次要求与邢国生签订补偿协议，并要求邢国生支取补偿款，未果。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回邢国生的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五、二十六及二十八条的规定，房屋征收部门在实施国有土地上房屋征收过程中，应与被征收人依照该条例的规定订立补偿协议。如在征收补偿方案确认的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。在法定期限内被征收人不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，邢国生房屋虽被征收，但补偿协议并未达成。在此情形下，临城县人民政府并未依法作出补偿决定并申请人民法院强制执行，而是直接将房屋强制拆除，严重违反法定程序。一审判决以行政行为违法但不具有可撤销内容为由，确认临城县人民政府强制拆除邢国生房屋的行为违法，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。临城县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人临城县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年七月十二日 书记员  朱媛媛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初983号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，该行行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告:周文正，男，汉族，1974年2月24日出生，原住栖霞市,现住址。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告周文正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告周文正经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求，判令：一、被告立即偿还原告借款本金19969.29元、利息4300.12元及自2018年12月1日起至判决确定给付之日的利息。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了一张银行信用卡，被告以该信用卡向原告借款，至今尚欠原告借款本金和利息，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，特依法向法院提起诉讼。被告周文正在法定期间未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡，卡号：62×××95；证据二、信用卡消费及欠款明细，证明被告欠款事实；证据三、被告身份信息，证明被告的身份。被告周文正未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告周文正（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（乙方）申请龙卡信用卡一张，双方签订“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”，约定了信用卡申领、使用、对账单、还款、挂失及其他相关内容。其中协议第三条第③款约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；协议第三条第⑨款约定：甲方提取现金时，按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告周文正在该信用卡申领表上承诺并签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。周文正在主卡申请人签名处签字摁指印。协议签订后，原告依约向被告周文正发卡。自发卡后截止2018年11月30日被告尚欠原告借款本金19969.29元及利息4300.12元。另，本院在审理过程中，原告申请查封被告周文正在银行的存款2.5万元及同等价值的财产，本院依法作出（2019）鲁0686民初983号裁定书。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告周文正签订的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，主体适格，属有效合同。被告周文正应当遵循诚实信用的原则，按照协议约定以全额还款的方式向签约账户还款，并按协议约定的日利率为万分之五、按月计收复利的利息收取方式向原告支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文正于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金19969.29元、利息4300.12元（计算至2018年11月30日），并自2018年12月1日起至实际给付之日止以19969.29元为基数按日利率万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.74元、保全费270元,由被告周文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年七月十八日书 记 员  孙大伟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终45号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区保通汽车拖吊服务中心。法定代表人：冯某。被上诉人（原审被告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。法定代表人：李某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人吕梁市离石区保通汽车拖吊服务中心等承揽合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初818号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，上诉请求：依法撤销离石区人民法院(2019)晋1102民初818号民事裁定，并指令一审法院将本案移送至元氏县人民法院进行审理。事实和理由：本案中，被上诉人离石区保通汽车拖吊服务中心是基于元氏县宏远汽车贸易有限公司将冀Akv257／冀Aus73号车向申请人的保险索赔权的转让，才取得本案的诉权。本案审理的主要内容也为上诉人保险公司有无赔偿责任及其赔付多少的问题。因此，本案准确的定性是债权转让合同纠纷，而不管是修理合同也好，保险合同也好都是债权转移的-个先决基础。退一步讲，如果将本案定性为承揽合同，那承揽合同的双方当事人为离石区保通汽车拖吊服务中心与元氏县宏远汽车贸易有限公司两方，上诉人保险公司没有参与本起案件审理的法律身份。如果将本案定性为保险合同，那离石区保通汽车拖吊服务中心就没有参与本案的法律身份，更不能提起诉权。换句话说，只有债权转让合同纠纷才能将三方当事人的法律关系联系在一起。本案的管辖法院只能是被告住所地法院，即元氏县人民法院。本院经审查认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为离石区，故受诉的吕梁市离石区人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年七月十日书记员 陈雨茹
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初799号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人管成光，男，1961年11月4日出生，身份证号码：3412271961××××××××，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县胡集镇谭庄村管二22户。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年七月三日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年4月2日14时许，被告人管成光在兰州市城关区广武门后街87号鲜奶吧店内，趁被害人张静不备之机，窃得其放在收银台上的天梭牌手表1块，价值人民币3600元。破案后，赃物追回并已发还被害人。被告人答辩意见被告人管成光无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有被盗手表照片，受理案件登记表、立案决定书，张静的陈述，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，手表购买发票，抓获经过、破案经过，被告人管成光的供述等证据证实。裁判理由被告人管成光盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定裁判主文被告人管成光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间判决时间审判员刘冬郁二0一九年七月十二日书记员姚欣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1912号 原告：邓建宏，男，汉族，生于1974年11月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。 原告：梁清华，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。 被告：何霖，男，汉族，生于1975年10月23日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 原告邓建宏、梁清华与被告何霖合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁清华及其委托诉讼代理人陈波、蒲彦君，原告邓建宏委托诉讼代理人陈波、蒲彦君、被告何霖及其委托诉讼代理人魏乾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建宏、梁清华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告已解除原个人合伙事务；2.由被告依约退还两原告投资款项本金共计659000元并承担资金占用利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本息付清时止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：被告何霖（甲方）于2014年10月7日与原告梁清华、邓建宏（乙方）签订了雅安至康定的《合作协议》书，甲乙双方各占合伙份额50%，原告邓建宏投资250000元，原告梁清华投资350000元，邓建华委托王端成帮其转款给被告何霖350000元，总共投资950000元，工程施工中，由于进度慢，且又出现安全事故，后何霖施工队被退场并进行了清算。2015年7月20日原、被告双方结算后被告何霖向原告出具了一份《承诺》，其内容：“关于雅安工程合作后，现工地退场，造成本人亏损，曾协议约定的利润不存在，现对投入的本金，何霖承诺分期返还邓建宏、梁清华投资款。一、在2015年年底前支付伍拾万元整；二、在2016年7月30日前支付肆拾伍万元整；三、在此约定期限之内，若本人通过雅安工地的关系产生的新项目。由此产生的收入先支付邓建宏、梁清华；四、在此承诺期间，他们不得以任何理由找本人麻烦，否则此承诺作废。承诺人：何霖，2015年7月20日”。之后，被告何霖向二原告共退还投资款291000元，下差两原告投资款659000元至今未退还。故原告诉讼来院请求依法判准原告的诉讼请求。 被告何霖答辩称：被告对二原告投资款总额950000元及下欠二原告投资款659000元均无异议，但1.对原、被告合伙事务，双方共同经营，就应当共负盈亏；2.因为该项目被清场，共计亏损300余万元，原告的投资款已经亏损完毕，被告亏损的数额也很大；3.承诺书是被告在两原告的胁迫下书写的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何霖（甲方）于2014年10月7日与原告梁清华、邓建宏（乙方）签订了雅安至康定的《合作协议》书，甲乙双方各占合伙份额50%，原告邓建宏已实际投资250000元，原告梁清华已实际投资350000元，邓建宏委托王端成帮其转款给被告何霖350000元，总共投资950000元，工程施工中，由于进度慢，且又出现安全事故，何霖施工队被退场并进行了清算。2015年7月20日原、被告双方结算后由被告何霖向原告出具了一份《承诺》，其内容：“关于雅安工程合作后，现工地退场，造成本人亏损，曾协议约定的利润不存在，现对投入的本金，何霖承诺分期返还邓建宏、梁清华投资款。一、在2015年年底前支付伍拾万元整；二、在2016年7月30日前支付肆拾伍万元整；三、在此约定期限之内，若本人通过雅安工地的关系产生的新项目。由此产生的收入先支付邓建宏、梁清华；四、在此承诺期间，他们不得以任何理由找本人麻烦，否则此承诺作废。承诺人：何霖，2015年7月20日”。之后，被告何霖向二原告共退还投资款291000元，下差两原告投资款659000元至今未退还。 上述事实，有当事人的身份证明复印件、有当事人的陈述、有《合作协议》复印件、有《承诺书》复印件、有梁清华和被告聊天记录三页、有电话录音光盘三张、有中国建设银行流水单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告邓建宏、梁清华与被告何霖形成合伙关系后又解除了合伙关系，退伙时双方形成了书面的退伙依据，算账后由被告何霖向二原告出具了一份《承诺》，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故二原告要求被告返还下差投资款659000元及相应的利息请求合法有理，本院予以支持。被告辩称：1、对原、被告合伙事务，双方共同经营，就应当共负盈亏，因为合伙已解除，双方已结算，故本院不予以支持；2.承诺书是被告在两原告的胁迫下书写的，因为被告无证据证明，故被告这一辩称本院不予以采信。 综上所述，原告邓建宏、梁清华要求被告何霖返还其退伙资金659000元的及相应的利息诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告何霖于本判决生效后十日内偿还原告邓建宏、梁清华退伙资金659000元并承担资金占用利息（利息从2016年1月1日起按本金659000元年利率6%计算至付清时止）； 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，由被告何霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 桥
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执379号之一 申请执行人：马么苏，男，1989年6月15日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：白海云，男，1986年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马么苏与被执行人白海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马么苏于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为9211元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人白海云于2019年7月1日向申请执行人马么苏给付案件款9161元。执行费50元被执行人白海云已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初355号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月四日 法官助理张宇 书记员张力君
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0702刑初139号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人王某，男，1985年10月28日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，小学文化，住黑龙江省绥滨县。2011年4月22日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金四万元，2015年6月25日刑满释放。2019年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2019）141号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员李金艳、代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日14时许，在潍坊市潍城区青年路站东宾馆205房间内，被告人王某趁其朋友李某上厕所之际，将李某包内的手机取出，利用事先得到的密码将李某支付宝内存款5000元转至自己的支付宝账户内，后逃离现场。另查明，被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退还被害人现金人民币3600元。涉案苹果7手机一部被公安机关依法扣押。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证退赃现金照片，支付宝转账截图；书证人口信息，受案登记表、立案决定书，扣押决定书及扣押、发还清单，接受证据清单，银行交易明细清单，前科材料；侦查人员出具的到案经过；被害人李某的陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，且已退赔被害人大部分损失，故可依法对其从轻处罚。涉案苹果7手机一部，由公安机关依法处理。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起，至2019年10月28日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）二、涉案苹果7手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文波二〇一九年七月九日书记员  钱雨晴（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。6、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1381号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:张松,男,1973年6月7日出生,汉族,住四川省阆中市,原告中邮消费金融有限公司与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢411号 申请执行人：宋爱莲，女，汉族，1951年2月28日出生，住中国台湾省新竹县湖口乡中兴村009邻吉安街53号。公民身份号码：J290004908。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长 申请执行人宋爱莲与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 清
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5506号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。法定代表人方萍，总监。住所昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。委托代理人张炜婕，女，汉族，1995年7月28日生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司法务，住福建省龙岩市永定区。特别授权代理。委托代理人陈怡锋，女，汉族，1995年7月20日生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司法务，住福建省闽清县。特别授权代理。被告刘宏俊，男，汉族，1992年6月20日生，身份证住址昆明市禄劝县。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司诉被告刘宏俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费511元，减半收取255.5元由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司承担，其余255.5元按规定退还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月三十日书 记 员  于 晶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2123号原告：赵启文（曾用名赵齐文），男，1959年3月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：贾绍顺，男，62岁，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告赵启文与被告贾绍顺买卖合同纠纷一案中，原告赵启文于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾绍顺的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵启文撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告赵启文负担。审判员  王又荔二〇一九年七月三十一日书记员  房赛文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异31号 申请人（申请执行人）：宁波乐腾汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330211MA28YXGN35）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路口工业小区。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:苌曼丽,女,1988年1月12日出生,该公司员工。 被执行人：宁波开元和众汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206MA283PCW0P）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山西路97号。 法定代表人：徐飒，该公司总经理。 被执行人：韩磊男，汉族，1989年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：徐飒女，汉族，1990年1月7日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人宁波乐腾汽车销售有限公司(以下简称乐腾公司)与被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众汽车销售公司）、韩磊买卖合同纠纷一案过程中，申请人乐腾公司向本院申请追加被申请人徐飒为该案被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人乐腾公司称：申请人与被执行人和众汽车销售公司、韩磊买卖合同纠纷一案，贵院已作出（2018）浙0206民初2137号民事调解书，调解书生效后，申请人已申请强制执行，但被执行人和众汽车销售公司、韩磊无财产可执行。由于被执行人和众汽车销售公司是徐飒为唯一投资人的个人独资企业，法定代表是被申请人徐飒，被执行人和众汽车销售公司不能清偿调解书确定的义务，应由被申请人徐飒共同承担偿还责任。故申请追加被申请人徐飒为案件的被执行人，以维护申请人的合法权益。申请人提供和众汽车销售公司工商信息资料、徐飒的身份证复印件各一份。 被申请人徐飒未答辩。 本院查明，申请人乐腾公司与被执行人和众汽车销售公司、韩磊民间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，于同日作出（2018）浙0206民初2137号民事调解书，协议约定：被告韩磊、和众汽车销售公司应于2018年5月31日前支付原告乐腾公司购车款206200元并按月利率1%支付自2018年1月8日起至实际付款之日止的利息。调解书生效后，和众汽车销售公司未履行调解书确认的义务，乐腾公司于2018年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）浙0206执2081号,该案尚未执行终结。 另查明，和众汽车销售公司成立于2017年1月，注册资本200万元，被申请人徐飒为公司的唯一股东，和众汽车销售公司系被申请人徐飒为股东的一人有限责任公司。 本院认为，被执行人和众汽车销售公司系被申请人徐飒为股东的一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人徐飒作为股东须证明和众汽车销售公司财产独立于股东自己的财产的。案件审查中，被申请人徐飒未提供和众汽车销售公司财产独立于自己财产的证据。申请人要求追加徐飒为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请人徐飒为（2018）浙0206执2081号案件被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 袁士增 审 判 员 曹得胜 人民陪判员韩涛伟 二〇一九年七月三日 代书记员 谢旭辉
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘邓英，女，1978年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地：南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人刘邓英因其诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 刘邓英向南昌铁路运输法院诉称，其在江西省南昌市东湖区青山北路拥有合法房屋，房屋地理位置优越，价值较高。现相关征收单位以“南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目”为由将其房屋列入征收范围。自征收开始至今，其认为征收行为涉嫌违法，如未依法公布征收决定、未就安置补偿方案公开征求公众意见、未依法进行社会稳定风险评估等，且补偿标准过低，未与任何单位达成安置补偿协议。2018年6月22日早晨5点，东湖区政府组织数百人的“拆迁大军”开始强拆刘邓英的房屋，2018年6月22日下午，刘邓英的房屋被强拆完毕。刘邓英认为东湖区政府强拆其房屋的行为严重违法，理由如下：1.东湖区政府拆除刘邓英房屋无职权依据；2.东湖区政府拆除刘邓英房屋无实体性依据；3.东湖区政府拆除刘邓英房屋的程序违法；4.东湖区政府拆除刘邓英房屋无任何法律依据。综上，刘邓英认为东湖区政府拆除其房屋的行为违法，严重侵犯了其合法权益；故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法受理，维护其合法权益。请求：1.确认东湖区政府实施的强拆刘邓英房屋的行为违法；2.由东湖区政府承担本案的诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，刘邓英涉案房屋被拆除，其已于2018年7月12日以房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告另案起诉。且本案东湖区政府只是房屋征收主体，并非房屋征收部门，刘邓英所起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回刘邓英的起诉。 刘邓英不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，本案的焦点问题是，东湖区政府是否为本案的适格主体。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据东湖区政府作出的东征字[2017]2号《房屋征收决定》和南昌市东湖区住房保障和房产管理局、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处作出的《南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目房屋征收公告》，已明确当事人诉争房屋的征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故东湖区政府并非本案适格主体。另，上诉人刘邓英也就该事项以南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告提起过行政诉讼，南昌铁路运输法院已作出（2018）赣7101行初735号生效判决，上诉人以东湖区政府为被告就同一事项提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，上诉人刘邓英的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 刘邓英不服二审裁定，向本院申请再审，请求：1.撤销原一、二审裁定，依法提审或者指令下级人民法院再审。2.确认被申请人的强拆行为违法。3.由被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由为：1.被申请人作为房屋征收主体，实际参与了涉案房屋的非法强拆行为，主体适格。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条不能适用本案，一、二审法院适用法律依据错误。首先，本案被诉行政行为系非法强拆行为。其次，申请人提交的证据能够清晰地显示被申请人组织实施了涉案房屋的非法强拆行为，应当承担责任，不应推卸给征收部门。综上所述，一、二审法院在事实认定、法律适用方面存在严重错误，请江西省高级人民法院查明事实后，依法审理，维护再审申请人的合法权益。 南昌市东湖区人民政府答辩称：原一、二审法院认定事实清楚、证据充分，裁定驳回起诉正确。再审申请人刘邓英的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，本案争议的焦点是：本案的适格被告是否为东湖区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，东湖区政府在2017年9月4日发布东征字〔2017〕2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》第二条中明确规定南昌市东湖区住房保障和房产管理局为房屋征收部门。按照上述法律、法规、地方政府规章的规定，既然南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，那么本案适格被告应是南昌市东湖区住房保障和房产管理局。故再审申请人刘邓英以东湖区政府为被告起诉，没有法律依据，属于被告不适格，本院依法应不予支持。此外，申请人刘邓英曾经起诉南昌市东湖区住房保障和房产管理局强拆行为违法，南昌铁路运输法院已依法作出（2018）赣7101行初735号行政判决，该判决现已发生法律效力。再审申请人刘邓英就其房屋被拆，要求确认强拆行为违法的同一诉请，再次提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。依据该司法解释的规定，应驳回起诉。故原一、二审法院裁定驳回刘邓英起诉，并无不当。 综上，刘邓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘邓英的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月二日 书记员 张建平
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢77号之一 申请执行人：马彦强，男，1974年1月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：杨生学，男，1971年1月14日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马彦强与被执行人杨生学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马彦强于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为26861元（含执行费298元）。 本案在执行过程中，被执行人杨生学于2019年7月12日向申请执行人马彦强给付案件款12000元，于2019年7月19日向申请执行人马彦强给付案件款2205元，剩余12358元违约金及利息申请执行人马彦强自愿放弃，执行费298元被执行人杨生学已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2016）甘0111民初998号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 路
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复115号 复议申请人（被执行人）：兰州景元房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区白银路街道安定门外116号04层003室。 法定代表人：张守信，该公司经理。 申请执行人：张瑞丽，女，汉族，1971年8月26日出生，住兰州市城关区。 被执行人：荣浩博，男，汉族，1986年2月24日出生，住兰州市城关区。 被执行人：荣晓懿，女，汉族，1968年7月2日出生，住兰州市城关区。 被执行人：兰州荣昦商务宾馆有限公司。住所地：兰州市城关区中山路4号。 复议申请人兰州景元房地产开发有限公司不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异538号执行裁定向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，复议申请人2019年7月17日向本院提交了撤回复议申请。复议人撤回复议申请，是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议人兰州景元房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年七月十七日 书记员  席珍香
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5988号原告：李艳勤，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州华侨世界分公司，住所地阜阳市颍州区三蓬塔华侨世界负一楼。负责人：付民，该公司执行董事兼总经理。原告李艳勤与被告安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州华侨世界分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，后按原告确认的地址向其送达开庭传票等法律文书被退回，应视为送达，原告李艳勤经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李艳勤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳勤负担。审判员 徐 丽二〇一九年七月十五日书记员 赵啸天
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书     （2019）陕0116刑初297号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人陈某某，男，1970年10月25日出生，居民，2017年4月24日因犯盗窃罪被西安市XX区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年1月12日因本案被抓获，同年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人刘晶，陕西学高律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检职检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员焦战魁出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2018年12月13日18时许，被告人陈某某在西北工业大学长安校区XX楼XX楼北侧用随身携带的钳子将被害人李某某的绿色“XXX”牌XX***型山地自行车车锁剪断并将该自行车盗走，后以80元变卖，所得钱款用于个人消费。经西安XXXX局价格认定，该“XXXX”自行车价格为****元。2.2018年12月22日21时许，被告人陈某某在西北工业大学长安校区XX苑XX座楼下用随身携带的钳子将被害人安某甲的红白色“XXX”牌******型山地自行车车锁剪断并将自行车盗走，后以120元变卖，所得钱款用于个人消费。经XXXX局价格认定，该“XX”自行车价格为****元。3.2019年1月4日21时许，被告人陈某某在XX大学XX校区XX楼北门口用随身携带的钳子将被害人苏某某的蓝黑色“XX”牌*******型山地自行车车锁剪断并将该自行车盗走，后以80元变卖，所得钱款用于个人消费。经XXX局价格认定，该“XXX”自行车价格为400元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人陈某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人陈某某认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年12月13日18时许，被告人陈某某在XXX大学XX校区XX楼XX楼北侧用随身携带的钳子将被害人李某某的绿色“XXXX”牌公爵***型山地自行车车锁剪断并将该自行车盗走，后以80元变卖，所得钱款用于个人消费。经鉴定：被盗“XXXX”自行车价格为****元。2.2018年12月22日21时许，被告人陈某某在XX大学XX校区XX苑XX座楼下用随身携带的钳子将被害人安某甲的红白色“XX”牌******型山地自行车车锁剪断并将自行车盗走，后以120元变卖，所得钱款用于个人消费。经鉴定：被盗“XX”自行车价格为****元。3.2019年1月4日21时许，被告人陈某某在XX大学XX校区XX楼北门口用随身携带的钳子将被害人苏某某的蓝黑色“XX”牌*******型山地自行车车锁剪断并将该自行车盗走，后以80元变卖，所得钱款用于个人消费。经鉴定：被盗“XX”自行车价格为400元。综上，被告人陈某某盗窃作案三次，价值3300元，非法所得280元。认定上述事实的证据有：接处警登记表，报案材料、破案及抓获经过，前科刑事判决书，案发现场图，被害人李某某、苏某某、安某甲的陈述，证人刘某某等人证言，被告人陈某某的供述，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，提取笔录，扣押清单，户籍信息等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人陈某某认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金四千元(本判决生效后一个月内缴纳)。二、责令退赔被害人安某乙经济损失1900元，退赔被害人苏某某经济损失400元，退赔被害人李某某经济损失1000元。三、对被告人陈某某的非法所得280元，继续追缴。四、作案工具钳子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    马婉贞  人民陪审员    袁文生          人民陪审员    李丹东二0一九年 七 月  五  日  书 记 员     张欢  1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初444号原告：沈阳近海产业实业有限公司。住所沈阳近海经济区近海大街10号。法定代表人：董丽梅，该公司董事长。委托代理人：王金英，该公司工作人员。被告：沈阳市辽中区商务局。住所沈阳市辽中区政府路118号。法定代表人：肖翔，该局局长。委托代理人：李娜，该局工作人员。原告沈阳近海产业实业有限公司诉被告沈阳市辽中区商务局履行法定职责一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。2019年7月24日原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳近海产业实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 静审判员 董凤瑞审判员 王 勇二〇一九年七月二十四日法官助理张大为书记员肖姝
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1884号 原告:祖蕲春，男，1964年10月28日生，汉族，住长春市。 被告:吉林省信耀资产管理有限公司，住所地长春市。 原告祖蕲春与被告吉林省信耀资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告剩下本金264000元。2、判令被告给付原告7000元从海南到长春直接经济损失。3、判判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告账号×××中国银行卡;2019年2月3号向被告账号×××汇款304000.00元。被告当天给原告账号×××汇入3496元。以后每月20日到账共六个月六次（8月1日到期）返本304000.00元。2019年4月20日第三次3496元没到账。原告告诉被告人马上到账。被告人说:你从海南回来重签协议我给你报销。原告回来后被告至今不报必要费用7000元,还推托总有事不露面。并称4月23日晚已经在去洛阳不能见原告。被告人说;“要重签一个协议，不签一分没有”。4月27日星期六17点被告人指使公司员工吴亮（177XXXXXXXX);车牌号:×××在长春市信耀资产管理局签:当天还原告本金20000元剩下本金284000元到2022年11月还清。原告人问被告除20000万元外其它内容不是你和我电话协商的结果（4月和5月各还两万元)。原告要见被告人面谈，被告说:你来吧我在洛阳。原告到洛阳后被告说:“我现在有事不能见你，给你2000元当路费和宿费，不算在返还本金内用我自己卡打给你。你不要在洛阳搞事，你马上离开这里，10号我回长春按咱俩此前决定处理。5月10日原告用电话追问被告不止，13日被告勉强在下午给原告用信耀资产管理有限公司帐号再汇款20000元（这是4月27日前原被告的决定)签了这个改签协议书。被告没有给原告从海南回来重签约的直接经济损失7000元，被告失信。原告签字后当面问被告要盖公司章和本人印章。被告不同意且说不用，原告不接受。以上是被告三次违约（1本金2重签3报销）充分构成失信。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。被告吉林省信耀资产管理有限公司原住所地为长春市绿园区西安大路200号气象宿舍1单元206室，后该公司已在2014年12月25日将住所变更为长春市××区，因该公司的住所地在长春市朝阳区，亦未有证据证明绿园区系合同履行地，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月十八日 书记员  张 波
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执600号申请执行人：赵某1（夏小宇），女，汉族，山西省临县村民。被执行人：赵某2，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。上列当事人因赵某1与赵某2身体权纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月11日作出(2019)晋1181民初786号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人赵某2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人2400元以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵某2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人赵某2承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年七月五日书记员 郝振华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2757号申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，任公司董事长。委托代理人刘毅可，男，该公司职工。被执行人朱清安，男，汉族，1954年8月21日生，住郑州市金水区。被执行人武爱玲，女，汉族，1949年12月11日生，住长葛市。被执行人朱登超，男，汉族，1976年12月10日生，住长葛市。被执行人朱丽敏，女，汉族，1978年9月17日生，住长葛市。被执行人李倩，女，汉族，1985年7月1日生，住长葛市。被执行人朱国杰，男，汉族，1984年8月11日生，长葛市号。长葛市人民法院（2018）豫1082民初4256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱清安、武爱玲、朱登超、朱丽敏、李倩、朱国杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱清安、武爱玲、朱登超、朱丽敏、李倩、朱国杰的银行存款2200000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂红亮二〇一九年七月十日书记员  何明杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39025号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红，董事长。委托诉讼代理人余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告朱子逸，男，汉族，1988年11月27日出生，住址福建省龙海市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金83651.22元及利息3083.82元、罚息32040.2元、复息1211.68元（暂计至2019年3月13日，支付时计至款项还清之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。庭审中，原告确认第二项诉讼请求仅主张诉讼费。事实和理由：被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款，其行为已构成严重违约。被告在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过招商银行网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；贷款发放后，如果借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时，借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的款项，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，该合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放给借款人的指定账户时生效。合同签订后,原告依约向被告指定账户发放贷款30万元，被告未按约定时间还本付息，自2017年4月24日开始逾期，原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额为30万元、利率为15.12%、贷款期限为24个月（2015年9月24日至2017年9月24日）、还款方式为按月结息、按月还本、等额本息等信息。原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、银行流水显示被告名下的招商银行卡在2015年9月24日被转入上述合同约定的贷款金额30万元，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。同时，根据被告的还款情况，经核算即可算出年利率即为年息15.12%，原告主张的罚息、复利的年利率均按照合同约定的利率上浮50%即年利率22.68%。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。又查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、《个人征信报告》、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单、交易流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款30万元，原告关于利率、还款方式、罚息及复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，自2017年4月24日开始逾期，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还截止至2019年3月13日的剩余借款本金83651.22元、利息3083.82元、罚息32040.2元、复息1211.68元，之后的罚息以未偿还本金83651.22元、复息以未偿还利息3083.82元为基数以合同约定的年息即22.68%计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱子逸应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还剩余贷款本金83651.22元及利息3083.82元、罚息32040.2元、复息1211.68元（罚息、复息暂计至2019年3月13日，之后的罚息以未偿还本金83651.22元为基数、复息以未偿还利息3083.82元为基数按中国人民银行规定及合同约定即年息22.68%的标准计至款项还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.38元（已由原告预交），由被告朱子逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  张立勤二〇一九年七月三日书 记 员  李 云
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初741号原告：陈于刚，男，生于1956年3月14日，汉族，小学文化，四川省自贡市人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：陈艳辉，女，生于1964年5月25日，彝族，原住普洱市思茅区思茅镇武警边防支队宁洱大道54号18幢1单元402室，现住址不详。原告陈于刚与被告陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈于刚到庭参加了诉讼，被告陈艳辉经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈于刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2.由被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款。2017年9月1日，原告将200000元出借给被告使用，双方约定于2018年9月1日还款。2018年9月1日，被告未按约定还款，原告多次催要，但被告以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈艳辉未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈于刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈艳辉未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。对原告提交的证据，本院认定如下：《借条》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件一份、《中国建设银行客户交易详细信息》原件一份、《中国农业银行卡交易明细清单》复印件二份，证据之间能相互印证，形成证据链，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2017年9月1日，原告陈于刚与被告陈艳辉进行结算，确认原告已代被告向案外人陈位金还款200000元，双方约定，原告代被告还的款项200000元，作为被告向原告的借款，由被告于2018年9月1日归还。期限届满，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的法律事实，原告已代被告还款200000元，双方将该款项约定为彼此之间的借款，并不违反法律规定，本院予以确认，该借款合同自结算当日即2017年9月1日已生效，被告应按约定的期限向原告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，并无证据证明原告代偿的款项包含超过年利率36%的利息，故原告主张由被告偿还借款200000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈艳辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈于刚借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金审 判 员  黄 俊人民陪审员  周德光二〇一九年七月二十二日法官助理查方艳书记员白文琳
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初191号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人翁燕芳，女,1984年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市（户籍地建德市）。2001年11月9日因盗窃被杭州市公安局拱墅分局行政拘留十三日；2010年4月7日因盗窃被建德市公安局行政拘留十二日；2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币3000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年9月23日因病被暂予监外执行；2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月27日因病被暂予监外执行；2017年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年5月6日被取保候审。经本院决定于2019年7月22日被逮捕，同日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人翁燕芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人程婧出庭，指控：2019年5月6日下午，被告人翁燕芳到本市，以溜门的方式进入钱永昌家中，窃得现金人民币5000元。被告人翁燕芳到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗现金人民币5000元已被追回并发还被害人。认为被告人翁燕芳具有累犯、到案后如实供述、被盗现金已被追回的处罚情节，被告人翁燕芳在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人翁燕芳有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人翁燕芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁燕芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁燕芳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被盗现金已被追回，可对其酌情从轻处罚；其自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人翁燕芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年七月二十二日 书记员 许慧玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢290号申请执行人：张天坡，男，汉族，生于1954年7月7日，住禹州市。被执行人：冯记普，男，汉族，生于1964年6月19日，住禹州市。申请执行人张天坡申请执行冯记普买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）豫1081民初4415号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯记普的存款36000（含诉讼费、执行费）元；或扣留、提取被执行人冯记普36000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值36000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月三日书记员 ：王振宇
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初524号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人郭旭，男，1988年1月26日出生，满族，初中文化，系青岛汇鑫物流有限公司司机，户籍地黑龙江省甘南县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年4月2日被青岛港公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。2019年5月28日被青岛市市北区人民检察院取保候审。辩护人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]502号起诉书指控被告人郭旭犯过失致人死亡罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人郭旭及其辩护人付钰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2019年1月30日13时许，在青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司南港十一路P03-P04箱区通道处，被告人郭旭驾驶港B90329号重型半挂车北向南斜穿南港十一路通道借道通行时，适有被害人李某3驾驶港B90519号重型半挂车沿南港十一路南向北直行。郭旭未按规定避让所借道路内车辆港B90519号先行，导致李某3驾驶的车辆驾驶室撞到其驾驶半挂车的左后侧框架，致两车受损，李某3受伤，当晚李某3因抢救无效死亡。后郭旭主动向公安机关投案。经法医鉴定，李某3符合受较大钝性外力作用（如车辆撞击、挤压等）致腹部、肢体等多发损伤致创伤失血性休克并肺脂肪栓塞死亡。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭旭明知可能发生危害社会的结果，未采取必要措施防止危害结果的发生，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郭旭对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人郭旭系初犯，具有自首情节，案发后被告人亲属与被害人亲属达成谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人郭旭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年1月30日13时许，被告人郭旭驾驶港B90329号重型半挂车北向南逆向行驶至青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司南港十一路P03-P04箱区斜穿南港十一路通道借道通行时，适有被害人李某3驾驶港B90519号重型半挂车沿南港十一路南向北直行。郭旭未按规定避让所借道路内车辆先行，导致郭旭驾驶的港B90329号重型半挂车左中侧与被害人李某3驾驶的港B90519号重型半挂车左前部相撞，致两车受损，李某3受伤，当晚李某3经医院抢救无效死亡。2019年1月31日，被告人郭旭主动向公安机关投案。经法医鉴定，被害人李某3符合受较大钝性外力作用（如车辆撞击、挤压等）致腹部、肢体等多发损伤致创伤失血性休克并肺脂肪栓塞死亡。案发后，被告人郭旭的亲属与被害人亲属达成谅解协议，给付被害人亲属人民币十万元，被害人亲属对被告人郭旭的行为予以谅解,请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。经本院委托，青岛市黄岛区司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人郭旭对居住社区无重大不良影响。上述事实，被告人郭旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭旭的供述，证人卓某、李某1、徐某、赵某1、赵某2、张某、郝某、陈某、李某2的证言，辨认笔录，户籍证明，发破案及抓获经过，驾驶证，行驶证，身份证，车辆行驶记录数据信息，强制措施凭证，青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司出具的证明，青岛港公安局前湾分局出具的非道路交通事故成因分析，现场勘查笔录，现场图及现场照片，被告人指认现场照片，死亡医学证明，病历，返还物品凭证，刑事谅解协议书，谅解书，银行转账凭证，委托书，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，法医学尸体检验鉴定书，尸检病历报告单，交通司法鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭旭过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人郭旭犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭旭系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郭旭的亲属与被害人亲属达成谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，被害人李某3驾驶机动车遇情况采取措施不当，对本案的引起亦有一定责任，均可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人郭旭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  葛增荣人民陪审员  孙国秀二〇一九年七月十日书 记 员  陈 稳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异424号 异议人（被执行人）：旷安华，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：劳柱坚，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执8446号申请执行人劳柱坚申请执行旷安华租赁合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人旷安华向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 异议人旷安华述称，（2018）粤0606执8446号执行案件的执行标的为80多万元，但法院查封的财产价值约800多万，属超标的查封，请求解除位于佛山市禅城区湖景路26号26座601房产，以及BDS416、BDS418两车位的查封。 本院经审查查明，（2018）粤0606执8446号案执行过程中，本院依法查封了异议人旷安华位于佛山市禅城区岭南大道北83号一座305房的房产，位于佛山市禅城区岭南大道北83号一至三座地下室S62号、S63号车位，位于佛山市禅城区湖景路26号二十六座601房的房产，位于佛山市禅城区湖景路26号地下室BDS416号、BDS418号的车位。 另查明，（2018）粤0606执8446号案件的执行标的为872320.19元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，佛山市禅城区人民法院发函向本院申请参与分配，参与分配的执行金额为2457782.67元及执行费26978元；湖南省攸县人民法院发函向本院申请参与分配，参与分配的执行金额为1770000元及利息，执行费20100元；招商银行股份有限公司佛山分行向本院申报抵押债权1873010.35元。综上，涉案的债务合计超过了700万元。异议人经我院询问，表示知悉上述债务情况。 本院经审查认为，经核查，除本院（2018）粤0606执8446号案件的执行标的外，加上佛山市禅城区人民法院、湖南省攸县人民法院参与分配的债权以及招商银行股份有限公司佛山分行申报的抵押债权，异议人的债务合计超700余万元，本院所查封的两处房产，四个车位的总体价值与案件应处理的实际标的总额基本相当，异议人的异议请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人旷安华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年七月十六日 书记员 黄俞璇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4009号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行（统一社会信用代码：91330206144286175C）。 代表人：黄志林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周娜，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈勰，该支行员工。 被告：贺年男，1967年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王培玉女，1969年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被告贺年、王培玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行的委托诉讼代理人陈勰到庭参加诉讼。被告贺年、王培玉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行以被告贺年、王培玉未归还贷款本息为由，诉请判令：被告归还借款本金100000元及利息（包括罚息、复息）6649.22元（利息暂计至2019年5月30日，之后利息（包括罚息、复息）应按合同约定计至实际归还之日止）。 被告贺年、王培玉未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告原名称为宁波市北仑区农村信用合作社新碶信用社，2018年10月17日变更为宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。2016年4月27日，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被告贺年签订一份《个人循环借款合同》，约定该合同项下的借款额度为100000元，被告使用上述借款额度的期限自2016年4月27日起至2019年4月20日止。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。在本合同有效期内，被告发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权按规定计收罚息和复息。被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王培玉向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告贺年的上述借款承担共同还款责任。2017年4月27日，被告贺年以装修为由向原告申请借款，借款期限为2017年4月27日起至2019年4月20日止，借款金额为100000元。同年4月30日，原告将上述借款100000元支付给被告，载明借款日期自2017年4月30日起至2019年4月19日止，借款月利率为7.124998‰，还款方式为到期还本，按月结息。2018年10月21日起，两被告未按合同约定及时归还借款利息。至2019年5月30日，两被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息和复息6649.22元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》1份、《共同还款承诺书》1份、借款申请书1份、自助放款凭证1份、利息计算清单1份以及原告庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺年、王培玉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行借款本金100000元及利息、罚息、复息6649.22元（暂计至2019年5月30日，此后的罚息、复息应按合同约定计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告贺年、王培玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文) 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月十八日 代书记员 汪黎黎