广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5966号原告（反诉被告）：东莞市虎门永业光电制品厂，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民路32号1栋二楼201，注册号为441900606464986。经营者：欧利伟，男，1975年9月22日，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕君，广东礼律律师事务所辅助人员。被告（反诉原告）：深圳市骏诚裕电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区马鞍山小区58号103，统一社会信用代码为914403000938148386。法定代表人：陈俊波，系该公司总经理。被告：陈俊波，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：戴映娜，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞市虎门永业光电制品厂（以下简称永业制品厂）与被告深圳市骏诚裕电子有限公司（以下简称骏诚裕公司）、陈俊波、戴映娜加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，被告骏诚裕公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告永业制品厂的诉讼代理人陈发宜，被告陈俊波（亦为被告骏诚裕公司的法定代表人）、戴映娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永业制品厂向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告永业制品厂支付货款154813元及违约金（以每月货款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍，分段计至全部货款清偿之日止，暂计至2019年1月16日为4506.59元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告永业制品厂与被告骏诚裕公司有业务往来，被告骏诚裕公司向原告永业制品厂采购LED灯珠。原告永业制品厂送货，被告骏诚裕公司收货后未按时支付货款，至今尚欠原告永业制品厂2018年5月至11月期间的货款共计154751.95元未付。原告永业制品厂多次催讨货款未果。被告骏诚裕公司拖欠货款的行为已造成原告永业制品厂的损失，依法应向原告永业制品厂支付迟延付款违约金。被告骏诚裕公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告陈俊波，被告陈俊波作为一人有限责任公司的股东均应当对被告骏诚裕公司的本案债务承担连带清偿责任。被告戴映娜作为被告陈俊波的配偶，两人共同经营被告骏诚裕公司，案涉债务属于夫妻共同债务，被告戴映娜应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告永业制品厂为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告骏诚裕公司、陈俊波、戴映娜共同辩称，被告戴映娜于2014年任职被告骏诚裕公司的监事，任期三年，现已到期，被告戴映娜没有以个人名义对案涉货款作出承诺，不应承担相应的责任；被告陈俊波虽为被告骏诚裕公司的法定代表人，但其所作行为均为依职权作出，相应的权利义务应由被告骏诚裕公司承担；原告永业制品厂所提供的送货单中的签名，有部分并非骏诚裕公司签署的，造成其加工款不明确，应依法予以查证；原告永业制品厂与被告骏诚裕公司之间没有买卖合同关系，案涉交易系被告骏诚裕公司提供材料（芯片或晶元）给原告永业制品厂加工成成品，再由被告骏诚裕公司将成品转卖给第三方，案涉货款实为给原告永业制品厂的加工费和材料费，但原告永业制品厂加工的成品均存在不同程度的瑕疵，由此给被告骏诚裕公司造成了巨大的经济损失，该事实有CH-013IRA失效分析报告、死灯分析报告等证实；综上，请求法院驳回原告永业制品厂的诉讼请求。被告骏诚裕公司向本院提出反诉请求：1.原告永业制品厂赔偿被告骏诚裕公司各项损失共计170572.5元；2.反诉诉讼费及其他费用由原告永业制品厂负担。事实与理由：原、被告自2014年开始合作，一直有加工业务往来，被告骏诚裕公司向原告永业制品厂提供材料（芯片或晶元）用于加工成品，再由被告骏诚裕公司卖给第三方。尽管原、被告未签订加工合同，但由于双方一直沿用口头交易习惯，并未打破该交易习惯。被告骏诚裕公司自2018年8月起陆续接到大量客户投诉产品质量问题，客户提供的分析报告显示原告永业制品厂交付的加工成品均存在不同程度的瑕疵，无法正常使用。被告骏诚裕公司无法收回货款，现面临承担巨额赔偿的局面，导致被告骏诚裕公司资金链断裂。被告骏诚裕公司当即向原告永业制品厂反映情况，但原告永业制品厂并未积极处理，给被告骏诚裕公司造成了巨大的负面影响和经济损失，以及客户流失的潜在风险。被告骏诚裕公司认为，其当前面临的财产损失均系因原告永业制品厂提供的瑕疵产品造成的，原告永业制品厂对此具有不可推卸的责任，应当承担被告骏诚裕公司的经济损失。为此，被告骏诚裕公司特提起反诉，请求判如所请。原告永业制品厂针对反诉辩称，原告永业制品厂提供的产品不存在质量问题，纵观本案所有证据，没有证据可以证明原告永业制品厂提供的产品存在质量问题，被告骏诚裕公司与多家供应商合作，每家供应商提供的产品都是一样的，如果把产品混合在一起，不能分辨哪些产品是哪些供应商提供的，被告骏诚裕公司无法确定所谓有质量问题的产品是原告永业制品厂提供的，案涉产品交付后，被告骏诚裕公司及其客户均会对产品进行再次加工，产品是否在再次加工的过程中产生问题不得而知；若案涉产品真的存在质量问题，则产生质量问题的原因无法查证，案涉产品需要的原材料是芯片、支架等，被告骏诚裕公司所提供的质量报告显示可能是芯片或支架的问题，而芯片系被告骏诚裕公司提供的，支架是第三方提供的，但支架的型号与厂商均为被告骏诚裕公司指定，如存在质量问题，原因也是被告骏诚裕公司造成的，双方未签订书面的合同，没有明确约定质量标准，也没有国标或行业标准作为参考，无法进行鉴定；被告骏诚裕公司要求的赔偿金额也没有证据证明。经审理查明，原告永业制品厂为被告骏诚裕公司加工LED灯珠发射管，芯片材料由被告骏诚裕公司提供，胶水、碗杯等材料由原告永业制品厂采购，案涉发射管的型号及规格均由被告骏诚裕公司决定，双方未就案涉交易签订书面的合同。原告永业制品厂主张被告骏诚裕公司尚欠其2018年5月至11月期间的加工费154751.95元，向本院提交三十八张送货单为证，送货单显示：原告永业制品厂向被告骏诚裕公司送货；2018年5月1日送货4350元，2018年5月5日送货3750元，2018年5月7日送货7196元，2018年5月11日送货9246元，2018年5月26日送货12190元，2018年5月28日送货476元，2018年5月29日送货6081元，2018年5月30日送货2152元，2018年6月7日送货15452.7元，2018年6月10日送货5271元，2018年6月16日送货10410元，2018年6月26日送货12875元，2018年6月28日送货960元，2018年7月5日送货810元，2018年7月9日送货972元，2018年7月21日送货9704元，2018年7月24日送货2070.75元，2018年8月1日送货1818元，2018年8月2日送货1065元，2018年8月8日送货900元，2018年8月12日送货957元，2018年8月14日送货1419元，2018年8月15日送货462元，2018年8月16日送货2442元，2018年8月18日送货2244元，2018年8月24日送货6781.5元，2018年9月9日送货800元，2018年9月18日送货14098元，2018年10月11日送货2664元，2018年10月12日送货1000元，2018年10月13日送货1961元，2018年10月15日送货1887元，2018年10月28日送货9135元，2018年10月29日送货552元，2018年11月4日送货5682.25元，2018年11月12日送货575元，2018年11月14日送货368元，2018年11月16日送货3974元。原告永业制品厂所提交的送货单中2018年5月28日、2018年6月28日、2018年7月24日及2018年8月12日的送货单均未经签收，被告骏诚裕公司对该四张送货单不予确认，对其余送货单均予以确认。原告永业制品厂确认被告骏诚裕公司已支付2018年5月的加工费10000元，其诉请加工费已扣除已付款，并主张截止至庭审之日，被告骏诚裕公司尚欠加工费154751.95元未付。另查明，被告骏诚裕公司主张原告永业制品厂加工的货物存在质量问题，向本院提交8DREPORT、CH-013IRA失效分析报告及客户投诉分析报告为证，其中8DREPORT显示：产品名称为CH-009IRA；综上分析，银胶高度会影响芯片的亮度，贵司银胶高度大约影响亮度20%。CH-013IRA失效分析报告显示结论为：综上分析可知，贵司反馈的异常应为死灯导致的亮度异常，异常样品decap之后外观以及电性皆正常；取一颗LAMP做侧面研磨分析，发现银胶与碗杯之间存在间隙，故判断导致此次异常的真因应为银胶与碗杯之间存在间隙以至于出现接触不良异常。客户投诉分析报告显示：产品型号为080BJ，问题简述为死灯；结论为将贵司提供直插样品至于积分球上测试，发现存在高压电、死灯两种异常，①死灯直插样品，积分球测试单灯样品无法点亮，取出的裸晶经扎测可以正常点亮且电压均正常，芯片外观均正常，封成灯珠死灯原因暂未找出具体原因，②高电压直插样品，经积分球测试，无死灯现象，显示电压偏高，芯片外观均正常，可能我司生产的芯片出现批次性电压偏高。被告骏诚裕公司还向本院提交深圳市比特富科技有限公司联络函（打印件）、深圳市鸿翔盈电子科技有限公司第一期补偿费函（打印件）、广翔线路板有限公司扣款通知单、深圳市双双益科技有限公司扣款赔款通知书、深圳市得益电子科技有限公司供应商扣款通知单、深圳市博腾业电子有限公司扣款通知书、新隆电子器件（深圳）有限责任公司扣款通知单（打印件）及对账单，主张因原告永业制品厂交付的产品存在质量问题，给被告骏诚裕公司造成了损失，前述证据显示：深圳市鸿翔盈电子有限公司要求被告骏诚裕公司补偿70572.5元，深圳市比特富科技有限公司要求被告骏诚裕公司承担因质量问题造成的费用，深圳市得益电子科技有限公司要求被告骏诚裕公司承担损失85000元，广翔线路板有限公司要求被告骏诚裕公司承担损失70000元，深圳市双双益科技有限公司要求被告骏诚裕公司赔偿货物款项，深圳市博腾业电子有限公司要求扣款15000元，新隆电子器件（深圳）有限责任公司要求扣款3169元并退货4685元。被告骏诚裕公司明确其诉请的各项损失包括深圳市鸿翔盈电子有限公司的扣款70572.5元及深圳市比特富科技有限公司的赔偿款100000元，共计170572.5元，被告骏诚裕公司没有主张其他公司的扣款。被告骏诚裕公司确认该两公司的扣款并未实际支付。另查明，原告永业制品厂的经营者欧利伟与被告陈俊波通过微信沟通案涉交易事宜。2018年11月9日，欧利伟称“我还在继续生产，不时你又说客诉来了。唉，我是做还是不做。自从改了支架以来我怎么中了标都不知道”；2018年11月10日，被告陈俊波发送了一张转账10000元的截图，欧利伟回复称“到了一万”；2018年11月18日，欧利伟称“唉！现在连银胶都说不清什么原因，你换什么支架嘛，长脚换了，短脚又换，不知不觉我就挨枪了”，被告陈俊波回复称“换支架是为了做更多客户，也不是你挨枪，我最无辜了，好好的材料做成这个鸟样，你还挨枪”，欧利伟回复称“长支架是你要求换的，白光支架你也知道我就生产。冲支架也是你直接出钱开的。我加工没换任何材料，照常加工，还不冤枉”；2018年12月3日，欧利伟称“我压十几万在你那里，我能随随便便做你的主吗？你说做就做，你说改就改，要赶货就赶货，到头来你还怪起我来”、“支架厂毫无隐藏什么你都直接和他们交待要求，只是把帐记我这边。还能有错”，被告陈俊波回复称“我换支架也是有跟你商量过的，如果没有共同的利益你也不会跟我合作这么长时间，你有什么好的方案都可以说出来”、“出了问题也不是我没去解决，我给客户欠的货款比你还多，你要钱是正常的，我都跟你说我带你去跟我那些客户收，收多少都给你”，欧利伟回复称“我本来是想叫支架和芯片一起承担些，装不知道什么原因，你一下全怪我了。你说我咋办，加工费十几万全不要了，原因是没阻止你？出了这么大的事我也是有一定责任的，我只是没作声看看你这边咋打算”。庭审中，原告永业制品厂与被告骏诚裕公司均确认原告永业制品厂加工的货物无相应的标识，案涉交易没有约定付款期限。原告永业制品厂明确其诉请的违约金是逾期付款违约金，逾期付款违约金分段计算，分别以每月拖欠货款为本金，自下月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至全部加工费实际清偿之日止，其中以35441元为本金，自2018年6月1日起算，以44968.7元为本金，自2018年7月1日起算，以13556.75元为本金，自2018年8月1日起算，以18088.5元为本金，自2018年9月1日起算，以14898.75元为本金，自2018年10月1日起算，以17199元为本金，自2018年11月1日起算，以10599.25元为本金，自2018年12月1日起算，逾期付款违约金暂计至2019年1月16日共为4506.59元。另查明，被告骏诚裕公司系有限责任公司（自然人独资），被告陈俊波系被告骏诚裕公司的唯一股东，被告戴映娜自2014年3月12日起系被告骏诚裕公司的监事，任期三年。被告陈俊波与被告戴映娜均确认两人系夫妻关系。原告永业制品厂以被告陈俊波为被告骏诚裕公司的唯一股东而并未证明其财产与被告骏诚裕公司相互独立为由，主张被告陈俊波对被告骏诚裕公司的案涉债务承担连带责任。原告永业制品厂主张被告戴映娜虽然任职期满，但被告骏诚裕公司没有重新选举或指定，应视为被告戴映娜仍为被告骏诚裕公司的监事，且被告戴映娜参与被告骏诚裕公司的经营，如被告陈俊波需要承担责任，被告戴映娜作为被告陈俊波的配偶，亦应对案涉债务承担连带责任。被告陈俊波没有提交任何证据证明其财产独立于被告骏诚裕公司的财产。以上事实，有原告永业制品厂提交的送货单三十八张、被告骏诚裕公司的内档资料【企业信息登记表、核发证照（通知书）情况记录本、名称预先核准通知书、承诺书、章程、执行董事（法定代表人）任职书、监事任职书、总经理聘任书】、微信聊天记录，被告骏诚裕公司提交的案涉产品原材料订单、交易回执、快递单、优速物流月对账单、微信聊天记录、8DREPORT、CH-013IRA失效分析报告、客户投诉分析报告、深圳市比特富科技有限公司联络函（打印件）、深圳市鸿翔盈电子科技有限公司第一期补偿费函（打印件）、广翔线路板有限公司扣款通知单、深圳市双双益科技有限公司扣款赔款通知书、深圳市得益电子科技有限公司供应商扣款通知单、深圳市博腾业电子有限公司扣款通知书、新隆电子器件（深圳）有限责任公司扣款通知单（打印件）、对账单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告永业制品厂主张被告骏诚裕公司尚欠加工费154751.95元未付，对此，本院认为，原告永业制品厂所提交的送货单中，2018年5月28日、2018年6月28日、2018年7月24日及2018年8月12日的四张送货单均未经被告骏诚裕公司签章确认，被告骏诚裕公司对该四张送货单均不予确认，故该四张送货单所载的加工费不应计算在内，经计算，扣除前述四张送货单所载加工费后，2018年5月加工费为44965元，2018年6月加工费为44008.7元，2018年7月加工费为11486元，2018年8月加工费为17131.5元，2018年9月加工费为14898元，2018年10月加工费为17199元，2018年11月加工费为10599.25元，共计160287.45元，再扣除被告骏诚裕公司已付的10000元，本院依法认定被告骏诚裕公司尚欠原告永业制品厂加工费150287.45元，对于原告永业制品厂诉请超出的部分，本院依法不予支持。被告骏诚裕公司主张案涉货物均存在质量问题，对此，本院认为，原告永业制品厂与被告骏诚裕公司一致确认案涉货物并无相应标识，被告骏诚裕公司提交的8DREPORT、CH-013IRA失效分析报告及客户投诉分析报告均不能反映检测的产品系案涉货物，亦无法反映报告结论所显示的问题系原告永业制品厂加工所致，故在被告骏诚裕公司未能提交其他证据予以佐证的情况下，被告骏诚裕公司主张案涉货物存在质量问题，依据不足，本院依法不予采信。对于加工费150287.45元，原告永业制品厂与被告骏诚裕公司一致确认案涉交易未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，案涉货物最后一次于2018年11月16日交付，即案涉加工费最迟应于2018年11月16日付清，现期限早已届满，被告骏诚裕公司应立即向原告永业制品厂支付加工费150287.45元。被告骏诚裕公司逾期支付加工费，应当支付逾期付款违约金，原告永业制品厂主张逾期付款违约金分别以每月拖欠的加工费为本金，自下月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至全部加工费付清之日止有理，本院依法予以支持，但应相应扣除2018年5月28日、2018年6月28日、2018年7月24日及2018年8月12日的四张送货单所载的加工费，即逾期付款违约金分别以34965元为本金，自2018年6月1日起算，以44008.7元为本金，自2018年7月1日起算，以11486元为本金，自2018年8月1日起算，以17131.5元为本金，自2018年9月1日起算，以14898元为本金，自2018年10月1日起算，以17199元为本金，自2018年11月1日起算，以10599.25元为本金，自2018年12月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至加工费付清之日止，逾期付款违约金总额计至2019年1月16日应以4506.59元为限。对于被告陈俊波的责任，被告骏诚裕公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈俊波系被告骏诚裕公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈俊波未提交任何证据证明被告骏诚裕公司的财产独立于其自己的财产，应对被告骏诚裕公司的债务承担连带责任，故原告永业制品厂诉请被告陈俊波对被告骏诚裕公司的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。对于被告戴映娜的责任，被告戴映娜虽为被告骏诚裕公司的监事，但任期已满，即便被告戴映娜继续任职，其参与经营的行为应为职务行为，相应的权利义务应由被告骏诚裕公司承担，且案涉交易发生于原告永业制品厂与被告骏诚裕公司之间，即便被告陈俊波、戴映娜系夫妻关系，根据合同相对性的原则，案涉交易亦与被告戴映娜无关，原告永业制品厂诉请被告戴映娜对被告骏诚裕公司的案涉债务承担连带责任，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。对于被告骏诚裕公司诉请的损失170572.5元，被告骏诚裕公司未能提交充分的证据证明案涉货物存在质量问题，且被告骏诚裕公司确认其主张的深圳市鸿翔盈电子有限公司的扣款70572.5元及深圳市比特富科技有限公司的赔偿款100000元均未实际支付，即被告骏诚裕公司诉请的损失并未实际产生，故被告骏诚裕公司诉请原告永业制品厂向其赔偿损失170572.5元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市骏诚裕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门永业光电制品厂支付加工费150287.45元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以34965元为本金，自2018年6月1日起算，以44008.7元为本金，自2018年7月1日起算，以11486元为本金，自2018年8月1日起算，以17131.5元为本金，自2018年9月1日起算，以14898元为本金，自2018年10月1日起算，以17199元为本金，自2018年11月1日起算，以10599.25元为本金，自2018年12月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至款项付清之日止，逾期付款违约金总额计至2019年1月16日以4506.59元为限）；二、被告陈俊波就本判决第一判项所指向的被告深圳市骏诚裕电子有限公司向原告东莞市虎门永业光电制品厂所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市虎门永业光电制品厂的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市骏诚裕电子有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1743元（原告已预交），由原告东莞市虎门永业光电制品厂负担99元，由被告深圳市骏诚裕电子有限公司、陈俊波共同负担1644元。本案反诉受理费1856元（被告深圳市骏诚裕电子有限公司已预交），由被告深圳市骏诚裕电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年七月二十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡