云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初740号原告：樊元幸，男，1970年2月21日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：信聪林，系云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司法定代表人：李胜忠，系公司董事长。住址：昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼委托诉讼代理人：徐娟，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南小龙高速公路建设指挥部法定代表人：杨云东住址：昆明市西山区委托诉讼代理人：张谦、陆娟，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告樊元幸与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“第三桥梁公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，经被告申请，依法追加云南小龙高速公路建设指挥部（以下简称“小龙高速指挥部”）作为被告，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人信聪林与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司的委托代理人徐娟、被告云南小龙高速公路建设指挥部委托代理人张谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月12曰，被告第三桥梁公司中标云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面施工招标第2标段施工工程（工程中标价：301614965元）中标文件发送后，2015年4月25日被告云南小龙高速公路建设指挥部作为发包方与被告第三桥梁公司签订《合同协议书》（第二合同段）（合同编号：XL087-LMSG-02）。2015年10月2日，原告与被告第三桥梁公司双方签订了《内部承包合同》，合同约定：由原告对《云南嵩明（小铺〉至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程施工合同协议书（第2合同段〉》中的50%的工程量由原告樊元幸组织实施。原告成为云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面施工合同工程一工区的实际施工人。2016年12月25日，云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面施工工程（二标一工区、二工区）完成交工验收。交工验收后，总承包人即被告第三桥梁公司和实际施工人樊元幸、昆明纳珍爆破公司于2019年3月16日对一工区、二工区已完工并交工的工程价款进行对账结算，确认一工区实际施工人樊元幸已经按照双方签订的《内部承包合同》及总承包人与发包人小龙高速指挥部签订的建设施工合同的约定按期、保质、保量完工，确认路面二标一工区合同总金额139755633元，共计未付二标一工区实际施工人樊元幸的工程款为2568106元，经原告催要，被告第三桥梁公司尚未支付该款。现原告诉至法院，因追加小龙高速指挥部作为被告，请求判令被告第三桥梁公司立即向原告支付工程款2568106元，被告小龙高速指挥部在欠付工程款范围内承担连带支付责任；依法确认原告对本案所涉工程款享有优先受偿权；本案案件受理费、保全费、诉讼担保等全部费用由被告承担。被告第三桥梁公司辩称：被告目前只是拖欠了部分的质保金，所以对于原告主张的工程款，不予认可。拖欠质保金未付给原告的原因就是因为第二被告即小龙高速指挥部没有退还相关的质保金给被告第三桥梁公司，所以实际应由被告小龙高速指挥部来对原告承担付款责任。原告要求依法确认对本案所涉工程款享有优先受偿权，该项质保金不是工程款，应该是对质保金享有优先受偿的权利。被告小龙高速指挥部辩称：小龙高速指挥部并不是合同的当事人，对原告主张的被告第三桥梁公司所欠的工程款并不清楚，无法确认；对原告主张的对工程款享有优先受偿权不认可，被告第三桥梁公司是承包人，它才有主张优先权的资格，且小龙高速指挥部已支付被告第三桥梁公司主线全部工程款，还剩500万左右的保证金未退还，连接线的施工还没有经过最终的审计，连接线上还有多少款项未付现在还不清楚，因此，原告起诉的主线工程款被告小龙高速指挥部已经付清给被告第三桥梁公司。原告向法庭提交了以下证据，以证实自己的诉讼主张：1、原告营业执照复印件，欲证明原告主体资格的事实；2、被告第三桥梁公司企业信用信息公示报告，欲证明被告第三桥梁公司主体资格的事实；3、投标函复印件、云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建路面施工工程招标《中标通知书》复印件、云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建路面施工《合作协议书》复印件（第二合同段）及合同谈判纪要复印件，欲证明云南第三公路桥梁工程有限公司参与云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建路面施工投标并中标后，于2015年4月25日与云南小龙高速公路建设指挥部签订了合同协议书（第二合同段），对合同工期、工程量清单等事项进行了约定的事实；4、《内部承包合同》（2015年10月2日云南第三公路桥梁工程有限公司与原告签订），欲证明云南第三公路桥梁工程有限公司与樊元幸于2015年10月2日签订《内部承包合同》，将云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建路面施工工程的一半交由原告实际施工，合同预定的工程总价为150807482.5的事实；5、《公路工程交工验收证书》，欲证明原告作为实际施工人，已全面履行自身的合同义务，按期、保质、保量完成云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改移扩建路面工程的事实；6、云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程LM02标一、二区已完成的工程量结算书，证明经结算，被告第三桥梁公司确认已满足付款条件，但尚未支付实际施工人即原告的工程款为2568106元。被告第三桥梁公司对原告提供的以上1、2、3、4、5证据无异议，对第6份证据结算书不予认可。被告小龙高速指挥部对原告提供的1、2、3、5证据无异议，对证据4认为不知情，不发表意见，对证据6认为没有参与，不发表质证意见。被告第三桥梁公司提供了以下证据，以证实其反驳主张：1、云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程施工合同协议书（第2合同段）；2015年10月2日，被告第三桥梁公司与樊元幸签订的《内部承包合同》；2015年9月16日，被告第三桥梁公司与昆明纳珍爆破工程有限公司签订《工程施工内部承包合同》，证明小龙高速指挥部将云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程发包给第三桥梁公司，第三桥梁公司将其中一工区分包给原告樊元幸、二工区转包给昆明纳珍爆破工程有限公司。诉争工程的实际施工人为樊元幸、昆明纳珍爆破工程有限公司，发包方为小龙高速指挥部。2、2017年10月31日被告第三桥梁公司与小龙高速指挥部《工程竣工结算台账》（合同号：LM02），证明第三桥梁公司与小龙高速指挥部已经就诉争工程的主线进行工程结算，工程结算金额为279603930元。3、2016年5月至2017年12月，第三桥梁公司与樊元幸、昆明纳珍爆破工程有限公司的工程计量台账，证明第三桥梁公司与樊元幸、昆明纳珍爆破工程有限公司累积已计量的工程量合计为280308692元，扣樊元幸的质保金合计为2579965元、扣昆明纳珍爆破工程有限公司的质保金为2631295元。4、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司向原告樊元幸、昆明纳珍爆破工程有限公司返还质保金的凭证，证明被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司已累计向一工区、二工区退还质保金8806174元。原告对被告第三桥梁公司提供的证据1无异议，对证据2、3不认可，认为应以原告与被告第三桥梁公司结算的金额为准，对证据4不确定是否收到退还的保证金，最终被告第三桥梁公司应支付的款项应以双方结算书为准。被告小龙高速指挥部对施工合同协议书真实性无异议，对内部承包合同认为没有参与，不发表意见；对证据2不予认可，应支付的主线工程款已全部支付完毕，对其余证据不发表意见。被告小龙高速指挥部向法庭提交以下证据，以证实其反驳主张：1、合同协议书、证明小龙高速指挥部和第三桥梁公司在本案当中的一个身份。2、交工验收证书，证明道路在2016年的12月25日，已经通车运行。质保期从2016年12月25日到2018年的12月25日，期满之后，质保金应该要进行退还。3、工程竣工结算计量表，证明质保金总额是14015435元，实际支付给被告第三桥梁公司的工程款项为167351593.91元，主线工程款已经全部支付完毕，质保金已经分别退还5598174元及320万，剩余质保金为5217261元。4、民事裁定书，证明第三桥梁公司因为其他的案件被昆明市中级人民法院发了协助执行通知，法院要求冻结小龙高速指挥部应付给第三桥梁公司的款项。原告对被告小龙高速指挥部提供的证据1、2无意见，对证据3未参与，不予质证，收到的保证金以原告提供证据为准，证据4认为与原告无关。被告第三桥梁公司对被告小龙高速指挥部提供的证据1、2无意见，对证据3总额及已支付数额与自己台账数额一致，但退还的质保金数额不一致，不认可，对证据4的真实性予以认可。本院对原、被告提供的以上证据予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月12日，被告第三桥梁公司中标云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面施工招标第2标段（K16十500-K31十300）施工工程，中标文件发送后，2015年4月25日，被告小龙高速指挥部作为发包方与承包方即被告第三桥梁公司签订《合同协议书》（第二合同段）（合同编号：XL087-LMSG-02），并对合同依法进行了公证。2015年9月16日，原告樊元幸与被告第三桥梁公司、签订了《内部承包合同》，合同约定：由原告樊元幸对《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程（第2合同段）》承包50%工程，原告樊元幸由此成为云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面施工合同工程一工区的实际施工人。2016年12月25日，经发包人即被告小龙高速指挥部、被告第三桥梁公司、设计单位、监理单位共同交工验收，云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程质量等级评定为合格，该项工程投入使用。2019年3月16日，被告第三桥梁公司的小龙高速路面二标项目部与原告樊元幸结算，确认双方签订的内部承包合同中一工区工程已完工，被告第三桥梁公司尚欠原告工程款为2568106元。经查，《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程（第2合同段）》已投入使用，发包方即被告小龙高速指挥部与承包方即被告第三桥梁公司未对工程款进行最终结算，被告小龙高速指挥部并未授权被告第三桥梁公司转包工程。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。承包人承揽建设工程后，未经发包人同意将建设工程全部转包给第三人，属违法转包。本案中，被告第三桥梁公司经招投标方式中标《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程（第2合同段）》，后被告第三桥梁公司将该工程全部转包给原告和案外人昆明纳珍爆破有限公司，该转包未经被告小龙高速指挥部同意，属违法转包，但原告已按约定对工程进行了实际施工，现工程已完工且投入使用，被告第三桥梁公司对工程量及工程价款进行了确认且未对工程质量提出异议，视为其对工程质量的认可，故被告第三桥梁公司作为转包人应对原告所主张的欠付工程款2568106元承担支付责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理…，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告小龙高速指挥部作为发包方，因《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面工程（第2合同段）》工程未进行最终结算，现只需在欠付被告第三桥梁公司工程款范围内对原告主张的工程款承担支付责任，对该款项原告享有优先受偿权。综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊元幸工程款2568106元。二、由被告云南小龙高速公路建设指挥部在欠付工程款的范围内对原告樊元幸享有的本案工程款承担付款责任。案件诉讼费27344元，减半收取13672元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司承担；案件保全费5000元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年七月二十六日书记员  杨鸿玲