湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1472号原告：刘代月，男，1956年8月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，由桂阳县法律援助中心指派。被告：刘建平，男，1968年9月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。原告刘代月与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘代月及其委托诉讼代理人刘桐武、被告刘建平委托诉讼代理人刘谭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代月向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告欠款20000元，并判令被告以年利率6%的标准从2018年9月13日至起诉之日期间的利息1000元给原告，同时判令被告以年利率6%的标准从判决后至款项还清日期间的利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告亲叔之子，原告与被告系堂兄弟关系。2004年，原告弟弟刘代星（又名刘彼德）因与被告刘建平、刘桂龙（被告亲兄）等人到广东省开办五金厂缺乏资金向原告借款20000元。在五金厂开办几个月后，刘代星退伙，经合伙清算被告应付给刘代星14000元，被告提出考虑目前缺乏资金周转，这14000元暂不付给刘代星，先借给其使用并约定了每月140元利息,2005年3月15日被告向刘代星出具了借条，约定2005年12月底还清这14000元。随后，原告电话向刘代星催讨开五金厂时向原告所借的20000元，刘代星明确表示其现在困难无力偿还，但可以将被告给其出具的借条邮寄给原告，由原告向被告催讨此笔14000元借款及利息来抵销借原告的20000元。2016年9月12日，被告的二哥之子当兵在桂阳县城做酒，被告在原告之女刘丽娟家喝茶时，原告拿出被告写给刘代星的借14000元的借条与被告协商，要求被告支付这14000元及利息给原告以便抵销刘代星借原告的20000元。原、被告共同商定这14000元的利息从2005年至2016年9月期间利息算整数为6000元（按原借条每月140元计算共11年有余不止6000元，因是堂兄弟关系，且刘代星刚好借原告20000元，为了便于抵数，因此双方商定利息为6000元），被告当即将其2005年3月15日写给刘代星的借条撕掉并向原告出具了欠20000元的欠条一张，欠条约定两年内还清。欠条约定的两年期满后，原告多次向被告催讨，被告以暂时无钱或过段时间给付为由拖延支付(有录音为证）。综上所述，欠债还钱，天经地义，被告所借刘代星的债务已于2016年9月12日发生转移，该款本息20000元应由被告向原告承担偿还责任，同时被告还应承担此20000元逾期还款的利息给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘建平答辩如下：1.被告并未欠过原告20000元钱，其虽然欠刘彼德的钱，但从来不欠原告的钱；2.2016年9月12日被告给原告出具的欠条，是受到原告蒙骗、胁迫的情况下出具的，该欠条对原、被告不产生合法的债权债务关系，不应受到法律保护；3.被告并没有收到刘彼德关于债权转让的通知，其不认可该债权已经转让给原告的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2004年，原告胞弟刘代星（又名刘彼德）因与被告刘建平等人到广东开办五金厂缺乏资金，刘代星向原告借款20000元。后刘代星退伙，经清算，被告应给付刘代星14000元。被告提出因资金周转困难，该14000元暂不付给刘代星，先借给其使用一段时间。2005年3月15日，被告就该14000元钱向刘代星出具了借条一张，并约定了每月支付140元利息，2005年12月底还清。在原告向刘代星电话催讨其借给刘代星的20000元钱时，刘代星明确表示其资金困难，暂时无力偿还，请求将其对被告享有的14000元借款及利息该债权转让给原告刘代月，用来抵销其欠原告的20000元，原告同意。2016年9月12日，原告拿出被告于2005年3月15日写给刘代星的该借条与被告协商，要求被告支付该14000元及利息。原、被告经结算商定，14000元从2005年至2016年9月的利息按整数计作6000元，被告当即给原告出具了欠条一张，约定两年内还清，并将其于2005年3月15日出具给刘代星的该借条收回撕毁。期满后，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由推脱。原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告胞弟刘代星与原告的债权转让是否成立、合法有效；二、原告与被告是否成立民间借贷法律关系。如成立，借款数额及利息应如何确定。关于争议焦点一。债权转让是否成立、合法有效，关键是当事人对债权转让是否达成合意、债权转让内容是否违反法律禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”。2016年9月12日，原告持刘代星交付其的借条原件与被告就欠款数额及利息进行结算，被告当即出具欠条一张给原告。被告向原告出具欠条的行为，不仅表明被告对原告与刘代星之间该债权转让协议效力的认可,也表明刘代星将其对被告享有的债权转让给原告后已通知了被告。因此,刘代星与原告之间的债权转让是双方真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定,属合法有效。被告提出，2016年9月12日其出具给原告的欠条是在原告蒙骗、胁迫下出具的，没有收到刘代星的债权转让通知，不认可该债权已转让给原告的事实。对该主张，被告未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案原告的胞弟刘代星与被告刘建平合伙开办五金厂时系合伙关系，后刘代星退伙，两人经结算，刘建平给刘代星出具借条，该借条的出具，在被告与刘代星之间成立了民间借贷法律关系。刘代星将其对被告所享有的该债权转让给原告，原告即取代了该债权人刘代星的地位，成为该民间借贷法律关系中出借人。原告于2016年9月12日持借条原件与被告进行欠款数额及利息结算，确定欠款数额为20000元，约定在两年内还清，被告当场将借条原件收回并撕毁，随即向原告出具欠条一张，被告该行为既是对刘代星与原告债权让与这一事实的确认，又是向原告作出的积极清偿该债务的意思表示。现被告以该债权已过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。被告提出该债务已向刘代星清偿，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。故原告诉请被告偿还欠款20000元于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息，原告主张以年利率6%的标准计算，从2018年9月13日至起诉之日期间的利息，经本院核算，数额应为953元。另原告要求被告以年利率6%的标准支付从判决之日至款项还清日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘代月欠款20000元、利息953元，两项合计20953元；被告刘建平还应向原告刘代月支付本判决作出之日起至还清之日止的利息（利息以年利率6%的标准计算）。二、驳回原告刘代月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李至勇二〇一九年七月二十五日法官助理彭凯书记员李洋东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。