广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终436号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡伟涛，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡伟珊，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。上诉人胡伟涛、张丽因与被上诉人胡伟珊民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初9096号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡伟涛、张丽上诉请求：一、改判胡伟涛向胡伟珊返还借款本金1124707.83元。二、改判胡伟珊向胡伟涛、张丽返还借款本金750636.73元。三、本诉、反诉款项抵扣后，改判胡伟涛返还借款本金374071.1元。四、由胡伟珊承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：胡伟涛、张丽认为一审判决未查明事实，导致错误计算，系认定事实不清。（1）一审判决胡伟珊燕都购房定金由胡伟涛、张丽承担毫无依据。胡伟珊于2015年12月5日购买燕都花园商品房（具体房号不详），支付定金5万元。胡伟涛、张丽2015年12月20日购买燕都花园7栋2206房，支付定金款5万元。胡伟珊一审提交的证据2，关于燕都花园7栋2206房付款明细及付款凭证，表明胡伟珊认可胡伟涛、张丽购买该房首付款的金额221145元，其中包括胡伟涛、张丽2015年12月20日自行支付的定金款5万元和2016年1月16日自行支付的首期余款171145元。由此可见，胡伟珊支付燕都的5万元购房定金与胡伟涛、张丽支付燕都5万元购房定金实属两回事，与胡伟涛、张丽毫无相关。（1）一审判决重复计算本诉中的借款金额。一审判决中认定胡伟涛、张丽借款金额805309.83元［胡伟珊77198.3元+王剑6625元+王平9700元+胡伟珊请求4中胡伟涛认可信用卡60216.53元+胡伟涛363908元（信用卡款31×××08+2016年8月6日胡伟珊转入胡伟涛信用卡后刷卡代交时代倾城三期21幢2602房支付定金49000元中的50000）+燕都5万元+蒙雪152307元+陈逸生5700元+黄丽娟12505元+卓飞霞33320元+黄克雄33830元］。其中已包含一审法院认为应由胡伟涛、张丽返还的燕都花园定金5万元。后一审法院在计算胡伟涛、张丽应还借款总款项1252309.83元（张丽248000元+胡伟珊在原诉讼请求1中的10万元+不清楚哪里的5万元+胡伟涛认可奥园定金款49000元+一审判决中认定胡伟涛、张丽借款金额805309.83元）中又多计算一笔5万元，胡伟涛、张丽认为该笔5万元属于重复计算。三、一审法院遗漏计算本诉款项。胡伟涛、张丽在一审本诉中，提交证据六（46页），证明张丽通过招商银行卡分三笔向胡伟珊转账8000元、14569元、880元合计23449元，向胡伟珊儿子王平转账4153元，以上共计27602元。一审法院未将该笔款项计算在胡伟涛、张丽已返还胡伟珊的款项中。综合上述第一至第三点，胡伟涛、张丽对胡伟珊的还款金额应扣减燕都花园定金5万元及一审法院重复计算的5万元，遗漏计算27602元，故请求二审法院依法改判胡伟涛、张丽向胡伟珊返还借款1124707.83元（1252309.83元-燕都5万元-不清楚哪里的5万元-张丽向胡伟珊、王平转账共计27602元）。四、一审法院遗漏并错误计算反诉款项。胡伟涛、张丽为胡伟珊丈夫王剑购买时代倾城三期21幢2602房支付定金49000元、首期款230001元、维修基金12669.3元、税费33611.45元，律师办证服务费980元，合计326261.75元，以及胡伟涛转款至王剑账户共187477元，以上款项均应由胡伟珊承担。另外，胡伟涛、张丽转款给胡伟珊共195509.98元（反诉证据24-43页）。此外，胡伟涛、张丽在一审期间提交补充证据材料，证明张丽于2017年6月14日通过建行尾号1160卡向胡伟珊转款11250元，案外人郑创南于2017年5月8日代胡伟涛、张丽向胡伟珊转款19000元，案外人胡露于2018年2月14日代胡伟涛、张丽向胡伟珊转款11238元，以上三项共41488元，亦应由胡伟珊返还胡伟涛、张丽，一审法院未计算该项在内。综上，胡伟涛、张丽认为，原审反诉中胡伟珊应向胡伟涛、张丽还款750636.73元［一审认定的（胡伟珊丈夫王剑购买时代倾城三期21幢2602房支付合计款325181.75元+胡伟涛转款至王剑187477元+胡伟涛、张丽转款给胡伟珊195509.98元）+一审法院未计算的42468元（律师办证服务费980元+41488元）］。在折抵本诉、反诉款项后，胡伟涛应向胡伟珊返还借款本金374071.1元（1124707.83元-750636.73元）。综上所述，一审判决认定事实不清，借款、还款金额计算错误，损害了胡伟涛、张丽的合法权益，恳请二审法院查明事实，撤销原判、依法改判，保护胡伟涛、张丽的合法权益。胡伟珊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回胡伟涛、张丽的上诉请求。胡伟珊一审诉讼请求：1.请求判令胡伟涛立即偿还2015年10月17日、29日借款本金11万元；2.请求判令胡伟涛立即偿还胡伟珊代其支付燕都花园(7栋2206房)定金款5万元；3.请求判令胡伟涛立即偿还胡伟珊代其支付奥园广场定金款4.9万元；4.请求判令胡伟涛立即偿还胡伟珊代其在2016年5月17日、6月23日分别现金偿还中国银行信用卡(卡号62×××16)欠款共计193216.53元；5.请求判令胡伟涛立即偿还胡伟珊代其在2016年12月23日现金偿还中国银行信用卡(卡号40×××87)欠款共计24.01万元；6.请求判令胡伟涛立即偿还贷款保险费5000元、中介费2000元及2016年5月24日200万贷款下来后通过银行转账方式出借款共计1153523.58元;7.请求判令胡伟涛立即偿还胡伟珊从2016年6月至2017年1月期间支付的贷款利息共计8.555万元；8.请求判令胡伟涛承担从2018年9月起至200万贷款还清之日止的利息(每月11237.50元)；9.张丽对上述债务承担连带清偿责任；10.本案的立案费、查封费等诉讼费由胡伟涛、张丽承担。本案第二次庭审中，胡伟珊撤回其第5项诉讼请求，同时，将第6项诉讼请求总金额调整为1114428.58元。胡伟涛、张丽一审反诉请求：判令胡伟珊向胡伟涛、张丽返还749682.25元，反诉费用由胡伟珊承担。一审法院认定事实如下：胡伟涛与胡伟珊系同胞兄妹关系。胡伟珊与案外人王剑系夫妻关系。胡伟涛与张丽于1994年结婚，于2006年离婚。2015年10月29日，胡伟珊通过本人中国银行卡转账10万元至胡伟涛中国银行卡。胡伟涛辩称，该10万元系其为胡伟涛小孩上学就业提供帮助，胡伟珊对其赠与款项，胡伟珊对此予以否认。2015年12月5日，胡伟涛购买珠海市燕都花园7栋2206房缺少定金款5万元，让胡伟珊从深圳赶赴珠海，胡伟珊在胡伟涛带领下到燕都花园售楼部刷三张银行卡共支付了5万元定金。胡伟涛辩称5万元已由燕都花园开发商退款给胡伟珊，但胡伟珊予以否认。2015年12月12日，胡伟涛购买奥园广场2栋2单元2504房，胡伟珊在胡伟涛带领下到奥园广场售楼部刷三张信用卡共支付240524元首付款。后经胡伟涛核算，上述刷卡透支款项中，有49000元由胡伟珊偿还信用卡，胡伟涛确认胡伟珊在奥园广场2栋2单元2504房首付款中实出借款项为49000元，胡伟珊予以认可。胡伟珊称，我和我丈夫总共有9张信用卡在2016年6月1日前，都是由胡伟涛在使用，其中尾号8476号的平安银行信用卡在2016年6月1日换了新卡，尾号6971号广发银行卡在2016年3月换了新卡，尾号7296号招商银行卡也换了新卡，上述银行卡换新卡后就没有再给胡伟涛使用。浦发银行尾号1934号银行卡因消费异常被停用，中国银行尾号4116号银行卡在2016年12月我收回，其余卡是2017年3月份胡伟涛寄回给我的。胡伟涛则称，中国银行尾号4116银行卡在2016年6月份已经还给胡伟珊，在此期间，有时候是胡伟珊自己在使用，有时候是我在使用。其他5张银行卡到2016年10月份全部已经还给胡伟珊，这5张银行卡基本上是我在使用，但是有时候胡伟珊也会使用。胡伟珊提交了其尾号为4116、4287中国银行信用卡对账单以及民生银行对账单，以证明其向上述银行卡转账或存现金是为了偿还胡伟涛借卡期间的透支款项。胡伟涛质证只对其中60216.53元是胡伟珊代胡伟涛支付信用卡消费款项予以认可，胡伟涛称其他款项是胡伟珊自己消费的款项。胡伟珊称，胡伟涛提出以胡伟珊房屋抵押贷款作为其炒楼资金来源，通过购入与卖出的差价赚取利润后偿还债务，并承诺贷款所发生的有关费用及每月银行还本付息均由胡伟涛承担。2016年5月10日，胡伟珊与民生银行股份有限公司深圳分行签订《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》，贷款200万元，期限自2016年5月23与至2023年5月23日，每月利息固定为11237.50元。胡伟珊于2016年5月24日收到上述贷款200万元，胡伟珊根据胡伟涛的指示，通过本人及丈夫王剑名下民生银行卡向多人多卡转账，其中向张丽转账共计248000元，向胡伟涛持有并使用胡伟珊名下的多张信用卡还共计275701.41元，向胡伟涛持有并使用王剑名下的农业银行信用卡还款共计9474.80元，向胡伟涛持有并使用胡伟珊儿子王平名下的招商银行信用卡还款共计10552.34元，向胡伟涛名下的多张信用卡还款共计363908元，向案外人蒙雪名下多张信用卡还款共计152307元，向案外人陈逸生名下1张交通银行信用卡还款5700元，向案外人黄丽娟名下1张招商银行信用卡还款12505元，向案外人卓飞霞名下1张交通银行信用卡还款33320元，向案外人黄克雄名下1张农业银行信用卡还款共计39560元，向案外人许文亭分别转账支付2000元贷款中介费，以上款项合计1153523.58元。另胡伟珊于2016年5月16支付500元贷款保险费，向许文文付200元中介费，并支付该笔200万贷款从2016年6月至2017年1月期间的利息款共计85550元。胡伟涛称，对胡伟珊转给张丽的248000元的真实性认可，但目的是用于交付王剑名下时代倾城3期21栋2602房的部分首付款230001元，另外款项是支付该房维修基金、税费等。对275701.44元，胡伟涛认可在2016年6月12日转至胡伟珊广发银行尾号6971账号一共1974元，2016年6月15日转至胡伟珊建行尾号4889账号一共12770元，2016年6月20日转至胡伟珊浦发银行尾号1934的账号一共9761.35元，2016年6月22日转至胡伟珊平安银行尾号8476账号一共38419.5元，2016年6月23日转至胡伟珊工行尾号8324账号一共14273.45元，上述合计77198.3元胡伟涛认可是胡伟涛与张丽使用的，称该款项应该由我们还给胡伟珊。剩余款项，2016年9月21日192800元，是胡伟珊在2016年8月20日使用其中国银行尾号4116账号支付时代倾城3期21栋2602房的首付款项，后胡伟珊于2016年9月21日转账192800元归还款项，是胡伟珊本人使用，所以胡伟涛对该笔款项不认可。另外还有两笔胡伟珊主张转至浦发银行的5200元、转账至平安银行的453.14元，该两笔款胡伟涛不认可，转至胡伟珊民生银行尾号2268的50元，胡伟涛不认可，胡伟涛及张丽不认可的款项总共是193303.14元。胡伟珊主张转至王剑名下的9474.80元，胡伟涛认可由其使用的有6625元，其余2849.8元不认可。对胡伟珊主张转至王萍名下的10552.34元，胡伟涛认可由其使用的有9700元。对胡伟珊向胡伟涛名下信用卡还款363908元，胡伟涛认可由其使用的共计31×××08元，剩余款项不予认可。对胡伟珊主张在2016年8月6日转给胡伟涛名下三张银行卡合计5万元，当日随即胡伟涛通过其银行卡刷卡为时代倾城3期21栋2602房交定金49000元。对胡伟珊主张为蒙雪名下的信用卡还款金额总额是152307元，胡伟涛均认可是其使用。对胡伟珊主张向陈逸生名下的交通银行还款5700元，胡伟涛予以认可。对胡伟珊主张向黄丽娟名下的银行卡还款12505元予以认可。胡伟珊主张向卓飞霞名下的交通银行信用卡还款33320元胡伟涛予以认可。胡伟珊主张向黄克雄名下的农行卡还款39560元，胡伟涛认可33830元，对其中5730元不认可。对胡伟珊主张向许文亭、李建华名下银行卡转账2000元、500元贷款中介费不予认可。胡伟涛还称，胡伟珊丈夫王剑于2016年购买白蕉时代倾城三期21幢2602房，胡伟涛为其支付了购房定金49000元、首付款230001元、维修基金12669.3元、税费33611.45元，合计325281.75元。胡伟涛自2016年12月至2018年5月每月转账给王剑11716元，共18个月210888元，由王剑用于归还时代倾城三期21幢2602房银行按揭贷款。胡伟涛自2017年2月至2018年8月每月转账给胡伟珊11237.5元，共19个月213512.5元，由胡伟珊用于偿还200万元贷款利息。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡伟涛与胡伟珊系同胞兄妹关系，双方之间出借款项不书写借条符合交易习惯，且各方对一审法院按照民间借贷法律关系审理本案均无异议，因此，一审法院确定该案案由为民间借贷纠纷。本诉中，对于胡伟珊转账给张丽的248000元，张丽对收到上述款项没有异议，但认为该款用于交付胡伟珊丈夫王剑名下时代倾城3期21栋2602房的部分首付款、房维修基金、税费等，一审法院对该款予以确认，在本诉中，张丽应向胡伟珊返还该款项。对于2015年10月29日胡伟珊转账至胡伟涛的10万元，虽然胡伟涛辩称该10万元系胡伟珊对其赠与款项，但胡伟珊对此予以否认，胡伟涛亦未提交相应证据证明其主张，应承担证据失权的不利后果，胡伟涛应向胡伟珊返还该款项。对于胡伟珊为胡伟涛购买珠海市燕都花园7栋2206房支付的定金款5万元，胡伟涛辩称5万元已由燕都花园开发商退款给胡伟珊，但胡伟珊予以否认，且胡伟涛亦未提交相应证据证明其主张，同样应承担证据失权的不利后果，胡伟涛应向胡伟珊返还该款项。对于胡伟珊为胡伟涛购买奥园广场2栋2单元2504房支付的首付款，胡伟涛与胡伟珊均确认首付款中实出借款项为49000元，该款应由胡伟涛向胡伟珊返还。胡伟珊还主张，其与丈夫王剑9张银行卡由胡伟涛使用，她向银行卡转账款项系替胡伟涛还款，该款项应由胡伟涛返还。一审法院认为，按照信用卡章程及领用合约，信用卡应由持卡人本人使用，出借信用卡给他人使用属于违约行为。对于出借信用卡后产生的透支款项，除出借人有证据证明或借卡人自认透支款项由借卡人使用外，其他款项应由出借人自行承担。本案中，胡伟珊称其和王剑的9张信用卡均出借给胡伟涛持续使用，期间胡伟珊向上述信用卡还款均是偿还胡伟涛透支款项，上述款项应由胡伟涛返还。胡伟涛则称在他使用信用卡期间胡伟珊有时也在使用，而胡伟珊提交的证据并不能证明透支款项全部由胡伟涛产生，因此，一审法院对上述款项，胡伟涛自认使用的由胡伟涛承担。本诉诉讼请求4中的60216.53元为胡伟涛自认使用款项。本诉请求6中，尽管胡伟涛对胡伟珊转入胡伟涛名下信用卡363908元只认可31×××08元，但上述款项是胡伟珊转至胡伟涛本人名下银行卡，因此，一审法院将363908元全部认定为胡伟涛应返还款项。另外，对胡伟珊转入案外人银行卡款项，胡伟涛自认部分也应予以认定。上述款项合计805309.83元（77198.3元+6625元+9700元+60216.53元+363908元+5万元+152307元+5700元+12505元+33320元+33830元）。对于本诉中胡伟珊主张由胡伟涛承担200万元贷款保险费5000元、中介费2000元及胡伟珊从2016年6月至2017年1月期间支付的贷款利息，另外还有2018年9月起至还清之日的贷款利息，一审法院认为，该200万元贷款是胡伟珊向银行贷款，收款账户也是胡伟珊银行账户，胡伟珊只是转借其中一部分款项给胡伟涛使用，贷款保险费、中介费及贷款利息均应由借款人即胡伟珊承担，因此，一审法院对胡伟珊上述本诉请求不予支持。时代倾城三期21幢2602房登记在胡伟珊丈夫王剑名下，但胡伟珊认为该房系胡伟涛操作购买，存在盲目投资，购房价格远远高于当时市场价值，现今房屋价值减值超过80万元，胡伟涛供款应作为其投资失误对胡伟珊造成的损失补偿。一审法院认为，该房减值损失应由哪方承担不属于本案审理范围，胡伟珊可另寻法律途径解决。该房目前登记在王剑名下，购房定金、首付款、维修基金、税费及按揭款均应由胡伟珊承担，胡伟珊应将胡伟涛及张丽负担部分返还给二人，因此，反诉请求中胡伟涛及张丽交纳的购房定金、首期款、维修基金、税费合计325181.75元，以及胡伟涛支付的该房按揭款187477元，胡伟珊应将上述款项合计512658.75元返还给胡伟涛。另外，对于胡伟涛、张丽反诉请求支付200万元贷款利息（反诉证据24-43页），包括胡伟涛与张丽以银行转账、微信支付给胡伟珊全部金额在内，经一审法院核算总额为195509.98元，该款胡伟珊亦应返还给胡伟涛、张丽。综上，一审法院支持反诉请求金额为708168.73元。虽然胡伟涛、张丽于2006年办理了离婚手续，但本案中胡伟珊将部分款项转账给张丽，而张丽亦转账给胡伟珊部分款项，且胡伟珊出借款项用于二人购房，二人也作为共同原告提起反诉，因此，一审法院对胡伟珊请求胡伟涛、张丽承担连带责任的本诉请求予以支持。胡伟涛、张丽应连带向胡伟珊返还款项为1252309.83元（248000+10万+5万+49000+805309.83），胡伟珊应向胡伟涛、张丽返还款项为708168.73元，折抵后胡伟涛、张丽应向胡伟珊返还本金544141.1元，并支付从本案起诉之日，即2018年9月5日起至付清之日按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡伟涛于判决发生法律效力之日起十日内向胡伟珊返还借款本金1252309.83元；二、胡伟珊于判决发生法律效力之日起十日内向胡伟涛、张丽返还借款本金708168.73元；三、上述本诉、反诉款项折抵后，胡伟涛仍需向胡伟珊返还借款本金544141.1元，并支付以544141.1元为基数、从2018年9月5日起至付清之日按照年利率6%计算的利息；四、张丽对胡伟涛上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回胡伟珊的其他本诉请求；六、驳回胡伟涛、张丽的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审本诉受理费减半收取10898元，由胡伟珊负担3898元，胡伟涛、张丽负担7000元；本诉保全费5000元，由胡伟涛、张丽连带负担；反诉受理费减半收取5648.41元，由胡伟涛、张丽负担648.41元，胡伟珊负担5000元。在二审调查过程中，胡伟涛、张丽提交了付款凭证，证明燕都花园7栋2206房的购房定金款5万元是胡伟涛、张丽支付的，与胡伟珊支付的购房定金款5万元是两笔不同的款项。胡伟珊向本院申请调查令，申请调查胡伟珊支付的燕都花园购房定金款5万元的去向，本院予以准许。胡伟珊调查的证据如下：1.燕都花园5栋1504房由胡露提交的退房申请书一份，胡露名下尾号7338平安银行卡复印件及备注将房款5万元转入此卡的亲笔说明。2.收款收据共5张（2015年12月6日两张，2015年12月20日三张），其中2015年12月6日收款收据显示是5栋1504房的购房定金5万元，2015年12月20日收款收据显示是7栋2206房的购房定金也是5万元。上述证据证明胡伟珊在2015年12月5日在燕都花园刷卡支付的5万元定金当时拟购的房屋为5栋1504房，该房退订后由胡露申请退款，即胡伟珊支付的5万元购房款实际为胡伟涛、张丽的关联方取回，胡伟涛、张丽所主张的退回到胡伟珊卡的说法没有事实依据。胡伟涛、张丽表示上述证据与其无关，退款是退到胡露的名下，不是其名下。本院认为，上述证据具有真实性，本院予以采纳。在二审调查过程中，胡伟珊认可其在支付燕都花园5栋1504房5万元定金时知道该房是胡露购买的，是胡伟涛以胡露的名义购买的，胡露是胡伟涛的女儿。胡伟涛陈述胡露是其哥哥的女儿，该笔5万元与胡伟涛无关。胡伟涛、张丽主张一审判决第13页中[（上述款项合计805309.83元（77198.3元+6625元+9700元+60216.53元+363908元+5万元+152307元+5700元+12505元+33320元+33830元）]认定的5万元实际上是重复计算了，包含在363908元里。胡伟珊对此认可。胡伟涛、张丽主张上诉状中所提的27602元不再要求抵扣。二审经审理查明：2015年12月5日，胡露（公民身份号码：）与珠海市香洲区前山苗圃场有限公司签订了《住宅认购书》，购买燕都花园5栋1504房，胡伟珊支付了5万元。胡露于2015年12月20日向珠海市香洲区前山苗圃场有限公司申请退还5万元定金至胡露名下。经审查，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于燕都花园5栋1504房购房定金5万元的问题，根据胡伟珊提交的证据，胡伟珊支付的定金5万元是用于胡露购买燕都花园5栋1504房，该笔5万元退回给了胡露账户。本院认为，由于胡露是案外第三人，现胡伟涛、张丽也不认可该笔5万元与其有关，胡伟珊主张是按胡伟涛的指示付款的证据不足，故本院对胡伟涛、张丽该意见予以采纳，胡伟涛、张丽无须向胡伟珊返还该笔款项。胡伟珊可另循途径与胡露解决。二、胡伟涛、张丽主张一审计算的805309.83元中重复计算了一笔5万元，在二审调查过程中，胡伟珊予以认可，本院据此改判。三、一审判决认定胡伟涛支付了时代倾城三期21幢2602房按揭款187477元，经二审调查双方当事人均认可只有175761元，多计算了11716元。胡伟涛认为胡伟珊没有上诉，即使一审判决算错了，也不能支持胡伟珊的主张。本院认为，由于胡伟珊没有上诉，视为服从判决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院对胡伟珊二审提出的该意见不予审理。四、关于胡伟涛、张丽提出一审漏计算了四笔款项，应予抵扣的意见：（一）第一笔，律师办证服务费980元，在二审调查过程中，胡伟涛、张丽认可在一审中未提出该意见，故本院对此不予审处。（二）第二笔，张丽于2017年6月14日通过建行尾号1160卡向胡伟珊转款11250元，胡伟珊在二审表示有这笔钱，但是用于归还贷款利息。本院认为，由于胡伟珊承认收到该笔款项，用于归还贷款利息，由于一审判决计算的款项中并没有包括该笔款项，故本院对胡伟涛、张丽该意见予以采纳。（三）第三笔，郑创南向胡伟珊转账19000元，胡伟珊在二审陈述该笔款项是过桥费，与本案无关，由于郑创南是案外人，没有参与本案诉讼，本院无法查清该笔款项的性质，故对胡伟涛、张丽该意见不予采纳。（四）第四笔，胡露向胡伟珊转款11238元，胡伟珊在二审陈述是胡伟涛安排转账的，用于归还贷款利息了。本院认为由于胡伟珊认可该笔款项是胡伟涛安排转账的，故也应视为是胡伟涛向胡伟珊支付的款项，由于一审判决计算的款项中并没有包括该笔款项，故本院对胡伟涛、张丽该意见予以采纳。五、关于张丽的责任问题，如一审法院所述，本案中胡伟珊将部分款项转账给张丽，张丽亦转账给胡伟珊部分款项，且胡伟珊出借款项用于二人购房，二人也作为共同原告提起反诉，故胡伟涛、张丽对胡伟珊的还款应承担连带责任。综上所述，胡伟涛、张丽应连带向胡伟珊返还的款项为1152309.83元（248000元+10万元+49000元+755309.83元）。胡伟珊应向胡伟涛、张丽返还的款项为730656.73元（325181.75元+187477元+195509.98元+11250元+11238元）。上述折抵后，胡伟涛、张丽应向胡伟珊返还本金421653.1元。综上所述，胡伟涛、张丽的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9096号民事判决第四项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9096号民事判决第五、六项；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9096号民事判决第一项为：胡伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟珊返还借款本金1152309.83元；四、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9096号民事判决第二项为：胡伟珊于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟涛、张丽返还借款本金730656.73元；五、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9096号民事判决第三项为：上诉款项折抵后，胡伟涛仍需要向胡伟珊返还借款本金421653.1元，并支付以421653.1元为基数，从2018年9月5日起至付清之日按照年利率6%计算的利息；六、驳回胡伟珊的其他本诉请求；七、驳回胡伟涛、张丽的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费、保全费按一审判决负担。二审案件受理费2546.60元，由胡伟涛、张丽负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年七月二十二日书记员  陈思绮