贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6836号原告周光富，男，汉族，1996年3月14日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人冷士兵，男，汉族，1971年5月8日生，住贵州省安顺市西秀区，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所贵阳市云岩区省府路6号。负责人金颖，该公司经理。委托代理人付陶，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。第三人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。法定代表人韩勇，该公司董事兼总经理。委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。原告周光富诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保财险贵阳分公司”)、第三人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光富及委托代理人冷士兵，被告人保财险贵阳分公司委托代理人付陶，先锋太盟公司委托代理人李茜欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周光富诉称：2018年8月29日，原告驾驶川Ｋ×××××号轻型自卸货车由六枝方向沿019县道往岩脚方向行驶，23时00分许行驶至019县道11公里200米路段时，由于操作不当，无法使自己驾驶的车辆停下，原告跳车后左腿遭自己驾驶的车辆碾压，致原告左腿、左手臂受伤，该车受损的交通事故。交警部门作出事故认定书认定原告承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告致电被告，被告工作人员到现场查看，以原告无货运资格证为由，原告遭受损失与被告保险公司无关，拒绝定损理赔。原告认为，原告驾驶的该车辆在被告处投保了商业保险，机动车车损险理赔限额为125000元，事故发生在保险期间。原告投保时，被告也未告知也未要求原告提供货运资格证，且无法律强制规定必须办理货运资格证才能投保，过错责任在于被告，被告应当依法赔偿。同时，保单特别条款注明了第三人为本保单第一受益人。综上，原告向被告索赔未果，诉来法院，请求判决：1、被告在机动车商业保险理赔限额范围内赔偿原告机动车损失人民币125000元；2、第三人先锋太盟公司在保险理赔限额内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。被告人保财险贵阳分公司辩称：一、被告不予理赔，符合双方合同约定。原告投保的是营运车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》，必须取得相应从业资格，方可从事道路运输活动。根据保险条款第一章第八条明确约定解释出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。上述免责条款，投保时被告已经在保单中充分提示、说明、告知，在保单中也明确告知过原告相关条款的查询方式，原告签字认可后，上述条款对原被告均有约束力。二、原告没有提供事故造成机动车的损失大小、程度、损失金额，其损失无法确定。首先，即便我发应当赔偿，但按照合同约定，原告应当就被保险车辆的损失提供清单，及相应材料证明损失情况。其次，原告仅提供了照片，但是照片不能反映其损失的情况。三、原告投保车辆价值小于投保限额，其诉求主张不应全额支持。原告提供的《采购合同付款申请单》显示，原告投保的车辆购买价格为106662，根据保险法规定，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，保险人应当退还相应保险费。同时保险合同约定了车辆的折旧，故被告最多应按现值进行赔付。第三人先锋太盟公司辩称：保单约定我方是第一受益人，保险理赔应当优先支付给我方。原告周光富为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证，证明原告驾驶该车辆，依法取得驾驶资格，从事道路运输，车辆使用权人为原告。3、采购合同付款申请单、上海浦东发展银行业务凭证，证明原告是通过第三人进行融资租赁购买该车辆。4、机动车登记证，证明该车辆使用权人为原告，抵押权人为第三人。5、交通事故认定书，证明交通事故情况和责任划分。6、川Ｋ×××××号车辆照片，证明车辆原状和发生事故后受损状况。7、机动车保险单，证明原告为该车辆在被告处投保的情况。8、被告企业信息表，证明被告主体资格。9、第三人企业信息表，证明第三人主体资格。被告人保财险贵阳分公司向本院提交了以下证据：保险条款一份，证明条款约定了免责事由及理赔程序的要求。第三人先锋太盟公司向本院提交了以下证据：1、南明区人民法院民事调解书，证明第三人与原告已就车辆融资租赁的事宜进行了处理，原告尚欠我方款项。经审理查明：2018年5月22日，原告周光富向被告人保财险贵阳分公司投保了交强险、商业险，投保单载明：“被保险人周光富，发动机号为E156B6G0069，使用性质为营业货车，保险期间为2018年5月22日15:30时起至2019年5月22日24:00时止，险种包括：机动车损失保险125000元、不计免赔特约条款等。特别约定：1、先锋太盟融资租赁有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改。（不影响第一受益人权益的批改除外）。2、当一次保险赔款超过一万元人民币时，被保险人必须按照第一受益人（即先锋太盟）的书面指示支付保险赔款”。2018年8月29日，周光富驾驶川Ｋ×××××号车辆（投保车辆）由六枝方向沿019县道（六枝至纳雍）往岩脚镇方向行驶，23时00分许行驶至019县道11公里200米路段时，由于操作不当，无法使其驾驶的车辆停下，周光富穿着拖鞋跳车后左腿遭其驾驶的车辆碾压后，车辆冲下路坎肇事，致周光富左腿、左手臂受伤，该车受损的交通事故。经六枝特区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定周光富承担全部责任。事故发生后，原告通过电话向被告进行报案，被告方工作人员到现场查看后以原告不具备从业人员资质为由拒绝定损理赔。为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，2018年5月23日，原告周光富与第三人先锋太盟公司、贵州万马众旺汽车咨询服务有限公司以融资租赁方式购买前述车辆，《采购合同付款申请单》载明原告支付了车辆首付款25000元，合计金额为131662元，先锋太盟公司向万马众旺公司付款金额为106662元。周光富每月需支付先锋太盟公司3683.5元。事故发生至今，川Ｋ×××××号车辆（投保车辆）仍停留在事故现场，车辆的车头与货箱呈分离状态。再查明，贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4224号民事调解书载明：“一、周光富、周明胜自愿于2019年10月5日前支付先锋太盟融资租赁有限公司租金11万元（该款周光富、周明胜自2019年6月起每月30日前支付1000元给先锋太盟融资租赁有限公司，于2019年10月5日前付清余款）。二、先锋太盟融资租赁有限公司自愿放弃其余诉讼请求。……”上述事实，有原、被告的陈述，保单、采购合同付款申请单、车辆登记证、还款计划表、事故认定书、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。川Ｋ×××××号车辆（投保车辆）因此次交通事故受损，被告人保财险贵阳分公司应当在承保的商业险范围内承担保险责任。对被告提出的原告不具备道路运输从业人员资质，构成责任免除事项的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告人保财险贵阳分公司未能提供证据证明其已经尽到提示及明确说明的义务，故该免责条款对被保险人不产生效力，对此抗辩理由，不予支持。对于被告提出的原告未提供证据证明其损失大小和车辆实际价值小于保险价值的抗辩理由，本院认为，交通事故发生后原告周光富已经及时向被告报案处理，未能定损理赔的原因是被告方以原告缺乏从业人员资格证为由拒绝定损理赔，故对事故造成的具体损失未能确定不应归责于原告，结合车辆实际损失的情况，应当推定该车辆全损。另该车辆在投保时，对车辆保险价值的判断责任主要在于被告，结合原告购买车辆所缴纳的费用等情况来看，不能认定保险价值大于车辆价值。对被告的抗辩理由，本院不予支持。对于原告提出的由第三人先锋太盟公司在保险理赔限额内享有优先受偿权的诉请，原告周光富与第三人先锋太盟公司之间的融资租赁关系已经通过诉讼程序进行了处理，双方权利义务关系已经得到了生效法律文书明确，本院不再重复处理。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周光富保险金125000元；二、驳回原告周光富的其余诉讼请求。案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年七月二十五日书记员 范琳琳