wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6240号原告：张如洪，男，1969年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼法定代表人：林郁。原告张如洪诉被告广州电子泊车管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张如洪及其诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼，被告广州电子泊车管理有限公司因下落不明经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张入职时间为2007年7月3日，为此提交待岗名册、纳税清单、工资银行流水，上述证据确能印证原告系于该日入职，而被告未到庭应诉抗辩或提交反证推翻，故本院予以确认。二、劳动者工作岗位：咪表管理员。三、解除劳动关系前劳动者的月平均工资数额：2534元/月。四、解除劳动关系的时间和原因：2017年11月24日，从被告发出的《关于解除待岗现场员工劳动关系的通知》可知，本案系被告所经营之路内停车经营管理业务被政府收回，导致经营业务停止而无法向劳动者提供工作岗位，即客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行。五、劳动者的工作年限折算月数：10.5个月。六、解除劳动关系经济补偿金及代通知金：本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的用人单位解除劳动关系的情形，被告应向张如洪支付解除劳动关系经济补偿金26607元（计算方式：2534元/月×10.5月）及代通知金2534元。七、未休年休假工资差额：首先，2016年12月31日前未休年休假工资，根据原告申请仲裁时间，经审查，确超过时效而丧失胜诉权，故本院不予支持。2017年1月1日至2017年11月24日期间的未休年休假天数，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，因张如洪在2017年7月3日工作年限满十年，故需要分段计算，按日历天数折算2017年1月1日至2017年7月2日期间的年休假天数为2天（计算方式：183天÷365天/年×5天），2017年7月3日至2017年11月24日期间年休假天数为3天（计算方式：145天÷365天/年×10天），合计为5天，被告应向原告支付此期间未休年休假工资1165.06元（2534元÷21.75天×5天×200%）。八、申请仲裁时间：2018年11月13日。九、仲裁请求：1.确认申请人（即本案原告，下同）与被申请人（即本案被告，下同）2007年7月3日至2017年11月24日期间存在劳动关系；2.被申请人支付代通知金2534元；3.被申请人支付解除劳动关系的经济补偿26607元；4.被申请人支付2016年11月24日至2017年11月24日期间未休年休假工资2330元。十、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人2008年6月1日至2017年11月24日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付代通知金2534元；3.被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿24073元；4.被申请人向申请人支付2017年1月1日至2017年11月24日期间未休年休假工资932.05元。十一、本案诉讼请求：一、确认原告与被告之间自2007年7月3日至2017年11月24日期间劳动关系；二、被告支付原告解除劳动关系补偿金26607元（2534×10.5）；三、被告支付原告代通知金2534元；四、被告支付原告2016年1月1日至2017年11月24日期间未休年休假工资2330元（2534/21.75×10×2）；五、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张如洪与被告广州电子泊车管理有限公司在2007年7月3日至2017年11月24日期间存在劳动关系；二、被告广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付代通知金2534元给原告张如洪；三、被告广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金26607元给原告张如洪；四、被告广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2017年1月1日至2017年11月24日期间未休年休假工资1165.06元给原告张如洪；五、驳回原告张如洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州电子泊车管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2003号原告：蔡先富，男，1985年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住，系原告所在社区推荐的公民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘大兵，男，1981年12月5日生，汉族，住，系原告所在社区推荐的公民。被告：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告蔡先富与被告贵州建新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡先富于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡先富撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡先富负担。审判员  罗哲武二〇一九年七月三十日书记员  张昌玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终131号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）王如雷，男，1979年4月18日出生，汉族，小学文化，鄂托克前旗上海庙镇1号井煤矿职工，户籍所在地为山东省济宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，于2019年3月29日被鄂托克前旗公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理鄂托克前旗人民检察院指控的原审被告人王如雷犯危险驾驶罪一案，于2019年5月23日作出（2019）内0623刑初112号刑事判决。原审被告人王如雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王如雷，本案事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月21日22时4分许，被告人王如雷醉酒后驾驶车牌号为“×××”号的“别克”牌小型轿车，从鄂托克前旗上海庙镇“山里脊”私房菜馆门口出发，沿鄂托克前旗上海庙镇鄂托克街由西向东行驶至上海庙镇沂蒙家园北门口处时，被执勤民警查获。2019年3月22日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人王如雷被查获时血液中酒精含量为213.751mg/100ml，属醉酒状态。 原审判决认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人王如雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人王如雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 上诉人王如雷上诉称，对原审法院判决认定的事实无异议，但量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人王如雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王如雷到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  乔四厚 审判员  其其格 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原审认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终359号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）何滔滔，男，仡佬族，1995年11月21日，户籍所在地贵州省遵义市播州区，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。2019年1月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人何滔滔犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）黔0382刑初181号刑事判决。原审被告人何滔滔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何滔滔自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人何滔滔撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何滔滔撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇一九年七月十一日书记员  陆明通
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 安徽润晶矿产品有限公司： 本院受理原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽晶鑫高科玻璃有限公司、袁春天、袁其仙、袁威、蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽润晶矿产品有限公司追偿权纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初774号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年七月九日 联系人：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民二庭 萧荻收 电话：0552—3713080
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保768号徐州市鑫凯森木业有限公司：你申请保全中铁华新环球湖北建设工程有限公司一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执159-1号申请执行人王锋，男，汉族，1975年2月24日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人李静平，男，汉族，1987年9月3日出生，现住焦作市马村区。被执行人刘静，女，汉族，1987年4月24日出生，现住焦作市马村区。王锋与李静平、刘静借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）豫0804民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李静平、刘静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锋于2019年02月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年03月1日向被执行人李静平、刘静送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人于2019年3月9号签收成功。后承办人多次前往李静平、刘静家中询问附近邻居未找到本人。本院分别于2019年02月27日、2019年6月3日依法通过网络查询系统对李静平、刘静进行网络总对总查询，未发现李静平、刘静名下有财产可供执行，后又于2019年03月11日先后前往焦作市不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心对被执行人李静平、刘静的财产进行了查证，发现李静平名下有车辆、公积金可供执行，已进行查封、冻结。本院于2019年5月29日对李静平、刘静采取了限制高消费措施。2019年7月1日与申请人王锋做了终本约谈，王锋同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人李静平、刘静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年七月四日书 记 员  程敏雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1078号 原告：傅竹生，男，1954年10月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：雷荣渭，男，1970年2月22日出生，畲族，住衢州衢江区。 原告傅竹生与被告雷荣渭合伙协议纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告雷荣渭支付合伙转让款300000元及按月利率2%计算至款付清之日止的利息（其中70000元的利息自2015年11月19日起计算，80000元的利息自2016年11月19日起计算，150000元的利息自2017年6月17日起计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告雷荣渭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年1月8日，原、被告及案外人毛雪耀签订《项目合伙协议》，约定三人合伙经营各种健身器材成品及配件的生产及销售，原告和毛雪耀各出资300000元，被告出资400000元。2014年12月26日，原、被告及案外人毛雪耀、周金培签订《项目合作补充协议》，约定将现有股份重新分配，被告占10%股份，原告、毛雪耀、周金培各占30%股份。2015年6月16日，原告转让其名下50%股份（价值150000元）给被告，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠到傅竹生人民币150000元，期限2年，于2017年6月16日前归还，超期未还，按2分月息计算。2015年9月18日，原、被告及毛雪耀、周金培签订《补充协议》，约定原告退出合伙，将其名下剩余50%股份转让给被告，由被告出具金额为150000元的欠条给原告，欠条对还款期限及利息进行了约定。后被告未按约履行。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷荣渭于本判决生效之日起十日内支付原告傅竹生合伙转让款300000元及利息（其中70000元的利息自2015年11月19日起计算，80000元的利息自2016年11月19日起计算，150000元的利息自2017年6月17日起计算，均按月利率2%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告雷荣渭负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2637号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人许嘉宙，男，1987年08月15日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与许嘉宙信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人许嘉宙所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人许嘉宙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初7671号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋永进，行长。 被告：薛延亮，男，1953年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛兰芸，女，1963年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛妍，女，1982年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：韩国强，男，1979年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛洁，女，1986年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘嘉，男，1987年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈连业，男，1972年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨宗花，女，1972年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告薛延亮、薛兰芸、薛妍、韩国强、薛洁、刘嘉、陈连业、杨宗花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛延亮、薛兰芸偿还借款本金10万元、利息7496.61元（截至2018年5月18日数据），以及至贷款结清之日止的利息；2.薛妍、韩国强、薛洁、刘嘉、陈连业、杨宗花对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，薛延亮、薛兰芸向潍坊银行开发区支行贷款105800元，薛妍、韩国强、薛洁、刘嘉、陈连业、杨宗花为此向潍坊银行开发区支行提供连带责任保证担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如约发放了贷款，但借款人未按约定还款，构成违约。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，潍坊银行开发区支行不能提供被告刘嘉准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。 案件受理费2575元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年七月十九日 书记员  马晓伟
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。法定代表人：闻树林，该支行行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，住方正县。被告：张志慧，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住方正县。被告：赵文学，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李萌萌，女，1989年7月26日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称邮储方正支行）与被告张志慧、赵文学、李萌萌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行的委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼。被告张志慧、赵文学、李萌萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1.要求张志慧偿还借款本金20111.66元，利息、罚息合计9781.08元（计算至2019年5月9日），本息合计29892.74元，利息及罚息计算至还清借款为止；2.要求赵文学偿还借款本金4万元，利息、罚息合计15802.70元（计算至2019年5月9日），本息合计55802.70元，利息及罚息计算至还清借款为止；3.要求李萌萌对赵文学借款按夫妻共同债务承担共同清偿责任，利息及罚息计算还清借款为止；4.诉讼费用由被告负担，以上合计85695.44元。事实和理由：张志慧、赵文学承包土地，需要资金。2016年4月15日，张志慧向邮储方正支行借款3万元，赵文学向邮储方正支行借款4万元，期限12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。张志慧、赵文学、姜春雨相互为其提供联保，并签订小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，张志慧、赵文学未按合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约。依照合同约定，我单位有权收回借款，故起诉至法院。张志慧、赵文学、李萌萌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。邮储方正支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1，小额贷款联保协议书，拟证明借款联保的事实，借款保证期限为借款之日起至借款到期后二年。证据2，张志慧小额贷款额度借款合同、张志慧及赵辉林身份证复印件、个人贷款放款单、个人贷款借据、交易明细、还款流水，拟证明张志慧借款3万元，借款期限是2016年4月15日至2017年4月15日，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，尚欠借款本金20111.66元，至2019年5月9日尚欠利息9781.08元。证据3，赵文学小额贷款额度借款合同、赵文学及李萌萌身份证复印件、个人贷款放款单、个人贷款借据、交易明细，拟证明赵文学借款4万元，借款期限是2016年4月15日至2017年4月15日，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，至今未偿还借款本金及利息。因张志慧、赵文学、李萌萌未到庭应诉，应视为对邮储方正支行提供的证据放弃质证的权利。邮储方正支行提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月15日，张志慧、赵文学、姜春雨三人组成联保小组，与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶赵辉林、李萌萌、李秀艳亦在该协议书中签字，协议约定借款保证期限为借款之日起至借款到期后二年。同日，张志慧、赵文学分别与邮储方正支行签订《小额贷款借款合同》，分别借款3万元、4万元，借款方式为阶段性等额本息，借款期限12个月，自2016年4月15日至2017年4月15日，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，张志慧、赵文学的配偶赵辉林、李萌萌分别在《小额贷款借款合同》中签字。后邮储方正支行将借款分别发放至张志慧、赵文学账户。现张志慧尚欠借款本金20111.66元及利息至2019年5月9日为9781.08元；赵文学尚欠借款本金4万元及利息计算至2019年5月9日为15802.70元。另，因《小额贷款联保协议书》中约定的保证期限已过，邮储方正支行于2019年7月2日申请撤回对赵辉林、姜春雨、李秀艳的起诉，本院于当日下发（2019）黑0124民初1457号民事裁定书准许撤回对赵辉林、姜春雨、李秀艳的起诉。本院认为，邮储方正支行与张志慧、赵文学签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款并给付利息的义务。李萌萌作为赵文学妻子，在《小额贷款借款合同》中签字，应视为该笔借款系夫妻共同债务，故邮储方正支行要求李萌萌对赵文学借款承担共同偿还义务的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金20111.66元，给付利息（计算至2019年5月9日为9781.08元，此后利息、罚息，以未偿还借款本金为基数，按借款合同约定的年利率计算至借款清偿之日止）；二、被告赵文学、李萌萌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金4万元，给付利息（计算至2019年5月9日为15802.70元，此后利息、罚息，以未偿还本金为基数，按借款合同约定的年利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元（邮储方正支行已预付971元），由被告张志慧负担339元，由被告赵文学、李萌萌共同负担632元，于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年七月十一日书记员  刘祥丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5492号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：叶清，男，1986年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区，确认联系地州。被告：王国琴，女，1986年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区，确认联系地址苏州。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告叶清、王国琴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告叶清、王国琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2017年12月20日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，约定原告向被告提供授信额度2200000元，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告叶清、王国琴偿还本金1100000元及利息4170.96元、罚息（含复利）32959.73元（暂算至2019年4月24日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告叶清、王国琴支付律师费52013元；原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担诉讼费。被告叶清、王国琴均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年12月20日，被告叶清（甲方）与原告民生银行（乙方）签订综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为2200000元的授信，额度使用期间自2017年12月20日至2022年12月20日止。由甲方作为授信提用人提用。授信用途为经营周转。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于6.500205%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告王国琴在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告王国琴（丙方/抵押人）与原告民生银行（丁方/担保权人）签订担保合同，约定丙方以其名下坐落于本市xxxx商铺为前述授信项下丁方全部债权提供抵押担保。2018年1月4日，被告王国琴依约办理抵押登记，登记的抵押权人为原告民生银行，登记的债权数额为2200000元。2018年1月5日，被告叶清向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款1100000元，申请借款期限为2018年1月5日至2019年1月5日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为购买玉石。原告经审核同意根据被告叶清申请的贷款期限及金额按固定年利率6.500205%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后被告叶清出具了借款凭证。借款到期后，被告叶清、王国琴未依约还款。截至2019年7月2日，被告叶清、王国琴尚欠借款本金1100000元、利息4170.96元、罚息、复利54326.95元，合计1158497.91元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年4月29日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费52013元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告叶清、王国琴于2017年12月20日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉综合授信合同、担保合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告双方签订的授信合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告叶清、王国琴未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告民生银行主张律师费符合合同约定，其所主张的数额亦符合有关律师费服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶清、王国琴经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶清、王国琴于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款1100000元、利息4170.96元、罚息、复利54326.95元，合计1158497.91元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止按年利率9.7503075%计算的罚息及复利；二、被告叶清、王国琴于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费52013元；三、若被告叶清、王国琴未能如期足额清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告王国琴名下坐落于本市xxxx商铺折价、或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7751元、诉讼保全费5000元，合计12751元由被告叶清、王国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月三十日书记员  周庄荣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6701号原告：丁建新，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：沈晶晶，男，1990年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告丁建新诉被告沈晶晶、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年7月26日，原告以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁建新撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一九年七月二十六日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7025号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：许学海，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告许学海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十五日 书记员 凌太梅
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终301号 原公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周某，女，1964年2月12日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，文盲，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌妨害公务罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月6日被绵阳市公安局安州区分局取保候审。经四川省绵阳市安州区人民法院决定，于2019年6月19日继续取保候审；经四川省绵阳市安州区人民法院决定，2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人姚某1，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌妨害公务罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；同年3月6日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 原审被告人姚某2，男，1972年6月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌妨害公务罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；同年3月6日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 原审被告人刘某，男，1964年10月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，厨师，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌妨害公务罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；同年3月6日被取保候审。经四川省绵阳市安州区人民法院决定，于2019年6月19日继续取保候审。 原审被告人李某，男，1962年5月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌妨害公务罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。经四川省绵阳市安州区人民法院决定，于2019年6月19日继续取保候审。 被告人谈某，女，1967年6月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌妨害公务罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。经四川省绵阳市安州区人民法院决定，于2019年6月19日继续取保候审。 四川省绵阳市安州区人民法院审理四川省绵阳市安州区人民检察院指控原审被告人姚某1、姚某2、周某、刘某、李某、谈某犯妨害公务罪一案，于2019年6月26日作出（2019）川0724刑初93号刑事判决，以被告人姚某1犯妨害公务罪，判处其有期徒刑八个月；以被告人姚某2犯妨害公务罪，判处其有期徒刑八个月；以被告人周某犯妨害公务罪，判处其有期徒刑六个月；以被告人刘某犯妨害公务罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年；以被告人李某犯妨害公务罪，判处其拘役六个月，缓刑十个月；以被告人谈某犯妨害公务罪，判处其拘役六个月，缓刑十个月。 宣判后，原审被告人周某不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，周某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）周某、原审被告人姚某1、姚某2、刘某、李某、谈某共同采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。各被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。各被告人积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）周某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。 四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724刑初93号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈建明 书 记 员 张莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执534号申请执行人：颜中良，男，1969年5月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：荣卫跃，男，1968年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人颜中良与被执行人荣卫跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0223民初13917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人荣卫跃未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜中良于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人荣卫跃送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月9日向申请执行人颜中良送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月11日、2019年7月8日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人荣卫跃名下的银行存款信息，发现被执行人荣卫跃仅有少额银行存款；查明了被执行人荣卫跃名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人荣卫跃并无车辆登记信息；2019年4月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人荣卫跃名下的房产信息，发现被执行人荣卫跃并无房产登记；同日，查询了被执行人荣卫跃的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月19日本院对被执行人荣卫跃适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为70775元及利息，已执行到位0元，未执行到位70775元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十四日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6868号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行职员。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：曹宗林，男，1989年11月7日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住无锡市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告曹宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托诉讼代理人王陶到庭参加诉讼。被告曹宗林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行无锡分行向本院提出诉讼请求：曹宗林返还借款本金53500元；并支付期内欠息3037.61元、逾期罚息（截至2019年7月18日为624.16元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以53500元为基数，按照年利率5.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月18日为37.25元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以3037.61元为基数，按照年利率5.6％上浮50％计算、建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13257元。事实和理由：借款人是曹宗林；借款本金53500元于2018年5月29日发放，于2019年5月29日到期；借款利率为固定年利率5.6%；逾期利率为借款利率上浮50%，一次性还本付息；截至2019年7月18日，尚结欠借款本金53500元、期内欠息3037.61元、罚息624.16元、期内欠息之复利37.25元。建行无锡分行委托律师参与一审诉讼活动，约定支付代理费13257元。曹宗林未作答辩。本院认为,建行无锡分行诉称事实有银行卡领卡签收单、业务凭证、借款合同、服务协议、贷款资金流向一览表、结清试算单、对账单、委托代理协议等证据在卷证实。曹宗林未到庭答辩，本院予以确认。本案案情相对简单、法律关系清楚，本院酌定由曹宗林承担建行无锡分行律师费损失5700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹宗林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金53500元；并支付期内欠息3037.61元、逾期罚息（截至2019年7月18日为624.16元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以53500元为基数，按照年利率5.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月18日为37.25元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以3037.61元为基数，按照年利率5.6％上浮50％计算）、中国建设银行股份有限公司无锡分行因本案诉讼产生的律师费损失5700元。二、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元减半收取772.5元、保全费790元，合计1562.5元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担82.5元，曹宗林负担1480元，曹宗林负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年七月二十五日法官助理 袁晓阳书 记 员 叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执723号申请执行人：赵荣萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州裕盛装饰装修工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩静，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初847号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州裕盛装饰装修工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州裕盛装饰装修工程有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州裕盛装饰装修工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州裕盛装饰装修工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  程佰珩二〇一九年七月二十五日书记员  张熙越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31304号原告：深圳市华达康科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期A座1801B,统一社会信用代码91440300MA5ENDQT26。法定代表人：程霄，总经理。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：郭威，男，汉族，1992年11月14日出生，住址江西省吉安市泰和县，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡里、被告郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、原告称已支付被告拖欠的工资，并称被告已休年休假，但均未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院均不予采信原告的主张。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1174号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、被告仲裁请求：1、确认原被告双方2017年11月6日至2018年12月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月30日期间拖欠的工资29143元；3、原告支付被告2017年11月至2018年12月期间的社保及住房公积金6511.82元；4、原告支付被告2018应休未休年休假工资2758元；5、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额58286元。三、仲裁案号：深劳人仲案[2019]1174号。四、裁决结果：1、确认原告与被告在2017年11月6日至2018年12月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月30日期间的工资差额6000元；3、原告支付被告2018年未休年休假工资差额2207元；4、原告支付被告未2018年8月1日至2018年11月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额18818.18元；5、驳回被告其他仲裁请求。五、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年8月1日至2018年12月30日期间的工资差额6000元；2、原告无需支付被告2018年未休年休假工资差额2207元：3、原告无需支付被告2018年8月1日至2018年l1月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18818.18元；4、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市华达康科技有限公司与被告郭威在2017年11月6日至2018年12月30日期间存在劳动关系；二、原告深圳市华达康科技有限公司支付被告郭威2018年8月1日至2018年12月30日期间工资差额6000元；三、原告深圳市华达康科技有限公司支付被告郭威2018年应休未休年休假工资差额2207元；四、原告深圳市华达康科技有限公司支付被告郭威2018年8月1日至2018年11月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额18818.18元；五、驳回原告深圳市华达康科技有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年七月十七日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2131号之三被执行人徐征，男，住滕州市。关于民间借贷一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人徐征在财付通支付科技有限公司085×××42f账户内余额人民币30.21元，现因申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐征在财付通支付科技有限公司085×××42f账户内余额人民币30.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月二十三日书记员 魏士厚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3267号 原告（反诉被告）：令狐绍庄，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨万进，女，1976年8月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨吉，男，1980年1月16日生，系杨万进之弟弟。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 原告令狐绍庄与被告杨万进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，被告提起反诉，本院依法适用简易程序审理，原告令狐绍庄及其委托诉讼代理人余国洪、被告杨万进及其委托诉讼代理人杨吉和黄建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2007年12月9日签订的“联建房协议”无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年承揽小坝村石滚组村民郭世超旧房更新，修建房屋一栋，竣工后，郭世超用部分房屋折抵原告承揽材料款和人工工资，所有权归原告所有。原、被告于2007年12月9日签订“联建房协议”，被告购买原告所承揽建房第1栋1单元7层，建筑面积132平方米，单价每平方米800元，价款105600元。被告至今尚欠原告两万余元，被告的行为损害了原告的权益。原、被告联建房未获土管部门的许可，违反了法律和行政法规的强制性规定，该“联建房协议”应当确认无效。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告自称其所建房屋合法，被告才与其签订了协议，被告交纳了房款，原告交付了房屋，房屋一直由被告管理并出租，原告答应办理房屋产权证，涉案房屋现被纳入棚户区改造，并未被确认为违法建筑，原告建房是否获得审批，与被告无关，双方签订的协议应当有效。诉称被告欠两万多元不实，实际只欠原告2400元。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉原告与反诉被告于2007年12月9日签订的《联建房协议》合法有效；2、请求判决反诉原告购买的位于桐梓县海校街道办事处××村××组××路1栋1单元7楼的房屋因拆迁后所产生的包括拆迁补偿在内的相关权益归反诉人所有；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2006年在××村××组××路修建整栋房屋并向外出售，反诉原告与反诉被告于2007年12月9日达成买卖房屋的协议，总价款105600元，反诉原告已支付了100000元，尚欠5600元，反诉被告将房屋交付给反诉原告使用至今。2019年，海校街道将反诉原告所购买的房屋划入棚户区改造范围，因拆迁所产生的相关权益应当归反诉原告所有。特提起反诉，请求支持反诉请求。 原告就反诉辩称，《联建房协议》因不合法而应确认无效，房屋的拆迁安置补偿应按无效合同处理；同意反诉原告关于《联建房协议名为联建实为买卖的主张；反诉原告是居住狮溪镇，没有购买娄山关镇房屋的主体资格。 本院经审理认定事实如下：原告令狐绍庄户籍所在地娄山关××××村，令狐绍庄于2006年将该村郭世超的一层砖木结构祖辈遗留房屋拆除重建，拆除后土地面积约一百多平方米，未获得国土部门审批，该位置距桐梓县政府约一公里左右。原告新修建的房屋有七层，每一层面积约132平方米，原告支付3万元给郭世超，并将三楼房屋给郭世超，其余房屋由原告自行出售。2007年12月9日，被告经潘春静的介绍下与原告签订了《联建房协议》，双方认可，名为联建房，实为买卖合同，被告向原告支付了购房款，尚有欠款，原告向被告交付了房屋，并由原告实际占有管理。该合同注明了办理房产证的时间，但该房屋由于没有土地使用的审批手续，至今未能办理房产证。桐梓县政府进行棚户区改造，被告的房屋将被拆迁，拆迁部门已将被告作为房屋产权人进行测量复核。现原告向本院起诉，请求“确认原被告2007年3月12日签订‘集资联建房合同’无效，后变更诉讼请求，被告对变更的诉讼请求无异议。庭审中，本院对反诉原告关于确认享有拆迁安置补偿权益的请求裁定驳回起诉，因该请求涉及拆迁人的权利。庭审后，原告收取了被告的购房欠款，收条载明“今收到杨万进交来购房款肆仟捌佰元整（￥4800元）。注：双方于2007、12、9签订”联建房协议“购房款已全面履行完毕。杨万进购买令狐绍庄房款所得拆迁安置补偿及房屋所有权等相关权益归杨万进个人所有。收款人令狐绍庄2019年7、11”。 上述事实，有原告提交的协议，被告提交的协议、收据、拆迁复核表、水电户头、租赁合同、令狐绍庄2019年7月11日收条及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告令狐绍庄与被告杨万进于2007年12月9日签订《联建房协议》，该协议名为联建协议，实为房屋买卖协议，签订协议是双方当事人的真实意思表示，双方予以交付，被告实际占有管理坐落于桐梓县××镇××村××组××路××单元××层约132平方米的房屋，《联建房协议》涉及的房屋因没有得到有关部门的审批，因此，原告请求确认该协议无效，本院予以支持，对反诉请求予以驳回。原告2019年7月11日收取被告交纳的欠款4800元，原告明确表示《联建房协议》所涉及房屋的“拆迁安置补偿及房屋所有权等相关权益归杨万进个人所有”，经核实，是原告的真实意思表示，即尽管《联建房协议》被法院确认无效，原告也不再享有协议所涉及房屋的任何权益，现拆迁部门对被告房屋测量复核，原告不再与其产生任何纠纷。房屋由原告建造，原告答应办理产权证，因此，房屋未得到有关部门审批导致合同无效的过错在于原告，诉讼费应由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 一、原告令狐绍庄与被告杨万进于2007年12月9日签订的《联建房协议》无效。 二、驳回反诉原告杨万进的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半）由原告令狐绍庄负担，反诉案件受理费30元（已减半）由反诉原告杨万进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 野
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2576号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李芬，女，汉族，1983年3月3日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李芬金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初9048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133571.62元，未受偿人民币133571.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十日书 记 员  唐浩方
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5801号 原告:张某,男,汉族,1958年06月09日生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 被告:冉某,女,汉族,1965年12月06日生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。 原告张某与被告冉某婚约财产纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人韩德禄、被告冉某及委托代理人余清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还人民币51500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年春节经人介绍相识，但无往来。原告于2017年05月专程从苏州回万州商议婚事，双方确定后原告即通过重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行两次向被告给付人民币51500元，其中第一笔50000元，第二笔1500元。被告在收到前述款项后，2018年春节以双方性格不合分手，为此原告要求被告返还人民币51500元，被告先同意，后迟迟不予返还。原告给付被告51500元，应该属于原、被告之间婚姻的约定而支付的，虽然说51500元是原告自愿给的，被告没有提出这个要求，但原告是基于被告承诺女儿结婚后，共同生活结婚而做准备支付的50000元。被告主张50000元的用途是被告女儿结婚以及被告自用，并说这是原告在床上给的，显然不真实，第一给付的不是现金，第二是原告通过银行转账进行支付，被告的说法不成立。被告主张系原告赠与给被告的，没有相关证据证明赠与关系。原告认为原、被告之间是基于婚姻的约定而附条件给付的50000元，现双方的关系已解除，被告应当返还。 被告冉某辩称，原、被告是2017年春节经过开县老乡王青平介绍相识，因原告不在万州工作，双方后来的交往都是电话与微信联系。为了进一步加深双方的了解，原告于2017年05月回万州，并在2017年05月15日主动给被告转账50000元是事实，不是51500元。但原告给付的目的是给被告的女儿作嫁妆用，剩余的款项被告自用。原、被告双方没有商量过结婚的事情。2017年09月29日，被告到原告工作的城市苏州玩了几天。2017年国庆后至2018年春节期间，原、被告双方仍是微信电话往来。被告有诚意与原告交往，并非原告所诉的收到款项后就以性格不合提出分手。2018年春节后，原告提出要到长沙去，被告要求与原告同去，原告不同意，在被告的闺蜜劝解下，原告还是于2018年正月初三离开万州，双方就没有再往来。原、被告仅是一个谈恋爱的过程，无商量婚事的事实。原告给被告的50000元，是原告的赠与行为，不是被告的索取行为，不存在返还。即使是毁约，也是原告违约在先，被告不应返还原告50000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年春节经双方共同的朋友王青平的介绍相识。2017年05月，原告从其工作的地方苏州回到万州，与原告正式交往，同居生活了几天。原告主动提出给原告50000元，到万州三峡银行转账失败后，原告回到苏州后于2017年05月15日通过上海浦东发展银行苏州高新技术产业开发区支行XXXX账户给被告在重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行XXXX账户转款50000元、中国农业银行股份有限公司重庆万州高笋塘支行XXXX账户转款1500元。原、被告之后通过电话及微信聊天交往。2017年09月29日，被告到苏州与原告同住了几天。2018年春节，原告回万州与被告见面，但未与被告同居生活，原告准备正月初二去长沙玩，被告要求同去，双方为此产生分歧，在王青平等朋友的劝解下，原告于正月初三离开万州去了长沙。原、被告双方之后联系渐无，恋爱关系不了了之。 本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱期间，原告通过银行转账方式给被告人民币51500元，是原告因爱慕被告而心甘情愿赠与被告的，不是被告向原告索取的，虽然原告的赠与行为附有将来要与被告建立婚姻的目的，但原告的完全自愿的赠与行为是符合相关法律规定的，应为有效。故原告要求被告返还人民币51500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告张某在本案中的诉讼请求。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为三年。 审判员  冯静 二〇一九年七月九日 书记员  严影
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5337号上诉人（原审被告）：肖岸林，男，1979年8月出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建，男，1969年1月出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：张永红，男，1975年8月出生，汉族，住湖南省岳阳市。原审被告：陈正阳，男，1972年10月出生，汉族，住湖南省岳阳市。原审被告：东莞市奥源电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安科技工业园A7厂房。统一社会信用代码为91441900673089118D。法定代表人：李学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。上诉人肖岸林因与被上诉人黄建、原审被告张永红、陈正阳、东莞市奥源电子科技有限公司（以下简称奥源公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建于2017年10月16日向一审法院提起诉讼，请求：1.肖岸林、张永红、陈正阳、奥源公司支付黄建精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金208542元（按照2016年广东省物价厅、公安厅和高级法院交通事故人身损害城镇户口赔偿标准计算：34757元/年×20年×30%八级伤残）、误工费18574.71元（2017年5月25日受伤住院至2017年9月2日定残之日止：101天×183.91元/天，按照黄建受伤前银行流水平均工资4000元/月÷21.75元/月，按照有利于受害者原则计算183.91元/天）、住院伙食补助费1800元（2017年5月25日至2017年6月2日共18天×100元/天）、住院期间陪护人员的误工费1800元（18天×100元/天）、住院期间陪护人员伙食补助费1800元（18天×100元/天）、鉴定费1800元、交通费3000元、治疗费11092.85元、营养费2000元，以上合计281502.50元；2.本案的诉讼费由肖岸林、张永红、陈正阳、奥源公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决：一、限肖岸林于判决发生法律效力之日起五日内向黄建赔偿149238.54元。二、限陈正阳于判决发生法律效力之日起五日内向黄建赔偿49746.18元。三、驳回黄建的其他诉讼请求。本案受理费5522元，由黄建负担1619元，肖岸林负担2927元，陈正阳负担976元。受理费5522元，黄建已申请缓交并获批准，待判决发生法律效力后五日内，黄建、肖岸林、陈正阳应将各自负担的诉讼费迳付一审法院。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11953号民事判决。肖岸林不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，重新划分责任；2.本案一、二审诉讼费用由黄建承担。事实与理由：（一）东莞市长安镇搏渔海钓俱乐部并不对外提供餐饮服务，肖岸林对黄友粮、黄建等人聚餐也未收取费用。肖岸林因与黄友粮为同乡，允许黄友粮、黄建等一行人使用场地进行聚餐。（二）案涉事故是因为陈正阳往酒精炉里添加酒精时，旁边的人逗他、吓唬他，陈正阳因此手抖动将酒精溅出，酒精被另一酒精炉的明火点燃造成的。黄建未向本院提交答辩意见。张永红、陈正阳、奥源公司未向本院陈述意见。二审期间，肖岸林向本院提交龚倩证言，拟证明肖岸林并未对黄友粮、黄建等人的聚餐提供服务、收取费用，因为二审提交，且证人可能与本案存在利害关系，本院不予采纳。黄建、张永红、陈正阳与奥源公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人肖岸林的上诉请求，本案二审争议焦点为：肖岸林是否应当承担责任。陈正阳、张永红在公安机关的询问中一致称：干锅炉子没火，其叫肖岸林加火，肖岸林给其酒精后引发烧伤事故。一审庭审中，肖岸林确认案涉酒精由其提供，确认炉子酒精干了，本来应该由肖岸林或服务员添加。本院认为，肖岸林作为东莞市长安镇搏渔海钓俱乐部的经营者及管理人对外提供餐饮服务，明知添加酒精存在危险而疏于履行职责，提供酒精供他人自行添加，损害发生后亦未及时展开救援，依法应承担相应侵权责任。一审判决综合考虑，酌情判定其承担60%的责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，本院予以维持，肖岸林主张未提供服务，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3284.77元，由上诉人肖岸林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十二日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初183号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人宋先会，男，1970年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市会同县，住湖南省会同县。因本案于2019年1月21日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人宋先会犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人宋先会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日19时许，被害人唐某到被告人宋先会租住的位于徐闻县下桥镇207国道下桥中心小学路北侧出租屋处，因琐事与被告人宋先会发生争吵，在争吵过程中，被告人宋先会持一把菜刀砍打被害人唐某的背部、肩部、头部等处。经法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人宋先会逃离现场。2019年1月21日，被告人宋先会在湖南省会同县被公安机关抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案说明、常人口信息表、无犯罪记录证明、在逃人员登记表、临时羁押证明，被害人唐某的陈述，证人吴某1、李某、王某、吴某2的证言，辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片，现场勘验笔录、示意图、照片，鉴定书，被告人宋先会的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋先会无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人宋先会犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋先会对公诉机关的指控无异议。鉴于被告人宋先会归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。综合被告人宋先会的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋先会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  袁和平人民陪审员  吴继东二〇一九年七月三日书 记 员  林 苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林阳，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44250元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额21571.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21571.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21571.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审397号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇杨楼村委负责人秦涛宁，男，汉族，生于1988年2月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）378号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇杨楼村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇杨楼村委1125平方米土地建文化服务中心，属非法占地行为。2019年5月23日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）378号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）378号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）378号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初397号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杜某，男，1984年9月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，中共党员（自称），无职业，住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被刑事拘留，于2019年5月21日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月26日20时25分许，被告人杜某醉酒后（经检测，其血中乙醇浓度为183.3mg/100ml）驾驶“骊威”牌×××号小型轿车，沿内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区交叉口北约2000米（北沙梁兽药厂门口）处时，被值勤民警查获。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杜某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年七月二十四日书记员 刘东附：本判决所适用的相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终216号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）马建法，男，1969年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省海宁市。因赌博，于2014年2月15日被海宁市公安局决定罚款人民币五百元并收缴赌资人民币三百五十元，2016年11月14日被海宁市公安局决定罚款人民币一百元并收缴赌资人民币十九元及赌具扑克牌一副。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。上诉人（原审被告人）朱耀明，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省海宁市。因盗窃，于2009年3月9日被海宁市公安局决定行政拘留七日，2011年4月27日被海宁市公安局决定行政拘留十日，并收缴作案工具网一张。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。上诉人（原审被告人）顾留君，男，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省海盐县。因盗窃，于2004年6月28日被海盐县公安局决定行政拘留十日，2008年9月24日被海宁市公安局决定行政拘留八日，2009年11月17日被海宁市公安局决定行政拘留十日，2017年12月9日被海盐县公安局决定行政拘留十日；因赌博，于2010年2月22日被海盐县公安局决定行政拘留十二日，罚款一千五百元并收缴赌资人民币一千二百元。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人李子松，男，1966年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省海宁市。因赌博，于2007年9月14日被海宁市公安局决定罚款人民币五百元并收缴赌资人民币二百五十元，2009年11月2日被海宁市公安局决定罚款人民币五百元并收缴赌资人民币八百五十元；因盗窃，于2010年12月30日被海宁市公安局决定行政拘留六日。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李子松、马建法、朱耀明、顾留君犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年5月28日作出（2019）浙0481刑初384号刑事判决。以销售有毒、有害食品罪分别判处被告人李子松有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人马建法、朱耀明、顾留君各有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。查扣的毒药由海宁市公安局依法处理；查扣的违法所得640元，予以没收，上缴国库。被告人马建法、朱耀明、顾留君不服，提出上诉。本院审理过程中，三上诉人申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人马建法、朱耀明、顾留君自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马建法、朱耀明、顾留君撤回上诉。海宁市人民法院（2019）浙0481刑初384号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐静霞审判员  张 筱审判员  朱 凯二〇一九年七月十五日书记员  高子清
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1359号原告：宋昌平，男，1970年12月24日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被告：向光辉，男，1976年6月6日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。原告宋昌平诉被告向光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告宋昌平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款1629105元，并从2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部付清之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月20日签订《建筑工程（土木工程材料）承包合同》，约定由被告承建的模板单项工程发包给原告施工，原告以包干价40元/平方米进行施工，并在当日另外签订《劳务单包协议书》，原告以包工不包料的形式承包潜江市张金镇鑫泰大市场（宾馆、超市）工程。工程完工后，原被告于2017年10月19日进行了施工结算，被告需支付原告模板材料费用以及劳务费用共计2177465元，扣除原告向被告借支的255360元，被告需向原告支付1922105元。但迄今为止，经原告多次催促，被告支付些许工程款，仍欠付1629105元。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向光辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订合同也约定“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均可申请劳务仲裁和工程所在地人民法院起诉”，本案工程所在地在湖北省，本院并无管辖权，现请求本院将本案移送湖北省潜江市人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因工程所在地在湖北省，故本院对本案并无管辖权，湖北省潜江市人民法院对本案有管辖权，故被告对管辖权提出的异议成立。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，裁定如下：被告向光辉对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省潜江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二０一九年七月二十九日法官助理冯路书记员聂奇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6509号原告：刘爱忠，男，1957年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：祁军，男，1978年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙伟，男，1970年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘爱忠诉被告祁军、孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘爱忠、被告祁军到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9731元。事实与理由：2018年7月至8月，二被告在合伙开饭店时购买原告干货、调味品等餐饮食品使用，欠原告9731元未付。后二被告拆伙也未能将该款清偿，经原告多次催要，二被告相互推诿，原告索款无果，诉至法院，要求处理。被告祁军辩称：欠原告款项属实，系二被告合伙期间欠下的货款，被告祁军认为该款项应由被告孙伟向原告支付。被告孙伟辩称：被告孙伟与祁军合伙开饭店属实，但是已经于2018年8月5日拆伙，且已经按照拆伙协议向被告祁军支付了5000元，该债务应当由祁军承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日至8月5日期间，原告将调味品、干货送至二被告合伙饭店处，由饭店厨师或被告祁军签字确认，货款共计9731元。另查明，2016年，被告祁军、孙伟合伙开设老掌柜饭店。合伙期间，2018年7月17日至2018年8月5日由被告祁军经营，其他时间均由孙伟经营。二被告于2018年8月5日签订散伙协议，约定孙伟总计支付15万元给祁军，孙伟同意承担自2018年7月17日起至2018年8月5日期间祁军运营老掌柜饭店期间所欠外账5000元，至此祁军退出老掌柜饭店，所有账务与祁军无关。上述事实，由原告陈述、被告答辩、销货清单、协议书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告在二被告合伙期间，向二被告合伙饭店提供货物，原告与二被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告作为买受人，依法应承担给付货款的责任，现原告要求二被告支付货款9731元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述货款系二被告合伙期间所欠，二被告对该债务依法应承担连带责任，其拆伙协议不能对抗第三人，故二被告辩称本案债务应当由对方支付，无法律依据，本院不予支持。被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁军、孙伟应于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告刘爱忠货款9731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告祁军、孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  周 飞人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张加彬二〇一九年七月二十九日书 记 员  韦 杰附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1007号   申请人：马治国，男，1978年1月22日出生，汉族，住运城市。   被申请人：孙武，男，1970年1月28日出生，汉族，住曲沃县。   被申请人：王超，男，1988年5月15日出生，汉族，住曲沃县。   本院在审理原告马治国与被告孙武、王超民间借贷纠纷一案中，原告马治国于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙武、王超存款130000元，或者扣押孙武名下的铲车。原告马治国已提供担保。   本院认为：原告马治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：   冻结被申请人孙武、王超存款130000元，或者扣押孙武名下的铲车。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 戴建军     二○一九年七月十九日   书记员 郭路芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执610号申请执行人韩远，男，汉族，1984年5月11日出生，住山西省太原市。被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心303-70015室。执行事务合伙人天津瑞格利投资管理有限公司,委派代表高慧慧。被执行人天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼315室。执行事务合伙人北京华泽智永投资管理有限公司,委派代表阮谦。被执行人天津瑞格利投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**。法定代表人高慧慧,经理。被执行人北京华泽智永投资管理有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村********>法定代表人李晓东,经理。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2019）京民终152号民事判决，于2019年5月17日向四被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司、北京华泽智永投资管理有限公司发出执行通知，责令四被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司、北京华泽智永投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但四被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司、北京华泽智永投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨四被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司、北京华泽智永投资管理有限公司的银行存款人民币二亿三千七百八十七万八千六百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨四被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司、北京华泽智永投资管理有限公司应负担的财产保全费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖四被执行人舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司、北京华泽智永投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年七月十一日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6310号 原告吴涛， 被告沈阳新沈物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵。 法定代表人邢殿新，系该公司总经理。 委托代理人耿丽娟，系辽宁正直律师事务所律师。 原告吴涛诉被告沈阳新沈物业管理有限公司（以下简称“新沈物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴涛、被告新沈物业委托代理人耿丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：要求被告返还因擅自提高物业费收费标准而多收取的物业费190元，诉讼费由被告承担，撤销其他诉讼请求。事实及理由：2006年5月开始，新沈物业负责原告所在园区的物业管理服务工作，物业费收费标准为0.5元/平方米，2018年5月，园区成立了新的业主委员会，被告于2018年11月起擅自决定提高物业费收费标准为0.8元/平方米，对于原告未经业主同意擅自涨价的行为，多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告新沈物业辩称，被告涨价是合理合法的，被告于2018年9月20日向沈阳市皇姑区阳山馨园小区业委会提出涨价报告，后业委会研究召开业主大会经过入户调查的方式经过全体业主1/2以上同意，在园区张贴公示，由业主大会决定由原来的0.5元/平方米，涨到0.8元/平方米，同时被告与阳山馨园业委会在2018年11月20日双方重新签订了物业服务合同，合同中明确约定物业费为0.8元/平方米，因此，被告调整物业费收费标准是有事实及法律依据的，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2010年5月被告入驻原告所在园区服务，物业服务合同中约定，物业费收费标准为0.5元/平方米。2018年5月30日该园区第二届业主委员会经法定程序成立，任期五年。2018年9月20日，被告向原告所在园区业主委员会出具《关于阳山馨园小区物业费涨价的报告》，申请将物业费收费标准由0.5元/月平方米调增到0.8元/月平方米，拟定自2018年11月20日起实行。2018年10月16日，园区业主委员会开会讨论了该份报告，一致同意将物业费标准调高至0.8元/月平方米，并在园区张贴公示。2018年11月15日，阳山馨园业主委员会研究决定报请新航社区召开业主大会，以入户调查书面征求意见形式召开业主大会对阳山馨园小区物业费调整征求意见。并于次日形成《阳山馨园小区业主大会决议》，内容为：阳山馨园小区业主委员会在小区物业办公室召开会议，审议通过了小区物业费涨价方案，并决定提交业主大会表决。本次业主大会采取入户发票、业主书面投票表决的方式进行。经过采取入户发票、业主书面投票表决方式，投票结果为：园区应投票数278张，赞成票152票，赞成票比例55%，赞成票对应的建筑面积15988平方米，比例为55.1%。上述投票结果符合物业费涨价须同意的业主户数过半、建筑面积过半的法律规定，业主大会通过阳山馨园小区物业费由0.5元/月平方米上调为0.8元/月平方米涨价方案。经业主大会授权，阳山馨园小区业主委员会代表全体业主与沈阳新沈物业管理有限公司签订物业费涨价后的物业服务合同。2018年11月20日，被告与阳山馨园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，对物业服务事项范围及双方权利义务、违约责任、物业收费标准均进行了约定，自此物业费收费标准正式由0.5元/月平方米调整为0.8元/月平方米，服务期限为2018年11月20日至2019年4月30日止。合同到期后，双方又于2019年4月28日续签合同，期限为2019年5月1日至2014年4月30日止。2019年5月5日，原告按照调整后标准向被告交纳物业费506元，原告对被告调高物业费存在质疑，故诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告与业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》符合法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。业主大会或业主委员会可以采用集体讨论的形式决定有关共同管理权利的重大事项，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告调整提高物业费收费标准，先后经过了报告、公示、入户征求意见、表决决议等一系列程序，达到了物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数以及总人数过半数的业主同意，为此业主大会通过了阳山馨园小区物业费由0.5元/月平方米上调为0.8元/月平方米涨价方案。经业主大会授权，阳山馨园小区业主委员会代表全体业主与沈阳新沈物业管理有限公司签订物业费涨价后的物业服务合同合法有效，双方均应遵守。原告未能提供证据证明被告或园区业主委员会在调整物业费收费标准过程中存在违反法定程序的证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条,判决如下： 驳回原告吴涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执215号之一 申请执行人：刘智，男，汉族，1992年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高福荣，男，汉族，1964年2月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 康巴什区人民法院于2019年3月19日作出（2019）内0603民初112号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高福荣应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高福荣名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人高福荣名下登记的蒙K****0小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年七月九日 书记员  马 磊
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终293号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄珍，男，生于1986年4月16日，汉族，初中文化，四川省中江县人，农民，住中江县。因犯抢劫罪，于2003年被中江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2005年被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被江苏省常州市天林区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人黄珍犯盗窃罪一案，于2019年6月11日作出（2019）川0704刑初114号刑事判决，认定被告人黄珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人黄珍不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄珍申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄珍以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入室窃取公民数额较大，其行为构成了盗窃罪。黄珍在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；案发后，黄珍取得了三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄珍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人黄珍撤回上诉。 绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年七月十八日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执387号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴和县支行。 法定代表人：詹起昌，系该行行长。 被执行人：侯建国，男，汉族，1966年9月27日生，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王利，女，蒙古族，1968年7月17日生，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：郭志辉，男，汉族，1978年12月12日生，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴和县支行与侯建国等人借款合同纠纷一案中，本院依照法定程序对抵押房产进行评估拍卖，两次拍卖均流拍，经网络查控及传统查控查询，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一九年七月十一日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3943号 原告：陈晓辉，男，1986年9月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：刘沙沙，女，1989年3月9日生，汉族，住诸城市。 原告陈晓辉与被告刘沙沙健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晓辉负担。 审判员  张洪鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  王玉晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1673号施明峰：本院受理的本院（2019）宁0521执1673号合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额299858元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年七月二十四日书记员  刘凌晨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执196号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 负责人：赵子龙，该行行长。 被执行人：南昌悦家置业有限公司，住所地：江西省南昌市井冈山大道。 法定代表人：胡启明，总经理。 被执行人：胡启明，男，汉族，1980年10月26日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：深圳市朗贤投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：胡华标，执行董事。 被执行人：胡华标，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 本院在执行九江银行股份有限公司高新支行与南昌悦家置业有限公司、胡启明、深圳市朗贤投资有限公司、胡华标金融借款合同纠纷一案中，南昌仲裁委员会于2019年2月24日作出的（2019）洪仲裁字第0061号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在该案仲裁期间，于2019年2月20日以（2019）赣0104财保18号民事裁定书和协助执行通知书查封了南昌悦家置业有限公司所有的位于青云谱区南昌悦达家乐福国际购物广场的房产（洪房权证青字第××号）及房产下位于井冈山大道以西、三店西路以北的土地【洪土国用登青（2009）第1008号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌悦家置业有限公司所有的位于青云谱区南昌悦达家乐福国际购物广场的房产（洪房权证青字第××号）及房产下位于井冈山大道以西、三店西路以北的土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一九年七月五日 书记员 刘 昀