河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初45号原告：刘文，男，1983年11月21日生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王春和，系河北赵苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志刚，系河北赵苑律师事务所律师。被告：武安市公安局，住所地武安市塔西路14号。法定代表人：李虎彦，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：李乾军，男，系该局副局长。委托诉讼代理人：杨海良，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：高晓康，男，系该局工作人员。被告：邯郸市公安局，住所地邯郸市油漆厂路185号。法定代表人：马占山，局长。委托诉讼代理人：赵静，女，系邯郸市公安局法制支队工作人员。委托诉讼代理人：雷鸣，男，系邯郸市公安局法制支队工作人员。第三人：李立斌，男，1970年2月28日生，汉族，现住武安市。原告刘文诉被告武安市公安局、邯郸市公安局为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因李立斌与被告作出的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文委托诉讼代理人王春和、被告武安市公安局参加诉讼负责人李乾军、委托诉讼代理人杨海良、高晓康、被告邯郸市公安局委托诉讼代理人赵静、第三人李立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月21日，武安市公安局作出武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书，查明2015年5月11日上午10时许，在武安市盛名旅行社××办公室内，因任利霞、刘文向李立斌讨要借款，双方发生口角，任利霞用水杯砸在李立斌身上，刘文用电脑显示屏对李立斌殴打，导致李立斌多处受伤和电脑显示屏等物品损坏。2015年5月12日，经武安市公安局物证鉴定室鉴定李立斌所受伤属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对刘文行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对刘文行政拘留十日，并处罚款叁佰元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，决定对刘文合并执行行政拘留二十日并处罚款捌佰元整。刘文向邯郸市公安局提出行政复议。邯郸市公安局2019年3月5日作出邯公复决字（2019）20号行政复议决定书，维持了武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书。原告刘文诉称，2015年5月11日，原告与母亲到李立斌办公室催要借款。因李立斌无理耍赖，原告母亲情急之下夺过李立斌水杯扔到李立斌胸前。在整个过程中，刘文从未动手打人。李立斌随即借题发挥报警。在李立斌办公室整个事发过程中，原告一方就母子二人，而李立斌一方有4男2女在办公室，力量悬殊，原告根本不可能挑起事端殴打对方。事实上，除原告母亲用水杯扔到李立斌身上外，刘文根本没有动手打李立斌，只是阻止其玩游戏拽键盘时带翻了电脑显示屏。时隔三年后，2018年12月2日李立斌带干警将原告母亲带至午汲派出所。对原告母亲做出拘留7日、罚款200元的处罚。2018年12月22日，原告收到处罚决定书。刘文根本没有动手打人。在已经强行确定原告母亲殴打李立斌的情况下，又确认原告殴打不符合常理。原告阻止李立斌玩电脑时带翻了显示屏，不属于毁坏公私财物。武安市公安局作出的处罚决定书事实不清、证据不足，严重超期且程序违法。邯郸市公安局维持处罚决定明显不当，没有正确适用法律，均应予以撤销。请求：1、依法撤销被告武安市公安局于2018年12月21日作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号《行政处罚决定书》，撤销被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019）20号行政复议决定书；2、本案诉讼费由二被告承担。原告提交照片1页2张。被告武安市公安局辩称，我局认定刘文殴打他人故意损毁财物事实清楚。认定的事实首先有刘文笔录、其次有受害人李立斌的陈述，第三有任利霞、宋庆亮等人的证人证言。第四有武安市公安局物证鉴定室对李立斌所受伤情的鉴定。我局对刘文作出的处罚裁量适当，符合法律规定。我局按照规定办理了延长办案期限，根据有关规定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交：1、调查终结报告；2、报警案件登记表；3、行政处罚审批表；4、行政处罚决定书（任利霞）；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书（刘文）；7、受案登记表；8、受案回执；9、传唤审批表（任利霞）；10、任利霞传唤证；11、被传唤人家属通知书；12、任利霞询问笔录（第一次）；13、任利霞询问笔录（第一次）；14、任利霞询问笔录（第二次）；15、传唤审批表（刘文）；16、刘文传唤证；17、被传唤人家属通知书；18、刘文询问笔录（第一次）；19、刘文询问笔录（第二次）；20、李立斌询问笔录（第一次）；21、李立斌询问笔录（第二次）；22、申焰杰询问笔录（第一次）；23、宋庆亮询问笔录（第一次）；24、宋庆亮辨认刘文；25、宋庆亮辨认任利霞；26、行政拘留执行回执（任利霞）；27、行政拘留家属通知书；28、行政处罚告知笔录（任利霞）；29、行政处罚告知公告（刘文）；30、扣押清单；31、发还清单；32、法医鉴定委托书；33、人体损伤程度鉴定书；34、鉴定意见通知书；35、呈请延长办理期限审批表；36、情况说明；37、补正通知书；38、缴款书；39、作案工具及公示照片；40、现场图；41、现实表现（刘文）；42、现实表现（任利霞）；43、关于案件办理期限情况说明；44、情况说明；45、被损坏物品照片；46、刘文人口信息；47、任利霞人口信息。法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》；《公安机关办理行政案件程序规定》。被告邯郸市公安局辩称，2019年1月11日原告不服武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书向我局申请复议。我局受理了原告的申请后，在7日内向武安市公安局送达了《提交答复通知书》，武安市公安局在10日内将证据提交到我法制支队。我局通过书面审查，认为武安市公安局作出的武公（午）行罚决字(2018)0946号处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用依据正确。因此作出予以维持的复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交：1、刘文申请行政复议的有关材料；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、武安市公安局行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、邯郸市公安局行政复议决定书；7、送达回执；8、法律条文。第三人李立斌述称：以公安的处罚决定为准。第三人提交照片5张。经庭审质证，原告对被告武安市公安局的证据质证意见为：对证据1有异议，认定原告及任利霞将第三人殴打致轻微伤及电脑损坏的事实不清，认定不足。证据2无异议。证据3、5有异议，严重超过了行政处罚的期限，程序违法，且认定的不是事实。证据4有异议，是任利霞需要撤销的处罚决定。证据6有异议，处罚决定事实不清、证据不足、程序违法。证据7、8无异议。证据9有异议，严重超期，程序违法。证据10有异议，先把任利霞带到派出所，之后才向任利霞送的传唤证，程序违法。传唤证上的时间不对。证据11有异议，没有送达给原告家属，直接在看守所门口给的原告。证据12、13、14无异议，但我没见鉴定报告，不知道鉴定书内容。且原告对鉴定结果有异议，与事实不符。证据15有异议，超期，程序违法。证据16，刘文没有收到，传唤证内容不属实。证据17，原告没有收到。证据18、19内容无异议，但不能作为刘文及任利霞将第三人打成轻微伤及将物品损坏的依据，对刘文的两次询问笔录时间来看，不存在延长办案期限的问题，可以证明被告超期办案，程序违法。证据20有异议，第三人称任利霞及刘文殴打他与情况不符，不是事实，笔录中没有显示任利霞及刘文将其打伤和物品损坏的陈述，被告对刘文和任利霞的处罚没有事实依据。证据21有异议，时间是2018年11月27日，这次笔录才称物品损坏，但没有在第一次笔录中说明，与第一次笔录矛盾。证据22、23，证人与第三人有利害关系，是第三人的工作人员，所述不是事实，没有证据证实。证人没有陈述如何将第三人打伤的情况。证据24、25无异议，但不能证明任利霞和原告将第三人打成轻微伤，将物品损坏的事实。证据26无异议，可以证明被告将任利霞拘留。证据27不清楚。证据28有异议，不是事实，任利霞当时在派出所签了字并写了一些内容，且拍下了照片，该证据是被告事后伪造的。证据29，刘文没有收到，应当亲自送达给刘文，但是直接贴到小区公告栏了，在收到处罚决定书后才知道的。证据30、31有异议，当时物品没有损坏，不存在扣押和发还的情况，不能作为依据。证据32无异议，但是没有具体时间。证据33有异议，鉴定没有第三人在事发当天到诊所或医院检查、治疗的诊断书，第三人在事发后第二天到鉴定室鉴定，不排除所受伤害是自己故意造成的，第三人及任利霞和刘文的询问笔录来看，没有对第三人下腹部殴打的情况，不能证明腹部所受伤害是事发当天造成的，与笔录矛盾，且没有照片来证明，鉴定书不具备公安机关办理行政案件的要求，鉴定书没有附有鉴定机关及鉴定人员的资质，该鉴定意见书是虚假的，鉴定结论也是错误的，不符合事实，即使受伤是事实，也达不到轻微伤的级别。证据34原告不知道，表述的“本人拒绝签字”不符合事实，并没有告知过原告，原告今天才完整的知道这个鉴定书的内容。证据35真实性无异议，可以证明被告在2015年6月10日申请延期30天，但被告在2018年作出处罚决定，程序严重违法。证据36、37、38无异议。证据39有异议，没有作案工具，照片不是当时拍的，告知书是在刘文收到处罚决定书后才看到的。证据40有异议，与实际位置不一致，制作也不标准。证据41、42无异议，对证据43有异议，内容与事实不符，事发后任利霞和刘文到派出所接受过询问，原告随时听后处理，但被告一直不予处理，原告不存在逃避法律追究的情况。证据44有异议，不能作为证据使用，没有当时物品损坏的照片和物证，在事发后三年多出具的该说明是虚假的，说明也没有经办人员的签字。证据45有异议，模糊不清，不能显示拍照的时间，不能作为物品损坏的依据。对证据46、47无异议。邯郸市公安局对武安市公安局证据无异议。第三人对武安市公安局证据无异议。原告对邯郸市公安局证据质证意见为对证据1、2、3、5、7无异议，对证据4有异议，没有如实陈述案情，程序违法，鉴定结论不能作为证据使用。证据6、8有异议，依据的武安市公安局处罚决定认定的事实错误。武安市公安局对邯郸市公安局证据无异议。第三人对邯郸市公安局证据无异议武安市公安局对原告证据质证意见：不能显示时间、地点，不能作为证据使用。邯郸市公安局质证意见同武安市公安局质证意见一致。第三人质证意见：看不清照片内容，日期不对，照片也不是我办公室。原告对第三人证据质证意见：对照片的形成时间有异议，不是当时事发后的照片，第三人没有证据证明拍摄时间。鉴定书是下腹部的受伤，照片没有显示下腹部伤情痕迹。照片与鉴定书描述伤情不一致。足以证明无论是照片还是鉴定意见书都不能作为证据使用，是不真实的。武安市公安局对第三人证据质证意见：第三人伤情是否构成轻微伤已经由有鉴定资质的机构作出认定，原告的意见只是猜测、推测，不能否认第三人伤情的结论。且第三人当时已经将照片上传百度云，可以证明拍摄时间。邯郸市公安局质证意见同武安市公安局质证意见一致。经审理查明，2015年5月11日上午10时许，刘文与其母亲任利霞到武安市盛名旅行社找第三人李立斌催要款项。在武安市盛名旅行社××办公室，任利霞、刘文、李立斌三人发生口角，任利霞拿水杯砸到李立斌。后任利霞、李立斌互相推搡，刘文用物品打李立斌并将李立斌办公室的打印机、电脑显示屏等损毁。2015年5月11日，李立斌向武安市公安局报案称其被任利霞、刘文打伤。武安市公安局所属午汲派出所受理后，于2015年5月12日委托武安市公安局物证鉴定室对李立斌损伤程度进行鉴定。武安市公安局物证鉴定室2015年5月12日作出（武）公（刑）鉴（伤）字（2015）418号法医学人体损伤程度鉴定书“……3、诊断：1头皮红肿。2左眼钝挫伤。3、颈部、前胸部、腹部软组织挫伤。三、分析1、根据损伤形态、特征分析至伤物为钝器。2、根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a达轻微伤。四、鉴定意见李立斌所受损伤属轻微伤。……”。2018年12月13日，武安市公安局在刘文住所地石家庄市××区××路清馨××楼××单元××室以及小区公告栏处张贴公安行政处罚告知公告，告知刘文因以上事实，其可在公告之日起7日内进行陈述和申辩。2018年12月21日，武安市公安局作出武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书，决定对刘文行政拘留二十日，并处罚款捌佰元整。2019年1月11日，刘文向邯郸市公安局提起行政复议。邯郸市公安局2019年1月11日受理后，向武安市公安局送达了行政复议提交答复通知书。2019年3月5日，邯郸市公安局作出邯公复决字（2019）20号行政复议决定书，维持了武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书。刘文不服，诉至本院。另查明，刘文2015年5月11日在公安机关对其询问时称“……我当时很生气，就把李立斌办公桌上的打印机和电脑屏幕给砸了……”。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。依据以上规定，本案被告武安市公安局具有负责本地区治安管理的职责，可对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为采取拘留等。刘文与其母亲任利霞将李立斌殴打致轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”的规定。刘文损毁李立斌电脑显示屏和打印机等的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公司财物的，处五日以上十日以下拘留的，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定。武安市公安局依据事实和法律，对其作出武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告邯郸市公安局受理刘文的申请后，依法向武安市公安局送达了相关法律文书。经审查后作出邯公复决字（2019）20号行政复议决定书，程序合法。刘文称其没有殴打李立斌等，依据（武）公（刑）鉴（伤）字（2015）418号法医学人体损伤程度鉴定书内容以及刘文、任利霞、李立斌在公安的陈述等，本院认为，李立斌的伤情系刘文、任利霞共同造成。虽然武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确。但是其采用公告方式向刘文告知相关权利，内容不严谨，没有完全按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理，今后应加以注意。综上，本院认为，刘文的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年七月十七日书 记 员  王佳琪