河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3424号上诉人（原审被告）：邓州市金利福房地产开发有限公司，住所地：邓州市新汽车站院内，统一社会信用代码914113815624745582.法定代表人：王建立，任总经理。上诉人（原审被告）：王建立，男，汉族，1953年11月15日生，住南阳市卧龙区。两上诉人共同委托诉讼代理人:张道顺，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜典奇，女，蒙古族，1962年7月15日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩铮，北京市卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，女，汉族，1969年9月23日生，住南阳市卧龙区。上诉人邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立与被上诉人姜典奇、被上诉人王辉为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建立与邓州市金利福房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人张道顺，被上诉人姜典奇及其委托诉讼代理人韩铮到庭参加了诉讼。被上诉人王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人王建立系金利福公司的法定代表人，在借款协议上签字是职务行为，不应当单独承担民事责任。2、金利福公司没有收到借款，不应当承担还款责任。原告的款项是转给了王辉，但王辉不是金利福公司的工作人员，王辉没有在收到借款后立即或在合理时间内将款项转给上诉人，上诉人没有收到原告的现金借款，财务账目中没有该笔借款，也没有利息支出，双方之间的借贷关系没有成立。3、原审法律适用错误。请求支持上诉人的上诉请求。姜典奇辩称，1、借款合同内容系双方真实意思表示，合法有效，王建立以个人名义在借款人处签名，应认定为个人行为，与公司为共同借款人，王建立应单独承担民事责任。2、上诉人与被上诉人自2012年起即存在借贷关系，双方均通过王辉、王婧的账户支付借款本金和利息，涉案借款合同属于双方对以往借款金额的结算，合法有效，被上诉人应当承担还款义务。请求驳回上诉，维持原判。王辉未答辩。姜典奇向一审法院起诉请求：依法判令被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司偿还原告借款本金1591300元及利息（按照月息1.5%自2015年10月8日计付至借款还清为止）；判令王辉对上述借款承担连带担保责任；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，被告王建立系被告邓州市金利福房地产开发有限公司的法定代表人，2012年起，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向姜典奇借款，姜典奇将款项转到王辉及王婧账户，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉、王婧账户支付利息。2015年，双方经核算，分别于2015年3月12日、2015年4月8日签订了两份借款合同，一份借款本金为800000元，一份借款本金为1000000元。2015年3月12日，姜典奇以姜栋的名义（出借人）与借款人王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司及担保人王辉签订借款合同一份，约定：借款金额为800000元；借款用途为工程项目建设；借款期限为三个月，具体起始时间以借款人出具的借款合同载明的日期为准，贷款是否发放及具体的发放时间以担保人是否提供担保来决定，贷款未发放的本合同不生效；借款的利率为月利率15‰，按季结息；借款人逾期还款的违约金以逾期之日起按本合同的借款金额每日万分之四计收；担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，借款人不能按时还款时，在借款到期之日起20日内由担保人先行偿还借款本息。2015年4月8日，姜典奇作为出借人与借款人王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司及担保人王辉签订借款合同一份，约定：借款金额为1000000元；借款用途为工程项目建设；借款期限为三个月，具体起始时间以借款人出具的借款合同载明的日期为准，贷款是否发放及具体的发放时间以担保人是否提供担保来决定，贷款未发放的本合同不生效；借款的利率为月利率15‰，按季结息；借款人逾期还款的违约金以逾期之日起按本合同的借款金额每日万分之四计收；担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，借款人不能按时还款时，在借款到期之日起20日内由担保人先行偿还借款本息。上述借款合同签订后，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向姜典奇支付利息：于2015年3月12日支付利息160000元；于2015年4月8日支付利息20000元；于2015年4月13日支付利息16000元。上述借款到期后，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向姜典奇还款：2015年7月30日，王建立偿还借款本金40500元；2015年8月29日，王建立偿还借款本金40500元；2015年10月26日，王建立偿还借款本金81000元；2016年2月6日，王建立偿还借款本金28400元；2018年3月5日，王建立偿还借款本金18300元。2018年1月18日，王辉在两份借款合同最后一页背后写明：“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”。2018年7月13日，王建立通过王辉将位于卧龙服装城的房屋折价272600元抵偿给姜典奇，姜典奇在借款合同最后一页背后书写：“王建立第六次（卧龙服装城支付本金272600元）贰拾柒万贰仟陆佰元整。2018年7月13日姜典奇”。一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向原告姜典奇借款1800000元，有借款合同、银行流水为证，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司在使用借款后，应当及时归还借款，但被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司至今未偿还本息，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。被告王建立辩称其是公司法人，该借款并非个人借款。一审法院认为，王建立在借款合同借款人处签名，其未表明该笔借款系个人行为还是公司行为，且姜典奇在借款合同最后一页背后所书写的还款情况中均写明系王建立还款，故一审法院认定本案借款合同的借款人为王建立和邓州市金利福房地产开发有限公司，对被告王建立的抗辩理由不予采信。被告王辉抗辩称邓州市龙祥置业有限公司为实际借款人，应追加邓州市龙祥置业有限公司为本案被告。一审法院认为，借款合同的双方为王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司与姜典奇，现姜典奇不认可其与邓州市龙祥置业有限公司之间存在借贷关系，故一审法院对被告王辉的该抗辩理由不予采信，不准许追加邓州市龙祥置业有限公司为本案被告。关于出借款项是否履行及下欠借款本金数额的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原、被告之间自2012年起即存在借贷关系，姜典奇将出借款项转到王辉、王婧账户，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉、王婧账户支付利息，姜典奇提交的银行交易流水，能够证实其已经履行了出借款项的义务。被告王辉辩称本案存在提前扣息的情况，并且实际支付的利息高于合同约定的利息，在庭审中，被告王辉认为双方之间的转款多达几十笔，非专业人士无法对转账情况进行核算，并口头申请对双方之间的账目进行审计，一审法院限其7日内提交审计申请，但王辉在一审法院指定期限内未提交，这是其对自己权利的放弃，故一审法院对其该辩称理由不予采信。根据银行交易流水及姜典奇在借款合同最后一页背后所书写的还款情况，可以认定王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司向姜典奇偿还了借款本金481300元，故下欠本金数额应为1318700元。原告诉称，卧龙服装城房子抵款的272600元未实际交付，未办理过户，故不应当从借款本金中予以扣除，一审法院认为，姜典奇在借款合同最后一页中写明：“王建立第六次（卧龙服装城支付本金272600元）贰拾柒万贰仟陆佰元整。2018年7月13日姜典奇”，这是其对王建立还款的认可，若所抵的卧龙服装城的房屋存在未交付或未办理过户等情况，原告姜典奇可另行主张权利。关于借款利息的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利率为月利率15‰，未超过年利率24%，应当予以支持。王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司于2015年3月12日支付利息160000元；于2015年4月8日支付利息20000元；于2015年4月13日支付利息16000元。现原告请求自2015年10月8日起按照月息1.5%计付利息至借款还清之日止，符合上述规定，一审法院予以支持。关于王辉的担保责任是否成立的问题。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，王辉作为担保人在借款合同担保人处签字，并在合同中约定，提供连带责任保证担保，故其依法应当承担连带责任保证。王辉辩称担保期间的诉讼时效已过，其不应承担担保责任。一审法院认为，原、被告在借款合同中约定借款期限为3个月，两份借款合同的借款期限分别于2015年6月11日、2015年7月7日到期，双方未约定保证期间，则保证期间应为6个月，即保证期间分别于2015年12月11日、2016年1月7日到期，而在该期间内，姜典奇向被告主张权利：王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司于2015年7月30日（第一次还款时间）通过王辉向姜典奇还款，此时保证合同诉讼时效开始计算，姜典奇主张权利引起诉讼时效中断，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉最后一次向姜典奇还款的时间为2018年7月13日，故诉讼时效应从2018年7月14日起计算三年，而姜典奇于2018年10月24日向一审法院提起诉讼，故本案保证合同的诉讼时效未超过。并且，王辉于2018年1月18日在两份借款合同最后一页背后写明：“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”，该约定是对双方之间保证担保继续有效的肯定，故一审法院对王辉的该抗辩理由不予采信，王辉应当承担连带责任保证。关于担保范围的问题。王辉辩称，其仅应对债务的本金承担担保责任。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人双方对保证担保的范围没有约定，“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”，该约定是对担保期间的约定，不是对担保范围的约定，故王辉应对全部债务（包括本金、利息及实际债权的费用）承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司偿还原告姜典奇借款本金1318700元，并自2015年10月8日起按月利率1.5%计算利息至款实际给付之日止；二、被告王辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告姜典奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23046元，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司、王辉负担17657元，原告姜典奇负担5389元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于邓州市金利福房地产开发有限公司应否承担还款责任，姜典奇提交的两份借款合同系其与邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立、王辉对以往借款进行结算后所签订，姜典奇通过转账给王辉、再由王辉支付给王建立和邓州市金利福房地产开发有限公司的方式出借款项，邓州市金利福房地产开发有限公司虽未直接与姜典奇之间发生资金往来，但其与姜典奇签订借款合同的行为视为其认可与姜典奇之间的借款关系，姜典奇提交的借款合同、银行流水能够证明其履行了出借义务，故邓州市金利福房地产开发有限公司应当承担还款责任。关于王建立是否应当承担还款责任，王建立在借款合同中的“借款人”处签字，其既是邓州市金利福房地产开发有限公司的法定代表人，也是能够独立承担责任的个人，其在借款合同上签字的行为视为其认可作为共同借款人承担责任，故一审判令其与邓州市金利福房地产开发有限公司共同还款并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23100元，由上诉人邓州市金利福房地产开发有限公司与王建立负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月十日法官助理同箫书记员宁亚楠