甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1018号 原告：张常社，男，汉族，1967年7月出生，住高台县委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。 被告：高台县罗城镇张家墩村村民委员会。 统一社会信用代码：54620724ＭＥ09227191 法定代表人：张常仕，张家墩村委会主任。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 原告张常社诉与被告高台县罗城镇张家墩村村民委员会（以下简称张墩村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张常社及其委托诉讼代理人李发贵，被告法定代表人张常仕及其委托诉讼代理人杨廷宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张常社向本院起诉并提出诉讼请求：1、要求认定原告与被告签订的《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产退鱼还湿协议》为可变更可撤销合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告系高台县罗城镇张家墩村村民。2014年1月1日，原被告多次协商，原告承包被告闲置湖滩126.24亩，用于开挖修建鱼池，进行水产养殖，经过几年修建、养护才进入正常养殖，效益很好。2018年初，由于原告承包用于水产养殖的土地是高台湿地，政府要求必须退渔还湿，但退渔还湿安置费是国家政策规定对养殖户的补偿，应当由高台县黑河湿地国家级自然保护区管理局与原告签订补偿协议，而不是由被告与原告签订。原被告签订协议的行为违反了《村民委员会组织法》及民法的规定，是违法行为；协议中认定面积83.59亩与黑河湿地管理局测评面积126.24亩不符，安置补偿费国家补偿是981150元，而协议补偿是354000元，内容显失公平。依据《合同法》第九条、第五十二条、第五十四条规定提起上述请求。 被告张墩村委会辩称，2014年1月1日，原被告签订鱼池租赁协议，约定原告租赁被告鱼池70亩，期限25年，被告一次性交纳租赁费10000元；原告所称租赁湖滩126.24亩，用于开挖修建鱼池与该协议约定不符。2017年下旬，国家实施生态修复工程，要求将本村鱼池退渔还湿，但原被告在鱼池补偿资金分配上意见分歧，被告先后征求群众意见和召开相关会议，至2018年5月24日，经镇政府会同原被告协商达成补偿协议，现协议也已完全履行完毕。至于协议认定的面积83.59亩是经原告丈量确定的，其他面积不属于原告租赁范围。原被告签订的协议真实有效，不违反合同法规定，应当驳回原告诉讼请求。 原被告围绕诉辩主张进行了举证，法庭组织当事人交换证据，双方发表了质证意见，对原告申请法庭调取的罗城镇政府与被告签订的《退渔还湿协议》、原告与黑河湿地保护与治理工程管理处签订的《转移转产安置协议》，原被告签订的《鱼池承包合同》本院予以确认。上述证据证明镇政府、管理处与原被告签订相关合同的内容及原被告签订鱼池承包合同等事实。对当事人有异议的证据认证如下，1、原告举证的《退渔还湿协议》。原告以安置补偿费非被告提供、被告签约主体不适格、内容显失公平为由对其合法性提出异议。经查该协议是签约主体对退渔还湿过程中双方权利义务的处分，其中包括安置补偿费的分配事宜，在签订时双方意思表示真实，内容不违反法律规定，对其合法性本院予以确认；2、法庭调取出示的高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目退耕（渔）还湿实施细则》。原告质证认为该细则制定的依据渊源于张政办发[2017]95号文件，而张政办发[2017]95号文件根据张政办发[2018]221号文件已废止，所以退渔还湿实施细则的合法性不应采纳。经查该细则实施时间为2017年10月20日，制定的依据为张政办发[2017]95号文件，而张政办发[2018]221号文件印发执行于2018年12月30日，据此，可以从执行和废止的时间确定该细则的有效性；3、被告举证的会议纪录，拟证明通过相关会议讨论分配安置补偿费的事实。对此原告以被告未通知其参会等理由否定其真实性。经查会议记录来源合法，内容反映原告承包鱼池面积确认、安置补偿费分配等方面问题，对该会议记录本院予以确认。能够证明确认原告承包鱼池面积、讨论协商过安置补偿费分配事宜的事实；4、原被告提交的其余证据不予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年1月1日，原被告签订《张家墩村鱼池承包合同》，约定原告承包被告鱼池70亩，用于水产养殖，承包期限自2014年1月1日至2038年12月30日，承包金每年400元，一次性承包期内承包金10000元，于同年3月1日前交纳，双方还约定了权利义务、违约责任等内容，此后，双方履行了鱼池承包合同。2017年因高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目的需要，原告经营的鱼池被列为该项目所涉及的转移范围之内。按照高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目退耕（渔）还湿实施细则》规定，退出经营的耕地（鱼池）面积由中标公司与项目建设管理处、镇、村共同测量确定；退渔还湿补偿资金分配工作由镇政府负责，组织村委会与经营户协商，经村委会与经营户达成补偿款分成意见后，由高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处根据镇政府、村委会出具的意见和经营户签订《退渔还湿协议》；退渔还湿居民转移安置费用包括1、鱼池土地补偿；2、经营户退出鱼池经营补偿；3、承包合同未到期终止补偿；4、退出鱼池内的渠、路、林、井、电、桥涵等地面附属设施补偿；安置费用标准1、自然水面加人工改造鱼池每亩按5000元补偿，人工开挖鱼池每亩按8000元补偿；此后，经高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处确认罗城镇张家墩村张常社经营鱼池自然湖面积9.59亩、每亩补偿5000元，人工开挖鱼池116.65亩、每亩补偿8000元，给予退渔还湿居民转移转产安置补偿费981150元。经被告通过相关会议讨论和与原告协商安置补偿费的分配问题，双方最终认可原告退出经营的鱼池面积为83.59亩，给予原告安置补偿费354000元，每亩平均4234.96元。遂先后由甲方高台县罗城镇人民政府与乙方张墩村委会签订《退渔还湿协议》，甲方张家墩村村委会与乙方张常社签订《退渔还湿协议》，甲方高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处与乙方张常社签订《转移转产安置协议》。上述协议签订后，高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处向高台县罗城乡农村经营管理指导站支付被告安置补偿费981150元，又从该款中分期支付原告安置补偿费354000元。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，退渔还湿的转移对象是原告承包被告的鱼池，该鱼池所有权属于被告集体所有，原告通过承包取得用益物权，双方间具有相应的权利义务关系。在承包鱼池被列入转移转产范围后，根据《退渔还湿实施细则》，安置补偿费包括鱼池土地补偿、经营户退出鱼池经营补偿、承包合同未到期终止补偿等损失，该补偿费与原被告均有利益关系，需要双方协商各自利益所得。此后，原被告在核定原告鱼池面积的基础上，经协商达成《退渔还湿协议》，该协议实质是双方对退渔还湿安置费的权益分配和处分，在此过程中，双方当事人意思表示真实，不存在胁迫和违反法律效力性规定的情形。现原告以其鱼池面积及所得安置补偿费与被告经第三方确定面积不符、所得安置补偿费遭到被告截留，给其分配显失公平为由，请求确认原被告签订的《退渔还湿协议》为可变更或者可撤销合同。所谓显失公平，是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下，订立的使当事人之间享有的权利义务不对等，经济利益严重失衡的合同。但依据原被告签订的《张家墩村鱼池承包合同》，原告承包的是被告集体的鱼池70亩，而非其所诉承包的是被告未开发的湖滩，在核实面积时，双方最终认可原告承包鱼池面积实际为83.59亩，该面积虽然小于第三方确认被告鱼池面积126.24亩，但多余面积并不在原告承包面积之内，相应的补偿费原告无权得到分配，故原告以此事实主张协议给付的安置补偿费显失公平没有合法依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经合议庭评议判决如下： 驳回原告张常社的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张常社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  王乐元 二〇一九年七月二十日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。