贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：凯里市振福建材有限公司。法定代表人：杨平安，系该公司总经理。委托代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：泸州市第七建筑工程公司。住所地:四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，董事长。委托代理人：刘光强，泸州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住贵州省凯里市。再审申请人凯里市振福建材有限公司因与被申请人泸州市第七建筑工程公司、李宗树买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)黔26民终1193号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）黔民申1659号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人凯里市振福建材有限公司法定代表人杨平安、委托代理人杨伟，被申请人李宗树、泸州市第七建筑工程公司的委托代理人刘光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人凯里市振福建材有限公司申请再审的请求为依法撤销(2017)黔26民终1193号民事判决，依法改判并支持其在一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、被申请人李宗树向申请人出具的700000.00元《欠条》合法、有效，依法应作为本案定案依据，二被申请人依法应该对该700000.00元钢材购销款本金承担连带支付责任。2、申请人依法上诉，二审判决不但未改判支持上诉人的上诉请求，反而在一审判决支持的基础上少认定“借款本金237463元利息”，该认定事实错误，适用法律错误。被申请人泸州市第七建筑工程公司在庭审中答辩称：针对三张调拨单，我方认为无效。1、明确写的是沪州市第七建筑工程公司，不是泸州市第七建筑工程公司；2、没有我方授权签证，没有我司盖公章认证；3、欠条是李宗树和申请人单方面的行为，合同上第五条结算方式需我方收货人在交货清单签字生效，但是签字人没有我方授权。所以关于欠款和欠条的问题，我方不应该承担。被申请人李宗树答辩称：700000.00元的欠条是凯里市振福建材有限公司实际控制人杨大陆打电话喊我去行政中心对面办公室，对我实行软暴力，喊我不打700000.00元的条子不允许走。在杨大陆的误导和诱骗下，打的“70万元”《欠条》。凯里市振福建材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带向原告支付钢材货款700000.00元；2、依法判决二被告连带向原告支付2015年5月1日至2016年11月11日期间的逾期付款利息257753.41元，2016年11月12日至货款本息付清日期间的逾期付款利息按照年利率24%计算；3、本案案件受理费、保全费等费用全部由二被告连带承担。一审法院认定的事实：凯里市振福建材有限公司与泸州市第七建筑工程公司达成钢材购销意向。2013年6月20日，凯里市振福建材有限公司委托杨大陆、泸州市第七建筑工程公司委托其在泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园C区厂房工程项目部项目经理李宗树签订《钢材购销合同》。该合同主要约定，凯里市振福建材有限公司向泸州市第七建筑工程公司的凯里九檬工业园C区厂房工程项目部供应钢材。结算方式为货款从提货当日起30天内全部付清，若超期30天未付款，每日每吨加收10元计算向供方支付资金占用费，直至付清此款为止。需方若违反本合同约定付款期限未付款，供方根据需方提供签字或授权提货人提货时签字的欠款单。再加上按本合同相关条款加价部分，作为全部未收货款追索依据。签订《钢材购销合同》的次日，凯里市振福建材有限公司向泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园C区厂房工程项目部供应钢材40.61吨，销售金额为181933元。2013年6月29日，凯里市振福建材有限公司向泸州市第七建筑工程公司的凯里九檬工业园C区厂房工程项目部供应钢材38.946吨，销售金额为174478元。2013年7月8日，凯里市振福建材有限公司向泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园C区厂房工程项目部供应钢材23.947吨，销售金额为106126元。上述三次钢材供应均出具有凯里市振福建材有限公司的调拨单，且调拨单均经收货方签字确认。2015年2月17日，李宗树向振福公司出具《欠条》一张，主要内容为泸州市第七建筑工程公司共欠凯里市振福建材有限公司钢材货款700000.00元，2015年4月30日前全部付清，若不能全部付清，从超期之日起按月息三分计算利息，直至所有欠款全部还清为止。该欠条的经办人有李宗树的签名，但无泸州市第七建筑工程公司加盖公章。同时查明，2016年11月2日，凯里市振福建材有限公司向本院提出诉前财产保全，担保人杨忠陆自愿以其所有的贵Ｈ×××××号宝马轿车一辆为凯里市振福建材有限公司提供担保，请求扣留泸州市第七建筑工程公司在本院的案件款700000元。本院于2016年11月2日作出（2016）黔2601财保73号民事裁定书，扣留泸州市第七建筑工程公司在本院的案件款700000.00元，扣留期限二年。一审法院认为：一、关于《钢材购销合同》的效力问题。凯里市振福建材有限公司与泸州市第七建筑工程公司签订的《钢材购销合同》是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，对其真实性予以确认。但该合同为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《钢材购销合同》第六条约定的内容为：“结算方式为货款从提货当日起30天内全部付清，若超期30天未付款，每日每吨加收10元计算向供方支付资金占用费，直至付清此款为止。”泸州市第七建筑工程公司和李宗树提出，凯里市振福建材有限公司并未就其制作的格式合同即《钢材购销合同》的该条款向泸州市第七建筑工程公司及李宗树尽到说明和提醒注意的义务，在本案审理终结前，凯里市振福建材有限公司也未提供证据证明其已向泸州市第七建筑工程公司履行了采取合理的方式提请对方注意的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，该《钢材购销合同》中加重泸州七建公司责任的第六条约定无效。二、关于三张调拨单的真实性问题。首先，《钢材购销合同》是泸州市第七建筑工程公司委托李宗树代为签订，且盖有该公司公章，该合同同时可以证明泸州市第七建筑工程公司泸州委托李宗树具体负责向凯里市振福建材有限公司购买钢材一事。其次，三张调拨单复印件证据是李宗树提供的，凯里市振福建材有限公司亦对三张调拨单复印件无异议，三张调拨单有振福公司业务员杨大陆签字，亦有泸州市第七建筑工程公司验收人员签字，且注明钢材用于泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目。李宗树是泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目的经理，其虽未能提供三张调拨单的原件，但三张调拨单经多方签字认可，足以依法确认三张调拨单的真实性。泸州市第七建筑工程公司提出调拨单没有原件核实，对真实性有异议的辩解意见，不予采信。该三张调拨单的钢材货款总金额为462537.00元，予以确定。三、关于泸州市第七建筑工程公司应否向凯里市振福建材有限公司支付钢材货款700000.00元的问题。首先，2015年2月17日，李宗树向凯里市振福建材有限公司出具的700000.00元钢材货款的欠条没有泸州市第七建筑工程公司加盖公章予以确认，且泸州七建公司不予认可。其次，该《钢材购销合同》约定，泸州市第七建筑工程公司若违反本合同约定付款期限未付款，凯里市振福建材有限公司根据泸州市第七建筑工程公司提供签字或授权提货人提货时签字的欠款单，再加上按本合同相关条款加价部分，作为全部未收货款追索依据。庭审中，凯里市振福建材有限公司要求泸州市第七建筑工程公司支付700000.00元钢材货款应以其实际供应钢材的调拨单及泸州市第七建筑工程公司签字或授权提货人提货时签字的欠款单为依据。除了李宗树提供的三张调拨单外，凯里市振福建材有限公司未能提供盖有泸州市第七建筑工程公司公章的欠款单，亦未能提供泸州市第七建筑工程公司授权提货人提货时签字的其他调拨单或欠款单证明其向泸州市第七建筑工程公司实际履行了供应700000.00元钢材义务的证据。为此，泸州市第七建筑工程公司仅对三张调拨单，也亦实际向泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园C区厂房工程项目交付的462537.00元钢材货款向凯里市振福建材有限公司承担付款的责任。为此，由泸州市第七建筑工程公司向凯里市振福建材有限公司支付钢材货款462537元。李宗树对欠条的真实性无异议，对李宗树个人出具给凯里市振福建材有限公司的《欠条》的真实性予以确认。虽李宗树称《欠条》是在受凯里市振福建材有限公司威胁的情况下所写，其要求凯里市振福建材有限公司提交结算700000.00钢材货款的证据。在审理终结前，李宗树未能提供凯里市振福建材有限公司威胁其写欠条的证据，应承担举证不能的不利法律后果。凯里市振福建材有限公司提出2015年2月17日进行钢材货款结算时，李宗树已将振福公司持有的几张调拨单第一联存根收回，凯里市振福建材有限公司不再持有调拨单的意见，符合市场交易习惯予以采信。因该欠条为李宗树向凯里市振福建材有限公司出具，不代表泸州市第七建筑工程公司的行为。为此，应由李宗树对该笔700000.00元钢材货款中剩余部分，即237463.00元承担付款的责任，泸州市第七建筑工程公司不应承担该部分货款付款的连带责任。四、关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”本案，泸州市第七建筑工程公司仅对《欠条》中的部分货款即462537.00元承担付款的义务，计算该部分货款的逾期付款利息应以货款462537.00元为基数，参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因《钢材购销合同》中关于结算方式的第六条约定无效，凯里市振福建材有限公司已依约向泸州市第七建筑工程公司履行供货义务，其有权随时要求泸州市第七建筑工程公司履行债务。凯里市振福建材有限公司虽于2015年2月17日向泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C厂房工程项目部经理李宗树主张了该笔债权，但未得到泸州市第七建筑工程公司的认可，为此计算该笔逾期付款利息应从2016年11月14日起算，即该公司向我院请求泸州市第七建筑工程公司支付钢材货款之日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，超出部分不予支持。关于由李宗树承担付款责任的237463元的逾期付款利息问题。因李宗树在《欠条》中明确，此款于2015年4月30日前付清，超期按照月息三分计息。现振福公司主张货款逾期利息从2015年5月1日起按照年利率24%计算，未违反法律规定，予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十九条、第四十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决一、被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市振福建材有限公司钢材货款462537元，利息以钢材货款本金462537元为基数，参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，计息时间从2016年11月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止；二、被告李宗树在本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市振福建材有限公司钢材货款237463元及利息，利息以钢材货款本金237463元为基数，按照年利率24%计算，从2015年5月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；三、驳回原告凯里市振福建材有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，已减半收取6690元，财产保全费3020元，合计9710元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担5800元、李宗树负担3910元。凯里市振福建材有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销凯里市人民法院(2016)黔2601民初3717号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为：综合各方当事人的主张，本案的争议焦点是：1、上诉人诉讼请求应否支持？2、二被上诉人承担何种法律责任？1、关于上诉人诉讼请求应否支持的问题。经查，2015年2月17日李宗树出具的欠条载明：“截止本欠条出具之日，共欠凯里市振福建材有限公司钢材款柒拾万圆整（700000元整），经双方协商约定，此款限于2015年4月30日前全部付清，若不能全部付清，从超期之日起按月息三分计息向凯里市振福建材有限公司支付利息，直至所有欠款全部付清为止。”对此，本院二审认为，第一，本案现有证据仅能证明双方实际发生的钢材购销款为462537.00元。上诉人提出李宗树出具的700000.00元均是钢材款，是5、6张调拨单据的实际金额，700000.00元均是钢材款而不包括利息，但因其未提供剩余237463.00元钢材款的调拨单据，上诉人主张的钢材购销款应以实际查明的462537.00元为准；第二，关于上诉人主张的逾期付款利息问题，《欠条》对《钢材购销合同》作了变更，但上诉人主张的月息三分，经释明，二被上诉人均认为过高请求调减。鉴于钢材交易有其特殊性，对上诉人主张的年利率24%计算逾期利息，予以支持。第三，关于计算逾期利息的期限，因上诉人诉请2015年5月1日后的逾期利息，是对其权利的处分。被上诉人泸州市第七建筑工程公司有关李宗树个人出具的欠条载明的付款期限，未经过泸州市第七建筑工程公司确认，凯里市振福建材有限公司直到诉讼××才向××第七建筑工程公司主张，因双方未结算，逾期利息应以起诉时作为逾期付款起算期限的答辩理由，因李宗树系泸州市第七建筑工程公司的项目管理人，即使泸州市第七建筑工程公司与李宗树之间约定有关行为应由泸州市第七建筑工程公司确认后方具法律效力，也系双方内部约定，并不影响对外责任的承担。李宗树出具的欠条载明的履行期限对泸州市第七建筑工程公司具有约束力。泸州市第七建筑工程公司的抗辩理由，与法律规定及双方合同的约定不符，不予采纳。2、关于二被上诉人承担何种法律责任的问题。经查，涉案《钢材购销合同》由被上诉人泸州市第七建筑工程公司加盖印章，三张调拨单有凯里市振福建材有限公司业务员杨大陆签字，亦有泸州七建公司验收人员签字，且注明钢材用于泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目，可以证明泸州七建公司向振福公司购买钢材的事实。故泸州市第七建筑工程公司应对此承担支付货款义务。同时查明，李宗树以委托代理人名义签字，三张调拨单复印件是李宗树而非泸州市第七建筑工程公司提供。被上诉人泸州市第七建筑工程公司承认李宗树是涉案项目的负责人，上诉人所供钢材全部由李宗树指定工人签收，总货款欠条也是被上诉人李宗树以个人名义出具，对合同真实性及三张调拨单所载462537元钢材款各方当事人均认可。庭审中，泸州市第七建筑工程公司提出是委托李宗树管理项目，且双方签订协议约定有具体权限，李宗树超出双方约定的权限范围，出具的欠条未经泸州市第七建筑工程公司确认不予认可。李宗树则提出其履行的是职务行为。因双方对代理权限意见不一，且泸州市第七建筑工程公司未提供相关代理权限的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，故李宗树应承担连带责任。一审判决泸州市第七建筑工程公司与李宗树分别承担责任不当，予以纠正。综上所述，凯里市振福建材有限公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决一、撤销贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初3717号民事判决；二、泸州市第七建筑工程公司在本判决生效之日起十五日内支付凯里市振福建材有限公司钢材货款462537.00元，利息以钢材货款本金462537.00元为基数，按照年利率24%计算，计息时间从2015年5月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。李宗树对上述本金及利息承担连带责任。三、驳回凯里市振福建材有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13380.00元，已减半收取6690.00元，财产保全费3020.00元，合计9710.00元；二审案件受理费13380元，两项合计23090.00元，由凯里市振福建材有限公司负担3090.00元，泸州市第七建筑工程公司、李宗树连带负担20000元。申请人凯里市振福建材有限公司再审期间向本院提交如下证据：注册建造师管理规定及中华人民共和国一级建造师执业资格证书刘静及吴涌的复印件。以此证明建设工程项目中担任项目经理必须依法取得注册建造师资格证，才能担任施工单位项目负责人。也证明本案被申请人李宗树不具有建设工程项目中项目经理资质。被申请人泸州市第七建筑工程公司、李宗树对上述证据不予认可。本院认为凯里市振福建材有限公司提交的《注册建造师管理规定》不属于证据，提交的刘静及吴涌的《中华人民共和国一级建造师执业资格证书》与本案无关联，不作为定案依据。被申请人泸州市第七建筑工程公司、李宗树再审期间未向本院提交证据。本院再审查明的事实与一、二审查明的一致。本院再审认为，本案争议的焦点为:一、关于泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目部未支付的钢材款是700000.00元，还是462357.00元的问题；二、关于泸州市第七建筑工程公司和李宗树对未付钢材款700000.00元应如何承担责任的问题；三、关于逾期付款利息的标准及时间的起算点的问题；四、关于案件受理费和财产保全费的承担问题。针对上述焦点，本院作如下评判:一、关于泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目部未支付的钢材款是462357.00元，还是700000.00元的问题。泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目部经理李宗树对其以泸州市第七建筑工程公司的名义向凯里市振福建材有限公司购买钢材，且至今尚未付款的事实不持异议。其与凯里市振福建材有限公司的分歧点在于未付款的金额是多少的问题。李宗树认为未付款的金额仅是案涉三张调拨单中合计的462537.00元，而凯里市振福建材有限公司则认为未付款的金额应为案涉欠条中载明的700000.00元。本院认为，案涉三张调拨单中合计的462537.00元仅是其未付款的一部分，未付款的金额应为案涉欠条中载明的700000.00元。对此，一是有李宗树于2015年2月17日以欠款人为泸州市第七建筑工程公司凯里九檬工业园区C区厂房项目部的名义，向凯里市振福建材有限公司出具700000.00元的欠条予以证明。李宗树虽称其是在被胁迫的情况下写下的欠条，但其没有提供被胁迫的证据予以证明。故对此辩解，本院不予采纳。二是李宗树系年满十八周岁且精神健康的公民，具有完全民事行为能力，其向凯里市振福建材有限公司所出具的欠条，意思表示真实且不违反法律规定，亦未损害社会公共利益，故该欠条合法有效，应受法律保护。三是双方签订的《钢材购销合同》第八条第2项约定“需方若违反本合同约定付款期限未付款，供方根据需方提供签字或授权提货人提货时签字确认的欠款单，再加上按本合同相关条款加价部分，作为全部未收货款追索依据。”故凯里市振福建材有限公司以需方泸州市第七建筑工程公司的委托代理人李宗树签字确认的700000.00元欠条为追索依据，符合合同约定，应予支持。二、关于泸州市第七建筑工程公司和李宗树对未付钢材款700000.00元应如何承担责任的问题。本院认为，李宗树是泸州市第七建筑工程公司授权与凯里市振福建材有限公司签订《钢材购销合同》并购买钢材的委托代理人。李宗树在购买钢材过程中对其所购买钢材数量及价款的确认行为，是其在代理权限内作出的行为。案涉欠条是李宗树对其所购买钢材价款的确认，其行为是其在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，无需被代理人泸州市第七建筑工程公司在欠条上签字或盖章确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，李宗树不应对未付钢材款700000.00元承担责任，700000.00元的未付钢材款的责任应由被代理人泸州市第七建筑工程公司承担。故对凯里市振福建材有限公司请求判令李宗树与泸州市第七建筑工程公司对未付款700000.00元承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于泸州市第七建筑工程公司在庭审中针对案涉三张调拨单及案涉欠条提出的辩解意见，本院认为:案涉三张调拨单是李宗树提供并作为证据当庭举证的，虽然调拨单收货单位栏中将“泸州市第七建筑工程公司”写为“沪州市第七建筑工程公司”，但对三张调拨单载明的钢材销售数量和金额，李宗树是认可的。对三张调拨单中单位验收人员签字栏中的签字人，李宗树也认可是其指定的。三张调拨单将“泸州”写为“沪州”应系笔误。如前所述，李宗树对此三张调拨单载明的钢材销售数量、金额及收货验收签字人的认可，是其在代理权限内作出的行为，无需被代理人泸州市第七建筑工程公司签字盖章，故其以三张调拨单明确写的是沪州市第七建筑工程公司，不是泸州市第七建筑工程公司的辩解意见以及案涉三张调拨单没有其公司授权签证，没有其公司盖公章认证，其公司对案涉三张调拨单不予认可的辩解意见，均不能成立，本院不予采纳；如前所述，李宗树出具欠条的行为是其在代理权限内以被代理人泸州市第七建筑工程公司的名义实施的民事法律行为，故泸州市第七建筑工程公司认为欠条是李宗树和申请人单方面的行为，泸州市第七建筑工程公司不应该承担责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。三、关于逾期付款利息的标准及时间的起算点的问题。凯里市振福建材有限公司主张逾期付款的违约金，全部按年利率24%计算，从2015年5月1日至货款本息付清为止。根据2015年2月17日李宗树出具的欠条约定:“经双方协商约定，此款限于2015年4月30日之前全部付清，若不能全部付清，从超期之日起按月息叁分计息向凯里市振福建材有限公司支付利息，直至所有欠款全部付清为止。”由此可知，双方在欠条中约定的逾期付款利息的起算时间及利率是继案涉《钢材购销合同》后进行的新的约定，只是月利率3分的约定超过了年利率36%不受法律保护，而起诉时将利率改为受法律保护的24%，故对此主张本院予以支持。四、关于案件受理费和财产保全费的承担问题。凯里市振福建材有限公司请求判令本案的案件受理费、保全费全部由泸州市第七建筑工程公司和李宗树承担。因李宗树系泸州市第七建筑工程公司的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，如前所述，因其不应承担未付钢材款的责任，故其也不应承担本案的案件受理费和财产保全费。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案的案件受理费和财产保全费应由泸州市第七建筑工程公司承担。此外，原一、二审判决与本判决认定不一致之处，均属适用法律不当，对此不再赘述，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初3717号民事判决；二、撤销本院(2017)黔26民终1193号民事判决；三、泸州市第七建筑工程公司自收到本判决书之日起十五日内支付凯里市振福建材有限公司钢材购销款人民币700000.00元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息以人民币700000.00元为基数，自2015年5月1日起，按年利率24%计算到本判决指定的履行期限届满之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回凯里市振福建材有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计20070.00元、财产保全费3020.00元，共计23090.00元由泸州市第七建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月二日法官助理曾熠书记员梁静茹