wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2155号原告：崔贵臣，男，1952年10月21日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：赵聚淑（赵翠淑），女，1954年11月9日出生，汉族，住南乐县。被告：李建波，男，1978年2月23日出生，汉族，住南乐县。二被告共同委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。原告崔贵臣与被告赵聚淑、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔贵臣委托诉讼代理人郭智诚、郭威，被告赵聚淑、李建波委托诉讼代理人李章顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔贵臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款35760元及利息2860.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告的亲人李铁山向原告借款30000元整，约定月利率8厘，当时原告将现金交付后，李铁山向原告出具了借条一支，注：“今存到崔贵臣现金三万元整定期一年利息八厘不到一年利息五厘李铁山2016年7月16日”。后于2018年7月16日结算，被告的亲属李铁山又重新出具了借条一支，注：“今存到崔贵臣现金叁万伍仟柒佰陆拾元整（35760无）定期一年利息八厘不到一年利息五厘李铁山2018年7月16日”，该借款用于二被告家庭经营的粮食收购站的资金周转，应为被告家庭借款。李铁山于2019年4月24日发生车祸，后经抢救无效死亡，其家庭共有财产（粮食收购站）及遗产均由二被告继承。按照法律规定，二被告应该依法偿还原告的借款本金35760元及利息2860.8元，共计38620.8元；本案诉讼费由被告承担；切实保护原告的合法权益。被告赵聚淑、李建波辩称，一、原告起诉赵翠淑名字有误，被告的真实名字是赵聚淑，有户口页为证；赵聚淑与李铁山二人在千口乡吕村共同经营粮食收购生意不错，但李铁山于2019年4月24日发生车祸后死亡；对原告在诉状中说的2016年7月16日的存到条认可，无异议，但对2018年7月16日的存到条有疑问，经被告赵聚淑核实该存到条不是李铁山书写；被告赵聚淑同意偿还借款，但因李铁山死亡经济困难，不同意偿还利息。二、被告李建波是赵聚淑与李铁山的儿子不错，但被告李建波早在2012年与其分家单过，没有参与被告赵聚淑与李铁山的粮食收购生意，李建波也不知道该笔借款；李铁山死亡后，被告李建波没有继承李铁山的任何财产，因此被告李建波不是本案适格被告，本案与被告李建波也没有关系，被告李建波不同意偿还，请求驳回原告对被告李建波的起诉。经审理查明，被告赵聚淑与其丈夫李铁山在南乐××××共同经营粮食收购生意，被告李建波是被告赵聚淑和李铁山之子。李铁山为经营需要，向原告借款30000元，并于2016年7月16日向原告出具了存到条，存到条载明“今存到崔贵臣现金叁万元整（￥30000元）定期一年利息捌厘不到一年利息伍厘李铁山2016年7月16号”，存到条上加盖有“李铁山”个人印章。二被告亲属李铁山于2019年4月26日因意外死亡。庭审中，被告赵聚淑认可债务，并同意偿还借款本金；被告李建波自愿放弃继承李铁山的遗产。现因原告向二被告主张权利，二被告未还款，双方形成纠纷，原告起诉来院。上述事实有原、被告提交的并经庭审质证及本院证据审核认定的证据、原被告诉辩及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告亲属李铁山向原告借款，有存款条为证，事实清楚，证据充分，本院足以认定原告与被告亲属李铁山之间存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，被告赵聚淑认可李铁山生前债务，同意偿还本金，并自认其与李铁山的夫妻共同财产均由被告赵聚淑掌管，可视为被告赵聚淑对其丈夫李铁山生前所举债务系夫妻共同债务的追认；在存到条中，原告与被告赵聚淑之丈夫没有约定还款期限，根据法律规定，原告可催告被告赵聚淑在合理期限内偿还，现原告起诉来院后，被告仍未还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任；故,对原告要求被告赵聚淑返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵聚淑抗辩称同意偿还本金，不同意偿还利息，于法无据，本院不予支持。被告李建波当庭表示自愿放弃继承李铁山的遗产，原告未提交证据证明被告李建波继承了李铁山的遗产，故对原告要求被告李建波在继承遗产范围内偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告赵聚淑于本判决生效后十日内偿还原告崔贵臣借款本金30000元及利息（利息按月息8厘自2016年7月16日起计算至被告履行完毕之日，但利息总额以8620.8元为限）。二、驳回原告崔贵臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，已减半收取，由被告赵聚淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年七月二十四日书记员  张跃甫
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更512号罪犯肖文光，男，1967年3月9日出生，汉族，四川省资阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）资刑初字第49号刑事判决，以被告人肖文光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，资阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2013）川刑复字第29号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑执字第1016号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖文光在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯肖文光在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖文光在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯肖文光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执恢33号申请执行人：平顶山市双丰棉纺织品有限公司，住所地平顶山市神马大道与开发一路交叉口西路北，统一社会信用代码91410400757126561F法定代表人：陈西文，总经理。委托代理人：徐丽，女，1964年1月22日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。被执行人：佛山市恒兴隆针织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎塱宝西路5号2座2楼201。法定代表人：杨汝汉，男，1972年9月17日出生，汉族，该公司执行董事兼经理，住广东省佛山市禅城区。申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司与被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初3591号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司应履行标的为借款1598500元及利息、案件受理费9764元。因被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市双丰棉纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司向本院提供了被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司名下的财产。1.查明被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司无银行存款、无支付宝账户、无证券、无财付通账户余额、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司。2.查明被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司无车辆的登记信息。委托佛山市禅城区法院前往佛山市自然资源局禅城分局调查被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司的不动产登记信息，佛山市自然资源局禅城分局反馈为佛山市恒兴隆针织有限公司无不动产登记信息。委托佛山市禅城区法院前往被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司的住所地佛山市禅城区张槎塱宝西路5号2座2楼201[（2017）豫0403民初3591号民事调解书载明的佛山市恒兴隆针织有限公司的住址]进行传统调查，未找到被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司法定代表人的下落，也没有发现被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司的财产线索。三、已向被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司发出限制消费令。四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司纳入失信被执行人名单。2019年7月19日，本院向申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司不能提供被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款1598500元及利息、案件受理费9764元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人平顶山市双丰棉纺织品有限公司，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初3591号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 珂
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初345号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人朱功常，男，汉族，1983年5月23日出生，安徽省涡阳县人，大学本科,涡阳县重点工程建设管理局工作人员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被刑事拘留，2019年6月22日被取保候审。辩护人孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)275号起诉书指控被告人朱功常犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人朱功常及其辩护人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年5月13日13时40分，朱功常酒后驾驶粤Ｘ×××××号本田牌小型轿车，沿涡阳县楚店镇李楼自然村东西水泥路由东向西行驶至李楼自然村小卖部东侧路段处，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与行人韩某发生相撞，造成韩某受伤的道路交通事故。经对被告人朱功常进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到308.32ｍｇ／100ｍｌ。案发后朱功常已征得韩某的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人朱功常的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱功常对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩称开车时其喝酒了，但是没喝太多，其与行人发生事故后，回到办公室又喝了半瓶酒。辩护人提出被告人朱功常具有自首情节，案发后，朱功常回到办公室又饮了酒，被告人自愿缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年5月13日，朱功常持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶粤Ｘ×××××号本田小型轿车，由涡阳县楚店镇李楼村东驶往涡阳县楚店镇李楼村西村委会，由东向西行驶至李楼自然村小卖部东侧路段处，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与行人韩某发生相撞，造成韩某受伤的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱功常承担本次事故的全部责任。经对被告人朱功常进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到308.32ｍｇ／100ｍｌ。另查明：案发后，被告人朱功常与韩某达成调解协议，其行为征得韩某的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息证明：载明朱功常的身份情况。2、到案经过:2018年5月13日，朱功常被涡阳县公安局交通管理大队口头传唤接受调查。3、驾驶人信息查询结果单：证明朱功常持C1型机动车驾驶证。4、道路交通事故认定书：证明朱功常承担本次事故的全部责任。5、鉴定意见：朱功常静脉血液酒精含量为308.32毫克／100毫升；粤Ｘ×××××号小型轿车车身前侧左部与柔性客体（如人体）发生过碰擦成立；粤Ｘ×××××号小型轿车左前轮与韩某所穿左脚鞋只发生过碰擦成立。6、现场勘验笔录、现场图及照片：证明案发现场情况。7、协议书、谅解书：朱功常赔偿韩某的损失并征得谅解。8、证人李某1的证言：其到事故现场看见其家属韩某坐在地上，用手扶着脚，其看到家属的鞋轧坏了，其家属说脚疼，旁边的人给其说那个轧其家属的人开车去大队部了，其就去了大队部，到大队部门口看见轧其家属的车在那停着。后其找那个司机，报了警。9、证人韩某证言：其在楚店镇李楼村东西水泥路上由东向西走着的时候被一辆轿车擦住了腰部。其摔倒后脚被车辆左前轮扎住了。其公公李英龙经过时，开车的司机下车后说有事要去大队部一趟，由于其公公认识司机，其就让司机走了。之后其丈夫李某1来了，看见其脚肿，就去大队部找司机了。司机来其家中道了歉，我们也调解好了。10、证人李某2证言：2018年5月13日中午其和朱功常等人在一起吃饭，朱功常喝了白酒，大概下午2点多结束的，朱功常自己开车走的。11、证人周某1证言：2018年5月13日中午朱功常在其家中吃的饭，朱功常开车出去，在这期间碰到人了。12、证人周某2证言：在楚店镇李楼村其家小卖部门口有一辆小车碰到韩某的脚了，司机开的是一辆黑色的小车，司机个子不高，是其庄大队部的，我们都喊他小朱。13、证人李某3证言：2018年5月13日中午，其和张某、李某2、朱功常等人在周某1家吃的饭，中午吃饭时朱功常喝了白酒。14、证人张某证言：2018年5月13日中午其和朱功常等人在周某1家吃的饭。15、被告人朱功常供述：其中午吃饭时喝了酒，没敢开车回涡阳县城，便开车回大队部休息，行驶至涡阳县上，其不小心碰到路边的行人韩某，其下车查看对方伤势无大碍，其就开车回大队部了，韩某的老公找到其，说其开车撞到她媳妇，后韩某的老公报了警。本院认为:被告人朱功常在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人朱功常具有自首情节，经查，案发后，他人报案时被告人朱功常已离开现场，其行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自动投案的情形，依法不成立自首，对辩护人提出的该节辩护意见不予采纳。鉴于朱功常自愿认罪且赔偿韩某的损失并征得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条的规定，判决如下：被告人朱功常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张卫群审 判 员  蒋召朗人民陪审员  周卫华二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8607号原告：东莞印美涂料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村。法定代表人：吴铭煜。委托诉讼代理人:梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。被告：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地为广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼。法定代表人：冯锞。原告东莞印美涂料有限公司(以下简称印美公司）诉被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司（以下简称德兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁巧玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款410788.50元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至归还之日）；2.本案受理费、保全费、担保费由被告负担。庭审中，原告明确其逾期付款利息计算方式为：以410788.50元为本金，从2019年4月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至归还之日。事实与理由：2013年5月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买油墨，并约定付款方式为月结60天。签订合同后，原告依约交货，被告已确认收货。其中2017年12月已经支付部分货款，剩余部分未付，2018年1月至2019年1月的货款未付。原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍拖欠上述期间的货款410788.50元，故原告诉至法院。被告未答辩、未举证，本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月1日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买油墨，具体品名、规格、单价由双方商定的报价单确定；货款结算方式为，传真方式订货，月结60天，当月货款第三个月10号前付款。原告主张被告尚欠其2017年12月至2019年1月份的货款410788.50元未付，并对此提交销售单、《还款计划承诺书》证实。根据原告提交的销售单及其陈述统计，2017年12月的剩余未货款项为35174.50元，2018年1月的未付货款为4590元，2018年2月的未付货款36295元，2018年3月的未付货款62095元，2018年7月的未付货款3600元，2018年8月的未付货款61939元，2018年9月的未付货款169845元，2018年10月的未付货款24950元，2019年1月的未付货款12300元。原告表示被告于2019年1月底支付了30000元，于2019年5月底支付了12974.62元。《还款计划承诺书》载明：“贵司于2019年向德兴隆公司发送的《起诉书》我司已知悉……现向贵司申请承诺以下还款计划：德兴隆公司欠贵司货款人民币410788.50元按8折分期还款……2019年6月30日前支付第一笔还款3万元……第十一笔还款3月30日前付12730.80元。我司承诺严格按照计划书执行，如未按时归还所欠货款，我司愿意承担一切法律后果，望贵司给予理解和支持。”该承诺书落款处有被告的印章。原告表示其并未同意被告的上述还款计划，故未在承诺书上签章。以上事实，有原告提交的《购销合同》、销售单、《还款计划承诺书》，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同严格履行各自的义务。原告主张截至庭审辩论终结之日，被告尚欠其2017年12月至2019年1月份的货款367813.88元（410788.50元-30000元-12974.62元）未付，有原告提交《购销合同》、销售单、《还款计划承诺书》证实，足以认定，且被告未对此提出任何抗辩，本院予以确认。双方约定的付款期限为当月货款第三个月10号前付款，并结合原告的诉讼请求，故被告应向原告支付剩余货款367813.88元及逾期付款利息（以12974.62元为本金，从2019年4月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年5月31日；以355513.88元为本金，从2019年4月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以12300元为本金，从2019年4月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞印美涂料有限公司偿还货款367813.88元及逾期付款利息（以12974.62元为本金，从2019年4月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年5月31日；以355513.88元为本金，从2019年4月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以12300元为本金，从2019年4月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞印美涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元、保全费2639元，合计6467元（原告已预交），由原告东莞印美涂料有限公司负担817元，被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年七月八日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初511号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人关某，又名关某某，男，居民，2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局xx分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年5月30日23时许，被告人关某驾驶陕AXXXXX小型轿车沿半引路由南向北行驶至事故地点，超越前方同方向陆某某驾驶正在左转弯的陕AXXXXX轻型封闭货车时两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，接警后民警赶赴现场发现关某有饮酒驾车嫌疑，经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人关某血醇浓度为138.06mg／100ml。经事故认定书认定：关某负此事故全部责任。上述事实，被告人关某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，破案经过，血样提取登记表，血醇检验报告，认罪认罚具结书，关某驾驶证，车辆信息查询结果单，现场查获、抽血及涉案车辆照片，户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人关某醉酒在道路驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人关某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人关某认罪态度尚好，且自愿缴纳罚金，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    马婉贞    二0一九年七月二日                                       书 记 员    代雨晨1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢316号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：段兴会，男，汉族，1972年3月21日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5419号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与段兴会借款合同纠纷一案，申请执行标的3790.40元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初77号之三 原告：高玲。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荔，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：青阳县茂施农业科技有限公司。 法定代表人：钟成虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩芸，安徽铜池律师事务所实习律师。 被告：程鹏。 第三人：张在宣。 原告高玲与被告青阳县茂施农业科技有限公司（简称茂施公司）、程鹏及第三人张在宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。 高玲向本院提出诉讼请求：1、判决茂施公司、程鹏向高玲返还货款427920元；2、判令茂施公司、程鹏向高玲支付货款占用期间利息损失（自2018年6月19日起按同期银行贷款利率2倍至款清之日止）；3、判令茂施公司、程鹏承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：高玲与张在宣同为安徽省繁昌县人、退休工人，两人及两人的家庭相识多年互为好友。2017年底，张在宣找到高玲称茂施公司“控释肥”产品很好，未来市场一定不错，因其资金不足故邀请高玲共同做这个生意。高玲与张在宣在程鹏陪同下亦多次实地参观、考察了茂施公司的工厂及产品。基于对张在宣的了解与信任，也是基于对茂施公司产品及品牌的认可，高玲自2018年1月起做茂施公司“控释肥”产品。为保障高玲权益，经高玲要求并经茂施公司、程鹏及张在宣同意，由高玲负责“控释肥”资金筹集与管理，“控释肥”产品的货款收支需进入高玲个人银行账户，茂施公司、程鹏及张在宣负责市场。2018年1月至5月，双方合作均很融洽，货款的支付与回笼均正常。但自2018年6月起茂施公司突然无法正常供货，程鹏作为茂施公司负责繁昌县市场的经理也不能正常联系。2018年6月17日茂施公司电话告知高玲，其销售经理程鹏涉嫌职务侵占侵吞了高玲及多名客户的货款，同时要求高玲放心，表示其将积极处理退还高玲货款。2018年6月19日端午节过后，高玲及张在宣来到茂施公司处要求返还货款，经茂施公司在内四方共同确认尚欠592920元货款没有供货。由茂施公司、程鹏向高玲出具欠条承诺还款，并作出列出具体还款计划。但茂施公司、程鹏仅偿还165000元，尚有427920元未偿还。高玲认为，程鹏涉嫌的职务侵占行为系茂施公司与员工之间的内部经营管理问题，茂施公司不应因此损害高玲等客户的利益及双方合作关系。茂施公司、程鹏在确认所欠货款并列出还款计划后又迟迟不予全面履行，有失诚信亦有损其品牌信誉。高玲的资金是高玲家庭积累的全部积蓄，也是高玲今后的全部养老费用，茂施公司因内部管理不善终止供货，且有拒不返还货款，其行为已经给高玲造成严重伤害。综上，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 另查，2018年1月21日茂施公司与繁昌县丰乐种业直销经营部签订了《区域独家经销协议》，程鹏在协议书上签字并加盖了茂施公司印章。张在宣系繁昌县丰乐种业直销经营部的业主，高玲与张在宣共同经营茂施公司“控释肥”产品。2019年7月10日，青阳县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具《关于安徽青阳县程鹏涉嫌职务侵占案件的情况说明》（简称《情况说明》），载明“自2017年5月17日至2018年5月16日，程鹏利用职务之便操作客户订货系统，伪造客户订单，私自挪用客户在公司账户的发货预存款，侵占青阳县茂施农业科技有限公司财产达569697元。我局受案后经初查案件事实存在，2018年9月19日立安徽青阳县程鹏涉嫌职务侵占案展开侦查。”该《情况说明》还载明“另犯罪嫌疑人程鹏利用职务便利与繁昌县丰乐种业直销经营部、青阳县辉隆连锁木镇农资连锁店签订经销合同，冒用其他经销代理商名义从茂施农业科技有限公司将肥料私自发货给繁昌县丰乐种业直销经营部、青阳县辉隆连锁木镇农资连锁店进行销售，造成繁昌县丰乐种业直销经营部损失59万余元、青阳县辉隆连锁木镇农资连锁店损失34万余元”，“以上两笔款项合计90余万元”青阳县公安局经侦大队“以程鹏涉嫌职务侵占纳入了安徽青阳县程鹏涉嫌职务侵占案中一并侦查”。 本院经审查认为，程鹏因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，且程鹏在本案中可能涉嫌经济犯罪，本案依法应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告高玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  董晓龙 审判员  芮 钧 审判员  马新翠 二〇一九年七月十五日 书记员  周 翔 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3156号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：彭风险，男，生于1982年10月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告彭风险物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟于明到庭参加了诉讼,被告彭风险经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1185.38元、公摊费48元，共计1233.38元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•户；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•平方米。被告房屋面积为84.67平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2019年4月止的物业管理费和自2018年1月起至2019年4月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告彭风险未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭风险系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为84.67平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2019年4月止的物业管理费1185.38元和自2018年1月起至2019年4月止的公摊费48元，共计1233.38元。经审查，原告的主张符合《物业服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告彭风险经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭风险于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2019年4月止的物业管理费1185.38元和自2018年1月起至2019年4月止的公摊费48元，共计1233.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭风险负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年七月四日书记员 陈艳玲
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初628号 原告：许景书，女，1961年12月15日出生,汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告：刘希龙，男，1976年10月23日出生,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告许景书与被告刘希龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告许景书及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告刘希龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许景书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告饲料款114250元及利息，利息自欠款发生之日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2014年4月期间，被告分八次自原告处赊购饲料，累计拖欠原告饲料款114250元，分别为2013年8月23日12000元，2013年10月11日83900元，2013年11月18日240元，2013年12月1日3980元，2014年1月8日210元，2014年2月13日6400元，2014年4月4日7520元。上述款项经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至贵院，请求依法判决。 刘希龙在法定期间内未作答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1、欠据八枚，证明2013年8月23日至2014年4月4日 期间，被告分八次自原告处赊购饲料，累计拖欠原告饲料款 114250元的事实。 2、翁牛特旗紫城街道办事处东门外村民委员会出具的证明两份，证明刘希龙曾用名刘晓龙，常年在外打工，不在家居住，无法联系。 被告刘希龙未向本院提供任何证据。 根据原告的陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月23日、2013年10月11日、2013年10月11日、2013年11月18日、2013年12月1日、2014年1月8日、2014年2月13日及2014年4月4日分八次在原告处赊买饲料合款12000元、77000元、6900元、240元、3980元、210元、6400元及7520元，总计114250元。事后，原告向被告索要欠款未果。原告诉至本院。 本院认为，被告在原告处赊买饲料，尾欠原告饲料款114250元事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，本院予以采信。被告拒不给付原告饲料款的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求被告给付饲料款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘希龙于判决生效后十日内给付原告饲料款114250元及利息（其中本金12000元的利息自2013年8月23日起、本金77000元的利息自2013年10月11日起、本金6900元的利息自2013年10月11日起、本金240元的利息自2013年11月18日起、本金3980元的利息自2013年12月1日起、本金210元的利息自2014年1月8日起、本金6400元的利息自2014年2月13日起、本金7520元的利息自2014年4月4日起分别按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，公告费600元，合计3185元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。 审 判 长  李丛宝 人民陪审员  高吉忠 人民陪审员  牛成海 二〇一九年七月十六日 书 记 员  荀孟琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1627号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 主要负责人：颜亚伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：黄国斌，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张晓斌，女，1986年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建省领汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区城基路273号信德大厦，统一社会信用代码913505026990319770。 法定代表人：陈志阳，该公司负责人。 原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告黄国斌、张晓斌、福建省领汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  李静婉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈心茹
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特48号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：陈金发，男，1963年11月3日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方陈金发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与陈金发于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保228号申请人：张家翠，女，1971年6月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：王淼，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明星玛奥的斯电梯有限公司，住所昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园5栋1103室。法定代表人：曹云鹏。申请人张家翠于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明星玛奥的斯电梯有限公司所有的价值人民币210,000元的财产予以保全，申请人张家翠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张家翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明星玛奥的斯电梯有限公司所有的价值人民币210,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年七月三十一日书记员  高 月
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初613号原告：李丽萍，女，住恩平市。被告：吴育华，男，住恩平市。原告李丽萍诉被告吴育华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理。由于被告吴育华需公告送达，本案转为普通程序审理，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加诉讼。被告吴育华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元，并从起诉日起至付清款日止按月利率2.4%计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其利息的请求为：从起诉日起以借款本金20000元为基数按月利率2.4%计算至还清借款日止。事实及理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难向原告借款20000元，被告出具借条后，原告将款项交付被告手上。双方约定借款利率为月利率2.4%，还款期不限。后原告急需用钱，多次向被告催收，但被告拒不还款，甚至关机，截至起诉日被告仍欠原告20000元。为此，原告根据民事诉讼法规定，提起本案诉讼。被告吴育华未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。原告李丽萍持有《借款协议》一份，载明：“甲方（借款方）姓名：吴育华，身份证号码：，1、甲方向乙方借款人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。甲方（借款人）签名：吴育华（签名并摁捺指模），借款日期：2017年12月1日”。《借款协议》没有乙方（贷款方）签名确认。现原告李丽萍主张被告吴育华借款时承诺利息为月利率2.4%，且其借款20000元后未依约偿还本息为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，涉案的《借款协议》虽未明确记载原告李丽萍为乙方（贷款方），但该《借款协议》由原告李丽萍持有，且原告李丽萍能对借款事实及借款过程作详细、准确、合理的描述，因此可认定原告李丽萍为涉案《借款协议》的乙方（贷款方）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告吴育华向原告李丽萍借款，有《借款协议》为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴育华在借款后没有清偿借款，经原告李丽萍催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李丽萍请求被告吴育华偿还借款本金20000元的主张，理据充分，本院予以支持。利息方面，原告李丽萍主张双方约定利息为月利率2.4%，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的《借款协议》，原、被告没有约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，现原告李丽萍主张从起诉之日即2019年3月7日起计付利息，理据充分，本院予以支持，但原告请求按照月利率2.4%计付利息于法无据，本院依法调整为按照年利率6%计算利息。被告吴育华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴育华应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元及利息（自2019年3月7日起至本判决确定的还清款日止以本金20000元为基数按年利率6%计算）给原告李丽萍；二、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费300元（原告李丽萍已预交），由被告吴育华负担（原告李丽萍同意由被告吴育华迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯翠媚人民陪审员  谢从德二〇一九年七月二十九日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4698号 原告革命，男，1970年4月20日出生，蒙古族，农民。 被告友全，男，1979年8月21日出生，蒙古族，农民。 原告革命与被告友全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告革命到庭参加诉讼，被告友全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告革命向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告友全偿还借款本金13000.00元及利息5200.00元，本利合计18200.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告因生活所需向原告借款本金13000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告友全未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月13日，被告友全因生活所需从原告革命处借款本金13000.00元，被告友全向原告出具13000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月13日偿还，逾期按照月利2.5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。2017年5月20日，被告偿还3000.00元。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张逾期利息不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告友全自本判决生效之日起偿还原告革命借款本金11100.67元{13000.00元-1899.33元【3000.00元-1100.67元（13000.00元×0.02元×4个月零7天）（2017年1月13日至2017年5月20日）】}及利息3108.19元【11100.67元×0.02元×14个月（2017年5月20日至2018年7月20日）】，本利合计14208.86元。 驳回原告革命的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255.00元，减半收取127.50元，由被告友全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月十五日 书记员  玉 喜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3143号 申请人：罗洪星，男，1979年12月4日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：李某。 申请人罗洪星与被申请人山东华燕制衣有限公司、李某所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢2单元302号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢2单元302号房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月十八日 书记员  王艺璇
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1517号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。负责人：张冲，经理。委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李亚哲，男，1986年10月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光财险衡水支公司）因与被上诉人李亚哲财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险衡水支公司委托的诉讼代理人刘坡、被上诉人李亚哲委托的诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险衡水支公司上诉请求：1、依法判决我公司少承担100000元赔偿；2、二审诉讼费用由李亚哲承担。事实和理由：2018年12月9日，李亚哲驾驶冀Ｔ×××××沿西岗村行驶与电线杆发生交通事故，车辆及电线杆受损的交通事故，标的车冀Ｔ×××××在我公司投保有交强和商业保险一份，事后要求我保险公司赔付车损，该案件经桃城区法院依法审理，并作出2019冀1102民初217号民事判决书，判决我公司赔付车辆各损失共计199120元，诉讼费2142元，现我公司提出异议。首先，我公司认为，该事故属于延期报案，交警部门出具的认定为事后报警，事故成因无法查清，该事故存有疑点，是否属于保险的除外责任，有待法院予以核实。其次，该标的车损鉴定报告明显不合理，且与我公司查勘定损数额差距较大，故我公司提出异议，且一审我公司保留重新申请鉴定的权利，法院不予支持，属于程序错误，故请二审法院支持我公司重新申请鉴定该车辆损失。其次针对该公估报告个别鉴定项目，比如前半轴，前元宝梁，仪表台等，均未损坏，而鉴定报告明显缺乏合理性，且个别的鉴定项目可以维修而未达到更换的程序，清单内的配件数额明显比正规四S店的价格还要高，故针对该鉴定报告我公司不予认可，要求在鉴定报告的基础上减损10万元。综上，一审法院作出的判决书认定事实不清，证据不足，请二审人民法院依法查清事实，依法改判，支持我公司的上诉请求。李亚哲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。李亚哲向一审法院起诉请求：1、要求阳光财险衡水支公司赔偿我方车辆损失195620元、公估费3500元，共计199120元；2、诉讼费用由阳光财险衡水支公司承担。一审法院认定事实：李亚哲在阳光财险衡水支公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车架号：LVGDN56A9JG049297）投保机动车损失保险248800元，并约定不计免赔，保险期间自2018年5月29日0时起至2019年5月28日24时止。李亚哲提交饶阳县公安交警大队作出的第131124120180000310号《道路交通事故证明》，记载交通事故事实为：2018年12月10日8时25分李亚哲报警称，12月9日23时驾驶冀Ｔ×××××号车沿西张岗村内东西公路由东向西行驶至事发路段与路北侧垃圾桶相撞后与电线杆相撞，造成自己受伤住院，车辆及电杆电线受损的交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，此交通事故为事后报警，事故成因无法查清，特此证明。双方当事人之间就该事故中是否存在免赔情形及涉案车辆损失金额无法达成一致意见，诉至本院。由李亚哲申请，双方当事人协商选择，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案冀Ｔ×××××号车辆损失金额为195620元。李亚哲支付评估费3500元。由阳光财险衡水支公司申请，本院依法调取涉案车辆事故档案卷宗，该卷宗中衡公物鉴（酒精）字[2018]2644号《检验报告》显示李亚哲血样中未检出乙醇成分。一审法院认为：李亚哲在阳光财险衡水支公司处为其所有的涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故阳光财险衡水支公司应在保险限额内承担保险责任。阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人在庭审时提出案涉交通事故系单方事故且事后报警，不排除李亚哲在事故发生时存在酒驾等免赔情形，本院依法向饶阳县交警大队调取的涉案交通事故卷宗显示原告李亚哲血样中未检出乙醇成分，且阳光财险衡水支公司未提交其他证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对阳光财险衡水支公司的上述抗辩不予支持。李亚哲的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人提出涉案冀Ｔ×××××号车辆估损金额过高、与公司查勘定损数额差距较大，但其未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故李亚哲要求阳光财险衡水支公司赔偿车辆损失195620元的诉讼请求，本院予以支持。车损评估费3500元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，有正式票据为证且原告已实际支出，本院予以确认。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚哲各项经济损失共计199120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，因适用简易程序减半收取计2142元，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于报案问题。被上诉人李亚哲虽未在发生后第一时间向上诉人方报案，但李亚哲在事故中受伤住院也是未及时报案的合理理由，且一审法院调取的事故卷宗亦排除了李亚哲系酒驾或醉驾，而该两项事由是驾驶人不及时报案的通常原因。故一审法院以此事由主张减轻其赔偿责任不当，本院不予支持。关于赔偿数额问题。上诉人阳光财险衡水支公司虽对案涉评估报告确定的车损数额提出异议，但其在本案一、二审中均未举证证明案涉评估报告存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可申请重新鉴定的情形，且阳光财险衡水支公司亦未提出重新鉴定的申请。据此，在本案中采纳衡水正誉资产评估有限公司出具的评估报告，并据此确定案涉保险事故造成的车损为195620元并无不当。综上所述，上诉人阳光财险衡水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年七月十五日书记员  孙 蕊
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初761号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人田运国，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]733号起诉书指控被告人田运国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年2月19日22时许，被告人田运国饮酒后驾驶红色别克小轿车搭乘前妻邹小花和女儿从重庆市九龙坡区协信天骄城出发，往美茵河谷小区行驶，当行至科城路同天绿岸小区路段时被设卡盘查的民警查获。民警发现田运国有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行了酒精呼气测试，结果为142mg∕100ml。随后民警将被告人田运国带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，田运国血液中乙醇含量为183.9mg∕100ml。被告人田运国到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人田运国的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人田运国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田运国犯危险驾驶罪的罪名成立，事实清楚、证据充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人田运国认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田运国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓明二〇一九年七月十五日书记员  何洪颖
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1921号申请人郭文合，女，汉族，1968年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区福荣路蓝湾半岛A栋506，身份证号码320322196808167329。被申请人卢陆美，男，汉族，1958年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区华发南路下步庙北区9栋701房，身份证号码442530195806283372。被申请人深圳市美荣投资发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6038号龙豪酒店电信机房，统一社会信用代码91440300674838192L。法定代表人卢谱。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5674号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢陆美及被申请人深圳市美荣投资发展有限公司名下价值人民币880000元的财产本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月三十一日书记员  刘楚娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初2634号原告：曾德勇，男，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张文举，男，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：谢珍明，男，1978年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐万全，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾德勇、张文举与被告谢珍明、唐万全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德勇、张文举的委托诉讼代理人谢兵，被告谢珍明到庭参加诉讼，被告唐万全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾德勇向本院提出诉讼请求：要求二被告退还保证金10万元，并从2015年10月29日起按月利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订一份《建筑劳务木工工程承包协议》，约定被告将某工程承包给原告，原告当日向二被告指定的银行账户转账支付合同保证金10万元，但二被告一直未向原告说明工程情况，也未将工程交付原告施工，被告所谓的工程根本不存在，原告多次要求二被告退还保证金无果。被告谢珍明辩称，案涉工程项目是真实存在的，原告也随被告一同赴工程项目部施工现场亲自考察，因建设单位原因，至今一直未能进场施工。工程只是处于停工状态，原、被告之间的合同尚未解除或终止，保证金的退还应当按照合同约定的方式履行，要求驳回原告的诉讼请求。被告唐万全未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据到庭当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，二原告作为乙方与作为甲方的二被告签订《建筑劳务木工工程承包协议》，约定甲方将本工程的约10万平方米土建劳务木工工种施工发包给乙方，工程名称和地址两栏均为空白。同时约定，乙方向甲方交保证金30万元，签订合同时缴纳10万元，保证金由甲方出具收条，乙方凭收条由甲方退还保证金。当日，原告曾德勇向被告谢珍明的妻子郑天容的银行账户中转账支付了10万元保证金，二被告向原告出具收条一份，载明收到二原告缴纳的保证金10万元。至今，二原告没有得到二被告关于工程进场施工的通知。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告系不具备建筑施工企业承包资质的自然人，其作为承包人形成的建设工程合同无效。故二原告与二被告签订的《建筑劳务木工工程承包协议》因违反了法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，当事人因合同无效取得的财产应当予以返还。故二被告应当返还原告保证金10万元并支付资金占用利息损失。但原告主张的利息计算标准没有法律依据，本院不予支持，酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢珍明、唐万全于本判决生效后七日内退还原告曾德勇、张文举保证金10万元及利息(利息计算以10万元为本金，从2015年10月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告曾德勇、张文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告谢珍明、唐万全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茜人民陪审员  谭兴福人民陪审员  唐金兰二〇一九年七月三十日书 记 员  肖航前
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀09执恢13号申请执行人：北京忠杰联合商贸中心，住所地：北京市丰台区张仪村23号玉泉万家顺综合市场10排16号。负责人：黄俊杰。申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路56号。负责人：邵泉，该行行长。被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。法定代表人：李建忠，该公司董事长。本院在执行北京忠杰联合商贸中心、中国光大银行股份有限公司石家庄分行与沧州市华兴置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，以(2016)冀09执309号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司开发的位于沧州市新华区千童大道东侧华兴太阳城小区的部分房产，现因查封期限届至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司开发的位于沧州市新华区千童大道东侧华兴太阳城小区的49套房产（详见查封清单）；二、继续查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欢二〇一九年七月三日书记员 韩晓燕
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2096号   原告：荣志国，男，1978年8月17日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：鲁齐，男，1987年8月29日出生，汉族，现住唐山市。   原告荣志国与被告鲁齐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。   原告荣志国诉称，2018年7月下旬，经人介绍，原告与被告达成口头建房协议，由被告采用新型建材“海荣模块”为原告建房三间，被告包工包料，原告按施工进度付款，建房款总额为17万元。达成协议后，原告自同年8月1日开始陆续多次向被告支付建房款，至同年11月21日，原告将建房款17万元全部付清。工程尚未完成，原告发现房屋建筑存在诸多严重的质量问题，比如：房屋前后宽度不一、多处屋梁下榻出现裂纹以及屋门口尺寸不符等等，经与被告多次协商解决无果，特提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的建筑施工合同关系，并判令被告返还原告已支付的建房款17万元。   被告鲁齐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案案由应为承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法，而应适用《中华人民共和国合同法》；2、本案应由唐山市古冶区人民法院管辖。本案案由为承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告与被告没有约定合同履行地，原告起诉要求解除合同，返还建房款，争议标的为其他标的。根据原告的诉讼请求，可以认定被告为履行义务一方，被告所在地为唐山市古冶区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均为唐山市古冶区，故滦南县人民法院无管辖权。   本院经审查认为，根据原告诉状中的事实和理由的陈述，原告所建房屋为两层以下的农村低层建设，原、被告间所形成的法律关系应属承揽合同关系。虽被告主张原、被告间并无约定合同履行地，且根据原告诉请原、被告间争议的标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告为履行义务一方，应当认定被告所在地即唐山市古冶区为合同履行地，滦南县人民法院无管辖权。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案中原、被告间虽对合同履行地点没有明确约定，根据被告的管辖异议申请及原告诉状中的陈述，被告（承揽人）应向原告（定做人）交付的工作成果为不动产，故应以该不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在为原告住所地即滦南县柏各庄镇柏各庄七村，应认定滦南县人民法院具有管辖权，故被告鲁齐提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：   驳回被告鲁齐对本案管辖权提出的异议。   案件受理费80元，由被告鲁齐负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任作新   审 判 员 田继青   人民陪审员 张玉芸     二〇一九年七月三十日   书 记 员 杨 娜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初151号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人赵扎母，男，1987年6月11日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被澜沧县公安局取保候审，同年7月3日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕17号起诉书，指控被告人赵扎母犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人赵扎母及翻译肖某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日16时许，被告人赵扎母醉酒驾驶云Ｊ×××××号豪爵牌二轮摩托车，由澜沧县东回镇回竜村往澜沧县公安局东回派出所方向行驶。当日18时30分许，被告人赵扎母驾驶上述摩托车行驶至澜沧县公安局东回派出所门口处时，被东回派出所民警查获。经血液乙醇含量检测，送检的被告人赵扎母静脉血液中检出乙醇成分，其含量为374.21mg/100ml血，属于醉酒状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人赵扎母的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人赵扎母当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日16时许，被告人赵扎母醉酒驾驶云Ｊ×××××号豪爵牌二轮摩托车，由澜沧县东回镇回竜村往澜沧县公安局东回派出所方向行驶。当日18时30分许，被告人赵扎母驾驶上述摩托车行驶至澜沧县公安局东回派出所门口处时，被东回派出所民警查获。当日14时12分抽取被告人赵扎母的静脉血液送检，经检验，被告人赵扎母的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为374.21mg/100ml血，属于醉酒状态。上述事实，被告人赵扎母在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、现场指认笔录、证人赵某1的证言、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第532716296号血液乙醇含量检验报告及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、被告人赵扎母的供述等证据证实，足以认定被告人赵扎母犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人赵扎母违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵扎母犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵扎母如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人赵扎母予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵扎母犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月；并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年七月九日书记员 杨盛翔
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1374号申请执行人穆怀龙与被执行人沈木珍买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3424号民事判决书已发生法律效力。因沈木珍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人沈木珍履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3424号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月二十四日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执恢146号之十二 申请执行人：杜兴国，男，汉族，生于1965年3月20日，住重庆市合川市。 委托代理人：祝贺，天吉律师事务所律师。 委托代理人：庹伟，男，生于1987年6月21日，汉族，住岳池县。 被执行人：杨军，男，汉族，生于1971年6月11日，住岳池县。 被执行人：徐慧，女，汉族，生于1975年3月21日，住岳池县。 杜兴国与杨军、徐慧民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨军、徐慧应偿还申请执行人杜兴国借款本金200万元及利息。因被执行人杨军、徐慧未按上述生效法律文书履行义务，杜兴国向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人杨军、徐慧共有零星存款15557.69元，本院已扣划15375.69元，对未能扣划的部分申请不要求扣划。 2、查明被执行人有位于岳池县交叉处（南方花园）Ｃ栋4-7-1号的房屋（房产证号：00××76），该房屋本院已查封，由于该房屋已抵押贷款，申请执行人不要求拍卖，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人川Ａ×××××丰田牌小汽车一辆，因拍卖流拍，申请执行人同意以物抵债，本院已裁定该车作价54400元交申请执行人抵偿杨军的债务52400元（扣除评估费2000元）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位67775.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)川1621执恢146号案件终结本次执行程序。 被执行人杨军、徐慧负有继续向申请执行人杜兴国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年七月二十九日 书记员 张峻荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2395号之二 原告：王涛，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：田芯林，男，1990年2月25日出生，汉族，住新疆昌吉市。 本院在审理原告王涛与被告田芯林民间借贷纠纷一案中,原告王涛于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王涛的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王涛撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全费400元，合计775元，由原告王涛负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月一日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2864号 原告：沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽中区。 法定代表人：阎东辉，系经理。 被告：刘成胜，男，1977年12月20日出生，汉族，住址辽中区。 本院在审理原告沈阳和世泰通用钛业有限公司诉被告刘成胜劳动争议一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下： 准许原告沈阳和世泰通用钛业有限公司撤回起诉。 案件受理费元5（已减半收取），由原告承担。 审判员 ：孙海志 二〇一九年七月二十六日 书记员 ： 安 翌 备注：此签发头适用于普通程序需由庭人签发的裁判文书及审理报告。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初213号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人杨某光，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市，因本案于2019年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人杨某光犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人杨某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年4月24日晚，被告人杨某光饮酒后在本市金湾区三灶镇鱼弄村一宾馆休息至次日8时许，随后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型汽车返回三灶镇上表生活区。当日9时许，其驾车沿三灶镇机场西路由东往西方向行驶至金竹大厦路段时，被设卡的交警查获。经检验，被告人杨某光的血液中检出乙醇成分，含量为103.8mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人杨某光因本案未取得机动车驾驶证上路行驶的交通违法行为，被珠海市公安局金湾分局处以罚款1500元并处行政拘留10日（期限自2019年4月25日起至2019年5月5日止）的行政处罚，行政拘留和罚款已执行完毕。上述事实，有被告人供述、酒精呼气测试单、《检验报告》、鉴定委托书、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《公安行政处罚决定书》、《执行回执》、《释放通知书》、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口个人信息表、无犯罪记录证明、处警经过、到案情况说明、办案说明等证据予以佐证。本院认为，被告人杨某光违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某光无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其因未取得机动车驾驶证上路，被处以罚款1500元并处行政拘留10日的行政处罚，该行政处罚已执行完毕，其被行政拘留的10日及其因本案在刑罚执行前被羁押的8日，合计18日，在刑罚执行时应予以折抵，其已缴纳的罚款1500元在进行罚金计算时应予以抵扣。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某光的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已抵扣人民币1500元，剩余罚金人民币1000元从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一九年七月八日书记员  杨成耀附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执357号申请执行人：张国兴，男，1969年7月13日出生，住所地南皮县。被执行人：夏宝恩，男，1964年10月19日出生，住所地南皮县。被执行人：刘景敏，女，1964年5月16日出生，住所地南皮县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初76号，于2019年07月03日向被执行人夏宝恩、刘景敏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人夏宝恩、刘景敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏宝恩、刘景敏银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  周春志二〇一九年七月二十八日书记员  王 明
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初176号原告朱光良，男，1987年2月11日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告许珍荣，男，1958年11月17日生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市经济开发区。原告朱光良与被告许珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告朱光良到庭参加诉讼，被告许珍荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱光良向本院提出诉讼请求，判决被告许珍荣支付2019年1月28日微信借款10000元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，被告因收购原材料资金不够，向原告微信借款10000元,经多次催要，被告均未归还。被告许珍荣向本院提交书面答辩状称，经翻查与原告之间的微信记录，原告确有一笔10000元的款项于2019年1月28日通过微信支付给被告，但该款项并非借款，且原告也未举证证明双方之间存在借贷合意，故借贷关系不能成立，原告应承担举证不能的法律后果。原告以非法占有被告财产为目的，采取虚假陈述的手段捏造民事法律关系，虚构民事纠纷提起民事诉讼，其行为妨害司法秩序，严重侵害被告的合法权益，已涉嫌虚假诉讼。原告朱光良为证明其诉讼主张，提交以下证据：一、微信转账记录，以证明原告向被告微信转账10000元的事实。二、手机通话录音（录音记录及刻录的光盘），以证明2019年3月25日上午，被告许珍荣（手机号码151××××9219）在与原告朱光良（手机号码150××××3298）手机通话中承认欠原告朱光良借款10000元的事实。被告许珍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为自愿放弃举证、质证权利。对于原告朱光良提交的上述证据，经本院依法进行综合审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，证明内容与被告的自认陈述能够相互印证，与本案有关联性，本院经核对均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告曾为生意合作关系，原告向被告供给生产机制炭的原材料核桃壳并为其销售成品机制炭。经双方口头协商，原告于2019年1月28日上午11时15分37秒，向被告（微信号×××）微信转账10000元（转账单号1000050101201901280801132868997），被告于当日上午11时19分43秒收款。2019年3月25日上午9时8分，原告（手机号码150××××3298）与被告（手机号码151××××9219）手机通话，被告在通话中自认欠原告微信转款10000元。诉讼中，被告在其提交的书面答辩状中陈述“原告于2019年1月28日确有一笔通过微信支付给被告的款项10000元”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告许珍荣在答辩状中陈述收到原告朱光良微信转账10000元的事实，本院予以确认。原告提供的在案电子证据微信转账记录、手机通话录音与被告的陈述能够相互印证，形成有效证据链，可以证实被告于2019年1月28日向原告借款10000元，截至2019年3月25日未归还的借贷事实存在，本院依法确认该借贷法律关系成立，应予以清偿。被告关于原告微信转账10000元并非借款及原告虚假诉讼的抗辩主张，未作出具体的合理解释，未提交任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，视为无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许珍荣于本判决生效之日起十五日内归还原告朱光良借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告许珍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪庆和二〇一九年七月八日法官助理忽梦妮书记员常婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异29号申请人（被执行人）：苏州泰新消防工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路88号510室。法定代表人：李胜裕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金池，该公司员工。被申请人（申请执行人）：苏州创茂机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3080号。法定代表人：邱业伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熠，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。在本院执行苏州创茂机电工程有限公司（以下简称创茂公司）与苏州泰新消防工程有限公司（以下简称泰新公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，泰新公司申请不予执行苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0294号裁决。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人泰新公司称，请求不予执行苏州仲裁委员会（2018）苏仲裁字第0294号裁决。事实与理由：一、仲裁裁决以伪造的证据作为本案仲裁裁决的依据。创茂公司在仲裁过程中提交的《工程结算单》既没有泰新公司签字，也没有泰新公司负责人签字，仅有邹卫军签字，而邹卫军既不是泰新公司负责人也不是泰新公司员工，泰新公司案涉工程项目现场的代表人为廖文贤。泰新公司承包案涉工程后，与惠骏安公司签订《工程施工合同》，邹卫军作为惠骏安公司法定代表人，仅为泰新公司提供技术支持，不能代表泰新公司与创茂公司进行工程结算。对于实际施工人卢堂宝、匡惠林的证言，泰新公司认为系在创茂公司唆使串通下的虚假陈述。故仲裁庭系在采信创茂公司唆使串通的证人证言基础上以此认定邹卫军为泰新公司项目现场负责人，有权代表泰新公司进行工程结算，片面采信了创茂公司的陈述和虚假的证人证言，将工程结算单作为认定案件事实的依据。二、仲裁庭违背客观事实，对创茂公司重复主张的工程款视而不见，刻意采信违法证据枉法裁决。创茂公司提供的追加减明细表中第（十二）项新增消防水泵巡检装置安装工程中已列出调试费用，而在第（十九）项再度列出设备安装与系统调试费用，仲裁过程中，泰新公司已向仲裁庭明确提出上述工程费用存在重复计算，但仲裁庭并未采信。创茂公司提供的工程结算单第（二十六）项在泰新公司与创茂公司的协商沟通中已经明确去除，此项系重复增加，仲裁庭亦未予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，本案仲裁裁决应当不予执行。被申请人创茂公司辩称：泰新公司并未提供证据证明创茂公司伪造证据、恶意串通证人作证。仲裁裁决认定事实清楚，不存在不予执行的情形。本院经审查查明，创茂公司与泰新公司就工程款纠纷申请仲裁裁决一案，2019年1月30日，苏州仲裁委员会作出（2018）苏仲裁字第0294号裁决书，裁决：（一）苏州泰新消防工程有限公司支付苏州创茂机电工程有限公司新光三越百货苏州新建项目消防工程追加与变更工程价款共计人民币1561486.23元，并支付自2015年7月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息；（二）苏州泰新消防工程有限公司支付苏州创茂机电工程有限公司质保金人民币207500元；（三）驳回苏州泰新消防工程有限公司的全部仲裁反请求；（四）本案仲裁费23140元，由苏州创茂机电工程有限公司承担1157元，由苏州泰新消防工程有限公司承担21983元。本案反请求仲裁费23189元，由苏州泰新消防工程有限公司承担。以上裁决事项在收到裁决书之日起十日内履行完毕。仲裁裁决生效后，泰新公司未在规定期限履行仲裁裁决确定的付款义务，创茂公司向本院申请执行。执行过程中，泰新公司向本院申请不予执行仲裁裁决。为证明其主张，泰新公司提交仲裁裁决书、安装工程分包施工合同、工程量清单、工程施工合同及工商档案、询问笔录，经审查，双方当事人确认上述证据均为仲裁裁决中的证据。另，泰新公司提交中国银行网上银行付款凭证及交易明细对账单，证明泰新公司向惠骏安公司支付工程款，邹卫军为惠骏安公司法定代表人。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。根据上述法律规定，对于当事人提出不予执行申请的，法院仅针对规定的事项进行审查。具体就本案而言，就泰新公司主张仲裁裁决所依据的证据系伪造的问题，在仲裁裁决中邹卫军本人已明确认可案涉《工程结算单》系由其本人签字确认，且将其审核的《工程结算单》通过电子邮件发送给泰新公司工程负责人廖文贤，泰新公司亦确认收到该邮件并向创茂公司回复了该邮件，故泰新公司主张《工程结算单》系创茂公司伪造的主张不能成立。在双方当事人均认可该证据真实存在的情况下，对于邹卫军身份权限的争议实质系对邹卫军是否有权代表泰新公司进行工程结算的案件事实认定，属于仲裁庭对于事实审查认定的内容，并不属于法院对于仲裁裁决不予执行的审查范围。同样，关于泰新公司主张的创茂公司重复主张工程款问题，亦为仲裁庭对案件的实体审查认定，不属于不予执行仲裁裁决的司法审查范围。此外，在本案审查过程中，未发现作为执行依据的仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形，故本案泰新公司不予执行仲裁裁决的主张依据不足，本院不予支持。综上，泰新公司的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人苏州泰新消防工程有限公司不予执行苏州仲裁委员会（2018）苏仲裁字第0294号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年七月十二日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初2545号 原告：张银粉。 委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：顾有成。 委托诉讼代理人：顾永忠，男，系被告顾有成之父。 原告张银粉与被告顾有成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银粉的委托诉讼代理人杨如新、被告顾有成的委托诉讼代理人顾永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张银粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息9600元，合计24600元；2、被告赔偿原告代理费损失、违约金和误工费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾有成于2017年7月向原告借款15000元，并约定借款期限和借款利息，如被告不按约定还款，则承担借款总额20%的违约金和因追偿债权所发生的律师代理费、人员误工费等费用。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要未果。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告顾有成辩称：我与原告没有任何债权债务往来，借条是格式条款，我是向倪嘉斌借的钱，也向倪嘉斌还了钱，原告张银粉和倪嘉斌等人涉嫌套路贷。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张银粉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘宗开 二〇一九年七月四日 书记员  杨冬梅
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行审4号申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州独山经济开发区创客大厦六楼，统一社会信用代码：11522700MB1635905B。法定代表人杨泽林，局长。被执行人贵州国诚矿业有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城乡统筹改革实验区京寨村，统一社会信用代码：91522726072010910N。法定代表人刘国兴，经理。申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局于2019年6月10日向本院申请强制执行独环罚[2018]7号行政处罚决定，后经补正材料，本院于2019年7月11日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局以被执行人贵州国诚矿业有限公司未按环评批复要求建有固定的喷淋降尘设施及输送带密闭防尘设施，未开展项目环保“三同时”验收，无排污许可证排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，于2018年9月26日作出了独环罚[2018]7号行政处罚决定，处罚款100000元。申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚决定书、立案审批表、行政处罚案件调查报告、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、营业执照、行政处罚事先告知书、责令改正违法行为决定书、督促履行义务催告书以及送达回证、照片等。本院认为，被执行人贵州国诚矿业有限公司属于依法应当取得排污许可证的企业，但被执行人在未按环评批复要求建有固定的喷淋降尘设施及输送带密闭防尘设施，未开展项目环保“三同时”验收，也未取得排污许可证的情况下，进行生产作业，排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定，应当予以行政处罚。申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局经过现场检查、调查询问、权利告知等程序，作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局作出的独环罚[2018]7号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  王保成二〇一九年七月十六日法官助理冉璐书记员董洹附：相关法律适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢220号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川鑫龙碲业科技开发有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路。 法定代表人：周华康，总经理。 被执行人：四川阿波罗太阳能科技有限责任公司，住所地四川省成都市双流西南航空港经济开发区腾飞三路。 法定代表人：周华康，总经理。 被执行人：潘锦功，男，汉族，住成都市金牛区。 本院被执行人四川鑫龙碲业科技开发有限责任公司、四川阿波罗太阳能科技有限责任公司、潘锦功追缴诉讼费一案，本院于2019年7月3日移送立案执行，执行标的额241800元。执行中，本院已执行到位83725.95元，被执行人尚欠158074.05元，现被执行人可供财产在成都市双流区人民法院辖区，且涉及被执行人多个案件在成都市双流区人民法院执行，为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2018）川01民初号民事判决诉讼费的追缴由成都市双流区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  李加红 审 判 员  姚力引 二〇一九年七月三日 法官助理  刘 慧 书 记 员  石 英
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初1828号原告：黄跃兵，男，1948年12月27日出生，汉族，退休干部，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘成江，重庆正耀律师事务所律师。被告：冉华梅，女，1969年10月31日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。被告：陈光全，男，1971年4月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市云阳县。原告黄跃兵诉被告冉华梅、陈光全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄跃兵的委托诉讼代理人刘成江和被告冉华梅、陈光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃兵向本院提起诉讼请求：判令被告冉华梅、陈光全共同支付原告黄跃兵租金90000元。事实和理由：2018年4月1日，被告冉华梅与原告黄跃兵签订《房屋租赁合同》，约定原告黄跃兵将位于武隆区XXX镇XXXXXX房屋租赁给被告冉华梅从事酒店经营；租赁期限一年，从2018年4月1日至2019年3月31日；租金每年90000元，于每年10月1日前一次性付清；此外承租方在租赁期内须按时向有关部门缴纳水电等相关费用。合同签订当日，原告黄跃兵将房屋及附属物品交付给被告冉华梅，被告冉华梅接收该房屋后以“XXX客栈”的名义从事经营活动。被告冉华梅在约定期限内未向原告黄跃兵支付租金，原告黄跃兵向被告冉华梅催收，被告陈光全给原告黄跃兵出具90000元的借条一份，约定在2018年10月31日前向原告黄跃兵支付50000元，余款40000元于2019年3月31日即租赁合同期满之日付清。时至今日，被告冉华梅、陈光全仍未按约付款。为此，请求人民法院支持原告黄跃兵的诉讼请求。被告冉华梅、陈光全共同辩称，水电费已交给原告黄跃兵，口头约定电视收视费由原告黄跃兵承担。双方口头约定，原告黄跃兵给二被告半年装修期限，后反悔不同意。另，双方口头约定租赁期限不是一年。如果只能租赁一年，二被告不会进行前期投入。经审理查明，2018年4月1日，被告冉华梅与原告黄跃兵签订了《房屋租赁合同》，约定原告黄跃兵将位于武隆区XXX镇XXXXXX房屋租赁给被告冉华梅从事酒店经营；租赁期限一年，即2018年4月1日至2019年3月31日；首年租金交纳时间延迟半年（用于承租方需要装修打造、购置物品等运营前的准备活动）。次年开始按合同承租时间按年交纳租金90000元，每年租金交纳时间为10月1日前；水电、闭路、宽带、电话及卫生费由被告冉华梅承担；被告冉华梅不按时支付租金、水电费、电话费等应付费用，原告黄跃兵有权解除协议，收回房屋，并有权向被告冉华梅索取违约金；合同签字生效，双方必须按合同约定条款执行，不得违约。双方当事人均在合同落款处签名捺印。合同签订当日，原告黄跃兵将房屋及附属物品交付给被告冉华梅、陈光全，被告冉华梅接收该房屋后，将租赁房屋取名“XXX客栈”，与被告陈光全共同经营。被告冉华梅未按合同约定期限向原告黄跃兵支付租金，原告黄跃兵向被告冉华梅催收，被告陈光全给原告黄跃兵出具90000元的借条一份，载明：“借条，今借到黄跃兵人民币90000元（大写玖万元正），双方协商约定2018年10月31日前付50000元，2019年3月31日合同期满付余下尾款40000元。借款人：陈光全，5XXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年10月8日。”被告冉华梅在经营“XXX客栈”期间，于2018年8月21日支付原告黄跃兵2018年8月前水电费1800元，于2018年10月10日转账支付原告黄跃兵水电费3258.50元。原告黄跃兵认可被告冉华梅支付前述水电费的事实，并自愿放弃被告冉华梅应付剩余部分水电费及电视收视费6974元的诉讼请求。另查明，被告冉华梅与陈光全原系夫妻关系，于2018年8月31日离婚。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述，《房屋租赁合同》及房屋产权证、《借条》、武隆区鑫祥供水公司收费凭证、重庆市电力公司电费账单、销账记录报表及收据发票、收条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，本案争议焦点为：一、被告冉华梅是否应当支付原告黄跃兵租金90000元；二、被告陈光全是否承担共同付款责任。针对争议焦点一，本院认为，被告冉华梅与原告黄跃兵签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律强制性规定和违背社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后，原告黄跃兵按约将房屋及附属物品交付给被告冉华梅，履行了全部合同义务。被告冉华梅却未按约向原告黄跃兵支付租金，其行为已违约，应承担支付原告黄跃兵租金90000元的违约责任。被告冉华梅、陈光全共同辩称按双方口头约定，原告黄跃兵给二被告半年装修期限和租赁期限不是一年，证据不足，本院不予采纳。针对争议焦点二，本院认为，虽然《房屋租赁合同》是被告冉华梅与原告黄跃兵签订的，被告陈光全不是合同当事人，但二被告签订合同时系夫妻关系，共同经营“XXX客栈”。二被告在租赁期限内离婚，原告黄跃兵向二被告催收租金时，被告陈光全给原告黄跃兵出具《借条》，约定分期支付租金，以实际行为证明与被告冉华梅共同经营“XXX客栈”。因此，被告陈光全对被告冉华梅欠原告黄跃兵租金，应当承担共同付款责任。综上所述，原告黄跃兵诉请被告冉华梅、陈光全共同支付租金90000元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告冉华梅、陈光全在本判决发生效力后五日内共同支付原告黄跃兵租金90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳1215.59元（原告已预交），由被告冉华梅、陈光全共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹习奇二〇一九年七月十五日书记员  刘 娇