wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之七 被执行人吕国锋，住。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人吕国锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人吕国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕国锋在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币320512.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执249号之一 申请执行人：何俊，女，1991年12月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。 被执行人：岳春雷，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于何俊与岳春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）川1304民初853号民事调解书确定：岳春雷于2018年6月23日前偿还何俊借款50000元，逾期未支付，则从2017年3月21日起以50000元为基数按年息6%向何俊支付利息至还清之日止。该调解书已经发生法律效力，因岳春雷未予履行，权利人何俊向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人岳春雷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人岳春雷的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星存款，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人岳春雷所有位于南充市嘉陵区房屋（产权证号00××91），本院已予以轮候查封，因该房设置有抵押，不具备执行条件；三、被执行人的工资收入被其他案件冻结；四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人岳春雷采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何俊尚未实现的债权50000元及利息，被执行人岳春雷应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终392号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李源登，男，1995年5月16日出生于广东省茂名市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人冯紫骏，广西欣源律师事务所律师。 辩护人杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控原审被告人李源登犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年4月18日作出（2019）桂0107刑初109号刑事判决。原审被告人李源登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人李源登及其辩护人冯紫骏、杨耿荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月1日，被告人李源登与梁某1（另案处理）经事先联系，由李源登从广东携带毒品至南宁贩卖给梁某1。5月3日21时许，李源登携带一包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重：96.99克）与张某、黄某（二人另案处理）驾驶粤Ｑ×××××本田牌汽车从广东省茂名市出发，次日2时许到南宁市高新区附近，在李源登准备与梁某1交易时，因张某、黄某被公安机关当场抓获，李源登遂将其携带的上述毒品藏匿于科园大道29号优派便捷酒店8509号房内并逃离现场，后公安机关从该房间内查获李源登藏匿的毒品。 原判认定上述事实的证据有：经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、检定证书、扣押清单、收据、优派酒店入住账单、汽车租赁合同、黄某驾驶证、粤Ｑ×××××汽车行车轨迹图、高速公路收费票据、证人梁某1、张某、黄某、李某、梁某2、潘某的证言、被告人李源登的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、优派便捷酒店监控视频等。 原判认为，被告人李源登违反国家毒品管理制度，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺96.99克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李源登归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李源登犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。 上诉人（原审被告人）李源登上诉称：1.其不构成运输毒品罪；2.毒品交易未完成，毒品未流入社会，其属于贩卖毒品的犯罪未遂。 辩护人提出如下辩护意见：1.李源登的行为仅构成贩卖毒品罪，不构成运输毒品罪，运输行为仅是贩卖毒品的一个手段，不应单独评价；2.李源登属于贩卖毒品罪的未遂，依法可以减轻处罚；3.李源登具有坦白、自愿认罪、无犯罪前科等量刑情节。综上，请求本院对李源登减轻处罚。 南宁市人民检察院认为：1.一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当；2.上诉人李源登主观上明知是毒品，客观上将毒品从广东运输至南宁，其行为构成运输毒品罪的既遂；3.李源登明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪，但因为交易没有完成，是犯罪未遂；4.李源登运输毒品甲基苯丙胺96.99克，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，一审判处其有期徒刑十五年，量刑适当。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审、二审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人李源登及其辩护人未提交新证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李源登违反国家毒品管理制度，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺96.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖、运输毒品罪。李源登归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 对于上诉人李源登及其辩护人提出的李源登不构成运输毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，李源登主观上明知是毒品而运输，客观上实施了将毒品从广东携带至南宁的行为，符合运输毒品罪的犯罪构成要件。刑法第三百四十七条规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品罪”是选择性罪名，行为人对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为，应当按照其所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，故李源登为贩卖而运输毒品，其行为构成贩卖、运输毒品罪，上诉人及辩护人的上述意见于法无据，本院不予采纳。 对于上诉人李源登及其辩护人、检察员提出的李源登构成贩卖毒品罪未遂的意见，经查，李源登与下家梁某1就交易毒品的种类、数量、价格等事项达成一致，并将从上家购得的毒品携带至南宁准备进行交易。李源登已经为贩卖毒品而非法购买毒品，不论其是否与梁某1完成毒品的交付，均构成贩卖毒品罪的既遂。上诉人、辩护人及检察员关于李源登构成贩卖毒品未遂的意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人李源登及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，李源登贩卖、运输毒品甲基苯丙胺96.99克，应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，一审法院已经充分考虑其有坦白等情节，对其从轻处罚，判处其法定最低刑有期徒刑十五年，该量刑并无不当，故对上诉了及辩护人的该意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。南宁市人民检察院的其他出庭意见已充分考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年七月二日 书记员  施甫全
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审334号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人康德旭，男，1966年12月29日出生,汉族，居民，住平邑县，申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人康德旭因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2018]第447号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2018]第447号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人康德旭未经批准擅自占用仲村镇康家寨村385.25平方米集体土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条第三款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平某执罚决字[2018]第447号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2018]第447号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第447号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第447号行政处罚决定书第2项，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐玉玲审判员  董 凡审判员  崔运晓二〇一九年七月二十五日书记员  王 炎
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执43号 申请执行人:周胜华，女，1961年12月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：苗子柱，男，1962年11月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人周胜华与被执行人苗子柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初838号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日向被执行人苗子柱公告送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，公告期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月16日、2019年2月13日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等5家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年5月24日对被执行人采取限制高消费措施，通过公告向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执43号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4215号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽国安国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路130号安徽农业大学东门研究生综合楼负一楼大学生创客空间B区B5，统一社会信用代码91340100550197661N。 法定代表人：花海朝。 委托诉讼代理人：杨友林，该公司员工。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告安徽国安国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽国安国际旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告安徽国安国际旅行社有限公司的起诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初665号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人杨大连，男，1985年12月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被沭阳县公安局取保候审，同年6月19日被沭阳县检察院取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]599号起诉书指控被告人杨大连犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人杨大连同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人杨大连及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日21时许，被告人杨大连酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载周某）沿沭阳县南湖街道沈阳路由北往南行驶至与临安路交叉口北侧时被执勤交警当场查获，被告人杨大连现场酒精呼气检测结果为100mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定，送检的被告人杨大连的血样中的酒精含量为100mg/100ml。公诉机关认为被告人杨大连的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人杨大连在拘役一个月至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人杨大连系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杨大连供述、证人司某、周某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人杨大连对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人杨大连犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨大连醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨大连归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人杨大连系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人杨大连宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人杨大连缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨大连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年七月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1997号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：沛县顺禾食品有限公司（原徐州远华食品有限公司），住所地江苏省沛县沛敬路中段桑庄闸站院内。法定代表人：聂建民，该公司董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：聂建军，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂钰博，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：朱岩，女，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂钰博，江苏龙蟠律师事务所律师。再审申请人沛县顺禾食品有限公司（原徐州远华食品有限公司）因与被申请人聂建军、朱岩不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终6017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年7月4日，沛县顺禾食品有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，沛县顺禾食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沛县顺禾食品有限公司撤回再审申请。审 判 长 邹   文   梅审 判 员 薛爱娟审判员周艳法官助理 储   瑾   伟二〇一九年七月十五日书 记 员 陈   婷   婷
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执707号申请执行人周晓红，女，1969年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人戴建新，男，1970年9月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人周晓红与被执行人戴建新借款合同纠纷一案中，本院(2016)鄂1122民初1447号民事调解书的调解协议已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。建议根据我国《民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、扣押一、裁定查封、扣押被执行人戴建新所有的车辆品牌：车辆品牌：北京牌、号牌：鄂Ｊ×××××、车辆识别码：253444的汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后立即生效。审判长 朱             坪审判员 吴恒全审判员阮新文审判员阮新文二〇一九年七月二十三日书记员 万             茜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审299号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：范国伟，男，1974年5月20日出生,汉族，无业，住。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0434号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0434号行政处罚决定认定，被执行人范国伟驾驶黑Ｅ×××××号夏利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予范国伟罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0434号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执773号申请执行人：原平市唐久商贸有限公司，住所地：原平市前进东街45号。被执行人：原平市大众商贸有限公司，住所地：原平市京原北路十字街。被执行人：王特成，男，汉族，1981年9月12日出生，现住原平市工程路。被执行人：樊保恒，男，汉族，1958年4月4日出生，现住原平市迎宾街。本院在原平市唐久商贸有限公司与原平市大众商贸有限公司、王特成、樊保恒租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市大众商贸有限公司的存款或扣留、提取原平市大众商贸有限公司的收入809211.5元；冻结、划拨王特成的存款或扣留、提取王特成的收入197403元。冻结、划拨樊保恒的存款或扣留、提取樊保恒的收入136287元。查封、扣押原平市大众商贸有限公司的价值809211.5元的财产查封、扣押王特成的价值197403元的财产。查封、扣押樊保恒的价值136287元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月三十日书记员 张国鹰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执321号 申请执行人:宝龙，男，1984年12月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李晶，男，1987年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人宝龙与被执行人李晶买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执321号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十六日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结案报告 （2019）桂09执保20号 申请人林业奇与被申请人刘勇、玉林东港汽车市场投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林业奇提出财产保全的申请，要求对属被申请人玉林东港汽车市场投资管理有限公司所有的位于玉林市二环东路南侧、金港路东侧的土地使用权和地上建筑物【土地使用证：玉国用（2013）第000363号、玉国用（2013）第000362号、玉国用（2013）第000359号】予以查封，查封的财产价值以8000万元为限。本院同意申请人的申请，并作出（2018）桂09民初36号民事裁定书，本院已执行。后因被申请人玉林东港汽车市场投资管理有限公司向本院申请破产重整。本院作出（2018）桂09民初36号之一民事裁定书，于2019年7月26日立案执行。至今，该案已全部执行完毕。现将有关情况报告如下： 当事人的基本情况。 申请人：林业奇，男，汉族，1968年3月10日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区攀龙里60号。公民身份证号码：452501196803100512。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，汉族，1964年11月3日出生，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区青山路10号19-0205房，现住广西壮族自治区玉林市金港路388号中药港2栋4层402号。公民身份证号码：452623196411030010。 被申请人：玉林东港汽车市场投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市岭塘工业园区金港路东侧，二环东路南侧（岭塘村委办公楼二楼）。 诉讼代表人：广西广合律师事务所，玉林东港汽车市场投资管理有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杨丽儒，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 二、执行标的 解除对被申请人玉林东港汽车市场投资管理有限公司所有的位于玉林市二环东路南侧、金港路东侧的土地使用权和地上建筑物【土地使用证：玉国用（2013）第000363号、玉国用（2013）第000362号、玉国用（2013）第000359号】的查封。 三、执行经过 本院根据（2018）桂09民初36号之一民事裁定书，向玉林市不动产登记局（中心）发出协助执行通知书，解除对被申请人玉林东港汽车市场投资管理有限公司所有的位于玉林市二环东路南侧、金港路东侧的土地使用权和地上建筑物【土地使用证：玉国用（2013）第000363号、玉国用（2013）第000362号、玉国用（2013）第000359号】的查封。 四、结案方式： 对（2018）桂09民初36号之一民事裁定书裁定的内容执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。 主办人：文廉雄 二〇一九年七月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4699号原告：蔡玉华，女，1952年5月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码911100001000044477，住所地江苏省沭阳县苏州西路与学府南路交叉口西北角（金地花园1幢101铺）。负责人：薛苏阳，该行行长。委托诉讼代理人：詹高富，该行员工。委托诉讼代理人：仲其华，该行员工。原告蔡玉华与被告中国建设银行股份有限公司沭阳支行（以下简称“建设银行沭阳支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐扣柱，被告建设银行沭阳支行委托诉讼代理人詹高富、仲其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告建设银行沭阳支行支付其女儿周小苏在建设银行沭阳支行的70000元定期存款及利息，剩余存款及利息按三分之一的份额给付。事实与理由：原告女儿周小苏因交通事故死亡，因周小苏在被告建设银行沭阳支行处有储蓄存款，原告以其他继承人为被告向贵院提起诉讼。经审理，贵院作出（2017）苏1322民初16314号民事调解书，调解书确定周小苏在建设银行沭阳支行的70000元存款归原告所有，余款由原告按三分之一的份额继承。后原告持调解书至建设银行沭阳支行要求给付，被告建设银行沭阳支行拒不支付。被告建设银行沭阳支行辩称，原告女儿周小苏在其支行有定期存款70000元及活期存款属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告女儿周小苏(居民身份证号码)因交通事故死亡。周小苏生前于2016年2月23日在被告处存入定期存款50000元，存款账号为13×××50，于2016年4月25日在被告处存入定期存款10000元，存款账号为13×××56，于2016年7月25日在被告处存入定期存款10000元，存款账号为13×××84。另查明，周小苏生前在被告建设银行沭阳支行处还有活期存款。截止2017年2月7日，周小苏账号为43×××69的账户有活期存款25144.91元，账号为62×××96的账户有活期存款293.11元。再查明，因遗产继承纠纷，原告于2017年10月9日以案外人肖云中、陈秀兰为被告向我院提起诉讼。经我院主持调解，原告与肖云中、陈秀兰达成调解协议，约定周小苏在被告建设银行沭阳支行的定期存款70000元及利息归原告蔡玉华所有，其余存款由原告与单云中、陈秀兰各继承三分之一，我院作出（2017）苏1322民初16314号民事调解书予以确认。现原告因要求被告建设银行沭阳支行给付上述调解协议中约定的原告应得的存款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、存款查询情况通话书、（2017）苏1322民初16314号民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。原告女儿周小苏与被告建设银行沭阳支行之间成立储蓄存款关系，且合法有效，周小苏去世后，作为其法定继承人的原告依法对周小苏在建设银行沭阳支行的存款享有继承的权利。现原告及周小苏的其他法定继承人对周小苏在被告建设银行沭阳支行的存款如何分割达成调解协议，原告要求被告建设银行沭阳支行按调解协议约定支付周小苏在建设银行沭阳支行的定期存款70000元及利息，并支付原告周小苏在建设银行沭阳支行活期存款的三分之一，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周小苏(居民身份证号码)在被告中国建设银行股份有限公司沭阳支行的定期存款本金合计70000元（账号分别为：13×××50、13×××56、13×××84）及利息（按周小苏在存款时与被告中国建设银行股份有限公司沭阳支行约定的标准计算），由被告中国建设银行股份有限公司沭阳支行于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉华；二、周小苏(居民身份证号码)在被告中国建设银行股份有限公司沭阳支行的活期存款本息（账号分别为：43×××69、62×××96，利息按中国建设银行股份有限公司沭阳支行的标准计算），由被告中国建设银行股份有限公司沭阳支行于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉华三分之一。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告国建设银行股份有限公司沭阳支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  李军辉二〇一九年七月十九日书记员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民 事  裁定 书     （2019）陕01民终8240号       上诉人（原审原告）：胡颖，女，汉族，1985年1月28日出生，西安市长安区村民，现住西安市长安区。   1986813157委托诉讼代理人：陈巧计，陕西莱锦律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：李玉泉，男，汉族，1979年7月20日出生，西安市长安区村民，现住西安市长安区。   委托诉讼代理人：陈巧计，陕西莱锦律师事务所律师。   15711986813157被上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会，住西安市长安区细柳街办乳家庄。   法定代表人：胡拉省，该居委会主任。   委托诉讼代理人：牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   上诉人胡颖、李玉泉因与被上诉人西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会（以下简称：乳驾庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2087号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   胡颖、李玉泉诉至原审法院称，胡颖、李玉泉为夫妻关系，2010年4月1日生育一女，取名李嘉怡，2013年12月18日经郭杜街道计划生育办公室审核向胡颖、李玉泉颁发了《独生子女父母光荣证》，胡颖户为独生子女户。胡颖自出生起户口登记在乳驾庄居委会村上，2012年7月17日李嘉怡因父母与子女投靠户口迁入乳驾庄居委会村上，2014年9月11日李玉泉因夫妻投靠将户口迁入乳驾庄居委会村上。2012年乳驾庄居委会土地被征用，并给在册村民人均发放82800元，独生子女户奖励82800元，但未向胡颖、李玉泉户发放独生子女奖励款，遂起诉，诉讼请求：1、判令乳驾庄居委会给付胡颖、李玉泉户增加一个人份的征地补偿款奖励份额82800元；2、诉讼费由乳驾庄居委会承担。   原审法院经审查认为，《陕西省人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条例规定了居民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，胡颖、李玉泉向西安市长安区郭杜街道办事处反映其居民委员会未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区XX街道办事处XX室仅作出了“情况说明”，并未依法对胡颖、李玉泉所在的居民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。胡颖、李玉泉据此“情况说明”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院遂裁定：驳回原告胡颖、李玉泉的起诉。案件受理费1870元，原告已经预交，本院予以退回。   一审驳回起诉的裁定送达后，胡颖、李玉泉不服，向本院提起上诉称，本案并不需要经过行政机关前置程序处理，原审驳回胡颖、李玉泉的起诉错误，请求受理本案并支持李玉泉、胡颖的诉讼请求。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。   乳驾庄居委会辩称，原审裁定正确，应予维持。   本院认为，本案侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并非属于依法前置经行政机关处理的案件，应符合法定的民事案件的起诉条件。一审驳回胡颖、李玉泉的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2087号民事裁定；   二、本案指令西安市长安区人民法院进行审理。   本裁定为终审裁定。       审判长  董凡   审判员  肖晓通   审判员辛娟                             二○一九年七月十六日     书记员 范致远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4702号 申请人深圳市禾星科技有限公司。 法定代表人吴宪宜。 被申请人深圳市云懋科技有限公司。 法定代表人陆生龙。 上述申请人深圳市禾星科技有限公司与被申请人深圳市云懋科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市禾星科技有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市云懋科技有限公司名下价值人民151099.59元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0119Q001327T】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市云懋科技有限公司名下价值人民币151099.59元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月四日 书记员  张珮云
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1414号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张华杰，男，1978年10月09日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇大常庄行政村老官庄128号，身份证号码：3421221978××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告张华杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告张华杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。应收案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  倪水弟人民陪审员  周 瑛二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐洋莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢427号 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。 法定代表人：郭玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 被执行人：韩高飞，男，1984年7月7日出生，汉族，住山西省沁县。 本院于2019年3月25日恢复执行成都锦江区邦信小额贷款有限公司与韩高飞公证债权文书一案，执行标的99808.22元。 在执行过程中，被执行人韩高飞所有的位于双流区房屋被成都高新技术产业开发区人民法院查封并处置，本院已向该法院邮寄送达参与分配函。经调查，被执行人韩高飞名下无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张建伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4075号原告：殷某，男，1968年11月10日出生，汉族，住赣榆区。被告：李某，男，1969年8月16日出生，汉族，住赣榆区。原告殷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  成刚之审判员  肖永明二〇一九年七月十五日书记员  秦 宇
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      (2019)陕0122民初1579号   原告：刘朋辉，男，汉族，住陕西省渭南市大荔县，居民。   委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：谢沙沙，女，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告刘朋辉诉被告谢沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告刘朋辉于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告刘朋辉申请撤回对被告谢沙沙的起诉自愿、合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘朋辉撤回对被告谢沙沙的起诉。   案件受理费2300元，（原告刘朋辉已预交），减半收取后，由原告刘朋辉负担1150元。   审判长   李国武   人民陪审员   杨景民   人民陪审员   周安静                            二〇一九年七月三日     书记员   刘    佩          1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4619号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。负责人：王清明。被上诉人（原审被告）：李明豪，男，1955年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组因与被上诉人李明豪土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组上诉请求：请依法裁定撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4710号民事裁定书，判令李明豪立即返还土地补偿款约20000元（以实际领取的征地补偿款为准）。事实和理由：1998年9月30日，李明豪作为顺昌组村民通过转包方式从同组村民李廷刚承包户处流转得小地名“赵家田”的田0.3亩、“小山沟脚”的田0.25亩、“台上”的土0.45亩，流转期限未定。但是，实际情况是，李廷刚一户在上世纪九十年代意见农转非，并且户籍已经迁移。上诉人将土地收回，但为完成农业税任务，通过抓阄形式，李明豪获得了流转承包权，上诉人借用李廷刚名义将土地流转给李明豪耕种。另外，原八块土更名为红旗村。以上流转土地被政府征用，征用补偿款被李明豪私自领取。综上所述，该土地原本属于上诉人集体所有，该流转土地被政府征用，产生土地补偿款属于集体所有。因此李明豪私自领取土地补偿款，侵犯了上诉人的权利。被上诉人李明豪二审未答辩。遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组向一审法院起诉请求：1．请求判决李明豪立刻返还其土地补偿款约20000元（以实际领取的征地补偿为准）；2．诉讼费由李明豪承担。一审法院经审理查明，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人杨先寿及杨先芝所持委托书载明“顺昌村民组组长王清明，特委托原顺昌组杨先芝、杨先寿、龚孝华、李明均全权代理与李廷清、李明阳、李明豪、李明吉土地纠纷一案。委托人顺昌村民组王清明，2016.4.14．”。经一审询问，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人当庭陈述“我们原来是自然组，现在是顺昌组，现在组长王清明肯定不给我开具委托书了，上一次我们起诉被告，王清明自己来把诉撤了，我们都不知道，所以我们才一直用到现在”。一审法院认为，根据遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人杨先寿及杨先芝所持委托书的内容可知，两遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人所持委托书落款时间为2016年4月14日，而向一审法院提起诉讼时间为2019年4月17日，与常理严重不符。再结合遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人的陈述可知，两代理人并未得到遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的有效授权，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组提起诉讼的意思表示不真实，其并无提起本案诉讼的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，对遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉。案件受理费150元，退还遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。本院二审期间，当事人没有提交新证。本院认为，根据一审查明的事实，遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组代理人杨先寿及杨先芝在未得到遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的有效授权的情况下，以遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的名义提起诉讼，本案起诉并非遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组真实的意思表示，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月二十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢婷燕，女，汉族，住广西钦州市灵山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢婷燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告欠贷款本金28125.04元、零售利息5814元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8297.59元、违约金0元、杂费0元、现金利息249.37元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款42486元（截至2018年12月16日的贷款本金28125.04元、零售利息5814元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8297.59元、违约金0元、杂费0元、现金利息249.37元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢婷燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28125.04元、零售利息5814元、滞纳金8297.59元、现金利息249.37元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1131号之五申请人：孙道童，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城16—18号，统一社会信用代码913403006941137113。法定代表人：陈贤而，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市吉隆商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路567号第B3栋1单元1层010114号，统一社会信用代码913403007489273677。法定代表人：徐燕春，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市菠萝蜜时尚艺术酒店，住所地安徽省蚌埠市蚌山区涂山路5号，统一社会信用代码913403000739389999。投资人：徐燕春。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初1269号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈贤而名下位于蚌埠市金域名城5号楼1单元8层2号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月一日书记员 姚先明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1771号之二 申请人：齐习堂，男，出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市华宏印花有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七南路以东312国道以北，统一社会信用代码913415005545612485。 法定代表人：吴玲玲，系该公司执行董事。 本院在执行申请人齐习堂与被执行人六安市华宏印花有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初5427号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年七月三十一日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3592号原告：李芳，女，1977年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范朝阳、张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告：杨汝秀，女，1955年10月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：李友林，男，1986年10月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：李有奎，男，1981年1月15日出生，汉族，住濮阳市。三被告委托诉讼代理人：徐乾杰、邢宾，濮阳市华龙区胜利法律服务所法律工作者。原告李芳诉被告杨汝秀、李友林、李有奎居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳委托诉讼代理人范朝阳、张丹丹，被告李友林及三被告共同委托诉讼代理人徐乾杰、邢宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳提出诉讼请求：1.三被告返还费用并赔偿损失共计300000元。2.三被告赔偿资金占用期间利息损失，自2009年5月2日按照年利率6%计算至付清之日止。3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年2月19日，原告与李延生签订居间合同，约定李延生为原告提供承揽土石方工程居间服务，承诺协助签订内部工程施工承包责任书和办理相关手续等相关事宜。原告按照李延生要求分两笔向其支付费用300000元。后经证实李延生提供的为虚假信息，根据《合同法》相关规定，李延生应退还费用并赔偿损失。因李延生因病死亡，根据《婚姻法》、《继承法》的相关规定要求三被告返还费用并赔偿损失。被告辩称，首先，被告丈夫李延生已经履行了居间人的谨慎注意义务。李延生在接受原告委托时，已将案涉工程相关证明和发包方身份证明在其能力范围内进行审核，并作了全面记录。李延生并无专门的设备和认定能力，只能进行一般性的形式审查，原告的损失与被告丈夫不构成直接的因果关系。其次，原告应当对所承包的工程及发包人进行监督管理，原告通过被告丈夫的账户将承包款转给第三人即发包方李德清，李德清收到工程款后，原告不积极督促发包方履行发包义务，原告有重大过失，并直接导致了本案经济损失后果的发生。再次，根据合同法第425条之规定，居间人承担损害赔偿责任是有前提的，即居间人故意提供虚假情况，损害委托人利益。所谓故意提供虚假情况，即是居间人明知有关情况不真实，而故意隐瞒，仍以真实性的名义向委托人提供。李延生由于误信了有关情况，给委托人的利益造成了损害，此种情况，居间人李延生不构成故意提供虚假情况，不应承担损害赔偿责任。经审理查明，2009年2月19日，原告李芳与被告杨汝秀丈夫李延生签订《居间服务合同》。其中《居间服务合同》第一条规定，李延生提供居间服务为原告李芳承揽土石方工程，并协助原告李芳与工程发包方直接签订内部工程施工承包责任书和办理相关手续。当日，原告李芳以广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处第六施工队与案外人李德清代表的广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处签订《内部工程承包责任书》，约定由原告李芳承包朔天运河沧州至黄骅、通洲直线运河工程的土石方挖、装、运、卸、平整、碾压工程一千万立方米。2009年5月1日和5月2日，原告先后通过亲属王水清银行账户向李延生转账合计260000元，原告后收到李延生转交的两份加盖有广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处财务专用章的收款收据，显示收到保证金260000元，备注用途为土石方内部工程承包责任书上车辆配套机械设备保证金（等工程完工后经有关部门验收合格退回），经手人为李德清。后原告等人后控告被告等诈骗，李延生在公安笔录中称其在收到原告的转款之后将230000元交给了李德清，剩余30000元自己留用。原告另提交了王水清与被告在2012年至2016年间的短信记录，涉及到王水清向被告询问关于工程的事情。经原告申请，本院从河南省中原油田公安局调取了对李德清、李延生等人的调查资料，该资料显示，在2017年5月11日公安机关对李延生的询问笔录中，李延生称除了原告外，还为南水北调沧州至黄骅段××了二个人，时间都是在2008年至2009年；公安机关询问为何王水清将钱转到李延生账户上时，李延生表示“王水清是奔着我去的，王水清将工程设备保证金转给我，我再转给李德清”。公安机关询问王林青的钱是如何转给李德清的，李延生表示“王林青他们的钱有的是转给我，我又全部转给了李德清”。经中原油田公安局调查，河北省南水北调工程建设委员会出具情况说明证明不存在南水北调沧州至黄骅运河工程；滨州市公安局治安支队出具说明证明未查到广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处公章信息。另查明，李延生因病已经死亡，被告杨汝秀系李延生配偶，被告李有奎系李延生长子，被告李有林系李延生次子。经查，目前位于163-01-037--1-1-02房屋1套登记于李延生名下，三被告均表示不放弃对上述财产的继承。本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于李延生是否尽到了居间人义务。李延生与原告签订居间服务合同，约定为促成原告李芳承揽土石方工程提供服务，并协助原告李芳与工程发包方直接签订内部工程施工承包责任书和办理相关手续。在履行居间合同过程中，以保证金为名收取原告款项，公安笔录中，李延生虽称其将收取原告款项中的230000元钱转给了广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处，广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处也为原告出具了收款收据，但根据公安机关调取的证据，涉案工程项目并不存在，也未查到广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处的公章信息，造成了原告以上款项目前不能收回的损失。李延生在提供居间服务的过程中未尽到应有的审查、核实义务，提供虚假情况，对原告的经济损失具有过错，应承担损害赔偿责任。关于李延生应当赔偿原告的损失范围，原告的260000元均应认定为损失。原告称还支付李延生现金40000元，原告未提供证据证实，对原告要求三被告赔偿该40000元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求支付占用资金所产生的利息损失，鉴于原告在重大事项安排面前缺乏慎重考虑，轻信他人，未尽到谨慎注意义务，应承担部分风险，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产的应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，三被告均表示不放弃继承李延生遗产，故三被告应当在其继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告杨汝秀、李友林、李有奎共同在继承李延生遗产范围内对原告李芳260000元负清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费5800元，由原告李芳承担773元，被告杨汝秀、李友林、李有奎在继承李延生遗产范围内负担5027元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一九年七月二十一日书 记 员  李聪聪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3007号原告：郑金华，男，1981年7月8日生，汉族，住寿光市。被告：常乐九，男，1965年4月6日生，汉族，住寿光市。被告：唐淑霞（曾用名唐兰英），女，1971年3月8日生，汉族，住寿光市。被告：常某。原告郑金华与被告常乐九、唐淑霞、常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑金华、被告常某到庭参加诉讼，被告常乐九、唐淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金64000元并支付逾期借款利息（自2013年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因资金周转向原告借款64000元，并于2013年3月19日向原告出具借条一份，约定2013年6月20日归还。上述款项原告以现金形式交付。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。常某辩称，对原告起诉我有异议，借款我没有使用也没有交给我本人，借款也没有写明用途，所以我不应当承担责任，且对原告申请保全我的银行账户有异议，要求解除对我银行卡的查封。原告陈述的2013年3月份时我只有17周岁还未成年，虽然已经辍学但是没有工作也没有偿还能力，我对借条没有印象了，我和我母亲的签字不像是我们本人的笔迹，我父亲的字像是他本人写的。常乐九、唐淑霞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常乐九于2010年借用原告在寿光农商行处的贷款60000元，后又再次从原告处借现金20000元，以上共计借款80000元。经原告催要，被告常乐九归还借款16000元。至2013年3月19日，原告在寿光市区正阳路找到被告常乐九及其妻子唐淑霞，由该两被告为原告出具金额为64000元的借条一份（其中唐淑霞的名字由常乐九书写，其本人捺手印），并约定到2013年6月20日归还。该借款后经原告催要，被告至今未归还。本院认为，原告郑金华与被告常乐九之间的借贷行为合法有效。原告提交的借条足以证实被告常乐九从原告处借款未归还的事实，其依据被告出具的债权凭证向其主张借款，证据充分，本院予以支持。被告唐淑霞作为常乐九配偶在借条中捺印属于对该笔夫妻共同债务的确认，应负共同清偿责任。被告常某不认可借条中的签名系其本人书写，即便借条中被告常某的签名属实，依照相关法律规定，不满十八周岁的自然人为未成年人，该被告在出具借条时虽满十六周岁但不满十八周岁，原告亦未证实当时该被告已以自己的劳动收入为主要生活来源，故不能视为完全民事行为能力人，其不需要承担本案的还款责任。综上，被告常乐九、唐淑霞从原告处借款后应按约定期限及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负共同清偿责任，并自借款到期之日即2013年6月21日起按照年利率6%支付利息至实际给付还清之日。被告常乐九、唐淑霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常乐九、唐淑霞归还原告郑金华借款64000元，并支付利息（以64000元为基数，自2013年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，保全费920元，均由被告常乐九、唐淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年七月二十四日书记员  姜金娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执427号申请执行人祝云峰，男，8日出生，汉族，住西昌市，身份证号6。被执行人重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万，统一社会信用代码T。法定代表人唐亚莉，董事长。祝云峰申请执行重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初631号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初631号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年七月十七日书记员 邹 琪
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2135号 薛伟： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人薛伟罚金执行一案，执行标的人民币1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币1000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初180号刑事判决书追缴被执行人薛伟罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1336号 申请执行人：浙江经典物业服务有限公司，住所地浙江省湖州市白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公楼。 被执行人：金欣玫，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人浙江经典物业服务有限公司与被执行人金欣玫物业服务合同纠纷一案中，被执行人金欣玫已履行执行款4261.13元，申请执行人浙江经典物业服务有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人浙江经典物业服务有限公司据以申请的（2018）浙0503民初2096号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3665号 原告：杨虎，男，1986年12月8日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:刘小建，国浩（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:佟亨睿，国浩（石家庄）律师事务所律师。 被告：师冀平，男，1968年3月31日出生，汉族，车辆段职工，住石家庄市桥西区。 被告：乔瑞华，男，1962年8月7日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：杨建忠，男，1963年5月2日出生，汉族，五十四所保卫行政管理部工人，住石家庄市桥西区。 原告杨虎与被告师冀平、乔瑞华、杨建忠身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨虎及其委托诉讼代理人佟亨睿、被告师冀平、乔瑞华、杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决三名被告赔偿原告因伤害造成的医疗费32609.46元、误工费4500元、护理费4200元、住院伙食补助费2800元（后变更为2700元），上述费用合计44109.46元；2、本案诉讼等相关费用由三被告负担。 原告诉称，2018年11月9日晚8时，原告及亲属骑电动车行至石家庄东侧附近，因道路施工狭窄，三名被告推着自行车并排行走占用大部分道路，经过三名被告时原告因为摁了下喇叭，遭到三名被告辱骂及围殴，导致原告鼻骨多处骨折，面部软组织挫伤。8时30分左右，110民警抵达现场将三名被告带至西苑派出所调查并于2019年1月8日作出行政处罚决定书，原告被120急救送至省三院治疗并住院。2018年11月9日至2018年12月6日，原告在省三院住院治疗27天，支付医疗费32609.46元，因治疗及休养期间无法工作造成原告误工费4500元，住院期间护理费4200元，住院伙食补助费2700元，上述费用共计44009.46元。三被告对上述费用至今未予支付。为证明其主张，原告向本院提交石家庄市公安局新华分局行政处罚决定书两份、河北医科大学第三医院住院病案一份、医疗费票据十五张、申请本院调查令调取公安案卷一份、视频资料一份等证据予以证实。 被告师冀平辩称，不同意赔偿原告各项损失。 被告乔瑞华辩称，不同意赔偿原告各项损失。 被告杨建忠辩称，这场打架不应该是我们单方面赔付，是双方原因造成的。原告自身也有原因，我们在便道行走，原告骑电动车从便道穿行，是其行驶不当；原告从我们身边过去以后，又返回来找我们；我主观上并不想打架，我劝过原告，大家都喝酒了，赶紧走，原告不听；我可能有拉扯嫌疑，但是我是拉扯双方，如果我不拉架，问题可能会更严重，我认为我没有过错。 原告主张，三被告属共同侵权，应承担连带赔偿责任。被告师冀平认可打人，但主张原告骨折本身存在旧伤；被告乔瑞华、杨建忠不认可打人。原告不认可其鼻部有旧伤，三被告未能提交证据证实原告住院系治疗旧伤。 石家庄市公安局新华分局于2019年1月8日作出新公（西苑）行罚决字【2019】0003号行政处罚决定书，查明：2018年11月9日20时许，师冀平、乔瑞华和杨建忠推着自行车，沿着石家庄市新华区新华路北侧便道由东向西步行至新华路武警总队宿舍门口附近时。师冀平与同向骑着电动自行车的杨虎因道路通行原因发生口角后引发肢体冲突，师冀平用拳头击打杨虎，致杨虎鼻部、面部损伤。 石家庄市公安局新华分局于2019年1月8日作出新公（西苑）行罚决字【2019】0004号行政处罚决定书，查明：2018年11月9日20时许，师冀平、乔瑞华和杨建忠推着自行车，沿着石家庄市新华区新华路北侧便道由东向西步行至新华路武警总队宿舍门口附近时。乔瑞华与同向骑着电动自行车的杨虎因道路通行原因发生口角后引发肢体冲突，乔瑞华用拳头殴打杨虎。 裁决理由及结果 本院认为，关于责任承担问题，原告主张三被告共同实施了殴打原告的行为，导致原告受伤，三被告应承担连带赔偿责任。三被告不予认可，被告师冀平认可其曾打人，被告乔瑞华、杨建忠不认可打人，原告提交了石家庄市公安局新华分局于2019年1月8日作出新公（西苑）行罚决字【2019】0003号行政处罚决定书显示，被告师冀平用拳头击打杨虎，致杨虎鼻部、面部损伤；提交石家庄市公安局新华分局于2019年1月8日作出新公（西苑）行罚【2019】0004号行政处罚决定书显示，被告乔瑞华曾用拳头殴打杨虎，故对于原告要求被告师冀平、乔瑞华承担赔偿责任的主张本院予以支持。关于杨建忠是否承担赔偿责任问题，至本案审理终结，公安机关未对被告杨建忠是否存在殴打行为进行认定及处罚，原告申请调取的录像中也无法明确显示被告杨建忠动手殴打原告，原告应承担举证不能的责任，故对于原告提出的被告杨建忠应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。故本院认定被告师冀平、被告乔瑞华应对原告的损失承担连带赔偿责任。 关于被告提出的原告自身也有过错应减轻被告赔偿责任问题，三被告未向本院提交证据证明原告存在过错，其应承担举证不能的责任，故对于三被告该抗辩主张本院不予采信。 关于原告各项损失问题：原告主张医疗费32609.46元，原告提交住院病案一份及医疗费票据15张，三被告主张该次治疗系治疗原告旧伤，药房用药没有医嘱，对医疗费不予认可。本院认为，被告抗辩称原告主张系治疗旧伤，原告不予认可，被告未向本院提交证据证实其主张，故对于被告的抗辩主张本院不予采信，对于原告住院及后续在医院进行治疗及为进行司法鉴定而支出的医疗费用本院予以支持。对于原告在药房购药部分，由于原告未提交医嘱，无法证实所购药物与本案所涉侵权行为的关系，故对于药房购药部分本院不予支持。故，医疗费本院支持32507.46元；原告主张住院伙食补助费2700元，原告共计住院27天，对该费用本院予以支持；原告主张误工费4500元，原告未提交证据，三被告不予认可，本院认为原告未提交证据证明其实际产生了误工损失及损失的具体数额，其应承担举证不能的责任，故对于误工费的主张本院不予支持；原告主张护理费4200元，原告未提交证据，三被告不予认可，本院认为原告未提交证据证明其实际产生了护理费用及费用的具体数额，其应承担举证不能的责任，故对于护理费的主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告师冀平、乔瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告杨虎医疗费32507.46元、住院伙食补助费2700元，共计35207.46元； 二、驳回原告杨虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由被告师冀平、乔瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年七月十九日 书 记 员  高常慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3168号原告：毕某，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：邓某1，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。原告毕某与被告邓某1扶养费纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人刘入嘉、被告邓某1及其委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月支付原告扶养费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年9月30日在原合川县人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好。2013年因原告发生交通事故受伤，被告外出打工，从2014年11月后被告不愿意承担原告的生活费和医疗费。现原告患有高血压、糖尿病、乙肝、忧郁症等疾病，无法工作，没有收入来源，现要求被告承担扶助义务，故起诉至法院，诉请如前。被告邓某1辩称，原、被告婚后夫妻感情一般，生育儿子邓某2（已成家独立生活），2014年原、被告分居生活，被告一直为原告缴纳了养老保险，现原告已享有养老金待遇，被告没有稳定工作和经济收入，原告要求给付扶助费没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告毕某与被告邓某1于1986年9月30日登记结婚，婚后生育于1987年9月4日生育一子邓某2（现已成家独立生活）。原、被告因生活琐事常发生纠纷，2013年11月，原告因交通事故受伤，经鉴定原告腰5椎体粉碎性骨折的伤残等级属于9级，原告提起诉讼，2015年11月13日，经本院调解由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区经营部赔偿原告因交通事故的经济损失30000元。2014年被告外出打工，夫妻间产生矛盾，2017年12月，被告提起离婚诉讼，经调解和好夫妻关系，被告为原告缴纳了养老保险。此后，被告仍在外地打工，被告邓某1于2018年11月再次提起离婚诉讼，2019年2月14日，本院作出（2018）渝0117民初10799号民事判决书，驳回被告邓某1的诉讼请求。2019年4月2日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，毕某患有高血压、糖尿病2型，取得重庆市医疗保障特殊疾病门诊治疗证，载明定点医院为:重庆市合川区盐井街道办事处中心医院、重庆市合川区人民医院。2018年期间原告门诊治疗产出医疗费3000元。还查明，重庆市基本养老保险养老待遇领取权益记录单载明；毕某从2019年5月起应领取养老金金额955.83元，再查明，重庆市合川区人民医院DR诊断报告单，邓某1被诊断为:腰2椎体变扁，腰3、4椎不稳，腰1-5椎体骨质增生。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证、原告的特殊疾病门诊治疗证、门诊病历及医疗费发票、重庆市基本养老保险养老待遇领取权益记录单、被告的合川区人民医院DR诊断报告单等证据材料载卷佐证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。”原告毕某系被告邓某1的妻子，双方因感情不和分居生活多年，被告邓某1起诉离婚，本院依法判决驳回了其诉讼请求。确因原告患有高血压、糖尿病等特殊疾病，需要长期服药产生一定的医疗费用，结合现行城镇居民人均消费支出24154元/年的标准，原告实际领取的养老金955.83元/月，不足以维持其基本生活需要，被告经检查患有骨质增生常见疾病，没有向本院提交其丧失劳动能力的依据，被告依法仍应承担对毕某扶养的义务。原、被告的婚生子邓某2已成年，亦对父母有赡养的义务，故原告提出要求被告给付扶助费1500元/月，其请求过高，本院不予支持。结合现行的生活标准，本院酌情考虑由被告按每月300元标准给付原告扶养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告邓某1从本判决发生法律效力次月起每月10日前支付给原告毕某扶养费300元/月；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一九年七月一日书记员  刘荞闻
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1417号申请执行人：都匀市工业和贸易投资有限责任公司。法定代表人：班豫华，系该公司董事长。委托代理人：李艳婷，系贵州泽初律师事务所律师。被执行人：都匀市炬实科技有限公司。法定代表人：艾中雨，系该公司经理。本院在执行都匀市工业和贸易投资有限责任公司申请执行都匀市炬实科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终603号民事裁定书确定的内容，向申请执行人支付借款本金600万元及资金占用费734136.99元(以借款本金600万元为基数按年利率7%从2017年10月15日起暂计至2019年7月15日止)、罚息1077041.10元(以借款本金600万元为基数按月利率1%从2018年1月15日起暂计至2019年7月15日止)，案件受理费27219元，并负担申请执行费57400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人都匀市炬实科技有限公司银行存款或收入7895797.09元，其中包括借款本金600万元及资金占用费734136.99元(以借款本金600万元为基数按年利率7%从2017年10月15日起暂计至2019年7月15日止)、罚息1077041.10元(以借款本金600万元为基数按月利率1%从2018年1月15日起暂计至2019年7月15日止)，案件受理费27219元，并负担申请执行费57400元；二、如被执行人都匀市炬实科技有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月十七日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初619号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：杨银东，男,1990年12月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告：苏景新，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郑喜波，男,1977年10月12日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告杨银东、苏景新、郑喜波金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告杨银东、苏景新、郑喜波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨银东偿还借款本金199000元，按贷款约定利率支付利息自2013年1月25日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月25日，被告杨银东在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月24日还款，由被告苏景新、郑喜波承担连带保证责任。2014年1月12日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告杨银东于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。被告杨银东、郑喜波、苏景新未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告杨银东向原告借款200000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月25日，被告杨银东在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月24日还款，由被告苏景新、郑喜波承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告与被告杨银东签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月24日到期，2015年1月24日偿还50％贷款本息、2016年1月24日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告苏景新、郑喜波承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告杨银东于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金199000元及利息未还。本院认为，原告与被告杨银东系借贷关系。被告杨银东在原告处借款，由被告苏景新、郑喜波承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告杨银东未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告苏景新、郑喜波承担保证责任，被告苏景新、郑喜波免除保证责任。综上所述，原告要求被告杨银东偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨银东于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金199000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月25日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告杨银东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  李小雨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初81号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该社营业部副主任。 被告：双鸭山市四方台区跃江煤井，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 个人独资投资人：李跃江。 被告：双鸭山市嘉和煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 个人独资投资人：侯福。 被告：双鸭山市中天煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。 个人独资投资人：侯福。 被告：双鸭山市新兴煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 个人独资投资人：邹淑芳。 被告：双鸭山市鑫田煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 个人独资投资人：邹淑芳。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告双鸭山市四方台区跃江煤井（以下简称跃江煤井）、双鸭山市嘉和煤矿（以下简称嘉和煤矿）、双鸭山市中天煤矿（以下简称中天煤矿）、双鸭山市新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）、双鸭山市鑫田煤矿（以下简称鑫田煤矿）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿偿还借款本金人民币366，898.95元及利息（自2013年11月27日起至2016年11月11日止，按月利率7.2‰计算利息；自2016年11月12日起至实际给付之日止，按月利率7.2‰上浮30%计算利息）；2、诉讼费用及其他相关费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告跃江煤井于2013年11月12日签订《最高额联保贷款合同》，合同中明确约定：被告跃江煤井向原告借款人民币6，000，000.00元，借款期限至2016年11月11日，月息7.2‰，延期加收罚息30%，同日，原告与被告跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿签订《最高额联保贷款合同》和《企业联保贷款成员联保协议》，嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿为跃江煤井借款提供连带责任保证担保，借款逾期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还贷款本金及利息。 被告跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿与原告信用合作联社签订《最高额联保贷款合同》，跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿各自向信用合作联社借款6，000，000.00元，借款用途为缴纳煤炭安全责任生产风险保证金，并组成联保小组，成为共同连带责任保证人，在约定的借款期限内对所有借款人实际形成债务的最高额共同、相互承担连带责任，保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息；2013年11月27日，信用合作联社向跃江发放了贷款6，000，000.00元并出具借款凭证，约定还款日期为2016年11月11日，月利率为7.2‰，截止至2014年9月16日，跃江煤井偿还借款5，633，101.05元，余款366，898.95元至今未还，嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿均已全额偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与跃江煤井、嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿签订的《最高额联保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的跃江煤井未按照约定偿还借款本金及利息，信用合作联社主张其给付借款本金及借款期限内的利息并自逾期还款之日起至实际给付之日止在约定利率基础上加收30%的利息，符合法律对金融机构贷款利率的规定；嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿为跃江煤井借款提供连带共同保证担保，且信用合作联社在约定的保证期间内即2018年11月5日向本院提起诉讼，嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿应当对跃江煤井的上述债务承担连带共同保证责任。 综上所述，被告跃江煤井应当偿还原告信用合作联社借款本金374，908.51元及利息（利息自2013年11月27日起至2016年11月11日止按月利率7.2‰计算，自2016年11月12日起至实际给付之日止按月利率7.2‰上浮30%计算）；被告嘉和煤矿、中天煤矿、新兴煤矿、鑫田煤矿应当对跃江煤井的上述债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、第四十二条规定，判决如下： 被告双鸭山市四方台区跃江煤井于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金374，908.51元及利息（利息自2013年11月27日起至2016年11月11日止按月利率7.2‰计算，自2016年11月12日起至实际给付之日止按月利率7.2‰上浮30%计算）； 被告双鸭山市嘉和煤矿、双鸭山市中天煤矿、双鸭山市新兴煤矿、双鸭山市鑫田煤矿对双鸭山市四方台区跃江煤井的上述债务承担连带共同保证责任； 被告双鸭山市嘉和煤矿、双鸭山市中天煤矿、双鸭山市新兴煤矿、双鸭山市鑫田煤矿对双鸭山市四方台区跃江煤井的上述债务承担连带共同保证责任后，有权向双鸭山市四方台区跃江煤井追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，由被告双鸭山市四方台区跃江煤井、双鸭山市嘉和煤矿、双鸭山市中天煤矿、双鸭山市新兴煤矿、双鸭山市鑫田煤矿负担。 公告费560元，由被告双鸭山市四方台区跃江煤井、双鸭山市嘉和煤矿、双鸭山市中天煤矿、双鸭山市新兴煤矿、双鸭山市鑫田煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年七月九日 书 记 员  文丹华
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初182号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈小弟，别名陈小庆，男，1986年5月20日出生于福建 省福清市，汉族，小学文化，无 业，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市 延平区创世纪一期一号楼1801室。曾因任意损毁公私财物、阻碍国家 机关工作人员依法执行职务，分别于2018年4月21日、4月28日被 南平市公安局延平分局行政拘留七日、八日。因涉嫌犯强制猥亵罪， 于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押 于南平市看守所。 辩护人杨昌灿、陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2019）161号起诉书指 控被告人陈小弟犯强制猥亵罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。 本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检 察院指派检察员李德恺、吴其琪出庭支持公诉，被告人陈小弟及其辩 护人杨昌灿、陈桂珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控称，被告人陈小弟以暴力方法强行 搂抱、亲吻被害人张某1，并抚摸其胸部、臀部，针对上述指控，公 诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈小弟的行为已构成强制猥亵 罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定， 予以惩处。 被告人陈小弟对其强制猥亵的犯罪事实无异议。 辩护人杨昌灿、陈桂珍提出，被告人陈小弟具有自首情节，认罪、 悔罪，其行为的社会危害性较小并已赔偿被害人张某1损失10万元、 取得谅解，请求本院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年12月24日0时许，被告人陈小弟以送被害 人张某1回家为由，让还想留在南平市延平区“外滩壹号”继续娱乐 的张某1坐上出租车一同前往南平市延平区马坑路“海川快捷酒 店”，并强行将其拉进酒店，径直走到一楼电梯口。在电梯口处，陈 小弟不顾张某1的反抗，强行对其搂抱、亲吻其脸部。随后，陈小弟 又将张某1推进电梯，在电梯内强行将手伸进张某1领口抚摸其胸部， 且摸其臀部，并试图解开张某1裙子拉链。数分钟后，陈小弟将张某 某拉至酒店前台欲开房间，张某1趁机躲进前台，向前台服务员郑小 明求救。陈小弟不顾郑小明的劝阻，强行将张某1拽出前台，尔后郑 小明电话报警。陈小弟的强制猥亵行为造成张某1胸部、双上肢、双 下肢等部位多处挫伤。经鉴定，被害人张某1人体损伤程度属轻微伤。 2018年12月27日12时许，被告人陈小弟经公安机关电话传唤到案。 案发后，被告人陈小弟的家属已赔偿被害人张某1损失100000元并取 得被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人陈小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害 人张某1的陈述及其辨认笔录、证人张某2、黄某、陈某、柯某 俤、蔡华添、江绍亮、郑小明的证言及其辨认笔录、提取笔录、轨迹 图文说明、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、 行政处罚决定书、治安调解协议书、收条、谅解书、公安机关出具的 被告人陈小弟的到案经过、出警经过、违法、犯罪信息查询记录表、 情况说明和被告人陈小弟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小弟以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构 成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈小弟当庭自愿认罪， 已赔偿被害人张某1的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。对于辩 护人杨昌灿、陈桂珍提出被告人陈小弟系自首的辩护意见，经查，被 告人陈小弟虽经公安机关电话传唤到案，但其到案后并未如实供述其 罪行，不应认定为自首，辩护人杨昌灿、陈桂珍此项辩护意见，依据 不足，本院不予采纳；对于辩护人杨昌灿、陈桂珍提出被告人陈小弟 当庭自愿认罪，已赔偿被害人张某1的经济损失并取得谅解，请求本 院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意 见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社 会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定， 判决如下： 被告人陈小弟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押 一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉 状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  陈明超 人民陪审员  郑鲁建 二〇一九年七月九日 书 记 员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人 或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节 的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5159号原告（反诉被告）:深圳市科纳迪科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王燕旎。委托诉讼代理人：万鑫，男，住址安徽省，系公司员工。被告（反诉原告）：深圳市南极星通信技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林世宗，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，住址湖北省钟祥市，系公司员工。委托诉讼代理人：李春旭，男，系公司员工。上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告在法定期间提起反诉，经审查，本院受理反诉与本诉合并审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万鑫、被告委托诉讼代理人李春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款34600元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算占用期间的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2018年向原告购买上按键FPC组件等电子产品，至今拖欠原告货款34600元未付。被告辩称：原告的产品一直存在很高的不良率。合作过的一张订单1万台，被告生产2500台机器不良率达到17.8%，以此类推，总订单的不良率将达到17%。抵扣841.6元的不良产品的货款后，被告尚余33758.4元货款未支付。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付6款模具费共计34800元；2.原告承担本诉与反诉的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年开始合作，被告向原告购买FPC组件等电子产品。在合作期间，原告加工并保管了被告的6款模具，并以各种理由不予归还。为保证生产正常进行，被告不得已又另行加工了6款模具，因此现在模具已无返还之必要，而是直接赔偿模具费34800元。原告答辩：1.案涉模具价值为34600元，而非34800元；2.被告拖欠6月、7月、8月、9月的货款，在没有结清货款之前被告就要求我司把模具移交给被告，作为供应商是非常被动的。我司要求把之前的货款结清以后可交付模具。经审理查明：2018年5月4日、2018年6月13日、2018年6月25日、2018年7月13日，原告与被告通过QQ和邮件签订四份《采购合同》，约定被告向原告订购上按键FPC组件等电子产品。合同签订后，原告为被告加工了6款模具，并生产了被告订购的上按键FPC组件等电子产品。2018年8月27日-2018年10月16日，原告向被告供货，确认5月货款28220元、6月货款23961元、7月货款16368.45元、8月货款5158元、9月货款3150元，合计76857.45元。2018年10月27日，被告采购人员通过微信向原告发出《科纳迪费用结算清单》，载明6-9月货款48637.45元、打样费600元、样品费1500元，抵扣不良退货1586.5元及抵扣模具费34600元后，被告需向原告支付货款14550.95元。同日，被告支付了货款14550.95元。之后原告继续向被告催要尚欠的货款34600元，被告则要求原告移交模具后才支付剩余货款，双方未达成一致意见。以上事实有当事人递交的书证及庭审笔录予以证实。本院认为，关于被告提出抵扣货款841.6元的问题，首先供货完毕后，双方在2018年10月27日对账，确认不良产品所涉货款为1586.5元，该金额已从所欠货款中予以扣除；其次即使对账后被告确有发现其他不良产品，也应在合理期限内通知原告，并提供相关证据证明出现新的不良产品的事实。被告未完成相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告提出扣除货款841.6元的辩解，没有事实依据，本院不予采信。综上，本院确认被告现拖欠原告货款34600元，原告要求被告支付货款34600元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，虽原被告双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的确会给原告造成资金损失，本院确认从起诉之日起即2018年11月8日按银行同期贷款利率计算利息损失。本案系承揽合同纠纷，案涉的模具属于原告工作成果的一部分，按照法律规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中被告并未提供证据证明双方约定在未付清货款的情况下，原告应先将模具交付被告，因此原告对案涉模具依法享有留置权。被告以原告未及时移交模具，导致重新开模，要求原告支付模具费34800元的诉请，本院不予支持。但被告向原告支付货款后，原告应向被告移交模具。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市南极星通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科纳迪科技有限公司支付货款34600元及利息（从2018年11月8日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、原告深圳市科纳迪科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市南极星通信技术有限公司返还6套模具；三、驳回被告深圳市南极星通信技术有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费665元（已由原告预交），反诉案件受理费335元（已由被告预交），均由被告负担。本院向原告退还案件受理费665元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10898号原告：卢以法，男，1971年3月10日出生，，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：连利明，男，1966年11月18日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告卢以法与被告连利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告卢以法于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢以法撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢以法负担。审判员 葛 蕾二〇一九年七月三十一日书记员 刘晓云
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执679号申请执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市高陵县。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，该公司董事长。李某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1766号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某商业运营管理有限公司向申请执行人李某某支付2016年1月1日至2017年1月1日商铺租金共计32,938元及逾期付款利息2,578.3元；被执行人西安某某商业运营管理有限公司承担仲裁费2,542元，本案执行费471元。执行中，双方当事人于2019年5月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人向我院递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年七月二十二日书记员  王小龙
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执478号之一申请执行人：王锐，男，住山西省翼城县。被执行人：吕海红，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王锐与被执行人吕海红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕海红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕海红在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币1116455元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年七月八日书记员  梁彩云
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1636号 原告：翟海波，男，1991年2月13日生，汉族，住泰兴市。 被告：孙介人，男，1992年7月19日生，汉族，住泰兴市。 原告翟海波与被告孙介人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海波到庭参加诉讼。因被告孙介人下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，被告孙介人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款94000元并按年息6%支付从起诉之日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告孙介人向原告借款100000元，并出具借条。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告孙介人未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月11日起至2017年6月17日止，原告翟海波通过支付宝陆续向被告孙介人转账94000元。2017年6月13日，被告孙介人向原告出具借条一份，该借条载明“今借到翟海波人民币壹拾万元，于2017年7月11日全部归还”。后被告仅偿还原告3500元，余款未能按时偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条及原告的当庭陈述，能够确认原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告于2017年6月13日向原告出具的借条中载明的金额虽为100000元，但原告向被告实际出借的金额为94000元，故原被之间的借款应认定为94000元，被告应按约履行还款义务。被告已偿还3500元，原告主张在借款总额中扣减，本院予以准许，被告应偿还原告借款90500元。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙介人于本判决生效后三十日内偿还原告翟海波借款90500元，并支付自2019年2月13日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率6%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  凡小燕 人民陪审员  李 萍 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  周 红 书 记 员  成 瑶 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院 执 行 裁 定 书琼0105执恢385号申请执行人海南森基建设工程有限公司，住所地海口市龙华区。法定代表人林祖怀，经理。被执行人海口国宾馆开发有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表蒋民，总经理。申请执行人海南森基建设工程有限公司与被执行人海口国宾馆开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初5946号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，执行标的房屋过户，执行费500元。本案在执行过程中，双方达成和解，现申请执行人撤回执行并申请本院解除被执行人海口国宾馆开发有限公司名下位于海口市滨海大道北侧“香格里.海口国宾馆（二）期”项目A5-101房的查封，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0105执恢358号执行案件的执行。终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 芸二〇一九年七月十五日书记员 苏立雄
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1671号申请人：吴某某，男，汉族，生于1972年4月22日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：岳某某，男，汉族，生于1986年10月11日，住所地位于白银市白银区。被执行人：沈某某，男，汉族，生于1989年5月20日，住所地位于甘肃省白银市白银区。吴某某与被执行人岳某某、沈某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1787号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳某某、沈某某的银行存款625873元（含执行费8573元）。二、扣留、提取被执行人岳某某、沈某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人岳某某、沈某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年七月十二日书记员  何 强