广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1620号原告：罗某国，男，1975年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：罗某，男，2005年11月21日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县。法定代理人：罗某国，身份信息同上，系其父亲。原告：丁玉，女，1944年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建伟，男，1991年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：黄建辉，男，1992年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上述两被告委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。原告罗某国、罗某、丁玉与被告黄建伟、黄建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人封华清，被告黄建伟、黄建辉和两被告的共同委托诉讼代理人郑灶利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某国、罗健平、丁玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告赔偿经济损失共计1310984元（含死亡赔偿金819500元、丧葬费49306元、被抚养人生活费332178元、交通费4000元、住宿费3000元、误工损失3000元、精神损害抚慰金100000元）；2.判决本案全部的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由如下：受害人张利云自2014年开始受聘于两被告，与两被告形成劳务聘用关系，在两被告位于广州市白云区永平街集贤前街38号的房屋从事清洁工作，双方约定每月的劳务费用为1100元。2018年12月19日，张利云在上述地点工作过程中从高处坠落，当场死亡。因两被告未能提供安全的工作条件，导致张利云在提供劳务过程中在工作地点高坠致死。两被告作为张利云的雇主，应当对张利云在提供劳务过程中遭受的人身损害导致死亡的结果向受害人的近亲属承担全部的赔偿责任。因此，三原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告黄建伟、黄建辉辩称:不同意原告的诉讼请求。1、张利云是被告黄建伟雇佣的，与黄建辉无关。2、张利云工作的内容为打扫位于广州市白云区永平街集贤前街38号的房屋一至九楼的楼梯，其工作地点不包括天台，更不包括天台楼顶的储水器周边。3、事故当日，并非张利云的工作时间。张利云是每周来打扫一次楼梯卫生。2018年12月18日，也即是事发前一天，张利云已完成被告房屋的卫生的打扫工作。张利云丈夫事后也对记者说过事发当天张利云原是在家休息的。4、张利云坠楼地点为天台楼顶的储水器旁边，该地点并非张利云的工作地点。5、坠楼地点遗留有张利云的手机和手袋；根据事发当天事发地点附近治安监控视频显示，张利云当天穿着光鲜整齐，身背挂包，围着巷子抬头东张西望，与其工作时（2018年12月18日）戴口罩，穿手套，拿扫把，提拖桶的状态和神情完全不同；张利云爬上放置储水器的天台楼顶，其应当预见到这种行为的危险性。张利云的上述行为明显失常，从上述情况看应推定张利云为自杀。6、张利云自2017年开始一直在被告的房子从事楼梯清洁工作，双方之间并无矛盾。张利云只负责一至九楼的楼梯清洁，清洁用水是从房屋一楼水龙头处提取，被告提供给张利云的工作条件是安全的。张利云是专门从事楼梯清洁工作，只要正常操作其工作不存在危险性。张利云在非工作时间擅自爬上不属于工作范围的天台楼顶，无人可预知和阻止，无论张利云是出于何种动机和目的，均不是被告的过错。7、据张利云亲属反映，张利云生前患有甲亢。该疾病会影响人的精神状态，患者比较偏激。被告认为张利云的反常与其自身疾病相关。综上所述，被告认为张利云在非工作时间、非工作场所坠落导致死亡是其自身行为，与被告无关，被告无需承担赔偿责任。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年12月19日上午，张利云在广州市白云区永平街集贤前街38号房屋（以下简称“38号房屋”）坠楼死亡。原告罗某国是张利云的丈夫。原告罗某是罗某国与张利云共同生育的儿子。原告丁玉是张利云的母亲。对于张利云坠落的原因，三原告现主张张利云是在38号房屋工作过程中因到天台楼顶的储水器取水不慎坠落死亡，故要求两被告作为雇主承担赔偿责任。被告黄建伟、黄建辉则抗辩张利云是在非工作时间从非工作地点坠落死亡，其死亡结果是由其自身原因导致，与两被告无关，两被告无需承担赔偿责任。38号房屋为宅基地房，使用权人为被告黄建伟、黄建辉的父亲黄锦安。该房屋日常用于出租使用。张利云自2017年下半年开始，由被告黄建伟雇请从事38号房屋楼梯卫生的清洁工作。双方约定每月打扫四次卫生，每周一次，具体工作时间则不固定。庭审中，原告主张利云的工作内容为打扫38号房屋一楼到九楼的楼梯以及十楼天台的卫生，清洁用水是在天台取水。被告黄建伟、黄建辉则抗辩称张利云工作内容仅为打扫38号房屋一楼到九楼楼梯的卫生，清洁用水是在一楼取水。两被告还陈述张利云每次工作时均由其丈夫陪同，且自带清洁工具。原告主张的张利云取水处，是位于天台上加盖的楼顶上方的储水器。到达该位置需要攀爬倚靠在墙面的扶手梯，而且储水器是密封的，不存在取水的可能。即使要从十楼天台处取水，天台上可供取水的位置只有一个，是位于天台楼梯入口处正对的平台墙上的水龙头。另张利云已在事发的前一天打扫了38号房屋的楼梯卫生，事发当天，张利云并非是在38号房屋进行工作。为此，两被告提交了以下证据：1、曹有菊、范国珍、胡琼珍的证人证言。三名证人出庭作证称其均在集贤街出租房屋给他人居住。其以及同村大部分从事房屋租赁的房东均是雇请张利云为出租的房屋每周一次清洁楼梯卫生。张利云的工作内容仅为清洁楼梯的卫生，不负责打扫天台卫生。张利云清洁时的用水有专门的打水处，一般无需到天台进行取水。2、天台周边环境的照片。3、一楼取水处及水龙头钥匙照片，两被告称其为张利云配备了一楼水龙头的专用钥匙，以便于张利云取水。4、监控视频，拟证明张利云在事发前一天由丈夫陪同，自带清洁工具到38号房屋完成了每周一次的清洁工作。事发当天张利云是自行来到38号房屋。经质证，原告对证据1证人证言不予认可，认为与本案无关联。对证据2天台周边环境照片真实性无异议，但认为储水器正上面有取水口可用于取水。另也存在因天台水龙头无水，张利云顺着楼梯爬上天台楼顶查看储水情况的可能性。对证据3照片真实性无异议，但对关联性不予认可，不能证明张利云是在一楼处取水。对证据4真实性不予确认，认为无法证明出现在视频中的人即为张利云，也无法证明视频中的房屋是38号房屋。为查明事实，本院依被告黄建伟、黄建辉申请，向广州市公安白云区分局刑警大队（以下简称“区刑警大队”）调取了《事故现场勘验检查笔录》以及向广州市公安局白云区分局永平派出所（以下简称“永平派出所”）调取了事故调查的卷宗材料。根据区刑警大队的《事故现场勘验检查笔录》以及永平派出所出具的《勘查现场情况说明》显示，经公安机关排查38号房屋2楼至9楼楼梯转台的窗台，未见明显攀爬行迹。38号房屋的天台门呈打开状态，天台门内侧可见挂有一把挂锁，挂锁可正常使用。天台有围墙，天台摆放有一些花盆、种植有一些植物。在天台上发现一张不锈钢质的梯子，梯子可通往天台楼顶。经勘验，在天台不锈钢梯子上发现两处条形纹线痕迹。天台楼顶无防护栏，天台楼顶摆放着一个储水器。经勘验，在38号房屋天台楼顶南侧边缘处发现一处踩踏痕迹，天台楼顶南侧垂直向下位置与尸体坠落地点基本吻合。另在楼顶储水器右侧发现一件黄色外套及一个黑色挎包。黑色挎包内有白色华为手机一台（短信及微信群备注显示该手机为张利云所有），现金、两串钥匙、一条手帕、一张白色纸条，经核实，上述物品为张利云所有。张利云的哥哥张金山事发后接受公安机关的询问时陈述：“我知道她（张利云）在12月8日回到湖南老家看过病，并且在老家治疗甲亢，据医生说药物作用需要服食一个月才能起作用。”；“（最后一次看见张利云）是在12月6日的时候，我到集贤北出租屋探望一下她，因为她的身体和精神状况不好”。黄建伟在接受公安机关询问时陈述：“我是38号楼的房东”；“死者是从10楼坠楼的，因为平时10楼用门锁锁着，而且该死者打扫卫生的时候，都会从10楼的水龙头接水使用，但是钥匙放在10楼平台房竹子的旁边，我也没跟对方说过钥匙的位置”。笔录上可见，黄建伟在该段表述旁边手写备注“平时都在6楼打水用”。经质证，原、被告对上述法院调取材料的真实性无异议，对现场勘验反映的情况均无异议，并均确认张利云是从天台楼顶处坠落，具体位置以公安机关勘验情况为准。另查：三原告为证明其主张的各项损失，提交了以下证据：1、湖南省衡南县相市乡白衣村村民委员会和衡南县相市乡人民政府在2018年12月28日出具的《证明》，记载该村居民丁玉共生育张金莲、张金英、张金山、张利云四名子女。衡南县相市乡人民政府在该《证明》上盖章确认“情况属实”。2、丁玉的户口本，显示丁玉出生日期为1944年1月2日。3、衡阳市衡南县茶市镇石子村在2019年3月28日出具的《证明》，记载该村罗某国与张利云是夫妻关系，二人共生育一子罗某。4、罗健平的户口本，显示罗健平出生日期为2005年11月21日。事发后，被告黄建伟向原告支付了2200元，其中包含张利云20**年12月当月打扫3次卫生的工钱412.5元（张利云劳务报酬为550元/月），剩余款项作为补偿张利云家属的费用。对此，三原告表示无异议。庭审中，被告黄建伟、黄建辉主张如法院判令其需承担赔偿责任，则给付原告作为补偿的款项，应在赔偿款项中予以扣减。以上事实，有微信记录、居民死亡医学证明（推断）书、证明、监控视频、2018年12月的日历、证人证言、照片、宅基地使用证书、户口本、现场勘验检查笔录、公安卷宗材料、视频资料以及当事人陈述等证据为证。本院认为：2018年12月19日上午，张利云在38号房屋坠楼死亡。根据公安机关的现场勘查及调查情况，张利云坠落的起点位于38号楼天台楼顶南侧边缘处，原、被告亦无异议，故本院对上述事实予以确认。张利云受被告黄建伟的雇请，为38号房屋打扫楼梯卫生，双方成立雇佣关系。三原告在本案中主张的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，其认为张利云是从天台楼顶的储水器处取水时坠楼死亡，属于在提供劳务过程中受到损害，应由雇主承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为，张利云坠楼死亡的原因是否与张利云提供劳务的工作内容相关？对此，本院分析如下：1、根据两被告提交的证人证言，张利云为集贤街的出租屋打扫卫生仅负责楼梯的卫生，天台不在其工作的范围内。三原告对此虽持有异议，但未能提交相反证据予以推翻，故本院采信两被告的抗辩意见，确认张利云的工作范围不包括天台。2、储水器位于天台楼顶，到达该位置需要攀爬扶手梯。且该储水器是用于保障整栋楼的二次供水，并非用于日常生活供水，该位置并无法取水，而天台平台的墙面上已设置有水龙头，便于取水。因此，原告主张张利云攀爬扶手梯到达位于楼顶的储水器处取水用于打扫卫生，与生活经验和常理均不相符。3、事发时，根据公安机关的现场勘验，并无证据显示在天台和水塔周边发现有取水工具和清洁工具，原告主张的事实与现场勘验情况亦不相符。4、公安机关在天台楼顶储水器右边，即张利云坠楼的起点，发现遗留有张利云的一件黄色外套及一个黑色挎包，该情形亦与原告主张张利云是去天台楼顶取水的过程中坠落的说法不符，有违常理。综合上述分析，三原告主张张利云是在储水器处取水的过程中不慎坠楼死亡的意见明显缺乏理据，对此，本院不予支持。现无证据证明张利云的坠楼与第三人的侵权行为相关。从天台楼顶的环境及功能设置看，日常无需到达该位置。张利云作为完全民事行为能力人，无论因何原因，其攀爬到无护栏的天台楼顶，是能够以及应当预知其危险性的。但张利云仍放任自己的行为，让自身处于危险处境中，其对自身损害后果的发生，具有明显的过错。三原告现未能提交证据证明张利云是在工作时间、工作地点因工作原因坠楼死亡，且两被告存在过错，因此，三原告主张被告黄建伟、黄建辉应当对张利云的死亡后果承担雇主责任缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。基于上述认定，三原告主张的两被告应赔偿其各项损失的请求亦缺乏理据，对此，本院全部不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某国、罗某、丁玉的全部诉讼请求。本案受理费16598.90元，由罗某国、罗某、丁玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  黄凤英人民陪审员  白春爱二〇一九年七月十五日书 记 员  蔡波辰