wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1276号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行，统一社会信用代码91530102560064571T。营业场所：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606号。负责人：张莉，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨浩萍，女，汉族，1973年5月1日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市顺城支行与被执行人杨浩萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨浩萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市顺城支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨浩萍的银行存款人民币27076.64元并已发还给申请执行人。同时，查封、冻结了被执行人杨浩萍在昆明市公安局车辆管理所登记的凯宴牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币265836.46元，未受偿人民币238759.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执147号之一 申请执行人：张万义，男，1952年5月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。 申请执行人：于秀英，女，1952年12月8日出生，汉族，无职业。 被执行人:吴翠平，女，1957年3月2日出生，汉族，柴河林业局退休工人，住柴河林业局。 本院在执行申请执行人张万义、于秀英与被执行人吴翠平追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且已按执行和解协议内容按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑7525执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  郑玉海 审判员  王银环 二〇一九年七月十六日 书记员  冯诗然
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执357号之一申请执行人：宁夏永胜旺投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孙伟胜，系该公司经理。被执行人：杨立东，曾用名杨冬，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万波，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4215号民事判决书，在执行申请执行人宁夏永胜旺投资有限公司申请执行被执行人杨立东、万波民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息42180元，承担案件受理费427元，执行费539元，执行标的共计43146元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封被执行人杨立东名下车号为宁EP16**号的车辆户籍。经向银行、工商、证券、不动产管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十日书记员  罗福鹏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3604号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：吴邦花，女，苗族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与吴邦花借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4343号原告：滕广海，男，1963年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林法林律师事务所律师。被告：刘荣，男，1974年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告滕广海与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘荣下落不明，本案转为普通程序并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告滕广海的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼，被告刘荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕广海向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款26000元，并按年利率6%支付借款本金26000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2015年1月20日，被告刘荣向原告借款26000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。刘荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告刘荣向原告借款26000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告刘荣向原告借款26000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率0.12%支付利息。庭审中，原告放弃对此部分利息的诉讼请求。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告刘荣向原告借款26000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%给付原告借款本金26000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。综上所述，原告滕广海的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘荣于本判决生效后十日内偿还原告滕广海借款26000元，并按年利率6%支付借款本金26000元自2019年4月11日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年七月二十三日书 记 员 孙丽慧
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢64号申请执行人：孙伟华被执行人：高国平、梁文华孙伟华与高国平、梁文华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123922.85元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给孙伟华。至此，孙伟华向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年七月二十三日书记员 张丙华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6805号原告：杨勇，男，1983年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张新年，男，1979年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨勇诉被告张新年债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加诉讼，被告张新年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：判令被告张新年归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告张新年于2017年10月24日从原债权人魏家富处借款10000元。因魏家富无力偿还原告借款，遂将其对被告张新年的10000元债权转让给原告。后原告要求被告张新年归还借款10000元及利息，但被告张新年以各种理由拒不归还。被告张新年未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告张新年从案外人魏家富处借款10000元，并向魏家富出具借条。2018年12月15日，原告杨勇与案外人魏家富签订债权转让协议，由魏家富向原告转让其对被告张新年享有的10000元债权。同日，魏家富出具债权转让通知书。2018年12月22日，魏家富将上述通知书通过EMS向被告张新年邮寄，但该邮件于2018年12月27日退回。上述事实，由原告陈述、借条、债权转让协议、通知书、快递邮寄单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：案外人魏家富将其对被告张新年享有的债权转让给原告杨勇，虽然魏家富向被告张新年邮寄债权转让通知书被退回，但是本案原告以诉讼的方式履行了债权转让通知义务。债权转让系魏家富与原告杨勇之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张新年在从魏家富处借款10000元，后被告张新年未按时归还借款，魏家富将其对被告张新年的10000元债权转让给原告杨勇，现原告杨勇要求被告张新年归还借款10000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张新年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张新年应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨勇借款10000元及利息（自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新年负担。本判决为终审判决。审判员  赵加卓二〇一九年七月二十四日书记员  张 冬附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2197号申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人官国福，公司总经理。被执行人任文科，男，1970年7月18日出生，汉族，无业，住宁夏灵武市。被执行人孙淑英，女，1971年2月14日出生，汉族，住宁夏灵武市。申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司申请执行任文科、孙淑英追偿权纠纷一案，依据本院于2019年6月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2985号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任文科、孙淑英的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人任文科、孙淑英应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任文科、孙淑英应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任文科、孙淑英人民币以14334.24元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  杨 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路**。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）负责人：嵇明花，职务：行长。委托诉讼代理人：朱宝廷、王会，该行职员。被告：张红梅，女，汉族，1981年8月26日出生，住淮安市清江浦区。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（以下简称农行清江浦支行）与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行清江浦支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告张红梅经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等人民币4759.32元，其中本金4035.56元，利息489.11元，逾期还款违约金234.65元，以及2017年4月26日以后至全部欠款还清期间的利息、逾期还款违约金。2、被告承担诉讼费等。事实和理由：被告张红梅于2010年7月3日与我行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），经审查符合我行贷记卡发放条件，遂于2010年10月28日向其发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××08，透支额度为人民币5000元。被告张红梅账户于2016年9月28日透支逾期。截至2017年4月26日，尚欠贷记卡透支本息等人民币4759.32元。被告透支逾期后我行采取多种方式催收，被告一直没有履行还款义务。被告张红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张红梅于2010年7月3日与原告农行清江浦支行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），经审查符合发放条件，原告遂于2010年10月28日向被告张红梅发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××08，透支额度为人民币5000元。被告张红梅账户于2016年9月28日透支逾期。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第1条约定，“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限利率为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第2条约定，“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。”第3条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”截至2017年4月26日，被告张红梅金穗贷记卡透支本息等人民币4759.32元，其中本金4035.56元，利息489.11元，逾期还款违约金234.65元。原告农行清江浦支行多次催收无果，诉至本院。以上事实，有原告农行清江浦支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告张红梅经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张红梅持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行清江浦支行依约要求被告张红梅偿还本金4035.56元，利息489.11元，逾期还款违约金234.65元，以及2017年4月26日以后至全部欠款还清期间的利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行本金4035.56元，利息489.11元，逾期还款违约金234.65元,合计4759.32元（利息、逾期还款违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 董 坚审判员 林晓军审判员 李海平二〇一九年七月二十四日书记员 金 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2504号 原告：唐山市丰南区福岭钻井队,统一社会信用代码91130282055499689A，住所地唐山市丰**大新庄镇河沿庄村。 投资人：孙江岭，男，1978年3月30日，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德朔律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会，住所地唐山市丰**丰南镇大岔河村。 法定代表人：赵远，职务：村委会主任。 原告唐山市丰南区福岭钻井队与被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区福岭钻井队（投资人孙江岭）委托诉讼代理人赵铁柱及被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会的法定代表人赵远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区福岭钻井队（投资人孙江岭）向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款人民币30000元，2、本案诉讼费用由被告承担诉称。事实和理由：原告于2017年6月5日在被告组织的丰南镇大岔河村打灌溉井工程招标活动中，经现场报价的方式，以200元每米的报价中标。2017年6月8日，原、被告签订《打井合同》，约定原告为被告打井一眼，井深为150米，允许+10米，工程总计费用为30000元，进场时间为2017年6月10日，竣工时间为2017年6月20日，工期为10天。工程的结算方式为自验收合格之日起被告向原告支付全部工程款。现工程已完工且被告已使用，故原告诉请被告向原告支付工程款人民币30000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会辩称，这件事不是现村主任经手，是上一任村主任经手的，但这件事现村主任知道是欠打井款3万元，我方认可在两年内还清，如果同意调解，就按上述意见调解，如果不按上述意见调解的话，就请法院依法判决。 经审理查明，原告唐山市丰南区福岭钻井队（投资人孙江岭）于2017年6月8日收到丰南镇村集体资产、资源招投标服务中心中标通知书，载明：“唐山市丰南区福岭钻井队单位（个人）于2017年6月5日在招标人组织的丰南镇岔河村打灌溉井工程招标活动中，经现场报价方式，以投标报价每米（大写）：贰佰元整优越的竞争条件确认为中标人……2017年6月8日”。原、被告同日签订了打井合同一份，载明：“打井合同、建设单位：唐山市丰南区大岔河村委会下称甲方、施工单位：唐山市丰南区福岭钻井队下称乙方、甲方打井1眼，井深150米，允许+10米……取水层为100米以下，无浑浊物为合格。……竣工时间：2017年6月20日。……本工程总计费用小写：30000元。大写：叁万元整。工程验收：水井完工后由甲乙双方共同依照合同和有关标准进行验收，合格后双方签章交付使用。结算方式：自验收合格之日起甲方付给乙方全部工程款。……2017年6月8日”。而后，原告按合同约定履行了义务并于2017年6月20日交付被告使用。原告对该笔工程款为被告出具发票后，丰南镇经营管理站于2018年3月20日经审核入账。该笔工程款人民币3万元被告至今未给付原告。 以上事实由原、被告陈述，原告提交的中标通知书、打井合同、发票、报账单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《打井合同》符合法律规定，双方应按合同约定履行。原告按合同履行打井并交付被告使用后被告应按约定及时给付原告工程款。原告要求被告给付工程款的诉讼请求理据充足，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市丰南区福岭钻井队（投资人孙江岭）工程款人民币3万元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告唐山市丰南区丰南镇大岔河村村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 审 判 员  肖 梅 人民陪审员  李全林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张晓丹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3261号原告：张丽新，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。原告：张立娟，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。原告：张丽华，女，1960年1月12日出生，汉族，农民，住建平县。三原告的诉讼委托代理人：张立文，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。原告：张立文，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙承孝，男，1957年3月1日出生，汉族，个体，住建平县。原告张丽新、张立娟、张丽华、张立文与被告孙承孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽新、张立娟、张丽华的委托诉讼代理人张立文、原告张立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽新、张立娟、张丽华、张立文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款21200。及上述款项的20000元自2011年5月20日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告张丽新、张立娟、张丽华、张立文为张生、丛子会夫妻的亲生子女，张生、丛子会已经去世。2011年5月1日，被告在四原告母亲丛子会（借条上被告书写为丛慈会）处借款人民币6200元，并于当日出具借条一枚，被告于2012年1月8日偿还了5000元，尚欠1200元。2011年5月20日，被告在四原告父亲张生处借款20000元，并于当日出具借条一枚，约定借款利息按月息2%利率计算，此笔借款本金及利息均未偿还。被告孙承孝未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日被告借款后为丛子会书写了“借条，今借到丛慈会陆仟贰佰园整，￥6200.00元借款人：孙承孝2011年5月1日”的借条，孙承孝在此借条中又写明：2012年1月8号还5000.00元。2011年5月20日，被告孙承孝向张生借款2万元并出具了“借条今借到张生现金贰万园整，按月息2分结算，￥20、000、00元借款人：孙承孝2011年5月20日”的借条。丛子会2014年8月24日死亡、张生2013年6月7日死亡。四原告为丛子会、张生子女。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的陈述，以及原告提交借条两枚、死亡注销证明、建平县建平镇建平村民委员会的证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为张生出具借条，说明张生与孙承孝之间存在债权、债务关系。孙承孝为丛子会出具的借条虽然借条中写明的是“丛慈会”但借条在丛子会手中，且没有“丛慈会”主张权利，就应认定持有借条的人为债权人，故应认定孙承孝欠丛子会6200元。丛子会、张生已死亡，根据中华人民共和国继承法其债权应由其法定继承人继承。被告应将此欠款给付四原告。四原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条,第三条第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙承孝于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告张丽新、张立娟、张丽华、张立文借款21200元并给付2万元欠款自2011年5月20日起至给付之日止的利息（利率按欠条约定利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年七月二十五日书记员  勾佳惠
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初973号 原告柳州市润佳物业服务有限公司，法定代表人：马乃英。住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**。统一社会信用代码91450203745140737H。 委托代理人袁许兰，女，系柳州市润佳物业服务有限公司在职员工。 委托代理人曾引慧，女，系柳州市润佳物业服务有限公司在职员工。 被告唐郁桃，男，1979年2月8日出生，住象州县。 案由物业服务合同纠纷 适用程序简易程序 立案时间2019年5月15日 裁定事项原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定准予撤诉。 裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 诉讼费本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担 审 判 员 梁俊玲 二〇一九年七月九日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6609号 原告：孟宪祥，男，1963年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：黄岛区隐珠街道办事处向阳玲村村委会。住所地：黄岛区。 原告孟宪祥诉被告黄岛区隐珠街道办事处向阳玲村村委会民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼。经查，原告起诉的被告名称错误，应为：“青岛西海岸新区隐珠街道向阳玲村民委员会”。原告起诉的被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告孟宪祥的起诉。 原告已预缴案件受理费4484元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远 二〇一九年七月八日 书记员 杨 鸣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4006号原告：于淼，女，1996年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：丁路顺，男，1997年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。原告于淼诉被告丁路顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淼及其委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，被告丁路顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。于淼提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款110000元及利息（利息计算至还清借款止）。2、本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实与理由：从2017年2月28日至2018年8月28日，被告因资金周转不开，分多次向原告总借款110000元，口头约定利息2分，原告经微信、支付宝平台、现金方式借给被告，总计借款110000元，每次被告向原告借款，并承诺使用1个月就偿还本金及利息，在2018年12月17日，被告给原告出具一份借条，但借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还借款，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。丁路顺未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告丁路顺因资金周转不开，自2017年2月28日至2018年8月28日多次向原告借款共计110000元，原告通过现金、微信、支付宝等方式向被告出借上述款项，被告于2018年12月17日原告出具借条一张，双方未约定利息，上述欠款经原告多次催要未果。上述事实有原告于淼提交的身份证、欠条、支付宝转账记录单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告丁路顺向原告于淼借款11万元，有借条、转账单及当事人陈述在卷为证，本院予以认定，丁路顺应予偿还。原、双方未约定利息，但原告主张资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁路顺于本判决生效之日起十日内偿还原告于淼借款本金110000元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月17日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告丁路顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年七月五日书 记 员  李小宁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1204号请执行人杨兴发，男，汉族，1948年5月4日出生，住鄂州市鄂城区。公民身份号码：。被执行人邵春东，男，汉族，1953年2月15日出生，住鄂州市鄂城区。本院于2018年11月1日立案执行申请执行人杨兴发与被执行人邵春东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初78号民事判决书，被执行人邵春东应支付申请执行人杨兴发欠款38,238.00元并承担执行费474.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，已经实现债权6,461.00元，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为32,251.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）鄂0704民初78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年七月二十二日书记员 詹泽正
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2128号原告：海南金乌种子种苗有限公司，住所地：海南省海口市凤翔西路**华容府小区******。法定代表人：李合生，系该公司执行董事。被告：关言永，男，1975年11月4日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告海南金乌种子种苗有限公司诉被告关言永买卖合同纠纷一案过程中，原告海南金乌种子种苗有限公司因与被告关言永自行和解为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南金乌种子种苗有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南金乌种子种苗有限公司撤回起诉。案件受理费137元（减半收取），原告已预交，由原告海南金乌种子种苗有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年七月十九日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1628号 原告：何敏慧，女，1986年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴海亮，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。（何敏慧丈夫） 被告：冯满贵，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何敏慧诉被告冯满贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏慧的诉讼代理人吴海亮到庭参加诉讼，被告冯满贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏慧向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款2万元及支付利息（自2019年5月3日起，以2万元为基数按年利率2%计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年11月2日被告找到原告，声称其需要购买药材、资金不足，向原告借款20000元。原告当天以现金形式借款20000元给被告，被告亲笔签名立下借条给原告，借条约定于2019年5月2日一次性还清给原告，逾期则按年利率2%计算利息。还款期限届满后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为其陈述向本院提交有以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》一份，证实被告借到原告款项的事实。 被告冯满贵未作答辩，亦未提交有证据。 经开庭质证，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告冯满贵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2018年11月2日被告找到原告，声称其需要购买药材、资金不足，向原告借款20000元。原告当天以现金形式借款20000元给被告，被告亲笔签名立下借条给原告。该借条载明“2018年11月2日从何敏慧处借款贰万圆人民币（20000.00）用于购买药材，于2019年5月2日一次性还清，如逾期不还按年利率百分之贰（2%）计算利息。姓名：冯满贵身份证：手机号码：135××××0878家庭地址：广西平南县思旺镇思旺村北街5号”。还款期限届满后经原告多次催收未果。原告遂提起本案诉讼。 上述事实由原告提供的上述证据以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。 经本院主持当事人进行调解，因被告未到庭，调解不成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还本金及利息应否支持，应如何计算。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名确认的《借条》予以证实，双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。被告冯满贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对原告何敏慧提供的证据，本院予以采信。被告在借款到期后没有偿还款项给原告，已构成违约，故对原告何敏慧要求被告冯满贵偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定有借款期限，且约定逾期则按年利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告何敏慧主张自2019年5月3日起以2万元为基数按年利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯满贵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2万元并支付利息（自2019年5月3日起，以2万元为基数按年利率2%计算至还清之日止）给原告何敏慧。 案件受理费150元，由被告冯满贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年七月十六日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1450号倪红跃：倪红跃与赵景川、甘廷会借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月1450日按（2017）豫0311民初2296号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5425号之一申请执行人：湖南友阿融资担保有限公司（原名湖南友阿投资担保有限公司），住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**。法定代表人:陈细和。被执行人：长沙天野有机农业有限责任公司，住，住所地湖南省浏阳市龙伏镇柘庄村/div>法定代表人:王卫文。被执行人：王卫文男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张素玉女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市本院在执行申请执行人湖南友阿投资担保有限公司与被执行人长沙天野有机农业有限责任公司、王卫文、张素玉追偿权纠纷强制执行一案中,申请执行人于2019年7月25日书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执5425号案件执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年七月二十六日书记员  谭欣
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执397号之一被执行人：张兵，男，1984年12月23日出生，汉族，住山西省阳高县。本院执行被执行人张兵追缴违法所得执行一案，该案作出的（2018）晋01刑终610号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日依法立案执行，要求追缴被执行人张兵案款人民币7871630元。1、本院2019年4月4日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息，无证劵购买信息；无车辆信息、无存款信息。经多次查询比对，上述信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人张兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张兵名下暂无其它财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年七月三十一日书记员 马 超
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1547号 原告：王芝全，男，1952年5月27日出生，汉族，住思南县。 被告：沈兴发，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道土堡村****，现住思南县。 原告王芝全与被告沈兴发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16万元；2、并支付以16万元为基数，按月利率2%从借款之日即2017年1月6日起计算至16万元偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈兴发在思南做蔬菜水果生意，因缺乏资金周转，于2017年1月6日在原告处借款16万元，口头约定月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝还款。特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告沈兴发辩称，借款是事实，我只同意偿还原告本金。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告沈兴发向原告王芝全借款120000元，并出具借条一份，载明借款金额为160000元，约定还款日期为2018年1月6日，同时口头约定月息2%。约定期限到后，被告沈兴发至今未还款。 上述案件事实，有原告提交的身份证、借条和原、被告的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告沈兴发应当偿还借款本息。庭审中，原告先后陈述实际借款金额为120000元、160000元，其不能自圆其说借款金额，故借款本金只能按被告自认的120000元进行认定。双方口头约定的月息2%，未违反法律规定，故利息应按月息2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止。被告辩称已支付利息25000元，因未提供证据证明，原告又予以否认，故不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告沈兴发在本判决生效之日起三十日内偿还原告王芝全借款人民币120000元，并支付从2017年1月6日起至履行完毕之日止，按月利率2%标准计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半计收1750元，由被告沈兴发负担1600元，原告王芝全负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一九年七月九日 书记员  周冬玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4099号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:李金甫,男,汉族,1988年4月4日出生28,岁,汉族,住石家庄市藁城市开发区 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李金甫金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2066号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初767号 原告：梁志芳，男，1965年8月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：许嫦娥，女，1972年3月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告梁志芳与被告许嫦娥民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金75000元及利息（按月利息1分从2018年4月28日开始计算至实际偿清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金75000元及利息（按月利率1%从2018年5月23日开始计算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁志芳到庭参加诉讼，被告许嫦娥经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告许嫦娥因资金周转需要于2018年4月30日至次月2日共向原告梁志芳借款60000元；2018年5月23日，被告许嫦娥再次向原告借款15000元，合计借款75000元。之后，被告向原告出具了一张借款时间为2018年4月28日、金额为75000元的借据，并约定利息1分。因被告未偿还上述借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告梁志芳与被告许嫦娥之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告许嫦娥还款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。原告主张双方约定的“利息1分”系本地“按月利率1%计息”的通俗表述，符合本地交易习惯，本院予以确认。庭审中，原告变更利息起算时间为2018年5月23日，系其对己方权利的处分，不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许嫦娥于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志芳借款本金75000元及利息（从2018年5月23日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告许嫦娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定的义务履行届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年七月十日 代书记员 陈思美
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1929号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处金钟路“御景新城”天锦阁2、3号门面，统一社会信用代码9152270230882329X3。 法定代表人：陈国庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：肖孟娟，女，1986年4月8日生，布依族，贵州省福泉市人，住址福泉市凤山镇羊昌河村羊昌河**，现住福泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行与被告肖孟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行撤回起诉处理。 审判员  熊喜梅 二〇一九年七月二十三日 书记员  滕树英
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更156号 罪犯王善君，男，1987年12月7日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖17刑初2号刑事判决，以被告人王善君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张琴不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）皖刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王善君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王善君因犯贩卖毒品罪，被安徽省池州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月28日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王善君没有故意犯罪。 本院认为：罪犯王善君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王善君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年七月三十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1906号 申请执行人：贾旭，女，1986年12月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：上海洞天化妆品有限公司， 申请执行人贾旭与被执行人上海洞天化妆品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏1181民初10398号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付202450元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年3月22日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行、互联网银行存款信息、车辆登记信息等。2019年7月4日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月29日依法向被执行人发出限制消费令，2019年4月11日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月8日，本院依法作出对被执行人上海洞天化妆品有限公司法定代表人吴照珍司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年5月21日，到被执行人住所地查找其法定代表人下落，也未发现其下落，被执行人的代理律师翁升涛表示，被执行人企业已经歇业，其法定代表人下落不明，通过信息联系承诺从2019年8月起每个月30日前给付人民币20000元直至付清，但至今未能履行。 2019年4月1日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 2019年7月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初10398号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年七月三十日 书记员 徐 白
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何燕芬，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市增城区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伟彬，男，1998年7月16日出生，汉族，住广州市增城区，上述两申请人的共同委托代理人：曾建德，系何燕芬配偶、曾伟彬父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾嘉乐，女，2000年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**。法定代表人：阳江生，主任。原审第三人：广州市增城区荔城街五一村同巷经济合作社。住。住所地：广州市增城区荔城街五一村/div>负责人：何艺锋，社长。原审第三人：广州市增城区荔城街五一村经济联合社。住。住所地：广州市增城区荔城街五一村/div>负责人：何伟超，社长。原审第三人：广州市增城区荔城街五一村民委员会。住。住所地：广州市增城区荔城街五一村/div>负责人：何伟超，村长。申请人何燕芬、曾伟彬、曾嘉乐因诉广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2779号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处理纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”根据何燕芬、曾伟彬、曾嘉乐申请再审提交的材料反映，荔城街道办就何燕芬、曾伟彬、曾嘉乐申请确认集体经济组织成员资格及福利待遇等事项于2015年5月8日作出(2015)增荔街行决字第24号《行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定》）,并告知其救济途径及期限。申请人不服，于2015年5月19日向广州市增城区人民法院起诉请求撤销涉案《处理决定》，并于2015年6月16日以个人原因为由申请撤诉，广州市增城区人民法院于2015年7月13日作出（2015）穗增法行初字第147号行政裁定，准予撤回起诉。现申请人于2017年12月27日再次提起本案诉讼，请求撤销涉案《处理决定》。原一、二审法院经审理认定，申请人曾就涉案《处理决定》于2015年5月19日广州市增城区人民法院提起诉讼后又撤诉，现申请人无正当理由再次起诉且超过上述法律规定的起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其未授意委托代理人撤诉，撤诉并非其真实意思表示，街道办隐瞒该案已撤诉的事实，并经申请人多次向相关部门反映后才通知其于2016年2月26月至3月4日来复印《行政处理决定书》，被申请人不作为、违法行政等，请求撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何燕芬、曾伟彬、曾嘉乐的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何燕芬、曾伟彬、曾嘉乐的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十日书记员  刘 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7796号申请人：北京居然家政物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙勇争，董事长。委托诉讼代理人：张一波，男，1994年1月20日出生，公司职员。委托诉讼代理人：郭宁，男，1993年2月1日出生，公司职员。被申请人：北京乐耀创业服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱宽生，执行董事。委托诉讼代理人：郑华，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彧，男，1986年12月13日出生，公司职员。原告北京居然家政物业管理有限公司诉被告北京乐耀创业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京居然家政物业管理有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人北京乐耀创业服务有限公司名下价值人民币10836788.8元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人的财产保全申请提供保险担保。本院经审查认为，申请人北京居然家政物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京乐耀创业服务有限公司名下价值人民币一千零八十三万六千七百八十八元八角的财产。案件申请费5000元，由申请人北京居然家政物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  芦 超审 判 员  闫 薇人民陪审员  王凤丽二〇一九年七月十一日法官 助理  高子惠书 记 员  邵 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7256号原告：王正远，男，1977年1月15日生，汉族，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李菲，女，1969年1月31日生,汉族，住四川省成都市新都区。被告：虞建雄，男，1963年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：葛明慧,江苏普信律师事务所律师。被告：无锡市神天设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路****。法定代表人：虞柯，该公司总经理。委托诉讼代理人:葛明慧,江苏普信律师事务所律师。原告王正远与被告虞建雄、无锡市神天设备安装有限公司（以下简称神天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。王正远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决虞建雄及神天公司支付拖欠的工程款差额壹拾陆万圆整（即:160000元)；2、请求依法判决虞建雄及神天公司支付电缆桥封堵补贴壹万元（即:10000元）；3、请求判决虞建雄及神天公司承担本案的全部诉讼费。事实及理由：虞建雄从中铁一局处获得广西南宁地铁一号线的会展中心站、金湖广场站、南湖站防火封堵工程，后虞建雄将该工程交给王正远施工，双方没有签订书面合同。王正远获得该工程后就找了七八个人一起施工。该工程除了劳务部分，工程材料也由王正远来负责。工程款的结算方式为虞建雄按与王正远的约定向王正远支付，王正远再与其找来的工人结算劳务费。虞建雄与王正远于2016年6月8日书面约定案涉工程总价30万元，春节前支付总价的95%，但虞建雄未按约履行，为此，王正远诉讼来院，要求判如所请。被告虞建雄、神天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由工程所在地，即南宁市青秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据王正远起诉的事实，本案系建设工程分包合同纠纷，应当由工程所在地法院进行管辖，案涉工程位于广西壮族自治区南宁市青秀区辖区内，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，虞建雄及神天公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：虞建雄、无锡市神天设备安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 刚二〇一九年七月十五日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1810号之三申请执行人：刘建廷，男，1963年2月28日生，回族，住方城县。被执行人：李自臣，男，1971年6月24日生，汉族，住方城县。关于刘建廷申请执行李自臣为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初744号民事调解书。现因被执行人李自臣至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自臣在财付通支付科技有限公司085e9858e05bea003dfee915f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月九日书记员  白 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民申31号再审申请人（原审原告）:韩典慎，男，1958年10月27日出生，汉族，住商丘市。被申请人（原审被告）:宋会海，男，1972年7月16号出生，汉族，住商丘市宁陵县。再审申请人韩典慎因与被申请人宋会海财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫1402民初9984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩典慎申请再审称，原审驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误，于法无据，应依法支持申请人摩托车的损失费用及医疗辅助器材费用4349元。本院经审查认为，原审中申请人韩典慎诉被申请人宋会海财产损害赔偿，要求本院对(2017)豫1402民初456号民事判决书第4页未予认定的韩典慎摩托车维修价格进行认定，并要求赔偿其医疗辅助器材费用4349元，因申请人在原审中未提供摩托车损失的相关证据，无法认定摩托车的损失数额，且申请人的医疗费用已在(2017)豫1402民初456号民事判决书中获得支持，对申请人的诉讼请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩典慎的再审申请。审判长  陈春霞审判员  鲍文杰审判员  贺冬青二〇一九年七月十日书记员  屈妍妍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初951号原告：史有军，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住拜泉县被告：李立安，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，原住拜泉县，现下落不明。原告史有军与被告李立安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史有军到庭参加诉讼。被告李立安经公告送达传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。史有军向本院提出诉讼请求：被告李立安给付欠款50000.00元及利息7500.00元。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订土地承包合同，双方约定被告将其所有30亩土地承包给原告，在签订合同时就将承包款50000.00元交给被告李立安，但原告尚未获得经营权即被告知并非其本人名下土地，经双方协商，被告同意于2016年年末退还交纳承包费，并出具一份欠据。但给付期满后，被告并未履行还款义务，且无法与其本人联系，故诉至法院。被告李立安未到庭视为放弃答辩的权利。原告史有军向法庭提交如下证据：证据一、承包土地合同及借条各一份，拟证实被告李立安以自己名下土地30亩土地为由，将该土地承包给原告，并一次性交纳6年承包费50000.00元，后因未能获得耕种解除合同，被告同意于2016年年末，以借款方式偿还原告的事实；证据二、拜泉县大众乡福民村委会介绍信一份，拟证实被告李立安系该村居民，但因常年在外地，无法与其联系的事实。对于上述证据，因被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，土地承包合同及借条能够相互佐证原告拟主张事实的成立，福民村委会介绍信与法庭走访了解被告的下落情况相一致，故予确认其证明效力。经审理查明的事实与原告所主张的事实基本一致，不予赘述。本院认为，原告史有军与被告李立安之间的债务纠纷虽系履行土地租赁合同引发，但双方实质已经解除合同，并另行达成以借款为内容的和解协议，其本人未到庭视为放弃抗辩的权利，故本案应适用民间借贷纠纷调整，即借款人李立安理应按照其承诺的还款期限履行偿还借款义务，否则，其行为即已构成违约，并承担因违约造成守约方的损失。关于原告主张的利息损失，因双方并未明确约定，故原告有权以50000.00元本金为基数，自逾期之日起年利率6%计算利息损失，原告对此诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第（二）款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立安于本判决生效之日起十日内偿还原告史有军本金50000.00元及利息7500.00元，此款共计57500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.00元，公告费560.00元，由被告李立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  孙邦国人民陪审员  吕光跃二〇一九年七月二十日书 记 员  邢泽远
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初871号原告：刘忠惠，女，布依族，住贵州省平塘县。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理刘忠惠与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘忠惠芳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年七月二十二日书记员  李 汀
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4322号原告：穆广涛，男，1975年6月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍州，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：冯子涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上述两被告共同委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原告穆广涛诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）、梁文标、冯子涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆广涛及其委托诉讼代理人王东东、李大为，被告天筑公司委托诉讼代理人张海峰，被告冯子涛及其与被告梁文标共同委托诉讼代理人张思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆广涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠的水泥款本金200000元及利息12000元（利息以200000元为基数，按年利率6%,自2014年10月18日暂计算至2015年10月17日，以后利息计算至款清之日止），合计212000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建颍州区南苑小区廉租房二期工程，后联系原告为其承建工程送水泥，被告并未即时付款。原告所送砖块的数量和质量经被告公司员工验收合格并签字确认。工程完工后，2014年10月18日，经结算，水泥款共计262451元，被告已经支付原告62451元，尚欠200000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。被告天筑公司辩称,一、其不认识原告，也未与其签订过任何书面买卖协议，双方不存在任何买卖关系，他们公司并非适格的被告；二、被告梁文标与冯子涛并非其公司的员工，其从未授权过被告，所以原告与二被告之间的结算单与其无关；三、原告诉求所依赖的结算单无计算基础，双方之间无合同、发收货清单、明细账本，且在同一天时间内以另外二被告的名义出具了三份结算单，均无其他证据予以印证其真实性，答辩人认为原告与其余二被告之间存在恶意诉讼，损害其合法权益。原告的诉讼请求缺乏证据和法律依据，应依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告梁文标辩称，其是被告天筑公司所承包的颍州区南苑小区的实际施工人，他系天筑公司的在该项目的负责人，本案所争议的水泥款系用于该项工程的建设，他不应该承担任何支付责任。被告冯子涛辩称，其系案涉工程工地的收料员，该水泥款不应该由他支付。经审理查明：2011年6月26日，被告天筑公司与阜阳市颍州区住房制度改革办公室签订就南苑廉租房建设二期工程施工协议书。涉案项目施工过程中，该项目收料员冯子涛与原告穆广涛经协商，由原告为该涉案工程供应水泥。2014年10月18日，被告天筑公司在该项目的施工负责人梁文标及收料员冯子涛向原告出具一份《结算单》，该结算单载明：“因安徽天筑建设（集团）有限公司承建的颍州区南苑小区廉租房二期工程1#3#5#号楼，经结算尚欠穆广涛水泥款200000元未付，（水泥款总计262451元，已付123059元），安徽天筑建设（集团）有限公司南苑小区廉租房二期项目部，负责人：梁文标，材料员：冯子涛，2014年10月18号”。以上事实有原、被告提供的身份证、营业执照、法定代表人身份证明、（2018）皖1202民初2079号民事判决书一份、（2018）皖12民终3115号调解书一份、结算单、视听资料、销售收据单、施工现场照片、双方当事人陈述及证人证言等证据材料予以证实。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，原告提供结算单、销售收据单，且有被告天筑公司的项目负责人梁文标及收料员冯子涛予以证实，能证明原告穆广涛向被告天筑公司运送水泥的事实。2014年10月18日，被告梁文标与冯子涛向原告出具的结算单是被告代表天筑公司而实施的职务行为，梁文标、冯子涛因实施职务行为所产生的法律后果应由天筑公司承担。故对于原告要求被告天筑公司支付货款的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，但不应超过原告诉求的年利率6%，因原、被告在结算单中并未明确约定还款期限，故逾期利息应从原告主张权利之日起即本次起诉时2019年5月7日起计算至偿清时止为宜。被告梁文标、冯子涛系被告天筑公司在涉案南苑小区工程项目的工作人员，其二人出具结算单的行为系履行职务行为，故原告要求被告梁文标、冯子涛偿还水泥款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告穆广涛水泥款200000元及利息（利息以200000元本金按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，但不应超过原告诉求的年利率6%，从2019年5月7日起至该款付清时止）；二、驳回原告穆广涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告安徽天筑建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年七月二十六日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7993号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：刘黎明。被告：权军锋，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告权军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费3573元，减半收取计1786.50元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月十五日书记员  贺小宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2051号申请执行人：时代火炬（武汉）影视文化传播有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区关东工业园达瑞路2号领创楼。法定代表人：霍祁，董事长。被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住武昌区水果湖街汉街武汉中央文化区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初501号民事判决书，于2019年4月15日依法向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人时代火炬（武汉）影视文化传播有限公司支付合同款20000元，滞纳金7060元（以20000元为基数，按日万分之五的利率，自2016年7月24日计算至2018年6月13日），案件受理费200元，并承担案件执行费200元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉公元铭投资管理有限公司名下27460元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  吴超
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保193号西安市不动产登记服务中心：申请人王亚莲与被申请人胡建军、刘佳、刘晓劳、王秀云、西安永佳酒业有限公司民间借贷纠纷诉中财产保全一案，本院作出的(2018)陕01民初1629-1号民事裁定书已经发生法律效力，要求继续查封原（2017）陕01民初字第155号查封的房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、续行查封被申请人刘佳（公民身份号码6101041983********）名下位于西安市莲湖区西大街安定广场4号楼1幢20803室房屋，房产证号：11××11Ⅳ-58-1-1-20803～2；二、续行查封被申请人刘佳（公民身份号码6101041983********）名下位于西安市未央区凤城一路以北、太华北路以东、凤城二路以南1幢40602室房屋，房产证号：1125114014-15-1-1-40602～2；三、续行查封被申请人胡建军（公民身份号码3213231983********）、刘佳（公民身份号码6101041983********）名下共同房产，位于西安市未央区凤城三路香克林小镇**房屋，合同备案号Y10130099，预售证号2009188。四、上述房产查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。五、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院(2018)陕01民初1629-1号民事裁定书壹份二〇一九年七月二十五日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）8765****
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2912号原告贵州八达星汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城**正****，统一社会信用代码：91520111092947305Q。法定代表人代之舟，该公司副总经理。委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理；代敏，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。被告舒国文，男，侗族，1992年7月17日生，住贵州省岑巩县。原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称“八达星公司”）诉被告舒国文追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八达星公司委托代理人赵云峰到庭参加了诉讼，被告舒国文经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达星公司诉称：被告舒国文与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，合同约定舒国文采用刷卡消费方式，一次性向工商银行以信用卡分期贷款方式申请贷款7.7万元用于购买汽车一辆，分期还款共分36期，首期偿还2353元，以后每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还，同时手续费6500元，由原告为其向银行担保。被告舒国文与原告签订了担保合同，合同约定甲方代偿款项的资金占用费为每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止，本合同约定的违约金以及由此产生的律师费等甲方均有权向乙方追偿。后被告未按时还款，导致原告多次为其垫付贷款，为此诉来法院，请求判决：1、被告舒国文立即支付原告垫付款20497.28元及逾期还款的资金占用费1736元（以实际垫款为基数，按月息2%为标准，从2018年6月29日起算，暂计算至2019年1月31日）直至付清止；2、被告支付原告律师费3928元；3、诉讼费由被告承担。原告八达星公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、户口册复印件，证明被告主体资格。3、分期付款申请/担保合同、行驶证、机动车登记证，证明被告舒国文贷款事实及车辆抵押事实。4、汽车分期付款担保合同、资料真实性承诺书，证明原告按合同为被告代偿，对违约金、律师费等有约定。5、转账凭证，原告为被告代偿20497.28元的事实。6、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单，原告为实现债权，委托律师进行诉讼产生律师费3928元。被告舒国文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年9月22日，被告舒国文作为分期付款申请人向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行申请办理汽车专项分期业务并签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定透支金额为柒万柒仟元，分期还款共分36期，每期金额为2353元，透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款手续费6500元。原告八达星公司为该笔借款提供担保并签署担保承诺函。同日，被告舒国文（乙方）与原告八达星公司（甲方）签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定甲方同意为乙方代为办理贷款本金77000元用于购买车辆，并为该款提供保证担保，若乙方不按照与发卡银行的约定归还贷款及其他有关费用等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括但不限于：甲方代偿的贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金、发卡人实现债权的费用等；甲方代偿款项的资金占用费（每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止）、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其他相关费用等。后被告逾期还款，原告向银行代偿了20497.28元（2018年6月29日代偿4847.39元、2018年7月31日代偿3629.77元、2018年8月31日代偿1861.54元、2018年10月31日代偿5143.39元、2018年12月25日代偿5015.19元）后，就追偿事宜与被告协商未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告八达星公司就此次诉讼与贵州黔信律师事务所达成《委托代理合同》，并支付了律师服务费3928元。上述事实，有户口册、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《信用卡专项分期付款担保合同》、转账凭证、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告舒国文偿付代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，双方在担保合同中约定了按每日千分之五的标准计算，但原告主张按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，予以支持。对于原告主张的律师费，双方在合同中有明确约定，原告为实现债权而支出的合理费，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告舒国文自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款20497.28元，并支付资金占用期间的利息（以2018年6月29日代偿4847.39元、2018年7月31日代偿3629.77元、2018年8月31日代偿1861.54元、2018年10月31日代偿5143.39元、2018年12月25日代偿5015.19元为基数，按照年利率24%计算利息，自实际代偿之日起计算至款项还清之日止）；二、由被告舒国文自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师费3928元；三、驳回原告贵州八达星汽车销售有限公司的其余诉讼请求。案件受理费540元，由被告舒国文负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判 员长  邓 尧人民陪审员  汤艳铭人民陪审员  周小梅二〇一九年七月四日书 记 员  范琳琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4576号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛。被告：鄢陵县豪鑫木材有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县马坊乡胡庄村。法定代表人：郭春喜。被告：鄢陵县恒通汽贸有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县建新街与鄢望路交叉口。法定代表人：郭国壮。被告：鄢陵县康康塑化有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县金汇区金源大道南段路东。法定代表人：王金锋。被告：李富民，男，1954年12月24日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：刘雪亚，女，1959年1月3日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司许昌分行诉被告鄢陵县豪鑫木材有限公司、被告鄢陵县恒通汽贸有限公司、被告鄢陵县康康塑化有限公司、被告李富民、被告刘雪亚金融借款合同纠纷一案中，原告洛阳银行股份有限公司许昌分行经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年七月二十四日书记员  韩颖斐
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初号1297号 原告：柏东升，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。 被告：重庆天利实业有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第34、35层，统一社会信用代码915001032029301427。 法定代表人：范国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。 原告柏东升与被告重庆天利实业有限公司（以下简称重庆天利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏东升的委托诉讼代理人李政，被告重庆天利公司的委托诉讼代理人吕佳苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏东升向本院提出诉讼请求，判令：被告重庆天利公司支付原告柏东升房屋征收停止营业的补偿金9.744万元。事实与理由：原被告就重庆市渝中区民生路1**-1**号的商业用房存在多年的租赁关系。柏东升向重庆天利公司交纳房屋租金至2017年9月。因涉案房屋被纳入旧城改建房屋征收项目，重庆天利公司曾向法院起诉要求柏东升腾空搬离房屋。柏东升认为，重庆天利公司只要求腾空房屋而拒不支付停止营业补偿，侵犯柏东升获得相应补偿的合法权益。为维护自身的合法权益，柏东升起诉来院，望判如所请。 被告重庆天利公司辩称，房屋租赁协议第八条明确约定因国家政策或城市建设规划需要对房屋进行拆迁时，租赁协议终止。因此，柏东升要求支付停业补偿金无合同依据。停业补偿金的性质为以被征收人的停业停产损失进行定型化补偿，并不以实际是否有停业停产或损失多少而确定。该费用支付对象为被征收人，而非承租人。本案，柏东升得知涉案房屋拆迁、合同解除后一年多才搬出涉案房屋，其可以对经营预先安排，因此，柏东升也不应主张停业停产损失。 2015年12月4日，柏东升与重庆天利公司签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于渝中区民生路1**-1**号房屋1间（该门牌号共有2间，被告租赁期中的1间），内定房号为1号作为经营场地。租期一年，自2016年1月1日至2016年12月30日。合同约定因国家政策发生变化或城市建设规划需要对该房屋进行拆迁，以政府颁布拆迁公告之日起本协议自行终止，柏东升在十五日内无条件撤离房屋交还原告。若柏东升未按期腾空交还房屋，房内的物品视为弃物，重庆天利公司有权处置，收回房屋。 2017年8月16日，渝中区人民政府颁发《重庆市渝中区人民政府关于鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于征收范围。重庆天利公司于2017年8月17日书面通知柏东升，要求柏东升按照征收时间2017年10月29日前腾空交还房屋。 2018年9月26日，本院作出（2018）渝0103民初344号民事判决书，判决柏东升腾空搬离重庆市渝中区民生路1**-1**号房屋。 因蒋春英系重庆市渝中区民生路1**-1**号房屋另一间房屋的承租人，柏东升与其签订《租赁房屋门面面积分配协议》，约定柏东升承租商铺的使用面积确定为18平方米、蒋春英承租商铺的使用面积为44.8平方米。 另查明，2017年10月29日，重庆天利公司获得重庆市渝中区民生路1**-1**号房屋（面积76.8平方米）的停产停业补偿费286986.24元。 上述事实，有房屋租赁合同、（2018）渝0103民初344号民事判决书、分配协议、征收协议书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿。本案中，柏东升与天利公司签订的《房屋租赁协议》于2016年12月30日到期后，双方形成不定期租赁关系。天利公司于2017年8月17日解除租赁合同,但柏东升并未搬离，而是本院于2018年作出判决书判决其搬离租赁房屋后才腾空搬离。柏东升的租赁合同已经终止，要求支付停业补偿费无合同依据。柏东升作为被征收房屋的承租人，不属于征收补偿对象，无权获得国家针对被征收人给予的定型化补偿款，其提出本案诉求也无相关依据。因此本院对柏东升要求天利公司向其支付停业补偿费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告柏东升的诉讼请求。 本案受理费减半收取1118元，由原告柏东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王德清 二〇一九年七月五日 书记员  阳 乔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2724号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷鸣，男，1960年12月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏巨邦制药有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区康安路**。法定代表人：宋爱珍，该公司董事长。再审申请人雷鸣因与江苏巨邦制药有限公司（以下简称巨邦制药公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。雷鸣申请再审请求：撤销二审民事判决，依法改判巨邦制药公司自1992年1月起至2016年2月按照1600元×80%的标准向雷鸣支付病退工资，自2016年3月起按照1280元/月的标准向雷鸣支付病退工资至其正式病退之日或者退休之日止。事实与理由：1.一、二审判决适用仲裁时效错误。一审判决巨邦制药公司补发自2015年4月起的病退工资的理由是：巨邦制药公司至本案起诉前一直在向雷鸣发放病退工资，雷鸣对数额有异议，认定每月工资发放之日起算雷鸣主张权利之仲裁时效，对雷鸣主张的病退工资待遇中2015年4月以前的部分，因已超过一年仲裁时效不予支持。本案巨邦制药公司的行为应当属于拖欠工资，不受仲裁时效的限制。2.即使本案属于克扣工资，不属于拖欠工资，根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》载明的克扣工资争议的仲裁时效应当自用人单位书面明示拒绝支付之日起计算，克扣工资争议的仲裁时效的起算点也不是从2015年4月起算。本院认为，雷鸣的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。从劳动关系双方基本的权利义务来看，劳动者获得劳动报酬的前提是提供了相应的劳动，除非是出现了非劳动者本人的原因或者是因为丧失了劳动能力而不得不退出工作岗位，在此前提下，为保障劳动者基本的生存权益，法律才规定用人单位在劳动者未能提供劳动的情况下仍应该提供相应的生活费保障。本案中，1989年雷鸣年仅29岁时，单位允许其先作厂内病退处理至今，一直未经劳动鉴定委员会审批，确认完全丧失劳动能力并办理正式病退手续。从1989年至2016年3月雷鸣提起劳动仲裁前，单位一直按月发放病退工资，缴纳社会保险，雷鸣并未提出异议。雷鸣未再为单位提供劳动，其主张从1992年起按照1280元/月的病退工资标准发放，是对发放的病退工资标准有异议，不能认定为单位拖欠劳动报酬，应当受仲裁时效的限制。故一、二审法院判决按照最低工资标准的80%补发雷鸣提起仲裁前一年的病退工资符合相关法律规定。对于雷鸣主张的2016年4月以后按照最低工资标准1600元/月×80%向其支付病退工资至其正式病退之日或者退休之日止，一、二审判决已予以支持，本院予以确认。综上，雷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷鸣的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年七月三十一日书记员  黄晶焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱双亮，男，1988年7月2日出生，汉族，住所上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱双亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23270元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额14941.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14941.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱双亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14941.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告朱双亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2925号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼。被执行人新乡市泓锡金属制品有限公司，住所地辉县市孟庄镇段屯村，组织机构代码77368466-X。法定代表人孙敬河。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市泓锡金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2017）豫0782民初3145号民事判决书，于2019年7月19日向我院申请执行，本院于2019年7月22日向被执行人新乡市泓锡金属制品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人新乡市泓锡金属制品有限公司限期给付申请人借款本金6600000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费58000元、执行费60690元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市泓锡金属制品有限公司名下登记有豫Ｇ×××**号江铃全顺牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市泓锡金属制品有限公司名下登记的豫Ｇ×××**号江铃全顺牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月二十三日书记员  于宗辉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1050号 原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。 法定代表人：沈东曙，董事长。 委托诉讼代理人：张刘巍，女，系原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：谢巍，男，系原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司员工。 被告：龚小燕。 被告：刘姗姗。 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司（以下简称富平公司）诉被告龚小燕、刘姗姗借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富平公司的委托诉讼代理人谢巍到庭参加诉讼，被告龚小燕、刘姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富平公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金21559元；2.判令二被告向原告支付从借款到期日以21559元借款本金为基数计算至贷款结清之日止的罚息；3.自动将逾期罚息利率调减至年息24%；4.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告富平公司将诉讼请求明确为：判令二被告归还原告借款本金21559元及利息（利息计算公式：自2016年9月18日起至付清借款本金为之日止，以借款本金21559元为基数，按年利率24%计算利息）。事实与理由：二被告因经营木材缺乏资金共同向原告申请借款，2015年9月18日，双方签订《借款合同》，约定借款30000元，贷款期限为2015年9月18日至2016年9月17日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订当日，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，二被告仅归还了本金8441元、利息6300元及罚息760元，其余本息均未归还。 被告龚小燕、刘姗姗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，因经营木材缺乏资金，被告龚小燕、刘姗姗共同向原告富平公司申请借款，2015年9月18日，双方签订《贷款合同》，约定：贷款30000元，贷款期限为2015年9月18日至2016年9月17日，贷款年利率21%（按日计息），逾期还款的按超期天数向富平公司缴纳25.2%的罚息。合同签订当日，富平公司即向龚小燕账户发放了贷款30000元。另查明，原告诉称，二被告仅归还了借款本金8441元、借期内利息6300元及逾期利息760元。截至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金21559元未归还。 上述事实，有原告富平公司营业执照复印件、二被告户籍证明、客户申请表、《贷款合同》、被告龚小燕、刘姗姗签字确认的贷款放款单、中国工商银行股份有限公司成都大邑支行业务回单、贷款回收本息结算单及原告陈述等证据予以证实 本院认为，被告龚小燕、刘姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对富平公司所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。原告富平公司与被告龚小燕、刘姗姗签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，富平公司依约履行了发放贷款的义务，而龚小燕、刘姗姗均未按照合同约定还本付息，已属违约，应当立即归还剩余借款本金21559元并承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，借期内利息是6300元，二被告已支付完毕。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告已支付逾期利息760元，即二被告已经支付了54天逾期利息。故，二被告应以本金21559元为基数，从2016年11月11日起至借款本金付清之日止，按年利率24%为标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚小燕、刘姗姗在本判决生效之日起十日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款21559元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金21559元为基数，从2016年11月11日起计算至借款本金付清之日止，按年利率24%为标准计算）； 二、驳回原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费339元，由被告龚小燕、刘姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇一九年七月三十日                                                                    法官助理  张甜莉                                                                                                    书记员    彭露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢498号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，地址：绵阳市涪城区临园路西段**，组织机构代码：75234264-4。 负责人：黄荣，该公司营业部经理。 被执行人：四川汇利纸业有限公司，，住所地：绵阳市安县花荄镇花兴路组织机构代码：62160492-3。 法定代表人：康林，该公司董事长。 案由确认合同效力纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2016)川民终271号确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川汇利纸业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川汇利纸业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年七月一日 书记员  杨香彦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初16766号 原告：青岛邦得力热工器材有限公司。 被告：宋文武。 原告青岛邦得力热工器材有限公司（以下简称邦得力公司）与被告宋文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦得力公司之委托诉讼代理人卢晓萌、李瑶瑶，被告宋文武及其委托诉讼代理人程咸密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦得力公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币1916625.54元及按同期银行贷款利率计算的自2018年3月31日起至实际支付全部货款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告供应聚氨酯预制保温管、直口接口保温、弯口接口保温及接口保温等设备，产品验收执行CJ/T114-2000质量标准，产品保质期为两个采暖季，出卖人提供材质单、合格证、检验报告等文件，合理损耗标准及计算方法为按实际数量计算，合同签订后出卖人分批次货到工地，全部货款买受人于2018年3月31日前一次性付清，按合同法执行违约责任。合同签订后，原告依约履行供货义务，因被告实际需要，原告应被告要求向其交付了总额为1916625.54元的货物。被告经原告多次催收仍拒不支付货款，严重违反合同义务。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。 宋文武辩称，被告系青岛森茂常源生态建设有限公司在现场雇佣的材料员，其代表公司签字收材料履行的是职务行为，在本案中不应当承担付款责任，原告的诉讼主体错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下： 2018年1月5日，宋文武与邦得力公司签订《产品买卖合同》，其中买受人是宋文武、出卖人是邦得力公司，购买的商品为聚氨酯预制保温管，金额为79611.72元，质量标准执行CJ/T114-2000标准，合同签订后出卖人分批次货到工地，全部货款买受人于2018年3月31日之前一次性付清。 邦得力公司向本院提交送货明细及送货单一宗，其中2018年1月26日宋文武签字确认的明细账货款总数为1174567.92元，没有宋文武签字的明细账数额为76342.3元，送货单中的有宋文武签字确认的数额为665715.32元，邦得力公司提交该证据证明宋文武欠其货款1916625.54元。宋文武对证据的真实性没有异议，但是主张系履行的是职务行为，因该供货单中已注明收货单位，被告仅仅是现场收料员，被告不应当承担还款责任；原告提交的上述送货单及送货明细，其数额不正确，该送货明细应当与送货单相互对应才能作为购货单位实际所欠的数额，并且原告应当向购货单位开具增值税专用发票，本案的事实原告与青岛森茂常源生态建设有限公司签署了两份买卖合同，也就是本案被告所代为签收的送货单所确定的购货材料，原告应当向法庭提交该买卖合同，予以证实。 宋文武以收取原告材料和对账单及签订的协议均代表青岛森茂常源生态建设有限公司、青岛市恒光热电有限公司为由，申请追加青岛森茂常源生态建设有限公司、青岛市恒光热电有限公司作为本案第三人参加诉讼，并提交竣工资料予以证实。在该竣工资料中，工程竣工验收证书施工单位处有青岛森茂常源生态建设有限公司的公章及宋文武的签名、合格证贴条组下有青岛森茂常源生态建设有限公司的公章及以下内容：“单位材料确认人宋文武（自2016年10月至2018年8月期间）”。邦得力公司对证据的真实性没有异议。后宋文武于2019年6月6日向本院提交撤回第三人申请，以“本案的涉及申请人的签字的全部材料均供给青岛恒光热电有限公司工地所用”为由，申请撤回追加青岛森茂常源生态建设有限公司作为第三人，并再次向本院提交申请申请追加青岛市恒光热电有限公司作为第三人参加诉讼。 本院认为，宋文武在撤回申请中明确本案中涉及其签名的全部材料并非供给青岛森茂常源生态建设有限公司，申请不再追加青岛森茂常源生态建设有限公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许。宋文武主张涉案货物是案外人购买，并申请追加青岛市恒光热电有限公司作为第三人参加诉讼，但并不能提交证据证实青岛市恒光热电有限公司购买了涉案货物，亦未提交有效证据证实青岛市恒光热电有限公司与本案有利害关系，且宋文武在庭审过程中的陈述相互矛盾，故本院对于宋文武的该主张不予采信，对于宋文武追加青岛市恒光热电有限公司作为第三人参加诉讼的申请本院不予准许，因此，本院依法认定涉案货物的购买人即为宋文武，宋文武应当支付相应的货款。邦得力公司向本院提交送货明细及送货单显示总货款额为1916625.54元，宋文武主张其数额不正确，但并未提交证据予以证实，本院不予采信；宋文武已认可该证据的真实性，故本院依法认定宋文武所欠货款总额为1916625.54元，被告宋文武应当向原告邦得力公司支付上述款项。宋文武应当向邦得力公司支付利息，但本案涉及的货物有的在2018年3月31日以后送达，故支付利息的期限应从起诉之日（2018年11月26日）起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宋文武于本判决生效之日起十日内向原告青岛邦得力热工器材有限公司支付货款1916625.54元及利息（以1916625.54元为基数，自2018年11月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告青岛邦得力热工器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费22050元，由被告宋文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘晓宇