wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3021号 原告：张志海，男，1967年2月21日出生，汉族，住址为沈阳市辽中县。 被告：肇启军，男，42岁，满族，住沈阳市辽中区。 被告：高洋，女，39岁，汉族，住址为沈阳市辽中区。 原告张志海诉被告肇启军、高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张志海撤回起诉。 案件受理费减半收取1062元，由原告张志海承担。 审判员  于秀丽 二〇一九年七月八日 书记员  吴 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初868号原告：梁斌，男，汉族，生于1981年4月17日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：梁杰，男，汉族，生于1988年7月9日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告梁斌与被告梁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白娟到庭参加了诉讼，被告梁杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告梁杰向原告支付欠款167630元，支付违约利息损失10617元（违约利息按照年利率4.75%的标准自2017年7月4日计算至2018年10月30日），之后的利息损失支付至欠款实际付清止，合计178247元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告梁杰系中卫市慕尚网络服务有限公司法定代表人，在其经营公司期间，被告梁杰从原告处购买电脑设备等物品，尚欠货款167630元未付，并于2017年7月4日向原告出具欠条一份，欠条的内容为：今欠梁斌现金167630元。以上欠款经原告多次催要，被告至今未付，故向人民法院起诉。被告梁杰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：欠条1份，拟证明被告欠原告167630元于2017年7月4日向原告出具欠条的事实。经审查，欠条系书证原件，欠条上由被告梁杰签名按印，欠条的内容能够证明原告主张的事实，故本院对其证明的事实予以认定。经审理查明，被告梁杰系中卫市慕尚网络服务有限公司法定代表人。被告梁杰从原告处购买货物欠货款167630元未付，于2017年7月4日向原告出具欠条一份，欠条的内容为：今欠梁斌现金167630元（壹拾陆万柒仟陆佰叁拾元）。因被告没有向原告支付以上欠款，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，应当及时付清货款。原告向法庭提交的欠条，充分证明了被告欠原告货款167630元的事实，被告没有到庭举证证明已向原告支付了货款，故原告要求被告支付货款167630元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的违约利息损失，因原告提交的欠条上没有约定违约责任，也没有约定欠款的履行时间，因此原告可随时要求被告履行义务，原告主张的欠款利息可按年利率4.75%从起诉立案之日，即2019年3月11日开始计算支付。被告经合法传唤没有到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杰于本判决生效之日起十日内向原告梁斌支付货款167630元，并从2019年3月11日开始按年利率4.75%计付欠款利息至货款付清止；二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。如被告梁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由原告梁斌负担164元，被告梁杰负担3700元。公告费600元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 张学孝人民陪审员 俞立华 二〇一九年七月二十六日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4102号申请人：王新，女，1959年9月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：衡水捷瑞商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民中路26号1幢西数6号。法定代表人：李建凯，执行董事。被申请人：李建凯，男，1981年6月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市光阳区，被申请人：孙红梅，女，1981年8月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县，原告王新与被告衡水捷瑞商贸有限公司、李建凯、孙红梅民间借贷纠纷一案，申请人王新于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水捷瑞商贸有限公司、李建凯、孙红梅名下的银行账户存款940万元或查封等价值的财产。申请人王新已提供担保。本院经审查认为，申请人王新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水捷瑞商贸有限公司、李建凯、孙红梅名下的银行账户存款940万元；二、如上述银行账户余额不足，查封被申请人李建凯、孙红梅名下的房产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年七月十二日书记员  曹亚晴
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7675号原告：李祥轩，男，1966年1月4日出生，汉族，住平邑县。原告：苏建忠，男，1971年4月15日出生，汉族，住平邑县。上述二原告委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市新华二路22号。统一社会信用代码：913713007741741948。法定代表人：肖黎明，总经理。原告李祥轩、苏建忠与山东美航园林工程有限公司（以下简称美航公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥轩、苏建忠的委托诉讼代理人于成华到庭参加诉讼，被告山东美航园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥轩、苏建忠向本院提出诉讼请求：依法判令美航公司支付现金24.49万元及利息。事实和理由：2016年3月30日，美航公司同平邑县林业局签订了平邑县防护林工程合同书，承包了平邑县防护林人造林工程（六）项目。合同签订后，美航公司就将该绿化工程全部交由李祥轩、苏建忠施工，包括人员的组织，人工费的筹集，树苗的购置，栽种等等，全部业务均有我们负责办理。2016年10月初验、2017年10月期终验收均合格，至今还下欠213917.5元没有支付。另外投标时，李祥轩、苏建忠还代美航公司交保证金37310元，至今下欠31000元没有归还。美航公司未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李祥轩、苏建忠为证实其主张向本院提交了以下证据：1.美航公司同平邑县林业局签订的工程合同书复印件一份，时间是2016年3月30日，工程款是315571.8元，该工程是人造防护林工程，验收合格后是林业局分两次支付，第一次是初验后支付总工程款的70%，第二次是验收合格后支付总工程款的30%。另外说明该合同是在李祥轩、苏建忠的协助下签订的，约定美航公司不参与施工，只收取工程款7%的管理费，扣总工程款的2.5%的所得税，剩余款项全部支付李祥轩、苏建忠。在签订合同之前还缴纳了37303元保证金，这些保证金都是李祥轩、苏建忠垫付的，现在还有31000元没有退回；2.美航公司出示的31000元的保证金是由李祥轩交纳的证明；3.原始记账本三本，拟证明李祥轩、苏建忠组织种树绿化工程的明细，主要包括工人名单以及应支付给工人工钱的清单；4.证人徐某调查笔录一份，拟证明徐某受李祥轩、苏建忠的雇佣在本案承包的白彦、郑城荒山上栽树的过程，拟证明栽树的时候树苗也是李祥轩、苏建忠购买的，工钱也是李祥轩、苏建忠支付的，在施工时美航公司根本没有参与；5.证人王某调查笔录，拟证明在本案承包的白彦、郑城荒山上栽树的过程，拟证明栽树的时候树苗是李祥轩、苏建忠购买的，工钱也是李祥轩、苏建忠支付的，在施工时美航公司根本没有参与，另外说明证据3.中的三个记账本是徐孝宝和王某书写的；6.美航公司法人通过手机短信给李祥轩发来的第一次工程拨款的支付情况，支付总款是220900元，扣除7%的管理费15463元，扣2.5%所得税5522.5元。后分三次支付57000元，下欠142914.5元；7.关于授权枣庄万景市政园林工程公司代收平邑县防护林工程第六标段30%工程款委托书，由于美航公司自身原因无法将工程款支付李祥轩、苏建忠，所以美航公司出具了一份领取工程款的委托书，由枣庄市万景市政园林工程有限公司来领取涉案工程款，后来枣庄市万景市政园林工程有限公司不同意领取该工程款，林业局拨款又不直接对个人，因此该工程款没有领出，现在该工程款还在美航公司的账户上，后李祥轩、苏建忠提出了诉讼保全，该工程款已经由法院提存。对李祥轩、苏建忠提交的证据，美航公司经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，美航公司同平邑县林业局签订了平邑县防护林工程合同书，承包了平邑县防护林工程（六）项目。合同签订后，美航公司将该绿化工程全部交由李祥轩、苏建忠组织施工。后李祥轩、苏建忠按照平邑县防护林工程合同书的要求完成了合同施工任务，2016年10月初验、2017年10月期终验收均合格。后平邑县林业局第一次初验合格后向美航公司支付工程款的70%即220900元，于第二次期终验收合格后向美航公司支付剩余工程款71003元。美航公司与李祥轩、苏建忠商定美航公司不参与施工，只收取工程款7%的管理费和2.5%的所得税。平邑县林业局第一次给美航公司拨款后美航公司扣除管理费15463元和所得税5522.5元后向李祥轩、苏建忠支付工程款57000元，下欠142914.5元没有支付。平邑县林业局第二次向美航公司拨款71003元已由李祥轩、苏建忠申请本院予以保全。另外投标时，李祥轩、苏建忠还代美航公司交保证金37310元，至今还有31000元的保证金没有退还。本院认为，李祥轩、苏建忠主张美航公司与平邑县林业局签订的平邑县防护林合同书的实际施工人系李祥轩和苏建忠，美航公司只收取总工程款7%的管理费和2.5%的所得税的事实，有李祥轩、苏建忠提供的美航公司向其支付工程款的短信转账记录、工人工资记账本和证人徐某、王某的证言及美航公司向平邑县林业局出具的李祥轩代美航公司交纳投标保证金31000元的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。本案中，平邑县林业局已将完工后的工程款291903元拨付美航公司，美航公司在按约定扣除管理费和所得税27730.785元后，剩余的工程款264172.215元中美航公司仅向李祥轩、苏建忠支付了57000元，下欠207172.215元。因此李祥轩、苏建忠要求美航公司按双方约定支付下欠工程款207172.215元，事情清楚、理由正当，本院予以支持。因投标保证金系李祥轩个人垫付，故投标保证金31000元应退还给李祥轩。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东美航园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向李祥轩、苏建忠支付工程款207172.215元及利息（自2018年11月19日起至实际支付之日止，以207172.215元为基数，按年利率6%计算）；二、投标保证金31000元归李祥轩所有。案件受理费4974元，由山东美航园林工程有限公司负担4837元，由李祥轩、苏建忠负担137元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年七月十一日法官助理周航书记员孙宗阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执840号 从化市河东房地产开发有限公司： 关于广州市从化区人民法院与从化市河东房地产开发有限公司执行保全费一案，本案在执行过程中，本院于2019年6月28日另案扣划了被执行人从化市河东房地产开发有限公司的银行存款，并将执行款310元提取至本案优先偿还本案尚欠保全费260元及执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执441号申请执行人吴美玲，女，1970年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区贵乌中路3号2单元4号，身份证号：520102197001020022被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区鸿灵都市商办楼第一幢26层1-26-1号。法定代表人薛占。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1978号民事判决书，依法受理吴美玲申请执行贵州聚宝盆融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为568.028万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月23日和6月20日分两次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息。未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月17日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴美玲进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1978号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4795号   原告：林某，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，1968年1月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告林某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林某撤诉。   案件受理费50元，由原告林某承担。   审判员 徐振全     二〇一九年七月二十四日   书记员 张云波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14490号原告：卢翠芳，女，汉族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师,特别授权。被告：麦月梅，女，汉族，1978年11月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：李新，男，汉族，1979年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区。原告卢翠芳与被告麦月梅、李新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢翠芳及其委托诉讼代理人赵顺利、辛贺到庭参加诉讼，被告麦月梅、李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，按年利率6%自2018年11月5日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月两被告以经营旅游团生意需资金周转为由向原告借款3.5万元。2018年5月4日原告通过其招商银行账户向被告麦月梅转账3万元，2018年5月17日原告通过其微信向被告麦月梅转账5000元。被告麦月梅承诺于2018年11月4日前归还上述借款，被告李新对该借款知情并在《借据》上签字认可。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告麦月梅、李新均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月4日被告麦月梅向原告出具《借据》，载明：本人麦月梅（身份证号码：）因业务需要借卢翠芳（身份证号码：）人民币叁万伍仟元整。现承诺于2018年11月04日前归还该笔欠款，特此立下借据，被告麦月梅、李新分别在借款人、见证人处签字并捺手印。2018年5月4日原告通过其招商银行尾号为4513的账户向麦月梅转账3万元，2018年5月17日原告微信转账给麦月梅5000元。另查，麦月梅与李新于2011年11月21日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。庭审时，原告称其与被告李新是经营旅行社生意的同行，二人认识已有十几年之久，后经李新介绍认识了麦月梅，两被告因旅游团生意需资金周转向原告借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，款项系用于两人共同经营，被告李新在见证人处签字，对该笔借款知情，应承担共同还款责任。本案借款双方未约定利息，出借款项至今两被告从未偿还过借款本金。以上事实有《借据》、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告麦月梅、李新向原告出具的《借据》系其真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告履行借款义务后，被告应依约还款。（1）关于借款利息。本案借款3.5万元双方未约定利息，现原告主张自被告逾期还款之日即2018年11月5日起按年利率6%计算借款逾期利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。（2）关于原告主张被告李新对本案借款承担共同还款责任的问题。经查，被告麦月梅与李新系夫妻关系，两人于2011年11月21日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚，本案借款3.5万元发生在两人婚姻关系存续期间，且被告李新在《借据》的见证人处签字捺印，对本案借款知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对于原告的该主张，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告麦月梅、李新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢翠芳借款本金3.5万元及利息（利息按年利率6%自2018年11月5日起计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告已预交），由两被告共同负担（由被告径付原告）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月十八日书 记 员  洪婷茹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执769号 申请执行人诸暨市草塔新民印刷厂，住所地诸暨市五泄镇江滨村翁家，组织机构代码:60970434X。 法定代表人胡杰。 被执行人边卓佳，女，1984年5月27日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人诸暨市草塔新民印刷厂与被执行人边卓佳加工合同纠纷一案中，作出的（2018）浙0681民特2600号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被告边卓佳应支付原告诸暨市草塔新民印刷厂人民币532589.6元。因被告未履行，申请执行人诸暨市草塔新民印刷厂向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案强制执行，于2019年1月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执769号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月三十日 书记员 张   叶   飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执801号 被执行人：陈雨，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市，因犯赌博罪于2018年8月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0503刑初192号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行被执行人陈雨因犯赌博罪被判处的罚金30000元。 执行立案后，本院依法向被执行人陈雨发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人陈雨既不申报，又未交纳，并依法向被执行人陈雨服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人陈雨申报财产、履行义务，但被执行人陈雨既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雨的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陈雨的下落及财产情况进行了调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。截止，本案尚未执行到位罚金30000元。暂未发现被执行人陈雨有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执801号案本次执行程序。 待发现被执行人陈雨有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年七月十九日 书记员  陈林浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2080号 原告：苏州星亮升纺织有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W78GL18，住所地江苏省常熟市古里工业园。 法定代表人：吴霞霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：江苏首沪安全防护科技有限公司，组织机构代码MA1P1154-4，住所地丹阳市陵口镇工业园区窦陵路187号。 法定代表人：郦玉良。 原告苏州星亮升纺织有限公司与被告江苏首沪安全防护科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州星亮升纺织有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款56730元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至货款全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与上海浏岳海绵制品有限公司发生业务往来，被告尚欠该公司货款56730元。后上海浏岳海绵制品有限公司将相应债权转让给原告并通知了被告。 被告江苏首沪安全防护科技有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：被告与案外企业上海浏岳海绵制品有限公司曾发生业务往来，由上海浏岳海绵制品有限公司向被告供应海绵产品。自2017年7月11日至2018年12月19日期间，上海浏岳海绵制品有限公司共向被告开具了价税合计金额为187668元的增值税专用发票，上海浏岳海绵制品有限公司认可收到被告付款130938元。 2019年2月26日，原告与上海浏岳海绵制品有限公司签订债权转让协议书一份，约定上海浏岳海绵制品有限公司将其对被告的应收货款56730元转让给原告。协议签订当日，上海浏岳海绵制品有限公司通过挂号信将债权转让通知书寄送被告。 上述事实由原告提供的增值税专用发票、债权转让协议书、债权转让通知书及挂号信收据、原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为证明被告尚欠上海浏岳海绵制品有限公司货款56730元，原告提供了上海浏岳海绵制品有限公司向被告开具的增值税专用发票，对于发票中记载的货物已经实际收到的事实被告未到庭提出异议，本院认可按照增值税专用发票记载的金额计算双方发生的总业务价款。已付款金额应属被告证明责任，其未到庭举证，本院认可按照原告陈述的付款情况确认。计算得出尚欠款数额56730元。 原告与上海浏岳海绵制品有限公司签订的债权转让协议合法有效，上海浏岳海绵制品有限公司依法履行了通知债务人义务，原告依据债权转让协议向被告主张相应欠款于法有据，应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告主张，本院认可自起诉之日（2019年2月27日）至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。 被告江苏首沪安全防护科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏首沪安全防护科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏州星亮升纺织有限公司支付货款56730元并承担逾期付款损失（自2019年2月27日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元、保全费1570元、公告费560元，共计3348元，由原告承担950元，被告承担2398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  费 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民特37号申请人：曾莉，女，1975年1月17日出生，汉族，湖北省武昌实验小学职工，住武汉市武昌区。申请人曾莉申请宣告曾宪春死亡一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曾莉称，被申请人曾宪春于1999年1月26日从原武汉华中灯具厂宿舍离家出走，失踪未归。家人多方寻找，并登载《寻人启示》仍下落不明，至今近20年仍杳无音信，街道居委会出具证明，武汉市洪山区珞南街派出所于1999年1月底曾接警，2018年5月10日洪山卓刀泉派出所再次出具接警证明。现其外公名下的一处房产面临拆迁，需要其父曾宪春的相关身份证明，故向法院申请宣告曾宪春死亡。经审理查明，下落不明人曾宪春，男，1951年2月26日出生，汉族，原武汉华中灯具厂员工，公民身份号码，系申请人曾莉的父亲。1999年1月26日从家中出走，至今未归。2018年5月14日武汉市洪山区卓刀泉街高创家园社区出具《证明》、2018年5月10日武汉市公安局洪山区分局卓刀泉街派出所于出具《接警证明》、同年6月6日该所又出具《证明》，均证实曾宪春于1999年1月26日出走后未归情况。申请人曾莉申请宣告曾宪春死亡后，本院于2018年7月3日在最高人民法院主办的《人民法院报》第二版发出寻找曾宪春的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曾宪春仍然下落不明。另查，被申请人曾宪春的父亲、配偶均去世；育有两子女（曾莉、曾静）均已成年。本院认为，自然人下落不明满四年的,其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人曾莉系被申请人曾宪春的女儿。曾宪春于1999年1月26日出走后,至申请人提出宣告死亡时间已满四年。出走之日至今没有音讯,虽经申请人曾莉多方寻找,本院在报纸上公告查寻,仍下落不明。现经本院在《人民法院报》发出公告,公告期间届满,曾宪春至今仍未出现,故依法应宣告其死亡。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下:宣告曾宪春死亡。本判决为终审判决。审判员  丁华勤二〇一九年七月四日法官助理周雯启书记员闵进
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初1044号原告：梁博龙，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。被告：李海波，男，1983年4月11日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。被告：朱梦影，女，1985年8月27日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。原告梁博龙与被告李海波、朱梦影民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁博龙到庭参加诉讼，被告李海波、朱梦影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁博龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30,000元；2.判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，被告因生意资金周转困难，在原告处借款人民币30,000元，并出具欠条一份，欠条由李海波本人书写并在欠条上签字。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未给付。被告李海波、朱梦影未出庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告李海波向原告梁博龙借款人民币20,000元，约定借款期限为一个月，被告李海波为原告出具了借条，被告朱梦影作为担保人在借条上签字。2017年9月27日，被告李海波向原告梁博龙借款10,000元，约定借款期限为一个月，被告李海波为原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告至今没有偿还。以上事实，有原告当庭陈述、借条在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海波两次共向原告梁博龙借款30,000元，其应在借款期限届满后按照约定偿还借款。被告朱梦影自愿为李海波借款20,000元提供担保，未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波给付原告梁博龙借款人民币30,000元。并自2019年2月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告梁博龙借款本金30,000元的利息。二、被告朱梦影对以上20,000元借款及利息承担连带保证责任。以上款项于判决生效后7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已交纳)，公告费560元，由被告李海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  廉志宏人民陪审员  吴 琳人民陪审员  刘 艺二〇一九年七月八日书 记 员  郭斯仪
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初375号原告：王海花，女，1957年2月18日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：朱乔莲，女，汉族，1986年5月14日生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：尤国富，男，汉族，1982年12月23日生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告王海花与被告朱乔莲、尤国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王海花到庭参加诉讼，被告朱乔莲、尤国富经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王海花向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令二被告支付下欠原告小猪款21590元;2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在原马龙县开办养殖场，主要养殖小猪仔。2012年初，二被告到原告养猪场购买价值21590元小猪仔，二被告以资金周转困难为由未支付货款。2012年11月21日小猪仔可以出售后，原告向二被告催要小猪款，二被告向原告出具欠条，承诺于2012年农历10月25支付货款。到期后，原告再次向二被告催要，二被告均不予理睬。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告朱乔莲、尤国富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王海花针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一分，拟证明原告的身份情况；2、欠条一份，拟证明被告欠原告21590元货款事实。被告朱乔莲、尤国富未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告王海花提交的证据质证，视为放弃相关诉讼权利。原告王海花围绕诉讼请求依法提交的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海花与被告朱乔莲、尤国富做生意认识。被告朱乔莲、尤国富因资金周转困难向原告王海花赊欠价值21590元小猪仔，于2012年11月21日向原告王海花出具欠条，承诺于农历2012年10月25日支付货款。到期后原告王海花多次到二被告家中催要，二被告均寻无踪迹。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告王海花与被告朱乔莲、尤国富之间的买卖关系，合法有效。原告王海花已经按照约定履行其交付标的物的义务，被告朱乔莲、尤国富也应当按照约定履行其支付货款的义务，但经原告王海花多次催要，被告朱乔莲、尤国富至今未支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告王海花主张被告朱乔莲、尤国富支付货款21590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百三十八条第一款之规定，判决如下：被告朱乔莲、尤国富于本判决生效后十日内共同支付原告王海花货款21590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告朱乔莲、尤国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  周双全二〇一九年七月十八日书 记 员  徐愿涵[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百三十八条第一款公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执733号申请执行人：吴世花，女，汉族，住所地长春市。执行代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。被执行人：欧宏颖，女，汉族，住所地通化市。申请执行人吴世花与被执行人欧宏颖民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初2902号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向通化市东昌区人民法院申请执行，要求被执行人给付借款36万元及利息。2018年9月6日，通化市中级人民法院作出裁定，裁定该案由集安市人民法院执行。本院于2018年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下除通化市东昌区人民法院于2017年9月11日查封的欧宏颖的房屋外，无其他财产可供执行。欧宏颖经通化市精神病院诊断患有（重度）抑郁症状，查封的房屋暂时无法执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2019年7月23日依法对被执行人欧宏颖发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇一九年七月二十三日书记员 袁永飞
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更191号罪犯李佳骏，曾用名李佳军，男，1995年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2014年8月12日作出了（2014）城少刑初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人李佳骏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年1月23日起至2021年12月21日止）并处罚金1000元，连带民事赔偿13162.36元。因该犯不服，提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月14日作出了（2014）阳少刑终字第16号刑事附带民事判决书，对该犯改判为有期徒刑七年二个月（刑期自2014年1月23日起至2021年2月21日止），并处罚金1000元（已缴纳），连带民事赔偿13162.36元（已由同案犯履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更99号刑事裁定书，对其减刑九个月（刑期自2014年1月23日起至2020年5月21日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李佳骏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李佳骏确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李佳骏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李佳骏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李佳骏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月23日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执270号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：李诚香，女，汉族，1976年2月29日出生,住莱芜市莱城区， 被执行人：冯忠文，男，汉族，1973年7月24日出生,住泰安市泰山区， 被执行人：王彬，男，汉族，1976年4月23日出生,住莱芜市莱城区， 被执行人：李玉清，女，汉族，1975年11月29日出生,住莱芜市莱城区， 被执行人：王懋峰，男，汉族，1979年8月30日出生,住泰安市泰山区， 被执行人：李霞，女，汉族，1978年5月20日出生,住泰安市泰山区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区作出的（2018）鲁1202民初1738号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行。故本案的执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区（2018）鲁1202民初1738号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月十六日 书记员  亓 静
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保766号申请人:山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李申清，董事长。委托诉讼代理人：陈梦龙，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：杜焕涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:桑营菊，女，1972年6月19日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:杜明雷，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杜焕涛、桑营菊、杜明雷金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款70000元或名下其他相应财产予以查封，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款70000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年七月一日书记员  杨乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3456号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094Ｋ。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：巢湖市华侨文化传播有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖大市场，统一社会信用代码913401817647647051。 法定代表人：王华友，总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巢湖市华侨文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告巢湖市华侨文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告巢湖市华侨文化传播有限公司的起诉。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执636号 本院在执行申请执行人张明勇与被执行人胡元贵、李娟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡元贵、李娟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1683号原告：宋昌海，男，汉族，1989年1月14日生，住长春市南关区。被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所地：长春经济技术开发区环球贸易中心A座808室。法定代表人：周震，该公司总经理。本院在审理原告宋昌海诉被告吉林省学煌教育科技有限公司教育服务合同纠纷一案中，原告宋昌海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋昌海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋昌海撤回起诉。案件受理费100元，由原告宋昌海负担。审判员 孙 烨二〇一九年七月九日书记员 陶海红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：罗鸣，男，1990年09月27日生，汉族，住重庆市双桥区双路街。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮、李欢，被告罗鸣到庭参加了诉讼。审理中依法扣除和解等审限。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年7月25日（信用卡首次消费之日）至2019年3月4日信用卡透支本金103457.05元、利息3865.52元、分期手续费4632.64元、违约金3232.33元，合计115187.54元，并自2019年3月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金103457.05元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226*********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗鸣辩称，我在原告处申请的信用卡的固定额度为21000元，我之前偿还过，不清楚之前还的钱是利息还是本金。我办理分期付款、圆梦金分期时，银行告知我只有分期手续费，没有利息，但事实上所有的我没有全额还款的圆梦金，银行都是给我计算了利息的。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告罗鸣发放了卡号为6226******的信用卡一张。被告罗鸣2012年7月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月4日信用卡透支本金103457.05元、利息3865.52元、分期手续费4632.64元、违约金3232.33元，合计115187.54元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》、《圆梦金业务申请及使用条款细则》、《交易流水》、《余额构成表》以及原被告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告罗鸣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向罗鸣发放了信用卡，罗鸣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗鸣应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告罗鸣抗辩原告将被告申请的分期还款在计算手续费的同时计算了利息，但原告提交的《交易流水》详细记载了被告罗鸣透支信用卡本金、利息、分期手续费的数额和发生依据，被告的分期还款并未计算利息，被告罗鸣的抗辩没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗鸣偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2012年7月25日至2019年03月04日的信用卡透支本金103457.05元、利息3865.52元、分期手续费4632.64元，合计111955.21元；并从2019年03月05日起至本金付清之日止，以103457.05元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告罗鸣于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元（原告已预交），由被告罗鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年七月三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4324号 侯守成： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9953号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008193 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初712号 原告：杜某，男，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：滕某，男，藏族，文化程度不详，户籍所在地天祝县。 被告：赵某，男，汉族，高中文化，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告杜某与被告滕某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告赵某到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告借款人民币32300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告滕某以天祝县天健广场滕王阁海鲜自助餐厅经营资金周转为由向原告借款40000元现金，由赵某做担保人，并出具借条一份，约定于2017年5月22日前偿还，借款到期后经原告多次催还，被告于2017年6月偿还3200元，2017年12月11日偿还2000元，2018年1月4日偿还1500元，2018年2月13日偿还1000元，剩余借款32300元被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告滕某缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵某辩称，二被告系朋友关系。2017年4月被告腾延平向被告赵某借钱，因被告赵某没有钱，就让腾延平找赵某的同学杜某去借款。被告赵某认可被告腾延平向原告杜某借了4万元钱的情况，但还款情况不清楚。认可借条是在被告腾延平经营的滕王阁火锅店办公室出具，原、被告三人都在场，当时也没有约定过借款利息。约定的还款期限是2017年5月22日。但现在已超过还款期限半年以上，保证期限已经过了，被告赵某不应该承担保证责任。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：2017年4月22日被告滕某、赵某出具的4万元借条一份，用于证明被告向杜某借款4万元的事实，还约定了还款期限、担保人等事实。经质证，被告赵某对该借条无异议，认可借条是腾延平书写并捺印的，借条上担保人后面的“赵某”两个字是其签的，“赵某”上面的手印也是其按的。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告滕某以天祝县天健广场滕王阁海鲜自助餐厅经营周转为由向原告杜某借款40000元，由赵某提供担保，并由被告腾延平在其经营的滕王阁火锅店办公室向原告出具借条一份，约定借款于2017年5月22日前还清，被告赵某在担保人处签名并捺印。借款到期后经原告催还，被告于2017年6月偿还3200元，2017年12月11日偿还2000元，2018年1月4日偿还1500元，2018年2月13日偿还1000元，剩余借款32300元被告腾延平未向原告偿还。 本院认为，被告腾延平因资金周转为由向原告杜某立据借款，原告杜某依约交付，双方借贷关系合法有效，原告杜某主张被告腾延平偿还借款的诉求，本院予以支持。被告赵某在担保人处签名捺印，但在借条中未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，未约定保证方式及范围的，保证人应对借款承担连带保证责任；未约定保证期限的，债权人可以自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案自借款期限届满的2017年5月22日至原告向本院起诉时，已超过六个月，故本案已过保证期限，被告赵某不应对上述借款承担连带保证责任，原告主张被告赵某对该笔借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告腾延平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告腾延平于本判决生效后十日内向原告杜某偿还借款本金32300元； 二、驳回原告杜某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告腾延平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  彭正环 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  鲁晓佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初278号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：张某。原告某银行股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2015年10月9日，我公司与被告张某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张某向我公司借款55000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告张某提供借款55000.00元，被告张某出具有《借款凭证》。后被告张某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告张某归还借款本金13287.53元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告张某未答辩。经审理查明：2015年10月9日，原告某银行股份有限公司与被告张某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张某向原告借款55000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告张某提供借款55000.00元，被告张某出具有《借款凭证》。后被告张某只归还部分借款本息，尚欠借款本金13287.53元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告张某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告张某2015年10月9日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告某银行股份有限公司借款本金13287.53元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告张某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告张某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9249号之一 原告：郭献钦，男，1985年12月6日出生，回族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘颖、杨淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告郭献钦与被告厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 郭献钦向本院提出诉讼请求：判令厦门天地安集团有限公司向郭献钦支付借款本金150000元及利息（以借款本金为基数按年利率15%计算，自2019年3月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2017年9月1日，郭献钦与张文元签订一份《借款合同》，约定张文元向郭献钦借款150000元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日，借款满一年年利率15%，未满整年的按月息1%计，按月收息。同日，郭献钦通过林燕晖的建设银行账户向张文元转账150000元。张文元于当日出具一份《收据条》，确认收到郭献钦150000元，并载明具体的转账时间、金额。张文元支付利息至2019年2月，此后未再支付利息。鉴于合同期满，经多次要求还款，但张文元以资金周转不灵为由拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理分别以张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件达107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，郭献钦提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回郭献钦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执669号之十 被执行人马军，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执669号之十裁定书，于2019年07月18日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马军在中国工商银行62×××09账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年七月十八日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执恢294号之六申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：孙秀珍本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙秀珍银行存款137927.6元，期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年七月九日书记员 杨光桐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终294号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）王渝，男，1999年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。2017年11月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年12月23日刑满释放；2018年11月7日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年2月16日刑满释放，释放当日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市公安局沙坪坝区分局逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人王永强，重庆贝泽禹律师事务所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人王渝犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2019年3月26日作出(2019)渝0106刑初278号刑事判决，判决：一、被告人王渝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金500元，与前罪犯盗窃罪（重庆市永川区人民法院作出判决）判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪（重庆市北碚区人民法院作出判决）判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金8500元。二、责令被告人王渝退赔被害人刘某损失200元；退赔被害人杨某损失1650元；退赔被害人穆某损失1000元；退赔被害人张某损失300元；退赔被害人蒋某损失900元；退赔被害人彭某损失470元；退赔被害人何某损失392元；退赔被害人王某损失80元。宣判后，原审被告人王渝不服，提出上诉。经本院依法通知，重庆市渝北区法律援助中心指派重庆贝泽禹律师事务所律师王永强担任上诉人王渝的辩护人。本院审理过程中，上诉人王渝向本院申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王渝撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王渝撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  贺志伟审判员  欧明艳审判员  汪礼滔二〇一九年七月二十三日书记员  李 蒙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保320号 申请人：陈伟忠，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：侯个秋，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：张次连，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人陈伟忠与被申请人侯个秋、张次连民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值327400元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人侯个秋、张次连名下价值327400元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曾小平 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡泽源
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2759号 申请执行人中国银行股份有限公司贵州分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人李民，该银行行长。 被执行人黄奎，男，1979年3月24日，苗族，住贵州省纳雍县。 被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙办事处红旗路人民广场商住楼H2栋1-7单元1层21号。 法定代表人文潘。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6557号民事判决书，已向被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司归还申请人透支款44327元及截止至2018年3月20日的逾期手续费5762.5元、逾期利息13362.53元、逾期滞纳金3124.41元（此后的逾期利息、逾期滞纳金及逾期手续费按照双方合同约定的标准计算，逾期利息利息、逾期滞纳金及逾期手续费之和应以年利率24%为限，利随本清），支付申请执行人律师代理费6000元，承担案件受理费807元，执行费1001元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人黄奎到庭并未申报财产、贵州合智创世汽车销售服务有限公司未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司名下的财产，查询到被执行人黄奎名下所有车牌号为贵Ｃ×××××的江淮牌、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××的银钢牌、吉利金球鹰牌、福田牌、雪佛兰牌、北京牌小型汽车、小汽车六辆，经查询贵Ｃ×××××的江淮牌已不在被执行人名下，其余五辆已被本院查封，被执行人无房屋，少量银行存款本院已冻结，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司纳入限高系统限制高消费及列入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6557号民事判决书的本次执行程序。 被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄奎、贵州合智创世汽车销售服务有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年七月十日 书记员 唐云彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2223号申请执行人：王英，女，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行王英与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执364号之一申请执行人：张棋舒，男,1974年11月14日生，汉族，罗平县人，住本县。被执行人朱祖权，男，1981年3月27日生，汉族，罗平县人，住本县。罗平县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）云0324民初1670号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月30日申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金72963元及相应利息，以及诉讼费1007元。在执行过程中：一、本院于2019年5月20日将被执行人朱祖权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年5月17日被执行人送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2019年2月15日、3月19日、4月29日、7月18日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱祖权名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权73970元未得到清偿。经本院向申请执行人张棋舒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华林二〇一九年七月十八日书记员  李成花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14449号原告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职工。被告：丁小锋，男，1982年9月16日出生，汉族，现被羁押于南京监狱。原告长安责任保险股份有限公司北京市分公司与被告丁小锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告长安责任保险股份有限公司北京市分公司诉称：2017年10月31日23时17分，被告丁小锋驾驶×××号小轿车在北京市丰台区长辛店南口公交站由南向北行驶时，将由东向西横过道路的行人李文生撞到，造成李文生当场死亡。丁小锋驾车逃逸，于次日中午十二点左右被查获，血液检测酒精含量为36.1mg/100ml。交警部门认定丁小锋承担事故全部责任。受害人家属向北京市丰台区人民法院提起了交通事故责任赔偿，法院作出（2018）京0106民初11683号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿110655元，赔偿后可以向丁小锋主张追偿权。2018年8月31日原告向北京市丰台区人民法院自动履行专用账户支付了110655元，受害人家属于2018年9月5日申请执行并领取赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失110655元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告丁小锋在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为：被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。经本院向北京市监狱管理局调查，丁小锋（别化名：丁小峰）户籍地住址、家庭住址均为江苏省东台市头灶镇陈章村三组43号，记录显示，该人的刑期为2017年10月18日至2021年10月17日，其被羁押地位于南京监狱。经查询，南京监狱位于江苏省南京市雨花台区宁双路9号。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  汪成明二〇一九年七月九日书记员  王腾飞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2112号原告：李丽强，男，1982年9月23日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王贤将，男，1968年10月1日出生，汉族，住阳新县。原告李丽强与被告王贤将民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽强的委托诉讼代理人周慧平到庭参加了诉讼，被告王贤将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40,000元及利息（以本金40,000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2017年8月30日起算至本息结清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告因急需资金从原告处借款40,000元，并出具借条，载明：借到李丽强人民币肆万元整，于2017年9月30日还清。期满，被告未按约定还款，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王贤将未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告因急需资金周转向原告借款40,000元，双方约定2017年9月30日前还款，并出具借条。期满，被告未按约定还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，被告理应及时清偿，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，虽双方在条据中未载明利息，但被告占用原告资金逾期不还，原告有权自逾期还款之日起向被告主张资金占用期间利息，故对原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持。被告王贤将经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤将在本判决生效后五日内向原告李丽强偿还借款40,000元，并以40,000元为基数，按年利率6%，从2017年10月1日起向原告支付逾期还款利息至款项还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年七月二日书记员 梁玉萍
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4934号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。   委托诉讼代理人：贺鑫，男，太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部员工,住太原市杏花岭区经园路387号山水庭院1号楼3单元1201号。   被告：黄翔宇，男，1978年1月12日出生，汉族，职业不详，住山西省长子县。   被告：李晋，女，1989年9月1日出生，汉族，职业不详，住山西省长子县。   被告：荣健美，女，1967年3月21日出生，汉族，职业不详。   被告：黄江潭，男，1979年5月3日出生，汉族，职业不详，住山西省长子县。   原告太原市城区农村信用合作联社与被告黄翔宇、李晋、荣健美、黄江潭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺鑫到庭参加诉讼，被告黄翔宇、李晋、荣健美、黄江潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄翔宇、李晋、荣健美、黄江潭偿还原告借款本金956762.89元，利息46050.46元，本息合计1002813.35元（暂计算至2019年4月3日，自2019年4月3日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告荣健美、黄江潭对上述借款承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年8月2日，被告黄翔宇、李晋与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为99万元，月利率为12.5‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年8月2日至2019年7月5日止，该笔贷款为担保贷款，还款方式为不等额本金。被告荣健美、黄江潭为上述借款提供担保，并于当日签订合同编号为×××2A01×××的《担保合同》，约定被告荣健美、黄江潭为此承担连带保证责任。自2018年11月被告黄翔宇、李晋即未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息，根据被告黄翔宇、李晋与原告签订的《个人借款合同》第十二条之规定，对于被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告为保护自己的权益向法院提起诉讼，望法院判如所请。   被告黄翔宇、李晋、荣健美、黄江潭经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及证据。   经审理，本院查明以下事实：2018年8月2日，被告黄翔宇、李晋共同与原告太原市城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定原告太原市城区农村信用合作联社向被告黄翔宇发放贷款99万元，贷款期限为2018年8月2日至2019年7月5日止，贷款用途为进货，月利率为12.5‰，结息方式为不等额本金，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。被告黄翔宇、李晋按还款明细表确定的还款日还款。借款人发生违约情形，原告可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了其他条款。同日，被告荣健美、黄江潭与原告太原市城区农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对被告黄翔宇的贷款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。   合同签订当日，原告向被告黄翔宇发放贷款99万元，并由被告黄翔宇出具借款借据，被告黄江潭作为保证人在借款借据上签字、捺印。借款后被告黄翔宇、李晋归还了部分贷款本金、利息和罚息，截止2019年4月3日尚欠原告贷款本金956762.89元，利息（含罚息）46050.46元。   上述事实有《个人借款合同》、借款借据、保证合同、《担保人责任告知书》、借款人与保证人身份证复印件、贷款明细查询、用还款计划书、贷款使用明细表和庭审笔录等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告黄翔宇、李晋签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社向被告黄翔宇发放贷款99万元，被告黄翔宇、李晋未按照合同的约定如期偿还贷款本息，故原告太原市城区农村信用合作联社要求被告黄翔宇、李晋偿还截止2019年4月3日前的贷款本金956762.89元，利息（含罚息）46050.46元以及从2019年4月4日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内要求保证人被告荣健美、黄江潭承担连带保证责任，理由充分，予以支持。被告黄翔宇、李晋、荣健美、黄江潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄翔宇、李晋于本判决生效后的十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年4月3日前的贷款本金956762.89元、利息（含罚息）46050.46元，以及自2019年4月4日起至实际归还之日止按照合同约定计算的利息、罚息；   二、被告荣健美、黄江潭对上述第（一）项内容承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6912元（经批准缓交至执行阶段），由被告黄翔宇、李晋、荣健美、黄江潭共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年七月二十二日   书记员 张 玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1245号之二申请执行人：徐云林，男，1966年1月22日出生，汉族，江苏省南通四建集团有限公司员工，现住上海市黄浦区。被执行人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。法定代表人：束永柱，该公司总经理。关于徐云林与绿地集团蚌埠新源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人绿地集团蚌埠新源置业有限公司在中信银行811230101260043×××01账户内存款人民币11000000.00元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人绿地集团蚌埠新源置业有限公司在中信银行811230101260043×××01账户内存款人民币11000000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年七月二十五日书记员 葛洪乾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24382号原告：李静，女，1984年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：万国喜，男，1957年10月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：万立维，男，1985年4月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李静与被告万国喜、万立维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年七月十九日书 记 员  张 旭
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终195号 上诉人（原审被告）：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：913601211586429197。 法定代表人：万万。 被上诉人（原审原告）：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司,住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼,统一社会信用代码：913600006909742906。 法定代表人：万国湲,董事长。 原审被告：江西汇盈金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼2221、2222室，统一社会信用代码：913601253225191715。 法定代表人：万万。 原审被告：万万，男，1964年9月7日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：万飞，男，1988年12月6日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：万凌，女，1986年7月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，身份证号被上诉人（原审被告）：江西鹏飞纺织有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县黄马街，统一社会信用代码913601211586261777。 法定代表人：颜芳。 上诉人江西省万事发粮油有限公司因与被上诉人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司及原审被告江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万飞、万凌追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初1224号民事裁定，向本院提出上诉称，本案为追偿权纠纷，上诉人的住所地及实际经营地均在南昌市南昌县人民法院管辖范围。合同约定的签订地应当认定无效，故一审法院对本案无管辖权，一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由南昌市南昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在合同中约定，如发生纠纷由合同签订地法院管辖，而本案的合同签订地为南昌进贤，属一审法院管辖的范围，该约定没有违反法律强制性规定，约定有效。因此，一审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年七月二十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6211号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社住所地：甘旗卡镇铁西路北段 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：阿斯尔门德，男，蒙古族，1980年6月4日出生，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社职工。 被告：宝刚，男，1970年11月23日出生，海斯改中心校教师。 被告：斯琴高娃（二被告系夫妻关系），女，1969年12月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告宝刚、斯琴高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（委托代理人：阿斯尔门德）到庭参加诉讼，被告宝刚到庭参加诉讼，被告斯琴高娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告主动还我联社甘镇信用社贷款1笔，贷款本金合计50000元，截止2019年5月23日尚欠贷款本金为40585元，利息10206.96元，本息合计50791.96元；2、起诉后产生的利息由被告按约定利息计付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人宝刚、斯琴高娃（二被告系夫妻关系）于2016年7月4日在科左后旗信用联社甘镇信用社工薪贷贷款1笔，贷款到期日为2017年7月3日，贷款利率为月息10.08‰，逾期后贷款利率按照人民银行贷款利率管理规定加法50%。贷款本金合计为50000元，截止2019年5月23日尚欠贷款本金为40585元，利息10206.96元，本息合计50791.96元。贷款到期后我社信贷员上门催收，被告宝刚、斯琴高娃以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告宝刚辩称，我认可原告的诉讼请求，对原告出具的借据及利息证明没有异议。被告斯琴高娃未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宝刚、斯琴高娃于2016年7月4日从原告处贷款一笔，金额为50000元，约定月利率10.08‰，逾期后贷款利率按照人民银行贷款利率管理规定加法50%（即月利率15.12‰），还款期限为2017年7月3日。截止2019年5月23日，被告宝刚、斯琴高娃尚欠贷款本金40585元，利息10206.96元，本利合计50791.96元。以上事实，有当事人陈述及内蒙古农村信用社借款借据一枚、科尔沁左翼后旗农村信用合作联社甘旗卡镇信用社柜台回单一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，二被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝刚、斯琴高娃于本判决生效之日起给付原告贷款本金本金40585元，利息10206.96元，本利合计50791.96元。2019年5月23日以后的利息按月利率15.12‰继续计算至本金还清为止。 案件受理费减半收取535元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年七月三十日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽06刑终272号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈慧强，男，1988年11月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2019年7月19日变更为取保候审，现在家。 辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。 福建省龙海市人民法院审理龙海市人民检察院起诉指控被告人陈慧强犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）闽0681刑初103号刑事判决。宣判后，被告人陈慧强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。 原判认定，2017年11月15日17时许，被告人陈慧强在龙海市坑西路边，因通行纠纷与陈某2发生打架。行为中，被告人陈慧强用拳头击打陈某2胸部、头部等处致其受伤，又用脚踹围上前的陈某1（系陈某2的父亲）胸部致其受伤。经鉴定，陈某2、陈某1的伤情均为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有被害人陈某1、陈某2的陈述；证人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、郑某、陈某10的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见书；龙海市公安局出具的到案经过；被告人陈慧强的供述与辩解等。 原判认为，被告人陈慧强故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷引发，被害人陈某2对矛盾的激化负有责任，陈慧强归案后能如实供述殴打陈某2的罪行，且陈慧强是在被拉劝过程中踢中陈某1并致其受伤。据此，依法判决：被告人陈慧强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 上诉人陈慧强上诉对陈某1的伤情提出异议。二审审理期间，态度转变，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见：本案系相邻纠纷引发，上诉人陈慧强认罪悔罪，并对被害人表示道歉并取得谅解，被害人也建议对陈慧强从轻处罚并适用缓刑，请求对陈慧强从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年11月15日17时许，上诉人陈慧强在龙海市坑西路边，因巷道问题与陈某2发生打架。行为中，陈慧强用拳头击打陈某2胸部、头部等处致其受伤，陈慧强在被拉劝过程中踢中陈某1（系陈某2的父亲）胸部致其受伤。经鉴定，陈某2、陈某1的伤情均为轻伤二级。 二审据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 另查明，二审审理期间，经召集上诉人陈慧强的父亲陈某8与被害人陈某1、陈某2进行协商，双方达成调解协议：讼争的巷道因存在争议搁置原状，待有关部门规划后再修缮；双方因本案产生的医疗费由各自承担，本案民事部分权利义务终结；陈慧强向陈某1、陈某2赔礼道歉，陈某1、陈某2对陈慧强的行为表示谅解并建议法院对陈慧强从轻、减轻处罚并适用缓刑。以上事实有调解协议为凭。对上述双方的和解，本院予以肯定。 本院认为，上诉人陈慧强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，被害人陈某2对矛盾的激化负有责任，案发后，陈慧强能认罪悔罪，取得被害人陈某1、陈某2的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于二审期间，陈慧强通过其父亲陈某8与陈某1、陈某2达成调解，有较好的悔罪表现，对陈慧强宣告缓刑不至于再危害社会，可以宣告其缓刑。陈慧强及其辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初103号刑事判决中对陈慧强的定罪部分； 二、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初103号刑事判决中对陈慧强的量刑部分； 三、上诉人陈慧强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 本判决为终审判决。 审判长 林 立 审判员 陈 荣 审判员 高振乾 二〇一九年七月二十六日 法官助理林志梅 书记员陶淑君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。