贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4444号上诉人（原审原告）：贵阳观山湖铭品电缆经营部，住所地:贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**广场******。统一社会信用代码：92520115MA6GPMTW5J。经营者：郭挺。委托诉讼代理人：宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元芹，贵州黔鹰律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司（现已更名为贵州南卓建设集团有限公司），，住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园**楼统一社会信用代码：91520502057076671P。法定代表人：王丰院，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所（实习）律师。上诉人贵阳观山湖铭品电缆经营部因与被上诉人贵州卓越建设（机械化施工）有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵阳观山湖铭品电缆经营部上诉请求：1.撤销（2018）黔0302民初10936号民事判决，改判支持上诉人对被上诉人的起诉;2.本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人共计向被上诉人供货货值为5027028.57元，该事实有上诉人的送货单和被上诉人的代表人即被上诉人所承建工程的采购负责人伏某签订的客户订单确认表予以证明。被上诉人否认所承建工程的采购负责人伏某是其员工，这也许是事实，但伏某是否是被上诉人的员工，是否与被上诉人签订了劳动合同或者二者之间是否存在事实劳动关系又或是其他法律关系，并不影响上诉人实际向被上诉人提供了货值为5027028.57元电线电缆的事实。自上诉人与被上诉人开始接洽到合同签订后的所有供货，上诉人均是按照被上诉人的指示与伏某对接供货，前期被上诉人如约支付了货款，上诉人也从未对伏某的身份产生任何疑问，伏某签发的《客户订单确认表》在签名处备注的是客户代表人，直至一审庭审时，上诉人均不知晓伏某不是被上诉人的员工，但不能据此否定伏某是被上诉人的客户代表，由此否定上诉人供给的货值。二、一审法院程序违法。上诉人供给被上诉人的电线电缆都是统一品牌，且所有的电线电缆被上诉人均已投入涉案工程使用，上诉人及其诉讼代理人无法再进入施工现场进行统计，收集上诉人向被上诉人供货货值的相关证据，上诉人本着实事求是的原则，向一审法院提供了伏某的联系电话，也提交了书面调查申请，以便查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院应当调查取证，但一审法院拒绝接受上诉人的书面调查申请，也未打电话向伏某核实本案的相关情况，故一审法院程序违法。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，应予撤销，并改判支持上诉人对被上诉人的起诉，以维护市场经济的正常秩序。贵州卓越建设（机械化施工）有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。二、被答辩人提供的证据不能证明其向答辩人提供了价值5027028.57元的货物，应承担举证不能的不利后果。三、被答辩人前后说法不一，不足以采信，且被答辩人称其在双方没有合同的情况下就向答辩人提供了一百多万元的货物，不符合交易习惯。贵阳观山湖铭品电缆经营部向一审法院起诉请求：一、判令贵州卓越建设（机械化施工）有限公司支付拖欠贵阳观山湖铭品电缆经营部的货款1498928.57元，并按照每日万分之二的标准支付自2018年1月7日起至实际清偿货款之日止的违约金；二、讼费用由贵州卓越建设（机械化施工）有限公司承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，贵阳观山湖铭品电缆经营部与贵州卓越建设（机械化施工）有限公司签订了《商品买卖合同》，合同约定贵阳观山湖铭品电缆经营部向贵州卓越建设（机械化施工）有限公司出售电线电缆，计量单位和方法：按铜价48500元/吨；交货时间：自合同签订之后起10天内；交货地点：贵州省遵义市新蒲新区虾子经济开发区商业配套项目；运输方式：由乙方承担，与甲方无关；预付货款：支付合同总价的20%；货款支付：发货前支付至合同总价的50%，货到现场清点无误后支付合同总价的95%，5%质保金满一年后无质量问题无息支付；逾期付款按逾期付款金额每日万分之二计算；发生争议依法向合同履行地的人民法院起诉等。合同签订后，贵阳观山湖铭品电缆经营部按约向贵州卓越建设（机械化施工）有限公司供货，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司支付了3528100元的货款。后双方因剩余货款发生争议，贵阳观山湖铭品电缆经营部遂诉至法院，双方酿成诉争。本案在审理过程中，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司提出管辖权异议，(2018)黔0302民初10936号民事裁定书，驳回了贵州卓越建设（机械化施工）有限公司对本案管辖权提出的异议，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司不服上诉。2019年3月5日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，贵阳观山湖铭品电缆经营部提交《客户订单确认表》，称该订单经贵州卓越建设（机械化施工）有限公司采购部经理“伏某”签字确认，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司当庭予以否认，并书面向我院说明“伏某”并非其公司员工。一审法院认为，贵阳观山湖铭品电缆经营部与贵州卓越建设（机械化施工）有限公司签订的《商品买卖合同》是双方协议一致、自愿达成的，且贵阳观山湖铭品电缆经营部实际为贵州卓越建设（机械化施工）有限公司提供了货物，该合同合法有效，双方之间买卖关系存在。现双方争议焦点在于:贵阳观山湖铭品电缆经营部供给贵州卓越建设（机械化施工）有限公司的货物价值5027028.57元还是3528100元，庭审中，贵阳观山湖铭品电缆经营部提供《客户订单确认表》证明其出售了价值5027028.57元的货物，但并未提供证据证明该确认表上签收人“伏某”系贵州卓越建设（机械化施工）有限公司公司员工，也未提供证据证明伏某系受贵州卓越建设（机械化施工）有限公司委托的收货人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，贵阳观山湖铭品电缆经营部未提供充分的证据证明贵州卓越建设（机械化施工）有限公司收到了其价值5027028.57元的货物，故对贵阳观山湖铭品电缆经营部要求贵州卓越建设（机械化施工）有限公司支付货款1498928.57元及承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回贵阳观山湖铭品电缆经营部的诉讼请求。案件受理费19110元，减半收取9555元，诉讼保全费5000元，合计14555元，由贵阳观山湖铭品电缆经营部承担。本院二审期间，上诉人贵阳观山湖铭品电缆经营部向本院提交了以下证据：证据一，被上诉人支付给郭挺的付款明细表，拟证明：上诉人与被上诉人的财务负责人高成于2018年5月20日进行了对账结算，该财务负责人高成向上诉人提供了被上诉人支付给上诉人款项明细表，该表明确载明了已挂账的未付款为1342900元（不含质保金），被上诉人尚欠上诉人1498928.57元货款。证据二，微信聊天记录，拟证明：2018年11月上诉人添加了被上诉人的财务负责人高成的微信，通过微信将货款账目明细发给高成，高成再次认可了供货的货值，明确认可了尚欠货款金额的事实。证据三，证人伏某出庭发表的证人证言，拟证明：上诉人供货及被上诉人欠付货款的事实。被上诉人贵州卓越建设（机械化施工）有限公司的质证意见为：对证据一的证据三性不予认可，形式上是复印件，内容上存在多处矛盾，该证据载明金额与上诉人陈述不一致，经我方核算，上诉人主张货款金额为5027028.57元，如按上诉人陈述根据合同约定的质保金是5%，质保金加上高成签字认可的1342900元并不是上诉人主张的金额1498928.57元。因此，我们不予认可。对证据二的证据三性不予认可，从内容上看不能认定是郭挺本人，且该内容也不能达到上诉人的证明目的。对于证人证言，达不到上诉人的证明目的，因为证人在回答货款金额时是不确定的，证言存在不属实的情况。本院认为，关于证据一，上诉人提供的明细表上虽有“高成”字样的签名，但该明细表明显是复印件，且被上诉人不予认可，另明细表载明已挂账未付款金额为1342900元，与上诉人主张货款金额1498928.57元不符，故该证据不能达到上诉人的证明目的。关于证据二，该微信聊天记录并不能反映是高成与上诉方的对话，高成并未出庭作证，且对话内容仅反映双方在付款金额上无异议，并未反映出双方就供货总金额达成一致意见，故该证据亦不能达到上诉人的证明目的。关于证据三，虽然证人伏某认可上诉人提供的《客户订单确认表》系其签字确认，且其系涉案项目的材料采购负责人，但陈述《客户订单确认表》签订后的实际收货工作并不是其负责，是由其他专门收货人员签收，上诉人具体供货多少伏某称其并不知晓，故伏某的证言亦不能达到上诉人的证明目的。除一审查明的事实外，本院另查明：2019年5月6日，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司已变更公司名称为贵州南卓建设集团有限公司并完成了工商变更登记。2017年2月22日双方签订的《商品买卖合同》第二条第1项约定，供货数量按甲方（即本案被上诉人贵州卓越建设（机械化施工）有限公司）提供的数量清单为准，如有增加则以甲方提供的增加数量为准。第九条第9项约定，乙方（即本案上诉人贵阳观山湖铭品电缆经营部）提交的商品到达现场由甲方、监理方和业主单位到现场共同验收签字确认，如提交商品和甲方所提供的材料清单不符，甲方有权拒收。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：贵阳观山湖铭品电缆经营部主张贵州卓越建设（机械化施工）有限公司尚欠其货款1498928.57元是否属实，贵阳观山湖铭品电缆经营部要求贵州卓越建设（机械化施工）有限公司支付其货款及违约金的请求应否得到支持。针对该争议焦点，贵阳观山湖铭品电缆经营部主张其共向贵州卓越建设（机械化施工）有限公司提供了货款为5027028.57元的电线电缆，扣除贵州卓越建设（机械化施工）有限公司已经支付的3528100元，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司尚欠其货款1498928.57元。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，贵阳观山湖铭品电缆经营部应当对此承担相应的举证责任。贵阳观山湖铭品电缆经营部主张其向贵州卓越建设（机械化施工）有限公司提供了5027028.57元电线电缆的主要证据为伏某签字确认的《客户订单确认表》及上诉人单方制作的送货单，但经二审审查，根据双方的合同内容，双方约定的交易方式是，被上诉人提出的货物数量及质量需求后，上诉人根据该需求进行供应，且上诉人提供的货物到达现场需由甲方（即被上诉人）、监理方和业主单位到现场共同验收签字确认。因此，《客户订单确认表》实际上仅具有订单的作用，并不代表上诉人的实际供货量，且伏某亦当庭证实自己不是收货人，上诉人提供的货物需由其他专门的收货人员进行签收，上诉人具体供应了多少货物伏某并不知晓。故上诉人以伏某签字确认的《客户订单确认表》证明其总供货量显然达不到其证明目的。而供货单系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，故供货单亦不能达到其证明目的。此外，上诉人称其已经与被上诉人的财务人员高成进行结算，确认被上诉人尚欠其货款1498928.57元，但经二审审查，无论是上诉人提供的所谓高成签字确认的欠款明细表，亦或是上诉方与高成的微信聊天记录，均不能反映出上诉人尚欠其1498928.57元货款的事实。至此，现有证据不能达到上诉人的证明目的，上诉人并未提供双方确认的供货单等其他直接有力的证明其供货总量及尚欠价款的依据，故上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，其主张贵州卓越建设（机械化施工）有限公司尚欠其货款1498928.57元的理由不能充分。综上所述，贵阳观山湖铭品电缆经营部要求贵州卓越建设（机械化施工）有限公司支付其货款及违约金的上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19110元，由贵阳观山湖铭品电缆经营部负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年七月三十日法官助理张涛松书记员胡邦邦