wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5586号上诉人（原审原告）：梁雪霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曹慧君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋怡才，男，1954年2月1日出生，汉族，住广东省南山区。委托诉讼代理人：路平，广东柏义兴律师事务所律师。上诉人梁雪霞因与被上诉人宋怡才民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁雪霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁雪霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10288.6元，减半收取5144.3元，由上诉人梁雪霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇一九年七月二十三日书记员 杨博文附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1419号 原告：洪家源，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告：郭迪青，男，汉，1987年6月27日出生湖北省浠水县31。 原告洪家源与被告郭迪青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告郭迪青经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪家源向本院提出诉讼请求：1.判令郭迪青归还洪家源40000元；2.由郭迪青承担本案受理费等一切诉讼费用。事实和理由：洪家源因工程建设需要向郭迪青建筑用黄砂，并支付预付款40000元。后因郭迪青无法提供符合要求的黄砂，经双方协议，郭迪青承诺在2019年1月15日返还洪家源已支付的预付款。但郭迪青至今未按承诺还款，洪家源遂诉至法院，请求判如所请。 郭迪青未到庭，也未提交书面答辩和相关证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、郭迪青身份证复印件、收条原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年上半年，洪家源因个人承包的工程建设需要，与郭迪青口头协商向其购买建筑用黄砂，洪家源同时向郭迪青预付货款40000元。而郭迪青向洪家源第一批供货时，洪家源发现其提供的黄砂不符合要求，双方遂协商终止供货。2018年12月26日，郭迪青向洪家源出具收条一张，载明：收到洪家源现金40000元，因黄砂质量问题，洪家源不能要，承诺在2019年1月25日前全额退款。但约定的期限届满后，郭迪青未能退款，洪家源遂诉至法院。 本院认为，洪家源与郭迪青之间订立了口头买卖合同，在合同履行过程中由于郭迪青不能提供符合要求的黄砂，双方协商解除合同符合法律规定。郭迪青在合同解除后承诺在一定期限内返还洪家源已支付的预付款，该承诺系合同权利义务终止后的清理条款，对合同当事人具有约束力，郭迪青至今未依约退还洪家源预付款，已构成违约，故洪家源要求郭迪青返还预付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭迪青应于本判决生效之日起三日内退还原告洪家源预付款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭迪青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 丰 二〇一九年七月十二日 书记员 叶丹妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2512号 申请执行人：叶翠芬，女，1987年4月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：南宁市盛世宏业灯饰经营部，住所地南宁市兴宁区邕武路8号鹏岱3D建材城3栋3层09号。 经营者：李吉奎。 叶翠芬与南宁市盛世宏业灯饰经营部劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2019）第792号仲裁裁定书发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市盛世宏业灯饰经营部所有的14500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市盛世宏业灯饰经营部所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年七月二十一日 书记员  周丽平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢玲玲，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告欠贷款本金32333.15元、零售利息1915.56元、分期手续费2878.2元、年费200元、滞纳金0元、违约金915.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款38242.24元（截至2018年12月11日的贷款本金32333.15元、零售利息1915.56元、分期手续费2878.2元、年费200元、滞纳金0元、违约金915.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢玲玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32333.15元、零售利息1915.56元、分期手续费2878.2元、年费200元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄莎莎，女，1986年3月15日出生，汉族，哈尔滨银行职员，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道13777号上院小区会馆201室。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。再审申请人黄莎莎因与被申请人哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄莎莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月五日法官助理刘文文书记员李龙杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执恢46号 申请执行人：武都精益汽修厂,住武都区城关镇灰崖子。 法定代表人:樊树兰，任公司经理。 被执行人：王伟,男,汉族，生于1981年4月6日,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人武都精益汽修厂与被执行人王伟维修合同纠纷一案中，现因申请人自愿撤消对本案的强制执行，并向本院提交了撤消执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年七月二日 书记员  田 斌
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3114号原告：广州卓都物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5，统一社会信用代码：91440113304786268F。法定代表人：李少剑。委托诉讼代理人：林佳静，陈其丰，该公司职工。被告：黄漫瑶，女，1994年9月1日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：林锴，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省揭东县，原告广州卓都物业管理有限公司诉被告黄漫瑶、林锴物业服务合同纠纷一案，原告广州卓都物业管理有限公司于2019年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于立案当日通知原告须在七日内交纳案件受理费，但原告逾期仍未向本院提交已缴费凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告广州卓都物业管理有限公司在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王硕二〇一九年七月十九日法官助理郑婕姮书记员李蕴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4848号原告:长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼300房。法定代表人：刘放晴,该公司外贸经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖静，湖南淇凭律师事务所律师。被告：尹业柱，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师。原告长沙顺达新材动力技术有限公司（以下简称顺达公司）诉被告尹业柱民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人蒋佳美，被告尹业柱的委托诉讼代理人刘宇、石成金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20000元及利息1346.67（暂计自借款之日至本案起诉之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告与被告达成口头合作协议：被告以原告公司财务总监的名义进入原告公司，帮助原告公司开展融资业务。原告根据被告融资到位的资金抽取一定比例提成作为被告的劳动报酬。2018年2月10日，被告向原告申请借支人民币20000元作私用，同日原告经公司董事长刘柏顺签字同意便向被告中国建设银行账户转账20000元。后经原告多次催促被告的归还借款，其均未作理睬，故原告诉至法院。被告尹业柱辩称，1、原告所述事实不全，双方不存在民间借贷法律关系，本案的借支行为系被告在原告处从事财务总监岗位期间为进行职务关联行为而预先支取费用，支取以后已经按照用人单位的财会制度报销，不存在借支私用或者借贷未清偿的事实行为，同时被告在原告处担任财务总监期间的薪资报酬相对固定；2、被告认为原告诉求主张不在人民法院管辖范围以内，应依法驳回原告诉求，事实上第一个意见已经具体陈述，所谓的借支两万元是被告在工作期间为进行职务行为按照用人单位财会制度而支取，并冲账保险的事实，原、被告双方之间根本不存在民间借贷关系的意思表示或合意，按照最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷，法院是否受理的答复已经明确规定，因为本案双方之间不存在平等主体之间的借贷债务关系，本案不应以民事案件继续审理。经审理查明：2018年2月10日，原告顺达公司通过中国建设银行向被告尹业柱转账支付20000元，转账回单上“用途”标注为“借支”。另原告还提供《资金使用审批表》，该审批表上明确“资金使用说明”为借支，金额为20000元。被告主张该审批表上“收款单位/收款人姓名”处“尹业柱”的签名为被告尹业柱本人亲签。被告尹业柱对此不予认可，经本院释明，原告明确表示对上述签名不申请司法鉴定。上述事实，有当事人的陈述，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《中国建设银行单位客户专用回单》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，对原告顺达公司主张被告尹业柱偿还借款本金20000元及利息，本院不予支持，理由如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明。”本案中，原告主张该笔款项为被告借款向本院提起诉讼，但并未提供借据、收据或者欠条等债权凭证；原告提供的《资金使用审批表》上虽有“尹业柱”的字样，但被告尹业柱该签名的真实性不予认可，且经本院释明后，原告明确表示对此不申请司法鉴定；另原告提供的其他证据无法证实原、被告之间就该笔款项已形成借贷的合意，故对原告主张被告偿还借款本金20000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长沙顺达新材动力技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取167元，由原告长沙顺达新材动力技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年七月十日书记员  石洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4065号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：邱兴生，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：曾代聪，女，1994年6月2日出生，汉族，住四川省会东县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告邱兴生、曾代聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1053元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初808号 原告：罗世林，男，1968年7月2日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：罗世华，男，1961年3月23日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：罗世杰，男，1957年2月24日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：罗钧琨，男，1994年11月29日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：向国平，男，1957年12月5日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：张从元，男，1968年3月3日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：张明才，男，1973年8月13日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：韩道勇，男，1974年5月5日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：曾彩虹，女，1968年8月12日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：万保全，男，1965年4月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市。 原告：蒋明钦，男，1967年4月6日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告：马宗彦，男，1979年3月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 原告罗世华、罗世杰、罗钧琨、向国平、张从元、张明才、韩道勇、曾彩虹、万保全、蒋明钦、马宗彦的共同委托诉讼代理人：罗世林，男，1968年7月2日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，系特别授权。 被告：徐作华，男，1972年12月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：陈忠科，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告罗世林、罗世华、罗世杰、罗钧琨、向国平、张从元、张明才、韩道勇、曾彩虹、万保全、蒋明钦、马宗彦与被告徐作华、陈忠科劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。因被告徐作华外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2019年4月2日依法将本案转为普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭共同负责案件的审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗世林及原告罗世华、罗世杰、罗钧琨、向国平、张从元、张明才、韩道勇、曾彩虹、万保全、蒋明钦、马宗彦的委托诉讼代理人罗世林到庭参加了诉讼，被告徐作华经本院公告传唤，被告陈忠科经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗世林、罗世华、罗世杰、罗钧琨、向国平、张从元、张明才、韩道勇、曾彩虹、万保全、蒋明钦、马宗彦向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工资76500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告等人为二被告打工，二被告欠原告等人工资76500元，2018年2月12日二被告出具书面欠条一张，约定在2018年9月1日前支付全部工资76500元。约定期限期满后，二被告却没有履行支付义务，时至今日，二被告以种种借口为由，拒绝履行支付义务。原告遂起诉至本院。 被告徐作华、陈忠科未作答辩亦未提交任何证据材料。 本院经审查认定事实如下：2015年8月，被告徐作华、陈忠科在内蒙古自治区呼和浩特市共同承包了工地，原告罗世林、罗世华、罗世杰、罗钧琨、向国平、张从元、张明才、韩道勇、曾彩虹、万保全、蒋明钦、马宗彦在该工地上跟随二被告务工。2015年10月，二被告让12名原告停工清算工资。经原、被告双方清算，被告应支付12名原告工资总计100000元，当日，二被告支付原告23500元工资，并向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月30日之前将余下76500元的工资支付完毕。到期后，被告一直未付剩余工资。2018年2月12日，经原、被告双方协商，二被告在重庆市忠县某司法所办公司向原告出具欠条一张，承诺于2018年9月1日之前结清12名原告工资76500元。二被告在该欠条上签字捺印，在场人张光华、证明人梁庆辉亦在该欠条上签字。 上述事实，有原告提交的被告身份信息查询表复印件、被告出具的欠条原件、某镇某社区居委出具的被告徐作华无法联系情况的《证明》等证据及原告罗世林、其他原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，原、被告形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。原告完成劳务工作后，被告应当依照双方的结算价款及时付清原告劳务工资，但被告至今未付，属于违约。被告欠原告劳动报酬76500元，有被告出具的《欠条》及原告罗世林的当庭陈述予以佐证，原、被告之间债权债务关系明确。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。故原告起诉要求被告支付拖欠的劳务工资76500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐作华、陈忠科于本判决生效之日起十日内连带支付原告罗世林、罗世华、罗世杰、罗钧琨、向国平、张从元、张明才、韩道勇、曾彩虹、万保全、蒋明钦、马宗彦劳务工资76500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告徐作华、陈忠科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年七月二日 书 记 员  李燕宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执75号之二申请人李海全，男，1971年11月10日出生，现住正蓝旗。被执行人胡秀军，男，1982年1月14日出生，现住正蓝旗。被执行人王万财，男，1981年2月19日出生，现住正蓝旗。我院执行李海全申请执行胡秀军、王万财民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的(2019)内2530执75号之一执行裁定书，查封了被执行人胡秀军名下登记的车牌号为蒙xxxx的车辆。现因案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司提出该车已于我院查封前抵押给其公司，经我院查实，该情况予以确认，且该车辆拍卖、变卖价值低，不足以抵偿本案案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡秀军名下登记的车牌号为蒙xxxx车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇一九年七月一日书记员 李  娟  娟
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执423号之七申请执行人：平塘县人民法院，机构地址为平塘县金盆街道办事处新区宁康路13号，统一社会信用代码：11522727009818941Y。主要负责人：雷文莉，系院长。被执行人：徐忠祥，男，汉族，1959年5月7日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727刑初41号刑事判决书向被执行人徐忠祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐忠祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐忠祥在贵州省农村信用社联合社6217790001090316551_1账户内存款人民币40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年七月二十三日书记员  谭国涛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终610号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘北站（曾用名刘争站），男，1985年7月6日生，汉族，小学文化，务工，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），2019年1月10日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人刘北站犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月10日作出(2019)苏0581刑初465号刑事判决。宣判后，被告人刘北站不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月1日6时许，被告人刘北站在常熟市莫城湖滨商业广场无故对陶某进行殴打，后陶某乘张某乙电瓶车离开，被告人刘北站驾驶汽车进行追赶，在行驶至莫干路、苏常公路路口时将被害人所驾电瓶车撞倒，并持棍对张某乙进行殴打，致张某乙、陶某受伤。经法医学鉴定，被害人张某乙、陶某之损伤均属人体轻微伤。2018年12月26日晚，常熟市公安局民警至常熟市琴川街道环湖（2）环湖东116号将被告人刘北站抓获。经讯问，被告人刘北站如实供述了自己的主要罪行。原审判决认定上述事实的证据有被害人张某乙的陈述及辨认笔录，被害人陶某的陈述笔录，证人管某的证言及辨认笔录，证人孙某、张某甲的证言笔录，搜查笔录及照片，车辆照片，监控截图，转账记录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、检查报告单，抓获经过、发破案经过，人口信息，被告人刘北站的供述等。原审法院认为，被告人刘北站随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘北站如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘北站有期徒刑一年四个月。上诉人刘北站提出原审判决量刑过重，请求从轻判处。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人刘北站随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘北站归案后一直未如实交代其驾驶机动车撞击的电瓶车上有两名被害人，并以此否认致两名被害人受伤的犯罪事实，直至审查起诉阶段，其才作了有罪供述，不宜认定坦白，一审法院认定其构成坦白并对其从轻处罚不当，鉴于上诉不加刑原则，本院对上诉人刘北站的量刑予以维持。关于上诉人刘北站提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见，亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王美新二〇一九年七月五日法官助理  丁明亮书 记 员  韦 英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12937号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：朱某。被告：四川某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某、四川某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2955号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）,统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：向海英，女，1982年11月7日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告向海英信用卡纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向海英偿还贷记卡透支款项本金人民币13993元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息1287.61元、总违约金（含滞纳金）769.98元、手续费0元,合共16050.59元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告向海英承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向海英于2016年10月09日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为62×××36。被告于2016年11月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年12月26日被告向海英尚欠原告贷记卡透支款项本金13993元、利息1287.61元、违约金769.98元，合共16050.59元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向海英应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金13993元及相应的利息、违约金（计至2018年12月26日止的利息1287.61元、违约金769.98元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告向海英负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初635号原告：海南农垦东路农场有限公司，住所地海南省文昌市东路镇东路墟。法定代表人：林熙孔，董事长。委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明星，公司业务员。被告：吴多辉，男，1959年11月12日出生，汉族，住址海南省海口市。第三人：羊汉兴，男，1982年3月7日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告海南农垦东路农场有限公司与被告吴多辉及第三人羊汉兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告海南农垦东路农场有限公司以双方已经协商解决为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南农垦东路农场有限公司撤回对被告吴多辉的起诉系其真实意思表现，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南农垦东路农场有限公司撤诉。案件受理费16,512元减半收取8,256元，由原告海南农垦东路农场有限公司负担，原告海南农垦东路农场有限公司多预付的8,256元本院予以退回。审判长 郑在海人民陪审员梁青人民陪审员陈献策二〇一九年七月二十九日书记员 曾         秋         华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13803号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：熊某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9257号原告：袁旭珍，女，1952年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：单根才，男，1970年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：李海艳，女，1970年4月6日生，沭阳县人，住沭阳县。原告袁旭珍诉被告单根才、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁旭珍的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告单根才、李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款37000元及利息（利息以37000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年8月24日，二被告以经营饭店、代理酒生意为由，从原告处借款60000元，并由二被告向原告出具借条，借条出具后，二被告归还18000元和价值5000元的白酒，尚欠37000元至今未还。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告单根才、李海艳因经营所需，于2015年8月24日从原告处借款60000元，由二被告向原告出具借条。后二被告向原告支付款项18000元，并交付价值5000元的白酒冲账。2016年二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，在该案侦查过程中，原告针对涉案两笔借款向公安机关报案。2018年5月8日，本院作出（2017）苏1322刑初749号刑事判决，认定单根才、李海艳犯非法吸收公众存款罪，但本案借款并未包含在单根才、李海艳的上述犯罪事实中，该判决现已发生法律效力。现原告因向二被告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告单根才、李海艳借原告款60000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，二被告应在原告催要后及时归还借款。现二被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认可二被告已还款23000元，本院予以确认。被告单根才、李海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单根才、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁旭珍借款37000元及利息（利息以37000元为基数，自2019年6月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告单根才、李海艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元。（此页无正文）审判员  刘小磊二〇一九年七月二十二日书记员  刘晓云附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初818号原告：李铁民，1978年12月22日生，男，汉族，系黑龙江双兴市政工程有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：付建鹏，男，系汤原法律服务所法律工作者。被告：战洋，1978年6月28日生，男，汉族，公务员，住汤原县。原告李铁民与被告战洋民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付建鹏到庭参加诉讼，被告战洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日被告因资金周转向原告借款100000元，承诺2017年10月15日还款，到期后经原告催要，被告未能给付后，现原告诉讼至法院，庭审中原告要求被告从2017年10月15日起按年息6%计算该笔借款的利息。被告战洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月29日被告因资金周转向原告借款100000元，承诺2017年10月15日还款，到期后经原告催要，被告未能给付后，现原告诉讼至法院，庭审中原告要求被告从2017年10月15日起按年息6%计算该笔借款的利息。原告向本院提交了由被告战洋出具的借据原件一份，证明被告战洋于2017年9月29日向原告借款100000元，约定2017年10月15日前归还借款，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交的借据能够证实被告在原告处借款的事实，原告与被告的借贷关系成立，被告负有还款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战洋于本判决生效之日起立即给付原告李铁民借款本金100000元，利息以100000元为基数按年利率6％自2017年10月15起计算至借款实际清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1170元由被告战洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年七月二十七日书记员  房明明
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初527号原告：何文茂，男，1963年1月12日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。委托诉讼代理人：杨世军，沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：陈永康，男，1982年8月9日出生，汉族，住荆州开发区。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告何文茂诉被告陈永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告何文茂的委托代理人杨世军，被告陈永康的委托代理人孔令琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文茂诉称：因荆州市福兴建材有限公司欠原告基建工程款70多万元，双方协商一致，福兴建材公司支付部分工程款后，剩余约22万元用该公司生产的水泥抵冲工程货款，根据原告需要随时送货。2017年初，原告经杨松陵介绍为被告承揽的沙隆达热电厂冷却塔工程打桩项目提供水泥供货，双方约定单价320元/吨，数量以实际收货单为准。原告根据被告的要求，于2017年3月31日开始供货，至2017年4月24日共送货31次，总数量为649吨，共计货款为207680元。之后，原告多次找被告催讨货款，被告以种种理由推诿。2018年3月27日，原告找到被告工地工作人员蹇永平时，其称沙隆达水泥用量649吨，单价320元/吨，总水泥款207680元，水泥款在2017年6月20日前已全部结清，不欠杨松林水泥款，并将该内容写了一份证明，之后原告找被告辩称：该水泥是由原告供的货，货款应支付给原告，但被告以只认杨松陵，已支付给杨松陵为由拒不支付货款至今。综上，原告认为，福兴建材有限公司发货凭单记载客户名称为原告，收款人签字为被告，即原、被告之间形成了水泥买卖合同关系。该水泥货款应由被告支付给原告。原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告水泥款207680元，和从原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈永康答辩称：我与原告素不相识，至今从未见面。更未与原告商定水泥单价，供货数量。原告也从未找被告催讨货款。2013年开始，被告在老板蹇永平手下打工，跟随蹇永平做工程。在做沙隆达新区澄清池项目时，我做工地的材料员，蹇永平跟我与杨松陵讲，工地需要水泥直接找杨松陵。桩基完工后，就用水泥数量杨松陵与我碰了一下账，我将数量告诉了蹇永平，不久蹇永平与杨松陵结清了水泥款。公司水泥均系杨松陵供应的。在老板跟杨松陵将水泥款结清之后的2018年7、8月份，我接到一个电话，询问与杨松陵的水泥款结清了没有。我说早结清了。我与原告互不相识，我仅是工地上的一个普通打工者，不是本案适格的被告。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、户籍证明。证明被告主体适格。3、福兴建材有限公司发货凭单31份，证人蹇永平证明。证明原、被告水泥买卖合同关系成立；水泥型号规格，为沿江牌42.5袋装水泥，数量为649吨，价格每吨320元，总价款207680元。被告陈永康对原告提交的证据1、2真实性没有异议，对证明目的有异议。证据3中31份发货凭证形式真实性没有异议，对证明目的以及关联性有异议。证人蹇永平证明真实性、关联性、证明目的有异议。被告陈永康向本院提交了下列证据：1、水泥买卖合同、收条。证明杨松陵与蹇永平建立了买卖合同关系，与原告无关，陈永康系工地的材料员，打工者，不是买方。蹇永平已向出售水泥方的杨松陵履行了支付水泥款的合同义务。双方买卖合同权利义务终结。2、微信记录。证明杨松陵与蹇永平系熟人于2017年元月之前双方第一次发生水泥买卖合同关系，与原告无关。3、证人证言。证明杨松陵与蹇永平发生买卖合同关系，蹇永平与原告素不相识，在与杨松陵五个月的履行水泥买卖合同过程中，原告从未出现过，杨松陵从未告知水泥是何文茂的。蹇永平与杨松陵货款结清之后的2018年8月一年多的时间了，原告才来电话询问蹇永平水泥款与杨松陵结清没有。4、粉喷桩劳务分包合同。证明蹇永平承包工程的事实。原告何文茂对被告陈永康提交的证据1真实性有异议，申请对合同中杨松陵和蹇永平的签字进行鉴定和落迹时间进行鉴定。证据2微信记录要看证据的来源手机。与本案没有关联。证据4与本案没有关联。经审理查明：2017年3月2日，案外人蹇永平与荆州市顺建工程有限公司签订了一份《粉喷桩劳务分包合同》，由案外人蹇永平建设沙隆达新区澄清池粉喷桩。2017年3月7日，案外人蹇永平与案外人杨松陵签订一份《水泥买卖合同》，由案外人杨松陵向案外人蹇永平位于沙隆达新区澄清池运送水泥，品种及标号为PO42.5袋装，数量暂定649吨，单价为285元/吨，金额为184965元。案外人杨松陵向案外人蹇永平按照合同约定供应了相应水泥，案外人蹇永平雇佣的被告陈永康在荆州市福兴建材有限公司发货凭单上（载明沿江牌42.5袋装水泥）的收货人处予以签字。2017年7月25日，案外人蹇永平向案外人杨松陵支付了水泥款184965元，案外人杨松陵予以出具收条一张，载明今收到蹇永平沙隆达澄清池水泥款壹拾捌万肆仟玖佰陆拾伍元整（￥184965.00元），现金支付结清。案外人杨松陵予以签字。原告何文茂与案外人杨松陵系朋友关系。因原告何文茂认为由荆州市福兴建材有限公司运往沙隆达新区澄清池的水泥是属于其的货物，其至今并未收到任何货款而成诉。本院认为：首先，本案被告陈永康申请案外人蹇永平予以作证，案外人蹇永平予以承认其雇佣被告陈永康做事，双方形成事实上的雇佣关系，被告陈永康在荆州市福兴建材有限公司发货凭单上的收货人处予以签字的行为是履行其工作职责的行为，产生的法律后果应当由雇主承担相关的责任；其次，原告何文茂自己诉状上承认经案外人杨松陵的介绍向其认为的被告陈永康供应水泥，且经法院庭审查明，原告何文茂承认与案外人杨松陵系朋友关系，供应水泥之前并不认识被告陈永康、案外人蹇永平，原告何文茂与案外人杨松陵可能存在委托关系，若存在委托关系，原告何文茂应当向案外人杨松陵主张货款；第三，原告何文茂供应的水泥实际上是运往了案外人蹇永平的工地，原告何文茂提供的荆州市福兴建材有限公司发货凭单与案外人蹇永平和案外人杨松陵签订的《水泥买卖合同》当中的货物到达地址相一致，如若不存在其他相关法律关系的前提下，原告何文茂主张货款也应当向实际使用方予以主张。综上，被告陈永康在本案当中的被告诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告何文茂的起诉。案件受理费4415元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张明红人民陪审员  张敬宜二〇一九年七月十二日书 记 员  王 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4975号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：方琦，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告方琦物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告方琦的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告方琦的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保89号 司得玉、李永江： 司得玉与李永江民间借贷纠纷一案，申请人司得玉向本院申请财产保全，本院已于2019年7月4日向陇南市房产管理局武都分局、陇南市武都区不动产登记事务中心送达了民事裁定书与协助执行通知书，于2019年7月11日向被申请人李永江送达了民事裁定书。至此，司得玉向本院申请执行的（2019）甘1202财保35号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0428刑初64号 公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。 被告人申来顺，男，1999年3月11日出生，家住元江县。2017年10月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，投入元江县看守所服刑，2018年2月10日刑满释放。2019年2月27日，因涉嫌盗窃罪被元江县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于元江县看守所。 元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人申来顺犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员李露露出庭支持公诉，被告人申来顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关提出被告人申来顺具有累犯、一日内三次盗窃、坦白及第三起盗窃属于犯罪未遂的量刑情节；建议对被告人申来顺判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金。 被告人申来顺对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。要求对其适用缓刑。 经审理查明，一、2019年2月27日0时许，被告人申来顺伙同李某1（另案处理）在元江县人民医院门口的停车场处，盗窃了段某停放在该处的价值人民币4200元的云Fxxxxx号豪爵牌HJ150-2E型普通二轮摩托车。 二、2019年2月27日3时许，被告人申来顺伙同李某1（另案处理）在元江县土锅寨篮球场边的停车棚处，盗窃了马某停放在该处的价值人民币2225元的云Fxxxxx号广雅牌GY125T-2Y型普通二轮摩托车。 三、2019年2月27日4时许，被告人申来顺伙同李某1（另案处理）在元江县华侨农场xx号门口盗窃轮摩托车时被发现而逃离了现场。 另查明，2019年2月27日10时许，被告人申来顺被元江县公安局民警人赃俱获。并扣押了上述被盗的摩托车。同年3月1日，元江县公安局将扣押的摩托车分别发还了被害人段某、马某。 上述事实，被告人申来顺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云Fxxxxx号豪爵牌、云Fxxxxx号广雅牌摩托车和扳手等作案工具照片；书证受案登记表，购车证明，机动车行驶证复印件，机动车行信息表，拘留证，逮捕证，本院（2017）云0428刑初137号刑事判决书、释放证明书、户口证明等；证人李某1、李某2的证言；被害人段某、马某的陈述；被告人申来顺的供述和辩解；另有抓获经过，被告人申来顺及证人李某的辨认现场笔录及照片，元江县价格认定管理办公室元价认[2019]11号价格认定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单等证据证实。 以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人申来顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。被告人申来顺刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，本院依法从重处罚；被告人申来顺归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人申来顺具有累犯、坦白情节的认定成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对被告人申来顺提出的要求对其适用缓刑的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人申来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十七日起至二○二○年一月二十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王为伟 二〇一九年七月三日 书记员  何 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽01刑更3312号罪犯宋文泉，男，1959年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）辽刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人宋文泉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人宋文泉赔偿附带民事诉讼原告人刘双臣经济损失12279.90元；赔偿附带民事诉讼原告人陈德喜经济损失9733.60元；赔偿附带民事诉讼原告人海福庆经济损失3667.40元。宣判后，辽宁省辽阳市人民检察院提出抗诉，辽宁省人民检察院经审查后于2002年4月27日作出撤回抗诉决定，辽宁省高级人民法院准许撤诉，并于2003年1月9日作出（2002）辽刑一复字第232号刑事裁定，核准辽阳市中级人民法院（2001）辽刑初字第94号刑事判决。裁判发生法律效力后，2003年1月24日交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年1月14日裁定对宋文泉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月6日裁定对宋文泉的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年4月6日起至2025年4月5日止），剥夺政治权利五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日裁定对宋文泉减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月17日裁定对宋文泉减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月30日裁定对宋文泉减去有期徒刑一年一个月；于2016年12月23日裁定对宋文泉减去有期徒刑十个月，现刑期自2007年4月6日起至2020年12月5日止。刑罚执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年7月22日以（2019）沈二监赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯宋文泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省沈阳市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省沈阳第二监狱提出，罪犯宋文泉参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提交了罪犯宋文泉本人特赦申请、辽阳市公安局“关于拟特赦人员宋文泉的情况说明”、宋文泉原所在部队已被整编的“情况说明”、辽阳市民政局优抚科“关于给服刑人员宋文泉认定参战身份的答复”以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书等证据予以证明。本院经审理认为，辽宁省沈阳第二监狱提供的证据足以证实罪犯宋文泉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋文泉予以特赦。依照生效判决尚未履行完毕的民事赔偿责任继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一九年七月二十六日书记员  王 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初890号之一原告：马文龙，男，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：刘汉江，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。共同委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆酌拍网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋9-1号，统一社会信用代码91500108MA6033WN45。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，重庆光界律师事务所实习律师。第三人：王强，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告马文龙、刘汉江与被告重庆酌拍网络科技有限公司、第三人王强房屋买卖合同纠纷一案中，原告马文龙、刘汉江于2019年7月16日提出撤诉申请。本院认为，原告马文龙、刘汉江申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文龙、刘汉江撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告马文龙、刘汉江负担。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年七月十六日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢221号 申请执行人：姚阿毛，女，1931年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：顾和平，男，1960年8月20日出生，汉族，住湖州市龙泉街道市。 本院在执行申请执行人姚阿毛与被执行人顾和平民间借贷纠纷一案中，被执行人顾和平已履行执行款43038.41元。 至此，（2019）浙0503执恢221号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执恢244号之一 被拘留人：俞静，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人范传虎与被执行人徐太明、俞静、姚中红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人俞静拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对俞静拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十日
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执332号之二 申请执行人张育文，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黄善堂，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力（2018）粤1621民初303号民事调解书确认，被执行人黄善堂应向申请执行人张育文偿还借款本金34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄善堂采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年七月一日 书记员  肖嘉惠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7139号 原告：刘孝成，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘国华，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地河南省商城县，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告刘孝成诉被告刘国华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘孝成在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘国华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘孝成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘孝成负担。 审判员  童华辉 二〇一九年七月十五日 书记员  倪意楠
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1147号西安某某实业有限公司：王某某：西安某某实业有限公司与王某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第932号裁决书已发生法律效力。因被执行人王某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续、执行费500元。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人王某某《商品房买卖合同》（合同登记号：2014-9311）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1147号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：高甲星、邢扬联系电话：（029）87658510
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终624号上诉人（原审被告）:殷伟伦，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）:袁科道，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审被告:张惠华，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。上诉人殷伟伦因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人殷伟伦上诉称，殷伟伦早在几年前在东莞市东城区居住生活，其经常居住地在东莞市东城区，且本案前期的借款合同履行地位于东莞市东城区，属于东莞市第一人民法院管辖。本案诉争时接受货币的被上诉人在东莞市长安镇。本案应由东莞市第一人民法院管辖。故请求二审撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。袁科道没有提交答辩意见。张惠华没有提交书面意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。没有证据证明双方对案涉争议的解决约定仲裁或管辖，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人殷伟伦身份证显示其住广东省东莞市大岭山镇大沙新围村四队89号，该住所地位于原审法院辖区，原审法院为上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地位于东莞市东城区，但其未提供证据予以证明，原审裁定驳回其管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月三日书记员  卢柳芝
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3460号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：赖秀平，女，生于1968年6月18日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告赖秀平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖秀平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告赖秀平的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年七月四日书记员 陈艳玲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3466号 赵泉添： 你诉与齐文涛、王梦情民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1706号 申请执行人中国某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号。 负责人：辜某凌，该行行长。 被执行人黄某凤，女，1959年3月1日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人中国某银行股份有限公司高安支行与被执行人黄某凤金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初6254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄雪凤至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄某凤银行存款计人民币1118853.85元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月十五日 书记员  杨 波
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5960号原告：青岛永旺装饰有限公司，住所地即墨区烟青路73号木材市场商住2号楼857号。统一社会信用代码：91370282557715847B。法定代表人：孙保才，经理。委托诉讼代理人：王永刚，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：范金玲，男，汉族，住即墨区。原告青岛永旺装饰有限公司与被告范金玲建设工程合同纠纷一案，原告青岛永旺装饰有限公司于2019年7月6日自愿申请撤回对被告范金玲的起诉。本院认为，原告青岛永旺装饰有限公司自愿撤回对被告范金玲的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛永旺装饰有限公司撤回对被告范金玲的起诉。案件受理费3540元（原告预交），减半收取1770元，由原告青岛永旺装饰有限公司负担。审判员  李贵妍二〇一九年七月十一日书记员  刘晓聪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢147号之一申请执行人梁某某。被执行人额某某。本院在执行梁某某与额某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年七月二十九日书记员 李翀博
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2303-12号申请执行人：吕绍德，男，汉族，1957年8月20日出生，住齐河县。被执行人：孟祥勇，男，汉族，1971年1月12日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第1607号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥勇的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年七月十九日书记员  贾晓彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初409号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张婷，女，1998年6月23日出生，汉族，大专文化，住云南省富源县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人郭仕林，男，1998年7月6日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人张婷、郭仕林犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及陈思出庭支持公诉。被告人张婷、郭仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年4月至6月期间，被告人张婷通过网络交友软件物色到被害人胡某，通过网络聊天的方式假装与对方谈恋爱获得信任，编造买手机、看病等理由，先后七次骗取胡某共计7500元。 2.2018年9月至11月期间，被告人郭仕林假扮女性“雯露”通过网络交友软件物色到被害人伍某1，通过网络聊天方式假装与对方谈恋爱，被告人张婷配合顶替与伍某1视频聊天获得进一步信任，编造买手机、买票、购物等理由，先后二十一次骗取伍某19870元。 2018年12月12日，被告人郭仕林主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张婷、郭仕林在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某、吴某的陈述、简易勘验检查现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、微信支付、微信红包交易记录、手机勘验检查工作记录、到案经过、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张婷、郭仕林以非法占有目的，单独或共同利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人张婷诈骗金额为17370元，被告人郭仕林诈骗金额为9870元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张婷具有坦白情节，被告人郭仕林具有自首情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人郭仕林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、责令被告人张婷退赔被害人胡某损失7500元，被告人张婷、郭仕林共同退赔被害人伍某1损失9870元；在案扣押的作案用的手机予以没收（由扣押机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月九日 书记员  严骄阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2816号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人梁文，男，1987年10月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁文信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁文所有的9000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓光云，男，1967年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告邓光云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金122026.85元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息4131.13元、逾期罚息1856.12元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额149000元，贷款期限自2016年9月23日至2017年9月23日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息4131.13元、逾期罚息1856.12元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款149000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年9月23日起至2017年9月23日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××36的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年9月23日，原告依约将贷款149000元发放至被告62×××36账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金120726.85元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为期供表上所载金额为120726.85元。关于利息和罚息，被告已将期内利息支付完毕；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年9月24日起至2018年5月9日止的罚息为8444.16元（120726.85元×11.0925%÷360天×227天），对2018年5月9日之前的所欠利息及罚息，原告仅主张5987.25元，本院予以支持；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金120726.85元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计5987.25元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告邓光云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890.28元，由被告邓光云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6853号 上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：广东新能电科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区和畅西三路16号厂房A第三层，统一社会信用代码：91441300MA4UMRFHX4。 法定代表人：田小明。 原审被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码：91440300326516074D。 法定代表人：陈启奎。 上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人广东新能电科技有限公司及原审被告深圳前海广合科技电气有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院作出的（2018)粵0310民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交上诉费的决定。现上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘    茹 审判员 范  志  勇 审判员 王    畅 二〇一九年七月十九日 本家与原本核对无异 书记员 叶益力（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4400号原告（案外人）：夏晓红，女，1964年10月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告（案外人）：沈彤彤，女，1987年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告（案外人）兼原告沈彤彤委托诉讼代理人：陆海星，男，1986年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：栗雪松，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩翠萍，女，1973年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。第三人（被执行人）：戚爱红，女，1965年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。第三人（被执行人）：陆瑞增，曾用名陆西增，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。第三人（被执行人）：李毅，男，1989年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告夏晓红、沈彤彤、陆海星与被告韩翠萍，第三人戚爱红、陆瑞增、李毅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆海星及三原告的委托诉讼代理人栗雪松，被告韩翠萍，第三人陆瑞增到庭参加诉讼。第三人戚爱红、李毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提起诉讼请求：确认三原告对邳州市镇北一路1巷20号房屋（房产证号：运河城北）拥有所有权，停止对该房屋的执行措施。事实与理由：原告夏晓红与第三人陆瑞增于1985年9月23日结婚，登记在陆瑞增名下位于邳州市年，房屋登记状况为砖混2层214.65平方米，1层42.4平方米。2009年2月10日，原告陆海星与沈彤彤结婚，同年5月，由沈彤彤父母出资10万元，将涉案房屋在原基础上加盖，从原来的前面一层后面二层改建为现有状况：前面二层后面四层，加五楼楼梯间共计430平方米，另有80平方米彩钢瓦房，房屋现实际面积700多平方米。该房屋有证部分即2层214.65平方米，1层42.4平方米，为原告夏晓红与陆瑞增夫妻共同共有，加盖部分500余平方米为原告陆海星、沈彤彤夫妻共同财产。被告因与第三人民间借贷纠纷，申请法院查封了登记在陆瑞增名下的涉案房屋，已进入执行程序。原告依法提起执行异议，因房屋所有权存在争议，法院作出（2019）苏0382执异11号执行裁定书，建议通过诉讼程序解决，驳回原告的异议请求。第三人陆瑞增系担保人，原告夏晓红不知情，且陆瑞增也没有从该担保合同中获得利益用于夫妻家庭生活，夫妻一方对外担保之债根据有关规定，不应认定夫妻共同债务，不应当将夫妻共同财产作为被执行人个人财产予以执行。2009年加盖的房屋属于原告陆海星和沈彤彤所有，不能作为陆瑞增的个人财产予以强制执行。被告韩翠萍辩称：原告所述不符合客观事实，于法无据。一、按照物权法定原则，涉案房屋登记在陆瑞增名下，其所有权的认定只能作为陆瑞增所有。三原告主张没有法律依据。二、增加部分没有证据支持，即使增加，也属非法建筑，同样要登记才能取得物权，原告在没有登记的情况下，主张为其所有，有通过司法程序变相确认物权之嫌，原告沈彤彤陈述其母亲投资增加建房，与再审申请自相矛盾，也不符合常理。三、即使是夫妻共同财产，也不能阻碍执行，陆瑞增与夏晓红都对原告负有债务，原告执行其房屋不违反法律规定。第三人陆瑞增在执行程序中，故意不配合评估，评估后又无理要求重新评估，重新评估又以未收到通知为由躲避不交评估费，拒不开门配合评估，导致评估程序反复来回拖延四年，在即将拍卖时又无理要求再审，不能得逞后又提出执行异议和执行异议之诉，将法院诉讼程序玩弄于股掌，严重损害司法威信。第三人陆瑞增陈述：同意原告的意见。第三人戚爱红、李毅未答辩。经审理查明：被告韩翠萍与第三人戚爱红、陆瑞增、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日作出（2013）邳民初字第2666号民事判决书：“一、被告戚爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩翠萍借款本金65万元及逾期利息（自2012年10月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告陆瑞增、李毅在被告戚爱红承担的上述限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿”。在该案诉前，经申请，本院查封陆瑞增所有的位于邳州市产一处（房产证号：运河城北，登记所有人陆西增）。判决生效后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，韩翠萍向本院申请执行。本院于2014年6月7日作出（2014）邳执字第1228号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人戚爱红、陆瑞增、李毅的银行存款711590元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）”。2016年9月28日本院续查封涉案房产。后三原告作为案外人提出执行异议，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0382执异11号执行裁定书：“驳回案外人夏晓红、陆海星、沈彤彤的异议请求”。三原告遂提起本案执行异议之诉。另查明，原告夏晓红与第三人陆瑞增于1985年9月23日登记结婚，原告陆海星系二人之子。原告沈彤彤与原告陆海星于2009年2月10日登记结婚。原告夏晓红与第三人陆瑞增婚后（第三人称于1990年）建有房屋一处，房屋所有权证记载（房权证号运河城北）：房屋所有权人陆瑞增，房屋坐落运河镇，房屋状况2层214.65平方米，1层42.4平方米，并设定抵押。三原告称之后加盖的部分即诉状中所称的情况。加盖的部未办理产权登记，也未经过审批。庭审中三原告称要求对原来的房屋及加盖的部分确认所有权。原告夏晓红按照夫妻共同财产主张份额，第三人陆瑞增表示同意。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、房屋所有权证及庭审笔录等予以证实。本院认为，第三人陆瑞增系被执行人，且系涉案房产的共有人，其未履行生效法律文书确定的义务，鉴于不动产不可分割性，本院有权查封登记在其名下的不动产并进行执行。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。三原告主张涉案房屋加盖的部分确认为原告陆海星、沈彤彤所有，未到登记机关办理产权变更登记，且加盖的部分亦未经审批，未依法登记，本案不宜确定权属，故对该主张本院不予支持。房屋所有权证（房权证号运河城北）上载明的房产即214.65平方米与42.4平方米，系原告夏晓红与第三人陆瑞增的夫妻共同财产，陆瑞增系（2013）邳民初字第2666号案件担保人，执行过程中也未追加夏晓红为被告，故该债务非夫妻共同债务。对于享有的份额，原告夏晓红与第三人陆瑞增均同意按照夫妻共同财产分割，本院予以准许，故原告夏晓红与第三人陆瑞增各享有50%的份额。第三人戚爱红、李毅经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告夏晓红对位于邳州市运河镇房权证号为运河城北****中记载的房屋享有50%的份额，（2014）邳执字第1228号执行案件不得执行该部分变现份额。二、驳回原告夏晓红、陆海星、沈彤彤其他诉讼请求。案件受理费14700元，由原告夏晓红、陆海星、沈彤同负担7350元，被告韩翠萍负担7350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  刘 明人民陪审员  黄继廷二〇一九年七月三十日书 记 员  高 慧
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执824号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:王发召,男,1965年2月10日出生,54岁,汉族,号码342224196502101610,住灵璧县 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人王发召行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审151号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月十七日 书记员  陈兴隆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3155号原告：浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市普兰店区世纪路西段58号，统一社会信用代码91210282051138288Q。法定代表人：谢建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方娟，女，1983年5月4日出生，汉族，系该公司员工，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。被告：高鹏，男，1987年6月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方娟到庭参加了诉讼。被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告高鹏给付物业费5896.86元及逾期付款滞纳金12194.7，合计18091.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年7月起开始为大连市普兰店区天都城小区提供物业服务工作，并秉着诚实信用原则认真履行相关合同所确定的各项义务。2014年8月15日，原告与被告签订《天都城前期物业服务协议》并开始履行服务合同。被告于2015年8月开始至2019年5月没有按照协议约定及时交纳。虽经原告多次上门或发函催缴，被告仍没能履行《天都城前期物业服务协议》义务及时交纳物业费用，故原告诉至法院请求判如所请。被告高鹏未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、临时管理规约、原告工作人员田树艳与被告的微信聊天记录，拟证明被告欠交物业费及相关标准。被告高鹏经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。上述证据经本院审查，来源及内容真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。就各方争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月14日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对天都城项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。2014年8月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：天都城3幢1单元5室3，建筑面积77.21平方米。协议的第但条约定了物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等。协议第六条规定了被告缴纳物业费的标准为1.80元/月.平方米：物业费用按交房之日开始预交12个月，以后每年交纳一次，亦可提前缴纳。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴纳费用的2‰度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被加收滞纳金。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。另查明：被告房屋面积为77.21平方米，物业费每平每月1.8元。被告欠费时间为2015年8月15日到2019年5月14日，共拖欠45个月的物业费，合计金额为5896.86元（77.21平方米×1.8元/平方米×45个月）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在承诺书签字，同意由原告进行前期物业管理，并与原告签订了《前期物业管理协议》，该协议系各方真实意思表示，合法有效，且不违反法律规定，本院均予以确认。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务。原告给被告提供了物业服务，被告就应该按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的2015年8月15日至2019年5月14日的物业费5896.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》中约定的拖欠物业费产生的滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。现被告虽存在欠交物业服务费的行为，但原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失，因此，原告要求被告交纳高额逾期付款违约金，有违公平原则，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司2015年8月15日到2019年5月14日期间的物业费5896.86元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取126元，由被告高鹏负担25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年七月二十日书记员  曲岩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳物业费或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1538号之二申请执行人宋蓉，女，1979年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人张勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人曾希雯，女，1986年10月2日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人范昌敏，男，1979年4月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院于2017年7月25日作出（2017）鄂0106执1538号执行裁定书，查封被执行人张勇名下位于武昌区长江紫都三期B1地块3栋12层2号（合同备案号：昌130164412号）的房屋予以查封，现申请执行人宋蓉向本院提出书面申请，要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人张勇名下位于武昌区长江紫都三期B1地块3栋12层2号（合同备案号：昌130164412号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十三日书记员  祝黛
陕西省西安市中级人民法院            民事判决 书                    （2019）陕01民终字第1494号   上诉人（原审被告）：代某某，男，1983年3月8日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某某，男，1954年4月2日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：梁双连，陕西希友律师事务所律师。   上诉人代某某因与被上诉人李某某遗赠扶养协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人代某某及其委托诉讼代理人李瑞芳、吕亚芹，被上诉人李某某及其委托诉讼代理人梁双连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   代某某上诉请求：1、改判代某某与李某某遗赠赡养协议，安置房面积转让协议继续履行。2、上诉费用由李某某承担。事实和理由：代某某与李某某在完全自愿的情况下签订了涉案的《遗赠赡养协议》属有效协议。协议签订后，代某某积极履行了赡养义务，由于李某某无故推翻协议，代某某在一审中一气之下同意解除该协议。现恳请二审法院，判令双方继续履行《遗赠赡养协议》。   李某某辩称，代某某在原审中明确表示同意解除该协议，现在二审中又要求继续履行，违反了诚实信用原则。同时，代某某在与李某某签订协议后，也并未履行相应的赡养义务。在李某某生病时没有及时救治，平时也拒绝给付李某某吃饭、看病、改善住房等所需费用，原审判决认定事实清楚，应予维持。   李某某向一审法院起诉请求：1.解除李某某与代某某之间签订的《遗赠赡养协议》；2.诉讼费由代某某承担。    一审法院认定事实：2018年5月19日李某某与代某某签订《遗赠赡养协议》一份，约定由代某某承担李某某衣、食、住、行、医疗、殡葬等费用直至李某某终老，代某某享有受赠李某某全部财产的权利。协议签订后，代某某为李某某治病支付8189.34元，为李某某在外就餐支付526元，给付李某某生活费500元，并为李某某购买衣物。现李某某要求解除《遗赠赡养协议》，故诉至法院，形成诉讼。庭审中代某某同意解除《遗赠赡养协议》。另查明李某某与代某某双方于2018年5月19日签订《收养协议》一份，于2018年6月16日签订《安置房面积转让协议》一份。一审法院认为，遗赠扶养协议的成立与解除均应遵循当事人意思自治原则，本案中，代某某同意解除双方于2018年5月19日签订的《遗赠赡养协议》，该协议的解除不违反法律规定，故对李某某要求解除该协议的诉讼请求予以支持。代某某自该协议签订之日起为李某某治病支出8189.34元，在外就餐支出526元，给付李某某生活费500元，购买衣物酌情认定1000元，以上共计10215.34元。李某某并无明确证据证明代某某未履行协议约定的义务，现因李某某原因致使协议解除，李某某应返还代某某上述费用。代某某在庭审中称李某某应将《安置房面积转让协议》中约定的房屋转让给代某某，该协议系另一法律关系，代某某可通过其他途径解决，本案不予处理。                                                                                                                                                        综上所述，对李某某的诉讼请求予以支持，李某某返还代某某支出费用10215.34元。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条规定，判决：一、原告李某某与被告代某某于2018年5月19日签订《遗赠赡养协议》解除；二、原告李某某于本判决生效后五日内返还被告代某某10215.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告李某某承担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原审法院依据李某某与代某某的真实意思表示解除了涉案《遗赠赡养协议》，并就有关返还费用作出合理认定。现代某某上诉认为，其在原审同意解除《遗赠赡养协议》属草率表态，要求继续履行该协议，违背了诚实信用原则，该请求依法不予支持。   综上所述，代某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元由代某某负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 陈    平   审判员 李      涛   审判员  李      刚                           二O一八年六月二十一日      书 记 员   张    媛
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执1596号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长被执行人魏杰，男，1990年12月2日出生，汉族，住寿县。本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人魏杰金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、锁定被执行人魏杰所有的皖Ｎ×××××丰田牌车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  马从军二〇一九年七月二十六日书记员  张 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初839号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托诉讼代理人：王喜红，男，汉族，太谷县人，住。系公司员工。被告：杨志刚，男，汉族，太谷县人。被告：杜俊仙，女，汉族，太谷县人，住。被告：杨问生，男，汉族，太谷县人，住。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告杨志刚、杜俊仙、杨问生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王喜红、被告杨志刚、杜俊仙到庭参加诉讼。被告杨问生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志刚和杜俊仙共同偿还借款本金29977元，利息495元，逾期利息、服务费、违约金合计1269元（逾期利息暂计算至2019年3月11日，实际要求计算给付至被告实际给付之日）；2、判令被告杨问生对借款本息和逾期利息、服务费、违约金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与各被告于2018年1月21日签订借款协议，协议签订后原告如约支付。杨志刚和杜俊仙领取借款后，从2019年1月18日起未按合同约定偿还借款。截止2019年3月11日，三被告尚欠借款本金29977元、利息495元以及逾期利息1269元（逾期利息暂计算至2019年3月11日，实际计算至被告实际给付之日）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告杨志刚答辩称，情况属实。要求依法判决。被告杜俊仙答辩称，情况属实，其没有用钱，不同意承担还款责任。被告杨问生应诉后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同文本一套，被告杨志刚、杜俊仙认可，被告杨问生未到庭参加诉讼，视为其放弃称述、质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：三被告与原告于2018年1月21日签订借款协议，由被告杨志刚、杜俊仙共同向原告借款50000元整；被告杨问生自愿承担连带责任。协议签订后原告如约出借对应款项。被告杨志刚、杜俊仙从2019年1月18日起即不再如约偿还借款本金；利息付至2019年2月10日止。截止2019年3月11日，被告杨志刚、杜俊仙尚欠借款本金29977元、利息495元以及逾期利息1269元（利息、逾期利息暂计算至2019年3月11日，为一个月的逾期利息）。原告经多次催要未果。审理中查明，被告杨志刚于2018年年中因故被判刑，现在忻州监狱服刑。本院认为，被告杨志刚、杜俊仙共同向原告借款50000元整；被告杨问生自愿承担连带责任。现被告杨志刚、杜俊仙应付而未能及时付清全部借款；故对原告要求被告杨志刚、杜俊仙承担借款余下部分计29977元的偿还责任和要求被告杨问生承担连带责任的诉讼请求，因符合法律规定，依法予以支持。原告要求给付利息和逾期利息、服务费、违约金，因双方对此有明确的约定；但是，经本院审核，本金为29977元，从2019年2月11日至3月10日止，一个月的利息为495元，逾期利息为1269元，利息和逾期利息之和已明显超出年利率24%；该约定明显超出我国法律的“利息和逾期利息、服务费、违约金之和不能超出年利率24%”规定标准，故对超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告杜俊仙辩称不同意承担给付责任，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志刚、杜俊仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款29977元整，并支付从2019年2月11日起到付清本金29977元止的利息（利息按照年利率24%进行核算）；二、被告杨问生承担连带责任；三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元整，由被告杨志刚、杜俊仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年七月九日书记员  李婷婷
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执347号之三申请执行人：张志和。被执行人：史向峰。本院在执行申请执行人张志和与被执行人史向峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人史向峰的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  肖剑威人民陪审员  吕万海二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 芳