江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初72号原告袁城生，男，1982年3月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人高鹏超，北京京平律师事务所律师。被告遂川县人民政府。住所地：遂川县慈云路行政中心大楼。法定代表人肖凌秋，县长。委托诉讼代理人胡振梁，吉安市公路局遂川县分局工作人员。委托诉讼代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区庐陵新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人曾传侣，吉安市司法局工作人员。原告袁城生因其不服遂川县人民政府（以下简称遂川县政府）政府信息公开答复及吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）行政复议决定一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月17日向被告遂川县政府、吉安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告袁城生及其委托诉讼代理人高鹏超，被告遂川县政府的委托诉讼代理人胡振梁、廖传松，被告吉安市政府的委托诉讼代理人曾传侣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月5日，遂川县政府委托105国道遂川城区段扩宽改造工程指挥部作出《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，认为袁城生并非肖城生、肖勇两户主体资格人，不具有申请知悉该两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的权利，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，该两户相关信息对袁城生不予公开。2019年5月17日，吉安市政府作出吉府复字[2019]16号《行政复议决定书》，认为袁城生申请撤销遂川县政府作出的《关于袁城生提起政府信息公开的答复》的复议请求，仅是陈述事实，并无可撤销之内容，故不予支持；遂川县政府就袁城生申请公开的政府信息内容，征求了肖城生、肖勇两户意见，均不同意向袁城生公开相关信息；遂川县政府根据征求意见情况，在法定期限内向袁城生邮寄了《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，依法履行了职责，故袁城生申请责令遂川县政府对袁城生的信息公开申请重新作出答复的复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持遂川县政府作出的《关于袁城生提起政府信息公开的答复》。原告袁城生诉称：原告在遂川县泉江镇云岗村105国道旁（啤酒厂对面）拥有房屋，该房屋在未经征收补偿的情况下遭到拆除，吉安市中级人民法院于2019年4月21日作出（2019）赣08行初4号行政判决，确认遂川县政府2017年12月29日拆除原告房屋的行政行为违法。为核实该区域征地拆迁安置落实情况，为原告申请国家赔偿提供参考标准，以便争取公平公正的赔偿，原告于2019年2月23日通过EMS向遂川县政府邮寄了《政府信息公开申请表》，请求遂川县政府书面公开“105国道扩宽改造建设项目征地拆迁过程中，泉江镇云岗村三组肖城生、肖勇两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于征地拆迁补偿安置协议、补偿补助费用支付凭证、安置的宅基地有关文件等）”。2019年3月5日，遂川县政府委托105国道遂川城区段扩宽改造工程指挥部作出《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，称原告并非肖城生、肖勇两户主体资格人、不具有申请知悉该两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的权利，对原告请求公开的政府信息不予公开。原告不服，遂向吉安市政府申请行政复议。2019年5月17日吉安市政府作出吉府复字[2019]16号《行政复议决定书》，决定维持遂川县政府作出的《关于袁城生提起政府信息公开的答复》。原告认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，原告申请公开的政府信息属于上述行政法规规定的重点公开的政府信息。江西省高级人民法院（2014）赣行终字第31号行政判决、最高人民法院（2018）最高法行再180号行政判决均确认此类政府信息应当予以公开，以保证征收补偿的公平公正。综上，遂川县政府作出的政府信息公开答复违法，吉安市政府未能予以纠正，其作出的复议决定亦违法，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销遂川县政府作出的《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，并责令其对原告的信息公开申请重新作出答复；2、撤销吉安市政府作出的吉府复字[2019]16号《行政复议决定书》。原告袁城生向本院提交了以下证据：1、2014年12月10日遂川县泉将镇云岗村委会《证明》，证明：原告在本村105国道旁拥有房屋。2、吉安市中级人民法院（2019）赣08行初4号行政判决书，证明：原告房屋在未经征收补偿的情况下遭到拆除，法院判决确认遂川县政府拆除行为违法。3、《政府信息公开申请表》及邮寄单据，证明：原告申请政府信息公开情况。4、《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，证明：遂川县政府答复情况。5、吉安市政府吉府复字[2019]16号行政复议决定书，证明：原告申请行政复议及复议结果。6、江西省高级人民法院（2014）赣行终字第31号行政判决书；7、最高人民法院（2018）最高法行再180号行政判决书，证明：原告申请的政府信息应当予以公开。被告遂川县政府答辩称：1、袁城生不具有申请公开肖城生、肖勇两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况信息的主体资格，遂川县政府不予信息公开的回复有事实和法律依据。遂川县为完善道路基础设施建设，遂川县政府从2012年开始对105国道遂川砂子岭至城区段拓宽改造，根据国家相关法律法规，就工程范围内土地房屋征收等事宜制定了征收方案等，并在征收范围内张贴公告。袁城生与肖城生、肖勇仅为同村村民，无其他任何利害关系，不具有申请知悉该两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的主体资格。由于袁城生申请公开的信息属肖城生、肖勇两户的个人隐私，遂川县政府收到袁城生寄交的申请后，征求了肖城生、肖勇两户意见，肖城生、肖勇两户均不同意向袁城生公开相关信息。依照修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条的规定，遂川县政府对袁城生的信息不予公开，袁城生申请遂川县政府履行法定职责理由不成立，遂川县政府对袁城生不予政府信息公开，是正确的具体行政行为。2、本案复议机关认定事实清楚，程序合法。袁城生不服遂川县政府依法作出的不予信息公开的回复，依法向吉安市政府提起行政复议，复议机构在查明案件事实的基础上，依据相关法律法规作出驳回袁城生行政复议申请的决定程序合法，适用法律正确。综上，袁城生要求公开肖城生、肖勇两户的信息无法律依据，遂川县政府依照修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，作出对袁城生不予公开的回复完全正确，袁城生申请遂川县政府履行法定职责理由不成立。复议机关认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉请。被告遂川县政府向本院提供了以下证据：肖城生、肖勇两户征求是否同意信息公开的短信截图，证明：遂川县政府在收到袁城生信息公开的申请后，向肖城生、肖勇两户征求意见，均不同意公开。被告吉安市政府辩称：原告不服遂川县政府于2019年3月5日作出的《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，于2019年4月24日申请行政复议，吉安市政府均于当日即予受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。遂川县政府于2019年5月5日提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料。经审理查明，原告于2019年2月23日通过EMS（单号1086024558527）向遂川县政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“肖城生、肖勇两户房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于征地拆迁补偿安置协议、补偿补助费用支付凭证、安置的宅基地有关文件等），所需信息的获取方式为邮寄”。遂川县政府收到该信息公开申请后，因申请公开的信息内容涉及肖城生、肖勇两户，向肖城生、肖勇两户征求是否予以公开，肖城生、肖勇均不同意向申请人公开相关信息，因此遂川县政府于2019年3月5日作出答复不予公开。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，吉安市政府在查明事实的基础上，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2019年5月17日依法作出了吉府复字[2019]16号行政复议决定，予以维持，吉安市政府在法定期限内结案。吉安市政府复议程序合法、到位，请求驳回原告的诉讼请求。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1、吉府复字[2019]16号行政复议决定书及送达回证；2、受理通知书及送达回证。证明：吉安市政府依法受理，及时发出相关法律文书，法定时限结案，复议程序合法。经庭审质证，一、对于原告袁城生提交的证据，被告遂川县政府质证认为，证据1，合法性、关联性有异议。证据2，真实性、合法性无异议，与本案无关。证据3、4、5，无异议。证据6、7，不能作为证据，我国不是判例国家，不予质证。被告吉安市政府质证认为，证据1，质证意见同遂川县政府。证据2，与本案无关联。证据3、4、5，证据三性无异议。证据6、7，不能作为证据，是否应该公开应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。二、对于被告遂川县政府提交的证据，原告袁城生质证认为，1、该证据的真实性不予认可，要求查看该证据的原始载体。该证据没有在庭审中提供原始载体，该手机号以及短信内容是否是肖勇本人号码以及是否本人编写等都不明确，这是在行政复议过程中向肖勇发出的征求意见短信。就算原告申请的信息需要征求第三方意见，也违反了相关条例。2、合法性不予认可，没有原始载体加以核对，没有注明制作方法、制作人，违反了最高人民法院的相关证据规定。3、关联性、证明目的不认可，根据信息公开条例的规定，申请信息公开的内容是政府信息公开应当主动公开的内容，不需要征求第三方意见。被告吉安市政府质证认为，无异议，复议期间提供了该份证据。三、对于被告吉安市政府提交的证据，原告袁城生质证认为，对行政复议程序无异议，被诉复议决定是否合法，需要法庭进行审查。被告遂川县政府质证认为，无异议。本院对上述证据认证如下：一、对于原告袁城生提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。二、对于被告遂川县政府提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明105国道遂川城区段扩宽改造工程指挥部工作人员胡振梁于2019年5月6日以手机短信形式征求第三方肖城生、肖勇的意见，肖城生、肖勇短信回复不同意公开的事实。三、对于被告吉安市政府提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且袁城生、遂川县政府对吉安市政府的复议程序均无异议，予以确认。经审理查明，袁城生系遂川县泉江镇云岗村三组村民，在105国道旁建有房屋一栋，因105国道遂川城区段拓宽改造项目建设需要被拆除。2019年4月21日，本院作出（2019）赣08行初4号行政判决，确认遂川县政府于2017年12月29日拆除袁城生位于遂川县泉江镇云岗村105国道旁房屋的行政行为违法。2019年2月19日，袁城生通过EMS向遂川县政府邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请书面公开“105国道扩宽改造建设项目征地拆迁过程中，泉江镇云岗村三组肖城生、肖勇两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于征地拆迁补偿安置协议、补偿补助费用支付凭证、安置的宅基地有关文件等）”。2019年2月22日，遂川县政府收到袁城生的该政府信息公开申请。2019年3月5日，遂川县政府委托105国道遂川城区段扩宽改造工程指挥部作出《关于袁城生提起政府信息公开的答复》，认为袁城生并非肖城生、肖勇两户主体资格人，不具有申请知悉该两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的权利，该两户相关信息对袁城生不予公开。袁城生不服，向吉安市政府申请行政复议。2019年5月6日，105国道遂川城区段扩宽改造工程指挥部工作人员胡振梁以手机短信形式征求第三方肖城生、肖勇的意见，肖城生、肖勇短信回复不同意公开。2019年5月17日，吉安市政府作出吉府复字[2019]16号《行政复议决定书》，维持遂川县政府作出的《关于袁城生提起政府信息公开的答复》。袁城生仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的予以公开。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，袁城生申请遂川县政府公开案外人肖城生、肖勇两户的房屋征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息（包括但不限于征地拆迁补偿安置协议、补偿补助费用支付凭证、安置的宅基地有关文件等），遂川县政府虽然未提交在作出不予公开答复之前征求了第三方肖城生、肖勇意见的证据，但提交了在行政复议期间征求了第三方意见，第三方明确不同意公开的证据，故遂川县政府答复袁城生不予公开所申请的信息，符合上述法律法规的规定。吉安市政府在遂川县政府补充提交征求了第三方意见的证据的情况下，复议维持遂川县政府作出的不予公开《答复》，并无不当。至于袁城生拟通过该政府信息公开获得强制拆除其房屋行政赔偿的参考标准问题，该工程项目的《补偿安置方案》已经明确了补偿安置的标准，袁城生尽可从中获知。综上所述，袁城生的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁城生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁城生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年七月二十五日法官助理钟君林书记员刘唤珠