wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1140号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。 负责人：张少林，该行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。 被告：彭滔滔，男，1992年12月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）与被告彭滔滔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人黄睿到庭参加了诉讼，被告彭滔滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金4957.24元，利息及相关费用6845.39元，金额总计11802.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2013年10月12日开始使用，后被告开始拖延还款，后经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经核算，截止2019年4月5日，被告拖欠本金4957.24元，利息及相关费用6845.39元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。 被告彭滔滔未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息等的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2019年4月5日，被告尚欠原告本金、利息等共计11802.63元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核为被告办理了卡号为62×××70的信用卡一张。2013年10月12日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止2019年4月5日，被告拖欠本金4957.24元，利息及相关费用6845.39元，金额总计11802.63元。 另查明，原、被告双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告彭滔滔签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告彭滔滔应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭滔滔在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行偿还信用卡本金4957.24元，利息及相关费用6845.39元，金额总计11802.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由被告彭滔滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 云 二〇一九年七月三十一日 书记员 涂雨杭
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执恢司惩323-2号被拘留人：李雁洲,1967年12月22日生，汉族，（系被执行人山东嘉德福实业发展有限公司、山东广通家纺有限公司法定代表人）被拘留人：梁冬冬，1984年10月27日生，汉族，（系被执行人山东海岱投资有限公司法定代表人）本院在执行张琳与山东嘉德福实业发展有限公司、山东广通家纺有限公司、山东海岱投资有限公司、山东广通家居有限公司、青州新百利实业有限公司、房孝新、蔡丹、孙静、李伟才、武洪起、黄斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东嘉德福实业发展有限公司、山东广通家纺有限公司、山东海岱投资有限公司、山东广通家居有限公司、青州新百利实业有限公司、房孝新、蔡丹、孙静、李伟才、武洪起、黄斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：对被执行人李雁洲（系被执行人山东嘉德福实业发展有限公司、山东广通家纺有限公司法定代表人）、梁冬冬（系被执行人山东海岱投资有限公司法定代表人）各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12164号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何军党，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：袁建军，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉昊，广东华誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许桂青，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告）：刘铁坚，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人何军党因与被申请人许桂青及一审被告刘铁坚民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何军党申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）许桂青与刘铁坚两人共同经营多家公司，且存在经济往来、利益输送，二审判决认定二人不存在共同经营行为，系认定事实错误。（二）二审判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定涉案债务不属于二人夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，何军党请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据何军党申请再审的请求和理由，本案争议焦点是涉案借款是否为许桂青、刘铁坚的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因本案借款金额高达130万元，明显超出家庭日常生活需要，且相关借条既未载明借款用途又缺少许桂青签名确认，故二审法院认定何军党应当承担证明涉案借款用于许桂青、刘铁坚夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的举证义务，并无不当。由于何军党并未提交充分证据证明本案存在上述情形，依法应当承担举证不能的不利后果。二审法院以何军党主张涉案债务为许桂青、刘铁坚夫妻共同债务证据不足为由，依法认定涉案债务为刘铁坚的个人债务，事实清楚，依据充分。何军党申请再审提交的证据并不足以推翻二审法院认定基本事实，本院不予采信。另外，依据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的有关规定，何军党关于二审判决适用法律错误的主张，明显缺乏法律依据，本院亦不予采纳。何军党申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，何军党的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何军党的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年七月十五日书记员  梁艳萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1485号原告：苏州市华盛复合包装厂，住所地江苏省苏州黄埭镇潘阳工业园春秋路31号。责任人：潘林根，总经理。委托诉讼代理人：崔小钢，男，1985年11月13日出生，汉族，河南省禹州市，该公司员工。被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层。法定代表人：覃虎财。原告苏州市华盛复合包装厂与被告天娇红芜湖食品股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告天娇红芜湖食品股份有限公司下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏州市华盛复合包装厂的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼。被告天娇红芜湖食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州市华盛复合包装厂诉称，原告邮寄账目询证函与被告复核往来款项是否一致，之后被告回复确认数据无误并同意截至2016年09月31日欠原告金额84498.00元。2017年4月17日原告与被告再次核对欠款金额，截至2017年4月1日被告欠原告包装袋货款95998.00元，被告确认金额无误。在确认金额无误后被告未有归还原告所欠货款，经原告多次催讨，被告均无还款。无奈，原告只得诉至法院，请求判令：1、被告归还原告截止2017年4月1日欠款金额人民币95998元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。被告天娇红芜湖食品股份有限公司未作答辩。经审理查明，2016年9月，被告天娇红芜湖食品股份有限公司在原告天娇红芜湖食品股份有限公司向其发出的账目询证逊色上结论处盖章，确认至2016年9月21日止，被告欠原告价款人民币84498元。2017年4月17日，原告再次向被告发函要求核实被告欠原告的价款数额，被告再次在该函上盖章确认至2017年4月1日被告结欠原告包装袋货款人民币95998元。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、账目询证函、对账函及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方未签订过书面合同。双方通过老总间电话沟通，由原告给被告加工包装袋，自2016年初到2017年4月1日业务结束，之后没有业务往来。当时约定业务结束之后一次性付款，业务结束经对账后原告将所有送货单等手续交付被告，被告向原告出具对账单后分文未付。双方在合同中确未就价款的付款期限作约定，但结束业务已二年，且双方也经结算，被告理应支付尚欠价款。本院认为，原告虽未提供书面合同，但依双方盖章确的账目询证函、对账函，可以证明原、被告间存在包装加工业务，由原告为被告加工包装袋，且至2017年4月1日止被告结欠原告包装袋加工价款人民币95998元的事实，对此本院予以认定。原告未举证证明双方对价款付款期限有约定，但价款已经双方对账确认，被告理应承担付款责任。原告要求被告支付所欠加工价款人民币95998元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市华盛复合包装厂加工价款人民币95998元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市华盛复合包装厂指定账户；户名：苏州市华盛复合包装厂，开户行：苏州银行扬东支行，账号：7066100061120100025620）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2200元，公告费600元，合计人民币2800元，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担负担（该款原告苏州市华盛复合包装厂已全部预交，其中2200元由本院退还，被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担的受理费2200元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331027208；另公告费600元，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市华盛复合包装厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年七月二十五日书 记 员  施 晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7285号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘丹，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初3826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘丹支付信用卡欠款本金49908.13元、利息11402.54元、违约金12546.21元（均暂计至2019年2月25日）、迟延履行利息1572.11元（暂计至2019年3月26日）、受理费1077.82元、保全费531.13元；承担本案执行费1051.64元,暂计78089.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘丹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查明于2018年5月7日本院以（2018）粤1971民初3826号民事裁定书查封被执行人刘丹所有的车牌为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，因该车辆下落不明，本院无法进行变现处置；于2019年7月18日冻结被执行人刘丹开设于中国农业银行62×××76的账户存款,冻结期限一年，至2020年7月17日止；于2019年7月19日冻结被执行人刘丹开设于中国工商银行20×××90的账户存款，冻结期限一年，至2020年7月18日止。除上述已查封冻结的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托被执行人刘丹所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘丹发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人刘丹作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月26日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7285号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月三十日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30025号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执924号申请执行人:高新技术开发区太运五金配件经营部。被执行人:湖北业茂科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北业茂科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月二十三日书记员 廖文超
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0426民督317号申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地祁东县玉合街道永昌大道1号。法定代表人：毛衡军，董事长。被申请人：胡建良。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月23日受理后，经审查认为，该案案情较为复杂，不符合支付令申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 曾 辉二〇一九年七月二十四日书记员 王剑英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终70号   上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团晋城有限公司。住所地：晋城市城区。   法定代表人：曹某，总经理。   被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1965年10月23日出生，现住北京市海淀区。   被上诉人（原审原告）：纪某，男，汉族，1953年6月18日出生，现住北京市朝阳区。   上诉人山西煤炭运销集团晋城有限公司（以下简称煤炭运销晋城公司）因与被上诉人刘某、纪某合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人煤炭运销晋城公司上诉称，上诉人与山西沁水恒利煤业有限公司（以下简称“恒利公司”）签订的《资产转让协议》第二十条约定了解决争议方式是任何一方可以向晋城仲裁委员会提请仲裁。上诉人认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条、第九条规定，企业法人的合并、分立，自然人的死亡，或是债权债务的转让，涉及的都是权利义务的继受。企业法人的注销实质上等同于企业法人在法律意义层面的“死亡”，同样会出现权利义务的继受，而且这样的继受与企业法人的合并、分立或自然人死亡等情形的权利义务继受并无实质上的区别，故也应同样适用前述法律规定。原审法院以恒利公司已经注销、不属于上述条款规定“合并、分立”的情形为由，认定仲裁条款不适用于上诉人与被上诉人，认定有误。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条关于未依法清算即被注销的企业，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人的规定，恒利公司虽经注销程序，但《资产转让协议》所涉及的债权债务尚未履行完毕，被上诉人刘某、纪某以及沁水县中村镇人民政府、沁水县盛融投资有限责任公司作为恒利公司的股东，在恒利公司注销登记后依法为恒利公司的权利义务受让人。故恒利公司与上诉人订立的《资产转让协议》中所确定的各项权利、义务，同时也包括协议中的仲裁条款，对恒利公司的全体股东同样具有约束力，本案依法应由晋城仲裁委员会管辖。（三）晋城仲裁委员会作出的不予受理通知书有误，且在作出通知书前未给上诉人相应的答辩权利。目前我国现有法律未规定仲裁委员会作出不予受理通知书存在错误后的相关救济途径，但根据仲裁法、民诉法的立法原则及立法精神，人民法院对仲裁委员会作出的错误文书享有审查权。故请人民法院依法进行审查并予以纠正，将本案移送至晋城仲裁委员会进行审理。   本院查明，2011年9月9日，恒利公司与上诉人煤炭运销晋城公司签订《资产转让协议》，该协议第二十条约定：“在本协议的解释和履行过程中如发生争议，协议各方首先应协商解决，如协商未果，任何一方可以向晋城仲裁委员会提请仲裁”。2012年9月，恒利公司被山西省行政工商局准予注销。2018年9月10日，晋城仲裁委员会对刘某与煤炭运销晋城公司合同纠纷一案的仲裁申请作出（2018）晋仲通字13号不予受理通知书，理由是因刘某与煤炭运销晋城公司之间无约定的仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的受理条件。   本院认为，上诉人煤炭运销晋城公司与恒力公司签订的《资产转让协议》约定了仲裁条款，因恒力公司经清算后，经申请被准予注销，故该仲裁条款因一方法人被注销已无效。晋城仲裁委员会依据仲裁法对刘某仲裁申请不予受理，符合法律规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条、第九条，系关于企业法人合并、分立及当事人死亡，仲裁协议对其权利义务的继受人有效的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“.....未依法清算即被注销的企业，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。上诉人煤炭运销晋城公司主张依照上述条款，将恒力公司被注销视为自然人死亡，由其原股东即被上诉人刘某、纪某作为继受人承继仲裁条款约定的义务，但因恒力公司不属于上述法律规定的企业分立、合并和自然人死亡，亦不属于未依法清算即被注销的企业的情形，故本案不适用上述法律规定。且本案亦不符合依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人“可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决”的情形，故上诉人煤炭运销晋城公司主张撤销晋城仲裁委员会不予受理通知书的请求，无法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回煤炭运销晋城公司的管辖异议申请，适用法律正确，本院予以维持。   综上，上诉人山西煤炭运销集团晋城有限公司的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人山西煤炭运销集团晋城有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二〇一九年七月二日   书记员 张 橙
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1062号申请执行人:河南省华航现代农牧产业集团有限公司,住商丘市北海路东段（商丘市经济技术开发区），统一社会信用代码：91411400745765091B。法定代表人：王得坤，职务：执行董事。被执行人:商丘市九源统一制麦有限责任公司，住商丘市睢阳区临河店工业园8号。统一社会信用代码：914114007258304827。法定代表人：王明胜，职务：董事长。被执行人:王明胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请人河南省华航现代农牧产业集团有限公司申请执行商丘市九源统一制麦有限责任公司、王明胜追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5711号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市九源统一制麦有限责任公司、王明胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省华航现代农牧产业集团有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1062号案的本次执行程序。被执行人商丘市九源统一制麦有限责任公司、王明胜负有继续向申请执行人河南省华航现代农牧产业集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 黄清培二〇一九年七月九日书记员 陈志超
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1842号原告李小敏，女，汉族，1982年2月8日生，住河南省开封市金明区。原告卢佳肴，女，汉族，2017年10月19日生，住河南省开封市金明区。法定代理人卢玉成，男，汉族，1971年1月22日出生，住开封市金明区，系卢佳肴之父。二原告委托诉讼代理人卢玉成，男，汉族，1971年1月22日出生，住开封市金明区西郊乡王府寨一队50号，身份证号410211197101221012，系李小敏之夫，卢佳肴之父，特别授权代理。被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组。住所地开封市西郊乡王府寨村。负责人卢小三，该组组长。原告李小敏、卢佳肴诉被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。由审判员池伟适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李小敏及原告李小敏、卢佳肴的委托诉讼代理人卢玉成，被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组的负责人卢小三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小敏、卢佳肴诉称，原告李小敏与开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组村民卢玉成经人介绍，于2015年11月24日办理了结婚登记手续。2017年3月17日原告李小敏户口迁入开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组，并参加村民分配。2017年10月19日,婚生女卢佳肴出生，并于2017年11月9日申报户口，入户开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组，并参加了村民分配。2019年3月3日，经王府寨村委会又选举卢小三担任开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组组长，无故停止了二原告的村民分配权力。原告诉至法院，请求依法判令1、二原告继续参加村民分配的权利，并判决2019年1月的村民分配，每人190元，二原告共计380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组辩称，原告的诉求不应符合王府寨十六组的规章制度，不符合参加分配的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由1、本组于2015年7月21日经王府寨十六组全体村民一致同意制定了规章制度，制度中第五条规定如违反计划生育三孩需向本组村民交十万元现金分配给全体村民，原配子女已享受了分配，所以卢佳肴不能参加分配，2、制度中第二张的第一条明确说明，本组村民如离婚再婚着只能一人参加本组分配，卢玉成已经享受了分配，所以原告李小敏不能再次参加分配，3、2017年3月17日至2019年3月3日李小敏、卢佳肴并没有参加本组任何经济分配，所以本组没有无故停止二原告的村民分配权利，4、若说二原告参加本组分配了，分配名单700元包括二原告的发票，我们要求二原告退还多分配的钱数，5、其制度中的第一张的（1）、（2）、（3）（4）（6）条，第二张的第（2）款已经履行，全体村民一致要求按照制度进行，如不按照制度进行，将会给全体村民带来不稳定因素。经审理查明，开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组村民卢玉成与妻子陈小琴离婚后，原告李小敏与开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组村民卢玉成经人介绍，于2015年11月24日办理了结婚登记手续。2017年3月17日原告李小敏户口迁入开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组。王府寨十六组的规章制度规定，本组村民如离婚再婚者只能一人参加本组分配。被告分配方式为，按户口显示人口数打到户主账户下，因原告李小敏和卢玉成前妻陈小琴户口均在卢玉成户口本上，被告认为卢玉成前妻陈小琴参加村民分配，而李小敏未参与村民分配。庭审中，卢玉成认可本组村民如离婚再婚者只能一人参加本组分配，但其坚持陈小琴未参与分配，参与分配的人口为原告李小敏。卢玉成和李小敏结婚后关于李小敏或者卢玉成前妻陈小琴二人具体谁参与村组分配，被告也未召开会议进行明确。2017年10月19日,婚生女卢佳肴出生，并于2017年11月9日申报户口，入户开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组。被告的村民制度第五项规定，本组村民如违反计划生育三孩需向本组村民交十万元现金分配给全体村民，才能参与村民分配。被告认为卢佳肴系卢玉成三孩，因卢玉成未按村组规定缴纳10万元，按规定不能参与分配。庭审中，卢玉成认可该村组制度，但认为其与前妻生育一子一女，与现在妻子李小敏生育之女卢佳肴系计划内三胎，没有违反计划生育政策，卢佳肴符合分配条件，应当参加村民分配。另查明，2019年3月3日，经王府寨村委会选举卢小三担任开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组组长，未让二原告参与村民分配。2019年1月的村民分配，每人数额为190元。本院认为：本案中，二原告的户籍登记在被告处，应认定原告与被告的农村集体经济组织形成权利义务关系，二原告系被告的成员，二原告应享有同等村民待遇。农村集体经济组织的成员享有本集体经济组织的各项权益，包括集体经济组织的收益分配权，其权益受法律保护。被告虽辩称，按照该村组制度，系卢玉成前妻陈小琴参与分配，李小敏不能参与分配，但其未提交证据证明，被告打至卢玉成名下的钱款系分配于陈小琴而不是分配于李小敏，故本院对其抗辩理由不予采信。被告虽辩称，卢佳肴系卢玉成三孩，因卢玉成未按村组规定缴纳10万元，按规定不能参与分配，但其未提交证据证明卢玉成违反了计划生育政策，故本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告李小敏、卢佳肴享有在被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组同等村民待遇；二、被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组于本判决生效之日起十日内支付原告李小敏、卢佳肴的2019年1月的村民分配，每人数额为190元。案件受理费减半后收取为25元，由被告开封市金明区西郊乡王府寨十六村民组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一九年七月四日书记员 郭艳敏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初946号原告：张玉发，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：孔玲，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：徐金高，男，1974年11月24日出生，汉族，居民在，住日照市东港区。原告张玉发与被告孔玲、徐金高不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉发及其委托诉讼代理人杨茂文、张大伟、被告孔玲、徐金高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉发向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告不当得利5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年购买奎山街道大岭三村徐金华的五间房屋。2017年底上述房屋进行拆迁，政策是本村居民两套，外来人员一套。原告系大岭三村外来人员，为争取拆迁安置楼房两套，就联系大岭三村村民的被告（原告妻妹）孔玲为期争取两套楼房。2018年5月，原、被告签订房屋买卖合同，落款时间为2012年5月3日。被告在办理期间以打点关系为由向原告索要了5万元现金，后再索要3万元，原告未同意。后来原告直接与大岭三村村民委员会签订了拆迁安置补偿协议。原告多次要求被告返还上述5万元现金，被告拒绝返还，特提起诉讼，维护自身合法权益。被告孔玲、徐金高辩称，涉案5万元是原告主动给予被告。因为原告不是大岭三村本村村民，这5万元是为了给原告争取落实大岭三村本村村民拆迁待遇送礼用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两被告提供的录音资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查能否作为认定事实的依据。”的规定，上述录音资料虽有一定证明力，但并不能作为认定案件事实的主要证据。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉发在日照市东港区奎山街道大岭三村有房屋，张玉发系大岭三村外来居民，未有大岭三村户口。后，由于大岭三村面临拆迁，为争取到大岭三村本地村民拆迁安置待遇，张玉发联系其妻妹孔玲（大岭三村本村村民）让其斡旋落实大岭三村本村村民拆迁安置待遇，并交其5万元现金打点关系。为争取上述安置待遇，2018年5月，张玉发与被告孔玲伪造一份房屋买卖合同，约定张玉发将其大岭三村房屋一套作价26万元卖予被告孔玲、徐金高，落款时间为2012年5月3日。2018年5月29日，孔玲、徐金高（孔玲代）与日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会签订拆迁补偿安置协议书。2019年4月8日，孔玲书写证明一份，证明其与张玉发2012年5月3日签订的大岭三村房屋买卖合同系其按照张玉发夫妇要求签订的假合同。声明上述房屋买卖合同作废，由此产生的法律责任由张玉发夫妇承担。同时，孔玲与大岭三村村民委员会签订的房屋拆迁合同作废。同日，张玉发、孔庆兰（张玉发之妻）对上述证明内容予以认可，并申请将2018年5月29日孔玲签订的房屋拆迁协议书作废并更换至张玉发名下。同日，被告徐金高亦书写与上述证明内容相同的声明一份。后，日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会又与张玉发重新签订拆迁安置补偿协议书一份，内容与孔玲和大岭三村村民委员会所签订的拆迁安置补偿协议书内容一致，仅更换了协议书乙方的名字及乙方处签字为张玉发。本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，而有损于他人取得的利益。本案焦点问题在于原告张玉发给予被告5万元现金的性质。庭审过程中，经原、被告双方当事人陈述及（2019）鲁1191民初945号一案认定的事实得知，因大岭三村拆迁，本村村民与外来本村购房的人员拆迁待遇有所差异，原告张玉发为争取大岭三村本村村民拆迁安置待遇，交付被告5万元现金为其斡旋关系并伪造房屋买卖合同来争取大岭三村本村村民拆迁安置待遇。被告辩称上述5万元现金为原告张玉发落实拆迁安置待遇已用于请托送礼花费完毕。现原告主张涉案5万元为两被告的不当得利，其应当举证证明两被告获得了不当利益，且利益的获得没有合法或合同依据，并造成了其损失。根据原、被告的陈述，原告对于交付5万元现金委托被告为其落实大岭三村本村村民待遇一事双方无异议。由此可知，原、被告双方之间存在委托关系。关键在于上述委托关系为合法正当的委托代理关系还是非法的不正当的请托关系。结合原、被告双方之间的陈述以及另案（2019）鲁1191民初945号一案认定的相关事实，本院认定，张玉发向两被告支付的5万元现金，系为获取大岭三村本村村民拆迁安置待遇而支出的请托等不正当费用。涉案5万元为不正当请托费用，具有非法性，即原、被告双方在交付上述费用时已经对该费用的不正当用途进行了约定，形成了合意。拆迁安置补偿是政府对其拆迁行为而造成的损失对被拆迁人进行补偿，具有明确的补偿标准，这关系到国家或集体财产的流失。原、被告双方恶意串通，企图利用非法的形式获取拆迁安置补偿利益的行为，有违公民洁身自好、诚信为本的公序良俗，也破坏了拆迁安置补偿利益分配的平等性，对此，本院不予认可。张玉发委托两被告的请托行为不属于合同法规定的委托合同，不受法律保护。故对于原告张玉发要求两被告返还5万元现金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》之第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉发对被告孔玲、徐金高的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年七月三十一日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1884号之一被执行人：赵磊,男,1984年9月9日出生,汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人赵磊财产刑一案中，经查，被执行人赵磊财付通支付科技有限公司账号：085e9858ea6299881b1490acd@wx.tenpay.com人民币397.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵磊在财付通支付科技有限公司所有的账号：085e9858ea6299881b1490acd@wx.tenpay.com人民币397.63元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年七月十日书记员  欧位岚
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初257号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人谭文智，男，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2019年6月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年7月15日本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞252号起诉书指控被告人谭文智犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人谭文智到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2019年3月13日10时42分，被告人谭文智酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至武宣县，在朝阳路路口100米处被执勤民警查获。经呼气酒精检测，发现谭文智涉嫌醉酒驾驶机动车，民警即将其带到武宣县中医院抽取血样，并送至柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定，谭文智在案发时的血液酒精含量为184mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、呼气检测酒精含量结果单及检测照片、提取血样照片及登记表、鉴定意见、勘验检查笔录及照片，证人谭某的证言，被告人谭文智的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人谭文智的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,500元。 被告人谭文智对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人谭文智违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。谭文智归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭文智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃登高 二〇一九年七月十七日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1104号原告：郑某，男，汉族，现住山西省怀仁县(怀仁市）。委托诉讼代理人：田某，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被告：大同市太华商贸有限公司，统一社会信用代码：×××,地址大同市云冈区。法定代表人:赵某，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码×××（1-1），地址滁州市。负责人:蓝某，经理。原告郑某与被告大同市太华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告大同市太华商贸有限公司、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11882.69元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、误工费12570元、护理费5280元、营养费2500元、鉴定费1000元，共计36432.69元。事实与理由：原告郑某系被告大同市太华商贸有限公司雇佣的车辆驾驶人员。2018年4月24日，原告驾驶牌号为×××/XXX（挂）所有人为被告大同市太华商贸有限公司大运牌重型半挂货车在内蒙古自治区准格尔旗薛魏线32KMt500M处驶入对向车道时与由东向西行驶至此处李某某驾驶的牌号为×××/XXX(挂)解放牌重型全挂大货车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在事故发生地医院进行了检查，次日入住大同市第五人民医院，被诊断为腰2椎体棘突骨挫伤等，住院22天，5月17日出院。经山西怀仁司法鉴定中心鉴定，原告郑某误工期为60天，护理期、营养期各为50天。事故发生时，原告驾驶的×××/XXX重型半挂车在被告保险公司投了车上人员责任保险（司机），且事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特提起本诉讼。被告大同市太华商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。被告保险公司未到庭应诉，提交了书面答辩意见，其辩称，此次事故原告承担主要责任且事故双方皆为机动车，我公司要求原告诉请应优先由三者车××××××交强险项下赔付，超出交强险部分依据事故责任履行商业险保险赔偿责任。且原告主张住院伙食补助费、营养费计算标准过高。另原告主张的鉴定费应由其自行承担，诉讼费应当由直接侵权人承担。原告郑某围绕诉讼请求依法提交了证据驾驶证、行驶证、交通事故认定书、诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当庭陈述，经本院核实，上述证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据原告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：，2018年4月24日，原告郑某驾驶牌号为×××/×××号大运牌重型半挂货车，在内蒙古自治区准格尔旗薛魏线32KMt500M处驶入对向车道时与由东向西行驶至此处李某某驾驶的牌号为×××/×××号解放牌重型全挂大货车相撞，造成原告郑某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告郑某被送往内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗中心医院检查，后在大同市第五人民医院进行治疗，共住院22天，被诊断为腰2椎体棘突骨挫伤、腰4-骶1椎间盘突出、背部软组织挫伤等，共支出医疗费11882.69元。本事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队道路交通事故认定书认定：驾驶人郑某在该起事故中承担主要责任，驾驶人李某某在该起事故中承担次要责任。后经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，原告郑某误工期评定为60天，护理期评定为50天，营养期评定为50天，原告支出鉴定费1000元。另查明，原告郑某驾驶的×××/×××号大运牌重型半挂货车的所有权人系被告大同市太华商贸有限公司，该车在被告保险公司投有车上人员责任保险（司机），责任限额为200000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。原告郑某驾驶的×××/×××号大运牌重型半挂货车的所有权人系被告大同市太华商贸有限公司，该车与被告保险公司订立的机动车车上人员责任保险（司机）合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。保险合同成立后，被告大同市太华商贸有限公司已按合同约定支付保险费。被告保险公司应当按照双方签订的有效合同对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。经本院核实，原告郑某的各项合理损失为35932.69元，包括医疗费11882.69元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费2500元（50元/天×50天）、护理费5280元（38547元÷365天×50天）、误工费12570元（76471元÷365天×60天）、鉴定费1000元、交通费500元。原告的上述各项损失由被告保险公司在机动车车上人员责任保险（司机）赔偿限额范围内赔付给原告郑某。被告保险公司辩称无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力后五个工作日内在机动车交通事故车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付给郑某各项共计35932.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告已预交），减半收取计355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担，余款355元退还原告郑某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                   审 判 员幸有全 二0一九年七月八日书记员   尹霞霞
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1046号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人郭兴华，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]983号起诉书指控被告人郭兴华犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人郭兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月26日21时许，被告人郭兴华饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，搭载其妻子等人从成都市天府新区永兴镇黄金桥路一茶铺出发，后其行驶至永兴镇××号门前路段时，被执勤民警挡获。后经鉴定，郭兴华被挡获后随即提取的血液样品乙醇浓度为119.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郭兴华的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郭兴华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭兴华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年七月三十日 书记员 王晓会
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29981号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1802号申请执行人：邰某，男，汉族，生于1968年11月5日，住淅川县。被执行人：某村民委员会。邰某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初793号民事判决书申请执行某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，我院于2018年11月21日立案。经执行查明，被执行人某县某镇某村民委员会名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326刑初793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年七月二十日书记员 齐研伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1310号申请执行人：李增荣，男，汉族，1967年出生，住高台县城关镇。被执行人：张红伟，男，汉族，1975年出生，住临泽县。被执行人：代兴跃，男，汉族，1963年出生，住临泽县廖泉镇。申请执行人李增荣与被执行人张红伟、代兴跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）甘0724民初2671号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人代兴跃给付申请执行人李增荣租赁费7192.80元；二、被执行人代兴跃向申请执行人李增荣归还建筑设备（2.5米的钢架杆400根、顶丝155个）；三、被执行人张红伟不承担责任。并由被执行人代兴跃承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人代兴跃未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人李增荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。经审查，本院（2018）甘0724民初2671号民事判决书第三项确定，张红伟不承担责任。现申请执行人李增荣将不承担本案责任的张红伟列为被执行人，系申请错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李增荣的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月九日书记员  李 鹏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2244号原告：王素霞，女，1966年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。原告：陈锦萱，男，2012年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县皇集乡胡庄村委杜窑409号。法定代理人：陈金伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。系陈锦萱之父。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，确认地址与住址一致，统一社会信用代码91411400786208611X。负责人：孔令东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长山，该公司员工。原告王素霞、陈锦萱与被告梁志勇、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李广远、被告梁志勇及被告华安财险公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素霞、陈锦萱向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告因交通事故所致各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财物损失、鉴定费、评估费等共计40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日10时20分许，梁志勇驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿20206线由东向西行驶至柘城县××乡××村路段，与王素霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁志勇承担事故的全部责任，二原告无责任。肇事车辆在华安财产公司投保有交强险、商业险等。原告治疗结束后，损失未得到赔偿，故依法提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求数额为168451.04元。被告梁志勇辩称，我已向原告垫支10000元，我的车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。被告华安财险公司辩称，豫Ｎ×××××号货车在华安财险公司投保有交强险和商业险，华安财险公司愿意在事故真实及驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日10时20分许，被告梁志勇驾驶豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××挂号重型仓栅式货车沿20206线由东向西行驶至柘城县××乡××村路段时，与原告王素霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王素霞和电动三轮车乘车人陈锦萱受伤、两车不同程度损毁的道路交通事故。该起交通事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定梁志勇承担事故的全部责任，王素霞、陈锦萱无责任。事故发生后，原告王素霞在柘城县人民医院住院治疗95天，支付医疗费44073.96元，出院医嘱继续药物治疗，局部给予理疗，适当卧床休息两个月，被告梁志勇垫付10000元；陈锦萱在柘城县人民医院花去医疗费367元。2019年2月13日商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定，王素霞因交通事故致左髋臼骨折、左耻骨下肢骨折后遗症，构成十级伤残，原告王素霞支付鉴定费700元。另查明，豫Ｎ×××××号货车在被告华安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，豫Ｎ×××××号货车、豫Ｎ×××××号挂车在华安财险公司分别投保有1000000元、50000元的不计免赔第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间。原告王素霞自2015年在柘城县××××路西城名郡购房居住，其夫妇在郑州××××等地从事建筑工作多年。王素霞的母亲赵景芝出生于1945年12月28日，其生育四个子女。以上事实，有王素霞及其母亲的身份证、户口本、皇集乡胡庄村委会证明、王素霞病历和医疗票据、陈锦萱医疗票据、商丘商都法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、梁志勇驾驶证、机动车行驶证、华安财险公司保险单、河南嘉丰建设有限公司证明、高世才等人证言、房产证及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经交警部门处理，认定梁志勇承担全部责任，王素霞、陈锦萱无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告梁志勇作为直接侵权人，应对原告王素霞、陈锦萱造成的损失承担民事赔偿责任。被告华安财险公司与涉案车主存在保险合同法律关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华安财险公司应先在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。超过交强险责任限额部分，在第三者责任保险限额内予以赔付。原告王素霞虽是农村户口，但有证据证实原告自2015年以来在柘城县××××路购房居住，并在郑州、开封务工多年，可以认定其经常居住地和主要收入来源在城镇，故原告的有关赔偿项目应按城镇居民标准计算。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，被告华安财险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不予支持。综上，结合原告提供的赔偿清单，本案应列入的赔偿项目及数额如下：王素霞医疗费44073.96元、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）、营养费1900元（20元/天×95天）、误工费25555.28元（48836元/年÷365天/年×191天）、护理费16783.32元【39522元/年÷365天/年×（95＋60）天】、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、被扶养人生活费3673.1元（20989.15元/年×7年×10%÷4）、交通费酌定1900元、鉴定费700元；陈锦萱医疗费367元，以上合计168451.04元。上述损失由被告华安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付110000元，其余损失在第三者责任保险限额内赔付。因保险公司能够足额赔付二原告的各项损失，原告王素霞获得保险公司赔偿款时应返还被告梁志勇垫付的医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王素霞保险金168084.04元、赔付陈锦萱367元；二、原告王素霞在获得保险公司赔偿款时返还被告梁志勇垫付款10000元；三、驳回原告王素霞对被告梁志勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年七月三十日书 记 员  豆亚丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1216号 原告：梁惠广，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黎军，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵港市。 原告梁惠广与被告黎军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠广的委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼。被告黎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁惠广向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年2月11日所签订的《房屋租赁合同》于起诉之日解除；2.被告偿还原告房屋租金26000元（房屋租金计算：从2018年2月份以租金2000元/月计算至被告归还房屋之日止，暂计至2019年2月为26000元）及利息910元（利息计算：以每月所欠2000元为基数，分别从2018年2月起的每月8日按年利率6%计至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于贵港市联邦国际2幢503室房屋出租给被告，时间从2017年2月15日至2018年2月14日止，月租金2000元，被告支付租金至2018年1月31日。合同租赁期满，双方没有续签书面的房屋租赁合同。被告继续租赁该房屋，但再没有给付租金，原告经多次追讨无果，遂诉至法院。 被告黎军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市（联邦国际）2幢2503号房屋的所有权人为原告。2017年2月11日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）共同签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定：出租方将上述房屋出租给承租方使用，租赁期限壹年，时间从2017年2月15日至2018年2月14日止，租金为2000元/月，在每月开始的七天内按季度一次性缴纳，房屋押金5000元，押金在本房屋租赁期满后，房屋设备如无损坏及无拖欠包含但不限于物业、水电、网络、通信、电视、停车等各种费用即退还承租方。承租人拖欠租金或者其他费用累计达7天的，出租方可以终止合同，收回房屋等内容。合同签订后，被告一直按约定支付租金至2018年1月31日，合同期限届满后，被告继续使用涉案房屋至今，但被告自2018年2月开始，一直未向原告支付租金。 以上事实，有当事人的陈述及不动产权证书、《房屋租赁合同》、短信聊天记录截图等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，被告在合同期限届满后继续使用租赁物，原告亦未提出异议，故涉案《房屋租赁合同》继续有效，对双方发生法律拘束力。被告自2018年2月1日起至今未向原告支付租金，构成违约，故原告主张解除涉案《房屋租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的租金，被告向原告支付租金至2018年1月31日，故本院支持被告向原告支付从2018年2月1日至本案判决作出之日即2019年7月1日的租金为34000元，且自2019年7月2日起至房屋返还之日止按每月2000元支付占用费。关于利息，被告未及时向原告支付租金，给原告造成资金占用即利息损失，现原告主张利息以每月所欠2000元为基数，分别从2018年2月起的每月8日按年利率6%计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告梁惠广与被告黎军于2017年2月11日所签订的《房屋租赁合同》； 二、被告黎军向原告梁惠广支付租金34000元及占用费（占用费计算：自2019年7月2日起按2000元/月计至房屋返还之日止）； 三、被告黎军向原告梁惠广支付利息（利息计算：以每月2000元为基数，分别从2018年2月起的每月8日按年利率6%计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取为236元，由被告黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费472元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月一日 书记员  黄路瑶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3245号申请人:李正国，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。公民身号码：413024197605026310。被申请人:李万新，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人李正国与被申请人李万新借款合同纠纷一案中，申请人李正国于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结被申请人李万新100,000元的资金或其他等值财产，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司作财产保全责任担保。本院认为，申请人李正国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李万新银行存款100,000元或查封被申请人李万新相当于100,000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年七月十九日书记员  马寅博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10589号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西藤县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告陈英杰并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金94620.47元、利息16268.25元、违约金14551.01元，共计125439.73元（利息、违约金暂计算至2019年2月17日，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费，原告垫付的诉讼费由法院向原告直接退还。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守领用合约和信用卡章程，约定了利息、滞纳金及其他费用的收费标准，其后原告向被告发放了账号为52×××60的信用卡。被告自领取信用卡后开始使用信用卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月17日，被告共拖欠原告欠款合计125439.73元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。原告确认本案诉请中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈英杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币94620.47元及利息（计算至2019年2月17日的利息为16268.25元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1404.40元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担150元，被告陈英杰负担1254.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月九日书记员  吴建欣
广东省广东市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4368号原告：广州市超柏建筑工程有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇顺河村新涌南路36号之五，统一社会信用代码91440101MA59H9YY6C。法定代表人：何柏棠，该公司总经理。委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托代理人：陈海超，广东百健律师事务所实习律师。被告：台山市台城中昊建筑机械工程部，住所地广东省台山市台城舜德路48号108商铺，统一社会信用代码92440781MA514NNH71。经营者：伍均杰。原告广州市超柏建筑工程有限公司与被告台山市台城中昊建筑机械工程部租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广州市超柏建筑工程有限公司于2019年7月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市超柏建筑工程有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市超柏建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2811元，由原告广州市超柏建筑工程有限公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年七月十九日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初964号原告：齐艳君，男，1980年3月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张淑文，女，1970年9月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：绥化市慕松建筑工程有限公司，住所地：绥化市北林区四方台镇内。法定代表人：陶红，职务：总经理被告：陶红，女，1990年10月5日出生，满族，绥化市慕松建筑工程有限公司总经理，现住望奎县。原告齐艳君与被告绥化市慕松建筑工程有限公司（以下简称“慕松公司”）、陶红建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳君及其委托诉讼代理人张淑文到庭参加了诉讼，被告幕松公司、被告陶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐艳君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还工程价款人民币（下同）713,102.00元（本金670,632.00元、利息42,470.00元）；2、判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款、车辆价款优先受偿；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告慕松公司与原告签订住宅小区窗分项承包合同一份，原告承包鑫润东方住宅小区3#楼窗及侧商服窗分项工程，包括：与3#楼侧商服相关的所有窗、窗有关的配件材料与安装，窗采取三层玻璃、铝塑铝材料，颜色按照施工蓝图采定。承包方式：本项目为包材料、包人工费、保质量、包工期、包安全、包验收。按造价一次性包死的原则，甲方不因市场人工、材料的涨幅、国家政策性变化产生的费用而调整。承包价格及结算方式，承包价格：人民币六百五十元每平方米，承包面积为二千四百平方米。结算方式：以房屋支付人工费及材料费，房屋平均价格每平方米为4,100.00元。按照合同约定，原告当日进入现场开始施工，并按照合同约定时间保质保量地完成了工程任务。被告先后支付给原告房产三套，共计价款1,084,368.00元，剩余工程款未付，原告多次向被告追讨工程款，但被告拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付工程款，因被告公司系陶红个人独资创建，故申请追加陶红为被告，要求而被告共同还款。被告慕松公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。被告陶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理查明，2017年5月16日，原告与被告慕松公司签订《住宅小区窗分项承包合同》一份，被告将鑫润东方住宅小区3#楼窗及侧商服窗分项工程分包给原告，工程包括：与3#楼侧商服相关的所有窗、窗有关的配件材料与安装。窗采取三层玻璃、铝塑铝材质，颜色按照施工蓝图采定。承包方式：本项目为包材料、包人工费、包质量、包工期、包安全、包验收。按造价一次性包死的原则，被告不因市场人工、材料的涨幅、国家政策性变化产生的费用而调整。承包价格：人民币六百五十元每平方米（不含税），承包面积为二千四百平方米。结算方式：百分百以房屋支付人工费及材料费。房屋平均价格每平方米为4,100.00元。房屋位置、楼层由甲方确定。合同签订后，按照合同约定，原告当日进入现场开始施工，并按照合同约定时间保质保量地完成了工程任务。2018年4月3日，被告陶红与原告签订《鑫润东方3#楼窗分项结算单》一份，内容为：“鑫润东方3#楼窗分项结算单。甲方：陶红。乙方齐艳君。乙方承包3#楼窗分项共计面积2700平米，共计工程款1,755,000.00元，现以（已）支付房屋叁套，共计款项为1,084,369.00元，现欠齐艳君工程承包款为665,632.00元（陆拾陆万伍仟陆佰叁拾贰元），此款项以房屋支付，具体细节依据主施工合同，如以现金支付以房屋出售市场价为准——。甲方：陶红（捺印）。2018年4月3日。”因慕松公司系陶红一人出资注册的自然人独资公司，后原告多次索要未果，诉至法院，要求二被告支付工程款并要求自2018年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至欠款还清时止。审理中，经原告申请，本院作出（2019）黑1202民初964号民事裁定书，对被告陶红购买的绥化市人和房地产开发有限公司所有的位于绥化市世纪××小区××、××楼××单元××室予以查封。因被告未到庭参加诉讼，本院调解未果。上述事实有原告庭审陈述笔录、住宅小区窗分项承包合同书、鑫润东方3#楼窗分项结算单、绥化市慕松建筑工程有限公司工商信息等证据在卷证实。本院认为，原告齐艳君与被告慕松公司签订了住宅小区窗分项承包合同书，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同自双方签字后即发生法律效力。原告按双方约定履行了自己的义务，被告亦按约定向原告支付了价值1,084,369.00元的房屋。剩余665,632.00元工程款被告陶红以个人名义予以确认。因被告慕松公司系陶红一人出资成立的自然人独资的有限责任公司，原告诉至法院，要求二被告履行给付欠款的义务，审理中，被告陶红未举证证明该公司的财产是独立于股东自己的财产的证据，且被告陶红以个人名义出具了结算单，故原告二被告给付欠款，诉讼有理，本院应予支持。因原告未能向本院举证证明被告设定抵押的财产，故原告要求被告用以抵押的财产优先受偿的请求，本院不予支持。被告未提供证据证明其仍由房源可以用来抵顶工程款，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其不尊重法律，自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绥化市慕松建筑工程有限公司、陶红给付原告齐艳君工程款665,632.00元及利息（利息自2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部还清时止），此款二被告于本判决生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,466.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐凤举二〇一九年七月十八日书记员  石慧珠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1439号 申请人：黄涛，男，汉族，1999年1月15日出生，住江西省樟树市。 申请人：黄云太，男，汉族，1937年12月27日出生，住址同上。 被执行人：黄文华，男，汉族，1973年11月6日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初925号，责令被执行人黄云太，黄文华履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄云太，黄文华的银行存款计人民币36898元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十六日 书记员  蒋旺旺
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1616号之一原告：彭亚利，男，1956年12月31日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，现羁押于庆安县看守所。被告：杜亚红，女，1970年12月9日出生，汉族，个体，住所庆安县。原告彭亚利诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、杜亚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告彭亚利向本院提起诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款579,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜炳成、杜亚红出资以被告庆安摩根房地产开发有限公司的名义开发庆安县宏成家园住宅小区，在该住宅小区开发过程中，被告因工程施工缺少资金，于2017年7月20日借款169,000.00元、2017年8月18日借款260,000.00元、2017年9月23日借款150,000.00元，被告与原告签订借款协议书，为原告出具了借据，借款总数合计为579,000.00元，约定借款期限一年，月利2.5分。借款后原告多次向被告索要，被告未偿还，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成涉嫌非法吸收公众存款，现移送公安机关。故此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭亚利的起诉。案件受理费收取为4,795.00元，退回原告彭亚利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年七月十九日书记员  石乃丹
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1207号 原告：张世伦，男，1984年2月22日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：徐官盛，男，1985年8月9日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。 原告张世伦与被告徐官盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张世伦到庭参加诉讼、被告徐官盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世伦向本院提出诉讼请求：1.判令徐官盛支付装修费60000元；2.支付违约金3000元；3.由徐官盛承担本案的案件受理费。事实和理由：2018春节前夕，徐官盛承揽了砚山县兴盟农贸市场旁“尚品宫自助火锅·纸上烧烤”的装修工程，徐官盛转包给张世伦具体施工。2018年4月，该工程已经验收并投入使用，业主已经把装修款全部结清给徐官盛，徐官盛却没有支付给张世伦。经张世伦多次追要，徐官盛于2018年11月16日写下一张60000元的《欠条》，约定2019年5月30日前还清，否则承担总金额5%的违约金。但到期后，徐官盛拒不接电话，故诉至法院。 徐官盛未作答辩。 张世伦围绕诉讼请求依法提交了证据，徐官盛未提交证据。对张世伦提交的身份证复印件一份、《欠条》原件一份，本院认为，该两组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春节前夕，徐官盛承揽了位于砚山县兴盟农贸市场旁“尚品宫自助火锅·纸上烧烤”的装修工程后，交由张世伦完成具体施工。2018年4月，该装修工程经验收并投入使用。因徐官盛未付张世伦装修费，经张世伦催要，徐官盛于2018年11月16日向张世伦出具了一张欠张世伦装修费60000元的《欠条》，并在该《欠条》中约定于2019年5月30日前支付完毕，逾期每月按总款60000元的5%作为违约金。双方在《欠条》中约定的支付期限届满至今，徐官盛未按约定支付。 本院认为，徐官盛将其承揽的装修工程交由张世伦完成，双方之间形成的是劳务合同关系而不是承揽合同关系，故本案案由应当变更为劳务合同纠纷，双方之间约定的装修费实为报酬。张世伦按照约定完成了徐官盛交付的装修工作，徐官盛向张世伦出具了《欠条》，该《欠条》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，徐官盛应当按照《欠条》中约定的支付期限向张世伦支付报酬60000元，但其至今未支付，已构成违约，故对张世伦的诉讼请求，本院予以支持。徐官盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，张世伦的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由徐官盛支付张世伦报酬60000元及违约金3000元，共计63000元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由徐官盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年七月二十九日 书记员 唐明泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5046号 申请人钟雯婷，女，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人伍淑杰，广东预见律师事务所律师。 委托代理人张秀娟，广东预见律师事务所实习律师。 被申请人罗江，男，汉族，1984年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人倪蓉蓉，女，汉族，1984年2月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人罗江、倪蓉蓉名下价值人民币3,000,000元的财产。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗江、倪蓉蓉名下价值人民币3,000,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年七月十五日 书记员  王博闻
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初434号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴均福，男，1972年7月15日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。因本案于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]442号起诉书指控被告人吴均福犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17日14时许，经证人陈某1联系毒品交易，被告人吴均福去至广州市南沙区大涌水闸处，以人民币300元向证人陈某1贩卖3包白色固体（共净重0.18克，均检出海洛因成分）。交易完成后，公安机关在广州市南沙区广隆水闸处将被告人吴均福人赃并获。公诉机关认为被告人吴均福具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。被告人吴均福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴均福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人吴均福有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人吴均福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.18克予以没收、销毁；作案工具手机、摩托车予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月二十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6487号原告：中山市小榄镇致华塑料五金电器厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源十三村创业路15号。主要负责人：钟铨。委托诉讼代理人：伍兆源，男，原告工作人员。被告：中山市强辉制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德民一路13号E幢厂房3楼。法定代表人：何强辉。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：何强辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市小榄镇致华塑料五金电器厂与被告中山市强辉制衣有限公司（以下简称强辉公司）、何强辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍兆源，两被告委托诉讼代理人梁炬标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿货款17205.8元。事实和理由：原告与被告强辉公司从2018年起有业务往来，双方达成订购协议，约定被告强辉公司向原告购买包装胶袋。经对账，被告强辉公司自2018年4月至2018年12月期间尚欠原告货款17205.8元。原告多次催收，被告强辉公司未向原告支付货款。被告何强辉作为被告强辉公司的法定代表人，应对被告强辉公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告强辉公司、何强辉答辩称，1.被告何强辉不是本案买卖合同的主体，本案的买卖合同主体是原告与被告强辉公司，被告强辉公司的对外债务与被告何强辉无关，被告何强辉在本案中不应当承担责任；2.原告送给被告强辉公司的PE胶袋存在质量问题，原告在2018年12月3日的送货单中直接扣款700元，但现在被告强辉公司将胶袋送出去后，客户因质量问题纷纷向被告强辉公司反映，导致强辉公司声誉受损；3.被告强辉公司曾于2018年7月29日、2017年9月30日、2017年12月2日向原告转账支付5230元、3000元、3000元，上述款项应予以扣减，且2018年6月份的货款1269元并未实际产生，也应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告强辉公司是一人有限责任公司，股东为被告何强辉，于2017年10月24日成立。原告称其向被告强辉公司供应PE胶袋，被告共拖欠其货款17205.8元。原告向本院提交《对账单》一份以证明上述事实。经查，原告提交的对账单载明如下内容：1.原告与被告强辉公司在2018年4月至2018年12月期间产生的货款金额分别为5230元、8153.6元、1269元、6211.2元、1342元、2150元、4780元，合计29135.8元；2.被告已支付2018年4月份的货款5230元，并于2018年9月30日支付3000元，2018年12月2日支付3000元，剩余货款为17905.8元；3.由于2018年12月3日退货700元，被告强辉公司实际应付货款17205.8元。被告强辉公司在《对账单》下方确认签名处签名盖章予以确认。被告强辉公司对上述《对账单》的真实性予以确认，但被告强辉公司认为其已于2018年7月29日、2018年9月30日、2018年12月2日向原告转账支付5230元、3000元、3000元，合计11230元，应该在货款中予以扣减，且《对账单》中备注退货700元，这说明原告的货存在质量问题。但被告强辉公司并未举证证明原告的产品存在质量问题。被告何强辉认为其并非本案交易的相对方，本案债务与其无关，但其并未举证证明其个人财产与公司财产相互独立。原告确认收到了被告强辉公司支付的11230元，但原告认为该笔款项已经在《对账单》中予以扣减，无须再另行扣减。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《对账单》直接载明被告强辉公司应支付的货款为29135.8元，扣减被告已经支付的11230元及退货的700元，剩余17205.8元。被告强辉公司当庭对该《对账单》予以确认，本院亦对上述《对账单》的证明力予以认可，并对被告应支付原告货款17205.8元的事实予以确认。被告强辉公司并未举证证明原告的产品存在质量问题，因此，本院对被告强辉公司关于原告的产品存在质量问题的抗辩意见不予采信。综上，在被告强辉公司并未就其付款的事实进行举证情况下，原告诉请被告强辉公司支付货款17205.8元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告何强辉未能举证证明其个人财产与被告强辉公司的财产相互独立的情况下，其应当对被告强辉公司的债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市强辉制衣有限公司本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇致华塑料五金电器厂支付货款17205.8元；二、被告何强辉对被告中山市强辉制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元，由被告中山市强辉制衣有限公司、何强辉负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇一九年七月二十九日书记员 周淋淋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2409号原告:李艳丽，女，1987年9月25日出生，汉族，教师，住尚志市。委托诉讼代理人：朱利，男，1988年9月24日出生，汉族，职员，住尚志市。（系李艳丽丈夫）被告：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司，住所地尚志市尚志镇泰和尚苑小区2号楼6号门市。法定代表人：姚鹏，职务经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1985年5月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇东市。（系黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司员工）原告李艳丽与被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司（以下简称“泰和房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李艳丽及委托诉讼代理人朱利、被告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违约金36566.82元，及嗣后违约金计算至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，被告将其开发的位于尚志镇和平委中央大街北侧8栋3单元12层1201号房出售给原告，双方并约定交付时间及相应违约责任。期至，被告未按约定时间向原告交付房屋，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告泰和房地产公司辩称，原告违约金计算时间不准确，我公司于2018年12月3日交付房屋，但原告拒收房屋。由于原告没交取暖费、物业费，因此迟迟没有接收房屋。我公司承认违约，但违约金计算过高，合同约定2018年1月31日交房，由于客观原因违约金应从2018年4月末计算至2018年12月3日。原告不应以拒收该房屋，而延长违约金计算时间。李艳丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院审理查明事实如下：2011年8月10日，李艳丽与泰和房地产公司签订《商品房买卖合同书》，合同约定：一、买受人李艳丽购买房屋坐落于尚志镇和平委中央大街北侧8栋3单元12层1201号，建筑面积89.67平方米，套内建筑面积72.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.18平方米；二、房屋价格以建筑面积每平方米4239.44元计算，付款方式为商业贷款，房款总计380151元，首付比例为总价款47%，即180151元；三、房屋交付时间为2018年1月31日前，并依照国家和地方人民政府的有关规定，在交付房屋时该商品房经验收合格；四、若出卖人未按合同约定交付房屋则按下列方式承担违约责任：1.逾期不超过90日,自交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金,合同继续履行;2.逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金；五、商品房达到交付使用条件后,出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时,出卖人应当出示相关证明文件,并签署房屋交接单。所购商品为住宅的,出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全,买受人有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同日，李艳丽交付合同约定的购房首付款180151元，泰和房地产公司为李艳丽出具收据一份。案涉房屋所在小区于2018年12月3日开始陆续交付房屋，李艳丽与泰和房地产公司因违约金及取暖费、物业费问题未协商一致，案涉房屋至李艳丽向本院提起诉讼时，双方未交接。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人对本案的基本事实均无异议，本案的争议焦点在于，泰和房地产公司延迟交付房屋期间的计算。泰和房地产公司主张违约金计算时间应为2018年4月末计算至2018年12月3日，但未提交相关证据予以证实，也与双方在合同中约定的交付时间及实际交付时间不符，因此，该答辩主张本院不以支持。泰和房地产公司主张双方没有对房屋进行交接的原因在于，李艳丽未交纳物业费及取暖费，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十一条约定，由出卖人原因产生的延期交房责任由出卖人承担，因此在房屋约定交付时间到实际交付时的物业费、取暖费应由泰和房地产公司承担，因此，泰和房地产公司该答辩主张本院不以支持。本案中，因案涉房屋至李艳丽起诉之时双方仍未交接，泰和房地产公司作为违约方按照法律规定应承担违约责任，但李艳丽作为守约方，应负有防止损失扩大的义务，泰和房地产公司不应以李艳丽未交纳物业费、取暖费为由拒绝进行交接，李艳丽亦不应在泰和房地产公司通知下，无正当理由拒绝配合交接，从而有意扩大违约损失。因此，本案违约金计算期间截止至李艳丽向本院起诉之时。本案中，违约金自双方约定的交付时间2018年1月31日起，按逾期90日以上的违约比率即万分之2，以已支付房款380151元为基数，计算至李艳丽向本院起诉之时即2019年5月23日，违约金总计36190.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十九条判决如下：一、被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告李艳丽违约金36190.34元；二、驳回原告李艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  王金辉人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月十一日书 记 员  朱英莹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执85号之一 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司，住所地滨江区网商路699号1幢6楼，组织机构代码:311315827。 法定代表人余涌。 被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇三西村抱古，组织机构代码:065632447。 法定代表人何建。 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司支付案款347109.29元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3406元、执行费5106元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月9日通过司法专邮向被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司银行存款，被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及绍兴市柯桥区不动产登记中心查询了被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司不动产登记情况，经查被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司机动车登记情况，经查被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司名下无股权、证券登记、税务、保险信息。 6、本院于2019年1月9日委托绍兴市柯桥区人民法院对被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司的住所地等情况进行现场调查。 7、本院于2019年1月18日查封了被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××汽车，该车辆无法实际控制，故无法处置。 8、本院于2019年1月18日通过绍兴市柯桥区市场监管局对被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司作出停止变更公司名称、法定代表人、停止办理注销登记手续。 9、本院于2019年1月21日传唤被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司到庭接受调查询问，被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年2月26日向被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年7月3日，被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司尚应支付案款347109.29元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3406元、执行费5106元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江一达通企业服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴柯桥创耀绣品有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执85号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月三日 书记员  于 涛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1470号之二申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：黄文豪，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执490号执行裁定书，向被执行人黄文豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄文豪在中国建设银行6217001630046122351_156_1账户内存款人民币2944.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初5320-1号申请人：杜山，女，1989年2月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：李超，男，1988年1月22日出生，汉族，住西安市新城区。申请人杜山与被申请人李超离婚后财产纠纷一案，申请人杜山向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款xxxxxxx万元或查封、扣押等额价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人此次诉讼保全提供诉讼保全责任保险，保险金额为xxxxxxx万元，保函期限为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人杜山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李超名下银行存款xxxxxxx万元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  周小琦二〇一九年七月八日书 记 员  杨 华
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执恢12号 申请执行人张凤兰与被执行人吴强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0403民初63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款24621.00元，本院于2017年5月8日终结本次执行程序，于2019年7月30日裁定恢复执行。 在恢复执行过程中，吴强主动履行了欠款24621.00元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）吉0403民初63号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）吉0403民初63号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年七月三十日