福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执异18号 异议人（申请执行人）：福建麒麟股份有限公司，住所地：龙岩市新罗区南环中路19号，统一社会信用代码913508001578221416。 法定代表人：刘金，董事长。 委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。 被执行人：陈丽艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。 在本院执行申请执行人福建麒麟股份有限公司（以下简称麒麟公司）与被执行人陈丽艳企业承包经营合同纠纷一案中，异议人麒麟公司对本院作出的（2019）闽08执141号《执行告知书》不服，于2019年6月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 麒麟公司的异议请求：被执行人陈丽艳尚应给付异议人承包经营款和利息金额有误，2011年8月26日至2019年1月30日的利息应为2149514.09元。事实与理由：一、异议人没有与陈丽艳及其员工有任何接洽，不存在“形成执行和解的事实”；二、本案终审判决确定陈丽艳应从2011年8月26日起支付利息，该判决于2017年11月30日生效，至判决生效之日已经逾期六年三个月，对照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，应当选取五年期以上档的贷款利率计算陈丽艳应支付的欠款利息。即从2011年8月26日至2017年12月10日判决履行期届满之日，陈丽艳应付的利息为1849748.96元；三、根据最高人民法院法释【2014】8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”因此，判决履行期届满之后，按一年期贷款利率4.35%计算未履行债务的一般利息的同时，还应当按每日万分之一点七五计算迟延履行期间加倍部分的债务利息。本案迟延履行期间的起始日为2017年12月11日，从2017年12月11日至2019年1月30日止，迟延履行期间的债务利息共计299765.13元（其中迟延履行加倍部分利息税为178323.61元。《执行告知书》所附计算表显示从2019年1月21日开始计算至2019年1月30日的迟延履行债务期间的加倍利息2560元，没有事实与法律依据。综上，至本案申请执行之后，陈丽艳已偿付金额共计4962903.61元。即使按陈丽艳的主张先归还本金，那么陈丽艳还应向异议人支付欠款利息2149514.09元（1849748.96元+299765.13元）。 审查期间，对于《执行告知书》所附执行款计算表的数据，麒麟公司书面提出一年按360天计算错误，认为应当按每月实际天数，一年按365天计算，才符合人民银行的规定。 被执行人陈丽艳答辩称，一、答辩人已与麒麟公司达成执行和解。1、本案终审判决生效后，答辩人立即筹资履行判决，于2017年12月14日向麒麟公司支付50万元。答辩人因各种原因暂无法一次性按照判决履行偿付义务，请求麒麟公司给予一定的付款宽限期，双方达成口头协议，答辩人于2017年12月25日将《支付计划》提交给了麒麟公司。2、答辩人在2018年1月31日至12月29日陆续向麒麟公司偿付300万元，麒麟公司接受付款且从未提出异议。3、麒麟公司系国有企业，在市政府高度重视市属国有企业涉诉案件处置进展工作，2018年3月2日还特别召开专题会议的情况下，若麒麟公司未与答辩人达成执行和解，申请人不可能等到2019年1月24日才申请强制执行；二、本案在2017年10月31日才由福建省高级人民法院作出生效判决，答辩人只有等待生效判决确认应支付款项，否则答辩人也不知应按何种标准支付，不存在故意拖延及逾期的情形。其次，中国人民银行公布的同期贷款基准利率是发生变化的，应根据该利率的变化分段计算，自2011年8月26日至2017年12月10日期间，麒麟公司采用五年以上贷款利率档计算利息不符合相关规定，亦不符合公平原则；三、根据最高人民法院法释【2014】8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息是以债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为本金进行计算的。至本案执行立案时，答辩人尚欠麒麟公司本金1462903.61元，2019年1月30日答辩人偿付了上述款项。因此，迟延期间为自2019年1月24日至1月30日止，麒麟公司认为迟延期间为自2017年12月11日至2019年1月30日是错误的。综上，答辩人认为《执行告知书》认定事实清楚，利息计算正确，答辩人亦已于2019年6月5日将告知书认定的应付款1592112.28元支付至指定执行账户，请求驳回麒麟公司的异议申请。 本院查明，原告福建麒麟股份有限公司与被告陈丽艳、陈慧玲企业承包经营合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年10月31日作出（2015）闽民终字第716号民事判决，判决：被告陈丽艳应在本判决生效之日起十日内向原告福建麒麟股份有限公司偿付承包期间结欠应付款4962903.61元，并支付该款从2011年8月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费56749元，由原告福建麒麟股份有限公司负担12000元，被告陈丽艳负担44749元。该判决于2017年11月30日发生法律效力。之后，陈丽艳分别于2017年12月14日偿付麒麟公司50万元、2018年1月31日偿付50万元、2018年2月28日偿付50万元、2018年4月9日偿付50万元、2018年6月12日偿付50万元、2018年7月18日偿付50万元、2018年9月30日偿付20万元、2018年10月31日偿付10万元、2018年11月30日偿付10万元、2018年12月29日偿付10万元，合计350万元。2019年1月21日，麒麟公司向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）闽08执141号。2019年1月30日，陈丽艳偿付麒麟公司462903.61元，以上陈丽艳共计偿付麒麟公司4962903.61元。 执行期间，双方当事人对一般利息及迟延履行违约金的计算方式及金额未达成一致意见。2019年4月4日，本院在组织双方协调时提出建议由专业的会计机构进行审计，但最终没有达成一致意见。2019年6月4日，本院作出（2019）闽08执141号《执行告知书》，告知书载明：根据陈丽艳付款情况及麒麟公司于2019年1月21日向本院申请执行的事实，说明双方形成了执行和解。同期贷款基准利率应根据未履行期间的长短来确定，本案的贷款基准利率期限档次为一年以内（含一年）的档次，迟延履行债务利息的计算为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，陈丽艳还应偿还麒麟公司1798569.26元（其中逾期利息1796009.26元、迟延履行债务利息2560元）。麒麟公司对《执行告知书》中计算陈丽艳应付利息的计算方法与总金额有异议，向本院提出执行异议。 另查明，《执行告知书》中所附的利息计算表体现，一般债务利息的计算区间为：2011年8月26日至2019年1月31日，此期间按一年以内（含一年）的贷款基准利率计算利息。迟延履行期间的债务利息的计算区间为：2019年1月21日至1月30日，此期间另再按日万分之一点七五计算迟延履行债务利息。 另外，《执行告知书》中的执行款计算表中，以下计息天数有误： 1、第一行，自2011年8月26日至2011年8月30日,止息时间有误，应为2011年8月31日。计息天数5天有误，应为6天； 2、第二行，自2011年9月1日至2011年12月30日，止息时间有误，应为2011年12月31日,计息天数120天有误，应为122天； 3、第三行，自2012年1月1日至2012年6月7日，计息天数157天有误，应为159天； 4、第五行，自2012年7月6日至2012年12月30日，止息时间有误，应为2012年12月31日。计息天数175天有误，应为179天； 5、第六行，自2013年1月1日至2013年12月30日，计息天数360天有误，应为365天； 6、第七行，自2014年1月1日至2014年11月21日，计息天数321天有误，应为325天； 7、第九行，自2015年3月1日至2015年5月10日，计息天数70天有误，应为71天； 8、第十行，自2015年5月11日至2015年6月27日，计息天数47天有误，应为48天； 9、第十一行，自2015年6月28日至2015年8月25日，计息天数58天有误，应为59天； 10、第十二行，自2015年8月26日至2015年10月23日，计息天数58天有误，应为59天； 11、第十三行，自2015年10月24日至2015年12月30日，止息时间有误，应为2015年12月31日。计息天数67天有误，计息天数应为69天； 12、第十四行，自2016年1月1日至2017年12月14日，计息天数704天有误，应为714天； 13、第十五行，自2017年12月15日至2018年1月31日，计息天数46天有误，应为48天； 14、第十七行，自2018年3月1日至2018年4月9日，计息天数39天有误，应为40天； 15、第十八行，自2018年4月10日至2018年6月12日，计息天数62天有误，应为64天； 16、第十九行，自2018年6月13日至2018年7月18日，计息天数35天有误，应为36天； 17、第二十行，自2018年7月19日至2018年9月30日，计息天数71天有误，应为74天； 18、第二十一行，自2018年10月1日至2018年10月31日，计息天数30天有误，应为31天； 19、第二十三行，自2018年12月1日至2018年12月29日，计息天数30天有误，应为29天； 20、第二十四行，自2019年1月1日至2019年1月31日，计息起止时间有误，应为自2018年12月30日至2019年1月30日。计息天数30天有误，应为32天。 本院认为，异议人麒麟公司与被执行人陈丽艳、陈慧玲企业承包经营合同纠纷一案于2017年11月30日发生法律效力，判决确定陈丽艳债务履行期为判决生效后十日内履行，即2017年12月10日前履行完毕。从陈丽艳的履行情况看，其从2017年12月14日支付50万元，之后至2018年12月29日均有陆续还款，共计支付350万元。在此期间，麒麟公司未向本院申请强制执行。直至2019年1月21日，麒麟公司才向本院申请强制执行。从上述事实与履行情况看，应视为双方当事人已经达成了事实上的和解。 生效判决确定陈丽艳应向麒麟公司支付欠款4962903.61元从2011年8月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对于判决书中“同期贷款基准利率”的适用，应根据未履行期间的长短确定应当适用的中国人民银行公布的同档贷款基准利率。本案终审判决书确定陈丽艳应在判决生效之日起十日内向麒麟公司偿付承包期间结欠应付款4962903.61元，该判决于2017年11月30日生效，故此时才确定陈丽艳应负有履行本案债务的义务，陈丽艳应于2017年12月10日前支付欠款。结合双方在判决生效后形成和解的事实，故本案一般债务利息的利率应按一年期的贷款基准利率计算，但利息的起算时间应为判决书确定的2011年8月26日。麒麟公司主张应当按五年期以上档的贷款利率计算陈丽艳应支付的欠款利息，本院不予采纳。 计算加倍部分债务利息具有惩罚性质，目的在于促使债务人及时履行义务。本案因判决生效后至麒麟公司申请执行前双方当事人已经事实和解，故自2017年12月10日至2019年1月20日，此期间不应计算迟延履行债务利息。麒麟公司于2019年1月21日申请执行，1月30日陈丽艳支付全部余款，故迟延履行期间债务利息的计算区间应为2019年1月21日起至2019年1月30日。麒麟公司主张本案迟延履行期间为自2017年12月11日至2019年1月30日止，本院不予采纳。 《执行告知书》中的执行款计算表中，出现二十处计算利息的实际天数有误，以致陈丽艳应付利息金额错误，应予纠正。具体更正如下： 1、第一行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：4521.76元+904.35元=5426.11元； 2、第二行，计息天数应增加二天，实际应付利息为：108522.16元+1808.70元=110330.86元； 3、第三行，计息天数应增加二天，实际应付利息为：141983.16元+1808.70元=143791.86元； 4、第五行，计息天数应增加四天，实际应付利息为：144751.36元+3308.60元=148059.96元； 5、第六行，计息天数应增加五天，实际应付利息为：297774.22元+4135.75元=301909.97元； 6、第七行，计息天数应增加四天，实际应付利息为：247814.32元+3088.03元=250902.35元； 7、第九行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：51627.98元+737.54元=52365.52元； 8、第十行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：33044.67元+703.08元=33747.75元； 9、第十一行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：38779.58元+668.61元=39448.19元； 10、第十二行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：36774.63元+634.05元=37408.68元； 11、第十三行，计息天数应增加二天，实际应付利息为：40178.84元+1199.37元=41378.21元； 12、第十四行，计息天数应增加十天，实际应付利息为：422177.67元+5996.84元=428174.51元； 13、第十五行，计息天数应增加二天，实际应付利息为：24806.31元+1078.54元=25884.85元； 14、第十七行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：16318.93元+418.43元=16737.36元； 15、第十八行，计息天数应增加二天，实际应付利息为：22197.09元+716.04元=22913.13元； 16、第十九行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：10416.03元+297.60元=10713.63元； 17、第二十行，计息天数应增加三天，实际应付利息为：16840.07元+711.55元=17551.62元； 18、第二十一行，计息天数应增加一天，实际应付利息为：6390.53元+213.02元=6603.55元； 19、第二十三行，计息天数应减去一天，实际应付利息为：5665.53元—188.85元=5476.68元； 20、第二十四行，计息天数应增加二天，实际应付利息为：5303.03元+353.54元=5656.57元； 执行款计算表其余第四行、第八行、第十六行、第二十二行以及迟延履行债务利息中的数据正确，综上，被执行人陈丽艳还应偿还申请执行人福建麒麟股份有限公司总金额为1824602.73元+2560元=1827162.73元。 综上所述，本院作出的（2019）闽执141号《执行告知书》中被执行人陈丽艳应付利息的计算天数有误，由此得出的利息总金额有误，应予纠正，麒麟公司提出的部分异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更本院作出的（2019）闽执141号《执行告知书》中“被执行人陈丽艳还应偿还申请执行人福建麒麟股份有限公司1798569.26元”为“被执行人陈丽艳还应偿还申请执行人福建麒麟股份有限公司1827162.73元”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年七月三十一日 法官助理王瑜程 书记员林丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。