湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初885号原告：陈新玉（系受害人柯枣子丈夫），男，1970年10月17日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。原告：陈世兴（系受害人柯枣子儿子），男，1991年5月23日出生，汉族，户籍住所地同上。原告：陈世云（系受害人柯枣子儿子），男，1992年11月14日出生，汉族，户籍住所地同上。原告：柯于太（系受害人柯枣子父亲），男，1946年5月17日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。原告：何春花（系受害人柯枣子母亲），女，1952年1月8日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。五原告共同委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路****平安国际金融大厦**。法定代表人：王存美，职务：副总经理。委托诉讼代理人：章征涛，男，1982年2月3日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省监利县，代理权限：特别授权。被告：刘加米，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：武汉欣新汽车运输有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊北华街**iv>法定代表人：徐三平，职务：经理。原告陈新玉、陈世兴、陈世云、柯于太、何春花与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“鼎和湖北分公司”）、刘加米、武汉欣新汽车运输有限公司（以下简称“欣新公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新玉及五原告共同委托诉讼代理人胡开法，被告鼎和湖北分公司的委托诉讼代理人章征涛，被告刘加米到庭参加诉讼，被告欣新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新玉、陈世兴、陈世云、柯于太、何春花向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金637,780元、丧葬费27,951.5元、赡养费28,436.2元、误工费2,895元、交通费3,000元、精神抚慰金60,000元，合计760,000元；二、精神抚慰金在交强险内有限赔付；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，刘加米驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，装载石渣由阳新县木港镇田畈村至兴国镇城区方向行驶，08时许22分许，该车行驶至阳新县朱黄线木港镇田畈村朱家田畈交叉路口，驶出行驶方向路左与路外的行人柯枣子、柯元女发生碰撞，造成柯枣子当场死亡、柯元女受伤，车辆及相关道路设施受损的交通事故。交警认定刘加米负此事故的全部责任（详见第420222120180000172号道路交通事故认定书）。经查，鄂Ａ×××**号重型自卸货车于2018年4月10日向第一被告购买了交强险和商业险（详见保单）。为维护原告合法权益，依据《道交法》第76条、《保险法》第65条和《民诉法》第119条之规定，特诉请法院，请依法判如所请。被告鼎和湖北分公司辩称：1、原告的诉求各项赔偿项目待质证辩论再发表意见；3、根据该公司与被保险人签订的保险合同第24条第二款第六点，由于事故驾驶员不具备从业资质，所以该公司在商业险内不承担赔偿责任；3、该公司不承担诉讼费及鉴定费。被告刘加米辩称，其认为应该先由保险公司在保险范围内承担保险责任。被告欣新公司未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告刘加米驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，装载石渣由阳新县木港镇田畈村至兴国镇城区方向行驶，08时许22分许，该车行驶至阳新县朱黄线木港镇田畈村朱家田畈交叉路口，驶出行驶方向路左与路外的行人柯枣子、柯元女发生碰撞，造成柯枣子当场死亡、柯元女受伤，车辆及相关道路设施受损的交通事故。2019年1月18日，阳新县公安局交通警察大队作出第420222120180000172号道路交通事故认定书，认定被告刘加米驾驶机件不符合技术标准、装载不符合核定载质量的机动车，在道路上未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故发生的直接原因，应负此次事故的全部责任，受害人柯枣子、柯元女无违法行为无责任。此后，被告刘加米与原告陈新玉、陈世兴、陈世云达成一份《人民调解协议书》，协议约定，被告刘加米出于人道主义自愿向受害人柯枣子亲属赠予14万元，受害人相关损失由法院判决，该赠予款不得在保险款中扣减，诉讼费均由受害人柯枣子亲属承担，另一伤者柯元女的各项赔偿，待医疗终结后另行协商或依法起诉等。此后，被告刘加米向五原告支付了14万元赠予款。后因受害人相关损失原、被告协商赔偿事宜无果，遂引起了本案纠纷。另查明，被告刘加米驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车，为被告欣新公司所有，并以被告欣新公司为被保险人在被告鼎和湖北分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2018年4月21日至2019年4月20日止；其中，交强险保险金为122,000元（医疗部分10,000元，死亡伤残部分110,000元，财产部分2,000元）；商业三者责险限额为100万元，并购买了不计免赔。受害人柯枣子，女，1969年1月8日出生，农业户口，其户籍地为阳新县枫林镇××陈家组。其与陈新玉结婚生育二子，大儿子陈世兴、二儿子陈世云（陈新玉及二子户籍均为阳新县枫林镇××陈家组），二子均已成人。柯于太、何春花为受害人柯枣子的父母亲（二人户籍均为阳新县枫林镇湖田村仓外组）。五原告陈述受害人柯枣子从2016年3月1日起至事故发生前在阳新县××镇永胜鞋城（该公司位于阳新兴国镇古商城）担任销售员一职，并陈述陈新玉、陈世兴、陈世云与受害人柯枣子共同居住在阳新县××镇宝塔村，虽举证了阳新县××镇永胜鞋城与柯枣子签订的劳务协议和该企业出具的2018年7月至12月的工资表和阳新县××镇人民政府、阳新县××镇宝塔村民委员会、兴国镇宝塔村宝塔组共同的证明（拟证明陈新玉系该组村民并购置房屋取得产权，以打工为生等），但依照相关司法解释的规定和举证责任原则，作为拟证明在城镇居住、工作的农业户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据进行证实，本案中，五原告未提供受害人劳动合同备案手续、社保缴费手续、工资实际发放凭证、考勤记录、户籍管理部门证明、社区管理部门证明等佐证柯枣子的职业、社保、居住地情况，也未提供陈新玉、柯枣子（尤其是柯枣子本人）共同所有的房产登记权属证件、水电开户并缴费以及陈新玉的职业、社保等相关证据，故其举出的证据不足以证实其陈述的受害人职业状况和居住情况。故其有关损害赔偿费用应当按照农村居民标准计算。同时查明，本案审理过程中，本次交通事故另一位受害人柯元女作为原告、以被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、刘加米、武汉欣新汽车运输有限公司为被告，于2019年7月16日向本院提起诉讼并立案受理，要求三被告赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金、假肢费用等，合计1,344,016.67元，立案期间已提交武汉瑞祥中医院骨科医院病情诊断证明（建议转上一级医院）和46,604.77元的医疗票据、温州医科大学附属第二医院病历和出院记录及115,898.81元的医疗票据、温州天正司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书（伤情已构成七级伤残、后期医疗费以安装假肢等实际合理发生费用为准）等证据。本案庭审中，五原告共同委托诉讼代理人确认：涉案车辆的交强险赔偿限额中可以预留一半数额用于事故另一名伤者柯元女的赔偿。本院对五原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：死亡赔偿金，按2018年度湖北省农村居民人均年可支配收入14,978元计算，因柯枣子死亡之时仅年满49周岁，故金额为276,240元（13,812元/年×20年）。2、丧葬费，按照2018年度湖北省在岗职工年平均工资60,561元标准，以六个月总额计算为27,951.5元（55,903元/年÷12个月×6个月）。3、误工费，五原告主张的误工费系按照三人处理丧葬事宜十天的损失，结合五原告为处理受害人的丧葬、维权实际产生了误工的事实，并考虑到受害人家庭人口和年龄状况，本院酌情按2018年度农村居民人均可支配收入、三名亲属和大致误工时间10天（从事故发生之日起至受害人火化之日止），计算出误工费用为即1,135.23元（13,812元/年÷365天/年×10天×3人）；4、交通费，原告主张的交通费3,000元，虽提供了相关票据证实，但并非全部实名信息和其他证据佐证，考虑五原告等亲属为处理受害人的丧葬、维权确实支出了必要的交通费，故本院酌定为2,500元；8、四原告主张的被抚养人生活费（即原告柯于太、何春花的赡养费用），因五原告并无证据证实柯于太、何春花完全丧失劳动能力且无其他生活来源，以及确由受害人柯枣子生前与其他八人（五原告自述）共同抚养等事实，故对该被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，受害人的死亡给五原告及其家庭精神造成巨大的伤害，结合本地区经济状况和生活水平，对原告的主张酌定为40,000元；综上，五原告主张的各项损失经核实合计为347,826.73元。本院认为，五原告亲属与被告刘加米发生的交通事故，当事人双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书划分的责任没有异议，本院予以确认。肇事车辆在被告鼎和湖北分公司处投保交强险、商业三者险的事实，双方当事人不持异议，本院亦予以确认。相关法律规定，“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故本案中，五原告主张的各项赔偿，应当根据上述法律规定的规则确定赔偿责任，上述各项损失总额为347,826.73元，均属于交强险限额死亡伤残部分（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费），现五原告自愿为另一名伤者柯元女在交强险赔偿限额中预留一半数额，属于自由行使诉讼权利且不违反法律规定，本院予以准许。故被告鼎和湖北分公司应在交强险范围内赔偿死亡伤残部分55,000元(限额内)，余额部分损失292,826.73元，因未超出本案商业三者险的赔付限额，故应由被告鼎和湖北分公司在商业三者险范围内予以赔偿。对被告鼎和湖北分公司提出相关辩解，对于其中评估费及诉讼费不予承担的辩解，因符合法律规定和保险合同约定，本院予以采纳外。对于其他辩解，因于法无据且未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告武汉欣新汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。因《人民调解协议书》中明确约定，赠予款以外的相关损失由法院判决，但诉讼费和代理费由原告陈新玉、陈世兴、陈世云承担，亦属于当事人真实意思表示，故本案诉讼费用由原告陈新玉、陈世兴、陈世云承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈新玉、陈世兴、陈世云、柯于太、何春花各项损失55,000元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告陈新玉、陈世兴、陈世云、柯于太、何春花超出交强险责任限额范围的各项损失292,826.73元,合计赔偿347,826.73元，该赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈新玉、陈世兴、陈世云、柯于太、何春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，减半收取5,700元，由原告陈新玉、陈世兴、陈世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年七月三十日书记员  吴 昊