wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执239号 申请执行人江口县农村信用合作联社，地址贵州省江口县。 法定代表人：杨兴华，系该联社主任。 委托代理人：姚云，系该联社职工。 被执行人刘斌，男，1978年10月2日出生，住贵州省江口县。 被执行人陶海英，女，1984年7月26日出生，住贵州省江口县。 本院执行的江口县农村信用合作联社申请执行刘斌、陶海英金融借款合同纠纷一案，依据本院（2018）黔0621民初844号民事判决书，被执行人应该支付申请执行人借款本金200,000.00元，利息33,155.00元及逾期利息（自2018年4月19日起按月利率千分之10.6875计至全部款项清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,399.00和执行费3,397.00由被执行人承担。被执行人现已支付本金及利息共计50000.00元，现因无一次性履行义务的能力，经过双方当事人协商已达成执行和解协议。申请执行人江口县农村信用合作联社申请撤销本院（2019）黔0621执239号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执239号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年七月四日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1389号之八申请执行人：刘权海，男，1972年8月3日生，贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：高方云，男，1987年8月5日生，贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：罗凤川，男，1958年5月30日生，贵州省兴仁市人，汉族。本院在执行刘权海与高方云、罗凤川借款合同纠纷一案，经查，被执行人高方云、罗凤川未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高方云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2004号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，男，1989年7月2日出生，系原告员工。 被告：潘奇，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：史莹英，女，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：肖俊，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：冯世锋，男，1980年7月25日生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告潘奇、史莹英、肖俊、冯世锋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告潘奇立即归还借款本金49998.45元、借款期内利息2374.93元、逾期利息3631.24元（按照月利率20‰暂计算至2019年5月10日，要求计算至实际清偿日）；2.判令被告史莹英、肖俊、冯世锋在最高额15万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行委托诉讼代理人董天浩到庭参加诉讼，被告潘奇、史莹英、肖俊、冯世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通卡授信激活申请书、随贷通贷款明细查询单、欠款归还明细表各一份。 被告潘奇、史莹英、肖俊、冯世锋未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告潘奇因购买空调需要与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告潘奇提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年9月18日至2020年8月，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率15‰。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权对应付未付利息根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收复利。同日，被告史莹英、肖俊、冯世锋作为最高额保证人与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，为上述借款约定的本金、利息、逾期利息在最高限额15万元范围内提供连带责任保证。 2018年10月23日，被告潘奇通过随贷通向原告自助贷款3笔共计49998.45元。借款期限届满后未按时归还借款本息，被告史莹英、肖俊、冯世锋也未履行保证责任。截止2019年5月10日，四被告已拖欠本金49998.45元、借款期内利息2374.93元、逾期利息3631.21元。 本院认为，原告与被告潘奇签订的《“随贷通”借款合同》及其与被告史莹英、肖俊、冯世锋签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告潘奇未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告史莹英、肖俊、冯世锋为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担最高额连带清偿责任。原告对逾期利息按照月利率15‰上浮至20‰的主张在合同约定的月利率15‰上浮50%范围以内。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘奇于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金49998.45元、借款期内利息2374.93元及逾期利息3631.24元（按照月利率20‰暂计算至2019年5月10日，此后仍按该利率计算至实际清偿日)； 二、被告史莹英、肖俊、冯世锋在最高限额15万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告潘奇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费605元（已减半），财产保全费620元，由被告潘奇、史莹英、肖俊、冯世锋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十九日 书记员  虞雅茹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执461号 申请执行人：彭雷，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:安徽村草堂商贸有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区现代中药产业创业基地**楼。统一社会信用代码91341600MA2MQB1762。 法定代表人：蒋欣宏，执行董事总经理。 关于彭雷与安徽村草堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初6061号民事调解书已发生法律效力。彭雷于2019年1月16日向我院申请强制执行，要求安徽村草堂商贸有限公司依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人安徽村草堂商贸有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽村草堂商贸有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人安徽村草堂商贸有限公司名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月29日，本院将被执行人安徽村草堂商贸有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人彭雷，彭雷认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十五日 书记员  任 伟
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执186号之一 申请执行人：燕朝春，男，1989年3月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：黄伟虹，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人燕朝春与被执行人黄伟虹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初1747号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查并将被执行人限制高消费、列入失信失信名单,本院于2019年2月1日作出（2019）闽0625执186号执行裁定书，裁定冻结被执行人四个银行账户、一个微信账户及查封其名下的闽Ｅ×××××牌号机动车登记手续但并未实际扣押到位，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请标的人民币169600元及利息，被执行人尚欠169600元及利息未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨丽艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5873号原告：李某，男，1970年6月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告:赤峰长丰新型节能建材有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。法定代表人：刘某，经理。原告李某诉被告赤峰长丰新型节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告李某于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费85元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月九日书记员 张宇阔
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2061号之二 原告：谭万勇，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李斌帮，男，1987年4月2日出生，汉族，住西宁市经济技术开发区。 原告谭万勇与被告李斌帮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹金波 人民陪审员  田建明 人民陪审员  陈 蓉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李哲林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶晓喻，男，1986年8月4日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省上饶市余干县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶晓喻小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额31708.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31708.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶晓喻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31708.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告叶晓喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初290号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人黄会，男，1973年2月20日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，初中文化，务工，住永州市冷水滩区；2014年6月19日因容留他人吸毒罪，被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑六个月；此次又因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；同年5月14日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人黄会犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交了适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员谭胡林独任审判，于2019年7月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人黄会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,2019年4月份，被告人黄会利用其单独居住的员工宿舍，多次容留吸毒人员唐某、罗某在宿舍内吸食毒品“麻古”和“冰毒”。具体情况如下： 1.2019年4月2日12时许，唐某通过微信支付找张某（另案处理）购买了200元毒品，当晚21时许，黄会、唐某、罗某三人在黄会的员工宿舍内采用“烫吸”的方式吸食了毒品； 2.2019年4月10日15时许，罗某通过微信支付找张某购买了200元毒品，当晚21时许，黄会、唐某、罗某三人在黄会的员工宿舍内采用“烫吸”的方式吸食了毒品； 3.2019年4月15日16时许，罗某通过微信支付找张某购买了200元毒品，当晚22时许，黄会、唐某、罗某三人在黄会的员工宿舍内采用“烫吸”的方式吸食了毒品； 4.2019年4月18日17时许，唐某通过微信支付找张某购买了300元毒品，当晚23时许，唐某、罗某两人在黄会的员工宿舍内采用“烫吸”的方式吸食了毒品； 5.2019年4月20日15时许，罗某通过微信支付找张某购买了400元毒品，当晚23时许，黄会、唐某、罗某三人在黄会的员工宿舍内采用“烫吸”的方式吸食了毒品； 6.2019年4月21日21时许，唐某通过微信支付找张某购买了200元毒品，当晚22时许，黄会、唐某、罗某三人在黄会的员工宿舍内采用“烫吸”的方式吸食了毒品。 2019年4月26日，被告人黄会被抓获归案。 上述事实，被告人黄会在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、现场检验报告书、刑事判决书等书证，证人罗某、唐某、张某、黄某的证言，辨认笔录，被告人黄会的供述与辩解，及讯问同步录音录像光盘，指认现场照片等视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄会一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄会犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人黄会犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄会被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  谢 鑫
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0822执731号之一 申请执行人：山西黄腾化工有限公司。 住所地：山西省万荣县。 法定代表人：孙肖武，男，该公司董事长。 被执行人：胡建国，男，1972年3月25日出生，汉族，万荣县居民。 本院在执行山西黄腾化工有限公司与胡建国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建国在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡建国银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 董殿勇 二〇一九年七月九日 法官助理 张筱悦 书 记 员 黄玉惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1655号 原告：俞言玖，男，1968年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：朱凤英，女，1965年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告俞言玖与被告朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款60000元；2.承担逾期借款利息4500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱凤英从事钢材销售，因经营需要，于2018年2月6日向原告借款60000元作为流动资金，借款时被告向原告出具借条一份，载明：今借到俞言玖人民币陆万元整，承诺该借款使用期限从2018年2月6日一2018年8月6日时止，到期还清。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以经营亏损拒绝归还原告借款，致原告借款至今无法收回借款。 被告未答辩，亦未举证。 对原告提交的证据，经本院审核，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据采纳的证据确认如下案件事实：被告朱凤英于2018年2月6日向原告出具借条一份，载明：“今借到俞言玖人民币陆万元整，2018年2月6号一2018年8月6号，到期还清”被告朱凤英作为借款人在该借条上签名。原告以现金60000元交付被告，后被告未偿还本息。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能及时偿还原告借款，已构成违约，应承担返还原告借款本息之责。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款中没有约定逾期利息，原告主张要求被告向其支付4500元逾期利息的诉讼请求，本院对不超过年利率6%的部分予以支持。被告朱凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤英于本判决生效后十日内返还原告俞言玖借款60000元，并支付利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告朱凤英负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1412元。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  董 杰 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初527号原告：马文绪，男，汉族，1986年10月03日生，住山东省齐河县。委托代理人：丁正海，江苏封强律师事务所律师律师。被告：马强，男，汉族，1983年12月07日生，住江苏省沭阳县。被告：格上汽车租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道********，统一社会信用代码：91310000688773932C。法定代表人：许季睦，该公司董事长。原告马文绪诉被告马强、格上汽车租赁(上海)有限公司（以下简称为格上公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告马强、格上公司下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理，原告马文绪委托诉讼代理人丁正海到庭参加诉讼，被告马强、格上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马文绪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马强向原告归还借款本金33254元。2、请求依法判令被告马强向原告支付逾期付款利息3325元（应从2016年06月15日起计算到被告马强实际全部归还借款之日止，现暂算至2018年06月14日，计算公式为：33254*5%*2=3325）。3、请求依法判令被告马强承担原告先行垫付的律师代理费4000元。事实和理由：被告马强将昆山希必安包装材料有限公司（自然人独资）转让给原告，可是昆山希必安包装材料有限公司名下租赁了格上公司一辆小汽车（车牌号沪Ｃ×××**），并且经过了上海市浦东新区人民法院民事判决（2013年浦民二(商)初字第271号民事判决书），和昆山市人民法院执行程序（2015年昆执字第6000号）。2016年05月26日，原告和被告马强达成书面《欠款协议》，约定由原告代为被告马强向格上公司支付租金及其相关费用33254元。当日，原告通过银行转账支付给格上公司25254元，现金支付格上公司8000元。原告已经履行了约定义务，可是，格上公司既没有支付垫付款给原告，也没有将涉案汽车交给原告处理。原告多次通过电话、QQ、微信等方式联系被告马强，均没有结果。书面《欠款协议》约定，被告马强应在2016年06月15日前归还借款（即垫付款），被告马强至今未还，应该承担逾期付款利息3325元。书面《欠款协议》的特别约定中注明：“3.本协议履行中若发生纠纷，乙方向法院起诉所支付的一切费用均由甲方承担。”，所以，被告马强应该承担原告先行垫付的律师代理费4000元和本案诉讼费用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请贵院在查明事实的基础上依法判决来支持原告的如上所请。被告马强、格上汽车租赁（上海）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，甲方为被告马强（原昆山希必安包装材料有限公司法人）与乙方为原告（现昆山希必安包装材料有限公司法人）签订欠款协议一份，载明：“甲方因拖欠格上租赁(上海)有限公司汽车贷款及相关费用总计：人民币33254元（人民币：叁万叁仟贰佰伍拾肆元整），现委托乙方垫付此笔欠款，按约定甲方在2016年6月15日前将此欠款结清给乙方。案件处理完后车辆沪Ｃ×××**车辆识别代码：LJ12GXXXX4854发动机号：C3412448暂归乙方所有，待甲方将欠款结清后，乙方将车辆归还甲方；若甲方在约定期内无力偿还此欠款乙方将全权处理此车辆，甲方应无条件配合乙方办理相关手续，费用由甲方承担乙方不承担任何费用。特别约定：1.本协议生效后，双方应严格履行本协议。2.若甲方对上述款在约定期限内未支付，双方约定将上述车辅出乙方全权处理。3.本协议履行中者发生纠纷，乙方向法院起诉所支付的一切费用均由甲方承担。三、本协议式二份，甲乙双方各执一份。经甲乙双方签字捺印即尘效，具有法律效力，本协议对双方具有法律约束力。”该欠款协议由原告以及被告马强签名并按指印确认。签订欠款协议当日，昆山希必安包装材料有限公司账号通过银行转账向格上公司支付25254元，并通过现金方式支付给格上公司8000元，格上公司提供的缴纳款项明细签收单上有刘某在收款人处以及本案原告在缴款人处签名确认。2014年12月24日，昆山希必安包装材料有限公司进行公司工商登记信息变更，将公司法定代表人由被告马强变更为原告，将企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。上述事项在昆山市工商行政管理局登记备案。2018年6月23日，原告向被告马强户籍地以及在昆山暂住地寄送律师函向被告马强催要垫付款。两份信件均退回。2018年8月8日，原告与江苏封强律师事务所签订法律服务委托合同一份，原告委托被告就本案纠纷提供法律服务，本次服务产生代理费4000元。以上事实由原告提供的欠款协议、转账记录、缴纳款项明细签收单、工商变更登记、律师函及相应邮寄信息、法律服务委托合同、付款发票及庭审陈述予以证实。本院认为，公司法定代表人代替公司清偿债务后，其有权向公司要求偿还该笔垫付费用。原告代替昆山希必安包装材料有限公司垫付的债务产生于工商变更登记之前，且原告与原昆山希必安包装材料有限公司法定代表人即本案被告马强签订有明确的欠款协议，协议中双方认可，该笔债务由原告现行代替被告马强垫付，马强于2016年6月15日前将此欠款结清给原告。现被告马强未支付上述款项，原告有权向其追偿。故本院对于原告主张被告返还垫付款及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因欠款协议作出约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后十日内返还原告马文绪代偿款33254元并支付利息（以33254元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年6月15日计算至实际付款之日）。二、被告马强于本判决生效后十日内支付原告马文绪律师费4000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号322019X********）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费690元，合计1504元，由被告马强负担，原告马文绪已缴纳部分1504元，本院予以退还，被告马强负担部分1504元直接缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811113099；开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起元十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  谢美玲人民陪审员  徐粉娣二〇一九年七月十五日书 记 员  张梦蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执384号 申请执行人：林灿丽，男，1976年3月17日出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人：蒙碧桃，女，1987年1月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县 被执行人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街。 法定代表人：雷子玲，经理。 申请执行人林灿丽、蒙碧桃与被执行人广西万润东风投资管理有限公司（以下简称万润东风公司）租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初2347号民事判决已经发生法律效力,判决解除双方合同，万润东风公司返还355855元、保证金5000元、违约金20000元，负担案件受理费3434元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人万润东风公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，冻结银行账户（账户余额为0元），调查万润东风公司经营“东风市场”收支情况，未发现其他可供执行的财产，已将万润东风公司列入失信被执行人名单。万润东风公司另案每月履行案款5万元，目前累计缴纳35万元至本院待分配。本院将案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有可供执行的财产线索提供。 本院认为，被执行人万润东风公司目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年七月三十一日 书记员  梁 璐
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2062号原告：王汉生，男，1954年7月20日出生，汉族，住阳新县。原告：费玉香，女，1958年11月20日出生，汉族，住阳新县。系王汉生妻子。二原告共同委托诉讼代理人：成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：汪祖树，男，1953年11月1日出生，汉族，住阳新县。原告王汉生、费玉香与被告汪祖树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉生及二原告共同委托诉讼代理人成黎霞到庭参加了诉讼，被告汪祖树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉生、费玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还借款本金594,312元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2017年11月26日起算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告称其建设房屋需要资金周转，先后多次向原告王汉生、费玉香借款。至2017年11月26日止，被告从二原告处借款计594,312元。期间，二原告多次向被告催讨，被告均以各种理由予以推诿。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汪祖树未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告王汉生与被告汪祖树系朋友关系。2013年6月，被告因开发房地产急需要资金周转，向二原告借款300,000元（其中只有100,000元系二原告所有，另200,000元系原告王汉生向朋友所借），双方口头约定月利率2%。2016年12月8日，被告就其中100,000元借款向原告费玉香重新出具了借条，并于2017年11月8日向原告王汉生出具了70,000元的利息条据。2017年11月26日，双方对另200,000元借款本息进行结算，并将利息计入本金，向原告王汉生出具了424,312元的借条。因被告未能还款，经二原告催讨，被告于2018年1月2日就上述借款本息向原告费玉香出具了100,000元还款保证书，承诺两个月内还款，向原告王汉生出具了494,312元的还款保证书，承诺短时间内还清。嗣后，因被告未能如约还款，二原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与被告之间债权债务关系明确，且有借条及相关还款保证书为证，被告汪祖树理应及时清偿。关于借款本金，应以实际出借金额300,000元为准。关于借款利息，虽双方在重新出具的借款条据中未约定利息，但已将前期结算利息294,312元计入本金，且该利率未超过年利率24%，故对该部分利息，本院依法予以支持。对逾期还款利息，被告重新出具的借条中未约定利息和还款期限，但被告占用二原告资金长期未还，且其在2018年1月2日出具的两份还款保证书中分别有“两月之内还清”和“短时间内还清”的承诺，故对原告主张的逾期还款利息，本院从2018年3月2日起按年利率6%予以支持。被告汪祖树经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪祖树在本判决生效后十日内向原告王汉生、费玉香偿还借款本金300,000元、利息294,312元，合计594,312元，并以300,000元为基数，按年利率6%，从2018年3月2日起向二原告支付逾期还款利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,744元，减半收取4,872元，由被告汪祖树负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9,744元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年七月十日书记员 梁玉萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文俊，男，1985年4月6日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金100000元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息6220.94元、逾期罚息964.63元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月13日至2017年10月13日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息6220.94元、逾期罚息964.63元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月13日起至2017年10月13日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××75的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年10月13日，原告依约将贷款100000元发放至被告62×××75账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金100000元、期内利息1096.65元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息1096.65元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年10月14日起至2018年5月9日止的罚息为6378.19元（100000元×11.0925%÷360天×207天），对2018年5月9日之前的所欠利息及罚息，原告仅主张7185.57元，本院予以支持；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金100000元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计7185.57元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473.71元，由被告刘文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2461号原告：山某，男，1990年2月24日出生，汉族，住沈阳市辽中县。被告：高某，女，1991年4月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告山某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告山某承担。审判员  于秀丽二〇一九年七月二日书记员  吴 丹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1981号 原告：田国绪，男，1967年8月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县方山乡高中山行政村山沟自然村。 被告：张李元，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民,住镇原县孟坝镇赵咀行政村隔坡自然村。 原告田国绪与被告张李元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国绪、被告张李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田国绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款50000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日,被告因承包工程需周转资金向原告借款,原告给被告提供借款50000元,约定借期3个月,口头约定月利率2%，被告给原告出具借条1张。借款期满后,被告于2019年4月12日向原告清偿利息30000元，并就50000元借款本金，被告销毁原借条，重新给原告出具借条1张,约定还款期限为同年5月15日,未约定利息。该款到期后，被告未予清偿，原告遂诉请要求被告清偿。 张李元承认田国绪提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张李元承认原告田国绪的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 张李元清偿田国绪借款50000元。 上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张李元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年七月三日 书记员  刘彦雄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终48号上诉人（原审被告）：合肥市建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。法定代表人：刘国福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陆荣，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：合肥市建工集团有限公司三分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路19号商办楼。负责人：孙永祥,该分公司经理。上诉人合肥市建工集团有限公司因与被上诉人陆荣、原审被告合肥市建工集团有限公司三分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院2019年4月3日作出的（2019）皖06民初127号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。合肥市建工集团有限公司上诉称：本案上诉人合肥市建工集团有限公司与被上诉人陆荣之间并无合同关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人合肥市建工集团有限公司住所地在安徽省合肥市，请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,应按照不动产纠纷确定管辖。依照法律规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地位于安徽省淮北市辖区，故安徽省淮北市中级人民法院依法对本案具有管辖权。合肥市建工集团有限公司的其他上诉理由不属于本案管辖权异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年七月十日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10192号起诉人：梁芳慧，女，1996年6月30日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。2019年7月9日，本院收到起诉人梁芳慧诉邱荣根、裘利程的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.两被起诉人立即向起诉人连带清偿借款本金222750元：2.两被起诉人自2019年3月28日起至2019年4月22日，以232750元为本金，按照月利率2%向起诉人连带支付利息3413元；3.两被起诉人自2019年4月23日起，以222750元为本金，按照月利率2%向起诉人连带支付利息至还清之日止（暂计至起诉之日为8910元）；4.两被起诉人承担本案律师费8921元；5.两被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：两被起诉人为了办理中山市东升镇可逸豪苑的房屋买卖事宜，需要清偿中国建设银行的抵押合同债务。经朋友介绍，两被起诉人向起诉人提出借款255000元。经过各方协商，于2019年3月27日签订《借款合同》，起诉人也在签订合同的当天将255000元转账支付至被起诉人邱荣根指定的银行账户。其后，由于两被起诉人和银行协商，认为不需要上述全部款项就可以还清贷款解除抵押，所以向起诉人归还借款本金22250元。其后在2019年4月22日，起诉人发现被起诉人的房产已经被案外人查封，担心债权无法实现，经催促后被起诉人同意还款本金10000元。此后，两被起诉人再没有偿还借款本金及利息。根据查询，两被起诉人当初的房屋买卖合同也违约，被多人起诉至贵院，案号：2019粤20**民初7326号。截至起诉之日止，上述借款已届还款期，但两被起诉人均未偿还尚欠借款本金222750元及相应利息，起诉人认为两被起诉人逾期归还借款本金及利息的行为已违反《合同法》的相关规定以及违反了《借款合同》的约定，已经严重侵害起诉人的合法权益。借款合同中约定两被起诉人若违约，应当承担律师费，起诉人有权向中山市第二人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款合同》第八条约定：“若对合同有争议的，双方协商解决；协商不成的，依法向中山市第二人法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人住所地为广西××县，两被起诉人住所地为江西省××市，均不在本院辖区，起诉人提供的中山市不动产登记资料查询结果不足以证明两被起诉人离开住所地至起诉时已连续在本院辖区居住一年以上，亦无材料证明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，因此，起诉人与被起诉人关于协议管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁芳慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月十二日书记员  吴美燕
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初893号 原告：广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路40号。 法定代表人：赖学鹏，总经理。 委托诉讼代理人：候莲花，女，1976男1月10日出生，住广西钟山县，汉族，系该公司员工。 被告：郭春正，男，1980年11月20日出生，汉族，住钟山县。 原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告郭春正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。 审判员 黄 蕾 二〇一九年七月十七日 书记员 钟才英
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2382号原告：关日童，男，1987年4月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告：徐化兵，男，1970年12月15日出生，住安阳县。被告：刘鸿洲，男，1962年9月5日出生，住安阳县。被告：谢纪明，又名闫纪明，男，1965年8月27日出生，户籍所在地：河南省台前县，现住山东省东营市东营区。第三人：刘广山，男，1957年12月1日出生，住安阳县。原告关日童与被告徐化兵、刘鸿洲、谢纪明、第三人刘广山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关日童及其委托诉讼代理人郑少华、被告刘鸿洲、第三人刘广山到庭参加诉讼，被告徐化兵、谢纪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关日童向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款980，000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告合伙共同承包了山东省东营市黄河南展区B区工程，原告系被告刘鸿洲的亲戚，2014年初三被告在承包该工程时由于资金紧张，经协商以三人共同合伙的名义向各自的亲朋好友借款，全部按月息2分计息，原告分多次向三被告出借980，000元，约定月息2分，被告给原告出具了借据和收据，该工程结束后，被告以各种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。徐化兵未作答辩。刘鸿洲辩称，对借款时间、金额没有异议，由于三被告合伙做生意，工程款现在没有给，没有能力偿还原告。谢纪明未作答辩。刘广山述称，第三人系三被告委托的会计，合同是经过三被告同意，第三人书写的，三被告各持一份，借据、收据也是经第三人手出具的，第三人是职务行为，所有借款都是先打入第三人的账户，第三人作为会计给原告出具的手续，经三被告之一签字确认。本院经审理认定事实如下：被告徐化兵、刘鸿洲、谢纪明三人合伙承包山东省东营市黄河南展区B区工程，因工程需要资金，2014年3月至2014年11月期间多次向原告关日童借款共计980,000元，并约定利息为月息2分，三被告共同委托的会计即第三人刘广山向原告出具了收据和借据，并分别有被告刘鸿洲和徐化兵签字确认。经原告催要，三被告至今未偿还该借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，三被告合伙承包东营市黄河南展区B区工程，向原告借款980,000元，由第三人及被告徐化兵、刘鸿洲出具的收据和借据予以证实，该债务应为三被告共同债务，借条中明确约定了利息为月息2分，故原告要求三被告共同偿还借款980,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金980,000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：徐化兵、刘鸿洲、谢纪明于本判决生效后十日内返还关日童借款本金980,000元及利息（其中100,000元自2014年3月1日起，100,000元自2014年3月6日起，150,000元自2014年3月20日起，80,000元自2014年4月5日起，50,000元自2014年4月28日起，30,000元自2014年5月4日起，100,000元自2014年5月8日起，100,000元自2014年5月18日起，30,000元自2014年5月31日起，20,000元自2014年7月14日起，100,000元自2014年9月13日起，70,000元自2014年10月20日起，50,000元自2014年11月5日起，均按月息2分计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由徐化兵、刘鸿洲、谢纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年七月十二日书记员  高 锐
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初29号原告张立荣，女，汉族，生于1949年3月12日，住桐柏县。委托代理人刘大学，男，汉族，生于1945年10月8日，住桐柏县。被告桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长。委托代理人邱长平，桐柏县自然资源局工作人员。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。原告张立荣诉被告桐柏县人民政府为行政（其他）一案，本院已依法受理。在审理中原告以通过其他途径另行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张立荣撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱清扬审 判 员  赵建军人民陪审员  王 勇二〇一九年七月二十三日书 记 员  范聪聪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1280号申请执行人昌图某某联社。被执行人李某某。本院在执行昌图某某联社与李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年七月三十一日书记员  王阿娉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2846号原告：罗章重，布依族，住都匀市。原告：雷庆辉，苗族，住都匀市。被告：贵州福海房地产开发有限责任公司。本院在审理罗章重、雷庆辉与贵州福海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗章重、雷庆辉于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年七月十八日书记员  李汀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1507号 申请人：叶云，男，1964年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：成都市鑫牛线缆有限公司，住所地成都市金牛区天回乡金华村**。 法定代表人：陈湖南，董事长。 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司，住所地四川省安县工业园青安片区。 法定代表人：黄健，总经理。 本院在执行申请执行人成都市鑫牛线缆有限公司（以下简称鑫牛线缆公司）与被执行人四川联众电力工程有限责任公司（以下简称联众工程公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号为：（2017）川01执恢164号，申请人叶云于2019年7月2日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。 本院查明，鑫牛线缆公司与联众电力公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）成民初字第1154号民事判决，鑫牛线缆公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2014年5月23日作出（2014）川民终字第194号民事判决，判决：维持成都市中级人民法院（2013）成民初字第1154号民事判决第一项，即联众电力公司于本判决生效之日起十日内支付鑫牛线缆公司货款3721347.94元；二、变更成都市中级人民法院（2013）成民初字第1154号民事判决第二项“联众电力公司承担逾期付款违约责任，以3721347.94元为基数，从2013年6月2日起至清偿之日止，按每天万分之五计算违约金”为“联众电力公司承担逾期付款违约责任，以3721347.94元为基数，从2009年1月1日起至给付之日止，按每天万分之五计算违约金”；三、驳回鑫牛线缆公司的其他诉讼请求。鑫牛线缆公司申请强制执行，本院立案受理，执行案号：（2014）成执字第1011号。因不具备执行条件，本院于2014年11月26日作出（2014）成执字第1011-2号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。本院于2015年3月20日作出（2014）成执字第1011-3号执行裁定，裁定查封联众电力公司位于四川省安县（绵阳市安州区）界牌镇纵一路西侧的24591.65平方米国有土地使用权【土地证号：安县国用（2013）第008**】。后鑫牛线缆公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2015）成执恢字第41号。恢复执行后，本院将协助义务人四川虹欧显示器材有限公司支付的案款共计2437426.35元支付给了申请执行人鑫牛线缆公司。执行中，案外人黄健、黄安辉于2016年9月14日向本案作执行担保。同日，鑫牛线缆公司向本院提交申请，以双方当事人达成执行和解为由，申请解除对被执行人采取的强制执行措施，同时申请终结本案本次执行程序。本院于2016年9月30日作出（2015）成执恢字第41-1号执行裁定，裁定：一、解除本院对联众电力公司位于四川省安县（绵阳市安州区）界牌镇纵一路西侧的24591.65平方米国有土地使用权【土土地证号：安县国用（2013）第008**原查封文书：（2014）成执字第1011-3号执行裁定】。二、解除本院（2014）成执字第1011号执行裁定对联众电力公司办理企业工商变更登记事项的限制。后经鑫牛线缆公司的申请，本院再次恢复执行，执行案号为：（2017）川01执恢164号。本院于2018年5月17日作出（2017）川01执恢164-2号执行裁定，裁定：一、查封被执行人黄健位于绵阳市高新区兴东路116号3栋1楼5、6、7号商业用房（权证号：200902896，面积182.44平方米）。二、查封被执行人黄健位于绵阳市高新区永兴镇华裕路六组1栋1、2、3、4、7楼住宅（权证号：绵权高私自第**，面积740平方米）。三、查封被执行人黄健位于绵阳市高新区绵兴路167号7栋7单元3楼1号商业用房（权证号：201303490，面积436.48平方米）。四、查封期限为三年，自2018年5月17日至2021年5月16日止。 另查明，1.2019年7月2日，鑫牛线缆公司与叶云签订《债权转让协议》，约定鑫牛线缆公司将四川省高级人民法院（2014）川民终字第194号民事判决尚未执行完结的债权转让给叶云向联众电力公司追收。2.2019年7月24日，鑫牛线缆公司分别向联众电力公司、黄健、黄安辉邮寄了《债权转让通知书》，告知依据四川省高级人民法院（2014）川民终字第194号民事判决申请执行联众电力公司买卖合同纠纷一案尚未执行完结的案款，作为债权已转让给叶云，由叶云向联众电力公司追收。3.2019年7月26日，鑫牛线缆公司向本院出具《确认函》，确认鑫牛线缆公司已将（2017）川01执恢164号【原案号为（2014）成执字第1011号】执行案件中的相关财产及权益转让给叶云。 以上事实，有执行裁定书、《债权转让协议》、《确认函》、邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，鑫牛线缆公司与叶云签订《债权转让协议》，转让本案全部债权，向被执行人联众电力公司、黄健、黄安辉邮寄了《债权转让通知书》，并向本院出具《确认函》书面认可该债权转让事实，故叶云已取得（2017）川01执恢164号执行案件中的全部债权，叶云请求变更为案件申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶云为（2017）川01执恢164号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇一九年七月三十日 书记员 汪云川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12804号原告:刘家齐，男，汉族，1942年8月15日，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。被告：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场D区负一层D0011、D0013商铺，统一社会信用代码914403001922914543。法定代表人何绍华。被告：何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：何佳健，女，汉族，1982年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、三被告归还原告借款80万元；2、被告给付迟还款利息13.3万元（利息按月息2.5分计，时间暂从2018年6月17日起计至2018年12月6日止，实际计至清偿之日止）3、三被告向原告支付律师费50000元；4、三被告承担本案诉讼费、保全费等。本案相关情况一、5份借款合同（借据）成立时间：2012年1月15日、2012年3月1日、2012年5月1日、2012年11月1日、2018年3月17日。二、5借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：2012年1月15日的借条约定借款金额为200000元，借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限，借款人为被告何绍华及何佳健；2012年3月1日、2012年5月1日、2012年11月1日、2018年3月17日的借条约定的借款金额分别为100000元、150000元、150000元、200000元，均为约定还款期限，借款人为被告何绍华。三、实际出借金额、时间：2012年1月15日借条的实际出借时间为2012年1月14日，出借金额为200000元；2012年3月1日借条的实际出借时间为2012年2月16日，实际出借金额为100000元；2012年5月1日借条的实际出借时间为2012年5月1日，实际出借金额为150000元；2012年11月1日借条的实际出借时间为2012年10月31日，实际出借金额为150000元；2018年3月17日借条的实际出借时间为2018年3月17日，实际出借金额为200000元。四、还款情况：利息按照月利率2.5%的标准还至2018年5月份。五、担保情况：被告深圳市绍光工贸发展有限公司在2012年5月1日及2012年11月1日的借条上加盖公章承担担保责任。六、其他情况：2018年11月29日，被告何绍华向原告出示一张说明，载明同意原告走法律途径。判决结果本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告及被告何绍华的借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告何绍华偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告何佳健仅在2012年1月15日的借条上作为借款人签字，其余四张借条的借款人均不是被告何佳健，原告主张其转账汇款系汇至被告何佳健账户，被告何佳健应视为共同借款人，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告何佳健仅对2012年1月15日的借款200000元承担还款责任。关于担保责任，被告深圳市绍光工贸发展有限公司在2012年5月1日及2012年11月1日的借条上加盖公章，并注明担保，应承担保证责任。关于律师费，原、被告对该费用的承担没有明确约定，本院不予支持。关于利息，本院调整为按照月利率2%的标准，从2018年6月1日计算至实际清偿支持止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家齐偿还借款本金600000元，并支付利息（利息以600000元为基数，从2018年6月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告何绍华、何佳健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家齐偿还借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2018年6月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告深圳市绍光工贸发展有限公司对本判决第一项确定的债务中的300000元借款本金及利息（利息以300000元为基数，从2018年6月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告何绍华追偿；四、驳回原告刘家齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13630元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担868元，被告何绍华负担17762元（其中被告何佳健共同负担4441元，被告深圳市绍光工贸发展有限公司连带负担6660元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年七月二十三日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1223号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：曹迪，男，该分行员工。被申请人：刘莹，女，1970年8月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保797号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘莹银行存款209232.13元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1566元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月五日书记员  左正阳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2562号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市福新东路****101D至111D，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人：肖艳明，行长。 被执行人林国平，男，1973年2月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林国平信用卡纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初2921号民事判决书，申请人于2019年6月11日向本院申请执行，2019年6月13日立案执行，申请执行标的99133.77元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年7月23日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初2921号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十四日 书记员 缪玲莉
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执300号之一申请执行人：武雪婷，女，汉族，1981年2月22日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘亿，男，汉族，1990年2月16日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行武雪婷与刘亿房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0703民初1641号民事判决书，责令被执行人刘亿履行已生效的法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人刘亿在新乡市美满房地产经纪服务有限公司的保证金90000元。本裁定立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年七月二十五日书记员  王金豪
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保272号申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华兴小区5号。身份证号：133023195809050029。被申请人：河北佰益达环保设备有限公司，住所地枣强县富强北路东侧。法定代表人：巩倩，任该公司执行董事。统一社会信用代码:911311216882130540。本院在执行申请人王静真与被申请人河北佰益达环保设备有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1201号民事裁定书2019年7月26日经指挥中心网络查控系统将河北佰益达环保设备有限公司名下衡水银行枣强支行账户50×××15-1存款冻结130000元，已冻结18.69元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户13×××69-1存款冻结130000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××87存款冻结130000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1201号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月三十日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1528号之一申请执行人：李春爱，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人李春爱与被执行人张中宝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，案外人临沂市信通公路工程有限公司同意从其公司在沂南县园林绿化工程有限公司的工程款中支付10万元给李春爱，用于支付（2019）鲁1321民初918号民事调解书中确认的张中宝的执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取案外人临沂市信通工程有限公司在沂南县园林绿化工程有限公司处的工程款10万元。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年七月九日书记员  李 涛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1576号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某龙，男，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东县，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2014年9月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月13日深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年11月12日刑满释放。因本案，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人蔡某龙犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）粤0303刑初598号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：1.2018年12月2日，被告人蔡某龙到罗湖区XX路伺机实施盗窃，当日晚19时许，被害人夏某将一辆用于送外卖的银色电动自行车停放在XX大厦门口，离开时自行车未上锁具，蔡某龙乘夏某离开之际，在大厦门口将电动自行车骑走，后在罗湖区XX桥附近以人民币500元销赃。2.2018年12月11日21时许，被害人马某将一辆田撩小刀牌电动自行车停放在罗湖区XX路X号XX酒店门前人行道，离开时未锁车，该车车身红色，配有白色车篮，2018年12月12日零时许，被告人蔡某龙发现该涉案自行车未锁，即以脚踏方式在街头将电动自行车骑走，在罗湖区XX桥附近以人民币400元销赃。3.2018年12月25日19时30分许，被害人廖某到罗湖区XX小区取外卖，将一辆台铃牌电动自行车停放于楼下，离开时车未上锁，被告人蔡某龙见机将该电动车骑走，后在罗湖区XX桥附近以人民币550元销赃。2019年1月16日，被告人蔡某龙在本市罗湖区XX桥XX村X栋附近被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息、刑事判决书等书证，被害人夏某、马某、廖某的陈述，被告人蔡某龙的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图和现场照片，视听资料等证据。被告人蔡某龙对指控的犯罪事实无异议，认罪。原判认为，被告人蔡某龙的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。此外，被告人蔡某龙多次因盗窃被刑事处罚，不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蔡某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蔡某龙不服，提出上诉，认为原审量刑过重，其已认罪认罚，依法治安处罚即可。请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某龙无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人蔡某龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人蔡某龙自愿认罪认罚，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人蔡某龙原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曾因犯盗窃罪而多次被判处刑罚，但未思悔改，而今又再次盗窃，有法定从重处罚情节。原审结合其自愿认罪认罚等情节，对其判处主刑有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。故对上诉人蔡某龙的上诉请求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十八日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2691号申请执行人：北京汉氏联合生物技术股份有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区康定街**院**楼**。法定代表人：韩忠朝，董事长。被执行人：北京汉氏广安科技发展有限公司（组织机构代码：79756XXXX），住，住所地北京市北京经济技术开发区康定街**院**楼**/div>法定代表人：滑莹，董事长。北京汉氏联合生物技术股份有限公司与北京汉氏广安科技发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20540号民事判决书已发生法律效力。北京汉氏联合生物技术股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司给付借款本金2000000元、资金占用期间利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京汉氏联合生物技术股份有限公司亦未提供被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京汉氏联合生物技术股份有限公司申请执行的借款本金2000000元、资金占用期间利息及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京汉氏联合生物技术股份有限公司确认，被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京汉氏联合生物技术股份有限公司享有要求被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京汉氏联合生物技术股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京汉氏联合生物技术股份有限公司发现被执行人北京汉氏广安科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月九日书记员  吉卓烨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12573号原告：陈建凤，女，1971年3月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师。被告：王海珍，女，1974年2月20日生，汉族，住苏州市。原告陈建凤诉被告王海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员蔡勇、金小英参加评议，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告陈建凤及其委托代理人蒋立云到庭参加诉讼，被告王海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建凤诉称，原、被告系朋友关系，自2017年12月5日起至2018年5月16日期间，被告分四次向原告借款420000元，其间被告曾支付利息56000元，自2018年5月后，被告未归还任何借款本息。故请求判令被告偿还借款本金420000元、利息16800元、逾期利息16400元（暂算至2018年12月9日，以实际支付日为准），支付律师费10000元，被告承担本案诉讼费。被告金晓峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年12月5日，被告王海珍向原告陈建凤出具借据、收据，载明借款200000元，借款期限自2017年12月5日至2018年10月4日，时间10个月，利率每月2%，借款用途为生意资金周转。2018年2月1日，被告王海珍向原告陈建凤出具借据、收据，载明借款40000元，借款期限自2018年2月1日至2018年9月30日，时间7个月，利率每月2%，借款用途为生意周转。2018年2月10日，被告王海珍向原告陈建凤出具借据、收据，载明借款170000元，借款期限自2018年2月10日至2018年10月9日，时间8个月，利率每月2%，借款用途为生意周转。上述三份借据中均约定，如果逾期不归还，则借款方自愿承担借款总额100%的违约金，并承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。原告陈建凤于被告王海珍出具上述借据的当日以银行转账的方式如数向被告王海珍支付了约定的借款。上述事实，有当事人陈述、借据、收条、银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。2018年5月16日，被告王海珍通过微信（语音）向原告陈建凤要求借款10000元，原告陈建凤通过微信向被告王海珍转账支付10000元后，被告王海珍表示感谢并承诺一有钱就还你。原告陈建凤为了证实上述事实向本院提交了微信聊天截屏打印件及语音文字整理件，在庭审中陈建凤当庭提交了其手机并播放了微信中留存的语音音频，经本院当庭审查，原告所提交的语音文字整理件与原告手机中留存的语音音频内容基本一致。原告陈建凤在诉讼中向本院确认，原告从事房产中介，原告与被告的姐姐系同学，本案所涉借款中的出借资金部分是原告自有的，另有10万元是从他人处周转的。原告同时确认，被告累计还款56000元，分别为：2018年1月8日还10000元、1月10日还2000元、2月6日好10000元、2月8日还4000元、2月13日还3000元、3月14日还2000元、3月15日还5000元、5月4日还20000元。经本院审查，原告陈建凤在本市范围内累计有民间借贷案件12件（含本案），累计诉讼标的近九百万元，2019年1月16日，原告陈建凤因在民间借贷纠纷案件诉讼过程中作虚假陈述被苏州市吴中区人民法院罚款5000元。本院认为，合法的民间借贷指的是公民、法人之间的民间互助性质的资金融通行为，本案原告陈建凤有向社会不特定公众发放借款的嫌疑，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的也具有营业性，违反法律强制性规定，其出借行为不具有正当性。且被告陈建凤曾有在民间借贷诉讼中作虚假陈述以期获取额外利益的不法行为。故本院原、被告之间的借贷关系应归于无效。原告要求按月利率2%计算利息及要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告王海珍应向原告返还借款本金并按同期贷款基准利率年利率4.35%向原告赔偿利息损失。根据原告陈建凤所认可的还款情况，经本院核算，被告王海珍累计尚欠未付本金367226.07元，截至2018年5月16日的利息损失2673.64元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海珍于本判决生效之日起15日内向原告陈建凤返还借款本金367226.07元、赔偿利息损失2673.64元并赔偿自2018年5月17日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息损失；二、驳回原告陈建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元，由原告陈建凤负担1278元，被告王海珍负担6970元；公告费600元，由被告王海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  金小英二〇一九年七月十二日书 记 员  周庄荣
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初334号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人方一思，男，1991年8月20日生，湖北省团风县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省团风县，住湖北省武汉市汉阳经济开发区。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2019年5月1日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人方一思犯使用虚假身份证件罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月1日10时许，被告人方一思驾驶营运货车（车牌号：鄂Ａ×××**，挂车车牌号：鄂Ａ×××**）途经丰县常店镇陈桃园路口时，遇执勤民警例行检查，经检查发现，被告人方一思使用的A2驾驶证系其用张达磊的驾驶证粘贴其本人照片变造而成。到案后，被告人方一思如实供述了自己的罪行。变造的驾驶证已被公安机关扣押。公诉机关认为,被告人方一思具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处管制三个月，并处罚金。被告人方一思当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人方一思犯使用虚假身份证件罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条第一、三款、第六十四条及第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人方一思犯使用虚假身份证件罪，判处管制三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（管制的期限，从判决执行之日起计算。）二、涉案变造的驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年七月十二日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3479号 原告：陈鹏，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国邮政集团公司福建省福州邮区中心分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：郭强，系公司负责人。 原告陈鹏与被告中国邮政集团公司福建省福州邮区中心分公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。 本院经审查认为，因本案与本院于2018年7月1日立案受理的（2019）闽0111民初3471号原告中国邮政集团公司福建省福州邮区中心分公司诉被告陈鹏劳动争议一案属因同一法律关系而发生纠纷的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111民初3471号案件审理。 审判员  陈昕 二〇一九年七月十日 书记员  郑枝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1676号之一原告:何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：方志坤，男，1993年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何镒锋与被告方志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何镒锋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何镒锋申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何镒锋撤诉。案件受理费870元减半收取计435元，由原告何镒锋负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯婉仪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2953号 原告：陆正华，男，1952年6月5日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：白玲玲，女，1952年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。 共同委托诉讼代理人：钱裕,北京炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：江苏嘉琪投资有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路**。 法定代表人：严向宏，执行董事。 原告陆正华、白玲玲与被告江苏嘉琪投资有限公司（以下简称嘉琪公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年1月3日至今，在南通市嘉琪公司作为被告的民间借贷纠纷案件、委托理财合同纠纷案件已有二十余件。另据原告陈述，被告嘉琪公司以房地产开发融资为由，以借款的方式，吸收其资金，并承诺每月支付相应利息。本院认为，嘉琪公司未依照法定程序经有关部门批准，以借款合同的方式向社会公众筹集资金，并承诺按期以货币向出资人还本付息的行为，显有非法集资的犯罪嫌疑，故本案依法应移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下: 驳回原告陆正华、白玲玲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月十六日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16169号河南省市场监督管理局：你单位与河南贵人香大酒店有限公司侵权一案，本院(2019)豫0105民初4968号民事判决书已发生法律效力。权利人河南贵人香大酒店有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年七月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2803号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人：赵丹，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵丹信用卡纠纷一案中，本院做出的(2019）皖0103民初1768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘会银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丹在安徽省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币113621.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年七月八日 书记员  蒋家顺
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执372号申请执行人翁黎明，女，1943年8月15日生，汉族，住贵阳市南明区小车河路**附**，身份证号：5201021943********。被执行人班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，，住贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********现羁押于贵州省黔南州女子看守所，身份证号：5201031970********。被执行人贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****，统一社会信用代码：91520000573338922B。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3479号民事判决书，依法受理翁黎明申请执行班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的257.0597万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月18日，我院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人翁黎明进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初3479号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十五日书记员  王瑞雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1223号原告：熊斌，男，1974年7月25日出生，汉族，武汉人，货车司机，身份证住址武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，被告:陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市江夏区，原告熊斌诉被告陶慈合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，双方争议较大，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌到庭参加了诉讼，被告陶慈经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至4月期间，被告要约原告帮其运送沙石料，从江夏区金口街中山舰对面的沙场运送至武汉华安水泥制品有限公司和湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司。后经对账结算，运费为2万余元，被告支付了3500元，另原告在被告处拖了3车黄沙，折抵了部分运费，下欠19000元，被告向原告出具了欠条一张。但时至今日，被告仍未支付上述19000元，为此，特向贵院起诉，请依法处理。陶慈未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月期间，陶慈请熊斌为其运送沙石料，从江夏区金口街中山舰对面的沙场运送至武汉华安水泥制品有限公司和湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司。后经对账结算，运费为2万余元，陶慈支付了3500元，另熊斌在陶慈处拖了3车黄沙，折抵了部分运费，下欠19000元，陶慈向熊斌出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠熊斌运费壹万玖仟元整（￥19000.00）陶慈2016.5.1”。此后，熊斌多次向陶慈索要运费未果，熊斌遂向本院起诉。认定上述事实，有熊斌的陈述、陶慈出具的欠条、证人证言以及陶慈向证人出具的欠条复印件等证据，经本院审核，上述证据符合证据的“三性”要求，其证明力本院予以确认。本院认为，陶慈请熊斌为其运送沙石料，熊斌实际为其运送，双方之间构成运输合同关系，熊斌为陶慈运送沙石料后，陶慈有义务及时结清运费，其向熊斌出具了欠条，该欠条的笔迹与其向证人出具的欠条笔迹可以互相印证，对其欠款的事实、金额，本院予以确认。陶慈拖延运费不付，有失诚实信用，依法应当承担清偿责任。熊斌要求陶慈支付运费19000元，合法有理，本院予以支持。陶慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陶慈于本判决生效之日起十日内向原告熊斌支付运费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，公告费560元，合计835元，由被告陶慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年七月二十四日法官助理孙远青书记员段丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初961号 原告：龙柏辛，男。 特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区芷江路7栋（原芷江路45号501室）。 法定代表人：王金林，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。 原告龙柏辛与被告湖南捷超房地产开发有限公司（以下简称捷超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙柏辛的委托诉讼代理人张剑、被告捷超公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙柏辛向本院提出诉讼请求：1.依法判决捷超公司为龙柏辛办理房地产权属证书；2.依法判决捷超公司向龙柏辛支付延期办理房屋产权证的违约金3277.59元；3.案件诉讼费由捷超公司承担。事实和理由：龙柏辛与捷超公司于2015年6月10日签订了《商品房买卖合同》，购买位于芷江侗族自治县芷江镇明山路安置区一期锦绣新城小区9栋二单元304室住房一套，房屋总价为327759元。龙柏辛已按约履行了付款义务。根据合同约定捷超公司在2017年7月1日之前将房屋产权证交付。但因捷超公司的原因，在2017年7月1日之前没有将房屋产权证交付，捷超公司的行为已构成违约，为此，龙柏辛特诉至法院，以维护其合法权利。 龙柏辛为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.原、被告双方身份信息及登记信息，拟证明原、被告双方身份情况； 2.《商品房买卖合同》，拟证明交房期限为2016年6月30日前,出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。 3.销售不动产统一发票、税收完税证明、维修基金收据各一份，拟证实从被告处购买房屋的具体付款情况及原告2015年6月18日缴纳契税6555.18元，2015年6月16日缴纳维修基金2849.28元。 捷超公司辩称：《商品房买卖合同》第十五条约定的是“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”而不是如原告起诉状中所称的，“交房一年内将产权证交给原告”。该条还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才承担违约责任。从约定的内容上看，不是所有的迟延办证出卖人均承担违约责任。办理不动产权属证书需要出卖人和买受人互相配合。交纳契税和维修基金是办理不动产证的必备条件，交纳义务人都是房屋买受人即原告交纳。原告没有证据证明其按期交纳了这些费用，没有证据证明迟延办理房产证是由于被告的原因造成的。 捷超公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《竣工验收备案表》一份，拟证明原告购买的商品房竣工验收的日期是2017年4月19日，迟延交房的违约金依据合同的约定只应当计算至通过竣工验收之日时止。 捷超公司对龙柏辛提交的证据没有异议；龙柏辛对捷超公司提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，认为原被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：龙柏辛与捷超公司于2015年6月10日签订了锦绣新城9栋2单元304号房屋的《商品房买卖合同》。双方在合同中第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3163.39元，总金额（人民币）叁拾贰万柒仟柒佰伍拾玖。”第六条约定：“一、购房款买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式买受人选择按揭付款，于《商品房买卖合同》签订之日，交纳首付¥：107759元，剩余房款¥：22万元，向银行按揭贷款20年，如买受人按揭贷款在2015年9月30日还未获得贷款银行放款，买受人需要在30日内现金支付所贷房款于出卖方。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交芷江县仲裁委员会仲裁。”合同签订后，龙柏辛在约定期限内已付清全部购房款327759元及缴纳相关税费。约定的房屋产权证交付期限届满后，捷超公司未能交付，捷超公司于2017年4月19日才取得符合交房条件的《竣工综合验收备案表》。 本院认为：龙柏辛与捷超公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。龙柏辛按照合同的约定履行了支付商品房价款及缴纳各项税费的义务，捷超公司应当按照合同约定期限交付验收合格的房屋及办理房地产权属证书，捷超公司逾期办证属于违约行为，按照合同约定捷超公司应当支付违约金，对龙柏辛主张支付3277.59元违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向龙柏辛支付逾期办理房地产权属证违约金3277.59元； 二、湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内向龙柏辛履行办理房地产权属证的义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖南捷超房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇一九年七月二十五日 书记员  李鸣军
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2380号 原告：林性寿，男，1953年10月27日出生，汉族，住福建。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被告：东莞市福顺建材有限公司，住所地东莞市樟木头镇。 法定代表人：林心宝，职务：经理。 被告：林心宝，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 原告林性寿与被告东莞市福顺建材有限公司、林心宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林性寿的诉讼代理人林福英、被告林心宝的诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告东莞市福顺建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林性寿向本院提出诉讼请求：1.东莞市福顺建材有限公司、林心宝偿还林性寿借款25万元及相应利息（其中借款15万元的利息从2015年10月16日起算、10万元的利息从2015年11月5日起算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.东莞市福顺建材有限公司、林心宝承担本案诉讼费用。事实和理由：林性寿与林心宝系朋友关系，林心宝系东莞市福顺建材有限公司的法定代表人。东莞市福顺建材有限公司、林心宝分别于2015年10月16日、2015年11月5日以经营所需为由共同向林性寿借款15万元、10万元，并均向林性寿出具借条，约定月息4%。款项出借后，东莞市福顺建材有限公司、林心宝并未依约支付利息，且经林性寿催讨后，也拒不归还本金，使得原告的债权无法实现。之后，东莞市福顺建材有限公司、林心宝未依约还款，经林性寿多次催讨，东莞市福顺建材有限公司、林心宝至今未还。 林心宝辩称，本案的借条是林心宝作为东莞市福顺建材有限公司的法定代表人依职务出具的,借款人是东莞市福顺建材有限公司；本案的借款实际上是林性寿起诉林心宝之子林玲玲案件中的借款本金加利息的金额，本案的借款未实际支付，林性寿的诉请缺乏证据证明；本案借条中“利息4分”是原告自行添加的。综上所述，请求驳回林性寿的诉讼请求。 东莞市福顺建材有限公司未作答辩。 林性寿围绕诉讼主张依法提交了如下证据：借条2张、企业信用信息公示报告、户籍证明、存款历史交易清单、“记录详情单”、结婚证复印件、信用卡交易明细。东莞市福顺建材有限公司、林心宝未提交证据。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；林心宝对林性寿提供的信用卡交易明细与本案的关联性有异议，本院认为，该交易明细与本案不具备关联性，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林心宝向林性寿出具借条二张，内容分别为：“今借出林性寿人民币壹拾伍万元整（150000）利息4分借款人：林心宝2015年10月16日”、“今借到林性寿壹拾万元整（100000）利息4分借款人：林心宝2015年11月5日”，借款人处均加盖东莞市福顺建材有限公司公章。之后，林性寿因催款未果，提起本案诉讼。 另查明，东莞市福顺建材有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），仅有林心宝一个股东，属于一人有限责任公司。林心宝系东莞市福顺建材有限公司的法定代表人。 本院认为，东莞市福顺建材有限公司与林性寿之间的借贷关系，有东莞市福顺建材有限公司出具的借条为证，东莞市福顺建材有限公司对此未提出异议，本院予以确认。林心宝辩称,本案的借款未实际支付，实际上是林性寿起诉林心宝之子林玲玲案件中的借款本金加利息的金额，但未提供相应的证据证明,本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。林心宝辩称其出具本案借条的行为系职务行为，相应责任应由东莞市福顺建材有限公司承担。本案中，林心宝作为东莞市福顺建材有限公司的唯一股东，但未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应当由林心宝承担举证不能的责任。林性寿要求林心宝对东莞市福顺建材有限公司向其借款承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。 庭审中，林心宝提出二张借条中载明的“利息4分”系林性寿自行添加，林性寿当庭予以承认系其添加，虽提出该利息已经过林心宝确认，但林心宝对此不予认可，故林性寿关于利息按月利率2%计算的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本案借款的利息应从起诉之日即2019年4月25日起按年利率6%计算。综上所述，东莞市福顺建材有限公司、林心宝应连带偿还林性寿借款本金25万元及其按年利率6%从2019年4月25日起计算利息。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、东莞市福顺建材有限公司应于本判决生效后十日内偿还林性寿借款本金25万元及相应利息（利息按年利率6%从2019年4月25日起计算至款项还清之日止）； 二、林心宝对本判决第一项中东莞市福顺建材有限公司的债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8095元，减半收取计4047.50元，由东莞市福顺建材有限公司、林心宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年七月二十三日 法官助理高华燕 书记员游琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终249号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许伟，男，1984年9月15日出生于柳州市，壮族，中专文化，无职业，户籍地柳州市城中区，现住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人许伟犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）桂0202刑初145号刑事判决：被告人许伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人许伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）许伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。许伟有自首情节，依法可以从轻处罚，并赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。原判对上述情节认定正确，量刑适当。二审期间，许伟以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许伟撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年七月九日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执600号东莞市智乐堡儿童玩具有限公司、平乡县旭光自行车配件厂、郭俊波：申请执行人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被执行人平乡县旭光自行车配件厂、郭俊波侵害外观设计专利权纠纷执行一案，执行依据为广州知识产权法院（2017）粤73民初3983号民事判决，执行标的21380元。本院于2019年01月28日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年7月10日，被执行人向本院缴纳了执行款21600.7元，申请执行人书面申请本案以执行完毕方式结案。本院已向申请执行人发放案款21380元，执行费220.7元上缴国库。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日经办法官及联系方式：冯匡华、叶源清；电话：83211082,83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行三庭，邮编：510040