浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1416号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：冯萍，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：沈会华，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人冯萍、沈会华追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判冯萍立即向凝睿公司返还垫付款人民币38426.74元，并支付利息7977.39元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月5日止，此后要求按照此标准计算至代偿款结清之日止）；2.沈会华对冯萍的前述还款义务承担共同还款责任；3.本案一、二审诉讼费用均由冯萍、沈会华承担。事实与理由：关于凝睿公司代偿款利息部分诉请，一审法院判决冯萍、沈会华按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍向凝睿公司支付利息无法律与事实依据，凝睿公司一审诉请要求冯萍、沈会华按日利率万分之六的标准支付自代偿之日起计算至代偿款清偿之日止的利息并无不当，应予支持。本案各方签订的合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，合同各方应按合同履行义务。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，若冯萍未能按时全面履行任一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，冯萍应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。凝睿公司在一审诉讼过程中已自愿将利息下调至日利率万分之六的标准，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的合法且合理范围。综上所述，一审法院判决冯萍、沈会华按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍向凝睿公司支付利息无法律与事实依据，凝睿公司关于利息部分的诉请并无不当，应予以支持。冯萍辩称，一审判决认定的利息正确，本案应驳回上诉，维持原判。沈会华未发表答辩意见。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.冯萍归还垫付款38426.74元，并赔偿利息损失5787.07元（自凝睿公司垫付次日起按日利率万分之六暂计算至2019年1月30日，要求计算至欠款全部清偿止）；2.沈会华对上述第一项债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由冯萍、沈会华承担。一审法院认定事实：2016年7月21日，凝睿公司与冯萍、沈会华及案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：因冯萍购车所需，由凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；透支资金金额为79812.47元，其中车价尾款68000元、银行手续费6286.47元、担保服务费5526元；凝睿公司为冯萍的透支资金向工行艮山支行提供连带责任保证，凝睿公司因工行艮山支行需要作为冯萍信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为凝睿公司对冯萍债务的加入，凝睿公司仍只作为冯萍透支资金债务的保证人，即凝睿公司以共同偿债人名义为冯萍向工行艮山支行承担责任后，仍可向冯萍追偿；沈会华自愿作为冯萍债务的共同偿债人，共同还款范围包括但不限于透支资金本金、手续费、担保服务费、利息、违约金等费用；冯萍未能按时全面履行任意一期银行透支债务，在凝睿公司代偿后应立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费用。2016年7月29日，冯萍与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：冯萍向凝睿公司购买名爵牌汽车一辆，交易总价106000元，冯萍自行支付首付32474元，并通过办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为73526元，透支分期还款期数为36期，手续费为6286.47元，冯萍应自透支次月起于每月25日前将当期应还透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户。同日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对冯萍在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同清偿责任。2018年5月17日，因冯萍未按约还款，工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》一份，宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提前到期，冯萍的透支债务共计40789.05元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2018年5月1日），凝睿公司应于2018年5月27日前偿还。2018年5月24日，凝睿公司代冯萍清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务38426.74元。该款凝睿公司多次向冯萍、沈会华催讨未果，遂成讼。一审法院认为，凝睿公司为冯萍向工行艮山支行的透支债务自愿作出共同偿债承诺，因冯萍未能按约还款，凝睿公司为其代偿了透支债务38426.74元，对于该款项，凝睿公司与冯萍约定可进行追偿，故凝睿公司有权向冯萍追偿。凝睿公司要求自2018年5月25日起按日利率万分之六计算利息，双方对此虽有约定，但凝睿公司主张的计算标准过高，一审法院调整为以38426.74元为基数，自2018年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际清偿之日止，暂计算至2019年1月30日为2330.90元。沈会华自愿对涉案债务承担共同还款义务，故应对本案全部债务承担共同清偿责任。综上所述，一审法院对凝睿公司的部分诉讼请求予以支持。冯萍、沈会华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、冯萍、沈会华于判决生效之日起十日内归还凝睿公司垫付款38426.74元，并赔偿利息损失2330.90元（暂计算至2019年1月30日，之后以38426.74元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回凝睿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由凝睿公司负担35元，冯萍、沈会华共同负担418元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，双方当事人对冯萍、沈会华应偿还凝睿公司的代偿款金额没有异议，本案争议的焦点为冯萍、沈会华应支付凝睿公司的利息损失如何认定。凝睿公司认为，其主张的按日利率万分之六计算利息的标准并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，法院应予支持。本院认为，本案纠纷系因凝睿公司为冯萍向银行申请信用卡取得透支资金并在此后为冯萍代偿透支债务所引起，并非一般的民间借贷纠纷，且凝睿公司在向冯萍提供服务的过程中已收取相关费用，其为冯萍代偿相关款项也系双方合同项下衍生的相关义务，现冯萍未按期归还银行透支款项，存在违约，其因此造成凝睿公司的利息损失应按一般合同违约责任认定标准予以认定，一审法院判决冯萍、沈会华按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍支付利息，并无不当。现凝睿公司亦未提供证据证明其代偿涉案款项造成其利息损失高出一审法院所认定的利息标准，故本院对凝睿公司的该上诉请求不予支持。综上所述，凝睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 宁建龙二〇一九年七月二十九日法官助理陈蓉书记员高奇佳