辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽民再112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马靖，女，1972年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张兴达，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：孙国团，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐聪，女，1984年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。系该公司员工。委托诉讼代理人：隋毅，辽宁安行律师事务所律师。再审申请人马靖因与被申请人大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终504号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月20日以(2018)辽民申352号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人马靖及其委托诉讼代理人张兴达、被申请人新玛特公司委托诉讼代理人徐聪、隋毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马靖申请再审称：1、原审认定事实不清，新玛特公司提出的岗位调整，系变更劳动合同的工作时间及劳动具体事项，未与马靖协商一致，新玛特公司以严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同无事实依据。2、原审认定的用人单位民主程序的内容与法律规定不符。3、原审以加班未经仲裁前置程序不予审理错误。马靖请求判令继续履行劳动合同，认定新玛特公司违法解除劳动合同，并支付2015年3月至劳动合同存续期间的工资(每月3542.5元)，补缴2015年3月至劳动合同存续期间的养老保险、医疗保险、工作失业及生育保险费。马靖向一审向沈阳市大东区人民法院起诉请求：一、请求判令新玛特公司继续履行劳动合同，恢复工作岗位；二、请求判令新玛特公司支付2015年3月至劳动合同存续期间工资，每月3542.5元；三、补缴2015年3月至劳动合同存续期间的养老医疗工伤失业及生育保险费；四、诉讼费用由被告承担。马靖申请增加诉讼请求，要求新玛特公司支付2012年1月份-2015年1月份，加班67天，四个周年店庆加班以及欠休的2014年10天年假，加班费合计28650.65元。仲裁时当庭提出，仲裁委未予审理。一审法院认定事实：马靖于2002年10月8日入职新玛特公司。2014年1月1日双方签订最后一份劳动合同，约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。约定岗位为经营辅助。工资标准为不低于沈阳市最低工资标准。执行标准工时工作制。2014年12月26日，新玛特公司根据工作需要及岗位空缺，将马靖由物业部总务科采购员调整为4F卖区长。马靖接到通知后以未协商一致为由拒绝到4F卖区工作，仍在11F总务科待岗。2015年3月21日，新玛特公司又一次通过顺丰快递派送向马靖工作的11F总务科下发催促到岗通知书，邮件被退回。2015年3月25日，新玛特公司以马靖违反《职工奖惩办法》第七条、《解除违纪职工劳动合同的规定》第二条5款：不服从正常工作调动及分配，在规定期限内不到岗工作，公司有权与其解除劳动关系的规定，当面给马靖下发解除劳动合同通知书。新玛特公司单方解除劳动合同，已将理由通知工会。2015年4月10日，新玛特公司通过顺丰快递派送，向马靖在《劳动合同书》中确认的住址送达《办理失业催促书》，在封皮标明“《办理失业催促书》，催促你于4月11日前将材料交至中街新玛特人事处。内附详细内容”。邮件被拒收退回。新玛特公司提供2008年5月28日下发的《通知》，内容为经职工代表征求意见，将《职工奖惩办法》、《解除违纪职工劳动合同的规定》、《解除劳动合同通知书》等制度修改下发，要求各部门组织学习讨论，确保每名职工全部知情。马靖在签认表中签字确认。2016年3月4日，马靖向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：一、要求新玛特公司继续履行劳动合同，恢复工作岗位；二、要求新玛特公司支付2015年3月至劳动合同存续期间工资，每月3542.5元；三、补缴2015年3月至劳动合同存续期间的养老医疗工伤失业及生育保险费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出仲裁裁决书，对马靖申请事项不予支持。庭审中马靖申请鉴定：1、《劳动合同书》中“经营辅助”笔迹形成时间是否在马靖签名形成时间之后。证明马靖的工作岗位为采购员岗位，“经营辅助”是新玛特公司为了此次诉讼填写的；2、《解除劳动合同理由告知书》中新玛特公司公章及新玛特公司工会委员会公章形成时间是否在2015年3月20日。证明新玛特公司没有在2015年3月25日之前经过工会决议。3、马靖提供的排班表中表格与印章形成的先后顺序。证明新玛特公司欠付加班费，解除劳动合同违法。一审法院未准予上述申请。一审判决：驳回原告马靖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马靖负担。马靖不服一审判决提出上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求，诉讼费由新玛特公司承担。主要理由是：用人单位没有经过协商一致而单方调岗，员工有权拒绝，劳动合同应当按照原约定继续履行。新玛特公司调整后的岗位，工作时间变为综合工时制、工资待遇也降低了、工作内容差异巨大。新玛特公司在未通知本人变动劳动合同内容未取得一致意见情况下，属于违法解除劳动合同。二审对一审法院查明的事实予以确认。二审认为：本案争议焦点为新玛特公司调整马靖岗位，马靖拒不接受岗位调整，因此新玛特公司解除与马靖劳动关系是否合法。马靖在庭审中承认2015年3月19日收到新玛特公司调岗通知后，因工作内容、待遇、作息时间与原工作岗位不同，拒绝到新岗位工作。因2014年1月1日马靖与新玛特公司签订的劳动合同约定马靖岗位为经营辅助，马靖原岗位即物业部总务科采购员与新岗位4F卖区长均为经营辅助岗位。新玛特公司根据工作需要及岗位空缺情况，在合同约定的相关待遇不变的情况下，将马靖的工作岗位适当调整，该用工行为未超出合同约定范围，亦未违反法律相关规定。马靖拒不到新岗位工作的行为，已严重违反新玛特公司单位经民主程序制定并已告知劳动者的规章制度。新玛特公司因此解除与马靖劳动合同关系，符合法律规定。故原审认定新玛特公司合法解除与马靖的劳动关系并无不当。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马靖负担。本案再审中，新玛特公司在本次再审中提交新玛特公司人力资源部2014年12月24日提交的《关于员工岗位调整的请示》的签呈、《催促到岗通知书》、人办资源部许娜的《情况证明》、物业部宋扬、范玉新的《情况证明》、许娜和舒杭的《送达情况说明》及委托顺丰速运发送快递的《委托书》等相关证据材料，拟证明新玛特公司按规定对马靖进行调岗，并已通知马靖，系马靖不服从正常工作调动及分配。本院再审认为，一、关于新玛特公司的调岗是否合法、合理的问题。本案中，新玛特公司人力资源部2014年12月24日提交的《关于员工岗位调整的请示》的签呈证明，新玛特公司根据工作需要及岗位空缺，对马靖等4名员工岗位进行调整，马靖在原审庭审中承认2015年3月19日收到新玛特公司调岗通知后，以调整后的工作内容、待遇、作息时间与原工作岗位不同，拒绝到新岗位工作。首先，劳动合同仍应当属于民事合同的范畴，新玛特公司此项工作岗位的调整，系对岗位及薪资调整等合同内容的变更，按双方签订的《劳动合同》及劳动合同法的规定，应当遵从一般民事合同双方合意的基本原则，应与马靖协商一致后，才能进行调整。其次，基于劳动合同关系的特殊性，在双方合意的基础上还存在用人单位对劳动者的用工管理的问题。从用人单位行使指示权的角度来看，用人单位应当有权单方变更劳动者的工作地点及工作岗位，但应当限制在一定的合理范围内。本案中，新玛特公司于2014年12月24日根据工作需要及岗位空缺，对马靖等4名员工岗位进行调整，调整后马靖的工作地点从11楼调整到4楼，工作岗位由物业部总务科调整为4F卖区长。考量此项调整，对于新玛特公司而言，其签订劳动合同目的是获得员工提供的劳动，其调整工作岗位的目的主要是从降低经营成本、优化人力资源结构、获得更有利的市场条件以及政策优惠等方面考虑；对于马靖而言，此次调岗只是从11楼调整到4楼，对其提供劳动便利性如上班路途时间导致休息时间的增减、上班路途对上班交通成本等未产生很大的影响，虽然工作时间会对其家庭生活的安排产生一定的影响，但2014年1月1日马靖与新玛特公司签订的劳动合同约定马靖岗位为经营辅助，马靖原岗位即物业部总务科采购员与新岗位4F卖区长均为经营辅助岗位，且对其劳动报酬的获得与付出（包括劳动时间付出及间接的付出）进行综合利益衡量，劳动报酬并未减少，并未影响马靖与新玛特公司签订劳动合同目的。综上，新玛特公司根据工作需要及岗位空缺情况，在合同约定的相关待遇不变的情况下，将马靖的工作岗位适当调整，该用工行为未超出合同约定范围，也未违反法律法规的强制性规定，也未有证据证明新玛特公司此次调整岗位，存在变相辞退劳动者的目的，因此，新玛特公司对于马靖等4人的工作调整属于企业用工自主权的合理范围内。二、关于新玛特公司解除与马靖劳动关系是否合法的问题。新玛特公司在本次再审中提交新玛特公司人力资源部2014年12月24日提交的《关于员工岗位调整的请示》的签呈、《催促到岗通知书》、人办资源部许娜的《情况证明》、物业部宋扬、范玉新的《情况证明》、许娜和舒杭的《送达情况说明》及委托顺丰速运发送快递的《委托书》等相关证据材料，证明新玛特公司在决定对马靖等人工作岗位进行调整后，公司派人与马靖谈话，传达公司的调岗决定，并再次向马靖发出催促到岗通知书，但马靖仍未到新的岗位开展工作。马靖拒不到新岗位工作的行为，已严重违反新玛特公司经民主程序制定并已告知劳动者的规章制度。新玛特公司据此解除与马靖劳动合同关系，符合法律规定。故原审认定新玛特公司合法解除与马靖的劳动关系并无不当。三、关于马靖提出的其他诉讼请求的问题。如上所述，新玛特公司根据公司工作需要及岗位空缺情况，将马靖的工作岗位适当调整，马靖对此不予接受，经新玛特公司派人找其谈话、催促后，仍不到岗开展工作，新玛特公司依据单位的规章制度的规定，与其解除劳动关系符合法律的规定，马靖基于新玛特公司违法解除劳动合同为前提提出的给付2015年3月至劳动合同存续期间的工资、养老保险、医疗保险及工作失业生育保险等费用均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终504号民事判决。本判决为终审判决。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十八日法官助理李华书记员杨悦