wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5556号 原告：李伟春，女，汉族，1985年1月7日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：唐晓旭、张青（实习），贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：徐剑，男，1980年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告李伟春与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟春的委托诉讼代理人唐晓旭、张青，被告徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元；2、判令被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本息清偿完毕之日止）；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年7月，被告因做生意，资金周转困难，向原告提出借款，经双方协商后，原告向被告提供了借款。2014年7月，被告又提出借款，经双方协商，原告又借给被告，原告一共借款462830元给被告，利息按照每个月10200元计算，后被告未支付本金及利息。2019年1月，原被告双方结算确认后，被告出具100万元的借条给原告，声称一个月后归还，但至今未归还，故提出如前诉请。 被告徐剑辩称：我实际向原告借款金额为465000元，已经归还了大约100000元，尚欠365000元未归还。我没有欠原告1000000元。对利息起算时间及标准无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告徐剑向原告李伟春出具《借条》一份，载明：“今借到李伟春现金人民币壹佰万元整（小写：1000000元整）借款日期2019年1月14日。落款处有徐剑的署名及捺印”。之后，原告以被告未归还借款1000000元诉至本院。 审理中，经查实，该借款实际形成时间分别为：1、2013年5月15日，原告通过银行转账18000元；2、2013年7月2日转账8730元；3、2014年7月14日转账79000元；4、2014年7月17日，原告通过中国信合转款164900元给被告徐剑；5、2014年7月24日转账50000元；6、2014年8月23日转账28200元；7、2014年9月3日借款94000元。以上七笔借款，金额共计462830元。 另，审理中，被告提出存入原告指定的张万霞账户金额35700元及成忠秀账户金额40000元，二笔合计75700元，原告对此不予认可，原告并未指定被告将借款归还到其他账户。 本院认为，本案被告向原告出具金额为1000000元的《借条》一份，经核实被告实际借款金额为462830元，并非原告主张的1000000元借款，经庭审核借款金额为462830元，被告亦认可此借款金额，原告主张被告归还借款，本院以462830元予以支持。原告主张被告支付利息，双方在《借条》中未明确约定，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，未违法法律规定，以所欠借款462830元为基数，从2019年3月20日起计算至借款付清之日止。被告抗辩已归还借款75700元，其提交的证据不足以证明被告主张，其辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、徐剑于判决生效后十日内归还李伟春借款462830元及利息，利息以所欠借款本金462830元为基数，按照中国人民银公布的同期银行贷款利率标准计算，从2019年3月20日起计算至借款付清之日止； 二、驳回李伟春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐剑负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年七月九日 书记员  董 利
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初616号原告:高后卫，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北大冶鑫德莱矿业有限公司。住所地：大冶市罗桥街道办事处大塘洲。法定代表人:易仁君。委托诉讼代理人：金永强，该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈敏，湖北思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告高后卫诉被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告高后卫及其委托诉讼代理人石义天、被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的委托诉讼代理人金永强、陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高后卫向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资款277734元及催讨费用2000元。事实与理由：2012年12月18日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司和伊斯哈斯尼日亚有限公司、胡学孝、李月龙合伙在尼日利亚开采金矿。经胡学孝介绍，原告到被告在尼日利亚的矿山从事普工，双方约定年薪20万元。原告在被告单位工作期间，被告下欠原告工资277734元。经多次催讨，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，注明下欠原告工资277734元。此后，被告久拖不付，原告为催讨被告拖欠的上述工资又花费2000多元的车费和住宿费。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款277734元及催讨费用2000元。被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司辩称，原告诉称其在被告和伊斯哈斯尼日利亚有限公司、胡学孝、李月龙合伙在尼日利亚开办的矿山工作，不能证明其与被告存在劳动关系或劳务关系，胡学孝不是我公司的人，其他人拖欠原告工资与我公司无关，我公司也不认可欠条的真实性。至于原告主张的催讨费用也没有事实依据。故此请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年左右，经胡学孝介绍，原告到被告和胡学孝等在尼日利亚的矿山从事普工。2016年1月30日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及原告（丙方）签订协议书一份，约定由被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向原告支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资277734元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保被告在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则被告代付原告工资的责任解除。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述工资款。原告遂向本院起诉，并提供欠条一份，载明：今欠2012年-2015年高后卫的工资款277734元，大写：贰拾柒万柒仟柒佰叁拾肆圆整。经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行，并加盖有湖北大冶鑫德莱矿业有限公司字样的公章。落款时间为2016.01.30。该欠条内容含有打印字迹和手写字迹。其中“今欠2012年-2015年”和“的工资款”、“2016.01.30”、“大写：”等字样系打印，其余部分系手写。“经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行”部分为印章覆盖部分。被告在诉讼过程中对此欠条提出异议，并提出司法鉴定申请，请求本院依法指定司法鉴定机构对原告提交的上述欠条上的湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的印章真实性进行鉴定，并对欠条中打印字迹和手写字迹（印章覆盖部分字迹）形成的时间进行鉴定。同日又提出追加第三人申请书，认为胡学孝参加庭审对查清本案事实，特别是本案主要证据欠条的基础法律关系至关重要。故申请追加胡学孝为本案第三人参加诉讼。诉讼中，被告撤回了上述鉴定申请。本院认为，2016年1月30日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及原告（丙方）签订协议书一份，约定由被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向原告支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资277734元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保被告在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则被告代付原告工资的责任解除。上述事实已经被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可。被告虽然对原告提供的欠条的真实性和合法性提出异议，但该欠条内容与被告认可的事实相符。被告未举证证实在2017年春节前因胡学孝的原因导致矿区停产，故原、被告之间已于2017年春节前形成了债权债务关系。债务应当偿还,故原告要求被告给付工资款277734元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付催讨费用2000元，但未提供充分证据证明催讨费用的数额以及该费用系用于催讨上述工资款的交通和住宿。故对原告此项请求不予支持。因本案事实清楚，案件处理与胡学孝无直接利害关系，故对被告追加胡学孝为本案第三人参加诉讼的申请应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖北大冶鑫德莱矿业有限公司应当支付原告高后卫工资款277734元，定于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告高后卫的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，由原告高后卫负担50元，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司负担5446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5496元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金劲松人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘 军二〇一九年七月十五日书 记 员  刘思奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14278号申请人：东莞市凯木金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村宝屯运河工业区，统一社会信用代码为91441900MA51A2T604。法定代表人：原青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人：郑州市联易移动技术有限公司。住所地：河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园39号楼1-5层，统一社会信用代码为91410100MA40QC252T。法定代表人：杨广洲。本院在审理申请人东莞市凯木金电子科技有限公司诉被申请人郑州市联易移动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人郑州市联易移动技术有限公司143938.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市联易移动技术有限公司143938.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘远平二〇一九年七月十八日书记员  黄少芬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3308号 申请执行人：王浩,男,1988年6月16日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：阳志勇,男,1979年6月14日出生,汉族,住湖南省武冈市。 申请执行人王浩与被执行人阳志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳志勇应向申请执行人王浩支付140250元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人阳志勇名下的位于湖南省××××路（××××）401室的二分之一房产。后案外人肖盛弟向本院提出异议,并向本院提交了离婚协议书一份,讲明上述房产属案外人肖盛弟所有。经本院审查，离婚协议书中确认的阳志勇名下的位于湖南省××××路（××××）401室的二分之一房产发生在本案借款之前就属案外人所有。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月二日 书记员  黄智锴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7912号之一 申请人：四川某有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元11层19号。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人：李艳国，承安律师事务所律师。 被申请人：四川某保温材料有限公司，住所地：四川省德阳市庐山南路二段49号盛唐摩尔1幢2-B61号。 法定代表人：杨娟。 申请人四川某有限公司诉被申请人四川某保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川某有限公司向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对本院作出的（2019）川0106民初7912号对担保人四川某有限公司名下银行存款（户名：四川某有限公司，开户行：中国农业银行成都一品天下分理处，账号：22×××68）的查封，担保金额34750元。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 解除对申请人四川某有限公司名下银行存款（户名：四川某有限公司，开户行：中国农业银行成都一品天下分理处，账号：22×××68）的查封。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  涂彦 二〇一九年七月二日 书记员  杨雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异217号案外人潘黎英,女,1966年09月03日出生,汉族,住重庆市江北区。案外人胡辰皓,男,1990年05月13日出生,汉族,住重庆市江北区。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。负责人覃用，总经理。被执行人重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江北区兴隆路26号,统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司与被执行人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，被执行人重庆万汇置业有限公司未能履行本院作出的(2018)渝0105民初20358号民事判决书所确定的义务。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，案外人潘黎英、胡辰皓于2019年7月22日向本院递交要求中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心x幢X-X号房屋的执行的申请。本院认为，案外人潘黎英、胡辰皓申请撤回要求中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心x幢X-X号房屋的异议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许案外人潘黎英、胡辰皓申请撤回要求中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心x幢X-X号房屋的执行的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1948号余朝玉：你与李云文合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2327号判决已发生法律效力。申请执行人李云文于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款15275.00元2.缴纳申请执行费129.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年七月二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执44号 申请人：谢某某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：韩某某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：韩某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人韩某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1428民初1891号民事调解书案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年七月十五日 书记员  亓 莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：董模，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告董模信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董模经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决董模立即支付信用卡贷款余额49251.33元，暂时计算至2017年12月28日。其中，贷款本金为29889.66元，利息为8316.9元，年费480元，滞纳金745.74元，违约金9819.03元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令董模承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，董模在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20120917136831，卡号为51×××56。董模开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年12月28日已经发生贷款余额49251.33元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，董模至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。董模未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，董模向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××56。董模在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（董模，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年12月28日，董模透支本金29889.66元、利息8316.9元，合计38206.56元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，董模向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现董模透支信用卡本金29889.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请董模支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董模于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年12月28日卡号51×××566的信用卡欠款本金29889.66元、利息8316.9元，合计38206.56元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告董模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1067号原告：戚连柱，男，1966年3月10日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被告：林家伟，男，1952年11月10日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。第三人：顾士福，男，1958年5月25日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告戚连柱诉被告林家伟、第三人顾士福返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚连柱的委托代理人周乃清、被告林家伟、第三人顾士福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚连柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告把他违法占有的我家退耕还林补助款(2010-2018)6776元返还给我;2、要求被告赔偿我被其盗伐16棵落叶松的价款5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由，1997年1月1日第二轮土地承包时，我家在洪家坟分得(山坡地)从上上往下数，第一格、第二格和第三格10根垄的三等地顶一等地0.8亩(实际山坡地面积约77亩地)。我家下边是被告二儿子林晓强分得的1.6亩地(实际面积大于1.6亩，约15亩地)。我父亲把这块地承包给顾士福耕种，顾士福后来在这块地上栽上了落叶松。2009年12月3日，我从顾士福手中收回了这块地，并给了顾士福300元钱，买回了这块地上的落叶松的所有权。2018年初，我上山看到有16棵落叶松让被告给盗伐了，我向辽阳县林业派出所报案，后来派出所告诉我，被告在我报案后补办了砍伐证，不构成盗伐林木罪。在我找甜水乡林业站后，才知道，我家人口分田上的落叶松，让被告把我家的落叶松和林晓强的落叶松都办了退耕还林，从2003年就开始领取23亩地的退耕还林补助款，(2003年-2010年，每亩每年160元；2011年-2018年，每年90元)。我找顾士福了解情况，顾士福告诉我，他只得到了约5年的退耕还林补助款，以后的都让被告自己占有了。所以在同被告无法达成调解协议的情况下，只好向人民法院起诉。2009年12月3日，我收回了土地和落叶松，所以我从2010年开始向林家伟主张权利。被告林家伟辩称，我与顾士福、戚连柱均是甜水乡古家子村青石三组村民，于1997年，顾士福承包了戚连柱父亲戚奎章的三等地座落在青石三组西山洪家坟，承包年限到下次土地调整时截止。在承包期内，管理使用权归属于顾士福。于2002年，我与顾士福共同研究，响应国家退耕还林政策，在此地块合作造林。戚奎章在洪家坟地块坡度很陡，分得是三等地，为什么说是一等地，与事实不符。在一等地当中，戚奎章已经分到了责任田，为什么把分到的洪家坟地块的0.8亩，说成是7.7亩，与事实的面积显然不符，违背事实。关于砍伐的16棵松树问题，是我与顾士福退耕还林时合作造的林，而且是在经县、乡林业部门审批后间伐的，与戚奎章没有任何关系。原告的起诉状中提到的孙晓强，我们小组没有这个人，纯属胡说八道，无中生有。第三人顾士福辩称，在这块土地上的落叶松是林家伟栽的，他是护林员，他说有政策，也不张苞米，就和我说，他要的苗，我和林家伟合伙就栽了落叶松，我们没有任何的协议，就是口头的，也没有合计分成的事情，什么都没有研究，就是合伙栽了树，我出地，他出苗，栽树后也没有提掉树那片是你的，那片是林家伟的，什么都没有谈。写协议的时候是原告要的树，不是我卖给原告的，树已经长成了，原告说要树，我说那就给他呗，我也不要了，他爱怎么整怎么整呗，我是2009年承包原告家的土地，在那阶段属于我承包原告家的土地，林家伟给我多少我也记不住了，反正是给我了，现在我已经交出了，我什么都不管了，承包后是我管理，落叶松也是我栽的，我都不要了还左一趟又一趟的找我。经审理查明，1997年1月1日第二轮土地承包时，原告父亲戚奎章在洪家坟分得土地第一格、第二格和第三格10根垄为三等地0.8亩。原告父亲戚奎章把这块地承包给第三人顾士福耕种，顾士福后来与被告林家伟合伙在这块地上栽上了落叶松。2009年12月3日，原告从顾土福手中收回了这块地。2018年初，原告上山看到有16棵落叶松让被告给伐了，原告向辽阳县林业派出所报案，后来派出所告诉原告，被告不构成盗伐林木罪。在原告找甜水乡林业站后，才知道，原告家土地上的落叶松，让被告办了退耕还林，从2003年就开始领取退耕还林补助款，(2003年-2010年，每亩每年160元；2011年-2018年，每年90元)。原告找顾士福了解情况，顾士福告诉原告，他只得到了约5年的退耕还林补助款，以后的都让被告自己占有了。所以在同被告无法达成调解协议的情况下，只好向人民法院起诉。2009年12月3日，原告收回了土地，所以原告从2010年开始向林家伟主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了戚连柱与顾士福签订的协议书、村委会证实、乡林业站证明、顾士福调查笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中2009年12月3日，原告戚连柱收回了承包给第三人顾土福的0.8亩土地，被告林家伟在办理退耕还林时领取的补助款包含原告戚连柱家0.8亩土地的退耕还林补助款。因此原告请求返还，本院予以支持，但原告请求按照7.7亩土地予以返还与村里土地台账不符，无法律依据，涉及土地使用权问题，不是本案的受理范围，本院不予支持，因此只能按照0.8亩土地的退耕还林补助款予以返还，即2010年退耕还林补助款为：160元/亩×0.8亩=128元，2011年至2018年退耕还林补助款为：90元/亩×0.8亩×8年=576元，以上合计704元。关于原告请求被告返还其盗伐16棵落叶松价款5000元，因原告未能提供相关证据予以证明，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告林家伟、第三人顾士福于本判决生效后十日内返还原告戚连柱退耕还林补助款704元；驳回原告戚连柱其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告林家伟、第三人顾士福负担3元，原告戚连柱负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇一九年七月十日法官助理刘海鹏代书记员 刘秋菊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异854号异议人（被执行人）：鱼台县发利市副食经销部，经营者马翔，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省鱼台县古亭镇宁亭街041号。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与鱼台县发利市副食经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人鱼台县发利市副食经销部向本院提出书面异议。在本院审查过程中，鱼台县发利市副食经销部于2019年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，鱼台县发利市副食经销部请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鱼台县发利市副食经销部撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月一日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初2488号原告：马兆培，男，1972年4月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。被告：戴军，男，1977年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告马兆培与被告戴军合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告马兆培委托诉讼代理人后雪芹、陈屿到庭参加诉讼，被告戴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，因被告承接了很多工地的油漆项目，请原告过来帮忙做工。因油漆做工的费用被告一直未给原告，2019年1月30日，被告向原告出具欠条一张，写明今欠马兆培人民币80000元。现原告多次向被告催要欠款未果，请求判如所请。被告戴军未答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告请原告做油漆工。因做工费用一直未支付，被告于2019年1月30日向原告出具欠条一张，载明：今欠马兆培80000.00元整（￥捌万元整）。欠条出具后，被告未能归还欠款。原告经多次催要未果，遂诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的欠条一张及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。被告戴军差欠原告马兆培80000元，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告戴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴军于本判决生效之日起十日内归还原告马兆培欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告戴军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年七月四日法官助理周冉书记员陈新附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执652号 申请执行人：卢伟铃，女，1991年03月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈昱良，男，1988年09月15日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人卢伟铃与被执行人陈昱良借款合同纠纷一案中，经调解，申请执行人卢伟铃与被执行人陈昱良达成执行和解协议，被执行人陈昱良尚欠案款10000元并承诺2019年7月30日一次性清偿所欠债务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执652号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月十七日 代书记员 曾志强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6409号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：彭爱君，女，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人王朋因与被申请人彭爱君买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称，二审法院认定涉案食品是从海关携带入境符合日常生活经验，并据此认定彭爱君初步完成了举证责任，属于认定事实错误。二审法院依据王朋没有提供检验报告证明涉案食品存在“有毒有害”为由进行改判，属于适用法律错误。王朋已经举证证明涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，法院应依法予以支持。综上，王朋请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。据原审查明事实显示，王朋在购买洋酒的过程中进行录音录像，并多次购买无中文标签的洋酒后诉至法院请求赔偿，王朋的行为有别于正常消费者的消费行为，其购买涉案洋酒的目的在于通过诉讼手段为自身获取巨额经济利益。因此，二审法院对王朋克以较普通消费者更重的举证责任，有事实依据。本案中，彭爱君称涉案洋酒系朋友从香港带回，鉴于深圳毗邻香港，且香港洋酒类产品监管严格、价格相对便宜，旅客在海关许可范围内携带洋酒入境符合日常生活经验，因此，二审法院认定彭爱君初步完成了证明其产品来源的举证责任，符合本案的实际情况，并无不当。而王朋在本案中并没有提交法定检验机构的检验报告，或提交食品安全监管部门关于涉案洋酒不符合食品安全标准的认定意见，亦没有证据证明涉案洋酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。据此，由于王朋关于赔偿价款十倍赔偿金的主张缺乏事实与法律依据，二审法院不予支持，亦无不当。综上，王朋申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年七月十七日书记员 谢彩萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1987号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴望相，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地址浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告戴望相信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告戴望相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45095.84元，其中贷款本金28970.74元，零售利息6834.96元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息1104.54元，取现手续费26元，截止2016年10月28日的滞纳金8159.6元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额45095.84元（截止2016年10月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴望相未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴望相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告戴望相放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年10月28日，被告欠原告贷款本金28970.74元、零售利息6834.96元、现金利息1104.54元、滞纳金8159.6元、取现手续费26元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年10月28日的贷款本金28970.74元、零售利息6834.96元、现金利息1104.54元、滞纳金8159.6元、取现手续费26元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴望相于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币28970.74元、零售利息人民币6834.96元、滞纳金人民币8159.6元、现金利息人民币1104.54元、取现手续费26元，及上述欠款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币927元，由被告戴望相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3936号 申请执行人：东莞市荣昶金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区新河东路1号B栋二楼。 法定代表人：罗智强。 被执行人：东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇行政新区中发大厦八楼805号（集群注册）。 法定代表人：申远红。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1199号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年3月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市荣昶金属制品有限公司支付货款3547223元及利息，并承担受理费17588.89元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法扣划被执行人石立轩五金塑胶制品有限公司银行存款651181.28元。另，本院依法拍卖被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司的机器设备，成交价3702400元。上述可供分配执行总款为4353581.28元。经分配，本案分得执行款810802.43元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人在原址已停止经营，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十六日 书记员 叶东胜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3389号原告赵小琴，女，汉族，住庆阳市。委托代理人郭鹏，男，汉族。被告王向荣，男，汉族，现住庆阳市。原告赵小琴诉被告王向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小琴及其委托代理人郭鹏，被告王向荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王向荣归还原告借款本金230000元，按照月利率2%支付借款本金23万元自2017年6月21日至全部借款还清之日起利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2016年10月16日，被告王向荣以其子王刚、王鹏做生意资金周转为由向原告赵小琴夫妇借款18万元，原告通过建行转账将该笔借款交予被告王向荣，被告王向荣向原告夫妇出具一张借条，未约定借款期限。由于两家关系甚好，同年12月21日，被告王向荣再次以其子做生意金周转困难为由向原告赵小琴夫妇借款20万元，原告通过银行转账将该笔借款交给被告。2017年1月5日，被告王向荣向原告归还第二笔借款中的15万元，并为下剩5万元出具了借条一张，约定月利率2%。至此，被告王向荣实际向原告借款23万元。借款半年后，被告王向荣向原告支付利息21600元，其中9600元为借款本金18万元自2016年10月17日至2017年1月5日期间利息，12000元为自2017年1月6日至2017年3月24日利息。此后经原告多次索要，被告王向荣于2018年9月14日向原告出具了书面承诺书一份，但其在向原告累计支付13000元后，便借故拒绝履行还本付息的义务原告赵小琴提供如下证据：1、借条原件两份及中国建设银行转账凭条两张，证实被告向原告借款的事实。2、被告王向荣书写的承诺书一份，证实被告承诺每月向原告还款5000元，但并未实际履行。被告王向荣辩称，原告所述为事实，被告愿意还款但是暂时没有能力，被告现在情况不好，会想办法挣钱给原告归还的。被告王向荣未提供证据。经质证，被告王向荣对原告提供的证据均无异议，予以确认。经审理查明，2016年10月16日被告以资金周转困难为由向原告借款180000元，原告通过银行转账向被告给付借款180000后，被告向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，该笔借款被告共向原告支付了21600元。2016年12月21日被告再次向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告给付借款200000元，后被告于2017年1月5日向原告归还了150000元，下欠的50000元被告王向荣向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，该笔借款被告至今未向原告还本付息。2018年9月14日被告曾就借款事宜向原告出具了承诺（保证）一份，后被告向原告累计支付利息13000元。对下余借款本息，原告曾多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，原告赵小琴向被告王向荣提供借款，被告王向荣向原告赵小琴出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告王向荣应当承担债务清偿义务，原告要求被告王向荣归还230000元借款的请求合法有据，应予支持。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告王向荣归还借款本金180000元，并自按照月利率2%承担自2017年6月21日至实际归款之日止的利息，被告王向荣归还借款本金50000元，并按照月利率2%承担自2017年1月5日至实际归款之日止的利息。对于原告给被告借的180000元，被告已向原告支付利息34600元，应视为被告将自2016年10月17日至2017年8月4日的利息已清偿完毕；对于原告出借被告的50000元，被告至今分文未支付利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告王向荣应以180000元为借款本金按照月利率2%承担自2017年8月5日至实际归款之日止的利息，以50000元为借款本金按照月利率2%承担自2017年1月5日至实际归款之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王向荣归还原告赵小琴借款本金180000元，并按照月利率2%承担2017年8月5日至实际归款之日的利息。二、被告王向荣归还原告赵小琴借款本金50000元，并按照月利率2%承担自2017年1月5日至实际归款之日的利息。上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由被告王向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 提海峰 二○一九年七月十三日书记员 王 晓
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2749号原告张良，男，1985年7月14日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告保定光为绿色能源科技有限公司，地址高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人杨帆，职务总经理.委托代理人赵雪波，职务员工。委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。原告张良与被告保定光为绿色能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告保定光为绿色能源科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金51372元；3、裁决被申请人向申请人支付2018年2月至2019年2月欠发工资和各项补贴共计28391元；4、判决被告支付原告未休年休假三倍工资差额共计7348元；5、判决被告为原告补缴自2010年7月至2019年4月在岗期间未按实际工资缴纳的社保差额，如不能实际补缴原告要求被告赔偿损失；6、判决被告支付原告2019年3月、4月工资差额共计6600元，以及2019年5月1日至劳动合同实际解除之日的工资；7、本案的诉讼费由被告承担。2010年7月22日原告入职光为绿色能源科技有限公司，与被告签订了为期3年的劳动合同，合同到期后被告与原告续签劳动合同，期限为2013年7月23日至2016年7月22日。2016年7月27日被告的综合管理部门员工王艳玲通过0A办公系统给全部员工发送通知，通知内容为“光为员工全部变更为保定光为员工，现组织各部门进行保定光为绿色能源科技有限公司劳动合同的签订，基于此通知原告与被告第三次签订劳动合同，合同期限提前至2016年7月1日。在岗期间，原告工资标准为5708元/月。一直到2019年4月9日，被告的综合管理部门经理平风口头通知原告要求原告离职，经济补偿金给付自2010年7月至2019年4月期间按1/3n计算，原告不同意，后被告以长期放假为由要求原告所在车间停产，停产期间只发放最低保障工资。原告在上班期间被告未按原告实际工资标准为原告缴纳社保，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因用人单位未及时足额为劳动者缴纳社保的，劳动者有权解除劳动合同，且有权要求用人单位支付经济补偿金。原告自2010年7月自被告的关联公司光为绿色能源科技有限公司处上班，期间劳动合同相对方更换为本案被告，系用人单位原因整体更换、且换签劳动合同时被告并未按照法律规定向原告支付自2010年7月至2016年6月在光为绿色能源科技有限公司工作期间的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。高硬店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）2019144号仲裁裁决书认为原告的工作年限仅为自2016年7月计算至2019年4月，明显属于违反法律规定。原告在被告处工作至今，多次存在加班情况。被告未支付相应的加班费。综上、为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼请求贵院依法支持原告的诉请。保定光为绿色能源科技有限公司辩称，原告依据劳动合同法第三十八条主张解除劳动关系没有事实依据，原被告之间尚处于劳动关系存续期间，被告一直足额及时发放原告工资，并缴纳社保，不存在欠发工资及补贴等事实，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日原告入职光为绿色能源科技有限公司，与被告签订了劳动合同，合同期限自2010年7月22日至2013年7月22日，工作岗位为一期铸锭部门从事操作员；2013年7月23日与光为绿色新能源股份有限公司签订劳动合同，合同期限至2016年7月22日；原告于2016年7月1日与保定光为绿色能源科技有限公司签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，工作岗位为铸切经营体部门从事技术助工；被告于2019年4月14日发出《关于停产放假及期间工作安排的通知》，主要内容为：自2019年4月16日起停产，放假时间暂定3个月；放假期间人员工资标准按照国家相关法律法规的规定并结合河北省具体规定的标准执行；放假期间，如员工主动申请离职的，公司按照正常离职程序为员工办理离职，薪资计算至员工离职之日。原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，被申请人支付经济补偿金51372元，支付欠发工资和各项补贴共计16969元，支付原告加班费28391元，未休年假14天三倍工资差额7348元，为原告缴纳在岗期间未按实际工资缴纳社保差额及滞纳金，支付原告至劳动合同实际解除之日的工资。高碑店市劳动人事调解仲裁委员会于2019年6月6日作出高劳人仲案（非）[2019]46号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2019年4月19日终止，被申请人支付经济补偿金9096元，为申请人补缴在岗期间未按实际工资缴纳社保差额部分（单位应缴部分），向申请人支付2019年3月、4月按实际工作量核发的工资，申请人其它仲裁请求本委不予支持。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，根据原告提供的银行流水计算其离职前12个月平均工资为3032元。另查明，光为绿色新能源有限公司于2011年9月23日变更为光为绿色新能源股份有限公司，该公司又于2016年3月31日变更为光为绿色能源科技有限公司，保定光为绿色能源科技有限公司是2016年5月5日注册成立的有限责任公司，股东为光为绿色能源科技有限公司。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、解除终止劳动关系备案表及企业用工登记表、银行流水明细、被告及光为绿色能源科技有限公司的工商登记信息、安全生产三项制度、批复、消防设计审核意见书、照片、告知函、关于停产放假期间工作安排通知、停产放假事宜复函以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动合同存续期间，原告要求解除劳动合同，本院予以支持。被告现处于停产放假状态，放假期间继续为原告发放工资，原告主张经济补偿金无事实和法律依据本院不予支持；原告主张的欠发工资、补贴、加班费及工资差额均无相关证据证实，被告亦不认可，本院对此不予支持；因征缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求由被告为其补缴在岗期间未按实际工资缴纳的社会保险差额部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条判决如下：一、原、被告双方劳动关系自2019年4月19日解除；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费5元，由被告保定光为绿色能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年七月十六日书记员 谢紫阳
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初1504号原告：陈茹霞，女，1982年10月28日出生，汉族，住宿州市。被告：宿州金城置业有限公司，住所地宿州市汴河办北十里206国道西侧。法定代表人：刘万龙。本院在审理陈茹霞与宿州金城置业有限公司关于劳动争议一案中，原告陈茹霞于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茹霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈茹霞撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈茹霞负担。审 判 长  张西勇审 判 员  赵 慧人民陪审员  苗文辉二〇一九年七月十九日书 记 员  韩艺隽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4368号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：左德山，男，1961年10月14日出生，汉族，住湖北省随县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人左德山金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5021号民事判决书，依法向被执行人左德山发出执行通知书。责令被执行人左德山偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金600000元；并承担案件受理费12333元、律师费800元、公告费560元、保全费4786元、执行费13977元；以上款项共计632456元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140825000064）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人左德山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左德山银行存款632456元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1501-1512号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市第七感觉娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段474-480号301、402。法定代表人：徐茂法。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市第七感觉娱乐有限公司著作权侵权纠纷十二案，本院于2019年2月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费分别为150元、25元、25元、25元、88元、88元、25元、88元、25元、88元、150元、25元，十二案共计802元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 梁 颖二〇一九年七月九日书记员 李亚玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初274号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：乐州，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告乐州信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告乐州经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金57978.04元、手续费376.66元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年1月5日分别为3536.73元、2648.65元，从2019年1月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告乐州未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。乐州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向乐州核发涉案信用卡后，乐州作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但乐州未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求乐州归还涉案信用卡项下的欠款本金57978.04元和支付手续费376.66元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于复利计收对象，合同约定包含超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57978.04元和支付手续费376.66元、利息（截止至2019年1月5日为3536.73元，自2019年1月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告乐州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 李嘉亮审判员 黄志伟二〇一九年七月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680509750              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年9月16日                  申领人：              乐州                  信用卡额度：              65000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  滞纳金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年1月5日）              应还本金：              57978.04元                  应付手续费：              376.66元                  利息：              3536.73元                  滞纳金：              2648.65元                  其他查明              中国人民银行于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5530号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：杨炀、刘敏，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨斯珺，女，汉族，1981年3月17日出生，现住昆明市盘龙区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告杨斯珺房屋租赁合同纠纷一案，因原被告双方已经达成庭外和解，现原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。（案件受理费人民币448元减半收取人民币224元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。）审判员 陈 芳二〇一九年七月三十日书记员 赵路娟
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1021号之五申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。被执行人：汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪征华金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪征华在中国邮政储蓄银行的银行存款214951.52元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3281号原告：范伟平，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：尹国成，汉族，湖北省丹江口市均县人，农民，现住甘肃省庆阳市。被告：马小红，汉族，陕西省安康市人，居民，住陕西省安康市，现住甘肃省庆阳市。原告范伟平诉被告尹国成、马小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范伟平到庭参加了诉讼，被告尹国成、马小红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范伟平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告蔬菜、大肉货款43280元，并承担逾期付款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系庆阳市都市壹站主题音乐餐吧的实际经营者，原告为经营蔬菜、大肉的业主。2018年6月起，原告为二被告经营的餐吧供应蔬菜、大肉，约定按月结算。自2018年8月起被告开始拖欠原告货款，所拖欠的货款二被告分别给原告出具了欠条三张，金额共计43280元。被告尹国成在此期间一直对外声称自己叫“顾汉林”，其给原告出具的欠条也为“顾汉林”。后经原告及其他债主多方打听，“顾汉林”不是其真实姓名，尹国成对此予以认可。此后，原告多次索要货款，被告均予以推拖未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。被告尹国成、马小红未答辩。经审理查明：二被告系经营庆阳市都市壹站主题音乐餐吧的业主，原告为经营蔬菜、大肉的业主。自2018年6月起，原告为二被告经营的餐吧供应蔬菜、大肉，约定按月结算。被告结算支付了原告前两个月的货款，自2018年8月起被告开始拖欠原告货款，所拖欠的货款由被告马小红给原告出具了一份金额为17800元的欠条，被告尹国成给原告分别出具了2018年9月所欠金额为15100元蔬菜、大肉款的欠条一份和2018年10月所欠金额为15380元蔬菜、大肉款的欠条一份，被告尹国成在该两份欠条上未书写其真名，其书写的名字为“顾汉林”。之后，原告多次索要欠款未果，在索要上述欠款过程中，原告与其他债权人经索要尹国成身份证进行核对，方知其真实姓名为尹国成。原告多次索要未果后，向本院起诉。上述事实，有原告陈述，原告提交的三份《欠条》在卷证实，予以确认。本院认为，原告与二被告之间成立买卖合同法律关系，二被告未按照约定支付原告货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告支付其货款43280元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告支付利息无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。被告尹国成不用真名出具欠条，并不影响其与原告之间已成立的买卖合同法律关系，也并不能逃避其合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告尹国成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范伟平货款30480元；二、被告马小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范伟平货款17800元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告尹国成负担533元，被告马小红负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月二十三日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初425号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人郑国栋，男，1985年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，系个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。2004年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月19日刑满释放。2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人陈科江，山东永康律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]378号起诉书指控被告人郑国栋犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人郑国栋及其辩护人陈科江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日1时许，被告人郑国栋至本市市北区辽宁路×号丙青岛某贸易有限公司“SONY”专卖店，剪断二楼窗户防盗网进入室内，盗窃SONY牌、佳能牌数字相机、镜头等货品40余件及现金人民币5000元，盗窃金额合计人民币397957元。后郑国栋和妻子陈某（另案处理）驾车至江苏省南京市邓某处将上述货品销赃，得款人民币24余万元。后被告人郑国栋被抓获到案。公安人员追缴赃款人民币142000元，并从邓某处缴获部分赃物，发还给青岛某贸易有限公司。公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郑国栋盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑国栋对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人到案后如实供述犯罪事实，部分被盗物品及赃款被缴获发还，且部分被盗物品系样品，希望法院考虑上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月17日1时许，被告人郑国栋至青岛市市北区辽宁路×号丙青岛某贸易有限公司“SONY”专卖店，剪断二楼窗户防盗网进入室内，盗窃SONY牌、佳能牌数字相机、镜头等货品40余件及现金人民币5000元，盗窃金额合计人民币397957元。后郑国栋和妻子陈某（另案处理）驾车至江苏省南京市邓某处将上述货品销赃，得款人民币24余万元。后被告人郑国栋被抓获到案。公安人员追缴赃款人民币142000元。公安人员从邓某处缴获部分赃物，发还给青岛某贸易有限公司。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，神舟租车公司汽车运行轨迹，聊天截图及收购单，丢失货品明细金额、增值税发票及销货单，索尼（中国）有限公司上海分公司说明，支付宝交易记录，通话记录，情况说明，前科材料及罪犯档案材料，户籍证明，现场示意图，证人苗某、陈某、邓某、庞某证言，被告人郑国栋供述，辨认笔录，指认照片，现场勘验检查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国栋盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑国栋有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人郑国栋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分赃物及赃款被追缴发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2026年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人郑国栋退缴的案款人民币十四万二千元依法发还青岛某贸易有限公司，责令被告人郑国栋退赔青岛某贸易有限公司人民币十五万一千七百零八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵魁煊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初3384号原告：六安远大房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道，统一社会信用代码91341500694108920Ｆ。法定代表人：郭昌平，该公司总经理。被告：丁绪胜，男，19７３年１１月２７日出生，汉族，住六安市裕安区。被告：胡申芳，女，19７３年７月２７日出生，汉族，住六安市裕安区。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告丁绪胜、胡申芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月１６日立案后，依法进行了审理。原告六安远大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告垫付的银行按揭贷款本息、罚息等合计23561.27元，并赔偿原告自扣款之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失688.44元（利息计算明细附后，暂计算至2019年4月30日），共计24249.71元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月8日签订了《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的远大.新福里小区12-303室，商品房总价款为539954元，付款方式为按揭贷款，首付169954元，剩余款项37万元由二被告向银行按揭贷款。为此，原告、二被告与中国工商银行股份有限公司六安开发区支行签订了《个人购房借款/担保合同》，由原告作为保证人为二被告贷款提供阶段性保证。合同签订后，被告应按时偿还银行贷款本息，然自2018年2月起，二被告多次逾期未偿还银行贷款本息，导致银行依据担保合同的约定直接从原告账户扣款累计23561.27元，用以偿还二被告贷款本息、罚息。经原告多次催讨，二被告仍然拒绝偿还前述款项，给原告造成重大经济损失。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。本院经审查认为，按照原告六安远大房地产开发有限公司提供的被告丁绪胜、胡申芳送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，且原告无法提供被告其它准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告六安远大房地产开发有限公司的起诉。原告六安远大房地产开发有限公司预交的案件受理费460元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一九年七月九日书记员  孟 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2387号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，济南市槐荫区经三路293号。 被执行人淄博老于物流有限公司。住所地，淄博市张店区西十路南段鸿运物流园。 被执行人于伟伟，女，1983年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于平平，女，1986年2月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人周志，男，1984年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于中政，男，1961年9月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人顾翠玲，女，1959年12月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东汇合融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。 被执行人淄博特捷物流有限公司。住所地，淄博市张店区北京路南首鸿运物流园北门2号。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6991号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人淄博老于物流有限公司、于伟伟、于平平、周志、于中政、顾翠玲、山东汇合融资担保有限公司的银行（信用社）存款5473114元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人淄博特捷物流有限公司抵押的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆。 三、冻结、扣划山东汇合融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司淄博西城支行37×××18、37×××16账户内的质押保证金750000元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄秀敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1938号申请执行人：毕俊杰，女，1977年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：徐景芹，女，1966年9月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐景芹银行存款共计人民币12000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖以所得价款履行上述生效法律文书所确定的义务。需续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。本裁定书立即执行。审判员 荆 雷二〇一九年七月三十一日书记员 于欣荣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7682号原告：李开峰，男，1970年10月23日出生，住所地济南市。被告：陈立军，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍地济南市，现羁押于山东省女子监狱。被告：谭荣明，男，1959年12月20日出生，汉族，户籍地济南市，现羁押于山东省监狱。原告李开峰与被告陈立军、谭荣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开峰到庭参加诉讼，被告陈立军、谭荣明经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金550000元；2.请求法院判令被告承担上述款项的利息（自2013年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；3.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2013年8月23日原被告签订借款协议，陈立军以房屋作为抵押(已经办理抵押他项权登记)向原告借款人民币55万元整，由谭荣明提供担保，借款到期之后，被告未按时还款，原告曾诉至贵院，贵院认为被告涉嫌犯罪，驳回了原告的诉讼，后经济南市法院审理，对两被告判以刑罚，但未涉及上述借款，故该借款应认定为民间借贷。此后，两被告未偿还任何款项。现为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告上述全部诉讼请求。陈立军辩称，55万已经扣了8万息。到3个月以后通过建设银行给他转账，分5次给他转完（建设、工商、中国）。已经两清了，银行账户内有转账记录。房子是二押，一押他是知道的。7万的借据上的签名不是我的，与我无关。48万的是我的。谭荣明未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告李开峰提供的银行转账明细、银行回单凭证、借款协议、借据、收到条、房屋他项权证等，本院认定事实如下：李开峰与陈立军、谭荣明系朋友关系。双方认识后，陈立军、谭荣明多次向李开峰借款。自2013年7月至同年9月，原告向陈立军转款逾48万元。期间，2013年8月19日和同月23日，陈立军和谭荣明两次共同向李开峰出具了借据及收条，分别载明以解除房产抵押为由向李开峰借款7万元及向李开峰借款48万元。2013年8月23日，双方签订借款协议一份，载明：陈立军向李开峰借款55万元，借款期限自2013年8月23日至2013年12月22日，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，谭荣明自愿为该笔借款提供担保并承担连带偿还责任等内容。2013年8月28日，陈立军以其名下坐落于某一套就上述借款办理了抵押登记（某）。此外，陈立军主张已经全部还清本案借款，但自身未提供相应证据证明，也未依法定程序书面申请本院调取相关证据，本院不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，经本院审查，未发现涉案借贷关系违反法律的强制性效力性规定。因此，对李开峰因本案借贷关系享有的债权，本院依法予以保护。原告要求被告陈立军、谭荣明偿还借款本息，合法有据。被告陈立军的抗辩没有证据支持，本院不予采纳。故对李开峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告陈立军于本判决生效之日起十日内偿还原告李开峰借款本金55万元；二．被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告李开峰借款利息，金额为以55万元为基数自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不得超过年利率24%）计算至实际给付之日止；三．被告谭荣明对被告陈立军上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈立军、谭荣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年七月十二日法官 助理  张晓蕙书 记 员  林珈宇
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初1660号 原告：浙江安财汽车产业服务有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道青年中路51号钱江财富广场1幢2-2401室。 法定代表人：戚蕴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 被告:袁海龙 原告浙江安财汽车产业服务有限公司盐城分公司（以下至判决主文前简称“安财盐城公司”）与被告袁海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告安财盐城公司的委托诉讼代理人亓天华到庭参加诉讼，被告袁海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安财盐城公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁海龙给付代偿款80000元，并自代偿之日起至实际付清之日止，以80000元为基数，按年利率6%支付违约金；2.被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2500元；3.诉讼费用由袁海龙承担。事实和理由：2017年7月25日，安财盐城公司与袁海龙、钟某签订了借款合同，约定袁海龙向钟某借款80000元，借款期限自2017年7月25日起至2019年7月24日止，月利率0.88%，每一个月为一个还款期，还款方式为等本等息，每月还款4037元，其中本金3333元，利息704元，安财盐城公司为上述借款提供担保，袁海龙向安财盐城公司提供反担保，并约定如未按约按期还款，袁海龙应立即归还全部借款本金及利息，同时承担违约责任。借款合同签订后，袁海龙只偿还了四期，计16148元，剩余借款本金及利息未按期偿还，安财盐城公司于2019年1月10日向钟某偿还了89878元用于代偿袁海龙差欠的借款本金、利息及违约金。安财盐城公司多次向袁海龙索款未果，故诉至法院，请求判如所请。 袁海龙未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安财盐城公司提交的借款合同、借据、收据、北京银行电子回单、送达地址确认书、借款到期催告函、建设银行电子回单、委托代理合同、律师费发票，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。安财盐城公司提交的车辆抵押合同、抵押登记复印件，因其在本案中放弃主张对抵押车辆的优先受偿权，本院对该组证据不作认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，袁海龙（借款人、反担保人，甲方）与钟某（乙方）、安财盐城公司（担保人，丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：“借款金额80000元，借款期限自2017年7月25日起至2019年7月24日止，自乙方实际提供借款之日起计算利息。借款期间的利息支付方式及支付时间为等本等息，即甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；丙方自愿为甲方的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括不仅限于本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的催收、诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用，担保期限为自本合同约定的借款期限届满之日起两年；若丙方承担保证责任，丙方享有向甲方追偿的权利，甲方与丙方之间的纠纷与乙方无涉。丙方有权在履行担保义务后向甲方行使追偿权及实现抵押权；如甲方未能按照合同约定履行义务或履行义务不符合合同目的，则甲方构成违约，甲方应立即归还全部借款本金及支付全部利息，同时承担违约责任，并按本条规定支付违约金和赔偿乙方、丙方的损失，赔偿损失与支付违约金应当分别独立计算：违约金以违约之日甲方尚未清偿的借款本金、利息及信息服务费的总额为基数，按每日千分之五计算，信息服务费由《咨询服务协议》另行约定；乙方、丙方损失包括但不限于乙方、丙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用，以实际产生金额为准。赔偿损失与支付违约金分别独立计算。”同日，袁海龙就上述借款80000元向钟某出具借据以及收据各一份,2017年8月9日，出借人钟某向袁海龙的账户交付80000元。 借款后，袁海龙偿还了2017年8月9日至2017年12月9日期间4个月的本息，每月本金3333元、利息704元，合计16148元。剩余借款本金和利息未能按合同约定履行相关义务，安财盐城公司于2019年1月10日代袁海龙向钟某偿还89878元，安财盐城公司代偿后向袁海龙追要未果，并产生律师代理费2500元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，安财盐城公司自愿为袁海龙的借款向钟某提供连带责任保证，袁海龙未能按约还款，安财盐城公司作为连带责任保证人在保证期间内向钟某履行了还款义务。安财盐城公司共为袁海龙代偿89878元，现安财盐城公司主张80000元，属于其对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，且其主张的代偿款80000元，未超过合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。安财盐城公司主张律师代理费2500元及自代偿之日起，以80000元为基数，按年利率6%计算违约金，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海龙于本判决生效之日起十日内，向原告浙江安财汽车产业服务有限公司盐城分公司偿还担保代偿款80000元，并自2019年1月10日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算违约金； 二、被告袁海龙于本判决生效之日起十日内，向原告浙江安财汽车产业服务有限公司盐城分公司支付律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元（已由原告浙江安财汽车产业服务有限公司盐城分公司预缴），由被告袁海龙负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告浙江安财汽车产业服务有限公司盐城分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张晓剑 人民陪审员  王锦源 人民陪审员  王建明 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  秦来娣 书 记 员  杨 婕 附录法律条文 1．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执131号申请执行人于凤贤,住同江市.被执行人武金霞,住同江市.被执行人樊家华,住同江市.被执行人崔晓山,住同江市.本院在执行申请执行人于凤贤与被执行人樊家华、武金霞、崔晓山民间借贷纠纷一案中，申请执行人于凤贤申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）黑0881执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年七月九日(院印)书记员  隋金阳
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2681号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：李建萍，系经理。 委托诉讼代理人：张海萍，系公司职员。 被告：刘宗杰，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告刘宗杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费513.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年七月五日 书记员  刘 阳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1527号原告李广文，男，汉族，1943年9月12日生，住河南省开封市祥符区。被告孙文龙，男，汉族，1965年10月30日生，住河南省开封市祥符区。原告李广文诉被告孙文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告李广文，被告孙文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告11,244元。事实与理由：2018年5月27日经双方协商，原告将家具街门面房上下各一间租给被告使用，双方约定租金一年为1万元，从2018年6月1日计算。另欠原告现金600元，欠水费644元，共计被告欠原告11,244元。被告孙文龙辩称，借条1万是我打的，另外还有借现金600，水费644元，但是现在没钱还。经审理查明，原、被告之间有租赁合同关系，李广文于2018年5月27日将家具街门面房上下各一间租给孙文龙使用，双方约定租金一年为1万元，从2018年6月1日计算。2018年8月29日孙文龙将房租租金10,000元给付李广文，并于当日又向李广文借款10,000元，并出具借条。另查明，孙文龙除上述借款外，还向李广文借现金600元并欠租房期间的水费644元。以上认定事实，有借条及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李广文提交的借条及庭审陈述能够证明被告孙文龙欠原告李广文钱款的事实，被告孙文龙对以上欠款事实亦认可。原告李广文要求被告孙文龙偿还欠款11,244元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙文龙于本判决生效之日起5内偿还原告李广文欠款11,244元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年七月二日书 记 员  杨 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5949号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住址：科左后旗甘旗卡镇。委托代理人：毕秀芳，女，1969年7月4日出生，汉族。被告：孙佰全，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社与被告孙佰全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤诉。案件受理费947.5元，因撤诉减半收取473.75元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社负担。审判员 韩 蕾二〇一九年七月三日书记员 李明扬
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执410号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代理人温涛，该公司经理。 委托代理人邢明月，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。 被执行人孟许洋，男，生于1995年3月26日，汉族，住邯郸市永年区。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财产保险公司邯郸分公司）与孟许洋与公司保险有关的任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人财产保险公司邯郸分公司于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人孟许洋给付申请执行人财产保险公司邯郸分公司保险金57000元，案件受理费612.5元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人孟许洋送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人孟许洋名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人孟许洋名下零星的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无车辆、不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人孟许洋有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人孟许洋住所地村干部电话调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年4月30日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人孟许洋在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权57612.5元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孟许洋经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年七月十七日 书记员  游丹妮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张兴红，男，1972年3月4日出生，身份证登记住址：四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张兴红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张兴红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金55298.15元、截止2018年11月28日的零售利息1260.87元、分期手续费2588.3元、违约金383.73元，以及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张兴红没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张兴红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月28日被告尚欠借款本金55298.15元、零售利息1260.87元、分期手续费2588.3元、违约金383.73元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月28日借款本金55298.15元、零售利息（含复利）1260.87元、分期手续费2588.3元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月28日借款本金55298.15元、零售利息（含复利）1260.87元、分期手续费2588.3元及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1288元(原告已预交)，由被告张兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审410号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人杨炯培，男，汉族，1966年2月21日出生，桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月26日作出浔国土资处罚决定[2018]106032号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的房屋，并退还非法占用的土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市罗秀镇新伟村4队占用土地132.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]106032号)送达当事人，并于2018年10月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人杨炯培责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月26日对被执行人杨炯培作出的浔国土资处罚决定[2018]106032号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1076号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：孙希勇，男，1976年6月13日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孙秀兰，女，1973年12月25日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孙献敏，男，1982年3月29日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孙献慧，男，1971年1月27日出生，汉族，现住张店区。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙希勇、孙秀兰、孙献敏、孙献慧金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1011号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙希勇、孙秀兰、孙献敏、孙献慧的银行存款47000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英