wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1707号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：贾德法，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告贾德法挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告贾德法经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月23日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××/KV987挂的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2018年5月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告贾德法未到庭未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2008年5月23日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与贾德法（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告贾德法于2018年5月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告贾德法未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告贾德法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告贾德法于2008年5月23日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告贾德法于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾德法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异16号 异议人（案外人）：马群，女，汉族，1986年1月20日生，安徽省六安市人，住六安市金安区。 申请执行人：杨少付，男，汉族，1963年7月16日生，安徽省六安市人，住六安市裕安区。 被执行人：杨光照，男，汉族，1984年5月25日生，安徽省六安市人，住六安市金安区。 本院在执行申请人扬少付与被执行人杨光照民间借贷合同纠纷一案中，异议人马群对本院评估、拍卖，并责令迁出房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人马群称：贵院拍卖执行位于六安市裕安区××小区××室房产没有法律依据，申请人请求停止对该房屋的执行。理由如下：1、申请人系被执行人杨光照妻子，六安市裕安区××小区××室的住房为夫妻共同财产，杨光照无权单独处分，本案不是夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产偿还夫妻一方的债务。2、位于六安市裕安区××小区××室房屋是申请人一家仅有一套住房，一子一女尚在校读书，全家均在该房居住，是申请人全家生活必须住房。根据相关法律规定，贵院不能对该房屋评估拍卖，更不能强制申请人全家迁出。 本院查明，异议人马群与被执行人杨光照系夫妻关系。2019年1月8日，本院在审理杨少付与杨光照民间借贷纠纷一案过程中，据申请人杨少付申请，依法作出（2019）皖1503财保3号民事裁定书，查封被执行人杨光照位于六安市裕安区××小区××室房屋一套。该房系婚后购买，属异议人马群与被执行人杨光照夫妻共同财产。2019年1月29日，本院作出（2019）皖1503民初41号民事判决书，判令被执行人杨光照于判决生效15日内清偿杨少付借款130000元及利息。案件于2019年3月26日进入执行程序，本院在执行过程中，申请人要求对诉讼中查封的房屋进行评估拍卖。为了便于案件执行，本院于2019年4月1日发出公告，责令被执行人杨光照于2019年5月30日前迁出占有的房屋，并将房屋内的物品搬走。为此，异议人马群向本院提出执行异议。 本院认为，执行夫妻共同财产清偿个人债务，有充分的法律依据。该案依据《最高人民法院》第十四第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”及《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”的规定，执行被执行人杨光照的夫妻共同财产法律依据充分，故异议人提出“不能用夫妻共同财产偿还夫妻一方的债务”的异议理由不能成立。异议人马群如仅要求依法保护其夫妻共同财产权益，可以依照上述《查封、扣押规定》第十四条第二、三两款的规定，通过分割夫妻共同财产方式予以救济。另外，对于异议人马群提出的有关一套房不能拍卖的问题，属于对执行行为提出的异议，按照《最高人民法院》第八条第二款的规定，应依照民诉法第二百二十五条另行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回异议人马群的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴昊坦 审判员  张世军 审判员  肖 扬 二〇一九年七月三日 书记员  李 曾
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初750号原告：石林万城旅游文化产业投资有限公司。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南簿法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：李大慧，男，汉族，1990年6月15日出生，广西巴马瑶族自治县人，户籍地：住广西巴马瑶族自治县。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司与被告李大慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。被告李大慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.法判令被告履行《商品房购销合同》，向原告支付拖欠的购房首付款79000元，并按未还本金的20%向原告支付违约金15800元，合计94800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因住房需要以欠付房款的方式向原告购买位于第5幢1单元1402号房屋，于2013年9月18日与原告达成借款协议，约定房屋总价328000元。首付款99000元，被告向原告支付20000元后，剩余79000元分三次向原告付还。借款协议签订后，双方于同日签订了《商品房购销合同》。现最后一期欠款期限已届满，剩余79000元至今未付，原告方多次催讨无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李大慧：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各复印件1份：欲证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议1份：欲证实原被告双方于2013年9月18日签订《商品房购销合同》后，被告支付了首付款20000元，剩余79000元。2013年9月18日原被告双方签订《借款协议》，被告承诺在2016年9月18日前分三次付清首付款79000元。其中，2014年9月18日前还清借款25000元；2015年9月18日前还清借款25000元；2016年9月18日前还清借款29000元。上述证，经质证，被告李大慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年9月18日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第5幢1单元1402号房屋，套内建筑面积73.50平方米，被告方一次性支付购房首付款99000元，剩余的229000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款20000元，剩余79000元以签订借款协议的方式承诺在2016年9月18日前分三次付清。限期届满后，剩余79000元至今未付，原告多次催讨无果。本院认为，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第5幢1单元1402号房屋，套内建筑面积105.01平方米，被告方一次性支付购房首付款99000元，剩余的229000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款20000元，剩余79000元以签订借款协议的方式承诺在2016年9月18日前分三次付清。限期届满后，剩余79000元至今未付，原告多次催讨无果。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告李大慧于判决生效后30日内向原告石林万城旅游文化产业投资有限公司支付拖欠的购房首付款79000元。二、驳回原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告李大慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  段祖利人民陪审员  杨贵宏二〇一九年七月二十四日书 记 员  李艳梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执127号之五申请执行人：济南鲁发誉信息咨询合伙企业（有限合伙），住所地济南市高新区龙奥北路1577号天业中心主办公楼6层602室。执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路21-15号。法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东泉世界置业有限公司，住所地济南市七里河路2号产学研基地12-4F。法定代表人：张宵，执行董事。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市历下区燕子山路15号401室。法定代表人：张宵，执行董事。山东闽龙投资有限公司与山东文孚置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）济民一初字第4号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、闽龙公司于文孚公司一致同意，双方于2012年12月19日签订的《项目合作开发协议书》自本调解书生效之日起予以解除；二、对闽龙公司于2012年12月24日向文孚公司支付的人民币6000万元款项、相应利息及额外经济补偿，文孚公司同意分期支付给闽龙公司；三、案件受理费491800元，减半收取为245900元，双方负担122950元；财产保全申请费5000元，双方各负担2500元。因山东文孚置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2016年1月18日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人山东文孚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，山东泉世界置业有限公司、山东思良置业有限责任公司自愿在1.1亿元范围内承担担保责任。被执行人分期履行了2500万元后，未按执行和解协议继续履行义务和向本院缴纳执行费。经原申请执行人山东闽龙投资有限公司申请，本院依法查封并评估、拍卖执行担保人山东思良置业有限责任公司名下位于济南市天桥区××（××）号，土地证号：鲁（2018）济南市不动产权第0063087号项下的土地使用权（面积：20695.0平方米），用以清偿债务。在拍卖公告期间内，2019年5月19日，原申请执行人山东闽龙投资有限公司与济南鲁发誉信息咨询合伙企业（有限合伙）及被执行人山东文孚置业有限公司签订了《债权转让协议》，将其对本案被执行人享有的债权转让给济南鲁发誉信息咨询合伙企业（有限合伙）。2019年5月20日，原申请执行人山东闽龙投资有限公司向本院递交撤回拍卖申请，本院依法撤回拍卖。2019年5月22日，本院依法裁定变更济南鲁发誉信息咨询合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。申请执行人济南鲁发誉信息咨询合伙企业（有限合伙）对本院查封并已评估的执行担保人山东思良置业有限责任公司名下位于济南市天桥区××（××）号，土地证号：鲁（2018）济南市不动产权第0063087号项下的土地使用权（面积：20695.0平方米），暂不申请处置。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年6月24日对申请执行人济南鲁发誉信息咨询合伙企业（有限合伙）进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不申请处置本院查封并已评估完毕的执行担保人财产，且同意终结本次执行程序，系其依法行使自身权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月十五日书记员 胡 杰
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3222民初87号原告：吾布力·卡热，男，维吾尔族，1979年9月13日出生，农民，住址新疆墨玉县。委托诉讼代理人：布帕坦木·卡迪尔（系原告妻子），住址新疆墨玉县。委托诉讼代理人：乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所专职律师。被告：乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司法定代表人闫石贵住所新疆乌鲁木齐水磨沟区。原告吾布力·卡热与被告乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吾布力·卡热的委托诉讼代理人布帕坦木·卡迪尔、乌尔柯孜·艾尔肯到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告吾布力·卡热向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程保证金200000（贰拾万元）；2、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月13日，原告与被告签订工程施工合同，合同约定原告负责完成墨玉县玉北开发区大棚工程，原告提前交付给被告该工程的保证金200000元，因被告方原因，该工程没开工就做不成了，原告多次找被告要求退还保证金，未果，因此起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据和事实认定如下：原告证据1、2017年3月7日与被告乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司签订的《内部承包合同》，证明原告与被告签订的合同合法有效，在玉北开发区大棚包工包料工程，当时约定开工日期为2017年3月29日，竣工为2017年12月30日，合同签完之后，被告没将该工程交付原告施工。原告证据2、2017年3月8日乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司出具给原告《收据》一份，证明被告收取了原告玉北开发区大棚保证金200000元。经审查，原告与被告签订的《内部承包合同》，甲方是被告，乙方是原告，合同第一段约定“甲乙双方就本工程劳务及其他相关事宜协商一致签订本合同。”，合同第二条第一项约定“工程总造价说明：乙方所承包总价中已含：人工费、材料费、水电费、税金、人员的保险费、临建、生产及生活区的设施建设费、机械费、工具使用费、施工安全措施费、环境保护及文明施工费等一切费用。”，合同虽约定是劳务承包，但原告与被告之间不存在隶属关系，即：不存在劳动关系，原告是自然人不具备用工主体资格，故对原、被告签订的《内部承包合同》，表面上看是劳务承包，实际上是建设工程转包或分包，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，该《内部承包合同》违反国家法律的禁止性规定，本院对该合同的合法性，不予确认。原告证据2，符合证据的形式和实质要件，本院予以确认，对被告收取了原告建设工程保证金200000元的事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《内部承包合同》属于无效合同，基于该合同原告向被告支付了200000元的保证金，根据《中华人民共和国合同法》规定，无效的合同自始不发生法律效力，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告吾布力·卡热返还工程保证金200000.00元。案件受理费4300.00元，公告费600.00元，两项合计4900.00元，由被告乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 王  东  兴人民陪审员 麦麦提库尔班人民陪审员 吕  远  静二〇一九年七月二十八日书 记 员 邹    飞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1703号 申请执行人彭友银，男，1975年3月31日出生，住江西省吉安市。 被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司，组织机构代码69459050X，住所地桐庐县江南镇三联东路1号。 法定代表人徐子权。 被执行人应建红，男，1975年7月27日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0122民初967号民事调解书，责令被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红支付申请执行人彭友银案款68990.69元及利息，并承担诉讼费1469元、执行费935元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在80000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  柴樟明 二〇一九年七月十七日 代理书记员  章豪翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7972号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市如邦塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴东路村尾红绿灯侧。法定代表人：林章团。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市盈达塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑通五路第一栋550号。法定代表人：肖艳华。委托诉讼代理人：陈勇军，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人东莞市如邦塑胶五金有限公司因与被上诉人东莞市盈达塑胶原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月27日向东莞市如邦塑胶五金有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市如邦塑胶五金有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市如邦塑胶五金有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二日书记员  卢柳芝
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初501号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路267号。负责人：许金钟，该银行行长。委托诉讼代理人：孙永存，男，该单位职工。被告：谢文祥，男，汉族，1974年7月6日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区空调小区2号楼2单元102室。被告：赵春华，女，汉族，1973年5月3日出生，住牡丹江市爱民区地明街北兴平路东水田小区8栋3单元601室。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告谢文祥、赵春华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以被告查无下落为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年七月一日书 记 员  庚 耘
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4135号申请执行人：云南顺风益禾成套设备有限公司，统一社会信用代码：91530181083287552H。住所地：安宁市太平时代正兴商贸城C8-4-5号。法定代表人：潘雨禾。委托代理人：熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南辛卯经贸有限公司，注册号：530100100283207。住所地：云南省昆明市高新区企业孵化楼1101号。法定代表人：唐建辉。申请执行人云南顺风益禾成套设备有限公司与被执行人云南辛卯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南辛卯经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南顺风益禾成套设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南辛卯经贸有限公司的银行存款人民币1873.08元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30019元，未受偿人民币28145.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保276号申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。负责人：滕章义，职务：董事长。统一社会信用代码：91131100MA07N79W70。被申请人：王晓芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住枣强县枣强镇富强南路富兴小区3号楼1号。身份证号：13112119830422522X。被申请人：李颖灿，男，1978年7月6日出生，汉族，住枣强县枣强镇富强南路富兴小区3号楼1号。身份证号:131121197807060012。被申请人：王英方，女，1980年1月1日出生，汉族，住枣强县新屯乡王新屯村41号，身份证号：13112119800101322X。本院在执行申请人王静真与被申请人王英方、李颖灿、王晓芳诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1227号民事裁定书2019年7月31日将王英方名下枣强县幸福城（夏威夷小区）B2号楼2单元602室、31号车库（B2号楼二单元门口东第一个）证号枣强县不动产权第0001981号、0001982号予以查封，查封期限2019年7月31日至2022年7月30日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1227号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月三十一日
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初593号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初593号原告：夏玉华，女，汉族，1959年12月4日出生，户籍地址:乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱睿，山西晋商律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所专职律师。被告：海南卓达房地产开发有限公司，住址海南省五指山市翡翠新区河北东路9号卓达山水青城售楼处,统一社会信用代码：91469001562406934Y。法定代表人：罗凤花，执行董事。原告夏玉华与被告海南卓达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告夏玉华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2019年7月16日再次送达缴纳诉讼费用通知书后，原告仍然未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏玉华撤回起诉处理。审判长 帅 英审判员 万 芬审判员 梁艺兰 二〇一九年七月二十六日书记员 卓文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3372号 原告：邢宪铜，男，1967年12月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司，住所地：西安市临潼区陕鼓大道8号。 法定代表人：张健中，董事长。 委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党瑶阁，陕西稼轩律师事务所律师。 原告邢宪铜与被告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月20日立案，2019年7月8日原告邢宪铜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢宪铜撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  周艳 二〇一九年七月十二日 书记员  姜妍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更888号罪犯龙金坤，男，1987年11月15日出生，苗族，小学文化，住贵州省瓮安县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系毒品再犯。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2017年2月20日作出（2017）黔0627刑初15号刑事判决，认定罪犯龙金坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年3月13日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年9月6日起至2023年9月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙金坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯龙金坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系毒品再犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龙金坤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月6日起至2023年2月5日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执保62号申请人：六枝特区盛豪工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路52号，统一社会信用代码520203000022615。法定代表人：潘豫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师，执业证号15301200510894879。委托诉讼代理人：彭浩，云南会凌律师事务所律师，执业证号15301201810026317。被申请人：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中山路59号B（栋）8层附802，统一社会信用代码91520200770595557K。法定代表人：杨定全，该公司执行董事。申请人六枝特区盛豪工贸有限公司于2019年7月1日向六盘水仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州兴龙腾房地产开发有限公司在六枝龙腾国际商住小区共计面积为8700㎡的住房（分配价格为2500元/㎡）、通透式大型商场建筑面积5300㎡商铺（分配价格为3500元/㎡）及70个标准车位，及被申请人名下价值16977600元的财产进行查封、冻结。申请人六枝特区盛豪工贸有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司保险单（保单号：PZDM201952010000000672）作为担保。2019年7月24日，六盘水仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院本院经审查认为，申请人六枝特区盛豪工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州兴龙腾房地产开发有限公司在六枝龙腾国际商住小区供给面积为8700㎡的住房（分配价格为2500元/㎡）、通透式大型商场建筑面积5300㎡商铺（分配价格为3500元/㎡）及70个标准车位，及被申请人名下价值16977600元的财产进行查封、冻结，期限为2019年7月24日至2020年7月23日。案件申请费5000元，由申请人六枝特区盛豪工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付昭俊二〇一九年七月二十四日书记员  肖 倩
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执46号李艳照：李艳照与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1333.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17337号之一 申请执行人：叶明贵，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西省宾阳县。 委托代理人：潘焯华，系广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：颜宇飞，男，1998年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人叶明贵与被执行人颜宇飞机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9700号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人颜宇飞应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿20875.67元予申请执行人叶明贵。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月21日通过法院专递向被执行人颜宇飞（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年12月21日、2019年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息:1、依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行，账号尾数34×××91，冻结限额21088.81元，实际冻结0元，冻结期限自2018年12月27日起至2019年12月27日止；2、依法扣划被执行人在湖南衡阳衡州农村商业银行的银行账户（账号尾数24×××04）存款6065.34元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院于2019年1月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、综上，本案共执行到位6065.34元，退执行费213.14元，余款5852.2元已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年七月十二日 书记员  简静文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初7523号原告：黄某某，男，1972年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马武，陕西大唐律师事务所实习律师。被告：安某某，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县，现住西安市碑林区。原告黄某某与被告安某某居间合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还协调费100万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，原告经人介绍认识被告安某某，其称伯父安俊才系陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司主管高速公路建设发包合同的副总，其父为公司会计，能给原告找工程干，经考察协商，原告按要求给其支付总造价4%的工程协调费。2014年4月28日，原告让其朋友鱼江利通过北京银行西安含光路支行给被告安某某预付100万元，安某某打有收条：“今收到黄某某蒲白黄高速工程协调费壹佰万元整， 总费用为总造价的4%计算”。2014年5月8日，原告以陕西明兴公路工程有限公司名义在黄雁村陕西鑫昱置业有限会司办公室签订《项目承包协议》。合同签订后，原告准备进驻工地，直到2017年3月13日，被告仅交给原告一纸开工进场准备通知。2017年4月10日，渭南市政府终止与陕西蒲白黄高速公路管理公司签订的《黄渭高速白水至蒲城段BOT项目特许经营合同》。 2018年4月3日，原告以不当得利诉至莲湖区人民法院，被驳回。现原告再次以居间合同为由另行起诉，望判如所请。被告安某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其现居住在西安市碑林区XX路XX室，按照原告就被告的原则，本案应移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告安某某的户籍所在地虽为陕西省合阳县XX镇XX村XX组，但其陈述从2008年开始即在西安市居住，故应以其经常居住地确定本案的管辖法院。在本院2018年4月3日受理的原、被告不当得利纠纷一案中，被告安某某向本院所留的送达地址为莲湖区XX巷XX小区XX座XX楼XX室，且未对管辖权提出异议。本案中，被告安某某亦表示，从2008年开始其在莲湖区XX巷XX小区XX座XX楼XX室居住，经常居住地即为该房屋，现居住的西安市碑林区XX路XX室系从2018年9月才搬过去的，故应以莲湖区XX巷XX小区XX座XX楼XX室作为被告安某某的经常居住地，本院对本案具有管辖权，被告安某某所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告安某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长      秦  雁审    判    员      周  强审    判    员      岳  鹏  二Ｏ一八年十一月二十二日 书    记    员      张萌萌      1
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执恢31号 申请执行人：阳归明，男，1968年2月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，个体工商户，住镇远县。 被执行人：杨再方，男，1970年10月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。 本院在执行申请执行人阳归明与被执行人杨再方买卖合同纠纷一案中，申请执行人阳归明与被执行人杨再方达成和解协议，约定杨再方从2019年6月起每月支付2000元给申请执行人阳归明，直至付清39000元为止。鉴于双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯珠泽 二〇一九年七月十一日 书记员  谢杰凰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：姜文圣，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县詹家镇石亘村李家机埠巷6号，身份证号码：3308251968××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告姜文圣信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月18日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、陈罡到庭参加诉讼，被告姜文圣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告姜文圣偿还原告信用卡透支本金70771.59元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年6月，被告姜文圣向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××62的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金70771.59元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文圣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金70771.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告姜文圣负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜文圣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  周 瑛人民陪审员  倪水弟二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐洋莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7278号原告：毛晨曦，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：张家港市金港镇世纪风情酒店，住所地张家港市金港镇港区黄泗浦路北侧。经营者：王栋，男，1979年10月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王献敏、李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告毛晨曦与被告张家港市金港镇世纪风情酒店（以下简称世纪风情酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，于2019年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛晨曦及其委托诉讼代理人夏正元、钱晓燕，被告世纪风情酒店的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款101349元及逾期支付利息(自2017年1月21日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算)；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，毛晨曦将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告装修工程款117349元及逾期支付利息(以117349元为基数，自2017年1月21日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年11月8日，原、被告双方签订了《苏州市住宅装饰工程合同》，约定被告将港区世纪风情酒店1一5层的室内装修发包给原告，承包方式为包工包部分材料，合同总价为128万，工期为60天，自2015年11月9日起至2016年1月9日止，合同就工程款的支付进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进场施工。在施工过程中，被告增加了该酒店第六层的阁楼的装修工程、1一5层房间电视柜及写字台的定制、大理石台面的定制。2016年1月20日，原告完成了全部工程内容并交付。被告仅依据合同支付了128万元的工程款，尚结欠合同外工程增加部分的101349元工程款。经原告多次催要，被告仍不予支付。为此具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告世纪风情酒店辩称，第一，原、被告双方签订的装修合同是固定价，即128万元。由于当时原、被告双方关系较好，讲好装修完毕，总价为128万元，所以被告也没有在报价单上签字确认。第二，涉案工程不存在增加工程量问题，原告也没有证据证明增加了工程量。即使增加了工程量，依据合同的约定也必须征得被告方的同意签字确认，原告提供的材料均无被告签字，被告不认可。被告不可能按照原告自行制作的清单支付原告工程款。第三，被告已经按照合同约定足额支付原告装修款128万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认如下事实:2015年11月8日，毛晨曦（甲方）与世纪风情酒店的经营者王栋（乙方）签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定乙方将港区世纪风情酒店室内装修交给甲方施工。工程期限60天，自2015年11月9日起至2016年1月9日。合同价款及付款方式：本合同总价为128万元，支付时间：材料进场，支付合同总价的20%，即24万元；水电及木工吊顶结束，支付合同总价的20%，即24万元；瓦工帖砖木工基层结束，支付合同总价的20%，即24万元；油漆结束，支付合同总价的20%，即24万元；主材安装结束，支付合同总价的20%，即24万元；工程结束验收合同满6个月，支付3万元；工程结束满一年，支付5万元。结算方式：按照报价清单(附后)工程量固定总价1280000元承包，如工程量有增减，结算单价按照报价单中单价*1280000(合同价)/1858350.29(报价汇总单总价)。如本报价中无增加项目单价，经双方协商同时甲方签字确认单价，否则此项不予结算。”合同签订后毛晨曦进行了施工，世纪风情酒店支付了工程价款128万元，现工程已竣工并交付使用。因是否存在合同外增加工程量及价款问题，毛晨曦与世纪风情酒店产生争议，引起本案纠纷。审理中，毛晨曦申请证人吴某出庭作证，证实：吴某是毛晨曦聘请的水电工，对涉案工程酒店的三层半楼层的水电、线路进行了施工；对涉案工程除水电以外的工程证人均不清楚。以上事实，有《苏州市住宅装饰工程合同》、证人证言及庭审笔录等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告毛晨曦主张涉案工程除《苏州市住宅装饰工程合同》约定外还存在增加的工程量，并进一步主张增加的工程价款117349元，被告对此不认可，原告对于其主张有进一步举证的义务，原告虽然提供了证人证言，但证人当庭表示“证人对涉案工程酒店的三层半楼层的水电、线路进行了施工；对涉案工程除水电以外的工程证人均不清楚。”该证人证言未能证明涉案工程除《苏州市住宅装饰工程合同》约定外还存在增加的工程量。综上，原告未能提供证据以证明其主张，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：驳回原告毛晨曦的诉讼请求。案件受理费减半收取1277元，由原告毛晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  宋会谱二〇一九年七月九日书记员  徐 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1972年7月27日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李玉玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李玉玲支付信用卡欠款本息等共计44,419.58元（人民币，下同），其中截至2017年3月26日欠款本金为26,870.25元，利息8,326.21元,滞纳金9,223.12元；2017年3月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李玉玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李玉玲于2007年10月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××68。李玉玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年3月26日已发生欠款本息等共计44,419.58元，经我行多次催收，李玉玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，李玉玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李玉玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李玉玲发放了卡号为62×××68的信用卡，李玉玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年3月26日，李玉玲尚有透支消费款本金26,870.25元，利息8,326.21元，滞纳金9,223.12元；共计44,419.58元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李玉玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李玉玲间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李玉玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李玉玲应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李玉玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李玉玲应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李玉玲偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金26,870.25元；二、被告李玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年3月26日的利息为8,326.21元，自2017年3月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费910元、邮寄费40元、公告费49元，共计999元，由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1778号上诉人(原审被告)：朱振中，男，汉族，1991年1月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊超，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李罗军，男，汉族，1989年2月21日出生，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。上诉人朱振中因与被上诉人李罗军民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱振中的委托诉讼代理人马冰、冯俊超，被上诉人李罗军的委托诉讼代理人王梦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振中上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李罗军的诉讼请求。2、本案的诉讼费由李罗军承担。事实和理由：双方当事人之间不存在民间借贷的事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误。李罗军在山西赢在九州科技有限公司（以下简称九州公司）投资购买161000个点石金，价值161000元，后因投资亏损，李罗军委托朱振中处理此161000个点石金，后因点石金兑换货物销售不佳，李罗军纠集十几人到朱振中公司强迫朱振中签订借条，李罗军起诉借条上的借款金额与点石金数额完全一致。李罗军并未向朱振中交付借款，故双方当事人之间的借款合同未生效，借贷关系不存在。李罗军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱振中也在借条出具后归还李罗军两笔借款本金，足以证实朱振中借李罗军借款的事实存在。请驳回上诉，维持原判。李罗军向一审法院起诉请求：1、依法判决朱振中立即归还李罗军借款本金145000元及利息（利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日）；2、诉讼费由朱振中承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，朱振中向李罗军出具借条一份，主要内容为：“今借到李罗军同志：人民币玖万玖仟贰佰捌拾陆元整（小写：99286．00），定于2018年6月30日还本金10％、2018年7月30日还本金15％、2018年8月30日还本金15％、2018年9月30日还本金20％、2018年10月30日还本金20％、2018年11月30日还本金20％”。借条出具后，朱振中于2018年7月1日以支付宝方式支付李罗军共计16000元。现李罗军为索要剩余款项145000元及利息，诉至本院。一审法院认为，首先，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。本案中，依据查明的事实及有效证据，并不足以认定朱振中是在受到胁迫的情况下向李罗军出具了借条，退一步讲，即使李罗军存在以一些不当方式胁迫朱振中向其出具借条的行为，那么其在出具条据以后，其于2018年7月1日依约向李罗军转款的行为可依法视为其对撤销借条效力权利的放弃。因此，朱振中的该项抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。其次，关于朱振中是否应当向李罗军支付145000元的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱振中辩称双方不存在民间借贷关系，并称其支付李罗军的16000元系货款，但其提交的相关证据未能形成完整的证据链条，不能相互印证，不足以证明借条形成的基础法律关系为委托销售货物关系，证明效力薄弱，不足以对抗其向李罗军出具的借条的效力，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳，对李罗军要求其偿还债务145000元的请求，本院依法予以支持。再次，关于李罗军主张的利息部分，因借条中并未显示双方约定有利息，结合本案案情，利息应自2019年2月13日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，超出部分，依据不足，本院不予支持。最后，关于朱振中提出的其他抗辩意见，依据不足，本院亦不予采信。一审法院判决如下：一、朱振中于本判决生效后十日内支付李罗军145000元及利息；二、驳回李罗军的其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由朱振中负担。本院二审期间，朱振中提供了两份新证据，1、李罗军和朱振中的微信聊天记录和朱振中给李罗军邮寄单据的邮寄单，证明：双方于2018年3月份相识，借条上的数额与李罗军委托朱振中销售的点石金兑换的货物数额一致。李罗军质证认为：微信聊天记录只显示李罗军的名字，不显示对方的名字，且聊天内容不能证明本案的案件事实。邮寄单据不显示邮寄方名称，与本案没有任何关联性。本院对证据分析：朱振中提供的证据不能证明与本案的关联性，无法证明朱振中的证明指向，本院不予采信。二审中，朱振中申请证人苏某出庭作证，证明：双方虽然签订借条，但李罗军未向朱振中交付借款，借贷关系不存在，客观事实为李罗军在九州公司投资失败转嫁损失。李罗军质证认为：苏某的证言部分不真实，根据陈述，苏某与朱振中有利害关系，且苏某称他不清楚朱振中与李罗军之间的是否有民间借贷关系，证人也不知道打借条的情况。本院对证据分析：证人苏某对本案借贷事实均称不清楚不了解，无法证明朱振中的证明指向，且朱振中对证人证言的真实性有异议，故本院对证人证言不予采信。本院认为，借款应当得到偿还。本案的争议焦点是双方之间是否存在借贷关系。根据“谁主张谁举证”的民事规则，李罗军提交了朱振中出具的借条及朱振中的部分还款记录，来证明借贷关系存在，李罗军已经完成了本案中应承担的举证责任；而朱振中所举的证据未形成完整的证据链，不足以否认借条的客观真实性，不能支持自己的抗辩。退一步讲，即使双方因存在其他纠纷，朱振中向李罗军出具了本案借条，也视为朱振中对双方债权债务的认可，或者是因其他纠纷产生的债务转化借款，出具借条的朱振中也应该承担偿还责任。朱振中也未提交证据证明其出具借条系胁迫，且在借条出具后并未依法行使撤销权，而是支付李罗军16000元，其行为与陈述自相矛盾，不符常理。因朱振中所举证据不足以证明自己主张，应承担举证不能的不利后果，故其称双方不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，朱振中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由朱振中负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年七月二十二日书记员  孙惠惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5845号 原告：鹿华勇，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王阮月，女，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告鹿华勇与被告王阮月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告鹿华勇于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿华勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告鹿华勇撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告鹿华勇负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月十九日 书记员 凌太梅
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1582号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张龙飞，河南达兴律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。被告：于焙焙，女，汉族，1989年7月10日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于焙焙追偿权纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告于焙焙送达开庭传票等，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁高峰二〇一九年七月十六日书记员  楚亚欠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执13号之三申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。营业场所：云南省昆明市盘龙区穿金路80号。负责人：苏俊，系该单位主任。被执行人：周翔翔，女，汉族，1983年1月5日出生，户籍地为云南省昆明市西山区。被执行人：蒋玮，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。被执行人：甘松，男，汉族，1988年6月7日出生，现住云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社与被执行人周翔翔、蒋玮、甘松借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初2997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周翔翔、蒋玮、甘松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2018）云0103执697号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协715号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周翔翔在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人范玮、周翔翔共有的坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城紫郢4幢1单元3-4层202号房屋一套（房产证号：22××95、共有权证号：201500496），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人甘松所有的坐落于羊仙坡24号B幢2单元1层202号房屋一套（房产证号：20××65），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币191301元，未受偿人民币191301元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初619号原告：丽江通用航空有限公司。住所：云南省丽江市古城区西安街道民主路玉水坊商业街L2-2。法定代表人：陈丽阁，职务：执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：杨慧、李明昌，云南泰联律师事务所律师。被告：杨明、男，1988年9月18日生，汉族，居民身份住址：北京市朝阳区惠忠庵一号对外经济贸易大学（10研）。委托代理人（特别授权）：何建军,陕西同顺律师事务所律师。被告：李涛，男，1972年2月12日生，汉族，居民身份住址：山东省日照市东港区兖州路68号沙墩第一生活区10号楼1单元302室。委托代理人（特别授权）：何建军,陕西同顺律师事务所律师。原告丽江通用航空有限公司（以下简称通用航空公司）诉被告杨明、被告李涛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨明委托代理人、被告李涛委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告通用航空公司诉称:被告李涛系丽江航空集团有限公司的总代理，同时是丽江航空集团有限公司对通用航空公司管理负责人。被告杨明系被告李涛的助理。2018年12月27日，被告杨明以差旅、公务活动等需要开支为由，经被告李涛批示向原告借款人民币50000元，原告于2018年12月27日将款项汇入被告杨明个人账户。2019年1月15日，被告杨明向原告归还欠款8516元，现目前仍有41484元未归还。2019年1月28日，通用航空公司以书面形式通知二被告尽快归还剩余欠款，但被告不予理会，经多次催收仍未果，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令二被告立即向通用航空公司归还欠款共计41484元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨明、李涛共同答辩称:1、原告诉讼主体不适格，该涉案款项并非原告实际出借给债权人，无权主张；2、被告所陈述的事实与实际事实不符，所借款项50000元是用于原告公司前期筹建和业务拓展所发生的费用，经过航空集团公司的审批后才转入杨明的账户，故出借人应为航空集团公司；3、原告方的行为明显为恶意诉讼。原告通用航空公司为主张其权益，向本院提交了四组证据即1、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明；2、请求书、监事证明、身份证；3、借款单、银行交易明细；4、银行交易明细。经质证，被告对原告提交的上述证据中第1、2、3、4组证据的真实性无意见，对2、3、4组证据的证明内容不予认可。经审查，本院认为，原告提交的上述四组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告杨明、李涛为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1、备用金借款单、出差申请表、工作日志；2、杨明农行卡银行转账记录、杨明借款及报销单据审核情况、丽江通用航空有限公司费用报销单及对应的发票、杨明与丽江航空集团有限公司财务李月聊天记录；经质证，原告对被告提交的上述证据中第1组证据中借款单的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对第2组证据的银行转账记录的三性予以认可，其他不予认可；经审查，本院认为，被告提交的上述证据第1组中借款单、第2组中银行转账记录本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；其他证据材料存在瑕疵，本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：丽江航空集团有限公司是母公司，原告丽江通用航空有限公司是于2018年12月6日登记成立的子公司；被告李涛系丽江航空集团有限公司的总经理，同时也是原告公司业务方面的管理负责人，被告杨明是被告李涛的助理人员。2018年12月27日被告杨明以差旅、公务活动等需要为由向原告通用航空公司预借款人民币50000元，经被告李涛等单位领导批准后，原告公司于当日通过中国农行其尾号为7777号账户内转入被告杨明持有的卡尾号为8373号账户内人民币50000元；2019年1月15日被告杨明通过中国农业银行交易归还原告公司人民币8516元，其余款项41484元一直未归还；此后，原告公司多次催要均未果，现为维护公司的权益，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。针对被告李涛、杨明提出原告诉讼主体不适格的观点，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定即公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任；故本院对被告方提出的上述观点依法不予支持。本案中，被告杨明因差旅、公务活动等向公司申请借款，经批准后原告公司已将借款人民币50000元通过银行转账到被告杨明的账户内；被告杨明在公务完成后，应按照公司的财务制度规定与公司进行报销结算，而不应不归还预借款项，故本院对原告公司提出的第一项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出被告李涛应当与被告杨明共同承担偿还责任的观点，经审查，本院认为，本案庭审中原告方提交的证据，也充分证明了借款人为被告杨明，而非被告李涛二人；被告李涛仅为借款的批准人，其行为实为职务行为，并非个人行为，故本院依法确认涉案款项应由被告杨明归还，被告李涛不承担偿还责任。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国公司法》第五条、第十四条第二款、第一百四十七条、第一百四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内归还原告丽江通用航空公司借款人民币41484元；二、被告李涛不承担偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，由被告杨明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  木义华人民陪审员  和万群二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3320号原告：贵州白金科技商贸有限责任公司。被告：都匀市和记捷佳咖啡馆。本院在审理贵州白金科技商贸有限责任公司与都匀市和记捷佳咖啡馆买卖合同纠纷一案中，原告贵州白金科技商贸有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年七月三十日书记员  黄婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终779号上诉人（原审被告）：赵毅,男,1982年5月10日出生,汉族,住广东省中山市,被上诉人（原审原告）：广东德奥电梯科技有限公司,住所地:东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。法定代表人：吴家集。委托代理人：陈靖雯，北京德恒(东莞)律师事务所律师。原审被告：中山市优越电梯有限公司，住所地:广东省中山市古镇中兴大道古二翠盈明珠商铺第二层29卡。法定代表人：陈景杏。原审被告：陈景杏，女，1991年9月1日出生，汉族，住广东省开平市，上诉人赵毅因与被上诉人广东德奥电梯科技有限公司（以下简称德奥公司）及原审被告中山市优越电梯有限公司（以下简称优越公司）、陈景杏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2526号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵毅上诉称，涉案《设备销售合同》是德奥公司提供的格式合同，合同条款对优越公司、赵毅、陈景杏不公平，且约定的原告住所地是不确定的无效约定。本案应由中山市第二人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。德奥公司未进行答辩，优越公司、陈景杏未提交书面陈述意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《设备销售合同》是双方当事人协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，赵毅主张该《设备销售合同》中的约定管辖系格式条款无效的理由不成立，本院不予采纳。根据该《设备销售合同》第九条第8项“双方发生争议时，应先协商解决。如协商不成，则应提交乙方（即德奥公司）所在地人民法院诉讼解决”的约定，双方一致约定涉案纠纷由德奥公司所在地人民法院管辖。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。德奥公司所在地为东莞市石碣镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有司法管辖权。赵毅提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月三十一日书记员  陈 艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初2135号 原告：王文峰，男，1982年2月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈建军，男，1978年3月2日生，汉族，住丹阳市。 原告王文峰与被告陈建军不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王文峰到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文峰提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、判令被告支付自2016年4月19日至实际归还之日按银行同期贷款利率计算的利息（暂定10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系可口可乐公司业务人员，其在职期间于2016年4月19日以公司名义收取原告货款50000元，被告出具了收条。之后，由于被告个人原因未将款项交给公司，被告承认款项已被其自己使用，为此，被告出具了欠条。经原告多次追讨，被告均未给付，并已离开该公司，杳无音信。 被告陈建军未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：原告在丹阳市经营超市，被告原为可口可乐公司业务人员。被告于2016年4月19日收取原告的预付款，当日，被告出具收条1份，载明：今收到王文峰可口可乐预付款50000元。由于被告未能向原告供货，也未退还预付款，因此，被告于2017年2月20日出具欠条1份，载明今欠王文峰人民币50000元。嗣后，被告直到离开可口可乐公司也未向原告退还款项。 以上事实由原告提供的收条、欠条、原告方的陈述等证据所证实。 本院认为：债务应当清偿。被告陈建军以收取预付款为名占有原告的款项50000元，此后，一直未向原告供货，为此，被告又向原告出具欠条，确认欠原告款项50000元的事实，但被告一直未将款项给付原告，被告依法应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告给付款项50000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，被告应当自2016年4月19日起按年利率6%承担利息至实际偿还之日。被告陈建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 被告陈建军于本判决生效后10日内偿还原告王文峰款项50000元，并按照年利率6%承担自2016年4月19日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  蒋国祥 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：林鸿权，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林鸿权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告林鸿权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金77457.98元，利息(含罚息)23143.65元、复利4148.06元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)23143.65元、复利4148.06元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林鸿权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林鸿权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为23143.65元，复利为4148.06元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林鸿权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告林鸿权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1101号申请执行人：朱金宝，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：周云福。本院在执行朱金宝与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款11139元；或扣留、提取被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司收入11139元；或查封、扣押被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司价值11139元的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一九年七月二十五日书记员  冯冠中
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执891号申请执行人：汤卫星，女，1970年4月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵丽辉，男，1977年1月16日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人汤卫星与被执行人赵丽辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）京0113民初27841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币111033.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执763号 申请人：薛丹，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被执行人：魏涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于薛丹与被执行人魏涛不当得利纠纷一案，本院（2018）皖1502民初1450号民事判决书已发生法律效力，魏涛未按照判决书确定期间履行给付义务。依据申请执行人薛丹申请，本院于2019年1月23日立案执行。 执行中，本院于2019年2月1日向魏涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，魏涛未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈魏涛银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年6月3日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内房产已先后被多家法院查封。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年4月23日依法对被执行人魏涛进行限制高消费。 由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人魏涛有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1441号原告：郭振华，男，1978年3月25日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：肖遥，男，1987年5月10日出生，汉族。原告郭振华与被告肖遥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振华及其委托诉讼代理人陈世伟、被告肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振华向本院提出诉讼请求：请求判令解除郭振华与肖遥的车辆租赁合同，并要求肖遥返还车辆。事实和理由：郭振华于2017年1月购买了×××揽胜2993CC越野车SALGA2，2017年2月26日，郭振华将该车辆租赁给肖遥，现已到期。肖遥因刑事犯罪被逮捕，并将车辆转移隐藏，故诉至法院。肖遥辩称，涉案车辆是我和郭振华一起购买的，一开始我想自己买，拿了首付，交了一段月供贷款，因为他的资质好，我俩关系也好，落在他名下可以贷款，就落在他名下了，车一共是100万买的，首付51万元是我个人拿的，贷了49万，我还了七、八个月的贷款，后来出事了我就没法还了，郭振华说是他在偿还剩余的贷款，还有六个月就还完了。郭振华说车租给我的不属实，车买了以后一直是我这边在使用，出事之前我把车给王治国了，王治国喜欢这车，他也帮了我不少忙，我就把车借给他了。后期车被孙境国、孙淑芬、郭兴他们几个从王治国手中抢走了，他们以为车是王治国的，以王治国欠他们钱的名义拿走了。现在车好像被王治国转押变卖了。本院经审理认定事实如下:2017年1月25日，郭振华与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司就×××揽胜2993CC越野车SALGA2签订了《融资租赁合同》，该车辆登记所有人为郭振华，肖遥支付了首付款51万元，并占有使用该车辆，并偿还了几个月的贷款，后郭振华继续偿还贷款，现贷款尚未还清。双方均认可现该车辆并不在肖遥手中。认定以上事实的证据有双方陈述一致部分及《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》、中国银行交易流水明细清单。郭振华提供的《乐驹汽车租赁合同》，经营方为敦化市乐驹汽车服务有限公司，承租方为肖遥，该合同只有肖遥一方签字，合同内容基本是空白，且该公司系肖遥开办，该证据不符合证据的形式要件和实质要件，且证明不了郭振华与肖遥存在车辆租赁合同关系，本院不予采信。本院认为，郭振华主张与肖遥系车辆租赁合同关系，肖遥对双方存在车辆租赁合同关系予以否认。虽然该车登记在郭振华名下，但郭振华并不实际占有使用该车辆，涉案车辆由肖遥支付的首付款，且一直由肖遥占有使用，郭振华未能举证证明双方存在车辆租赁合同关系，故对其要求解除车辆租赁合同并返还车辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭振华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费5000元，合计5525元，由郭振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰 二○一九年七月三十日书记员 古钰镜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执920号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区二环路口资阳万达广场。 法定代表人：罗光明，行长。 被执行人：李燕，女，汉族，1976年6月17日出生住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何华彬，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何华权，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李燕，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与李燕、何华彬、何华权、李燕借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2018年9月3日依法作出的（2018）川2002民初4118号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月5日，权利人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求李燕、何华彬、何华权、李燕偿还借款本金480万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李燕、何华彬、何华权、李燕仍欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款本金480万元及利息。 本院认为，现本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4118号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月二十四日 书记员 伍 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915480007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹广雄，男，1991年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告尹广雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金30000元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息1478.76元、逾期罚息359.55元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额30000元，贷款期限自2017年4月8日至2018年4月8日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息1478.76元、逾期罚息359.55元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款30000元。合同约定，借款期限为一年，自2017年4月8日起至2018年4月8日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××36的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年4月8日，原告依约将贷款30000元发放至被告62×××36账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金30000元、期内利息1479.04元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息1479.04元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2018年4月9日起至2018年5月9日止的罚息为277.31元（30000元×11.0925%÷360天×30天），故被告应向原告支付截止2018年5月9日的期内利息及罚息共计1756.35元；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹广雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金30000元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计1756.35元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告尹广雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.46元，由被告尹广雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1635号申请执行人西昌市宏远建材租赁站。经营者洪先。被执行人四川恒曜建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000595056459D，住所地：成都市。法定代表人王磊，该公司董事长。西昌市宏远建材租赁站与四川恒曜建筑工程有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4332号民事判决书，已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：冻结、划拨四川恒曜建筑工程有限公司银行存款350000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年七月十七日书记员 方 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执7号申请执行人：魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜旭斌，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜全仁，男，1958年2月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李芳，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李志辉，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高怀明，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1508民事判决书，在执行申请执行人魏军与被执行人杜旭斌、杜全仁、李芳、李志辉、高怀明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款166900元，利息31822.27元及按月利率2%支付申请执行人魏军自2018年4月14日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费2137元、执行费2913元，执行标的共计203772.27元。本案在执行过程中，被执行人杜旭斌履行15000元、杜全仁履行16506元、李志辉履行1000元，现申请执行人与被执行人就下剩执行款171266.27元达成执行和解协议，约定由被执行人杜旭斌于2019年7月份开始，每月10日前履行5000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二日书记员  张小华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4592号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：行长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：杨士杰，男，汉族，1978年9月4日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 申朝帅审判员 张 君二〇一九年七月十六日书记员 林立卉
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执180号之一被执行人：李勇春，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍地云南省镇雄县。因犯贩卖毒品罪，现在浙江女子监狱服刑。被执行人李勇春因犯贩卖毒品罪，本院于2019年5月10日作出（2018）浙04刑初31号刑事判决书，判处李勇春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在侦查、起诉、审理阶段未发现被执行人李勇春个人财产。财产刑移送执行后，本院采取以下执行措施：本院于2019年6月19日向被执行人李勇春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统对被执行人李勇春名下的财产进行查询，发现被执行人李勇春有银行存款7890.36元，上述款项已扣划并上缴国库。综上，本院在穷尽执行调查措施后未能发现被执行人李勇春名下有其他可供执行的财产，本案可终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙04刑初31号刑事判决中没收被执行人李勇春个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一帆审判员  金 巍审判员  赵士明二〇一九年七月二十四日书记员  张 帆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3388号 原告：覃生锦，男，1964年5月20日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 被告：吴荣强，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县。 原告覃生锦与被告吴荣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告覃生锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃生锦撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢航
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢229号之三 申请执行人：宋秀丽，住开鲁县。 被执行人：任民惠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第715号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人任民惠在中国农业银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月24日至2020年7月24日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱晓彤