云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1014号原告胡文忠，男，汉族，1966年4月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人董必武（系原告村委会推荐），男，汉族，1964年11月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告安涛涛，男，汉族，1986年3月11日生，山东省鱼台县人，住山东省济宁市鱼台县，现住江苏省徐州市沛县。被告鱼台华远运输有限公司（以下简称“华远运输公司”）。法定代表人高传亮（该公司总经理），男，汉族，1954年10月2日生，江苏省丰县人，住江苏省丰县欢口镇燕庄109号。身份证号码：320321195410020254。住所：山东省济宁市鱼台县唐马镇后付村东首路北。被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称“中国人保鱼台支公司”）。法定代表人石晓彬（系该公司经理），男，汉族，1977年5月7日生，山东省鱼台县谷亭镇鱼新一路4229号1号楼1单元401室。身份证号码：370827197705070017。住所：山东省济宁市鱼台县县城湖凌二路。委托代理人张玉亮，系山东文思达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告胡文忠与被告安涛涛、华远运输公司、中国人保鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告胡文忠及其委托代理人董必武，被告中国人保鱼台支公司的委托代理人张玉亮到庭参加了诉讼，被告安涛涛、华远运输公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月11日12时10分,被告安涛涛驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车由嵩明杨桥伟诚冷库靠杨桥街入口行驶向杨桥街方向，其车辆与行人原告相撞，该车车头导致原告受伤。被告安涛涛驾驶车辆属于被告华远运输公司名下，该车辆在被告中国人保鱼台支公司下属的营销业务一部购买了保险（保单号为PDAA20183708000025364），交警部门做出事故责任认定书认定由被告安涛涛承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经120急救车送至嵩明县人民医院抢救后，因病情严重，转至昆明市第一人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：1、甲状软骨骨折（双侧），2、颈部皮肤裂伤（左下颌），3、喉部挫伤并2度喉阻塞，4、慢性化脓性中耳炎（右侧），5、舌骨骨折，6、颈部软组织挫伤。2019年4月11日，经云南云通司法鉴定所鉴定为十级伤残，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，需要后期治疗费5000元。事发后，被告中国人保鱼台支公司垫付原告的医疗费10000元。由于事故给原告造成巨大的身心损害以及经济损失，原告住院期间需要一人护理，此次受伤导致原告至今在家休息，待岗无收入，给原告生活带来不便。综上所述，被告应该对原告受伤承担全部责任，被告给原告造成的损失应该由被告以及被告投保的保险公司予以承担。为维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费13588.04元、残疾赔偿金61992元（30992元/年×20年×10%）、后期治疗费5000元、误工费16401.6元（102天×160.8元/天）、住院伙食补助费12000元（102天×100元/天）、营养费720元（12天×60元/天）、护理费1929.6元（12天×100元/天）、鉴定费1800元、交通费2000元，上述费用共计为115430元；2、由被告承担诉讼费用。被告中国人保鱼台支公司辩称：1、我们需要核实肇事车辆行驶证、驾驶证及驾驶员上岗证等材料的真实性、合法性、有效性，如果经审查不存在拒赔情形，则我公司愿意理赔；2、肇事车辆鲁Ｈ×××××号牵引车在我司投保交强险及商业险100万元（包含不计免赔），挂车不在我公司投保，我公司未查询到投保情况，我公司已经在交强险内垫付医疗费10000元；3、对于原告医疗费中的非医保用药，应该按照医疗费总额的20%予以扣除，且原告为农村户口，原告各项赔偿费用按照农村标准计算；4、鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。被告安涛涛向本院提交了书面答辩状，辩称：首先，在此次事故中，在抢救原告时，答辩人已经垫付医药费5400元；其次，交通事故所造成的后期医疗费因为地区、医院、时间不同，会有很大不同，且根本无法预测在后续医疗中的具体医疗措施，因此鉴定后期医疗费不具有可行性及可信度。为慎重起见，应该在后续医疗费产生后，再由原告另行主张。再次，此次事故的一切费用，包含诉讼费、鉴定费、营养费等都是交通事故造成的必然的、直接的损失，都应该在答辩人保险限额内予以支付。答辩人于保险公司之间合同约定，不能对抗法院依职权确定的案件诉讼费承担；而且保险合同此类免责条款免除了保险公司的责任，加重了答辩人的责任，剥夺了答辩人的权利，是无效条款，不能依据无效条款判决保险合同各方的义务。综上，答辩人所负的赔偿责任应该扣除先行垫付的金额后，都应该由保险公司在限额内承担。被告华远运输公司向本院提交了书面答辩状，辩称：答辩人不应该承担原告所主张的损害赔偿责任。鲁Ｈ×××××号肇事车辆不属于答辩人占有、支配和使用，故没有义务对该车辆造成的损失承担赔偿责任。因为该肇事车辆已经于2018年11月23日转卖给当事人安涛涛，并将车辆交付给安涛涛，同时交付了该车转移登记的相关手续，该当事人为车辆的实际车主。安涛涛拥有车辆从事货物运输过程中，自己驾驶车辆造成本次事故的后果与答辩人无任何关系，根据《侵权责任法》第五十条的规定，此次事故造成的损害后果由侵权责任人，受让人来承担，与答辩人没有任何因果关系。根据《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。买卖双方只要达成合意、内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。车辆过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，未经登记过户不影响合同效力。故在该案中，责任应该由保险公司在强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由受让人赔偿。根据最高人民法院的相关复函，答辩人作为原车主，也不应该对此次事故承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，并不计免赔特约险。事故发生在2018年12月11日，属于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》等法律法规的相关规定，原告主张的金额应该由被告中国人保鱼台支公司承担。综上所述，车辆买卖合同处理并交付后，所未办理过户登记，但是不阻碍车辆所有权转移，故答辩人不应该承担赔偿责任，答辩人既不是肇事车辆所有权人，也不是受益人，没有过错、违法以及损害事实，与本案的损害后果无因果关系，此次事故发生于保险期间内，原告主张的损失属于第三者责任险赔偿范畴，因此应该答辩人不承担任何赔偿责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。2、被告报告信息表、行驶证、保单抄件复印件各一份，欲证实被告信息及事故车辆投保情况。3、交通事故认定书原件一份，欲证实原告不承担责任，被告安涛涛承担全部责任的事实。4、病情证明书、CT报告单、病历、出院记录、出院证原件各一份，欲证实原告受伤的就诊医治情况。5、医疗费票据若干，欲证实原告受伤开支医疗费情况。6、鉴定意见书及费用发票原件各二份，欲证实原告因伤导致十级伤残、需要后期医疗费5000元、开支鉴定费1800元的事实。7、工作证明、劳动合同复印件各一份，欲证实原告伤前在公司工作，月收入4900元，因伤休息4个月，产生误工损失的事实。8、赔偿清单一份，该清单列明原告主张各项费用的金额及计算标准。经质证，被告中国人保鱼台支公司对原告提交上述第1组证据无异议，但认为原告应该提交户籍等证据证实原告户籍性质；对第2组证据无异议；对第3组证据认定对事实无异议，对责任认定有异议，该认定书未引用相应法律法规，确定安涛涛违反道交法的规定，故不认可责任认定；对第4组证据的真实性无异议，但原告还应提交病历档案以及各项检查报告，证实其就诊就医经过的事实；对第5组证据的真实性无异议，但应该扣减总金额20%的非医保用药费用；对第6组证据的真实性无异议，对于鉴定意见需要我公司相关部门核实，我方保留7个工作日提出重新鉴定的权利；对第7组证据的真实性有异议，根据收入证明，原告收入超过社保基础，应该有个人所得税的缴纳证明，证实收入的真实性，且原告未提交6个月工资收入、银行流水记录以及工资表及社保缴纳记录，证实原告工资收入情况，也未提交事发后扣发工资记录，原告存在收入减少的事实，故对该组证据不予认可。对第8组赔偿清单，认为医疗费由法院核实；伤残金按照农村标准计算；误工费天数及标准不认可，住院伙食费，应该按住院天数，30元/天；对营养费，不认可，原告的证据中无医嘱需要加强营养；护理费认可12天，按照当地护工标准计算；鉴定费不属于保险公司承担；交通费按照12天，15元/天。为证实其主张，被告中国人保鱼台支公司向本院提交了以下证据：支付凭证原件一份，欲证实被告公司在交强险内医疗费限额内垫付原告医疗费10000元的事实。经质证，原告对被告中国人保鱼台支公司提交的上述证据无异议。为证实其主张，被告安涛涛向本院提交了以下证据：安涛涛驾驶证、鲁Ｈ×××××号车辆行驶证、挂车行驶证、胡文忠信息查询单、保险单、兴业银行转账凭证复印件各一份、交通事故责任认定书原件一份、门诊费票据七份、昆明市第一人民医院住院费预交单原件一份，欲证实当事人诉讼资格、肇事车辆购买保险情况以及事故责任认定情况、垫付费用的情况。经质证，原告对被告安涛涛提交的上述证据无异议，但认为收到安涛涛垫付的住院费5000元及县医院门诊费400余元。被告中国人保鱼台支公司对上述证据三性及证明目的无异议。为证实其主张，被告华远运输公司向本院提交了以下证据：安涛涛身份证，华远运输公司营业执照、法定代表人身份证及证明书、交强险和商业险保、车辆转让合同复印件各一份，欲证实车辆购买保险情况以及肇事车辆出售给安涛涛的事实。经质证，原告对上述证据无异议，但认为虽有车辆买卖合同，但车辆在公司名下，买卖合同无效，华远运输公司应承担赔偿责任。被告中国人保鱼台支公司对上述证据无异议。经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月11日12时10分,被告安涛涛驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，牵引牌号为苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车满载蔬菜，由嵩明县杨桥街道办事处伟诚冷库靠杨桥街入口往杨桥街方向行驶时，重型半挂牵引车的车头右前方与步行中带着类似金属的水管相刮撞，导致原告受伤、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车受损的交通事故。原告受伤后，经急救车送至嵩明县人民医院抢救，原告于当日被转至昆明市第一人民医院住院治疗12天，医院出院诊断为：1、甲状软骨骨折，2、颈部开放性损伤（左下颌区），3、喉部挫伤、喉梗阻，4、舌骨骨折，5、消化性溃疡，6、颈部挫伤，7、慢性化脓性中耳炎（右侧）。经治疗后，原告好转出院，出院医嘱为：1、清淡饮食，软食；2、避免颈部受压；3、1月后复查喉镜；4、不适随诊。交警部门做出事故责任认定书认定，由被告安涛涛承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告安涛涛垫付嵩明县人民医院门诊费477.7元，原告支付嵩明县人民医院门诊费840元，昆明市第一人民医院门诊费544.21元、住院费10403.83元（住院费用由被告安涛涛垫付的5000元、被告中国人保鱼台支公司在交强险医疗费责任限额内垫付的10000元和原告自行预交3000元，医院在原告出院时退给原告住院费7596.17元）。2019年3月26日，云南乾盛司法鉴定中心评估原告需要后期治疗费5000元；2019年4月12日，云南云通司法鉴定中心评定原告的伤情为十级伤残，原告开支鉴定费1800元。被告安涛涛驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国人保鱼台支公司投保了交强险以及机动车商业保险（含第三者责任保险限额1000000元、不计免赔率等，保险期间为2018年11月29日18时起至2019年11月29日22时止）。被告安涛涛、华远运输公司于2018年11月23日签订《车辆转让协议》，约定华远运输公司将该车辆于396600元的价格转让给被告安涛涛，并约定该车辆暂时不过户，事故发生时该车辆登记的所有人为被告华远运输公司，由被告安涛涛驾驶管理。另查明：原告于2016年3月1日与云南枥仿机械工程有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2016年3月1日至2018年3月1日止，工作地点为嵩明。2018年9月10日，云南枥仿机械工程有限公司出具了一份《收入证明》，载明：“兹证明胡文忠为本单位（云南枥仿机械工程有限公司）市场部员工，身份证号码：5301271966××××××××，在我单位工作，近一年内该职工的月收入不低于4900元（大写肆仟玖佰元）”。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告安涛涛驾驶车辆致原告受伤，交警部门认定由被告安涛涛承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故被告安涛涛应对原告的损失承担全部赔偿责任；又因被告华远运输公司虽与被告安涛涛签订了《车辆转让协议》，但该肇事车辆并未办理过户手续，被告安涛涛与被告华远运输公司之间实际为挂靠关系，故对原告主张被告华远运输公司与被告安涛涛承担连带赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；又因事故车辆在被告中国人保鱼台支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故被告安涛涛应当承担的赔偿责任应由被告中国人保鱼台支公司在交强险及商业第三者险责任限额内予以赔偿。故原告的各项损失，应先由被告中国人保鱼台支公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分再由被告中国人保鱼台支公司按照保险合同约定在商业第三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告华远运输公司和被告安涛涛共同予以赔偿。对原告主张的医疗费13588.04元，因有医疗票据等证据予以证实的仅为12265.74元，故本院只支持12265.74元；对原告主张的住院伙食补助费12000元（102天×100元/天），因原告实际住院治疗12天，故本院支持1200元（12天×100元/天）；对原告主张后期治疗费5000元，有司法鉴定意见书予以证实，故本院予以支持；上述费用合计为18465.74元，扣减被告中国人保鱼台支公司在交强险医疗费限额内垫付的住院费10000元和被告安涛涛垫付的医疗费5477.70元，剩余部分2988.04元应由被告中国人保鱼台支公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。对原告主张的残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%），因原告自2016年3月起至2018年3月期间在云南枥仿机械工程有限公司工作，依法可以按照城镇居民标准予以计算，原告计算主张符合法律规定，故本院予以支持；对原告主张的误工费16401.60元（102天×160.8元/天），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的交通费2000元，因原告未提交的证据证实原告就医就诊期间实际支出的交通费，故本院根据原告实际情况，酌情认定500元；上述费用合计78893.60元，应由被告中国人保鱼台支公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿。对原告主张的鉴定费1800元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持，应由被告华远运输公司和被告安涛涛共同赔偿。对原告主张的营养费720元（12天×60元/天），因无证据证实原告需要加强营养，故本院不予支持；对原告主张的护理费1929.60元（12天×100元/天），因无证据证实原告需要专人提供护理，故本院不予支持。对被告安涛涛认为后期治疗费需要实际产生后，由原告另行主张的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；对被告中国人保鱼台支公司主张应该扣除医疗费总额的20%作为非医保用药费用，以及原告为农村户口，原告各项赔偿费用按照农村标准计算的答辩意见，与本案查明事实不符，且无法律依据，故本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告胡文忠残疾赔偿金、误工费、交通费等合计78893.6元元；由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险赔偿限额内一次性赔偿原告胡文忠在治疗费、后期治疗费、住院伙食补助费等合计2988.04元，以上两项合计81881.64元。二、由被告鱼台华远运输有限公司和被告安涛涛于本判决生效后十五日内一次性共同赔偿原告胡文忠鉴定费1800元。三、驳回原告胡文忠的其他诉讼请求。案件诉讼费1030元，减半收取515元，由被告安涛涛承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年七月四日书记员 李晓飞