云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初143号原告（反诉被告）：罗某某1，男，1960年4月26日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李秋一，女，1986年9月13日生，哈尼族，农民，住普洱市思茅区。特别授权代理。被告（反诉原告）：罗某某2，男，1954年8月20日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：谢震东，云南奉新律师事务所律师。一般授权代理。被告：罗某某3，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住宁洱县。被告：罗艳（系罗某某3之妻），女，1982年10月19日生，彝族，农民，住宁洱县。原告（反诉被告）罗某某1与被告（反诉原告）罗某某2、被告罗某某3、罗艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗某某1及其委托诉讼代理人李秋一，被告（反诉原告）罗某某2及其委托诉讼代理人谢震东，被告罗某某3、罗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗某某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗某某2、罗某某3、罗艳立即将放置在原告罗某某1茶叶加工房正门杀青机旁边的云08-×××××号拖拉机移走，停止对原告罗某某1生产、生活的妨碍行为；2、判令被告罗某某2、罗某某3、罗艳立即将放置在原告罗某某1茶叶加工房锅炉旁边侧门的摩托车移走，停止对原告罗某某1生产、生活的妨碍行为；3、判令被告罗某某2、罗某某3、罗艳赔偿经营性损失1万元；4、判令被告罗某某2、罗某某3、罗艳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月15日晚上20时许，被告罗某某3、罗艳将自己所有的云08-×××××号拖拉机停放并堵住了原告罗某某1自建的茶叶加工房的正大门，造成原告罗某某1无法使用锅炉加工茶叶，原告罗某某1也不能正常进出加工房，2月21日下午18时许，被告罗某某3、罗艳将自己所有的两轮摩托车停放并堵住了原告罗某某1自建的茶叶加工房锅炉旁边的侧门，造成原告罗某某1所建盖的茶叶加工房不能经营、进出，原告罗某某1已经收购的200公斤茶叶鲜叶不能加工；原告罗某某1向黎明派出所报警，派出所到达现场以后，干警要求被告罗某某3、罗艳将拖拉机、摩托车移开，不能妨碍原告罗某某1的正常生产、经营，被告罗某某3、罗艳将拖拉机、摩托车往后稍微移动，原告罗某某1在很不方便的的情况下将收购的茶叶鲜叶加工完毕，原告罗某某1要求被告罗某某3、罗艳将拖拉机、摩托车移开，但被告拒绝开走，经过半坡村民小组组长、仙人村委员会负责人通知要求移走，但是被告罗某某3、罗艳置之不理。原告罗某某1与被告罗某某2系同胞兄弟，与被告罗某某3、罗艳系叔侄关系；第一轮农村土地承包时为同一承包户，户主为罗伟山，1984年新年初，原告罗某某1与被告罗某某2在妈妈肖美仙的主持下分家析产，原来半坡村自建的老宅房屋及有关家产归被告罗某某2享有，分家时归原告罗某某1耕田的水牛一直由被告罗某某2使用，后来被罗某某2出售，出售所得被告罗某某2未给原告罗某某1；分家析产时，农村承包的田地也进行了分割，大庙田大石头以下部分，按照2担9上缴公余粮产量由原告罗某某1耕种，大庙田以大石头以上部分按照1担1上缴公余粮产量由被告罗某某2耕种，窑房田按照2担5上缴公余粮由被告罗某某2耕种，半坡村民小组老寨秧田两台、菜地分割给原告罗某某1承包耕种，村民小组、村委会认可涉及承包田地的分家析产；1999年3月，原告罗某某1与被告罗某某2达成协议，原来由被告罗某某2承包经营的窑房田互换为原告罗某某1承包耕种，原告罗某某1承包窑房田并在使用范围内自建房屋，大庙田全部水田归被告罗某某2承包经营，实际上大庙田自分家析产时至今一直由被告罗某某2承包经营；分家析产时归原告罗某某1承包使用的山林地老板田头林地，老沙地路林地部分大部分林地在2018年确权也分割归被告罗某某2、罗某某3、罗艳承包使用。2018年窑房田水田确权时，原来双方分割承包使用的大庙田大石头全部归被告罗某某2、罗某某3、罗艳家承包耕种，2018年5月24日，原告罗某某1与被告罗某某2、罗某某3、罗艳家达成协议，窑房田左边的一半归原告罗某某1承包耕种，半坡村民小组、仙人村委会对原告罗某某1与被告罗某某2分家析产时的分割使用的承包范围没有异议，认可分家析产时及1999年原告罗某某1、被告罗某某2对窑房田与大庙田的互换协议，2018年，被告罗某某2、罗某某3、罗艳家对互换后大庙田全部水田进行确权登记。1999年3月，原告罗某某1在窑房田自建房屋，2000年6月19日批准划拨农村宅基地用地；2009年3月，因改造黎明乡公路，占用原告罗某某1承包范围的土地1.68亩，2009年7月初，原告罗某某1在黎明乡仙人村至黎明乡政府与仙人村至半坡小组公路中间的三角地带建盖水泥砖加工房，建盖房屋土地为原告罗某某1与被告罗某某2互换大庙田与窑房田后属于原告罗某某1的承包范围，2013年7月，原告罗某某1将水泥砖加工房改造为茶叶加工房，建盖该房屋时得到公路管理部门的许可，茶叶加工房是在2018年5月24日换田依据以前已经存在的、属于原告罗某某1自建的茶叶加工房，不属换田依据的范围，此次达成的换田依据是再次对1999年双方互换以后再次互换调整；被告罗某某3、罗艳以该土地是被告家庭承包范围为由，将自己所有的云08-×××××号拖拉机、摩托车故意放置在原告罗某某1的锅炉旁、茶叶加工房的后门，造成原告罗某某1不能开展生产经营，不能正常生活;被告罗某某2作为被告罗某某3、罗艳父亲，多次不同场所支持其儿子、媳妇的违法行为，多次向原告罗某某1提出无理要求。原告罗某某1认为，自己建盖的茶叶加工房他人无权干涉，原告罗某某1的茶叶加工房物权具有法定属性，依法受到法律保护，被告罗某某2、罗某某3、罗艳违法放置自己所有的云08-×××××号拖拉机、摩托车在茶叶加工房违法，严重侵害原告罗某某1的合法权利，严重干扰自己生产、生活，法院应该依法即时制止，被告罗某某2、罗某某3、罗艳造成原告罗某某1的损失应该依法承担赔偿责任，故原告罗某某1向人民法院提起诉讼。被告（反诉原告）罗某某2辩称，原告诉状中的所谓事实和理由，完全是颠倒黑白、得寸进尺。在20年前，原告罗某某1因没有合适的地点建房，找到被告协商，叫被告将地名窑房田的承包地划给原告一点用来建房居住。当时被告念在亲兄弟的份上，答应原告可以在窑房田承包地的左边部份建房，右边部份还是被告的承包地，并没有原告所述的在1999年3月，被告和原告之间达成协议，窑房田承包地全部换给原告一事。到2009年年初，因乡公路改建新公路，公路从被告承包的窑房田土地的上半部份横穿而过，公路将被告上述承包地的右边部份上下断开。2016年年初，原告在未经被告及家人同意的前提下，擅自在上述承包地右边部份的上半部份的位置建盖加工房（空心砖、石棉瓦结构，一横一竖两幢），被告及家人劝阻过，但原告不听。亲兄弟上又不便硬来，原告一直无理占用着土地。2018年5月24日政府实行土地确权，在各方协商下，原告和被告的儿子罗某某3共同达成“换田依据”一份，主要内容是原告用其大庙田的全部承包田换取罗某某3（被告同为承包人）的窑房田左边的一半，分界线上以公路边广告牌桩，下以靠烟房的电线杆为界。“换田依据”签定后，原告一度停止使用加工房，并曾说：“加工机器卖掉前，暂时给它在着，机器卖掉后，土地归还被告。”但是，2019年2月13日，原告又开始茶叶加工了，双方暴发了纠纷。被告当年只是允许原告在窑房田的左边部份地上建房，但一直没有办理相关的转让变更手续，到2018年5月24日，被告及家人遵守了当年的承诺，再次确认左边地块给原告使用，但从没有同意过窑房田整块承包地都给原告使用。原告还自己砌起石埂作为分界线，原告一直赖在那里，纠纷才发生的。原告在其起诉状的第3页自下而上数第6段文字中也承认是窑房田左边的部份归他使用，并不包括右边部份。原告的两幢加工房明显是建在以电线杆、广告牌桩为分界线的右边土地上，是原告侵占了被告的土地，并恶人先告状，被告及儿子罗某某3，儿媳罗艳没有过错。综上，是原告得寸进尺擅自在被告的承包地上建盖房屋，不听劝阻，严重损害被告的利益，被告家人采取行动是为了自保，本案纠纷的发生是原告先行侵权行为造成的，被告和儿子罗某某3、儿媳罗艳没有过错，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告罗某某3、罗艳辩称，其二人的答辩意见与被告罗某某2的一致。另原、被告2018年签订协议后，被告罗某某3、罗艳是将摩托车和拖拉机停在被告罗某某3、罗艳家的地块上的，原告说要归还土地，但是一直没有归还，后面派出所来解决的时候，被告罗某某3、罗艳同意将车子暂时移开，不影响原告加工茶叶，所以被告罗某某3、罗艳并没有造成原告无法加工茶叶，现在被告罗某某3、罗艳也并没有将拖拉机和摩托车挡在茶叶加工房的门口。反诉原告（本诉被告）罗某某2向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令被反诉人拆除建盖在反诉人窑房田承包地块右边的全部建筑物，将土地恢复原状；2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：在20年前，反诉被告罗某某1因没有合适的地点建房，反诉被告找到反诉原告协商，叫反诉原告将地名窑房田的承包地划给反诉被告一点用来建房居住。当时反诉原告念在亲兄弟的份上，答应反诉被告可以在窑房田承包地的左边部份建房，右边部份还是反诉原告的承包地，并没有反诉被告所述的在1999年3月，反诉原告和反诉被告之间达成协议，窑房田承包地全部换给反诉被告一事。到2009年年初，因乡公路改建新公路，公路从反诉原告承包的窑房田土地的上半部份横穿而过，公路将反诉原告上述承包地的右边部份上下断开。2016年年初，反诉被告在未经反诉原告及家人同意的前提下，擅自在上述承包地右边部份的上半部份的位置建盖加工房（空心砖、石棉瓦结构，一横一竖两幢），反诉原告及家人劝阻过，但反诉被告不听。亲兄弟上又不便硬来，反诉被告一直无理占用着土地。2018年5月24日政府实行土地确权，在各方协商下，反诉被告和反诉原告的儿子罗某某3共同达成“换田依据”一份，主要内容是反诉被告用其大庙田的全部承包田换取罗某某3（反诉原告同为承包人）的窑房田左边的一半，分界线上以公路边广告牌桩，下以靠烟房的电线杆为界。“换田依据”签定后，反诉被告一度停止使用加工房，并曾说：“加工机器卖掉前，暂时给它在着，机器卖掉后，土地归还被告。”但是，2019年2月13日，反诉被告又开始茶叶加工了，双方暴发了纠纷。反诉原告当年只是允许反诉被告在窑房田的左边部份地上建房，但一直没有办理相关的转让变更手续，到2018年5月24日，反诉原告及家人遵守了当年的承诺，再次确认左边地块给反诉被告使用，但从没有同意过窑房田整块承包地都给反诉被告使用。反诉被告还自己砌起石埂作为分界线，反诉被告一直赖在那里，纠纷才发生的。反诉被告在其起诉状的第3页自下而上数第6段文字中也承认是窑房田的左边的部份归他使用，并不包括右边部份。反诉被告的两幢加工房明显是建在以电线杆、广告牌桩为分界线的右边土地上，是反诉被告侵占了被告的土地，并恶人先告状，反诉原告及儿子罗某某3，儿媳罗艳没有过错。综上，自土地承包到现在，窑房田土地的承包经营权人都是反诉原告和罗某某3、罗艳，20年前反诉原告念在亲兄弟一家人的面份上，口头允许反诉被告在窑房田的左半部份建房居住。2018年5政府土地确权，反诉原告和家人还是遵守当年承诺，书面确认，窑房田的左边划归反诉被告使用，并上以公路边的广告牌桩，下以靠烟房的电线杆为界，窑房田土地的右边部份从始至终，都是反诉原告和家人的承包地，原乡公路是从窑房田承包地地头经过，2009年，乡公路改由窑房田承包地斜着横穿而过，将窑房田右边的承包地上下分隔开来，但改变不了右边的土地是反诉原告承包经营的事实，反诉被告得寸进尺，不听劝阻，侵占反诉原告的土地建加工房，严重损害反诉原告的权益。为此，反诉原告诉请人民法院依法判令反诉被告拆除建盖在窑房田承包地右边的加工房，将土地恢复原状，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告（本诉原告）罗某某1辩称：1999年3月反诉被告罗某某1与罗某某2达成协议，原来由反诉原告罗某某2承包经营权的窑房田互换为反诉被告罗某某1承包耕种，反诉被告罗某某1承包窑房田并在使用范围内自建房屋，大庙田全部水田归反诉原告罗某某2承包经营，实际上大庙田自分家析产时至今一直由反诉原告罗某某2承包经营；分家析产时归反诉被告罗某某1承包使用的山林地老板田头林地，老沙地路林地部分大部分林地在2018年确权也分割归反诉原告罗某某2、罗某某3、罗艳承包使用。2018年窑房田水田确权时，原来双方分割承包使用的大庙田大石头以下全部归反诉原告罗某某2、罗某某3、罗艳家承包耕种，2018年5月24曰，反诉被告罗某某1与反诉原告罗某某2、罗某某3、罗艳家达成协议，窑房田左边的一半归反诉被告罗某某1承包耕种，半坡村民小组、仙人村委会对反诉被告罗某某1与反诉原告罗某某2分家析产时分割使用的承包范围没有异议，认可分家析产时及1999年反诉被告罗某某1、反诉原告罗某某2对窑房田与大庙田的互换协议，换田协议是对1999年3月达成协议的变更，换田协议变更为窑房田右边的一半（注下以靠烟房的电线杆，上以公路边的广告牌桩为界罗某某2承包使用，其他为反诉被告罗某某1承包使用，2018年，反诉原告罗某某2、罗某某3、罗艳家对互换后大庙田全部水田进行确权登记，因此，罗某某2反诉事实不存在，反诉请求不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）罗某某1向本院（本诉与反诉一致）提供了4组证据：1、农村土地承包经营权证、集体土地使用权证、换田依据、农村集体土地承包合同书各1份，欲证明原告罗某某1依法承包窑房田并在有权使用范围内建盖房屋的事实。经质证，被告（反诉原告）罗某某2及被告罗某某3、罗艳对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为窑房田均不在原告所持有的农村土地承包经营权证、集体土地使用权证和农村集体土地承包合同书上，不能证明罗某某1对窑房田右边有合法使用权。换田依据仅能证明罗某某1只享有窑房田左边部分。2、宁洱县黎明乡仙人村委会出具的证明1份、宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组说明1份、照片4张，欲证明被告罗某某2、罗某某3、罗艳违法在原告罗某某1茶叶加工房正门杀青机旁、锅炉旁边侧门放置云08-×××××号拖拉机和摩托车的事实。经质证，被告（反诉原告）罗某某2及被告罗某某3、罗艳对该组证据的三性及证明目的不认可，认为村委会出具的证明明显不当，不能证明原告在窑房田右边建盖房子的正当性、合法性；仙人村半坡村民小组说明仅仅只能证明原、被告有土地纠纷的事实，拖拉机和摩托车本来就是停在被告的土地上，不存在侵权。3、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）（复印件）1份、农村土地承包经营权调查信息公示表1份，欲证明2018年窑房田水田确权时，原来双方分割承包使用的大庙田大石头以下全部归被告罗某某2、罗某某3、罗艳家承包耕种。2018年5月24日，原告罗某某1与被告罗某某2、罗某某3、罗艳家达成协议，窑房田左边的一半归原告罗某某1承包耕种，半坡村民小组、仙人村委会对原告罗某某1与被告罗某某2分家析产时分割使用的承包范围没有异议，认可分家析产时及1999年原告罗某某1、被告罗某某2对窑房田与大庙田的互换协议，2018年，被告罗某某2、罗某某3、罗艳家对互换后大庙田全部水田进行确权登记。经质证，被告（反诉原告）罗某某2及被告罗某某3、罗艳认可该组证据的真实性、合法性，不认可关联性，该证据不能证明原告占用窑房田的右边建盖茶叶加工房的正当性和合法性，原告的证明目的前后矛盾。4、证人魏某1、罗恒德、魏某2的证言各1份，欲证明1999年3月份原告与罗某某2达成协议，原来由罗某某2承包经营的窑房田互换为原告承包耕种，原告承包窑房田并在使用范围内自建房屋，大庙田全部水田归罗某某2承包经营，大庙田自分家析产至今一直由被告罗某某2承包经营；分家析产时归原告承包使用的山林地老板田头林地、老沙地路林地部分大部分林地在2018年确权也分割归被告罗某某2、罗某某3、罗艳承包使用。2018年窑房田水田确权时，原来双方分割承包使用的大庙田大石头全部归被告罗某某2、罗某某3、罗艳家承包耕种。2018年5月24日，原告罗某某1与被告罗某某2、罗某某3、罗艳家达成协议，窑房田左边的一半归原告罗某某1承包耕种，半坡村民小组、仙人村委会对原告罗某某1与被告罗某某2分家析产时分割使用的承包范围没有异议，认可分家析产时及1999年原告罗某某1、被告罗某某2对窑房田与大庙田的互换协议，2018年被告罗某某2、罗某某3、罗艳对互换后大庙田全部水田进行确权登记。经质证，被告（反诉原告）罗某某2及被告罗某某3、罗艳对证人证言部分认可，认为证人证言并不能证实罗某某2家将窑房田承包地全部互换给罗某某1的事实。本院认为，原告（反诉被告）罗某某1提供的第1组证据来源合法、真实，但农村土地承包经营权证和农村集体土地承包合同书中均无原告承包经营窑房田的记载，但结合集体土地使用权证以及换田依据能够证实原告对窑房田的左边（靠北边）的一半办理了土地使用权证，该证据无法证实原告对窑房田整块土地享有承包经营权的事实，也无法证实原告有权将本案诉争房屋建盖在窑房田右边（靠南边、西边的交界处），故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。第2组证据照片4张能够证实被告罗某某3、罗艳将拖拉机和摩托车放置在原告罗某某1茶叶加工房的事实，对该4张照片本院予以采信；对宁洱县黎明乡仙人村委会出具的证明，结合被告罗某某2提供的第3组证据，本院认为宁洱县黎明乡仙人村委会先后对原、被告各出具了一份内容截然不同的证明，互相矛盾，故对该份证明本院不予采信；而宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组说明中未反映原告欲证明的内容，故该份证据本院不予采信。第3组证据农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）、农村土地承包经营权调查信息公示表仅反映了被告罗某某3户承包田地的情况，并不能证实窑房田由原告承包的事实，故对该组证据欲证明的内容本院部分采信。第4组证据证人证言均不能反映罗某某2户将承包地窑房田全部换给罗某某1的事实，对于被告认可其将窑房田左边（靠北边）的一半换给原告的事实本院予以采信。被告（反诉原告）罗某某2向本院（本诉与反诉一致）提供了4组证据：农村集体土地承包合同书1份、农村土地承包经营权证1份，欲证明罗某某2、罗某某3、罗艳对涉案争议的窑房田拥有合法的承包经营权。经质证，原告（反诉被告）认为当时窑房田确实是分给罗某某2的，但在1998年罗某某1用其承包的大庙田与罗某某2的窑房田互换。被告罗某某3、罗艳对该组证据无异议。换田依据1份，欲证明在2018年5月24日被告书面同意将承包的窑房田土地左边（靠北边）的一半换给原告使用，并下以靠烟房的电线杆，上以公路边的广告牌桩为界线。经质证，原告（反诉被告）认为该协议是双方处理公路下半部分田地，原告使用左边，被告使用右边，协议不包含建盖茶叶加工房的土地。被告罗某某3、罗艳对该组证据无异议。宁洱县黎明乡仙人村委会出具的证明1份、宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组出具的证明1份，欲证明原告的茶叶加工房两幢是建盖在被告承包的窑房田右边的事实。经质证，原告（反诉被告）认为该组证据只能证明加工房是建在两条公路中间，但是并没有说这个争议地就是被告的。原告现在盖茶叶加工房的地方横房的位置已经被公路征用了，剩下的土地是荒田填平的，不是被告家的地。被告罗某某3、罗艳对该组证据无异议。照片5张，欲证明原、被告对窑房田上以公路边的广告牌桩，下以靠烟房的电线杆为界分割，原告的加工房均建在被告的承包地窑房田右边的事实。经质证，原告（反诉被告）认可其建盖的加工房是在窑房田的右边，但2009年该部分土地已经被征用了，不属于任何人。被告罗某某3、罗艳对该组证据无异议。本院认为，被告（反诉原告）罗某某2提供的第1组证据农村集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证分别为1993年签订和2007年颁发的，结合原告罗某某1提供的第3组证据罗某某3户（原罗某某2户）《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》以及农村土地承包经营权调查信息公示表可以看出在2018年12月30日罗某某3户（原罗某某2户）与宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组再次签订的《农村土地（耕地）承包合同》中并承包窑房田的记录，故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。第2组证据换田依据，本院认为该协议系原、被告双方在新一轮土地确权开始前自愿签订，合法有效，本院予以采信。第3组证据中宁洱县黎明乡仙人村委会出具的证明，结合原告罗某某1提供的第2组证据，本院认为宁洱县黎明乡仙人村委会先后对原、被告各出具了一份内容截然不同的证明，互相矛盾，故对该份证明本院不予采信；对宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组出具的证明能够反映原告的茶叶加工房建盖的位置，故该份证明本院予以采信。第4组证据原告虽认可其的加工房建盖在窑房田的右边，但结合2018年12月30日罗某某3户与宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组再次签订的《农村土地（耕地）承包合同》能够反映现窑房田并不在罗某某3户的承包范围内，故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。被告罗某某3、罗艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）罗某某1与被告（反诉原告）罗某某2系亲兄弟。1997年间原、被告弟兄分家，其中约定大庙田（四至界限为东至田脚、南至大沟、西至河边、北至河边）由原告罗某某1承包经营，窑房田（四至界限为东至隔埂、南至河、西至路、北至沟）由被告罗某某2承包经营。后经原告罗某某1与被告罗某某2协商，被告罗某某2同意原告在窑房田靠北边的土地上建盖住房。2007年宁洱县人民政府向罗某某1颁发了《农村土地承包经营权证》，该证上记载了大庙田（四至界限为东至田脚、南至大沟、西至河边、北至河边）由原告罗某某1承包经营。同时宁洱县人民政府也向被告罗某某2颁发了《农村土地承包经营权证》，该证上记载了窑房田（四至界限为东至隔埂、南至河、西至路、北至沟）由被告罗某某2承包经营。2009年因修建公路，窑房田被分割成上下两部分，2011年原告在窑房田的上半部分靠近南边和西边的交界处（即窑房田的右边）修建了一横一竖两幢茶叶加工房。2018年5月24日原告罗某某1与被告罗某某3（罗某某2之子）协商一致达成《换田依据》一份，其中约定：甲方罗某某1用大庙田的全部承包田换取罗某某3（原户主为罗某某2）窑房田左边的一半（下以靠烟房的电线杆，上以公路边的广告牌桩为界）。2018年8月12日至2018年8月19日宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组对罗某某3户承包土地情况进行了公示，2018年12月30日宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组与罗某某3户再次签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同中并无罗某某3户承包经营窑房田的记载。2019年2月15日和2月21日被告罗某某3、罗艳以原告现建盖茶叶加工房的土地系其家庭承包地为由将其的拖拉机和摩托车停放在该地点，2019年2月25日原告以被告停放拖拉机和摩托车的行为妨碍了其的生产、生活为由，向本院提起诉讼。被告罗某某2在应诉答辩中提出其子罗某某3与罗某某1签订《换田依据》时仅是将窑房田左边（靠北边）的一半土地（四至为东至隔埂，南至上以公路边的广告牌桩、下以靠烟房的电线杆为界，西至路，北至沟）换给原告承包经营，窑房田右边（靠南边）的一半土地（四至为东至隔埂，南至河，西至路，北至上以公路边的广告牌桩、下以靠烟房的电线杆为界）仍是其的承包土地，原告无权在该地点建盖茶叶加工房，故被告向本院提起反诉，请求判令罗某某1拆除建盖在窑房田右边（靠南边）的加工房，将土地恢复原状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告均未能提供证据证实对本案诉争的地点（窑房田南边和西边交界处）有合法的承包经营权、管理权和使用权，故原告主张被告将放置在其茶叶加工房前的拖拉机和摩托车移走，停止对原告生产、生活的妨碍行为的请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿经营性损失1万元的请求，因原告并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。对于反诉原告罗某某2主张反诉被告罗某某1拆除建盖在窑房田南边和西边交界处的加工房并将土地恢复原状的请求，庭审中罗某某2及罗某某3、罗艳均对2018年12月30日宁洱县黎明乡仙人村半坡村民小组与罗某某3户（原罗某某2户）签订的《农村土地（耕地）承包合同》予以认可，而该合同中并无罗某某3户承包经营窑房田的记载，故本院认为罗某某2户不能证实现仍对本案中窑房田争执地点享有承包经营权，反诉原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本诉部分：驳回原告罗某某1的全部诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）罗某某1负担。反诉部分：驳回反诉原告罗某某2的全部诉讼请求。反诉案件受理费100元，由反诉原告（本诉被告）罗某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹秋金审 判 员  李德川人民陪审员  自泓闻二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 丽