安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1532号上诉人（原审被告）：王泽东，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：胡守运，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。上诉人王泽东因与被上诉人胡守运劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王泽东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2018年秋天，熊勇超和陈某在明东街道办事处抹山村前桑组共养3060只鸭子，养到64天，陈某身体不好不能放鸭子了，陈某就转让给熊勇超一人所有，转让费1万元，当时熊勇超没有钱，是王泽东给陈某1万元，熊勇超就转让1000只鸭子给王泽东所有（按当时鸭子只数算，王泽东拥有三分之一股份）。熊勇超雇佣胡守运、林某两人放鸭子，工资每人每天120元。王泽东出具5000元欠条是整个放鸭子的工资，王泽东只占其中三分之一，一审判令王泽东给付5000元是错误的。2、胡守运在放鸭期间不负责任，致使鸭子少了700只。鸭子跑到怀某家龙虾池吃龙虾，王泽东赔偿怀某3000元。鸭子吃徐家财的稻子，经队长张长洲处理，王泽东赔偿徐家财200元。鸭子吃桑和礼二儿子家蔬菜，王泽东赔偿200元。鸭子吃小戚家蔬菜，赔偿140元。丢失的鸭子，怀某、陈某都拾到过，也可以作证。根据以上事实算账，王泽东不应支付胡守运5000元工资，相反，胡守运还要赔偿王泽东损失。胡守运辩称，在胡守运没有去给王泽东干活之前，是三个老头干的活，胡守运给王泽东放鸭子42天，是按一天120元计算的，后来到古沛放鸭子胡守运就没有去了，最后让王泽东出了一张条据。王泽东称鸭子被胡守运放掉了，没有证据证明，当时鸭子交给胡守运的时候就没有数，后来鸭子上车运到古沛的时候是车上逮鸭子人数的，大概2500只，后来胡守运找王泽东出的条据。胡守运向一审法院起诉请求：王泽东支付胡守运工资款5000元。一审法院认定事实：2018年秋天，熊勇超（音）找胡守运和林某一起给王泽东放鸭子，当时王泽东与胡守运等双方对鸭子的数量，没有清点，没有确定鸭子的数量。胡守运、林某劳务费由王泽东支付，每天劳务费120元，胡守运放鸭子42天，后退出不再放鸭子。2018年11月25日胡守运与王泽东结算，并有王泽东向胡守运出具劳务费欠条一张，欠条载明欠到胡守运放鸭工资5000元。后王泽东未能支付胡守运5000元的劳务费。胡守运提起诉讼，要求王泽东支付劳务费5000元。一审法院认为，王泽东向胡守运出具劳务费欠条，说明双方建立了劳务关系，胡守运提供了劳务，王泽东应及时足额支付胡守运劳务报酬。现王泽东拖欠胡守运劳务费5000元的事实清楚，王泽东理当支付尚欠胡守运的劳务费，胡守运要求王泽东支付尚欠劳务费5000元的请求，有事实和法律依据，故对胡守运的该请求予以支持。王泽东辩称其鸭子丢失200多只要胡守运赔偿等意见，因其未提供充分证据予以证实，故对王泽东该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：王泽东于本判决生效之日起十日内支付胡守运劳务费5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由王泽东负担。二审中，王泽东提供如下证据：证据1、证明四份，证明：对方在放鸭子的时候，鸭子吃了别人家的菜和海虾等都是王泽东赔的钱。证据2、申请证人怀某出庭作证，怀某主要陈述：有一次我看到我养虾子的稻田里面有王泽东的鸭子，把我的虾子都吃掉了，后来我找王泽东到现场去看的，后来王泽东说好赔我5000元，我原来欠王泽东5000元，如果王泽东找我要钱，我就要他赔我虾子钱，如果不找我要，这个事情就算了。证据3、申请证人陈某出庭作证，陈某主要陈述：以前我和熊永超一起合伙养鸭子的，后来我不能放了，就把鸭子都给熊永超了，熊永超鸭子多了一下放不过来，就要雇人给他放鸭子。后来事情我就不知道了。当时和熊永超一起养鸭子总共2800-2900只左右。胡守运质证认为，证据1、鸭子吃别人家菜和稻子这个事情有，吃海虾的事情没有过，吃菜和吃稻子当时有熊永超和林某凑的钱给的，也有王泽东给的。证据2、证人所说不属实，当时约有20多只鸭子跑到虾池，才跑进去其就赶忙下池塘赶上来了，后来怀某找其讲都是熟人就算了。证据3、证人讲的情况基本属实，但是其经手前还有三个老头放鸭子的。胡守运提供如下证据：证据1、证明一份，证明：整个放鸭子的过程以及相关事实和情况。证据2、申请证人林某出庭作证，林某主要陈述：王泽东说鸭子放丢了没有这个事情，在我们接手之前还有别人放过，我们接手的时候没有过数，后来上车到古沛的时候过过一次数，当时是2277只鸭子。还有赔怀某虾子的事情，没有这回事，当时我们看到鸭子进沟了，因为如果有沟的话，肯定有人家养鱼或者养虾，我们就下去赶上来了。当时怀某也在场，怀某问是哪家的鸭子，我讲是王泽东家的，怀某讲算了赶紧回去吧。王泽东出具给胡守运的欠条是我写的，在古沛装车的那天写的，当时把欠条内容读给王泽东听的，当时还有桑华庆、熊永超、胡守运在场。王泽东质证认为，证人所说不属实，当时胡守运只干了10来天，就要其打条子，当时其讲鸭子放的好其就给钱，如果有鸭子弄丢了，要赔钱，对方同意其才签字的。本院认证认为，对双方所举上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是王泽东是否应向胡守运支付劳务费5000元。本案中，王泽东上诉称其和熊永超一起养鸭子，王泽东只占其中三分之一股份。首先，即使按王泽东所述，王泽东与熊永超系合伙关系，胡守运因放鸭子而提供劳务，胡守运有权向王泽东或熊永超任何一人主张权利；其次，胡守运手中持有的欠条系王泽东所出具；第三，从审理情况看，案涉鸭子出售所得款项均由王泽东持有。根据上述情况，胡守运向王泽东主张权利符合法律规定。本案中，王泽东上诉称胡守运在养鸭子期间不负责任，致使鸭子少了700只。对此，从现有证据及审理情况看，胡守运在和他人一起接手放鸭子之时，双方未有就鸭子的数量进行清点确认。王泽东虽提供陈某证人证言，但陈某陈述其对后来的事情并不清楚。王泽东主张鸭子数量减少系因胡守运放鸭子期间造成，证据不足。关于欠条形成时间，胡守运陈述其共计放鸭子40余天，后来鸭子送到古沛放养，其没有再去，当时其找王泽东出具的欠条，而王泽东辩称胡守运放鸭子10余天就找其出具欠条。对此，在胡守运实际放鸭子天数未予确定的情况下，王泽东即出具欠条并明确注明放鸭工资5000元，不符合常理。王泽东上诉称胡守运放鸭子期间，鸭子吃别人家的虾子、蔬菜和稻子，给其造成了损失。对此，王泽东虽申请怀某出庭作证，但怀某陈述其是听胡守运讲才知道鸭子跑到池塘里的，至于虾子损失具体数量只是估算，其原先欠王泽东钱，后来就冲抵掉了。而胡守运亦申请林某出庭作证，林某陈述当时有部分鸭子进沟但很快就赶上来了，后怀某得知是王泽东的鸭子就未在追究。本院认为，如果王泽东的鸭子给怀某造成较大损失，王泽东应于当时找胡守运等人核实，或提供相关村组负责人、派出所等证明，但现有证据尚不能充分证明王泽东的主张，且与王泽东出具欠条情况相矛盾。关于王泽东上诉称鸭子吃了别人家的蔬菜、稻子一事，胡守运陈述部分属实，但当时王泽东赔了几百元钱，熊永超、林某也凑钱赔了一部分。本院认为，王泽东所举证的此节损失数额较少，且胡守运系与林某、熊永超一起放鸭子，胡守运仅为提供劳务，放鸭子过程中鸭子造成他人损失，王泽东主张胡守运承担全部责任亦不符合相关法律规定，案涉欠条系胡守运在放鸭结束后王泽东所出具，考虑上述情况，一审认定王泽东向胡守运支付相应劳务费并无不当。综上所述，王泽东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王泽东负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年七月二十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。