wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初40号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王某，男，1970年11月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2018年10月1日被通许县公安局刑事拘留，2018年10月15日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人徐卫敏，通许县法律援助中心律师。辩护人王亚龙，通许县法律援助中心实习律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）412号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐卫敏、王亚龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2015年6月27日9时许，通许县公安局对开封市爱马骑士电动车销售公司予以查处。后该公司老板陈升文安排公司会计王某将公司账户上的钱款转出，王某随即与其弟王某联系，向其说明陈升文所办公司被公安机关查处的事实，并分三次向王某提供的银行账户转账78万元人民币。王某收到钱款后于2015年6月27日至29日将78万元提现，并分两次将全部现金交给陈升文。王某于2018年9月29日被通许县公安局抓获到案。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人王某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议，并当庭认罪，但辩称刚开始时不知道陈升文出事。辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控的犯罪事实证据不足，不能认定被告人王某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一、认定王某有“明知”的犯罪故意，最关键证据是公安机关对王某和陆某的询问笔录，该证据疑点多，不全面，与其他证据相互矛盾，又无客观证据相印证，不符合证据的法定形式。王某本人的供述前后矛盾，可信度低，也无客观证据印证。二、本案存在重大的证据缺陷。陈升文、王某作为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主犯，公安机关仅对陈升文有一次询问，却没有对王某涉嫌的掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行讯问，也没有证据能证明王某收取陈升文2000元的好处费。王某作为王某的弟弟，在王某因急事借用其银行卡时，存在没有详细询问事由的可能，也存在王某没有告知王某实情的可能，现有证据不能排除该两种可能性，根据“疑罪从无”的原则，不应认定王某构成犯罪。三、王某有从轻量刑情节。1.王某转移的财产均已通过法院退还被害人，且王某与王某系近亲属关系，又是初犯、偶犯，可认定犯罪情节轻微。2.王某系从犯，主观恶性和社会危险性小。综上，建议对王某可适用缓刑。经审理查明，开封市酷骑士电动车销售公司于2015年2月12日在通许县工商管理局注册成立，实际出资人为陈升文（王某外甥）。2015年6月27日9时许，通许县公安局对开封市酷骑士电动车销售公司涉嫌合同诈骗一事予以查处。后该公司负责人陈升文安排公司会计王某（王某哥哥）将公司账户上的钱款转出，王某随即与王某联系，向其说明陈升文所办公司被公安机关查处的事实，并分三次向王某提供的银行账户转账共计78万元。王某收到钱款后于2015年6月27日至29日将78万元提现，并分两次全部转交给陈升文。陈升文、王某涉嫌犯合同诈骗罪一案已查证属实，并已经依法裁判，上述钱款已由陈升文退赃。王某于2018年9月29日被通许县公安局抓获到案。上述事实，有被告人王某户籍信息、无前科证明、银行账户交易明细、中国农业银行业务凭证、银行卡取款凭条三份等书证、证人陈升文、王某、陆某等人的证言、被告人王某的供述与辩解、视听资料等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知王某让其帮忙转账、提现的钱款是陈升文、王某等人违法犯罪所得，仍协助予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为依据现有证据不足以认定王某有“明知”的犯罪故意，经查，证人王某、陆某在其证言（供述）中均明确证实王某在跟王某联系转款时说明了“公司被警察封了，公司骗人的事可能被客户举报了”，则王某对王某利用其账户所转的款项系陈升文、王某等人的违法犯罪所得一事应系明知，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。王某系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。王某系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从轻处罚。王某提交了悔过书，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。王某所转移钱款已经陈升文全部退赃，酌情从轻处罚。根据王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张少宇审 判 员  张闯开人民陪审员  景富仙二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 迪王某规范化量刑说明掩饰隐瞒犯罪所得78万元，初犯，偶犯，退赃，认罪。一、量刑起点：36个月（3-4年）二、基准刑：104个月(78-10)÷1=68个月（数额每增加一万，增加一个月刑期）36个月+68个月=104个月三、宣告刑：3年初犯-5%(≤5%)坦白-20%(≤20%)退赃-20%（≤30%）为近亲属掩饰隐瞒-20%（≤20%）104个月×35%=36.4个月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更739号罪犯郭蕾，男，1983年12月30日出生，汉族，四川省盐亭县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑一初字第84号刑事判决，以被告人郭蕾犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭蕾不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年10月30日作出（2012）浙刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00252号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭蕾在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯郭蕾在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭蕾在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯郭蕾的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终272号上诉人（原审原告）：张淑燕，女，1963年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢伟光，男，1960年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人张淑燕因与被上诉人邢伟光无因管理纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张淑燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张淑燕一审的全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由邢伟光负担。事实和理由：一、上诉人起诉的事由与(2017)粤1802民初277号生效的民事判决书一致，两笔款的性质都是代被上诉人清偿所欠第三人的款项，承办法官为同一人，但是判决结果迥异，不符合法律规定。二、本案案由定性为无因管理是正确的。即使一审法院认定上诉人起诉的法律关系与本案实际审理的关系不当的或证据不足的，应当依法行使释明权，而不是简单驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人邢伟光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。张淑燕向一审法院起诉请求：1.邢伟光向张淑燕支付代其向开发商缴纳的代垫本息42191.58元；2.邢伟光以42191.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月29日至实际给付之日止的利息损失，暂计至起诉之日为14119.50元，共56311.08元；3.由邢伟光负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2004年10月8日，邢伟光、张淑燕双方签订购房协议书，约定：邢伟光将其位于北京市朝阳区×××号房屋以1010000元出售给张淑燕，张淑燕首付邢伟光610000元，房屋交付张淑燕后再给付300000元，邢伟光在收到300000元房款后必须把所欠的房屋贷款还清，双方办理房屋产权过户手续，过户后张淑燕向邢伟光付清余款等。同日，张淑燕给付邢伟光610000元，后于2004年12月8日给付300000元。由于邢伟光一直未给张淑燕办理房屋过户手续，张淑燕向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院于2006年5月9日依法作出（2005）朝民初字第29617号民事判决，判决内容如下：一、解除邢伟光、张淑燕于2004年10月8日签订的购房协议书；二、邢伟光返还张淑燕购房款910000元，房屋贷款利息13937元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2004年12月8日起至实际给付之日期间的上述资金的利息；三、张淑燕将位于北京市朝阳区×××号房屋腾空交还给邢伟光。上述民事判决生效后，张淑燕于2006年9月6日向法院申请强制执行。2011年12月29日，北京北化房地产开发有限公司出具一份收据，内容为：今收到邢伟光交来×××号代垫本息42191.58元。张淑燕提出上述款项是张淑燕代邢伟光向开发商缴纳了42191.58元房屋贷款，遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，即使张淑燕确实是代邢伟光向开发商缴纳了42191.58元房屋贷款，也不能说明其代付行为是为了避免邢伟光利益受损，因此，张淑燕以无因管理为由来主张邢伟光返还款项42191.58元及利息，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百第四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回张淑燕的诉讼请求。案件受理费1208元，由张淑燕负担。二审期间，张淑燕提交（2017）粤1802民初277号案件中提供的证据以及《委托司法鉴定函》。经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系无因管理纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是张淑燕代邢伟光向开发商缴纳的42191.58元是否属于无因管理，邢伟光应否归还该款项及利息。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理作为一种独立的法律制度，有其严格的构成要件及适用范围。对于张淑燕以邢伟光名义缴纳代垫本息42191.58元的行为，张淑燕未提交证据证明邢伟光存在向开发商缴纳上述款项的义务，且张淑燕亦自认其缴纳上述款项是让为了让邢伟光的房屋能进行交易或拍卖，其从拍卖款中取回邢伟光欠其的购房款，故张淑燕以邢伟光名义缴纳代垫本息42191.58元的行为是有明确原因和目的的，不属于无因管理，一审法院认为张淑燕以无因管理为由来主张邢伟光返还款项42191.58元及利息依据不足不予支持，并无不当。综上，上诉人张淑燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人张淑燕负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年七月五日书记员  张丽萍
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初41号原告邹湘华，男，汉族，1958年12月13日出生，住湖南省新化县。被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人左志锋，该县县长。原告邹湘华诉被告新化县人民政府土地征收行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹湘华诉称，因沪昆高铁线新化南站项目建设，被告新化县人民政府征收了其土地，但被告将其征收土地的一部分用于新化高铁南站建设，还有部分用于商业开发，且被告在征地过程中存在少批多占的行为，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告邹湘华诉至人民法院，请求依法确认《新土征公字[2016]2号》、《新土征公字[2014]9号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向本院提起诉讼，请求依法确认《新土征公字[2014]9号》、《新土征公字[2016]2号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质。原告邹湘华提出的上述诉讼请求表述不明确不具体，不符合前述法律规定的起诉条件，经本院对其释明后，原告仍拒绝明确并变更诉讼请求，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回原告邹湘华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一九年七月十日法官助理柳真真代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3320号 原告：杜萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：池州市自然资源和规划局，住所地池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 原告杜萍与被告池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 杜萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计158587元；2、判令被告支付给原告从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金17568元；3、判令被告支付给原告因被告未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为116076元。事实与理由：2007年池州市城乡规划局成立规划巡查大队，公开招考巡查员，原告被录取并与池州市城乡规划局签订了劳动合同，后改为与原池州市规划巡查大队签订合同。2016年未续签合同。2018年10月原告收到被告以池州市规划巡查大队名义发给的终止劳动合同通知书。 本院经审查认为，人民法院受理民事案件是基于平等主体之间而发生的民事纠纷。原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队的撤销是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项规定，裁定如下： 驳回杜萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月二十九日 书记员 曾小娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙菁菁，女，汉族，1987年12月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖缘，男，汉族，1987年6月17日出生，住湖南省邵阳市洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立华，男，汉族，1960年7月10日出生，住湖南省邵阳市洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付小梅，女，汉族，1963年9月11日出生，住湖南省邵阳市洞口县。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓明，男，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。再审申请人孙菁菁、肖缘、孙立华、付小梅因与被申请人张晓明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5379号民事判决，向本院申审再审。本院于2018年9月3日作出（2017）湘民申3839号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。孙立华、付小梅及孙菁菁、肖缘、孙立华、付小梅的共同委托诉讼代理人汤星云、张晓明及其委托诉讼代理人曾志旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙菁菁、肖缘、孙立华、付小梅申请再审称：原审判决程序不当，认定事实不清。1.张晓明起诉只提供了3张借据，并没有提供银行流水。孙菁菁申请原审法院调取双方2013年后的银行流水，在双方之间没有其他经济往来且借款均是银行转账的情况下，原审法院却只截取2015年6月之后的流水，程序违法；2.有新证据表明孙菁菁通过银行转账方式支付给张晓明的钱比张晓明转账支付给孙菁菁的钱还多出2.572万元，我方申请二审法院调取该证据，二审法院拒不调取，导致事实不清；3.、没有证据证实孙菁菁拿了张晓明的银行卡去取现，事实上张晓明与孙菁菁的银行账户进出都比较频繁且金额也比较大，所以取款存款与债权债务不存在关联性；4.既然45万元借条不真实，主债务不存在，那么肖缘、孙立华、付小梅三人在45万元欠条上具名担保就是无效的担保，不应承担担保责任。张晓明答辩称：在本案借款发生之前，双方的借款已经结清，如果尚未结清，孙菁菁不会出具借条。且孙菁菁出具借条也不是被迫，其父母亲、配偶也均是自愿提供担保。二审孙菁菁并未提出上诉，如果经济困难，可以申请法律援助而不是放弃上诉权利。申请人要求调取与本案无关的证据，二审法院未予调取并无不当。如果法院审理双方之前的银行往来，违背了不告不理的原则。故请求驳回申请人的再审请求。本院认为，张晓明起诉的依据系三张借条，虽然同时提供了张晓明银行账户62×××17的相关银行凭证，但是显示的日期及金额均不能与借条一一对应，也没有相应的银行流水证明借款事实。为了抗辩张晓明的诉讼请求及理由，孙菁菁申请法院调取张晓明银行账户62×××17与孙菁菁的所有往来账，在张晓明提供的借条与银行流水无法一一对应的情况下，原审法院仅仅截取2015年6月23之后双方的银行流水作为认定案件事实的依据，基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5379号民事判决和湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1341号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月十日法官助理申昇书记员旷豪才附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执54号 申请执行人：苏宗炜。 被执行人：韦坚毅。 申请执行人苏宗炜与被执行人韦坚毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂12民初724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执54号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金25000元，负担案件受理费213元，案件执行费278元。 在执行过程中，本院依职权对被子行人的房产、车辆、存款、土地等财产情况进行核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。经征得申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年七月二日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
江苏省镇江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏11执470号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：许鸿菲，男，汉族，1983年8月24日生，住镇江市。 上海唯渡网络科技有限公司与许鸿菲借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3876号裁决书已发生法律效力。被执行人许鸿菲未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人许鸿菲住所地位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3876号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张巧林 审 判 员 许宏亮 审 判 员 张 镇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 殷衍鹏 书 记 员 殷衍鹏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1257号之一原告：韩某，男，1969年12月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：永清县某化工厂，住所地：永清县永廊路南侧。法定代表人：韩某1，韩风威，该厂厂长。原告韩某与被告永清县某化工厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高文亮二〇一九年七月十八日书记员  刘天翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈定伟，男，1948年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市第一服装厂，住所地湖南省长沙市韭菜园22号。法定代表人：周珏。再审申请人陈定伟因与被申请人长沙市第一服装厂与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终555号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈定伟申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，根据长沙市第一服装厂工会委员会相关文件可知，被申请人的改制是由被申请人通过召开职工代表大会讨论进行的，其改制方案也是由被申请人自行拟制的，《企业改制合作协议书》是由被申请人参与签订的，因此，被申请人的改制行为属于自主改制，相关政府部门的批示仅仅只是政府主管部门依据《城镇集体所有制企业条例》等相关法律法规行使审批权的体现；（二）原审裁定适用法律错误，被申请人改制并未成功，企业也未注销，仍作为集体企业存在，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，涉案的《处理方案》对资产的处置并不是对改制问题的处理，更不是针对劳动争议的解决，而是申请人与被申请人关于资产处分的约定，申请人作为资产的所有权人向被申请人提起诉讼，完全属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议；（三）二审诉讼程序违法，被申请人的法定代表人始终未到庭参与诉讼，被申请人的委托诉讼代理人并未出示任何证明其具有诉讼主体资格的材料。请求撤销原审裁定并指定芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，2006年9月29日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂企业改制实施方案》，决定由集体所有制企业改制成为有限责任公司。同年12月11日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室作出批复，同意长沙市第一服装厂进行改制。之后，长沙市第一服装厂因故未能完成改制，停产多年。为解决改制过程中的遗留问题，2017年8月7日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》。本院认为，申请人系长沙市第一服装厂的退休职工，其主张确认长沙市第一服装厂制定的《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》无效，因《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》系解决长沙市第一服装厂企业改制过程中与职工之间纠纷制定的方案，申请人的诉请不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。另，申请人主张参加二审诉讼的被申请人委托代理人未当庭出示相关的身份资格材料，该程序瑕疵未损害申请人的诉讼权利，也不影响原审裁定结果，不足以成为本案再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈定伟的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初1557号 原告：白丽。 委托诉讼代理人：赵志璐。 被告：秦珍。 委托诉讼代理人：田竹。 委托诉讼代理人：王婉令。 被告：李明亮。 委托诉讼代理人：田竹。 委托诉讼代理人：王婉令。 原告白丽与被告秦珍、李明亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白丽的委托诉讼代理人赵志璐、被告李明亮及其与被告秦珍的委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白丽向本院提出诉讼请求：判令秦珍、李明亮迁出淮安市清江浦区青年城市广场2号楼503室（以下简称“503室房屋”），并交付给我。事实和理由：我与徐海鸿、俞文洲、江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院（以下简称“淮安中院”）于2014年10月13日作出（2013）淮中民初字第0222－1号民事裁定书，裁定将被执行人鸿洲置业所有的“503室房屋”作价41.94万元抵偿给我，我可持裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续，同时解除对房屋的查封。因青年广场所有房屋手续未完善，至今无法办理房屋产权登记手续。在此过程中，我发现秦珍、李明亮擅自居住使用了该房屋，侵犯我的权益，请求支持我的诉讼请求。 秦珍、李明亮辩称，2010年10月15日，我们向鸿洲置业购买涉案房屋，当时缴纳预付房款10万元。由于当时不符合出售房屋条件，鸿洲置业就以会员形式确定与我们房屋买卖关系。2014年初，鸿洲置业将涉案房屋交付我们，我们装修入住。因当时该项目无正规售房手续，不具备签订商品房买卖合同条件，鸿洲置业承诺如存在纠纷由其自行解决，又因无法签订合同及办理按揭贷款，鸿洲置业同意房屋尾款待满足上述条件时缴纳。我们从2014年装修入住至今，没有人提出异议，没有见到该房屋被法院执行查封、拍卖相关材料。我们占有使用涉案房屋是基于与鸿洲置业合法的房屋买卖关系，白丽要求我们房屋迁让没有事实和法律依据。 本院经审理事实认定如下：白丽与徐海鸿、俞文洲、鸿洲置业民间借贷纠纷一案，淮安中院作出（2013）淮中民初字第0032号民事判决书，判决：一、徐海鸿、俞文洲共欠白丽本金5148007.22元，于本判决生效后十日内给付，同时从2012年8月9日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止；二、鸿洲置业对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费98300元、诉讼保全费5000元，合计103300元，白丽负担49150元，徐海鸿、俞文洲、鸿洲置业共同负担54150元。 因徐海鸿、俞文洲、鸿洲置业未按期履行义务，根据白丽的申请，2013年8月12日，淮安中院立案执行。2014年10月13日，淮安中院作出（2013）淮中执字第0222－1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人鸿洲置业所有的位于淮安市清河区城市广场1号楼501、702、1101和2号楼102、503、903室6套房屋分别作价42.5万元、29.17万元、45.08万元、28.52万元、41.94万元、43.63万元，合计230.84万元抵偿给白丽，抵冲本案部分债务。二、白丽可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述房屋的查封。该裁定下达时，“503室房屋”为毛坯房。 上述事实，有民事裁定书及双方当事人陈述在卷佐证。 秦珍、李明亮为证明占有、使用“503室房屋”合法，举证如下： 1、2010年10月15日，秦珍（申请人）向鸿洲置业出具的“清河城市广场鸿洲会铂金卡会员申请书”，载明：……（1）申请人提交本申请的目的是希望成为清河城市广场鸿洲会铂金卡会员，并参加有关清河城市广场组织的营销活动。（2）为了能够成为贵公司组织的清河城市广场金卡会员，申请人自愿向贵公司递交本申请书，同时自愿向贵公司缴纳10万元作为会费。贵公司向申请人出具会费收据并发放鸿洲会铂金卡，证明申请人铂金卡会员资格。（3）清河城市广场项目正式开盘销售时，申请人凭本铂金卡可优先认购该项目的2号楼503住宅产品，合同单价为4550元……鸿洲置业在左下方的“会员卡号520”处加盖印章。 2、2010年9月14日，鸿洲置业出具的收据，载明：交款单位秦珍，收款方式现金+刷卡，收款事由鸿洲车友会会费，10万元。 3、鸿洲置业出具的503室房屋的“住宅使用说明书”、住宅工程质量分户验收合格证。 4、2014年10月8日，鸿洲置业及徐海鸿出具的承诺书，载明：申请房屋购买人秦珍，你户2010年10月15日向我公司申请购买鸿洲置业房屋一套，即清河城市广场项目的2号楼503室住宅，双方签订会员购买申请协议。现由于我公司有债权债务纠纷，导致该房屋被查封，无法交付，此后果由我公司负责承担。现我公司将上述房屋交付给你户使用。此房屋未经验收交付，如有纠纷我公司承担。如有因为公司债权债务处理纠纷涉及到你户利益损失，全部由我公司协调处理、承担后果。待上述债权债务处理结束后。我公司与你户签订该房屋买卖合同，你户付清余款。如果最终该房屋无法验收、合格的交付给你户，我公司承担从2010年10月5日起到还给你户10万的申请房屋购买资金及银行的同期贷款利息2倍损失；装修装饰的费用；搬迁及精神损失费。 5、2014年10月14日，鸿洲置业向淮安盛和物业服务有限公司出具“清河城市广场业主入住通知单”，载明：业主秦珍所购清河城市广场2号楼503室，请安排入住事宜。 6、收据、收款收据及物业管理收费专用收据，载明收取李明亮水费、物业费的事实。 白丽的委托诉讼代理人赵志璐质证称，“对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，这只是其与鸿洲置业之间会员的约定，不是关于涉案房屋的条款。证据2与本案无关联性，收据备注鸿洲车友会会费，不是涉案房屋的购房款。证据3只能说明分户验收合格、质量得到保证，不能达到其证明目的。证据4中鸿洲置业已明确向被告陈述涉案房屋已被查封无法交付，后果是由鸿洲置业承担，鸿洲置业对被告房屋的交付是不合法的。” 另查明，秦珍、李明亮与鸿洲置业未签订书面房屋买卖合同，秦珍除向鸿洲置业交纳的上述10万元外，未再向鸿洲置业支付过其他款项。 审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定财产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。2014年10月13日，淮安中院作出（2013）淮中执字第0222－1号执行裁定书，将涉案房屋作价抵偿给白丽，即使未办理产权登记手续，自（2013）淮中执字第0222－1号执行裁定书生效始，白丽依法取得讼争房屋的所有权。 无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。秦珍、李明亮在未与鸿洲置业签订房屋买卖合同、亦未向鸿洲置业交纳对价、且明知涉案房屋被查封的情况下，仍然从鸿洲置业处拿房居住，其占有不合法。为此，白丽要求秦珍、李明亮迁出并返还涉案的“503房屋”的请求，证据充分，应予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下： 被告秦珍、李明亮于本判决生效后三十日内迁出位于淮安市城市房屋，返还给原告白丽。 案件受理费80元，由被告秦珍、李明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  尹建军 人民陪审员  沈斌和 人民陪审员  纪 斌 二〇一九年七月二日 书 记 员  钱 霜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3014号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：乔新永，男，1981年11月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告乔新永信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，乔新永经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、乔新永向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款84793.70元；二、本案诉讼费由乔新永承担。事实及理由：2014年6月6日，乔新永向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向乔新永发放了卡号为62×××12的信用卡。乔新永自2014年6月23日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款84793.70元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。乔新永未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，乔新永向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向乔新永发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，乔新永使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款84793.70元。四、欠款证明一份。欲证明，乔新永截至2019年1月15日累计欠款84793.70元。乔新永未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年6月6日，乔新永向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通系列信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向乔新永发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：乔新永开卡使用后自2014年6月23日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金58467.70元、利息（包含复利）13575.83元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金3614.95元和自2017年1月1日起的违约金9135.22元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。乔新永向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，乔新永在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现乔新永未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求乔新永立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因乔新永未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故乔新永应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金58467.70元，利息13575.83元，滞纳金3614.95元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与乔新永协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向乔新永计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了乔新永责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张乔新永支付违约金的请求，本院不予支持。综上，乔新永经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔新永于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金58467.70元，利息13575.83元，滞纳金3614.95元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由乔新永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执164号之一申请执行人付某，男，1968年7月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人吉某，女，1982年10月2日出生，汉族，住灌云县。申请执行人付某与被执行人吉某机动车交通事故责任纠纷一案，灌云县人民法院2018年4月11日作出的（2018）苏0723民初1556号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告吉某赔偿原告付某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币37000元，此款由被告吉某于2018年4月20日前先行给付5000元，2018年6月30日前给付10000元，2018年12月30日前给付剩余款项22000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月18日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月15号、2月25日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，目前被执行人名下暂无财产可供执行。2019年5月5日本院依法拘传被执行人吉某，其表示没有钱归还，本院依法对吉某司法拘留十五日。该案目前未执行40000元，执行到位标的0元。本院于2019年7月9日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执164号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年七月九日书记员  吴 海
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂07执复26号 复议申请人：钦州市钦南区南珠街道城西社区居民委员会，住所地钦州市钦南区南珠街道城西一街。 法定代表人：吴虹葵，该社区居民委员会主任。 复议申请人钦州市钦南区南珠街道城西社区居民委员会不服浦北县人民法院（2019）桂0722执307号之一罚款决定，向本院申请复议。复议审查期间，复议申请人钦州市钦南区南珠街道城西社区居民委员会以浦北县人民法院作出（2019）桂0722执307号之三不予罚款决定书为由，提出撤回复议申请的请求。 本院认为，钦州市钦南区南珠街道城西社区居民委员会提出撤回复议申请的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下: 准许钦州市钦南区南珠街道城西社区居民委员会撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初2599号之一原告：张学兰，女，1946年10月20日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王新成，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：赵学敏，男，1972年1月6日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。原告张学兰与被告赵学敏排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员崔荣秀适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于本案案情较为复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  崔荣秀二〇一九年七月一日书记员  刘国民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6715号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：侯伟鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯伟鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15217号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人侯伟鹏清偿欠款本息等暂计178127.11元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3649元外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月十八日 书记员  汪启星
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2846号 申请执行人陈观水，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人徐一平，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人陈观水与被执行人徐一平合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈观水向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人徐一平支付申请执行人陈观水劳务报酬2850元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人徐一平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐一平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐一平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐一平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年7月16日，本案执行到执行款116元，案件受理费25元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人徐一平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐一平拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人徐一平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐一平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈观水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月十六日 书记员 马      祎      斐
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1441号之三 申请执行人：王燕敏。 被执行人：王超。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2011)莱城民初字第1168号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王超银行存款800元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年七月十一日 书记员  李鹏飞
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3173号原告：王广凤，女，1973年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴端方，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王广凤与被告吴端方买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王广凤，被告吴端方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王广凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告玉米款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告在本村开粮食收购生意。2018年12月13日原告把玉米卖给被告，被告只支付了零头，剩余5000元，被告当日没有那么多现金，于当日出具了收购单，说随时都可以拿着单子来领钱。后原告找被告要了多次，被告以各种理由迟迟不还。被告吴端方辩称，2018年被告的粮点并无欠款（2019年年前全部结清）。原告说多次要钱以各种理由拒给，事实是原告于2019年5月20日是第一次也是唯一一次拿单子领钱，被告只有唯一一个理由（这笔玉米款2019年年前已被领走，已没有存根）；收据单备注一栏签名人是王凤，被告不清楚原告王广凤是谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王广凤提交证据如下：吴楼村宏源粮业购销专用单一份，证明目的被告欠原告玉米款5000元，这个单据是被告的家属高爱芝写的，单子上面的王凤是原告写的，其他都是高爱芝写的。被告吴端方质证意见如下：是被告家属高爱芝写的，单子上面的王凤是原告本人写的。这个单子是高爱芝写的，5000元玉米款已经支付给原告了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴端方于2018年12月13日购买了原告王广凤的玉米，玉米款总计5000元，被告吴端方为原告王广凤出具吴楼村宏源粮业购销专用单1份，该专用单载明玉米款5000元，吴端方在经办人处签字，原告王广凤在备注栏签上了“王凤”的名字。被告认可购买了原告的玉米，也给原告出具了购销专用单，认可“王凤”这两个字是原告王广凤签的字。被告主张没有找到购销专用单的存根，已支付给原告玉米款5000元，被告未能举证，原告不予认可。本院认为，原告王广凤举证的吴楼村宏源粮业购销专用单1份，被告吴端方认可是其出具的，并注明了欠玉米款，能够证实被告吴端方购买了原告王广凤的玉米，原告王广凤与被告吴端方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告王广凤举证的吴楼村宏源粮业购销专用单1份记载被告吴端方共欠原告王广凤玉米款5000元，且原告现在仍持有该购销专用单，故被告吴端方应偿还原告王广凤玉米款5000元。被告主张已支付原告玉米款5000元，被告未能充分举证，且原告不予认可，本院对被告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告吴端方于判决生效后十日内偿还原告王广凤玉米款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴端方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇一九年七月三十一日书记员  管文清注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初135号 原告：成都童卫文化娱乐管理有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段15号。 法定代表人：童卫，执行董事。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师，特别授权。 被告：郭大勇，男，1996年8月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告成都童卫文化娱乐管理有限公司（以下简称童卫文化）与被告郭大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童卫文化委托诉讼代理人薛友华到庭参加了诉讼，被告郭大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 童卫文化向本院提出如下诉讼请求：1.判令郭大勇返还借款人民币10000元；2.郭大勇支付自借款发生之日即2018年10月9日至2018年11月5日，以10000元为本金，按年利率24%计算的借款利息173.33元，并以上述方式继续计算利息至付清之日止；3.本案的诉讼费用由郭大勇承担。事实与理由：2018年9月26日，童卫文化与郭大勇签订《借款协议》；2018年10月9日，童卫文化通过成都银行以银行转账的方式向郭大勇支付该笔借款10000元；依据《借款协议》，郭大勇应当于离职之日归还借款本金及利息（以年利率24%计算），逾期还款的，以逾期还款金额为本金，按年利率24%计算逾期还款期间的资金占用利息；现郭大勇已离职，其应当返还童卫文化借款本金及相应利息，但郭大勇拒绝返还，为维护童卫文化的合法权益，请求人民法院判如所请。 郭大勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 童卫文化为支持其诉请向本院提交了《借款协议》、成都银行电子银行交易凭证、《成都BOOM酒吧营销经理聘用协议书》等证据，郭大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对童卫文化所举证据放弃质证并认可童卫文化所作陈述，故对童卫文化所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及童卫文化陈述，本院查明事实如下： 童卫文化与郭大勇于2018年9月26日签订《借款协议》，主要约定：双方签订《成都BOOM酒吧营销经理聘用协议书》及本协议后，郭大勇可向童卫文化借款10000元；郭大勇在履行合同期限不足12个月即离职的，需于离职之日归还借款本金，并支付以年利率24%计算的借款期间的借款利息，逾期还款的，以逾期还款金额为本金，按年利率24%计算逾期还款期间的资金占用利息。如郭大勇任职满12个月且按约定业绩完成销售任务，则借款不再归还，视为对郭大勇的奖励。 童卫文化与郭大勇于2018年10月8日签订《成都BOOM酒吧营销经理聘用协议书》。童卫文化于2018年10月9日通过成都银行电子银行向郭大勇支付了此笔借款10000元。 本院认为，根据前述查明的事实，童卫文化与郭大勇之间签订了《借款协议》，根据该合同，双方具有民间借贷的合意。同时，童卫文化已按约履行了出借义务。本案特殊之处在于，双方约定《借款协议》的履行应以郭大勇履行《成都BOOM酒吧营销经理聘用协议书》的情况，即郭大勇在童卫文化的任职时间及业绩完成情况为前提，但郭大勇未到庭，也未提交任何证据证明郭大勇的上述借款系用于履行职务，故仅以上述约定不影响童卫文化与郭大勇之间成立民间借贷关系。现郭大勇履行《成都BOOM酒吧营销经理聘用协议书》未满12个月即离职，根据《借款协议》约定，其应当向童卫文化返还借款本金并支付利息，期内利息和逾期利息的计算标准均为年利率24%，故对童卫文化的诉讼请求，予以支持。 综上，童卫文化的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郭大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都童卫文化娱乐管理有限公司借款本金10000元并支付借款利息（利息以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年10月9日起，计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告郭大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄晓琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执519号之一 申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场西区5层，组织机构代码77909855-7。 被执行人：桂翠兰，女，1974年8月9日出生。 申请执行人芜湖融汇物业管理有限公司与被执行人桂翠兰物业服务合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初4431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人桂翠兰银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月十七日 书记员  董 鹏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核39897753号被告人熊建军，男，1976年10月25日生，苗族，云南省金平县人，初中文化，农民，住金平县。2018年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于金平县看守所。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人熊建军犯故意杀人罪一案，于2019年4月12日作出（2019）云25刑初27号刑事判决，认定熊建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后依法组成合议庭对本案进行复核。现已复核终结。经复核查明，2018年11月3日，被告人熊建军妻子周某起诉被告人熊建军离婚一案在金平县人民法院审理，因熊建军不同意离婚，双方未达成离婚协议。同日12时许，熊建军和周某等人午饭后走到金平县金河镇“鸳鸯金楼”珠宝店门口时，熊建军和周某因离婚事情发生争执，熊建军殴打周某脸部并拿出事先携带在脚部的水果刀追刺周某，致周某腹部、颈部多部位受伤。后周某倒在金平县人民医院门口经抢救无效死亡。经鉴定，周某系单刃锐器损伤颈部、胸部致左颈内静脉、肺脏、肝脏、肠管破裂、横结肠肠膜破裂、大网膜破裂致大失血死亡。2018年11月6日，熊建军通过他人电话向金平县公安局刑侦大队投案。上述事实有刑事案件登记表、抓获经过材料，现场勘验、检查、提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，证人证言，尸体检验报告、人体损伤程度报告等证据证实。被告人熊建军亦供认不讳。足以认定。本院认为，被告人熊建军无视国法，持刀杀害他人造成死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩处。原判根据查明的事实，考虑到自首及案件具体情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25刑初27号以故意杀人罪判处被告人熊建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 成审判员 李 杰审判员 汤 宁二〇一九年七月二十四日书记员 马慕冉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1240号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，公民身份证号码432831197804112211，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡甘塘村仓上组9号。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，身份证号码432402195708051014，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市孟姜女大道800号西3栋1单元105号。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，身份证号码340122198010084817，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇黄金塘社区居委会晶华美地K栋2单元1204室。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，身份证号码430726198805294316，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇磨市居委会2组。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，身份证号码431028198508122230，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县牌楼乡甘塘村仓上组8号。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，身份证号码430122198511025534，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区白箬铺镇金良村正湾组369号。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，身份证号码431028198606102217，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县牌楼乡甘塘村仓下组16号。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，身份证号码430422197811282331，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇同春村五星组。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，身份证号码43102119890518393X，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳县青兰乡朱木村22组。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，身份证号码430181198805234825，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村枫龙片龙山组。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3915号 原告：范建平，男，1978年1月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：丹阳金豪利装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MQTC9X8，住所地丹阳市开发区迎宾路99号。 法定代表人：邹铁皮，总经理。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：岳雪龙，男，1966年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告范建平与被告丹阳金豪利装饰工程有限公司、岳雪龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建平，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司的诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼，被告岳雪龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范建平向本院日出诉讼请求：要求两被告支付工程价款28973元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2017年7月31日起至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原被告就丹阳平凡眼镜签订铝板加工和安装合同，合同总价88973元，先付3万元，货到现场付4万元，安装结束一个月付清余款。被告仅两次各汇付3万元，尚欠28973元。2017年6月30日前铝板即已安装结束，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳金豪利装饰工程有限公司辩称，原告起诉被告欠款28973元没有事实依据。2017年10月份左右，被告岳雪龙是我公司的法定代表人，其实施的行为均为职务行为，其作为被告的主体不适格。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉请。 被告岳雪龙未到庭应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告岳雪龙系被告丹阳金豪利装饰工程有限公司公司的股东和原法定代表人。2017年5月24日，被告岳雪龙向原告转账付款30000元。2017年6月10日，原告范建平（乙方）与丹阳金豪利装饰工程有限公司（甲方）签订铝板合同一份，由甲方委托乙方进行铝单板加工和安装，数量378.61平方，235元/平方，总价款88973元（按实结算），先付3万元定金，货到现场付4万元，安装结束一个月内付清余款，图纸、颜色经双方确认后20日内安装结束。原告范建平和被告岳雪龙在合同中签名落款。2017年6月14日，被告岳雪龙向原告转账付款30000元。原告安装完毕后向被告催要余款，被告未能给付。为此，现原告诉讼来院。 以上事实，由铝板合同、转账记录等书证及照片、当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的铝板合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告岳雪龙时任被告丹阳金豪利装饰工程有限公司法定代表人，其与原告签订合同属于履行职务的行为，相应的民事责任应由公司承担。根据被告岳雪龙付款情况，可以认定原告已经按合同约定施工完毕，被告主张双方未结算，且存在部分质量问题，对此本院认为，双方合同系在被告支付定金后半个月才签订，数量精确到小数点后两位，说明双方就施工数量、方案等已经经过充分协商和确认，合同价款已经确定，而被告对其主张未提供任何证据证明，显然有失诚信，故本院不予采信。对于原告主张的剩余价款28973元，本院予以支持，对原告主张的逾期付款利息，本院支持按同期银行贷款利率计算。被告岳雪龙经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳金豪利装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告范建平价款28973元，并按同期银行贷款利率支付2017年7月31日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由被告丹阳金豪利装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月二日 书记员  王琳
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终293号上诉人（原审原告）张拉娣,女,汉族，1962年8月9日出生,现住晋城市。被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府。法定代表人李晓峰，职务区长。行政机关出庭负责人阎志刚，职务副区长。委托代理人郭永文，晋城市城区人民政府征收补偿办公室工作人员。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。上诉人张拉娣因诉晋城市城区人民政府房屋征收决定及补偿实施细则一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张拉娣以与征收部门签订补偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张拉娣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许张拉娣撤回上诉。二审案件受理费人民币25元，由张拉娣负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 郑 宏审判员 魏佩芬 二○一九年七月二十六日书记员 王 静
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0902刑初200号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人卓伟，男，1984年2月16日出生于益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，住益阳市资阳区。因犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，2006年11月17日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十五年六个月，2016年7月24日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月3日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留;经益阳市资阳区人民检察院批准，2019年4月11日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于湖南省益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人卓伟犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉，被告人卓伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月29日14时许，被告人卓伟与崔某在益阳市资阳区阿俊迎宾楼酒店二楼，崔某与他人因口角发生冲突，被劝开后与卓伟下到酒店一楼。在楼梯上崔某因醉酒误以为被害人罗某1二楼同伙而与罗发生冲突，被告人卓伟首先劝阻崔某，后来崔某殴打罗松柏、陈爱军、罗某2等人时，卓伟为给崔某帮忙，持展示架、塑料凳子殴打罗某2人，并邀“夹毛”(身份不详)到现场。后与被他人通知到现场的余勇(在逃)、鲁定宇(另案处理)、王韬(另案处理)及“夹毛”等人一同殴打罗某2、洪某。经法医鉴定，罗松柏腰3椎体压缩性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级;左侧第7-8肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。陈爱军鼻骨远端骨折、左上颌骨额突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级;陈爱军全身多处软组织挫伤，挫伤面积大于15cm²，其损伤程度属轻微伤。洪某头面部、左上臂软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。罗某2头皮血肿、全身多处软组织挫伤、外伤性牙齿松动，其损伤程度属轻微伤。 2019年4月3日，被告人卓伟主动投案，并如实供述上述犯罪事实。 2019年5月25日，被告人卓伟亲属赔偿被害人罗某2五千元，被告人卓伟得到被害人谅解。 上述事实，被告人卓伟在庭审过程中不持异议，并有经庭审质证的刑事判决书、常住人口登记表、收条、谅解书、证人崔某、陈某等人的证言、被害人罗某2、洪某等人的陈述、被告人卓伟的供述与辩解、鉴定意见、勘验、提取、辨认笔录、视频光盘等证据予以证明。 本院认为，被告人卓伟伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卓伟起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪事实予以处罚。但被告人卓伟系罪责相对较轻的主犯，对其酌情从轻处罚。被告人卓伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。被告人卓伟自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。被告人卓伟亲属赔偿了被害人的损失，被告人卓伟得到被害人谅解，对其依法从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第八条之规定，判决如下： 被告人卓伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人卓伟的刑期从2019年4月3日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘  爱  民 人民陪审员  赵  永  清 人民陪审员  杨  凯  利 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周  敏  行 法官 助理  周敏行（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国，男，1956年10月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃辉，男，1959年12月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴剑伟，男，1961年5月4日出生，汉族，住邵阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭海，该公司员工。委托诉讼代理人：卿家诚，该公司员工。再审申请人刘建国、李跃辉、戴剑伟因与被申请人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵阳农商银行”）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月三十日法官助理沈雅书记员杨广鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3606号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：魏刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告魏刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告魏刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额64005.54元，其中本金58776.81元、利息374.44元、分期手续费4245.8元、违约金608.49元（截至2019年1月2日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，被告魏刚向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××06信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月2日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏刚未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月31日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××06的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月2日，该卡累计透支本金58776.81元、利息374.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告魏刚于2016年3月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金58776.81元、利息374.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。魏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告魏刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月2日的欠款本金58776.81元、利息374.44元，自2019年1月3日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元,由被告魏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执694号 申请执行人：陈满枝，女，1972年7月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，总经理。 本院在执行申请执行人陈满枝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈满枝向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 明
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执925号之一申请执行人:李磊,男,1990年3月1日出生,汉族,住渑池县。被执行人：梁恒瑞,男,1994年6月6日出生,汉族,住河南省义马市。本院在执行李磊申请执行梁恒瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初1002号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人梁恒瑞在本裁定书送达后三日内履行（2019）豫1221民初1002号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年七月十二日书记员  董佳琦
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4246号原告任国修，男，1948年8月出生，汉族，住长垣县。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人张祥玉，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。本院在审理原告任国修诉被告任兴轩、张祥玉、河南瑞通电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，任国修于2019年7月31日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南瑞通电梯有限公司名下的119000元存款或同等价值的财产。本院认为，任国修的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南瑞通电梯有限公司名下的119000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月三十一日书记员  景续磊
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩38号 被拘留人：陈峰，男，汉族，1973年12月31日出生，住山东省高唐县。 本院在执行申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈峰、张振香融资租赁合同纠纷一案中，查明陈峰拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈峰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异102号案外人:张元，女，1974年11月24日生，汉族，住通化市东昌区光明街明兴委四组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张元提出异议请求解除对合兴苑小区（现更名为红岭小区）3号楼2单元703号房屋的查封。事实和理由：张元于2016年8月25日购买合兴苑小区(现更名为红岭小区)3号楼2单元703室的房屋，有房屋买卖合同、抵顶协议复印件各一份、房屋购买收据为证。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第56号执行裁定书将争议房屋裁判给薛永坡错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张元的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3274号上诉人(原审被告)：赵赫，男，1980年9月22日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：牛瑞清，女，1971年2月4日生，汉族，住林州市。被上诉人(原审原告)：王海鹏，男，1982年10月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。上诉人赵赫因与被上诉人王海鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵赫的委托诉讼代理人牛瑞清和被上诉人王海鹏及委托诉讼代理人路焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵赫上诉请求：1、原审认定借款35万元有误，实际借款金额为18万元；原审认定的另17万元现金被上诉人分两次交付给上诉人的事实不存在。2、原审判决计算利息错误。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。王海鹏答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王海鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵赫偿还原告借款22万元。2、依法判令被告支付借款到付清款项止的利息。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告以做生意周转借原告现金40万元，约定使用期限四个月。借款到期后，被告偿还18万元后不再偿还，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，无奈，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2018年6月5日，原告王海鹏向被告赵赫账户转账18万元。2018年6月6日，被告赵赫给原告王海鹏出具借条，载明内容为：“今借到王海鹏现金肆拾万元整（￥400000元），借款期限四个月，主要用于深蓝公司”。借款到期后，被告赵赫通过银行转账、微信转账、其父赵羊升代还等方式给付原告王海鹏18.9万元。庭审中，原告王海鹏认可18万元是本金，0.9万元系利息。另查明，原告王海鹏庭审中陈述，交付借款过程为：2018年5月中旬在被告赵赫工作的河南深蓝新能源汽车销售有限公司交付10万元现金，2018年5月底再次在被告赵赫工作的河南深蓝新能源汽车销售有限公司交付7万元现金。本案借款实际金额为35万元，包括18万元银行转账和17万元现金。一审法院认为，被告赵赫作为借款人为原告王海鹏出具借据，可认定双方存在民间借贷关系。被告赵赫主张实际借款金额为18万元，但其给原告王海鹏出具的借条金额为40万元，在双方明确约定借款期限为4个月的情况下，以22万元作为18万元本金的利息，不合常理。同时，被告赵赫持续还款，从未主张借据应予撤销。结合本案所有证据，该院认定本案借款本金为35万元。原、被告双方明确约定借款期限4个月，被告赵赫应自借款到期后，按照年利率6%支付利息。截止到2018年10月5日，被告赵赫欠原告王海鹏借款本金为35万元-11万元-2万元-0.1万元=21.9万元。2018年10月6日-12月3日期间的利息应为：21.9万元×6%÷365天×59天=0.2124万元。2018年12月3日，被告赵赫还款4万元，此时借款本金应为：21.9万元-4万元（还款）+0.2124万元（利息）=18.1124万元。2018年12月4日-2018年12月10日期间的利息应为：18.1124万元×6%÷365天×7天=208元。2018年12月10日，被告赵赫还款1万元，此时借款本金应为：18.1124万元-1万元（还款）+0.0208万元（利息）=17.1332万元。2018年12月11日-2019年1月15日期间的利息应为：17.1332万元×6%÷365天×35天=0.986万元。2019年1月15日，被告赵赫还款0.8万元，此时借款本金应为：17.1332万元-0.8万元（还款）+0.986万元（利息）=17.3192万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵赫于本判决生效后十日内偿还原告王海鹏借款17.3192万元及利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算至偿清之日止）；二、驳回原告王海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告赵赫负担1800元，原告王海鹏负担500元。保全费1620元，由被告赵赫负担1300元，原告王海鹏负担320元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵赫2018年6月6日向被上诉人王海鹏出具借条，载明内容为：“今借到王海鹏现金肆拾万元整（￥400000元），借款期限四个月，主要用于深蓝公司”。一审法院依据该借条确定双方借贷关系成立，合法有据。被上诉人王海鹏在一审诉请上诉人实际向其借款35万元，系对债权主张具体数额的自认和自由处分，其提供了借款中18万元向赵赫转账汇出的交易明细。另17万元诉称分两笔以现金方式交付上诉人赵赫，符合正常交易习惯，本院予以采信。上诉人赵赫上诉所称没有收到17万元现金的理由不能成立，本院不予采信。一审依据其先后还款金额，结合法定利息计算出的还款本金和利息数额合法有据。其上诉所称原审判决计算利息错误的理由亦不能成立，本院一并不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人赵赫负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年七月十日书记员  秦利华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初217号 原告：董学成，男，汉族，1963年2月26日出生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：侯计迎，男，汉族，1963年2月22日出生，住济南市钢城区， 原告董学成与被告侯计迎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学成及其委托诉讼代理人解家俊与被告侯计迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装修款58007元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原、被告签订科虹电缆厂办公楼装修合同，合同约定被告将承包的科虹线缆厂办公楼装修工程承包给原告，总工程价为18997元，实际结算158057元。被告分多次支付了100050元后剩余58007元一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 侯计迎辩称，原告起诉不成立，我一共找了七伙人干活，已经全部完工并支付了工资，可以向其他人核实 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日,原、被告签订《和庄科虹线缆厂办公楼装修合同》一份，约定原告为被告施工和庄科虹线缆厂办公楼的乳胶漆装修工程，具体工程包括乳胶漆前楼、后楼、石膏板沿子、木工吊顶、包柱子等，承包方式为包工包料，还约定了各项目的单价；合同约定工程价款182997元，付款方式为工程完工验收后，扣总工程3%为质保金，其余一次性付清，质保期限为一年。合同还约定了其他内容。在合同落款处原、被告签字确认。 原告庭审时提交工程结算清单和工程价格清单各一份，原告主张工程验收后由被告方工地管理人池法海进行了收方并确认工程量，但是经本院与池法海本人核实，上述清单中的部分内容均不是本人书写。另，被告提交了涉案工程的施工明细两份，系由被告单方制作，原告除认可其子收到装修款7万元外，其余一概不予认可。 另查明，涉案工程已经交付使用4.5年，被告陆续支付给原告装修款共计100050元。因双方对实际工程量不能达成共识，原告申请对其施工的工程量和价款进行鉴定，山东省经纬招标造价咨询有限公司于2019年7月11日出具鉴定报告一份，确认原告施工的工程造价为133363.40元，原告为此支付鉴定费7000元。 本院认为，原告与被告所签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，本院对该合同的真实性予以确认。原告依照合同约定进行了施工，且工程现已交付使用，因此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定报告，原告施工的工程价款为133363.40元，扣除被告已经支付100050元，尚欠原告33313.40元。被告虽对鉴定报告依据的单价存有异议，但是双方签订的合同中对各项目的单价早已作了明确约定，鉴定机构参照合同约定进行审计，符合法律规定，因此对被告的该项辩称，本院不予采信，同时对被告在鉴定报告出具后要求对工程单价进行鉴定的申请不予准许。 关于工程款的利息，因双方在合同中未作明确约定，原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告侯计迎自本判决生效之日起十日内支付给原告董学成装修款33313.40元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至全部还清之日止）。 二、驳回原告董学成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625元、诉讼保全费630元，共计1255元，由被告侯计迎负担750元，由原告董学成负担505元，鉴定费7000元，由被告侯计迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年七月三十一日 书记员  周亚男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14220号原告刘某，女，汉族，1980年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。原告石某1，男，汉族，2000年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告石某2，男，汉族，1973年1月4日出生，户籍地址浙江省绍兴市新昌县。本院受理原告刘某、石某1诉被告石某2离婚后财产纠纷一案后，被告石某2在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在广东省惠州市博罗县，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。经审查，本案为离婚案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”惠州市博罗县罗阳街道城东社区居民委员会出具的居住证明证实被告石某2自2016年10月25日至今一直居住在惠州市凌航达科技有限公司宿舍，且本院邮寄诉讼材料至惠州市博罗县罗阳镇洲际工业园梅园三路26号，由被告石某2本人签收，据此可认定被告石某2的经常居住地为广东省惠州市博罗县，本院对本案无管辖权，本案应移送被告经常居住地人民法院即广东省惠州市博罗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市博罗县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年七月十六日书记员 龙美君(兼)
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申48号再审申请人（原审被告）：叶斯华，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，再审申请人（原审被告）：伍铮明，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，再审申请人（原审被告）：广州市奥翠珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街南庭路234号，统一社会信用代码为91440101304375928D。法定代表人：叶斯华。被申请人（原审原告）：黄荣建，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省台山市，再审申请人叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司与被申请人黄荣建民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018）粤1972民初14641号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司申请再审称，叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司根据银行真实转账记录与转账凭证为依据，确认黄荣建在(2018）粤1972民初14641号民事调解书的调解借款金额超出实际金额，与实际欠款金额不相符。申请人共先后向黄荣建分四笔共借款4750000元，借款时间与金额分别为：1.2016年1月26日1500000元，实际到账金额1235100元；2016年5月4日1000000元，实际到账金额890039元；2016年9月7日2000000元，实际到账金额1870000元；2018年1月9日250000元，实际到账金额230000元。申请人根据银行真实转账记录与转账凭证核实，先后通过银行汇款向黄荣建转账共4732566元，其中应黄荣建的要求，部分还款转账到叶俊鑣账户，叶俊鑣与黄荣建是同事关系。由于申请人当时与黄荣建在原民事调解书中没有确认准确的欠款金额，造成原民事调解书中调解的借款金额1050000元与实际借款金额不一致的重大误解，为求公正，申请人请求：撤销东莞市第二人民法院(2018）粤1972民初14641号民事调解书，对本案进行再审，同时终止(2018）粤1972民初14641号案件的执行。黄荣建未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司的再审申请请求不成立，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司申请再审称民事调解书中经调解确认的借款金额与其实际借款金额不相符，其对实际借款金额存在重大误解。本院认为，调解协议的内容系当事人对自身权益的处分，案涉(2018）粤1972民初14641号民事调解书的内容并不违反法律规定，且叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司在申请再审过程也未提出调解协议违反自愿原则，故其申请理由不符合对民事调解书进行再审的法定情形。综上，申请人叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二日书记员  张 芳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复20号复议申请人（利害关系人）：陈庆元，男，1979年6月20日出生，蒙古族，民营企业高管，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：卞玉荣，海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。申请执行人：单锦星，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里市都市绿洲生态餐饮有限责任公司，住所地满洲里市互贸区都市绿洲生态酒店美食广场。法定代表人：于菊红，总经理。复议申请人陈庆元不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。满洲里市人民法院查明，满洲里市人民法院在执行单锦星等人申请强制执行满洲里市都市绿洲生态餐饮有限责任公司买卖合同纠纷等案件过程中，于2017年6月30日对被执行人满洲里市都市绿洲生态餐饮有限责任公司所有的位于满洲里市互市贸易区都市绿洲生态酒店美食广场（产权证号：2008xxx270）、酒店宿舍楼（产权证号2008xxx269）房产、国有土地使用权满国用（2007）xxx号予以查封。而被执行人满洲里市都市绿洲生态餐饮有限责任公司的所有财产已被呼伦贝尔市中级人民法院查封，呼伦贝尔市中级人民法院意见为中院执行案件将与满洲里市人民法院执行案件统一执行，统一分配被执行人的财产。满洲里市人民法院认为，满洲里市人民法院虽查封了被执行人满洲里市都市绿洲生态餐饮有限责任公司所有的满国用（2007）xxx号土地，但该土地的处分权在呼伦贝尔市中级人民法院，满洲里市人民法院查封该土地的执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回异议人陈庆元的异议请求。陈庆元向本院申请复议称，请求撤销满洲里市人民法院做出的（2019）内0781执异2号裁定书，不予执行陈庆元所有的〈地蒙房权证内蒙古自治区字第1130xxx06148号房屋所有权证〉所涉及的满国用（2007）xxx号土地证中的土地使用权。事实和理由：满洲里市人民法院（2019）内0781执异2号裁定书认定呼伦贝尔市中级人民法院先于满洲里市人民法院查封了涉案土地，该土地的处分权在呼伦贝尔市中级人民法院，又认为满洲里市人民法院查封涉案土地的执行行为并无不当，其查清的事实与其裁定理由相矛盾，应予纠正。本院查明的事实和满洲里市人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为满洲里市人民法院查封涉案土地的行为是否适当。本案中，满洲里市人民法院查封的满国用（2007）201号国有土地使用权登记在被执行人满洲里市都市绿洲生态餐饮有限责任公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，满洲里市人民法院查封涉案土地的执行行为符合法律规定。呼伦贝尔市中级人民法院先于满洲里市人民法院查封涉案土地，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，满洲里市人民法院依然可以查封该涉案土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈庆元复议申请，维持满洲里市人民法院（2019）内0781执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年七月三日书记员 谭青双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新做出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新做出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。