广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12588号原告：深圳市亚美联投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区深惠公路860号鹏达摩尔城1204-1单位，统一社会信用代码914403000578759672。法定代表人：杨如辉。委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，广东鹏乾律师事务所律师。被告：阳夏华，男，汉族，1986年9月26日出生，住址湖南省安仁县，原告深圳市亚美联投资管理有限公司（以下简称亚美联公司）与被告阳夏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用于普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告亚美联公司委托诉讼代理人叶景到庭参加诉讼，被告阳夏华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告支付原告利息损失24000元（以15万元为基数、以月利率2%为标准，自2018年5月7日计起，暂计至起诉之日，实际计至全部本息清偿之日止）；3.被告支付原告违约金16200元（自2018年6月8日至起诉之日，实际计至全部本息清偿之日）；4.本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过深圳市前海红筹互联网金融服务有限公司运营管理的前海红筹金融服务平台进行借款融资，并于2018年5月4日与受平台投资人委托的深圳市佳信通典当有限公司签署线下《借款合同》，该合同约定：被告向深圳市佳信通典当有限公司借款15万元整，借款期限为六个月，月利率为2.5%，利息按月支付，借款到期一次性偿还本金及支付最后一期利息。同时约定被告将名下粤Ｂ×××××雷克萨斯小轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月7日，上海汇付数据服务有限公司接受深圳市佳信通典当有限公司的指令，一次性将借款本金15万元划入被告在平台的账户。到账后，被告用自己尾号6187的平安银行账户进行了提现。借款发放后，被告并未按月支付利息，借款到期后，更未偿还本金。2018年12月20日，深圳市佳信通典当有限公司与原告签署《债权转让协议书》，约定将深圳市佳信通典当有限公司对被告的前述全部债权转让给原告，随后深圳市佳信通典当有限公司将债权转让事宜通知到被告。被告至今都未履行向原告偿还本息的义务，已严重违约。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年5月4日，深圳市佳信通典当有限公司（以下简称佳信通公司）（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》（编号：车借（亚2018）18050401号）及《车辆抵押合同》（编号：车抵（亚2018）18050401号），约定乙方向甲方借款15万元，借款期限6个月，自借款款项划入乙方或乙方指定的收款人账户之日起计算，年利率30%，以乙方名下车牌号码为粤Ｂ×××××的雷克萨斯汽车作为抵押物。同日，被告出具《承诺书》、《借款借据》、《抵押确认函》，承诺已于2018年5月7日收到出借款项，并已于2018年6月1日将前述车辆抵押给原告，且办理抵押登记手续。原告提交一份“前海红筹hc9.com”的平台交易记录截图及平台交易流水截图，主张原告于2018年5月7日通过该平台出借15万元；同日，被告取现15万元。平台交易流水清单显示案外人林燕玲、陈结贞、李文仕等15人于2018年5月7日作为投资人向被告出借金额不等的款项共计15万元。原告解释佳信通公司与上述投资人均为红筹平台的注册用户，佳信通公司接受上述投资人的委托，作为涉案借款本金的持有人，与被告签订借款合同，并主张借款合同利息。承认涉案借款的本金实际是投资人林燕玲等上述15人的款项。原告提交一份原告（债权受让人、乙方）与佳信通公司（债权转让人、甲方）于2018年12月20日签订的《债权转让协议书》，约定甲方作为债权人将涉案的全部债权转让给乙方，乙方取代甲方成为新债权人。并提交一份《债权转让通知书》及邮单，邮单显示“拒收”，原告主张已将债权转让事项通知到被告。为证明佳信通公司受案外投资人委托出借涉案款项，原告还提交一份被告（借款人）、佳信通公司（服务方）、深圳市前海红筹互联网金融服务有限公司（居间方）及出借人（详见附件一出借人借款信息明细表，以居间方平台线上满标时确定的出借人为准）于2018年5月7日在前海红筹借贷信息中介服务平台（以下简称红筹平台）线上签订的《借款及居间服务协议》（以下简称协议）（合同编号：车贷18050401A）。约定被告在红筹平台借款15万元，借款用途为新店装修，年利率10.5%，借款期限自2018年5月7日起至2018年11月7日，还款方式按月付息到期还本，还款日每月7日，还款期数6期，约定出借人以居间方平台线上满标时确定的出借人为准。合同1.5约定：“服务方：指依据本合同约定，受出借人委托以服务方本人名义代出借人与借款人办理抵押/质押手续，代出借人持有抵押权/质押权，并在满足本合同约定条件是依照出借人的授权依法行使抵押权/质押权、处置抵押/质押财产用于清偿出借人借款的服务公司”。4.7约定“如有多个出借人的，各出借人独立享有对借款人的借款债权；若借款人的任何一期还款不足以偿还包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权之费用、服务费等应付款项的，各出借人及居间方有权单独对其未收回的款项向借款人追索”。6.1约定“各方清楚理解为履行本合同项下办理抵押、质押等担保手续的需要，借款人、出借人同意不可撤销的委托服务方以服务方本人名义或指定第三人名义与借款人签署抵押、质押、质押或保证担保文件，包括但不限于《借款合同》、《抵押/质押合同》、《保证合同》等文件；同意服务方在借款人逾期情况下代出借人履行抵押、质押权及保证追偿权依据相关文件向借款人追偿”。6.2约定：“若借款人未按期偿还借款本息，且逾期超过十个工作日的，服务方有义务按本合同约定处置抵押/质押财产或向保证人追偿，用于偿付出借人借款本息”。附件一《出借人借款信息明细表》（以下简称明细表）中未载明出借人的具体姓名，仅有用户代码。本院经查该明细表中列明各出借人的本金出借金额与红筹平台交易流水清单中显示的本金出借金额不一致。以上事实有借款合同、承诺书、借款借据、抵押确认函、车辆抵押合同、红筹平台交易流水截图、借款及居间服务协议、债权转让协议书、债权转让通知书、邮单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，谁主张，谁举证。原告主张其对被告享有受让的涉案债权，应首先举证证明原债权人佳信通公司对被告享有涉案债权的事实。原告已举证佳信通公司与被告在红筹平台签订了《借款合同》，证明双方具有借贷的合意。由于民间借贷合同为双务合同，除要求借贷双方具有借贷合意外，还要求出借人有实际出借款项的事实。现有证据证明涉案借款本金来源并非佳信通公司的款项。原告主张案外多个投资人在红筹平台共同委托佳信通公司作为涉案借款本金的持有人，与被告签订借款合同。据原告另行提交的协议来看，佳信通公司虽在该协议中作为服务方可以受出借人委托，以自己名义代为办理抵押/质押手续并处理抵押/质押财产，但该协议签订时间与涉案借款合同签订的时间不一致，其附表中确定的出借人具体出借金额与原告举证的《借款合同》中出借人具体出借金额也不一致，不能证明该协议与涉案借款有关，亦不能证明佳信通公司得到各实际出借人的授权。现有证据无法证明佳信通公司向被告出借了涉案款项，进而不能证明佳信通公司对被告享有涉案的债权，故无法证明原告通过与佳信通公司签订《债权转让协议》取得对被告的涉案债权。原告应当承担举证不能的诉讼后果。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市亚美联投资管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4104元、保全费1471元（均由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  丁佳佳人民陪审员  周伟斌人民陪审员  唐 琪二〇一九年七月十六日书 记 员  何国干