重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12339号原告：重庆多普泰勒节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园玉兰路200号1幢1单元10-4号，统一社会信用代码91500000MA5U47RA8F。法定代表人：唐秘，公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路51号39号，统一社会信用代码91500107676136979J。法定代表人：郑巨武。原告重庆多普泰勒节能科技有限公司与被告重庆市一开机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆多普泰勒节能科技有限公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告重庆市一开机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多普泰勒节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60411.2元；2、判令被告向原告支付违约金14132.63元（以110411.2元为基数，按照年利率24%从2018年7月15起计算至2019年1月23日止），并以60411.2元为基数，按照年利率24%从2019年1月24日起计算至判决确定履行期限的最后一日止；3、判令被告支付原告为主张债权所产生的律师费用5000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原被告签订《销售合同》，约定由原告向被告销售一批机电设备，注明了产品名称、型号规格、数量、单价和金额，约定了货物运输方式、交货时间、验收方式、结算方式和违约责任等。2018年5月29日，被告支付预付款27602.8元，原告于2018年5月30日向被告交付了货物，并由被告工作人员签字确认。2018年6月25日，原告按照合同约定向被告开具了增值税发票，但被告未按合同约定于货到后45日内即2018年7月14日前付清货款。2018年11月12日，原被告确认被告共计欠货款110411.2元。2019年1月24日，被告还款50000元，剩余60411.2元经多次催告后被告仍未支付。原告多次向被告催收无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告重庆市一开机电设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货清单、对账函、兴业银行进账单、EMS邮寄单、邮件查询结果、律师函、民事法律事务委托合同、重庆增值税普通发票发票联等相关证据材料在案佐证，本院认定如下：1.销售合同、送货清单、对账函能够达到原告证明其买卖合同成立有效、原告履行了送货义务以及原被告确认欠款事实的目的，对该组证据及证明事实本院予以确认；2.律师函、EMS邮寄单、邮件查询结果，能够以此证明原告曾向被告催收货款的事实，对此，本院予以采信；3.民事法律事务委托合同、重庆增值税普通发票发票联，该组证据能够证明原告为主张债权产生律师费的事实，故对此予以采信；4.兴业银行进账单，原告以此证明经其催收后，被告于2019年1月21日还款5万元，该款于1月24日到账，但原告举示的进账单显示日期为2019年1月21日，并未载明1月24日到账，且原告未举示其他证据证明5万元的到账时间为1月24日，故对原告证明1月24日到账5万元货款的事实，本院不予认可。被告支付5万元货款应根据原告举示的进账单载明时间确认，即为2019年1月21日。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原被告双方签订《销售合同》，约定由原告向被告供应一批电子元件，货款总额为138014元，结算方式为合同签订后预付20%货款供方安排生产，货到45日内付清全款。需方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，每逾期1日应向供方偿付合同总额的百分之一作为滞纳金，逾期超过三十日的，供方有权终止合同并获得相应赔偿。2018年5月29日，被告向原告支付预付款27602.8元。2018年5月30日，原告向被告交付了货物。2018年11月12日，原被告双方在《重庆多普泰勒节能科技有限公司对账函》上加盖印章，被告确认尚欠原告货款110411.2元未付。2018年12月10日，原告委托重庆泰源律师事务所江涛律师代理原告与被告买卖合同纠纷一案一审阶段，原告为此支付律师费5000元。2018年12月24日、2018年12月29日，江涛两次向被告邮寄《律师函》，要求被告支付剩余款项110411.2元，否则原告将采取法律手段就被告的违约行为追究相应的法律责任，并就原告因此所遭受的经济损失进行追索，包括但不限于违约金、资金占用损失、律师费、诉讼费、交通费等。2019年1月21日，被告向原告支付货款50000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原被告双方签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告应当遵照合同约定履行付款义务。《销售合同》约定货到45日内付清全款，即被告应于2018年7月14日前支付全部货款，现付款期限早已届满，被告至今未向原告履行全部付款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告向其支付货款60411.2元（110411.2元-50000元）的请求，本院予以支持。《销售合同》约定了违约责任的承担，原告主张按年利率24%计算违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张以110411.2元为基数，从2018年7月15起计算至2019年1月23日止的违约金为14132.63元，并以60411.2元为基数，从2019年1月24日起计算至判决确定履行期限的最后一日止，本院认为因被告支付50000元货款的时间为2019年1月21日，故违约金计算应依法调整为以110411.2元为基数，从2018年7月15日起计算至2019年1月20日止为13793.84元（110411.2元×24%÷365天×190天），并以60411.2元为基数，从2019年1月21日起计算至判决确定履行期限的最后一日止。原告要求被告支付律师费5000元，本院认为原告虽然在律师函中要求被告承担律师费，但原告未举示证据证明被告对此表示认可，同时《销售合同》中亦未对律师费负担有所约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告重庆市一开机电设备有限公司无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告重庆市一开机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆多普泰勒节能科技有限公司支付货款60411.2元、违约金13793.84元，共计74205.04元；二、被告重庆市一开机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆多普泰勒节能科技有限公司支付违约金（以60411.2元为基数，按年利率24%从2019年1月21日起计算至本判决生效后第五日止）；三、驳回原告重庆多普泰勒节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告重庆市一开机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任韵霖二〇一九年七月一日法官助理 陈 睿书 记 员 刘有萃