甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1009号 原告：甘肃众缘建设工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝某，该公司工程部部长。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：蔡某，住甘肃省清水县。 原告甘肃众缘建设工程有限公司（以下简称众缘工程公司）与被告蔡某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众缘工程公司委托诉讼代理人郝某、刘某，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 众缘工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告签订的《消防工程安装分项内部承接合同》无效；2、请求判令被告偿还原告经济损失10.8万元；3、请求判令被告返还已从原告处领取但未发放给农民工的劳务报酬27万元。事实与理由：2018年4月5日，原、被告签订了《消防工程安装分项内部承接合同》，对承包的劳务费总价、验工计价、工程结算、支付劳务报酬等进行了约定。被告曾签订按时足额发放民工工资的承诺书。合同签订后，被告未按照规定施工，在收到原告已付的27万元工人劳务费后并未足额向农民工发放，并唆使、怂恿农民工非法施加压力致使南京市消防工程有限公司天水分公司支付农民工劳务报酬。因被告的行为，本合同已经不能实现合同目的，并违反建设工程施工合同纠纷案件二个司解释的强制性规定，《消防工程安装分项内部承接合同》为无效合同。被告未将劳务费用转付农民工，被告及班组人员拒不进入施工现场施工，致使该项目施工停滞，给原告造成较大经济损失，被告应予以赔偿。由于工程中途停工且未验收合格，被告已经取得的劳务款项并未实际发放给农民工，应当予以返还原告。 蔡某辩称，1.请求驳回原告主张的《消防工程安装分项内部承接合同》无效的诉讼请求，要求原告继续履行合同，并按照合同约定待工程完工后，支付合同约定价款54万元及合同外配合装修增加的费用16.88万元；2.请求判令原告因故意制造障碍拒不履行合同造成被告经济损失，为履行合同购买的材料费及施工设备等8万元；3.请求判令原告返还非法扣押的被告用于继续履行合同的相关施工工具；4.请求判令驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《消防工程（安装分项内部承接合同）》一份、付款凭证二份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的关于蔡某众创大厦项目未完工程量情况说明一份、蔡某施工队未完工程情况统计表一份、处罚通知通报四份、照片一组、南京市消防工程有限公司的领款单及承诺书一组、蔡某施工队未验收/已验收工程付款情况汇总表二份、与蔡某核对合同价款及项目的纪要一份，被告提交的众创大厦职工考勤表一组。原告的证据材料被告经质证认为，关于蔡某众创大厦项目未完工程量情况说明、蔡某施工队未完工程情况统计表，原告没收了被告的施工工具致使停工，造成被告损失，2016年、2017年工程验收后要付清所有工程款但原告没有付款；处罚通知通报被告不认可，是原告单方面的通知；照片、南京市消防工程有限公司的领款单及承诺书，材料真实、认可，是原告雇佣的劳务人员，但对证明目的不认可被告没有威逼原告付款；蔡某施工队未验收/已验收工程付款情况汇总表、与蔡某核对合同价款及项目的纪要，以银行的交易记录为准。被告的证据材料原告经质证认为，考勤表应以原件为准，施工现场人员需要确认，考勤表不是劳务费的发放凭证，无法证明给工人发放的工资。本院经经审查认为，原告提交的关于蔡某众创大厦项目未完工程量情况说明、蔡某施工队未完工程情况统计表，被告并不认可，双方并未进行正式的竣工验收和工程结算，本院不予采信；处罚通知通报，能够证实原告对被告施工进行管理和处罚的事实，本院予以采信；照片、南京市消防工程有限公司的领款单及承诺书，被告认可其部分雇佣人员前往领取劳务报酬的事实，本院予以采信；蔡某施工队未验收/已验收工程付款情况汇总表，不是原、被告共同核对，本院不予采信；与蔡某核对合同价款及项目的纪要，有原、被告的共同签字确认，本院予以采信；被告提交的众创大厦职工考勤表，不能证明被告应领取的结算款项的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原、被告签订了《消防工程（安装分项内部承接合同）》一份。合同约定：1.按照多劳多得、按劳分配的原则，将原告承接的消防工程，以劳务分包的形式承包给各施工人，为了明确与施工人之间的责权利，特制订如下内部安装分项承接合同；2.工程名称天水经济技术开发区众创大厦公寓楼、办公楼、地下车库，施工范围及内容室内消火栓系统、喷淋系统、泵房及水箱间设备安装气压罐、水泵集合器安装；3.合同总价款54万元，完成所有消防兼水系统工程，配合检测、验收，含角铁，以上价格含配合装修费用；4.工程施工全部结束、打压调试完成，自检合格并经工程部验收合格后付款至75%，调试完成工程经消防管理部门验收合格后除应扣除的费用外办理结算手续后支付工程总价的95%，5%质保金在保修期满经原告工程部门审核后一次性付清（保修期为两年）；5.原告提供的材料到场后，所有材料由被告或代理工人签字确认，凡供应材料的保管由被告负责，凡丢失、毁损均由被告自行承担，特别是消防箱及消防箱的玻璃等易碎品必须妥善保管，如有损毁由被告赔偿；6.原告负责委派项目经理及综合监督部门对工程全程管理监督，被告必须遵守原告的各项规章制度，服从原告项目经理的指导和管理，接受原告综合监督部门的监督检查；7.被告必须完成合同内容及变更增加的所有承接的工程项目，对被告已完成未验收合格的工程不计价，因被告自身原因不施工或未完成工程项目，原告将另行组织队伍施工，同时对被告处以上述不施工或未完成部分的工程项目结算价款的20%罚款，在验工计价中一次性扣除在办理结算时相应扣除；8.原告对被告承接范围内的工程质量、安全、环保、文明施工等各方面的任何检查、验收和认可，都不能排除和减免被告应负的责任；9.被告负责雇佣人员，由其支付自行雇佣人员的劳务报酬。被告应当及时支付所雇用施工人员的劳务报酬，原告拨付的各期工程款，被告首先应当确保劳务人员的劳务报酬，必要时被告应当先行支付，不能因劳务人员的工资发放问题造成工地停工、怠工、上访事件发生，因被告拖欠所雇用人员劳务报酬而引发的人员上访或者给原告造成损失的，原告将按照劳动部门的罚款的两倍对被告进行处罚；10.被告不得随意中止合同，更不允许将工程私自转包或分包，如有发生原告将从被告已施工工程款中扣款30%作为被告违约的处罚，对其扣除的费用、保证金等不予退还；11.被告应随时接受原告及监理工程师的监督与检查，检查中发现的任何质量问题，被告必须在规定的时间内严格按照原告或监理工程师的要求处理，确保达到工程质量验收的标准，由此发生的返工和返修费用均由被告承担；12.被告在施工过程中严格按照施工图纸及现场情况进行施工，并提供现场用料计划单，所有材料及下脚料整齐堆放，严禁废料弃料不准私自处理，一经发现按照成品料价格进行双倍罚款；13.被告在施工过程中必须严格按照消防施工及验收规范施工，对工程质量负全责，无条件接受原告项目经理及综合监督部对影响工程质量、安全、成本控制等事项进行检查监督，并对违纪情况作出通报及相应处罚，因被告原因受到建设方监理方或总承包方的罚款给原告造成社会影响和经济损失，原告将对其作出双倍罚款，不能按期交工或质量不合格对工程验收造成影响，原告有权要求限期无偿整改，返工或终止协议并承担由此产生的费用，同时对其进行处罚，按照合同每日扣除工程款的0.3%的违约金；14.合同签订后，被告在工程施工中要听从原告管理，施工过程中出现中途无故停工、并提出撤场不干等任何理由给原告造成严重后果的，原告将有权要求解除合同，并按合同总价款的20%进行赔偿，同时原告不再给予被告结算任何工程款，由此引起的一系列经济及法律责任由被告自行承担；15.保修范围为验收合格之日起两年。本合同一式三份，自签字盖章之日起生效。合同附件有：原、被告签订的《施工安全责任合同》一份、被告《关于按时足额发放民工工资的承诺书》一份。 合同签订后,被告进入项目工地现场施工。被告施工过程中，曾因施工问题被原告多次下发处罚通知通报2018年9月22日，案外人李某支付蔡某款项2万元；2019年1月29日，案外人李某支付蔡某款项24.9万元。2019年2月2日，被告蔡某的部分雇佣人员在南京市消防工程有限公司天水分公司领取了部分劳务款项，并签署承诺书。在审理中，原、被告均认可本案涉及的众创大厦项目尚未正式竣工验收，原、被告尚未进行正式工程结算。 本院认为，《最高人民法院(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2""_blank?)关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 本案中，《消防工程（安装分项内部承接合同）》明确约定，原告以劳务分包的形式承包给各施工人，由原告提供本案的消防箱等主要消防设备，被告负责安装施工，并全程服从原告的指导、管理和接受监督、检查。被告并不具有完全的独立自主性，很大程度上受制于原告的约束。由于原告提供主要的消防设备，被告只是雇佣人员进行安装调试工作，并接受原告的管理，因此本案所涉合同属于劳务分包合同、不是建设施工合同。原告主张本案合同为建设施工分包合同，并违反法律强制性规定无效不能成立，本院不予支持。 原告依据合同主张被告承担20%的损失赔偿，原告并未提出具体和实质上的损失情况，无法核定原告的实际损失。仅依据合同条款主张损失没有事实依据，本院不予支持。合同明确约定，由被告负责被告雇佣的施工人员的劳务报酬支付，虽被告对原告作出按时足额发放农民工劳务报酬的承诺，但原、被告尚未进行正式的竣工验收和工程结算，原告要求被告返还已领取的劳务报酬27万元没有事实依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下： 驳回甘肃众缘建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6970元，因适用简易程序减半收取计3485元，由甘肃众缘建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一九年七月十日 书记员  王雪蓉