广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申219号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住址广西钟山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）钟山县不动产登记局，住所地：钟山县民族路7号。 法定代表人冯广华，局长。 委托代理人莫文剑，钟山县不动产登记服务中心主任。 委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 一审第三人周忠海，男，1962年11月24日出生，汉族，住址广东省四会市。 一审第三人中洲日化公司，住所地：广西阳朔县阳朔镇碧莲巷60号。 法定代表人郭中洲，负责人。 再审申请人周勇翔因其与钟山县不动产登记局不履行更正登记法定职责纠纷一案，不服贺州市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）桂11行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟山县人民法院一审查明：1998年1月23日，钟山县汽车总站与阳朔中洲日用化工厂（以下简称中洲日化厂，后变更为中洲日化公司）、周勇翔等20人经协商达成《买卖汽车站油库协议》，钟山县汽车总站将取得国有土地使用权的油库及地上附着物转让给中洲日化厂、周勇翔等20人，该协议乙方是中洲日化厂，经办人是周勇翔，没有加盖单位公章。1998年3月23日，钟山县人民政府作出钟政土转（1998）27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》，将此次协议转让的土地分成五块进行批复。1999年12月21日钟山县国土资源局依土地登记办法的规定为中洲日化公司、周忠海、周勇翔办理（年审）了钟国用（1999）字第001222号国有土地使用证（以下简称1222号土地证），其他的土地证号分别为钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证、（2000）字第000057号国有土地使用证、（2000）字第000058号国有土地使用证、（2000）字第000417号国有土地使用证。2017年4月13日，中洲日化公司、周忠海、周勇翔向钟山县不动产登记局申请对1222号土地证进行更正登记。同日，钟山县不动产登记局依《不动产登记暂行条例实施细则》的规定作出《不动产登记不予受理告知书》。2017年4月18日，钟山县国土资源局作出《关于周勇翔申请办理土地更正登记的答复》。周勇翔不服，提起本案之诉，请求判决：1、撤销钟山县不动产登记局2017年4月13日作出的《不动产登记不予受理告知书》；2、责令钟山县不动产登记局在法定期限内履行将1222号土地证的权利人更正登记为周勇翔的职责。 钟山县人民法院认为：钟山县不动产登记局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，对周勇翔提出的不动产更正登记的申请经审查后做出了不动产登记不予受理的告知，这和实施细则第七十九条的规定内容不相符合，这不是不予受理的情形，是申请更正登记的条件规定，因此钟山县不动产登记局的行政行为是适用法规不当，依法应予以撤销。周勇翔认为钟山县不动产登记局不履行房屋登记法定职责而提起行政诉讼,应依不动产登记的有关规定向当地不动产登记局提交相应的证据材料，证明自己诉讼主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，周勇翔应当提供其向钟山县不动产登记局提出申请的证据”及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款的规定，周勇翔应向钟山县不动产登记局提供取得土地和土地更正登记的相应材料、其他必要材料，证实其取得土地的来源情况和当时登记确有错误的事实材料。在本案中，周勇翔起诉更正登记的登记行为是在1998年的登记行为，距今已有近二十年的时间，且周忠海与周勇翔系亲属关系，现中洲日化公司的郭中洲、周忠海同意将涉案的土地更正为周勇翔名下的证明是不足以说明当时的初始土地登记是错误的，这涉及到其他土地权利人的切身利益，需要更充分的理由和证明力度更强的证据支持自己的诉讼主张，因而周勇翔的诉讼请求没有充分的证据及理由，不予支持。判决：一、撤销钟山县不动产登记局于2017年4月13日作出的《不动产登记不予受理告知书》；二、驳回周勇翔请求判令钟山县不动产登记局在法定期限内履行将1222号土地证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求。 贺州市中级人民法院二审驳回周勇翔的上诉，维持一审判决。 周勇翔申请再审称：（一）申请人与第三人2017年4月13日已向被申请人提出过更正登记申请；被申请人对该申请有履行登记的法定职责。申请人申请后，被申请人没有履行法定职责。（二）一、二审判决驳回申请人的诉讼请求错误。1、申请人的诉讼请求是要解决被申请人是否履行了法定职责，履行职责是否合法的问题，但一审判决第二项驳回申请人更正登记的请求，是对申请人请求更正登记的理由是否成立的判断，与申请人的诉讼请求法律关系不同，依据的事实和适用法律均不同；2、一、二审判决事实认定错误。《汽车站油库买卖协议》是申请人个人与出卖方进行协商达成并签字，《汽车站油库买卖协议》盖有出卖方的公章，也只有申请人依《汽车站油库买卖协议》向出卖方支付了购买款，而出卖方也只向申请人交付土地及地上附着物，因此一、二审认定钟山县汽车站将涉案土地使用权转让给中洲日化厂、周勇翔等20人，协议乙方为中洲日化厂，经办人为周勇翔，没有加盖单位公章属认定事实错误。3、一、二审判决适用法律错误。被申请人作出的不予受理告知书适用法律错误，违反法定程序，一审判决在撤销该告知书的同时又驳回申请人请求判令被申请人履行法定职责的诉讼请求，与《行政诉讼法》第六十九条规定的判决驳回诉讼请求的法定适用条件不符，且自相矛盾。（三）申请人的申请，符合被申请人履行办理更正登记的法定条件，申请登记理由成立。申请人提交更正登记申请时提交了原登记的权利人书面同意更正书及说明原登记行为确有错误的材料。依法申请人只要提供权利人书面同意书或登记确有错误两者之一的材料就符合法律规定的办理更正登记的法定条件，被申请人就应予以更正。请求：撤销一审判决第二项，改判被申请人在一定期限内履行申请人申请的法定职责。 被申请人钟山县不动产登记局答辩称：（一）涉案国有土地使用证是经钟山县人民政府批准的土地使用权人，原钟山县土地管理局依据批复文件为周勇翔、周忠海、中洲日化公司办理了土地证，颁发程序合法，并无错误。原批准文件未被撤销，周勇翔也没有取得钟山县人民政府将涉案土地批准为周勇翔个人使用的批准文件，申请人未能提供充分有效的证据证明涉案国有土地证登记错误，其仅是该土地证登记的共有权人之一，无权将他人共有的土地使用权变更或更正到其名下，申请人要求将涉案土地证的三个权利人更正为其一人没有事实和法律依据。（二）答辩人作出的《不动产登记不予受理告知书》正确。如前所述，答辩人对涉案土地的原登记内容正确，而申请人未提供证实原登记确有错误的材料，答辩人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定作出不予受理告知书正确。（三）申请人要求将他人的土地使用权更正到其个人名下，属于土地使用权的变更，在钟山县人民政府的土地批复文件未改变土地使用权人之前或土地使用权人未一致申请同意变更，土地证登记之外的申请人无权申请更正或变更土地使用权登记。本案除申请人外，周忠海、中洲日化公司均未到场申请更正土地权属，不符合受理申请的条件。（四）一审判决仅认定不予受理告知书适用法律错误，其他认定事实及程序均无错误。答辩人事实上已经对申请人的申请事项进行了实体审查，并作出答复处理，并不存在行政不作为，故一、二审判决驳回申请人要求判令答辩人作出更正登记的诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请，维持一、二审判决。 一审第三人周忠海陈述称：（一）被申请人在办理涉案国有土地使用权登记确认权利人为申请人和答辩人时，存在答辩人没有提出登记申请、也没有提供登记依据、被申请人没有按登记程序进行登记的事实；答辩人名下虽有涉案土地，但并非是真正的权利人，也未使用登记的土地，为避免矛盾纠纷，也同意将错登的土地使用权更正回申请人的名下。（二）一、二审对《告知书》作出确认行为违法，判决撤销的同时又驳回申请人要求责令被申请人履行法定职责的诉讼请求，判项间存在矛盾。（三）申请人和答辩人申请时，完全按《物权法》第十九条和《不动产登记暂行条例》第十七条的规定提交申请材料，材料符合《条例》和《广西不动产登记“最多跑一次”网上服务平台》中对更正登记向社会所作的一次性告知书所要求受理全部条件。综上，一、二审驳回申请人的第二项诉讼请求错误，请求再审法院予以纠正。 本院经审查认为：国务院《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行，以下简称《暂行条例》）第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”该条规定了不动产登记事项的受理条件。原国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”该条规定了申请更正登记需要提交的材料，是对《暂行条例》第十七条中规定的“申请材料齐全”在更正登记情形中的具体要求。本案中，周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记，但未能提交《实施细则》第七十九条规定的证实登记确有错误的材料，属于申请材料不齐全的情形，钟山县不动产登记局作出不予受理告知书，并告知其“到原证书核发单位核对原登记发证情况，确认权属。原登记确属错误的，由钟山县国土资源局出具意见后，再到县不动产登记服务中心申请办理不动产权更正登记。”符合《暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，一、二审判决认定钟山县不动产登记局作出的《不动产登记不予受理告知书》适用法规错误，并判决予以撤销不当。但鉴于一、二审判决已经生效，钟山县不动产登记局没有对该项判决申请再审，该项判决亦没有对国家和社会公共利益造成实际影响，为避免浪费国家司法资源和增加当事人讼累，本案没有必要启动再审程序对该项判决予以纠正。因周勇翔的更正登记申请不符合受理条件，其要求判令钟山县不动产登记局在法定期限内履行将1222号土地证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求没有事实和法律依据，一、二审判决驳回周勇翔该项诉讼请求正确。周勇翔主张其提交更正登记申请时提交了原登记的权利人书面同意更正书及说明原登记行为确有错误的材料，但原登记权利人的同意书和说明不是权属凭证，不属于证实登记确有错误的材料，且与钟山县人民政府钟政土转（1998）27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》内容不一致，故该主张不能成立。 综上，周勇翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周勇翔的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 王家兴