新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初163号原告：独山子区森达皮鞋行，住所地克拉玛依市独山子区武昌路步行街3－12号。经营者：韦俊卿，男，汉族，1969年12月27日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区南京路21号。统一社会信用代码：91650202MA778HP56B。法定代表人：程为民，董事长。委托诉讼代理人：朱战民，男，汉族，1976年5月2日出生，该公司生产运行部调度。被告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区金山路8号。统一社会信用代码：916502027817824897。法定代表人：欧阳力，总经理。委托诉讼代理人：朱友民，男，汉族，1972年1月30日出生，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。原告独山子区森达皮鞋行与被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司（以下简称晟通热力公司）、被告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子区森达皮鞋行的经营者韦俊卿、被告晟通热力公司的委托诉讼代理人朱战民，被告康景物业公司的委托诉讼代理人朱友民与刘峥嵘到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告独山子区森达皮鞋行向本院提起诉讼请求：1、判令两名被告向原告赔偿损失99640元（货物81109元、房租14315元、工资4216元）；二、本案诉讼费由两名被告负担。事实与理由：自2008年起，原告承租独山子区武昌路市场3-×号商铺经营皮鞋生意。2019年1月20日因市场内供暖主管线爆裂跑水，导致原告地下室库房被淹，库房内的皮鞋被浸泡，造成原告停业并带来经济损失。因与两名被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告晟通热力公司辩称，原告起诉主体错误。根据《独山子区供热管理办法》的规定，供热企业负责供热主管网到进入建筑物第一道阀门前的维修工作，第一道阀门后的维修工作由建筑物的产权单位负责。即我公司对公共供热管线负有管理、维修义务，对部分用户共有、自有的管线无管理、维修义务。本案中爆裂的管线属于原告与其他商户共用管线，我公司不负管理责任。原告的损失与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告康景物业公司辩称，1、原告起诉案由不明确。原告与我公司之间系物业服务合同法律关系、与被告晟通热力公司之间系供用热力合同法律关系，本案涉及两个案由且不具有主从关系，因此，原告应当明确一个案由；2、我公司与原告之间的物业服务合同法律关系已于2018年12月30日终止；3、我公司仅对武昌路步行街内全部业主共有部位进行服务，而漏水管线属于武昌路步行街部分业主共有，不属于物业合同约定的服务范围；4、物业服务与物业费的收取标准相一致的，物业服务内容及项目有一定的限度，物业服务公司并非承担无限责任。为证明自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1.照片20张，用以证明供热管线爆裂部位及原告店面受损情况。原告陈述，管线爆裂导致其停业55天，按照工资2300元/月计算，原告产生工资损失4216元（2300元/月÷30天×55天）。经质证，两名被告对照片的真实性无异议，但认为爆裂管线不属于其管理、维修或物业服务的范围。2.2019年1月21日，被告康景物业公司出具的《关于武昌路步行街部分业主索赔问题的回复》（以下简称《回复》）1份，内容为“针对各业主就2019年1月20日因步行街3号楼、4号楼暖气主管线爆裂造成“森达”“巨日”等店铺受损，向我公司提出索赔一事，我公司作出以下回复：我公司在接到业主报修后，及时安排维修人员赶到现场，关闭暖气总阀后，将地下室的积水进行抽排，并连夜将暖气管线进行更换，恢复了供暖，根据《物业管理条例》及相关法律的规定，我公司不应为此承担赔偿责任。”用以证实被告康景物业将爆裂管线修复及原告与被告康景物业公司之间存在物业服务合同法律关系的事实。经过质证，对《回复》的真实性，被告康景物业公司不持异议，但对其证明力不予认可。被告晟通热力公司认为与其无关。3.房屋租赁协议、收条、证明各1份，用以证明原告停业期间的租金损失为14315元（95000元/年÷365天×55天）。经过质证，两名被告对上述证据的真实性不予认可，并辩称原告并未停业，即使停业亦与两名被告无关。4.原告自制的受损皮鞋数量及单价明细表，用以证明皮鞋受损情况。经过质证，两被告对明细表不予认可。5.新疆百丽鞋业有限公司出具的2017年1月至2018年11月期间向原告发货的分货单明细32份及证明1份，用以证明受损皮鞋的进货单价。经过质证，两被告对上述证据的真实性不持异议，但认为原告的损失与其无关。被告康景物业公司为支持其辩解意见，提供了以下证据：1.《物业管理服务合同》3份、《关于退出武昌路步行街物业服务的告知函》1份，用以证明被告康景物业公司的服务范围不包括对部分业主共用部位的维护，且管线爆裂时被告康景物业公司已退出了对武昌路步行街的服务。经过质证，原告对上述证据的证明力不予认可；被告晟通热力公司不持异议。2.《武昌路物业服务项目成本表》2张、《武昌路步行一条街2019年收费明细汇总表》4张，用以证实被告康景物业公司在武昌路步行街物业服务项目上严重亏损，且已实际退出。被告康景物业公司陈述，2019年第一季度向武昌路步行街商铺业主收取的仅是基本人工费，并非物业服务费。根据权利与义务应相一致及公平的原则，被告康景物业公司在本案中亦不应当承担责任。经过质证，原告对上述证据的证明力不予认可；被告晟通热力公司认为与其无关。3.照片7张，用以证实爆裂管线的渗漏点在墙体内，及被告康景物业公司对管线的修复情况。对照片的证明力，原告不予认可，被告晟通热力公司不持异议。本院经审理查明：克拉玛依市独山子区武昌路步行街1至4栋商品房始建于1997年5月2日，1997年9月1日交工，建设单位为独山子石化总厂基建工程公司。自2008年起，原告租赁武昌路步行街3－×（×）号商铺经营皮鞋生意，其中2018年3月至2019年3月的年租金为95000元。被告晟通热力公司对独山子区武昌路步行街的商铺提供热力服务，采用的是集中供暖方式。2019年1月20日，武昌路步行街3号楼共用管线发生爆裂跑水，流入原告的地下室，浸泡了存放在地下室内的皮鞋，给原告带来经济损失。2019年1月21日，被告康景物业公司对爆裂管线进行了修复。原告认为，两名被告对供热管线未尽到管理与维修义务造成损害发生，故要求两名被告承担赔偿责任，但两名被告不予认可，原告诉至法院。在案件审理过程中，本院组织原告、两名被告进行了现场勘察，确认爆裂管线位于××区总阀门后距离地面以下1.5米左右的竖井内，沿由西向东的方向穿过墙体进入与原告相邻的独山子区姚氏鞋店后进行分户。现场清点原告受损的皮鞋共计395双，同时对395双皮鞋的型号亦进行了确认。另查明，被告康景物业公司系为武昌路步行街提供物业服务的公司。2018年1月1日，被告康景物业公司与武昌路步行街业主代表签订的《物业管理服务合同》约定，委托管理期限自2018年1月1日至2018年12月31日，委托管理事项包括对管区内房屋共用部位的供水、供热、供电、下水及其他公用设施的养护、维修与管理。2018年10月30日，被告康景物业公司向武昌路步行街业主委员会出具《关于退出武昌路步行街物业服务的告知函》一份，内容为“武昌路步行街业主委员会：康景物业自2008年起为武昌路步行街提供物业服务，首先感谢各位业主多年来对武昌路步行街物业管理服务工作的支持与理解。但因步行街物业收费标准较低，近年来物业服务的人工、材料等成本增加，导致我公司在此项目上入不敷出，严重亏损，难以为继。为此，我公司决定于2018年12月1日起正式退出武昌路步行街物业服务工作。”但至管线爆裂事件发生时，被告康景物业公司仍在为武昌路步行街提供物业服务。本院认为，结合证据的来源、形式与内容进行审查后，对原告与被告康景物业公司提供证据的真实性，本院予以确认。对以下事实，本院予以确认：1、原告与被告晟通热力公司之间存在供用热力合同法律关系、原告与被告康景物业公司之间存在物业服务合同法律关系；2、2019年1月20日独山子区武昌路步行街3号楼共用暖气管线发生爆裂造成原告395双皮鞋受损。被告康景物业公司辩称，原告与两名被告之间系不同法律关系，故本案中原告应当明确一个案由。本院认为，本案中原告与两名被告之间虽具有不同法律关系，但损害结果具有唯一性，且本案的案由为财产损害赔偿纠纷。故原告与两名被告之间具有不同法律关系与原告要求两名被告共同承担损害赔偿责任不相矛盾，且对案由亦无影响。对被告康景物业公司的上述辩解理由，本院不予采纳。本案中，原告因供热管线爆裂而受到损害的事实存在，但两名被告均辩称在本案中不应当承担损害赔偿责任。本院认为，《物业管理条例》第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第十四条规定，供热、水、气管网及其附属设施维修、养护责任由经营者承担。经营者应当建立安全生产责任制，定期对供热、水、气管网及其附属设施进行巡查、检验、疏通、养护、维修，及时消除事故隐患，保障市政公用设施安全运行。《克拉玛依市供用热管理办法》第十六条规定，城市供热设施（除热用户产权外）的更新、改造、维修、养护由供热经营者负责。供热经营者应当建立安全生产责任制，定期对供热管网及其附属设施进行检查、维修和养护，及时消除事故隐患，保证供热设施安全、稳定、正常运行。供热经营者不得擅自转让、移交和放弃供热设施。根据以上规定，对供热管线、设施设备进行检查、维修系供热经营者的法定义务。故本案中，被告晟通热力公司作为供热经营者对爆裂供热管线负有法定的管理义务。被告晟通热力公司辩称，独山子区武昌路步行街的供热管线、设备设施由产权单位自行维护，但并未提供证据加以证明，原告亦不予认可，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告康景物业公司提供的《物业管理服务合同》证实，被告康景物业公司对爆裂的供热管线亦负有日常检查、维护责任。两名被告未提供证据证明对爆裂管线尽到了法律规定或合同约定的管理责任，以及对安全隐患尽到了防范义务，故应当向原告承担损害赔偿责任。本案中，原告对损害的发生不存在过错。综合考虑两名被告义务的来源，及管理供热管线、设施设备等所要求的专业能力，本院认为，被告晟通热力公司承担赔偿责任的80%，被告康景物业公司承担赔偿责任的20%。对原告受到的损失，本院认定如下：原告提供的由新疆百丽鞋业有限公司出具的分货单明细证实了受损皮鞋的进货单价，经核算，原告受损的395双皮鞋价值共计81109元。原告自述供热管线爆裂造成其停业55天，两名被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明。本院认为，原告提供的《回复》证实，2019年1月21日，被告康景物业公司已将爆裂的暖气管线修复，原告亦有义务防止损失的扩大，故对原告的停业时间，本院酌定为15天。停业期间原告的房租损失为3904元（95000元/年÷365天×15天）。原告要求按照月工资2300元的标准计算停业期间的工资损失，未超出克拉玛依地区的月平均工资水平，本院予以确认。原告停业期间的工资损失为1150元（2300元/年÷30天×15天）。以上原告的损失共计86163元（81109元+3904元+1150元），由被告晟通热力公司赔偿68930.4元（86163元×80%），由被告康景物业公司赔偿17232.6元（86163元×20%）。两名被告向原告赔偿后，取得相应价值的受损皮鞋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十九条、《物业管理条例》第五十二条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司于本判决生效之日向原告独山子区森达皮鞋行赔偿经济损失68930.4元。二、被告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司于本判决生效之日向原告独山子区森达皮鞋行赔偿经济损失17232.6元。三、被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司与克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司向原告独山子区森达皮鞋行赔偿后，取得相应价值的受损皮鞋。四、驳回原告独山子区森达皮鞋行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（减半收取，原告独山子区森达皮鞋行已预交），由原告独山子区森达皮鞋行负担435元（已交纳），由被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司负担772元，由被告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司193元，均于本判决生效之日直接给付原告独山子区森达皮鞋行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  邓玉梅二〇一九年七月十二日书记员  万 娟