wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5332号原告牛海建，男，1966年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告曹运洪，男，1965年11月16日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告郭敏，女，1965年7月30日出生，回族，住址同上。二被告委托代人张大旺，河南成盛律师事务所律师，特别授权。原告牛海建诉被告曹运洪、郭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛海建，二被告曹运洪、郭敏的委托代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海建诉称，被告曹运洪和郭敏系夫妻关系，2015年2月5日，被告向原告借款80万元，双方约定利息按月利率3%计算，后原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直拖欠未付，现诉至法院，要求二被告返还原告借款本金800000元及利息（自2015年2月5日至借款清偿完毕之日止，按月利率3%计算利息）。被告曹运洪辩称，其不认识原告牛海建，也未收到原告的借款，根据相关法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，被告未收到原告的借款，双方之间的借款合同未生效，借贷关系不存在，借条上未约定利息，利息也不应支持。被告郭敏辩称，其对借款不知情，该借条是曹运洪向原告出具的，只能代表曹运洪个人意思；该借款明显超过家庭日常生活支出，没有用于夫妻共同生活和共同经营，该借款明显不属于夫妻共同债务。依据相关法律规定，应驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月5日，被告曹运洪向原告牛海建借款80万元，并由曹运洪出具借条一份，内容为：“借条今借牛海建现金捌拾万元整曹运洪2015年2月5号”。该借款于2015年2月5日由原告牛海建通过其妻子谢秀丽银行账户转入案外人花献的银行账户（80万元），并于当日由案外人花献转入曹运洪银行账户（80万元）。因借款未偿还，经原告牛海建催要，2017年5月14日，曹运洪又向原告牛海建出具借条一份，内容为：“借条今借牛海建现金捌拾万元整曹运洪2017年5月14号”。二被告系夫妻关系。庭审中，原告牛海建提交2019年1月20日的牛海建与曹运洪、郭敏录音证据，被告对该录音证据的真实性表示无异议。该录音证据22分43秒至22分27秒内容显示：“牛海建说，我这也不少了，光利息你算算多少钱，利息八十万元的本金，光利息一个月两万四，是吧？曹运洪回答，那是哩。”上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告曹运洪向原告牛海建借款80万元并先后两次出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因被告曹运洪出具的借条未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。借款发生后，被告曹运洪未返还借款，应承担返还借款80万元的违约责任。关于利息部分，借据中虽未记载利息约定，但从原告牛海建提交的录音证据中可以认定，被告曹运洪向原告牛海建借款时，存在口头约定利息三分的约定。同时，因该利息约定超过年利率24%，故利息应自2015年2月5日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。对原告要求被告郭敏偿还借款本息的请求，因原告未提交证据证明该借款用于曹运洪、郭敏夫妻共同生活、共同生产经营或本次借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故对其该项请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曹运洪于判决生效后十日内向原告牛海建偿还借款本金80万元及利息（自2015年2月5日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告牛海建的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告曹运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年七月三十日书记员  张 珂
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执75号申请执行人：张效斌，男，汉族。申请执行人：单丽娟，女，汉族。被执行人：陕西秦地源置业有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区延凤西路36号。法定代表人：谭小斌，该公司总经理。本院立案执行的张效斌、单丽娟与陕西秦地源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1163号民事调解书，被执行人陕西秦地源置业有限公司应将福源大厦1-10605房产登记到申请执行人张效斌、单丽娟名下，并配合申请执行人张效斌、单丽娟办理房产证，同时给付房价款1%的违约金3666.49元。承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人陕西秦地源置业有限公司给付违约金3666.49元（已发还申请执行人）。执行费50元已缴纳。就办理房产证事项，被执行人陕西秦地源置业有限公司相关办理资料尚不完善，暂不具备办理条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人方不同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月九日书记员 谷翔斌1
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3441号 邵建全： 你诉与孙群、乔万成、陈魁借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1536号原告：甘乔明，男，1959年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：向宇兴，男，1995年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告甘乔明与被告向宇兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘乔明到庭参加诉讼。被告向宇兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘乔明向本院提出诉讼请求：判令向宇兴归还借款本金1000元；向宇兴承担误工费、车费共725元。事实与理由：向宇兴因资金短缺，于2018年11月27日向甘乔明借款1000元，并立下借据。双方口头约定，向宇兴一个月内偿还，并向其押了身份证。逾期后，甘乔明要求向宇兴还款，向宇兴借口推脱不还，且无法联系向宇兴。遂甘乔明诉至法院，请求判如所请。向宇兴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：甘乔明与向宇兴系朋友关系。2018年11月27日，向宇兴向甘乔明出具《借条》，载明“今借到甘乔明人民币1000元整”。向宇兴出具《借条》后，未向甘乔明偿还相关款项。庭审中，甘乔明自愿放弃要求向宇兴承担误工费、车费的诉讼请求。上述事实，有《借条》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，向宇兴向甘乔明出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。甘乔明无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。甘乔明当庭举示的《借条》与其陈述能够相互印证，证明甘乔明已履行了向向宇兴出借1000元的义务，向宇兴应当偿还甘乔明借款本金。但向宇兴未向甘乔明偿还借款本金，故甘乔明要求向宇兴偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向宇兴于本判决生效之日起十日内向原告甘乔明支付借款本金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告向宇兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何    琳人民陪审员  田  正  均人民陪审员  张    鹏二〇一九年七月四日法官 助理  兼书记员关超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626财保99号 申请人：某某小额贷款有限责任公司，住所：湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。 法定代表人：刘某某。 被申请人：邹某某，男，1991年5月9日出生，汉族， 被申请人汤某某，男，1973年7月24日出生，汉族， 申请人某某小额贷款有限责任公司因小额借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹某某，汤某某银行存款6万元，或对等值的其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。 经审查，申请人某某小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹某某、汤某某的银行存款6万元，或对被申请人邹某某、汤某某的不动产或其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年。其他财产两年；财产保全期间，由被申请人邹某某、汤某某负责保管各自被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权，使用权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  单小军 二〇一九年七月四日 书记员  钟良燕
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初441号原告：陈继生，男，1950年11月8日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。被告：桑小兵，男，1971年11月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告陈继生与被告桑小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序。合议庭再次公开开庭审理，原告陈继生，被告桑小兵的委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款246000元，并支付利息。事实和理由：2016年2月1日被告向原告借款246000元，约定期限一年，也约定了利息。但借款到期后，被告分文未还。被告辩称，原告的起诉没有事实依据，并没有案涉借款246000元的事实发生。原告提交的2016年2月1日这张借据上借款人桑小兵三个字确系被告所签，当时原告认为其借给案外人王一飞的钱是被告与王一飞共用的，就将被告的货车扣留，从而威逼被告签下借据。实际上被告并没有借款意愿，原告也没有交付款项。原告主张其帮被告向案外人缪小林偿还了借款11万元也不是事实，该11万元是被告自己所还，借条和证明也是被告自己取回，但被原告偷走了。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系经案外人原告亲戚王一飞介绍认识。1992年至1993年期间，被告以做生意需要资金周转为由，两次向原告借款，原告即分别以自己名义向案外人徐可德两次借款5万元，再将所借款项10万元出借给被告。被告还于2013年9月向案外人缪小林借款11万元，并将其名下牌号为苏Ｆ×××××的宝马轿车抵押给缪小林，后被告以人在外地无法赎车为由，委托原告帮其向缪小林还钱赎车，原告随即又以自己名义向案外人徐可德借款11万元，从而代被告向缪小林偿还了所欠借款并取回了上述宝马轿车。2016年2月1日原、被告经结算，被告共计结欠原告借款本息246000元，案外人姚贤华代笔书写金额为246000元借据一份，被告在借款人处签名。该借据上约定“利息按国家规定上限，每月底前结息的情况下一年归还本金，如果每月息结不清的情况下，随时归还本金”，并且被告当场委托姚贤华向原告给付现金10000元。原告认可该10000元为立下借条以后的借款利息。此后，被告未能按约偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提供的证据借据、借条、证明等佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原、被告间借贷关系成立，双方结算后形成欠款金额为246000元的借据，被告签字确认，被告出具借据当日由姚贤华代为交付10000元属当扣利息，故本院认定借款金额应为236000元。被告庭审中抗辩称原告所主张的应被告要求向缪小林清偿借款11万元并赎回宝马轿车不是事实，该11万元系其自己偿还，原告仅是偷走了借条和证明，并没有代其偿还借款，对此被告并未能提供有效证据证明其抗辩，故该11万元应认定为原告代偿后转化为被告向原告的借款，对被告的上述辩称理由本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还借款236000元。因原、被告在借据中约定还款时间为一年，对利息约定不明，故本院支持逾期利息自2017年2月1日起以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告桑小兵偿还原告陈继生借款236000元，于判决书生效后十日内履行。二、被告桑小兵支付原告陈继生借款利息34810元（已按年利率6%计算至2019年7月15日计29.5个月），自2019年7月16日起的利息，仍按年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。三、驳回原告陈继生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5362元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  刘乃祥人民陪审员  孙徐红二〇一九年七月十五日法官 助理  曾凡平书 记 员  何雪姣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2171号之一原告：黄晓敏，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。法定代表人：吴少浩。被告：陈国健，1991年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告黄晓敏诉被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、陈国健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,适用简易程序审理。后因被告陈国健下落不明，于2019年7月10日裁定转为普通程序，并于2019年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄晓敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄晓敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1029.88元，减半收取计514.94元，本院退回原告受理费514.94元。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年七月二十九日书 记 员  冯凯颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5745号之一 申请执行人：朱社强，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区福美电器制品有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会骏辉路1号首层。 法定代表人：蔡小青。 被执行人：蔡小青，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：黄子福，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告朱社强与被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、蔡小青、黄子福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6327号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经原告朱社强与被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、蔡小青、黄子福一致确认，截止至2019年4月23日三被告尚欠原告借款本金673000元。三被告定于2019年4月30日前偿还完毕，款项支付至原告指定的账户（户名为朱社强、账号为62×××78、开户行为中国农业银行顺德王布支行）；二、被告蔡小青、黄子福作为连带责任保证人，对被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任；三、若三被告依约支付，则原被告因本案民间借贷纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若三被告未依约支付，则原告有权就剩余欠款本金及利息（利息计算方式：以剩余欠款本金为基数，自2018年1月26日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息）向人民法院申请一次性强制执行；四、案件受理费减半收取为6182.52元，若三被告依约偿还全部债务，则该费用由原告自愿负担；若三被告未依约偿还，则该费用由三被告承担，原告可向法院申请一次性强制执行。因债务人佛山市顺德区福美电器制品有限公司、蔡小青、黄子福未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱社强向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄子福有位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容港路××街××号（房产证号：03××39）的房屋，该房屋已由本院（2018）粤0606执10105号一案评估拍卖处理，本案已参与该案执行财产分配； 查明被执行人蔡小青所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆、被执行人黄子福所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆及被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年5月20日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司有存放于佛山市顺德区福美电器制品有限公司内的机器设备一批，该机器设备由本院（2018）粤0606执10105号一案评估拍卖处理，本案已参与该案执行财产分配。 通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余887363.85元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案处置的房产、机器设备及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5745号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福、蔡小青负有继续向申请执行人朱社强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗泽明
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1962号上诉人（原审原告）：吕龙，男，1967年10月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被上诉人（原审被告）：江西省大余县南安镇石桥下街社区居民委员会，住所地江西省大余县南安镇下河边路福安楼旁。负责人：刘庆芳。上诉人吕龙因与被上诉人江西省大余县南安镇石桥下街社区居民委员会（以下简称石桥下街居委会）侵权责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，询问了上诉人吕龙，被上诉人石桥下街居委会作了书面答辩。本案现已审理终结。上诉人吕龙的上诉请求：1、撤销大余县人民法院（2019）赣0723民初35号民事判决；2、判决支持上诉人吕龙的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人在一审期间没有向法院提交赣州市章贡区人民法院行政裁定书及赣州市中级人民法院行政裁定书，而是对方提交的；二、一审法院认定事实错误，适用法律错误；上诉人提交的录音证据证明刘庆芳承认其曾带人实施拆除遮雨棚及柴间白色铁皮架；上诉人的遮雨棚及柴间白色铁皮架不是违章建筑；刘庆芳组织人员对遮雨棚拆除后，致使雨水渗进房屋内，造成了房屋墙皮发霉鼓泡开裂脱落、门框破裂霉烂等严重毁损情况，严重违反了《宪法》第十三条、第三十九条“公民的合法私有财产不受侵犯”、“公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人江西省大余县南安镇石桥下街社区居民委员会辨称：一、刘庆芳至始至终未带领不明身份之人进行强行拆除。二、2018年是县创建全国文明城市之年，因上诉人居住地是创文、殡葬改革流动现场会的必经之路，根据县政府的要求对违章建筑进行拆除，此行为不属于侵权、违法。三、拆除违章建筑的单位系城管局、森林公安局、统战部、公路局，社区工作人员只是协同上户。四、上诉人居住在6楼，未办理手续私自搭建雨棚，属于违章违建行为。五、县城大范围对城区楼顶违章建筑进行拆除，县广电新闻中心进行宣传告知，各网格已发放拆除通知书，并口头告知，不属于强行闯入住宅。六、其房屋居住将近20年，房屋漏水系因房屋质量及年久的问题导致。七、在创建全国文明城市及县里开展大型活动期间，所有居民都应当支持配合政府的决策和工作，要有舍小家顾大家的大局意识，这是每个居民应尽的责任和义务。吕龙向一审法院起诉请求：1.判决被告无条件给原告重新购置安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚及小柴间门上的白色铁皮架，方位、面积、高度与原先一样；或根据市场行情向原告赔偿因重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚及小柴间门上的白色铁皮架所需要的材料与人工费用共计5500元（多退少补）；2.判决被告赔偿原告房屋损失2000元、精神损害抚慰金1000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告吕龙房屋顶上的雨棚和楼下小柴间门上的铁皮架被拆除时，被告石桥下街居委会有人员在场。原告吕龙房屋顶上的雨棚和楼下小柴间门上的铁皮架被拆除后，原告以石桥下街居委会为被告提起行政诉讼，于2018年8月23日被赣州市章贡区人民法院驳回起诉，原告不服提起上诉，于2018年10月25日被赣州市中级人民法院驳回上诉。2018年12月15日原告以被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会侵害其合法财产权为由，向一审法院提起诉讼，要求处理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或者证据不足，将承担举证不能的法律后果。本案中原告只证明石桥下街居委会有人在场，但无证据证实拆除原告屋顶雨棚及楼下柴间铁皮架的行为是由被告石桥下街居委会实施或组织实施的，原告的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吕龙要求被告江西省大余县南安镇石桥下街社区居民委员会恢复原状或赔偿遮雨遮阳棚及小柴间门上的白色铁皮架损失5500元、赔偿原告房屋损失2000元、精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吕龙承担。二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新的证据材料。本院经审理查明：被上诉人江西省大余县南安镇石桥下街社区居民委员会在一审期间向大余县人民法院提交赣州市章贡区人民法院行政裁定书及赣州市中级人民法院行政裁定书。一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或者证据不足，将承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人吕龙只证明拆除时被上诉人石桥下街居委会有人在场，但无证据证实拆除上诉人屋顶遮雨棚及楼下柴间铁皮架的行为是由被上诉人石桥下街居委会实施或组织实施的，故上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任的诉讼请求无事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人吕龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年七月五日代理书记员  管燕梅代理书记员  吴 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执427号申请执行人李小玉，女，汉族，1992年7月5日出生，身份证地址云南省丽江市古城区，现住云南省昆明市。被执行人梁凤莲，女，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址广州市番禹区，现下落不明。关于申请执行人李小玉申请执行被执行人梁凤莲民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）云0111民初514号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告梁凤莲于本判决生效之日起十日内归还原告李小玉借款本金7200元。因梁凤莲未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人李小玉于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人梁凤莲名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人梁凤莲名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人梁凤莲纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人梁凤莲可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十一日书 记 员  赵 磊
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执320号 申请执行人：刘建平，男，生于1969年10月3日，汉族，住岳池县。 被执行人：胡波，男，生于1970年3月31日，汉族，住岳池县。 刘建平与胡波民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初1743号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡波应偿还申请执行人刘建平借款20万元及利息。因胡波未按上述生效法律文书履行义务，刘建平向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人胡波仅有零星存款50余元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外无其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执320号案件终结本次执行程序。 被执行人胡波负有继续向申请执行人刘建平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  刘臣铁 二〇一九年七月三十日 书记员  安 祥
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初45号原告：王喜成，男，1975年2月27日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。被告：本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村。法定代表人：姚玉刚，该村主任。委托诉讼代理人：蔡强，该村委会工作人员。被告：本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村。负责人：王春汉，该小组组长。第三人：本溪市聚鑫达矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村。法定代表人：隋清福，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双志，辽宁湘辉律师事务所律师。原告王喜成与被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会、本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组、第三人本溪市聚鑫达矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜成及委托诉讼代理人王春龙、被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会委托诉讼代理人蔡强、被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组组长王春汉、第三人本溪市聚鑫达矿业有限公司委托诉讼代理人赵双志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王喜成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与一被告签订的《森林资源管护承包合同书》有效，确认二被告本溪市南芬区下马塘镇爱国村第四村民小组与第三人签订的《转让协议》中包含原告全部承包面积33亩无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月3日原告与被告本溪市南芬区下马塘镇爱国村民委员会签订《森林资源管护承包合同书》约定将四组南沟3林班21小班，东至岗、南至岗、北至山根，红松林承包给原告，由原告进行管护承包40年。原告已经营18年，刚刚得知被告本溪市南芬区下马塘镇爱国村第四村民小组将原告承包的部分山林转让给第三人本溪市聚鑫达矿业有限公司，原告认为被告本溪市南芬区下马塘镇爱国村第四村民小组与第三人转让协议违反《合同法》第五十二条，应认定包含原告承包面积部分的转让协议无效。故诉至法院，请求确认原告与被告本溪市南芬区下马塘镇爱国村民委员会签订的合同有效，确认被告本溪市南芬区下马塘镇爱国村第四村民小组与第三人本溪市聚鑫达矿业有限公司签订的《转让协议》中包含原告承包面积部分无效。本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会辩称：原告所诉山林是被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组所有的，村委会没有权利对外承包和处分。本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组辩称：原告所诉的山林是2000年承包的，属于管护承包，一次性缴纳承包金1000元，根据2005年林业改革相关文件市政府8号文件、南芬区政府9号文件、下马塘镇政府7号文件，实行林改期间收回承包管护的林地，爱国村成立了林改小组，决定了承包塔松林不给管护费，因为管护每年都能得到松塔的收益，另外在原告管护期间透光采伐也有收益，对于2005年12月31日之前的管护林都收回，如果不同意收回的，每年每亩加纳5元承包金，2005年至2017年期间原告并没有缴纳承包金，小组按照原告自动放弃承包权，而且有村委会林改小组制定的文件，第四村民小组所涉的管护山林除了原告之外的已全部收回。2017年村小组与原告协商收回或承包事宜，给原告一个星期的时间咨询，如果一个星期内不回复，小组就可以拍卖，同等价格原告有优先承包权，后来原告认为承包价格过高，没有承包，因此第四小组与第三人签订了转让协议。本溪市聚鑫达矿业有限公司辩称：一、2017年6月20日，第三人与本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组签订《转让协议》一份，该协议是双方在遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不干扰社会经济秩序，不损害社会公共利益的基础上签订的，应受到法律保护。二、第三人与本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组签订的《转让协议》合同主体适格，意思表示真实，合同内容明确清晰，条款齐备，程序合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年11月3日，原告王喜成与被告本溪市南芬区下马塘街道办事处（原本溪市南芬区下马塘镇）爱国村民委员会签订《森林资源管护承包合同书》，将位于该村四组南沟3林班21小班，东至岗、南至岗、西至岗、北至山根的红松林33亩交由原告管护承包，管护承包四十年，合同对管护期间的收益分成均有明确约定，该林系被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组集体所有（因小组无公章，管护承包协议加盖被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会公章）。2005年集体林产权制度改革时，原告管护承包的红松林未进行改革。2017年，被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组找到原告协商承包等事宜未果，2017年6月20日，被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组将包括原告管护的红松林在内共计110亩山林转让给第三人。本院认为，管护承包是承包人对管护承包合同所涉山林进行管护并按合同约定的比例获取收益或由山林所有人向管护人支付一定报酬的合同，管护承包不产生林地使用权及林材所有权的转移。本案诉争山林系原告管护承包，未产生林地使用权、林木所有权的转让，因此，被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组作为财产所有人有权转让山林。原告与被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会签订的管护承包合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，但管护人只有权按照合同的约定取得一定收益或报酬，在山林所有权人未侵害管护承包人优先承包权的情形下，原告以管护承包协议的合法有效来否认被告本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村第四村民小组与第三人签订的转让协议的效力缺乏法律依据，管护承包协议因山林转让而终止。但原告有权依据管护承包协议的约定，取得管护期间的报酬，原告为此可另行主张权利。综上所述，原告王喜成要求确认与一被告签订的《森林资源管护承包合同书》有效，确认二被告与第三人签订的《转让协议》中包含原告管护承包面积部分无效的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王喜成的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  房国双人民陪审员  曲圣兴人民陪审员  邢开义二〇一九年七月二十二日书 记 员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执982号 本院在执行申请执行人赵建萍与被执行人陈建荣买卖合同纠纷案件中查明，被执行人陈建荣有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈建荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1639号 申请执行人应舒，女，1987年2月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉县灵峰街道灵峰村将军村民小组，住所地安吉县灵峰街道灵峰村将军村。 法定代表人冯林芳。 申请执行人应舒依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初721号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉县灵峰街道灵峰村将军村民小组在（2019）浙0523执1639号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币9305元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一九年七月九日 书记员  李超
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1262号 申请执行人：赵海波，男，1977年10月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：胡永飞，男，1982年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵海波与被执行人胡永飞合同纠纷一案中，经查，被执行人胡永飞未履行本院（2019）冀0402民初901号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡永飞银行存款6000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年七月十七日 书记员  程静
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执61号之一申请执行人：王玉萍，女，1966年6月22日出生，汉族。被执行人：张志杰，男，1972年10月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初812号民事判决书，于2019年02月18日向被执行人张志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志杰在中国工商银行账户内存款人民币39816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年七月一日书记员吉呼楞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4907号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪林，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告汪林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告汪林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金49991.42元及截止2019年2月26日的利息3742.81元、逾期还款违约金2810.89元、消费手续费573.72元，共计57118.84元，此后利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2016年8月1日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告自2018年9月3日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告汪林未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金49991.42元、利息3742.81元、逾期还款违约金2810.89元（自2018年9月3日起收取）、消费手续费573.72元，共计57118.84元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金、；2.原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金49991.42元、利息3742.81元、消费手续费573.72元，共计54307.95元及支付自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2810.89元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月26日尚欠信用卡本金49991.42元、利息3742.81元、消费手续费573.72元，共计54307.95元；二、被告汪林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告汪林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元由被告汪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 欣人民陪审员  吴素萍二〇一九年七月十日书 记 员  陈 渝
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0881执807号申请执行人：李童久，男，1971年8月29日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：张万明，男，1986年9月19日生，汉族，内蒙古人，现住洮南市。被执行人：王占春，男，1965年6月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人李童久与被执行人张万明、王占春买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初1646号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李童久于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张万明给付申请执行人李童久车款人民币2.2万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人发出了执行通知并责令报告财产，于2019年3月13日、2019年5月22日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执807号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月二十九日书记员  战雅楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1922号 原告:梁支花，女，1969年1月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张有富（曾用名：张友新），男，1957年4月4日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告梁支花与被告张有富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁支花到庭参加诉讼，被告张有富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁支花诉称:被告张有富以前向原告借30000元一直未还，2018年4月6日，原告发现被告回家拜山，就强烈要求被告还款。同日，被告出具《欠条》一张给原告，内容是：“本人张有富欠梁支花叁万元整数，今每月还款捌仟元，四个月还数清。如不照言还清，以上罚加倍。身份证，广西武鸣县两江镇岭合村桥龙屯2号，欠款人：张有富，2018年4月6日”。还款期届满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息1340元（以本金30000元为基数，从2018年8月7日起至2019年5月5日止，利息按年利率6%计算，以后利息另计至被告实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告梁支花向本院提供《欠条》一张进行佐证。 被告张有富未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，1996年7月，被告张有富向原告梁支花借款30000元,借款方式为现金支付。2018年4月6日，原、被告双方对前期借款结算后，由被告出具《欠条》一张交原告收持，该《欠条》载明：“本人张有富欠梁支花叁万元整数，今每月还款捌仟元，四个月还数清。如不照言还清，以上罚加倍。身份证，广西武鸣县两江镇岭合村桥龙屯2号，欠款人：张有富，2018年4月6日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告梁支花遂于2019年5月6日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张有富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告张有富向原告梁支花借款30000元，有被告张有富亲笔出具的《欠条》凭，原告梁支花提供的《欠条》系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告张有富向原告梁支花借款的事实，故本院对原告梁支花陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告张有富在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，张有富依法负有向梁支花返还上述借款的义务，故原告梁支花请求被告张有富返还借款30000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自2018年8月7日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有富返还原告梁支花借款30000元； 二、被告张有富偿付逾期资金占用期间利息给原告梁支花（利息计算：以本金30000元为基数，自2018年8月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费585元，由被告张有富负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年七月十日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4133号 原告：马祥敬，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：孙广顺，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师实习律师。 原告马祥敬与被告孙广顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马祥敬、被告的委托诉讼代理人张怀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马祥敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款40000元及利息损失（自起诉之日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算利息损失）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他涉案费用。事实与理由：2014年9月8日，原、被告双方签订砌体工程承包合同，约定由原告承建易安明郡景观河工程砌体工程，工程地点位于双山办事处白泉村西。合同的第五条约定了承包单价为每立方米80元，第六条约定了结算方式，原告依约定履行了承建义务，于2015年5月完成了砌体工程，并已经投入使用。被告至今尚欠原告40000元的工程款未付，原告多次找被告催要该款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判令如诉请求。原告提供的证据：承包合同、照片一张、工程量欠款明细2张。 被告孙广顺辩称：涉案工程是马祥敬与案外人高会祯共同从被告处承包的。两人与被告签订承包合同。关于工程款问题，经被告算账，实际已超付给原告大约1000元左右，原告起诉没有事实依据，请求法庭查清事实，驳回原告诉求。被告提供的证据：收条9份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交工程量欠款明细2张，拟证明施工的情况以及施工的数量。经被告质证对于工程欠款明细被告方不予认可。本院经审查认为，对于原告提交的该两份证据对方未在其上签名，庭审中对方也不认可，不能证实其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月8日，原告以及案外人与被告签订砌体工程承包合同，约定由原告以及案外人高会祯承建易安明郡景观河工程砌体工程，工程地点位于双山办事处白泉村西。于2015年5月完成了砌体工程，并已经投入使用。 被告已支付工程款140200元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中虽然马祥敬与孙广顺签订了建设施工工程合同，并且进行了施工，但是马祥敬主张被告欠其工程款，双方并未就涉案工程价款进行结算，原告亦不能提供证据证明涉案工程的工程量以进行价值评估，其现提交的证据尚不足以证明被告欠其工程款4万元，因此原告马祥敬的举证责任未完成，应承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回马祥敬的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由马祥敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年七月十七日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执44号之二 申请执行人：香山红叶建设有限公司，住所地日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码：91371100725441153D。 法定代表人：郭锋，该公司总经理。 被执行人：山东点联航天科技有限公司，住所地日照市东港区高新六路。 法定代表人：李晗，该公司总经理。 本院在执行申请执行人香山红叶建设有限公司与被执行人山东点联航天科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日作出(2019)鲁11执44号执行裁定，冻结被执行人山东点联航天科技有限公司在日照市交通运输局持有的债权；于2019年3月27日作出(2019)鲁11执44号之一执行裁定，划拨被执行人山东点联航天科技有限公司在日照市交通运输局持有的债权10万元。2019年2月3日,被执行人山东点联航天科技有限公司自动履行10万元。 本案执行标的254100.00元，执行费3712.00元，已执行到位款20万元。 2019年7月10日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现可供执行财产。2019年7月15日，本院约谈申请执行人告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。2019年7月15日，申请执行人向本院递交申请，以被执行人暂无其它可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年七月十五日 书记员  刘永溪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1197号原告：张其云，男，1971年10月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张子健，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被告：张国民，男，1966年2月12日生，汉族，住扬中市。被告：张纪云，男，1973年1月22日生，汉族，住扬中市。被告：魏小兵，男，1972年2月4日生，汉族，住扬中市。原告张其云与被告张国民、张纪云、魏小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茂华到庭参加诉讼，被告张国民、张纪云、魏小兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国民立即偿还原告借款本金60000元，并承担自2019年3月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算的借款利息；2.判令被告张国民承担原告律师费用6000元整；3.判令被告张纪云、魏小兵对被告张国民上述付款义务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告张国民向原告借款60000元整，并出具借款合同1份，由被告张纪云、魏小兵为被告张国民承担连带保证责任。合同载明借款利息按月支付，如被告违约，原告可以向人民法院提起诉讼，并可要求被告承担原告为实现债权的费用。原告按被告指定将借款汇入被告张国民账户。后三被告支付借款利息至2019年2月28日，余款经原告多次催要至今未还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国银行汇款单、委托代理合同等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年10月31日，被告张国民向原告借款60000元，并由被告张纪云、魏小兵提供担保，双方签订借款合同1份，合同载明：1、被告张国民向原告借款60000元，月息3%；2、各担保人不分份额承担连带担保责任，担保的范围为借款本息和实现债权的费用，担保期间直至借款还清为止。当日，原告向被告张国民的工商银行账户汇款60000元。被告按约支付借款利息至2019年2月28日，后经原告催要，被告未再偿还本息，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张国民向原告借款60000元，并由被告张纪云、魏小兵提供保证担保的事实，有双方签订的借款合同为据，本院予以认定。被告未能及时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告张国民偿还借款60000元，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张纪云、魏小兵未对其保证方式作出约定，本院认定被告张纪云、魏小兵对被告张国民的上述债务承担连带清偿责任。案涉借款合同未对律师代理费用的承担作出约定，原告主张三被告承担律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张国民应于本判决生效后十日内偿还原告张其云借款60000元及借款利息（自2019年3月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告张纪云、魏小兵对被告张国民偿还原告张其云的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张纪云、魏小兵履行保证责任后，有权向被告张国民追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告张国民、张纪云、魏小兵共同负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  夏春平人民陪审员  王桂女二〇一九年七月九日书 记 员  田 雅
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初396号原告：张某，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：曲铁东，通河县三站法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王某2，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住通河县。被告王某2委托诉讼代理人：王国星（系被告王某2的叔叔），男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住通河县。原告张某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日第一次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曲铁东、被告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人王国星到庭参加诉讼。后本院于2019年6月25日第二次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曲铁东、被告王某1及被告王某2的委托诉讼代理人王国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、王某2偿还原告张某借款本金30000元及利息13800元（自2016年8月31日起至2019年2月10日止），合计43800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月31日，刘桂荣（已故）在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，2017年8月17日还款，刘桂荣为原告出具借条一份，并在欠款人处签名。现刘桂荣因意外死亡多日，被告王某1与刘桂荣系夫妻关系，被告王某2与刘桂荣系母子关系。根据相关法律规定，二被告应偿还原告借款本金及利息。被告王某1、王某2辩称，对原告所述债务不清楚，刘桂荣于2018年6月13日因交通事故去世，生前从来没有对二被告说过有此笔债务，二被告对此笔债务不予认可。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1.借条一份。主要内容为：今借张某叁万元整，利息为1分5厘，2016年8月31日至2017年8月31日还清。欠款人：刘桂荣（签名）。拟证明：2016年8月31日，刘桂荣在原告张某处借款30000元的事实。证据A2.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定费票据原件一份、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大司鉴[2019]文（中）鉴字第23号司法鉴定意见书一份。鉴定费票据主要内容为：司法鉴定费1000元。司法鉴定意见书主要内容为：2016年8月31日，署名欠款人“刘桂荣”借条中，欠款人处“刘桂荣”签名字迹是刘桂荣本人所写。拟证明：被告王某1、王某2对原告张某举示的借条中刘桂荣签名提出异议，原告张某申请司法鉴定，花费鉴定费共1000元；经鉴定，借条中刘桂荣签名为其本人签写。被告王某1、王某2对原告张某举示的证据质证认为：对证据A1真实性有异议，认为因刘桂荣去世，无法确定是否是刘桂荣签字和捺印。被告王某1、王某2对证据A2无异议。因被告王某1、王某2对证据A1借条中借用人栏处“刘桂荣”签名是否为刘桂荣本人书写持有异议，原告张某于2019年3月1日向本院提出司法鉴定申请，请求对2016年8月31日出具的借条中欠款人处“刘桂荣”的签名进行笔迹鉴定。2019年5月22日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大司鉴[2019]文（中）鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年8月31日，署名欠款人“刘桂荣”借条中，欠款人处“刘桂荣”签名字迹是刘桂荣本人所写。被告王某1、王某2未举示证据。本院确认：原告举示的证据A1能够证明待证事实，对原告举示的证据A1予以采信。原告举示的证据A2系本院依原告申请经哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的，该鉴定意见书程序合法，鉴定机构亦具备相应资质，故对原告举示的证据A2予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，刘桂荣（已故）在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，2017年8月17日还款，刘桂荣为原告出具借条一份，并在欠款人处签名。现刘桂荣因意外死亡多日，被告王某1与刘桂荣生前系夫妻关系，被告王某2与刘桂荣生前系母子关系。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、判令被告王某1以夫妻共同债务、王某2在继承刘桂荣的遗产范围内偿还原告张某借款本金30000元及利息13800元（自2016年8月31日起至2019年2月10日止），合计43800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘桂荣在原告张某处借款，有经司法鉴定意见书确认系刘桂荣签名出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效。被告王某1、王某2作为刘桂荣的法定继承人，并未表示放弃继承，应在继承遗产的范围内，以刘桂荣遗产的实际价值为限偿还本案借款及利息。对原告要求二被告在继承刘桂荣遗产的范围内承担本案借款本息的清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此笔借款虽是在被告王某1与刘桂荣夫妻关系存续期间产生，但被告王某1未在借条当中签字，原告对此款是否为被告王某1与刘桂荣的夫妻共同债务负有举证义务。被告王某1抗辩称其未在借据上签字，对借款不知情，刘桂荣亦未将其用于夫妻共同生活、共同生产经营，且原告对此未有证据证实。故对原告张某要求被告王某1以夫妻共同债务为由偿还此笔借款，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内在继承借款人刘桂荣（已故）遗产的范围内，以刘桂荣遗产的实际价值为限偿还原告张某借款本金30000元及借款利息13800元（此款以30000元为本金，自2016年8月31日起按月利率1.5%计算至2019年2月10日止），合计43800元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、司法鉴定费1000元，合计1895元（原告已预交），由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  耿玉玲人民陪审员  沈玉蓉二〇一九年七月一日书 记 员  徐海钟
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保179号武汉鑫猫钢材加工有限公司：武汉鑫猫钢材加工有限公司与泰豪沈阳电机有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已全部保全完毕。武汉鑫猫钢材加工有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保179号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年七月二十九日书记员 ：孙国焕
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初207号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人蒋某某（曾用名蒋某某），男，出生于河南省睢县，汉族，大学文化，无业，住河南省开封市建安路市，户籍所在地河南省睢县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年6月3日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，2019年5月29日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉[2019]44号起诉书指控被告人蒋某某犯销售假药罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年8月至2018年5月，被告人蒋某某明知“Botulax”A型肉毒杆菌毒素未经国家批准进口，系假药的情况下，仍在微信群中销售并牟利，其中销售许某2盒、张某10盒。经认定，涉案“Botulax”A型肉毒杆菌毒素属未经批准进口药品，按假药论处。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人蒋某某对起诉指控销售假药的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2017年8月至2018年5月，被告人蒋某某明知“Botulax”A型肉毒杆菌毒素未经国家批准进口，系假药的情况下，仍在微信群中销售并牟利，其中销售给许某2盒、张某10盒，非法获利1800元。经认定，涉案“Botulax”A型肉毒杆菌毒素属未经批准进口药品，按假药论处。被告人蒋某某已在灌云县公安局退出全部违法所得。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人许某、向某、陈某、张某、李某甲、李某乙的证言，扣押决定书、清单、发还清单，票据，公证书，情况说明，截图，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯销售假药罪成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人蒋某某退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒋某某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人蒋某某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。三、被告人蒋某某违法所得人民币1800元（现存于灌云县公安局账户）予以追缴，上缴国库。四、对扣押在案的“Botulax”A型肉毒杆菌毒素2瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇一九年七月十二日书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1274号之一申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省某某市人，打工人员。被执行人某某餐厅，住所地：某某市。经营者潘某某，职务经理。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人某某餐厅劳务合同纠纷一案中，被执行人某某餐厅经营者潘某某于2019年7月29日将劳务费5000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初502号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月三十日书记员  何建辉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1515号 原告：汤顺华，男，1947年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：姜占会，女，1957年4月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：汤雪琴，女，1983年10月26日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：汤凤琴，女，1995年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告汤顺华、姜占会与被告汤雪琴、汤凤琴赡养纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，原告汤顺华、姜占会在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤顺华、姜占会撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇一九年七月十六日 书记员  张仁芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初205号原告：万信达（广州)科技制品有限公司，住所地广州市花都区汽车城零配件二区岭西路，统一社会信用代码：91440101773301155C。法定代表人：陈日铃。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。被告：广州客属环保科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村市新路北段103号G栋101，统一社会信用代码：914401133043959452。法定代表人：王国章。原告万信达（广州)科技制品有限公司（以下简称万信达科技公司）与被告广州客属环保科技有限公司（以下简称客属环保公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万信达科技公司的委托诉讼代理人谭意娣到庭参加诉讼，被告客属环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万信达科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还32000元预付款和利息（以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订一份《环保工程服务合同》，约定被告为原告提供环保治理工程设施建设和验收工作。工程总费用为160000元。工程建设期限：被告收到原告预付款后15个工作日完成废气治理工程的设计、图纸绘制并进场施工。付款方式：签订合同三个工作日内原告支付被告总费用的20%作预付款计32000元；设备材料进场开始施工后，支付被告总费用的30%作材料预付款。第六条第4点约定在项目顺利进行的情况下，如果被告没有按合同的预定时间进场施工，视为违约，被告应向原告退还首期预付款。原告在2018年6月26日向被告支付了32000元预付款，但被告在收到预付款后至今都没有提供废气治理工程的设计、图纸绘制给原告，也没有进场施工。原告认为被告的行为属于严重违约，被告应向原告退回首期预付款32000元。2018年10月19日原告委托广东金科律师事务所的李建辉律师向被告发《律师函》，内容为解除双方签订的《合同》并要求被告返还32000元预付款，但被告不予理睬。为维护原告的合法利益，特具此状，请求法院依法判决。被告客属环保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月22日，万信达科技公司（委托方、甲方）与客属环保公司（受托方、乙方）签订环保工程服务合同，约定：甲方委托乙方办理万信达科技公司丝印车间废气治理工程项目的环保治理工程设施建设和验收工作。乙方在收到甲方的预付款后15个工作日内完成废气治理工程的设计、图纸绘制并进场施工。项目总费用为160000元，签订合同三个工作日内甲方支付给乙方环保工程服务费用总额的20%作预付款，即32000元。设备材料进场开始施工后甲方支付给乙方环保工程服务费用总额的30%作预材料付款，即48000元。工程项目安装完成后三个工作日内，甲方支付给乙方环保服务费用总额的30%作工程进度款，即48000元，环保竣工验收合格并取得排污许可证后三个工作日内，甲方支付给乙方环保服务费用总额的20%作工程完工款，即32000元。在项目顺利进行的情况下，如果乙方没有按合同约定的时间进场施工，视为违约，甲方应向乙方退还首期预付款。2018年6月26日，万信达科技公司向客属环保公司支付了工程预付款32000元。诉讼中，万信达科技公司称2018年10月份，客属环保公司将部分材料运到涉案场地后，一直未进行施工。2018年10月19日，万信达科技公司委托律师向客属环保公司发送律师函，通知解除与客属环保公司签订的环保工程服务合同，客属环保公司在收到律师函之日起十日内退还预付款32000元。客属环保公司未予理会，万信达科技公司遂起诉成讼。万信达科技公司还称其已经在2018年11月27日另行聘请了其他公司施工，因客属环保公司存放在涉案场地的材料规格与涉案场地的要求不符，故万信达科技公司也未使用上述材料。本院认为：万信达科技公司与客属环保公司于2018年6月22日签订的环保工程服务合同是双方的真实意思表示，根据合同约定，客属环保公司应在收到预付款之后15个工作日内进场施工，否则视为违约，客属环保公司应向万信达科技公司退还首期预付款。现客属环保公司并未依约进场施工，因此万信达科技公司要求客属环保公司退还其预付款32000元及支付利息，合理合法，本院予以支持。客属环保公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州客属环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万信达（广州)科技制品有限公司返还预付款32000元；二、被告广州客属环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万信达（广州)科技制品有限公司支付利息，利息以32000元为基数，从2019年1月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告广州客属环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄承裕二〇一九年七月十五日书 记 员  刘雄燕方琢华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3747号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：蔡杭，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蔡杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告蔡杭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡杭立即归还原告借款本金37091.02元，支付截至2019年2月18日的利息490.91元、罚息1512.32元、复利47.29元；2、判令被告蔡杭支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金37091.02元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告蔡杭支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告蔡杭支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告蔡杭提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月16日，蔡杭与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蔡杭向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蔡杭同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，蔡杭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蔡杭未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月16日；2、贷款用途：向泰兴市天安达汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号苏XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年1月19日；贷款到期时间：2020年1月19日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金37091.02元、利息632.73元、罚息2896.72元、复利84.86元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蔡杭借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求蔡杭支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蔡杭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求蔡杭支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。蔡杭为履行本案债务，以车牌号为苏XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡杭于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金37091.02元，支付截至2019年6月20日的利息632.73元、罚息2896.72元、复利84.86元；二、被告蔡杭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2020年1月19日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.99%上浮50%，扣除11%为标准计算；自2020年1月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告蔡杭于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蔡杭提供的车牌号为苏XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费793.52元，由被告蔡杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14480号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款5.5元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年4月28日在好彩购超市花费5.5元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，李娟在好彩购超市花费5.46元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元，但退还货款的金额应为5.46元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款5.46元并赔偿1000元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222财保10号申请人：崔丽娟，女，汉族，1978年5月3日，住所地通许县。被申请人：周二龙，男，汉族，1984年6月10日生，住通许县。申请人崔丽娟于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周二龙驾驶的电动三轮车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周二龙驾驶的电动三轮车一辆。案件申请费30元，由申请人崔丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓娜二〇一九年七月二十二日书记员  李慧洁
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3772号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：字荣娟，女，汉族，1983年12月30日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告字荣娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告字荣娟的起诉。案件受理费146元减半收取73元,由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  朱跃红人民陪审员  陈丽辉二〇一九年七月三十一日书 记 员  岳 蝶
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1938号原告：余德成，男，1973年12月27日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王安然，河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：符道虎，男，1987年7月10日生，汉族，住淮滨县。被告：蔡辉，男，汉族，约30岁，住址同上。委托代理人：洪流，河南全为律师事务所律师，一般代理。原告余德成诉被告符道虎、蔡辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序独任审理，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告余德成的委托代理人王安然，被告蔡辉的委托代理人洪流到庭参加诉讼，被告符道虎经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告余德成诉称，2015年3月26日，被告符道虎向原告余德成借款30000元人民币，约定2016年7月份还清，由被告蔡辉提供担保。借款到期后，被告拒不偿还欠款。诉求：判令两被告连带返还借款30000元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费。被告符道虎未到庭答辩。被告蔡辉辩称，对于欠款真实性无异议，欠条上看蔡辉免除担保责任，写欠条之日到起诉前原告没有向蔡辉联系过更没有提出过要求。经审理查明：2015年3月26日，被告符道虎写下欠条向原告余德成借款30000元人民币，约定2016年7月份还清，由被告蔡辉签名担保。借款到期后，被告没有偿还欠款。本院认为，原告和被告之间系民间借贷关系，借款应当归还，不按时归还借款是不诚信的行为，原告主张借款30000元有欠条和蔡辉的陈述为证，可以认定。原告没有在法定期间起诉担保人蔡辉，担保人蔡辉不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告符道虎于本判决生效十日内支付原告余德成借款人民币30000元。二、驳回原告余德成对被告蔡辉的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元由符道虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年七月三日书记员 姚为苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30019号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执297号 申请执行人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社，住广西田东县祥周镇祥周街上。 负责人卢万鸿，该互助社理事长。 委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被执行人辛华东，男，1978年7月9日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人黄卫念，女，1978年10月29日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人辛宛真（曾用名辛倩），女，1977年8月12日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 关于申请执行人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社与被执行人辛华东、黄卫念、辛宛真、黄宁、辛美迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）桂1022民初1966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款、利息、违约金、受理费等137510元，并偿付逾期加倍利息。本院已依法立案执行。 本案执行过程中，依法送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人尚有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年七月二十四日 书记员 陆安娜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执956号 申请执行人侯井元，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人苗祥贞，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行侯井元与苗祥贞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苗祥贞名下银行存款45000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年七月九日 书记员  桂凤鲛
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2075号 原告：刘颖，女，汉族，1986年12月31日出生，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市长寿区。 被告：张小波，男，汉族，1985年4月29日出生，住重庆市长寿区。 原告刘颖与被告张小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告张小波经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小波支付货款9000元；2.因诉讼所造成的一切费用由被告张小波承担。诉讼中，原告刘颖将第2项诉讼请求明确为案件受理费由被告张小波负担。事实和理由：我开店做卖门生意，被告张小波是开装修公司的，其从2017年6月起在我的店里购买门，我为其承接的6户人家提供了共300扇门，相应货款是以被告承接的装修房屋的门面积来计算的，其中：金刚门单价110元/㎡，提供了38.105㎡，共计4191.5元；百叶扇柜门130元/㎡，提供了34.307㎡，共计4460元；百叶滑门120元/㎡，提供了53.24㎡，共计6389元；膜压门110元/㎡，提供了10.03㎡，共计1103.3元，另每扇门产生8元安装费，故安装费共计2400元，以上货款和安装费总计18543.8元。2018年4月17日双方进行结算，结算总金额为18536元，双方约定了具体还款时间，分6次还款，被告付了9536元，剩余9000元未付。 被告张小波未作答辩。 原告刘颖围绕诉讼请求依法提交了结算单为证，该证据材料具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认本院予以确认。被告张小波未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，由其自行承担相应法律后果。 根据原告刘颖的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告张小波与原告刘颖签署结算单，该结算单载明原告张颖为六户住宅提供晶钢门、百叶上柜、百叶滑门、模压，以上共计18536元。约定在2018年4月16日14：00以前付3536元，在2018年5月20日之前付3000元、在2018年6月20日之前付3000元、在2018年7月20日之前付3000元、在2018年8月20日付3000元、在2018年9月20日之前付3000元。被告张小波在付款计划下方书写“同意以上承诺还款”，并在批注下方签名捺印。 原告刘颖自认被告张小波已支付上述前三笔款共9536元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告刘颖提供的结算单明确记载了交易标的及数量、相应价款及付款计划，能够证明原告刘颖与被告张小波之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，亦能证明原告刘颖依被告张小波要求而向其提供了价值18536元货物的事实。 原告刘颖自认被告刘小波已付款9536元，故剩余未付货款为9000元。被告刘小波未在约定期限之前付款，现原告刘颖起诉要求其付款，符合法律规定，本院予以支持。即被告刘小波应当向原告刘颖支付货款9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小波于本判决生效后五日内向原告刘颖支付货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  保香兰 人民陪审员  李小军 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈潮竟
文书内容内蒙古自治区卓资县人民法院执行裁定书(2019)内0921执313号申请执行人：高瑞俊，男,1972年4月17日生，汉族，现住内蒙古丰镇市。被执行人：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，社会统一信用代码****，地址：呼和浩特市呼伦北路。本院在执行申请执行人高瑞俊与被执行人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0921民初1521号民事判决书，于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的存款266641元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔伟勇二0一九年七月二十四日书记员任大伟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1951号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。被告：尚洪羽，女，1993年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告尚洪羽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告尚洪羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告所签《国家助学贷款借款合同》予以解除；2.请依法判令被告返还原告人民币金额21687.89元，其中本金16500元，利息及罚息5187.89元（相关数据截至2019年2月20日），及自2019年2月21日起至实际给付之日的利息、罚息；3.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2011年9月24日被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2011年11月21日向被告发放了国家助学贷款，合同号12020120110005690，该贷款发放金额16500元，借款期限自2011年11月21日至2020年11月20日，被告承诺从2014年9月21日起开始按合同规定日期偿还贷款本金及利息，但被告在还款日起始后从未偿还过贷款本息，截至2019年2月20日被告共欠原告人民币金额21687.89元，其中本金16500元，利息及罚息5187.89元。经原告多次向被告催收归还欠款事宜未果。故原告诉至法院，请判如所请。被告尚洪羽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，原告与被告签订国家助学贷款借款合同，约定被告尚洪羽向原告借款16500元，借款用途为学费，合同约定借款期限是自2011年9月24日至2020年9月23日，借款凭证约定是自2011年11月21日至2020年11月20日，实际履行中以借款凭证为准,合同对计收利息、罚息进行了约定。合同签订后，原告如约履行，但被告未偿还贷款，截至2019年2月20日被告共欠原告本金16500元、利息及罚息5187.89元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告支付利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告尚洪羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚洪羽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金16500元及2019年2月20日的利息、罚息5187.89元及自2019年2月21日起至实际给付之日的利息、罚息（按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费560元，均由被告尚洪羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  阎晋宇人民陪审员  徐德政二〇一九年七月二十二日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1422号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：龙国平，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告龙国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐