wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初1775号 原告：赵祖兵，男，生于1968年2月22日，汉族，四川省平昌县人，住平昌县。 委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 被告：四川省金帛建设工程有限公司，住所地：南充市顺庆区长征路38号，统一社会信用代码：915113003093607339。 法定代表人：何奎。 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 被告：胡白涛，男，生于1975年4月27日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告赵祖兵诉被告四川省金帛建设工程有限公司（简称金帛公司）、胡白涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖兵及其委托代理人李开仁，被告金帛公司的委托代理人曹秀峰、被告胡白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告70000元及资金占用利息（利息以70000元为基数按照年利率6%从2018年5月30日起计算至本金全部清偿为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡白涛以金帛公司的名义中标“营山县易地扶贫搬迁合兴乡石马村道路建设工程”，2017年6月20日营山易地扶贫搬迁指挥部办公室与被告金帛公司签订了该项目施工合同。此项目由被告胡白涛负责管理。施工过程中，被告找到原告要求做工地劳务，2017年6月至12月期间，原告在工地上做碎石、片石、涵洞等。2018年5月29日，双方经过结算，被告欠原告劳务费8万元，并出具了欠条，经原告催促，被告通过转账方式给付了1万元，余款未付，故原告提起诉讼。 被告金帛公司辩称：金帛公司未与赵祖兵形成劳务关系，不是本案适格被告。该项目是被告胡白涛挂靠金帛公司，胡白涛是实际施工人，金帛公司只按照10%收取管理费，该项目的劳务款应由承建该项目实际施工人实际承担，与公司没有关系。在挂靠期间，金帛公司已经将工程款全部拨付给胡白涛，金帛公司与胡白涛债权债务关系已清。胡白涛和赵祖兵也进行了结算，并出具了欠条，说明该债务由胡白涛独自承担。请求法院驳回原告对金帛公司的诉讼请求。 被告胡白涛辩称：被告胡白涛于2017年6月中标本案工程项目，在施工前，与原告签订了合同，合同约定原告于2017年10月完成所分包的级配碎石工程，工程审计结算1星期内，结清本合同约定的全部价款。签订合同后，原告一直拖延工期，直到2018年1月才把路基工程交付给被告胡白涛，以及原告把要求的级配碎石基础做成了普通片石基础，造成被告胡白涛损失二十五万。在施工过程中，被告胡白涛通过微信转账支付赵祖兵7万元，2018年4月9日支付现金3万元。2018年5月28日，被告胡白涛与原告进行商议，工程暂时按照23万计算，等审计结束后才具体计算。原告说他要开混凝土搅拌站需要投入钱，希望胡白涛理解支持他，又因为其他人帮他说情。胡白涛最后决定工程款等审计结束后再给，先借12万元给原告，原告同意了。被告于当日通过银行转款支付了12万元，原告给胡白条出具了一张借条（因当天喝酒，胡白涛把借条搞丢了）。那天在喝酒时，原告等人说可以协助胡白涛收取发改委所拖欠的工程款，方法就是，胡白涛出具一个以项目为名的假欠条，原告等人可以到发改委闹。于是胡白涛就出具了欠条，为了逼真，还在微信上聊欠钱的事情，好给业主单位看。2018年6月，因胡白涛与原告可能继续合作，胡白涛决定将5月28日那天12万借款，当作以后原告给被告的预付款。并且，胡白涛还决定将本案工程款全结给原告，于2018年6月28日向原告支付了12万元现金，原告也给胡白涛出具了收条。综上，胡白涛共支付了工程款23万元，借给原告12万元。 经审理查明：2017年6月20日，被告金帛公司与营山县易地扶贫搬迁指挥部办公室签订合同，被告金帛公司承建营山县易地扶贫搬迁合兴乡石马村道路建设工程。2017年6月28日，被告金帛公司、胡白涛签订了《责任承包经营合同》，被告胡白涛挂靠被告金帛公司，组织案涉工程施工建设。2017年8月20日，原告与被告胡白涛签订了《劳务合同》，被告胡白涛将该建设项目中的基础部分交由原告施工。2018年4月9日，原告出具收条，对被告胡白涛已付工程款进行了确认。2018年5月29日，原告与被告胡白涛进行了结算，被告胡白涛给原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“欠赵祖兵合兴乡石马村道路项目路基工程尾款8万元（捌万元），此欠款6月10日支付3万元，6月30日付清，如不付清，一切后果由我负责，欠款人：胡白涛，2018.5.29”。出具欠条后，被告胡白涛支付了1万元，余款未付，故原告诉至本院，请求裁决。 2018年5月28日，被告胡白涛通过银行转款支付原告12万元，原告给被告胡白涛出具了《收条》，《收条》载明“今收到胡白涛石马工程款壹拾贰万正，小写120000元，收到人赵祖兵，2018年6月28日”。 本院认为：被告胡白涛挂靠被告金帛公司承建工程项目，以及被告胡白涛将该项目的路基工程部分交由原告施工完成的事实，原被告均无异议，故本院予以确认。 一、被告金帛公司不应承担清偿责任。被告胡白涛与原告签订了劳务合同，原告未提供证据证明，被告胡白涛签订该合同属于代表被告金帛公司的职权行为，或者取得被告金帛公司授权的代理行为，或者具有代理被告金帛公司的客观表象，故该合同的合同相对方明确且原告明知。被告胡白涛应当依据其与原告的合同关系承担法律责任。 二、被告胡白涛于2018年5月29日出具欠条载明的工程款，尚欠7万元，被告胡白涛应予清偿。原告陈述被告胡白涛出具欠条后已支付1万，被告未予以否认，本院予以确认。关于5月28日转款的分析认定，该银行转款，被告主张为借款，但未提供证据，在原被告建立了合同关系，被告欠原告工程款的情况下，故该主张不予采信。该银行转款，因在5月29日出具欠条之前，故应认定为给付工程款。关于落款时间为“2018年6月28日”的收条的分析认定，原告称是书写错误，真实日期为5月28日，系对5月28日银行转款的确认，与原告此前收到被告款项则出具收条的交易习惯相符合。被告胡白涛称6月28日向原告支付了现金，该收条系原告对6月28日现金付款的确认。但被告胡白涛有关现金付款的法庭陈述，诸多情节与常理不符，且原告提供的证据，能够证明被告胡白涛6月28日在合兴乡交付现金的陈述为虚假陈述。故本院对原告的陈述，予以采信。被告胡白涛辩称，原告未按合同施工给被告胡白涛造成了损失，因出具了欠条确认下欠工程款，表明被告胡白涛对原告履约行为予以认可，进而形成了结算结论，此后，被告还有付款行为，进一步表明该结算结论系被告胡白涛的真实意思表示，故被告胡白涛该项辩称主张，本院不予支持。综上，被告胡白涛应按约支付所欠工程款。据被告出具的欠条，逾期未付款，已构成违约，原告主张按照年率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告胡白涛在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵祖兵工程款70000元及利息（利息以工程款70000元为基数，按照年利率6%从2018年7月1起计算至工程款清偿之日止）； 二、驳回原告赵祖兵的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元、保全费770元由被告胡白涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇一九年七月九日 书记员  尹 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1820号原告：问来娣，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：桂某某，住南京市秦淮区。被告：倪灵利，住南京市雨花台区。原告问来娣与被告倪灵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员施路宽、人民陪审员李茹组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告问来娣及其委托诉讼代理人桂某某到庭参加诉讼，被告倪灵利经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告问来娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪灵利归还原告问来娣借款5万元；2.本案诉讼费由被告倪灵利承担。事实与理由：2017年10月15日，被告倪灵利以做生意为由向原告问来娣借款12万元，后被告倪灵利归还1万元，并向原告问来娣补充出具11万元的借条一张。被告倪灵利分别于2018年7月19日还款4万元、同年8月还款2万元，尚欠5万元至今未还。原告问来娣多次催要未果，故诉至法院。被告倪灵利未答辩。原告问来娣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录等证据。被告倪灵利未予质证。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告倪灵利向原告问来娣借款11万元，并向原告问来娣出具借条一张。被告倪灵利于2018年7月19日分两次向原告问来娣归还现金4万元。庭审中，原告问来娣自认被告倪灵利于2018年8月又归还2万元，尚欠5万元未还，此后再无还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告问来娣已按约提供借款，被告倪灵利亦应按期归还借款，故原告问来娣主张被告倪灵利归还剩余借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪灵利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪灵利于本判决生效之日起十日内归还原告问来娣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告倪灵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  施路宽人民陪审员  李 茹二〇一九年七月十八日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3912号 原告任东海，男，1957年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告程和平，男，1957年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告胡开玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权。 原告任东海与被告程和平、胡开玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任东海、被告胡开玲的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加了诉讼，被告程和平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 任东海诉称，2014年程和平向其借款400000元，并于2014年9月27日出具了借条。约定利息为月息2分，即每月支付8000元。如出借人需要资金需要提前30天告知。后，任东海连续5个月未收到利息多次催促后。2016年3月29日，程和平出具了欠条，再次确认借款本金及利息。胡开玲与程和平系夫妻，借款在两人夫妻关系存续期间形成。故根据法律规定，诉至法院要求两被告偿还借款本金400000元并按照月息2%自2015年10月29日至2019年2月28日的利息320000元至付清时止的逾期利息；并承担本案诉讼费。 程和平未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 胡开玲答辩称，其与程和平婚姻关系存续期间，因工作原因长期分居两地，两人的婚生女在2013年已经独立生活。胡开玲有稳定的工资收入，与任东海经济上是相互独立没有因共同生活而对外举债的必要和可能。胡开玲并不知晓程和平在外借款的事实，该债务与胡开玲无关。2015年10月，程和平与胡开玲在民政部门办理了离婚协议，在协议中约定应该归胡开玲所有的财产也用于了偿还程和平的个人债务。胡开玲本身也是受害人，不应再对程和平的债务承担责任，请求驳回任东海对胡开玲的全部诉讼请求。 经审理查明，2013年起，程和平陆续向任东海借款400000元。2014年9月27日，经结算，程和平向任东海出具借条载明：今借到任东海人民币肆拾万元整（小写400000元），经双方约定：月息2分，即每月8000元。如任东海要求归还需提前一月告知。借款人：程和平。每月初，程和平按照约定向任东海尾数为“6362”的工商银行卡支付利息8000元。2016年3月29日，程和平向任东海再次出具欠条载明：我于2014年9月27日向任东海借款肆拾万元整，本金未还，月息按原约定捌仟元整，现分别欠息肆万元整（其中2015年10月、11月、12月和2016年1月、2月、3月）欠款人程和平。 另查明，程和平与胡开玲系夫妻。2015年10月10日，两人在因感情不和分居多年在成都市青羊区民政局协议离婚。离婚协议书载明，婚生女程相（出生于1986年10月17日）已独立生活；财产分割：位于青羊区住房归胡开玲所有；车牌为川Ａ×××××号标致408汽车归胡开玲所有；债权债务的处理：婚前所有债权债务归程和平，与胡开玲无关。 以上案件事实有身份信息、借条、欠条、银行流水、离婚协议书、答辩状及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，（一）任东海持有程和平先后向其出具的借条、欠条。即程和平对借款的事实进行了确认，且程和平在借款期间按照每月8000元支付了部分利息，即按照本金400000元月息2%计算利息。故双方之间400000元的借贷关系合法有效。双方未约定具体还款时间，但明确“任东海要求归还，需提前一月告之”故在任东海未按约定收到利息而向本院提起诉讼要求其归还借款本金及利息的诉请应予以支持。即程和平应当归还借款本金400000元并按照双方约定利率每月2%自2015年10月29日起支付利息至本金付清之日止；（二）任东海主张本案借款发生在程和平、胡开玲夫妻关系存续期间，且两人在离婚协议中将财产都给胡开玲，是规避债务的行为，均应当承担还款责任。程和平未到庭。胡开玲抗辩称，2015年10月，其与程和平在协议离婚，且在离婚前已经分居多年，对程和平在外举债的事实并不知晓。本院认为，根据最高法院关于＜审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释＞第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，任东海并未举证证明该债务系程和平用于与胡开玲日常生活。且程和平与胡开玲在离婚协议对财产的处理属于另一法律关系。故对任东海要求胡开玲承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、程和平于本判决发生法律效力之日起十日内向任东海归还借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2015年10月29日起至本金付清之日止，按每月2%的标准计算）； 二、驳回任东海对胡开玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3650元，由程和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年七月二日 书记员  陈林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保910号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路218号。 负责人：王光荣，支行行长。 被申请人：山东齐御牧业股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处望寺村北。 法定代表人：刘建光，董事长。 被申请人：山东福美木业有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园内。 法定代表人：毕玉国，经理。 被申请人：山东贵久食品有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵二中路南。 法定代表人：张素玉，经理。 被申请人：刘建光，男，1968年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：宋乐琴，女，1966年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人山东齐御牧业股份有限公司、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东齐御牧业股份有限公司、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴的银行存款6259884.87元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东齐御牧业股份有限公司、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴的银行存款6259884.87元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二日 书记员  张晓晗
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执695号申请执行人：徐某，女，汉族，1994年9月20日生，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：谢某，男，汉族，1983年10月2日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行徐某与谢某离婚纠纷一案中，申请执行人徐某依据已经发生法律效力的会泽县人民法院（2019）云0326民初1304号民事调解书，要求被执行人谢某协助徐某将谢永佳的户口迁移至徐某户头上。申请执行人徐某于2019年7月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人自愿撤销执行申请是其自由处分民事权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  崔丽娟二〇一九年七月二十五日书记员  郭飞鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜淦祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜德辉，男，1957年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人肖亚非，市长。 再审申请人杜淦祥、杜德辉因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤行终1296号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 杜淦祥、杜德辉申请再审称：东莞市政府作出的东府行复〔2017〕411号《驳回行政复议申请决定书》，及（2017）粤19行初71号一审判决和（2018）粤行终1296号二审判决认为[2013]第83号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称第83号《公告》）对申请人的实际权利义务不产生影响，属于认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一、二审判决，撤销东府行复〔2017〕411号《驳回行政复议申请决定书》，责令东莞市政府在法定限期内对杜淦祥、杜德辉的行政复议申请重新作出处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第五项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”应当注意的是，行政复议申请人认为侵犯其合法权益的行政行为首先是能够对其权利义务产生实际影响的行为，如果行政行为不会对申请人权利义务产生实际影响，该行为就不会侵犯申请人合法权益，就不属于行政复议范围。在土地征收补偿案件中，对被征收人权利义务可以产生实际影响并可能侵犯其合法权益的行政行为包括征收补偿安置方案具体内容以及根据方案实施的土地征收等行为。本案中，首先，第83号《公告》仅仅是将《征地补偿安置方案》中有关内容和实施事项在被征收土地所在地予以公示告知。其次，根据该《公告》所记载的内容“……五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案的内容如有不同意见，请于张贴之日起10日内以村民委员会（村集体经济组织）或村民小组为单位，以书面形式送达东莞市国土资源局……”,可知，东莞市国土资源局实质上系以公告形式在被征地范围内就《征地补偿安置方案》征求意见，属于过程性行为。因此，东莞市国土资源局发布第83号《公告》的行为对被征收人的权利义务不产生影响，不属于行政复议范围。故一审判决驳回杜淦祥、杜德辉的诉讼请求，二审判决维持，并无不当，本院予以支持。 综上，杜淦祥、杜德辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜淦祥、杜德辉的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1476号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，女，汉族，1994年2月10日生，住贵，住贵州省织金县公司员工，特别授权代理。被告：和亮乐，男，纳西族，1986年4月12日生，身份证登记住址云南省丽江市古城区。被告：和崇菊，女，纳西族，1966年8月8日生，身份证登记住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告和亮乐、和崇菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明菊到庭参加了诉讼。被告和亮乐、和崇菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和亮乐立即向原告归还垫付款31110.16元；2、判令被告和亮乐向原告支付利息3988.11元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告和崇菊对被告和亮乐的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告和亮乐、被告和崇菊、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告和亮乐已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告和亮乐的透支资金向银行提供担保，被告和崇菊自愿作为被告和亮乐的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告和亮乐未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告和亮乐应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告和崇菊作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告和亮乐向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年10月20日，被告和亮乐与中国工商银行艮山支行（以下简称“艮山支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告和亮乐向艮山支行申请信用卡透支资金47228元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告和亮乐分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告和亮乐的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告和亮乐的违约行为，宣布被告和亮乐的透支资金债务于2018年3月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告和亮乐的透支资金债务。截止2018年3月21日，原告代为被告和亮乐清偿了31110.16元的透支债务。被告和亮乐、和崇菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月12日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告和亮乐（乙方）、和崇菊（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款，丙方作为乙方债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用;若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿;乙方其他应当向甲方、丁方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务;合同还对其它事项进行了约定。2016年10月20日，被告和亮乐与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告和亮乐向案外人艮山支行申请信用卡透支资金47228元以支付剩余交易款项，透支资金被告分36期（一月一期）偿还。同时，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费4037.99元。2017年9月25日、2018年3月21日，原告分别为被告向案外人艮山支行代偿债务7693.39元、31110.16元。另查明，案外人艮山支行在原告代偿被告和亮乐欠付款项之后，于2017年10月30日从被告和亮乐账户中扣划7693.39元至原告账户中。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告和亮乐追偿，故原告要求被告和亮乐支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告和崇菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告和崇菊作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，受合同约束，因此，对原告要求被告和崇菊承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告和亮乐、和崇菊于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款31110.16元；二、被告和亮乐、和崇菊于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2018年10月12日的利息3988.11元；三、被告和亮乐、和崇菊于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以31110.16元为本金自2018年10月13日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 员  施晶晶人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  杨 洁二〇一九年七月十九日书 记 员  谢 娥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初739号原告:武汉世顺建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区新河街临江大道6栋2单元2号。法定代表人：何仕厚，经理。委托诉讼代理人：向娇英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：秦光祥，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告武汉世顺建筑工程有限公司与被告秦光祥劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉世顺建筑工程有限公司的法定代表人何仕厚及委托诉讼代理人向姣英、被告秦光祥及其委托诉讼代理人张邦渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉世顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告不存在劳动关系。事实和理由：2018年3月21日，武汉世顺建筑工程有限公司在巡司河第二出口下行段有一劳务分包工程发包给焦联学（见工程施工协议），焦联学承包后自行组织劳务工到该工地，该工程到2018年8月底结束。2018年7月13日，焦联学组织劳务工之一秦光祥受伤；2018年9月19日秦光祥向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，仲裁委确认了双方存在劳动关系。武汉世顺建筑工程有限公司认为其将工程的劳务工程发包给了焦联学，由焦联学自行组织人员施工，直到秦光祥受伤后才知道工地有此人，秦光祥到仲裁委申请仲裁确认劳动关系无任何事实，秦光祥只是焦联学在工地上的劳务工而已。因此该公司诉至法院，要求判如所请。被告秦光祥辩称：武汉世顺建筑工程有限公司在起诉状中称不认识秦光祥，与事实不符，其实该公司的法定代表人何仕厚与秦光祥有亲戚关系。2018年3月1日，秦光祥前往该公司工作，是为了何仕厚的工程来的，秦光祥在该公司的巡司河二段做木工。武汉世顺建筑工程有限公司在2018年3月将该工程承包给焦联学，但没有将秦光祥等人移交给焦联学，故原、被告的劳动关系在2018年3月1日就确立了。2018年3月21日，武汉世顺建筑工程有限公司和焦联学签订的劳务合同，不影响原、被告之间的劳动关系。焦联学无用人资格，不是用人单位的主体。武汉世顺建筑工程有限公司起诉是为了逃避秦光祥在2018年7月受伤后的工伤责任。故请求驳回该公司的诉求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：武汉世顺建筑工程有限公司与自然人焦联学签订工程施工协议，将巡司河第二出口排水工程项目发包给自然人焦联学，协议约定劳务施工内容为巡司河第二出口排水工程京广下行段框架涵及U形槽YU6、YQ3、YU7、YQ4。2018年3月3日，焦联学招聘秦光祥至武汉世顺建筑工程有限公司承包的武汉江腾公司第二项目部巡司河工地上工作，具体工作由焦联学及焦联学安排的亲戚冉广福进行管理。2018年7月13日，秦光祥在巡司河工地上工作时受伤。2018年8月，武汉世顺建筑工程有限公司出具证明，载明“兹证明秦光祥在巡司河第二出口排水工程施工过程中受伤情况属实”。2018年9月19日，申请人（秦光祥）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确定申请人与被申请人（武汉世顺建筑工程有限公司）2018年3月1日至2018年7月13日存在劳动合同关系。2018年11月8日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2018]第475号仲裁裁决书，裁决：确认2018年3月3日至2018年7月13日期间申请人与被申请人存在劳动关系。被申请人不服该裁决，诉至法院。本院认为，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，武汉世顺建筑工程有限公司与自然人焦联学签订工程施工协议，将巡司河第二出口排水工程项目发包给自然人焦联学，2018年3月3日，焦联学招聘秦光祥至该项目上工作；2018年7月13日，秦光祥在该项目上工作时受伤，但由于自然人焦联学不具备用工主体资格，故本院确认秦光祥与武汉世顺建筑工程有限公司在2018年3月3日至2018年7月13日期间存在劳动关系。综上，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉世顺建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉世顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年七月五日书记员 王文兴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王章新，男，1957年6月22日出生，汉族，户籍登记住址湖北省京山市，现住湖北省荆门市武昌区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈运香，女，1959年7月7日出生，汉族，户籍登记住址湖北省京山市，现住湖北省荆门市武昌区。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小昆，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省京山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省荆门市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层。法定代表人：唐凤平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明明，该公司员工。再审申请人王章新、陈运香因与被申请人张小昆、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（英大财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）鄂08民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王章新、陈运香申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定保险合同的保险条款部分，已作了字体加黑，英大财保湖北分公司已尽到提示义务，该认定与事实不符。英大财保湖北分公司在第一次审理时提交的商业第三者责任险保险条款（原件）第六条关于免责条款部分并未作字体加黑处理。（二）二审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安交通管理部门对计分满12分的机动车驾驶人，可以扣留机动车驾驶证，扣留机动车驾驶证应当出具行政处罚决定书。张小昆驾驶证记分虽然已达35分，但公安交通管理部门并未扣留其机动车驾驶证，交通事故发生时，张小昆仍然持有合法有效的机动车驾驶证。原判决认定张小昆无证驾驶于法无据。无证据证明公安交通管理部门已通知张小昆道路交通安全法律、法规学习并接受考试。二审判决认为张小昆对其驾驶证记分状态应当知晓没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审。本案系机动车交通事故纠纷，针对张波的再审申请事由，评析如下：关于二审判决认定事实是否错误。王章新、陈运香主张英大财保湖北分公司在第一次审理时提交的商业第三者责任险保险条款（原件）第六条关于免责条款部分并未作字体加黑处理，并提交前述保险条款复印件证明其主张。经本院组织王章新、陈运香与英大财保湖北分公司进行质证，该复印件免责条款部分是否作加黑处理难以看清，质证结束后，英大财保湖北分公司提交案涉保险条款原件，经审查，该保险合同条款编号及内容与王章新、陈运香提供的复印件相同，而该条款原件已作字体加黑处理，原审法院认定英大财保湖北分公司在保险合同的保险条款部分已作了字体加黑，已尽到提示义务，并无不当。王章新、陈运香主张该保险条款第六条免责条款部分未作字体加黑处理无事实依据，本院不予支持。关于二审判决适用法律是否正确。王章新、陈运香主张原审判决认定张小昆无证驾驶、张小昆对其驾驶证计分状态应当知晓没有法律依据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”依照上述规定，在一个记分周期内达到12分即不得驾驶机动车，对于机动车驾驶员，经过道路交通安全法律法规的测试获得驾驶证，应知悉上述规定，而张小昆作为驾驶证持有者，对于其驾驶证记分状态亦应通过交通违章通知而知晓，二审判决结合案件事实适用上述法律认定张小昆于本案交通事故发生时并不具有驾驶资格有事实与法律依据。王章新、陈运香的该项再审申请事由亦不成立。综上，王章新、陈运香主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王章新、陈运香的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年七月二十四日法官助理张阳书记员杨洋
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1567号 原告：李家云，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：严飞，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李家云与被告严飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家云到庭参加诉讼，被告严飞经公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10,000元，并自2015年8月10日起按2%的年利率标准向原告支付利息，直至还清全部款项为止。庭审中变更为判令被告立即偿还原告借款本金10,000元，并自2019年4月10日起按6%的年利率标准向原告支付利息，直至还清全部款项。 事实与理由：2015年8月10日，被告因经营及生活所需向原告借款10,000元，并于当日向原告出具借条一张。被告借款后未按约还款，原告随后多次打电话，上门找其讨要，被告先是无理推脱，后来干脆躲避。鉴于此，原告提起诉讼，请依法判处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告严飞向原告李家云借款10,000元并出具借条一张。借条中未约定利息及还款期限。借条出具后，被告严飞归还过原告李家云1,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严飞向原告李家云借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告李家云要求被告严飞归还借款本金10,000元，因原告李家云当庭陈述被告严飞归还过借款1,000元，故借款本金应为9,000元。原告李家云主张被告严飞自起诉之日即2019年4月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严飞于本判决生效之日起三日内给付原告李家云借款9,000元及利息（利息从2019年4月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告严飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执211号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:赵旭阳，男，1994年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵旭阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C015649号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人赵旭阳的住所地地在云南省玉溪市华宁县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015649号裁决书指定云南省玉溪市华宁县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保488号申请人：张金兰，女，1965年6月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：沈越，男，1973年9月24日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：刘春光，女，1971年4月20日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人张金兰因与被申请人沈越、刘春光民间借贷纠纷，申请人张金兰于2019年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人沈越名下的座落于河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧夏威夷公寓W-1-142号的楼房一处（证号三河市房权证燕字第××号）予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人沈越名下的座落于河北省三河市燕郊开发区的楼房一处（证号三河市房权证燕字第××号），查封期限三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 曹 卡二〇一九年七月五日书记员 张文慧
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0103行初15号 原告：翟军，男，1962年1月1日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：长春市宽城区民政局，住所地长春市宽城区人民大街3366号。 法定代表人：李春晖。 本院在审理原告翟军诉被告长春市宽城区民政局支付抚恤金及丧葬费一案中，原告翟军于2019年7月1日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟军负担。 审判员  颜美华 二〇一九年七月一日 书记员  谭雨池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨晓义，男，1977年9月29日出生，蒙古族，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17841.1元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额12958.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12958.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12958.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告杨晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5674号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2130980.04元，未受偿人民币2130980.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保62号 申请人：唐海洋，男，1994年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：熊晨，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小宝，北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：杨淑兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市。 申请人唐海洋于2019年7月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨淑兰进行诉前保全。现申请人唐海洋已向本院提供天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司保险保函进行担保。 经审查，本院认为，申请人唐海洋为防止被申请人杨淑兰转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人杨淑兰银行存款25万元，或查封、扣押与之相应的财产。 申请人应当在采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋赣平 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁文涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更787号 罪犯陈静（累犯），男，1988年10月3日出生，彝族，贵州省威宁县人，2009年4月9日因犯抢劫罪被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑七年，于2014年12月16日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年1月11日作出（2016）闽0304刑初741号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年4月25日至2020年1月24日。该判决发生法律效力后，罪犯陈静于2017年2月10日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈静自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年2月起至2019年4月止获得积分2814.5分。获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈静减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年4月25日至2019年10月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执719号 申请执行人：沈根财，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：沈金林，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人沈根财与被执行人沈金林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈金林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈根财向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为被执行人沈金林给付申请执行人沈根财货款1113282元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14820元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈金林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈金林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈金林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈金林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈金林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位本金1113282元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费14820元，亦未收取执行费，暂未发现被执行人沈金林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈金林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执719号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年七月十五日 书记员  张哲海
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执867号之一 申请执行人：广州易磬电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区联和街道南云三路39号研发楼三楼307、311、312，统一社会信用代码91440116327603890P。 法定代表人：朱卓业。 委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大岗壹（涌田边），统一社会信用代码91440605774005251L。 法定代表人：邵景立。 被执行人：邵景立，男，汉族，1977年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈静文，女，汉族，1984年4月1日出生，住广东省汕头市金平区。 关于广州易磬电子商务有限公司申请执行佛山市长飞文具有限公司、邵景立、陈静文委托合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27631号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广州易磬电子商务有限公司收受的500555元保证金归广州易磬电子商务有限公司所有，佛山市长飞文具有限公司向广州易磬电子商务有限公司支付货款2428055.07元及资金占用费、律师费20000元、仲裁费35064元，邵景立、陈静文对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广州易磬电子商务有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币2483119.07元。本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及委托被执行人陈静文住所地法院调查，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人邵景立、陈静文存款6107.22元，本案执行费27231元，扣划款项入执行费专户。 2.查封被执行人邵景立粤Ｙ×××××的车辆【该车已达到报废标准，被盗抢】，轮候查封被执行人佛山市长飞文具有限公司粤Ｙ×××××的车辆、邵景立粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市长飞文具有限公司、邵景立所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执867号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  霍伟杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28732号原告：隗合义，男，1963年11月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：易鸿权，该公司运营部经理。原告隗合义与被告北京新月联合汽车有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人易鸿权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年10月14日至2017年11月24日期间的燃油费5000元、过路过桥费1000元、停车费700元。事实和理由：2017年10月14日原告入职被告，双方签订劳动合同，期限4年。原告任职旅游车驾驶员。因被告未对原告进行入职培训、未办理旅游车驾驶员监督卡、提供车辆不符合标准、未按照合同约定及时足额支付工资及原告身体原因，2017年11月20日原告口头提出离职，并交回车辆。当日原告住院治疗。2017年11月24日原告到被告处办理离职，应被告要求，书写因个人原因辞职的申请。原告运营20座的考斯特，用于旅游或单位用车，在运营过程中陆续给车辆加油支出5000元，走高速交纳过路过桥费1000元，停车产生停车费700元，原告认为车辆所有权属于被告，运营收入归属被告，故该费用应由被告支付。2018年3月原告开始陆续仲裁、诉讼。2019年5月原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请本案仲裁，仲裁委未支持。现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告辩称，原告所述入职属实，双方签订过劳动合同，合同期限为2017年10月14日至2022年7月30日。2017年11月24日原告因个人原因提出解除劳动合同，被告同意。按照运营合同规定，被告提供车辆，收取运营费，原告自负盈亏，燃油费、过路过桥费、停车费应由原告自行承担。双方签订的运营任务承包合同是劳动合同的附件，应根据两个合同确定双方权利义务关系。即使原告承担被告委派的驾驶任务，原告亦应对其所述支出承担相应举证责任。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月14日原告入职被告，双方签订劳动合同及运营合同。上述合同期限均为2017年10月14日至2022年7月30日。原告担任出租汽车驾驶员岗位（工种）工作。被告向原告提供大客车壹辆，车牌号×××，车辆型号柯斯达。2017年11月24日原告因个人原因提出离职。2019年5月，原告向仲裁委申请仲裁，请求被告支付垫付的燃油费、过路、过桥费及停车费共计6700元。该委于2019年6月3日作出京西劳人仲字[2019]第2521号裁决书，驳回原告的仲裁请求。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、运营合同、申请及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张的燃油费、过路过桥费及停车费，未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告隗合义的诉讼请求。案件受理费5元，由原告隗合义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年七月三十日书记员  陈欢
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执938号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮，该公司总经理。委托代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：李明强，男，汉族，住，本院依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2822号裁决书，受理中建融资租赁（深圳）有限公司申请执行李明强追偿权纠纷一案。因被执行人李明强未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明强银行存款人民币65万元；二、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月三十一日法官助理吴月书记员杨林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12182号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：易某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告易某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年七月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5330号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。法定代表人：高树杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：聂书义，男，1952年4月21日出生，汉族，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：卢绍东，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省沧县。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人聂书义、卢绍东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司以双方当事人达成和解并已履行完毕为由，于2019年7月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月二十五日书记员  姚胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄华中，男，1977年2月4日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄华中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35880元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额17731.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17731.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄华中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17731.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告黄华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审20号 申请人:横县市场监督管理局。住所地横县横州镇茉莉花大道08号。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人：刘柳，局长。 委托诉讼代理人：曾倩，横县市场监督管理局职工。 被申请人：莫财进，男，1968年2月16日出生，壮族，住横县。 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横食药监食罚[2018]174号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月12日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院审查认为，横发[2019]7号文明确将县工商行政管理和质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县发展和改革局的价格监督检查职责，县科学技术局的知识产权相关职责等整合，组建县市场监督管理局，作为县政府工作部门。横县市场监督管理局作为本案申请人，主体资格适格。申请人作为食品安全监管的行政执法部门，有权依法查处辖区内餐饮服务环节食品安全等方面的违法违规行为。被申请人莫财进未取得《食品小作坊登记证》而从事食品生产经营活动的行为，违反《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第九条第二款的规定。申请人依据《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十七条的规定，对莫财进作出“罚款叁仟元整（¥3000.00）。……逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。……”的行政处罚决定。该处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被申请人莫财进在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行义务，经申请人横县市场监督管理局催告，仍未履行该处罚决定书确定的罚款义务。申请人横县市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横食药监食罚[2018]174号《行政处罚决定书》中罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元，本院准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  杨 兵 审 判 员  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年七月十五日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2778号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人卢伟，男，1995年03月12日出生，壮族，住广西隆林县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与卢伟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢伟所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1743号 申请执行人程夏君，女，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人黎作鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人程夏君依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特828号民事裁定书，于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黎作鹏在（2019）浙0523执1743号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币44440元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年七月二十三日 书记员  王杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6064号上诉人（原审原告）：东莞市常青叶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村鸿业街10号。法定代表人：叶李杏。委托代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林以文，男，汉族，1985年2月2日出生，住。委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市常青叶贸易有限公司（以下简称常青叶公司）因与被上诉人林以文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常青叶公司一审的诉讼请求：1、常青叶公司无需支付林以文2018年8月份、9月份工资共8908.05元；2、常青叶公司无需支付林以文经济补偿金42476.25元；3、常青叶公司无需支付林以文2015年10月8日至2018年9月20日加班工资19312.4元；4、林以文承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认常青叶公司与林以文的劳动关系已解除；二、常青叶公司于判决生效之日起十日内向林以文支付经济补偿金42476.25元；三、常青叶公司于判决生效之日起十日内向林以文支付2018年8月、9月工资共计8908.05元；四、林以文于判决生效之日起十日内向常青叶公司返还借款3000元；五、常青叶公司无需向林以文支付2015年10月8日至2018年9月20日加班工资19312.4元；六、驳回常青叶公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，已由常青叶公司预交，由常青叶公司承担。一审宣判后，常青叶公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并改判常青叶公司无需向林以文支付经济补偿金42476.25元。2.维持原审判决的第一、三、四、五、六项。事实和理由：原审法院认定常青叶公司应向林以文支付经济补偿金42476.25元无事实与法律依据。本案中，常青叶公司已经足额向林以文支付了劳动报酬，林以文系自己提出离职，因此常青叶公司无需向其支付经济补偿金。即使需要支付经济补偿金，因常青叶公司与东莞市寮步常青叶副食贸易部在法律上系两个独立的主体，两者的注册地址、经营范围均不同，其中常青叶公司的地址是东莞市寮步镇西溪村鸿业街10号，经营范围为批发：预包装食品；东莞市寮步常青叶副食贸易部在2018年7月19日前的地址一直都是东莞市寮步镇西溪村芦溪二路66号之一，经营范围为批发、零售：预包装食品、日用品。林以文并无证据证明其与东莞市寮步常青叶副食贸易部建立了劳动关系，也无证据证明常青叶公司与东莞市寮步常青叶副食贸易部存在关联性，一审法院不应将原本由林以文承担的举证责任转由要求常青叶公司承担。因林以文系常青叶公司成立时即2015年10月才入职的，即使需要支付经济补偿金，支付的年限也应当从2015年10月开始计算。林以文书面答辩：常青叶公司未依法与林以文签订书面劳动合同、没买社保且要求林以文每周四、六加班，擅自降薪，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向林以文支付经济补偿金。经济补偿金年限应从2012年起算，原审法院对此认定正确，应予维持。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：常青叶公司是否应向林以文支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，常青叶公司应就林以文的入职时间进行举证。常青叶公司主张林以文于2015年10月入职，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审法院结合常青叶贸易部与常青叶公司的投资人均为叶李杏以及两者注册地址现一致的事实，采信林以文的主张，认定其于2012年6月入职常青叶贸易部，后由叶李杏安排至常青叶公司工作，并无不当，本院予以维持。常青叶公司没有为林以文购买社保，其主张责任在于林以文，但对此却未能提供证据证明，且即使系林以文的原因不购买社保，常青叶公司未及时书面终止与林以文之间的劳动关系，林以文据此提出解除劳动关系，并要求常青叶公司支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审法院核算常青叶公司应向林以文支付经济补偿金42476.25元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，常青叶公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市常青叶贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月十八日书记员  梁艳君谢爱玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初285号原告孙凤英，女，汉族，生于1964年10月22日，浙江省乐清市人，现住乐清市。委托诉讼代理人樊温博，系陕西新庆律师事务所律师。被告：永登鑫盛置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇北街村委会二楼。法定代表人：陈克孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人张经云，男，汉族，生于1965年11月15日，甘肃省永登县人，现住永登县，系该公司市场部经理。原告孙凤英与被告永登鑫盛置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，经审理作出（2018）甘0121民初1118号民事判决书，原告不服提起上诉，兰州市中级人民法院以（2018）甘01民终2707号民事裁定书裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤英的诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东，并确定原告的出资比例；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，为了开发永登县城关镇北街市场改扩建项目，陈邦存找到老乡陈敏、孙凤英、赵百叨以及吴呈朋共同出资开发该项目。2013年又将工程队的吴进余拉进该项目。原告按照陈邦存的要求将出资款汇进了指定的账户，履行了出资义务。2012年10月19日为了开发该项目成立了永登鑫盛置业有限公司，但是登记的股东却为陈邦存、陈克孟，未将其他实际出资人列为股东。公司成立至今，原告一直无法参与公司的经营，也无法享受分红，即便形成了股东决议也无法履行。故原告诉至法院，请求判如所请。被告永登鑫盛置业有限公司辩称：一、原告在诉状中陈述的内容均与事实不符，无法证明原告具有股东资格，其提交的证据只能证明缴纳了投资款，该投资款不能当然的认定为原告作为股东履行了出资义务，其诉讼请求依法无据，应当予以驳回；二、公司每年亏损，原告拒绝承担因投资造成的亏损，项目建设中的外债也均由公司承担，原告没有参与，且原告投资的钱款已经抵作房产被原告占用，而且陈邦存并非公司的法人，不能代表公司；三、被告已经在2010年开发了该涉案房地产项目，设立了永登鑫盛置业有限公司及永登县金龙盛房地产开发有限公司，收取的投资款属于投资性质的，原告在诉状中主张确认股东身份，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：永登鑫盛置业有限公司是一家成立于2012年10月19日的有限责任公司，由陈克孟担任法定代表人，注册资本100万元，经营范围为商品房开发销售、项目投资管理咨询服务、房屋租赁。2017年3月29日依法在永登县工商行政管理局登记备案。工商登记显示登记股东为陈克孟、陈邦存，陈克孟出资额为51万元，占投资比例的51%；陈邦存出资额为49万元，占投资比例的49%。2012年12月8日，就永登县城关镇北街村市场改建项目，陈邦存、赵百叨、吴进余三人签订《股东协议书》，约定此三人决定项目一切事宜。2013年4月10日，陈邦存、吴呈朋、吴进余、赵百叨签订《股东协议书》，约定创办甘肃省永登县鑫盛置业有限公司。2014年2月4日，陈邦存、吴呈朋、赵百叨、吴进余、陈敏、孙凤英签订《股东补充协议》，作为上述两个股东协议书的补充协议，吸收陈敏、孙凤英为新的实际股东。2015年9月13日，永登鑫盛置业有限公司全体实际股东签订《股东大会决议》，对永登鑫盛置业有限公司经营、财务、管理等情况讨论并决议。2018年4月25日，孙凤英等人认为其为被告公司实际股东，并履行了出资义务，但被告未将孙凤英做股东登记，侵犯了其股东权利，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实,有原、被告身份证明材料，原告提交的《股东协议书》两份、《股东补充协议》、《股东决议》、《股东大会决议》、企业信用信息公示报告、及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为孙凤英是否为永登鑫盛置业有限公司的股东。本案审理的范围仅限于公司内部法律关系问题，不存在保护第三人利益、遵循公示主义原则和外观主义原则的问题。在公司内部法律关系中，成为股东的核心要件是出资和具有成为股东的意思表示两方面。具体分析如下：一、孙凤英已完成了向永登鑫盛置业有限公司原始出资95万元的证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其依法享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”因此，有限责任公司的原始股东出资是其成为股东的基本要素之一。根据原告举证，2014年2月4日陈邦存、吴呈朋、赵百叨、吴进余、陈敏、孙凤英签订的《股东补充协议》对孙凤英的出资额及股本分配比例予以明确，且与被告出具的收据相印证。被告辩称原告投资的钱款已经抵作房产被原告占用，但被告未提交证据证明，本院不予认定。因此，原告孙凤英充分举证证明了其对永登鑫盛置业有限公司的出资是95万元。二、孙凤英与陈邦存、吴呈朋、赵百叨、吴进余、陈敏等达成了设立永登鑫盛置业有限公司的合意。原告提交的2014年2月4日签订的《股东补充协议》中载明，同意吸收陈敏、孙凤英为新的实际股东，全体股东召开股东会议，就增加股东股本金、明确公司股东投资回报情况等方面达成协议。由此可见，原告与其余股东达成了成立永登鑫盛置业有限公司的合意。三、根据2015年7月1日由陈邦存、吴呈朋、赵百叨、吴进余、陈敏、孙凤英形成的《股东决议》，被告永登鑫盛置业有限公司的法定代表人登记为陈克孟，是为了项目公司在注册和年审登记及以后办理事宜简单方便，经全体股东一致同意决定的。《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”之规定，工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用。因此，原告经未工商登记不影响其实现股东权利。关于原告诉请要求确定的出资比例，原告出资为95万，根据2014年2月4日《股东补充协议》，永登鑫盛置业有限公司股本金总额为2350万元，故原告孙凤英的出资比例为4.04%。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告孙凤英是被告永登鑫盛置业有限公司股东，出资额为95万元，出资比例为4.04%。案件受理费200元，由被告永登鑫盛置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  韦芳芳人民陪审员  赵新年二〇一九年七月九日书 记 员  蒋玉婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1730号 申请人：赵虎，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人：周园园，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 本院在审理原告赵虎与被告周园园租赁合同纠纷一案中，申请人赵虎于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人周园园所有的位于山东省济宁市兖州区中御桥南街榕花园小区别墅楼东单元中户房产一处（不动产登记证号：201603190）予以查封，保全价值76000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人赵虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、将被申请人周园园所有的位于山东省济宁市兖州区中御桥南街榕花园小区别墅楼东单元中户房产一处（不动产登记证号：201603190）予以查封，保全价值76000元，查封期限为三年，查封期间，未经本院允许不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 二、将担保人王平安所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车予以查封。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费1320元，由申请人赵虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年七月二十三日 书记员  耿心月
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保156号申请人：张强，男，1973年9月24日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：罗平县东方房地产开发公司。注册地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道观音街225号。统一社会信用代码：91530324681282196P。法定代表人：唐忠臣。申请人张强于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行网络查控系统查询被申请人罗平县东方房地产开发公司的银行存款、车辆、房屋等财产，并对其价值40万元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人张强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人罗平县东方房地产开发公司名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值40万元的财产采取相应的保全措施。案件申请费2520元，待查询到被申请人罗平县东方房地产开发公司的财产并采取保全措施后，再由申请人张强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇一九年七月十六日法官助理张小平书记员喻慧莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3596号 原告：朱文照，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：许益忠，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱文照诉被告许益忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱文照的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，许益忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文照向本院提出诉讼请求：1.依法判令许益忠支付朱文照工资欠款22280元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由许益忠承担。事实和理由：朱文照系经营建筑工地挖机施工业务。从2016年初开始，许益忠雇佣其到位于秀屿区新城排洪水工程进行施工，截止2017年11月31日，经双方结算，许益忠确认共欠朱文照工资款22280元，并有许益忠向朱文照出具的一份结算单在案为凭。后经催讨未果。 许益忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年始，许益忠雇佣朱文照进行挖机施工，双方于2017年11月31日结算，许益忠尚欠朱文照工资款22280元，时许益忠出具结算单一张交由朱文照收执。后经催讨，至今未还。2019年6月4日，朱文照诉至本院，要求许益忠归还欠款。案经审理，因许益忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：许益忠尚欠朱文照工资款22280元未还，有朱文照提供的结算单一份在案为凭，结合朱文照庭审陈述，足以认定。现朱文照要求许益忠归还工资款22280元，合法有据，本院予以支持。本案中双方未明确约定欠款利率，现朱文照要求自起诉之日（2019年6月4日）起至还清欠款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。许益忠未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许益忠应当在本判决生效之日起五日内支付给朱文照工资款22280元，并自2019年6月4日起至还清欠款之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计178.5元，由许益忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年七月十二日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1217号 申请执行人杨小红，女，1975年4月16日出生，住诸暨市。 被执行人林顺龙，男，1981年9月21日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人杨小红与被执行人林顺龙买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初12852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月30日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年7月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十三日 书记员  张叶飞
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1219号原告：许先前，男，1965年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：邱高仁，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告许先前与被告邱高仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人从厚水、被告邱高仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许先前向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元，利息70000元（利息已计算至2019年5月19日，后期利息按月利率20‰计算至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告邱高仁因在江苏投资从原告处借款100000元，约定利息按照月利率25‰计算，利息按季度支付。2018年，原告罹患癌症，多次向被告催讨借款，被告对该笔债务一直未予偿还，故原告诉至本院。被告邱高仁‰，故答辩人向被答辩人出具了借款本金为100000元的借条，同时约定利息按照月利率25‰计算。后该合伙项目的收益情况答辩人未跟踪，但答辩人认为应当以合伙收益冲抵本案借款，不足部分再由答辩人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条原件，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告以及案外两人共同在江苏投资生意，约定每人投资150000元，被告因缺少资金，故从原告处借款，由原告将100000元打入合伙账户，作为被告的出资款，2014年1月19日，被告向原告出具了借款本金为100000元的借条，同时约定利息按照月利率25‰计算。后被告未偿还本息，原告诉至本院。本院认为，原告许先前当庭对被告邱高仁借款的用途及经过作了陈述和说明，并提供了被告邱高仁向其出具的债权凭证，该证据能够证明原、被告经协商达成借款协议的事实，故原、被告双方的借款合同已经成立并生效，被告邱高仁依法应偿还原告借款本金100000元及利息。被告邱高仁抗辩应以合伙收益抵偿借款的抗辩理由，与本案属不同法律关系，且被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予认可。原、被告双方约定按照年利率30%计算利息，现原告仅以年利率24%进行主张，没有超过法律规定的利率计算标准，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告未举证证明存在借款已经偿还等情形，应承担举证不能的不利后果。因此，借款本金100000元，自2014年1月19日起，按照年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2019年7月18日，利息为132000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告邱高仁于本判决生效后三十日内偿还原告许先前借款本金100000元、借款利息132000元，共计232000元（利息已计算至2019年7月18日止。2019年7月19日起继续按本金100000元、年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，减半收取计2390元，由被告邱高仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一九年七月十八日法官助理袁祥锋书记员方俊淦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执253号申请执行人何福生，男。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人何福生与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的位于石屏县XXX的土地已都被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人何福生反馈执行情况，申请执行人何福生没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执836号之三申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市云冈区。被执行人：高某某,男，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高万才在大同银行XXXXXX账户内存款人民币22418984.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1322号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，代区长。被上诉人（一审原告）韩秀荣，女，汉族，1957年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘市睢阳区人民政府因与被上诉人韩秀荣房屋征收补偿纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初54号行政判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人商丘市睢阳区人民政府向本院递交书面申请，申请撤回本案上诉；被上诉人韩秀荣向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，因韩秀荣与商丘市睢阳区人民政府已经达成和解协议，争议问题已得到解决，上诉人商丘市睢阳区人民政府自愿撤回本案的上诉，一审原告韩秀荣自愿撤回本案的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。因一审原告韩秀荣撤回本案的起诉，本案原审判决不再发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许商丘市睢阳区人民政府撤回本案上诉；二、准许韩秀荣撤回本案起诉；三、商丘市中级人民法院（2019）豫14行初1322号行政判决不再发生法律效力。一、二审诉讼费各50元，减半收取，由韩秀荣、商丘市睢阳区人民政府各承担25元。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年七月一日书记员  陈知勉
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初41号原告：张爱，男，汉族，现住北京市丰台区。被告：阳泉市公安局。法定代表人：靳润喜，该局局长。委托诉讼代理人：刘仰廉，该局法制支队工作人员。原告张爱诉被告阳泉市公安局不服行政行为一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张爱诉称：1、依法确认被告阳泉市公安局非法设立驻京人员截访接访涉法涉诉案件，不法履行法定职责；2、请求依法撤销被告作出的阳公城行罚决字（2019）第000045号行政处罚决定；3、请求依法判决被告为原告恢复名誉、向原告赔礼道歉，并赔偿损失100000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日原告张爱被阳泉市中级人民法院错误以扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑两年。2019年2月17日，刑满释放后回到北京。2019年2月21日，原告途经力学胡同被府右街派出所民警拦截并送往马家楼接济中心。次日由阳泉市公安局驻京人员会同阳泉市城区分局民警和义井镇义东沟村人员接回户籍所在地，且下达了阳公城行罚决字（2019）第000045行政处罚决定，对张爱处行政拘留十日，原告张爱认为自己没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款规定，不存在任何扰乱公共秩序的行为，其拘留决定事实不清，无真凭实据且没有北京警方的讯问和移交处罚授权书证和函件等能证明张爱存在扰乱秩序行为。阳泉市公安局驻京人员跨区域管辖本案，没有法律明文依据，对张爱的行政拘留纯属不法限制人身自由和打击报复诬告陷害，都是不法履行法定职责的具体行政行为，特此请求依法如诉讼请求。被告阳泉市公安局辩称:一、原告提出的依法确认被告阳泉市公安局非法设立驻京人员截访接访涉法涉诉案件，不法履行法定职责的诉讼请求与事实不符。经查证：2019年2月21日，原告到中南海找国家领导人反映个人问题时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并带离至马家楼接济中心，后由阳泉市公安局城区分局报马坪派出所民警将其接返。整个过程并无原告提出的阳泉市公安局非法设立驻京人员截访接访涉法涉诉案件，不法履行法定职责的行为发生。二、原告提出的撤销被告作出的阳公城行罚决字（2019）第000045号行政处罚决定的诉讼请求与事实不符。经查证：2019年2月22日，张爱因扰乱单位秩序，被城区公安分局作出行罚决字[2019]000045号行政处罚决定：“行政拘留十日之处罚。”阳泉市公安局城区分局对原告张爱作出行政处罚决定后，原告未在法定期限内向阳泉市公安局申请行政复议。综上，原告起诉被告行政诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中作出具体行政行为的是阳泉市公安局城区分局，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回原告张爱的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军人民陪审员  史文秀人民陪审员  闫凤英二〇一九年七月二十五日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕