贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初209号原告陆久会，女，汉族，1955年1月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘越，北京市京师律师事务所。委托代理人付友凤，北京市京师律师事务所。被告习水县仙源镇人民政府。住所地：习水县仙源镇街上。统一社会信用代码：11520330009537082G。法定代表人孙县章，镇长。委托代理人陈国敬，仙源镇人民政府综治办工作人员。委托代理人汪自勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。第三人习水县仙池旅游开发有限公司。住所地：习水县仙源镇小獐村天池组。统一社会信用代码：91520330584140102T。法定代表人邹涵羽，总经理。委托代理人兰晓蓉，副总经理。原告陆久会诉被告习水县仙源镇人民政府（以下简称“仙源镇政府”）请求确认强制拆除建筑行为违法一案，原告陆久会于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告仙源镇政府送达了应诉通知书和诉状副本，并通知第三人习水县仙池旅游开发有限公司（以下简称“仙池公司”）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告陆久会及其委托代理人刘越、付友凤，被告仙源镇政府委托代理人陈国敬、汪自勇，第三人仙池公司委托代理人兰晓蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆久会诉称：2011年12月16日，仙源镇政府相关领导到原告家中与原告商讨安置房选择事宜并要求原告签订安置协议。因原告仅识别少量汉字，无法理解协议内容，被迫按下手印后，被告找到原告的女婿梁朝代为签字。其后，原告子女发现按手印的是《房屋拆迁安置补偿协议》。2013年8月19日，被告未告知原告即强行拆除了原告的涉案房屋，导致原告房屋内物品损毁，并强行拉走建筑材料，给原告造成巨大损失。嗣后，原告多次找有关部门反映情况，一直未得处理。2018年12月6日，原告通过信息公开渠道得知，涉案项目2012年6月20日备案，9月18日贵州省政府批准征地，10月10日发布征地公告，单位履行组织听证等行政职责。被告在明知第三人骗签协议的情形下协助第三人强制拆除原告房屋，构成侵权，签订协议时，征收拆迁尚未获得批准。请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了下列证据：1、房屋拆迁补偿安置协议书；证明2011年12月16日，原告被迫签订此协议。2、居民户口薄；证明原告与陈红均为母子关系。3、贵州省自然资源厅政府信息公开告知书；4、省人民政府关于习水县2012年度第三次城镇建设用地的批复。证明签订《房屋拆迁安置补偿协议》时习水县2012年度第三批次城镇建设尚未进行合法审批手续，也没有合法的征地手续；原告在2018年12月6日收到政府信息公开后才知晓上述事实。被告仙源镇政府辩称：原告的房屋在2013年8月19日拆除，至原告起诉时已经5年多，已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。被告在实施仙池纳里建设项目过程中拆迁程序合法，拆迁行为合法，不存在强制拆除原告房屋的行为。原告签订拆迁安置补偿协议后，于2013年8月19日领取了搬迁过渡补偿费等14800元，足以证明原告是自愿拆迁。同时，原告在前期选择了安置房三栋二单元4-2、4-3、三单元1-2三套住房及相应门市，后于2018年12月6日又重新选择了8-3-1-2、8-2-2-4、8-2-3-4三套住房和8-10号门市，均足以说明原告自愿拆迁。原告在诉状上已明确表示协议是自己按的手印，尽管是其女婿梁朝代为签字，也是原告授意的。政府也严格履行了组织听证等职责，小獐村委书面放弃听证足以说明。请驳回原告的诉讼请求。被告仙源镇政府提交了下列证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；证明被告诉讼主体资格。2、房屋拆迁补偿安置协议书，附房屋拆迁补偿协议计算表、习水县房屋测绘调查表、领款申请单；证明原告自愿拆迁3、建设用地项目呈报材料“一书三方案”（包括：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、贵州省新增耕地合格证、习水县永安镇烂泥槽土地开发项目建成验收意见、习水县永安镇烂泥槽土地开发项目区示意图、建设拟（占）地土地权属情况汇总表、听证告知书6份及送达回执、关于放弃听证申请的说明2份、习水县2012年第三批城镇建设用地地类确认2份、习水县人民政府关于习水县仙源镇集镇总体规划修编（2010-2025）的批复、习水县人民政府关于习水县2012年第三批次城镇建设用地土地开发利用方案、习水县2012年第三批城镇建设用地地块用途、习水县住房和城乡建设局关于我县2012年度第三批次城镇建设用地中“三类”住房用地面积占申报住宅用地总量百分之七十以上的规划说明、习水县人民政府关于2012年第三批城镇建设用地征收补偿安置被征地农民的说明及承诺、习水县人民政府办公室转发县人事劳动和社会保障局关于做好被征地农民就业执业培训和社会保障工作的实施意见的通知、习水县人力资源和社会保障局关于习水县2012年第三批城镇建设用地征地社会保障资金审核意见书、贵州省被征地农民社会保障资金情况表、习水县人民政府关于2012年第三批城镇建设用地新增建设用地土地有偿使用费的承诺函、土地勘测定界技术说明、勘测定界表、习水县2012年第3批城镇建设用地1至13号地块分类面积表、习水县2012年第3批城镇建设用地12号地界址点坐标成果表、测绘资质证书、习水县2012年第三批城镇建设用地12号地块利用总体规划图）；证明项目建设合法性。4、天池组按顺序自选安置房登记表。证明原告自行选择了安置还房。第三人仙池公司未提交书面陈述意见，当庭述称：拆迁安置补偿协议不是我公司签订，安置补偿费也不是我公司给付，房屋不是我公司拆除。政府出让土地给我公司，是净地交付。我公司负责提供房源，如何安置、如何交房均不是我公司责任。应当驳回原告起诉或者诉讼请求。第三人提交了国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、不动产权证书、国有土地挂牌出让公告、履行交付土地义务及顺延建设期限的函等证据。经审理查明：2011年12月16日，已拆迁单位习水县仙池旅游开发有限公司为甲方，被拆迁人陆久会为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方位于仙源镇小獐村天池组的木瓦结构房屋194.28平方米，乙方按时拆除原房屋，交出土地；甲方给予乙方一次性搬家费3000元/次；乙方自愿选择安置房3套，共计197.16平方米，非住宅面积32.1平方米；按照原房与安置房价差，乙方应补甲方差额款73523元。协议未约定过渡期安置补偿费和安置还房交付时间。协议拆迁单位（甲方）加盖仙源镇人民政府印章和时任仙源镇政府镇长刘中平私章，乙方陆久会加盖手印，梁朝代为签字，仙池公司未签字盖章。2012年5月25日。习水县国土资源局向仙源镇小獐村委送达拟征地补偿方案听证告知书，6月1日，小獐村委书面告知习水县国土资源局放弃听证。2012年6月20日，仙池纳里项目通过习水县发改委备案，9月18日，贵州省人民政府批准将涉案地块转为建设用地并征为国有，10月10日，发布征地公告。2013年8月19日，被告仙源镇政府在仙池公司办公室向原告陆久会支付房屋搬迁安置过渡费12000元、门价款1800元、堡坎补偿款1000元，合计14800元，陆久会签署付款凭证1张，有陆久会签名并加盖手印，有时任仙源镇政府村建中心主任穆荣签名，“原因或用途”栏写明“领款之日拆除房子，木料由项目部拆下放在旁边”。原告领款后在仙池公司就餐，餐后返回时，旧房已被拆除。嗣后，原告在仙源镇政府《天池组自选安置房登记表上》登记选房并加盖手印，选房三幢住房3套合计157.1平方米及门市32.1平方米，2018年12月6日重新选房，房号为8-3-1-2、8-2-2-4、8-2-3-4三套住房合计157.14平方米和8-10号门市32.1平方米。因原告认为还房质量不佳等原因至今未交房。原告之子陈红均向贵州省自然资源厅申请政府信息公开，2018年12月6日，贵州省自然资源厅作出信息公开告知书并附贵州省人民政府黔府用地函（2012）280号《省人民政府关于习水县2012年度第三批次城镇建设用地的批复》。原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案所涉征收补偿协议首部记载的征收单位虽然是仙池公司，但实际签订人系被告仙源镇政府，应当认定为仙源镇政府与原告签订。原告虽称不清楚协议内容，但加盖了手印、由其女婿代为签名，后领取了搬迁过渡补偿费及财物补偿费、选定了安置还房，应当确认系其自愿将房屋交付拆迁。2013年8月19日领款凭证明确记载“领款之日拆除房子”，原告领款后返回时，房屋已经拆除，符合该记载，也说明拆除房屋时补偿已经到位。原告在2013年8月19日得知房屋被拆除，至2019年4月向本院提起请求确认拆除房屋行为违法，历时5年半有余。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告提起诉讼已超过起诉期限，也没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限”的情形，原告也没有申请延长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应当裁定驳回起诉。原告主张的还房及房屋质量争议等，应当通过协商或者另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陆久会的起诉。案件受理费五十元，退还原告陆久会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 何林人民陪审员欧进人民陪审员蔡国文二〇一九年七月三日书记员 周       芸       逸