广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8653号原告：邓启海，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告：梁国新，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：朱晓宜，女，1986年1月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：朱秋宜，女，系被告朱晓宜的姐姐。原告邓启海与被告梁国新、朱晓宜因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启海的委托诉讼代理人李和平，被告梁国新的委托诉讼代理人严梓涛，被告朱晓宜的委托诉讼代理人朱秋宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓启海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还尚欠原告借款本金500000元，并支付从2014年3月3日起至清偿之日止，按月利率1%计算的利息（暂计至2019年4月2日的利息为305000元）；二、判令两被告支付原告委托律师代理本案已支付的一审律师费10000元；以上两项合计暂为815000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇是多年的朋友，2014年3月3日，被告夫妇因资金周转需要向原告借款500000元，原告当日即委托朋友吴志安将借款转入被告朱晓宜的农业银行账户。2017年11月27日，被告梁国新代表两被告向原告出具《借款确认书》，重新确认了借款的事实，并承诺于2018年12月底前还清借款，否则自愿支付从借款之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；同时原告有权向法院起诉，原告为实现债权所支付的全部费用（含律师费等）由被告承担。两被告至今未向原告偿还上述借款，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告梁国新辩称：一、本案中原告起诉的利息应从2017年11月27日起算，本案的《借款确认书》只是对双方此前借款的确认，并不是双方重新达成借贷的合意。双方即使在《借款确认书》中有约定的利息的计算方式，那也应该是从重新确认借款之日（也就是2017年11月27日）计算利息，被告梁国新只需从2017年11月27日支付利息；二、原告起诉要求支付的律师费用过高，请求法院参考广东省律师服务政府指导价，结合本案办理的难易程度等因素，给予适当的减少；三、本案是被告梁国新以个人名义向原告借款，且500000元的借款明显超过日常生活所需，在原告没有举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，不属于夫妻共同债务。综上恳请法院查明事实，依法对本案作出公正的裁判。被告朱晓宜辩称：被告梁国新以个人名义向原告邓启海借款500000元明显超过日常生活所需，不属于夫妻共同债务，被告朱晓宜不需要承担偿还责任。首先，本案中被告朱晓宜对被告梁国新与原告签订的借条是毫不知情的，被告朱晓宜并没有在《借条确认书》上签字或事后进行追认，没有共同还债的意思表示。并且被告朱晓宜名下的农业银行银行卡当时是被告梁国新在使用。而且，被告梁国新在本案中所借的500000元借款明显已经超过日常生活所需，被告梁国新也没有将这500000元的借款用于共同生活中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，被告朱晓宜不需要对这笔借款承担偿还责任。综上，该笔借款系梁国新以个人名义所负，且明显超出家庭日常需要，不属于共同债务，被告朱晓宜不应承担连带偿还责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告朱晓宜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年3月3日，吴志安向朱晓宜转账给付500000元（复印件盖乐从法庭章）。2017年11月27日，梁国新出具《借款确认书》复印件一份，确认因资金周转需要于2014年3月3日向邓启海借款500000元，通过吴志安的账号转至梁国新妻子朱晓宜账户，梁国新应于2018年12月底还清，否则自愿支付从借款之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，同时邓启海有权向顺德区人民法院起诉，全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、执行费、律师费等。邓启海庭后提供吴志安的《付款声明》原件一份供法庭参考。2.梁国新与朱晓宜于2006年1月25日结婚，于2018年3月20日协议离婚，约定债权债务处理方面“男方在外私人借贷约150万债务为男方个人债务，由男方独自承担，与女方无关”，梁国新与朱晓宜述称上述150万元债务包括本案债务。3.（2017）粤0606民初12729号民事判决书中，事实认定：朱晓宜曾代案外人何永藤向邓启海转账给付借款本金，但未认定本案中邓启海委托吴志安向朱晓宜转账给付的500000元为邓启海向案外人何永藤归还的款项。4.邓启海与广东禅邦律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定邓启海委托该所李和平律师代理本案诉讼，一审律师费10000元，并开具金额为10000元的律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告梁国新之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。一、原告提供被告梁国新签名并捺印的《借款确认书》复印件一份以及向被告梁国新的妻子被告朱晓宜转账500000元的转账单予以佐证，且被告梁国新亦在答辩状中确认本案借款，虽然《借款确认书》为复印件，但能够组成完整证据链，本院予以采信，并确认借款本金为500000元；对于原告主张的利息（从2014年3月3日起至清偿之日止，按照月利率1%计算），由于《借款确认书》明确约定“于2014年3月3日向邓启海借款500000元”，并约定违约责任为如未在2018年12月底前还清，则从借款之日起至还清之日止按月利率1%计算利息，原告转账之日为2014年3月3日，结合《借款确认书》的约定可认定为借款之日，因此借款期间利息应自2014年3月3日起至被告梁国新清偿之日止，按照月利率1%计算，暂计至2019年4月2日为305000元。二、对于原告诉请律师费，由于被告梁国新拒不按照约定还款付息，被告梁国新能够合理预期其违约行为导致律师费的产生，且原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票予以佐证律师费为10000元，该费用在合理范围内，本院予以支持被告梁国新支付律师费10000元。四、对于被告朱晓宜的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱晓宜虽未在《借款确认书》上签名确认，但借款本金是汇入被告朱晓宜的账户，根据常理个人的账户由个人管理，且在（2017）粤0606民初12729号案件中，被告朱晓宜与原告有多笔款项往来，因此被告朱晓宜与原告是相识的不可能对于借款不知情，《离婚协议书》中两被告亦对该笔债务的负担进行内部分割，说明被告朱晓宜对该笔债务知情，被告朱晓宜在答辩状中辩称“对被告梁国新与原告签订借条是完全不知情的”为不实陈述，因此根据现有证据可以合理推断两被告对于本案债务有共同借款的意思表示，因此被告朱晓宜应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁国新、朱晓宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓启海归还借款本金500000元并支付利息305000元（暂计至2019年4月2日，之后按月利率1%计至被告梁国新、朱晓宜清偿之日止）；二、被告梁国新、朱晓宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓启海支付一审律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11950元，减半收取计5975元（原告邓启海已预付），由被告梁国新、朱晓宜负担并直接向原告邓启海支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年七月二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞