广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2700号上诉人（原审被告）：李奋鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省梅县。上诉人（原审被告）：杨秋月，女，1980年7月12日出生，汉族，住广东省梅县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝贞，广东盈进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：覃丽珍，女，1991年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。上诉人李奋鹏、杨秋月因与被上诉人覃丽珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李奋鹏、杨秋月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回覃丽珍的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定李奋鹏、杨秋月“未依约于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续，合同自动解除”，明显与基础事实不符。李奋鹏、杨秋月本着诚实守信的基本原则，积极履行合同主要义务，积极促进交易完成。李奋鹏、杨秋月尾号为7526的中山农村商业银行的账户明细查询显示李奋鹏、杨秋月在自身经济拮据的情况下，于2018年6月25日开始积极筹钱还款，于2018年7月2日将银行所有欠款还清。缴费明细详情证实李奋鹏、杨秋月已于2018年7月18日将（2018）粤2071执2978号的执行费缴清。经调取该案执行笔录，证实中山农村商业银行的诉讼代理人于2018年8月2日向法院提出“被执行人已经履行完毕，执行费已经缴纳，因此向法院申请对该案做全执结案处理，并申请解除对被执行人名下一切财产采取的强制措施。”上述一系列证据表明，李奋鹏、杨秋月签订合同后，已于2018年8月10日前办理完还清贷款、向法院申请解封等一系列手续。合同约定的解除条件并未成就，一审判决认定李奋鹏、杨秋月逾期未办理解封手续、合同自动解除，明显与客观事实不符。二、一审判决认定系因可归责于李奋鹏、杨秋月的原因导致涉案合同不能履行，应由李奋鹏、杨秋月承担违约责任，无事实依据。涉案合同约定的“卖方于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续”，是对履行过程的描述，而非对房屋状态的一种描述。李奋鹏、杨秋月已于2018年7月履行还款、申请解封等力所能及的手续，且履行时间早于合同约定的时间2018年8月10日。至于涉案房屋最终何时能够解除查封，系由银行、执行法院、国土部门等单位的工作流程、工作效率所决定，并非李奋鹏、杨秋月所能掌控。一审判决认为系可归责于李奋鹏、杨秋月的原因导致合同不能履行，明显没有事实依据。此外，涉案房屋于2018年9月解除查封后，涉案房屋买卖合同可以继续履行，李奋鹏、杨秋月也多次向中介和覃丽珍表达了继续履行合同的意愿，甚至到一审庭审时仍表明愿意继续履行合同。但覃丽珍在2018年8月开始多次表明其不愿意继续购买涉案房屋，此系涉案合同未能继续履行的主要原因。三、一审判决推定李奋鹏、杨秋月同意变更定金10万元的支付方式，与事实不符，违反法律规定。定金合同属于书面合同、实践性合同，自定金给付人交付定金之日起生效。2018年6月16日，双方当事人签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定定金12万元，在签订合同时支付2万元，3个工作日内再支付10万元，其中定金2万元由中介监管。这表明双方一开始达成的合意为10万元定金直接支付给李奋鹏、杨秋月，2万元定金则由中介监管。但覃丽珍除在合同签订当天向中介汇去2万元监管定金外，至今未按约定向李奋鹏、杨秋月支付剩余的定金10万元。所以覃丽珍违约在先，存在过错。覃丽珍主张其向中介转账支付10万元的行为视为其已按约定支付了剩余的定金10万元，此仅是覃丽珍的单方意思表示，并未征得李奋鹏、杨秋月的同意。李奋鹏、杨秋月未收到定金10万元后，多次向中介及覃丽珍提出异议，但基于遵守合同约定以及自身急需用钱，仍希望能够完成交易。一审法院反而将李奋鹏、杨秋月依法履行的行为推定为同意对定金支付方式的变更，明显不当。四、一审法院罔顾事实，机械办案，在覃丽珍未举证证明其自身损失的情况下，认定高额违约金，举证责任分配不当。五、一审法院判决的违约金已超出法律规定的幅度，适用法律错误。六、一审法官未依法履行释明义务，径行判决李奋鹏、杨秋月承担高额的违约金，程序违法。七、一审判决认定李奋鹏、杨秋月负担中介费9720元以及律师费、诉讼费、保全费，于法无据。覃丽珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。覃丽珍于2018年10月17日向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除覃丽珍与李奋鹏、杨秋月签订的《二手房买卖及居间服务合同》（含《信息告知书》、《节点确认书》）；2.判令李奋鹏、杨秋月向覃丽珍返还定金12万元；3.判令李奋鹏、杨秋月向覃丽珍支付违约金24万元；4.判令李奋鹏、杨秋月返还覃丽珍向第三人交纳的中介费9720元；5.判令李奋鹏、杨秋月承担因覃丽珍诉讼产生的律师费7000元。一审庭审中，覃丽珍明确第1项诉求为解除《二手房买卖及居间合同》中的房屋买卖合同。一审法院认定事实：2018年6月16日，覃丽珍（买方）与李奋鹏、杨秋月（卖方）及中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）（居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》（合同编号：50301044719），约定：买卖双方交易的房地产位于中山市××××房，建筑面积为73.14平方米。买卖双方均清楚该房产以现状出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房产，故买方不得以此拒绝交易，卖方保证其所述产权现状真实有效且没有查封情况，如与实际情况不符则卖方应按本合同约定承担违约责任，该房产产权现状为有抵押、无租约。该房产转让总价款为81万元。该房产交易定金共12万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金2万元，本合同签订后3个工作日内再向卖方支付定金10万元。买卖双方同意定金支付方式为定金托管，将定金2万元交由居间方托管，买方将定金支付给居间方托管或打入卖方指定的托管账户后，即视为卖方本人已收讫。卖方应向买方开具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金生效。居间方收到托管款项后应出具收款收据，相关收据自托管款项依本合同约定从居间方支付给卖方、买方或其他主体后自动失效。买卖双方同意具备经买方书面同意并查档确认产权清晰、有抵押无查封状态的条件后五个工作日内，居间方可直接将上述托管定金（预留交房保证金并扣除卖方应付佣金后）划入卖方账户。买卖双方协商一致约定买方按按揭付款方式支付房款，卖方须无条件配合提交相关资料及签署相关协议。经买卖双方协商，交易税费及其他费用（包括本交易履行过程中因政策调整而须缴纳的新增税费）由买方承担。该房地产所附着的户口，卖方承诺于2018年8月31日前迁出，逾期则依本合同约定承担违约责任。买卖双方同意家私家电按有附带家私家电出售，卖方须于交房时将家私家电清单所列之物一同交付买方。买卖双方同意买方支付定金时从定金或房款中预留1万元作为交房保证金交由居间方托管。鉴于居间方就本次交易提供了居间服务，促成买卖双方交易，买卖双方同意向居间方支付全额佣金，买方应支付佣金19440元，卖方应支付佣金3000元，佣金应在签订本合同时付清；若买卖双方有款项托管在居间方，且放款时未付清佣金等相关费用的，居间方有权优先从托管款项中扣除相应金额。如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20％的违约金，买方因维权所支出的律师费、诉讼费等由卖方承担。如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或可要求买方支付转让总价款20％的违约金，卖方因维权所支出的律师费、诉讼费等由买方承担。若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无须退还，不足部分由违约方支付。如支付费用方为守约方，守约方应直接向违约方追偿。合同还约定了其它相关事项。合同尾部所附收据载明，兹收到买方覃丽珍交付购买位于中山市××××房的定金2万元，收款人处有李奋鹏、杨秋月的签名捺印。同日，李奋鹏、杨秋月（卖方）、覃丽珍（买方）、乐有家公司（居间方）签订《交易节点确认书》，约定买卖双方通过居间方的居间服务签订了编号为50301044719的二手房买卖及居间服务合同（以下简称原合同），买卖双方同意按照如下流程进行交易：1.买方支付定金、居间方收取佣金：买方须根据原合同约定向卖方支付定金，卖方应于签署本确认书当日将房地产权证、国有土地使用证/不动产权证书原件交予居间方托管。买卖双方须按原合同约定向居间方支付佣金。2.买卖双方申请按揭贷款：买方意向贷款金额为60万元（具体贷款金额以银行批复为准），并于2018年6月前申请按揭，向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续。卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需资料及法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。3.银行出具贷款批复函：按揭贷款金额以银行的贷款批复函（具体形式和名称以各银行的实际为准）为准，若银行批复的贷款金额加上本合同约定的首期款、定金后少于原合同约定转让总价款的，不足部分由买方于办理递件过户前支付。4.买卖双方办理首期款监管：买方须于取得银行贷款批复函之日起7个工作日内支付首期款8万元至买卖双方约定的银行监管账户。5.卖方赎楼、注销抵押登记：赎楼产生的赎楼担保费及服务费、提前还款罚息、短期借款利息，由卖方承担。交易节点确认书还约定了其他事项。同日，李奋鹏、杨秋月（卖方）与覃丽珍（买方）签订家私家电清单，确认涉案房屋附有的家私家电。同日，李奋鹏、杨秋月（卖方）、覃丽珍（买方）与乐有家公司（居间方）签订了《信息告知书》，告知涉案房地产是个人产权、供楼无逾期等情况。2018年6月22日，李奋鹏、杨秋月（卖方）与覃丽珍（买方）签订《查封状态风险告知书》，载明买卖双方通过居间方的居间服务签订了合同编号为50301044719的中山市二手房买卖及居间服务合同（以下简称原合同），现三方协商一致就原合同条款达成如下补充协议：三方签订原合同前，已查明该房产处于被法院查封状态（查封原因：断供房贷），居间方已告知在房产处于查封状态下交易存在无法顺利过户、卖方违约买方难以追回已付楼款等风险，但买卖双方执意继续交易，并声明因房产被查封所发生的任何纠纷由买卖双方协商解决，与居间方无关。若卖方于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续，则按原合同继续履行；若卖方未能按时办理完解封手续，则原合同自动解除，卖方应将已收讫的定金返还给买方（由居间方监管的，由居间方退回买方），卖方还需向买方支付违约金24万元。同时，卖方须向居间方支付佣金24300元。卖方并承诺在2018年6月25日前申请房产自行赎楼解封房产。告知书还载明了其他事项。合同签订后，覃丽珍向乐有家公司支付佣金9720元、监管定金2万元、10万元，乐有家公司出具电子收款收据予以确认。根据中国农业银行个人明细对账单显示，覃丽珍分别于2018年6月17日、2018年6月22日向乐有家公司转账支付2万元、9720元、10万元。2018年9月29日，覃丽珍（甲方）与广东翔宇律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理协议》，约定甲方于签约时向乙方支付律师费7000元，协议还约定了其他事项。2018年10月11日，广东翔宇律师事务所开具发票，载明覃丽珍向其支付律师费7000元。一审法院另查明，中山市不动产登记资料查询结果载明，涉案房地产的权利人为李奋鹏、杨秋月，登记时间为2010年12月28日；涉案房地产于2011年6月22日抵押予中山市农村信用合作联社，抵押金额为156000元；一审法院依中山农村商业银行股份有限公司的申请于2018年4月2日查封了涉案房地产，后于2018年9月12日解除查封；一审法院依覃丽珍的诉讼保全申请于2018年11月6日查封了涉案房地产。一审法院又查明，中山农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日出具现金缴款单，显示杨秋月现金支付应付待清算贷款款项126331.61元。2018年12月6日，一审法院作出（2018）粤2071执2978号结案通知书，载明申请执行人中山农村商业银行股份有限公司要求被执行人杨秋月、李奋鹏、中山市绿茵豪庭贸易发展有限公司按（2017）粤2071民初13703号民事判决书履行义务，一审法院以执行完毕方式结案。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。覃丽珍与李奋鹏、杨秋月签订的《二手房买卖及居间服务合同》、《交易节点确认书》、《信息告知书》、《查封状态风险告知书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、是可归责于哪一方的原因导致合同无法继续履行；二、违约责任如何承担。关于焦点一。根据《查封状态风险告知书》关于：“若卖方于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续，则按二手房买卖及居间服务合同继续履行；若卖方未能按时办理完解封手续，则二手房买卖及居间服务合同自动解除，卖方应将已收讫的定金返还给买方（由居间方监管的，由居间方退回买方），卖方还需向买方支付违约金24万元。同时，卖方须向居间方支付佣金24300元。卖方并承诺在2018年6月25日前申请房产自行赎楼解封房产。”的约定，结合中山市不动产登记资料查询结果载明，涉案房地产于2018年9月12日解除查封，李奋鹏、杨秋月未依约于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续，其行为已构成违约。虽李奋鹏、杨秋月辩称其从2018年6月25日开始向中山农村商业银行股份有限公司还款，且有向银行申请解封，但并未提交书面申请等证据予以证明，该抗辩理由不足，一审法院不予采纳。另李奋鹏、杨秋月辩称覃丽珍未依约向其支付定金10万元，导致其多方筹集资金才把赎楼的款项筹齐，是覃丽珍违约在先。对此，覃丽珍提交收款收据及银行流水显示其于2018年6月22日向乐有家公司支付监管定金10万元。一审庭审中，李奋鹏、杨秋月确认覃丽珍向居间方支付了定金10万元后，居间方有告知李奋鹏、杨秋月。对于定金10万元的支付方式变更后，居间方有履行告知义务，且李奋鹏、杨秋月对此未提出异议，应视为三方同意对定金10万元的支付方式进行了变更。因此，覃丽珍已依约按时足额支付定金12万元。李奋鹏、杨秋月的抗辩理据不充分，一审法院不予采纳。故是可归责于李奋鹏、杨秋月的原因致合同不能继续履行，应由李奋鹏、杨秋月承担违约责任。根据查封状态风险告知书关于：“若卖方未能按时办理完解封手续，则二手房买卖及居间服务合同自动解除”的约定，李奋鹏、杨秋月未依约于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续，则涉案二手房买卖及居间服务合同自动解除，即双方之间的二手房买卖及居间服务合同已于2018年8月11日解除。关于焦点二。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，因是可归责于李奋鹏、杨秋月的原因致使合同不能继续履行，李奋鹏、杨秋月应对合同解除承担相应违约责任。根据查封状态风险告知书关于：“若卖方未能按时办理完解封手续，则二手房买卖及居间服务合同自动解除，卖方应将已收讫的定金返还给买方（由居间方监管的，由居间方退回买方），卖方还需向买方支付违约金240000元。同时，卖方须向居间方支付佣金24300元。”的约定，结合覃丽珍提交的居间方乐有家公司出具的收款收据显示其支付的定金120000元均由居间方监管，按约定应由居间方退回覃丽珍，覃丽珍主张李奋鹏、杨秋月向其返还定金12万元的诉求，理据不充分，一审法院不予支持。关于违约金，根据前述查封状态风险告知书的约定，李奋鹏、杨秋月未能按时办理完解封手续，则覃丽珍主张李奋鹏、杨秋月向其支付违约金24万元的诉求，理据充分，一审法院予以支持。关于中介费，根据涉案二手房买卖及居间服务合同关于：“若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无须退还，不足部分由违约方支付。如支付费用方为守约方，守约方应直接向违约方追偿。”的约定，因是可归责于李奋鹏、杨秋月的原因致使合同无法继续履行，覃丽珍作为守约方依约可直接向违约方李奋鹏、杨秋月追偿中介费，覃丽珍提交的乐有家公司出具的收款收据显示其向居间方支付了中介费9720元，故覃丽珍主张李奋鹏、杨秋月返还中介费9720元的诉求，理据充分，一审法院予以支持。关于律师费，根据涉案二手房买卖及居间服务合同关于：“如卖方未按照合同约定期限履行义务，……，买方因维权所支出的律师费、诉讼费等由卖方承担”的约定，覃丽珍提交民事案件委托代理协议及发票显示其为主张涉案权益实际支出律师费7000元，由于是可归责于李奋鹏、杨秋月的原因致使合同不能继续履行，故覃丽珍主张李奋鹏、杨秋月向其支付律师费7000元的诉求，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认覃丽珍与李奋鹏、杨秋月及乐有家公司签订的二手房买卖及居间服务合同（合同编号：50301044719）中的房屋买卖合同部分于2018年8月11日解除；二、李奋鹏、杨秋月于一审判决发生法律效力之日起七日内向覃丽珍支付违约金24万元；三、李奋鹏、杨秋月于一审判决发生法律效力之日起七日内向覃丽珍返还中介费9720元；四、李奋鹏、杨秋月于一审判决发生法律效力之日起七日内向覃丽珍支付律师费7000元；五、驳回覃丽珍的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，减半收取3475元，诉讼保全费2404元，合计5879元（覃丽珍已预交），由覃丽珍负担1873元，由李奋鹏、杨秋月负担4006元（李奋鹏、杨秋月负担部分于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付覃丽珍）。二审期间，覃丽珍未提交新的证据。李奋鹏、杨秋月围绕其上诉请求向本院提交了证据：1.中山农村商业银行股份有限公司出具的现金缴款单2份，拟证明李奋鹏、杨秋月在2018年7月2日支付应付待清算贷款12633161元并缴清案件的诉讼费、律师费7176元；2.手机银行明细详情1份，拟证明李奋鹏、杨秋月已于2018年7月18日向一审法院缴纳（2018）粤2071执2978号案件的执行费1787元；3.解除查封、冻结申请书1份、执行笔录1份，拟证明中山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人于2018年8月2日申请法院解除对涉案房屋的查封等强制措施。经庭审质证，覃丽珍对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2018年12月10日一审庭审时，一审法官征求双方的调解意愿，覃丽珍表示愿意调解，但李奋鹏、杨秋月明确表示不愿意调解。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据李奋鹏、杨秋月的上诉请求，本案二审的主要争议焦点为：涉案房屋买卖未能继续履行可归责于哪一方。对此，本院作如下分析：第一，李奋鹏、杨秋月与覃丽珍以及乐有家公司签订的涉案《二手房买卖及居间服务合同》及《交易节点确认书》、《信息告知书》、《查封状态风险告知书》系各方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。同时，双方在合同履行过程中应秉承诚实信用原则，相互信任、相互配合，以促成涉案合同的顺利履行。李奋鹏、杨秋月作为涉案房屋的出卖方，其应对涉案房屋承担权利瑕疵的担保责任，即保证涉案房屋不存在妨碍过户交易的权利瑕疵。但各方在签订涉案《二手房买卖及居间服务合同》时，涉案房屋即已被法院查封，存在交易过户的法律障碍。此时，覃丽珍本可直接依据上述合同的约定主张解除合同并要求李奋鹏、杨秋月承担相应的违约责任。但买卖双方为尽可能促成涉案房屋的交易，在中介乐有家公司的协调下又签订了涉案的《查封状态风险告知书》，并给予李奋鹏、杨秋月解决法院查封问题的宽限期。此时，若李奋鹏、杨秋月能够按时积极协调解决法院的查封问题，涉案交易仍可继续履行。但是，根据审理查明的事实可知，2018年8月10日双方约定的解封期限届满时，涉案房屋仍被一审法院另案查封，涉案房屋交易根本无法继续进行。直到2018年9月12日，涉案房屋上的另案查封才解除，此时已明显超过了双方约定的李奋鹏、杨秋月解决涉案房产上的查封问题的期限。第二，关于双方当事人在《查封状态风险告知书》约定的办理解封手续的期限应如何理解的问题。李奋鹏、杨秋月上诉主张，双方在该告知书中约定的“卖方于2018年8月10日前办理完该房产的解封手续”，系关于履行过程的描述，并非对于房屋状态的描述。对此，本院认为，李奋鹏、杨秋月的该上诉理由涉及对当事人签订的合同文本的内容应作何理解的问题，系属合同文本解释的范畴，应由人民法院综合运用文义解释、目的解释等合同解释方法进行明晰。从双方签订的《查封状态风险告知书》所约定的上述内容的字面意思来看，存在两种理解的可能性，一是将双方的上述约定理解为卖方应在2018年8月10日前办理完申请解封的手续（包括偿还另案的银行欠款及诉讼费用等），至于涉案房屋何时实际解封，则不受双方上述约定期限的约束；二是将上述约定理解为卖方应保证在2018年8月10日前解决涉案房屋的另案查封问题，即保证涉案房屋在上述期限届满时不存在法院的查封。但从双方签订该《查封状态风险告知书》的目的可知，双方的目的在于继续交易涉案房屋，而涉案房屋上的查封系双方该目的的法律障碍，因此从双方签订该告知书的目的来看，双方约定的上述期限应理解为解除房屋上查封的期限，而非卖方李奋鹏、杨秋月履行申请解封手续及相关还款手续的时间。同时，双方在该告知书中还明确约定“卖方承诺在2018年6月25日前申请房产自行赎楼解封房产”。因此，根据合同整体解释的方法，在双方已明确约定2018年6月25日前为卖方申请自行赎楼解封的期限的情况下，双方约定的2018年8月10日应为卖方保证解决涉案房屋上的另案查封的期限。故李奋鹏、杨秋月的该上诉主张不能成立，本院不予支持。第三，李奋鹏、杨秋月上诉主张，其在签订《查封状态风险告知书》后已及时归还了银行的欠款并向一审法院申请解除涉案房产上的查封，因其不能掌控银行及执行法院、国土部门的工作流程，故即使涉案房屋上的查封未能在2018年8月10日前解除，其亦不存在过错。但我国对合同责任系采严格责任原则。根据我国《合同法》的相关规定，合同违约责任应采取客观标准的严格责任模式进行认定，除有法定的免责事由外，一方不按合同约定履行合同义务的行为即构成违约，而不问其主观上是否存在违约的故意。故李奋鹏、杨秋月以其主观上并未拒绝继续履行涉案房屋买卖合同、其已及时履行申请解封及还款的手续为由，主张其行为并非涉案房屋买卖合同不能继续履行的原因，理据不足，本院不予支持。第四，关于覃丽珍支付购房定金的问题。双方在涉案的房屋买卖合同中约定覃丽珍须支付的购房定金为12万元，其中2万元定金交由居间方托管。虽然在实际履行过程中，覃丽珍将全部购房定金均支付给了中介乐有家公司，未按照该合同的约定将其中的10万元的购房定金支付给李奋鹏、杨秋月。但乐有家公司在2018年6月22日收到覃丽珍支付的10万元定金后，已告知李奋鹏、杨秋月，而李奋鹏、杨秋月对此亦未提出异议。按照常理，若李奋鹏、杨秋月对覃丽珍支付定金10万元的方式持有异议，其完全可以在2018年6月22日与覃丽珍签订《查封状态风险告知书》时对该问题进行明晰或拒绝签订该告知书。相反，李奋鹏、杨秋月并未在该告知书中提出其上述异议，双方也在该告知书中明确约定了继续履行涉案房屋买卖合同的相关事宜，并且在该告知书中明确“若卖方未能按时办理完解封手续，则原合同自动解除，卖方应将已收讫的定金返还给买方（由居间方监管的，由居间方退回买方）”，即双方在该告知书中再一次提及定金的事宜时，李奋鹏、杨秋月亦未就覃丽珍支付定金的方式提出异议。由此可见，李奋鹏、杨秋月继续履行合同的行为应视为其同意覃丽珍变更支付定金的方式。综上，李奋鹏、杨秋月未按《查封状态风险告知书》约定的时间履行解除涉案房屋上的查封的义务，其行为已构成违约，覃丽珍根据双方的约定有权解除合同并主张李奋鹏、杨秋月承担相应的违约责任。就李奋鹏、杨秋月应承担的违约责任应如何确定的问题，双方当事人签订的《查封状态风险告知书》对此亦作出了明确的约定。该约定系双方当事人的真实意思表示，也是双方事先为免除将来违约行为发生后守约方对于其遭受的损失的举证责任所作的约定。李奋鹏、杨秋月作为违约方，其关于双方约定的违约金数额过高的主张，实质上是要否定双方事先约定的违约金计算方法，故应由其承担举证责任。同时，李奋鹏、杨秋月在一审的答辩意见中已明确主张“原告主张的违约金数额远远超出实际损失，法庭不应支持”，因此李奋鹏、杨秋月在一审诉讼期间已明确表达了要下调违约金的抗辩意见。一审法院在李奋鹏、杨秋月的答辩意见中已明确主张下调违约金的数额且未提供相应的证据佐证其主张的情况下，未向李奋鹏、杨秋月释明其是否主张下调违约金并驳回李奋鹏、杨秋月的该抗辩主张，并无不当，本院予以维持。李奋鹏、杨秋月关于一审法院未向其行使释明权、错误分配举证责任、程序违法的上诉意见不能成立，本院亦不予支持。此外，因双方签订的涉案房屋买卖合同、《查封状态风险告知书》已明确约定违约方需承担守约方已支付的律师费、诉讼费以及中介费。故一审法院在李奋鹏、杨秋月的行为已构成违约的情况下，判决李奋鹏、杨秋月承担覃丽珍已支出的律师费、中介费及诉讼费用，理据充分，本院予以维持。综上所述，李奋鹏、杨秋月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6950元（上诉人李奋鹏、杨秋月已预交），由上诉人李奋鹏、杨秋月负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年七月二十四日书记员  练慧琳