福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初45号 原告（执行案外人）：宁德扬科狮虎进出口有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号6层，统一社会信用代码91350902M000088A58。 法定代表人：黄国铃，总经理。 委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号。 负责人：林欢，行长。 委托诉讼代理人：张裕文，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：宁德狮虎能源科技有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区服务中心大楼二层。 法定代表人：郑翠月，总经理。 第三人（被申请执行人）：黄长明，男，汉，1964年2月13日出生，住福安市。 第三人（被申请执行人）：郑少铃，女，汉，1967年2月28日出生，住福安市。 第三人（被申请执行人）：黄长基，男，汉，1956年5月4日出生，住福安市。 第三人（被申请执行人）：郑翠月，女，汉，1963年12月19日出生，住福安市。 原告宁德扬科狮虎进出口有限公司（以下简称扬科狮虎公司）与被告兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）、第三人宁德狮虎能源科技有限公司（以下简称狮虎能源公司）、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。扬科狮虎公司及其委托诉讼代理人陈青荣、兴业银行宁德分行的委托诉讼代理人张裕文庭参加诉讼，第三人狮虎能源公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 扬科狮虎公司向本院提出诉讼请求：1、请求在扬科狮虎公司租赁期限内，中止对承租的宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目工厂区）的房地产[房产证号宁房权证东侨字第××、20××62号，土地证号宁政国用（2013）第4443号]进行拍卖；2、确认扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订的关于宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目工厂区）的房地产的《租赁合同》合法有效。事实和理由： 一、提起执行异议之诉的依据。涉案房地产坐落于宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目工厂区），属于狮虎能源公司所有，曾抵押给兴业银行宁德分行。在2015年6月25日，兴业银行宁德分行在宁德市国土资源局办理了该房地产的解押手续；同日扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订了该房地产的《租赁合同》。2017年2月15日宁德市中级人民法院公告要求拍卖涉案房产，扬科狮虎公司随即提出《案外人执行异议书》，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09执异7号《执行裁定书》，裁定按《民事诉讼法》第225条规定驳回扬科狮虎公司异议请求，不服可向高院复议。扬科狮虎公司认为宁德市中级人民法院（2017）闽09执异7号《执行裁定书》适用法律错误，经过多次诉讼，最终无果，只得申请执行监督。扬科狮虎公司于2019年1月3日收到宁德市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽09执行监3号《执行裁定书》，裁定虽然驳回扬科狮虎公司申诉，但认定《案外人执行异议书》属于对执行标的的异议，原闽09执异7号《执行裁定书》适用法律“确有不当，予以纠正”，应适用《民事诉讼法》第227条规定，“在执行异议被驳回后，可以提出执行异议之诉”。故现提起诉讼。 二、请求确认扬科狮虎公司与狮虎能源公司的《租赁合同》合法有效。首先，《租赁合同》签订的情况。经了解，狮虎能源公司曾有向被告贷款，将土地及在建工程抵押给被告。后因省技改项目贷款，狮虎能源公司将新建完成的厂房等作抵押，与被告在2015年6月18日签订了《最高额抵押合同》，在2015年6月26日办理抵押房产的登记时间。但在抵押登记前即2015年6月25日，兴业银行宁德分行签署涉案房地产的解押手续时，狮虎能源公司就与扬科狮虎公司签订了涉案房地产的《租赁合同》。根据相关法律规定，房屋等不动产的抵押合同必须在登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第187条规定：建筑物和其他土地附着物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。现兴业银行宁德分行办理抵押权登记迟于扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订《租赁合同》的时间；同时，兴业银行宁德分行给狮虎能源公司的发放贷款也分别在2015年7月3日480万元、2015年7月29日350万元，都在《租赁合同》后。故最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第31条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”其次，扬科狮虎公司以合理的价格约定租金，按约支付了租金，并已实际占有和使用该房产。扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订租赁合同，租金参照当时的市场价格；随后，扬科狮虎公司按照合同约定支付了租金，并对房屋进行了装修等，该房产除作为扬科狮虎公司的办公等使用外，部分房产还转租给他人使用。同时，该房屋的水、电、电话等承租后的费用都由扬科狮虎公司交纳。再次，法院已有判决确认扬科狮虎公司的租赁合同合法。在2016年11月扬科狮虎公司曾起诉狮虎能源公司租赁合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院在2017年2月15日作出（2016）闽0902民初6274号民事判决书，判决确认扬科狮虎公司的租赁合同有效。故要求在扬科狮虎公司租赁期限内，暂缓或中止对承租标的进行拍卖，确认扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订的“宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目工厂区）的房地产”的《租赁合同》合法有效。 兴业银行宁德分行答辩称：一、扬科狮虎公司提起本案诉讼没有法律依据。（一）扬科狮虎公司依据宁德市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）闽09执监3号裁定（以下简称“3号裁定”）提起本案诉讼，以3号裁定认定其“此前提起的执行异议系属对执行标的提出异议，执行法院据以驳回其异议请求所引用的法律条文确有不当，予以纠正。因涉及实体权利的争议，扬科狮虎公司主张其享有足以排除执行的租赁权，在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。”作为其提起本案诉讼之权利来源，兴业银行宁德分行认为这完全是错误的。宁德市中级人民法院虽在3号裁定中认为（2017）闽09执异7号执行裁定（以下简称“7号裁定”）确有不当，予以纠正，但并未裁定撤销，目前7号裁定仍处合法有效状态。因此，扬科狮虎公司若不服该裁定，仍应按该裁定告知的“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议”之救济途径依法申请复议，其提起本案执行异议之诉权利来源不合法，依法不应当被支持。（二）针对7号裁定，扬科狮虎公司曾于2017年4月13日向宁德市中级人民法院提起执行异议之诉【案号（2017）闽09民初字202号】，在该案中宁德市中级人民法院认定7号裁定对扬科狮虎公司的异议是“依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定即执行行为进行审查，而非进行执行标的审查，且告知扬科狮虎公司对裁定不服的，向省院申请复议，而非提起异议之诉，其提起诉讼，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，本应不予以受理；本案现已受理，应裁定驳回起诉”，故依法作出裁定驳回起诉。后扬科狮虎公司不服提起上诉，福建省高级人民法院（以下简称“福建高院”）于2018年3月29日作出（2018）闽民终298号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现扬科狮虎公司针对7号裁定，再次提起执行异议之诉，属于重复起诉，理应予以驳回。 二、假使扬科狮虎公司有权提起本案诉讼，其所谓的实体权利也不足以排除执行。（一）在扬科狮虎公司主张的《租赁合同》签订之前，案涉房地产就已被查封。2017年，案涉房地产强制执行过程中，扬科狮虎公司就以与本案相同的理由向宁德市中级人民法院提出执行异议。宁德市中级人民法院经审查作出7号裁定驳回了扬科狮虎公司的异议请求。该生效裁定书中明确认定：“异议人（即扬科狮虎公司）所提供的租金支付凭证复印件、电费发票复印件均不足以证实实际占有租赁物及租赁时间在法院查封之前，亦未能提供该《租赁合同》在本院查封拍卖标的前在不动产登记机构登记备案或公证机关办理公证的相关证据，因此。异议人主张的租赁合同不能对抗执行”。因此，在扬科狮虎公司主张的《租赁合同》签订之前，案涉房地产就已经被法院依法查封。（二）兴业银行宁德分行所享有的抵押权也设立于扬科狮虎公司主张的《租赁合同》签订之前。兴业银行宁德分行对狮虎能源公司享有的合法抵押债权已经（2016）闽09民初92号生效民事判决所确认；且该生效判决事实认定部分已确认狮虎能源公司向兴业银行宁德分行申请贷款时即签订《抵押合同》将案涉房地产抵押给兴业银行宁德分行并办理抵押登记。早在2016年，即案涉房地产强制执行过程中，扬科狮虎公司就以与本案相同的理由向宁德市中级人民法院提出执行异议，要求解除对案涉房地产的查封、拍卖等执行措施。宁德市中级人民法院经审查后作出（2016）闽09执异23号执行裁定驳回了扬科狮虎公司的异议请求。该生效裁定书中也明确认定：2015年6月18日，兴业银行宁德分行就与狮虎能源公司签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记；2015年6月25日，扬科狮虎公司才与狮虎能源公司签订租赁合同。2017年，宁德市中级人民法院在针对扬科狮虎公司反复提出的执行异议作出上述7号裁定时也明确认定扬科狮虎公司主张的《租赁合同》系在案涉房地产抵押期间签订。由上可知，在扬科狮虎公司与狮虎能源签订租赁合同之前，案涉房地产就已经存在查封与抵押的情况，法院依法查封案涉房地产在先、兴业银行宁德分行对案涉房地产所享有的合法抵押权也设立在先。这一事实已经多份生效法律文书明确认定，应属毫无疑问，扬科狮虎公司所主张的租赁权并不能排除法院的强制执行。 三、鉴于扬科狮虎公司多次、反复以同一理由提起执行异议、执行监督、执行异议之诉的行为及其利用与关联企业狮虎能源公司之关系，设置关联交易、虚构租赁关系的行为来看，其目的是为了转移财产、拖延乃至抗拒执行，依法不应得到支持。经查询，扬科狮虎公司与狮虎能源两家企业在公司股东、注册地等企业信息上存在多处重合、关联、交叉，二者实为关联企业。且二者间签订的《租赁合同》存在超长租期、租金明显低于市场行情价、提前支付租金等明显不合理之处。显然是关联企业之间为了转移财产、阻碍法院执行而虚构的租赁关系。 综上所述，自2016年至今，扬科狮虎公司先后数次以同一理由提起执行异议、执行异议之诉、执行监督等，但均被宁德市中级人民法院、福建高级人民法院等受理法院予以驳回。可见，扬科狮虎公司所主张的存在租赁关系等事实显然是虚假的，且其前后重复起诉、滥用诉权，浪费宝贵的司法资源，依法应当不予采纳其主张。 狮虎能源公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、兴业银行宁德分行与狮虎能源公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月因金融借款合同纠纷，向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽09民初92号判决。该判决认定，2014年7月4日，兴业银行宁德分行与狮虎能源公司签订了一份《项目融资借款合同》，同时还签订了《抵押合同》（合同编号为抵1320141060077-1），抵押合同里面约定：抵押物就是东侨工业集中区工业路西侧、油行溪北侧、团圆路南侧的土地使用权【宁政国用（2013）第04443号】及地上的在建工程。2015年6月18日，兴业银行宁德分行与狮虎能源公司签订编号授1320151060099《基本额度授信合同》、编号授抵1320151060099-1《最高额抵押合同》、编号1320151060099-2《最高额抵押合同》，抵押物为涉案的宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号土地及地上的在建工程，并且办理了抵押登记。扬科狮虎公司根据已生效的（2016）闽09民初92号判决书，向宁德市中级人民法院提出执行异议。宁德市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽09执异23号裁定，裁定驳回扬科狮虎公司的异议请求，并告知不服该裁定的，可在裁定书送达至日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。扬科狮虎公司收到该裁定书后，未向福建省高级人民法院申请复议。此后扬科狮虎公司向宁德市中级人民法院提出执行异议之诉，宁德市中级人民法院经过审理作出（2017）闽09民初字202号民事裁定，裁定驳回扬科狮虎公司的起诉。扬科狮虎公司不服（2017）闽09民初字202号裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院经过审理，作出（2018）闽民终298号民事裁定，裁定驳回扬科公司的上诉，维持宁德市中级人民法院（2017）闽09民初字202号裁定。此前，扬科狮虎公司与狮虎能源公司之间因租赁合同纠纷，2016年12月扬科狮虎公司向宁德市蕉城区人民法院起诉，请求确认扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订的租赁合同有效，并继续履行合同。宁德市蕉城区人民法院作出（2016）闽0902民初6274号判决，判决确认扬科狮虎公司与宁德狮虎公司签订的租赁合同有效，双方应当继续履行。扬科狮虎公司不服宁德市中级人民法院（2017）闽09执异7号执行裁定，向宁德市中级人民法院申诉，宁德市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽09执监3号执行裁定，驳回扬科狮虎公司的申诉请求。 另查明，涉案的宁德市工业北路9号（狮虎项目工厂区）2幢1-2层101的房产证号为：宁房权证东侨字××号，1幢1-6层101的房产证号为：宁房权证东侨字第××号。涉案房产的土地证号为：宁政国用（2013）第04443号。涉案的宁德市工业北路9号的四至为东侨工业集中区工业路西侧、油行溪北侧、团圆路南侧的土地使用权【宁政国用（2013）第04443号】。 上述事实，有扬科狮虎公司、兴业银行宁德分行提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 经审查，扬科狮虎公司与狮虎能源公司租赁合同纠纷一案已经宁德市蕉城区人民法院作出生效判决。扬科狮虎公司在本案要求确认前述租赁合同有效，属于重复主张，本院不予审查。2019年1月3日扬科狮虎公司收到宁德市中级人民法院2018年12月26日作出的（2018）闽09执监3号裁定后，于2019年1月9日提起本案的诉讼，扬科狮虎公司的起诉符合起诉条件。兴业银行宁德分行抗辩扬科狮虎公司重复起诉、应予驳回起诉，依据不足，本院不予采纳。 本案的争议焦点问题为:扬科狮虎公司对于案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，扬科狮虎公司系基于租赁权提起本案的诉讼，根据相关法律的规定，租赁权属于债权，扬科狮虎公司以其债权对抗物权，明显债权效力低于物权。且执行措施不必然妨碍租赁权的行使，扬科狮虎公司的债权不足以排除本案的执行。狮虎能源公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理并判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回扬科狮虎公司的诉讼请求。 案件受理费161071.9元，由宁德扬科狮虎进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  彭祖斌 审判员  林 斌 审判员  孙 雯 二〇一九年七月五日 书记员  林建玉 附本案适用法律条文及申请执行提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-