河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1427号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该联社职工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张松，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：李嵩，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：曹霞，女，1971年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘伟，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：靳仝山，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告郭卫东、张松、李嵩、曹霞、刘伟、靳仝山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告张松及其委托诉讼代理人黄帅、高敏，被告李嵩，被告刘伟及其委托诉讼代理人靳新朝到庭参加了诉讼。被告郭卫东、曹霞、靳仝山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告郭卫东偿还借款本金450000元、截至2019年2月14日的利息653430.50元（自2019年2月14日起至清偿完毕日的利息按月息14.85‰继续计算）；⒉被告张松、李嵩、曹霞、刘伟、靳仝山负连带清偿责任；⒊被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月9日，原告与被告郭卫东签订个人借款合同，约定借款金额450000元，期限2010年4月9日至2011年4月9日，利率月息9.9‰，用途购钢材。其余五被告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告郭卫东未依约偿还借款本息。原告多次催收未果，提起本案诉讼，请求支持各项诉讼请求。被告郭卫东、曹霞、靳仝山均未到庭，亦未提交答辩状。被告张松辩称，本案所谓借款不真实，张松不认识借款人郭卫东，也未见过申请购买钢材的材料，借款没有发放。原告从未与张松联系，借据是45万元，现在却起诉110多万，不仅不合常理，且早已超期。请依法驳回对张松的诉讼请求。被告李嵩辩称，被告李嵩不认识郭卫东，2010年4月应姐夫张杰要求为郭卫东提供了担保，不清楚贷款后具体做什么用了。李嵩签字后约一两个月，一个自称信用社的人电话要求李嵩再去信用社签个合同。因那段时间李嵩单位工作忙，没顾上去。一个月左右之后，李嵩想起这事就给张杰打电话，张杰说这笔贷款信用社没有批，不需要签字了。此后直到2018年11月左右，李嵩收到山阳法院向李嵩发来的短信，是一个诉讼案件号，下方有网址。李嵩查阅网址得知自己当被告了；十几天后再次查询，显示案件已撤诉。此后直到本案又收到相关文书，李嵩认为自己不应承担责任，原告早应起诉，不该等到这时候。被告刘伟辩称，借款合同在2011年4月9日已到期，至今被告刘伟未收到原告书面催收通知及主张刘伟承担保证责任的通知，因此原告向刘伟提出的主张已超过保证期间，更超过法定诉讼时效。因此刘伟不再承担保证责任。被告刘伟仅是保证人，未参与借款合同的履行，原告与债务人郭卫东就借款合同的实际履行情况，及实际欠款数额，希望根据有效证据予以确认。请求驳回原告对刘伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，被告郭卫东向原告申请借款。被告曹霞作为郭卫东的配偶，向原告出具借款人财产共有人承诺书，同意郭卫东在原告处借款450000元，并承担连带清偿责任。被告张松、李嵩、刘伟、靳仝山亦分别向原告出具了承担连带清偿责任的担保保证书。2010年4月9日，以原告为贷款人，被告郭卫东为借款人，被告曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山为保证人，三方签订了保证担保借款合同，约定郭卫东向原告借款450000元用于购钢材，期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，月利率9.9‰，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；被告曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人之间对借款人的债务承担连带责任；贷款人到期收回贷款可直接从借款人或保证人账户中扣收。原告于合同签订当日向被告郭卫东发放借款450000元，郭卫东陆续将利息清偿至2011年3月31日，此后的借款本息未再清偿。被告曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山亦未履行保证责任。该笔贷款未展期，到期后原告未直接从六被告账户中扣收款项。原告就该笔借款曾于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后于2014年10月23日应原告申请，裁定准许其撤诉。原告于2016年8月29日再次提起诉讼，本院受理后于2016年11月29日应原告申请，裁定准许其撤诉。原告于2018年10月30日再次提起诉讼，本院受理后于2018年12月17日应原告申请，裁定准许其撤诉。原告于2019年4月15日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据，存款凭条、担保保证书、借款人财产共有承诺书，本院调取的相关案件立案审批表、民事裁定书及原被告双方的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与六被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告郭卫东未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山作为连带责任保证人，在被告郭卫东违约时应承担连带保证责任。原告四次提起诉讼，未超出保证期间，故原告要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当；被告方辩解称原告不积极主张合同第七条约定的扣划权利，未及时通知而造成利息差额损失应由原告自行承担，理由正当，予以采纳。因原告在贷款到期后，未行使其合同第七条约定的直接从保证人账户扣收的权利，故被告张松、李嵩、曹霞、刘伟、靳仝山作为保证人，就贷款到期即2011年4月9日之后的利息不应承担保证责任。被告方其他辩解意见理由不足，不予采纳。被告郭卫东、曹霞、靳仝山经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫东应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金450000元及利息（自2011年4月1日起至2011年4月8日止的利息按月利率9.9‰计算支付，自2011年4月9日起至借款清偿完毕之日止的利息按日利率万分之4.95计算支付）；二、被告曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山就上述借款的本金及截至2011年4月8日的利息承担连带保证责任；三、被告曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山承担保证责任后，有权向被告郭卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7365元，由被告郭卫东、曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年七月十日书记员  张雨晴