山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1804号上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安丘市华光玻璃钢厂，住所地山东省安丘市新安街道汶中社区玻璃钢小区。法定代表人：王贻先，经理。委托诉讼代理人：王开平，男，安丘市华光玻璃钢厂职工。上诉人山东红日化工股份有限公司（以下简称红日化工公司）因与被上诉人安丘市华光玻璃钢厂（以下简称华光玻璃钢厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2017)鲁1311民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红日化工公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判。2.一审、二审案件受理费等费用由华光玻璃钢厂承担。事实和理由：1.原审判决认定事实及适用法律错误，具体理由如下：（1）原审法院认定华光玻璃钢厂提交证据《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》错误。一审庭审时，华光玻璃钢厂提交了视听资料、买卖合同及发票复印件、《风机维修合同》传真件、发货清单复印件、发票复印件。华光玻璃钢厂并没有提交一审法院所谓的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》。《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》是(2018)鲁1311民初6422号案件中的证据，原审法院将两案证据混淆。原审法院认定视听资料与所谓的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》互相作证，进一步认定我公司截止2016年5月19日欠华光玻璃钢厂货款1266247.14元事实错误。（2）原审法院认定偷录的存有若干疑点的录音具有证明力，以此为由认定我公司欠华光玻璃钢厂货款423538.94元错误。①最高人民法院于1995年3月以法复【1995】2号文批复河北省高级人民法院，认为“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”本案中，华光玻璃钢厂提交的视听资料未经对方同意，明显属于私自录制，系不合法行为。因此，该份证据应予排除，不予采纳。②《民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……”。华光玻璃钢厂只提供视听资料，证明我公司欠华光玻璃钢厂货款423538.94元，并未提供其他证据加以证明，该份视听资料证据明显属于孤证，不能证明其证明事项，应不予采纳。③我国《民事诉讼证据规定》第68条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件的依据”。以秘密手段获取的侵害他人合法权益的证据应排除在定案证据以外，本案中，华光玻璃钢厂通过私自偷拍偷录的方式获取的侵害我方隐私权等合法权益的证据应当予以排除。本院审理过程中，红日化工公司补充如下上诉理由：1.原审中华光玻璃钢厂提供的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》的证明目的是为证明我公司对其欠款原为1266247.14元，我公司是对其欠款数额做了一个确认，而非对其证据的三性进行认可，原审法院作出的判决曲解我公司的原意，以此认定其与华光玻璃钢厂的视听资料相互印证的结论是错误的。2.我公司对原审判决中的货款54800元是认可的，原审中我公司已提供财务明细账，其余款项不认可，其属于华光玻璃钢厂85万元抵债已抵消的部分。华光玻璃钢厂以红日化工公司迟到、未按时到庭为由自行退庭。华光玻璃钢厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判决红日化工公司偿还欠款448835.94元；2.诉讼费用由红日化工公司负担。事实和理由：自1998年起，我厂与红日化工公司发生业务关系，一直为红日化工公司提供玻璃钢产品，在此期间，业务关系合作的一直很好，付款一直及时，截止至2017年10月份，红日化工公司尚欠我厂货款448835.94元，经我厂催要，红日化工公司拒付至今，为此，我厂诉至法院，要求判如所请。一审法院认定事实：自1998年起，华光玻璃钢厂与红日化工公司之间，多次发生买卖合同关系，红日化工公司购买华光玻璃钢厂生产的玻璃钢产品。2016年5月19日，红日化工公司采购部拟制《关于复合肥抵货款的报告》，报告内容为：“因近期公司资金紧张，供应商前期货款支付困难，已严重影响采购部后期工作的开展，部分供应商发函要求以复合肥抵货款。目前共有27家客户提出以复合肥抵货款申请，合计货款约为6732157.73元。根据公司2016年第十二次高管联席会要求，请营销中心给予办理”。该报告由分管领导、预算管理部门、经营活动监督委员会、总经理分别在该报告中签名，并由总经理在该报告中注明“转请营销中心执行”。该报告中所附《复合肥抵货款明细》记载：单位名称淄博念兴化工机械有限公司、供应物资造气炉备件、欠款金额182797.04元、抵肥金额182797.04元；单位名称上海申银阀门有限公司、供应物资阀门、欠款金额204837.00元、抵肥金额204837.00元；……单位名称临沂鑫盛特钢有限公司、供应物资钢球钢锻、欠款金额437800.09元、抵肥金额250000.00元；……单位名称安丘市华光玻璃钢厂、供应物资玻璃钢设备、欠款金额1266247.14元、抵肥金额850000.00元；……单位名称久力城市天然气有限公司、供应物资水处理剂、欠款金额313803.47元、抵肥金额313803.47元；单位名称曲阜市造型材料厂、供应物资防结剂、欠款金额2321464.96元、抵肥金额605000.00元；合计欠款金额9492105.75元、抵肥金额6732157.73元。对于红日化工公司为履行上述《关于复合肥抵货款的报告》，以化肥实物折抵所欠华光玻璃钢厂850000元货款产生的纠纷，华光玻璃钢厂已另案提起诉讼。自2016年6月16日至2017年12月27日期间，双方之间又发生多次买卖业务，红日化工公司在该期间，又产生了包括华光玻璃钢厂诉求的因履行《风机维修合同》(合同编号SDHRAKBJ04-2017-6-5-1)产生的债务26000元(即红日化工公司提交自制《往来明细账》中载明的日期为“2017年12月27日”、摘要为“转购安丘市华光玻璃钢厂吸收风机维修费复肥一分厂”对方科目为“制造费用/应交税费”贷方26000.00元)在内的债务54800元。为此，华光玻璃钢厂以红日化工公司尚欠其货款448835.94元为由提起诉讼，要求红日化工公司给付欠款448835.94元。一审法院另认定，山东红日阿康化工股份有限公司于2016年12月27日变更企业名称为山东红日化工股份有限公司。一审法院认为，华光玻璃钢厂、红日化工公司分别提交的证据足以证实双方多年存在买卖合同关系，对红日化工公司向华光玻璃钢厂购买玻璃设备的事实予以确认。根据华光玻璃钢厂提交的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》、华光玻璃钢厂工作人员张世成与丁勇、丁勇秘书的谈话视听资料，与红日化工公司提交的其自制的《往来明细账》相互佐证，足以证实：截止2016年5月19日，红日化工公司尚欠华光玻璃钢厂货款1266247.14元；后在2016年6月16日至2017年12月27日期间，因双方另行发生买卖合同业务关系，红日化工公司在此期间再次欠付华光玻璃钢厂债务54800元(包括华光玻璃钢厂诉求的因履行合同编号SDHRAKBJ04-2017-6-5-1《风机维修合同》产生的债务26000元在内)。红日化工公司辩称华光玻璃钢厂同意其公司以价值850000元的化肥折抵所欠债务1266247.14元，但未提交相关证据证明，且其该抗辩理由与华光玻璃钢厂提交的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》载明的内容相矛盾，对华光玻璃钢厂提交的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》亦未能提交相关证据予以反证，故红日化工公司该项抗辩理由不成立，不予支持。为此，华光玻璃钢厂诉称红日化工公司以价值850000元化肥折抵所欠债务850000元后，剩余货款416247.14元未能给付的主张，证据确凿，予以确认。综上，红日化工公司现实际尚欠华光玻璃钢厂货款合计471047.14元。现华光玻璃钢厂请求红日化工公司给付448835.94元，系对其合法权益的处分，不违反有关法律规定，理由正当，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：红日化工公司给付华光玻璃钢厂货款448835.94元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元，保全费2770元，合计10803元，由红日化工公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕红日化工公司的上诉请求进行审理。一审庭审时，华光玻璃钢厂在本案及（2017)鲁1311民初6422号民事案件均提交了《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》，本案中的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》被华光玻璃钢厂作为证据4进行了提交，红日化工公司关于华光玻璃钢厂没有提交《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》的上诉理由不能成立，不予采信。华光玻璃钢厂在一审庭审时提交的华光玻璃钢厂的工作人员与红日化工公司的工作人员的谈话录音虽在形成录音之前未征得红日化工公司的工作人员的同意，但内容均为正常的货款履行的协商，均未侵犯红日化工公司工作人员的个人隐私，并且能够如实反映双方之间的协商过程，并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，故红日化工公司关于华光玻璃钢厂提交的视听资料系非法证据的主张不能成立，不予采信。综上，华光玻璃钢厂提交的视听资料和《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》能够作为认定本案事实的依据，一审判决红日化工公司在本案中应向华光玻璃钢厂支付货款448835.94元正确，红日化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8033元，由上诉人山东红日化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年七月十九日书记员  徐晓凤