wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3740号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：丰键，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丰键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告丰键经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰键立即归还原告借款本金31464.62元，支付截至2019年2月18日的利息156.74元、罚息2046.48元、复利15.95元；2、判令被告丰键支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金31464.62元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告丰键支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告丰键支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告丰键提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月18日，丰键与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定丰键向原告借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，丰键同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，丰键未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告丰键未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月18日；2、贷款用途：向湖南华捷城南汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：69000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.74%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号湘XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年4月18日；贷款到期时间：2019年4月18日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金30842.96元、利息162.1元、罚息3933.74元、复利25.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。丰键借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年4月18日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求丰键支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求丰键对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求丰键支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。丰键为履行本案债务，以车牌号为湘XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰键于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金30842.96元，支付截至2019年6月20日的利息162.1元、罚息3933.74元、复利25.71元；二、被告丰键于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告丰键于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告丰键提供的车牌号为湘XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667.08元，由被告丰键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6966号原告：王某，女，1978年6月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：赵某，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市高新区。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年7月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审判员  曹媛媛二〇一九年七月二十六日书记员  孟 丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执800号申请执行人余万珍，女，1978年9月3日生，汉族，住六枝特区郎岱镇安乐村七组，公民身份证号码520203197809032044。被执行人何志祥（曾用名何自强），男，1977年8月1日生，汉族，住六枝特区郎岱镇后营村南华四组，公民身份证号码520203197708115414。申请执行人余万珍依据已经发生法律效力（2014）黔六特民初字第1238号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行何志祥离婚纠纷一案，本院于当日立案执行。本院立案后，于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：责令被执行人何志祥搬出位于六枝特区郎岱镇后营村南华四组的砖混结构房屋、承担执行费50元。执行过程中，申请执行人于2019年7月11日向本院申请撤回本案执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）黔六特民初字第1238号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  陈太刚审判员  付昭俊二〇一九年七月二十四日书记员  陈泓烨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2123号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：朱锦华，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。人人行科技股份公司（下称“人人行公司”）与朱锦华民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年6月8日作出（2018）北国仲字第8031号仲裁裁决。因朱锦华未履行裁决确定的义务，人人行公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。经查，人人行公司未向本院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议，而是提交一份北海国际仲裁院于2018年5月22日作出的（2018）北国仲字第8031号决定书。该决定书认定：朱锦华是人人行公司运营的借贷宝平台的注册用户，受《用户注册协议》、《借出协议》的约束，人人行公司通过发送手机短信的方式通知朱锦华争议解决方式变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，而朱锦华逾期未提出异议，应视为接受，据此作出决定：申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。另查明：人人行公司提交的朱锦华（借款人）与杜子君（出借人）签订的《借出协议》第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。本院认为：从人人行公司提交的北海国际仲裁院的决定书可知，人人行公司与朱锦华并无协商达成提交北海国际仲裁院仲裁的协议，而是人人行公司单方更改争议解决方式为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，并通过发送手机短信的方式通知朱锦华，朱锦华未回复短信进行确认。显然，更改争议解决方式是人人行公司的单方意思表示，缺乏双方协商的过程，不能体现朱锦华的意愿，仅以朱锦华逾期未提出异议为由就认定双方达成了仲裁的合意，依据不足。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款之规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。人人行公司向本院申请执行仲裁裁决，未依法向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合立案执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回人人行科技股份有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年七月三日书记员 李涵一
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初305号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人谭卓凡，男，1965年3月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2019年6月4日被处以行政拘留十三日并处罚款1000元，同月17日被刑事拘留，同月24日被本院取保候审。辩护人谭英汉，男，1952年2月2日出生，户籍所在地广东省台山市，是被告人谭卓凡的姐夫。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人谭卓凡犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人谭卓凡及其辩护人谭英汉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日，被告人谭卓凡饮酒后无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车由（东）沙栏往（西）海宴方向行驶，当日23时30分许，行驶至台山市海宴镇永宁村路段，自身操作失控碰撞上路边公路指示牌，造成车辆损坏，被告人谭卓凡受伤的交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人谭卓凡血液样本中检测出酒精浓度含量194.96mg／100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人谭卓凡承担此事故全部责任。上述事实，被告人谭卓凡在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭卓凡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谭卓凡无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人谭卓凡犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭卓凡因本案被处以行政拘留十三日并处罚款1000元，应折抵相应的刑罚和罚金。被告人谭卓凡因本案被先行羁押八日，应折抵相应的刑期。公诉机关指控被告人谭卓凡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人谭卓凡判处拘役,并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人谭卓凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭卓凡因本案被处以罚款人民币1000元，应折抵相应罚金，剩余罚金人民币2000元应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月四日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1415号原告：王小磊，男，1982年7月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：张亚茹，女，1987年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：任军，男，1983年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王小磊诉被告张亚茹、任军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。原告王小磊于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准许原告王小磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（王小磊已预交），由原告王小磊负担。审判员  孔令才二〇一九年七月十二日书记员  闫宏义
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2204号原告：张秋华，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住址：郓城县。原告：宋秀芝，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住址：郓城县。原告：王桂玲，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住址：郓城县。三原告委托诉讼代理人：陈水清，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：吴桂芹，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住址：山东省寿光市。被告：刘友德，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住址：四川省南江县。原告张秋华、宋秀芝、王桂玲诉被告吴桂芹、刘友德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华、宋秀芝、王桂玲及其委托诉讼代理人陈水清，被告吴桂芹、刘友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋华、宋秀芝、王桂玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车损、鉴定费等共57175.4元。事实和理由：2019年2月1日13时30分许，原告张秋华驾驶的电动三轮车与方强驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及乘员宋秀芝、王桂玲受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，认定方强负事故的全部责任。被告肇事车辆登记在被告吴桂芹名下，实际车主为被告刘友德，未投保交强险。被告吴桂芹辩称，已将车辆转让给被告刘友德，并且转让时车辆年审合格，不应承担赔偿责任。被告刘友德辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。事故发生后，为原告垫付医疗费3,000元赔偿时应予扣除。经审理查明，2019年2月1日13时30分许，原告张秋华驾驶的电动三轮车与方强驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及乘员宋秀芝、王桂玲受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，认定方强负事故的全部责任，方强是在受雇于被告刘友德时发生事故。被告肇事车辆登记在被告吴桂芹名下，实际车主为被告刘友德，转让时车辆年审合格，未投保交强险。三原告治疗时，被告分别为原告垫付500元。原告张秋华受伤后在郓城唐塔医院住院治疗27天，共花去医疗费6,789.7元。原告张秋华的伤情经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，出具意见为：原告张秋华误工时间90天；护理期限为27天，一人护理；营养期为27天，每日30元。花去法医鉴定费1,800元。原告宋秀芝受伤后在郓城唐塔医院住院治疗27天，共花去医疗费6,727元。原告宋秀芝的伤情经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，出具意见为：误工时间27天；护理期限为27天，一人护理；营养期为27天，每日30元。花去法医鉴定费800元。原告王桂玲受伤后在郓城唐塔医院住院治疗28天，共花去医疗费6,088.7元。原告王桂玲的伤情经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，出具意见为：误工时间28天；护理期限为28天，一级护理7天；营养期为28天，每日30元。花去法医鉴定费800元。本案争议焦点问题是：被告吴桂芹是否承担赔偿责任问题。关于该焦点，被告吴桂芹已将车辆转让并交付给被告刘友德，被告吴桂芹既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获取利益，故不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。故原告主张被告吴桂芹承担赔偿责任的请求不予支持。根据原告提交的证据的及诉请，可以确定原告的损失有：一、张秋华：1、医疗费6,789.7元；2、误工费：100元/天×90天=9,000元；3、护理费：100元/天×27天=2,700元；4、住院伙食补助费：27天×50元/天=1,350元；5、营养费：27天×30元=810元；6、交通费350元；7、鉴定费1,800元。合计22,799.7元。二、宋秀芝：1、医疗费6,727元；2、误工费：100元/天×27天=2,700元；3、护理费：100元/天×27天=2,700元；4、住院伙食补助费：27天×50元/天=1,350元；5、营养费：27天×30元=810元；6、鉴定费800元。合计15,087元。三、王桂玲：1、医疗费6,088.7元；2、误工费：100元/天×28天=2,800元；3、护理费：100元/天×（28+7）天=3,500元；4、住院伙食补助费：28天×50元/天=1,400元；5、营养费：28天×30元=840元；6、施救费150元；7、车损950元；8、评估费300元；9、鉴定费1,800元。合计17,828.7元。综上所述，公民的健康权和财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，按照责任划分进行赔偿。本次事故，因方强承担事故的全部责任，故应当由其雇主即被告刘友德承担赔偿责任。故原告张秋华诉请被告刘友德赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费22,799.7元的诉请，依法应予支持。故原告宋秀芝诉请被告刘友德赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费15,087元的诉请，依法应予支持。故原告王桂玲诉请被告刘友德赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车损、评估费、鉴定费17,828.7元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘友德赔偿原告张秋华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费22,799.7元（已支付500元，尚需支付22,299.7元）。于判决生效后十日内履行；二、被告刘友德赔偿原告宋秀芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费15,087元（已支付500元，尚需支付14,587元）。于判决生效后十日内履行；三、被告刘友德赔偿原告王桂玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车损、评估费、鉴定费17,828.7元（已支付500元，尚需支付17,328.7元）。于判决生效后十日内履行；四、驳回原告张秋华、宋秀芝、王桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费615元，保全费520元，由被告刘友德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年七月三十日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执393号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周婵君，女，1966年3月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人周婵君犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤5102刑初200号刑事判决书，被执行人周婵君应于判决生效之日起十日内向本院缴纳应缴罚金人民币100000元。因被执行人没有按上述判决确定的期限缴纳罚金，本院依法移送立案执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人周婵君名下银行账户存款6309.85元转入广东财政代收费专户，另经向有关部门查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人周婵君限制高消费。 本院认为，执行期间，没有查询到被执行人名下有其他可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年七月十日 书 记 员  李思远
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：龚得奎，男，1973年8月8日出生，身份证登记住址：重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告龚得奎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告龚得奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24800.31元、截止2015年12月23日的零售利息5113.78元、现金利息1864.87元、取现手续费140元、截至2016年12月31日滞纳金8097.97元，以及支付自2015年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告龚得奎没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龚得奎经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年12月23日被告尚欠借款本金24800.31元、零售利息5113.78元、现金利息1864.87元、取现手续费140元、截至2016年12月31日滞纳金8097.97元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年12月23日借款本金24800.31元、零售利息（含复利）5113.78元、现金利息1864.87元、取现手续费140元、截至2016年12月31日滞纳金8097.97元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚得奎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年12月23日借款本金24800.31元、零售利息（含复利）5113.78元、现金利息1864.87元、取现手续费140元、截至2016年12月31日滞纳金8097.97元及自2015年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已预交)，由被告龚得奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1236号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该行职工。 委托代理人：梁韵潇，该行职工。 被执行人：唐爱华，男，汉族，1974年2月1日出生，住广西桂平市。 被执行人：陶丽雄，女，汉族，1973年11月30日出生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人唐爱华、陶丽雄借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2019年7月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月十一日 代书记员 曾志强
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执433号 申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县。 法定代表人夏晓斌，局长。 被执行人慈利县家兴门业店，住所地慈利县。 经营者罗志勇，男，汉族，1974年7月13日出生，个体工商户，住慈利县。 本院在执行慈利县国土资源局申请慈利县家兴门业店行政处罚一案中，被执行人慈利县家兴门业店经营者罗志勇向本院提出要求暂缓执行申请。 经过调查，被执行人慈利县家兴门业店所在村委会因强拆问题引起了不稳定因素，并该村委会要求我们务必在强拆过程时，做好维稳工作，所以综合考虑，被执行人慈利县家兴门业店向本院提出暂缓执行的申请可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止慈利县人民法院作出的（2018）湘0821行审24号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕振华 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈 龙 书 记 员 舒立燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初435号原告：张艳辉，男，汉族，1986年11月8日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托诉讼代理人：龚涛、王琦，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张艳辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称被告人民财保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳辉的委托诉讼代理人宋伟豪、被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人龚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳辉向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保郑州公司赔偿原告张艳辉车辆维修费、拆检费、评估费、施救费、交通费共计81030元。本案诉讼费由被告人民财保郑州公司承担。事实和理由：2017年12月17日8时31分，原告张艳辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿连霍高速北半幅由东向西行驶至535公里时，撞击道路施工设备后失控，与相邻车道的车辆发生刮擦，再撞击路边护栏，造成原告张艳辉及多名乘车人受伤，两车及高速路产损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定原告张艳辉对交通事故的发生承担主要责任。豫Ｂ×××××号轿车在被告人民财保郑州公司投有交强险、第三者责任险和机动车损失保险。被告人民财保郑州公司辩称，一、如果不存在免赔情形，被告人民财保郑州公司同意按照保险合同约定赔偿原告张艳辉的合理损失。二、豫Ｂ×××××号轿车损失评估是在原告张艳辉单方委托的情况下产生的，结论与实际损失状况不符，被告人民财保郑州公司不予认可。三、原告张艳辉请求施救费1500元，数额过高，请求核减至500元。四、依照保险条款，被告人民财保郑州公司不承担评估费、拆检费和诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月17日8时31分，原告张艳辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿连霍高速北半幅由东向西行驶至535公里时，撞击道路施工设备后失控，与相邻车道的车辆发生刮擦，再撞击路边护栏，造成原告张艳辉及多名乘车人受伤，两车及高速路产损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定原告张艳辉对交通事故的发生承担主要责任。豫Ｂ×××××号轿车在被告人民财保郑州公司投有责任限额为77800元的机动车损失保险。另查明，在处理上述交通事故时，开封市鼓楼区益胜汽车施救中心对豫Ｂ×××××号轿车实施了救援，原告张艳辉支出救援费1500元；在豫Ｂ×××××号轿车接受维修期间，森森汽修对豫Ｂ×××××号轿车进行了拆卸检查，原告张艳辉支出拆检费6911.8元；开封市天元价格评估咨询有限公司接受原告张艳辉的委托评定豫Ｂ×××××号轿车的价值损失为69118元，原告张艳辉支出评估费3000元。在审理期间，被告人民财保郑州公司和原告张艳辉协商委托河南豫正公信价格评估中心有限公司对豫Ｂ×××××号轿车的价值损失作出第二次评估，结论为64399元。本院认为，原告张艳辉因豫Ｂ×××××号轿车发生碰撞所遭受的合理损失为豫Ｂ×××××号轿车的价值损失64399元，施救费1500元，评估费3000元，拆检费6911.8元，合计75810.8元。第二次评估结论是在双方协商一致选择的评估机构作出的，与第一次评估结论相较，其客观性和公正性更容易被大众所接受，故本院选取第二次评估结论作为本案的定案依据。被告人民财保郑州公司认为施救费1500元过高，但未提供证据予以佐证，故对其异议不予采纳。评估费3000元和拆检费6911.8元是原告张艳辉为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支出的必要且合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当计入保险人赔偿的范围。原告张艳辉请求交通费500元，缺乏法律根据，不予支持。被告人民财保郑州公司和原告张艳辉签订的机动车损失保险合同是双方对保险人和被保险人的权利义务的约定，是双方真实意思的表示，是有效的、受法律保护的合同，双方均应当履行。豫Ｂ×××××号轿车在行驶过程中发生撞击属于合同约定的保险事故，被告人民财保郑州公司应当在77800元的保险责任限额内承担赔偿责任。原告张艳辉请求赔偿81030元，与保险合同约定和本院认定均不符，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳辉75810.8元。二、驳回原告张艳辉对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担847元，原告张艳辉负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年七月二十九日书记员  李云艳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初389号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路137号万达广场娱乐楼三层。 法定代表人：陈小红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初111号之一原告：中大建设股份有限公司。法定代表人:彭国禄，系公司董事长。委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。被告：庐山鼎业发展有限公司。法定代表人:孟丽红，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯存有，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘安安，广东汇胜律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行。负责人:杨志群。原告中大建设股份有限公司与被告庐山鼎业发展有限公司、第三人平安银行股份有限公司深圳分行合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中大建设股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中大建设股份有限公司以其与被告庐山鼎业发展有限公司达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中大建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费86934元减半收取43467元，由原告中大建设股份有限公司负担。审判长  黄丽丽审判员  刘克曙审判员  顾佰成二〇一九年七月十九日书记员  徐思婷
陕西省韩城市人民法院 民事裁定书                               (2017)陕0581民初287号原告：郭巧玲，女，生于1950年6月29日，汉族，小学文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾艺超，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：金百勤，男，生于1959年12月15日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭巧玲与被告金百勤侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中经本院审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长   高  翔审  判  员    王  萍人民陪审员    梁  波二〇一八年七月三十日书 记 员  秦  兴1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12241号之一原告:重庆标能科技有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路130号1幢6-12号，统一社会信用代码91500108554081981D。法定代表人：陈双，总经理。被告:买买嘉（重庆）汽车销售服务有限公司，注册地重庆市江北区北城天街40号3幢12-6，统一社会信用代码91500105MA5YNG2D58。法定代表人：王风国，总经理。原告重庆标能科技有限公司与被告买买嘉（重庆）汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆标能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆标能科技有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆标能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆标能科技有限公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十八日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执240号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。负责人：孙建平，总经理。被执行人：麦云，女，1968年4月29出生，汉族，住洛阳市栾川县。本院作出的（2018）豫0391民初1100号民事判决已发生法律效力。因义务人麦云未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麦云在金融机构的存款143100.56元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月一日书记员 盛乐乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1864号原告:滁州市嘉高装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）2幢01、02室，统一社会代码91341100551812283T。法定代表人：张利玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁军，安徽丰乐律师事务所律师。被告：徐后继,男,1984年12月23日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。原告滁州市嘉高装饰材料有限公司与被告徐后继民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏审 判 员  刘 杰二〇一九年七月二日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴实清，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证登记住址:福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吴实清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吴实清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22437.45元、截止2016年10月28日的零售利息2145.43元、滞纳金6195.82元、现金利息113.5元，以及支付自2016年10月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告吴实清没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴实清经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年10月28日被告尚欠借款本金22437.45元、零售利息2145.43元、现金利息113.5元、滞纳金6195.82元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年10月28日借款本金22437.45元、零售利息（含复利）2145.43元、现金利息113.5元、滞纳金6195.82元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴实清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年10月28日借款本金22437.45元、零售利息（含复利）2145.43元、现金利息113.5元、滞纳金6195.82元及自2016年10月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费572元(原告已预交)，由被告吴实清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1952号申请人：王清华，女，1980年3月12日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人：黄玉利，男，1972年6月25日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人：杨义轩，男，1979年11月14日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人：伊文娜，女，1980年5月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被申请人：罗贺建，男，1982年6月12日出生，汉族，现住永清县。被告：廊坊金鑫房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路108号。法定代表人：马长海，该公司总经理。原告王清华等与被告罗贺建等服务合同纠纷一案，申请人王清华、杨义轩、黄玉利、伊文娜于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗贺建的财产在价值800000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王清华、杨义轩、黄玉利、伊文娜以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗贺建名下的财产800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇一九年七月十五日书记员  韩昆朋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9366号原告（反诉被告）：深圳国昌鸿精密五金有限公司（以下简称国昌鸿公司），住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区新发二路21号2栋，统一社会信用代码9144030056151751X8。法定代表人：杨建超。委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告(反诉原告)：深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区东发路3号第二栋一楼B，统一社会信用代码91440300573135201L。法定代表人：郑淑华。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人：刘任红，女，汉族，1979年7月26日生，户籍地址广东省广宁县，系公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款212115元；2、被告支付原告拖延支付货款的暂计利息3340元（以212115元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月1日开始计算至实际付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。被告反诉请求：1、原告退回被告模具款119400元；2、原告支付被告因延期造成的经济损失52416元；3、原告退回不良品价值12160元；4、原告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月20日，被告委托原告加工前壳、后壳模具400套，期间被告有向原告采购加工产品。加工产品货款总计金额为1204000元，双方约定的结算方式为月结60天，交货日期为2018年6月10日前，实际发货时间以口头通知为准。2018年6月至9月，原告向被告交付货物，在原告履行供货义务后，被告仅支付完2018年6月货款23700元、2018年7月货款14330.92元。被告确认尚欠原告2018年8月货款97660元并予以对账，2018年9月货款114455元虽有对账单，但未有被告确认，庭审中被告对原告提交的送货单号为GCH180914007号的送货单不予认可。关于模具的开发交付及模具款的支付双方约定，原告按被告图纸向被告供货400套模具，总价值为119400元，开模前被告先向原告支付50%模具预付款59700元，被告在收到模具7天内将400套模具尾款50%一次性结清。2018年5月13日原告收到被告模具款59700元并向被告开具收款收据，收据注明现金收款17500元、银行转账收款42200元，2018年9月10日被告将模具余款59700元通过转账方式支付完毕。判决结果本院认为，原、被告之间形成的系买卖合同关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定向被告交付了货物，被告理应按照约定履行货款的支付义务。原告主张被告拖欠2018年8月、9月货款共计212115元。经庭审，被告仅确认2018年8月货款97660元及2018年9月部分货款96895元，抗辩认为原告提交的送货单号为GCH180914007号的送货单没有被告签收同时表示被告未收到该批货物，在原告未有其它证据予以证实的情况下，被告的该项抗辩，本院予以采信。扣除送货单号为GCH180914007号的货物价值17560元，被告还需支付原告货款194555元。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果。原告诉请被告逾期付款利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于产品质量的问题。被告主张产品存在质量问题，致使合同目的无法实现，并提供微信聊天记录及产品照片为证据。经庭审，原告未就其提供给被告的产品存在质量问题进行确认并提出合理质疑，故被告未就原告产品存在质量问题完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告关于原告提供产品存在质量问题的诉求，本院不予支持。四、关于退货的问题原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，原告履行了合同约定的交付产品义务并由被告验收，被告在无法证明原告产品存在质量问题且原告不愿退回的情况下，被告主张向原告退回不良品价值12160元的诉求，本院不予支持。五、关于延期交货损失的问题被告主张原告延迟交货对其造成了经济损失，但未就其实际损失情况提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告诉请原告赔偿经济损失52416元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳国昌鸿精密五金有限公司货款194555元以及逾期付款利息（利息以194555元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳国昌鸿精密五金有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元、保全费1580元、反诉费1868元，由被告承担5000元，原告承担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年七月三十一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初211号之二 原告：日盛工业有限公司，住所地山东省日照市中小企业园，注册号371100400000350。 法定代表人：谢炳煌，董事长。 委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。 被告：山东万诚木业有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇驻地，统一社会信用代码9137110079730385XD。 法定代表人：许崇国，经理。 委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 被告：台北金陶窑业股份有限公司，住所地台湾地区台北县莺歌镇大湖路123号。 法定代表人：陈李碧莲，董事长。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。 原告日盛工业有限公司与被告山东万诚木业有限公司、台北金陶窑业股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告日盛工业有限公司的委托诉讼代理人邱本清、丁肇利、被告山东万诚木业有限公司的委托诉讼代理人陈百委、台北金陶窑业股份有限公司的委托诉讼代理人周瑞资、张连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日盛工业有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告山东万诚木业有限公司返还原告人民币550万元；2.被告台北金陶窑业股份有限公司对上述债务在山东万诚木业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告是1986年成立的中外合资企业，经营场所位于原日照市中小企业园，专业生产玻璃马赛克。后产品被市场淘汰，原告于2006年停止经营，原告无力按时、足额为公司员工缴纳社会保险。2006年，日照市政府调整规划，依法收回了原告经营场所的土地使用权，并按照规定对原告给予补偿费1800余万元。2007年9月至2008年11月，原告公司总经理陈富丰安排原告财务人员分六次将上述补偿费转入原日照莺歌陶瓷科技有限公司账户计1170万元，日照莺歌陶瓷科技有限公司于2014年8月变更名称为山东万诚木业有限公司。以上事实，有会计资料和审计报告为证。原告认为，日照莺歌陶瓷科技有限公司占有原告资金没有合法依据，被告台北金陶窑业有限公司作为原日照莺歌陶瓷科技有限公司的股东未实际履行出资义务，应承担补充赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告山东万诚木业有限公司返还原告人民币1170万元；2.被告台北金陶窑业股份有限公司对上述债务在山东万诚木业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”根据上述规定，民事主体向人民法院提起诉讼，应当系其真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”根据上述规定，原告日盛工业有限公司作为法人向本院提起诉讼，应由其法定代表人谢炳煌进行诉讼。本案中，被告对原告主体资格及委托诉讼代理人的授权提出异议，原告日盛工业有限公司总经理陈富丰就原告起诉提出异议，认为其作为公司经理不知道也不同意本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在本案被告及原告总经理陈富丰就原告起诉及委托诉讼代理人的授权提出异议的情况下，原告应当提交证据予以证明。庭审中，原告日盛工业有限公司并未提交有效证据证明本案系由其法定代表人谢炳煌进行诉讼，原告庭审中提交的证据亦不足以证实提起本案诉讼系原告日盛工业有限公司的真实意思表示。故，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定的起诉条件。鉴于本院已受理本案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告日盛工业有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告日盛工业有限公司、被告台北金陶窑业股份有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告山东万诚木业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  侯永霞
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1372-5号申请执行人：徐文恩，男，1956年4月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑拱东，男，1959年3月29日生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑柳仙，女，1961年12月29日生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐文恩与郑拱东、郑柳仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑拱东、郑柳仙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑拱东、郑柳仙的银行存款500,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月三日书记员  徐 丹
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初3450号 原告：李自国，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：胡莉，重庆宏学律师事务所律师。 被告：蔡琴，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区昌州小区。 原告李自国与被告蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李自国于2019年7月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告李自国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李自国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李自国负担。 审 判 长 胡         蓉 人民陪审员 李    佩    娟 人民陪审员 蒋    文    长 二〇一九年七月十五日 书 记 员 周袁媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢288号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:周凡涛,男,1988年6月15日出生,汉族,住山东省邹城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周凡涛借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人周凡涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周凡涛名下鲁Ａ×××××起亚牌小型普通轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终907号 上诉人（原审被告）:兰州顺风肥牛饮食有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1252号。 法定代表人：何玉英，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娥，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马瑞，男，1971年12月23日生，回族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃和乾律师事务所律师。 上诉人兰州顺风肥牛饮食有限公司因与被上诉人马瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区（2018）甘0105民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰州顺风肥牛饮食有限公司于2019年7月18日自愿向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，兰州顺风肥牛饮食有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰州顺风肥牛饮食有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费3214元，减半收取1607元，由上诉人兰州顺风肥牛饮食有限公司负担。 审判长  张惠东 审判员  李志勇 审判员  邢定君 二〇一九年七月十九日 法官助理刘艺涵 书记员刘娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执639号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：黄少国,广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：赵宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与赵宁信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初447号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵宁应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金146251.81元，手续费33750元及利息1112.13元（利息暂计至2018年9月18日，自2018年9月19日起的利息按上述《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的标准计算至款项清偿之日）的义务，并负担案件受理费2000元、财产保全费1445元。因赵宁没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费2733元由被执行人赵宁承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人赵宁与案外人陈丹桂共同共有位于台山市×房的房屋一间，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封了该房屋档案；鉴于该房屋是被执行人赵宁与案外人陈丹桂共同共有，故暂不适宜处理；本院依法对被执行人赵宁的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法委托广东省台山市人民法院调查被执行人赵宁在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋以外，没有发现被执行人赵宁有其他可供执行财产;因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结了被执行人赵宁在江门市住房公积金管理中心的个人公积金×账户，本案依法委托广东省台山市人民法院代为划拨该公积金存款，江门市住房公积金管理中心台山管理部回复因住房公积金是专款专用，该部只能协助冻结公积金存款，不能协助划拨，故本案无法划拨该公积金存款。本院对被执行人赵宁消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵宁纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初447号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执639号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月八日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1808号 原告：李忠波，男，1981年7月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告李忠波诉被告韩景文租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠波到庭参加诉讼，被告韩景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告电动吊篮，给付原告电动吊篮租金31950.00元（租金计算至2019年4月16日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年9月16日，被告租用原告电动吊篮三套，约定每套日租金50.00元。截止目前被告既不返还电动吊篮又不支付租金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告韩景文在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年9月16日，原、被告签订《盛威建筑设备租赁合同》，被告租用原告电动吊篮三套，约定电动吊篮每套每日租金为50.00元，被告支付了2400.00元的租用保证金，原告于当日向被告发货，被告当日收货并在吊篮发货清单上签字，但双方未约定明确的租赁期限。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告韩景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原、被告双方签订《盛威建筑设备租赁合同》约定：被告自原告处租赁电动吊篮3套，每套每日租金为50.00元，即三套吊篮租赁费为每日150.00元，乙方即被告韩景文应于每月5号前结清上个月租赁费，但没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告双方可以随时解除合同，故原告要求被告返还电动吊篮并给付拖欠租赁费用31950.00元的诉讼请求，于法有据，且原、被告双方签订的《盛威建筑设备租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同的形式和内容符合法律规定，没有损害第三方的权益，其合同利益应当受到法律保护，原告依约履行了合同义务，被告拒不返还租赁物即电动吊篮及拒不给付租赁费的行为违反了合同约定并有悖诚信，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《盛威建筑设备租赁合同》约定乙方应向甲方支付租赁保证金2400.00元，此款在结帐时可抵租金使用，庭审中查明，被告已向原告支付了租赁保证金2400.00元，应在租赁费31950.00元中扣除，故被告还应给付原告租赁费29550.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩景文于本判决生效后十日内返还原告李忠波电动吊篮3套； 二、被告韩景文于本判决生效后十日内给付原告李忠波电动吊篮租赁费29550.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 郭 林 二〇一九年七月十二日 书记员 倪可心 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1300号申请执行人：普洱民族运输服务有限公司。住所地：普洱市思茅区华谊驾驶员城。统一社会信用代码：915308027785841823。法定代表人：刘亚文，系该公司总经理。委托代理人：王勇，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：毛伟，男，汉族，生于1975年4月26日，原住普洱市思茅区茶城大道12号，现住址不详。被执行人：罗云坤，女，汉族，生于1980年9月8日，原住普洱市思茅区茶城大道12号，现住址不详。申请执行人普洱民族运输服务有限公司与被执行人毛伟、罗云坤租赁合同纠纷一案，申请执行人普洱民族运输服务有限公司于2019年5月24日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛伟、罗云坤支付申请执行人车辆租赁费47145.00元、违约金10000.00元，合计57145.00元，并负担案件受理费1229.00元、申请执行费757.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单及司法拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日法官助理杨坤书记员李能清
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢215号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳襄城支行被执行人：骆经被执行人：夏琦被执行人：武汉天安担保有限公司被执行人：湖北灵域文化传播有限公司被执行人：王钦被执行人：赵红本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人骆经、夏琦、武汉天安担保有限公司、湖北灵域文化传播有限公司、王钦、赵红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初766号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史艳玲、柳伟、武汉天安担保有限公司、襄阳市美特好商贸有限公司、周全国、刘志兰银行存款500万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年七月三日书记员  耿冀涔
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2126号之二申请人：孙海珍，女，1978年5月5日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被申请人：焦作市诚顺达生产资料有限公司，住所地焦作市解放区南通路86号。法定代表人：马秀丽，经理。被申请人：马秀丽，女，1977年7月18日出生，回族，住焦作市解放区。本院在审理原告孙海珍诉被告焦作市诚顺达生产资料有限公司、马秀丽借款合同纠纷一案中，原告孙海珍作为申请人向本院提起财产保全的申请，要求冻结被申请人焦作市诚顺达生产资料有限公司、马秀丽名下1231988元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本院依据孙海珍提供的线索，依法对各被申请人名下的相关财产进行了查封。后孙海珍向本院提出解封申请，要求：1、解除对焦作市诚顺达生产资料有限公司名下位于焦作市解放区南通路西侧土地（证号：JG200300088）的查封；2、解除本案中已冻结的户名为马秀丽的全部银行账号。后孙海珍以被申请人还有部分款项未偿还，为避免将来出现执行困难的情况为由，又向我院提出保全申请，要求1、查封马秀丽名下车牌号为豫Ｈ×××××号铃木吉姆尼小轿车；2、冻结马秀丽在焦作市诚顺达生产资料有限公司的全部股份。本院经审查认为，申请人孙海珍提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马秀丽名下车牌号为豫Ｈ×××××号的车辆；二、查封被申请人马秀丽在焦作市诚顺达生产资料有限公司持有的全部股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  贾若男审判员  秦立群二〇一九年七月十五日书记员  吴 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓杨，男，1990年8月21日出生，汉族，住所地湖南省澧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年8月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金155418.31元、利息5557.93元、其他费用7269.57元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金11028.64元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金155418.31元、利息5557.93元、违约金11028.64元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用7269.57元,利息从2018年12月14起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月14起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金155418.31元、利息5557.93元、其他费用7269.57元及从2018年12月14至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3885元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担239元，被告邓杨负担3646元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3646元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2709号申请执行人：付长山，男，1962年12月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：程春宝，男，1960年6月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人付长山与被执行人程春宝劳务合同纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程春宝的银行存款等财产61967.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年七月三十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初2747号 原告：彭建珍，女，汉族，1962年10月16日生，住宜兴市。 委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：国联人寿保险股份有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街8号13、16楼，统一社会信用代码91320200323539940F。 法定代表人：丁武斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婕、赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。 原告彭建珍与被告国联人寿保险股份有限公司(以下简称国联人寿公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告彭建珍的委托诉讼代理人查丽莎、被告国联人寿公司的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建珍向本院提出诉讼请求：1、判令国联人寿公司立即支付保险理赔款300000元、医药费614元；2、判令国联人寿公司承担本案的诉讼费。事故与事实：宜兴市江山生物科技有限公司（以下简称江山公司）为周六兴在国联人寿公司投保了团体意外伤残责任保险、团体意外身故责任保险、附加意外伤害团体医疗保险及附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期间周六兴意外跌倒身故，国联人寿公司拒绝承担保险责任。诉至法院，请求判如所请。 被告国联人寿公司辩称：对投保事实无异议；周六兴系猝死，不属于保险合同约定的保险事故范畴，国联人寿公司不应承担保险赔付责任；周六兴死亡后，国联人寿公司只是接到了关于周六兴死亡的一个报案，其家属至今未向国联人寿公司提出任何书面理赔申请；请求驳回彭建珍的诉请。 经审理查明：江山公司为周六兴在国联人寿公司投保了团体意外伤残责任保险、团体意外身故责任保险、附加意外伤害团体医疗保险及附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，保额分别为30万元、30万元、2万元、100元，保险期间为2018年6月28日至2019年4月21日，受益人为被保险人本人。2019年2月9日，周六兴在亲戚家店面内突然跌倒，宜兴市第五人民医院(以下简称第五医院)接到120急救电话后派医护人员到现场对周六兴进行抢救。现场抢救时发现周六兴后脑枕部有开放性伤口并大量出血，颈动脉消失，其已死亡，医护人员进行现场处理后，将周六兴送至第五医院继续救治。其中：院前急救病历载明，周六兴被人发现意识丧失10分钟，现场死亡；而门诊病历载明，患者半个小时前突发神志不清跌倒在地，呼吸心跳停止，结论猝死。为此，周六兴家人支付门诊抢救费用614元。 另查明：周六兴投保的国联人寿公司团体意外伤害保险条款约定：若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次事故直接导致被保险人在该事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死；猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡；关于猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。附加意外伤害团体医疗保险条款载明：若被保险人遭受意外伤害在卫生行政部门认定的二级以上公立医院接受治疗，本公司对被保险人因该次意外伤害的治疗而发生的符合本附加险合同当地政府基本医疗保险管理规定范围内合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定的免赔额及给付比例予以补偿。 又查明：周六兴的第一顺序法定继承人为妻子彭建珍和女儿周玉，周玉放弃继承。 以上事实，有保险合同、保全业务批单、人员变动清单、死亡注销登记、结婚证、放弃继承权声明书、门诊收费票据、门诊病历、院前急救病历、急诊室抢救病人记录单、居民死亡医学证明（推断）书、调查笔录、质证笔录等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：江山公司为周六兴在被告国联人寿公司投保的团体意外伤残责任保险、团体意外身故责任保险、附加意外伤害团体医疗保险及附加意外伤害住院补贴团体医疗保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该保险合同合法有效。江山公司为周六兴按约缴纳了保险费，国联人寿公司应按保险合同的约定承担保险责任。第五医院的医护人员在现场发现周六兴时，周六兴已死亡，且周六兴后脑枕部有开放性伤口并大量出血，该事实与周六兴家属原告彭建珍主张的周六兴在其亲戚店面里突发意外摔倒后脑着地死亡的事实相一致，该事实证明周六兴死亡系突发的、非本意的跌倒导致，符合国联人寿公司团体意外伤害保险条款约定的遭受到外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件特征，且发生在保险期间，故周六兴的意外身故属保险责任事故，国联人寿公司应当按约定承担保险责任支付保险金。涉案保险条款载明：猝死，指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，国联人寿公司抗辩称第五医院门诊病历上明确记载周六兴系猝死，属涉案保险条款约定的猝死，在本院调查取证中，第五医院的门诊医生明确其在门诊病历载明周六兴为猝死是根据诊断规定及周六兴到院前即死亡的事实认定为猝死，但门诊医生明确该猝死不能证明周六兴系因病死亡，故门诊病历上载明的周六兴猝死不属于涉案保险条款上约定的猝死情形，庭审中国联人寿公司也未能提供其他证据证明本案中周六兴的死亡属于涉案保险条款中所指的猝死的事实，所以国联人寿公司的抗辩主张与事实不符，本院不予采信。周六兴因意外伤害身故而在第五医院门诊急诊救治所支出的医疗费用，属于附加意外伤害团体医疗保险条款约定的保险责任，国联人寿公司应予赔偿。涉案团体意外伤害保险条款约定受益人为周六兴，其第一顺序法定继承人为彭建珍、周玉，周玉明确表示放弃继承，故彭建珍要求国联人寿公司依法承担保险责任支付保险金及医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 国联人寿保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付彭建珍保险赔偿金300614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2904.5元，由国联人寿公司负担。彭建珍同意其预交的诉讼费用2904.5元由国联人寿公司直接向其直接支付，本院不再退还，国联人寿公司于本判决发生法律效力之日起10日内向彭建珍支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许开荣 二〇一九年七月九日 书记员  周冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执334号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。 法定代表人张小春，该公司总经理。 被执行人徐林，男，1977年5月29日生，汉族，地址在贵州省息烽县。 被执行人黄德林，男，1985年10月2日生，汉族，地址在贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔01民终4415号民事判决书，已向被执行人徐林、黄德林发出执行通知书，责令被执行人徐林、黄德林立即支付申请执行人经济损失3583044.1元，承担案件受理费、保全费共计19218元、执行费38772元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人徐林、黄德林至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人徐林、黄德林本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人徐林、黄德林名下无银行存款无车辆及无房产登记信息。同时查明，申请执行人已申请再审，贵阳市中级人民法院已进入再审程序。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人。申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年七月二十九日 书记员 罗媛玲
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2402号原告：燕国旗，男，1966年7月2日出生，汉族，住定州市。被告：燕钘，男，1987年10月23日出生，汉族，住定州市。原告燕国旗与被告燕钘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕国旗、被告燕钘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款1万元及利息（自2015年10月15日起到被告偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告因做生意向原告借款1万元，口头约定如原告需要用款，被告随时偿还。之后，经原告催要，被告未偿还，故起诉。提交证据：录音材料一份。被告燕钘答辩称，钱是原告给的，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间发生的，不是借的，钱可以不还。本院经开庭审理认定事实如下：原告陈述被告燕钘在与原告之女燕彦婚姻关系存续期间，以做生意为名向原告借款1万元，后经原告催要，被告未偿还，提交了被告与原告之女燕彦的通话录音材料，被告认可录音材料的真实性。录音材料中，被告承认向原告借款1万元未还的事实。该录音时间为2019年3月6日。原告向被告提供借款无支付利息的约定。本院认为，被告向原告借款1万元未还的事实，本院予以认定。被告关于钱是原告给的，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间发生的，不是借的，钱可以不还的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第217条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，被告燕钘应偿还原告燕国旗借款1万元。原告要求被告自2015年10月15日起到被告偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告燕钘偿还原告燕国旗借款1万元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告燕国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕钘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费50元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  马胜旗二〇一九年七月十日书记员  靳 凯
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初451号原告：刘浩，男，1991年2月26日生，汉族，住云南省石屏县。原告：杨继元，男，1964年12月21日生，汉族，住云南省石屏县。被告：苏永林，男，1970年8月16日生，汉族，住云南省石屏县。原告刘浩、杨继元与被告苏永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、杨继元、被告苏永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩、杨继元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36285元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月19日经协商就木材买卖事宜达成一致意见，并签订了书面的供货合同，约定由原告向被告供应坑木（桉树，树种201），尺寸为直径13至17公分、长度2.2米，下货地点为石屏县异龙镇蔡营路口，结账方式为每一百吨结一次，单价为每吨500元。在双方签订了供货合同后，原告积极准备货物，于同年8月28日、29日和9月2日3天先后总计向被告供货72.57吨，被告收了这批货后就表示以后不要货了，故原告后来就没有再向被告供货。但是让原告没有想到的是被告拒绝支付这批货的货款36285元（500元/吨×72.57吨），经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。故起诉到法院。苏永林辩称，被告和原告是朋友关系，货不是被告要的，是向应雄购买的，合同是被告代向应雄签的，向应雄当时不得闲，叫被告签下，被告想着都是朋友，就签了，没想到就出现了这么多的事情，具体的事情被告不清楚，被告手里还有向应雄发的短信，被告不应该承担这笔货款，原告也清楚货是向应雄要的。刘浩、杨继元为支持自己的诉讼主张，向本院提交《供货合同》原件、《石屏宝秀炼铁厂过磅单》1张、《松村花猫过磅房过磅单》4张，欲证明原告与被告苏永林签订供货合同，并按约定供给被告苏永林坑木72.57吨，合计货款36285元未付的事实。经质证，被告苏永林对原告刘浩、杨继元提交的《供货合同》原件、《石屏宝秀炼铁厂过磅单》1张的真实性予以认可；对4张《松村花猫过磅房过磅单》的真实性不予认可。苏永林为证明自己的辩解意见，向本院提交与向应雄及其妻子李婷短信、微信聊天打印件并当庭播放与李婷的电话录音，欲证明原告所诉72.57吨坑木系向应雄购买，货款应由向应雄向原告支付。经质证，原告刘浩、杨继元对被告苏永林提交的与向应雄及其妻子的短信、微信打印件及电话录音的真实性无异议，但认为是被告与向应雄之间的买卖关系，与本案无关。本院认为，被告苏永林对原告提交的《供货合同》原件、《石屏宝秀炼铁厂过磅单》1张的真实性予以认可，与本案存在关联性，其证明目的本院予以确认；原告刘浩、杨继元提交的4张《松村花猫过磅房过磅单》不能证明4车坑木已交付被告苏永林，其证明力本院不予采信。被告苏永林提交的与向应雄及其妻子的短信、微信打印件及电话录音虽然真实，但与本案不具有关联性，其证明力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，杨继元、刘浩与苏永林签订《供货合同》，约定“由刘浩、杨继元付责供给苏永林坑木（树种201）尺村13分到17分、长度2.2米，下货地点、菜营路口，结帐方式，每一佰吨结一次，如尺村不和由供货方自行处理。每吨500元伍佰元整”“供货方：杨继元、刘浩”“收货方苏永林”。签约后，2018年8月28日，杨继元、刘浩将16.38吨的一车坑木拉到石屏县异龙镇蔡营路口交与苏永林。因苏永林未能及时支付坑木款，原告刘浩、杨继元向本院起诉。本院认为，原告刘浩、杨继元与被告苏永林是在平等、自愿的基础上签订的《供货合同》，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告刘浩、杨继元向被告苏永林交付了16.38吨坑木，被告苏永林理应履行支付坑木款的义务；原告刘浩、杨继元提交的2018年8月29日、9月2日的四车坑木过磅单不足以证明四车坑木已交付被告苏永林，应承担不利后果，故原告刘浩、杨继元的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏永林于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩、杨继元坑木款8190元（16.38吨×500元／吨）。二、驳回原告刘浩、杨继元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告刘浩、杨继元负担254元，被告苏永林负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年七月一日书记员 孙娅西
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2140号 原告：邱明贻。 委托诉讼代理人：刘文华，代理权限为特别授权。 被告：杨钢夫。 被告：杨波。 二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告邱明贻与被告杨波、杨钢夫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告邱明贻委托诉讼代理人刘文华、被告杨钢夫、杨波共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱明贻请求本院判令：1.依法确认杨钢夫与杨波于2009年2月13日签订的关于武陵区**路（街）“****”**小区*栋**层***号房地产（房屋建筑面积145.41平方米）的《房地产买卖契约》无效；2.杨波返还杨钢夫的房地产；3.杨钢夫、杨波承担本案诉讼费。 杨钢夫、杨波答辩要点：1.邱明贻的第二项诉讼请求与本案不是同一法律关系，应依法驳回；2.杨钢夫与杨波之间的房地产买卖契约是合法有效的，房屋的买卖契约是在2009年签订的，邱明贻与杨钢夫的债权确立时间是2013年，且邱明贻于2014年才向法院起诉，故杨钢夫与杨波之间的房屋买卖契约在前，邱明贻与杨钢夫的债权在后，杨钢夫与杨波之间的房屋买卖契约合法有效；3.杨波签订房屋买卖契约后，办理了220000元按揭，现按揭已经还清，故杨波与杨钢夫没有恶意串通行为，请求驳回邱明贻的诉请。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：1997年下半年，杨钢夫以修建天泉大厦缺乏资金为由首次向邱明贻借款350000元，后双方的借贷关系一直持续至2012年。2013年1月1日，经双方最后结算，杨钢夫向邱明贻出具了两张借据，共计欠款本金4850000元、利息532120元。2014年，邱明贻以杨钢夫欠款未还为由，起诉至湖南省常德市中级人民法院。2014年9月26日，该院作出（2014）常民四初字第15号《民事判决书》，确认了杨钢夫与邱明贻之间的债权债务，即杨钢夫欠邱明贻借款本金4850000元及相应利息。判决生效后，邱明贻在申请强制执行过程中发现，杨钢夫于2009年2月13日将其名下位于湖南省常德市武陵区**路（街）**小区的房地产（房屋建筑面积145.41平方米）出售给儿子杨波，房屋成交价格为120000元，并已办理房屋过户手续。 关于邱明贻主张杨钢夫出售案涉房产给儿子杨波，杨波并未支付相应对价，属于双方恶意串通损害邱明贻合法权益的事实，向本院提交了《常德市房屋转移登记申请表》、《房地产买卖契约》等证据予以证明。对此杨钢夫、杨波不予认可，并提交了《个人贷款结清证明》，证明杨波受让案涉房产支付了对价。本院认为，杨波出示的证据虽与其支付了涉案房屋的购房款的主张关联性不强，但邱明贻提交的《常德市房屋转移登记申请表》、《房地产买卖契约》中，均显示房屋成交价款为120000元，上述证据对待证事实即杨波没有支付购房款亦没有证明力，故本院对邱明贻主张的上述事实不予采信。 本院认为，本案争议焦点是杨钢夫与杨波签订《房地产买卖契约》是否有恶意串通的合意。邱明贻认为，杨钢夫在对邱明贻负有债务的情况下与杨波签订《房屋买卖契约》，系双方恶意串通，逃避债务的行为。杨钢夫、杨波对此不予认可，认为杨钢夫将涉案房产出售给杨波，杨波亦支付相应对价，没有恶意串通逃避债务的合意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，杨钢夫转让案涉房产给杨波的时间为2009年2月13日，杨钢夫向邱明贻出具债权凭证的时间为2013年1月1日，经法院确认邱明贻与杨钢夫之间债权债务的时间为2014年9月26日。据此可以认定，杨钢夫转让房产给杨波在前，邱明贻向杨钢夫主张债权在后。邱明贻所举证据不足以证明杨钢夫在转让房产给杨波时，杨波知晓杨钢夫对邱明贻负有债务，且本院对邱明贻主张的杨波受让案涉房产未支付对价事实没有采信，故本院不能认定杨钢夫与杨波之间就转让案涉房产有恶意串通的合意，对邱明贻请求确认杨钢夫与杨波签订《房地产买卖契约》合同无效，及要求杨波返还杨钢夫房产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邱明贻的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由邱明贻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  莫晓晞 人民陪审员  熊 涛 人民陪审员  李志如 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4083号罪犯齐日丝，男，1985年8月27日出生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年11月13日作出（2015）台玉刑初字725号刑事判决，以被告人齐日丝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯齐日丝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯齐日丝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐日丝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐日丝减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执374号之一申请执行人:丁杰云，男，1971年2月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人：丁以昌，男，1967年6月16日出生，汉族，住缙云县。申请执行人丁杰云与被执行人丁以昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1514号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁杰云向本院申请强制执行,本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人丁以昌返还申请执行人丁杰云50000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丁以昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁以昌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丁以昌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年7月4日，暂未发现被执行人丁以昌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁以昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁以昌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁以昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁杰云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁以昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执374号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年七月四日代书记员 高之凌附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0192执55号 申请执行人：上海网易小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路729号19层1901室。 法定代表人：王磊，执行董事。 被执行人：郑文婷，女，1994年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人上海网易小额贷款有限公司与被执行人郑文婷小额借款合同纠纷一案，申请执行人上海网易小额贷款有限公司依据本院（2018）浙0192民初9206号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的金额为5319.23元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人郑文婷送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人郑文婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海网易小额贷款有限公司未能提供被执行人郑文婷有可供执行的财产。 截止2019年7月15日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人郑文婷不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑文婷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年七月十五日 书记员  曹瀚靖