山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5652号 原告：陆文，女，出生，汉族，山东陆羽会副总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：赵健、周亮（均系特别授权代理），均系山东胜远律师事务所律师。 被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陆某某，总经理。 被告：郭涛，男，出生，汉族，住济南市。 第三人：马晓林，女，出生，汉族，住济南市。 原告陆文与被告济南三川生态旅游开发有限公司、郭涛，第三人马晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文及委托诉讼代理人赵健、周亮到庭参加诉讼。被告济南三川生态旅游开发有限公司、郭涛，第三人马晓林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南三川生态旅游开发有限公司偿还原告欠款1066.38万元；2、判令被告济南三川生态旅游开发有限公司按年利率6%支付原告逾期还款利息（以1066.38万元为基数，自起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息即资金占用使用费。）3、被告郭涛对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：起至2011年底原告陆续向第三人马晓林出借款项近1000万元，但马晓林并未按期偿还本息；马晓林对济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）有合法有效的债权。2013年5月8日原告与马晓林、三川公司、郭涛签订了《债权转让协议书》，协议书约定，马晓林将其对三川公司部分债权1755.57元转让给原告陆文，以抵消陆文对马晓林的债权。三川公司对该债权转让行为确认知晓并无异议，郭涛以担保人的名义对上述债务承担连带保证责任。同时该协议书约定，三川公司以其开发的位于历城区某商务大厦房产以抵消该债务。2014年4月18日原告与三川公司签订《和美大厦预先内购协议书》，协议书约定原告以原债权认购三川公司部分房产，双方以后续签订的正式《商品房买卖合同》为准。2014年4月18日三川公司向原告出具收据，载明：原告向三川公司支付购房款1755.57万元。2015年8月27日三川公司作为甲方与乙方马晓林、刘某某、陆文、丙方郭涛，三方签订了协议书，该协议书系三川公司向乙方三人做出的还款承诺和还款计划，丙方郭涛作为作为担保人在该协议书中签字。同日，原告与马晓林、三川公司、郭涛签订了《债权转让协议书补充协议》，补充协议明确了各方的责任义务，但此时三川公司因涉嫌司法查封导致房地产开发项目无法正常进行。2016年6月30日，原告与三川公司签订《商品房买卖合同》，该合同明确了用于抵债的房产具体房号、面积、单价及总价等条款。另，合同补充条款载明：该合同为借款合同担保合同，所涉及购房款总额为借款金额，到期借款还清此合同作废，如未能还清以上借款，该合同生效。2017年7月4日原告与马晓林、三川公司、郭涛再次签订了《债权转让协议书补充协议二》，该协议书再次明确了三川公司的还款义务及郭涛的担保责任；但三川公司现状为因涉诉查封，房产开发项目无法正常进行，亦无还款能力。现原告多次与三川公司郭涛协商还款事宜，但被告一致推脱，原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：提交证据1、2013年5月8日原告与马晓林、三川公司、郭涛签订了《债权转让协议书》；证明原告、被告三川公司、被告郭涛及第三人马晓林签订《债权转让协议书》，第三人将其对被告三川公司合法拥有的部分债权1755.57万元转让给原告，以抵消第三人对原告的部分债务。被告三川公司以其开发的和美商务大厦的房产偿还上述债务。被告郭涛对上述债务承担连带保证责任。证据2、2014年4月18日原告与三川公司签订《和美大厦预先内购协议书》和三川公司向原告出具的《收据》；证明被告三川公司为履行上述《债权转让协议书》与原告签订房产内购协议，且向原告出具收款收据一张。证据3、2015年8月27日原告与马晓林、三川公司、郭涛签订了《债权转让协议书》补充协议。证明因三川公司经营出现的新情况，三川公司为继续履行《债权转让协议书》，与原告陆文、被告郭涛及第三人马晓林签订《债权转让协议书》补充协议。证据4、2015年8月27日三川公司作为甲方，与乙方马晓林、刘某某、陆文，丙方郭涛签订了《协议书》。证明被告三川公司为履行还款义务，与其各债权人签订《协议书》，该协议书系还款计划和还款承诺，被告郭涛以担保人的名义签字，但三川公司并未按该协议履行还款义务。证据5、2016年6月30日原告与三川公司签订《商品房买卖合同》。证明被告三川公司为履行原《债权转让协议书》约定的以房抵债的承诺，与原告签订《商品房买卖合同》，但该合同并未实际履行，且已无法实际履行。证据6、2017年7月4日原告与马晓林、三川公司、郭涛再次签订了《债权转让协议书补充协议二》。证明三川公司为拖延还款，与原告陆文、被告郭涛及第三人马晓林签订《债权转让协议书》补充协议二，但三川公司因涉诉被法院查封全部房产，债权转让协议中约定的三川公司以房抵债已无法实现，被告三川公司至今未偿还上述款项。证据7、原告陆文向第三人马晓林银行转账流水9张。证明原告自至2011年底原告陆续向第三人马晓林出借款项近1000万元。证据8、调取自济南市中级人民法院的（2014）济民一初字第12号民事判决书及被告郭涛分别与陆某某、于某签订的《代持股协议书》。证明被告郭涛系三川公司的实际控制人，其合计持有三川公司78%的股权。证据9、被告郭涛向原告出具的《情况说明》。证明郭涛系三川公司实际控制人，三川公司自2011年6月至12月多次向第三人马晓林借款，借款均打入三川公司指定收款人郭某某民生银行及齐鲁银行账号内，所借款项均用于和美大厦项目的开发建设。证据10、第三人向郭某某转款凭证3张及第三人《情况说明》。证明2011年第三人马晓林向三川公司出借款项4笔共计266万元，该款项转入三川公司指定收款人郭某某民生银行及齐鲁银行账户内。证据11、第三人实际所有的济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司出具的《情况说明》2份及4笔银行转账流水单。证明：2011年第三人马晓林向三川公司出借款项4笔385万元，指定其两公司转款至三川公司指定郭某某民生银行账户内。以上提交证据中证据10、11中的转账银行流水为复印件，其原件第三人持有。其他证据均为原件。 根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2013年5月8日陆文（甲方）与马晓林（乙方）、三川公司（丙方）、郭涛（丁方）签订《债权转让协议书》一份，约定：“……一、截止本协议生效时，甲方（陆文）对乙方（马晓林）的全部债权为人民币壹仟柒佰伍拾伍万伍仟柒佰元（小写：17555700元），乙方（马晓林）对丙方（三川公司）有相应的债权；二、甲（陆文）乙（马晓林）丙（三川公司）三方对上述事实确认无误，现乙方（马晓林）将对丙方（三川公司）的部分债权人民币壹仟柒佰伍拾伍万伍仟柒佰元（小写17555700元），转让给甲方（陆文）来抵消甲方（陆文）对乙方（马晓林）的部分债权。三、丙方（三川公司）对乙方（马晓林）的债权转让行为确认知晓并无异议。四、甲方（陆文）自愿接受丙方（三川公司）以其开发的历城区某商务大厦的房产来抵消乙方（马晓林）转让债权后丙方（三川公司）对陆文的债务，房屋面积为：1475.27平方米，总价款17555700元。” 2、2014年4月18日三川公司与陆文签订《和美大厦预先内购协议书》，该协议约定：“……乙方（陆文）认购甲方（三川公司）开发建设的位于济南市历城区的房产……经双方约定，因该楼盘尚未取得预售证，乙方（陆文）表示同意在未开盘前向甲方（三川公司）预内定该房产，甲方（三川公司）同意给乙方（陆文）合理价格优惠出售给乙方（陆文）……二、该房产建筑面积约1475.27平方米，成交单价为每平方米11900元，总房款为17555700元。三、乙方（陆文）自签订本协议之日起支付房款17555700元……。” 3、2015年8月27日甲方（陆文）与乙方（马晓林）、丙方（三川公司）签订《债权转让协议书》补充协议，约定：“……1、将原协议第六条‘丙方（三川生态）如果在2013年12月31日前无法还清债务……。’修改为‘丙方（三川公司）如果在2016年12月31日前无法还清债务……。’4、由于丙方（三川公司）涉及司法查封导致房地产开发项目无法正常进行，从而无法按约定的日期履行交房义务，经各方协商，按照本协议第1条补充修改交房日期，丁方（郭涛）作为担保人担保期限亦应该相应延长。”同日，陆文与马晓林、刘某某、三川公司、郭涛签订《协议书》约定：“甲方（三川公司）自愿以万国瑞鑫（北京）资产管理有限公司第二部分其中的一部分共计5800万用于偿还马晓林1852.43元，刘某某2242万元、陆文1705.57万元，鉴于甲方（三川公司）与万国瑞鑫（北京）资产管理有限公司合作意向中确定的第二部分在建筑工程抵押委托银行借款的支付方式为分期支付，且每期为人民币4500万元，甲方（三川公司）承诺向乙方（马晓林、刘某某、陆文）的偿还方式如下：在收到第一期借款4500万元后，优先向乙方（马晓林、刘某某、陆文）偿还债务2400万元，其中马晓林700万元、刘某某1000万元、陆文700万元……。” 4、2016年6月30日，三川公司与陆文签订《商品房买卖合同》，约定：“三川公司以出让方式取得位于历城区路南、编号为历城国用（2008）第0500127地块的土地使用权……三、陆文购买的商品房为本合同第一条规定项目中的：第一幢，第一层号房。该商品房的用途为商用，属框架结构……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算……总金额人民币壹仟柒佰伍拾伍万伍仟柒佰元整……。” 5、2017年7月4日，陆文与马晓林、三川公司、郭涛签订《债权转让协议书》补充协议二，约定：“……1、将《债权转让协议书》补充协议修改后的第六条‘丙方（三川公司）如果在2016年12月31日前无法还清债务……修改为丙（三川公司）方如果在2018年12月31日前无法还清债务’……4、由于丙方（三川公司）涉及司法查封导致房地产开发项目无法正常进行，从而无法按约定的日期履行交房义务。故经各方协商，按照本协议第一条补充修改交房日期条款，丁方（郭涛）作为担保人的担保期限亦相应延长。” 6、原告提交银行转账流水九张，原告自认与马晓林之间的借贷本金为704万，马晓林与三川公司的借贷本金为651万。2014年4月18日三川公司向陆文出具收据一张，载明：陆文向三川公司交付购房款壹仟柒佰伍仟伍万伍仟柒佰元整。 7、郭某某为三川公司指定收款人。2011年6月21日，马晓林通过齐鲁银行向郭某某转账30万元；6月23日马晓林向郭某某转账116万；7月15日马晓林向郭某某转账10万元；9月19日马晓林向郭某某转账110万。济南中天润泽科技发展有限公司（以下简称：中天润泽公司）出具情况说明一份：中天润泽公司受马晓林委托向郭某某账户转账3笔，分别是2011年8月25日向郭某某转账25万元；12月1日中天润泽向郭某某转账15万元；12月9日中天润泽向郭瑞转账15万元。2018年6月22日济南永和防护设备有限公司出具情况说明一份：济南永和防护设备有限公司受马晓林委托向郭某某转账33万元。 8、国家企业信用信息公示系统显示：三川公司的股东分别为于某、陆某某、温州市某房地产开发有限公司。2011年3月15日郭涛与于某签订代持股协议，约定：郭涛委托于某代为持有郭涛在三川公司中占公司总股本73%的股份，对应出资额为730万元；郭涛委托陆某某代位持有山川公司总股本的5%，对应出资额为人民币50万元。 本院认为，三川公司对马晓林将债权转让给陆文的法律行为知悉且同意，并与陆文、马晓林、郭涛先后签订了《债权转让协议书》、《债权转让协议书》补充协议、《债权转让协议书》补充协议二、《和美大厦预先内购协议书》、《商品房买卖合同》，约定马晓林将对三川公司的债务转让给陆文，三川公司以其开发建设的某大厦抵偿对陆文的债务，后因三川公司被司法查封，房产项目无法正常进行，至今未向陆文履行债权。庭审中原告自认其与第三人之间的借款本金为704万元，第三人与三川公司的借款本金为651万元，其主张的1066.38元系马晓林出借给三川公司的本金651万元加上三川公司自2013年5月8日起按年利率36%计算至签订《债权转让协议书》之日止对马晓林的债务利息。《债权转让协议书》第一条约定，陆文对马晓林的全部债权为17555700元，马晓林将对三川公司的部分债权17555700元转让给陆文以抵消对陆文的债务，被告三川公司、郭涛，第三人马晓林均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对原告提供的证据无异议。合法的债权受法律保护，马晓林将对三川公司的债权转让给陆文以抵消其对陆文的债务，三川公司对此知情且同意，陆文作为三川公司新的债权人，有权要求三川公司对其偿还债务及利息，故对原告的主张本院予以支持。根据《债权转让协议书》补充协议二第3条的约定，陆文、马晓林、三川公司、郭涛均同意三川公司的还款期限由2016年12月31日修改为2018年12月31日。故三川公司应自2019年1月1日起按年利率6%向陆文支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，郭涛在《债权转让协议书》、《债权转让协议书》补充协议及《债权转让协议书》补充协议二等文件中签字确认，同意作为保证人对三川公司对陆文的债务承担连带保证责任。现三川公司未按约定向陆文履行还款责任，郭涛作为保证人应与三川公司承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南三川生态旅游开发有限公司偿还原告陆文借款1066.38万元。 二、被告济南三川生态旅游开发有限公司向原告陆文支付利息，以1066.38万元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止。 三、被告郭涛对上述债务承担连带还款责任。 上述款项限被告济南三川生态旅游开发有限公司、郭涛自本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告陆文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85760元，由被告济南三川生态旅游开发有限公司、郭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  韩加顺 二〇一九年七月十一日 书 记 员  曲歆祎