广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1007号原告：吴东霞，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。被告：麦倩怡，女，1966年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：吴道英，女，1940年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。上列当事人身体权纠纷一案，本院于2018年11月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日、2018年6月19日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告吴东霞的委托诉讼代理人温志超、麦家如，被告麦倩怡、吴道英的共同委托诉讼代理人崔春到庭参加诉讼；第二次开庭时原告吴东霞的委托诉讼代理人温志超，被告麦倩怡、吴道英的共同委托诉讼代理人崔春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告连带赔偿1186527.34元予原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告麦倩怡将其母亲被告吴道英所有的位于佛山市南海区大沥镇荔庄西区二十一巷的出租房出租给原告。2017年4月16日原告在出租屋内被两被告放置在出租屋内的玻璃门压伤，后原告到佛山市第一人民医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、失血性休克、阴道裂伤、阴道活动性出血、泌尿道挫伤、腰5椎体左侧横突骨折、右侧颞顶部头皮挫裂伤、盆腔血肿形成等，2017年4月26日出院后即转入广西玉林市中西医结合骨科医院入院治疗直至2017年5月31日出院。原告经广东经纬司法鉴定所鉴定：1.原告的双下肢瘫（左大脚肌力1级，左小脚肌力4级，右大脚肌力4级，右小脚肌力5级）达7级伤残；骨盆严重畸形愈合达九级伤残。2.原告拆除骨盆骨折内固定的后续医疗费用约需15000元。3.原告须部分护理依赖。两被告作为房屋出租人与管理人，对于出租的房屋是否符合安全居住标准负有保障义务。另外，两被告作为导致原告受伤的玻璃门的所有人，没有尽到应有的管理义务。现原告在两被告出租的房屋内因两被告放置在该出租屋内的玻璃门倒下压伤，导致原告伤残且须部分护理依赖。两被告因未尽法律义务导致原告受伤，理应赔偿原告所受到的各项损失：1.医疗费92874.97元（其中：佛山市南海区第五人民医院门诊费用4073.40元；佛山市第一人民医院治疗费用54966.80元（包括医生建议使用自购药物费用），玉林市中西医结合骨科医院住院费用33834.77元）；2.后续医疗费用15000元；3.误工费22000元（计算至评残时共220天，原告误工费为：3000元÷30×220＝22000元）；4.护理费369500元（其中：住院期间护理费：100元/天×45＝4500元；出院后护理费：100元/天×365×20×50%＝365000元）；5.营养费4500元（100元/天×45天＝4500元）；6.住院伙食补助费4500元（100元/天×45天＝4500元）；7.交通费8000元（原告住院期间，原告家属每天奔走至医院与出租屋之间的交通费。另外，原告从佛山至玉林与从吴川才家往返于玉林的交通费5300元）；8.鉴定费3800元；9.伤残辅助器具费360元；10.残疾赔偿金615992.37元［残疾赔偿金339158.70元（原告两处伤残，其中一处七级，另一处九级，其最高的伤残等级为七级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为40％；另一伤残赔偿附加指数按5％，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×（40％＋5％）＝339158.70元）。被抚养人生活费276833.67元（28613.3元/年×（14+15）×（40％＋5％）÷2+28613.3元/年×（5+16）×（40％＋5％）÷3＝276833.67元）］。11.精神损害抚慰金50000元（原告由于本案的事故，在精神上受到了巨大的伤害，由于原告是整个家庭的经济支柱之一，现却因本案事故构成伤残，丧失了劳动能力，在心灵上、精神上遭受到严重的创伤）；以上合计1186527.34元。综上所述，原告为维护其合法权益，特此向法院提出起诉。原告于第二次庭审过程中变更伤残赔偿金要求按照2018年的城镇人均可支配收入的标准40975元计算，变更后赔偿金为660920.65元（包括伤残赔偿金和被抚养人生活费）。被告麦倩怡、吴道英共同辩称，1.原告受伤是否因为玻璃门自行倒塌造成是没有充分证据证实的。2.2017年4月15日，出租屋以及屋内设施包括玻璃门已经移交给原告交由其管理，相应的责任已经转移。3.原告对自己受伤存在过错，原告当天是在瓷砖地板上撒上了大量的洗衣粉水造成地面极为湿滑从而造成原告受伤，被告是没有过错的。4.出租屋是由麦倩怡出资兴建管理和出租的，与被告吴道英没有关系，吴道英不应为该出租屋的事故担责。原告没有提供发票原件，不确定是否已在村里报销，原告医疗费计算错误，实际应为49806.7元，并非诉状上所写的54966.8元。误工费是没有道理的，原告在佛山市没有固定工作和收入。营养费，医嘱没有对应的医嘱。交通费是个人的收据，出处没有依据。鉴定费和后续医疗费申请重新鉴定。还有一笔300元的加急费是没必要的支出。赔偿标准按照城镇是不合理的，应按农村标准计算。精神损害抚慰金也是不合理的，被告不是造成原告受伤的全部过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，吴东霞在麦倩怡拟出租予其使用的出租屋内进行卫生清洁时，不慎致被麦倩怡靠墙放置的三扇玻璃门砸伤。原告吴东霞受伤后先后到佛山市第一人民医院（2017年4月16日至2017年4月26日）、玉林市中西医结合骨科医院（2017年4月26日至2017年5月31日）就医治疗，支出医疗费合共93015.02元。2017年11月23日，广东经纬司法鉴定所出具粤纬司鉴所[2017]司鉴（活）字第1617号司法鉴定意见书，鉴定意见为双下肢瘫达到七级伤残、骨盆严重畸形愈合达到九级伤残、后续医疗费约一万五千元等。另查，吴东霞的父亲吴观寿（1936年12月24日出生）与母亲李康娣（1952年9月10日出生）共育有吴东霞兄妹三人（吴东球、吴东霞、吴东华）；吴东霞与其丈夫郭土平婚后育有一子（郭泓腾，2012年7月22出生）一女（郭紫莹，2014年3月29日出生）。此外，原告吴东霞已经就其医疗费用向吴川市社会保险基金管理局分别报销了两次，分别为18288元及14370.8元合共32658.8元。另被告麦倩怡已经支付了3000元予原告吴东霞。本院认为，原告以身体权纠纷起诉本案，应当以侵权行为的各构成要件进行主张，并应当就其主张的事发过程、受伤情况举证予以证实，但现综合本案双方的举证以及公安机关在事发后对于相关人员所作的笔录，均无直接、明确的证据可以准确、完整的反应事发的过程以及吴东霞受伤的细节。根据本案审理查明的事实，就吴东霞受伤时的情况，以及对于吴东霞受伤原因尤为重要的原靠墙放置的玻璃门因何致其受伤，公安机关对王清平、郭亚强询问笔录以及被告所举证的麦倩怡与吴东霞丈夫郭土平对话录音等均可以获知，事发时吴东霞在进行清洁清理；根据一般社会生活常识，麦倩怡已经进行了用铁线和电线分别对三扇玻璃门一起进行了固定的且下方采取了一定的垫底措施的玻璃门，在无外力或搬动的情况下，即便出现松动，亦仅可能沿着所靠墙壁滑倒，而非公安机关在事发后第一时间向相关人所作询问笔录中所陈述的“砸住”、“压在该名女子身上”的情况。故，综上根据现有证据显示的事发时吴东霞在进行清洁以及受伤时被玻璃门压住等情况，本院确认吴东霞自己在案涉受伤事件上亦存在较大的过错。结合被告麦倩怡作为出租方，并未将所出租房屋内摆放的玻璃门等物品妥善处理或就其可能存在的危险向拟承租的原告吴东霞进行充分的提示，本院酌定对于吴东霞因案涉事故受伤所受的损失，被告麦倩怡应当承担60%的责任，吴东霞自负40%的责任。对于原告起诉被告吴道英，但就双方所举证据以及陈述，均未显示在吴东霞案涉受伤事件过程中以及承租房屋过程中，被告吴道英有任何参与，原告更未能就吴道英在本案中存在何种过错以及过错程度举示任何证据、进行任何具有说服力的论证；综上，对于原告诉请吴道英承担赔偿责任，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原被告的诉辩，本院核定原告的损失如下：1.医疗费93015.02元，有医院以及相应机构的票据为证，虽被告对列入医疗费的部分支出提出异议，但均未能就其将异议部分支出排除举示证据或进行有充分说服力的论证，结合医疗用药的现实以及本案的具体情形，本院对原告主张并提交了相应单据、票据的医疗费均予采纳。2.后续医疗费15000元，有鉴定报告予以佐证，被告并未就其对鉴定报告的疑义举示证据或提出具有法律意义的反驳、质疑，且经法庭询问明确不申请重新鉴定，本院予以确认。3.误工费22000元，经审查虽原告举证的证据不足以支持其有固定收入的主张，但即便以广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资，原告该项主张并未超出法律规定，本院予以照准。4.护理费6750元，住院护理核定150元/天×住院合共45天，对于原告主张的出院护理因其所举证据并无显示其所需护理年限，故本案中暂不予审查处理，原告可待该项目支出实际产生后另行据实主张。5.营养费2100元，参考广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，应为5000元×伤残赔偿指数本案应为42%即2100元，原告超出核定部分本院不予支持。6.住院伙食补助费4500元，原告诉请符合法律规定，予以确认。7.交通费酌定3000元，原告诉请数额过高且欠缺充分证据支持。8.鉴定费3500元，根据原告举证的发票载明为3500元，且如被告抗辩所称原告举示收据上记载的加急费300元并无事实依据或明显的必要性，本院不予采纳。9.伤残辅助器具费，原告并未就该项支出举示任何证据，本院不予确认。10.残疾赔偿金344190元（上一年度城镇居民人均可支配收入40975元×20年×伤残赔偿指数42%），被告答辩认为原告应按农村标准计算，但就此原告已经举示了若干证据证实其在城市居住生活，被告并未再进行有效的反驳或反证，故本院确认应按照城镇标准计算；但原告该项计算方式错误，超出部分本院不予支持。11.被扶养人生活费164881.08元，[对于原告父、母核定扶养年限分别计5年、15年（30198元×5年÷3×42%+30198元×15年÷3×42%），对于原告两子女核定扶养年限分别计13年、15年（30198元×13年÷2×42%+30198元×15年÷2×42%），但依法年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应计算为30198元×13年×42%+30198元×2年÷3×42%+30198元×2年÷2×42%]（原告诉请计算不当，超出部分本院不予支持）；合共680074.7元。综上，上述各项损失合共680074.7元，扣减原告确认已经在医保获得报销的32658.8元，应为647415.9元；被告麦倩怡应承担60%也即388449.54元，扣减麦倩怡已经偿付予原告吴东霞的3000元，即被告麦倩怡本案应赔偿385449.54元予原告吴东霞。关于精神损害抚慰金，考虑到原告在案涉事件中亦承担较大的责任，本院认为被告的过错程度尚无需支付精神损害抚慰金予原告，原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、麦倩怡应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴东霞医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金及误工费、护理费等合计385449.54元；二、驳回吴东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费3216.32元、财产保全费520.00元，合共3736.32元(原告已预交520.00元)，由被告麦倩怡负担。原告多预交的520.00元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告麦倩怡负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年七月三十日书记员 罗咏欣