wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1866号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛亮亮,该公司员工。被告：代和拥，男，1979年11月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告代和拥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告九中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 龚 芬二〇一九年七月十九日书记员 王丹虹
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2836号申请执行人：杜茂芬，女，1975年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：王伯良，男，1985年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人杜茂芬与被执行人王伯良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。被执行人应履行人民币75000元及相应利息，诉讼费912.5元。执行过程中，申请执行人以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执2836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执行员 杨 敏二〇一九年七月十五日书记员 朱明杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3928号原告：苏井山，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：苏井堂，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。原告苏井山与被告苏井堂返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏井山及其委托诉讼代理人王德辉、被告苏井堂及其委托诉讼代理人赵玉霞、包娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏井山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于音德尔镇青山村大油坊屯的三间土房；2、要求被告给付出租房屋所得租赁费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1988年，原告在青山村大油坊屯建三间土房。原告欠被告1800元，欠本姓家族亲属13500元，欠内亲于姓家族亲属7500元。原告委托被告将自己的房屋作价为13000元，交由被告变卖后按比例偿还本姓家族欠款13500元。被告自持房屋归其安排的凭证在原告外出打工之际将该房屋占为己有，未履行当年约定，还清本姓家族全部欠款。原告于2003年迁回本屯。原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝偿还欠款，也不返还房屋。原告分别在2004年、2010年、2017年将本姓家族欠款全部还清。被告在2018年将房屋租赁他人居住，赚取租赁费。被告行为已构成违约，要求被告返还房屋及租赁费。被告苏井堂辩称，原告与被告是同胞兄弟。1995年、1996年，原告承包被告土地，欠承包费2700元。1996年，被告替原告向叔伯弟弟借款，本金及利息2800元是被告偿还的，到1998年原告实际欠被告5500元。1998年11月21日，原告给被告出具借据，用自己房屋抵偿给被告，被告对诉争房屋取得所有权。原告于1998年离开居住地外出打工，2003年返回本屯，至2019年长达20年时间从未向被告主张房屋，也未让还其他外债。原告于2003年回来后就向本村李文臣购买了三间房屋，价格2100元，居住多年后出售。被告接收原告房屋后对房屋进行了维修共支付九万多。原告用房屋抵偿了欠款，被告在1998年至2019年期间一直占有使用该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被告提举青山村委会证明一份（有制作证明材料的人员签名）、欠据一份、被告申请证人苏某1、苏某2出庭作证证言。原告认可欠据内容，本院予以采信。原告提举青山村委会证明一份，收据五份，证明材料一份，原告申请证人于某2于某221、于某2于某222出庭作证证言。被告对以上证据及证人证言均不予认可，且证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证人均系原告内亲，本院均不予采信。被告提举证明一份、调查笔录三份。原告均不予认可，且证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟。1988年，原告在音德尔镇青山村大油坊屯建三间房屋，即本案案涉房屋。1998年，原告意欲外出打工，原告自认欠被告1800元，遂将案涉房屋抵顶给被告，并为被告出具一份欠据，该欠据载明“苏井山欠苏井堂款用家财有三间房归苏井堂安排，欠款人苏井山，中间人于某2于某221，98年1月21日”。原告将房屋交付被告后外出打工，被告开始管理、居住、使用该房屋至今，并对房屋进行了修缮。原告于2003年打工回来，2019年向被告主张返还房屋未果，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的情况下协商用房屋抵顶欠款，并已实际履行。现原告要求被告返还房屋，并支付租赁费的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏井山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏井山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王颖 二〇一九年七月十一日书记员 杨雪
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初345号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人李伟洪，男，1978年4月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2019年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2019］309号起诉书指控被告人李伟洪犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、徐淑涛出庭支持公诉，被告人李伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日凌晨2时许，被告人李伟洪驾驶无牌五菱之光面包车来到莒南县经济开发区鑫海科技有限责任公司3号门外西侧路边，将王某停在路北的鲁Ｑ×××××号半挂车的3个轮胎盗走，价值5350元。案发后，被盗轮胎被追回并退还给王某。 公诉机关认为，被告人李伟洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李伟洪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李伟洪有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人王某的陈述；现场勘验笔录；搜查笔录；鉴定意见；扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、收款收据、户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、受案登记表等书证；视听资料及被告人李伟洪的供述等证据证实。 被告人李伟洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李伟洪已预交罚金人民币六千元。 本院认为，被告人李伟洪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人李伟洪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人李伟洪的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人李伟洪应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李伟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇一九年七月十六日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初65号 原告:丁西凤,女,1958年12月25日出生,汉族,住邯郸市广平县。 委托代理人刘亮、周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告:广平县人民政府，地址广平县勤政路**。 法定代表人：祁富强，县长。 委托诉讼代理人：李振山，广平县司法局工作人员。 被告：广平县广平镇人民政府，地址广平县建设路南侧。 法定代表人：许金涛，副镇长。 委托诉讼代理人：杨拥军，广平县司法局工作人员。 第三人：广平县广平镇东关东村村民委员会，地址广平镇东关东村。 法定代表人：朱红亮,该村村委会主任。 委托诉讼代理人：朱红亮，该村村委会主任。 原告丁西凤诉被告广平县人民政府、广平县广平镇人民政府土地行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，认为广平县广平镇东关东村村民委员会与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告丁西凤的委托诉讼代理人周天刚、被告广平县人民政府的委托诉讼代理人李振山、被告广平县广平镇人民政府的委托诉讼代理人杨拥军、第三人广平县广平镇东关东村村民委员会的委托诉讼代理人朱红亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告丁西凤诉称，其在广平县广平镇东关东村拥有合法使用权的土地，2019年1月31日，被告在未经合法程序及未通知原告的情况下，将其承包土地强行占用并将地上所栽经济树苗等地上物毁损，给其带来了经济损失。其所承包土地性质为集体土地，被告无权征收，更无权强制征收无权占用。被告的征收程序不合法，严重损害了其合法权利。被告未与原告签订补偿安置协议，原告未获得补偿款。被告没有强制执行权，只有在履行法定征收程序后向人民法院申请强制执行。被告强拆行为侵犯了原告知情权、听证权和确认权。被告强制征收占用原告合法承包土地，应追究相关人员责任。诉讼请求：一、要求依法确认被告强行占用原告土地及强行推掉原告果树的行为违法。二、被告承担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、补贴发放存折及村委会证明，证明原告合法拥有使用权的土地。2、土地被推前后照片、录像。证明被告强推事实。3、河北省人民政府2018年度第三批次建设用地文件、征地告知书、广平县关于征收土地和补偿安置方案的公告、建设用地项目一书四方案。证明案涉土地征收主体为广平县人民政府。 广平县人民政府质证意见：证据3不能证明县政府参与了拆迁。证据2中是高县长，但不能证明其在现场拆迁。对原告主体资格不予认可。 广平县广平镇人民政府质证意见：同广平县人民政府质证意见。 广平县广平镇东关东村村民委员会质证意见：同广平县人民政府质证意见。认可原告土地被政府占用。 本院认为原告提交证据可以证明其诉讼主体资格及广平县广平镇人民政府实施了具体征收行为。 被告广平县人民政府辩称：其作为被告主体不适格，本案系广平镇人民政府决定租用广平镇东关东村土地，委托该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，协议载明广平镇人民政府负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平县人民政府为参与，也未征收该承包户土地。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 被告广平县广平镇人民政府答辩称：其作为被告主体不适格，本案系其租用广平镇东关东村土地，由该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，广平镇人民政府只是负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平镇人民政府已经将土地租金及地上附着物支付给东关东村村委会，由村委会支付给承包户，原告应去村委会领取租金及地上附着物补偿款。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 第三人广平县广平镇东关东村村民委员会口头发表参诉意见为：其是按照广平镇人民政府的要求进行的工作。 二被告及第三人未在举证期限向本院提交证据。 经审理查明：原告系广平县广平镇东关东村村民，在村里有承包集体土地。经省人民政府批准，广平县人民政府拟征收原告所在的广平镇东关东村土地。后由广平县广平镇人民政府实施了具体征用事宜。 庭审中，本院依法告知原告广平县人民政府不是适格被告，应予变更，原告拒绝变更。 本院认为，原告所承包土地被征收，对征收行为可以提起行政诉讼。广平县广平镇人民政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及第三人在庭审时表述，可以认定涉案土地的征收是广平县广平镇人民政府具体实施，原告诉称广平县人民政府也实施了违法强占土地，根据其提交的证据无法证明该主张。故原告起诉广平县人民政府属于错列被告，且经本院释明，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。原告可以对直接征收其土地的广平县广平镇人民政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁西凤的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  张志华 审判员  王金良 二〇一九年七月三十日 书记员  于光宗
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执509号申请执行人：湖北省宇兴环保科技有限公司，住所地：荆州城南开发区九阳大道临港工业园。法定代表人：王明丽，该公司总经理。被执行人：宜城市三泰彩印包装有限公司，住所地：宜城市经济开发区（湖北泽雨食品有限公司厂房）。法定代表人：叶金成，该公司董事长。申请执行人湖北省宇兴环保科技有限公司与被执行人宜城市三泰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北省宇兴环保科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宜城市三泰彩印包装有限公司按生效文书确定的义务履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜城市三泰彩印包装有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入163012.26元【本金147303.48元、受理费1623元、暂计算至2019年7月19日的迟延履行利息11975.78元、申请执行费2110元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年七月十九日书记员  张 斌
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1655号张书堂：你与李兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兵于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人工程款13753元二、负担执行费106元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更778号罪犯王龙飞，男，1994年5月5日出生，汉族，高中肄业文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二○一七年四月二十八日作出（2017）豫1729刑初210号刑事判决，认定被告人王龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯刑期自二○一六年十一月十三日起至二○二○年五月十二日止。该犯于2017年6月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王龙飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年1月21日15时许，王龙飞等人因琐事与杨俊等人发生纠纷，双方约次日下午在新蔡县三里桥打架。致二人受伤，其中一人轻伤。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王龙飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王龙飞减去刑期四个月。刑满日期：二○二○年一月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3726号申请人：咸宁恒基建材工贸有限公司（以下简称恒基公司）。住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村二十组（镇工业园新区）。法定代表人：张线。被申请人：浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）。住所地：浙江绍兴柯桥裕民路1201号。法定代表人：邵东升。申请人恒基公司与被申请人勤业公司买卖合同纠纷一案，申请人恒基公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人勤业公司的银行存款6511302.04元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人勤业公司的银行存款6511302.04元或查封相应价值财产。二、对担保人张满泉国有土地使用证号：咸开国用（2000）字第××号土地及房屋所有权证号：咸房权证温字第××号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年七月十六日书记员  姚仁鹏
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初781号原告:杜开珍，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何勇，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：杜晓荣，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：秭归县宏安加油站，地址秭归县两河口镇王家垭村**。统一社会信用代码：91420527739100958M。负责人：陈向阳，男，1969年1月26日出生，汉族。原告杜开珍与被告何勇、杜晓荣、秭归县宏安加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对秭归县宏安加油站的起诉，本院审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人王大进、被告何勇到庭参加诉讼，被告杜晓荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令何勇、杜晓荣共同偿还原告借款本金20000元，并从2016年2月20日起至清偿之日止按年利率12%支付利息；2、被告承担本案诉讼费和保全申请费。事实和理由：被告何勇、杜晓荣夫妻关系存续期间，何勇在秭归县××××村设立个人独资企业宏安加油站。2016年2月20日，何勇向原告借款20000元用于支付购油款，约定按照年利率12%支付利息，由加油站员工郑之良代笔向原告出具了借条并加盖了秭归县宏安加油站公章，口头承诺原告可以随时要求还款。之后，原告要求何勇还款未果。原告认为，上述债务是被告何勇、杜晓荣在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务，应当共同还款。被告何勇辩称，向原告借款20000元属实，约定借款年利率12%，当时由加油站员工郑之良代笔向原告出具了借条并加盖了宏安加油站公章。何勇应当承担还款责任，但暂时没有还款能力。被告杜晓荣未参与加油站经营，对借款并不知情，不应承担还款责任。被告杜晓荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年2月20日，何勇因个人独资的秭归县宏安加油站经营需要，向原告借款20000元，约定借款年利率12%，宏安加油站员工郑之良受托代笔向原告出具了借条并加盖了秭归县宏安加油站的公章。原告要求何勇还款未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：1、被告何勇、杜晓荣1994年10月25日登记结婚，2017年11月6日登记离婚，离婚协议约定秭归县宏安加油站归杜晓荣所有；2、秭归县宏安加油站于2018年9月21日变更投资人为陈向阳。诉讼中，原告撤回对秭归县宏安加油站的起诉，承诺放弃对秭归县宏安加油站主张债权，被告何勇、杜晓荣均无异议，本院审查后予以准许。3、诉讼中，被告于2019年6月25日还款10000元，原告同意用于偿还本金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告何勇向原告杜开珍借款20000元并承诺按照年利率12%支付利息，双方对此并无争议。本案争议焦点是被告杜晓荣是否应当承担还款责任。借款发生时，秭归县宏安加油站系被告何勇设立的个人独资企业，根据双方庭审陈述，结合何勇与杜晓荣离婚协议约定将宏安加油站分给杜晓荣所有这一事实，可以看出宏安加油站实际上是家庭共同投资经营，经营收益为共同财产，用于家庭共同生活，因此，加油站经营过程中产生的债务应当认定为夫妻共同债务。杜晓荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何勇、杜晓荣于本判决生效后十日内共同偿还杜琼借款本金10000元及相应利息（以20000元为本金从2016年2月20日按年利率12%计算至2019年6月25日，以10000元为本金从2019年6月26日起按年利率12%计算至清偿之日止）。案件受理费600元，减半收取计300元，保全申请费296元，由何勇、杜晓荣负担。杜开珍已经预交，何勇、杜晓荣履行还款义务时一并将上述费用支付杜开珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丰军二〇一九年七月十八日书记员  胡飞燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初3552号原告叶喜，男，1952年4月7日出生，蒙古族，农民。被告嘎达（常用名王嘎达），男，1973年4月5日出生，蒙古族，农民。原告叶喜与被告嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶喜到庭参加诉讼，被告嘎达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告嘎达偿还借款本金30000元及利息33550元，共计63550元；2、自2019年3月14日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告嘎达于2009年5月14日向原告叶喜借款30000元，约定借期内月利率2%，定于2010年5月14日前偿还。因被告未能按期偿还，只支付了部分利息。原、被告于2016年6月14日结算、协商后，被告重新向原告出具一枚包含尾欠利息13750元在内的43750元的借据，定于2017年4月14日前偿还。但被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告还借款本金30000元及利息19800元（2016年6月14日至2019年3月14日止，共33个月，按月利率2%计算）及前期尾欠利息13750元，利息合计33550元，本息共计63350元；自2019年3月14日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至偿清之日止。被告嘎达未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告叶喜围绕诉讼请求依法提交了被告嘎达向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告叶喜与被告嘎达之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘎达于本判决生效十日内偿还原告叶喜借款本金人民币10000元；二、被告嘎达支付原告叶喜前期尾欠利息13750元和自2016年6月14日以后产生的利息继续按年利率24%（月利率2%）计算支付至实际偿清之日止。案件受理费1388.75元，由被告嘎达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包 丁山审 判 员  朝 鲁门人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年七月十九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4467号申请执行人：冯宝连，男，1969年5月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李春生，男，1971年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人冯宝连与被执行人李春生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初20121号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币17486元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息及房产登记信息，查到登记在被执行人李春生名下的机动车（车牌号为×××、×××）二辆，对该二辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初20121号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年七月十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终650号 原公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯国辉，男，1990年10月21日生，汉族，初中文化，群众，河北省石家庄市井陉矿区，住，无业。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年1月25日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年11月26日刑满释放。2019年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2019年3月5日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。 石家庄市井陉矿区人民法院审理石家庄市井陉矿区人民检察院指控被告人冯国辉犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）冀0107刑初42号刑事判决。原审被告人冯国辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人冯国辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，1、2019年1月的一天下午，被告人冯国辉趁其东邻居高某家中无人之机，从自家梯子爬到房顶上又沿着高某家的梯子进入到高某家院内，在东厢房电视柜中间一抽屉内盗窃现金人民币600元。赃款现已挥霍。 2、2019年2月16日下午16时许，冯国辉趁其东邻居高某家中无人之机，采用与上次同样的方式再次进入到高某家院内，在北正房东侧卧室床上的棕色挎包内盗窃现金人民币1000元。赃款现已挥霍。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实： 1、被告人冯国辉的供述，对犯罪事实供认不讳。 2、被害人高某的陈述，证实其家中被盗的时间、现金数额。 3、对冯国辉人身及住所的搜查笔录，证实未发现赃物及相关可疑物品。 4、被告人冯国辉指认盗窃现场照片。 5、冯国辉持有的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2019年2月16日下午17时13分，冯国辉在自动柜员机存入现金1200元。 6、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实2019年2月20日上午10时许，该队民警在石家庄市井陉矿区古桥苑小区将冯国辉抓获。 7、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初25号刑事判决书，证实2016年1月25日，冯国辉因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。 8、重庆市三峡监狱出具的释放证明书，证实冯国辉于2017年11月26日刑满释放。 9、被告人冯国辉的户籍证明。 原审认为，被告人冯国辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人冯国辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。遂以盗窃罪判处被告人冯国辉有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同时责令被告人冯国辉退赔被害人高某人民币一千六百元。 原审被告人冯国辉提出上诉，认为原判量刑重，请求从轻处罚。 本院经审理查明，1、2019年1月的一天下午，被告人冯国辉趁其东邻居高某家中无人之机，从自家梯子爬到房顶上又沿着高某家的梯子进入到高某家院内，在东厢房电视柜中间一抽屉内盗窃现金人民币600元。赃款现已挥霍。 2、2019年2月16日下午16时许，冯国辉趁其东邻居高某家中无人之机，采用与上次同样的方式再次进入到高某家院内，在北正房东侧卧室床上的棕色挎包内盗窃现金人民币1000元。赃款现已挥霍。 上述事实，有被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、银行卡交易明细清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。 关于上诉人冯国辉称原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人冯国辉系累犯，依法应从重处罚。故对该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人冯国辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯国辉系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定原审被告人冯国辉的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯国辉上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 烁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1271号罪犯闫浩，男，1990年10月5日出生，满族，吉林省人，大专文化，现在天津市。天津市和平区人民法院于2014年9月3日作出（2014）和刑初字第0189号刑事判决，以被告人闫浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月18日起至2021年2月17日止。本院以（2016）津01刑更5548号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。以（2018）津01刑更476号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年2月18日起至2019年9月17日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯闫浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯闫浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯闫浩符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯闫浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯闫浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫浩减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月18日起至2019年7月17日止），并处罚金人民币5000元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初143号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人梁宝岐，男，1949年4月29日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯失火罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2019]146号起诉书指控被告人梁宝岐犯失火罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、孟刚出庭支持公诉。被告人梁宝岐及其辩护人伊红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人梁宝岐于2019年3月1日14时许，在吉林市龙潭区江密峰镇石咀子村九组自家玉米地内，焚烧玉米秸秆，因起风造成火势失控，将同村李某承包的部分山林烧毁。经吉林市龙潭区林业畜牧局调查设计队鉴定：林地权属集体，森林类别为商品林，火烧面积为77380平方米。 公诉机关认为，被告人梁宝岐过失引起火灾，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人梁宝岐到公安机关主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节；被告人梁宝岐与被害人达成和解并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。 被告人梁宝岐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人梁宝岐的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为被告人梁宝岐系自首且积极赔偿被害人损失，其无前科劣迹且年事已高，犯罪行为没有社会危害性，请法庭考虑判处缓刑。 经审理查明，被告人梁宝岐于2019年3月1日14时，在吉林市龙潭区江密峰镇石咀子村九组自家玉米地内，焚烧玉米秸秆，因起风造成火势失控，将李某、孙成民承包的部分山林烧毁。经吉林市龙潭区林业畜牧局调查设计队鉴定：火烧面积为77380平方米，现地栽植树种为红松、杨树，地类为林地，林地权属集体，森林类别为商品林。原有林木、新栽植苗木遭到火烧，地表植被遭到严重破坏。 2019年3月7日，被告人梁宝岐到公安机关主动投案。 2019年6月22日，被告人梁宝岐家属赔偿被害人李某各项经济损失人民币9万元，2019年7月22日，被告人梁宝岐家属赔偿孙成民各项经济损失人民币2万元，并取得两名被害人谅解。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人梁宝岐供述与辩解；被害人李某陈述；证人焦某、曲某1、曲某2、孙某证言；鉴定意见书；辨认笔录；公民户籍信息证明、照片、东山火烧林地图、龙潭区停耕还林质检验收单、调查簿、合伙种植杨树协议书、抓捕经过、和解协议书等证据。 本院认为，被告人梁宝岐因过失行为引起火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及被告人梁宝岐的辩护人认为梁宝岐到公安机关主动投案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节；其与被害人达成和解并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。根据梁宝岐的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人梁宝岐犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡 毓 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  范煜杰 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  徐照卓
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2914号原告卢素华，女，50岁，1968年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告董金华，男，55岁，1963年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘经济开发区金华种业推广经营部，住所地商丘经济开发区农资市场****房。负责人董金华。以上二被告共同委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。原告卢素华诉被告董金华、商丘经济开发区金华种业推广经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢素华及其委托代理人沈祥丽、二被告共同委托代理人李宏道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素华诉称：2017年11月1日，二被告向原告借款230000元，多次催要后二被告分两次还款6000元，下欠224000元二被告拖欠至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还所欠原告借款224000元。被告董金华、商丘经济开发区金华种业推广经营部辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间不存在借贷关系。二被告虽于2017年11月12日给原告出具了借条，该借据是在原告带领多人强迫被告对已还清的借款按高息计算利息的情况下，所出具的借据，原告并没有实际支付给二被告借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告卢素华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条一张，证明二被告欠原告借款230000元；3.商丘经济开发区金华种业推广经营部工商登记信息，证明商丘经济开发区金华种业推广经营部具有独立诉讼主体资格；4.虞城县人民法院（2019）豫1425民初380民事判决书和民事裁定书，证明借条原件在该卷宗内。被告董金华、商丘经济开发区金华种业推广经营部除陈述外，未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告所举证据的真实性均无异议。对证据2的证明目的有异议，认为证据2背面书写的内容“以前所有欠条、本金条作废”，恰可证明原告没有实际交付该笔借款。且该案在原告第一次起诉的一、二审诉讼中，也认可没有实际交付该笔借款。对原告所举证据，因二被告对该4份证据的真实性无异议，本院审核认为，原告所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：原告卢素华和被告董金华、商丘经济开发区金华种业推广经营部素有金钱上的借贷往来。2017年11月12日，双方在算账之后，被告董金华给原告出具“今借卢素华款230000元。属于无利息，2017年11月12日，董金华”的借条一份，并加盖有“商丘经济开发区金华种业推广经营部”印章。借条背面书写有“以前所有欠条、本金条作废”的文字。后被告偿还原告6000元，下欠224000元至今未付，原告为此诉至法院。另查明，商丘经济开发区金华种业推广经营部工商信息登记的经营者为董金华，类型系个体工商户。本院认为：被告黄金华向原告借款，在结算后向原告出具借据，原告与被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。借据上虽然加盖有“商丘经济开发区金华种业推广经营部”印章，但由于经营者是董金华，被告董金华应该承担清偿借款的民事责任。被告董金华辩称在出具借条后原告没有实际交付该笔借款，因在其双方认可的借条背书上写有“以前所有欠条、本金条作废”，可见涉案借款数额，是对原、被告资金往来的一种结算，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董金华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢素华借款224000元；二、驳回原告卢素华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告董金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应当从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4660元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓红二〇一九年七月十五日书记员  彭 珂
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖民申1475号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：密山市盛丰农副产品购销有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：汪亚凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：许大红，该公司总经理。再审申请人密山市盛丰农副产品购销有限公司（以下简称盛丰公司）因与被申请人合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛丰公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、2017年9月2日，盛丰公司向泰禾公司发送《解除合同通知书》，泰禾公司收到该通知书后至本案诉讼期间，从未依法请求人民法院对盛丰公司的解除合同行为效力与否进行确认，故案涉合同已经依法解除。二、本案审理期间，盛丰公司提起反诉的情况下，泰禾公司也仅就盛丰公司的解除合同行为进行反驳，并未增加诉讼请求，要求对盛丰公司的解除行为效力进行确认，一、二审法院却就盛丰公司的解除合同行为是否符合法定条件进行审查，明显超出泰禾公司诉讼请求范围。三、一、二审法院全部驳回盛丰公司的诉讼请求没有法律依据。盛丰公司在泰禾公司拒不履行出售设备的调试义务，且机器系统被关闭的情况下，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项、第九十六条的规定向泰禾公司发送《解除合同通知书》，泰禾公司在收到该通知后，未按照合同法第九十六条第三款的规定向法院提起诉讼，请求对盛丰公司的解除合同效力进行确认。一、二审法院应尊重合同已经解除的事实，依法确认合同已经解除，并对盛丰公司提出的与合同解除后合同结算有关的事宜作出法律评价。另外，合同法第九十一条第二项规定，合同解除的，合同的权利义务终止。一、二审法院均置案涉合同已经解除之事实于不顾，继续对双方之间已经消灭的合同权利义务进行法律评价，适用法律明显不当。本院经审查认为，盛丰公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案主要争议是案涉合同是否已解除。根据合同法九十六条规定，当事人通知对方解除合同的，必须具备合同法第九十三条或九十四条规定的条件，即需要具备约定或法定的解除权，合同才能解除。因此，就本案而言，盛丰公司以合同目的不能实现为由，于2017年9月2日向泰禾公司发送《解除合同通知书》，该合同能否解除，应审查盛丰公司是否享有合同解除权。从本案查明的事实来看，案涉合同依法成立并生效后，泰禾公司依约向盛丰公司供应设备，盛丰公司在收到设备后，未依约付清剩余货款构成违约，且盛丰公司无证据证明泰禾公司提供机器存在不符合合同约定的质量标准，致合同目的不能实现，因此，盛丰公司提出解除合同，不符合合同法第九十四条规定的合同解除的相关情形，其不享有法定解除权。鉴于此，即使其要求解除合同通知到达对方，亦不能产生合同解除的效果。况且泰禾公司对此亦不认可，并以诉讼方式要求盛丰公司继续履行给付剩余货款的合同义务。针对上述事实，一、二审认定案涉合同并未解除且由此驳回盛丰公司的反诉请求并无不当，盛丰公司申请再审事由均不能成立。综上，盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回密山市盛丰农副产品购销有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月一日书记员 王韩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2203号罪犯黎松桥，男，生于1989年7月20日，汉族，中专文化程度，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2017年1月17日作出(2016)鄂1003刑初230号刑事判决，以被告人黎松桥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)鄂10刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎松桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯黎松桥在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黎松桥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎松桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬（2018年4月、2018年10月和2019年2月表扬）。2019年3月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》（荆州区人民法院）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黎松桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，财产刑已执行完毕。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黎松桥减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初549号原告：张凡，男，汉族，应县人。被告：王丽春，女，汉族，应县人。原告张凡与被告王丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元的利息（从2014年6月9日﹣2016年11月初），利息1.5分/月。事实与理由：2014年，原告存入应县城关信用社款的信息被被告得知，原告又与被告的丈夫有亲戚关系，碍于情面，就借给被告200000元，并立下借据。2016年，原告儿子需在大同买房，就找被告要钱，被告于2016年11月8日归还本金，利息87000元至今未付。后原告找被告要却见不到人，且被告丈夫破口大骂。无奈，故向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，半个月一结。现该借款本金已归还。上述事实有下列证据予以证实，原告的当庭陈述及原告提供的借条在案为凭，并经本院审查，应予采信。本院认为，原告当庭陈述被告以分批的方式已归还借款本金200000元，但利息至今未付。现原告向本院只主张归还利息，但现有的证据不足以证明该笔借款分几次归还及归还的具体时间，故本院无法分段计算本金所产生的相应利息，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张凡的诉讼请求。案件受理费1976元（原告已交988元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘玉敏
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执210号 申请执行人:李满仁，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托代理人：李文忠，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。系李满仁父亲，特别代理。 被执行人：景向鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人李满仁与被执行人景向鹏排除妨害纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初2415号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人景向鹏没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李满仁于2019年2月14日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人景向鹏景向鹏拆除其镇原县平泉镇中街1-A号1幢1号商铺1层103室批发部门牌灯箱顶层彩钢瓦护板（或采取有效措施减小噪音、防止雨水飞溅）、简易彩钢棚、封堵批发部后门，恢复楼房原状排除妨害。景向鹏负担诉讼费35元。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人景向鹏与申请执行人李满仁的委托代理人李文忠达成和解执行协议，被执行人景向鹏虽对镇原县平泉镇中街1-A号1幢1号商铺1层103室批发部门牌灯箱顶层彩钢瓦护板用防水材料做了减小噪音、防止了雨水飞溅处理，但效果不佳，故其承诺在一年半内更换该批发部门牌时，降低门牌灯箱顶层15cm,并采用能减小噪音、防止雨水飞溅的材料做护板，采取有效措施减小噪音、防止雨水飞溅；并拆除了批发部后面简易彩钢棚，李文忠同意不封堵景向鹏的批发部后门，案件受理费35元由景向鹏负担。 本院认为，（2018）甘1027民初2415民事判决书确定被执行人景向鹏的义务已执行完毕，申请执行人李满仁基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元景向鹏已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）甘1027民初2415民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1320号原告：江苏晨光电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业园区。被告：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地齐市龙沙区永安大街**。江苏晨光电缆有限公司与齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告江苏晨光电缆有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏晨光电缆有限公司撤诉。案件受理费3,140.00元，由原告江苏晨光电缆有限公司负担。审判长  黄利审判员  王颖审判员  田铭二〇一九年七月十日书记员  李晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6396号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：周盘。被告：谭佳栋，男，1969年9月10日出生，汉族，住上海市。被告：温晓明，女，1971年7月30日出生，满族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房公司”)与被告谭佳栋、温晓明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告云房公司的委托诉讼代理人张豆豆，被告谭佳栋、温晓明的委托诉讼代理人宫鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告佣金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，在原告居间撮合下,被告就出售上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)之事宜,与案外人成功签署了《居间协议》及《房地产买卖合同》，约定房价款XXXXXXX元。同日，被告签署《佣金确认书》，约定支付佣金40000元，并且交易双方协商一致于2018年3月20日前签订《上海市房地产买卖合同》。在签订《上海市房地产买卖合同》前，被告明确提出不再继续履行，经催告后仍然不履行，同时也不支付应付佣金，有违《居间协议》、《房地产买卖合同》及《佣金确认书》的约定。被告谭佳栋、温晓明共同辩称，《佣金确认书》签订在先，《居间协议》签订在后。《居间协议》约定佣金全部由买受方承担。《佣金确认书》已被《居间协议》中有关佣金的约定所覆盖，故被告不应承担佣金。本案中买卖双方未办理过户手续，原告未居间成功。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，谭佳栋、温晓明(甲方)，案外人孙某某(乙方)，云房公司(丙方)签订《居间协议》。约定乙方购买甲方所有的上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室，总房价款XXXXXXX元……《房屋买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立，甲、乙、丙三方经协商一致同意对于佣金2%特别约定全部由乙方承担。同日，谭佳栋、温晓明与案外人孙某某签订《房地产买卖合同》。同日，谭佳栋、温晓明签署《佣金确认书》一份，约定佣金金额40000元。孙某某签署《佣金确认书》一份，约定佣金金额40000元。2018年3月16日，孙某某向谭佳栋、温晓明发出告知函，表示考虑到实际情况，不打算继续购买，要求解除协议。2018年3月21日谭佳栋、温晓明复函，要求孙某某继续履行合同。2018年3月23日孙某某再次发函给谭佳栋、温晓明要求解除合同，谭佳栋、温晓明复函孙某某要求继续履行。2018年6月11日，谭佳栋、温晓明起诉孙某某，要求解除双方于2018年1月7日签订的《房地产买卖合同》，孙某某支付谭佳栋、温晓明违约金86.4万元。2018年10月30日，经上海市普陀区人民法院判决，该《房地产买卖合同》解除，孙某某支付谭佳栋、温晓明违约金25万元，谭佳栋、温晓明返还孙某某定金5万元。2019年1月17日，云房公司起诉孙某某要求支付佣金40000元。经上海市普陀区人民法院调解，双方最终以9000元解决纠纷。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。云房公司已促成谭佳栋、温晓明与案外人孙某某签订《房地产买卖合同》，云房公司居间成功。谭佳栋、温晓明辩称佣金确认书签订在先，有违一般交易习惯，本院不予采信。房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助网签、过户、交房等后续服务。现谭佳栋、温晓明已与案外人解除房屋买卖关系，有关房地产交易的后续服务已无需云房公司提供，在此情况下，云房公司以居间义务已经完成为由要求谭佳栋、温晓明全额支付居间服务费，有违权利义务对等原则。本院考虑到云房公司未提供后续居间服务以及案外人孙某某的违约和支付佣金情况，对谭佳栋、温晓明应承担的居间服务费作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告谭佳栋、温晓明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海云房数据服务有限公司佣金人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币800元，减半收取，计人民币400元，由原告上海云房数据服务有限公司负担人民币350元，被告谭佳栋、温晓明负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇一九年七月十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5599号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：李颜钦，男，汉族，1983年4月15日出生，住福建省诏安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告李颜钦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英、张静到庭参加诉讼。被告李颜钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币67413.13元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币52372.59元，利息人民币7045.58元，违约金人民币7368.37元，手续费人民币626.59元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等;2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由李颜钦承担。 事实与理由：2016年05月01日，李颜钦向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定李颜钦如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由李颜钦承担。发生与合约相关法律纠纷的，李颜钦提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年05月01日，浦发银行福州分行通过李颜钦的申请，为其办理了信用卡，账户号为19×××39，卡号为49×××08，信用额度为人民币75000元。2016年05月23日，李颜钦开卡使用该信用卡。李颜钦自2018年04月17日起开始拖欠还款，最后一次于2018年07月05日还款人民币0.01元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，李颜钦累计拖欠本息等共计67413.13元。经过浦发银行福州分行多次催款，李颜钦仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，李颜钦应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现李颜钦不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求李颜钦立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。遂诉至法院。李颜钦未向本院提交书面答辩意见。 李颜钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行陈述，对于浦发银行福州分行所诉的事实，本院予以确认。本院另外查明，李颜钦持有的案涉信用卡系通过网络渠道申请。李颜钦在浦发银行福州分行同意其信用卡办理申请后签署了《信用卡申请确认函》，确认其已阅读并同意信用卡章程及领用合约。 本院认为，虽然李颜钦系通过网络渠道向浦发银行福州分行申请办理信用卡，但其事后签署的《信用卡申请确认函》表明，其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约。浦发银行福州分行依据李颜钦的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与李颜钦之间形成信用卡领用合同法律关系。李颜钦使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求李颜钦偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目未与李颜钦协商一致，其单方增加违约金收费对李颜钦不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张李颜钦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李颜钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李颜钦于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金52372.59元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月16日的利息7045.58元、手续费626.59元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取742.5元，由李颜钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执522号之一 申请执行人：潘烨，女，1991年2月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：马文凤，女，1983年03月12日，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初1911号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人马文凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马文凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马文凤在中国工商银行2409093001105×××××××账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一九年七月十七日 书记员  朱慧敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9865号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑重，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：庄紫鸿，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告庄紫鸿保证保险合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王 丽 娟 人民陪审员 邓 小 露 人民陪审员 陈 云 龙 二〇一九年七月三日 代书记员（ 夏怡茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执保370号 申请人：李洲林，男，1972年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：崔延林，男，1968年1月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请人李洲林与被申请人崔延林民间借贷纠纷一案中，依据（2019）黑0604民初4999号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：：1、2019年12月23日将李洲林名下房屋产权予以查封，期限为三年；2、2019年12月23日将崔延林名下位于大庆市让胡路区房屋产权予以预查封，期限为三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初4999号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇一九年七月二十三日 书记员  韩兆婧
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执59号之一申请人金叶文，男，汉族，1974年8月28日出生，住所地江西省余干县。申请人许木英，女，汉族，1968年9月20日出生，住所地江西省余干县。申请人吴长寿，男，汉族，1963年8月13日出生，住所地江西省余干县。申请人吴程文，男，汉族，1989年12月11日出生，住所地江西省余干县。申请人吴有崽，男，汉族，1976年5月10日出生，住所地江西省乐平市。申请人许金发，男，汉族，1974年9月7日出生，住所地江西省乐平市。申请人许长青，男，汉族，1981年12月25日出生，住所地江西省乐平市。被执行人程育林，男，汉族，1986年6月13日出生，住所地江西省万年县。本院在执行金叶文等申请程育林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人程育林在江西省余干县盈丰地产有限公司有工程款，需待提起被执行人程育林在盈丰地产有限公司的工程款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1695号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年七月十日书记员  姚莎敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1475号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李科桥，女，1973年01月22日出生，土家族，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李科桥借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0207民初1632号判决书确定的义务，但被执行人李科桥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日以（2019）皖0207执1475号执行裁定查封了被执行人李科桥名下的车牌号为苏Ａ×××**荣威牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李科桥名下的车牌号苏Ａ×××**荣威牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年七月二十六日书记员  刘山生
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖334号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李杰涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1356号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被告：吕田田，男，1997年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吕田田追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告吕田田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5530.19元（其中商品借款金额3399元、借款管理费2131.19元）和利息240.41元（自2016年6月21日起至2017年12月20日止，年利率按10%计算），共计5770.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3399元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买手机VIVO，价值3699元，管理费为2131.19元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年6月21日将原告借款中的商品借款3699元支付给了手机用户，并将借款管理费2131.19元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5530.19元（其中商品借款金额3399元、借款管理费2131.19元）和利息240.41元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金5530.19元（其中商品借款金额3399元、借款管理费2131.19元）和利息240.41元的事实。被告吕田田未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年6月21日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告吕田田签订了个人借款申请表，约定：商品信息VIVO、单价3699元。借款信息商品总价3699元，首付金额300元，借款金额3399元，分期期数18，月还款金额345元，首次还款日2016年7月21日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吕田田签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5530.19元（其中商品借款金额3399元、借款管理费2131.19元）和利息240.41元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吕田田签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5530.19元（其中商品借款金额3399元、借款管理费2131.19元）和利息240.41元（自2016年6月21日起至2017年12月20日止，年利率按10%计算），共计5770.60元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年6月21日起至2017年12月20日止，计539天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计1221元（3399元×24%÷360天×539天＝1221元）。同时，借款本金3399元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告吕田田支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4620元（其中借款本金3399元、借款管理费与利息1221元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吕田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   徐慧慧人民陪审员   贾  龙   二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭  鹏1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执678号 申请执行人：陈洁君，女，1968年9月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蒙幼清，男，1966年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：李凯，女，1974年12月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行陈洁君与蒙幼清、李凯民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初2923号民事判决书，向被执行人蒙幼清、李凯发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒙幼清、李凯未履行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人蒙幼清在银行的存款共计119300元，收取本案执行费7487元后，将余款111813元给申请执行人陈洁君。当事人双方在本院的主持下，于2019年7月17日达成《执行和解协议》，和解尚需时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执678号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就本案尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  梁 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2641号之一 申请执行人：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市华龙房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路**。统一社会信用代码91341600728511209U。 法定代表人：刘珂该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人亳州市华龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司名下有位于谯城区×××西路商住楼×××铺、×××铺、×××铺、×××铺不动产四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司名下位于谯城区×××西路商住楼×××铺、×××铺、×××铺、×××铺不动产四处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十日 书记员  曹友喜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3660号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：郭泓妤，女，1974年8月19日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告郭泓妤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郭泓妤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额50353.21元，其中本金44979.81元、利息933.61元、分期手续费2109.83元、违约金2329.96元（截至2019年1月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，被告郭泓妤向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××95信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭泓妤未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××95的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月6日，该卡累计透支本金44979.81元、利息933.61元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郭泓妤于2016年7月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44979.81元、利息933.61元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。郭泓妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭泓妤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月6日的欠款本金44979.81元、利息933.61元，自2019年1月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元,由被告郭泓妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5232号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。法定代表人：张喜军，系该银行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：蒋言林，男，鄂温克族，1991年3月23日出生，住大连开发区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告蒋言林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告蒋言林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋言林偿还原告借款本金人民币257125.35元、利息2040.27元、罚息9.74元（暂计算至2019年3月20日），合计人民币259175.36元；2.请求判令被告蒋言林自2019年3月21日起至款项还清之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求依法判令原告对大连经济技术开发区屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告蒋言林签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：被告向原告借款人民币26.7万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定于起息日在每年对月对日调整一次，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连经济技术开发区屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。第十六条约定，借款人违约情形：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月20日，被告已欠本金257125.35元、利息2040.27元、罚息9.74元，本息合计人民币259175.36元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告蒋言林未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告蒋言林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以下简称《借款合同》)一份，合同约定：被告蒋言林向原告借款人民币26.7万元用于购买大连经济技术开发区产,贷款期限240个月借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。双方同时约定了贷款利率、逾期罚息利率等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告蒋言林不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方同时约定：被告蒋言林以其所有的坐落于大连经济技术开发区产为前述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告如约发放了借款。另查，后被告蒋言林未能按照合同约定及时全额归还贷款本息。截至2019年3月20日，合同期内借款本金余额为257125.35元，积欠利息、罚息及复利共计人民币2050.01元未予偿还。被告提供其有效的送达地址为大连开发区万达广场10号公寓0903室本院所确认的上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及原告当庭陈述在卷佐证，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告蒋言林签订了借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告要求被告蒋言林支付自2019年3月21日至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，本院亦予以支持；关于原告主张确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证，原告对该抵押物享有优先受偿的效力，故对原告该诉请予以支持。被告蒋言林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋言林给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金257125.35元；二、被告蒋言林给付原告截至2019年3月20日的利息2040.27元、罚息9.74元；三、被告蒋言林自2019年3月21日至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告借款利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告蒋言林应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对蒋言林所有的坐落于大连经济技术开发区屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费5190元，由被告蒋言林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 东人民陪审员  辛淑芹二〇一九年七月二十三日书 记 员  于晓丽
伊金霍洛旗人民法院民 事 调 解 书(2019)内0627民初2304号原告：高利平被告：龚利平原告高利平诉被告龚利平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利平提出诉讼请求：1、判令被告龚利平返还原告借款60000元及利息90800元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告此前相互熟识，2012年5月20日，被告龚利平向原告借款60000元，约定利息为2分，借款后原告多次向被告龚利平及催要，经追索未果，现原告诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告龚利平于2021年3月1日前一次性偿还原告高利平借款本金60000元，利息50000元，本息合计110000元；二、原告自愿放弃剩余全部利息。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1658元，由被告龚利平负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李玉华二〇一九年七月二十五日书记员  郝 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2718号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨程，男，1982年02月28日出生，壮族，住广西宁明县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与杨程信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨程所有的8300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨程所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1518号原告：曹庭洪，男，1980年10月12日出生，汉族，住阳新县，被告：深圳市国医健康家园实业有限公司（简称深圳国医公司），住所地：深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦****。法定代表人：林小雅，总经理。被告：东莞广慈生物医药科技有限公司（简称东莞生物医药公司），住，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥竹田福民工业区广慈科技园/div>法定代表人：林水银，总经理。原告曹庭洪与被告深圳国医公司、东莞生物医药公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。曹庭洪诉称，1.判令被告深圳国医公司退还原告购物款594.6元，因网页上的虚假广告赔偿原告1783.8元。2.判令两被告共同赔偿原告5946.6元。3.本案诉讼费用和其他费用由两被告承担。事实和理由：原告因生活所需，于2019年3月12日使用自己实名的淘宝账号在被告深圳国医公司的天猫店花554.7无免费包邮购买了7种硬质糖果。原告收货后发现被告存在违反《食品预包装标签通则GB7718》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，特此向法院提出要求上述被告赔偿，请予支持全部诉讼请求（详见原告的起诉状）。东莞生物医药公司在提交签辩状期间对管辖权提出异议认为，1、我司与原告没有合同关系，不存在买卖合同，依据合同相对性，应当按照《民诉法》第二十一条移送至广东省第三人民法院管辖。2、淘宝账号注册时淘宝协议即约定，双方产生纠纷由被告住所地管辖，依《民诉法》第三十四条，本案应当移送至广东省第三人民法院管辖。3、经研究，原告的诉讼主张不成立，原告不具有业务和法律专业知识。原告通过四处举报、投诉、电话骚扰不得逞的情况下，又到贵院提起诉讼，企图让被告千里迢迢花费超过诉讼请求的费用应诉，无异于敲诈勒索。既然原告认为有理，应当让其到被告外主张权利，才符合公平。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，淘宝用户注册协议第十条法律适用、管辖与其他中的［管辖］用粗体下划线的方式约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与你协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议条款属于约定管辖，且原、被告所涉之交易均通过淘宝平台，属于“使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议”，同时，原告对该协议在淘宝平台的跳框提示中只有点击“我知道了”的按钮，方可继续操作，因此，原告对该管辖约定是知悉的，本案应当依管辖约定移送至被告东莞生物医药公司住所地的广东省第三人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告东莞广慈生物医药科技有限公司对管辖权提出的异议成立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  曹树才二〇一九年七月三十一日书记员  彭 盼
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初283号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人冯启楷，男，1978年12月4日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省公安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被荆州市公安局决定取保候审。被告人冯启楷未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人冯启楷犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人冯启楷到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月19日19时05分许，被告人冯启楷无机动车驾驶证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××蓝灰色普通二轮摩托车，沿北京东路由西向东行驶至沙棉生活区路段时，与朱宵驾驶号牌为鄂Ａ×××××白色本田思域牌小型轿车发生碰撞，造成冯启楷受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警认定，冯启楷承担事故次要责任。出警民警发现冯启楷有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试，结果为126mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院由医护人员抽取静脉血液样本。经鉴定，被告人冯启楷血液样本中乙醇含量为111.6mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人冯启楷违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人冯启楷在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血液样本照片、现场查获照片，当事人血液提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人冯启楷的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯启楷违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人冯启楷签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人冯启楷无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人冯启楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年七月八日书记员  张瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢330号申请执行人宁夏新捷能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨东，公司经理。被执行人宁夏灵武市陆港物流集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨银东，公司董事长。申请执行人马维新申请执行宁夏灵武市陆港物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2016）宁0181民初4443号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏灵武市陆港物流集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏灵武市陆港物流集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏灵武市陆港物流集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏灵武市陆港物流集团有限公司以人民币2424118.8元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十四日书记员  王 玥
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3784号 原告：江超，男，1994年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：廖红，男，1986年12月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：刘玉群，女，1964年8月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告江超与被告廖红、刘玉群、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江超及委托诉讼代理人蹇兆才，被告廖红、刘玉群，被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿111004.84元、人保财险成都公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年3月5日6时30分许，廖红驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至双流区金戈酒店门口时，与江超骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、江超受伤。交警认定廖红承担事故全部责任。江超受伤后伤情经久不愈，产生了长时间的误工及其他损失，据此请求判如所请。 廖红、刘玉群辩称，廖红当天借刘玉群车辆使用，事发后刘玉群支付江超医疗费1万元，车辆投保了交强险和商业险。 人保财险成都公司辩称，川Ａ×××××车在公司投保了交强险和30万元第三者商业险及不计免赔，事发后公司支付江超医疗费1万元，医疗费自费药需要扣除20%，江超要求的误工期畸高，保险公司最多按出院时的医嘱赔偿其误工费。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日6时30分许，廖红驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至双流区金戈酒店门口时，与江超骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、江超受伤。江超随即被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗，医院诊断为“左胫骨中段粉碎性开放性骨折（Ｂ3型）、全身多处软组织挫擦伤”等伤情，江超住院17天后，于2017年3月22日出院，出院医嘱载明休息3个月等等。2017年3月8日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故作出第5101227201702328号《道路事故认定书（简易程序）》，认定廖红负事故全部责任。此后，江超不定期到成都市双流区第一人民医院进行复查，医嘱每次均建议其继续休息。 另查明，江超治疗伤情产生医疗费28262.97元、护理费3060元、轮椅及拐杖620元，其中由刘玉群支付1万元、人保财险成都公司支付1万元。川Ａ×××××车由人保财险成都公司承保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔。江超所骑行的电动自行车经保险公司定损为1200元。诉讼中，廖红、刘玉群同意扣除其应承担的部分（含诉讼费）后，其余部分补贴给江超，不再退回。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、住院病历、门诊病情证明单、医疗费票据，机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，江超因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就江超主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：28262.97元；2.轮椅及拐杖费：按其产生的620元予以支持；3.住院伙食补助费：按30元／天计算其住院17天为510元;4.营养费：无医嘱说明,不予支持；5.后续治疗费：未实际产生，不予支持；6.护理费：⑴按120元／天计算其住院护理费为2040元；⑵参考国家有关护理期评定标准，结合其左胫骨中段粉碎性开放性骨折等伤情，酌定按60元／天计算30天出院护理费为1800元；7.交通费：酌定支持300元；8.误工费：参考国家有关误工期评定标准，结合其左胫骨中段粉碎性开放性骨折、全身多处软组织挫擦伤伤情，酌定按100元／天支持其误工期165天误工费为16500元；8.财产损失:按保险公司定损金额，支持1200元。综上，本院确认江超上述损失共计为51232.97元。其中医疗费按15%计算自费药为4239.45元，扣除医疗费自费药外，江超的损失为46993.52元。本案川Ａ×××××车由人保财险成都公司承保了交强险和商业第三者责任险，故江超的前述损失46993.52元，由人保财险成都公司承担。医疗费自费药、诉讼费及保险公司未报销的护理费由廖红承担，廖红、刘玉群同意扣除其应承担的部分（含诉讼费）后，其余部分补贴给江超，不再退回，本院予以确认。扣除已支付的外，人保财险成都公司还应支付江超36993.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付江超交通事故赔偿款36993.52元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由江超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一九年七月二十三日 书记员  王浩宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3223号原告：白海泉，男，1978年11月21日出生，蒙古族，个体。被告：阿日斯楞，男，1967年10月15日出生，蒙古族，农民。原告白海泉与被告阿尔斯楞劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海泉到庭参加诉讼，被告阿尔斯楞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿立即给付欠款本金7020元及利息3616元[7020元×2%×27个月零27天（2016年12月1日至2019年3月28日）],本息合计10936元；2、被告将欠款从起诉之日起以2%的月利息支付到清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，被告因自家土地改良用我车拉土，约好劳务费共计7020元，约定2016年12月1日还款、月利息为2%，并给我出具借据一枚。欠款到期后经我多次索要被告总是一拖再拖至今未还，被告于2016年冬天外出打工无法取得联系。阿日斯楞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木哈丹嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案因原告白海泉给被告阿日斯楞提供劳务而被告欠款的事实清楚，债权债务关系明确，被告阿日斯楞应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告若未按本判决判令的期间内履行义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告继续以月2%支付利息的主张符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿日斯楞于本判决发生法律效力后十日内给付原告白海泉欠款7020及利息3916元[7020元×2%元×27个月零27天（2016年12月1日至2019年3月28日）]合计10936元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告阿日斯楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月八日书 记 员  包志培