安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1985号原告：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：陈强，左冬生，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市联盟置业投资有限公司，住所地铜陵市东郊办事处联盟居委会综合办公楼，统一社会信用代码：91340700669493724G。法定代表人：朱福根，董事长。委托代理人：沃佩福，该公司副总经理。委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。原告罗刚诉被告铜陵市联盟置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗刚委托代理人陈强、左冬生，被告铜陵市联盟置业投资有限公司委托代理人冯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告购房款差额400万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告签订三份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的联盟服务中心综合楼裙楼一至五层，总价款为34550950元，并对产权登记等作出了约定，2014年1月28日，原告交付契税1381638元。2013年9月24日，原告向被告借款4000000元。之后，由于上述房屋一直无法办理产权登记，被告于2014年7月26日出具一份承诺书，承诺：若联盟服务中心楼的房价十年内低于原告购房价（含契税），被告将用原告向被告所借得4000000元借款给予填补差额，被告有优先回购权。现因房屋价值持续下跌，原告预将上述房屋转售第三方，原告与第三方所洽谈的上述房屋购买价已确定为31000000元，之后，原告向被告邮寄《通知》一份，要求被告按照承诺书的内容，通知被告以借款4000000元填补差额或者由被告予以回购，并要求被告在接到通知之日起七日内书面回复选择确定以何种方式解决，若被告在接到通知之日起七日内未予回复的，视为被告放弃优先回购权，以上通知送达过程由原告向铜陵市衡平公证处申请对邮寄送达《通知》的行为和过程进行保全，铜陵市衡平公证处出具了（2019）皖铜衡公证字第324号公证书。从被告接到通知书起早已超过七日，被告未书面回复原告，显然违背了承诺书所确定的被告应承担的义务。现请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告工商信息查询单。证明原、被告的诉讼主体资格。2、原被告之间商品房买卖合同、完税证明。证明双方之间的房屋买卖合同关系，房屋总价款为3450.0950万元，交纳契税138.1638万元。3、承诺书（提交原件）。证明被告承诺原告房价十年内低于原告购买价，被告将原告向被告所借400万元即可给予填补差额或者应当回购。4、原告与第三人房屋买卖合同。证明原告与第三人就房价达成协议，金额为3100万元及第三人预交的购房订金200万元转账单。5、公证书（提交原件）。证明原告已履行通知义务，要求被告按照承诺书履行义务。被告辩称，原告的起诉与事实不符，与法律相悖，请求驳回原告的诉请。为支持其辩称意见，被告向本院提交了下列证据：1、（2018）皖0705民初1217号判决书；（2019）皖07民终312号调解书。2、还款计划书。该计划书实际推翻了原告方所出具的承诺书。同时提出对具有三项内容的承诺书的印证真实性、印章形成时间及印章与文字的先后顺序予以鉴定。经庭审，双方质证意见如下：被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，2真实性无异议。对证据3，真实性有异议，从来没有盖过印章，庭前提出鉴定申请。即便是真实的，也被其他的协议所替代，同时，这份协议约定的十年期限并未到期。对证据4，没有真实性。合同上没有时间，但是提交给法庭的复印件上有时间2019年,2月17日，电子回单是18年12月份。即使签订了，也没有实际履行。因而损失没有实际发生。对证据5，该公证书真实性无异议，我们也收到了该通知，但是内容不符合约定，所以我公司没有理睬。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，三性无异议，但是证明目的有异议，判决书中只对还款期限的确认，对承诺书的内容并没有否定，不能视为原告放弃承诺书中的其他条款。调解书仅是对部分利息进行确认，与本案没有关联性。对证据2，三性无异议，但是证明目无法达到对方的观点。还款计划是对借款的计划，借款是事实存在的，按照1217号案件中的认定，仅是对借款时间的变化，并不对承诺书中的其他的内容有所变更，也就是说承诺书中的其他内容仍然应当继续履行，且在1217号案件的庭审笔录中也明确要求被告对其他内容进行履行。对于鉴定，被告在1217号案件中，承诺书已做为证据出示，没有对承诺书的真实性进行否认，所以没有鉴定的必要，如果法院需要依职权进行鉴定，也并不反对。另补充质证意见为，被告既说还款计划书推翻了承诺书的内容，但是又对承诺书的内容的真实性进行否认，是自相矛盾的。在1217号案件中，被告在庭审中对承诺书的质证意见是承诺书的内容只涉及到房屋买卖的关系，并不涉及到借款关系，而还款计划书是民间借贷的关系，不是房屋买卖关系。所以被告的证明观点是不能成立的。根据双方质证意见，本院对双方所提交的证据认证如下：对双方无异议的原告提交的证据1、2、5及被告提交的证据1、2的真实性予以认定；对原告提交的证据3，因本案中所出现的两份承诺书，仅涉及“4、此借款十年内无需归还”的内容，该内容与本案无关，故对其真实性不作审查；对承诺书中的其他三项内容的真实性，本院予以认定。对原告提交的证据4，对该合同形式的真实性予以认定，但该合同是否履行，能否作为本案的依据，将结合其他证据予以综合分析。经审理查明，2013年9月9日，原、被告签订三份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的联盟服务中心综合楼裙楼一至五层，总价款为34550950元，并对产权登记等作出了约定，2014年1月28日，原告交付契税1381638元。2013年9月24日，原告向被告借款4000000元。2014年7月26日，铜陵市联盟置业投资有限公司出具一份承诺书，内容为：2、联盟服务中心楼十年内低于罗刚购房价（含契税），我公司承诺将此款（指原告向被告借款4000000元）给予填补差额，但我公司有优先回购权等。另查，铜陵市联盟置业投资有限公司于2018年向本院起诉，要求罗刚偿还借款4000000元并支付利息。该案经本院一审判决后，二审于2019年4月17日作出调解书，确定罗刚履行归还借款义务并支付相应利息等。另，原告向本院提交的甲方卖方罗刚、叶有英，乙方买方安徽中南实业有限公司之间的房屋买卖合同载明：甲方将案涉房屋出售给乙方；价款为31000000元；2018年12月29日向甲方交纳2000000元购房定金；付款方式为2018年12月29日前付2000000元，2019年1月31日前支付银行按揭贷款及利息，并办理过户手续，余款待过户完成后3个月内支付等。该合同甲方落款时间为2019年2月1日，乙方落款时间为2019年2月17日。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示：2019年1月10日、3月6日、4月17日和5月7日，安徽中南实业有限公司分四次向原告转账“付购”款各130000元，共计520000元。2019年5月21日，本院作出（2019）皖0705执1189号执行裁定书，查封了罗刚所有的铜陵市联盟大厦二层不动产一套。2019年1月16日，原告向被告邮寄《通知》一份，要求被告按照承诺书的内容，通知被告以借款4000000元填补差额或者由被告予以回购，并要求被告在接到通知之日起七日内书面回复选择确定以何种方式解决，若被告在接到通知之日起七日内未予回复的，视为被告放弃优先回购权。以上通知送达过程由原告向铜陵市衡平公证处申请对邮寄送达《通知》的行为和过程进行保全，2019年1月21日，铜陵市衡平公证处出具了（2019）皖铜衡公证字第324号公证书。被告接到通知书后至今未书面回复原告。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告兑现承诺，将借款4000000元填补其房屋差价的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。理由如下：首先，被告承诺将此款（指原告向被告借款4000000元）给予填补差额的前提条件是联盟服务中心楼十年内低于罗刚购房价（含契税），原告并未提供证据证明该中心楼的价值低于其购买价（含契税），原告并未提供足够证据证明其与案外人之间的房屋买卖合同已经履行；因此不能以此确定该中心楼的市场价格；对房屋的价格或价值应以第三方评估机构出具的估价报告为依据，即便该房屋买卖合同已经履行完毕，也不能就此得出该中心楼的价格低于原告购买价（含契税）。其次，虽然在承诺中约定了被告有优先回购权，但被告放弃优先回购权，并不必然得出原告与案外人所签订的合同价即为房屋实际价格的结论。综上，原告所诉事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗刚的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  殷红平人民陪审员  王其群二〇一九年七月八日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。