山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初35号 原告李绪娟，女，1969年12月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人赖成兵，淄博市司法局工作人员。 委托代理人田晓玮，淄博市司法局工作人员。 第三人淄博庄园房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路333号。 原告李绪娟不服被告淄博市人民政府作出的行政复议决定，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告李绪娟及其委托代理人张晓东，被告淄博市人民政府的委托代理人赖成兵、田晓玮到庭参加诉讼。第三人淄博庄园房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市人民政府于2019年1月23日作出淄政复（2018）184号行政复议决定书，认为《建筑工程施工许可证》颁发的对象为第三人淄博庄园房地产开发有限公司，在涉案《建筑工程施工许可证》前，第三人取得涉案土地的国有土地使用权。且根据淄博市住房和城乡建设局对现场的踏勘记录，以及申请人李绪娟本人的陈述，淄博市住房和城乡建设局在作出涉案《建筑工程施工许可证》前，涉案土地上无房屋建筑物存在。因此，本案申请人李绪娟与淄博市住房和城乡建设局颁发涉案《建筑工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系，申请人针对涉案《建筑工程施工许可证》提起的行政复议申请依法不符合上述法律规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人李绪娟行政复议申请。 原告李绪娟诉称，原告在淄博市张店区××街道办事处××村别墅区××号拥有合法房屋，用于居住和生活。为生产生活需要，原告通过政府信息公开方式获知淄博市住房和城乡建设局作出的《建筑工程施工许可证》编号为370300201806280201(以下简称“施工许可证”)，原告的房屋在该施工许可证记载的用地范围内。原告认为，淄博市住房和城乡建设局作出上述施工许可证的行政行为存在严重违法，侵犯原告的合法权益，应当予以撤销。原告以邮寄方式向被告申请行政复议，请求依法撤销淄博市住房和城乡建设局作出的上述施工许可证，2019年1月24日，原告收到被告作出的淄政复（2018）184号《行政复议决定书》。原告不服且认为被告作出的淄政复（2018）184号《行政复议决定书》已经严重违法，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的淄政复（2018）184号《行政复议决定书》，判令被告继续审理本案并重新作出行政复议决定。 原告李绪娟向本院提交相关证据：1、原告的身份证复印件。2、原告的房屋所有权证。证据1和证据2证明原告有主体资格，原告与施工许可证有利害关系。3、政府信息公开申请答复书（2018）第20号。4、建筑工程施工许可证。证据3和证据4证明原告申请政府信息公开得知第三人获得了该施工许可证。5、行政复议的申请书、邮寄单和妥投单，证明对施工许可证颁发的行政行为不服向被告依法提起行政复议。6、行政复议决定书，证明被告向原告作出了行政复议的决定，原告对此不服。7、行政复议的答复书，证明淄国用2007第A1352号国有土地使用权证在登记机构并不存在。 被告淄博市人民政府答辩称，一、关于事实认定问题。原告李绪娟对淄博市住房和城乡建设局作出的编号为370300201806280201的《建筑工程施工许可证》具体行政行为不服，于2018年10月26日向本机关申请行政复议。在行政复议审理过程中，我机关查明，涉案《建筑工程施工许可证》系由淄博市住房和城乡建设局于2018年6月28日向淄博庄园房地产开发有限公司颁发的，工程名称为莲池御景国际5＃住宅楼。2007年10月29日，淄博市人民政府向淄博庄园房地产开发有限公司颁发编号为淄国用(2007)第A13524号的土地使用权证，该宗土地包括莲池御景国际5＃住宅楼项目用地。2018年6月28日，淄博市住房和城乡建设局在作出涉案《建筑工程施工许可证》前，对涉案施工场地进行现场踏勘，认为施工现场符合开工要求，无房屋建筑物存在。且在复议过程中，经我机关与原告确认，原告称其位于莲池××××号的房屋已于2018年3月26日被拆除。综上，在涉案《建筑工程施工许可证》作出前，淄博庄园房地产开发有限公司已取得涉案土地的国有土地使用权且涉案土地上无房屋建筑物存在，原告李绪娟与淄博市住房和城乡建设局向淄博庄园房地产开发有限公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系，我机关依法驳回李绪娟针对涉案《建筑工程施工许可证》提起的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿。二、关于行政复议程序问题。我机关根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告申请的行政复议进行立案审理、延期作出决定符合法律、法规规定。2018年10月26日，原告不服淄博市住房和城乡建设局作出的编号为370300201806280201的《建筑工程施工许可证》，向我机关申请行政复议。10月30日，我机关作出《行政复议受理通知书》［淄政复（2018）184号］、《提出行政复议答复通知书》［淄政复（2018）184号］，分别送达双方当事人。12月12日，我机关作出第三人参加行政复议通知书［淄政复（2018）184号］并送达淄博庄园房地产开发有限公司。12月24日，我机关作出《行政复议延期审理通知书》［淄政复（2018）184-1号、淄政复（2018）184-2号、淄政复（2018）184-3号］，分别送达各方当事人。2019年1月23日，我机关作出《行政复议决定书》［淄政复（2018）184号］，送达各方当事人。三、关于法律适用问题。在原告李绪娟与淄博市住房和城乡建设局颁发涉案《建筑工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系的前提下，被告淄博市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回李绪娟的行政复议申请，适用法律正确。综上，我机关作出的淄政复（2018）184号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、申请人提起行政复议的申请材料：行政复议申请书、原告身份证复印件、淄博市房产证张店区集字第××号《房屋所有权证》、淄博市住房和城乡建设局作出的（2018）第20号《政府信息公开申请答复书》、编号为370300201806280201的《建筑工程施工许可证》、淄博市人民政府办公厅作出的（2018）第48号政府信息公开申请答复书、（2018）第12号政府信息公开告知书、原告邮寄行政复议申请材料的EMS快递单及快递查询单。证明原告于2018年10月25日向被告邮寄行政复议申请书及相关材料，被告于2018年10月26日收到上述材料。2、淄博市住房和城乡建设局作出的（2018）第20号政府信息公开申请答复书，证明原告经向淄博市住房和城乡建设局申请信息公开，得知“淄博市张店区大张镇莲池××××号地块为淄博庄园房地产开发有限公司开发建设的‘莲池御景国际5#住宅楼’项目，该项目已于2018年6月28日申请办理了建筑工程施工许可证，施工许可证编号370300201806280201。3、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告于2018年10月30日作出受理通知书并于当日邮寄送达原告，告知其决定受理及办理委托等相关事项。4、提出答复通知书及送达回证，证明被告于2018年10月30日作出提出答复通知书并于10月31日直接送达淄博市住房和城乡建设局，通知其依法提交答复及相关证据、依据和其他有关材料。5、行政复议答复意见书、法定代表人身份证明书、授权委托书、证据清单、《建筑工程施工许可管理办法》、淄国用（2007）第A13524号土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可现场踏勘记录表及现场照片，证明淄博市住房和城乡建设局于2018年11月7日向被告提交行政复议答复书、授权委托书及相关证据依据材料。6、编号为370300201806280201的《建筑工程施工许可证》，证明该证系由淄博市住房和城乡建设局于2018年6月28日向淄博庄园房地产开发有限公司颁发，工程名称为莲池御景国际5#住宅楼。7、淄博市住房和城乡建设局提交的淄国用（2007）第A13524号土地使用权证，证明淄博庄园房地产开发有限公司取得涉案土地国有土地使用权，该宗土地包括莲池御景国际5#住宅楼项目用地。8、淄博市住房和城乡建设局制作的《山东省建筑工程施工许可现场踏勘记录表》及现场踏勘照片，证明淄博市住房和城乡建设局在作出涉案建筑工程施工许可证前，涉案施工场地符合开工要求，无房屋建筑物存在。9、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告于2018年12月12日通知第三人参加行政复议。10、第三人答复意见书、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、有关证明材料，证明第三人向被告提交有关证据材料。11、行政复议（延期）审批表、行政复议延期审理通知书及送达回证，被告于2018年12月24日依法延期并通知各方当事人。12、复议机关与申请人的电话录音，证明原告所称的莲池村别墅区64号房屋在涉案建筑工程施工许可证颁发前已被拆除。13、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证，证明被告于2019年1月23日作出行政复议决定并于当日分别送达各方当事人。14、法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 第三人淄博庄园房地产开发有限公司未陈述意见。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性认可，证明目的认可，但是对证据1中的编号是370300201806280201的建筑工程施工许可证的合法性不认可。对于证据2真实性认可，证明目的认可。对于证据3的真实性和证明目的都认可。对于证据4真实性和证明目的认可。对于证据5土地使用权证真实性不认可，认为是复印件，是淄国用2007第A1352号与被告陈述的证号不一致。建设工程规划许可证是复印件，不认可其真实性。现场踏勘记录表是复印件，不认可其真实性。照片是复印件，未显示拍摄时间地点，不认可其真实性。对于证据6建筑工程施工许可证认为不是原件，对合法性不认可。对于证据7是淄国用2007第A1352号，并不是淄国用2007第A13524号，该土地使用权证不是原件，不认可其真实性。对于证据8山东省建筑工程施工许可现场勘查记录表和附图，质证意见同证据5质证意见。对于证据9真实性和证明目的都认可。对于证据10答复意见书的真实性认可，但是对合法性不认可。营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书的真实性认可。淄博市发展计划委员会的文件关于对淄博庄园房地产开发有限公司淄博莲池御景国际项目核准的通知是复印件，对其真实性不认可。建设工程施工合同是复印件，对其真实性不认可。市建设工程质量监督注册申请表、淄博市建筑工程施工安全报监书、建筑施工现场周边环境安全评估表、建筑工程施工许可证申请表、建筑工程施工许可证、建设工程直接发包申请及备案表、建设工程施工图设计文件和审查合格书、房屋拆迁许可证、建设工程直接发包申请及备案表、建设工程监理合同，全部是复印件，对其真实性都不认可。对第三人答复的意见书的合法性不认可。对证据11和13真实性和证明目的认可。对于证据12，证明内容予以认可，房屋已经被拆除。对证据14，认为其适用法律错误。 被告对原告提供的证据1和证据2真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为原告提交的上述两份证据并不能证明原告与涉案施工许可证之间存在利害关系。对于证据3-6与被告提供的证据一致，质证意见同被告提交证据的证明意见。对于证据7确认了淄国用（2007）第A13524号才是涉案的国有土地使用权证，被告已把土地使用权证的编号更正为淄国用（2007）第A13524号。 本院对上述证据认证如下：原告李绪娟提供的1号以及3-6号证据真实性予以认可，能够证明与案件有关的相关事实，确认为有效证据。对于证据2真实性予以认可，但证明内容不予认可，本院不予采信；对于原告提供的证据7真实性不予认可，本院不予采信。被告淄博市人民政府提交的证据能够相互印证，证明案件的事实，本院对证据的真实有效性、关联性予以确认，本院予以采信。 经审理查明，原告李绪娟于2018年10月26日向被告申请行政复议，请求依法撤销淄博市住房和城乡建设局作出的《建筑工程施工许可证》。被告淄博市人民政府于2018年12月24日作出延期审理通知，并于2019年1月23日作出淄政复（2018）184号行政复议决定书，认为《建筑工程施工许可证》颁发的对象为第三人淄博庄园房地产开发有限公司，在涉案《建筑工程施工许可证》前，第三人取得涉案土地的国有土地使用权。且根据淄博市住房和城乡建设局对现场的踏勘记录，以及申请人李绪娟本人的陈述，淄博市住房和城乡建设局在作出涉案《建筑工程施工许可证》前，涉案土地上无房屋建筑物存在。因此，本案申请人李绪娟与淄博市住房和城乡建设局颁发涉案《建筑工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系，申请人针对涉案《建筑工程施工许可证》提起的行政复议申请依法不符合上述法律规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人行政复议申请。被告于2019年1月24日将行政复议决定书邮寄送达原告李绪娟，原告李绪娟不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，山东省人民政府于2019年5月28日作出鲁政复驳字（2019）115号驳回行政复议申请决定书，认定李绪娟的房屋（房屋所有权证号：淄博市房权证张店区集字第××号）位于鲁政字（2003）267号征用土地范围内。2006年12月14日第三人与原淄博市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，2007年10月29日，被告淄博市人民政府为第三人颁发了《国有土地使用权证》（淄国用（2007）第A13524号）。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，涉案的李绪娟的房屋（房屋所有权证号：淄博市房权证张店区集字第××号）所占的土地位于鲁政字（2003）267号征用土地范围内，已于2003年被征收为国有土地，且已于2006年出让给了第三人淄博庄园房地产开发有限公司，并颁发了《国有土地使用权证》（淄国用（2007）第A13524号）。2018年6月淄博市住房和城乡建设局向第三人颁发《建筑工程施工许可证》时，原告的房屋已拆除，所占土地性质已变为国有，土地使用权已归第三人。因此，原告与该行政行为没有利害关系。被告淄博市人民政府经过延期审理在法定期限内作出驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李绪娟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李绪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年七月二十九日 法官助理孙立平 书记员冯媛