文书内容河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4185号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁航，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨恩云，男，1978年5月26日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘如川，男，1988年9月12日生，汉族，住河北省青县。被上诉人（原审被告）：屈双华，男，1975年8月10日生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码：911309006746902983。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：赵翔，该公司职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）因与被上诉人杨恩云、刘如川、屈双华、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险沧州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决或者依法改判，上诉金额43000元；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：本案中一审原告提交的鉴定报告数额过高，残值扣减较少，部分配件未达到更换程度，施救费数额过高，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。另原告主张的停运损失属于间接损失，根据条款约定，不属于保险公司的赔偿范围。庭审时我司提交了投保提示单，有被保险人的签章确认，证明我司已尽到了如实告知义务。而一审法院称我司没有证据证实我司尽到告知义务，遂判决我司赔偿，一审法院判决理由明显过于牵强，判决对我司较为不合理。杨恩云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院公估报告程序合法，内容真实，应当作为认定本案车损数额的依据。由于侵权人的侵权行为导致我方车辆停止营运，该损失并非是间接损失而是直接损失，依照法律规定，应当由保险公司承担，并且保险公司并没有对侵权人尽到明显的提示及告知义务。亚太财险沧州公司答辩称，一审法院认定事实清楚，我司已经赔付完毕。杨恩云向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失68190元（车损19890元、停运损失37800元、施救费5500元、鉴定费5000元），本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔偿项目              原告主张              被告答辩              一审法院认定及理由                  1、车损              原告依据鉴定主张车损19890元。              车损数额过高，扣除残值过低。              原告的车损经法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估数额为19890元，该鉴定报告程序合法、内容合理，一审法院依法予以认定。                  2、停运损失              原告依据鉴定主张停运损失37800元。              停运损失数额过高。              原告的停运损失经法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估日停运损失数额为420元，该鉴定报告程序合法、内容合理，一审法院依法予以认定。一审法院确定的停运时间为发生事故之日2018年1月1日起至2018年3月31日止，共计89天，按每天420元计算为37380元。                  3、公估费              原告主张车损、停运损失公估费共计5000元。              鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。              公估费是为了查明事故损失所产生的必要费用，依法应由保险公司承担。                  4、施救费              原告主张5500元。              施救数额过高，不予认可。              原告因交通事故造成车辆受损，产生施救费共计5500元，由交通事故认定书、施救费票据予以佐证，一审法院依法予以认定。      一审法院认为，屈双华驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车与刘如川驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成刘如川受伤、双方车辆损坏的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具第B00749604号事故认定书，认定屈双华负事故的全部责任，刘如川无责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。屈双华驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州公司投有交强险，在太平洋财险沧州公司投保限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，故被告亚太财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分由被告太平洋财险沧州公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告太平洋财险沧州公司辩称停运损失属于间接损失，应由实际侵权人屈双华予以赔偿，虽提供了投保义务提示单，但无证据证实尽到了明确告知义务，故一审法院对该辩称不予认可。综上，逐项确定原告主张为1、车损19890元；2、公估费5000元；3、施救费5500元；4、停运损失37380元，共计67770元，由被告亚太财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余65770元由被告太平洋财险沧州公司在商业三者险项下赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨恩云各项损失共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨恩云各项损失共计65770元。以上第一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：杨恩云，帐号：62×××58，开户行：中国邮政储蓄银行青县支行）。案件受理费750元由被告屈双华承担。本院经审理查明：上诉人太平洋财险沧州公司一审提交太平洋保险神行车保系列产品投保单、投保提示及保险条款各一份。上诉人提交的投保单投保人声明处载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念，内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，……。投保人签章处加盖投保人沧州市南大港管理区宇通运输队公章。上诉人提交的保险条款第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。另查，被上诉人杨恩云支出车辆损失鉴定评估费3000元，支出停运损失鉴定评估费2000元，共计5000元。其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”青县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2018）损字第174号评估报告对冀Ｊ×××××凯马重型仓栅式货车的车辆损失、日停运损失进行评估。太平洋财险沧州公司未提供证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形或鉴定结论存在其他缺陷的事实。故一审法院按照评估报告认定被上诉人杨恩云的车辆损失为19890元及日停运损失420元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”综上，上诉人太平洋财险沧州公司提交的证据能够证明已对保险合同中有关免除保险人责任的条款，向投保人作出了提示，并对该条款作出了明确说明。故，太平洋财险沧州公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围的上诉理由，有事实和法律依据，本院应予支持。交警部门认定屈双华负事故的全部责任，刘如川无责任，故驾驶人屈双华为直接侵权人，应对被上诉人杨恩云车辆的停运损失37380元及停运损失鉴定评估费2000元承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”上诉人主张鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对该主张上诉人没有提供证据证明合同另有约定，本院不予支持，故车辆损失鉴定评估费3000元应由上诉人承担。综上，被上诉人杨恩云的损失共计67770元，由被上诉人亚太财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余由上诉人太平洋财险沧州公司在商业三者险项下赔偿26390元，由屈双华赔偿39380元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3311号民事判决第一项；二、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3311号民事判决第二项；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人杨恩云各项损失共计26390元；四、被上诉人屈双华赔偿被上诉人杨恩云39380元。以上第一、三、四项内容于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：杨恩云，帐号：62×××58，开户行：中国邮政储蓄银行青县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由被上诉人屈双华承负担；二审案件受理费875元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担74元，被上诉人屈双华负担801元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年七月五日书记员 马 君