内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3589号 原告（执行案外人）：通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司（以下简称：通辽国锐公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：朱立华职务：经理。 委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘喜文，男，1977年2月13日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告（被执行人）：王鑫，男，1978年12月27日出生，汉族，农民。 原告通辽国锐公司与被告刘喜文、王鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽市国锐公司的委托诉讼代理人张力健、被告刘喜文及其委托诉讼代理人张伟、被告王鑫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，报请审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 原告通辽国锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止对科左后旗人民法院（2018）内0522民初859号裁定书中申请人财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：科左后旗人民法院以（2018）内0522民初859号民事裁定书，将申请人的财产作为被告王鑫的财产进行了执行。原告提出执行异议后，科左后旗人民法院以（2019）执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，科左后旗人民法院以（2018）内0522民初859号民事裁定书中的财产系原告所有，应停止执行。原告不服，依法提起诉讼，请判如所请。 被告刘喜文辩称，本案原告只是涉案工程的被挂靠方，且不是工程承包合同的当事人，上述事实已被通辽市中级人民法院（2017）内05民终1785号民事判决书予以认定，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告王鑫辩称，我是挂靠原告公司的，实际施工人是我，并不是原告。通辽市中级人民法院判决书中已经确认实际投资人是我。请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定的事实如下：2013年9月，聂兴宇代表被告王鑫与被告刘喜文签订了《工程施工承包合同》，王鑫将科左后旗巴胡塔苏木“牧民之家”工程的施工承包给刘喜文，约定工程建筑面积927.17平方米，每平方米施工费360.00元，合计333421.20元。2013年12月24日原告通辽国锐公司给聂兴宇出具委托书，2013年12月25日聂兴宇与科左后旗巴胡塔苏木政府签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，科左后旗巴胡塔苏木政府将科左后旗巴胡塔苏木“牧民之家”工程，承包给通辽国锐公司。合同价款为2095926.00元。2013年12月29日，聂兴宇与通辽国锐公司又签订了一份《协议书》，该协议约定通辽国锐公司将科左后旗鲁根嘎查、西朝鲁吐、巴胡塔苏木工程成立项目部，聂兴宇以项目部经理名义自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务自行承揽，并实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。刘喜文施工完成后，因施工款给付相关事宜协商未果，2017年2月将通辽国锐公司、王鑫、聂兴宇诉至本院，要求通辽国锐公司、王鑫、聂兴宇给付所欠施工费217461.00元。本院于2017年4月28日作出（2017）内0522民初978号民事判决，驳回了刘喜文的诉讼请求。刘喜文不服判决，上诉至通辽市中级人民法院后，该院作出（2017）内05民终1785号民事判决，判决撤销了本院作出的（2017）内0522民初978号民事判决，刘喜文与王鑫于2013年签订的《工程承包施工合同》无效；王鑫给付刘喜文工程款217461.20元；驳回了其他诉讼请求。刘喜文申请执行王鑫后，本院作出（2018）内0522执859号执行裁定后，划拨“巴胡塔苏木人民政府的工程款（国锐安装公司）”存款229096.11元。通辽国锐公司针对（2018）内0522执859号执行裁定提出执行异议，本院于2019年3月26日作出（2019）内0522执异6号执行裁定，驳回了通辽国锐公司的异议请求。因此，通辽国锐公司提出本案诉讼。 以上事实，有原告国锐公司提举的、（2017）内0522民初978号民事判决书复印件、（2019）内0522执异6号执行裁定书；原告通辽国锐公司及被告刘喜文提举的（2018）内0522执859号执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件、（2017）内05民终1785号民事判决书复印件；与原被告的陈述为证，本院予以确认。原告提交的（2018）内0522民初5305号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，（2017）内05民终1785号民事判决中，并没有判令通辽国锐公司和聂兴宇承担给付工程款的义务，只是判令刘喜文与王鑫签订的《工程承包施工合同》无效，王鑫给付刘喜文所欠的工程款217461.20元。在（2017）内05民终1785号民事判决第8页中确认的案件事实中载明“至于被上诉人聂兴宇与被上诉人王鑫之间在本工程中所形成的关系，不是本案审理的内容”，第10页本院认为部分载明“被上诉人聂兴宇、通辽市国锐建设安装工程有限公司不是《工程承包施工合同》的当事人，不具有给付工程款的直接义务，上诉人刘喜文请求该二被上诉人支付工程款的请求不能成立，不予支持”，因此，巴胡塔苏木人民政府将工程发包的相对方系通辽国锐公司，通辽国锐公司与聂兴宇、王鑫之间因巴胡塔苏木政府工程形成的关系在该案件中并未进行处理，王鑫与刘喜文之间签订的《工程承包施工合同》仅是对工程施工劳务费的约定，通辽市中级人民法院按照合同相对性原则，仅判决王鑫向刘喜文给付工程款。（2018）内0522执859号执行裁定书表述“在巴胡塔苏木人民政府的工程款（国锐安装公司）”可见，该工程款巴胡塔苏木人民政府给付的对象为通辽国锐公司，申请执行人并未提交有效证据证实“在巴胡塔苏木人民政府的工程款（通辽市国锐建筑安装公司）”属于应给付王鑫的工程款的情况下，直接将229096.11元作为执行王鑫的标的款划拨至本院执行帐户中，应属不妥。至于通辽国锐公司、王鑫、聂兴宇之间因该工程形成的关系，当事人应另行协商或诉讼解决。 综上所述，原告通辽国锐公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 停止对（2018）内0522执859号执行裁定中涉及的在巴胡塔苏木人民政府的工程款（通辽市国锐建筑安装公司）的执行。 案件受理费100.00元，由被告刘喜文、王鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本院（2018）内0522执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 萨其仁贵 人民陪审员 高 振 有 二〇一九年七月三十日 书 记 员 乌  兰 法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。