云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2009号原告：叶焕玉，女，汉族,1950年7月4日生,云南省曲靖市麒麟区人,小学文化,农民,住云南省陆良县。被告:孙荣金,男,汉族,1963年3月29日生,云南省陆良县人,初中文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:孙桂莲,女,1974年4月10日生，汉族,云南省陆良县人,住陆良县。系被告孙荣金之妹妹。(特别授权代理)被告:刘官琼，又名刘关琼,女,1963年2月1日生，汉族,云南省陆良县人,文盲,农民,良县号。原告叶焕玉与被告孙荣金、刘官琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶焕玉、被告刘官琼到庭参加诉讼。被告孙荣金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告提交了新证据，并申请证人出庭作证，于2019年6月28日进行了质证，原告叶焕玉，被告刘官琼，被告孙荣金的委托诉讼代理人孙桂莲到庭发表了质证意见。本案现已审理终结。原告叶焕玉提出诉讼请求：1.由被告连带向原告清偿借款110,000元，并且扣除已支付的利息后，按月利率1.7%计算支付自2015年7月3日至2019年5月13日的利息105,600元,合计215,600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告夫妇系朋友关系。2013年4月3日,被告夫妇找到原告称,被告夫妇因购车,需要向原告借款,要求原告为被告夫妇进行筹借;原告奈于朋友情分,遂应允,并积极为被告夫妇筹借,同时原告也将自己的积蓄拿出来,凑齐110,000元现金借给被告夫妇,被告夫妇在收到原告交付的110,000元现金后,当即向原告亲笔书写了一份“借条”，并签字按印。事后,原告及所筹借的亲友需要还款,原告遂找被告夫妇索要,被告夫妇在完全有能力清偿原告借款的前提下,经原告多次追索均借故不向原告清偿。被告孙荣金在庭审后对原告补充提交的证据进行质证时辩称：本案110,000元的借款已经超过了诉讼时效，而且，该笔款项已经还了57,000元，现在只差53,000元没还。被告刘官琼辩称：借款110,000元是事实，但后来我还过三次，一次5,000元，一次50,000元，一次2,000元，2,000元的还款没有收据，总共还了57,000元，我现在应还的借款本金为53,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、2013年4月3日的借条，经质证，被告刘官琼无异议，且内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的2014年3月13日的借条复印件，以及原告申请出庭作证的证人王某1、严某、王某2、李某的证言，虽然二被告均认为2014年3月13日的50,000元的借条早已还掉了，原件都已经撕毁，2013年4月3日的110,000元的借款已经还掉57,000元，现在只欠53,000元；对原告申请的证人都是原告的近亲属，不可以作证，且四证人的证言不客观、真实，但本院认为，按照法律规定，除不能正确表达意思的人外，凡是知道案件情况的个人均有义务出庭作证，故对被告方认为是当事人的近亲属就无作证资格的观点不予采纳；原告提交的二份借条以及申请出庭作证的证人王某1、严某、王某2、李某的证言，能够与被告刘官琼提交的二份收据相互印证，共同证实以下事实：被告孙荣金、刘官琼于2013年4月3日向原告叶焕玉借款110,000元，2014年3月13日向原告叶焕玉借款50,000元，二被告两次共向原告借款160,000元，后二被告向原告叶焕玉两次还款，共计55,000元的事实。对二被告提出2014年3月13日向原告叶焕玉借的50,000元借款已经一次性还清，后来还的2,000元的一次，第二次是2015年9月19日原告的儿子王某1向孙荣金出具的50,000元的收款收据，以及第三次被告刘官琼于2018年9月15日还的5,000元就是还2013年4月3日借的110,000元的借款的主张，因无相应证据证实，故对二被告的相应主张不予支持。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告孙荣金与刘官琼系夫妻关系。二被告分别于2013年4月3日向原告叶焕玉借款110,000元，2014年3月13日借款50,000元，两次借款均约定月利率为2.5%。2015年7月10日还款2,000元，2015年9月19日还借款本金50,000元，2018年9月15日还借款本金5,000元。本院认为，原告叶焕玉应被告孙荣金、刘官琼之请向二被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。二被告作为共同借款人有共同清偿借款的义务，原被告就借款期限没有约定，原告有权随时向被告方主张权利，故原告于起诉之日向被告方主张权利并未超过诉讼时效，对二被告认为本案原告主张的借款已超过诉讼时效的观点不予采纳。对原告提出要求二被告对本案借款承担连带责任的主张于法无据，不予支持。对二被告还原告叶焕玉款项2,000元是借款本金还是利息的问题。原被告的主张不一致，原告认为被告2015年7月10日还的2,000元款项是支付的利息，而二被告认为是还原告的借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，被告还的2,000元因不足以清偿全部债务，应先冲抵利息。原告主张扣除被告支付的利息2,000元后，按月利率1.7%计算利息符合法律规定，因为按照约定，自被告方借款后就产生了利息，直到原告主张的利息起算日期的前一天，即2015年7月2日，利息不止2,000元，而原告扣除被告方支付的2,000元后自2015年7月3日开始按月利率1.7%计算利息是其合法权利的正当处分，本院予以支持。每月按30日计，按月利率1.7%（日利率为0.0006）计算，自2015年7月3日至2018年9月14日的利息为71,852元（110000×38×0.017+110000×12×0.0006），2018年9月15日还借款本金5,000元，借款本金余额为105,000元（110000-5000），自2018年9月15日至2019年5月13日的利息为14,322元（105000×7×0.017+105000×0.0006×29），借款本金结余105,000元，自2015年7月3日至2019年5月13日的利息为86,174元（71852+14322）。被告孙荣金本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、除已支付的款项外，再由被告孙荣金、刘官琼于本判决生效后三十日内共同返还原告叶焕玉借款本金105,000元，并按月利率1.7%支付自2015年7月3日至2019年5月13日的利息86,174元。二、驳回原告叶焕玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，减半收取2,267元，由二被告负担2,010元，由原告负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年七月一日书记员  沈春芬