wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田圣群，男，汉族，住阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路599号。 法定代表人徐向东，该局局长。 委托代理人李淼、霍长亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人武领峰、杨帆，该局工作人员。 再审申请人田圣群因诉阜宁县公安局治安行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田圣群申请再审称，被申请人阜宁县公安局对本案没有管辖权；本案系因地方官员非法接访引起，申请人的正当防卫和自救行为被认定为扰乱公共场所秩序有失公允；被申请人盐城市公安局在复议过程中违反法定程序。请求本院撤销原审判决，对本案发回重审或依法改判。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，申请人田圣群的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，阜宁县公安局作为田圣群居住地公安机关，对田圣群涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对田圣群、田圣旺、陈清秀、张玉琴的询问笔录以及证人王某,4、李某,4、田某,4的证言显示，2017年3月4日，申请人田圣群与田圣旺、陈清秀等人在国家信访局信访后，经接访人员安排入住北京市永定门附近的祈福宾馆。当晚9时许，在接访人员做田圣群与田圣旺、陈清秀等人的劝返工作过程中，田圣群拒不听劝，与田圣旺、陈清秀等人在祈福宾馆内堵门、大声叫骂，并扬言跳楼、用热水瓶砸接访人员，引起周围群众围观，造成恶劣影响，已扰乱了公共场所秩序。公安机关对田圣群、陈清秀、张玉琴的询问笔录能够证实接访人员在做劝返工作的过程中无伤害他人的行为，申请人称其行为系正当防卫和自救无事实根据。阜宁县公安局依据上述法律规定，对田圣群作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。阜宁县公安局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，作出阜公（施）行罚决字〔2017〕483号《行政处罚决定书》（以下简称《483号处罚决定书》）后依法送达田圣群，处罚程序亦符合法律规定。盐城市公安局收到田圣群的行政复议申请后，经审查作出盐公复决字〔2017〕19号《行政复议决定书》，决定维持《483号处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回田圣群的诉讼请求正确。 综上，田圣群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田圣群的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年七月十二日 书记员 张家松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初399号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人黄某，男，1983年11月8日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，初中文化，个体，2019年5月21日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)403号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月30日21时27时许，被告人黄某醉酒（经检测，血中乙醇浓度191.1mg/100ml）后，驾驶“吉利”牌×××号小型轿车，沿三八路由南向北行驶至莫尼路交叉口北约200米处时，被执勤民警查获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人黄某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人黄某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年七月二十四日书记员 郝 春附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民再7号 监督机关：杭州市拱墅区人民检察院。 原审原告:余振新，男，汉族，1960年4月2日生，住浙江省桐庐县。 原审被告：陈翊，女，汉族，1979年8月3日生，住杭州市拱墅区 原审被告：王荣，男，汉族，1972年3月9日生，住杭州市拱墅区。 原审原告余振新与原审被告陈翊、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）浙0105民初9372号民事判决，已经发生法律效力。杭州市拱墅区人民检察院于2019年4月25日以拱检民（行）监[2019]33010500029号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月1日作出（2019）浙0105民监6号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院经审查认定，2014年，被告人滕岩、孙青为谋取非法利益，合谋从事借贷业务，并于2015年成立杭州聚合会经济信息咨询有限公司（以下简称聚合会公司），招募一些公司员工，成立以签订空白、虚高借条后向借款人提起民事诉讼的方式、骗取被害人财物的恶势力犯罪集团，其中滕岩为聚合会公司的实际负责人，负责向客户放款、对客户起诉等工作，孙青为聚合会公司的法定代表人，负责与客户签订借款协议、催款、收款等工作，聚合会公司通过中介介绍或业务员宣传的方式吸引被害人进行小额贷款，在签订借款协议等文件时，利用被害人急于借款的心理，虚构所谓行规、诱骗被害人签订金额虚高或金额空白的借款协议、借条、收条，造成被害人产生明显与实际不符的债务关系，并在向被害人放款时扣除部分保证金等费用，放款后，聚合会公司通过电话、短信方式催款，若出现被害人未还款的情况，则以孙青、孙锋、滕毅、余振新等相关人员的名义，使用虚高的借款赁证对被害人提起民事诉讼，法院据此作出判决或调解，从而骗取被害人的财物。2015年9月10日，被害人陈翊向聚合会公司借款19000元，签订空白的借款协议，实际到手19000元，后还款3360元。聚合会公司分两次分别以林叶根、余振新的名义向被害人陈翊提起民事诉讼，要求归还借款本金共34740元、利息4580元、违约金1900元以及其他费用2500元，两次诉讼均经法院判决还款，之后，陈翊依生效法律文书共计还款46234.14元。 余振新于2017年7月5日向本院提起诉讼称，2015年9月10日，陈翊向余振新借款19000元，借款期自2015年9月10日起至2016年3月9日，利率按每月2%计算，等额本息还款，分六期还清。案涉借款于2015年9月10日实际交付。该借款属陈翊、王荣的夫妻共同债务。故向本院起诉请求：一、陈翊、王荣共同归还借款本金19000元，利息7980元（以月利率2%计从2015年9月10日计至2017年6月10日，实际支付至借款归还日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。案件经审理，本院于2017年12月29日作出（2017）浙0105民初9372号民事判决。该判决生效后，陈翊、王荣支付了该判决书确定的应履行款项。 本院再审认为，结合滕岩、孙青在公安机关的供述、余振新的陈述，滕岩、孙青表明以余振新的名义起诉被告陈翊、王荣并未告知过余振新；余振新也明确其对起诉被告陈翊、王荣一事并不知情，也从未在起诉状中签过字，因此，原审案件的起诉就不符合《民事诉讼法》第一百零八条关于起诉、受理的规定。而且，滕岩、孙青的行为已涉嫌犯罪，根据相关法律规定，法院在审理经济纠纷案件中发现有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，移送公安机关处理。基于上述事实，本院认为，对本院受理的（2017）浙0105民初9372号案件应裁定驳回起诉处理；同时，对原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0105民初9372号民事判决； 二、驳回余振新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年七月八日 代书 记员  赵佳婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13814号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：夏某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执413号 申请执行人张伟雄，男，1980年9月13日出生，住广东省紫金县。 被执行人马振基，男，1960年6月16日出生，住广东省紫金县。 本院在执行张伟雄与马振基建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2019年3月18日作出的（2019）粤1621民初203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人马振基应于判决生效之日起五日内向申请执行人张伟雄建设用地使用权出让款66500元及利息（利息计算标准，以66500元为基数，按月利率2%的标准，从2018年9月31日起计至清偿日止），支付申请执行人律师费用5990元，并负担案件受理费863元。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人马振基发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经网络执行查控系统查询[证券、工商、车管、银行、不动产等]，未发现被执行人可供执行的财产。2019年7月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人于2019年12月30日前清偿债务；二、如被执行人未于2019年12月30日前清偿债务，则申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行；三、双方达成执行和解协议，申请执行人同意案件终结执行。被执行人承诺按执行和解协议履行，如期未能清偿全部债务，自愿接受法院的处置。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，长期履行的，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1621执413号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年七月三十日 书记员  龙榜文
吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)吉0204执965号 吉林市吉信小额贷款有限公司、康义江： 本院于2017年5月24日立案执行的（2017)吉0204执965号申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司与被执行人康义江借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初1370号民事判决书，被执行人康义江应履行8,070,400.00元的给付义务。被执行人康义江已于2019年5月31日给付案件执行款，因申请执行人已收到被执行人给付的执行款8,070,400.00元，申请执行人同意结案。故被执行人康义江已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再288号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：黄游鑫，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：李婷婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告黄游鑫、李婷婷民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0582民初7252号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年6月13日作出（2019）苏民监265号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵卫祥向原审法院起诉请求：黄游鑫、李婷婷共同归还邵卫祥借款30000元。事实和理由：黄游鑫于2016年2月29日向邵卫祥借款30000元并出具借条一份承诺于2016年3月29日前归还。因黄游鑫、李婷婷均拒绝归还上述借款，故起诉至法院。原审法院认定事实：2016年2月29日，黄游鑫出具借条一份，主要内容为：今向邵卫祥借到人民币30000元整。同年3月6日，邵卫祥通过银行转账方式分两次向黄游鑫交付了29800元。黄游鑫、李婷婷于2010年6月2日登记结婚。李婷婷曾于2016年7月6日向一审法院起诉离婚，同年8月4日撤回起诉。关于本案借款的经过情况，邵卫祥陈述：我与黄游鑫系通过朋友丁文佳介绍认识的。黄游鑫是开渔具店的，其于2016年2月29日打电话给我说要求借款30000元进货。我说我没那么多钱，可以过几天过来拿，但其说过几天没空，要求当天就把借条写好，过几天再通过银行转账。我同意后就开车到了其位于锦丰镇沙钢宾馆附近的二手车店里。黄游鑫在店里出具了借条并交给了我，当时口头约定一个月后归还，利息1500元。因为我没有30000元，我于同年3月6日通过银行转账方式向其交付了29800元。后来不知道什么原因黄游鑫就找不到了，现在分文未还。原审法院认为，邵卫祥与黄游鑫之间的民间借贷依法成立，合法有效。现邵卫祥要求黄游鑫归还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持，但应以实际出借金额为限。因黄游鑫与李婷婷系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且李婷婷未能证明该债务与邵卫祥明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故邵卫祥主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，李婷婷对黄游鑫应负的本案债务承担共同清偿责任。黄游鑫经该院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。原审法院判决：一、黄游鑫、李婷婷应于判决生效后十日内共同归还邵卫祥借款29800元。二、驳回邵卫祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由邵卫祥负担5元，由黄游鑫、李婷婷共同负担545元，黄游鑫、李婷婷负担的部分邵卫祥已预交，该院不再退还，由黄游鑫、李婷婷于履行判决时直接给付邵卫祥。本院再审认为，邵卫祥在本案中所提交的借条与其所提交的向黄游鑫转款的银行流水记录的时间和金额均不一致，故并不能依据银行流水记录即证明邵卫祥所主张的借条项下借款已经实际发生，且本案相关起诉状副本等材料系公告送达，黄游鑫并未对邵卫祥举证证据及所作陈述提出质证意见，结合邵卫祥自2014年以来多次作为原告向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，邵卫祥涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7252号民事判决。二、驳回邵卫祥的起诉。一审案件受理费550元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年七月三日书记员  崔齐旗
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执异29号异议人（第三人）：广水大润发超市有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路御景世纪城1号一楼。法定代表人：杨深根，系该公司董事长。申请执行人：武汉市豪艺商贸发展有限公司等四公司。被执行人：广水市百盛广场商贸有限公司。本院在执行申请执行人武汉市豪艺商贸发展有限公司等四公司与被执行人广水市百盛广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人（第三人）广水大润发超市有限公司于2019年7月11日向本院提出执行异议。本院查明:本院依据被执行人广水市百盛广场商贸有限公司的申请，于2019年6月16日向广水大润发超市有限公司发出（2019）鄂1381执恢46-49号通知书，要求：广水大润发超市有限公司早收到通知后的十五日内向申请执行人武汉市豪艺商贸发展有限公司等四公司履行对被执行人广水市百盛广场商贸有限公司到期债务648593元，不得向被执行人清偿。2019年7月11日，广水大润发超市有限公司向本院提出执行异议。本院认为：本院在执行本案过程中，第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，故第三人广水大润发超市有限公司提出的执行异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：不得对第三人广水大润发超市有限公司强制执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审判长  周勇军审判员  李运国审判员  刘承军二〇一九年七月二十六日法官助理杨昕书记员唐冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终410号 上诉人(原审原告):张国林，男，1990年11月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人,现住福泉市。 上诉人张国林因与被上诉人黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人提交了免交诉讼费申请，经审查其并不符合免交诉讼费的条件，本院依法于2019年3月8日通过法院专递形式向上诉人邮寄送达了《缴纳上诉费用通知书》后，其在规定时间内仍不予缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张国林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年七月二十六日 法官助理向朝珊 书记员何璇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初636号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初49号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人朱增瑞，曾用名朱曾瑞，绰号朱大力，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。因本案于2019年2月19日被桦川县公安局刑事拘留，同年3月28日被桦川县人民检察院批准逮捕。现羁押于桦川县看守所。辩护人夏金华，系黑龙江合林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人朱增瑞犯非法采矿罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人朱增瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱增瑞违反矿产资源法的规定，在明知政府禁止在松花江沿岸湿地采砂的情况下，为谋取利益仍多次采砂。2019年1月10日，朱增瑞雇佣张某3的一台挖掘机在江川农场大力砂场东2公里处的江边柳条通处进行盗采砂子，并雇佣张某2、曹某的翻斗车将砂子分别运到大力砂场东北侧和鸿鑫砂场坝南处存放。经黑龙江省晟源勘测设计有限公司佳木斯分公司测量，朱增瑞在此处的采砂量为1657立方米。2019年2月11日被告人朱增瑞雇佣佳木斯一名姓康男子的挖掘机，在江川农场大力砂场东2公里处的松花江支流江面上破坏冰面进行盗采砂子。并将砂子存放在现场。经黑龙江省晟源勘测设计有限公司佳木斯分公司测量，朱增瑞在此处的采砂量为2395.8立方米。2019年2月12日，被告人朱增瑞雇佣张某3的一台挖掘机，在江川农场大力砂场东200米处，以平整土地为由进行盗采砂子，并由马库力村民张某1（另案处理）在现场指挥，在采砂过程中被公安机关发现，当场制止。经黑龙江省晟源勘测设计有限公司佳木斯分公司测量，朱增瑞在此处的采砂量为4384.1立方米。综上，被告人朱增瑞共计非法采砂8436.9立方米，价值人民币121632元。经查，朱增瑞于2019年2月19日被桦川县公安局传唤到案。上述事实，被告人朱增瑞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱增瑞的基本信息、到案经过、桦川县人民政府文件、黑龙江省江川农场行政管理委员会文件、江川农场行政管理委员会关于江川农场于洋鱼池项目公告无异议证明、红兴隆管理局水务局通知书、河道采砂许可证、鱼池清理施工合同、扣押决定书及扣押清单、被告人户籍证明及现实表现、证人张某1、张某2、张某3、曹某、闫某的证言、被告人朱增瑞的供述与辩解、桦川县物价监督管理局价格认定结论、公安机关关于价格认定结论说明、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱增瑞违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的期限、矿区范围开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人自动投案，应视为自首的观点，与查明事实不符，本院不予支持。辩护人提出被告人自愿认罪，且认罪态度好；被告人犯罪数额较小，社会危害性小，可从轻处罚等观点，本院予以采纳。鉴于朱增瑞有坦白的法定从轻处罚情节，有违法所得全部收缴的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）项、第（三）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱增瑞犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人朱增瑞非法采矿违法所得人民币121632元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张春雷二〇一九年七月十五日书记员  孙佳亮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4752号 原告：寇春龙，男，1976年2月11日出生，满族，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。 被告：王日范，男，1971年8月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：胡义谱，男，1969年7月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告寇春龙与被告王日范、胡义谱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇春龙及其委托诉讼代理人刘慧、被告王日范及其委托诉讼代理人王洪山、被告胡义谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇春龙、贾秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告签订的《养殖场租赁合同》。2.判令要求被告返还租金93000元以及押金5000元，共计98000元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告寇春龙受案外人的欺诈，与被告王日范（养殖场的实际权利人系被告胡义谱）签订了《养殖场租赁合同》，约定由原告租赁被告的坐落于瓦房店市三台子乡娘娘宫村的养殖场，租期2年，自2017年8月26日至2019年8月26日，两年租金93000元，押金5000元，被告王日范于2017年7月25日收取了全部的租金和押金共计98000元。2017年11月16日，原告意外得知与自己租赁养殖场同等规模的其他养殖场的租金远远低于原告所支付的对价，原告与被告王日范沟通，王日范也认可租金高于合理价格。双方签订合同时，原告缺乏相关交易经验，不了解当地的市场行情，因此支付了远高于合理价格的对价，案涉合同对于原告而言是显失公平的，原告特此诉诸贵院，望判如所请。 被告王日范辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告请求撤销原、被告间的养殖租赁合同，实际签订合同之日是2017年6月25日，给原告让了一个月的整理期，合同在7月25日签订，本案被告租赁的育苗室是明摆着在海边，每个人都可以对价值和生产价值现场条件进行观看，是公开的，没有隐藏，原告当时就应对育苗室有认知，价格是否合理是透明的，所以根据法律规定，撤销权的行使自知道权益被侵害之日一年内行使，原告在2017年6月25日就应知道育苗室的价值，所以撤销权期限已过。原、被告至今的租赁育苗室协议的价款是符合海边租赁条件的价款，因为每一个租赁合同租赁财产的标的物都是不同的，自己对自己财产的价值进行租赁，不能和别人作参考，被告租赁的育苗室是1000多水体的育苗室，当时育苗室的建造并不是像其他育苗室用的空心砖，被告的育苗室用的是小砖，墙厚，与空心砖造价不一样。并且还有水井，被告出租育苗室的水井的水质在当地是最好的，温度和盐度十分稳定，是咸水井，别人家没有这个水井条件，并且被告还有自己的变压器，别人租赁的变压器的价格都远远高于正常市场用电价格，被告出租的育苗室用电是每度电0.46元，别人的都达到每度电0.8、0.9元。原告租赁被告育苗室是养蟹子，沙子被告花了一、两万元，原告进去就可以养，风机、水泵都存在，别人的育苗室都需要重新装沙子、买泵，所以被告的育苗室的出租价格在当地就是正常的价格。所以原告不能以这个理由说价格过高，原告只是自己认为被告租赁的价格高。原告称自己意外得知价格高于其他价格，称王日范也认可，这是不成立的，原告所谓的王日范认可这个价格也只不过是跟王日范打电话问应该租多少钱，原告是否缺乏交易经验不能作为本案交易公平的条件，被告租赁给原告的育苗室就是公开的，而且原告是有朋友介绍来的，至于原告的朋友欺不欺诈与被告无关，我们这个东西就这么多钱。所以说本案不存在显失公平的情形，不能以后续的行为来否定当时的租赁行为，本案不符合显失公平的条件，也不存在可撤销的条件，不存在重大误解，不存在欺诈订立合同，也不存在乘人之危，所以这些条件都不存在，原告是没有权利行使撤销权的，所以本案原告请求没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告请求第二项在本院2018辽0281民初4412号民事判决书中已经作为判项请求，被法院依法判决驳回，本次原、被告相同，请求内容相同，属于重复起诉。 被告胡义谱辩称，育苗室是我的，我和王日范有经济来往，我买他的海参苗，我就把育苗室给他用，顶给他用后，他想干，后来他没干，给租出去了，原告就想租，联系就给租了。租多少钱我不知道，因为给他使用，王日范全权办理，跟我没有关系，我也不参与这个事。并且签订合同或者原告来的时候我根本不认识原告，所以说原告起诉我是没有道理的，我的育苗室是我自己盖的，我这个投的价值跟他们也不一样，他所谓别人家便宜是多少钱我不知道，他们有的是用空心砖盖的，投资比较少，价值是不一样的。并且有的家育苗室是时间长没有干，设备也不全，可能价值也是不一样的，有的也是便宜，但是什么也没有，我的育苗室设备齐全，保温效果也好，冬天可以节省取暖的费用，这就省了一笔费用。再一个最主要的问题就是搞养殖的大家都知道水质是最关键的，没有好水就养不出好的水产品，所以我的井的价值就体现在这方面，所以说我的育苗室的价值就值他说的价格。如果要少于这个价格我也不往外租。并且原告已经干了一年，那么原告如果挣了很多钱，他还能多给被告吗？所以说原告不能找任何理由来解除这个合同，并且我跟原告也没有签订合同，根本我就不认识他，所以说请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月25日，原告寇春龙与被告王日范签订《养殖场租赁合同》，约定甲方（王日范）有养殖场一个，出租给乙方（寇春龙）使用。租期二年，自2017年8月26日至2019年8月26日。租金为93000元，押金5000元。合同签订后，原告向被告王日范支付98000元。 另查，案涉养殖场实际所有人为被告胡义谱。2009年9月10日，胡义谱与瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会签订荒地承包合同，承包案涉养殖场所坐落的荒地，承包期限30年。胡义谱在该承包地上建设养殖场，并向税务部门缴纳相应税款，但未办理相关建设审批手续。因被告胡义谱与被告王日范有其他经济往来，胡义谱将案涉养殖场转给王日范使用，并且同意王日范对外出租。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担对自己不利的后果。本案中原告寇春龙主张与被告王日范签订的《养殖场租赁合同》显失公平，应由原告寇春龙承担举证责任。原告提供与被告王日范通话录音中，被告王日范虽承认租金价格高，但也称有比这个价格更高的，承租人也没少赚钱；在公安机关笔录中，被告王日范认为租金价格很合理。原告未提供足够证据证明双方签订的《养殖场租赁合同》显失公平，应承担相应的不利后果，故对原告主张撤销与被告王日范签订的《养殖场租赁合同》及返还租金、押金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告寇春龙的诉讼请求。 案件受理费2250，由原告寇春龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  张彦梅 人民陪审员  曲 艺 二〇一九年七月八日 书 记 员  王丹鹏
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1627号 原告：吴秀义，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。 被告：辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会，住所地辽宁省。 法定代表人：陈春阳，系该村委会主任。 原告吴秀义与被告辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会（以下简称孤家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀义、被告辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会法定代表人陈春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告承包地2001年使用费7,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告所在村村民，于1983年在被告村委会承包家庭承包地14亩，一直正常耕种，2001年3月31日，被告以原告未缴纳承包费为由，向农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求解除土地承包合同。之后在没有任何裁决结果的情况下将原告的14亩家庭承包地收回，导致原告产生经济损失。经原告多次找被告村委会交涉，被告于2002年又将该承包地返还给原告经营管理，但2001年将原告承包地被收回使用应给付原告的费用一直拒不给付。无奈，原告诉至法院，请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告孤家子村委会辩称，我是2016年到村委会，2018年代理村委会主任，我接到诉状后了解该情况，据了解2001年村委会收回承包地14亩根本没有实施，原告要求赔偿的损失没有实际根据。1998年之前，乡司法所代表村委会多次清缴原告欠村里的往来，原告拒不交付，2002年原告欠村里往来款1,600.00余元，相当于本组其他15户农户往来的总额，按照原告所说2001年收回承包地只是村委会有这个想法，但没有具体实施，所以说2001年耕地仍然归原告耕种，根本不存在赔偿原告承包地损失的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月31日，法库县五台子乡孤家子村民委员会作为申请人向五台子乡仲裁委员会提请《土地承包合同仲裁申请书》，被诉人吴秀义，内容如下：“请求事项：解除土地承包合同，事实和理由：孤家子村民委员会于83年3月1日与承包人吴秀义签订农业承包合同，将集体所有的14亩土地承包给承包人耕种。三年来，承包人不履行合同义务，拒交承包费7,600.00元，村民委员会曾多次上门催要承包费，承包人以无力偿还为由，拒不履行义务。申请人认为，村民委员会与承包人签订的土地承包合同依法成立，具有法律的约束力当事人必须履行。承包方违反合同的约定和《辽宁省农民承担费用和劳务管理实施办法》的有关规定，拒绝履行义务，是一种违法行为，侵害了集体的利益。根据《辽宁省农业集体经济承包合同纠纷仲裁办法》和合同约定，特提出解除土地承包合同仲裁申请”。 原告系被告村村民。 本院认为，原告提供《土地承包合同仲裁申请书》及2001年《内部往来明细登记簿（代到户清单）》预证明涉案14亩地在2001年由被告收回，经查《土地承包合同仲裁申请书》可以证明双方曾因案涉14亩承包地申请仲裁，庭审中双方均表示仲裁没有结果，仲裁申请书记载“承包费7,600.00元”，是原告承包14亩集体土地应向被告缴纳的3年的承包费，原告承包涉案14亩承包地就应交纳相应金额的承包费，仅在被告已经收取原告2001年度14亩承包地的承包费且仍将14亩承包地收回的情况下，才会存在被告返还承包费的情形，而原告现有证据无法证明被告收回了原告的承包地且已收取了承包费的事实，故原告要求被告给付承包地使用费7,600.00元的诉讼请求，无事实依据和法律依据。 综上所述，原告吴秀义要求被告孤家子村委会给付2001年承包地使用费7,600.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告吴秀义的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴秀义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年七月四日 法官助理 王厚佳 书 记 员 李 博 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更854号罪犯刘伟，男，1988年5月11日出生，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市南明区。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2017年1月22日作出（2016）黔0523刑初304号刑事判决，认定罪犯刘伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2017年3月17日交付忠庄监狱执行。刑期自2015年4月28日起至2023年4月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年12月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月28日起至2022年8月27日止），并处罚金30000元（已履行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6457号原告:徐竞，女，汉族，1980年5月6日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所实习律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告徐竞与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐竞的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐竞向本院提出诉讼请求：1、判决被告嘉华公司为原告徐竞办理位于重庆市渝中区车位不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年11月21日,原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,合同约定原告向被告购买位于重庆市渝中区停车位,并一次性支付车位款10万元整。合同约定双方在合同签订之日起30日内应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交相关材料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，原告依约履行了自己的付款义务，但至今被告仍未办理嘉华·鑫城负一层165号车位不动产权证。被告的行为违反了双方合同约定,也侵犯了原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉华公司未答辩。原告徐竞围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库总平面图》等证据，被告嘉华公司未到庭质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，王小兵向嘉华公司支付车位款10万元，嘉华公司向王小兵出具了收款事由为“收嘉华鑫城165号车位款”的《收据》，后交款单位改为徐竞，并加盖有嘉华公司印章。2016年11月18日，王小兵出具《收条》，载明“今收到徐竞购买大坪嘉华鑫城车位负一楼165号全款125000元”。同日，徐竞向嘉华公司支付4180元，嘉华公司分别出具了收款事由为“收165#车位转让手续费500元、办证费625元”、“收165#车位转让契税3000元、合同及权证印花税55元”的《收据》两张。2016年11月21日，嘉华公司（合同中称甲方）与徐竞（合同中称乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市渝中区停车用房，总成交金额为10万元，于2012年12月14日一次性支付10万元；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2017年3月25日，徐竞与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：天穹物业公司嘉华鑫城管理处负责嘉华鑫城地下车库车位的管理，管理服务费收费标准为60元/月/辆，徐竞应于每月1日之前缴清下月管理服务费，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。徐竞遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2018年12月25日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，载明：“徐竞（身份证号码50010619800506XXXX）于2016年11月21日向嘉华公司购买位于重庆市渝中区的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2017年3月25日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，徐竞、张晔已取得重庆市渝中区房屋的房地产权证书。庭审中，徐竞确认其在该小区只购买了一个车位。重庆市渝中区停车位登记在嘉华公司名下，截止2019年7月24日，该停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告徐竞与被告嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给徐竞使用至今。原告系渝中区嘉华鑫城小区业主，只购买了一个车位，并支付了全部车位款，故被告嘉华公司应按合同约定为原告徐竞办理上述车位的不动产权属登记。据此，现原告要求被告为其办理位于重庆市渝中区车位不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告徐竞办理重庆市渝中区车位的不动产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 鹏人民陪审员  许培英人民陪审员  任富民二〇一九年七月二十九日法官 助理  艾志花书 记 员  周洪戬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3956号 原告：黄益才，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。 法定代表人：陈凤仙。 原告黄益才与被告郝红军、被告杭州醇溪餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄益才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄益才撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇一九年七月十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴元明，男，1956年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗文灿，男，遵义市红花岗区市政养护处退休人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线南关经济适用房锦泰花园1-7号楼。法定代表人：邓天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓学贵，该公司员工。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区南关街道办事处,住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线。原审第三人：遵义市住建局经济适用住房发展中心，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。再审申请人吴元明因与被申请人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司、原审第三人遵义市红花岗区南关街道办事处、遵义市住建局经济适用住房发展中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终5844号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黔民申2393号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴元明及其委托诉讼代理人罗文灿，被申请人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人邓学贵、李开颜，原审第三人遵义市红花岗区南关街道办事处委托诉讼代理人刘银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴元明申请再审称：（一）有新的证据。遵义市红花岗区南关街道南岭村委会于2018年4月17日出具的证明，佐证了吴元明被拆迁的房屋编号是2499号宅基地证登记的房屋。根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款，“……宅基地和自留地、自留山也属集体所有”的规定，本案《拆迁协议》适用的是行政法规，即《拆迁条例》和《省63号办法》,泓塬业公司以拆迁人名义与吴元明签约，拆迁在宅基地上的房屋，违反了《宪法》《土地管理法》以及《拆迁条例》限制拆迁人只能“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁”权限的强制性规定。且泓塬业公司没有取得《拆迁协议》确定的还房建设用地的土地使用权，用违法自制还房图纸的手段，骗取了吴元明签约后，将其宅基地上的房屋拆除，已构成欺诈。（二）认定事实的证据是伪造的。对泓塬业公司在庭审中提供的四份证据与本案双方签订的《拆迁协议》确定的拆迁还房补偿安置并无关联，实属伪证。本案双方签订《拆迁协议》的时间是2006年11月2日，该协议约定还房安置时间是2008年11月前，而泓塬业公司提供质证的遵义市建筑设计院制作的“锦泰花园经济适用住房”的总平面图的时间比签订《拆迁协议》的时间晚了近两年，故泓塬业公司提供质证的四份证据属伪证。南岭村委会于2018年4月20日、6月18日出具的证明，也佐证了泓塬业公司提供质证的遵义红花岗区原南关镇政府于2011年1月31曰给红花岗区政府的报告即南府字（2011)14号报告声称“由于城市总体规划东联线道路拓宽占用了一期拆迁还房的全部建设用地，还房工程不能的拆迁协议实施”的证据属伪证。（三）二审法院对吴元明要求的过渡费用以“已超过诉讼时效”不予支持是错误的。按《拆迁协议》约定的还房时间只差一个多月的时间，泓塬业公司在没有取得按协议确定的还房建设用地的土地使用权的情况下，勾结政府中的腐败分子捏造了“因东联线道路拓宽占用了拆迁还房的全部建设用地，还房工程不能按原计划及拆迁协议实施”，强迫吴元明接受有损其利益的变动地点的还房安置被拒绝，泓塬业公司釆取停止发放吴元明的过渡费，给吴元明造成了损失，其理应承担赔偿责任。吴元明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司辩称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔03民终5844号民事判决和贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4708号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月二十五日法官助理周益书记员胡汝静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1472号原告：周启英，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈和平，男，1958年1月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告周启英与被告陈和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启英到庭参加诉讼，被告陈和平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周启英提出如下诉讼请求：判决被告支付从2018年7月12日起至2018年12月31日止的租金15300元。事实和理由如下：被告租赁使用原告在金木公寓的房屋，欠2018年7月12日至2018年12月31日期间的租金17700元。2018年12月31日，被告出具欠条，并承诺在2019年1月6日前支付，但至今未支付。被告陈和平未到庭答辩。经审理查明，被告租赁使用原告在金木公寓的房屋，欠2018年7月12日至2018年12月31日期间的住宿费17700元。2018年12月31日，被告出具了欠条，并在2019年1月6日出具《承诺保证书》，承诺在2019年1月15日前支付。审理中，原告称被告在诉讼前仅支付2400元，尚欠15300元，至今未支付。上述事实，有《欠条》、《承诺保证书》以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当履行。根据被告出具的《欠条》和《承诺保证书》，以及原告的当庭陈述，能够证明被告尚欠原告住宿费15300元。被告未到庭举示其是否已经支付上述款项的证据，应当承担相应的法律后果，综合庭审查明的事实，可以认定被告应支付原告住宿费15300元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和平于本判决生效之日起五日内支付原告周启英住宿费15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，由被告陈和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年七月十九日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申263号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周菊芳，女，汉族，1945年8月15日出生，住西安市雁塔区。    再审申请人周菊芳因诉西安市自然资源和规划局其他行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。周菊芳申请再审称，一、二审裁定认定事实错误。被申请人西安市自然资源和规划局（原为西安市规划局）至今未按西安市人民政府的复议决定作出政府信息公开，其行为属行政不作为。其起诉本案与是否提起过行政复议无关，且本案不属复议前置或在复议期间又向人民法院提起诉讼的情形，故本案符合行政案件立案的条件。人民法院不予立案不利于解决“官民纠纷”，助长了行政机关不履行法定职责的违法行径。一、二审裁定适用法律法规错误。原审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，以申请人的起诉不属于人民法院的受案范围裁定不予立案错误。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令西安铁路运输法院对本案立案审查。本院审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。本案中，周菊芳因西安市自然资源和规划局不履行西安市人民政府的复议决定而提起的诉讼，因《中华人民共和国行政复议法》对行政机关不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为已规定了明确监督处理程序，故一、二审认为周菊芳的起诉不属于人民法院的受案范围，裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，周菊芳的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周菊芳的再审申请。    审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年七月二十三日  书  记  员   张  娜   1
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1051号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：耿庆涛，行长。 被执行人：刘建民，男，1972年1月28日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：崔海英，女，1972年9月26日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王勃，男，1972年7月7日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王艳美，女，1973年7月11日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王海涛，男，1972年3月3日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：史英杰，女，1972年12月16日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘建民、崔海英、王勃、王艳美、王海涛、史英杰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初1610号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘建民、崔海英、王勃、王艳美、王海涛、史英杰的银行存款150000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十九日 书记员  王 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保81号申请人：郭某某，女，汉族，1971年2月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：黄某某，男，汉族，1973年4月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人郭某某于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某某名下400万元的银行存款或价值400万元的其他财产进行保全，并购买了安邦财产保险股份有限公司保险金额400万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄某某银行存款人民币400万元或查封同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何秋月二〇一九年七月四日书记员  罗 卉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执478号之二 申请执行人：严细花，女，汉族，1947年12月29日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：谢春生，女，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：严家宝，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人严细花与被执行人谢春生、严家宝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0329民特87号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严细花向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人谢春生、严家宝归还申请执行人严细花借款本金70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费950元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人谢春生、严家宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢春生、严家宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢春生、严家宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。本院依法查封被执行人谢春生、严家宝名下位于泰顺县××彭溪村的土地，因土地实际面积与权证面积不符，暂不能予以处置。本院依法扣划被执行人谢春生工资及福利收入、公积金账户余额、银行账户余额共计134051.46元，本案分得执行款为2025.02元。截至2019年7月30日，本案执行标的已执行到位2025.02元暂未发现被执行人谢春生、严家宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢春生、严家宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢春生、严家宝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严细花，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年七月三十一日 书记员 郑      彩      霞
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2067号申请执行人：郑忠波，男，1958年4月8日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休职工，住天津市河北区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。郑忠波申请执行中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4474号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  张学东二〇一九年七月三日书记员  范嘉慧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3046号之一申请人：滁州理想房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁路南谯工业开发区管委会办公楼二楼，统一社会信用代码91341100695749332U。法定代表人：常宝，该公司经理。被申请人：江苏路道建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号705室，统一社会信用代码91320116686732870H。法定代表人：李爱阳，该公司总经理。申请人滁州理想房地产开发有限公司与被申请人江苏路道建设有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人滁州理想房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人江苏路道建设有限公司的银行存款320万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人滁州理想房地产开发有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人滁州理想房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏路道建设有限公司的银行存款320万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州理想房地产开发有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  陆惠文人民陪审员  朱开芳二〇一九年七月九日书 记 员  肖丽敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1318号之二申请执行人：柴乐春，男，汉族，1956年12月18日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：许金良，男，汉族，1966年6月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人柴乐春与被执行人许金良借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）黑0110执1318号之一执行裁定书，冻结了被执行人许金良银行存款88200元，现双方当事人达成和解,申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许金良银行存款88200元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执79号 申请执行人：刘某某，女，1954年11月12日出生，务农，住贵州省晴隆县，系被害人黎某某之母。 被执行人：夏贤刚，男，汉族，1983年11月27日出生，务农，住贵州省晴隆县。 本院在执行刘某某与夏贤刚刑事附带民事纠纷一案中，根据已经生效的（2003）兴刑初字第36号民事调解书，被执行人夏贤刚应支付申请执行人刘某某赔偿金26198元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人刘某某的赔偿金实际实现0元，未实现赔偿金26198元。 本院认为，本案中申请执行人刘某某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年七月十二日 书记员  余东林
酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2423号原告：程某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：秦某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：景某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郝某，甘肃省酒泉市人，住青海省西宁市。原告程某与被告秦某、景某、郝某合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日做出（2015）酒肃民一初字第1223号民事判决。被告秦某不服该判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年9月26日做出（2016）甘09民终500号民事裁定，将该案发还重审。本院重新审理后做出（2017）甘0902民初3632号民事判决。被告秦某不服提起上诉,甘肃省酒泉市中级人民法院做出（2017）甘09民终645号判决：维持原判，驳回上诉。被告秦某又向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院2018年8月21日做出（2018）甘民申1260号民事裁定，指令酒泉市中级人民法院再审此案。2018年11月12日，酒泉市中级人民法院做出（2018）甘民再18号裁定，撤销（2017）甘09民终645号判决及本院（2017）甘0902民初3632号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人马某、被告秦某、景某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某退还借款120万元，承担银行利息83793.33元；2、判令被告承担诉讼费。本院释明后，原告将“借款”改为“投资款”。事实和理由：2013年年底，被告秦某为了投资开办空瓶子音乐餐吧，主动与原告商议，并提出让原告出资、合伙经营和管理、盈余后分红的要求。原告信以为真答应了被告的要求，于2014年10月、2015年1月分两次交付被告秦某资金120万元。2015年1月1日，空瓶子音乐餐吧开业，原告找到被告秦某要求签订合伙协议，参与经营和管理，但被告秦某以各种理由拒之。2015年4月13日，空瓶子餐吧工商登记手续办理完毕并核发了营业执照和税务登记证，原告发现餐吧不是合伙企业，被告秦某登记为个人的独资企业。为此，原告才知受骗。被告的目的达到后，餐吧开张营业后既不与原告签订书面合伙协议，又不让原告参与经营和管理，且只字不提分红，原告多次催促被告退款，被告拖之不退。2015年8月30日，被告秦某给原告出具一张收据，承诺10月底退款，时至今日，未退还一分钱，故诉请法院判令被告退还投资款和利息。被告秦某辩称，我们事实就是合伙关系，不存在借贷关系；我实际也垫付了钱，应该把账算清后再说。被告景某辩称，我们名义上虽是合伙关系，但未签过合同，120万元应该由秦某还给程某。2014年底，我们三人进行合伙开餐吧，郝某是2015年3月才参加，期间我们要求秦某将钱存入对公账户，但秦某一直没有存。营业执照刚开始办的是合伙企业注册后面又改为个人独资企业的，餐吧的账目到现在为止都很模糊。被告郝某辩称，我是2015年3月参加合伙的，先入了100万元，后因发工资的事情又入了20万元，但是秦某一直没有提供详细的账单，到现在为止账单都很模糊，程某说的是属实的。我的钱等秦某有钱了再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2015年8月30，被告秦某出具的收条一张，以证明被告秦某收款的事实；被告秦某对此无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交营业执照副本复印件一份，以证明当时协商说是合伙，后来办成了独资企业，投资人为秦某；被告秦某对此无异议；本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年年底，秦某与程某，景某三人商议合伙开办音乐餐吧，由秦某出资200万元，程某、景某各出资100万元。音乐餐吧开业后原告程某又补交20万元。2015年3月，被告郝某出资120万元参与合伙。2015年4月13日，被告秦某在工商管理部门将音乐餐吧名称注册为“酒泉空瓶子音乐餐吧”，类型为个人独资企业，投资人为被告秦某。该音乐餐吧一直由被告秦某负责经营。2015年8月30日，被告秦某为原告出具盖有“酒泉空瓶子音乐餐吧”印章和秦某本人签字的收条一张，该收条载明：“今收到程某现金壹佰贰拾万元正（1200000元），用于空瓶子音乐餐吧入股（资金于2014年10月收清）”。此后，双方因合伙事宜协商未果。2015年11月，原告程某诉至本院，要求被告秦某退还借款120万元、承担银行利息83793.33元。2017年初，“酒泉空瓶子音乐餐吧”停止营业。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告与被告之间是否为合伙关系，原告要求被告秦某退还120万元投资款是否应予支持。关于原被告之间是否为合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原、被告之间虽然未订立书面合伙协议，但共同投资音乐餐吧之事实存在，对曾经达成口头合伙协议均予认可，符合上述法律条文中关于个人合伙的实质要件的规定，故原、被告之间应为合伙关系。关于原告诉请被告秦某退还120万元投资款理由是否成立的问题，实质上是原告的退伙请求能否成立。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”诉讼中，被告景某、郝某对原告提出退还投资款的请求无异议，被告秦某以四人合伙的“音乐餐吧”经营发生亏损为由，主张先算清账目再说。原、被告均同意对合伙期间的账目进行司法评估，但原告对被告秦某提供的账目不予认可。在本院确定的时限内，原、被告未能提交双方认可的财务资料，无法进行司法会计评估。现该合伙企业虽停业但仍然存续，在未依法解散、企业尚未开始清算的情况下，该合伙经营期间的债权债务、是否有剩余资产尚不清楚，涉案款项并非原、被告合伙企业之剩余净资产,此时，原告要求对退还投资款缺乏法理依据，故本院对原告的诉讼请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告程某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 杨 睿人民陪审员 程 艳 二〇一九年七月二十四日书 记 员 韩 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2512号   原告：王亚军，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：秦中辉，系该公司经理。   被告：王丽杰，女，1952年5月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   身份证号：×××   被告：魏凤柱，男，1953年2月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   身份证号：×××   原告王亚军诉被告林西县世江墨玉石材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告林西县世江墨玉石材有限公司以王丽杰、魏凤柱与本案有利害关系为由申请追加其作为本案被告参加诉讼，本院予以追加。本院追加被告王丽杰、魏凤柱后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚军到庭参加了诉讼，被告林西县世江墨玉石材有限公司的法定代表人秦中辉，被告王丽杰、魏凤柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费9075元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2016年至2017年间，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆，被告林西县世江墨玉石材有限公司尾欠原告修理费9075元，后经双方结算被告林西县世江墨玉石材有限公司于2018年1月29日为原告出具料款清单认证一枚，约定此款于2018年7月30日前还清，欠款到期后，经原告催要，被告林西县世江墨玉石材有限公司推拖至今未给付。   林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆，被告林西县世江墨玉石材有限公司尾欠原告修理费9075元，后经双方结算被告林西县世江墨玉石材有限公司于2018年1月29日为原告出具料款清单认证一枚，约定此款于2018年7月30日前还清，欠款到期后，经原告催要，被告林西县世江墨玉石材有限公司推拖至今未给付。   王亚军为支持其主张向本院提交料款清单认证一枚，被告林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的料款清单认证予以采信。   本院认为：被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆尾欠原告修理费9075元，有其为原告出具的料款清单认证在案为凭，且被告林西县世江墨玉石材有限公司应诉后又未对该诉求主张提出抗辩，故其债权债务关系明确，原告主张被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费9075元的请求成立，本院予以支持保护。被告林西县世江墨玉石材有限公司虽依法申请追加王丽杰、魏凤柱作为本案被告参加诉讼，但其未能提供证据证明二被告王丽杰、魏凤柱对该款其有偿还义务，故二被告王丽杰、魏凤柱不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费9075元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告林西县世江墨玉石材有限公司承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二〇一九年七月二十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1446号原告：陈国平，男，1973年9月15日出生，住彭泽县。被告：李平原，男，1977年10月19日出生，住彭泽县。原告陈国平与被告李平原民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告李平原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日即2019年6月17日起至偿清之日止按照月息2分支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因老表办厂，资金紧缺，于2016年7月1日向原告借款现金人民币30000元，口头约定月息3分，并约定此款在2017年元月1日前还清。被告仅在2016年7月1日向原告出具借条一张，后原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告还本付息。被告李平原经本院合法传唤未到庭应诉，但通过微信表示其从借款时起每月还了1000元利息，每个月的一号或二号用微信转账的，还了一万多元，利息总共还了十三个月以上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交了2016年7月1日的借条，证明原告借款给被告现金30000元的事实，约定2017年元月1日前还清。庭审中原告向本院表示：原、被告间系朋友关系，原告在家门口开杂货店，毛收入一年两、三万元，被告向原告借款30000元，口头约定月息3分；借款是以现金30000元的方式交付给被告的，原告当场就扣了一个月的利息1000元，给了被告29000元；由于被告不会写字，要原告帮忙写借条，被告并在借条上签名捺印；出具借条后，被告按照每月1000元归还了原告一年的利息，没有归还本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日被告向原告借款30000元，被告并在原告书写的借条上借款人一栏签名捺印，借条内容为：“借款人李平原（身份证）因资金紧缺向出款人陈国平借到现金人民币叁万元整（30000.00元），2017年元月1日前还清。借款人：李平原（签名捺印）2016年7月1日。”原告通过现金方式交付借款给被告，并当场扣了一个月利息1000元，实际交付29000元给被告。庭审中，原告自认借款后被告按每月1000元归还了一年的利息，本金未还，后原告多次向被告催讨无果，故原告诉至本院要求被告归还借款本金30000元及相应利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，合法有效。现被告未按约定归还借款，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。庭审中原告表示借款交付给被告时当场扣了1000元利息后，给了29000元给被告，故实际出借的金额即29000元应为借款本金。庭审中，原告自认被告按每月1000元归还了一年的利息，被告通过微信亦表示自借款时起每月归还了1000元利息，还了十三个月以上，总共还了一万多元，结合原、被告陈述，可认定被告按每月1000元归还了原告一年的利息，但每月归还的1000元利息已超过年利率36%，故超过部分的利息即1560元（1000元*12个月-29000元*36%）可折抵本金，即尚欠借款本金为27440元（29000元-1560元）。关于原告诉请要求被告偿还30000元本金及利息（以30000元为本金，自起诉之日即2019年6月17日起至偿清之日止按月息2分计算），因被告尚欠借款本金为27440元，且借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告诉请按照月息2分计算利息不妥，本院予以调整，故原告诉请的利息应调整为以27440元为本金，自2019年6月17日起至偿清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平原于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈国平借款本金27440元及利息（以27440元为本金，自2019年6月17日起至偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告陈国平负担23元，由被告李平原负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇一九年七月四日书记员  汤琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保197号之一 申请人：青岛西海岸隐珠法律服务所，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：山东德豪润泰实业有限公司，住所地青岛市崂山区。 申请人青岛西海岸隐珠法律服务所于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东德豪润泰实业有限公司的银行存款220000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(PZPP201937020412000174)作担保。现双方达成和解，申请人申请解除冻结。 院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东德豪润泰实业有限公司的银行存款220000元的冻结或其他同等价值财产的查封。 案件申请费1620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月十日 书记员  薛 琼
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2072号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：赵立革，男，1988年5月10日出生，住黑龙江省兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵立革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5056号 原告：中国某某银行，住所地岳阳市。 负责人：刘超，行长。 委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。 被告：孙某，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告中国某某银行（以下简称中国某某银行）与被告孙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵杰、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某立即偿还本金、利息、滞纳金等暂计人民币1449958.13元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙某2010年起先后向原告申请开办三张信用卡。但被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止2019年1月10日，三张卡共欠款1449958.13元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告孙某辩称：1、被告对开办三张信用卡并欠款的事实无异议。其中有一张车贷款，被告还款能力出现问题，曾向原告提出要求将车收回未果，被告只能用车在他处抵押后，来还信用卡的透支款。直到今天被告都要求原告将车收回。2、三张信用卡的利息过高，被告目前支付能力有限，希望原告对利息部分能予以减免。 经审理查明：被告孙某分别于2010年12月向原告申请开办了一张XX信用卡，2012年9月申请开办了一张XA信用卡，2013年4月申请办开办了一张XB信用卡。原告审核发卡后，孙某用尾数为8774的信用卡透支消费95万元，购买了一台奔驰GL350汽车。截止2019年7月25日，XX信用卡的透支本金为134586.74元，产生利息117021.60元，滞纳金20000元；XA信用卡的透支本金363960.77元，产生利息316412.19元，滞纳金20500元；XB信用卡的透支本金321135.09元，产生利息299131.42元，滞纳金21500元。三张信用卡合计欠款1614247.81元。孙某在三张信用卡的申请表上“申请人声明”内容均为：申请人知悉并保证遵守《中国某某银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。其中，《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方帐户扣收。透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告孙某逾期还款后，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。 以上事实，有三张信用卡的开卡资料、交易流水、原告的催收记录及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孙某自愿向原告申领使用信用卡并声明其知悉及保证遵守《中国某某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，因此，在使用牡丹信用卡过程中，双方应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。依照《人民币利率管理规定》第二十条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，中国某某银行对孙某透支未清偿款项部分主张按月计算利息、复利及滞纳金均有相应的合同依据。原告中国某某银行要求被告孙某偿还透支款，支付逾期产生的利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告孙某在本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行三张信用卡透支款本金819682.6元、截止2019年7月25日的利息732565.21元，滞纳金62000元，合计1614247.81元。2019年7月26日起的利息及滞纳金按双方约定支付至实际清偿之日。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇一九年七月二十六日 书记员 冯静楠
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民再6号再审申请人（原审原告）：郭志珍，女，1950年11月8日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。被申请人（原审被告）：车延军，男，1983年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县，现下落不明。再审申请人郭志珍与被申请人车延军民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月9日作出的（2018）黑0129民初577号民事判决书，向本院申请再审，本院2018年12月10日作出（2018）黑0129民申21号民事裁定书，裁定本院再审本案，本院另行组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案，再审申请人郭志珍到庭参加诉讼，被申请人车延军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郭志珍申请再审称：原审未按再审申请人诉讼请求“利息计算到给付完毕止”判决，应予再审，撤销原判，依法改判。车延军未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。郭志珍向原审法院起诉请求：一、1、被告给付借款本金15000元，利息5287.50元（从2016年3月25日到2018年3月12日，每月按1.5％利率计算）；2、被告给付借款本金10000元，利息4600元（从2016年4月5日到2018年3月15日，每月按2％利率计算）；3、被告给付借款本金10000元，利息4200元（从2016年7月3日到2018年3月3号，每月按2％利率计算）；4、被告给付借款本金10000元，利息2400元（从2016年11月8日到2018年3月8日，每月按1.5％利率计算）；5、被告给付借款本金20000元，利息4700元（从2016年11月20日到2018年3月12日，每月按2％利率计算）。以上借款本金合计6.5万元，利息合计20787.50元，本息共计85787.50元。二、被告承担诉讼费及一切费用，利息计算到案件终止。原审认定事实，被告车延军于2016年3月25日，向原告借款人民币15000元，约定用款时间为10天，利息按每月1.5％计算，到期被告没有偿还；2016年4月5日，被告车延军向原告借款人民币10000元，约定月息2％，到当年秋季还款，到期被告没有偿还；2016年7月3日，被告车延军向原告借款人民币10000元，月息2％，约定用款一个月，到期未还；2016年11月18日，被告车延军向原告借款人民币10000元，月利息1.5％，用款时间到当年12月末，到期未还；2016年11月20日，被告车延军向原告借款人民币20000元，月息1.5％，用款时间到当年12月末，到期未还。以上五笔借款至2018年3月12日起诉时，本息合计85787.50元。原审认为，原、被告双方基于各自的真实意思表示达成的借款合同，依法成立，原告在将借款交付给被告之后，被告应在适用期限到来时及时履行还款义务，逾期未还，应属违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告诉请的事实成立，诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告车延军应在本判决生效后十日内给付原告郭志珍借款本金人民币65000元，利息20787.50元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为：郭志珍与车延军之间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭志珍要求车延军偿还借款本金65000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭志珍主张车延军支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原审中，郭志珍对利息的诉请是“利息计算到案件终止”，而原审判决遗漏该项诉讼请求，原审系缺席审理，但原审判决未引用相关法律条款，属适用法律错误，对郭志珍再审请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0129民初577号民事判决书。二、车延军于本判决生效之日给付郭志珍借款本金15000元及借款利息5287.50元（1.5万元×1.5％月利率×23个月15天，自2016年3月25日至2018年3月12日），合计20287.50元。2018年3月13日以后的借款利息，按月利率1.5％计算至给付完毕时止。三、车延军于本判决生效之日给付郭志珍借款本金10000元及借款利息4600元（1万元×2％月利率×23个月，自2016年4月5日至2018年3月5日），合计14600元，2018年3月6日以后的借款利息，按月利率2％计算至给付完毕时止。四、车延军于本判决生效之日给付郭志珍借款本金10000元及借款利息4200元（1万元×2％月利率×21个月，自2016年7月3日至2018年3月3日），合计14200元，2018年3月4日以后的借款利息，按月利率2％计算至给付完毕时止。五、车延军于本判决生效之日给付郭志珍借款本金10000元及借款利息2400元（1万元×1.5％月利率×16个月，自2016年11月8日至2018年3月8日），合计12400元，2018年3月9日以后的借款利息，按月利率1.5％计算至给付完毕时止。六、车延军于本判决生效之日给付郭志珍借款本金20000元及借款利息4700元（2万元×1.5％月利率×15个月20天，自2016年11月20日至2018年3月12日），合计24700元，2018年3月13日以后的借款利息，按月利率1.5％计算至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费1960元，原审公告费560元，再审公告费560元由车延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  王金凤二〇一九年七月二十四日书 记 员  马延涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3183号 原告：何娜君，女，1997年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：谢晓敏，女，1996年6月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告何娜君与被告谢晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告何娜君以双方欲庭外和解为由于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。何娜君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何娜君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由何娜君负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2027号 原告：秦军，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：黄康，男，1996年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告秦军与被告黄康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄康下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  汪震波 人民陪审员  万 师 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王宏慧
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1326号原告：许佳国，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：崔志宏，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：宋小丽，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告许佳国君与被告崔志宏、宋小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许佳国到庭参加诉讼、被告崔志宏、宋小丽均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许佳国向本院提出诉讼请求:1.被告崔志宏、宋小丽偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2017年4月15日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告崔志宏、宋小丽承担。事实与理由：2017年4月15日，二被告向原告借款20000元，约定月利率20‰，2018年3月1日还款。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告至今未还。被告崔志宏、宋小丽未到庭，未向法庭提供证据。原告陈述的事实有借条为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告崔志宏、宋小丽未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：原告提供的证据能够证明与被告崔志宏、宋小丽之间存在借贷关系，原告将借款交付给被告，被告负有偿还义务。原告与被告约定利息不违反法律规定，原告主张被告偿还借款本金20000元及利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志宏、宋小丽于本判决生效后10日内给付原告许佳国借款本金10000元及利息（以20000元为本金从2017年4月15日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告崔志宏、宋小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  俞秀红二〇一九年七月一十八日书记员  鲍立东
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢447号高国滨（申请执行人）、（被执行人）：高国滨与辽宁古田房地产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高国滨（申请执行人）。至此，高国滨（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1142号上诉人（原审原告）彝良县城市管理综合执法大队，住所地：云南省彝良县角奎镇凯丰路65号。法定代表人：刘佰银，大队长。委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）张锡勇，男，经营地址：彝良县。上诉人彝良县城市管理综合执法大队与被上诉人张锡勇服务合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审裁定后，彝良县城市管理综合执法大队不服向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令彝良县人民法院审理本案。上诉人上诉称，上诉人是事业法人单位，收取的垃圾清运处理费属于经营服务性收费；在上诉人提供、被上诉人接受垃圾清运的市政服务过程中形成的法律关系，是政府定价主导下的服务合同关系，并不是行政管理和被管理的关系。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条界定的民事诉讼的范畴。被上诉人未作答辩。本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的一方主体多为专门从事服务的法人或自然人，彝良县城市管理综合执法大队的主要职责是管理和监察。故上诉人与被上诉人之间不属于平等民事主体之间的法律关系，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍宏审判员  张丽勤审判员  陈晓良二〇一九年七月二十三日书记员  王政莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1079号申请执行人:何开军，男，汉族，1976年05月07日出生，个体，住阿克苏市。被执行人：陈清山，男，土家族，1968年03月16日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：陈清伟，男，土家族，1979年12月06日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人何开军与被执行人陈清山、陈清伟借款合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人陈清山、陈清伟名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人陈清山、陈清伟名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈清山、陈清伟名下无可供执行财产，申请执行人何开军书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年七月二十三日书记员 南育敏
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执80号申请执行人：赵润明，男，1971年11月20日生，汉族，榆社县村民，住。被执行人胡亮，男，1978年6月22日，汉族，太原市小店区村民，住本村。申请执行人赵润明与被执行人胡亮合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1617号民事判决书，晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终1292号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人工程款561364元及利息；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年01月24日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年1月30日通过法院邮寄方式向被执行人胡亮送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年3月28日、2019年6月20日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人胡亮的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。对被执行人胡亮名下黑豹牌（车牌号为晋Ｈ×××××）、北京牌（车牌号为晋Ａ×××××）车辆进行了查封。三、本院于2019年2月1日对被执行人胡亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年7月22日约谈了申请执行人赵润明，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人胡亮的可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵润明认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人胡亮的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡亮名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人胡亮的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1617号民事判决书，晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终1292号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年七月二十二日书记员  杨志风
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初273号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人上官月团，女，1969年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省运城市盐湖区，捕前住山西省运城市盐湖区。无业。2012年1月15日因犯诈骗罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年1月13日因犯诈骗罪被山西省合阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2018年5月17日刑满释放。2018年9月7日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月26日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）179号起诉书指控被告人上官月团犯诈骗罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人上官月团到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月3日，被告人上官月团来至本市；次日8时许，上官月团伙同他人预谋后分工扮演不同角色，在本市桥西区西王北街，以帮人消灾为名骗取被害人范某人民币10000元，上官月团分得人民币2000元。范某于当日报案。2018年9月6日，上官月团被抓获。到案后上官月团如实供述了其上述犯罪事实。本案审理期间，上官月团退缴了其个人非法所得人民币2000元。上官月团对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人上官月团供述，被害人范某陈述，同案犯杜彩红供述，辨认笔录，视频资料，前科材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人上官月团以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。上官月团因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后上官月团如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。上官月团退缴了其个人非法所得，当庭自愿认罪。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人上官月团犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年11月6日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）二、被告人上官月团退缴的非法所得人民币二千元，返还被害人范某；继续追缴被告人上官月团非法所得人民币八千元，追缴后返还被害人范某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  李秀云人民陪审员  张玉安二〇一九年七月十六日书 记 员  郝嘉颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初283号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李正山，男，1980年3月9日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，文盲，无业，户籍所在地：云南省寻甸回族彝族自治县，现住昆明市官渡区。2018年10月19日因本案被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2019]66号起诉书指控被告人李正山犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员谢征出庭支持公诉，被告人李正山及辩护人邓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年期间，被告人李正山多次向他人贩卖毒品。同年10月18日16时许，李正山再次在昆明市名男子贩卖毒品后，民警从该男子身上查获毒品甲基苯丙胺0.67克；随后在昆明市官渡区车库门口将李正山抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.15克；接着从该小区14栋1101室李正山住处查获甲基苯丙胺602.05克，海洛因108.53克。本案共计查获甲基苯丙胺603.87克，海洛因108.53克。针对指控，公诉机关向法庭出示了报案材料、抓获经过、毒品提取、扣押、封存、称量、取样笔录、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人李正山的刑事责任。被告人李正山对公诉机关出示的证据无异议，对指控的事实当庭承认属实，其认罪认罚，辩称家中有老人和孩子需要抚养，希望法庭对其宽大处理。其辩护人提出如下辩护意见：1.对定罪无异议；2.本案系犯罪未遂；3.被告人李正山配合公安机关抓获吸毒人员，有立功情节；4.被告人李正山有坦白情节、认罪态度好，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，请法庭对被告人李正山从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年期间，被告人李正山多次向他人贩卖毒品。同年10月18日16时许，李正山再次在昆明市名男子贩卖毒品后，民警从该男子身上查获毒品甲基苯丙胺0.67克；随后在昆明市官渡区车库门口将李正山抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.15克；接着从该小区14栋1101室李正山住处查获甲基苯丙胺602.05克，海洛因108.53克。共计查获甲基苯丙胺603.87克，海洛因108.53克。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、情况说明证实：2018年10月16日，民警根据线索先后将购买毒品人员金某及被告人李正山抓获，在二人身上均查获毒品可疑物。随后民警对被告人李正山住所进行搜查，查获毒品可疑物。被告人李正山协助民警抓获一名吸毒人员，协助民警联系两名吸毒人员，在配合抓捕时试图逃跑时受伤。2．现场检查、提取、封装、扣押记录、搜查证、现场检查、提取、封装、扣押记录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、毒品鉴定意见书、涉案财物移交登记表证实：民警对购买毒品人员金某、被告人李正山进行检查、对被告人李正山位于昆明市官渡区航空小区14栋1101室住所进行搜查，查获毒品可疑物、现金、手机等物品。经提取、封装、称重、取样、鉴定，从金某身上查获毒品甲基苯丙胺0.67克，从被告人李正山身上查获毒品甲基苯丙胺1.15克，从被告人李正山住处查获甲基苯丙胺602.05克，海洛因108.53克。上述查获物品已被依法扣押，毒品已被依法移交入库。3.证人金某、屈某、贺某、余某、杨某1、杨某2证实：金某、屈某、贺某、余某四人均分别向被告人李正山购买过毒品。杨某1、杨某2对李正山贩毒不知情。4.被告人李正山供述：2018年10月间，其多次向金某、屈某、贺某、余某出售过毒品。民警在其家中搜到的毒品系其用八万余元在桃园洗衣粉厂路边向一男子购得。5.现场辨认笔录、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚书证实：案发后，被告人李正山对贩毒现场进行指认。证人金某、屈某、余某分别辨认出被告人李正山向其出售过毒品。金某、屈某、贺某、余某因吸毒被行政处罚。被告人李正山吗啡、甲基安非他明检测呈阴性。6.户籍证明证实：被告人李正山的户籍自然情况。上列公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。本院认为：被告人李正山无视国家法律，贩卖毒品海洛因108.53克及甲基苯丙胺603.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李正山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李正山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法可从轻处罚。关于其辩护人所提“本案系犯罪未遂”及“有立功情节”的意见，经查，本案中在被告人李正山家中查获的毒品系其向他人购买后准备贩卖，依法应计入其贩卖毒品的数量，不属于犯罪未遂，李正山在贩卖毒品被抓获后协助抓捕吸毒人员的行为依法不属于立功，但本院对该情节在量刑时酌情考虑，故上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人及辩护人其他意见本院已注意。据此，本院为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，严惩毒品犯罪，根据被告人李正山的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2033年10月18日止）二、查获的甲基苯丙胺603.87克、海洛因108.53克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐建斌审 判 员  刘 华人民陪审员  王兰蓓二〇一九年七月九日书 记 员  高宾曦