宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初611号   原告：史利，男，1971年11月13日出生，汉族，个体承包商，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金屋花园**楼****。   委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司,住所,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区柳泉乡甜水河村div>   法定代表人：李世厚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李海峰，该公司经理。（特别授权代理）   被告：郭万金，男，1950年3月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区绿地苑小区**楼****。   原告史利与被告吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，在原审审理过程中，依被告鸿泰公司申请依法追加郭万金为共同被告，本院于2018年9月29日作出（2018）宁0303民初1043号民事判决。原告史利不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称吴忠中院）提起上诉。吴忠中院于2018年12月6日作出（2018）宁03民终942号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史利的委托诉讼代理人赵晓娟、被告鸿泰公司委托诉讼代理人李海峰到庭参加了诉讼，被告郭万金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史利向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间签订的工程承包合同；2.判令被告鸿泰公司立即向原告支付工程款356799.45元及各项停工损失费107400元，共计464199.45元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告鸿泰公司签订了工程承包合同，约定：由原告承建被告鸿泰公司的鸿泰牧场蓄水池，工程地点位于××区南侧鸿泰砖厂（被告公司场地内），包工包料。合同对工期、质量标准及价款、双方责任、合同价款支付等条款均作了约定。因建设蓄水池需对场地进行平整土方作业，故双方约定土方定价为10.5元/m?。合同生效后，原告积极组织人员施工，原告于2017年3月6日正式开始施工进行场地土方作业。3月12日，因被告鸿泰公司未协调好施工用地事宜，导致原告无法施工被迫停工。之后，原告多次找被告要求复工，均未果。2017年4月，经双方结算，原告施工作业的土方量共计33980.9方，依据合同土方定价10.5元/m?计算，进行场地平整的土方工程款356799.45元，因停工造成的机械人员损失费107400元。   被告鸿泰公司辩称，请求驳回原告对被告鸿泰公司的全部诉讼请求。原告与被告鸿泰公司虽然签订了工程承包合同，但该合同为无效合同，其责任应当由被告郭万金承担，因为在2016年8月5日被告鸿泰公司法定代表人李世厚与被告郭万金签订了转让协议书，将李世厚经营的红寺堡区鸿泰机砖厂转让给被告郭万金用于建设被告鸿泰公司从事养殖经营活动。协议转让价格为6000000元，协议签订时付1000000元，将被告鸿泰公司法定代表人变更为被告郭万金时付清剩余5000000元，该协议：第五条约定本协议签订之日鸿泰公司建设养牛项目的资金由受让人独立承担，与转让人无关；第八条约定鸿泰公司登记前后的债权债务都由受让人承担，但未办理变更前受让人与项目建设、投融资的有关活动有义务以书面形式告知转让人，并接受转让人的监督，转让人有异议时必须答复。而本案中原告提交的工程承包合同是原告与被告郭万金签订的，作为被告鸿泰公司法定代表人的李世厚并不知情，当原告组织人员施工时，李世厚进行了阻挡，被告郭万金对李世厚说不要阻挡与你无关。因此在被告郭万金的指挥下强行施工，后被红寺堡区国土局及柳泉乡政府阻挡后才停止施工。鉴于以上事实，原告与被告郭万金以被告鸿泰公司的名义签订的工程承包合同没有法律效力，所产生的工程费用与被告鸿泰公司没有关系。同时养牛场建设可行性研究报告中也没有蓄水池建设项目，其签订工程承包合同建设鸿泰牧场蓄水池没有事实依据。   被告郭万金未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的工程承包合同一份，结合当事人的陈述能够证明被告郭万金持有加盖被告鸿泰公司印章的工程承包合同与原告签订合同的事实；宏泰牧场土方方量计算单一张、工作联系单一张，均有被告郭万金签字确认，与本案具有关联性，予以认定；照片三十八张，能够证明现场施工的真实情况，予以认定；施工日志十二张，系原告单方制作，真实性无法确认，不予认定；证人马某甲、马某乙出庭证言，能够证明证人马某甲、马某乙在施工现场干活的事实，予以认定。被告鸿泰公司提交的红寺堡区柳泉乡人民政府红柳政函（2017）16号柳泉乡关于征求将宏泰机砖厂转型为吴忠市红寺堡区宏泰农牧有限公司意见的函复印件一份，能够证明存在鸿泰机砖厂向鸿泰农牧有限公司转型的事实，予以认定；吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司5000头标准化肉牛养殖基地建设项目可行性研究报告一份，能够证明被告鸿泰公司将来建设、规划的事实，予以认定；转让协议书一份、补充协议两份，能够证明原告与被告郭万金签订了鸿泰机砖厂的转让协议的事实，予以认定；会议记录复印件一张，能够证明李世厚与被告郭万金对工程的安全事故、工程款等问题进行了内部约定，对其真实性予以认定。原告及被告鸿泰公司申请调取的本案原审庭审笔录，系本院审理本案时对原、被告在原审中的答辩、质证及辩论意见等的客观记录，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿泰公司于2016年2月24日成立。2016年8月5日，李世厚（转让人）与被告郭万金（受让人）签订了转让协议书，协议内容为受让人与转让人都系吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司的股东，现转让人因经营其他项目，同意将自己名下的红寺堡区鸿泰机砖厂转让给受让人，并达成如下协议：1.转让人同意将吴忠市红寺堡区柳泉乡甜水河村自己经营的红寺堡区鸿泰机砖厂所有资产转让给受让人（砖厂详细财产见清单）；2.转让价款600万元；3.付款方式为签订合同时付100万元，办理吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司法人变更登记手续时付清余款500万元；4.…；5.本协议签订之日，吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司建设养牛项目的资金由受让人独立承担与转让人无关；6.吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司在砖厂转产建设养牛项目的审批立项工作由转让人负责完成，如因转让人的原因致使审批项目办不下来，被转让人前期筹建养牛场的费用由转让人承担，待政府部门审批完成后，转让人将该公司的法人转移到受让人，并在工商部门办理变更手续；7.吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司由受让人独立经营，自负盈亏，投融资行为及建设、安全等事务与转让人无关；8.红寺堡区鸿泰机砖厂转让前的债权债务由转让人承担，转让后的债权债务由受让人承担，吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司登记前后的债权债务都由受让人承担，但在未办理法人变更登记前，受让人与项目建设投融资有关的活动有义务以书面形式告知转让人，并接受转让人的监督，转让人有异议时必须书面答复；9.…。之后签订补充协议，主要约定鸿泰砖厂停工停产、见证人的责任、付款方式。2017年3月31日，李世厚与被告郭万金再次签订补充协议，内容：1.协议人郭万金应当于2017年4月1日给付李世厚砖厂（占地面积205亩）转让款40万元，4月25日前付50万元，逾期视为违约，应承担相应应付款20%的违约金；2.第一笔款支付后郭万金可以施工，李世厚不得干预，如因干预造成停工，由李世厚承担停工期间机械及人工工资等损失；3.郭万金因养牛场建设而雇佣的人员由郭万金安排工作，支付报酬，与李世厚无关。2017年5月6日，李世厚与被告郭万金等人形成一份会议记录，内容为政府对砖厂转型项目大力支持，因李世厚资金、技术不到位，现转让给郭万金，会议内容：1.施工出现的安全事故由郭万金负责；2.李世厚与郭万金对于鸿泰农牧有限公司无合作关系，中途产生施工费等各项费用与李世厚无关；3.工程没有竣工，政府没有补偿款和贷款，产生的工程款由郭万金负责；4.政府没有转型款之类的各项款；5.保证金的有关问题与李世厚无关，保证金交给政府保管；6.李世厚与郭万金不存在委托关系；7.对工程产生的矛盾问题由郭万金解决，与李世厚无关。2017年2月23日，红寺堡区柳泉乡人民政府向吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局、国土资源局、水务局、建设和环境保护局、林业局发出柳泉乡关于征求将鸿泰机砖厂转型为吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司意见的函。   2016年12月9日，被告郭万金持有加盖被告鸿泰公司印章的空白合同与原告史利签订了工程承包合同，由原告建设鸿泰牧场蓄水池，土方定价为每立方米10.5元,包工包料等。2017年4月24日，被告郭万金对原告所干的鸿泰牧场土方方量进行了签字确认，土方量共计33980.9方，款项356799.45元。大约2017年被告郭万金在工作联系单签字确认，工作联系单内容：“我承包工兹从2017年2月26日起进入施工现场，机械兹从2017年3月6日起进入施工现场，已把东坡土方拿完。在2017年3月12日要进入蓄水池工程时，因发包方未和砖厂负责人协商好我施工用地，导致我方要进行蓄水池工程时，砖厂负责人将我方档致无法施工，所造成的机械人员损失，由发包方承担我方损失，挖机一台，每天1300元，24天金额共计31200元；装载机一台，每天800元，24天金额共计19200元；装载机一台，每天800元，10天金额共计8000元；人员4人，每天500元，49天金额共计24500元；技术工1人，每天500元，49天金额共计24500元。以上合计金额107400元”。原告在施工的过程中被李世厚阻挡，致使后期工程无法施工，原告等人后来离开施工现场。   本院认为，建设工程施工合同是当事人就达成的为完成建设工程建筑的行为，双方明确相互权利义务的合同，本案中双方签订的工程承包合同符合合同法规定的建设工程施工合同的基本内容，且原告包工包料承建蓄水池，双方形成建设工程施工合同纠纷。关于原告要求解除工程承包合同的诉讼请求，本案中原告以自然人身份承建被告的蓄水池工程，因其不具有建筑施工资质，故双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。关于原告主张的工程款356799.45元及各项停工损失费107400元，本案原、被告签订的工程承包合同虽然加盖了被告鸿泰公司的印章，但具体由被告郭万金签定并履行，对原告施工的土方方量和原告的停工损失，被告郭万金分别在宏泰牧场土方方量计算单和工作联系单上签字确认，被告郭万金不是被告鸿泰公司的法定代表人，也没有被告鸿泰公司的授权，其行为不能代表被告鸿泰公司，故对原告主张的工程款356799.45元及各项停工损失107400元应由被告郭万金支付，被告鸿泰公司不承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：   一、确认原告史利与被告吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司签订的工程承包合同无效；   二、被告郭万金于本判决生效后三十日内支付原告史利工程款356799.45元及各项停工损失107400元；   三、被告吴忠市红寺堡区鸿泰农牧有限公司不承担责任。   案件受理费8262元，由被告郭万金负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 段 娟   人民陪审员 杨永红     二〇一九年七月十一日   书 记 员 张正言   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。