wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初13号 原告：刘某现，男。 被告：李某，男。 委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。 被告：贡某强，男。 原告刘某现与被告李某、被告贡某强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某现、被告李某及其委托诉讼代理人任建军到庭参加诉讼，被告贡某强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某现向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告因工程质量造成12间房屋坍塌的损失208919元，鉴定费40000元，共计248919元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月29日承揽了云州区水头村高灌西第五、第六排徐明辉的叔叔徐新华的14间民房的建筑工程，并与徐明辉签订了施工合同。同年7月27日，原告将该工程的土建承包给被告贡某强，同年7月20日原告将该工程的钢梁制作和安装包工包料承包给被告李某。被告李某于2018年9月16日安装完成钢机构梁，在完工之前原告已将全部价款付清。2018年10月7日钢梁折断，房屋墙体倒塌，导致原告承包的工程无法如期交付使用。由于被告的工程质量，给原告造成巨大的损失，为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李某辩称，涉案工程的所有权人并非原告，原告作为该工程的总承包人应在履行了向所有权人的赔偿义务后才有权向各分包人求偿；涉案钢梁的设计、选料都由原告完成，我方在加工完成后经原告验收合格后支付了剩余款，安装也是原告另外雇人进行的，故我方不应对原告的损失予以赔偿；依相关法律的规定，涉案工程应由具有相应建筑资质的单位承包，而原告不具备相应的建筑资质，应承担部分责任；该案的工程质量鉴定出现转委托现象，程序违法，鉴定结论应为无效。 被告贡某强没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定 如下：1、对于原告提供的李某出具的“证明”，其上记载：涉案工程所用钢梁是李某所做和安装，所有费用78000元已付清，刘某现和李某分别在甲方和乙方处签字，落款日期为2018年10月7日；被告李某承认是其亲自书写，但陈述是在受徐明辉和刘某现胁迫下所为，与事实不符；本院认为，被告李某没有提供该“证明”是受胁迫所为的证据，而对该“证明”是其亲自书写又予以认可，故本院对原告提供的该证据予以采信。2、对于原告提供的山西博奥检测股份有限公司出具的《工程质量鉴定意见书》，被告李某认为该意见书是大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西家豪房地产资产评估有限公司而其又转委托山西博奥检测股份有限公司鉴定形成，不符合最高人民法院关于《人民法院对外委托鉴定、审计、评估、拍卖工作的暂行管理规定》的要求，应为无效；本院认为，该意见书是在经过委托方大同市中级人民法院司法技术管理服务中心同意的情况下由受托方转委托形成，受转委托的鉴定机构又具有建筑工程质量鉴定的相应资质，且该暂行管理规定的该条款仅仅是对转委托行为的管理性规定，不能因此当然得出违反该规定作出的鉴定意见即无效的结论，被告李某又没有提供证明该鉴定意见书无效的其它证据，故本院对被告李某的质证意见不予采纳，同时对原告提供的该证据予以采信。3、对于被告李某提供的其与曹志龙的通话录音，其用以证明电焊工曹志龙是原告刘某现亲自与其协商价格并付款，并非自己所雇佣；原告认为该录音与事实不符；本院经审查并结合双方在庭审中的陈述及其它有效证据，认为该通话录音能够客观反映案件事实，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日原告刘某现与徐明辉签订《房屋建设施工合同》，承揽了位于大同市云州区水头村高灌西第五、第六排徐明辉的叔叔徐新华的14间民房的建筑工程，双方约定由原告刘某现包工包料，同时对所用材料的规格进行了约定，但约定内容并不详细；同年7月27日，原告刘某现将该工程的土建部分承包给被告贡某强；同年7月20日原告刘某现将该工程的钢梁制作和安装以包工包料每根梁6000元的价格承揽给被告李某，但其中钢梁的安装先期是由经被告李某介绍的电焊工曹志龙完成固定结构的工作，进一步的焊接是徐明辉另外找焊工完成的。2018年10月7日钢梁折断，导致房屋墙体倒塌，经山西博奥检测股份有限公司工程质量鉴定，房屋倒塌的原因为钢结构屋面梁端板厚度偏薄、螺栓孔孔壁粗糙孔径较大、屋面梁翼缘板屯端板T型焊缝未焊透、屋面梁端板与端板未顶紧、螺栓未统一性能级别，整体不符合GB50205-2001规范要求所致；经山西家豪房地产资产评估有限公司评估房屋倒塌造成的损失为208919元，共计支付评估费40000元。 本院认为，该案是一起典型的因工程质量存在缺陷而引发的赔偿纠纷，原告刘某现未提供钢结构屋面梁设计及施工图纸，亦没有经过有资质的设计部门进行设计，仅凭其与被告李某协商而确定的钢结构草图即要求选料加工，所选用的材料截面尺寸及壁厚均偏小，不符合国家规定，构件连接措施及接缝处焊接也不当，本院结合全案，认为原告刘某现应自行承担部分责任；被告李某参与钢结构草图的绘制并选料加工，应承担部分责任，本院酌定为30%。根据工程质量鉴定意见，房屋倒塌与被告贡某强承包的土建工程无关，故被告贡某强不承担房屋倒塌造成的损失。本案涉案工程为原告刘某现以包工包料的形式从建设方处承揽，其向建设方交付的是工作成果，故对被告李某的所有权人并非原告，原告作为该工程的总承包人应在履行了向所有权人的赔偿义务后才有权向各分包人求偿的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某现各项损失共计74676元； 二、驳回原告刘某现对被告贡某强的诉讼请求； 三、驳回原告刘某现的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，由被告李某负担591元，由原告刘某现负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副班，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年七月九日 书记员  徐梦真
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7753号 原告：张力新，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告张力新与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力新到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金6139.23元(2016年5月18日-2019年2月26日)；2、判令被告给付原告多收1.29平方米购房款6171.36元;3、诉讼费由被告承担。。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积127.31平方米，房价款609,051元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，本院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告逾期办证违约金至2016年5月17日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为126.02平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼原告主张违约金从2016年5月18日起计算。被告的违约金计算时间为2016年5月18日至2019年1月3日。违约金数额应为5853元（609,051元*0.00001*961天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为6171元（1.29平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张力新逾期办证违约金5853元（609,051元*0.00001*961天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张力新面积差款6171元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 淼
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2954号之一原告：吴雪锋，男，1976年3月2日出生，汉族，住江门市江海区，被告：杨炎照，男，1963年7月18日出生，汉族，住开平市，原告吴雪锋诉被告杨炎照民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，按原告提供的地址无法向被告杨炎照送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年七月二十六日书记员  梁锦宁梁小英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终820号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙海艳，女，1980年5月3日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被取保候审（7月25日被传唤）。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人孙海艳犯故意伤害罪一案，于2019年4月23日作出(2018)苏0509刑初1950号刑事判决。宣判后，被告人孙海艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月25日早上，被告人孙海艳在苏州市吴江区松陵镇北门菜场北门小区西侧“同里猪肉店”门前，因琐事与被害人唐某发生口角后，用桃子砸伤被害人唐某鼻部。经法医鉴定，被害人唐某鼻部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人孙海艳在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人孙海艳家属已代为赔偿被害人经济损失人民币5000元，被害人对被告人孙海艳的行为亦表示谅解。上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的发破案经过、人口信息、接受证据材料清单、全日制劳动合同书、谅解书、收条等证据以及CT检查报告、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人的陈述及辨认笔录和被告人孙海艳的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙海艳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人孙海艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人孙海艳对行为性质的辩解不影响其自首情节的认定。鉴于被告人孙海艳家属已赔偿被害人经济损失，被害人亦对被告人孙海艳表示谅解，对被告人孙海艳酌情从轻处罚。根据被告人孙海艳的犯罪情节，宣告其缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人孙海艳拘役五个月，缓刑六个月。上诉人孙海艳提出其行为不构成犯罪的上诉意见。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人孙海艳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出自己不构成犯罪的上诉意见。经查，上诉人孙海艳实施了用桃子砸被害人的行为，作为成年人的上诉人应该意识到这种行为可能造成的危害后果，而放任了危害后果的发生，符合故意伤害罪的构成要件，故上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人孙海艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法应予从轻处罚；上诉人孙海艳对行为性质的辩解不影响其自首情节的认定。鉴于上诉人孙海艳家属已赔偿被害人经济损失，被害人亦对上诉人孙海艳表示谅解，应对上诉人孙海艳酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人孙海艳的犯罪情节，宣告其缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响。综上，原审法院审理认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王美新审 判 员 李 伟二〇一九年七月二十六日法官助理 马亚龙书 记 员 杨 皓
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2814号辽宁吉源福机械设备销售有限公司：辽宁吉源福机械设备销售有限公司与辽宁富成混凝土有限公司、程某其他案由一案=。经本院立案执行，现已强制执行到位，辽宁吉源福机械设备销售有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初4872号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1506号之三 被执行人谭朝义，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人谭朝义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人谭朝义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭朝义在财付通支付科技有限公司085e9858e2f31e83c3e43b780@wx.tenpay.com账户内存款人民币1564.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十四日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保945号申请人：肖巍，男，1978年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许小东，男，1969年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李伟宪，男，1975年1月20日出生，汉族，住；聊城市开发区。被申请人：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城市高新区东城高科园九洲路1号。法定代表人：张士恒，经理。申请人肖巍与被申请人许小东、李伟宪、聊城九洲建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初5986号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人许小东、李伟宪、聊城九洲建设有限公司名下银行账户存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十五日书记员 郭丹丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1511号 原告：杨国辉，男，1959年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王晶，女，1993年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人王飞，男，1989年8月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区牙克石市。（系被告丈夫） 原告杨国辉诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉，被告王晶、委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还债务3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日被告的母亲王淑云从原告处借3000元并出具借条，当时王淑云承诺该借款"明年元旦还"。不幸的是王淑云于2018年12月24日突然去世。王淑云生前房产由其女儿被告王晶继承。为此，原告曾与被告交涉，被告一直推拖手中无钱。根据上述事实，依据《民法通则》的规定，原告要求被告偿还其母王淑云的借款3000元并承担本案诉讼费用。 被告王晶辩称，原告所诉不属实，我完全不知道我母亲向原告借款的事情。我母亲去世的很突然生前也没有和我说过借款的事情，现在原告拿欠条来找我们要钱，我们无法给付，欠条上也没有我母亲的手印，对欠条的真实性确认不了。 本院经审理认定事实如下：原告杨国辉与被告王晶的母亲王淑云系邻居，王淑云于2018年12月24日因病去世。2019年5月初原告杨国辉找到被告王晶，要求王晶偿还其母亲王淑云生前在原告处的借款3000元，并向被告王晶出示了王淑云出具的借条。被告王晶对该借条的真实性不予认可，拒绝了原告的诉求，原告遂诉至本院。在本院庭审过程中，被告王晶仍坚持该借款其母亲王淑云生前没有交代过，被告对原告所举证的借条不予认可。本院向原告告知举证责任并限期提供相关证据或对借条申请鉴定，在限期内原告未向本院提供其他证据也未提交鉴定申请。 本院认为，原告杨国辉主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付等事实承担举证责任。原告主张被告的母亲王淑云向其借款3000元，虽提供了一份借条，但被告王晶对该借条不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证。现被告的母亲王淑云已经去世，原告又不申请对借条的真实性进行笔迹鉴定。因原告所提供证据不足以证明其向被告母亲王淑云出借了3000元人民币的事实，故对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨国辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赵志新 二〇一九年七月二十六日 书记员  槐芸迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4590号 原告：袁尚旺，男，1943年10月19日出生，汉族，榆林市米脂县人，住榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴铁柱，男，1978年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，公民身份证号码：61270XXXX81213121X。被告：何东宁，女，1977年2月25日出生，汉族，榆林市米脂县人，住榆林市高新区，公民身份证号码：61270XXXX702251229。被告：何伟，男，1974年12月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX412184611。原告袁尚旺与被告吴铁柱、何东宁、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告袁尚旺到庭参加了诉讼，被告吴铁柱、何东宁、何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁尚旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴铁柱、何东宁偿还原告借款本金18.6万元及利息（15万元本金从2014年12月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.依法判令被告何伟对其中15万元本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告吴铁柱、何东宁经被告何伟担保向原告袁尚旺借款15万元，约定借款月利率2%，2014年12月17日原被告就15万元借款本金一年的利息结算为3.6万元由被告吴铁柱、何东宁再次向原告出具借据一支。条据出具后，被告未还本付息，故原告诉至法院。被告吴铁柱、何东宁、何伟未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三支，证明被告吴铁柱、何东宁向原告借款并由被告何伟担保的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告吴铁柱、何东宁经被告担保向原告袁尚旺借款7万元，同日被告吴铁柱、何东宁经被告何伟担保向原告袁尚旺之子袁义借款8万元，为此，被告向原告出具条据二支，均约定借款月利率为2%，未约定借款期限。2014年12月17日，原被告经结算上述15万元借款本金从2013年12月17日至2014年12月17日的利息为3.6万元，被告吴铁柱、何东宁向原告出具3.6万元借据一支，借据中未约定借款月利率和期限。同日，被告将金额为8万元的借据中的债权人变更为袁某某将二支借据的时间均涂改为2014年12月17日。此后，被告未还本付息，故原告诉至法院。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。2014年12月17日，被告将8万元借据中的出借人袁某某更为袁尚旺，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条的规定，债权人袁义将合同的权利全部转让给原告袁尚旺，且被告对此知情，故被告与原告袁尚旺形成了借贷关系。被告吴铁柱、何东宁共计向原告袁尚旺借款15万元，事实清楚，证据充分，被告吴铁柱、何东宁依法负有向原告袁尚旺偿还借款本金15万元的义务。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告请求被告偿还借款本金15万元的诉请，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率2%，现原告请求按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告何伟在7万元借据中以担保人的身份签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。8万元借据中被告何伟在担保人处签名捺印，系原借款合同的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，故被告何伟在原保证担保的范围内继续承担保证责任。双方在借据中未约定保证范围、保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，被告何伟的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起6个月，因主债务并未约定履行期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。原告现通过诉讼的方式向主债务人和担保人同时主张债权，系在被告何伟的保证期限内提出，故本院对原告要求被告何伟承担连带还款责任的诉请予以支持。原告要求被告吴铁柱、何东宁偿还3.6万元借款本金，该笔款项系借款本金15按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，被告铁柱、何东宁应予偿还。被告吴铁柱、何东宁、何伟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴铁柱、何东宁于本判决生效之日起十日内偿还原告袁尚旺借款本金15万元及利息（从2014年12月17日起按照月利率2%计算至款项偿还完毕之日止），被告何伟对上述债务承担连带清偿责任。二、限被告吴铁柱、何东宁于本判决生效之日起十日内偿还原告袁尚旺款项3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告吴铁柱、何东宁、何伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇一九年七月二十七日 书  记  员     刘  琅 1
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终443号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯海洋，男,1994年8月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省固始县，原住固始县，现住固始县城区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年8月29日被固始县公安局刑事拘留，2018年10月1日被固始县公安局逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人冯海洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日出（2019）豫1525刑初433号刑事判决。宣判后，被告人冯海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月23日，被告人冯海洋收到李某微信转账800元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下相同）。2018年3月24日，被告人冯海洋收到李某微信转账300元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年3月25日，被告人冯海洋收到李某微信转账700元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年3月25日，被告人冯海洋收到李某微信转账800元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年3月26日，被告人冯海洋收到李某微信转账1300元，贩卖给李某1.4克甲基苯丙胺。2018年4月17日，被告人冯海洋收到李某微信转账1300元，贩卖给李某1.4克甲基苯丙胺。2018年4月21日，被告人冯海洋收到李某微信转账1100元，贩卖给李某1.4克甲基苯丙胺。2018年4月29日，被告人冯海洋收到李某微信转账500元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年5月3日，被告人冯海洋收到李某微信转账800元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年5月5日，被告人冯海洋收到李某微信转账350元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年5月7日，被告人冯海洋收到李某微信转账500元，贩卖给李某0.7克甲基苯丙胺。2018年6月18日，被告人冯海洋收到徐某2微信转账600元，贩卖给徐某20.5克甲基苯丙胺。2018年6月19日，被告人冯海洋收到徐某2微信转账600元，贩卖给徐某20.5克甲基苯丙胺。2018年6月20日，被告人冯海洋在固始县城区陈元光广场附近的垃圾桶旁以600元的价格，卖给徐某20.3克甲基苯丙胺。2018年6月26日，被告人冯海洋在固始县城区陈元光广场附近的树下旁以500元的价格，卖给徐某20.7克甲基苯丙胺。2018年6、7月份，被告人冯海洋在固始县城区将军路“仟那公寓”附近以500元的价格，卖给李某0.5克甲基苯丙胺。2018年8月7日，被告人冯海洋在固始县城区陈元光广场“今世缘网吧”内以400元的价格，卖给徐某20.7克甲基苯丙胺。2018年8月10日，被告人冯海洋收到徐某2微信转账400元，贩卖给徐某20.5克甲基苯丙胺。2018年8月14日，被告人冯海洋收到徐某2微信转账400元，贩卖给徐某20.5克甲基苯丙胺。2018年8月14日，被告人冯海洋在固始县城区将军路附近以600元的价格，卖给王某0.5克甲基苯丙胺。2018年8月14日，被告人冯海洋在固始县人民政府附近的“小石头网吧”内以300元的价格，卖给徐某10.3克甲基苯丙胺。针对上述事实，原审法院列举了固始县公安局常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、银行卡交易明细清单、微信交易照片及交易记录；证人徐某1、徐某2、李某、何某、稂某某、王某等人证言；被告人冯海洋的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人冯海洋多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计14.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯海洋犯贩卖毒品罪的罪名和事实成立，予以支持；被告人冯海洋到案后，如实供述自己犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人邓如佩提出，对公诉机关指控的犯罪的罪名没有异议；被告人具有法定和酌定从轻和减轻量刑的情节，被告人主动交代自己的犯罪事实，并自愿认罪；被告人无犯罪前科，系初犯；建议对被告人判处有期徒刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本以采信。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，不予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对被告人判处有期徒刑，符合本案的事实和相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人冯海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。冯海洋上诉称：1、原判认定其向李某贩卖毒品的第一到第五起事实不清、证据不足；2、认定其贩卖毒品的数量错误，量刑错误。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于冯海洋提出认定其向李某贩卖毒品的第一到第五起事实不清、证据不足的上诉理由，经查，认定该部分犯罪事实有李某证言，辨认笔录，李某微信交易截图及冯海洋微信收入明细予以证实，能够相互印证，故冯海洋提出原判事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于冯海洋提出认定其贩卖毒品数量错误，量刑错误的上诉理由，经查，认定冯海洋贩卖毒品的数量有李某、徐某2等人证言，辨认笔录及相关书证予以证实，冯海洋贩卖甲基苯丙胺十克以上，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判量刑适当，故冯海洋提出认定其贩卖毒品数量错误，量刑错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人冯海洋多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计14.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。冯海洋的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月二十四日书记员 张 鸣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：谭剑波，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告谭剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告谭剑波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金63727.56元、零售利息1501.02元、分期手续费3129.41元、违约金660.37元、现金利息341.2元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告谭剑波没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭剑波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金63727.56元、零售利息1501.02元、分期手续费3129.41元、违约金660.37元、现金利息341.2元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金63727.56元、零售利息（含复利）1501.02元、分期手续费3129.41元、现金利息341.2元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭剑波于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金63727.56元、零售利息（含复利）1501.02元、分期手续费3129.41元、现金利息341.2元及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元，原告已预交，由被告谭剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1555号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 杨 剑二〇一九年七月十六日书记员 郑伟健
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初117号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人李胜区，住港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李胜区犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人李胜区到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月24日21时许，被告人李胜区酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由南往北沿着中山路行驶，至水岸郦都路段时，被现场执行民警当场查获。经检验，事发时被告人李胜区血液酒精含量为139.36mg/100ml（醉酒为80mg/100ml），属于醉酒驾驶。 另查明，2019年2月21日，被告人李胜区经公安民警传唤，按时到公安机关接受调查，如实供述了醉驾的事实。 上述事实，被告人李胜区在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人员基本信息表、行政强制措施凭证、返还物品凭证；被告人李胜区供述；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；现场呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、尿液检测记录、尿液检测板对尿样检验照片、现场照片、医院提取血样照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人李胜区违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李胜区犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李胜区犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李胜区的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人李胜区犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人李胜区犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年七月一日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3415号原告：张勇，男，1975年11月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被告：张郑，男，1977年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：赵梅红，女，1979年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系姜堰区华阳文锦园业主委员会推荐。原告张勇与被告张郑、赵梅红所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇梅、被告张郑、赵梅红的共同委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即协助原告办理位于姜堰区房屋的产权变更登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：泰州市姜堰区房屋系原告委托两被告以两被告的名义购买。泰州市姜堰区人民法院于2017年9月19日作出的（2017)苏1204民初2899号民事判决书已认定该房屋归原告所有。判决生效后，原告多次要求两被告办理案涉房屋的产权变更登记，但两被告均借故不予办理。被告张郑、赵梅红承认原告提出的全部诉讼请求,现因张郑本人不在姜堰区，无法办理相关产权变更手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张郑、赵梅红所于本判决生效后十日内将位于泰州市姜堰区房屋办理产权变更登记到原告张勇名下。如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张郑、赵梅红共同负担（原告同意其预交的案件受理费40元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告张郑、赵梅红于判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 钱忠兵二〇一九年七月五日法官助理 钱 昀书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初566号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人韩会霞，女，1983年10月20日出生于山西省武乡县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，太原高速公路有限公司柴村收费站职工，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2019年7月12日经本院决定被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]484号起诉书指控被告人韩会霞犯故意毁坏财物罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人韩会霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月1日6时许至8月6日6时许,被告人韩会霞四次至本市万柏林区后王南街唐明饭店宿舍内,使用随身携带的水果刀将被害人胡某的×××白色丰田轿车轮胎扎破。经鉴定,被损毁八条轮胎价值共计人民币2618元。案发后,被告人韩会霞的家属赔偿被害人胡某经济损失，被害人胡某对被告人韩会霞表示谅解。   公诉机关认为，被告人韩会霞故意毁坏公私财物，情节严重，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人韩会霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人韩会霞罚金。公诉机关提交了公安机关出具的到案经过、被害人报案材料及陈述、案发现场监控视频及截图、被毁坏财物照片、太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书、收据及谅解书、户籍证明、被告人供述等证据证实。   被告人韩会霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人韩会霞故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩会霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人韩会霞赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人韩会霞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 军     二〇一九年七月二十四日   书记员 邢莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1556号   上诉人（原审被告）：包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司。   法定代表人：张炯，董事长。   委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司职员，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   上诉人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称昆区蒙银村镇银行）与被上诉人李海燕劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   昆区蒙银村镇银行上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决理由错误。2.一审法院倒置举证责任错误。3.一审法院认定每月工资8450.27元错误。4.本案已过诉讼时效。5.被上诉人未举证证明起诉是在收到仲裁裁决之日的十五日内提出，应当承担举证不能的法律后果。6.一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。   李海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方提出补发工资的诉讼请求是建立在法院生效判决的基础之上，上诉人不履行生效判决，一审法院按照李海燕的工资流水计算工资总额是正确的。上诉人违法解除劳动合同关系，我方起诉要求恢复劳动关系、补足工资，不存在超过诉讼时效的问题。   李海燕向一审法院起诉请求：1.依法判决由被告从2017年8月起每月给原告补发工资9001.62元，直到恢复岗位之日止；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2012年1月1日，原告李海燕与被告昆区蒙银村镇银行签订《劳动合同书》，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日，岗位综合柜员。后双方多次签订合同。2017年9月4日，被告作出《解除劳动合同通知书》，决定自2017年9月5日起，解除与原告的劳动合同。原告李海燕作为申请人向昆区劳动人事争议仲裁院申请仲裁并请求撤销解除劳动合同决定；恢复申请人工作岗位；被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资106201.53元；被申请人支付申请人违法扣除的工资20837.49元。2017年11月16日，昆区仲裁院作出昆劳仲字[2017]第183号仲裁裁决，被申请人昆区蒙银村镇银行与申请人李海燕按照2015年1月1日签订劳动合同条件继续履行劳动合同，恢复申请人甲尔坝支行综合柜员岗位。被申请人昆区蒙银村镇银行不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年2月5日判决双方按照2015年1月1日签订劳动合同条件继续履行劳动合同，昆区蒙银村镇银行恢复李海燕甲尔坝支行综合柜员岗位。昆区蒙银村镇银行不服本院判决，提起上诉。2018年8月16日，本院判决驳回上诉，维持原判。   一审法院认为，被告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司作为用人单位，应该依法履行人民法院的判决，依法保护单位员工的合法权益，恢复原告李海燕甲尔坝支行综合柜员岗位并补发工资。本案中，被告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司所举证据证明不了被告已恢复原告工作岗位和原告的正常工资数额，不予采信。原告提供的工资流水证实2016年4月8日到2017年4月10日其待岗前的正常工资总额为101403.29元，本院予以采信。原告提交的仲裁裁决书、判决书证明其于2017年9月5日被告解除与原告的劳动合同起就开始主张权利，没有超过诉讼时效，予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、被告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司补发原告李海燕每月工资8450.27元（101403.29元÷12月＝8450.27元），从2017年8月起直到恢复岗位之日止；二、驳回原告李海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司负担。   二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，昆区蒙银村镇银行与李海燕之间因解除劳动关系发生争议，经一、二审人民法院判决，确认昆区蒙银村镇银行与李海燕继续履行2015年1月1日签订的劳动合同，昆区蒙银村镇银行恢复李海燕甲尔坝支行综合柜员岗位。上诉人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司作为用人单位，应该依法履行人民法院的生效判决，基于双方劳动关系仍然存续，被上诉人李海燕要求昆区蒙银村镇银行补发工资的诉讼请求，具有事实和法律依据。上诉人昆区蒙银村镇银行提出李海燕的月工资数额计算不当的上诉理由没有提交证据予以佐证，本院不予采信，其他上诉理由亦缺乏法律依据。   综上，上诉人昆区蒙银村镇银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 韩 楚   审判员 高阿韬     二○一九年七月二十六日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6745号 原告：王仕华，男，1973年6月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州金佰佳装饰工程有限公司，住所地：贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联大厦1单元18层4号【河滨社区】。 法定代表人：罗贤文，职务：执行董事兼总经理。 原告王仕华诉被告贵州金佰佳装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕华到庭参加诉讼；被告贵州金佰佳装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仕华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《装饰承包合作协议》；二、判令被告返还原告已支付的管理费60000元及资金占用费（资金占用费以60000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率自2017年8月8日起计算至被告实际履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2017年签订《装饰承包合作协议》，约定被告将贵阳市经济适用房内装饰施工交由原告装饰分项承包施工，合作协议第十二条约定经济适用房装饰施工开工日期以及原告方施工人员进场施工日期以2017年甲方的通知为准。同时对双方的责任义务、付款方式及违约责任也进行了约定。装饰分项为水电安装、墙体刮瓷粉、泥工3项。合同签订后，原告按被告要求向被告的指定收款人罗竣泽支付了60000元管理费，合同签订后，被告迟迟不通知原告进场施工，至今，距离合同约定履行时间已过两年之久，被告依然没有组织进场施工，被告的违约行为致使合同无法实现，现遂提起诉请如前。 被告贵州金佰佳装饰工程有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年8月8日，原告王仕华（乙方）与被告贵州金佰佳装饰工程有限公司（甲方）《装饰分项合同》，约定：甲方将贵阳市经济适用房内装饰施工交由乙方装饰乙方装饰分项承包施工，每套经济适用房施工面积内净为39至49平方米，预计经济适用房装饰量为待定……。合同签订后，当日原告通过银行转款5万元给贵州金佰佳装饰工程有限公司股东罗竣泽，2017年10月10微信转账1万元给罗竣泽。2017年8月8日，被告贵州金佰佳装饰工程有限公司出具了收到王仕华将来的管理费5万元，合同签订后，至今被告并未将工程拿给原告施工，原告遂诉至本院，提出诉请同前。 上述事实，有当事人的陈述、《装饰分项合同》、收款收据、转账凭证、微信转款记录等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为做工程与被告签订《装饰承包合作协议》，双方约定被告将贵阳市经济适用房内装饰施工交由原告装饰分项承包施工，并按被告要求向被告支付管理费60000元，被告在收到管理费之后，迟迟不通知原告进场施工属违约，达到解除双方签订《装饰承包合作协议》的条件。故原告要求解除原、被告双方签订的《装饰承包合作协议》之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。故原告要求被告返还管理费60000元，本院予以采纳。关于原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，因被告对该笔管理费的实际占用，应承担占用期间的占用利息，故其请求符合法律规定，本院予以采信。其资金占用费分段计算。被告贵州金佰佳装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州金佰佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王仕华管理费60000元及资金占用利息（以50000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付，从2017年8月8日起至2017年10月10日止；以60000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付，从2017年10月11日起至60000元还清为止）； 二、驳回原告王仕华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由贵州金佰佳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月八日 书记员  邓韵竹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林建军，男，1970年8月21日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告林建军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林建军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告林建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林建军支付信用卡欠款本息等共计32,840.38元（人民币，下同），其中截至2019年1月5日欠款本金为23,277.77元，利息3,348.68元,违约金6,052.33元，手续费161.6元；2019年1月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令林建军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林建军于2017年6月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为54×××21。林建军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生欠款本息等共计32,840.38元，经我行多次催收，林建军仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林建军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，林建军（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。林建军在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向林建军发放了卡号为54×××21的信用卡，林建军激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月5日，林建军尚有透支消费款本金23,277.77元，利息3,348.68元，违约金6,052.33元，手续费161.6元；共计32,840.38元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，林建军在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与林建军间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。林建军持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，林建军应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故林建军应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认林建军应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张林建军偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。林建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金23,277.77元；二、被告林建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月5日的利息为3,348.68元，自2019年1月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告林建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费621元、邮寄费40元、公告费49元，共计710元，由被告林建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执815号 申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行，住仙游县鲤城街道洪桥社区825大街489号，统一社会信用代码：9135053385553276A。 主要负责人：洪志军，该行行长。 委托代理人陈其明，该行员工。 被执行人薛燕建，男，1989年10月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱建健，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行与被执行人薛燕建、莆田市建峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初561号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛燕建、薛宗洪即日偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行借款人民币510095.93元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛燕建、莆田市建峰房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已查封被执行人建峰房地产开发有限公司所有房地产待处置外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛燕建、莆田市建峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初561号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6813号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州求实仪器设备厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻歧镇振兴路162号，统一社会信用代码：9133021261020561X7。法定代表人：谢晓微。委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：安徽省舒城县梓埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：夏立忠。原审被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋，统一社会信用代码：91431000MA4L7MRX3R。法定代表人：李金林。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人宁波市鄞州求实仪器设备厂、安徽夏禹新能源科技有限公司及原审被告郴州市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交上诉费的决定。现上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年七月十九日书记员 叶益力（兼）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山美居2栋106号。法定代表人：李大伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤深兵，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称佳佳公司）因与被申请人汤深兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳佳公司申请再审称，其原审中提供的工程竣工验收单为原件，一、二审仅根据汤深兵不予认可，就要求佳佳公司申请鉴定，明显错误。涉案工程款支付需经住房维修基金指定的审计部门审计才能支付，其按合同约定及审计制定的工程决算表有事实和法律根据，由于汤深兵不向住房维修基金主管部门上报相关维修材料，导致维修基金无法支付，汤深兵应承担付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院依据举证责任分配规则作出裁判。一审中，佳佳公司提交的工程竣工单为复印件，未提交原件，汤深兵对该证据的真实性不予认可。经法院释明后，作为举证一方的佳佳公司并未申请鉴定，导致该工程竣工单的真实性难以确定，一、二审据此驳回其诉讼请求，并无不当。因此，佳佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年七月二十三日法官助理李军书记员陈茜（代）
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2584号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：杭州金缕文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢702室托管428号。 法定代表人：只新。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告杭州金缕文化创意有限公司（以下简称金缕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月30日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人戴佳斌、金缕公司法定代表人只新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快版公司诉请判令金缕公司：1.立即删除涉案的侵权作品，共计图片一张；2.赔偿快版公司经济损失7000元人民币、为调查侵权行为和起诉支付的合理费用3000元；以上金额合计10000元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.摄影师刘冉是涉案作品的原始著作权人。2018年12月18日，其将涉案作品的信息网络传播权和发行权授权给快版公司，并授权快版公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿，故快版公司是本案适格的诉讼主体；2.快版公司通过申请时间戳的方式固定证据，证明金缕公司于2019年2月12日未经授权在微信公众号“游遍中国Go（微信号：×××）”上通过信息网络传播，向公众提供提供涉案作品，共计图片一张。快版公司并未许可金缕公司使用其享有著作权的摄影作品，根据最高人民法院《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，金缕公司侵害了快版公司的信息网络传播权。为此，快版公司提起诉讼。庭审中，快版公司撤回第一项诉讼请求。 金缕公司辩称：1.摄影师刘冉并非涉案作品的权利人，涉案作品虽发表在微博名为“一瓶胡萝卜果酱”的微博中，但不能证明刘冉与微博主“一瓶胡萝卜果酱”系同一个人，“授权书”为刘冉单方面出具不具有说服力，故刘冉与“一瓶胡萝卜果酱”、快版公司之间的权利转让协议无效；2.金缕公司从未发表过涉案作品，快版公司提供的微信公众号截图与侵权行为没有关联性；3.快版公司提供的联合信任时间戳不是经过国家备案过的保全公证机构；4.金缕公司已经删除涉案作品，且转发量极少，造成影响较小，故快版公司要求的赔偿金额过高且并未提供因维权产生合理费用的事实和法律依据。 快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。金缕公司虽对快版公司提供的证据均有异议，但并没有提供相应的证据证明其观点，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案作品于2018年4月2日发表在微博名为“一瓶胡萝卜果酱”的微博中，快版公司提供的照片原图，摄影师刘冉的授权书形成完整的证据链，可以证明摄影师刘冉系涉案作品的著作权人。2018年12月18日，刘冉将涉案作品的信息网络传播权和发行权授权给快版公司，并授权快版公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿，故快版公司是本案适格的诉讼主体。2019年2月12日，金缕公司在微信公众号“游遍中国Go（微信号：×××）”上发表文章《2-3月最佳旅行榜单｜10个地方玩转整个春天》，使用了大量配图，其中包含了涉案作品，经过对比，就取景角度、风景等对比，在无其他证据足以推翻的前提下，本院认为涉案作品与金缕公司所使用的图片一致。2019年2月20日，快版公司通过申请联合信任时间戳的方式对侵权行为进行了证据保全。 另查明，快版公司在本院提起了大量的类似诉讼。微信公众号“游遍中国Go（微信号：×××）”的账号主体为金缕公司。金缕公司成立于2016年5月13日，注册资本为10万元，经营范围为服务、文化创意策划等。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。在无相反证据推翻的前提下，应当认定摄影师刘冉是该作品的著作权人。快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，金缕公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，金缕公司已删除涉案作品，故快版公司申请撤回第一项诉讼请求本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，快版公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者金缕公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，金缕公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.金缕公司已删除涉案作品；3.快版公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.快版公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定金缕公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金缕文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元； 二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告杭州金缕文化创意有限公司负担15元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金缕文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月十六日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2951号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）,统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：黄春美，女，1978年8月15日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄春美信用卡纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告黄春美偿还贷记卡透支款项本金人民币14769元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息1049.02元、总违约金（含滞纳金）813.77元、手续费101.1元,合共16732.89元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告黄春美承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄春美于2016年08月10日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为62×××09。被告于2016年09月21日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年12月26日被告黄春美尚欠原告贷记卡透支款项本金14769元、利息1049.02元、违约金813.77元、手续费101.1元，合共16732.89元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄春美应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金14769元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止的利息1049.02元、违约金813.77元、手续费101.1元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告黄春美负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执954号申请执行人崔芳，女，1977年5月2日生，汉族。被执行人丛喜滋，男，1978年8月15日生，汉族。申请执行人崔芳与被执行人丛喜滋交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人1016.86元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初257号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年七月三十日书记员  孙谋强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5370号上诉人（原审原告）:国华，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：邝苑霞，广东莞港晟律师事务所律师。委托代理人:戴南雁,广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:富裕注塑制模（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：何尔吉，总经理。委托代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人国华诉被上诉人富裕注塑制模（东莞）有限公司(以下简称“富裕公司”)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国华在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.富裕公司支付国华违法解除劳动关系赔偿金145056元；2.诉讼费用由富裕公司负担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回国华的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（国华已预交），由国华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21476号民事判决。国华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以字面意思形式审查代替实质审查并以此认定“振讯公司经营范围与被上诉人的经营范围部分内容相同，两者存在利益冲突”属于严重的事实认定错误。两家公司是否存在竞争关系利益冲突不能表面地简单机械地从营业执照经营范围上判断而应该从两者的服务对象、实力、生产设备吨位、注册资本、成立时间长短、年纳税额等方面入手实际判断两家公司是否存在竞争关系利益冲突。二、虽然上诉人没有向被上诉人书面说明自己在外与他人成立振讯公司一事，但上诉人已以口头方式向被上诉人的总经理柯伟雄报告过。三、被上诉人没有证据证明上诉人在为振讯公司工作，应承担举证不能的责任，且上诉人在外与他人合伙成立振讯公司符合被上诉人的《集团商业道德行为政策》第4.5条第一款的规定。四、根据《员工手册》第十章的规定，被上诉人违反公司解雇员工的程序，没有事前沟通、没有要求员工整改、没有记过处分而直接解雇上诉人。五、被上诉人从未实质地系统地以会议培训形式地就《员工手册》、集团商业道德行为政策等公司的规章制度培训过员工。综上，国华上诉请求：1.撤销（2018）粤1973民初21476号民事判决书；2.判令富裕公司向国华支付违法解除劳动合同的赔偿金145056元；3.一、二审的诉讼费由富裕公司承担。被上诉人富裕公司提交书面答辩意见称：上诉人未事先向被上诉人披露或取得公司书面批准的情况下，与他人成立振讯公司，严重违反了《员工手册》及集团商业道德行为相关政策，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同并无不妥，无需支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，国华提交以下证据：1.《律师调查笔录》、律师证、护照、社保卡、名片、社保缴费明细表，拟证明国华与他人合伙成立振讯自动化科技（东莞）有限公司一事已告知富裕公司原总经理QUAHWAIHOONG（中文名：柯伟雄）并得到许可。2.录音光盘及录音文字整理，拟证明被上诉人总经理柯伟雄表态上诉人可以开办公司、被上诉人公司的员工手册没有向上诉人公示。3.说明及译文，拟证明被上诉人原总经理柯伟雄了解上诉人设立的振讯自动化科技（东莞）有限公司的组织结构及业务和发展方向，认定不会对被上诉人产生直接影响，同意上诉人开办自己的公司。4.增值税纳税申报表（网上打印件），证明振讯自动化科技（东莞）有限公司自设立至2018年8月31日期间，没有开展任何业务。5.国华申请覃某、程坡出庭作证，证人覃某、程坡陈述其在职期间富裕公司未就员工手册等相关规章进行培训，但证人签署了培训表。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是劳动合同纠纷，二审争议焦点是解除劳动关系是否合法。双方签订的合同约定员工手册、规章制度作为合同附件，与合同具有同等效力，国华亦在培训签到处签名确认，可以认定国华对富裕公司的员工手册及集团商业道德行为政策等规章制度是知晓的。上述规章制度规定，在职期间没有公司书面同意不得在其他公司工作（包括个人经营），不得从事与集团利益冲突的个人业务及活动，国华在职期间开办与富裕公司经营范围存在重合的公司，其行为已经严重违反了富裕公司的规章制度，富裕公司据此解除双方的劳动关系，符合法律及双方合同的规定。国华诉请富裕公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，国华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由国华负担（已预交）。为终审判决。审审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年七月九日书记员  吴彩霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7906号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市北区。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1238号 原告微神马科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区亿阳路6A号三丰大厦A座20层。 法定代表人曹天佑，该公司董事长。 委托代理人杨清然，女，1986年7月10日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托代理人孙鹏飞，男，1984年6月30日生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市芝罘区。 被告大连久英材人力资源服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街87号2716号。 法定代表人刘春博。 被告刘春博，男，1984年3月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 原告微神马科技（大连）有限公司与被告大连久英材人力资源服务有限公司、刘春博合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告微神马科技（大连）有限公司的委托代理人杨清然、孙鹏飞到庭参加了诉讼。被告大连久英材人力资源服务有限公司、刘春博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告微神马科技（大连）有限公司诉称，2016年12月8日，被告大连久英材人力资源服务有限公司（以下简称“大连久英材”）、刘春博与原告微神马科技（大连）有限公司（以下简称“微神马科技”）就微神马科技与其他主体之间的债务签订《债务代偿协议》，大连久英材向微神马科技偿还全部本金，刘春博提供无限连带责任担保。债务到期后，经微神马科技多次催告，二被告拒不履行代偿义务。综上，为保护原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定向贵院提起诉讼，请求判令：二被告给付原告代偿金额人民币322000元。 被告大连久英材人力资源服务有限公司、刘春博均无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年11月9日，原告微神马科技（甲方）与被告大连久英材（乙方）签订了《微分期消费分期服务特约商户合作协议》，约定：乙方根据甲方要求的资质条件成为甲方特约合作商户后，通过甲方提供的专用链接在甲方平台上开展业务。在校大学生注册成微分期用户后，向乙方购买商品或服务时，经甲方审核同意后，由甲方在提供给用户的消费授信余额范围内替用户垫付消费款给乙方，而后由用户在约定的期限内将垫付款分期偿还给甲方，并按约定支付甲方服务费。乙方指定的收款账户为户名刘春博、开户行大连银行沙河口支行、账号62×××64。 2015年11月16日至2016年1月7日期间，原告微神马科技分别与毕小峰等125名学生签订《微分期商城分期服务合同》，并向被告大连久英材指定的收款方刘春博支付了相应的培训费，金额分别为3700元或者4700元，合计支付554500元。合同签订后，被告大连久英材未向大学生提供培训服务，致使大学生未能按期偿还原告微神马科技垫付款，毕小峰等116名大学生合计欠付原告微神马科技垫付款425077.37元。 2016年12月8日，原告微神马科技（甲方）与被告大连久英材（乙方）、被告刘春博（丙方）签订了《债务代偿协议》，约定：大学生毕小峰等与甲方签订微分期商城分期服务合同发生债务，乙方自愿代替大学生向甲方偿还全部债务本金，代偿金额为322000元，甲方放弃滞纳金、违约金、手续费等其他费用，还款期限24个月，丙方自愿以个人全部财产对乙方履行本协议项下的还款义务提供无线连带责任担保。本协议签订后，甲方解除与大学生签订的微分期商城分期服务合同，合同的权利义务终止。债务代偿协议签订后，被告大连久英材、刘春博未按期向原告微神马科技履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《微分期消费分期服务特约商户合作协议》、《微分期商城分期服务合同》、付款凭证、学生名单、“大连数百大学生遭培训公司骗贷警方介入”等证据以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。 本院认为，原告微神马科技与被告大连久英材、刘春博以及在校大学生等各方签订的《微分期消费分期服务特约商户合作协议》、《微分期商城分期服务合同》、《债务代偿协议》均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行各自的义务。原告依照约定，将毕小峰等大学生的培训费垫付给大连久英材，大连久英材应当按照约定向大学生提供培训服务，因大连久英材违约，导致大学生未享受到相应的培训服务，未按期向原告偿还垫付资金，共欠原告425077.37元，原被告协商后，签订债务代偿协议，约定代偿金额322000元，还款期限至2018年12月8日止，被告大连久英材未履行还款义务，原告主张其偿还322000元的请求，本院予以支持。另，被告刘春博作为连带责任保证人，为上述322000元款项提供连带责任担保，未约定担保期，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连久英材人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告微神马科技（大连）有限公司322000元。 二、被告刘春博对上述债务承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，公告费690元，合计6820元（原告已预交），由被告大连久英材人力资源服务有限公司、刘春博共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限两年。 审 判 长 徐 立 人民陪审员 桑 渤 人民陪审员 张琪琪 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张 康
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执864号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：董学林，男，1987年3月5日出生，住山东省济南市天桥区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与董学林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053163号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人董学林住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053163号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十日书记员 徐彬彬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4480号原告:杨毅，男，汉族，1982年1月27日出生，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被告:中交第二公路工程局有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码：916100002205212548。法定代表人:赵植远，公司董事长。委托诉讼代理人:杨斌，公司员工。杨毅与中交第二公路工程局有限公司建设施工合同纠纷一案，于2019年5月20日受理。杨毅提出诉讼请求：一、由被告向原告支付工程款1073500元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍承揽了由中交第二公路工程局有限公司承建的道路硬化项目。后原告工程竣工后，介绍人至今找各种理由未支付工程款，故原告诉来法院，望支持诉讼请求。中交第二公路工程局有限公司答辩称：我公司未与原告签订任何合同，与原告无合同关系，不是适格被告。我公司存在原告诉称的项目，设立了“中交第二公路工程局有限公司遵义市播州区农村公路项目经理部”，我公司将该项目分包给了资阳二建，该项目工程已经全部完工，且工程款我公司已支付完毕，不应承担任何责任。查明：中交第二公路工程局有限公司设立了“中交第二公路工程局有限公司遵义市播州区农村公路项目经理部”，对遵义市播州区团溪镇生产村硬化通村公路施工建设。后代礼金、杨毅与案外人杨陈刘签订《施工协议》，约定由代礼金、杨毅对花力至花园等路段施工建设。本院认为，本案中交第二公路工程局有限公司并非杨毅施工工程合同相对的主体，相互无直接利害关系，故杨毅以中交第二公路工程局有限公司为被告提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨毅的起诉。交纳的案件受理费7231元，由本院予以退还杨毅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  高澜二〇一九年七月五日书记员  郭艳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执53号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。 负责人：熊俊，行长。 被执行人：江西宏建实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省抚州市东乡县丽景花园****用代码：913610296620086690。 法定代表人：饶建平。 被执行人：南昌银昌实业有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市东湖区中山路197-199商务中心**码证号：76338512-1。 法定代表人：何银泉。 被执行人：江西温馨九九投资有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市东湖区毛家园**&ldquouo;3单元201、301室，组织机构代码证号：66201497-0。 法定代表人：黄振波。 被执行人：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地：江西省萍乡市，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区工业大道东侧13603010564425028。 法定代表人：黄振波。 被执行人：何银泉，男，1956年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄振波，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：桂晓玲，女，1976年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：饶建平，男，1979年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：揭燕婷，女，1985年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民初230号民事判决，于2019年1月28日向被执行人黄振波、何银泉、桂晓玲、饶建平、揭燕婷、江西温馨九九投资有限公司、萍乡市法莱德实业有限公司、江西宏建实业有限公司、南昌银昌实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄振波、何银泉、桂晓玲、饶建平、揭燕婷、江西温馨九九投资有限公司、萍乡市法莱德实业有限公司、江西宏建实业有限公司、南昌银昌实业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人江西宏建实业有限公司名下位于江西省抚州市南城县的房产：城房权证南城县字第××号（523栋401室）；城房权证南城县字第××号（523栋501室）；城房权证南城县字第××号（523栋601室）；城房权证南城县字第××号（523栋701室）；城房权证南城县字第××号（523栋801室）；城房权证南城县字第××号（523栋302室、523栋303室、523栋402室、523栋403室）；城房权证南城县字第××号（523栋301室）；城房权证南城县字第××号（523栋202室）；城房权证南城县字第××号（523栋201室）；城房权证南城县字第××号（523栋101室）；城房权证南城县字第××号（523栋101室）；城房权证南城县字第××号（523栋102室）；城房权证南城县字第××号（523栋901室）；城房权证南城县字第××号（523栋1001室）；城房权证南城县字第××号（523栋1101室）；城房权证南城县字第××号（523栋1201室）；城房权证南城县字第××号（523栋1301室）；城房权证南城县字第××号（523栋1401室）；城房权证南城县字第××号（523栋1501室、523栋1502室、523栋1503室）房产和附属设施及附属土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西宏建实业有限公司名下位于江西省抚州市的房产：城房权证南城县字第××号（523栋401室）；城房权证南城县字第××号（523栋501室）；城房权证南城县字第××号（523栋601室）；城房权证南城县字第××号（523栋701室）；城房权证南城县字第××号（523栋801室）；城房权证南城县字第××号（523栋302室、523栋303室、523栋402室、523栋403室）；城房权证南城县字第××号（523栋301室）；城房权证南城县字第××号（523栋202室）；城房权证南城县字第××号（523栋201室）；城房权证南城县字第××号（523栋101室）；城房权证南城县字第××号（523栋101室）；城房权证南城县字第××号（523栋102室）；城房权证南城县字第××号（523栋901室）；城房权证南城县字第××号（523栋1001室）；城房权证南城县字第××号（523栋1101室）；城房权证南城县字第××号（523栋1201室）；城房权证南城县字第××号（523栋1301室）；城房权证南城县字第××号（523栋1401室）；城房权证南城县字第××号（523栋1501室、523栋1502室、523栋1503室）房产和附属设施及附属土地 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月十六日 书记员  陶 冶
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1299号原告：刘忠，男，汉族，1976年6月12日出生，现住曹县。委托诉讼代理人(特别授权代理)：黄国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：赵月金，男，1983年8月1日出生，汉族，住曹县。原告刘忠与被告赵月金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人黄国到庭参加了诉讼，被告赵月金经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告赵月金从事服装加工。资金周转困难，被告向原告借款，原告于2012年4月5日向原告借款15.7万元购买缝纫机,原告将款交给了被告赵月金，被告赵月金为原告出具借条1份，没有书面约定利息及还款期限，原告找被告索款，被告赵月金说无力偿还，后原告多次找被告索要被告去向不详，现原告请求由被告偿还借款15.7万元。被告赵月金逾期没有提交答辩意见。经审理查明：被告为了做服装加工生意，向原告借款，2012年4月5日，原告筹到款15.7万元在原告的父亲家交给了被告，被告赵月金为原告出具借条1份，借据载明：“借据:2012年4月5日今借到刘忠人民币(大写)壹拾伍万柒仟元整，此据（￥157000.00元），借款用途说明：购买缝纫设备，159××××7234借款人：赵月金，身份证号码：3729221983××××××××”。没有约定利率及还款期限，同时被告赵月金将其身份证复印件签名并按印，上标注：“2012年4月5日由本人提供”交付给原告。后经原告催要，被告没有归还且下落不明。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据、双方身份证复印件等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵月金向原告借款并出具欠据，原告且将款交付给被告赵月金，已完成实际交付，原告与被告赵月金之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告赵月金偿还欠款15.7万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵月金偿还原告刘忠借款15.7万元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告赵月金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  董光宏人民陪审员  吴艳梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执22号 申请执行人:陈福顺，男，1967年6月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人:东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人陈福顺与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈福顺与被执行人东兴盟越商贸有限公司于2019年7月3日达成长期和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执22号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4357号 吴祖亭： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5538号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008226 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4576号申请执行人荣腾，男，汉族。被执行人武汉中新蓝软件有限公司。法定代表人：李群，总经理。依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2019）第162号仲裁调解书，依法向被执行人武汉中新蓝软件有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉中新蓝软件有限公司支付申请执行人荣腾7628.65元，承担本案案件执行费50元。合计7678.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉中新蓝软件有限公司的财产，限额7678.65元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月十二日法官助理程光大书记员陈菲