湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终332号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张义锋，曾用名张义润，男，1971年5月21日出生于湖南省邵东县，汉族，中技文化，经商，住邵东县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。原审被告人姚刚，男，1972年12月31日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。原审被告人姚小平，男，1969年11月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，住邵阳市双清区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人张义锋、姚刚、姚小平犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月30日作出（2018）湘0503刑初276号刑事判决。原审被告人张义锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定：一、2003年，孙某1（另案处理）在邵阳市工商行政管理部门注册成立邵阳市置业有限公司。后因经营需要，公司变更为湖南华南置业有限公司（以下简称“华南公司”）；孙某1占股60%，任法定代表人，其妻姚某（另案处理）占股40%。因该公司开发邵阳市宝庆中路宝庆皇府项目出现资金短缺，2003年，孙某1、姚某未经相关部门批准，商议决定由华南公司向社会公众进行借款。孙某1、姚某以月息2分到1角不等的高息回报为诱饵，通过口口相传的方式向公司员工、亲友及社会不特定对象，为公司吸收公众存款。至2015年10月，华南公司向被告人张义锋、集资参与人邓战国、李某2、李某1等385人吸收存款共计人民币390072415元。原审法院采信下列证据认定上述事实。（一）书证1、华南公司登记资料、营业执照、章程、组织机构代码证等，证明华南公司的基本信息。2、中国银监会邵阳监管分局关于华南公司、孙某1、姚某是否具有吸收公众存款资质的答复，证明华南公司及孙某1、姚某不具备吸收公众存款的资质。3、借条、借据、欠条、借款合同、银行交易明细、记账笔记本、集资参与人出具的债权债务情况说明、孙某1本人核对的借款情况说明、华南公司笔记本记录的集资参与人汇总表、未申报债权债务汇总表、记账本，证明华南公司吸收资金的日期、对象、金额等情况。4、起诉书、变更起诉决定书，证明邵阳市大祥区人民检察院已向法院对华南公司、孙某1、姚某、钟某提起公诉。（二）证人证言1、证人孙某1的证言，证明2003年，他开发宝庆皇府项目，在邵阳市工商局注册成立邵阳市置业有限公司。后为了开发高层建筑，扩大经营范围，将公司变更为湖南华南置业有限公司。他负总责，姚某登记融资账目，张义锋主抓营销，钟某和姚小平先后任出纳。宝庆皇府的投资过亿元，他自己才300多万元的资金，银行贷款贷不到，项目无法修建，公司的人、他的朋友、知道这个项目的人都知道他缺钱。公司对外融资是他和姚某商量决定的，从2003年8月一直借到2015年10月。他自己找人借，朋友也帮他介绍人来投资，朋友介绍朋友，投资的人就多了，反正来投资的人他们都谈好利息后，他写好欠条，然后盖华南公司的公章，借钱之后再把详细情况告诉姚某记账。后来利滚利越来越多，资金周转非常困难，他就主动去找亲戚朋友，如陈某1、余毛春、余智、李建国、姚刚、钟某等人，让他们帮忙多介绍些人借钱给他，姚刚、钟某等人也主动帮忙介绍过人借钱给他。他向社会大量借款的行为，没有得到相关部门的批准。到2013年年底，宝庆皇府的资产除了拆迁安置、商品房销售，另有190多套被用于抵债。2、证人姚某的证言，证明华南公司成立于2003年，公司的法人代表是孙某1，负责公司全盘工作，她本人系公司股东，负责监管公司的财务。由于公司的资金有限，又没有资产从银行抵押贷款，工程项目又不能停，她和孙某1就决定面向社会借钱，孙某1负责打借条，她负责记录借贷情况，用融资账本做了流水登记，账本上的融资款由本金和利息两部分组成。孙某1和她开始都是向亲戚朋友主动借款，之后就是靠亲戚朋友一传十、十传百的方式借钱的，借钱的很多人都不认识。各种各样的利息都有，月息2分至1角不等。公司对外融资借款人数达到300多人，借款金额4亿多元。融资款主要用于宝庆皇府项目建设，支付被融资人的本金及利息。3、集资参与人邓战国、李某1、李某2、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言，证明他们与华南公司及该公司管理人员的关系，华南公司向他们非法吸收存款的本金、利息、返本付息、资产抵债等事实。4、证人钟某、蒋某、王某、李某3等人的证言，证明华南公司的基本情况、工作人员分工及华南公司向社会公众吸收资金。5、证人毕某、李某4、徐某、肖某、张某等人的证言，证明华南公司向他们亲属非法吸收资金。6、证人孙某2、羊某的证言。证明孙某1、姚某向社会融资借款。（三）会计鉴定意见书证明华南公司向社会公众吸收资金的对象、次数、数额及返还数额。（四）移动硬盘证明集资参与人与华南公司及孙某1等工作人员之间的银行交易情况。二、2009年底，被告人张义锋经人介绍认识孙某1后开始借款给华南公司。2010年4月左右，张义锋被该公司聘为管理人员，行使营销管理、处理拆迁矛盾及审批支付营销佣金等职权。张义锋与孙某1约定其借款年回报率40%，公司用宝庆皇府项目未来建好的房产抵债。2012年左右，华南公司因资金紧张，决定向负责宝庆皇府项目营销的晨曦房地产公司工作人员邓战国、刘向华、胡志能等人融资借款。至2014年，华南公司共向上述人员吸收资金200余万元，被告人张义锋提供担保、出具借条。2012年4月，华南公司向贺旺青、卿曾新、莫建宁、黄勇军、贺玉明、宁校友吸收资金，因卿曾新等人担心华南公司归还不起，向孙某1提出要张义锋担保。至2013年3月，华南公司共向上述人员吸收资金760余万元，张义锋在借条上签字担保。2012年8月，华南公司向肖正红吸收资金800万，肖正红提出要张义锋担保，后由孙某1出具借条，加盖公司印章，张义锋在借条签字担保。肖正红通过湖南正邦贸易有限公司开具两张各400万元的银行承兑汇票，按照孙某1的要求转至邵东县龙成水泥公司，支付华南公司项目货款。至案发，肖正红已获归还300万元，贺旺青、卿曾新等人已获归还10515000元。被告人张义锋于2014年6月左右离开华南公司，该公司共向其非法吸收资金共计人民币21613755元，已归还人民币5869000元。张义锋从该公司网签车位15个、商铺11个、住房2套，抵偿其借款及为华南公司担保代偿款项，上述抵债资产价值共计人民币57461267元。2018年2月5日上午，公安民警电话通知被告人张义锋到公安机关接受询问。当天上午11时许，张义锋来到办案机关。原审法院采信下列证据认定上述事实。（一）书证1、被告人张义锋的户籍资料，证明被告人张义锋案发时已年满18周岁，达负完全刑事责任年龄。2、到案经过说明，证明2018年2月5日，张义锋经公安民警电话传唤到案。3、华南公司工程资金管理办法、相关领据复印件、置业计划表，证明张义锋在华南公司行使的相关职权情况。4、记账笔记本（复印件）、华南公司吸收资金及已支付利息清查表，证明张义锋借款给华南公司的时间、金额、利息等情况。5、张义锋与华南公司、孙某1、钟某等该公司工作人员的银行交易明细及张义锋的银行账户交易凭条，证明张义锋与该公司及其工作人员的银行交易情况。6、张义锋抵债明细表、物业订购协议书，证明华南公司以宝庆皇府项目的部分住房、商铺、车位抵偿张义锋借款。7、邓战国的借条、收据、孙作祥的三次记录，证明孙某1、华南公司于2013年11月27日向张义锋出具600多万的借条，实为营销公司邓战国等人借给华南公司的借款，由张义锋担保和代还，孙某1、华南公司再向张义锋出具借条。8、邓战国的银行明细、张义锋银行账户的银行明细，证明邓战国转款给张义锋。9、银行交易明细、借条，证明华南公司向贺旺青等人吸收资金的时间、数额。10、集资参与人肖正红的借条、银行承兑汇票、债权债务说明，证明华南公司向肖正红吸收资金800万元，张义锋进行担保，肖正红开具两张金额各为400万元的银行承兑汇票。（二）证人证言1、证人孙某1的证言，证明：①他告诉其身边的钟某、张义锋、陈某1、姚刚等人，搞工程缺钱，要上述人员介绍人借钱给他，不管是否认识。②他向肖正红、邓战国借钱是张义锋担保的。③张义锋陆陆续续借给公司1500万左右，网签了一些住房、商铺。④2012年，他向邓战国借钱，月息4分，是张义锋打了借条给邓战国。后改为一个总借条，他打借条盖华南公司公章。⑤2012年4月，卿曾新、贺旺青、黄勇军等人借给他800万。⑥2012年底，向肖正红借800万，月息5分，张义锋担保。2、证人姚某的证言，证明：①张义锋在公司期间。帮公司担保借钱，处理拆迁矛盾等。②华南公司向张义锋出具、书写邓战国的借条，应该是邓战国打给张义锋，张再借给华南公司的。③2012年华南公司借肖正红800万由张义锋担保，2011年至2014年邓战国多次借钱给华南公司，张义锋担保。3、证人刘某1、蒋某、曾某、雷某、孙某3、钟某等人的证言，证明张义锋在华南公司行使的职权，张义锋借款给华南公司、为他人借款给该公司所起的作用。4、证人刘某2的证言，证明张义锋2010年4月进入华南公司上班，管营销。邓战国陆续借了很多钱给华南公司，张义锋打借条，通过这种方式给邓战国的钱做担保，为肖正红借款800万、贺旺青、卿曾新借款700多万给华南公司做担保。5、集资参与人邓战国的证言，证明2011年左右，孙某1向他借钱，因担心其还不起，要张义锋打借条和担保；过了几天，他和刘向华转给张义锋100万，张义锋出具借条，盖华南公司章。后来又陆陆续续借钱给张义锋，本息630万元。他借给华南公司的钱，张义锋给他打了借条，孙某1又给张义锋打借条。6、集资参与人刘向华的证言，证明在2012年他与邓战国由张义锋打借条的方式，借给100万元给华南公司，其中刘向华有25万元，邓战国有75万元；他单独借款六七十万元，张义锋出具借条。2014年张义锋收回原借条又给刘向华出具了112万元的借条。7、集资参与人胡志能的证言，证明张义锋于2013年4月份向他借了70万用于宝庆皇府项目投资，听说张是华南公司股东，后张义锋用其人大一套住宅抵债。8、集资参与人贺旺青、卿曾新、莫建宁、贺玉明、宁校友的证言，证明华南公司向上述人员借款，张义锋提供担保。9、集资参与人肖正红的证言，证明经张义锋担保，华南公司向他借款800万元，他开具两张金额各为400万元的银行承兑汇票，转至邵东的水泥公司，用于华南公司支付货款。（三）被告人张义锋的供述与辩解证明：1、2009年9月左右，他经周建平介绍认识孙某1，后借钱给华南公司用于宝庆皇府项目。与孙某1约定，年回报率40%，他不拿现金，孙某1用项目未来建好的资产抵债。2010年4月左右，在华南公司负责监管房屋销售和处理有关矛盾等。2,2009年，因华南公司搞宝庆皇府项目资金紧缺，刘某2来公司工作，主要是向外融资缓解资金问题。2012年左右，华南公司急需用钱，到处融资，姚某找到营销公司的人开会要借钱。3,邓战国等营销公司的人借钱给华南公司，孙某1打借条，他担保，陆陆续续邓战国等人借了很多笔给孙某1，月息4分。后来依邓战国等人的要求，他直接打借条，孙某1再打借条给他。4,2012年底，肖正红借了800万给孙某1，月息5分，在孙某1、姚某要求下，他做了担保，后代还300万。5,贺旺青、卿曾新等人借给孙某1一笔300万和一笔500万是他签字担保的，后本息他代还清了。6,他使用自己银行卡为华南公司向胡志能、莫建宁、刘向华等人归还本息。（四）会计鉴定意见书证明华南公司向张义锋吸收资金的本金、归还金额、张义锋担保华南公司向他人吸收资金的本金、归还金额及该公司以宝庆皇府部分商铺、住房、车位用于抵偿张义锋债权。三、被告人姚刚于2003年6月起在华南公司工作，2015年左右离开该公司。华南公司非法吸收公众存款起至2009年3月，姚刚管理该公司非法吸收公众存款的账户、资金，支付集资参与人本息。期间，该公司非法向109人吸收资金24872000元。归还人民币15051799元。姚刚并按孙某1的要求，在自己亲戚、朋友及认识的人中宣传华南公司、孙某1需要融资。2008年起，姚刚先后介绍胡拥军、胡学军、夏建辉、周红辉、姚海涛、陈泽前、刘建坤等人借款给华南公司，并于2012年8月为华南公司向周红辉吸收资金100万元提供担保，于2013年12月、2014年11月为华南公司向夏建辉吸收资金93.5万、28万提供担保，于2013年8月为华南公司向伍蔚华吸收资金7万元提供担保。2012年，华南公司将宝庆皇府项目一套住房送给姚刚，网签在姚刚母亲名下。华南公司向陈泽前、周红辉、夏建辉、胡拥军、胡学军、姚海涛、伍蔚华等人吸收资金共计人民币12563000元，已归还人民币20301000元。2017年10月20日，被告人姚刚经公安机关民警电话传唤到案。原审法院采信下列证据认定上述事实。（一）书证1、被告人姚刚的户籍资料，证明姚刚案发时已年满18周岁，达负完全刑事责任能力年龄。2、到案经过说明，证明姚刚经公安民警电话传唤到案。3、借条，证明华南公司向周红辉、夏建辉、伍蔚华吸收资金，姚刚提供担保。4、银行转账记录、凭条、证明卿曾新、夏建辉等人通过银行转账给华南公司或孙某1。（二）证人证言1、证人孙某1的证言，证明：①姚刚在华南公司工作的起止时间、为孙某1管理借款资金账户、确认资金是否到账、还本付息。②姚刚知道他在非法吸收公众存款。他要姚刚向身边亲友和与项目有接触的老板为公司借钱，宣称宝庆皇府项目前景好，还本付息准时。③姚刚介绍了刘建坤、姚海涛、夏建辉、周红辉、胡拥军等人借钱给华南公司。④姚刚为华南公司担保夏建辉、周红辉、伍蔚华的借款。⑤姚刚在宝庆皇府房子可以网签时，要他给一套房子作为好处费。2012年他与姚刚签了订购协议，住房登记在姚母亲名下。2、证人姚某的证言，证明：①姚刚等人介绍他人借钱给她和孙某1。②承诺过给姚刚等人好处费，听说华南公司给了姚刚一套房子。3、证人蒋某、曾某的证言，证明姚刚在华南公司的工作职责。4、集资参与人周红辉的证言，证明他经姚刚介绍认识孙某1，并借钱给华南公司，姚刚为一笔100万元借款提供担保。5、集资参与人夏建辉的证言，证明姚刚多次介绍他借钱给孙某1，姚刚做担保。6、集资参与人伍蔚华的证言，证明2013年1月，他与孙某1、姚刚谈借钱的事，后借给孙7万元，姚刚在借条上签字担保。7、集资参与人刘建坤的证言，证明2011年左右他经姚刚介绍到宝庆皇府项目打土方，姚刚讲项目需要资金，要其借钱给孙某1。后他连续借钱给孙某1。8、集资参与人胡拥军的证言，证明2011年左右他给宝庆皇府打土方，姚刚负责管理该项目工程时，多次要他借钱给孙某1，称回报高、稳妥。后他于2012年10月起多次借钱给孙某1。9、集资参与人陈泽前的证言，证明他在宝庆皇府项目做事时认识姚刚，姚刚以孙某1开发项目缺乏资金为由，替孙某1和华南公司向他借钱。10、集资参与人姚海涛的证言，证明2008年至2013年，姚刚多次找到他，要其借钱给孙某1。他于2013年1月、4月分别借了40万、75万给孙某1，都是姚刚出面要他借的。（三）被告人的供述与辩解1、被告人姚刚的供述与辩解，证明2003年左右，他进入华南公司工作，给孙某1开车，后管理华南公司对外融资的账户和银行卡，受孙某1安排去银行转账汇款，之后孙某1安排钟某接替他管理公司对外融资的账户和银行卡。孙某1急需用钱时，要他帮忙借钱，告诉债权人宝庆皇府项目好、工程进展顺利，让别人放心借。他介绍了胡拥军、胡学军、夏建辉、周红辉等人借钱给华南公司，并为公司向夏建辉、周红辉借款做了担保。因他在宝庆皇府项目工作，做了贡献，及他为公司融了资，孙某1奖励了他一套住房，网签在其母亲名下。2、被告人姚小平的供述与辩解，证明姚刚在华南公司处理工地上的事，并协助孙某1夫妇在外借款。（四）会计鉴定意见书证明2003年6月至2009年3月期间，华南公司向社会公众吸收资金数额、所归还的金额，及向夏建辉、陈泽前、姚海涛、胡拥军、周红辉、胡学军吸收资金数额、返还数额。四、被告人姚小平于2003年起在华南公司工作。2012年10月至2013年12月，姚小平管理该公司非法吸收公众存款的账户、资金，支付集资参与人本息，并记录公司吸收资金、还本付息情况。期间，该公司向283人非法吸收人民币201644600元，归还180096950元。按照孙某1的要求，姚小平在亲友间宣传宝庆皇府项目好，华南公司需要融资借钱。姚小平介绍姚志平、申桂桃借款给华南公司。华南公司于2007年4月向姚志平吸收资金40万元，于2011年12月、2012年5月向申桂桃分别吸收资金44万、12万，姚小平均为华南公司提供担保。姚小平以提供收取利息便利为由从姚志平处收取好处费人民币1.2万元。2012年左右，华南公司将宝庆皇府一套住房送给姚小平。2017年10月20日，被告人姚小平经公安机关民警电话传唤到案。原审法院采信下列证据认定上述事实。（一）书证1、被告人姚小平的户籍证明，证明被告人姚小平案发时已年满18周岁，达负完全刑事责任能力年龄。2、到案经过说明，证明姚小平经公安民警电话传唤到案。（二）证人证言1、证人孙某1的证言，证明：①2012年10月份左右姚小平管理公司和他的银行卡、负责收款、汇款，知道他吸收公众存款融资的事；②他要姚小平宣传宝庆皇府项目好、工程进展顺利、公司需要借钱，姚小平介绍了姚志平、申桂桃借款给公司；③2012年他送了一套宝庆皇府的住房给姚小平，以感谢姚帮其管理非吸资金账户、在外面介绍人借钱给公司。2、证人姚某的证言，证明2012年10月后姚小平管理公司和孙某1的银行卡的收支，她承诺过给帮其在外借钱的姚小平等人好处费。3、证人蒋某、曾某的证言，证明钟某2010年左右开始在华南公司做出纳，包括管理非吸借款、还本付息，及与姚某对账。2013年元月前，姚小平接替钟某的工作。4、集资参与人姚志平的证言，证明2007年4月，姚小平要他借钱给孙某1，并承诺帮其收取利息，他借了40万元现金给孙某1，月息6分，后他给姚小平1.2万元好处费。5、集资参与人申桂桃的证言，证明姚小平多次找她，要她借钱给孙某1，称宝庆皇府项目好，借款利息高。2011年12月20日、2012年5月30日，她先后转给孙某144万、12万。（三）被告人的供述和辩解1、被告人姚小平的供述与辩解，证明2003年到2012年底，他在华南公司负责打杂和采购。2012年底到2014年中期，主要负责管理孙某1、姚某的进出账户，帮助孙某1还本付息，具体是帮他转钱后拿回单给姚某对账，确认进账。上述业务他都登记在3本黑色笔记本内。他知道宝庆皇府项目一直资金紧缺，孙某1和姚某从2006年左右开始大规模对外吸收资金，孙某1夫妇要员工帮他们对外吸收存款。孙某1夫妇要他问身边朋友是否有钱借给公司，他按照孙某1夫妇的意思向借钱的人宣传宝庆皇府项目位置好、房价高，动工需要借钱。他主动介绍了姚志平、申桂桃借钱给孙某1夫妇。姚志平借了40万本金给孙某1，月息6分，季结，已拿了超过二年的利息；申桂桃借了130万左右给孙某1，月息4-5分。他帮孙某1担保了姚志平、申桂桃等人的借款。他从姚志平处拿了好处费。2012年孙某1夫妇送了一套住房给他。姚志平给了他好处费，申桂桃是他同学，他愿意为两人担保。2、被告人张义锋、姚刚的供述与辩解，证明姚小平在华南公司帮助孙某1管理银行卡。（四）会计鉴定意见书证明姚小平管理华南公司和孙某1账户、银行卡期间，华南公司向283人吸收资金201644600元，已归还180096950元。原审法院认定原审被告人姚刚、张义锋、姚小平犯非法吸收公众存款罪。对被告人姚刚、张义锋、姚小平均适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十一条，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，对被告人姚小平还适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元，上缴国库。二、被告人张义锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元，上缴国库。三、被告人姚小平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元，上缴国库。上诉人张义锋上诉及其辩护人辩护提出，上诉人不是华南置业有限公司员工，更没有与华南公司共谋的主观犯意，在本案的担保行为中没有受益，相反承担了债务，不具有刑事可罚性，不构成非法吸收公众存款罪。请求撤销原判，改判张义锋无罪。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，湖南华南置业有限公司违反国家金融管理规定，以高息回报为诱饵，吸收公众存款，数额巨大；上诉人张义锋身为湖南华南置业有限公司的工作人员，明知该公司向社会不特定对象吸收存款，以自己的名义为公司吸收资金，或为公司吸收资金提供担保，数额巨大；原审被告人姚刚、姚小平身为湖南华南置业有限公司的工作人员，明知该公司向社会不特定对象吸收存款，对公司吸收资金进行公开宣传，管理吸收资金账户，并介绍他人借款给公司、为公司吸收资金提供担保；张义锋、姚刚、姚小平系湖南华南置业有限公司吸收公众存款中的直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。根据张义锋、姚刚、姚小平在本案中的地位和作用，三原审被告人均系从犯，应减轻处罚。上诉人张义锋上诉及其辩护人辩护提出，上诉人不是华南置业有限公司员工，更没有与华南公司共谋的主观犯意，在本案的担保行为中没有受益，相反承担了债务，不具有刑事可罚性，不构成非法吸收公众存款罪。请求撤销原判，改判张义锋无罪。经查，原审法院认定，根据宝庆皇府置业计划表、华南公司领据等书证均能客观的反映张义锋在湖南华南置业有限公司从事管理工作，行使相关管理职权；孙某1、姚某、刘某2等人均证明张义锋在公司管理营销；张义锋亦供认其在公司行使监管营销和处理矛盾等职权；湖南华南置业有限公司系私有股份制企业，因内部管理不规范，没有签订劳动合同、缴纳社会保险，但不影响认定张义锋系公司员工这一客观事实。被告人张义锋本人的供述及其他在案证据均证实，张义锋进入华南公司任职时，明知公司因项目建设缺钱向社会大肆吸收资金，仍然为公司向邓战国等人吸收资金担保、出具借条，为公司向贺旺青、肖正红等人吸收资金提供担保。在民间借贷民事案件中或在缺乏犯罪帮助故意的情形下，具有中立性的担保帮助行为确不具有刑事可罚性。但本案中，湖南华南置业有限公司向社会公众吸收存款，被告人张义锋主观上是明知的，其因法律意识原因不认为公司在实施犯罪，是认识错误；在集资参与人对公司及法定代表人不信任的状况下，张义锋为公司非法吸收资金出具借条、担保，没有张义锋的上述行为，该公司则无法取得信任而吸收存款，出具借条、担保帮助行为是公司向相关集资参与人非法吸收公众存款中不可缺少的因素，被告人张义锋的行为侵害了国家金融管理秩序。为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、佣金等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当追究刑事责任。但在单位犯罪中，直接负责的主管人员或其他直接责任人员实施行为体现的是单位利益。同时，被告人张义锋也是湖南华南置业有限公司非法吸收公众存款的集资参与人之一，其出具借条、提供担保帮助也符合其本人相关利益。故被告人张义锋为湖南华南置业有限公司非法吸收公众存款出具借条、提供担保，符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件。原审法院综合本案张义锋、姚刚、姚小平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出相应刑事判决。定罪量刑的事实均有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑，各证据之间能够形成完整的证据锁链。原审判决系在法定幅度内裁判，处罚并无不当，故张义锋上诉及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李某2二〇一九年七月十五日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……