广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8415号原告：徐位安，男，1975年3月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。被告：广州洪尚科技发展有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****。法定代表人：王嘉杰，经理。委托代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：洪庆辉，男，1980年7月17日出生，汉族，住所，住所地广东省丰顺县div>被告：钟雪莲，女，1979年6月16日出生，汉族，住所，住所地广州市花都区div>原告徐位安诉被告广州洪尚科技发展有限公司(下称洪尚公司)、洪庆辉、钟雪莲合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楚晓，被告洪尚公司的委托代理人冯景强到庭参加了诉讼。被告洪庆辉、钟雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告洪庆辉是被告洪尚公司的实际负责人，被告钟雪莲是洪尚公司的股东之一，与洪庆辉是夫妻关系。2016年10月，原告以现金入股的方式对洪尚公司的项目进行投资，并先后共支付了200万元进洪尚公司的账户。2017年1月24日，原告与洪尚公司的股东签订《股权投资入股协议书》，确认原告投入200万元，占洪尚公司5%的股份；洪尚公司与洪庆辉承诺原告投资入股后会即办理股权变更登记手续，并保证项目可顺利进行。但签订协议后，被告方一直未协助办理股东变更登记，且一直隐瞒公司经营及财务状况，最终导致公司投资项目终止，无法继续进行。2018年7月18日，洪尚公司召开全体股东会议，一致决议同意解除与原告签订的《股东投资入股协议书》，由洪尚公司将投资款200万元退回给原告，并补偿利息30万元，款项需在2018年12月31日前分三次退还，并由洪庆辉承担担保人责任。之后，洪庆辉仅于2018年8月7日向原告支付利息款30万元，其余款项一直未退回。被告钟雪莲占洪尚公司的60%股份，其也有在解除协议上签字，表明其对公司的退还责任及丈夫即洪庆辉的担保责任清楚并认同，应视为其原意与洪庆辉共同承责。为此，现起诉请求1、依法判决被告洪尚公司立即返还原告投资款200万元，及利息（自2018年9月1日起，以200万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍标准计付，计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为204933元），以上两项为2204933元；2、依法判决洪尚公司支付律师代理费20000元；3、依法判决被告洪庆辉、钟雪莲对被告洪尚公司的上述1—2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费全部由三被告承担。被告洪尚公司辩称：一、解除股东投资入股协议实质上是变相的股东抽逃出资或变相要求公司收购股权，因违反法律规定，因而无效。二、协议无效，原告的诉求就没有依据。三、签订解除协议时，我司经办人员不清楚有这些法律规定，一时糊涂所致。后来知道这是违法行为后，就告知了原告解除协议无效，叫原告前来办理股东、出资工商变更登记手续，原告仍然是公司股东，不能退资，但原告不予理会。据此，要求驳回原告的诉讼请求。被告洪庆辉、钟雪莲均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：据工商登记材料反映，被告洪尚公司于2015年8月18日成立，注册资金50万元，股东为王嘉杰(认缴出资75000元)、钟雪莲(认缴出资30万元)、许焕涛(认缴出资5万元)、周建煜(认缴出资25000元)、广州至年宇投资咨询有限公司(认缴出资5万元)。原告为入股洪尚公司，于2016年10月9日至2017年1月16日期间先后4次向洪尚公司支付了共200万元。2017年1月24日，原告与被告洪尚公司及该公司登记的上述五个股东(包括被告钟雪莲)签订《股东投资入股协议书》，订明：各方同意洪尚公司按上市公司规范要求运作、发展，一致确认以洪尚公司现状作价4000万元(投后)，原告以现金形式入股洪尚公司，投资金额为200万元，原告入股后，占洪尚公司5%股份；如原告协助洪尚公司参与大学城滑雪项目，协助公司立项成功，视为原告已投资600万元，占公司15%股份，若不能成功立项，各方允许原告以600万元现金入股或按比例退还洪尚公司原股东15%股份；自原告支付入股款项起，即为洪尚公司股东，相应的股权即归守约方所有，享有全部股东权利，承担股东义务，各方有权审核公司每年财务运营的权力；洪尚公司应于公司规范后，给原告办理投资入股后股权变更登记手续等工作。签约后，洪尚公司一直未办理工商变更登记手续。2018年7月20日，被告洪尚公司(甲方)、原告(乙方)、股东王嘉杰、钟雪莲、许焕涛、周建煜、广州至年宇投资咨询有限公司及程道康(丙方)、洪庆辉(丁方)签订《解除协议书》，约定：甲、乙、丙于2017年1月24日签订的入股协议，引入原告作为投资人，原告以现金投资了200万元，洪庆辉为公司实际负责人；2018年7月18日，甲乙丙丁召开股东会议，经决议，洪尚公司全体股东一致同意解除上述《股权投资入股协议书》，洪尚公司分期退还原告已支付的200万元投资款，并支付30万元利息，共计230万元；洪庆辉作为担保人，对上述230万元债务承担连带清偿责任；洪尚公司应于2018年7月30日前支付30万元给原告，于2018年8月30日前支付50万元给原告，于2018年12月31日前支付120万元及利息款30万元给原告；洪尚公司任意一期逾期不支付的，原告有权通过法律途径立即要求洪尚公司、洪庆辉任何一方一次性偿还全部款项及利息、违约金，并支付相应的经济损失(包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费)，并按剩余款项向原告支付银行利率4倍的利息；任何一方不履行本协议，违约方应当赔偿因违约行为给守约方造成的损失，包括但不限于律师费、保全费等。之后，洪庆辉于2018年8月7日通过银行转账方式向原告退回了30万元，剩余款项一直未退回。原告遂委托律师代理(支出了律师费2万元)提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了一份结婚登记审查处理表，证实洪庆辉与钟雪莲于2004年1月29日登记结婚。另本院根据原告申请，于2019年4月3日作出财产保全裁定，冻结被告洪庆辉、钟雪莲的银行存款，并查封了洪庆辉、钟雪莲名下的房屋和车位。本院认为：原告与被告洪尚公司及公司五个股东签订《股东投资入股协议书》，约定由原告向该司投资200万元，占公司5%的股份，原告实际已向洪尚公司投入了200万元，因此，原告的投资行为属于对洪尚公司的增资。按照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款“公司增加或减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记”的规定，洪尚公司应当及时办理工商变更登记手续，但是，洪尚公司收取了投资款后，一直未办理工商登记，直至2018年7月20日，洪尚公司及各股东，与原告、洪庆辉签订《解除协议书》，同意原告退股。由于洪尚公司增资后一直未办理工商变更登记手续，所以即使有增资的事实，也因未对外公示而尚不能产生公司注册资金变更的法律效力。据此，被告方辩称原告退股属于抽逃出资的行为，理据不足，不予采纳。洪尚公司应依协议约定向原告承担清偿责任。因洪尚公司方于2018年8月7日归还了30万元后，一直未返还剩余款项，根据协议中“洪尚公司任意一期逾期不支付的，原告有权通过法律途径立即要求洪尚公司、洪庆辉任何一方一次性偿还全部款项及利息、违约金，并按剩余款项向原告支付银行利率4倍的利息”的约定，现原告要求洪尚公司返还投资款200万元，并从2018年9月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计付利息，负担律师费2万元，有理，可予支持。关于被告洪庆辉、钟雪莲的责任问题。解除协议中明确约定洪庆辉作为洪尚公司还款的担保人，承担连带清偿责任，故原告主张洪庆辉承责，有理有据，应予支持，其承责后，有权向债务人追偿。原告已举证证明洪庆辉与钟雪莲是夫妻关系，钟雪莲作为洪尚公司登记占有60%股份的大股东，同时也在解除协议中签字，表明其已清楚知道洪庆辉提供担保的情况；而且，洪庆辉又是洪尚公司实际负责人的事实，亦反映其经营洪尚公司所负债务为夫妻俩共同生产经营的债务。因此，原告主张要求钟雪莲承担连带清偿责任，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告广州洪尚科技发展有限公司在本判决生效之日起10日内向原告退还投资款200万元及利息(从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的4倍计算)。二、被告广州洪尚科技发展有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费2万元。三、被告洪庆辉、钟雪莲对本判决中所确定的广州洪尚科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向广州洪尚科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24599元、财产保全费5000元，由被告广州洪尚科技发展有限公司、洪庆辉、钟雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 萍李科慧