北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45830号原告：王启翔，男，1978年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李娜，北京市京师律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：魏润红，女，1975年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任晨光，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京国创先科技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦11层1109、1110单元。法定代表人：刘小兵。原告王启翔（以下简称原告）与被告刘小兵、魏润红（以下均称姓名）、北京国创先科技术有限公司（以下简称国创先科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李娜、被告魏润红之委托诉讼代理人庞丽娜到庭参加了诉讼，刘小兵、国创先科公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘小兵向原告偿还借款本金115万元及利息（以115万元为基数，自逾期之日即2015年8月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.要求对魏润红位于北京市朝阳区左安门外饮马井XX号房屋（以下简称涉案房屋）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.要求国创先科公司承担连带清偿责任；4.要求刘小兵、魏润红、国创先科公司承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，原告与刘小兵、魏润红签订《抵押借款合同》，约定：刘小兵、魏润红向原告借款120万元，贷款利息为月利率4.5%，贷款期限自2011年1月21日起至2011年4月20日止，每月21日付息，2011年4月20日前一次性归还所有借款。魏润红以位于北京市朝阳区左安门外饮马井XX号房屋作担保，并办理了抵押登记手续。刘小兵、魏润红如不按期付息还本，原告亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿贷款本息，若有不足抵偿部分，原告仍有权向刘小兵、魏润红追偿，直至刘小兵、魏润红还清原告全部贷款本息为止。借款到期后，刘小兵、魏润红未偿还本金。2012年5月22日，原告与刘小兵、北京星纪XX有限公司（以下简称星纪XX公司）续签了《借款协议》，约定：原协议房屋抵押在本协议结束后可注销。2015年8月2日，原告与刘小兵、国创先科公司再次续签了《借款协议》，约定国创先科公司用自有全部资产为刘小兵向原告借款提供无限连带责任保证。刘小兵以其已抵押房产为刘小兵的上述借款提供抵押担保。如刘小兵违约，原告有权申请法院处理此房产，处理所得优先归还甲方本息。现刘小兵仅偿还了借款本金5万元，并支付利息至2015年7月21日，剩余本金及利息至今未还，故原告诉至法院。刘小兵、国创先科公司未予答辩。魏润红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉状与事实不符。2011年1月21日，原告与刘小兵、魏润红签订的《房屋抵押贷款合同》所担保的借款120万元，刘小兵已于2012年5月21日还清，该事实已有判决书确认。之后原告与刘小兵、星纪XX公司及国创先科公司签订的《借款协议》，我方未提供担保，故不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，贷款抵押人（甲方）刘小兵、魏润红与贷款抵押权人（乙方）原告签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款，双方经协商一致同意，甲方以其以下房产（以下简称甲方抵押物），作为贷款抵押物抵押给乙方。贷款金额120万元，月息4.5%。贷款用途为甲方经营需要。贷款期限自2011年1月21日起至2011年4月20日止。甲方贷款期限内每月21日付利息，并保证2011年4月20日前一次性归还所有借款。抵押物为涉案房屋，抵押期限为2011年1月21日至2011年4月20日，抵押物面积32.64平方米。甲方如不按期还本，或有其他违约行为，乙方有权从到期之日起，对逾期贷款部分按借款加收每日万分之五的利息；甲方如不按期付息还本，乙方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿贷款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部贷款本息为止。庭审中，魏润红对该《抵押借款合同》的真实性不认可，并称合同并非本人所签，但不申请笔迹鉴定。另查，涉案房屋登记在魏润红名下。2011年1月21日，原告和魏润红为涉案房屋办理了原告为抵押权人的抵押登记，房屋他项权证上注明：被担保债权数额120万元。2012年5月22日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）刘小兵、丙方（保证方）星纪XX公司签订《借款协议》，约定：乙方从甲方处借款，丙方为乙方的借款行为向甲方提供连带责任保证担保。乙方因经营需要向甲方借款壹佰贰拾万元，借款利率为每月3%。借款期限为2012年5月22日起至2013年5月21日止。乙方应于2012年5月22日前向甲方偿还全部借款本金及利息，利息在收到本金当天支付。乙方如欲延长借款期限，则应在借款到期日前5日征得甲方同意，各方应另行签订补充协议。丙方用自有全部资产的所有权为乙方向甲方作还款的无限连带责任保证，丙方的保证范围包括借款本金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用。丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权采用包括但不限于申请法院查封乙方、丙方资产的形式向乙方、丙方连带追偿或单独向乙方、丙方直接追偿。丙方对甲方的连带保证责任不因借款行为是否有效以及其他任何事由而减轻或免除。在抵押、质押、保证等担保方式并存时，甲方可同时向全部担保人行使担保债权，无顺序与份额限制。2015年8月2日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）刘小兵、丙方（担保人）国创先科公司签订《借款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款115万元，借款利率为每月3%。借款期限为2015年8月2日起至2015年12月31日止。乙方应于每月21日前向甲方支付下月利息。每逾期一日加收月利息千分之三的罚息。乙方应于2015年12月31日前向甲方偿还全部借款本金及利息，乙方如欲延长借款期限，则应在借款到期日前5日征得甲方同意，各方应另行签订补充协议。否则借款每逾期一日，甲方按借款总额的千分之五加收滞纳金。丙方用自有全部资产为乙方向甲方借款提供无限连带责任保证，丙方的保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用。丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权采用包括但不限于申请法院查封乙方、丙方资产的形式向乙方、丙方连带追偿或单独向乙方、丙方直接追偿。丙方、乙方对甲方的连带保证责任不因借款行为是否有效以及其他任何事由而减轻或免除。在抵押、质押、保证等担保方式并存时，甲方可同时向全部担保人行使担保债权，无顺序与份额限制。乙方以其已抵押房产为乙方的上述借款提供抵押担保，房屋信息为涉案房屋。如乙方违约，甲方有权申请法院处理此房产，处理所得优先归还甲方本息。刘小兵和国创先科公司向原告出具收条，确认2015年8月2日收到原告115万元。庭审中，原告还提交了工商银行交易明细及自行制作的利息支付明细，证明刘小兵的还款情况。魏润红对该证据的真实性无法确认，并称这些款项偿还人是刘小兵，原告收取的利息都是按照月息4.5%收取，超过了法律规定。2018年，魏润红因抵押权纠纷将本案原告及本案被告刘小兵诉至本院，要求本案原告就涉案房屋为魏润红办理抵押权注销登记手续，注销本案原告的抵押权登记。2018年4月23日，本院作出（2018）京0105民初8510号民事判决书，判决本案原告协助魏润红办理涉案房屋的抵押权注销登记手续。魏润红提交了以下证据：1.《房屋抵押贷款合同》，证明魏润红担保的是原告120万元的借款，该借款的履行期限为2011年1月21日至2011年4月21日。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该合同为原告和魏润红前往不动产登记中心使用的制式合同，原告提交的《抵押借款合同》是原告与刘小兵、魏润红的真实意思表示。2.银行明细，证明2012年5月21日，刘小兵向原告还清了借款120万元。2012年5月22日，刘小兵又向原告借款120万元，担保人为星际开元公司，魏润红未用涉案房屋担保该笔债务。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“2012年5月21日刘小兵向原告转账120万元的行为并非还款，而是验资走账。因刘小兵未偿还借款，又想继续使用该笔借款。故原告要求刘小兵走账验资。虽然我方提供的借款协议担保人不同，但我方认为是同一笔借款，虽然魏润红未在借款协议中签字，但是条款中约定的抵押房屋继续有效。且魏润红在过去7年中未要求注销抵押登记。原告一直认为刘小兵与魏润红系夫妻关系。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告与刘小兵之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，刘小兵作为借款人有义务偿还借款。现原告表示其与刘小兵于2012年5月21日、2015年8月2日签订的《借款协议》是针对《抵押借款合同》的续签，但就合同条款而言，并无借款延续、借款展期的意思表示。根据之前判决认定的事实,2012年5月21日刘小兵向原告汇款120万元系偿还《抵押借款合同》及《房屋抵押贷款合同》项下款项。2012年5月22日，原告向刘小兵汇款120万元，系原告与刘小兵之间成立的新借贷关系，但汇款当日，刘小兵支付了利息36000元，相当于预先扣除了利息，应从本金中扣除。经本院按照月利率3%核算，截至2015年7月21日，刘小兵尚欠借款本金1040073.79元，故本院对原告要求刘小兵偿还借款本金1040073.79元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《借款协议》中进行了约定，但标准过高，原告自愿按照月利率2%主张，本院不持异议。故本院对原告要求刘小兵支付利息（以1040073.79元为基数，自2015年8月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于优先受偿权，因魏润红并未作为合同当事人在2012年5月21日、2015年8月2日签订的《借款协议》上签字，亦未对上述《借款协议》进行追认。魏润红无需再以涉案房屋作为抵押物向原告承担抵押担保责任，且涉案房屋设立的原告为抵押权人的抵押登记已经判决确认应予注销，故本院对原告要求对魏润红名下涉案房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于国创先科公司的担保责任，国创先科公司虽然在2015年8月2日《借款协议》中作为连带担保人加盖公章予以确认，但原告未提交证据证明其在约定的担保期间内要求国创先科公司承担过保证责任，故国创先科公司免除保证责任。原告要求国创先科公司对刘小兵的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵于本判决生效之日起七日内向原告王启翔偿还借款本金1040073.79元；二、被告刘小兵于本判决生效之日起七日内向原告王启翔支付利息（以1040073.79元为基数，自2015年8月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告王启翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21774元，由原告王启翔负担2177元（已交纳），被告刘小兵负担19597元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元、保全费5000元，由被告刘小兵负担（原告王启翔已交纳，被告刘小兵于本判决生效后七日内给付原告王启翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  贺建亮人民陪审员  王胜太二〇一九年七月三日书 记 员  李 壮