云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8799号上诉人（原审原告）：云南北斗聚车网科技股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园5幢15层1503号。法定代表人：徐永。被上诉人（原审被告）：云南骏沛信息科技有限责任公司，住所云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A11-29室。法定代表人：余丹。委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李珏，女，1978年6月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南北斗聚车网科技股份有限公司因与被上诉人云南骏沛信息科技有限责任公司、李珏企业借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7885号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月26日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王本案现已审理终结。云南北斗聚车网科技股份有限公司一审诉讼请求：判令两被告归还借款118,000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：被告骏沛公司于2008年10月17日登记成立，登记股东为李炜、余丹；原告云南北斗公司于2015年10月10日登记成立，登记发起人为余华、虎啸、李炜、徐永、贺识生、余丹。2015年3月1日，原告法定代表人徐永、被告法定代表人余丹和案外人签订《云南骏沛信息科技有限责任公司重组备忘录》，主要内容为“经公司原全体股东余丹、李炜一致同意，公司于2015年3月1日进行战略重组，公司引入新股东开拓新的项目。现经协商一致，公司重组后的股东构成如下：徐永占股45%，余华占股25%，余丹15%，李炜15%。现全体股东一致达成如下协议：1.公司重组前的一切经营活动（包括但不限于）均与新股东无关；2.公司重组前的一切债权、债务均与新股东无关；3.公司重组前的一切税务及法律责任也均也新股东无关；4.重组前的前述问题（包括但不限于）均由原股东负责。重组后公司新开立一个独立的银行账户，核算公司新业务的经营活动。”被告持有落款时间为2016年5月9日的《投资人决议》一份，该决议记载有如下内容“2015年3月1日，徐永、余华、李炜、余丹签署协议，决定共同出资运营云南省道路运输车辆卫星定位系统平台项目，以骏沛公司为投资和项目运营主体。1.决议内容：关于‘云南省道路运输车辆卫星定位系统平台运营项目’的拆分决议。2.拆分原则：1）车辆分配项分配到项目权益人，其他分配项分配到项目投资人；2）云南骏沛信息科技有限责任公司因违反本拆分决议有关条款产生的债务、违约金、罚金等，余丹和李炜必须承诺按各自在云南骏沛信息科技有限责任公司所占股份比例承担担保责任……3.关键名词定义：1）项目投资人的定义：是以货币（现金）出资、报销费用转投资、借款转投资等方式实际投入到本项目中的投资人。本项目投资人为徐永、余华、李炜、余丹、贺识生、虎啸；2）项目权益人的定义：是按各自权益比例，在本项目中享受的利润分配比例。本项目权益人为徐永、余华、李炜、余丹、贺识生、虎啸……”本案原告法定代表人徐永和被告法定代表人余丹均在该决议上落款签名。被告李珏从事骏沛公司、云南北斗公司财务工作期间，于2016年3月7日至2016年5月5日期间分六次以开具现金支票方式从云南北斗公司账户支取现金共计118,000元，支取款项名目为“取备用金”。对于相应款项的支取，云南北斗公司法定代表人徐永以单位负责人名义对其中五笔款项进行了审批。被告李珏将相应款项计入骏沛公司2016年的现金日记账，记录内容为“3月7日从北斗账户提备用金支付博实结设备款30,000元；3月14日收到聚车网提取备用金14,000元；3月22日从北斗聚车网提取备用金10,000元；4月8日收到从北斗基本户提取现金（用于支付杨建明、贺识生等工资）14,000元；4月29日提取备用金支付西区工资20,000元；5月5日收到银行提取备用金30,000元。”同时对于相应计账款项，被告李珏作了支出记录，其在本案庭审中提交的支出凭证有云南北斗公司法定代表人徐永的签字确认。一审法院认为，本案中，根据查明事实，可认定原告与被告骏沛公司之间存在关联关系，且原告的法定代表人暨登记发起人徐永和被告股东之间曾达成“重组骏沛公司、以骏沛公司为投资和项目运营主体共同出资运营云南省道路运输车辆卫星定位系统平台项目”等合意。在两个企业运营过程中，存在聘用同一财务人员（即李珏）以及原告法定代表人徐永同时参与两家公司运营的情形。现原告以被告李珏基于财务人员身份以“备用金”名义从原告账户支取现金118,000元用于被告骏沛公司经营事项为由，主张其与被告骏沛公司之间成立借贷关系并诉请返还。对此，从本案可查明款项流转过程及企业财务记录来说，的确体现为被告李珏作为财务人员从原告账户支取款项，并在将相应款项计入被告骏沛公司账目基础上做开支记录。但被告李珏同时操作两家企业财务事项过程中对本案争议款项均记录为“备用金”，从被告骏沛公司角度所做财务记录并无借贷内容的反映，相反有“1月6日存现金至北斗聚车网科技股份有限公司基本户付博实结设备款”等关联操作记录。故就本案争议款项而言，原告所提交证据不足以反映或证明原告和被告骏沛公司之间存在借贷合意以及原告账户下支取款项的流转属于出借借款。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故一审法院对原告要求被告骏沛公司归还借款118,000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南北斗聚车网科技股份有限公司的诉讼请求。一审判决宣判后，云南北斗聚车网科技股份有限公司不服，向本院提起上诉。称：上诉人与被上诉人间是两个独立的法人，在承担民事责任时应以自有财产独立承担，不能混为一谈。本案中六笔款项均用于被上诉人运营支出，并计入其现金日记账。虽支出凭证上有徐永的签字，但该处签字是徐永作为被上诉人的主要负责人核销被上诉人的账目。正是被上诉人当时资金短缺，作为被上诉人主要负责人的徐永从自己控股的公司拆借资金给被上诉人使用。这是合乎生活常识的。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。云南骏沛信息科技有限责任公司答辩称：第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。第二，双方不存在任何借贷关系，没有任何债权债务的确认行为，第三，事实是上诉人与案外人余丹、李伟等投资合作运营云南省道路运输车辆定位系统平台，在项目运营期间，上诉人担任被上诉人公司所产生的涉案流水全部是上诉人与案外人投资合作运营项目所产生的项目流水，双方所属的纠纷是投资合作纠纷，并没有任何的借款关系和借款合意。李珏述称：一审已经对我方放弃了诉请，我方这边就不做答辩了。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中借贷关系是否成立？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。首先，本案中，2016年5月9日的投资人决议系决议关于云南省道路运输车辆卫星定位系统平台运营项目的拆分，但在该协议中明确载明本案上诉人云南北斗聚车网科技股份有限公司系在该项目运营期间成立，且在该协议中约定了该公司的经营权移交及责任承担，约定了其他投资人的退出期间。其次，本案纠纷发生期间，云南北斗聚车网科技股份有限公司法人徐永又同时是云南骏沛信息科技有限责任公司股东。云南北斗聚车网科技股份有限公司与云南骏沛信息科技有限责任公司当时共用同一财务人员李珏。再次，在本案诉争款项的云南北斗聚车网科技股份有限公司费用报销单上及云南骏沛信息科技有限责任公司的付款申请单上均为徐永签字核准。而在数份云南北斗聚车网科技股份有限公司的费用报销单上均列有课题“北斗项目”字样。最后，本案争议金额系由6笔不同时间所取款项构成。本案中上诉人未提交关于上述款项系双方借款的相应证据。综上，本院认为，一审判决关于云南北斗聚车网科技股份有限公司与云南骏沛信息科技有限责任公司在诉争款项发生期间系道路运输车辆卫星定位系统平台运营项目的关联企业，双方间本案诉争款项往来无证据证明诉争款项系借贷款项的认定符合事实及法律规定，并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币2660元，由上诉人云南北斗聚车网科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 汪 佳二〇一九年七月五日书记员 何政达