wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1009号之一申请执行人：闫梦福，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：山东宏鹏机械设备有限公司，住所地山东省桓台县新城镇驻地。统一社会信用代码：9137032157045029X8。法定代表人：康永，总经理。本院在执行申请执行人闫梦福与被执行人山东宏鹏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3561号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东宏鹏机械设备有限公司的银行存款52000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××39）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年七月十五日书记员  王 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑下新村。法定代表人：彭溢安。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭溢安，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈文华，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市蓝林新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路5号之二十一。法定代表人：洪交武。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓俊，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。再审申请人佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司（以下简称三联公司）、彭溢安因与被申请人佛山市蓝林新材料科技有限公司（以下简称蓝林公司）、李晓俊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三联公司、彭溢安申请再审称：(一)一审判决认定三联公司与李晓俊之间名为租赁实为挂靠，没有任何证据证实，二审判决认定“李晓俊所举出货单列载的收货方名称，销售送货单记载的客户名称，以及对账单载明的对账相对方名称均可指向三联公司，但出货单与销售送货单的相应收货人签章栏，以及对账单的购货方确认签章栏并无加盖三联公司印鉴，而是存有“李红”或“李晓俊”的签名字样。虽三联公司所举租赁合同反映其司将某一车间交予李晓俊承包，李晓俊在原审庭审中确认诉争交易项下的货物由其实际收取，以及对账单上“李晓俊”的签名为其本人所署，但依本案现有证据，难以对李晓俊以其个人或三联公司名义从事诉争交易作出明确判断”，二审法院的上述审查明显与事实不符，且与法律相悖。（二）一审判决认为“根据权利义务对等原则，其也应当对第三人基于错误认识与被告李晓俊发生的交易承担连带清偿责任”，没有法律依据，二审判决认为“基于蓝林公司在诉争交易中对交易相对人为李晓俊或三联公司产生了合理信赖，以及李晓俊与三联公司之间就某一车间存有承包关系，且案涉《租赁合同》中就缔约双方权利义务所作约定对善意交易相对人蓝林公司不具约束力”，该观点严重违背法律规定。（三）二审判决与该院先前就相同案情作出的生效裁判背道而驰。综上，一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律存在严重错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判申请人无需承担法律责任。蓝林公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在民事诉讼法第二百条规定的再审情形，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：2016年3月12日，李晓俊、案外人苏碧军与三联公司签订租赁合同，三联公司将厂房中的一个车间的设备出租给李晓俊、苏碧军用于生产经营等。2017年5月、6月期间，蓝林公司以三联公司为交易相对方发送了各类喷涂粉末，后供需双方签订两份对账单（分别为2017年5月、2017年6月）。由于案涉出货单列载的收货方名称，销售送货单记载的客户名称，以及对账单载明的对账相对方名称均指向三联公司，虽然出货单与销售送货单的相应收货人签章栏，以及对账单的购货方确认签章栏并无加盖三联公司印鉴，仅有“李红”或“李晓俊”的签名，但由于李晓俊本身不具备从事和经营喷涂行业的资质，其向三联公司承租其厂房内的一个车间及其设备从事喷涂生产，并借用三联公司的工商、税务、环保等资质，获得了经营资格，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定三联公司以租赁的形式使李晓俊获得了经营喷涂的资质，导致第三人对交易对象产生认识错误，并判决三联公司、彭溢安应当对第三人基于错误认识与李晓俊发生的交易承担连带清偿责任，二审法院对此予以维持并无不当。三联公司、彭溢安申请再审，主张一、二审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律存在严重错误，理据不足，本院不予采纳。综上，三联公司、彭溢安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司、彭溢安的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终111号抗诉机关阳高县人民检察院。原审被告人崔日元，男，汉族，1977年8月9日出生于阳高县，初中文化，无业，户籍所在地阳高县，经常居住地阳高县龙泉镇阳和首席小区24号楼3单元601室。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被阳高县公安局刑事拘留，3月15日被逮捕，同年4月11日被阳高县人民检察院决定取保候审，4月29日被阳高县人民法院决定取保候审。辩护人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。阳高县人民法院审理阳高县人民检察院指控被告人崔日元犯故意伤害罪一案，于2019年5月8日作出（2019）晋0221刑初23号刑事判决。判后，原审被告人崔日元未提出上诉，阳高县人民检察院以阳检刑诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张旸出庭履行职务，原审被告人崔日元及辩护人吕彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人崔日元与被害人宋某同为坐落于阳高县龙泉镇天池院内“客都悦德福”超市员工。2018年11月14日7时30分左右，崔日元与宋某在超市工作期间因卸货、配货发生争执后互殴，崔日元用拳头将宋某鼻骨打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，宋某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤属于轻伤二级。宋某受伤后，崔日元先后将宋某送往阳高县人民医院、大同市第五人民医院治疗，并在医院陪护和支付医疗费用。2019年3月4日崔日元主动到公安机关投案。另认定，崔日元亲属代其与宋某自行达成和解协议，赔偿款已履行，宋某对崔日元故意伤害行为予以谅解。原判认定上述事实有受案登记表、被害人宋某陈述材料、证人高某、张某、王某、叶某证言、崔日元指认作案现场笔录及照片、山西明鉴司法鉴定中心出具的人体损伤程度司法鉴定意见书、被告人崔日元供述材料、到案经过、和解协议书、收取赔偿款收条、谅解书、户籍证明等证据。原审法院认为，被告人崔日元与被害人宋某在超市工作期间因卸货、配货发生争执和互殴，崔日元用拳头将宋某鼻骨打伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控崔日元犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。崔日元犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；崔日元承认指控的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚；崔日元亲属代其与宋某自行达成和解协议，赔偿款已履行，宋某对崔日元故意伤害行为予以谅解，经审查该和解协议自愿、合法，均应依法对其从轻处罚。崔日元故意伤害宋某头部，应酌定从重处罚。崔日元将宋某送往医院治疗并在医院陪护和支付医疗费，均应酌定对崔日元从轻处罚。综合考虑崔日元的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决：被告人崔日元犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。抗诉机关的抗诉意见是一审判决关于崔日元给被害人支付过医药费只有原审被告人崔日元的供述，属单一证据，不能证实崔日元给被害人支付过医药费。出庭检察员的意见是二审提交的有关票据，在一审时未举证质证，希望二审予以纠正。原审被告人崔日元及辩护人的辩护意见是关于支付医疗费的证据已补足，希望二审法院维持原判。本案在二审期间，辩护人代原审被告人崔日元提供证据两组，包括医疗费票据六张，伙食费票据四张，欲证实原审被告人崔日元为被害人宋某支付了医疗费及伙食费，经审查，该两组证据真实、有效，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，原审被告人崔日元因琐事与被害人宋某发生争执并互殴，致被害人宋某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，关于抗诉机关所提原审证明崔日元为被害人宋某支付了医疗费的证据不足的问题，经审查，原审被告人崔日元除本人供述外，在本院审理期间亦补充提供了相应的医疗费票据，故对该事实本院予以确认，但原审被告人崔日元未在一审期间提供该证据，导致该证据未能在一审时依法质证，本院对此予以纠正。出庭检察员的意见，本院予以采纳。辩护人关于维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 王文娟 二○一九年七月五日书记员 陈 霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执727号申请执行人：朱德银,男,1963年8月28日出生,汉族,住安徽省来安县。被执行人：张业高,男,1969年11月12日出生,汉族,住滁州市,被执行人：黄本秀,女,1962年6月7日出生,汉族,住滁州市,(2017)皖1102民初53号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张业高、黄本秀未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人朱德银于2019年4月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月12日、5月9日和6月26日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张业高、黄本秀的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人张业高、黄本秀名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张业高、黄本秀的银行账户款5000.00元（扣除执行费1470.00元，余款3530.00元支付申请执行人朱德银），名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，在滁州市范围内无房产登记信息，申请执行人称，被执行人张业高、黄本秀在滁州市琅琊区三官乡有房产（无在房产部门无登记信息）待拆迁，拆迁时，恢复执行。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张业高、黄本秀发出限制消费令。因暂未发现被执行人张业高、黄本秀有其他可供执行的财产，申请执行人朱德银亦不能提供被执行人张业高、黄本秀的财产线索。本案已执行到位标的额5000.00元（包括执行费1470.00元），尚未执行的标的额99689.00元（包括执行费1470.00元）。本院于2019年7月15日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请人亦不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年七月三十日代理书记员  陈 薇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6773号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：张欢，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）津0104民初6773号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人张欢名下银行存款59021.26元或其他等值财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司天津分行因已与被申请人张欢庭外和解于2019年7月11日向本院申请解除对被申请人张欢名下银行存款59021.26元或其他等值财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除案号为（2019）津0104执保6773号案件对被申请人张欢名下银行存款59021.26元或其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 立二〇一九年七月三十一日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1177号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈爱章，男，汉族，生于1962年，住高台县南华镇。被执行人：方兰花，女，汉族，生于1963年，住高台县南华镇。被执行人：王金凤，女，汉族，生于1963年，住高台县南华镇。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱章、方兰花、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）甘0724民初3173号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人陈爱章、方兰花偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息2668.45元，并承担自2018年10月15日至借款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被执行人王金凤承担连带清偿责任；二、保证人王金凤承担保证责任后，有权向债务人陈爱章、方兰花追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费308.5元，由被执行人陈爱章、方兰花负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈爱章、方兰花、王金凤未按期限履行，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费428元已履行完毕。本案在执行过程中，被执行人陈爱章、方兰花、王金凤与申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司自愿达成如下和解协议：本案案件款35195.45元及利息、诉讼费308.5元，由被执行人方兰花于2019年12月31日前履行案件款18000元，剩余案件款于2020年3月31日前全部履行完毕。如果被执行人未按上述期限及金额履行还款义务，申请执行人再向本院申请恢复执行。申请人向本院提交撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1177号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二十九日书记员  张兆玉
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申176号 杨正东： 你因犯贩卖、运输毒品罪一案，对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初43号刑事判决、四川省高级人民法院（2019）川刑终53号刑事裁定不服，以原判认定你贩卖、运输毒品的事实不清、证据不足，二审审理程序不合法，申请改判无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，本案证据中，有且沙有呷、张国佐的供述能够证实杨正东、俄洛伍哈通过二人购买毒品的事实，且与查获在案的海洛因数量、包装情况相印证，并有转款凭证等证据在案佐证。此外，住宿证明、行车轨迹、相关照片、辨认笔录等证据亦形成完整证据锁链，足以认定杨正东贩卖、运输毒品的事实。原判以贩卖、运输毒品罪对你定罪量刑正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉不能成立，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初459号 原告：济南市莱芜区凤城街道办事处任花园社区居民委员会，住所地：济南市莱芜区凤城街道办事处任花园社区。 法定代表人：温永庆；职务：主任。 委托诉讼代理人：李振庆，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 被告:莱芜市福康置业有限公司，住所地：济南市高新区棋山路005号。 法定代表人：李光亮，职务：经理。 原告济南市莱芜区凤城街道办事处任花园社区居民委员会（以下简称任花园居委会）与被告莱芜市福康置业有限公司（以下简称福康置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任花园居委会委托诉讼代理人李振庆到庭参加诉讼。被告福康置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任花园居委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费521770元及违约金；案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：被告福康置业公司租赁原告任花园工业园4号、5号车间及办公楼用于经营，尚欠原告租赁费521770元。原、被告双方于2016年2月27日达成还款协议，约定分三期付清，每逾期一天按拖欠部分的2%向原告承担违约金，并赔偿给原告造成的其他损失。但协议签订后被告未按照协议履行，经多次催要未果。被告陈晋彬、张群未实缴出资，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告福康置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：莱芜市正和无纺制品有限公司于2014年5月20日成立，2015年7月6日企业名称变更为莱芜市晋福新材料科技有限公司，2018年10月8日企业名称变更为莱芜市福康置业有限公司。 2015年8月31日，任花园居委会（作为甲方）与莱芜市晋福新材料科技有限公司（作为乙方）签订《厂房租赁合同》两份，乙方分别承租甲方位于任花园工业园4号厂房、5号厂房，租赁期限为叁年，自2015年8月31日起至2018年8月31日止，租赁费用为每年每平方米65元，4号厂房每年租赁费112320元，5号厂房每年租赁费99872.5元。同日，双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于任花园工业园内4号车间东的楼房，租赁期限为叁年，自2015年9月1日起至2018年9月1日，每年租赁费为23000元。 2016年2月20日，莱芜市晋福新材料科技有限公司（作为甲方）与任花园居委会（作为乙方）签订《还款协议书》，约定：“一、甲方所欠乙方的4号、5号车间及办公楼的租赁费用。分三期偿还：在2016年3月26日前甲方偿还乙方壹拾万元整；在2016年5月10日前甲方偿还乙方壹拾万元整；在2016年12月30日前甲方偿还乙方剩余321770元（叁拾贰万壹仟柒佰柒拾元整）；二、甲方如逾期支付，乙方有权停水停电，每拖欠一天按拖欠部分的2%由甲方承担违约金，并承担给乙方造成的其他损失。……”截止原告起诉，被告未按协议约定向原告任花园居委会履行支付租赁费的义务。 2019年1月14日，原告任花园居委会以福康置业公司、陈晋彬、张群为共同被告向我院提起诉讼，立案后开庭审理前，原告任花园居委会自愿撤回对被告陈晋彬、张群的起诉，本院依法予以准许。 本院认为，原告任花园居委会与被告福康置业公司达成的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据前述《还款协议书》，被告福康置业公司应当及时履行协议约定的还款义务，故原告要求被告福康置业公司支付租赁费521770元元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，原告任花园居委会与被告福康置业公司有明确约定，但该约定明显过高，本院依法予以调整，违约金自2016年12月31日起至被告福康置业公司实际付清租赁费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告福康置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜市福康置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告济南市莱芜区凤城街道办事处任花园社区居民委员会支付租赁费521770元及违约金（以521770元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告济南市莱芜区凤城街道办事处任花园社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费9018元，保全费4520元，共计13538元，由被告莱芜市福康置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  石 倩 人民陪审员  亓玉伟 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年七月十九日 书 记 员  范晓莉 相关法律法规附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终871号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人刘建国、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费282元，减半收取141元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初4519号之一 原告：南通市通州区磊艺工艺石材厂，工商注册号320683600361940，经营场所江苏省南通市通州区九圩港南通汇晟建材市场15号。 经营者：王文清，男，1966年12月26日生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：於博，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：苏州基业生态园林股份有限公司，统一社会信用代码91320500608196187N，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。 法定代表人：蔡志敏，总经理。 原告南通市通州区磊艺工艺石材厂与被告苏州基业生态园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年7月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通市通州区磊艺工艺石材厂撤回起诉。 案件受理费4822元，减半收取计2411元，由原告南通市通州区磊艺工艺石材厂负担。 审 判 员 李素钧 二〇一九年七月十七日 法官助理 吴 菊 书 记 员 苏佳丽
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2159号原告：杨松林，男，汉族，1973年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：甘肃隆达和建筑工程有限公司（以下简称隆达和公司）。社会信用代码：91620104MA725DOK8P。住所：甘肃省兰州市西固区广河路468号。法定代表人：麻尕藏老知，系该公司经理。委托代理人：魏海涛，女，系该公司财务人员。被告：孙武，男，汉族，1988年12月1日生，住甘肃省渭源县。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）。社会信用代码：91620104224490096J法定代表人：胡岩，系该公司董事长。住所地：兰州市西固区福利东路555号。委托代理人：余珍，系该公司五公司书记。委托代理人：秦小梅，系该公司五公司员工。原告杨松林诉被告甘肃隆达和建筑工程有限公司、孙武、甘肃第四建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松林与被告隆达和公司委托诉讼代理人魏海涛、甘肃四建公司委托诉讼代理人余珍、秦小梅到庭参加诉讼，被告孙武缺席。本案现已审理终结。原告杨松林向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告租赁费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年岷县交通运输局将道路工程承包给甘肃四建公司施工。甘肃四建又将上述工程承包给甘肃顺兴和建筑劳务有限公司（公司法人麻尕藏老知）。后经麻尕藏老知与其项目负责人孙武租用原告挖掘机，工程结束后经结算，租赁费为110860元，后麻尕藏老知先后支付60860元，还剩余50000元未支付，因此提起诉讼。甘肃隆达和建筑工程有限公司委托诉讼代理人魏海涛辩称：我公司欠原告50000元租赁费没有异议，主要是甘肃四建公司没有给我公司支付完工程款，我公司没有能力支付原告费用。让甘肃四建公司尽快把我公司欠的工程款还了，我公司就给原告支付租赁费。被告孙武缺席未答辩。甘肃第四建设集团有限责任公司委托诉讼代理人余珍、秦小梅辩称：本案涉案工程，我公司分包给麻尕藏老知的公司。我公司已将本案工程款超付给麻尕藏老知。麻尕藏老知与原告有合同关系，原告与我公司没有任何关系。本案责任主体在麻尕藏老知，原告租赁费应由麻尕藏老知支付。本院经审理认定事实如下：甘肃四建公司中标承建岷县交通运输局岷县地震灾后交通恢复重建项目工程。甘肃四建公司又将禾驮（义仁沟）至（东桦沟）等道路工程分包给甘肃顺兴和建筑劳务有限公司（法定代表人为麻尕藏老知）。甘肃顺兴和建筑劳务有限公司租赁原告挖掘机在蒲麻镇东桦沟施工。2017年1月11日甘肃顺兴和建筑劳务有限公司与原告进行了结算，租赁费共计110860元。2018年1月22日甘肃顺兴和建筑劳务有限公司变更名称为甘肃隆达和建筑工程有限公司（本案被告）。后隆达和公司分两次给付原告租赁费共计60860元，剩余50000元至今未付。因此，原告提起诉讼，要求：1、依法判决三被告连带支付原告租赁费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告隆达和公司委托诉讼代理人在庭审中，对隆达和公司欠付原告剩余租赁费50000元无异议，也愿意支付。但称因为甘肃四建公司还有剩余工程款未支付，隆达和公司现在无能力支付，要求甘肃四建支付剩余工程款后支付原告租赁费。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份信息复印件各1份，证实各自的身份适格。2、建筑安装工程分承包结算书1份，证实甘肃四建公司中标承建岷县地震灾后交通恢复重建项目工程。甘肃四建又将禾驮（义仁沟）至（东桦沟）等道路工程分包给甘肃顺兴和建筑劳务有限公司（法定代表人为麻尕藏老知）的事实。3、欠条1份及原告与被告隆达和公司委托代理人陈述，证实甘肃顺兴和建筑劳务有限公司租赁原告杨松林挖掘机，双方结算租赁费为110860元，后隆达和公司支付60860元，剩余50000元至今未支付的事实。4、岷县人民法院（2018）甘1126民初4026号民事裁定书1份，证实甘肃顺兴和建筑劳务有限公司于2018年1月22日变更名称为甘肃隆达和建筑工程有限公司（本案被告）的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告杨松林与被告隆达和公司委托诉讼代理人魏海涛、甘肃四建公司委托诉讼代理人余珍、秦小梅均无异议；被告孙武缺席，视为放弃举证质证权；以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，甘肃顺兴和建筑劳务有限公司法定代表人麻尕藏老知与原告杨松林达成口头租赁合同，租赁完成后甘肃顺兴和建筑劳务有限公司与原告杨松林进行了结算，共欠原告杨松林租赁费110860元，双方租赁合同合法有效。后甘肃顺兴和建筑劳务有限公司变更名称为甘肃隆达和建筑工程有限公司（本案被告）。隆达和公司支付了60860元后，对剩余50000元至今未付。按照《合同法》第七十六条之规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，隆达和公司构成违约。原告杨松林要求被告隆达和公司给付50000元租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙武，不是租赁合同责任主体，没有给付义务，因此原告要求孙武给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告甘肃四建公司承担给付义务，因甘肃四建公司与甘肃顺兴和建筑劳务有限公司（被告隆达和公司）形成建设工程分包合同关系，且案涉工程实际由甘肃顺兴和建筑劳务有限公司（被告隆达和公司）实际施工，甘肃四建公司不是租赁合同相对方，根据法律规定及合同相对性原则，甘肃四建公司仅对甘肃顺兴和建筑劳务有限公司（被告隆达和公司）完成的工程承担付款义务。对案涉工程，甘肃四建公司与隆达和公司就是否支付完工程款各执一词，对于甘肃四建公司与隆达和公司之间的工程款为另外法律关系，双方可协商或另行诉讼解决。故原告杨松林要求被告甘肃四建公司承担连带给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘肃隆达和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨松林租赁费50000元。二、驳回原告杨松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元由被告甘肃隆达和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年七月二十五日书记员  王旭龙
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1950号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2楼，统一社会信用代码：91330822590575049U。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年06月19日出生，系该行员工。 被告：蒋飞男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈晓晓女，1989年03月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下称常山泰隆银行）诉被告蒋飞、陈晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月26日公开开庭进行了审理。原告常山泰隆银行委托代理人淳于潇然到庭参加诉讼，被告蒋飞、陈晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋飞归还原告借款本金10万元及其利息（包括罚息、复息）（截止2019年07月04日的利息罚息为14686.25元，自2019年07月05日起至实际还清之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.判令被告陈晓晓对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告蒋飞、陈晓晓经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了浙江泰隆商业银行股份有限 公司借款申请书1份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份、放款复核书1份、借款凭证1份、欠款欠息明细（浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印）1份，用以证明：2018年02月12日，被告蒋飞为借款人、被告陈晓晓为保证人与原告签订小额保证借款合同1份，约定被告蒋飞向原告借款10万元，借款期限自2018年02月12日起至2019年02月11日止，借款利率为月利率为12.58‰等，并由被告陈晓晓提供连带责任保证。同日，原告向被告蒋飞发放借款10万元。但被告蒋飞借款后未按期归还借款本息，被告陈晓晓也未代为偿还，截止2019年07月04日被告蒋飞欠原告借款10万元、利息（包括罚息、复息）14686.25元。 对原告提供的上述证据，本院经审核对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2016年08月02日，两被告向原告申请借款10万元，同日，被告蒋飞为借款人、被告陈晓晓为保证人与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份，约定被告蒋飞向原告借款10万元，借款期限自2018年02月12日起至2019年02月11日止，借款利率为月利率为12.58‰，逾期加收50%作为罚息利率计收逾期利息，还款方式为按月结息，到期利随本清等；并约定由被告陈晓晓提供连带责任保证。当天，原告向被告蒋飞发放借款10万元。但被告蒋飞借款后未按期归还借款本息，被告陈晓晓也未代为偿还，截止2019年07月04日被告蒋飞欠原告借款10万元、利息（包括罚息、复息）14686.25元。原告因催收未果诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋飞归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款人民币10万元及其利息（计至2019年07月04日的利息为14686.25元，自2019年07月05日起至实际还清之日止的利息按原合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈晓晓对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告蒋飞、陈晓晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐栋艇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1679号上诉人（原审被告）：信宜市凯旋门音乐会所。住所地：信宜市中兴路梁成志屋1-3楼。法定代表人：张海。被上诉人（原审原告）：苏梦，女，汉族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区。上诉人信宜市凯旋门音乐会所因与被上诉人苏梦著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民初149号民事判决，向本院提起上诉.经查，广东省茂名市中级人民法院于2019年6月6日向信宜市凯旋门音乐会所送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交上诉费50元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的上诉费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按信宜市凯旋门音乐会所自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年七月十九日书记员  向颖欣
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执762号申请执行人邱伟新，男，1983年9月9日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人王悦悦，女，1997年10月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人邱伟新与被执行人王悦悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱伟新于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王悦悦应向申请执行人邱伟新支付10000元。本院于2019年03月07日向被执行人王悦悦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王悦悦限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王悦悦纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王悦悦的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王悦悦有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇下张坞村上王自然村67号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年5月10日向被执行人王悦悦发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邱伟新的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年七月二十九日书记员 甘      咏      华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申36号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：谭松波，男，汉族，1979年3月22日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人谭松波、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终4790号 上诉人（原审被告）:华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址：河北省石家庄市华北大街27号鑫明商务中心24层。 法定代表人:李建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐洪仪，男，该公司职工。 被上诉人：（原审原告）：郭文爱，女，1986年8月9日出生，汉族，住河北省河间市。 原审被告：南建增，男，1989年7月15日出生，汉族，住任丘市。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司与上诉人郭文爱、原审被告南建增机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年七月四日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司自愿赔偿郭文爱各项损失共计78200元，于2019年7月26日前履行。郭文爱放弃其他赔偿请求。 一审案件受理费1038元，由郭文爱承担93元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担945元。鉴定费1400元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担。二审案件受理费50元减半收取25元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  郑灿志 审判员  张 梅 审判员  石春玲 二〇一九年七月十六日 书记员  张 博
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初185号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人贺书民，男，1950年4月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月15日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人贺书民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人贺书民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月18日15时40分许，被告人贺书民无机动车驾驶证驾驶电动三轮车（后载贺根耀等三人），沿洛宁县新宇大道南侧非机动车道由西向东行驶至金龙集团龙瑞铜管厂门口处，因观察不周，与前方刘某驾驶的临时停放于道路南侧非机动车道内的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贺根耀、贺书民二人受伤，贺根耀经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安局交警大队认定，贺书民应负该起事故的主要责任。另查明：案发后，被告人亲属积极向被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解。被告人自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人贺书民在审理中亦无异议，且有被告人贺书民的供述，证人贺某、刘某的证言，诊断证明，死亡证明，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，调解协议书，谅解书，收款条，被告人签署认罪认罚具结书，被告人贺书民的身份证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺书民驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后在现场等候民警到来，可视为主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，此情节可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，其亲属能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人一方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，当庭判决如下：被告人贺书民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦炜二〇一九年七月十日书记员  杜瑞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执817号申请执行人:桐柏县综合执法局。法定代表人：王晋礼，任局长职务被执行人：高俊学申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2015)桐刑审第46号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执817号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年七月二十三日书员行杨行
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢30号之一 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路014号。 法定代表人：韦德敏，该银行董事长。 委托代理人：冯春海，男，1977年7月25日出生，壮族，银行职工，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：广西桂崇农业有限公司，住所地广西壮族自治区天等县香格里拉6栋7单元02号。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 被执行人：许运秋，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：余世琼，女，1971年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：许勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：许强，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人广西桂崇农业有限公司、许勇、许强、许运秋、余世琼金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人余世琼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余世琼在银行或其他金融机构账户上的存款人民币13635041.64元（其中案件标的13635041.64元，案件执行费81035元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人余世琼相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18036、18050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1027号申请执行人：刘某某,男性,住淅川县。被执行人：香花镇吴田村宋岗组，住所地淅川县。代表人：宋某某。你与刘某某合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1326民初59号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4348号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：姚林，男，1966年10月3日出生，汉族，住址广州市海珠区，被告：周午，男，1946年1月19日出生，汉族，住址湖南省武冈市，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告姚林、周午物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费304元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  何彤文二〇一九年七月九日书记员  谢芝华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异40号 案外人：陈中华，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 案外人：吴小平，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：陈兵，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。 被执行人：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号，组织机构代码：55808117X。 法定代表人：蔡祥贤，该公司董事长。 被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1301室，组织机构代码：562399279。 法定代表人：吴际，执行董事。 本院在执行申请执行人陈兵与被执行人苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，案外人陈中华、吴小平向本院提出执行异议，要求本院解除对位于嘉兴市利丰商业中心商铺××××号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，陈兵因与苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司侵权责任纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初2422号判决书已发生法律效力，2019年1月9日法院立案执行，并查封了案外人位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××房产，案外人认为上述房产属于案外人所有，不应当被查封。案外人与嘉兴中润丽丰置业有限公司于2013年5月签订了四份《浙江省商品房买卖合同》，约定购买嘉兴中润丽丰置业有限公司开发的位于嘉兴市××商业中心商铺××号，××××号、××号、××号房产，并于2013年5月10日、7月16日、9月2日以转账方式支付购房款共计人民币5235787元，同年，案外人与苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司及担保方嘉兴中润丽丰置业有限公司签订了委托经营管理协议，约定由苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司代为办理所购房屋交付并委托其经营管理。委托经营期间，2014年6月1日至2017年5月31日的租金，被委托方已经支付完毕。目前房屋由被委托方出租给嘉兴市经开城南街道祝卡飞咖啡馆使用。基于上述原因，案外人请求法院解除对上述房产的查封。 本院查明，申请执行人陈兵因与被执行人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、付建国之间侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请追加嘉兴中润丽丰置业有限公司为共同被告，本院予以准许，经公开审理，本院（2018）浙0402民初2422号民事判决书判决被执行人苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司于判决生效后十日内共同赔偿申请执行人陈兵装修及设计费损失共计6047224元并驳回申请执行人陈兵其他诉讼请求。上述判决生效后，两被执行人未按期履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日以（2019）浙0402执115号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月13日查封了被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司名下包括位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××号××房产在内的共计19套房产。后案外人向本院提起执行异议，认为本院查封的位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××号××房产属于其所有，要求本院解除对上述房产的查封。 另查明，2015年11月16日，案外人陈中华、吴小平作为买受人与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司分别签订了编号为2015预0××5、2015预0××7、2015预0××8、2015预0××9的《浙江省商品房买卖合同》各一份，约定陈中华、吴小平向嘉兴中润丽丰置业有限公司购买其建设的位于嘉兴市××商业中心（××）商铺××号、××号、××号、××号预售商品房，房屋价款分别为1962579元、2768899元、1997375元、3737934元，买受人分别于2013年6月10日前付清房款玖拾捌万壹仟伍佰柒拾玖元、壹佰叁拾捌万肆仟捌佰玖拾玖元、玖拾玖万玖仟叁佰柒拾伍元、壹佰捌拾陆万玖仟玖佰叁拾肆元，余款分别在出卖人通知日期内办理完按揭贷款981000元、1384000元、998000元、1868000元，出卖人应当在2014年5月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。2013年5月10日，陈中华向嘉兴中润丽丰置业有限公司付款200000元；2013年7月15日，案外人陈中华向嘉兴中润丽丰置业有限公司付款5033787元，业务种类为普通贷记，款项注明为房产付款；2013年9月2日，陈中华向嘉兴中润丽丰置业有限公司付款2000元。 又查明，案外人陈中华、吴小平作为委托方（甲方），苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司作为受托方（乙方）、嘉兴中润丽丰置业有限公司作为担保方（丙方），三方签订了《委托经营管理协议》，约定甲方自愿将位于龙凤路北利丰商业中心××号商业房委托乙方代为办理房屋交付手续并在委托经营管理期限内出租给乙方使用，由乙方按照该项目的统一规划进行统一招商和统一经营管理，委托经营管理期限为8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止，2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益，乙方已一次性支付给甲方，2017年6月1日至2022年5月11日的年租金为1059928元，乙方应每6个月为一期支付一次租金，三方同时对其他权利义务作了约定。 以上事实有（2018）浙0402民初2422号民事判决书、《浙江省商品房买卖合同》四份、《委托经营管理协议》、支付凭证等证据证实。 本院认为，位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××房产系登记在被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司名下，本院对被执行人名下房产进行查封，于法有据。至于案外人提出的，其为上述房产的所有权人，要求本院解除对上述房产查封的主张，本院认为，根据案外人向本院提供的其与嘉兴中润丽丰置业有限公司签订的房屋买卖合同，双方签订合同的时间在2015年11月，而案外人提供的付款凭证，系为2013年的付款凭证。正常的房屋买卖合同，应在签订协议当日或是之后支付购房款项，本案中，案外人主张的已支付的购房款系在双方签订房屋买卖合同两年前支付，明显违背正常的房屋买卖合同付款常理，因此，对双方之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，需要经过审判程序进一步进行审查确认。但不管双方之间是否真实存在房屋买卖合同关系，均不影响本院对上述房产的查封。即使双方之间的房屋买卖关系为真，案外人目前只支付了部分购房款，且未办理过户登记，被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司应仍为上述房产的所有权人，故对案外人要求本院解除对上述房产查封的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈中华、吴小平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  蔡冬燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3332号 原告：陈能志，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽晟源伟业实业发展股份有限公司，住所地安徽省江南产业集中区中心城。 法定代表人：张明军，董事长。 被告：安徽日源环保能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：张明贵，董事长。 被告：张明军，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 原告陈能志与被告安徽晟源伟业实业发展股份有限公司、安徽日源环保能源科技有限公司、张明军股东出资纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈能志于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈能志的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈能志撤诉。 案件受理费人民币13980元，减半收取计6990元，由原告陈能志负担。 审 判 员  田周健 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年七月五日 书 记 员  章亚珉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4541号申请人：林玉山，男，1965年4月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：鄢礼军，男，1959年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。关于申请人林玉山与被申请人鄢礼军买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，要求冻结鄢礼军名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人林玉山提供担保人林玉禹名下的鲁Ｂ×××××号车辆一辆为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄢礼军名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人林玉禹名下的鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇一九年七月十日法官助理任倩书记员郭晓斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7363号之一原告：唐继红，男，汉族，1971年8月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区，委托诉讼代理人：向卓云，湖南世勤律师事务所律师。被告：广东易享汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路南涡岭商住城36号。法定代表人：林红。被告：林红，女，汉族，1985年4月8日出生，住浙江省杭州市富阳区，第三人：怀化易享汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区3栋102号。法定代表人：肖泽敏。本院受理原告唐继红诉被告广东易享汽车销售有限公司、林红、第三人怀化易享汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案后，因被告需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定依法转为普通程序审理，本院于2019年6月17日向原告送达了预交一审受理费通知书，要求原告在接到通知书之日起七日内补缴转程序后的诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告未在规定期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告唐继红自动撤诉处理。本案原告已预交案件受理费1793.04元，由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇一九年七月十日书 记 员  冯可君李颖怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执465号之二 申请执行人:周时清，男，汉族，1965年9月17日出生，住址：四川省邻水县。 被执行人：徐长岭，男，汉族，1965年3月18日出生，住址：安徽省宿州市砀山县。 被执行人：赖建华，男，汉族，1980年10月3日出生，住址：广东省河源市源城区。 关于申请执行人周时清与被执行人徐长岭、赖建华提供劳动者受害责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3646号民事判决书已发生法律效力，权利人周时清于2019年02月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下确定法律义务：1、一审案件受理费2803元，由被告赖建华负担1962元，原告周时清负担841元（原告周时清已预交1126元）。2、被上诉人赖建华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人周时清经济损失59382.5元。3、被上诉人徐长岭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人周时清经济损失23752.9元。4、本案二审受理费2271元，由上诉人承担1371元，由被上诉人徐长岭承担900元，待本案执行时由被上诉人徐长岭径行支付上诉人900元。迟延履行期间的债务利息计算至被执行人履行完毕之日。逾期，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人徐长岭银行账户内的存款24922.9元、210.8元分别扣划至本院执行账户，上述款项合计25133.7元，扣除本案执行费270元，余款24863.7元清退给申请执行人周时清，被执行人徐长岭应承担的生效法律文书确定的义务已强制执行完毕。另，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，对被执行人赖建华名下的财产进行查询，暂未发现被执行人赖建华名下有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法向被执行人赖建华发出限制消费令、列入失信被执行人名单，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复强制执行。 本院认为，经依法查询，暂未发现被执行人赖建华有可供执行的财产，本院依法向被执行人赖建华发出限制消费令、纳入失信人名单，申请执行人亦未能提供被执行人赖建华其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人赖建华继续履行债务的权利，被执行人赖建华应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人赖建华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人赖建华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年七月十一日 书记员  古晓洲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初385号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人孙连盟，男，1986年10月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月16日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年1月23日被新乡市公安局耿黄分局社区警务大队取保候审，同年6月4日被该警务大队取保候审。辩护人李磊、李丽，河南启轩律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人孙连盟犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋、李飞出庭支持公诉，被告人孙连盟及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月13日1时20分，被告人孙连盟未依法取得机动车驾驶证，驾驶即未悬挂号牌又逾期未审验的豫Ｇ×××××号重型罐式货车由南向北行驶至新乡市107国道与新延路立交桥北500米处时，先与郭某1停靠在路边的冀Ｂ×××××号重型自卸货车尾部后，又与同向行驶的王某1驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫GT685挂号）相撞，造成孙连盟驾驶车辆的乘坐人被害人张某受伤经医院抢救无效于当日死亡，孙连盟受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙连盟弃车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，孙连盟承担事故的主要责任。2018年12月16日16时，孙连盟主动到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。案发后，被告人孙连盟分四次赔偿被害人家属各项损失共计103万余元，该协议已履行，被害人家属已谅解。上述事实，被告人孙连盟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人孙连盟照片、户籍证明、现场图及照片、归案情况说明书、事故认定书、谅解书等书证；证人郭某1、王某1、王某2、段长利、李某、郭某2的证言；被告人孙连盟的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙连盟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任。被告人孙联盟交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙连盟自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙连盟积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙连盟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭黎二〇一九年七月二十二日书记员  侯宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林旺兴，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人林旺兴及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初843号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王亮，男，1996年1月12日出生，汉族，小学文化，无职业,户籍地辽宁省法库县。2017年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控1、2019年2月12日，在沈阳市沈河区先农坛路9-10号4单元楼下，被告人王亮将被害人徐某的步步高牌电动自行车盗走。经估价，被盗电动车价值人民币450元。2、2019年3月4日，在沈阳市沈河区泉园三路12-4号4单元楼道内，被告人王亮将被害人孙某的电动车盗走。3、2019年3月8日，在沈阳市沈河区泉园一路51-3号楼2单元楼道内，被告人王亮将被害人梁某的澳柯玛牌电动车盗走。经估价，被盗电动车价值人民币450元。4、2019年3月16日，在沈阳市沈河区南塔街61号楼下，被告人王亮将被害人战海涛的爱玛牌电动车盗走。经估价，被盗电动车价值人民币600元。被告人王亮盗窃的财物共计价值人民币1500元。2019年3月20日，公安机关将王亮抓获。 上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、刑事判决书、电话查询记录，被害人徐某、孙某、梁某、战海涛的陈述，指认现场照片，被告人王亮的供述,价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人王亮曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人王亮到案后如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王亮退赔被害人徐某人民币四百五十元；退赔被害人梁某人民币四百五十元；退赔被害人战海涛人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年七月三十日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更332号罪犯高东海，男，1975年9月10日出生，汉族，河南省通许县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）汴刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人高东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月30日起至2025年6月29日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66706.88元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年3月31日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2014年6月28日经本院（2014）汴刑执字第887号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年12月25日经本院（2016）豫02刑更1807号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月30日起至2023年6月29日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯高东海在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年7月3日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高东海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成监督岗岗位职责任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，并被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年为优秀；2017年上半年为优秀、下半年为优秀；2018年上半年为优秀、下半年为优秀。民事赔偿66706.88元，已履行17920元。2017年4月1日至2019年3月31日狱内消费3195.5元，月均消费133.1元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯高东海减刑的异议。本院认为，罪犯高东海服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯高东海减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月30日起至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年七月十六日书记员 张 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4633号原告：安徽卓康医疗科技有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道29号阜阳市康伟蒜制品有限公司5#楼101室，统一社会信用代码913412000950724527。法定代表人：王晓寅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码91341225731678990X。法定代表人：赵瑞春，该公司董事长。原告安徽卓康医疗科技有限公司与被告安徽鑫安建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间于2018年11月27日签订的《解除协议书》及《承诺书》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：安徽卓康医疗科技有限公司1号、2号厂房项目工程承包于被告施工，工程地址位于阜阳市经济技术开发区新阳大道29号，承包范围为承建图纸所含内容，以包工包料的方式施工。但是在实际履行过程中，被告仅1号厂房仅施工接近至一层，2号厂房施工接近至5层，已完成的工程量价款不足千万元，而且工程质量不合格。原告的法定代表人不仅身患多种疾病，而且眼睛看不到东西。被告现在向原告出示的解除协议书和承诺书内容明显有失公平，且原告对内容明显存在重大误解。本院经审查认为：原、被告于2017年12月30日签订《建设工程施工合同》，原告将安徽卓康医疗科技有限公司厂区一期工程施工发包给被告承建。该合同中，第一部分6约定在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分；第三部分20.4约定因合同及合同有关事项发生的争议，向阜阳市仲裁委员会申请仲裁。原告主张的2018年11月27日签订的《解除协议书》及《承诺书》均应属于与合同（2017年12月30日签订《建设工程施工合同》）有关的文件，原、被告签订承包合同中的仲裁条款约定明确，应为有效条款。原、被告之间的争议或纠纷应按约定进行仲裁，本院对本案没有管辖权，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告安徽卓康医疗科技有限公司的起诉。原告预交的案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月十日书记员 欧阳启岩
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执307号 本院在执行申请执行人卢福潮与被执行人吴炳春、戈芸菲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴炳春、戈芸菲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴炳春、戈芸菲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保963号申请执行人孙桂花，女，1971年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人季兵，男，1984年11月3日出生，汉族，现住桃城区。被执行人郭春柳，女，1984年1月16日出生，汉族，现住桃城区。本院执行的申请执行人孙桂花申请执行被执行人季兵、郭春柳财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3677号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3029号原告邱建中，男，1972年11月27日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认的诉讼文书送达地址河南省柘城县农村信用联社。被告刘士建，男，1975年10月28日出生，汉族，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。原告邱建中与被告刘士建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建中、被告刘士建的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建中向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘士建立即偿还借款200,000元及其利息；2．诉讼费用由被告刘士建负担。事实和理由：原告邱建中与被告刘士建系同村村民，2017年2月22日被告刘士建以投资郑州市龙湖的一个项目为由，向原告邱建中借款300,000元。当天通过银行转账给被告刘士建240,000元，另外取出现金交付60,000元，共计300,000元，在场人是同村村民刘俊妙。被告刘士建辩称：1．原告邱建中起诉的事实与理由不符合事实，也缺少法律依据，请求法庭查明事实作出公平判决。其与原告邱建中是同村村民，在郑州市承接有工程，原告邱建中与其共同合伙投资工程，通过银行转账给被告刘士建240,000元，并没有给付现金60,000元，原告邱建中为了保障投资款能正常收回，让被告刘士建出具了借据。本院经审理认定事实如下：原告邱建中与被告刘士建系同村村民，2017年2月22日被告刘士建向原告邱建中借款300,000元，原告邱建中在其单位柘城县农村信用合作联社于当天上午11点7分16秒通过柘城县农村信用合作联社的账户（62×××91）提出现金80,000元交付给被告刘士建60,000元，又在9分钟后的11点16分2秒通过柘城县农村信用合作联社转入被告刘士建的银行账号（62×××70）240,000元，被告刘士建出具300,000元的借据一份，证明人是同村村民刘俊妙（曾用名刘成玉）。后经催要被告刘士建本人偿还20,000元，2019年春节的前一天2月4日经中间人刘俊妙偿还80,000元。第二天2月5日（春节）在证明人刘俊妙家中原告邱建中与被告刘士建经过算账，从2017年2月至2018年2月利息（按月利率1.5%）应是108,000元，以前偿还了100,000元，下欠利息8,000元。然后被告刘士建向原告邱建中出具两张借据，一份是本案所涉的200,000元，约定2019年3月21日付清，未约定借期内利息。另一份借据数额是109,000元其中的9,000元是利息，约定2019年6月1日付清，也未约定借期内利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘士建辩称在2017年2月22日向原告邱建中借款是240,000元，不是原告邱建中所诉300,000元的主张，不予支持。理由如下：1．与本案双方当事人同村的证明人刘俊妙能够证实：借款数额是300,000元，当时出具的有借据，其60,000元交付的是现金。证人又证实让原告邱建中取出现金的原因是被告刘士建欠证明人刘俊妙60,000元，证明人刘俊妙想借此机会要回被告刘士建欠其的债务，用于偿还刘俊妙欠他人的债务，符合常理；2．原告邱建中的银行流水显示在向被告刘士建转账240,000元前9分钟时，有提现80,000元的记录，该数额多于原告邱建中所主张的交付现金60,000元，且时间相差只有9分钟，能够互相印证，符合常理；3．被告刘士建在2019年2月4日前已偿还了100,000元的第二天，即2月5日（春节）两人在证明人刘俊妙家经算账后，被告刘士建又出具了两份借据，借款总额是309,000元（其中9,000元是2019年2月5日以前所产生的利息），与原告邱建中主张的300,000元本金数额相吻合。如果借款本金不是300,000元，被告刘士建作为完全民事行为能力人又有中间人刘俊妙在场的情况下，不应再出具两份借款本金为300,000元的借据（不含以前产生的利息9,000元）。由此也说明被告刘士建偿还的100,000元是利息，更符合客观常理。对被告刘士建辩称借款是其与原告邱建中合伙经营生意的主张，因其当庭没有提供相应证据证实，并且在本院释明应在庭审结束七日内提供相应证据后仍未提交而不予采纳。案涉借据没有约定借期内的利息，对原告邱建中主张的借期内利息不予支持，从借款到期之日（2019年3月21日）至义务履行完毕期间的资金占用期间利息以200,000元为基数，按照年利率6%计算。综上所述，原告邱建中请求被告刘士建偿还案涉借款200,000元及其资金占用期间利息的请求予以支持。驳回原告邱建中的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：被告刘士建于本判决生效后十日内向原告邱建中返还借款200,000元及利息（从起诉之日2019年3月21日起至义务履行完毕之日止以200,000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由被告刘士建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海东二〇一九年七月十六日书记员  刘星辰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢208号 卢礼年、覃英连: 关于申请执行人卢礼年与被执行人覃英连房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017)桂08民终1025号民事判决确定的义务，被执行人应返还申请执行人定金40000元及资金占用费，负担一审受理费440元，二审受理费1300元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，且被执行人已履行义务完毕，并支付执行费526元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）桂08民终1025号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年七月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42508号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：袁伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行中心撤回起诉。案件受理费减半收取4077.91元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 曹海燕二〇一九年七月二十五日法官助理 李 画书 记 员 朱 佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2764号之一申请执行人：常恩，男，汉族，1994年10月9日出生，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人唐莹、卢昌福，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：乔玉涛，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址河南省尉氏县。申请执行人常恩与被执行人乔玉涛买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）云0111民特243号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币28278.23元、执行费324元。本院受理后，已于2019年5月7日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月2日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月19日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十九日书 记 员  王 勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3978号原告：河南联盟律师事务所，住所地河南省新乡市开发区。负责人：王留文，主任。委托代理人：郭睿，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：张瑞朝，男，汉族，1975年3月13日出生，住所地河南省林州市。被告：张永帅，男，汉族，1997年11月21日出生，住所地河南省林州市。被告：张永宁，女，汉族，2008年5月6日出生，住所地河南省林州市。法定代理人：张瑞朝，男，汉族，1975年3月13日出生，住所地河南省林州市。被告：赵七妞，男，汉族，1952年11月15日出生，住所地河南省林州市。被告：张用平，女，汉族，1952年6月10日出生，住所地河南省林州市。原告河南联盟律师事务所（下称原告）诉被告张瑞朝、张永帅、张永宁、赵七妞、张用平法律服务合同一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南联盟律师事务所撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告河南联盟律师事务所承担。审判员 张 健二〇一九年七月八日书记员 胡浩然
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终533号 上诉人（原审原告）：黄兴慧，女，1972年5月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。 上诉人（原审原告）：刘春英，女，1954年8月8日出生，汉族，广元市利州区人，不识字，农民，户籍地广元市利州区，现住广元市利州区。 上诉人（原审原告）：步童（曾用名黄敏，黄兴慧长女），女，1995年8月29日出生，汉族，广元市朝天区人，中专文化，农民，户籍地广元市朝天区，现住广元市利州区。 上诉人（原审原告）：黄彩（黄兴慧次女），女，2001年10月7日出生，汉族，广元市朝天区人，苍溪高中学生，户籍地广元市朝天区，现住广元市利州区。 法定代理人：黄兴慧，女，1972年5月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，户籍地广元市朝天区，现住广元市利州区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁加智，男，1973年11月25日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 上诉人黄兴慧、刘春英、步童、黄彩因与被上诉人梁加智民间借贷一案，不服广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄兴慧、刘春英、步童、黄彩于2019年7月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，黄兴慧、刘春英、步童、黄彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄兴慧、刘春英、步童、黄彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由上诉人黄兴慧、刘春英、步童、黄彩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 莉
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初105号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人马永鹏，男，1996年6月8日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年11月8日被昌宁县森林公安局取保候审，2019年6月27日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。被告人李赵军，男，1981年1月14日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年11月8日被昌宁县森林公安局取保候审，2019年6月27日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人马永鹏、李赵军犯滥伐林木罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员高扬出庭支持公诉，被告人马永鹏、李赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，(1)2018年3月份，被告人马永鹏、李赵军二人合伙与昌宁县柯街镇玉地里村委会李某1户以3400元钱价格买得“羊圈山”山林内16株华山松，几天后二人在未办理林木采伐许可证的情况下，将16株华山松砍伐并加工成2米长原木运至昌宁县城永丰木材加工厂出售，得木材款6800.00元。(2)2018年8月份，被告人马永鹏分别与同村的马某1、马某2二户购买得“大皮坡”山林内的桤木树13株、云南松1株、华山松4株，共18株，后在未办理林木采伐许可证的情况下予以砍伐，并加工成2米长原木运至昌宁县城沧江木业木材加工厂出售，得木材款2100.00元。经检验：被告人马永鹏、李赵军在“羊圈山”山林内所砍伐的16株林木，活立木蓄积为19.8926立方米；被告人马永鹏在“大皮坡”山林内所砍伐的18株林木，活立木蓄积为9.9563立方米。公诉机关认为,被告人马永鹏、李赵军违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，马永鹏滥伐林木29.8489立方米，李赵军滥伐林木19.8926立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪；二被告人在“羊圈山”滥伐林木属共同犯罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。建议判处被告人马永鹏有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币4000元；建议判处被告人李赵军有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人马永鹏、李赵军对指控的事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有砍伐的原木及其伐桩、油锯、砍刀、运输工具照片；二被告人的户口及前科证明，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，林权证，林木检验报告书，柯街镇林业工作站所出具的证明，认罪认罚具结书；证人李某1、马某1、马某2、罗某、刘某、张某1、张某2、马某3、马某4、李某2、周某的证言；被告人马永鹏、李赵军的供述；现场勘验笔录及现场勘查照片，现场辨认笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人马永鹏、李赵军违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，马永鹏滥伐林木29.8489立方米，李赵军滥伐林木19.8926立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪；二被告人在“羊圈山”滥伐林木属共同犯罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚,依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马永鹏、李赵军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马永鹏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李赵军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、违法所得人民币8900元、油锯1台、砍刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一九年七月十九日书记员  杞航萩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执92号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：黄刚，男，1976年9月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人黄刚借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1230号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1230号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1230号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5464号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：林二鹏，男，汉族，1962年4月19日出生，户籍地珠海市香洲区，现住广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林二鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初11639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人林二鹏于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金18765.84元、暂计至2018年2月26日的利息2814.35元；二、被执行人林二鹏于本判决生效之日起十日内，以18765.84元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年2月27日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被执行人林二鹏负担。因被执行人林二鹏按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产 查明被执行人林二鹏仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林二鹏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1422号之一 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金北路179号（现为413号），统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：贵州众思康生态农业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇道坪村中街（镇政府对面），统一社会信用代码91522702MA6DN6XM14。 法定代表人田小云，系该公司总经理。 被申请人：田小云，女，汉族，1974年11月15日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 被申请人：李琪，女，汉族，1976年2月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：向军，男，汉族，1981年12月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：曹宝珍，女，汉族，1974年4月3日生，贵州省瓮安县人，现住福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人贵州众思康生态农业发展有限公司、曹宝珍、向军、李琪、田小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）黔2702民初1422号民事裁定：一、冻结被申请人贵州众思康生态农业发展有限公司、田小云、李琪、向军、曹宝珍的银行存款320000元或是查封、扣押相应价值的财产。二、以上冻结或查封、扣押的财产以320000元为基数。本案原、被告双方调解结案后，被申请人也在履行调解书的还款事项，本院作出的（2019）黔2702民初1422号民事调解书现已生效，2019年7月10日，申请人向本院申请解除对被申请人田小云的银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人田小云银行账户的冻结。 审判员 于 佳 二〇一九年七月十日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初5926号 原告：陈礼志，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：马之润，男，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈礼志与被告马之润合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼志到庭参加了诉讼，被告马之润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼志向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款9000元，并负担诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告购买原告砖头，经双方结算尚欠货款9000元，被告出具了欠条。后经催要，被告未付，为此起诉。 被告马之润未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告马之润购买原告陈礼志的砖头，2017年1月24日双方结算，被告马之润欠原告陈礼志砖款9000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到陈礼志砖款玖仟元正（9000），欠款人马之润，2017.1.24”。后经原告催要，被告未支付。 本院认为，被告马之润购买原告砖头，拖欠原告陈礼志货款9000元未支付，有被告出具的条据在卷佐证，被告马之润依法应当支付原告货款9000元，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告马之润于本判决生效之日起五日内给付原告陈礼志货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马之润负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十二日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初5926号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官赵宇。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李林丰，男，汉族，1970年10月18日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李林丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告李林丰的起诉。案件受理费2926元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担1463元，剩余1463元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  符慧芸