wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2131号再审申请人(一审原告、二审上诉人):顾红霞，女，1983年2月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏通供集体资产运营中心，住所地江苏省南通市青年中路111号。法定代表人：许志龙。委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人(一审被告)：南通电力设计院有限公司，住所地江苏省南通市开发区新星商厦。法定代表人：李龙芳，该院院长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。一审第三人：南通市人才事务所有限公司，住所地江苏省南通市青年西路21号。法定代表人：孙克锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。再审申请人顾红霞因与被申请人江苏通供集体资产运营中心（以下简称通供中心）、南通电力设计院有限公司（以下简称电力设计公司）、一审第三人南通市人才事务所有限公司（以下简称人才公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。顾红霞申请再审称，一、顾红霞与人才公司的劳动合同无效。1.顾红霞从未在人才公司工作过，工资并不是由人才公司发放的。2.人才公司系中介和代办机构，并非用工单位，顾红霞是不会直接与其签订合同的。3.顾红霞从事的并不是辅助岗位，而人才公司却违反平等、自愿的原则，把高层次、高学历人才降为辅助用工，混淆正规用工和劳务用工，其行为构成欺诈。二、顾红霞应与通供中心订立无固定期限劳动合同。顾红霞一直都是在通供中心下属的国有企业工作，工作内容和工资都是由通供中心安排和发放。顾红霞的档案一直挂靠在人才公司，职称也是由其代评，这些费用都是由通供中心支付的。但电力设计公司非法清退、终止饭卡、取消通行证，将正式用工放入临时编制是欺诈行为。因此，请求判令:1.顾红霞与人才公司订立的劳动合同无效;2.顾红霞与通供中心签订正式无固定期限劳动合同;3.通供中心、电力设计公司和人才公司以双倍工资标准共同向顾红霞承担赔偿责任。通供中心、电力设计公司答辩称：1、本案一、二审查明事实清楚，适用法律正确。2、顾红霞与人才公司存在劳动合同关系，直至2017年才结束，顾红霞如果要主张相应的权利，应向人才公司提出，而与通供中心、电力设计公司没有关系。3、顾红霞是受人才公司委派在电力设计公司工作，电力设计公司不存在任何过错，故顾红霞要求双倍工资的赔偿责任没有任何事实依据。人才公司答辩称：1.顾红霞是和人才公司签订劳动合同的派遣员工，劳动合同是在合法、平等、自愿的基础上签订的，不存在违法之处。2.顾红霞主张与通供中心签订无固定期限劳动合同应取决于双方自愿，与人才公司无涉。3.人才公司不应当支付双倍工资，且顾红霞一审诉讼请求中仅要求通供中心支付，并未要求人才公司支付，该主张超过了一审的诉请范围。4.不论顾红霞与人才公司之间的劳动合同是否有效，相关的离职手续都应当办理，本案一审判决的第二项是正确的。综上，请求驳回顾红霞对人才公司的再审申请。本院经审查认为，顾红霞的申请再审理由不能成立。理由是：本案中，《派遣员工劳动合同》《劳动合同》明确载明甲方为人才公司，乙方为顾红霞，合同亦明确约定人才公司作为具有人才派遣许可资格的人才中介公司，根据用工单位业务用人需求，与顾红霞签订合同，顾红霞为派遣人员，被派往电力设计公司从事出版配合岗位的工作，顾红霞亦认可上述相关合同系其本人签订。因此，顾红霞应当知道其与人才公司签订的合同内容及其所从事的工作岗位，且顾红霞并未提供证据证明劳动合同存在无效情形。故顾红霞与人才公司签订的合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。在劳动合同期满后，人才公司依法终止劳动合同并无不当。顾红霞在一审起诉时，并未向人才公司主张双倍工资的赔偿责任，故原审判决对其该项主张不予支持并无不当。根据已查明的事实，顾红霞系与人才公司签订劳动合同，并以劳务派遣的形式被派往电力设计公司工作，故其与通供中心、电力设计公司之间并不存在劳动关系。因此，顾红霞主张通供中心应与其签订无固定期限劳动合同并由通供中心、电力设计公司支付双倍工资的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾红霞的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年七月十二日书 记 员  江 悦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1506号 本院在执行申请执行人钟玉明、吴古书与被执行人钟加明、王传芬一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将钟加明、王传芬纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1561号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十八日书记员 赵 瑾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10555号原告：青岛蓝色安远实业有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村**。统一社会信用代码:913702820572987336。法定代表人：戴晋，经理。被告：青岛庚禄通建设工程有限公司，住，住所地：青岛市黄岛区烟台路**一社会信用代码：91370211671798404A。法定代表人：薛进学，经理。原告青岛蓝色安远实业有限公司诉被告青岛庚禄通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2019年7月16日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费22720元（原告已预交），减半收取计11360元，由原告负担。审 判 长  李贵妍审 判 员  李林娟人民陪审员  管益林二〇一九年七月十六日书 记 员  刘晓聪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1852号 原告：覃金恒，男，1955年1月15日出生，壮族，住桂平市。 被告：覃君勇，男，约50岁，壮族，住桂平市。 原告覃金恒与被告覃君勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告覃金恒到庭参加诉讼；被告覃君勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃金恒向本院提出诉讼请求：被告返还借款69000元给原告。事实和理由：被告向原告借款5万元，且立具《欠条》给原告收执，约定利息19000元。借款后被告支付5000元给原告，剩余借款及利息，经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告覃君勇未作出答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告向原告借款5万元，且立具《欠条》给原告收执，约定利息19000元。借款后被告支付5000元给原告，剩余借款及利息，经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告未依约返还借款，已构成违约，故原告请求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持，被告在双方结算后已支付了5000元利息给原告，故被告应返还50000元及支付利息14000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃君勇应返还借款50000元给原告覃金恒； 二、被告覃君勇应支付利息14000元给原告覃金恒。 本案受理费763元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告覃君勇负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1526元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年七月二十二日 书记员  韦爱玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3976号 原告谭磊，男，1988年2月11日生，汉族，高中文化，住xxx。 被告威宁县黔程大酒店。住所地：贵州省威宁县海边街道明珠大道。 统一社会信用代码：92520526MA6ED7MJ6R。 法定代表人：唐选。 本院在审理原告谭磊诉被告威宁县黔程大酒店劳务合同纠纷一案中，原告谭磊以被告法定代表人羁押于威宁县看守所为由，于2019年7月30日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭磊撤回起诉。 案件受理费68元，由原告谭磊负担。 审判员  蔡国俊 二〇一九年七月三十日 书记员  阮 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：霍宇坚，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西桂平市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30929.48元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息3506.94元、分期手续费925.75元、违约金2470.88元），合计37833.05元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××96）进行消费，截止至2019年1月5日，该卡共欠款37833.05元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月5日,被告尚欠贷款本金30922.68元、零售利息5619.92元、分期手续费925.75元、违约金7274.12元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月5日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、霍宇坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30922.68元、零售利息5619.92元、分期手续费925.75元，及以上述本金从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.82元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日法官助理孟祥润书记员林熙宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执341号之一申请执行人：石琼，女，1964年10月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：何若玮，男，1994年1月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人石琼与被执行人何若玮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月22日作出（2018）苏0382民初6445号民事调解书：张坡偿还石琼借款本金35万元，于2018年10月22日前偿还石琼10万元，于2018年11月22日前偿还石琼10万元，余款15万元于2018年12月22日前付清，张坡同时应支付利息，利息自2018年2月6日起以35万元为本金按照月利率2%计算至实际付清之日止；何若玮对上述债务承担连带担保责任；案件受理费减半收取3312元，保全费2270元，由张坡、何若玮负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年1月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除被执行人所有的苏Ｃ×××××号小型汽车已在诉讼阶段被保全查封并冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年1月28日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除依法查封被执行人与案外人共有的位于邳州市××中心××室房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，同时在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”“人行”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年5月5日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年6月26日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年7月9日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十日书记员 潘占林
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2014）外执恢字第743-1号申请执行人:陈宝德，男，汉族，1956年7月3日出生，住哈尔滨市道外区宏图街89号。被执行人：刘国强，男，汉族，1969年11月20日出生，住哈尔滨市道外区东棵北头道街47号。本院执行的陈宝德与刘国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）外民三初字第26号民事判决书，责令被执行人刘国强履行给付义务，但被执行人刘国强至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘国强位于哈尔滨市道外区东棵北头道街先锋路219号的房产予以查封；二、查封期限内如遇政府征用拆迁，在82283元欠款范围内由相关责任部门停止支付被查封房产的拆迁补偿款；三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一九年七月三十一日书记员  赵 丹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1801号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系理事长。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，1972年9月4日出生，汉族，系二道河子信用社职工，住辽宁省彰武县。 被告：李晓芳，女，1971年4月16日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李铁平，男，1968年1月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告李晓芳、李铁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2019年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  李雅 二〇一九年七月四日 书记员  郑勋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2146号罪犯桑建平，男，汉族，1982年2月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年12月7日作出（2016）渝0117刑初598号刑事判决，认定被告人桑建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年4月18日起至2031年4月17日止），并处没收财产2万元。判决宣告后，被告人桑建平不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）渝01刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月21日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯桑建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯桑建平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯桑建平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯桑建平减去有期徒刑八个月（刑期至2030年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审40号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连锦辉购物广场有限责任公司极品汇农超大市场，住所地辽宁省大连市沙河口区解放广场7号；五一路78号、78-6号。负责人王成贵。申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0099号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0099号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4158号 原告：周某某，男，1982年11月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：秦某某，广西某律师事务所律师。 被告：凤山县某食品有限公司，住所地凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人：姚某某，执行董事。 原告周某某与被告凤山县某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼，被告凤山县某食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款237508.75元并支付资金占用费（资金占用费以尚欠欠款本金为基数，从起诉之日起计算至还清欠款之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月起，原告从南宁市江南区五一路淡村市场批发生鲜蔬菜、肉类、配料等向被告旗下的各门店进行供应。被告的经营门店有南宁龙光店、南宁朝阳地铁站店、南宁王府井店、南宁新新家园店、南宁新兴苑店、南宁在水一方店等12家分店。按照交易习惯，被告每个月向原告支付两次货款。2019年4月起，被告陆续拖欠原告货款。被告尚欠原告2019年3月生鲜货款70000元、2019年4月1日至2019年5月7日生鲜货款167508.75元。之后被告的门店逐渐关闭。被告于2019年5月27日向原告出具欠条一份，并承诺三天内将所欠货款237508.75元支付至原告账户。履行期限届满，被告拒绝向原告支付货款。 被告凤山县某食品有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凤山县某食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2019年5月27日向原告出具《欠条》一份，主要约定：今凤山县某食品有限公司以下店面：凤山县某食品有限公司南宁龙光店、凤山县某食品有限公司南宁朝阳地铁店、凤山县某食品有限公司南宁万象地铁站、凤山县某食品有限公司南宁金龙理想店、凤山县某食品有限公司南宁君御华府店、凤山县某食品有限公司南宁莱茵店、凤山县某食品有限公司联发臻品店、凤山县某食品有限公司南宁荣和千千树店、凤山县某食品有限公司南宁王府井店、凤山县某食品有限公司南宁新新家园店、凤山县某食品有限公司南宁新兴苑店、凤山县某食品有限公司南宁在水一方店拖欠周某某2019年3月份生鲜款70000元整，拖欠2019年4月1日至2019年5月7日生鲜款167508.75元，合计237508.75元；约定三天内将欠款支付到周某某银行账户，如不按期支付，违约方将承担守约方的损失。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告购买生鲜蔬菜等货物，双方进行多次交易结算，为此被告向原告出具《欠条》一份，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认，被告尚欠原告货款237508.75元，故本院对原告要求被告支付货款237508.75元的主张予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的主张，原告与被告没有约定资金占用费或者该资金占用费的计算方法，原告要求被告按年利率6%支付资金占用费实为逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤山县某食品有限公司支付原告周某某货款237508.75元； 二、被告凤山县某食品有限公司支付原告周某某资金占用费（资金占用费计算：从2019年6月3日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2432元（已减半收取），由被告凤山县某食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月二十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3628号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。被告：杨亮，男，1983年11月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告杨亮商品房销售合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙 皎人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年七月五日书 记 员  宋 茜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1546号原告:泰来县广东化肥农药商店。经营者:吕广东，男，1974年4月16日出生，住泰来县。被告:张喜伍，男，1966年7月18日出生，住泰来县。被告:赵秀梅，女，1974年6月24日出生，住泰来县。原告泰来县广东化肥农药商店与被告张喜伍、赵秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县广东化肥农药商店经营者吕广东到庭参加诉讼，被告张喜伍、赵秀梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付化肥款人民币43496.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年4月二被告在原告处赊购化肥人民币43496.00元。2018年1月25日，二被告为原告出具借据一份，双方未约定利息及还款时间。逾期二被告未能还款。现原告还诉至法院，请支持诉讼请求。被告张喜伍、赵秀梅经公告传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月二被告在原告处赊购化肥人民币43496.00元。2018年1月25日，二被告为原告出具借据一份，双方未约定利息及还款时间。逾期二被告未能还款。2018年1月被告张喜伍、赵秀梅外出务工，现下落不明。本院认为，2016年4月二被告原告处赊购化肥43496.00元，有二被告为原告出具的借据为凭，本院对借据予以确认。原告要求二被告给付化肥款43496.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告张喜伍、赵秀梅经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张喜伍、赵秀梅给付原告泰来县广东化肥农药商店经营者吕广东化肥款人民币43496.00元，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.00元及公告费560.00元，由被告张喜伍、赵秀梅负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  张继波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李仕军
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初698号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘忠娥，女，1980年5月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，无业，户籍所在地六盘水市六枝特区，曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被江苏省海门市人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪，于2018年4月19日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，于同年9月26日刑满释放。因本案，于2018年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年5月31日被逮捕。羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人刘忠娥犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人刘忠娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日7时许，被告人刘忠娥伙同张春平（已判刑）来到温州市瓯海区早餐摊位处伺机行窃，后趁被害人杨某不注意，被告人刘忠娥掩护张某平窃取被害人杨某衣服右边口袋内手机一部。2019年7月17日，被告人刘忠娥在值班律师周某的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘忠娥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，搜查证，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，罪犯档案资料，价格认定结论书，情况说明，视频侦查报告，人口信息，鉴定意见通知书，被害人杨某的陈述，同案犯张某平的供述与辩解，搜查笔录，监控视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠娥结伙以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠娥曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且有盗窃前科，予以从重处罚。被告人刘忠娥到案后如实供述自己的犯罪行为，又认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘忠娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、共同追缴赃物手机一部，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一九年七月三十一日书记员  张 洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高成金，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长汀县自然资源局（原长汀县国土资源局），住所地福建省长汀县汀州镇水东街103号。 法定代表人马华如，局长。 原审第三人长汀县策武镇陈坊村民委员会，住所地福建省长汀县策武镇河上田55-5号。 法定代表人刘晓春，主任。 再审申请人高成金因土地行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高成金申请再审称：1.再审申请人承包的责任田系不动产，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定；2.根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第五条的规定，即使本案超过起诉期限，再审申请人已有确切证据证明并非再审申请人原因造成；3.在征收土地时被申请人并未告知再审申请人补偿标准，再审申请人在信访过程中通过龙岩市人民政府于2015年4月28日作出的《关于高成金同志信访事项的复核意见书》才得知补偿安置标准以及补偿安置费被克扣的事实，随即于同年6月29日向被申请人申请补足补偿安置费用。再审申请人的起诉没有超过起诉期限，原审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人长汀县自然资源局及原审第三人长汀县策武镇陈坊村民委员会未提交书面意见。 本院经审查认为，起诉期限的起算点应当以当事人知道或应当知道被诉行政行为内容之日计算，而不要求当事人知道或应当知道被诉行政行为违法。本案中，再审申请人已于2006年1月领取了涉案征地补偿费，其于当时就已知被诉行政行为，依照原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其应当于知道被诉行政行为之日起2年内即2008年1月前提起行政诉讼，但再审申请人迟至2018年才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限，且再审申请人也没有提出符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限扣除和延长规定的事由，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年起诉期限的规定，是指当事人不知道被诉行政行为且该行政行为涉及不动产物权变动的情形下所适用的起诉期限。本案中，再审申请人已于2006年1月知道被诉行政行为，故再审申请人关于本案应当适用20年起诉期限的申请理由于法无据。综上，高成金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高成金的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一九年七月一日 法官助理赵敏杰 书记员陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4090号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人王立伟等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月三十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元；利率：24）序号执行案号被执行人身份号码执行依据拖欠本金案件受理费王立伟620522198201070038（2016）粤0304民初16261号5866.00胡淑平362203198011250823（2016）粤0304民初16258号7331.00133.00陈焕伟440321196409065756（2016）粤0304民初16249号1556.01杨连群440321196301240022（2016）粤0304民初16253号5853.00马兵兵440301198504291317（2016）粤0304民初16260号9258.00196.00李亮412724197912281896（2016）粤0304民初16254号5132.00黎代普522401198511027431（2016）粤0304民初16256号633.00张润霞441322197109282726（2016）粤0304民初16244号2533.00金琴凤220221198111081641（2016）粤0304民初16248号2533.00张智伟410327197504022436（2016）粤0304民初16251号1822.00黄永恩452128198210020055（2016）粤0304民初16252号7969.00103.00蔡志标441523198712126797（2016）粤0304民初16266号6440.00郭陈良130627198012111815（2016）粤0304民初16265号10310.00244.00黄奕文440508197912012031（2016）粤0304民初16267号15662.00475.00潘朝飞320123198104024033（2016）粤0304民初16271号10108.00228.00张必成433023197101156012（2016）粤0304民初16272号4044.00刘江荣430822197811061709（2016）粤0304民初16277号6440.00詹金良421126198404033154（2016）粤0304民初16273号12132.00288.00文春梅452323198001184028（2016）粤0304民初16274号12885.00355.00陈志峰440823198608027313（2016）粤0304民初16278号7377.00孙建毛430624197509296939（2016）粤0304民初16245号633.00黄雪光442529197104062317（2016）粤0304民初16280号14100.00320.00易维330523198905062113（2016）粤0304民初16247号1466.00
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1510号 原告：张容，女，汉族，生于1974年9月3日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川宸铭城市建设有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路288号近水楼台1栋1单元26层2601号。 法定代表人：刘婷，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 原告张容与被告四川宸铭城市建设有限公司（以下简称宸铭建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告张容及其委托诉讼代理人陈星，被告宸铭建设公司的委托诉讼代理人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失108560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系小南街居民，住小南街57号1单元6楼1号，该区域现正在进行风貌改造，被告是该项目施工单位。2019年2月14日下午1点40分许，原告回到家中发现被人翻乱了，并丢失了57瓶茅台酒，4条小熊猫香烟，价值108560元。原告发现财产丢失后立即向辖区派出所报案，经派出所调查，对丢失财物价值进行了认定。在与被告进行协商赔偿时，被告也认可了财产丢失的数目及金额，但被告要求先行出具责任认定书后才赔偿。原告丢失财产时，门窗都完好无损，被告在施工时未安排专人看守，才让罪犯有了可乘之机，原告财物丢失的责任应当由被告承担。 被告宸铭建设公司辩称，1.本案涉嫌刑事犯罪，应当在刑事案件终结后进行民事审理；2.原告所称其遭受损失无事实依据；3.原告所谓的财产被盗与被告无因果联系；4.请求人民法院驳回对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张容与钟先俊系夫妻关系，二人共同居住于房屋。2018年11月，被告宸铭建设公司中标遂宁市镇江寺片区“城市双修”及海绵化综合改造项目二标段立面风貌改造工程。随后，被告在该片区搭建钢架对外墙进行施工作业。2019年2月14日下午1点40分许，原告回到大东街33号1-1-6-1号房屋，发现家中被盗，随即向镇江寺派出所报案，称家中茅台酒和小熊猫香烟被盗，总价值108560元。派出所作刑事案件立案侦查，目前尚未破案。2019年2月25日，镇江寺派出所召集被告宸铭建设公司和原告丈夫钟先俊调解，宸铭建设公司要求出具责任认定书后再按责任比例赔偿。双方未能达成一致意见。原告认为，家中门窗完好，财物被盗与被告搭建钢架施工有关，应当承担赔偿责任，遂诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为被告在本案中是否存在过错？是否应承担责任？是否适用先刑后民的原则？原告主张的财产损失如何确定？ 关于争议焦点一，本案的直接侵权人是犯罪嫌疑人，按照侵权责任法的规定，应当由直接侵权人承担赔偿责任。但因侵权人不明确，原告起诉安全保障义务的施工人承担责任，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆……等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条对违反安全保障义务的诉讼主体、法律责任、追偿权等作了明确规定。从本案看，犯罪嫌疑人的盗窃行为是原告财产损失的直接原因。但宸铭建设公司作为施工人，搭建钢架对楼面施工过程中，应当考虑其施工行为可能对居民带来的安全隐患。比如可能遭受高空坠物的危险、增加出行困难、为小偷入室盗窃提供便利、钢结构倒塌伤人等，施工人则应尽力采取相应的防范措施，直至将隐患消除。结合本案，被告负有提醒小区住户人身及财产安全的通知义务、加强昼夜值守、安装临时监控设施等。综合评判，被告未尽到必要的、合理的安全保障义务，存在过错，与原告财物被盗具有相当因果关系，应承担一定的责任。 关于争议焦点二，先刑后民原则系解决刑事和民事交叉的程序性问题，适用中应根据个案情况具体问题具体分析。本案原告家中财产被盗，公安机关已刑事立案，犯罪嫌疑人未归案。原告认为施工单位未安排专人值守，为犯罪嫌疑人提供了可乘之机，致使家中财产被盗，其起诉的主体是施工单位。因犯罪嫌疑人不明，其并未起诉直接的侵权人。刑事案件能否侦破或侦破后是否追究刑事责任都不影响民事赔偿案件的审理。故本案侵权行为人虽不能确定，但作为受害人提起财产损害赔偿不适用先刑后民。 关于争议焦点三，根据原、被告提供的证据和本案查明的事实，可以证实原告家中财物确实被盗。但被盗财物的价值对于判定犯罪嫌疑人是否构成犯罪具有重要考量，对民事赔偿诉讼中财产损失的确定具有重要参考意义。目前公安机关尚未破案，也没有对财产损失的价值作出认定。原告也未提供充分证据证明财产损失的具体金额，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张容的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币521元，由张容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年七月三日 书记员 张凯泓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执204号 广西天际律师事务所、柳州市厚望贸易有限责任公司： 关于申请执行人广西天际律师事务所与被执行人柳州市厚望贸易有限责任公司合同纠纷一案，广西天际律师事务所向本院申请执行柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第031号裁决书，本院经审查作出（2019）桂02民特134号裁定书裁定准予执行。 在执行过程中，本院依法提取被执行人柳州市厚望贸易有限责任公司在柳州市柳江区人民法院的待领执行款2459074.14元。 本院认为，柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第031号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西天际律师事务所基于该仲裁裁决的权利全部得到了实现。申请执行费人民币25149.14元已从上述提取款项中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第031号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十四日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更106号罪犯张国华，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市兴县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2014年4月24日作出（2014）忻刑初字第153号刑事判决，以被告人张国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年11月18日起至2024年11月17日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更4号刑事裁定,对其减刑七个月（刑期自2013年11月18日起至2024年4月17日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张国华自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张国华确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张国华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张国华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 毅审判员 宋任国审判员 王润莲二〇一九年七月二十二日书记员 卢竹沛
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执193号之一 申请执行人：林金斌，男，1978年11月29日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：林智辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住柘荣县。 本院在执行林金斌与林智辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月26日达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川2002执989号 申请执行人：成都中藤起重设备有限公司，住所地成都市成华区建设南街28号A幢1楼5号。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 申请执行人成都中藤起重设备有限公司与被执行人资阳晨风工业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初6155号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年3月15日，申请执行人向本院申请强制执行，由被执行人支付合同款55，300元等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人股权冻结，车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。经查，被执行人资阳晨风工业有限公司向资阳市中级人民法院申请破产清算，资阳市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）川20破申3号民事裁定书，裁定由四川省乐至县人民法院审理。申请执行人可持生效法律文书依法向四川省乐至县人民法院申报债权。 本院认为，被执行人资阳晨风工业有限公司已向人民法院申请破产，且人民法院依法已经受理，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6155号民事判决书的执行。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十五日 书记员 李 貌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘伟，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍所在地：安徽省凤阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月13日的借款本金26900.41元、零售利息1596.25元、分期手续费833.61元、违约金3520.74元及支付自2018年11月14日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月13日，被告信用卡尚欠贷款本金26900.41元、零售利息1596.25元、分期手续费833.61元、违约金3520.74元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月13日的贷款本金26900.41元、零售利息（含复利）1596.25元、分期手续费833.61元以及以贷款本金计算自2018年11月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月13日的贷款本金26900.41元、零售利息（含复利）1596.25元、分期手续费833.61元及贷款本金自2018年11月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，原告已预交，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初240号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张方方，1985年11月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，暂住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人张方方犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于6月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月9日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人张方方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日下午，被告人张方方至常州市武进区横山桥镇水立方大浴场女浴区8801-8856换衣区内，窃得被害人王某乙放置衣柜内的苹果8PLUS（64GB）手机1部，价值人民币4000元。案发后，上述被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人王某乙。归案后，被告人张方方如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张方方预缴罚金人民币8000元。上述事实，被告人张方方在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物手机照片；书证人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人梅某、王某甲的证言笔录；横林派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人王某乙的陈述笔录；搜查笔录及照片；价格认定结论书。本院认为，被告人张方方盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张方方自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极预缴罚金，可以从宽处理。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张方方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张方方犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇一九年七月九日法官助理 王丽佳书 记 员 贡 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4307号 王凤军： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8303号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008119 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4769号申请执行人：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：门博涞，总经理。委托代理人杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务，住公司宿舍。被执行人：娄立明，男，1978年11月13日出生，汉族，河北省唐山市人，公民身份号码×××。申请执行人北京骏马客运有限公司与被执行人娄立明机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）京0113民初1155号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币47000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××、×××车辆二辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1155号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年七月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4485号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：袁子文，男，汉族，1980年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人袁子文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁子文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120142.45元，未受偿人民币120142.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十五日书 记 员  唐浩方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1258号何海、王景堂、王月华：申请人执行人何海与被执行人王景堂、王月华民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2016)黑0202民初字1550号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖112号 原告尹良民诉被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2693-2号原告：十堰西来工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市红卫动力新村22号。法定代表人：程勇，执行董事。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽红，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：湖北东金融资担保有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号。法定代表人：皮长群。原告十堰西来工贸有限公司与被告湖北东金融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告湖北东金融资担保有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年七月二十五日书 记 员  魏凤丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7205号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化审心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：四川鹏信物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路1号32栋23层1号，统一社会信用代码91510121MA6CP6PL2X。法定代表人：宋利刚。被告：马传帮，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨建钊，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：杨浩，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：邬小霜，女，1992年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：杨敬春，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司与被告四川鹏信物流有限公司、马传帮、杨建钊、杨浩、邬小霜、杨敬春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，适用简易程序审理，于2019年6月26日向原告送达诉讼费预缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年七月九日书记员  周庄荣
山西省永济市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)晋0881行初4号 原告荆金忠，男，1957年3月15日出生，汉族，住山西省阳泉市。 原告孙竹梅，女，1964年2月14日出生，汉族，住临猗县。 二原告委托代理人张满仓，男，1955年3月9日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告临猗县国土资源局。住所地临猗县。 法定代表人王军，局长。 出庭负责人陈纪军，该局统征中心主任。 委托代理人荆爱平，山西方立律师事务所律师。 第三人临猗县牛杜镇景滑村村委会。 法定代表人张典熬，主任。 委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。 第三人张安宁，男，1961年12月16日出生，汉族，住临猗县。 原告荆金忠、孙竹梅要求被告临猗县国土资源局给付土地补偿款一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告荆金忠及其二原告委托代理人张满仓，被告出庭负责人陈纪军、委托代理人荆爱平，第三人临猗县牛杜镇景滑村村委会委托代理人李杰，第三人张安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆金忠、孙竹梅诉称，原告承包经营的土地5.13亩，被被告征收4.08亩，临猗县人民法院作出（2016）晋0821民初2523号民事判决书，认为原告1994年以家庭承包方式取得的这一物权并未发生变动，所以相应的土地补偿费应归原告所有，但原告至今未收到相应的土地补偿款。原告为此多次找镇政府领导给予处理，他们答复让原告打官司。原告认为被告应支付原告承包土地征收补偿款及青苗补偿款计187680元。现诉至法院，要求被告履行给付原告承包土地征收补偿款及青苗补偿款计187680元的职责。 原告向本院提交以下证据：1、盖有临猗县牛杜镇景滑村村委会公章的地亩公布表一份；2、临猗县农村土地承包合同一份；证明原告承包土地的情况；3、（2016）晋0821民初2523号民事判决书及生效证明一份，证明国家征收原告的土地款应归原告所有；4、景滑村土地赔付表一份，其中有张安宁的签字；5、2018年6月22日、2018年7月16日牛杜镇人民政府证明两份，证明补偿款被张安宁领走。 被告临猗县国土资源局辩称，被告当时是与该项征地的所有权人临猗县牛杜镇景滑村委会签订的土地统征协议，协议内容约定了统征亩数和征地赔偿款项。协议签订后，被告已于2016年7月26日将全部款项通过牛杜镇政府交付于村委会，履行了给付义务。且被告并未与原告签订协议；即使原告认为所征地中含其承包经营地，但被告对的是土地所有权人，不是原告；故应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、2016年7月27日土地统征予征协议书一份；2、山西省行政事业单位资金往来结算票据一份；证明被告已将在景滑村征用的土地补偿款等款项全额拨付给牛杜镇人民政府。 第三人临猗县牛杜镇景滑村村委会述称，二原告家庭承包地在征地前已互换给第三人张安宁，其5.13亩土地的承包经营权，已转移给张安宁，其5.13亩土地部分土地被征收的征地补偿款依法应归张安宁所有，其不享有要求支付征地补偿款的权利，其诉请明显不成立。二原告提供的临猗县人民法院作出（2016）晋0821民初2523号民事判决书，认定“事实上形成了承包经营权互换关系”正确，依法应予采信，但该判决认为“原告1994年以家庭承包方式取得的土地承包经营权这一物权并未发生变动，相应的土地补偿费应归原告所有”，明显违法错误，依法不应采信。故应驳回原告的诉讼请求。 第三人张安宁述称，我与临猗县牛杜镇景滑村村委会意见一致。 经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。第三人对被告的证据无异议。 被告对原告提交的证据1有异议，认为对此证据不清楚，被告只与村委会交接；对证据2、3无异议；对证据4、5不清楚。 第三人临猗县牛杜镇景滑村村委会、张安宁对原告的证据质证意见为：对证据1认为不是原件，证据的笔迹不一样，真实性无法确定；对证据2，认为只能证实1994年土地在原告名下；对证据3能够确认在2006年土地互换的事实，但判决书认为互换土地未登记，说明物权未变动是错误的，不能作为本案采信的的依据；证据4不清楚；证据5属实。 本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据2能够证实原告1994年承包土地的情况，且此事实已经临猗县人民法院作出（2016）晋0821民初2523号民事判决书认定，本院予以采信；对原告提交的证据3已生效的法律文书予以采信；对原告提交的证据4、5证明第三人张安宁将土地补偿款领走，本院予以认定。对被告提交的证据1、2各方均无异议，本院予以认定。其他证据结合本案事实进行综合认定。 经审理查明，原告荆金忠与原告孙竹梅系夫妻关系，1994年7月1日，原告荆金忠以家庭承包方式与临猗县牛杜镇景滑村民委员会签订了一份临猗县农村土地承包合同。根据合同约定，原告方承包了临猗县牛杜镇景滑村民委员会所有的顶河地5.13亩。1997年6月，案外人王社荣、第三人张安宁与原告签订了一份协议，租用原告该块承包地挖沙。在租用期满后，原告要求耕种该块土地，但该块土地因挖沙未进行复耕，无法耕种，后张安宁将寺崖地5.28亩交给原告耕种经营，形成了承包经营权互换关系。 同时查明，被告临猗县国土资源局于2016年7月27日与原告所在村组临猗县牛杜镇景滑村民委员会签订了一份土地统征予征协议书，协议书约定了征地亩数、征用土地补偿及安置补助、附着物及青苗补偿等标准。其中就包括原告所承包的顶河地的部分土地。协议签订后，被告临猗县国土资源局将合同约定的款项拨付给临猗县牛杜镇人民政府，牛杜镇人民政府将此款拨付给临猗县牛杜镇景滑村民委员会，由村民委员会拨付给被征地村民。对征收原告所承包的顶河地土地补偿费及青苗补偿费用，被第三人张安宁领取。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，被告临猗县国土资源局与原告所在村组临猗县牛杜镇景滑村民委员会签订了土地统征予征协议书，并按协议书的约定将征用土地补偿及安置补助、附着物及青苗补偿等所有款项全额支付给临猗县牛杜镇人民政府，由其支付给临猗县牛杜镇景滑村民委员会。牛杜镇景滑村民委员会在收取土地补偿等款项后应当依法向本村村民进行分配，原告现主张土地补偿等费用，应向牛杜镇景滑村民委员会主张。综上，原告要求被告临猗县国土资源局履行支付土地补偿等费用的法定职责，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告荆金忠、孙竹梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告荆金忠、孙竹梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  吕奕霖 二〇一九年七月五日 书 记 员  牛晓苗
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0921刑初124号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人俞某。   指定辩护人王某，甘肃金章律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]120号起诉书控告被告人俞某犯买卖国家机关证件罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人俞某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2016年、2017年，被告人俞某通过微信从网上购买了“酒泉市肃州区霞飞路2号映雪苑12号楼2-6-2室”房产的房屋所有权证、国有土地使用证各2本，×××号本田CRV小汽车行驶证、机动车登记证书各1本。后俞某使用购买的房屋所有权证、国有土地使用证作抵押分别向白某1、梁某借款合计20余万元;使用购买的行驶证和机动车登记证将租用的白某2的×××号小汽车抵押给梁某借款10万元。经鉴定:俞某购买的房屋所有权证、国有土地使用证、机动车登记证书均系伪造证件。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。公诉机关认为，被告人俞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对其在拘役并处罚金幅度内裁量刑罚，并与甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处的合同诈骗罪数罪并罚。   被告人俞某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，认罪悔罪，接受法院判决。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦不持异议，认为被告人一贯表现良好，自愿认罪悔罪，有坦白情节，此次犯罪系其法律意识淡薄、文化低下所致。   审理查明，2016年、2017年，被告人俞某通过微信从网上购买了“酒泉市肃州区霞飞路2号映雪苑12号楼2-6-2室”房产的房屋所有权证、国有土地使用证各2本，×××号本田CRV小汽车行驶证、机动车登记证书各1本。后俞某使用购买的房屋所有权证、国有土地使用证作抵押分别向白某1、梁某借款合计20余万元;使用购买的行驶证和机动车登记证将租用的白某2的×××号小汽车抵押给梁某借款10万元。经鉴定，俞某购买的房屋所有权证、国有土地使用证、机动车登记证书均系伪造证件。   同时查明，被告人俞某因涉嫌诈骗被网上通缉，2017年12月10日被抓获，当日至2017年12月12日被临时羁押于西安铁路公安处看守所。   以上事实经庭审举证、质证，本院依法确认的证据受案登记表、立案决定书、起诉告知书，证人白某2、白某1、梁某的证言，刑事控告书、白某2提交的机动车登记证书复印件、结婚证复印件，白某1提交的借条复印件、二手汽车交易合同，梁某及其其程林提交的机动车登记证书、房屋所有权证、土地使用证原件及复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单，鉴定委托书、鉴定意见及鉴定意见通知书，酒泉市国土资源局肃州分局证明，兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司证明，公安机关从酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司调取的借款合同、抵（质）押担保合同、房产抵押清单、土地使用证、房屋产权证，归案情况说明，羁押证明，户籍证明，甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902刑初426号刑事判决书，被告人俞某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人俞某买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立。被告人俞某犯罪后，能如实供述其犯罪事实，应以坦白认定，可依法对其从轻处罚。其辩护人认为被告人能认罪悔罪、有坦白情节的辩护观点，符合本案实际，本院予以采信。此次犯罪系判决宣告以后刑罚执行完毕以前所犯罪行，属漏罪，应依法数罪并罚，合并执行。为打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人俞某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金100000元并罚，合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金103000元；   （有期徒刑的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期48日，刑期自2018年11月20日起至2022年6月1日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）   二、依法没收被告人俞某购买的机动车登记证书一本、房屋所有权证二本、国有土地使用证二本。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 马 强   人民陪审员 邓进彦   人民陪审员 张金梅     二〇一九年七月十九日   书 记 员 魏国喜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执488号申请执行人：中国银行股份有限公司洪洞支行，住所地洪洞县古槐北路15号。法定代表人：李宏飞，行长。被执行人：胡宏刚，男，汉族，1983年06月14日出生。被执行人：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地洪洞县城内党校街92号。法定代表人：张长沐。本院依据已经发生法律效力的洪洞县公证处（2013）洪证经字第14号公证债权文书于2019年7月1日立案执行。被执行人胡宏刚、临汾茂杰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡宏刚、临汾茂杰房地产开发有限公司的银行存款共计174713.48元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡宏刚、临汾茂杰房地产开发有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年七月二日书记员  樊昕晔
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初3941号原告：太平洋(合肥)置业有限公司，住所地合肥市高新新区香樟大道168号科技实业园B-6号第三层，统一社会信用代码913401000636242242。法定代表人：李莉，公司总经理。委托诉讼代理人：何鑫，男，汉族，1988年11月7日生，住安徽省肥东县，公司职工。被告：徐锦芳，女，1949年6月23日生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告太平洋(合肥)置业有限公司与被告徐锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告太平洋(合肥)置业有限公司于2019年07月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋(合肥)置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太平洋(合肥)置业有限公司撤回对被告徐锦芳的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告太平洋(合肥)置业有限公司负担。审判员  贺书贵二〇一九年七月九日法官助理方亚驰书记员方玉娟本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执458号 申请执行人：李杰，男，1982年5月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：宋宪华，男，1973年3月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4213号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款15398.59元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  亓 静
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1779号之一申请执行人山东聊城鑫晟机床销售有限公司。法定代表人周广智，执行董事。被执行人临清市海清机电有限公司。法定代表人范桂英，总经理。被执行人范桂英，女，1967年3月10日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初944号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市海清机电有限公司、范桂英名下的银行存款23440元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月十九日书记员  张其伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1003号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号，统一社会信用代码：91360700705681306Y。 法定代表人：李黎，系该支行行长。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业三路西侧16#楼厂房（香港工业园内），统一社会信用代码：91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司法人。 被执行人：刘翡，男，汉族，1982年2月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘名楠，男，汉族，1956年9月13日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行申请执行江西膳良健康食品有限公司、刘翡、刘名楠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0791民初819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，2019年6月28日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人江西膳良健康食品有限公司、刘翡、刘名楠所有价值人民币5095871.57元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  刘树金
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终763号上诉人（原审被告）：东莞市源通家具有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路245号一二层。法定代表人：陈竹林。被上诉人（原审原告）：东莞万顺发泡胶有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村。法定代表人：周文仲。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。上诉人东莞市源通家具有限公司因与被上诉人东莞万顺发泡胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13004号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市源通家具有限公司上诉称，东莞万顺发泡胶有限公司与东莞市源通家具有限公司之间不存在买卖关系，双方为承揽加工关系，本案应移送至承揽加工地所在地法院即东莞市第二人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。东莞万顺发泡胶有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告东莞市源通家具有限公司的住所地位于东莞市东城区，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市源通家具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十六日书记员  尹嘉伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1530号 申请执行人：蒋利，女,1982年3月12日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：朱红磊，男，汉族，1988年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人蒋利与朱红磊房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查明，被执行人朱红磊在本院有拍卖房产的剩余款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人朱红磊的剩余拍卖款46890元。 二、本裁定同时具有冻结效力，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月一日 书记员  徐 剑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8771号原告：孙亮，男，1982年3月30日出生，汉族，盛铭吉（北京）建设有限公司员工，住北京市大兴区。被告：丁海强，男，1980年9月2日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市康保县。原告孙亮与被告丁海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼。被告丁海强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1.丁海强向孙亮支付2018年4月24日至2019年6月25日期间的借款本金29274.57元、利息3967.22元；2.丁海强向孙亮支付约定的利息10000元；3.本案诉讼费用由丁海强承担。事实和理由：2014年6月26日，孙亮从渣打银行贷款90000元，并将该款项借给丁海强。孙亮和丁海强约定，由丁海强按月向渣打银行还本付息；另外，丁海强还应向孙亮支付利息20000元。后，丁海强向孙亮支付了10000元的约定利息，并开始按月向渣打银行还本付息。丁海强向渣打银行还本付息的方式为：先由丁海强通过中国建设银行或微信将应还款项打入孙亮的银行账户，再通过孙亮的银行账户向渣打银行还款。然而，从2018年4月24日起，丁海强便不再向渣打银行还本付息，剩余的本息只能由孙亮向渣打银行偿还。2019年6月25日，孙亮向渣打银行偿还完毕剩余的本息，其中本金29274.57元、利息3967.22元。丁海强未作答辩。庭审中，孙亮围绕其诉讼请求，提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付账单明细、渣打银行流水、渣打银行月结单、个人还款计划表等证据。其中，借条中载明：“今借到孙亮在渣打银行办理的贷款玖万元整（90000）元，由丁海强取用。每月还款2374.5元，由丁海强承担。月还款为五年（60个月）计算。孙亮个人利息两万元。款玖万元整已收到。预付孙亮壹万元整，还款结束再付孙亮壹万元整，双方友好协商。借：丁海强（签字）；身份证：……；2014年6月26日”。微信支付账单明细、渣打银行流水、渣打银行月结单等证据显示，丁海强曾多次在孙亮的渣打银行贷款还款付息日前后向孙亮支付相应数额的款项。个人还款计划表显示，孙亮在2018年12月25日至2019年6月25日期间应向渣打银行偿还贷款本金15575.85元。孙亮称其在2018年4月24日至2018年12月24日期间应向渣打银行偿还的贷款本金金额为13698.72元，该金额是其通过电话向渣打银行查询统计汇总的。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，丁海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。孙亮向向本院提交的证据均为原件，本院对孙亮提交的证据的真实性予以确认。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据孙亮提交的丁海强书写的借条的内容以及孙亮的陈述情况，足以认定孙亮存在从渣打银行套取信贷资金又高利转贷给借款人丁海强的行为，且丁海强事先知道上述情况，故丁海强向孙亮出具的借条中关于的双方的权利义务的约定无效。据此，孙亮仅有权要求丁海强返还借款本金，孙亮关于要求丁海强支付应向渣打银行支付的利息和双方约定的利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院认定的事实和孙亮提交的证据，足以认定孙亮与丁海强之间存在民间借贷关系，且孙亮已将90000元借款支付给了丁海强，故丁海强有义务向孙亮偿还借款本金。丁海强未举证证明其向孙亮偿还了2018年4月24日至2019年6月25日期间的本金，丁海强应承担举证不能的法律后果，故本院对孙亮关于丁海强未偿还其上述期间的本金的主张予以支持。孙亮提交的个人还款计划表显示，孙亮在2018年12月25日至2019年6月25日期间应向渣打银行偿还贷款本金15575.85元。虽然孙亮未举证证明其在2018年4月24日至2018年12月24日期间应向渣打银行偿还的贷款本金金额，但结合借条中载明的还款期限，以及孙亮在2018年12月25日至2019年6月25日期间应向渣打银行偿还贷款本金金额，可以认定孙亮关于其在2018年4月24日至2018年12月24日期间应向渣打银行偿还的贷款本金金额为13698.72元的主张并无明显不当，本院对孙亮的该主张予以支持。综上，对孙亮关于要求丁海强支付2018年4月24日至2019年6月25日期间的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁海强于本判决生效之日起十日内向孙亮支付2018年4月24日至2019年6月25日期间的借款本金29274.57元；二、驳回孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由丁海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  王国良人民陪审员  李宝民二〇一九年七月十七日书 记 员  石英慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）吉01刑更2383号决定书罪犯张玉坤，男，1970年1月26日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2013年11月30日作出（2013）磐刑初字第176号刑事判决，认定被告人张玉坤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4145号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张玉坤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院审理过程中，执行机关吉林省长春兴业监狱申请撤回对罪犯张玉坤的减刑申请。本院认为，执行机关申请撤回减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯张玉坤的减刑建议书退回执行机关吉林省长春兴业监狱。二〇一九年七月二十九日
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初65号 原告刘潇，男，1983年1月29日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 被告四川省生态环境厅。住所地：四川省成都市高新区科园南路88号。 法定代表人于会文，厅长。 委托代理人郝婷婷，四川省生态环境厅工作人员。 委托代理人孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告刘潇诉被告四川省生态环境厅环境行政审批及四川省人民政府行政复议一案，本院于2019年4月15日受理。在审理过程中，刘潇于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，刘潇请求撤回对四川省生态环境厅、四川省人民政府的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘潇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘潇负担。 审判长 王 佳 审判员 缪 泰 审判员 王晓岚 二〇一九年七月三十日 书记员 刘彩霞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2217号原告：李郎芬，女，汉族，1983年1月17日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：唐珂，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段国钧，系云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨林，男，汉族，1968年7月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李郎芬诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告李郎芬的委托诉讼代理人唐珂、段国钧到庭参加了诉讼，被告杨林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金114800元以及利息11480元（利息暂计至起诉之日，此后计算至实际偿还之日止）合计126280元;补充：利息根据合同约定超过法律规定，调整成月息2%，从2018年10月2日至起诉之日，暂计5个月，实际上至款项还清时止）。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告于2017年起在被告处工作，后被告以经营困难为由向原告借款人民币114800元，双方签署了《借据》，约定了借款期限为3个月，借款利息为3300元/月。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告一直以种种理由拖延拒不履行还款义务。时至今日，被告更是拒接原告电话。原告迫于无奈特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定诉至贵院，请求依法判处。被告杨林经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行转账凭证；2.借据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾在被告处工作。2017年8月24日，原告从其银行账户取款100000元后将该100000元存入被告银行账户内。2018年8月1日，原告向被告交付现金借款14800元。同日，原、被告双方就上述借款结算后，被告向原告出具《借据》载明：“兹有借款人杨林因电力施工需向李郎芬借款，杨林于2018年8月1日向出借人李郎芬借款人民币114800元（大写：拾壹万肆仟捌百元整），借款期限为3个月，月利息为3300元（大写：叁仟叁佰元整/月）于2018年10月1日归还本息。出借人以此据为证向借款人收讫本息。借款人承诺如不能按双方约定时间归还债权人本息，将自愿将昆明市盘龙区沣源路德穗小区6楼1单元508号房子做抵压，抵押给债权人李郎芬。出借人及债权人：李郎芬，借款人：杨林，身份证号码：5301111968××××××××，借款日期：2018年8月1日”。后被告未还款，双方就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金114800元，并提供银行转账凭证、借据予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据及陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金114800元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金114800元，对于原告主张被告归还借款本金114800元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年10月2日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，从原、被告在借条中约定借款期限为2018年8月1日至2018年10月1日，月利息为3300元，因被告未按照约定支付利息,原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，未超出双方之间的约定,本院予以支持。故原告主张被告支付自2018年10月2日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内归还原告李郎芬借款本金114800元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告李郎芬利息（以未归还借款本金为基数，自2018年10月2日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费2826元，由被告杨林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  孔庆华人民陪审员  何 娜二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘国秀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3978号申请人杨守广，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县村民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人任继锋，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区项城市村民，公民身份号码×××。申请执行人杨守广与被执行人任继锋装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月4日作出的（2019）京0113民初2081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人任继锋未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人杨守广依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查封被执行人任继锋名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制，查明被执行人任继锋名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初2081号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十二日书记员 刘 磊
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执1125号 关于申请执行人四川诚昌汇房地产开发有限公司申请执行被执行人谯玉华、乔绍艳商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3359号 原告：涂香平，男，1991年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住福建省石狮市。 被告：朱云雁，女，1992年3月11日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：夏少斌，男，1991年7月29日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告涂香平与被告朱云雁、夏少斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告涂香平于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，涂香平自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，涂香平的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂香平撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由涂香平负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。