湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1081号上诉人（一审被告）：大冶市汪仁镇百花村村民委员会。住所地黄石市经济技术开发区汪仁镇百花村。法定代表人：林汉民，村主任。委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴方送，男，1962年12月10日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：王涵宏，男，1955年9月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。一审被告：吴风来，男，1972年6月1日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市汪仁镇百花村村民委员会（以下简称百花村委会）因与被上诉人吴方送、王涵宏、一审被告吴风来财产损害赔偿纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百花村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴方送、王涵宏的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决查明事实、吴方送、王涵宏主张的法律关系与适用法律不存在对应关系，适用法律有误。侵害吴方送、王涵宏民事权益的系一审被告吴风来和汪仁镇政府，其并非侵权责任主体，判令其承担赔偿责任与查明事实不符。2.一审判决认为其未履行告知程序，且未对涉案苗木进行核算评估，直接将苗木铲除，该事实认定错误。其系村民自治组织，不存在法定职责，与吴方送、王涵宏之间也没有任何协议确定其负有核算评估苗木的义务，并且其并非实际侵权人。依据土地征收主体，本案应属行政侵权案件。3.一审判决认定吴方送、王涵宏苗木数量、规格及价格依据不足。一审判决在其存有异议的情况下直接认定吴方送、王涵宏提供的相关证据不当。《2015年黄石市园林绿化苗木参考价格》不应参考适用，对苗木征收须严格按照市政府颁发的55号文件进行。具体苗木数量的认定也不符合常理。吴方送、王涵宏答辩称：2013年10月28日百花村委会与汪仁镇国土管理所签订了《东扩项目占用补偿协议》，征用包括其种植苗木的土地，在征地期间，其栽种的苗木没有清检登记和评估就被推平毁损。汪仁镇政府和百花村委会对此都推卸责任，吴风来称是镇政府让他具体实施的。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。吴方送、王涵宏向一审法院起诉请求：判令百花村委会、吴风来共同赔偿其苗木被毁损经济损失738800元。一审法院认定事实：2010年4月，吴方送通过土地流转取得百花村盛家湾村民承包的4.8亩土地使用权，作为苗木种植绿化基地。2013年10月28日，百花村委会与汪仁镇国土资源所签订了《东扩项目平台用地补偿协议》，由开发区财政部门先付青苗费及地面附着物补偿费16307516元，由百花村委会负责将青苗费和地面附着物补偿费分解支付给各所有权人和使用权人，并做好登记公布工作。2016年，汪仁镇人民政府安排百花村委会对四连山东扩平台进行征收，并由吴风来对该处进行平整，在平整过程中直接将吴方送、王涵宏种植的4余亩苗木进行铲除，未对原吴方送、王涵宏所有的地面附着物进行核算及评估价值。根据证人程某、舒某、冯某证言证实，吴方送、王涵宏栽种樟树、杜英树1600棵（直径5至6公分）、桂花树860棵（蓬径1.5米）。吴方送、王涵宏发现后，要求百花村委会进行补偿。2016年5月13日，百花村委回复称：当时改组项目包保责任人马军，马军离开村后转出该户地面附着物（树）款20万元，现吴方送要求村补偿80万元（经与其本人核实附着物面积约4亩左右），我村只能凭马军出具补偿20万元的数据补偿。因吴方送、王涵宏认为该补偿款过低，与百花村委会未能达成协议，吴方送、王涵宏向汪仁镇政府提出信访。2016年5月16日，汪仁镇政府出具信访处理意见书，建议吴方送、王涵宏通过诉讼等法定途径解决。2017年3月8日，吴方送、王涵宏提出行政诉讼，要求黄石经济技术开发区管理委员会补偿地面附着物（树木）794800元，吴方送、王涵宏于同年12月7日向申请撤诉。2018年1月16日，吴方送、王涵宏再次提出行政诉讼要求确认大冶市汪仁镇人民政府强制铲除其种植基地地面附着物的强制行为违法并承担苗木损失的赔偿责任，同年5月16日裁定驳回行政赔偿之诉。现吴方送、王涵宏再次提出民事诉讼要求百花村委会、吴风来共同赔偿苗木被毁损的经济损失738800元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，百花村委会根据汪仁镇政府的安排征收汪仁镇四连山东扩平台，由吴风来将该处进行平整，百花村委会在平整前未依法定程序告知吴方送、王涵宏，且未对该处地面苗木进行核算评估价值，直接将吴方送、王涵宏种植的苗木进行铲除，百花村委会的行为导致吴方送、王涵宏4亩多的樟树、杜英树、桂花树苗木毁坏，已构成侵权，应对吴方送、王涵宏的损失承担赔偿责任；吴风来作为该工程的承包人，在本案中针对吴方送、王涵宏不应承担赔偿责任。关于吴方送、王涵宏所诉的苗木损失，因村委会项目包保责任人马军出具的补偿数据20万元过低，现根据《2015年黄石市园林绿化苗木参考价格》，考虑苗木数年长势，酌定苗木损失为：樟树、杜英树损失160000元（1600棵×100元/棵），桂花树损失223600元（860棵×260元/颗），合计损失383600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、百花村委会于判决生效之日起十日内赔偿吴方送、王涵宏苗木损失款计人民币383600元；二、驳回吴方送、王涵宏的其余诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为1.百花村委会是否是涉案苗木毁损的赔偿责任主体；2.一审判决对涉案苗木具体损失的认定是否适当。关于赔偿主体的确定问题。本案中，吴方送、王涵宏2010年合伙栽种苗木的土地系从百花村村民流转取得，百花村委会认可该事实。2013年10月28日，百花村委会与汪仁镇国土资源管理所签订东扩项目用地补偿协议，征用了包括涉案土地在内的百花村土地1082余亩，并进行相应补偿，同时约定百花村委会负责将青苗费和地面附着物补偿费分解支付给各所有权人和使用权人，并做好登记公布工作。根据该补偿协议，百花村委会在征用吴方送、王涵宏栽种苗木土地的同时理应对照协议给予吴方送、王涵宏相应补偿，一审判决确认百花村委会为涉案苗木赔偿主体正确，应予确认。关于赔偿损失的确定问题。虽然百花村委会和吴方送、王涵宏就相关补偿问题进行协商，但百花村在协商无果、未给予相应补偿的情况下，将涉案苗木土地交由镇政府平整，也未依照补偿协议对涉案土地上苗木履行登记公布义务。后涉案苗木在土地平整过程中被填埋毁损，客观上也导致双方事后无法就毁损苗木数量、规格达成一致意见，百花村委会对此负有相应责任。一审判决鉴于苗木毁损，无法进行实物价值评估，结合当事人陈述、相关证人证言认定涉案苗木数量，并根据苗木栽种年限及长势，依照《2015年黄石市园林绿化苗木参考价格》，酌情确定毁损苗木价值为223600元，处理结果并无不妥，本院予以维持。至于，百花村委会称应按照黄石市人民政府《关于调整黄石市城区征地地上附着物补偿标准的批复》（黄石政函[2011]55号）确定林木补偿标准，但该批复中对林木等地上附着物的补偿系确认农作物及地上附着物仍归属原所有权人的情形下所作的补偿，并不包括地上附着物本身的价值，而吴方送、王涵宏系以涉案苗木毁损造成的损失向百花村委会主张赔偿，与上述批复并无关涉。综上所述，百花村委会的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7054元，由大冶市汪仁镇百花村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年七月三十一日法官助理周希书记员田梦