甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3026民初10号 原告：董六顺（又名董昌），男，1962年10月20日出生，汉族，甘肃省临夏人，个体户，现住临夏州临夏县。 委托诉讼代理人：马永才，甘肃春昊律师事务所律师。 被告：甘肃省安装建设集团公司，住所：甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：李晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏娜、雷著强、甘肃金致诚律师事务所律师。 第三人：何尕才，男，1968年7月29日出生，汉族，甘肃省临夏人，农民，现住临夏县。 原告董六顺与被告甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。2016年7月20日作出（2016）甘3026民初6号民事判决书，后原告董六顺不服判决，向甘南州中级人民法院提起上诉。经中院审理认为，原审认定主体 错误，适用法律不当，于2016年12月21日作出（2016）甘30民终134号民事裁定，撤销碌曲县人民法院（2016）甘3026民初6号民事判决，发回碌曲县人民法院重审。本院于2017年3月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，2017年7月10日作出（2017）甘3026民初10号民事判决书，被告甘肃省安装建设集团公司不服判决，提出上诉。甘南藏族自治州中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）甘30民终131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告甘肃省安装建设集团公司不服判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。2018年11月5日甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民再90号民事裁定书，裁定本案基本事实认定不清，缺乏证据证明，再审申请人有新的证据足以推翻原判决，且遗漏必要的共同诉讼当事人。裁定：一、撤销甘南藏族自治州中级人民法院（2017）甘30民终131号民事判决书及碌曲县人民法院（2017）甘3026民初10号民事判决书；二、本案发回碌曲县人民法院重审。本案于2019年1月21日重新立案后，依法组成合议庭，由付德恒担任审判长并主审本案，审判员才让草、人民陪审员李金凤参加合议。于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告董六顺及委托诉讼代理人马永才，被告委托诉讼代理人魏娜、雷著强，第三人何尕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董六顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付农民工工资309782.84元；2、本案诉讼费由被告甘肃省安装建设集团公司承担。事实及理由：一、被告之间达成的口头协议，合法有效，应受法律保护。原、被告约定由原告带领民工在碌曲县城安装污水管道及污水处理厂内负责土建工程，由被告支付工程款；2009年的工程量经双方结算，在年底支付了80%的工程款，至2010年4月付清了全部工程款。2010年至2013年完成工程量为527406.86元，被告向原告及第三人支付217624.86元，尚欠309782.86元，原告贷款支付农民工工资，产生利息10353元。二、甘肃省安装建设集团公司河南分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告甘肃省安装建设集团公司承担；三、对于2010年至2013年度完成的总工程量527406.86元，原、被告不存在争议；四、付款问题，1、被告提供的部分《借条》中，包括2009年的部分工程款和做保温的款项；部分《借条》无法提供原件或其伪造，对该部分款项应当予以扣除；对被告出具的2012年7月13日的《借条》（借款3万元），被告无法提供证据原件，对该借条的真实性无法确定；被告称2010年至2011年期间，第三人从被告处领取工程款111760元，并向法庭提供了一份由何尕才签名字样的《工程付款对账单》，第三人称2010年至2011年期间，虽然其从被告处领取了部分农民工的伙食费及其他费用，每次领款均向被告出具《借条》，但领取工程款并非被告所说的111760元。且第三人当庭表示从未与被告核对过领款数额，也未在被告提供的《工程付款对账单》上签字确认。 被告代理人辩称，2010-2013年间，原告、第三人累计完成工作量527406.86元。我公司2010-2013年财务显示二人领款金额为484460元（支付明细见附表一），剩余42952元为质量保证金。原告和第三人是劳务承包合作关系，二人领款，财务支付应视为同一事件，双方应先沟通完善自身财务支付情况。原告单方以个人领款提起诉讼实属不妥。2016年1月20日至24日，原告私自扣押我公司前员工夏江平于碌曲县供销宾馆长达72小时，期间与社会人员对其进行恐吓，后经公安机关调解放行，扣押期间所写证明及其它文件我公司不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人何尕才辩称，董六顺不在工地时，其负责在碌曲县污水处理厂带工及给民工办伙食，其向被告甘肃省安装建设集团公司借款都出具了借条的。 双方当事人为支持其诉讼，提交如下证据： 原告董六顺提交的证据：1、身份证复印件，用于证明原告适格的诉讼主体资格；2、证明（2010年至2013年账务明细），用于证明被告于2010年支付257319元、2011年支付187039元、2012年支付29519元、2013年支付53535元、共计支付：527412元。3、甘肃省农村信用社贷款本金及利息收回凭证二份，用于证明原告曾在信用社贷款10万元。4、证明及签证单，用于证明污水厂外墙保温结算情况及施工现场围栏搭建人员工资情况。 被告甘肃省安装建设集团公司提交的证据： 1、甘肃省安装建设集团公司营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）及法人代表的身份证复印件，用于证明被告适格的诉讼主体资格； 2、人工费结算清单（原告工程队），用于证明2010年原告完成污水处理厂工程量及费用为257319元。 3、人工费结算清单证明，用于证明2011年至2013年期间，原告工程队完成工程量为310854.86元；第三人工程队完成工程量为216558元，合计工程量为527406.86元。只因原告工程队所施工的污水处理厂CASS反应池，细格栅等混泥土漏水，故项目部未出具2012年、2013年工程结算单，被告多次催促原告维修，但原告未进行维修，故被告另外找施工队进行维修。4、《会计账册（其它应付款董昌队）》、《会计账册（其它应付款何尕才队）》各一份复印件，用于证明被告已向原告支付了282500元、向第三人支付了202960元，合计支付485460元。 5、原始收款凭证（原告借据15张复印件、第三人借据8张及工程付款对账单一份），用于证明原告收到工程款282500元、第三人收款202960元。 6、碌曲县污水处理厂水池漏水维修费的申请报告，用于证明污水厂因漏水申请维修的事实。 7、承包协议书及收据，用于证明污水厂漏水由石培忠进行第二次维修的事实。 第三人何尕才未提供证据。 对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的诉讼请求被告应支付农民工工资309782.84元，无相关证据证实是被告还欠农民工工资、利息10353元，虽然有甘肃省农村信用社贷款本金及利息收回凭证二份，但不能证明该贷款是用于支付农民工工资，与本案无关。不予支持。2、对被告提供的证据3、4、5三份证据提出异议，原告认为10.9万元（即：2010年8月27日支付的7.9万元、2013年8月27日支付的1万元、2014年1月20日支付的2万元。）的工程款并不包括在527406.86元的总工程量中，系其他工程款，被告不能重复计算，但原告无证据予以佐证，故对此意见不予采信。但该份证据能够证明被告向原告支付工程款的事实，故予以认定；3、对被告提供的证据第三人对领取的111760万元要求申请鉴定，但并未申请，足以认定其领款的事实，且第三人借据总额与付款对账单总额相印证，故对工程付款对账单予以认定；4、对被告提供的证据6，该证据仅能证明污水厂管道漏水重新进行维修，并不能证明是漏水是原告造成，且因原告和被告事先并未约定质保金的问题，故不予以认可。 本院经审理认定事实如下：2009年原、被告口头约定由原告负责碌曲县城安装污水管道及挖方、做检查井和污水处理厂内土建的施工。被告每年付原告工人工资80%。原告2009年工程款为11万元，被告于2010年4月付清余款。2010年的工程款为257319.8元；2011年工程款为187039.86元；2012年的工程款为29519元；2013年的工程款为53535元；。2010年至2013年原告共完成量527406.86元。被告亦无异议。就支付工程款方面，原告认为只付了部分工程款，尚欠309782元。被告认为原告及其第三人何尕才二人领款459960元。所剩余的67446.86元为质量保证金。双方协商未果，原告遂于2016年1月22日起诉至法院，要求被告支付农民工工资309782.84元及利息10353元。 本院认为，原告董六顺为被告甘肃省安装建设集团公司在实施碌曲县污水处理厂项目工程时，在未签订书面合同的情况下，双方达成口头协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告于2010年至2013年期间，在碌曲县污水处理厂完成工程量527406.86元，被告亦认可。本案争议焦点系被告拖欠原告工程款的数额如何认定的问题。被告提供的原告签名的原始收款凭证共计15张、第三人签名的原始收款凭证8张和《工程付款对账单》一份，与会计账册能互相印证，可以证明原告收到工程款255000元、第三人收到工程款204960元的事实，两人合计收款459960元，尚欠剩余67446.86元。原告认为2010年8月20日支付的7.9万元，系支付2009年的工程余款，被告不能重复计算；2013年8月27日支付的1万元、2014年1月20日支付的2万元，三笔合计10.9万元的工程款并不包括在527406.86元的总工程量中，系其他分包的工程款，原告无证据证实，故不予支持，第三人在庭审中对工程付款对账单上的签名提出异议，但并未申请鉴定，足以认定其领款的事实。第三人系原告的带工人员，不应负民事责任。本院为维护正常的生产经营秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘肃省安装建设集团公司支付原告董六顺工程款67446.86元。（于判决生效后30日内付清） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、本案诉讼费6200元由原告承担3100元；被告承担3100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  付德恒 审 判 员  才让草 人民陪审员  李金凤 二〇一九年七月十九日 书 记 员  冯 燕