湖北省枝江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0583民初316号 原告：金华，男，1972年7月15日出生，汉族，住枝江市。 委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。 被告：四川锦鸿圣建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区菊乐路89号。统一社会信用代码：91510107MA62PL6D8U。 法定代表人：杨双全，董事长。 委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权。 被告：麦庆辉，男，1962年5月26日出生，汉族，四川锦鸿圣建筑劳务有限公司枝江中农联项目施工负责人，住广东省佛山市南海区。 原告金华与被告四川锦鸿圣建筑劳务有限公司（以下简称锦鸿圣公司）、麦庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年6月21日裁定转为普通程序，于2019年7月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金华的委托诉讼代理人谢凯东，被告锦鸿圣公司的委托诉讼代理人杜先军到庭参加诉讼，被告麦庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元；2、判令二被告支付原告从2018年2月13日起至实际还清之日止的利息（按月息20‰计息）。事实和理由：2018年1月，被告锦鸿圣公司的项目负责人即实际施工人麦庆辉，以需要支付农民工工资为由向原告借款10万元，承诺按月息2分计息，定于第一批工程款到账后归还，时至今日，被告分文未付，原告为此诉至法院。 被告锦鸿圣公司辩称，被告麦庆辉向原告借款无论是否属实，属于被告麦庆辉的个人行为，与被告锦鸿圣公司没有关联性。被告锦鸿圣公司既未委托麦庆辉向原告借款，也没有收到原告的借款，且麦庆辉也不是工地项目负责人，请求法院驳回对被告锦鸿圣公司的起诉。 被告麦庆辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2017年下半年，被告麦庆辉通过关系在枝江中农联“三峡农旅电商物流商贸城项目”中承接了部分建设工程，麦庆辉没有资金就联系了麦建明一起做，麦庆辉、麦建明没有建筑劳务资质，与被告锦鸿圣公司约定合伙共同承接该劳务工程。2017年10月19日，被告麦庆辉、麦建明（甲方）与被告锦鸿圣公司（乙方）签订《三峡农旅电商物流商贸城项目建筑工程合伙协议书》，约定共同合伙完成项目施工，税后收益甲方按49%、乙方按51%分配。项目主要由乙方负责管理实施，由乙方组建成立项目部，材料及财务由甲乙双方共同管理。乙方与中建三局一公司签订主合同后，双方同意按主合同条款执行，甲方前期投入的临时设施资金由双方共同清理后计入工程成本，后期资金投入由乙方负责。甲方的居间费（按结算价乙方股份的2%），乙方与中建三局签订主合同后支付100万元，剩余款项按工程进度款同比例支付。工程竣工结算后所产生的收入先行支付甲乙双方投入的成本，税后利润按股份比例分配，若是因工程项目产生的债务，则由甲乙双方按股份比例分担。甲方负责该项目所有与业主及中建三局一公司的协调工作。因项目工期紧，中建三局一公司要求乙方先进场施工，甲方要求乙方先进场施工并全额垫资前期施工款200万元，后期如需资金由甲方负责，待工程正常后（中建三局一公司与乙方签订协议等）由乙方负责…麦庆辉、麦建明作为合同甲方签名，锦鸿圣公司的法人杨双全在合同乙方签名，没有加盖公章。合伙协议书签订后，被告锦鸿圣公司实际组织人员进场施工，麦庆辉、麦建明均在现场参与工地管理。锦鸿圣公司承接的枝江中农联建设工程于2018年7月完工。 2018年1月5日，锦鸿圣公司的法人杨双全给被告麦庆辉出具《法人授权委托书》，授权麦庆辉为杨双全的代理人，以锦鸿圣公司名义参加中建三局第一建设工程有限责任公司在枝江中农联“三峡农旅电商物流商贸城”工程投标、合同签订履约等事务，约定该代理人以锦鸿圣公司名义签署的一切文件（须加盖公章后），杨双全均予以承认。《法人授权委托书》上复印了授权人及委托人的身份证。2018年1月22日，发包人枝江中农联市场开发有限公司，承包人中建三局第一建设工程有限责任公司，分包人锦鸿圣公司签订《枝江中农联“三峡农旅电商物流商贸城”项目建设工程施工合同补充协议（三方协议）》，约定经发包人同意，承包人与分包人签订分包合同，分包人负责其分包范围内工程的质量、安全、工期，分包价格在分包合同中另行约定。在发包人未支付承包人工程款的情况下，承包人可不支付分包人工程款，且分包人必须保证项目正常施工…，被告麦庆辉作为分包人锦鸿圣公司的授权代表在三方协议上签名，并加盖了锦鸿圣公司的公章。 2018年2月12日，原告金华的妻子周玲通过银行给被告麦庆辉的女婿冼志伟分两次转款10万元，被告麦庆辉给原告出具借条一张，借条为“今借到金华人民币壹拾万元正，该款用于发放中农联枝江项目春节农民工工资，第一批工程款到账后归还”，麦庆辉作为借款人签名。麦庆辉在与金华的微信中认可收到借款10万元。庭审中审判员与被告麦庆辉电话沟通，麦庆辉认可向原告借款10万元，并承认已收到借款，借款的原因业主方没有按工程进度支付工程款，故借款用于春节前发放农民工工资。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、微信截屏、三峡农旅电商物流商贸城项目建筑工程合伙协议书、法人授权委托书、枝江中农联“三峡农旅电商物流商贸城”项目建设工程施工合同补充协议（三方协议）、消防工程分包合同、结算清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，被告锦鸿圣公司提供的借条复印件、借款合同复印件、三峡农旅电商物流商贸城项目建筑工程合伙协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告麦庆辉给原告出具10万元借条，原告通过其妻子给麦庆辉的女婿转款10万元，被告麦庆辉虽没有到庭参加诉讼，但其在与审判员的通话中认可已收到原告的转款10万元，结合被告麦庆辉与原告的微信记录，对于被告麦庆辉向原告借款10万元的事实，本院予以认定，原告与被告麦庆辉之间形成了民间借贷关系。被告麦庆辉在借条中约定的还款时间为“第一批工程款到账后归还”，因为第一批工程款的到账时间不明，双方约定的还款时间不明，视为没有约定。双方没有约定还款时间，原告可随时向被告麦庆辉催收还款，原告起诉之日可视为原告向被告麦庆辉催收之日，故原告要求被告麦庆辉返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中没有明确约定借款利息，现原告要求被告按月息20‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告向被告麦庆辉催收要求还款后，麦庆辉没有及时返还原告借款，是麦庆辉违约，其应承担逾期还款的违约责任，双方没有约定借期内及逾期利息，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。 麦庆辉、麦建明与被告锦鸿圣公司签订合伙协议，明确约定了合伙事项、出资、盈利比例、合伙事务的管理等，三被告属于合伙关系，被告锦鸿圣公司代表全体合伙人执行合伙事务。三合伙人以被告锦鸿圣公司的名义与发包方签订建设工程施工合同，对外就是被告锦鸿圣公司承接施工工程。锦鸿圣公司在组织施工过程中必然需要人员在工地负责管理，麦庆辉在担任锦鸿圣公司施工管理人员期间向原告借款，其借款行为的法律后果是否由被告锦鸿圣公司承担就是本案的争议焦点。被告麦庆辉在借条中注明借款用于发放工地农民工工资，但被告麦庆辉对此没有承担相应的举证责任，且原告的借款是打入麦庆辉女婿的个人账户，原告也没有证明该款实际用于被告锦鸿圣公司发放农民工工资。原告称被告麦庆辉系该项目的负责人即实际施工人，截止庭审结束，原告并没有举证证明麦庆辉担任工地负责人，或有生效的法律文书确认麦庆辉为该工地的实际施工人。故原告称被告麦庆辉借款用于发放锦鸿圣公司承接工地的农民工工资，系麦庆辉在履行工地负责人职务行为，本院不予采信。被告麦庆辉向原告借款时，出具的借条上没有加盖被告锦鸿圣公司的公章，借款没有进入锦鸿圣公司或相关的账户，事后被告锦鸿圣公司也没有认可，麦庆辉代锦鸿圣公司借款属于无权代理。法律规定，代理人在没有代理权、超越代理权或代理权被终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信代理人有代理权的，该代理行为有效。本案中原告必须是有理由相信麦庆辉具有代理权是表见代理成立的客观要件，原告善意且无过失是表见代理成立的主观要件。原告在庭审中出具的证据就是法人授权委托书、合伙协议、三方协议，以此来证明麦庆辉与锦鸿圣公司之间的关联性，合伙协议、三方协议均证明工程是以锦鸿圣公司名义承接，授权委托书则明确麦庆辉代理签署的协议不加盖公章无效，原告在审查中疏忽大意，缺乏应有的谨慎将没有代理权的麦庆辉认作是有代理权的，其因过错导致的法律后果应由原告自行承担。故原告称被告麦庆辉向原告借款构成被告锦鸿圣公司向原告借款的表见代理的辩解，本院不予采信。被告麦庆辉与被告锦鸿圣公司系合伙，但建设工程是以被告锦鸿圣公司的名义承接的，不是以合伙人共同的名义承接的。在锦鸿圣公司组织施工期间，合伙人麦庆辉个人向原告的借款，不应由其他合伙人直接对外承担偿还责任。故原告要求被告锦鸿圣公司承担返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦庆辉于本判决生效之日起十五日内返还原告金华借款本金10万元，并从2019年2月14日起按年息6%支付逾期利息至款还清之日止； 二、驳回原告金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告麦庆辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  罗黄鹤 审 判 员  曹自豪 人民陪审员  漆文安 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨思依 书记员阮晓艳