湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初535号原告：何开行，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告：肖庚菊，女，1970年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。两原告委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。被告：罗甲玲，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。被告：何孝明，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：谭晓伊，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告何孝明、谭晓伊的委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。第三人：欧木香，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。第三人：黄小平，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。第三人：黄春强，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。第三人黄小平、黄春强的委托诉讼代理人（第三人黄小平之妻暨第三人黄春强之母）：欧木香，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。第三人：黄某1，男，2012年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。第三人：黄某2，男，2016年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市白廊镇恒魁村老屋头组。第三人黄某1、黄某2的法定代理人（第三人黄某1、黄某2之母）：罗甲玲，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告何开行、肖庚菊与被告罗甲玲、何孝明、谭晓伊以及第三人欧木香、黄小平、黄春强、黄某1、黄某2物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。诉讼过程中，本院依法通知谭晓伊、何孝明和欧木香、黄小平、黄春强、黄某1、黄某2分别作为被告和第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序分别于2019年5月13日和2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告何开行、肖庚菊及其委托诉讼代理人何婷，被告罗甲玲（暨第三人黄某1、黄某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人何石才，被告谭晓伊、何孝明及其委托诉讼代理人王长春，第三人暨第三人黄小平、黄春强的委托诉讼代理人欧木香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开行、肖庚菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于资兴市白廊镇白廊码头西北面101、301、401不动产权证号分别为（2018）资兴市不动产权第0006866号、0006862号、0006859号的房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日、2014年6月2日，两原告与何孝明、谭晓伊就涉案房产分别签订了两份附生效条件的购房协议。2016年，何孝明、谭晓伊在购房协议尚未生效、其二人尚未成为合法产权人的前提下，与罗甲玲一同对涉案房产进行强占和装修。之后，两原告被告知罗甲玲从何孝明、谭晓伊手中购买了涉案房产。同年6月29日，两原告委托湖南沤源律师事务所发出律师函，告知罗甲玲、何孝明、谭晓伊三人两原告已依法起诉，请立即停止强占和装修行为，待法院作出生效判决之后再依法处理争议房屋，如造成相关损失，将承担不利后果。但罗甲玲、何孝明、谭晓伊三人并未理会，涉案房产一直被罗甲玲占有使用并对外经营。2018年1月4日，何孝明、谭晓伊向资兴市人民法院提起诉讼，要求两原告履行涉案房产的不动产办证义务，资兴市人民法院作出（2018）湘1081民初3号民事判决，判决驳回两人的起诉。判决生效后，两原告顺利将涉案房产的不动产权证办至自己名下。之后，两原告凭生效判决和不动产权证多次告知罗甲玲其无权继续霸占涉案房产，并要求罗甲玲搬离涉案房产，但罗甲玲不予理会继续强占房屋并对外经营。原告于2019年3月17日在涉案房产张贴通知要求被告限期搬离，但通知也被被告撕毁。为此，两原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗甲玲辩称，一、两原告与何孝明、谭晓伊签订的购房合同已经生效。1.建设工程施工合同示范文本（2013范本）通用条款第14条“竣工结算”中规定，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料。本案中，原告与何孝明、谭晓伊在购房协议中都已明确工程结算价款为512286.72元，这意味着双方已经对涉案工程进行了验收，并对其工程量和工程质量都已认可。原告事后又以工程量和工程质量的问题来推翻协议，主张协议无效，不符合示范合同文本规定的结算程序，也不符合行业习惯。根据民法总则第十条规定，原告主张购房协议未生效，不应得到支持。2.合同法第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，原告已将涉案工程的全部房屋卖给了他人，涉案工程的主体结构质量优良，且附属工程的质量瑕疵无碍于房屋的安全和正常使用。原告对附属工程质量吹毛求疵完全是违背诚实信用原则，其是见房子涨价，故意以工程量和工程质量问题为由，反悔要回已经抵账出卖的房屋，原告的行为完全符合合同法的规定。故涉案购房协议所附的生效条件应视为已经成就。3.从原告与何孝明、谭晓伊签订购房协议的目的来看，针对原告是尽快完成扫尾工程，将建设的房屋出售收回资金偿还欠款；针对何孝明、谭晓伊是为了承建工程的款项有保障。现原告的合同目的已经实现，房屋已被原告全部出售给他人，且购房者也未以任何质量问题追究原告的责任。另外，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十九条规定，发包人对工程质量有异议，已竣工验收或者已竣工未验收但实际投入使用的工程，其质量按该工程保修合同执行。因此，针对涉案扫尾工程质量瑕疵双方可通过协议修补或适当减少工程款方式解决，而不能以此为由主张合同未生效，阻止双方合同目的的实现。4.按照鼓励交易的原则，当事人和法庭都应尽量促成合同成立并生效，以促进经济发展。二、原告无权对被告罗甲玲主张返还原物。如上所述，原告与何孝明、谭晓伊签订的购房协议已经生效，被告罗甲玲与何孝明、谭晓伊签订的购房协议自始有效。故被告罗甲玲是基于有效协议取得的占有，针对合同的相对人何孝明、谭晓伊及原告都是有权占有，原告无权要求被告罗甲玲返还原物。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何孝明、谭晓伊辩称，一、在本次诉讼前，两原告早在2016年就以相同事由向资兴市人民法院提起了物权保护诉讼。资兴市人民法院于2016年1月8日作出（2016）湘1081民初776号民事裁定，资兴市人民法院认为该案审理必须以（2016）湘1081民初604号案件审理结果为依据，故裁定该案中止诉讼。现在原告再次起诉违反了一事不再理民事诉讼原则，依法应当予以驳回。二、2016年两原告起诉被告何孝明、谭晓伊物权保护纠纷案件必须以（2016）湘1081民初604号民事判决为基础，而（2016）湘1081民初604号民事判决的核心是两原告与被告何孝明、谭晓伊之间的购房协议能否以“工程质量不合格和工程量不符合约定”为由解除合同。对此，资兴市人民法院已经在（2016）湘1081民初604号民事判决书作出了处理，该判决驳回了两原告要求解除其二人与被告何孝明、谭晓伊签订的购房协议的诉请。虽然两原告不服该判决向湖南省郴州市中级人民法院提起了上诉，但之后两原告又撤回了上诉和一审起诉。由此看来，两原告已经放弃了对购房协议的解除权，其二人与被告何孝明、谭晓伊签订的购房协议已经生效，同时被告何孝明、谭晓伊与被告罗甲玲签订的房屋买卖协议也依法有效。民事诉讼法规定，当事人撤回一审起诉的行为不能损害社会公共利益，现两原告再次起诉的行为既损害了社会公共利益，也侵害了被告何孝明、谭晓伊的正当权益，对此被告何孝明、谭晓伊保留追索赔偿的权利。三、两原告不是涉案房产的实际权利人，因为其二人早已将涉案房产转让给了被告何孝明、谭晓伊。综上，两原告的起诉和诉讼请求，均没有事实和法律依据，依法均应当予以驳回。第三人欧木香、黄小平、黄春强黄某1想黄某2童述称，第三人是通过合法方式购买的涉案房屋，现两原告要求收回房屋是没有法律依据的。原告何开行、肖庚菊与被告罗甲玲、谭晓伊、何孝明围绕诉讼主张依法提交了证据。第三人黄小平、欧木香、黄春强黄某1想黄某2童未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告所举的不动产权证可以证明涉案房产已经登记在两原告名下的事实，本院予以认定。两原告所举的（2018）湘1081民初3号民事判决书，可以证明2018年1月4日被告何孝明、谭晓伊向本院提起诉讼，要求两原告办理涉案房产的不动产权证，该案经本院审理作出判决驳回被告何孝明、谭晓伊诉讼请求的事实，本院予以认定。两原告所举的通知和律师函，结合当事人的陈述，可以证明两原告在被告罗甲玲占有使用涉案房产后向被告罗甲玲主张权利的事实，本院予以认定。两原告所举的两份证明以及现场照片，可以证明被告罗甲玲使用涉案房产经营民宿的事实，本院予以认定。两原告所举的民事裁定书，可以证明两原告曾于2016年5月30日向本院提起诉讼要求三被告返还涉案房屋，后两原告申请撤诉的事实，本院予以认定。被告罗甲玲所举的房屋买卖协议，可以证明被告何孝明、谭晓伊在与两原告签订购房协议后将涉案房产转让给罗甲玲以及黄春洋、黄春强黄某1想等人的事实，本院予以认定。被告何孝明、谭晓伊所举的（2016）湘1081民初604号民事判决书、（2016）湘10民终265号民事判决书以及（2017）湘10民终889号民事裁定书，可以证明两原告与被告何孝明、谭晓伊因履行购房协议产生纠纷的事实，本院予以认定。被告何孝明、谭晓伊所举的鉴定报告，系涉案房产的结构安全性鉴定报告，并不能因此证明被告何孝明、谭晓伊承包的扫尾工程已经完工和合格的事实，故本院不予认定。被告何孝明、谭晓伊所举的（2016）湘1081民初776号民事裁定书，因两原告在该案审理过程中已经撤诉，故本院对被告何孝明、谭晓伊关于两原告重复起诉的主张不予采信。被告何孝明、谭晓伊所举的结算承诺书、购房协议以及建筑工程承建协议书可以证明两原告与被告何孝明、谭晓伊因工程款结算以及涉案房屋买卖产生纠纷，但不能因此否认两原告对涉案房屋的物权，故本院对证据的真实性予以认定，但对被告何孝明、谭晓伊主张的证明方向不予采纳。被告何孝明、谭晓伊所举的两份证明以及房屋装修合同不能证明被告何孝明、谭晓伊承包的扫尾工程已经合格，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何开行、肖庚菊在资兴市白廊镇白廊码头购得一块土地进行商住楼开发建设。2012年，商住楼的主体工程完工。2013年6月2日，原告何开行（甲方）与被告何孝明、谭晓伊（乙方）就乙方承建甲方建筑扫尾工程签订了一份建筑工程承建协议书，双方约定:一、承包方式:包工包料。二、承包面积:以四层建筑总面积计算，按图纸施工。三、承包内容:屋顶按图纸施工，第四层隔好墙；室内抹灰；外墙主面及侧面共三面贴瓷砖；背面干粘石面；楼梯踏步粉刷压光；安装好排烟总管道、排污管道、下水管道；卫生间安装好普通级大便器；墙面留好门、窗洞；工程机械安装与操作。四、挂靠公司、化粪池由甲方出资3万元办好完成，如果化粪池地点是石头，价格另议。甲方现有材料归乙方，木材完工后归甲方。五、承包工价:按建筑总面积×328元/㎡。六、付款方式:屋顶现浇捣制完工后付15万元；室内外装饰量完成一半付清总工程量的30%；其余款项待工程完工除预留3%的保证金外一次性付清。由于基础下沉引起屋顶缝与乙方无关。七、扫尾工程总额不包括税费，一切费用由甲方承担。八、甲方必须保证乙方施工用电、用水到位，确保乙方正常施工。费用由乙方承担。施工安全由乙方自负。之后，被告何孝明、谭晓伊开始对扫尾工程进行施工。2013年7月21日，原告何开行（甲方）与被告何孝明、谭晓伊（乙方）就扫尾工程共同作出承诺，并签订了一份承诺书，具体内容为:经双方协商，一致同意，甲方同意乙方在整个工程完工后，未付清工程款，则以房产成本价抵押工程款，而乙方在三个月未完工后，则罚款壹万元整。双方共同承诺，签字生效。（注本承诺书在承建协议书上的完善）。2013年9月9日，原告何开行向被告何孝明、谭晓伊出具一份结算承诺书，具体内容为:工程完工后（包括局部完成），如果没有付清工程款，则按房屋建筑成本计价（市场成本价），房屋抵给何孝明、谭晓伊两承包老板（按房屋一端整体抵押）。2013年10月13日，原告何开行（甲方）与被告何孝明、谭晓伊（乙方）就甲方同意乙方将房屋承建工程款512286.72元转为购房款等事项签订了一份购房协议，具体内容为:一、房屋地点:乙方为甲方承建的房屋建设地点在白廊码头靠造船厂方向共四层，一层为3间门面，2-4层为9个套间房屋，整体建筑面积共计为1461.24㎡。二、结构类型:为框架砖混结构。三、质量要求。综合门面用房高度为4m，标准住房高度为3m，房屋户型为三室两厅一厨一卫。建筑面积1-2层每套设计约116㎡左右，2-4层每套设计为125㎡左右；屋顶造型，外墙正面及两边贴瓷片，内墙面为中级抹灰，每层为现浇，楼面不抹面，楼梯踏步为现浇，并粉刷压光，装好不锈钢扶手架，其他的以设计图纸要求为准。四、购房价格、购房位置、总金额。人面对房屋正面的左端起，第一层左端边门面一个约116平方左右，第二层左端边住房一套约116平方左右，第三层左端边住房一套约125平方左右，第四层左端边住房一套约125平方左右，一个门面、三套住房的总面积为482平方，实际面积以房产局测量为准，每平方为结算承诺书的房屋建筑成本价880元（880元/㎡），总金额为424160.00元（以实际建筑成本价为准土地费用）五、付款方式:工程完工一星期后甲方未付清乙方工程款项，甲方同意乙方的工程款转为购甲方房屋的付清款项，并将本合同作为乙方购房的付清凭证。六、办证方式。由甲方办好三证（房产证、契证、土地使用证），但办证费用由乙方承担（只属办证费用）。七、待工程完工甲方付清乙方全部工程款项后，此购房协议作废；如果没有付清，则此购房协议生效，并纯属甲方自愿，决不悔改。八、未尽事宜，双方另行协商解决。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，施工者一份，自双方签字之日起生效。十、乙方所承建的工程为合格工程，过年前完工（2014元月份）。2014年6月2日，原告何开行、肖庚菊（甲方）与被告何孝明、谭晓伊（乙方）就甲方同意乙方将房屋承建工程款512286.72元转为购房款等事项又签订了一份购房协议，具体内容为:一、房屋地点:乙方为甲方承建的房屋建设地点在白廊码头靠造船厂方向共四层，一层为3间门面，2-4层为9个套间房屋，整体建筑面积共计为1461.24㎡。二、结构类型:为框架砖混结构。三、质量要求。综合门面用房高度为4m，标准住房高度为3m，房屋户型为三室两厅一厨一卫。建筑面积1-2层每套设计约116㎡左右，2-4层每套设计为125㎡左右；屋顶造型，四面刮胶，内墙面为中级抹灰，每层为现浇，楼面不抹面，楼梯踏步为现浇，并粉刷压光，其他的以设计图纸要求为准。四、购房价格、购房位置、总金额。人面对房屋正面的左端起，第一层左端边门面一个约116平方左右，第二层左端边住房一套约116平方左右，第三层左端边住房一套约125平方左右，第四层左端边住房一套约125平方左右，一个门面、三套住房的总面积为482平方，实际面积以房产局测量为准，每平方为结算承诺书的房屋建筑成本价880元（880元/㎡），总金额为424160.00元。以实际建筑成本价为准，余额88126.72元作为房屋办三证费用（含土地费用）。五、付款方式:工程完工15天甲方未付清乙方工程款项，甲方同意乙方的工程款转为购甲方房屋的付清款项，并将本合同作为乙方购房的付清凭证。六、办证方式。由甲方办好三证（房产证、契证、土地使用证），但办证费用由乙方承担（只属办证费用）。七、承建维修期限:乙方所承建的工程应为合格工程，从2014年6月10日进场至2014年9月10日竣工，除特殊因素外，可延期（但外围竣工日期为一个半月，即7月20日竣工）。待工程完工甲方付清乙方全部工程款项后，本购房协议作废；如果没有付清，则此购房协议生效，并纯属甲方自愿，决不悔改。八、违约方式:如乙方不按时保质保量完工，此购房协议作废，对违约方罚款壹万元整（10000.00元）。九、未尽事宜，双方另行协商解决。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，施工者一份，自双方签字之日起生效。上述协议签订之后，原告何开行、肖庚菊与被告何孝明、谭晓伊因协议履行产生纠纷。2015年10月21日，原告何开行、肖庚菊以双方签订的两份购房协议违反了法律强制性规定为由向本院提起诉讼，要求确认该两份购房协议无效，该案经本院审理判决驳回了原告何开行、肖庚菊的诉讼请求。原告何开行、肖庚菊不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉、维持原判。2016年2月3日，被告何孝明、谭晓伊（甲方）与黄春洋、罗甲玲（乙方）签订了一份房屋买卖协议，双方约定甲方将其二人从何开行处购买的涉案房产出售给乙方。协议具体内容为：经甲、乙双方平等自愿协商，甲方将白廊码头左端靠恒魁村方向的第一层门面，二层、三层、四层住房出售给乙方（1-4楼，是何开行开发的楼盘，经法院判决给甲方的合法房产）。一、房产位置和面积，何开行开发楼盘的左端（靠恒魁方向）第一层门面约116㎡，第二层住房约116㎡，第三层住房约125㎡，第四层住房约125㎡，共一间门面三套住房，总面积约482㎡（以房产局测量为准）。二、出售房产价格，总面积约482㎡，总价为陆拾壹万捌仟元整（618000元）。三、交易方式，裸房销售，不包括办理房产权属证件（各种税费由乙方自理）。四、协助范围，甲方保证乙方产权购买合法、合理性，甲方无条件保证处理好与何开行的关系及出售给乙方房产一切纠纷事宜和连带关系，且不能给乙方带来任何经济损失。签订房屋买卖合同之前产生的所有债权债务由甲方负责。五、付款方式，分四步走，乙方付甲方购房定金捌万捌仟元整（88000元），自双方签订合同后乙方付甲方伍万元整（50000元），甲方将房屋交付给乙方（乙方进房装修时无异议的情况下，以法院二审判决日期计算），乙方在20天内，再付给甲方肆拾贰万元整（420000元），余款陆万元整（60000元）在确定可以办理房产证件后全部付清。六、甲方必须在2016年4月底将房屋在无异议的情况交付给乙方，如甲方推迟交房，每推迟一天按壹仟元计算赔偿给乙方（住房三楼以法院二审判决日期交房）。七、甲、乙双方必须按合同履行条款，甲方如违约，则按乙方交付给甲方购房订金以及乙方预付甲方的房款双倍返还给乙方。如乙方违约，甲方不退换乙方所预付的购房款。八、本合同未尽事宜，附甲、乙双方身份证复印件、法院判决书，甲方与何开行签订的购房协议给乙方。何孝明、谭晓伊作为甲方，黄春洋、黄春强、罗甲玲代黄某1作为乙方在协议上签字。2016年2月3日，何孝明、谭晓伊（甲方）与黄某1、黄春强（乙方）还签订了一份“与黄春洋签订的房屋买卖协议的补充说明”。具体内容为：一、于2016年2月3日签订的《房屋买卖协议》中第六条双方同意作废。二、在原协议的基础上，由于房产面积未经房产局测量，不能确定实数，现双方约定在房屋买卖协议中房屋面积482㎡，买卖价为618000元。现双方同意超出482㎡的房产面积所需的一切费用由乙方承担（超出面积按880/㎡建筑成本价计算）。三、此补充协议与原房屋买卖协议具有同等法律效力，双方签字生效。2016年5月11日，两原告以被告何孝明、谭晓伊承建的涉案房产的扫尾工程没有按照设计图纸施工以及保证工程质量为由向本院提起诉讼，要求判决解除两原告与被告何孝明、谭晓伊签订的购房协议，该案经本院审理，判决驳回两原告的诉讼请求。原告何开行、肖庚菊不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，两原告申请撤回了一审起诉和二审上诉，二审法院裁定准许两原告撤回上诉，并撤销一审判决，准许两原告撤回一审起诉。2016年5月30日，两原告向本院提起诉讼，要求三被告退还涉案房屋。2017年7月25日，两原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年6月，被告何孝明、谭晓伊将涉案房产交付给被告罗甲玲。同年8月，被告罗甲玲对房屋进行装修。2016年11月1日，被告罗甲玲在涉案房产开办了资兴市白廊镇甲玲休闲驿栈，后一直经营至今。2018年1月4日，被告何孝明、谭晓伊向本院提起诉讼，要求两原告履行办理涉案房产的不动产证义务。该案经本院审理认为，涉案的两份购房协议中均有“乙方（即何孝明、谭晓伊）所承建工程应为合格工程”、“待工程完工甲方（即何开行、肖庚菊）付清乙方全部工程款项后，本购房协议作废；如果没有付清，则此购房协议生效”的约定，该约定系两份购房协议生效所附条件。但在该案审理中，何孝明、谭晓伊并未举证证明协议所附生效条件已经成就，故本院判决驳回何孝明、谭晓伊的诉讼请求。现该案判决已经生效。2018年，经两原告申请，资兴市国土资源局为两原告办理了涉案房产的不动产登记手续。其中，涉案房产中的一、二楼为复式楼，房屋建筑面积226.50㎡，坐落资兴市白廊镇白廊码头西北面101，登记产权证号为湘（2018）资兴市不动产权第0006866号；三楼房屋建筑面积129.83㎡，坐落资兴市白廊镇白廊码头西北面301，登记产权证号为湘（2018）资兴市不动产权第0006862号；四楼房屋建筑面积129.83㎡，坐落资兴市白廊镇白廊码头西北面401，登记产权证号为湘（2018）资兴市不动产权第0006859号。2019年4月3日，两原告向本院提起诉讼，要求被告返还涉案房产。另查明，被告罗甲玲的丈夫黄春洋于2016年5月16日去世。罗甲玲与黄春洋生育了两个儿子，即第三人黄某2和黄某1。第三人黄小平、欧木香分别系黄春洋的父亲和母亲。第三人黄春强系黄春洋的弟弟。本院认为，本案为物权保护纠纷。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房产的所有权已经登记在两原告名下，两原告系涉案房产法律意义上的所有权人，在涉案房产发生无权占有情况时，两原告有权要求无权占有人返还原物。被告罗甲玲之所以占有、使用涉案房产，其主要原因是被告罗甲玲认为其占有、使用涉案房产是通过与被告何孝明、谭晓伊签订买卖合同并支付相应对价实现的，其并不存在原告所称的无权占有。对此，关于涉案房产转让问题虽然被告何孝明、谭晓伊与两原告签订了两份购房协议，但是在合同履行过程中双方因办证问题产生了纠纷，之后两被告向法院提起诉讼要求两原告办理涉案房产的产权手续，该案经法院审理判决驳回两被告的诉讼请求，目前该案的判决已经生效。在此情况下，被告何孝明、谭晓伊将涉案房产转让给被告罗甲玲的行为应为无权处分行为。被告罗甲玲在本案中享有的只是其对被告何孝明、谭晓伊的房屋买卖合同权利，但是该权利并不能对抗与其没有任何合同关系的两原告，也不能成为阻止两原告行使对涉案房产所有权的法定理由。故被告罗甲玲应当将涉案房产返还给登记所有权人即本案原告，本院对两原告关于返还房屋的的诉讼请求，依法予以支持。关于返还义务人，因涉案房产系被告罗甲玲一人在占有、使用，故承担房产返还责任的应为被告罗甲玲一人。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告罗甲玲在本判决生效之日起三十日内返还原告何开行、肖庚菊位于资兴市白廊镇白廊码头西北面101、301、401的房产（产权证号分别为湘（2018）资兴市不动产权第0006866号、湘（2018）资兴市不动产权第0006862号、湘（2018）资兴市不动产权第0006859号）。案件受理费80元，由被告罗甲玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  鞠剑波审 判 员  袁 宏人民陪审员  欧阳乐二〇一九年七月十九日书 记 员  吴旭宏附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。