河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初118号原告：姚薪，男，1990年2月9日出生，汉族，住定兴县。原告：于海燕，女，1990年1月9日出生，汉族，住定兴县。委托代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。委托代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。被告：任胜盖，男，1995年8月28日出生，汉族，住定兴县。委托代理人：范红杰，定兴县城区志诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路，统一社会信用代码：91130184807952037W。负责人：高峰，职务：经理。委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告姚薪、于海燕与被告任胜盖、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚薪、于海燕及其委托代理人娄志强、被告任胜盖的委托代理人范红杰、被告人保新乐支公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚薪、于海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费共计351976．94元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1项请求数额为378159．94元。事实和理由：原告姚薪、于海燕系姚欣岳的父母。2018年11月30日，任胜盖驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿易定公路由西向东行驶至14KM＋450M处，与同向行驶杨秀花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨秀花受伤、电动自行车乘车人姚欣岳经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，任胜盖驾驶冀Ｆ×××××号车驶离现场。此事故经定兴县公安交通警察大队处理，认定任胜盖承担事故全部责任。经查，冀Ｆ×××××号车在人保新乐支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，保险期间同为2017年12月30日至2018年12月29日，因本次事故发生在保险期间，故要求人保新乐支公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。被告任胜盖辩称，二原告所主张的损失，均应由人保新乐支公司赔偿。被告人保新乐支公司辩称，1、在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿二原告的合理合法损失；2、事故发生后，被告任胜盖未依法采取措施，并驾驶被保险机动车离开事故现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项约定，保险公司不应在商业三者险项下承担赔偿责任；3、被告任胜盖已构成交通肇事罪，二原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交定兴县高里乡高里店村民委员会出具的证明1份，用以证实原告姚薪、于海燕系死者姚欣岳的父母，具有原告主体资格。被告人保新乐支公司认为应以户口本记载为准。经与户主为姚进财的户口本原件进行核实，该证明与户口本记载一致，本院予以确认。2、二原告提交姚欣岳的出生医学证明复印件1份、户口本复印件1页、居民死亡医学证明复印件1份、死亡注销证明复印件1份，用以证实姚欣岳出生于2014年9月1日，因交通事故于2018年11月30日死亡。被告人保新乐支公司认为应提交证据原件。经核实，上述证据复印件与原件一致，本院予以确认。3、人保新乐支公司提交《机动车综合商业保险条款》1份，用以证实任胜盖在事故发生后未依法采取措施，并驾驶被保险机动车离开事故现场，该情形符合保险条款第二十四条第二款第一项的规定，依据该规定，应免除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。二原告及被告任胜盖对该证据不予认可，认为保险公司并未就免责条款向投保人进行提示说明。本院认为人保新乐支公司提交的《机动车综合商业保险条款》属于格式合同，且由保险公司自行保管，并无投保人签字，不具有特定性。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，可以免除保险人的明确说明义务，但保险人仍负提示义务。因人保新乐支公司无证据证实其已将《机动车综合商业保险条款》交付投保人，或已对其中的免责条款向投保人作出过提示，故人保新乐支公司所主张的免责条款并不产生效力。本院认为，冀Ｆ×××××号小型轿车在人保新乐支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，本次事故导致车外人员姚欣岳死亡，且事故发生在保险期间，现原告姚薪、于海燕要求人保新乐支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。因本次事故同时造成车外人员杨秀花受伤，并已提起诉讼，本院认为应在交强险各分项限额内为杨秀花预留相应份额，考虑杨秀花伤情较重，以预留1／2为宜。人保新乐支公司辩称，事故发生后，被告任胜盖未依法采取措施，并驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司依据免责条款不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为被告任胜盖违反法律、行政法规的禁止性规定，理应予以谴责并受到法律制裁。但免责提示义务属于保险公司的法定义务，若保险人在签订保险合同时，未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，即使投保人知道该禁止性规定的内容，亦无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责的法律后果。本案中，人保新乐支公司未按《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定履行法定提示义务，故其主张的免责条款不产生效力，本院对其在商业三者险范围内免责的答辩意见不予采纳。根据人身损害赔偿的相关法律规定，本院对原告姚薪、于海燕主张的各项损失认定如下：二原告主张抢救费2823．94元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816元，二被告均无异议，本院予以确认；二原告主张救护车费3900元，有正式票据证实，应予认定；二原告主张办理丧葬人员误工费、交通费5000元，人保新乐支公司认为数额过高，本院酌定1000元；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”二原告因本次交通事故丧失幼女，必已遭受严重精神痛苦，要求赔偿精神损害抚慰金50000元，并无不当，应予支持。上述损失中，抢救费2823．94元，未超出交强险医疗费用赔偿限额的1／2，由人保新乐支公司在该责任限额内全额赔偿；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、救护车费、办理丧葬人员误工费、交通费共计371336元，由人保新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额承担55000元（110000元×1／2），超出的316336元，按照事故责任比例，应由人保新乐支公司在商业三者险范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司向原告姚薪、于海燕赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、救护车费、办理丧葬人员误工费、交通费共计374159．94元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姚薪、于海燕的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由原告姚薪、于海燕承担74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担6898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘章定人民陪审员  李 雷人民陪审员  刘永河二〇一九年七月二日书 记 员  杨长健