江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民初625号 原告：江苏银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市。 负责人：黄荣荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆明敏，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：江苏龙腾鹏达机电有限公司，住所地江苏省启东市。 诉讼代表人：陈红飞，江苏龙腾鹏达机电有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩建，男，管理人成员。 被告：南通富士德机电有限公司，住所地江苏省启东市兆民镇。 诉讼代表人：陈红飞，南通富士德机电有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩建，男，管理人成员。 被告：江苏万鹏机电有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济区。 诉讼代表人：陈红飞，江苏万鹏机电有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩建，男，管理人成员。 被告：毛丹华，女，1990年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。 被告：杨扬，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。 被告：毛鹏飞，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。 被告：陈爱萍，女，1966年6月22日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。 被告：诺爱（上海）压缩机有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：巴尔马·罗伯特，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。 原告江苏银行股份有限公司启东支行（以下简称江苏银行启东支行）与被告江苏龙腾鹏达机电有限公司（以下简称鹏达公司）、南通富士德机电有限公司（以下简称富士德公司）、江苏万鹏机电有限公司（以下简称万鹏公司）、毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍、诺爱（上海）压缩机有限公司（以下简称诺爱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行启东支行的委托诉讼代理人陆明敏、张沁，被告鹏达公司、富士德公司、万鹏公司的管理人之委托诉讼代理人韩建，毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍的委托诉讼代理人曹云南，诺爱公司的委托诉讼代理人孙雷斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行启东支行向本院提出诉讼请求：1.确认鹏达公司结欠原告借款本金人民币5240万元；2.确认鹏达公司结欠原告自2018年6月21日起至2019年2月11日的利息、罚息、复利计2690038.82元；3.确认富士德公司、万鹏公司对鹏达公司第一、二项债务负有连带清偿责任；4.判令毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍对鹏达公司的债务承担连带清偿责任（其中本金为5240万元，利息以5240万元为基数，按年化利率6.09%计算，自2018年6月21日起暂计至2018年9月20日，利息金额为人民币814466.12元；罚息以860万元为基数，按年化利率9.135%计算，自2018年9月29日暂计至2018年10月8日，罚息金额为人民币21822.5元；复利以814466.12元为基数，按年化利率9.135%计算，自2018年9月21日暂计至2018年10月8日，复利金额为人民币3513.22元；复利以10183.83元为基数，按年化利率9.135%计算，自2018年9月29日暂计至2018年10月8日，复利金额为25.8元，此后至实际给付之日止按照借款合同约定的标准计算利息、罚息、复利）；5.确认原告就鹏达公司名下位于启东市的土地使用权【土地使用权证号分别为启国用（2013)第0250号、启国用（2013)第0251号、启国用（2013)第0253号】、房产【房屋所有权证号分别为启东房权证字第××号、启东房权证字第××号、启东房权证字第××号、启东房权证字第××号、启东房权证字第××号】享有优先受偿权；6.确认原告就鹏达公司提供的抵押设备享有优先受偿权；7.判令原告就富士德公司提供的用于质押的应收账款享有优先受偿权，诺爱公司将富士德公司用于质押的应收账款直接支付至原告；8.判令原告为催收该笔债务所产生的律师费52万元及诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：鹏达公司向原告申请授信，并于2017年9月25日与原告签订了编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》。其他被告自愿为鹏达公司在前述《最高额综合授信合同》项下的融资提供连带责任保证担保，并签订了相关最高额保证合同，同时鹏达公司以其名下的房地产、设备为上述《最高额综合授信合同》项下的融资提供抵押担保，富士德公司以其对诺爱公司享有的应收账款为鹏达公司的融资提供应收账款质押担保。诺爱公司回函同意按约进行付款。原告在上述《最高额综合授信合同》项下于2017年9月29日、2017年10月18日、2018年1月15日、2018年1月17日、2018年3月1日、20l8年2月5日、2018年2月27日分别向鹏达公司发放七笔贷款，贷款金额依次分别为860万元、880万元、600万元、700万元、800万元、700万元、700万元，总计为人民币5240万元。随后企业分七笔提收贷款总计人民币5240万元。鹏达公司后于20l8年9月21日与原告签订《抵押担保合同》为上述《最高额综合授信合同》项下的一笔本金为880万元贷款提供抵押担保。有关抵押担保和质押担保，原告、被告均己办理登记手续。鹏达公司自2018年9月20日起不再支付利息且未能偿还到期贷款的本金。 鹏达公司、富士德公司、万鹏公司、毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍答辩称，抵押担保合同（编号为DY053118000137）是为借款本金880万元及相应的利息承担抵押担保责任，对其他债务不承担抵押担保责任。同时，毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍仅对本案所涉主债权及自2018年6月21日起至三公司破产受理之日止的利息承担担保责任。 诺爱公司答辩称，《应收账款回款付款通知书（回执）》中该公司印鉴并非由其所加盖，且从内容看，该份回执也不具有保证的意思表示。请求驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 诺爱公司向本院提出申请，要求对《应收账款回款付款通知书（回执）》中诺爱公司印章的真实性进行鉴定，江苏银行启东支行同意鉴定。本院遂依法委托南京金陵司法鉴定所对该回执中诺爱公司印文与2013年2月4日中国银行股份有限公司印鉴卡、2018年1月10日折扣转让补充协议、2016年12月27日外资公司登记（备案）申请书中诺爱公司印文的一致性进行鉴定。该所于2019年5月31日出具鉴定意见书，认为鉴定检材中诺爱公司印文与比对样本中印文并非同一印章盖印形成。 本院经审理查明，2017年9月25日，原告江苏银行启东支行与被告鹏达公司签订编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》，受信人为鹏达公司，授信人为江苏银行启东支行。合同约定，授信人向受信人提供的最高综合授信额度5400万元，均为短期流动资金贷款。授信期限为自2017年9月25日起至2018年9月20日止。 同日，被告为上述编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》提供了一系列的担保，包括： 富士德公司、万鹏公司分别与江苏银行启东支行签订了编号为BZ053117000264、BZ053117000265的《最高额保证合同》。该两份合同的主合同均为上述《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充。主债权均为自该授信合同生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在主合同项下实际发生的债权，保证最高额均为5400万元。合同约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就其担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。 毛鹏飞、陈爱萍以及毛丹华、杨扬分别与江苏银行启东支行签订了编号为BZ053117000266、BZ053117000267的《最高额个人连带责任保证书》。该两份保证书的主合同均为上述鹏达公司与江苏银行启东支行签订的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充。主债权均为自该授信合同生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在主合同项下实际发生的债权，保证最高额均为5400万元。合同约定，无论江苏银行启东支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 鹏达公司与江苏银行启东支行签订了编号为DY053117000172的《最高额抵押合同》。鹏达公司为抵押人，江苏银行启东支行为抵押权人。该《最高额抵押合同》的主合同为上述编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；主债权为自该授信合同生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在主合同项下实际发生的债权，担保最高额为5636.73万元。抵押物包括权证编号分别为启东房权证字第0**71193、00××94、00××97号的房产，共计31371.07平方米；以及权证编号分别为启国用（2013）第0251号、0253号的土地，共计13625平方米。上述抵押物共作价11273.46万元，于2017年9月26日进行不动产登记，不动产登记证明的编号为苏（2017）启东市不动产证明第0011513号，载明：债务履行期限：2017年9月25日至2018年9月20日；抵押顺位：2；担保债权金额详见合同。 鹏达公司与江苏银行启东支行签订了编号为DY053117000173的《最高额抵押合同》。鹏达公司为抵押人，江苏银行启东支行为抵押权人。该《最高额抵押合同》的主合同为上述编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；主债权为自该授信合同生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在主合同项下实际发生的债权，担保最高额为3022.45023万元。抵押物为鹏达公司名下的162项设备，作价6044.90046万。上述设备抵押物于2017年9月29日进行了动产抵押登记，动产抵押登记书的编号为苏FS-0-2017-0039，被担保的债务的履行期限自2017年9月25日至2018年9月20日。 富士德公司与江苏银行启东支行签订了编号为ZY053117000019的《最高额质押合同》，其中出质人是富士德公司，质权人是江苏银行启东支行。该《最高额质押合同》的主合同为上述编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；主债权为自该授信合同生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在主合同项下实际发生的债权，最高担保额为9088796.3元，质物为作价9088796.3元的富士德公司的应收账款。同日，江苏银行启东支行与富士德公司签订了编号为qd201709250022的应收账款质押登记协议。同日，富士德公司做成向诺爱公司出具的《应收账款回款付款通知书》，载明将11份发票项下应收账款质押给江苏银行启东支行。亦在同日，“诺爱公司”向江苏银行启东支行出具《应收账款回款付款通知书（回执）》。在本案审理过程中，富士德公司出具情况说明称，该回执中加盖的印章系由富士德公司财务人员通过非正常方式复制，诺爱公司对此事并不知情。经司法鉴定，该回执中“诺爱公司”的印章与该公司日常所使用的印章并不一致。2017年10月10日，上述被质押的应收账款在中国人民银行征信中心进行了动产权属变更登记，登记证明编号为03915283000470971948。 据诺爱公司庭审陈述，其于2017年9月25日时尚欠富士德公司应收款，但此后已全部付清。富士德公司对此予以认可。 另查明，鹏达公司自2017年9月29日起，先后向江苏银行启东支行借款七次，本金合计5240万元。具体借款情况如下： 2017年9月29日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053117000366的流动资金借款合同，借款金额为860万元，借款期限自2017年9月29日至2018年9月28日，固定年利率为6.09%。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按季结息，结息日为每季末月的二十日。本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列方式计收利息、复利：采用固定利率的借款到期，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利（以下流动资金借款合同的约定相同）。借款发放时间为2017年10月10日，鹏达公司出具了编号为50371703000124001的借款借据。 2017年10月18日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053117000391的流动资金借款合同，借款金额为880万元，借款期限自2017年10月18日至2018年10月17日，固定年利率为6.09%。借款发放时间为2017年10月18日，鹏达公司出具了编号为50371703000127001的借款借据。 2018年1月15日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053118000039的流动资金借款合同，借款金额为600万元，借款期限自2018年1月15日至2019年1月14日，固定年利率为6.09%。借款发放时间为2018年1月16日，鹏达公司出具了编号为50371803000006001的借款借据。 2018年1月17日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053118000045的流动资金借款合同，借款金额为700万元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月8日，固定年利率为6.09%。借款发放时间为2018年1月17日，鹏达公司出具了编号为50371803000009001的借款借据。 2018年2月5日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053118000089的流动资金借款合同，借款金额为700万元，借款期限自2018年2月5日至2019年2月4日，固定年利率为6.09%。借款发放时间为2018年2月6日，鹏达公司出具了编号为50371803000020001的借款借据。 2018年2月27日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053118000134的流动资金借款合同，借款金额为700万元，借款期限自2018年2月27日至2019年2月26日，固定年利率为6.09%。借款发放时间为2018年2月27日，鹏达公司出具了编号为50371803000028001的借款借据。 2018年3月1日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订编号为JK053118000136的流动资金借款合同，借款金额为800万元，借款期限自2018年3月1日至2019年2月28日，固定年利率为6.09%。借款发放时间为2018年3月1日，鹏达公司出具了编号为50371803000029001的借款借据。 2018年9月21日，鹏达公司向江苏银行启东支行提交申请称，江苏银行启东支行与鹏达公司于2017年9月25日签订的编号为SX053117003283的《最高额综合授信合同》项下的《最高额质押合同》中所列的应收账款质押不能成立，申请人自愿提供权证号为启国用（2013）第0250、0252、0254号，面积合计13130平方米；启东房权证字第0**71195、00××96号，面积合计20643.57平方米的资产作抵押。江苏银行启东支行行长在该申请下方手写“收悉，请务必于三日内办妥上述抵押手续”。同日，鹏达公司与江苏银行启东支行签订了编号为DY053118000137的《抵押担保合同》。鹏达公司为抵押人，江苏银行启东支行为抵押权人。该《抵押担保合同》的主合同为编号为JK053117000391、金额为880万的《流动资金借款合同》。鹏达公司在该抵押担保合同项下的担保主债权为1185.98万元，其中本金880万元。抵押物包括权证编号分别为启东房权证字第0**71195、00××96号的坐落于启东市的房产，共计20643.57平米；以及权证编号为启国用（2013）第0250号的坐落于启东市的土地，共计11367平方米。上述两项抵押物于2018年9月25日进行了不动产抵押登记，不动产登记证明的编号为苏（2018）启东市不动产证明第0011515号，载明：债务履行期限自2018年9月21日起至2018年10月17日止，抵押顺位：2，担保范围详见合同。 鹏达公司与江苏银行启东支行于2017年9月29日签订的编号为JK0531170003662018的流动资金借款合同于2018年9月28日到期，鹏达公司未能按期还款。2018年10月9日，江苏银行启东支行向鹏达公司发出编号为20181018001的《贷款提前到期通知书》，载明：鹏达公司于2017年10月18日与我行签订编号为JK053117000391的《流动资金借款合同》（以下简称主合同），该合同第十一条规定，当借款人因违反其与贷款人或其他第三人所签订的其他合同或者因此类合同产生争议而导致或可能导致诉讼、仲裁违反了合同第十一条的规定，我行依据主合同所赋予的权利，宣布主合同项下的债务提前到期，请贵方在收到本通知书之日起立即归还上述提前到期的债务或履行担保责任。同日，该行还发出了编号分别为20180115001、20180117001、20180117002、20180117003、20180117004的《贷款提前到期通知书》各一份，其中所载明的合同编号分别为JK053118000039、JK053118000045、JK053118000089、JK053118000134、JK053118000136。 2018年11月22日，江苏银行启东支行作为委托人（甲方）、北京市盈科（南通）律师事务所（乙方）作为受托人，签订《委托合同》一份，约定乙方接受甲方委托，指派张沁律师作为甲方的代理人，就甲方诉鹏达公司等金融借款合同一案为甲方提供下列法律服务：案件的一审代理、案件的二审代理、案件的再审代理、案件的执行代理。本案的代理方式为风险代理，双方约定以江苏省物价局、江苏省司法厅规定的律师收费标准计收律师费52万元整。甲方在案件胜诉且判决书生效后支付基本收费及律师费的10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、案涉应收账款质押担保是否成立并生效？2、毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍所应当承担的担保责任的范围如何确定？3、原告主张的律师费应否予以支持？ 本院认为，案涉最高额综合授信合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、最高额抵押合同、最高额质押合同、流动资金借款合同、抵押担保合同均系各方当事人真实意思表示，无悖法违规之处，应确认合法有效。 关于应收账款质押的效力及诺爱公司应否承担责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当签订书面合同；质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。案涉不动产抵押、应收账款质押均已办理了登记，应认定抵押权、质权均已设立。在债权上设定质权，出质人行使债权的权利受限，出质人或质权人应当将出质情况通知应收账款债务人，以便于应收账款债务人正确履行债务；如未通知的，则对应收账款债务人不产生法律效力。本案中，江苏银行启东支行提交的《应收账款回款付款通知书（回执）》中诺爱公司印章并非该公司平日使用印章，江苏银行启东支行在陈述该印文形成过程中，称其系将回执交给鹏达公司操作，其未与诺爱公司接触，故现无证据证明质权人与出质人已将债权质押的事实通知应收账款债务人，案涉应收账款质押对诺爱公司不具有法律效力。从诺爱公司提交的证据来看，案涉应收账款所对应的发票项下的款项已全部付清，富士德公司进入破产程序之后，其管理人也未发现对诺爱公司尚有应收账款，也就是说，应收账款所对应的债权已经消灭，江苏银行启东支行要求就应收账款享有优先受偿的权利，以及要求诺爱公司直接向其给付款项，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍所应当承担的担保责任的范围问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。该规定是针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，而担保人的责任范围应依据担保合同进行确定。因此，担保人所应承担的利息、罚息和复利等不因主债务人破产而停止计算。结合中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；在贷款逾期后对合同期内的应付利息以罚息利率计算复利，已经带有违约惩罚性质，故再对逾期罚息计算复利，对借款人亦属不公。 关于律师费的问题。案涉江苏银行启东支行与北京市盈科（南通）律师事务所在2018年11月22日签订的《委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据该《委托合同》的第五条约定，“本案的代理方式为风险代理。双方约定以江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费（2013）421号文规定的律师收费标准计收，律师费520000元整。甲方在案件胜诉且判决书生效后，支付基本收费及律师费的10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付。”鉴于本案尚在一审审理期间，对于江苏银行启东支行最终能够收回的财产金额尚未最终确定，根据执行收回金额同比例支付的律师代理费认定尚无有效依据，故在本案中仅支持必然发生的律师费52000元，待案件最终执行完毕后，江苏银行启东支行可根据实际发生情况另行主张。 关于鉴定费68580元的负担问题。依照《中华人民共和国商业银行法》第三十六条，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。富士德公司在本案审理过程中确认《应收账款回款付款通知书（回执）》中诺爱公司印章不真实，故主张鉴定并无必要，而江苏银行启东支行则同意鉴定。鉴于商业银行在进行贷前审查时，理应审查作为出质标的的应收账款的真实性，并确保将通知书送达应收账款债务人，而本案中，江苏银行启东支行却将回执交由鹏达公司操作，对诺爱公司是否已实际收到通知未能尽到审慎的审查义务，甚至未审核诺爱公司印章的真实性，故对于因此产生的鉴定费用，应由江苏银行启东支行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告江苏龙腾鹏达机电有限公司结欠原告江苏银行股份有限公司启东支行借款本金5240万元，及自2018年6月21日起至2019年2月11日的利息、罚息、复利计2690038.82元，并结欠原告江苏银行股份有限公司启东支行律师费52000元； 二、确认被告南通富士德机电有限公司、江苏万鹏机电有限公司对被告江苏龙腾鹏达机电有限公司上述债务负有连带清偿责任； 三、判令毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍对借款本金5240万元及利息承担连带清偿责任（以5240万元为基数，按年利率6.09%计算，自2018年6月21日起暂计至2018年9月20日，利息金额为814466.12元；罚息以860万元为基数，按年利率9.135%计算，自2018年9月29日暂计至2018年10月8日，罚息金额为21822.5元；复利以814466.12元为基数，按年利率9.135%计算，自2018年9月21日暂计至2018年10月8日，复利金额为3513.22元；复利以10183.83元为基数，按年利率9.135%计算，自2018年9月29日暂计至2018年10月8日，复利金额为25.8元。此后至实际给付之日止按照借款合同约定的标准计算利息、罚息、复利，对罚息不再计算复利），自本判决生效之日起十五日内清偿； 四、确认原告江苏银行股份有限公司启东支行就被告江苏龙腾鹏达机电有限公司名下位于启东市的土地使用权【土地使用权证号分别为启国用（2013)第0251号、启国用（2013)第0253号】、房产【房屋所有权证号分别为启东房权证字第××号、启东房权证字第××号、启东房权证字第××号】就判决第一项所对应的债权享有优先受偿权； 五、确认原告江苏银行股份有限公司启东支行就被告江苏龙腾鹏达机电有限公司提供的抵押设备【动产抵押登记书编号苏FS-0-2017-0039】就判决第一项所对应的债权享有优先受偿权； 六、确认原告江苏银行股份有限公司启东支行就被告江苏龙腾鹏达机电有限公司名下位于启东市的土地使用权【土地使用权证号分别为启国用（2013)第0250号】、房产【房屋所有权证号分别启东房权证字第××号、启东房权证字第××号】就JK053118000039号《流动资金借款合同》项下的债权（利息计算至2019年2月11日止，总金额最高不超过1185.98万元）享有优先受偿权； 七、驳回原告江苏银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求； 八、被告南通富士德机电有限公司、江苏万鹏机电有限公司、毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍对江苏龙腾鹏达机电有限公司承担担保责任后，即对被告江苏龙腾鹏达机电有限公司享有相应的追偿权。 如果毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310599元、财产保全费5000元，由被告江苏龙腾鹏达机电有限公司、南通富士德机电有限公司、江苏万鹏机电有限公司、毛丹华、杨扬、毛鹏飞、陈爱萍共同承担；鉴定费68580元，由江苏银行股份有限公司启东支行负担（该款由诺爱（上海）压缩机有限公司预交给鉴定机构，由江苏银行股份有限公司启东支行于本判决生效后十五日内直接给付诺爱（上海）压缩机有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币310599元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年七月九日 书记员 许笔砚