江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初633号原告(案外人):王均，男，1986年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告(申请执行人):南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。负责人：王慧力，职务行长。委托诉讼代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所律师。第三人（被执行人）:南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市长江南路58号。法定代表人：方志祥。委托诉讼代理人：马志平，女，系该公司职员，住南通市崇川区。原告王均与被告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）、第三人南通华东城建投资发展有限公司（以下简称华东城建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延平、被告委托诉讼代理人朱佳、任文建、第三人城建公司委托诉讼代理人马志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月19日，南京银行南通分行向本院申请诉前财产保全，本院作出诉前财产保全裁定后于2017年6月23日查封华东城建公司名下南通市汇金国际广场B号1901、1902、506、507室及地下停车位若干。2017年12月28日，本院对南京银行南通分行与南通一建集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司、华东城建公司、朱海进、葛玉兰金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0602民初3937号民事判决：一、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还南京银行南通分行借款本金2000万元及暂算至2017年9月11日的罚息102768.75元，合计20102768.75元。二、南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付南京银行南通分行以上述借款本金2000万元为基数自2017年9月12日起至实际清偿之日止按照年利率5.8725%上浮50%计算的罚息。三、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿南京银行南通分行为本案诉讼支出的律师费294000元。四、南通英雄建设集团有限公司、华东城建公司、朱海进、葛玉兰对南通一建集团有限公司本判决所确定的债务的清偿承担连带清偿责任。南通英雄建设集团有限公司、华东城建公司、朱海进、葛玉兰在履行了付款义务后，有权依本判决向南通一建集团有限公司追偿。后南通一建集团有限公司向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月9日作出（2018）苏06民终641号民事裁定：本案按上诉人南通一建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后，依据南京银行南通分行的申请，本院立案执行，案号为（2018）苏0602执986号。执行过程中，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0602执986号执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人华东城建公司所有的位于汇金国际广场P幢P1032、P1033、P1036、P1037、P1038、P1039、P1040、P1041、P1042、P1043、P1044、P1045、P1046、P1047、P1048、P1049、P1050、P1051、P1052、P1053、P1054、P1055、P1056、P1057、P1058、P1059、P1060、P1061、P1062、P1063、P1064、P1065、P1066、P1067、P1068、P1069、P1070、P1093、P1094、P1123、P1124、P1125、P2007、P2008、P2009、P2010、P2011、P2012、P2013、P2014、P2015、P2016、P2017、P2018、P2019、P2020、P2021、P2022、P2023、P2024、P2025、P2026、P2027、P2028、P2029、P2030、P2031、P2032、P2033、P2034、P2035、P2036、P2037、P2038、P2039、P2040、P2041、P2042、P2043、P2044、P2045、P2046、P2047、P2048、P2049、P2050、P2051、P2052、P2053、P2054、P2055、P2056、P2057、P2058、P2059、P2060、P2075、P2076、P2077、P2078、P2079、P2080、P2081、P2082、P2083、P2084、P2085、P2086、P2087、P2088、P2089、P2090、P2091、P2092、P2093、P2094、P2095、P2110、P2125号不动产，所得价款偿付相应执行款项。2018年10月22日，本院发出执行公告。王均提出异议称，其曾承揽汇金国际地坪工程，华东城建公司同意将部分工程款抵算车位款，请求停止对案涉P1049、P1050、P1060、P1061不动产的执行，并解除对该不动产的查封措施。本院于2018年12月17日作出（2018）苏0602执异197号执行裁定，驳回王均的异议请求。原告王均遂提起案外人执行异议之诉。原告王均向本院提出诉讼请求：请求停止对南通市汇金国际广场P幢P1049、P1050、P1060、P1061不动产的执行，并解除对上述房屋的查封保全措施；确认上述车位权属归原告所有。事实与理由：原告于2014年8月2日就向华东城建公司支付了购房款及车位款定金20万元。2015年6月28日，原告与华东城建公司签订了一份《地坪漆工程合同》，承揽了汇金国际地坪工程，工程总价120余万元，并约定余款可抵算房款。原告所购房屋及案涉车位款项已付清并已交付原告使用至今。被告南京银行南通分行称，原告未与华东城建公司签订书面的车位购买合同，也未提供付款凭证，不能证明其已支付了车位款，原告也未在法院查封前占有该不动产。原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，王均与华东城建公司签订一份《地坪漆工程合同》，约定王均承包汇金国际地坪工程，工程总价约120多万元；付款方式为工人进场完成工程量达到30%，支付合同价款30%，余款抵房款。华东城建公司员工毛永红作为申请人曾于2017年1月16日在汇金国际项目工程（材料）款支付审批单上建议支付王均环氧地坪工程款103.8万元，合同履行、付款情况简述栏称“王均在2014年8月2日支付购房款及车位款20万元，房号为B-703，房款总额为91.8万元，车位四个编号分别为P1049、P1050、P1060、P1061，车位款共计32万元。剩余款项待审计结束后结清”。另查，原告曾向华东城建公司开具金额为125万元的工程款增值税普通发票。2017年10月26日华东城建公司向王均开具汇金国际广场增值税普通发票，价税合计91.8万元。2018年8月28日，华东城建公司出具一份情况说明称，“王均为向我公司购买汇金国际广场B-703室（房款总额为91.8万元）及编号为P1049、P1050、P1060、P1061的四个车位（车位款总计32万元），于2014年8月2日向我司支付购房款及车位款20万元，另，王均与我司于2015年6月28日就汇金国际地坪工程签订了《地坪漆工程合同》，双方约定工程价款约120多万，可抵房款，于工程完工后据实结算，多退少补。综上，王均已支付完毕上述房屋及车位的全部款项，系汇金国际广场B-703室及编号为P1049、P1050、P1060、P1061车位的实际所有权人”。再查，2014年7月31日（银行）托收凭证显示，江苏银行股份有限公司南通崇川支行作为付款人，华东城建公司作为收款人，金额20万元，款项内容为银承托收。交易日期为2014年8月1日的江苏银行贷记通知显示，交易名称为支付结算平台业务处理，付款银行为江苏银行南通崇川支行，付款单位为银行承兑汇票备款，收款单位为华东城建公司，金额20万元。2014年8月2日的江苏银行支付系统业务专用凭证显示，汇款人名称为银行承兑汇票备款，收款人名称为华东城建公司，金额20万元。本院认为，原告王均虽为华东城建公司汇金国际广场地坪工程施工承包人，其称汇金国际广场B-703室及案涉P1049、P1050、P1060、P1061不动产，是其支付20万元及华东城建公司以应付工程款抵债，但既无证据证明案涉20万元款项系王均支付，也无工程款结算手续、工程款清偿期限已经届满、合法有效的以物抵债协议等充分证据证明双方存在以物抵债事实及抵债行为发生在本院查封案涉车位以前，故原告王均要求排除南京银行南通分行对案涉车位的执行，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王均的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费6100元(开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  陈红兵人民陪审员  顾晓勇人民陪审员  顾雪军二〇一九年七月四日书 记 员  陆馨玲