山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异29号异议人（申请执行人）：王兆峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被执行人：山东施孝投资有限公司。住所地：山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号楼1302室。统一社会信用代码：370100200196590。法定代表人：贾少杰，董事长。被执行人：聂建科，男，1954年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：赵评海，男，1962年5月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：梁少燕，男，1967年11月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。王兆峰申请执行山东施孝投资有限公司、聂建科、赵评海、梁少燕股权转让纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁17执595号执行裁定书，以法律文书无给付内容为由，驳回了王兆峰的执行申请。王兆峰对该裁定不服，于2019年5月23日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王兆峰述称，一、被执行人的法定义务，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条不能履行的条件。该案在审理过程中，山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）将菏泽施孝生态陵园有限公司的法人股股东山东施孝投资有限公司的股权予以查封，但是保全程序及主体严重违背法律规定。定陶区法院在执行李公明、路绍同诉贾少杰(2014)定民初字第1296号民事判决书、牛文光诉贾少杰(2014)定民初字第1296号民事调解书、常相启诉贾少杰民事判决书等相关案件时，查封了菏泽施孝生态陵园有限公司的法人股股东山东施孝投资有限公司的股权，异议人作为100%的股权受让人，认为定陶区法院的查封、执行行为侵犯了异议人的合法权益。定陶区法院生效的法律文书均是贾少杰个人的借贷纠纷，法律文书也认定为贾少杰的个人民间借贷，与山东施孝投资有限公司及菏泽施孝生态陵园有限公司无任何关联性，贾少杰个人资产与公司资产无法律意义上的关联，贾少杰个人在菏泽施孝生态陵园有限公司无任何股权，定陶区法院以贾少杰个人拖欠债务为由，查封山东施孝投资有限公司在菏泽施孝生态陵园有限公司享有的股权，无法律依据。如果查封股权，应当查封贾少杰在山东施孝投资有限公司的股权，而不是菏泽施孝生态陵园有限公司的股权。针对上述事实，异议人在一审、二审均提出抗辩理由，但均未予以严格审查。请求本院在执行异议程序中予以严格、实质性审查，维护异议人的合法权益。二、(2018)鲁民终622号民事判决书，具备执行的内容。(2018)鲁民终622号民事判决“第四”部分认定“山东施孝投资有限公司所持股权的查封，不影响股权转让协议其他内容的履行”，“股权曾经让法院查封，但并不影响被执行人聂建科、赵评海、梁少杰应当承担约定义务及法定义务”。被执行人聂建科、赵评海、梁少杰未履行义务，显然是判决的执行内容。同时，根据判决的内容，一审诉讼费由被执行人山东施孝投资有限公司负担，但是并未表明异议人可以到一审法院退诉讼费，也未表明在执行过程中一并执行，异议人提出执行申请，符合法律规定。三、(2018)鲁17执595号执行裁定书下达之前，未进行必要的听证调查程序。综上所述，异议人不服(2018)鲁17执595号执行裁定书，请求依法支持异议人的请求，撤销（2018）鲁17执595号执行裁定，依法进入强制执行程序，责令被执行人履行法定义务。被执行人聂建科、赵评海、梁少燕辩称，被执行人与异议人王兆峰签订的股权转让协议有效，可以执行生效判决确定的内容，前提是王兆峰将剩余股权转让款支付给被执行人。被执行人山东施孝投资有限公司经本院依法传票传唤，未答辩。本院查明，王兆峰与山东施孝投资有限公司、聂建科、赵评海、梁少燕股权转让纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁17民初154号民事判决书，判决原告王兆峰与被告山东施孝投资有限公司、被告聂建科、被告赵评海、被告梁少燕签订的股权转让协议有效，被告山东施孝投资有限公司、被告聂建科、被告赵评海、被告梁少燕应履行股权转让协议约定的义务。后山东施孝投资有限公司、聂建科、赵评海、梁少燕、菏泽施孝生态陵园有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2018年5月31日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终622号民事判决书，判决：“一、变更山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民初154号民事判决为：王兆峰与山东施孝投资有限公司、聂建科、赵评海、梁少燕签订的股权转让协议有效；二、驳回王兆峰的其他诉讼请求。一审案件受理费231800元，保全费5000元，由山东施孝投资有限公司负担。二审案件受理费231800元，由山东施孝投资有限公司负担。”2018年9月3日，王兆峰向本院申请执行，申请事项：1、请求本院依法责令被执行人履行（2018）鲁民终622号民事判决书确认的义务，依法履行有效股权转让协议；2、由被执行人承担一审案件受理费231800元，保全费5000元；3、由被执行人负担所有执行费用。本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁17执595号。2018年9月7日，本院作出（2018）鲁17执595号执行裁定书，以法律文书无给付内容为由，驳回了王兆峰的执行申请。本院认为，本案的争议焦点是本案是否具有给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”从该条规定的内容看，作为执行依据的法律文书必须具备给付内容。本案中，（2018）鲁民终622号民事判决书判决主文只是确认王兆峰与山东施孝投资有限公司、聂建科、赵评海、梁少燕签订的股权转让协议有效，法律文书并无具体给付内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，判决书中的本院认为部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容，异议人引用本院认为部分作为具有给付内容的理由，不能成立。本院依据以上法律规定，作出（2018）鲁17执595号执行裁定书，驳回异议人执行申请并无不当。本案判决主文只是确认判决，事实清楚，异议人主张（2018）鲁17执595号执行裁定下达之前，未进行必要的听证调查程序的理由，本院不予支持。异议人提出定陶区法院以贾少杰个人拖欠债务为由，查封山东施孝投资有限公司在菏泽施孝生态陵园有限公司享有的股权，保全程序及主体严重违背法律规定的理由，本院认为，对该项异议请求，执行法院是定陶区法院，本院无管辖权，异议人可以向定陶区法院提出异议或者通过其他程序解决，本案不予审查。关于异议人主张由被执行人承担一审案件受理费231800元，保全费5000元的请求。《诉讼费用交纳办法》第五十三条规定，“案件审结后，人民法院应当将诉讼费用的详细清单和当事人应当负担的数额书面通知当事人，同时在判决书、裁定书或者调解书中写明当事人各方应当负担的数额。需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。异议人可以据此规定向有关部门要求退还。综上，异议人王兆峰的各项主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王兆峰异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年七月十一日书记员  丁娣娣