wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1502号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：马锐，男，汉族，南京市江宁区，原告中邮消费金融有限公司与被告马锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3448号申请人：王艳新，男，1978年10月13日出生，汉族，住唐山市。被申请人：中航南方机械化海南工程局唐山工程处，住所地唐山市路北区西山道266号。负责人：许玉明。被申请人：中航南方机械化海南工程局，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦20层。法定代表人：刘君明。原告王艳新与被告中航南方机械化海南工程局唐山工程处、中航南方机械化海南工程局合同纠纷一案，申请人王艳新于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中航南方机械化海南工程局唐山工程处、中航南方机械化海南工程局名下350000元存款或等值财产。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中航南方机械化海南工程局唐山工程处、中航南方机械化海南工程局的银行存款350000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2270元，由王艳新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一九年七月三日书记员 刘丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁艳阳，北京京益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南美丽传说健康产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号。法定代表人：陈皓，董事长。委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克，湖南云天律师事务所律师。一审被告：刘芳霞，女，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人王光辉因与被申请人湖南美丽传说健康产业发展有限公司（以下简称美丽传说公司）及原审被告刘芳霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王光辉申请再审称，一、原判决对于本案的法律关系认定错误，申请人与被申请人之间应为委托代理合同关系，而非房屋买卖合同关系；二、被申请人支付给申请人的1260万元款项系被申请人偿还申请人的800万元借款本金及460万元利息，而非被申请人支付的泰古大厦C层房地产转让价款；三、申请人未因《房地产转让合同书》中关于转让C层的合同内容而取得任何财产，C层购房款系被申请人直接转账给金土地公司，与申请人无关，故申请人无需退还被申请人任何财产。四、原判决适用法律错误，二审合议庭组成不合法。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。美丽传说公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：一、申请人王光辉与被申请人美丽传说公司之间的法律关系问题；二、被申请人美丽传说公司支付给申请人王光辉的1260万元款项的性质问题；三、二审程序是否合法。关于第一个焦点问题。王光辉认为本案涉案房屋的民事行为性质为委托代理合同关系，美丽传说公司认为双方之间系房屋买卖合同关系。经查，陈皓、刘子健虽于2009年4月18日向王光辉出具《授权委托书》，就涉案房屋的购买委托王光辉出面洽谈相关事宜，但该委托系陈皓、刘子健的个人行为，且发生在美丽传说公司成立之前，对美丽传说公司不产生法律效力。此后，王光辉与美丽传说公司分别于2009年6月1日、2013年3月2日签订了《房地产转让合同》及《关于的补充合同》，双方就涉案房屋的买卖达成了一致意见，且在合同签订后双方亦按合同约定履行了大部分义务。根据合同名称、内容、履行以及当事人真实意思表示来看，本案双方就涉案房屋的一系列民事行为性质属于房屋买卖合同关系，王光辉仅以授权委托书为由主张系委托代理合同关系，与客观事实不符，原审未予采信并无不当。关于第二个焦点问题。王光辉认为1260万元款项系美丽传说公司偿还其800万元借款本金及460万元利息，美丽传说公司认为系支付购买泰古大厦C层房地产转让价款。本案中，美丽传说公司与王光辉签订的《房地产转让合同书》中关于泰古大厦负一层（A层）、一层（B层）及地下车库的转让已全部履行完毕，并办理了房产过户手续至美丽传说公司名下，双方并无争议。关于合同约定的泰古大厦二层（C层）的转让，美丽传说公司根据与王光辉签订的《关于的补充合同》约定，向王光辉支付该C层房屋购房款共计1260万元，王光辉并出具了收据，其中注明款项性质为房地产转让价款。合同履行中，因产权人泰古公司早已将该房屋向案外人提供了抵押担保，致使房屋无法办理过户登记。王光辉为此起诉泰古公司要求其办理C层房屋产权过户手续，该案经审理，本院作出的生效判决书中认定：泰古公司与王光辉签订合同将人民法院依法查封的涉案C层房屋进行转让，以抵偿所欠王光辉等人的债务，该转让行为无效，并判决驳回了王光辉的诉讼请求。故，本案C层房屋的转让无法实际履行，王光辉对该房屋（C层）系抵押物，已被抵押权人抵押登记及被人民法院查封冻结情况均知情，其在未取得涉案房屋处分权的情况下，与美丽传说公司签订房地产转让合同及补充合同，对该房屋进行处分，该合同中关于C层尚未履行部分应属无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还。王光辉对其已收取的C层购房款1260万元应予返还给美丽传说公司。王光辉称1260万元系借款，但其未提供证据证明双方之间存在借贷关系的事实，应承担举证不能的法律后果，该申请再审理由不能成立。关于第三个焦点问题。王光辉认为二审变更合议庭组成成员，程序违法。因王光辉在收到变更合议庭成员通知后，未依法对合议庭成员申请回避，也没有提出异议理由及依据，应视为其接受合议庭成员的变更。故，二审程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光辉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十六日书记员 李 扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2019）宁0202刑初206号罪犯李强、李维东、李进贵盗窃一案，本院于2019年7月5日作出（2019）宁0202刑初206号刑事判决书，现发现其中有误，特此补正裁定如下：原刑事判决书正文第一页第四行“宁夏海原县贾堂乡王堂队”，现更正为“宁夏海原县贾塘乡王塘队”。审判员 李天军 二〇一九年七月二十三日书记员 周海斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执502-1号申请执行人何仁贵，男，汉族，1955年1月26日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人段国安，男，汉族，1953年10月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初428号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人段国安在金融机构的存款人民币5075元（本金5000元、执行费50元、案件受理费25元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年七月三十一日书 记 员  严嘉鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1007号上诉人（原审原告）：陈真，男，苗族，1988年10月23日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：都匀市精康达房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市民族路6号。法定代表人：吕精将，该公司执行董事。原审第三人：尹帆连，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。上诉人陈真因与被上诉人都匀市精康达房地产开发有限公司（以下简称“精康达公司”）、原审第三人尹帆连案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈真上诉请求：1.撤销贵州省剑河县人民法院(2019)黔2629民初96号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决存在未审先判情形，严重程序违法。陈真诉都匀市精康达房地产开发有限公司、第三人尹帆连案外人执行异议之诉案，剑河县人民法院依法适用普通程序，于2019年2月13日上午9时至12时在剑河县法院小法庭先后公开进行了审理。一审法官分别于两次庭审结束时宣布休庭5分钟。但第一次庭审结束休庭时，法官与其他两名合议庭成员并未进行合议，第二次庭审结束休庭5分钟的时间也未见主审法官组织两位陪审员进行案件合议，一审主审法官就本院认定事实部分进行宣读并当庭宣判，判决驳回上诉人诉讼请求，并于当日上午12时将数份判决书送达上诉人并当场签收，如此短时间如何制作两份都长达4页的民事判决书？故该案存在法官未审先判的情形。二、陈真并非生效裁判文书的强制执行人和强制执行对象，该生效文书没有查明真实侵权行为人就确定侵权行为的履行义务人，于法不符。被上诉人用于申请强制执行的生效裁判文书系凯里市人民法院（2017)黔2601民初164号民事判决，判决尹帆连停止侵权，并于判决生效之日起15日之内搬出案涉房屋。但上述判决中并未查明及认定尹帆连系案涉门面的实际占有人，案涉房屋实际占有人为陈真，门面于2008年8月11日登记于尹帆连名下用于茶叶经营，但2015年1月26日已经将营业执照转移登记至陈真名下实际经营，尹帆连没有占有门面经营的行为存在，该申请执行的行为已经成就。三、陈真享有足以排除强制执行的合法占有用益物权，其占有案涉房屋的用益物权来源于被上诉人应允，取得来源合法，一审判决查明认定事实错误。陈立社、吕精将双方《项目合作协议》约定载明：“风险共担、利益共享，工程竣工全部销售所得利润双方共同分享，若有未出售房屋，经双方协商可分到双方各自名下，或暂存为共有……”。基于此合同约定及陈立社付出的合理对价，吕精将代表精康达房产公司将案涉房屋凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋1层1号、A栋26层A号、D号房屋于2008年8月交付陈立社，当时案涉房屋办理房屋初始登记条件尚不具备，且根据上述合同约定，案涉房屋系陈立社代表的鑫球公司与吕精将代表的精康达房产公司共有，陈立社征得被告同意后领取房屋钥匙，将案涉房屋交由家人占有。陈立社基于合伙分配得到案涉房屋的用益物权并转移交付给子女，是被上诉人同意的，陈真的占有使用具有合法依据。综上所述，一审判决严重程序违法且认定事实错误，请求依法改判！被上诉人精康达公司二审答辩称，上诉人和第三人是家庭成员，他们在诉讼中有共同利益，上诉人是为了赚取门面租金，故意拖延时间，陈真与尹帆连及其他家庭成员共同占用涉案房屋的事实是明确的，请求法院依法判决。原审第三人尹帆连未作答辩。陈真向一审法院起诉请求：1、不得执行凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋1层1号房屋腾退搬离判决。2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋一层的房屋于2010年8月16日登记在被告都匀市精康达房地产开发有限公司名下。2015年1月26日，原告陈真办理了“凯里市鑫球茶叶贸易商行”的营业执照，经营场所位于凯里市文化北路××贤哲大厦××号门面。另查明，2017年5月3日，凯里市人民法院作出（2017）黔2601民初164号民事判决书，判决尹帆连停止侵权，并在该判决生效之日起十五日内搬出位于凯里市文化北路××贤哲大厦××、××号及××号房屋。尹帆连上诉后，2017年9月28日，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民终1264号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2018年8月9日，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26执他24号执行裁定书，裁定凯里市人民法院（2017）黔2601民初164号民事判决书由剑河县人民法院执行。后尹帆连申请再审，2018年9月7日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申1685号民事裁定书，驳回尹帆连的再审申请。本院在执行（2017）黔2601民初164号民事判决书过程中，原告陈真提出书面异议，2018年12月12日，本院作出（2018）黔2629执异4号执行裁定书，驳回异议人陈真的异议请求。一审法院认为:凯里市文化北路××贤哲大厦××号房屋登记在被告都匀市精康达房地产开发有限公司名下，被告都匀市精康达房地产开发有限公司依法享有该房屋的所有权，原告陈真对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈真的诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交30元），由原告负担。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：陈真对位于凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋1层1号门面是否享有对抗生效法律文书，排除强制执行的民事权益。陈真上诉所主张权利的依据是2007年6月5日由精康达公司作为甲方与贵州省雷山鑫球农业发展有限公司作为乙方签订的《项目合作协议》，协议中约定的是当事人双方的权利义务，陈真并非该协议的当事人，陈立社虽是贵州省雷山鑫球农业发展有限公司法定代表人，但公司是法人，具有独立的权利义务主体地位，法定代表人并不当然享有公司权益，陈真无权依据该协议主张享有排除强制执行的权利，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈真所称一审中存在未审先判，程序违法的情形，本院认为，法院作出裁判时可根据案情采取定期宣判或当庭宣判等方式，为了提高审判效率，本案一审采取了当庭宣判的形式审理并无不当，陈真所称未审先判并无事实依据，不能成立。关于陈真所称凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初164号生效判决中存在未查明尹帆连并非案涉门面的实际占有人即判决尹帆连搬出案涉门面不当的问题，精康达公司申请执行所依据的判决已经生效，且该判决并非本案审查内容，因此陈真所称申请执行行为已经成就的理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈真承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年七月十二日法官助理张强书记员王凯
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执185号 王铁生、胡横罡： 申请执行人王铁生与被执行人胡横罡侵权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人胡横罡执行款全部给付申请执行人王铁生。至此，王铁生向本院申请执行的（2018）辽1221民初1671号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12113号原告：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇四埠工业区，统一社会信用代码91440606231949408E。法定代表人：胡忠强，经理。被告：傅米定，男，1953年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：李建者，男，1958年3月9日出生，汉族，住湖南省安化县，原告佛山市顺德区环宇实业有限公司诉被告傅米定、李建者股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张映婷人民陪审员  姚洁玲人民陪审员  黎铁民二〇一九年七月十五日书 记 员  杨韵纳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5099号原告：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。法定代表人：曹健波，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：唐勇军，男，1978年10月10日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。原告广州市强大运输有限公司诉被告唐勇军合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州市强大运输有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市强大运输有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市强大运输有限公司撤回起诉。本案受理费320元，由原告广州市强大运输有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一九年七月二十三日书记员  王 盼陈展鹏
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1586号 上诉人（原审原告）：窦明琴，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会，住所地六安市金安区三十铺镇史祠村。 法定代表人：沈绪友，系该村村委会主任。 被上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄村民组，住所地六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄村民组。 负责人：唐兴好，系该村民组组长。 委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 上诉人窦明琴与被上诉人六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会（以下简称史祠村委会）、六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄村民组（以下简称鲍小庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦明琴及其委托诉讼代理人王晓冬，被上诉人史祠村委会主任沈绪友、被上诉人鲍小庄组组长唐兴好及其委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人窦明琴上诉请求：请求撤销一审判决，改判史祠村委会、鲍小庄组支付征地补偿款150000元。事实和理由：2018年4月27日史祠村委会与鲍小庄组签订的征地补偿协议并未形成书面分配方案，实际分配方案系2018年6月完成，上诉人于2018年5月21日迁入鲍小庄组，已经具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有征地补偿款。 史祠村委会辩称，请求二审法院依法判决。 鲍小庄组辩称，依据乡规民约征地款分配人员的确定是以土地征收协议签订日期作为依据，2018年4月27日协议签订之日窦明琴非集体经济组织成员，不应参与征地款的分配。 窦明琴向一审法院起诉请求：请求判令史祠村委会、鲍小庄组支付征地补偿款150000元。 一审法院认定事实：窦明琴原籍为安徽省肥西县，其于2018年5月18日与户籍位于六安市金安区的汪洪登记结婚，同年5月21日窦明琴迁至鲍小庄组，成为鲍小庄组集体经济组织成员。2018年4月27日，鲍小庄组所属的土地因华夏幸福项目建设需要被征收，鲍小庄组于2018年4月27日征地当日开会形成书面分配方案，确定该组参与土地补偿款分配人员为85人，人均分得土地补偿款148928元。为防止发生纠纷预留了150000元土地补偿款，但未确定窦明琴应分得的土地补偿款。后窦明琴之夫汪洪向六安集中示范园区信访维稳中心上访，该信访维稳中心给出书面处理意见“建议村两委给予享受土地款分配”。但史祠村委会、鲍小庄组以窦明琴户籍迁入时在土地补偿款分配之后为由予以拒绝，窦明琴遂于2019年2月22日诉至法院。另查明，鲍小庄组曾通过村民代表商议议定《乡规民约》一份，其中第2条（2）款规定“本生产队土地征收后，应以本队常住人口分享利益，在土地征收协议签字当日后，新增人口不享受征地款待遇”。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，鲍小庄组讨论确定案涉土地补偿款分配方案的时间为2018年4月27日，窦明琴虽嫁入鲍小庄组生活居住，成为其集体经济组织成员，但其户籍迁入时间为2018年5月21日。在鲍小庄组确定分配方案时，窦明琴并非该集体经济组织成员，故窦明琴诉请不符合法律规定，不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告窦明琴的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由窦明琴负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对窦明琴提供的两组证据的真实性予以认定，但均不能达到其证明目的。 二审审理查明：2018年4月27日史祠村委会与鲍小庄组签订征地补偿协议，2018年6月15日鲍小庄组将征地补偿款发放至村民组成员。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审驳回窦明琴的诉讼请求有无事实及法律依据。窦明琴上诉称案涉土地补偿款分配方案的形成和村民签订时间均为2018年6月，上诉人于2018年5月21日迁入鲍小庄组，其时已经具备本集体经济组织成员资格，依法应当享有征地补偿款份额。经查，对于征地补偿款发放时间鲍小庄组并未提出异议，但鲍小庄组辩称发放征地补偿款是以协议签订时间即2018年4月27日作为分配的时间节点来界定征地款分配人口。从鲍小庄组提供的经过该集体经济组织成员民主议定的“乡规民约”第二条第二款“本生产队土地征收后，应以本队常住人口分享利益，在土地征收协议签字当日后，新增人口不享受征地款待遇”内容可知，对于2018年4月27日史祠村委会与鲍小庄组签订征地补偿协议书后该集体经济组织新增人员不再享受征地补偿款分配待遇。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”规定，一审法院未予支持窦明琴诉讼请求适当，应予维持。 综上所述，上诉人窦明琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人窦明琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月十七日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14999号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭志坤，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告郭志坤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年七月三十一日书记员  吴建欣
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执406号申请执行人王华，男，汉族，1958年12月24日生，地址：宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘毅，男，汉族，1985年5月27日生，地址：西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘大娥，女，汉族，1960年8月8日生，地址：同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘江，男，汉族，1982年8月1日生，地址：同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王华与刘毅、刘大娥、刘江一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民终11633号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王华履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，三被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人刘毅、刘大娥、刘江在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。审  判  员   苗卫平二〇一九年一月二十九日书  记  员   王 磊1
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1266号原告：刘宏亮，男，1970年11月8日出生，汉族，住获嘉县。原告：刘杰，男，1995年2月28日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：赵瑞敬，男，1963年12月26日出生，住获嘉县。系二原告的委托代理人。被告：赵振伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住原阳县。被告：赵鹏凯（曾用名赵振民），男，汉族，住原阳县。原告刘宏亮、刘杰诉被告赵振伟、赵鹏凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告刘杰及二原告的委托代理人赵瑞敬到庭参加诉讼，被告赵振伟、赵鹏凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2019年3月19日，原、被告双方就石料加工事宜，签订了书面合同。按照合同约定，二被告应两千吨付清一次加工费。然时至今日，扣除二被告已付的加工费外，仍下欠原告225560元不予偿付。故原告具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求二被告支付二原告加工费225560元，及该欠款自2019年4月18日至实际归还日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵振伟、赵鹏凯未向本院提交书面答辩。二原告向本院提交以下证据：1、合同一份；2、欠条三张。2019年4月6日这张欠条上的签字“赵振伟、赵振民”，其中赵振民的签字是赵振伟代签。被告赵振伟、赵鹏凯未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月19日，原、被告双方就石料加工事宜，签订了书面合同。按照合同约定，二被告应两千吨付清一次加工费。扣除二被告已付的加工费外，仍下欠原告225560元加工费未偿付。故原告具状诉至本院，诉讼请求：1、要求二被告支付二原告加工费225560元，及该欠款自2019年4月18日至实际归还日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告自愿放弃对利息的诉讼请求。本院认为，二被告欠二原告的石料加工费225560元未付，有合同及欠条为证，二被告欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，本院对二原告要求二被告支付石料加工费的诉讼请求予以支持。二原告自愿放弃对利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振伟、赵鹏凯应于判决生效后三日内向原告刘宏亮、刘杰支付石料加工款225560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，减半征收，由被告赵振伟、赵鹏凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊蕊
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执55号 申请执行人：马百定，男，1967年12月2日出生，汉族，住舟山市岱山县。 被执行人：王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，住舟山市岱山县。 本院在执行申请执行人马百定与被执行人王国年海上人身损害责任纠纷一案中，双方当事人于2019年7月5日达成和解长期履行协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王连生 二〇一九年七月五日 代书记员 蒋焕焕
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4377号 原告：王峰，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。 代表人：王惠，经理。 委托诉讼代理人：刘林坤，男，该公司员工。 原告王峰与被告马许波、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿放弃对被告马许波的诉讼请求。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人牛家家，被告大地沧州公司委托诉讼代理人刘林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计7032.54元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计11532.78元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月6日18时20分许，马许波驾驶冀JQ0153/冀JWD49挂重型罐式半挂车沿省道321由西向东行驶至刁镇化工工业园时，与前方同方向行驶的张维坤驾驶的鲁MP809R轻型普通货车（载张建银、邢朋、张永杰、王峰）追尾发生交通事故，造成张维坤、张建银、邢朋、张永杰、王峰五人不同程度受伤，车辆损坏。该事故，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，马许波负事故全部责任、张维坤、张建银、邢朋、张永杰、王峰无责任。经查，冀JQ0153车辆在大地沧州公司投保交强险及商业三者险100万元，为维护原告合法权益，特起诉。 大地沧州公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元。对原告合理合法损失，同意在交强险各分项责任限额范围内及根据商业三者险保险合同的约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理，本院查明如下事实： 1.2018年10月6日18时20分许，马许波驾驶冀JQ0153/冀JWD49挂重型罐式半挂车沿省道321由西向东行驶至刁镇化工工业园时，与前方同方向行驶的张维坤驾驶的鲁MP809R轻型普通货车（载张建银、邢朋、张永杰、王峰）追尾发生交通事故，造成张维坤、张建银、邢朋、张永杰、王峰五人不同程度受伤，车辆损坏。该事故，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，马许波负事故全部责任、张维坤、张建银、邢朋、张永杰、王峰无责任。上述事实，由原告提交的事故认定书1份予以证实，被告对证据真实性无异议，本院依法予以确认。 2．原告主张事故发生后，被送往章丘区中医医院住院治疗2天，花费医疗费2216.54元。为此，原告提交住院病历2份、费用清单2份、医疗费发票3份予以证实。被告对证据真实性无异议，但主张应扣除非医保用药及与治疗外伤无关的用药。经审查，被告对于其主张，未提交证据予以证实，本院依法不予支持。对原告主张的医疗费，本院依法予以确认。 3.原告主张其系邹平博通设备安装有限公司员工，月工资3500元，实际误工72天，主张误工费8400.24元（3500元/30天×72天）。为此，原告提交邹平博通设备安装有限公司营业执照副本复印件加盖公章1份、该公司证明1份、工资表7份予以证实。被告对计算标准无异议，对误工期限不认可。经审查，原告仅提交公司证明，未提交医院诊断证明或者专业鉴定机构的鉴定意见，尚不足以证实其主张的误工时间的合理性。故本院酌定原告误工期限为伤后15天，本院确定原告的误工费为1750元。 4．原告主张由其妻杨玉香护理，主张护理费216元（108元×2天），提交护理人员户口本予以证实。被告对标准不认可，主张应按照农民标准计算。经审查，对原告主张的护理费，本院依法予以确认。 5．原告主张交通费500元，提交交通费票据一宗予以证实。被告主张交通费过高。经审查，结合原告居住地、就医地、住院天数，本院酌定原告的交通费为200元。 6．原告主张住院伙食补助费200元（100元×2天）。被告对此不予认可。经审查，对原告主张的住院伙食补助费，本院依法予以确认。 7.冀JQ0153在大地沧州公司处投保交强险及商业三者险100万元。上述事实，由原被告陈述证实，本院依法予以确认。 另查明，交强险赔偿限额已被邢朋案、张建银案全部使用完毕。 本院认为，马许波与张维昆发生交通事故，造成王峰等人受伤，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定马许波负事故全部责任，王峰等不负事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确认马许波承担本次事故全部民事赔偿责任。冀JQ0153在大地沧州公司处投保交强险及商业三者险100万元，但较强险赔偿限额已被邢朋案、张建银案使用完毕，故该公司应在商业三者险责任范围内依法赔偿。现王峰要求大地沧州公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按照本院确定的项目、数额、责任比例进行赔偿。经审理，本院确认原告的损失如下：医疗费2216.54元、住院伙食补助费200元、误工费1750元、护理费216元、交通费200元，以上共计4582.54。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告王峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4582.54元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李向党 二〇一九年七月三十日 法官助理 王 玲 书 记 员 吉璐璐
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破35号之五 申请人：江苏景宏国际拍卖有限公司管理人。 2019年7月29日，江苏景宏国际拍卖有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结江苏景宏国际拍卖有限公司破产程序。 本院认为：2019年7月26日，本院作出（2019）苏0509破35号之四民事裁定书，认可江苏景宏国际拍卖有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故江苏景宏国际拍卖有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏景宏国际拍卖有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年七月二十九日    书记员 高思思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10370号原告：佛山市顺德区洁亮物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头低沙商住区（林头职业中学东侧）之一。法定代表人：麦伟林。委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被告：罗以立，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黎美欣，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告佛山市顺德区洁亮物业管理有限公司诉被告罗以立、黎美欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区洁亮物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为37.05元（原告已预交），由原告佛山市顺德区洁亮物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年七月九日书记员  吴建欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初337号 原告：福州品鲜鲜食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路888号118室。 法定代表人：张章和，总经理。 委托诉讼代理人：李茜，福建能匠律师事务所律师。 被告：厦门市旺家福购物商场有限公司祥平分店，住所地福建省厦门市同安区祥平街道祥平里二路59号。 负责人：洪秋谨。 被告：厦门市旺家福购物商场有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道东山村北门。 法定代表人：洪秋谨，总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 原告福州品鲜鲜食品有限公司与被告厦门市旺家福购物商场有限公司祥平分店、厦门市旺家福购物商场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告福州品鲜鲜食品有限公司以达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州品鲜鲜食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州品鲜鲜食品有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告福州品鲜鲜食品有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （陈永殿） 人民陪审员 （吕雅龙） 二〇一九年七月十五日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执125号之一申请执行人：冯一倩，女，1969年10月21日出生，汉族.现住广东省茂名市。被执行人：曾新民，男，1955年3月21日出生，汉族，现住万宁市。本院在执行申请执行人冯一倩与被执行人曾新民定金合同纠纷一案中，冻结了被执行人曾新民的银行存款100000元，现因被执行人曾新民于2019年7月12日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾新民银行存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二〇一九年七月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执97号之二申请执行人徐勇，男，1977年12月27日出生，汉族，湖北省英山县人。申请执行人唐仕宽，男，1967年1月9日出生，汉族，湖北省英山县人。申请执行人黄剑，男，1970年9月16日出生，汉族，湖北省英山县人。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号,统一社会信用代码：911310001092610877。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行申请人徐勇、唐仕宽、黄剑与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月5日向第三人英山县人民医院送达了履行到期债务通知书，第三人英山县人民医院在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人中太建设集团股份有限公司对第三人英山县人民医院的到期债权1012400元（执行款1000000元，执行费12400元）。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年七月十日书记员  陈 朗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1537号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：冯涛，男，1978年10月30日出生，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯涛追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为36241.64元，未到位标的额为36241.64元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十日书 记 员  陈康利
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122财保1号之一申请人：息烽县小寨坝镇人民政府，机构地址：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇政府路，统一社会信用代码：11520122009718676X。负责人：左兆前，男，1975年11月20日生，镇长。委托代理人：刘发金，男，1991年5月1日生，苗族，贵州省天柱县人，系息烽县小寨坝镇人民政府职工。被申请人：张思吉，男，1962年6月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人息烽县小寨坝镇人民政府与被申请人张思吉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人息烽县小寨坝镇人民政府于2019年7月2日向本院申请冻结张思吉在贵阳银行股份有限公司息烽小寨坝开磷社区支行6215529901010770559号账户的存款6016元，并提供息烽县财政局小寨坝镇分局在贵阳银行息烽支行（账号17×××08）的银行存款6016元作为担保。本院经审查认为，申请人息烽县小寨坝镇人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法后，应当立即通知被保全财产的人。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人张思吉贵阳银行股份有限公司息烽小寨坝开磷社区支行6215529901010770559号账户存款6016元。上述冻结银行存款的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一九年七月三日书记员  饶权飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5633号原告：李耀华，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西平南县，被告：李翠妍，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李耀华与被告李翠妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀华到庭参加诉讼。被告李翠妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀华向本院提出诉讼请求：1.被告返还购买XX公寓的定金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月向被告购买XX公寓。原告由于没购买过房子，不清楚流程，于3月至4月之间在被告的要求下，向被告通过支付宝、微信的方式转账55000元。当时也没和业主签合同。然后被告以各种理由不签合同，也不肯归还原告本金。期间多次上门追讨，已还38000元。一年以来，被告以各种理由抵赖和拖欠剩余17000元不肯归还。被告李翠妍未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份、收款收据复印件两份、转账凭证打印件一份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询表、转账凭证打印件，证据来源、形式合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的收款收据复印件没有原件以供核对，其真实性无法认定，故本院不予采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告向用户名为“客～家诺～蛋蛋”的人转账支付3000元。同日，“客～家诺～蛋蛋”通过微信向用户名为“中介企鹅”的人转账支付3000元，并发送信息“下午几点有时间，去他铺头旁边谈一谈”。2018年3月14日，原告向用户名为“企鹅之家MOON”的人转账支付10000元。2018年3月16日，原告向“企鹅之家MOON”转账支付10000元。2018年3月17日，原告向案外人苏某转账支付10000元。2018年3月19日，原告向苏某转账支付10000元，向“企鹅之家MOON”转账支付10000元。2019年3月12日，原告诉至本院。本院认为，本案案由应变更为居间合同纠纷。原告在庭审中承认，被告是中介人员而非原告欲购房屋的所有权人，原告希望通过被告与房屋所有权人签订房屋买卖合同，并由被告转交购房款。因此，原告并非向被告购买房屋，两人之间不存在房屋买卖合同关系。原告主张被告返还购房定金，其实质是要求被告作为中介人员返还未转交的购房款，故本案案由应变更为居间合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告述称被告表示可介绍房屋供原告购买，但对于原被告之间的居间合同关系，原告未能提供书面合同等证据予以证明。原告主张曾向被告转账支付55000元，并提供转账记录截图拟予以证明。但首先，从该转账记录可以看出，原告转账支付的金额共计53000元，与其主张的55000元不符。其次，上述53000元中，有30000元支付给“企鹅之家MOON”，有20000元支付给苏某，有3000元经“客～家诺～蛋蛋”转交给“中介企鹅”。原告主张“企鹅之家MOON”、“中介企鹅”即为被告，但该转账记录截图并未反映该事实，原告也未能提供其他证据对此予以证明。原告主张苏某是被告前夫，苏某将上述20000元转交给了被告，但原告也未能提供证据对此予以证明。基于上述两点分析，对于原告主张已向被告转账支付55000元，本院不予认定。原告既未能举证证明与被告之间存在居间合同关系或其他合同关系，也未能提供充分证据证明曾向被告支付55000元，故应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告返还上述55000元中的17000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李耀华的诉讼请求。案件受理费225元，原告李耀华已预交，由原告李耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  岑永杰人民陪审员  梁颖琴二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄 瑞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更529号罪犯蒋可忠，男，1967年3月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）浙刑温初字第98号刑事附带民事判决，以被告人蒋可忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人蒋可忠不服，提出上诉。本院于2013年10月17日作出（2013）浙刑三终字第136号刑事判决，以被告人蒋可忠犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出(2016)浙刑更字第12号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蒋可忠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蒋可忠在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，民事赔偿也已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋可忠在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯蒋可忠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1693号 原告：王国庆，男，汉族，1970年11月5日生，住长春市绿园区。 委托代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：刘文亮，男，汉族，1965年2月23日生，住长春市绿园区。 委托代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。 本院在审理原告王国庆诉被告刘文亮身体权纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告王国庆撤回起诉。 案件受理费4440.00元减半收取2220.00元由原告王国庆自行承担。 审判长  刘韦廷 审判员  刘忠亮 审判员  张 季 二〇一九年七月十一日 书记员  张 波
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执903号 申请执行人李明红，男，1975年10月2日出生，住安徽省肥西县。 被执行人储兵，男，1969年9月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 关于申请执行人李明红与被执行人储兵买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3062号判决书已发生法律效力。申请执行人李明红于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人储兵支付执行款84710元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人储兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人储兵有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人李明红向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人储兵目前无财产可供执行，申请执行人李明红亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执903号案终结本次执行程序。申请执行人李明红今后若发现被执行人储兵有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月九日 代书记员 叶建莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37920号之一原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。委托代理人刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告薛凯元，男，汉族，1990年9月15日出生，身份证住址山东省莱州市，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年09月20日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费2648元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1324元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十七日书 记 员  孙圣烈
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执551号申请执行人：陕西东盛瑞嘉装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。被执行人：谢青青，女，1966年07月02日出生，住凤翔县。被执行人：刘红兵，男，1966年09月10日出生，住麟游县。本院在执行陕西东盛瑞嘉装饰工程有限公司与谢青青、刘红兵承揽合同纠纷一案中，向被执行人谢青青、刘红兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢青青、刘红兵银行存款或其他收益56781元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行审判员  封军辉二〇一九年七月二日书记员  张笑尘
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1055号   原告：忻州市住房公积金管理中心。住所地：忻州市和平西街186号。统一社会信用代码：×××××××××。   法定代表人：胡某，该中心主任。   委托诉讼代理人：李某1，山西神业律师事务所律师。   被告：赵某1，男，1971年11月1日出生，汉族，原平市人，现在阳泉第一监狱服刑。   被告：刘某，女，1972年12月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市新原乡解放街村3-100号。系被告赵某1妻子。   委托诉讼代理人：赵某2，男，系赵某1之兄。   被告：忻州市升达康住房置业担保有限公司。住所地：忻州市和平西街186号。统一社会信用代码：×××××××××。   法定代表人：李某2，该公司经理。   原告忻州市住房公积金管理中心诉被告赵某1、刘某、忻州市升达康住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人李某1，被告赵某1、被告刘某的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，忻州市升达康住房置业担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   忻州市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1归还住房公积金贷款88330.13元以及从2019年5月17日开始至还清所有欠款时止的利息，月利率按5.8755‰计算。2、被告刘某、忻州市升达康住房置业担保有限公司共同承担连带保证责任。事实与理由：2011年6月28日，原、被告和委托银行签订编号为XZGR(2011)0201号《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保(委托)贷款借款合同》一份，借款人为被告赵某1，贷款人为原告，委托发放贷款银行为中国工商银行股份有限公司原平支行。合同约定：借款金额20万元，借款用途购房，借款期限2011年8月10日至2021年8月10日，贷款月利率3.917‰；还款方式等额本息按月还款；逾期还款在约定利率的基础上浮50%；累计六个月未偿还本息则解除合同提前收回已发放贷款本息。2011年8月10日，中国建设银行原平支行将20万元贷款支付给被告赵某1。被告赵某1截至2018年12月11日共还款162733.09元（其中归还本金117768.14元；利息44120.64元；罚息844.15元)，之后，再未还款。   在2011年6月13日，原告的分支机构原平管理部与被告赵某1和被告忻州市达康住房置业担保有限公司签订编号XZGR(2011）0201号《借款保证合同》，约定被告忻州市升达康住房置业担保有限公司为赵某1的前述借款承担连带清偿责任。   在2011年6月28日，被告刘某签署《家庭成员共同偿还贷款承诺书》，承诺为被告赵某1前述借款承担连带保证责任。   原告提供的证据有：忻州市个人住房公积金借款合同复印件一份、中国建设银行贷款支付凭证复印件一份、忻州市个人住房公积金保证合同复印件一份、忻州市公积金个人还款记录清单复印件一份。   赵某1辩称：对原告提供的证据无异议，对所述借款事实也无异议。还款承诺书上刘某的签字不是其本人所签，是赵某1替其签的字，刘某刘某刘某本人并不知道贷款的事。   刘某未到庭、未提供证据。   忻州市达康住房置业担保有限公司未到庭、未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原被告陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日原、被告和委托银行签订编号XZGR(2011)0201号《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保(委托)贷款借款合同》，借款人为被告赵某1，贷款人为原告，委托发放贷款银行为中国工商银行股份有限公司原平支行。约定：借款金额20万元；借款用途购房；借款期限2011年8月10日至2021年8月10日；贷款月利率3.917‰；还款方式等额本息按月还款；逾期还款在约定利率的基础上浮50%；累计六个月未偿还本息则解除合同提前收回已发放贷款本息。2011年8月10日，中国建设银行原平支行将20万元贷款支付给被告赵某1。被告赵某1截止2018年12月11日共还款162733.09元（其中归还本金117768.14元；利息44120.64元；罚息844.15元)，之后，再未还款。2011年6月13日，原告的分支机构原平管理部与被告赵某1和被告忻州市达康住房置业担保有限公司签订编号XZGR(2011）0201号《借款保证合同》，约定被告忻州市升达康住房置业担保有限公司为赵某1的前述借款承担连带清偿责任。2011年6月28日，被告赵某1在《家庭成员共同偿还贷款承诺书》签上了被告刘某的名字，承诺为被告赵某1前述借款承担连带保证责任，被告刘某刘某对此事不知情。庭审中，原告提出对《家庭成员共同偿还贷款承诺书》上被告刘某的签字进行鉴定，但是未在确定的期限内缴纳相关费用、办理有关手续。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告赵某1之间借贷关系清楚，且有原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。被告赵某1应当按照合同约定偿还原告借款本息，未按约定支付利息及本金，系违约行为，应该承担违约责任。被告忻州市升达康住房置业担保有限公司作为连带责任保证人，在担保期限内，原告向其主张权利，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。原告请求被告刘某承担连带保证责任，因为被告刘某不承认“刘某”三个字是刘某亲笔所签，原告也无证据证实系刘某本人所签，原告的请求不予支持。被告忻州市升达康住房置业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某1于本判决生效后10日内一次性偿还原告忻州市住房公积金管理中心贷款本金88330.13元及从2019年5月17日开始至还清所有欠款时止的利息，利率按月利率5.8755‰计算。   二、被告忻州市升达康住房置业担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。   三、驳回原告忻州市住房公积金管理中心对被告刘某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1004元，由被告赵某1、忻州市升达康住房置业担保有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                              审判员     续瑞君     二0一九年七月二十三日                          书记员     胡佳欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初6944号原告:王奉永，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郓城县安迪玻璃有限公司，住所地：郓城县丁里长镇晁庄村。法定代表人：赵爱国，职务：董事长。统一社会信用代码：91371725MA3MXMPP6D。被告：王开强，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告王奉永与被告郓城县安迪玻璃有限公司、王开强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王奉永于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奉永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王奉永撤回起诉。案件受理费人民币2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王奉永负担审 判 长  梁尔怀审 判 员  李美仓人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月十五日书 记 员  马英豪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3095号原告：云南世豪房地产开发有限公司。住所：云南省昆明经开区香颂时光花园小区。法定代表人李春明，系该公司总经理。委托代理人陈菊梅、王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南都凯汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期俊发中心办公室1幢6层6A号。法定代表人：徐俊宇。第三人：余东键，男，壮族，1990年3月12日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告云南都凯汽车销售有限公司、第三人余东键案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二〇一九年三月十八日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告云南世豪房地产开发有限公司于二〇一九年七月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南世豪房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回对被告云南都凯汽车销售有限公司、第三人余东键的起诉。案件受理费12804元，减半收取6402元，由原告云南世豪房地产开发有限公司承担。审 判 长  陈 娜人民陪审员  宋庆云人民陪审员  魏琪娥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵娴珺
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保887号申请执行人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司,住所地：衡水市邓家庄乡田家庄西106国道西侧。被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。本院执行的申请执行人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司申请执行被执行人衡水人防建筑工程有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3446号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月十三日书记员  张卫东
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初87号原告：廖伟亮，男，住河源市东源县。委托诉讼代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。被告：邓变，男，住河源市源城区。被告：邓建华，男，住河源市。原告廖伟亮诉被告邓变、邓建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张妍到庭参加了诉讼，被告邓变、邓建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓变立即偿还原告借款本金30000元人民币及利息435元（利息以30000元为基数自2018年11月1日起按年利率4.35%的四倍计算至2018年12月1日，实际主张至全部还清之日止）；2、判令被告邓建华就被告邓变所拖欠的债务本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告邓变、邓建华承担因本次案件支出的律师费4000元；4、判令被告邓变、邓建华承担本案的全部诉讼费用、保全费用。原告诉称：2018年4月1日，被告邓变因资金周转向原告借款3万元人民币，并向原告出具借条一张，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计付，同时原告愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等，律师费以广东省律师行业收费规范为标准，并以合同及发票为准）承担责任。被告邓建华为被告邓变的上述借款承担连带保证责任。双方口头约定借款期限为六个月。同日，原告向被告邓变支付宝支付23500元，剩余6500元以现金的方式支付给被告邓变。在原告履行借款义务后，被告自2018年4月1日起至原告起诉之日止，共支付利息3000元，按借据的约定被告应当向原告每个月支付利息436元，后因双方口头约定的还款期限已经到期，故原告在2017年11月1日开始向被告邓变主张还款，但原告多次电话给被告邓变及上门要求还款，但被告邓变均不予以回应。原告认为，原告已经积极履行自己的借款义务，但被告邓变怠于履行还款责任，现还款期限届满，依法应当足额清偿所有本金及逾期还款利息。被告邓建华同意为被告邓变所借的款项担保，依法依约定就被告邓变的本案债务本金及利息承担连带清偿责任。原告认为双方在借据上约定的“如发生纠纷，可诉至增城市人民法院”是无效的纠纷争议解决条款。首先，增城已改市为区，现在应该是增城区人民法院，增城市人民法院不存在。其次，根据我国《民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”可知，协议约定管辖地只能在五个所在地约定，增城区并非两被告的住所地，并非原告的住所地，借款交付是在河源市源城区，借条的签订地也在河源市源城区，综上，原告认为上述纠纷争议解决条款是无效的，故原告依法向被告邓变的住所地法院依法提起诉讼。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告邓变、邓建华未答辩。经审理查明，2018年4月1日，被告邓变向原告借款3000元，并向原告出具一份《借据》，载明因资金周转，向原告借到现金人民币30000元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计付；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等，律师费以广东省律师行业收费规范为标准，并以合同及发票为准）承担责任；如发生纠纷，可诉至增城市人民法院。被告邓变在《借据》借款人签名处签名及按捺。被告邓建华作为担保人在《借据》担保人签名处签名及按捺。原告通过支付宝向被告邓变给付23500元，现金给付6500元。原告主张双方口头约定借款期限为6个月，被告邓变自借款之日起共支付了3000元利息，借款期满后未予偿还借款本金，经多次追讨无果，遂向本院提起本诉。另查明，原告与广东兴源律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指定律师代理其与被告邓变、邓建华的本案纠纷，并支付律师费4000元。上述事实，有当事人陈述、相关书证及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，《借据》中约定“如发生纠纷，可诉至增城市人民法院”，属于约定不明，该约定无效，本院作为被告住所地辖区法院依法对本案有管辖权。被告邓变向原告借款30000元，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告主张与被告邓变约定借款期限为六个月，被告邓变仅偿还利息3000元，被告邓变未予抗辩，本院予以采纳。被告邓变未予还款的行为，构成违约，因此现原告请求被告邓变偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告邓变支付律师费4000元，符合双方合同约定及法律规定，且有支出凭证，本院予以支持。《借据》中未约定被告邓建华的保证方式，则其依法按照连带责任保证承担保证责任。被告邓变未按期还款，现原告请求被告邓建华对被告邓变的案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邓变、邓建华经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邓变在本判决生效之日起十日内偿还原告廖伟亮借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率4.35%的四倍从2018年11月1日起计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告邓变在本判决生效之日起十日内支付原告廖伟亮律师费4000元；二、被告邓建华对被告邓变上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元,公告费260元，合计920元（已由原告预交），由被告邓变、邓建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  吴海城二〇一九年七月十八日书 记 员  邱利奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4973号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：麦绍星，男，1990年3月25日，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦绍星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告麦绍星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3218.49元（其中透支本金2739.61元、利息267.66元、滞纳金及逾期还款违约金203.42元、其他费用7.80元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年9月25日。卡号：62×××50。3.尚欠本息情况：被告已经归还了拖欠的全部本金、逾期还款违约金及其他费用，但尚欠利息290.37元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当偿还其拖欠的费用，但因被告在原告起诉后已经归还了本金、逾期还款违约金及其他费用，仅尚欠利息290.37元，故本院仅支持原告要求被告归还利息290.37元的主张，其余诉讼请求本院不再支持。因被告系起诉后才归还款项，诉讼费损失仍应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦绍星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息290.37元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告麦绍星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1016号之一 申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：毕国忠，男，1972年6月25日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：于亦涛，男，1971年6月26日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：金智勇，男，1972年6月25日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：刘向伦，男，1969年1月10日出生，汉族，现住桓台县。 被告：刘辉本，男，1976年2月19日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人毕国忠、于亦涛、金智勇、刘向伦、刘辉本追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1862号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毕国忠、于亦涛、金智勇、刘向伦、刘辉本的银行存款65000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××08）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5055号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：唐翠，女，1994年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告尚欠本金24839.27元、分期手续费812.1元、利息2900.87元，违约金（自2017年1月1日起计算）为2798.94元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金24839.27元、分期手续费812.1元、利息及违约金（截止至2018年12月1日的利息2900.87元和违约金2798.94元，自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用584元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、被告于2017年6月19日申请信用卡，原告于2017年6月27日核发信用卡给被告。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于收取违约金的诉讼请求，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告与被告自2017年1月1日后通过协议约定达成收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐翠在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金24839.27元、利息2900.87元、违约金2798.94元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复310号 复议申请人：覃东，男，汉族，1971年4月15日出生，住广西省南宁市。 申请执行人：成都青羊盛嘉小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心9层923号。 法定代表人：黄彦，总经理。 被执行人：四川省三业汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村五组。 法定代表人：刘娜，总经理。 复议申请人覃东不服成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2019）川0105执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青羊法院查明，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司（以下简称盛嘉公司）与四川省三业汽车贸易有限公司（以下简称三业公司）、第三人刘娜、王宁波保证合同一案，青羊法院于2016年5月4日作出（2015）青羊民初字第10591号民事判决书，判令三业公司于判决发生法律效力之日起十日内向盛嘉公司偿还借款本金150万元及相应利息。判决生效后，盛嘉公司申请强制执行，案号（2016）川0105执2646号。后因暂不具备执行条件，该案件终结该次执行程序。2019年4月，覃东要求变更申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄凭证及其查询记录、《债权转让确认书》等证据材料，拟证明其与盛嘉公司签订《债权转让协议》，并通过邮寄《债权转让通知书》告知债务人债权转让事宜，以及盛嘉公司书面认可其取得案涉债权之证明目的。 青羊法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，债权人转让权利应按照法律规定通知债务人，该案中，覃东所提交的邮寄凭证及其查询记录显示盛嘉公司所邮寄的《债权转让通知书》因地址错误、电话错误/停机而未送达给债务人三川公司，且覃东在审查过程中也未提交其他已依法通知债务人的相关证据，故其变更申请不符合法律规定，该院不予支持。故裁定驳回申请人覃东的变更申请。 覃东不服向本院申请复议，请求撤销（2019）川0105执异173号执行裁定，并裁定变更覃东为申请执行人。理由如下：盛嘉公司已经与覃东达成《债权转让协议》，债权转让的通知不是要求一定确保债务人能够收到，只要按照约定地址邮寄即已经相关义务。至于被执行人是否收到，其举证责任应当由债权人来承担，由债权人承担相应的不利后果。而且如果本案裁定变更执行申请人以后，裁定书也要送到三业公司，事实上就起到了人民法院送达法律文书时代债权人履行通知债务人的义务了，因此债权转让协议也就对债务人发生效力。 本院查明的事实与青羊法院一致。 本院另查明，2019年4月16日，盛嘉公司向青羊法院出具一份《债权转让确认书》，载明“兹有我司与覃东（身份证号码：5101031971××××××××）于2019年3月10日签署《债权转让协议》。将贵院执行中案号为‘（2016）川0105执2646号’的债权依法转让给了覃东。现覃东向贵院提起变更执行申请人，我司对此无任何异议。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此申请执行人若出具书面认可已将生效法律文书确认的债权依法转让给第三人，则第三人要求变更其为申请执行人的条件已经成就，人民法院应支持其变更请求。本案中，盛嘉公司已向青羊法院出具《债权转让确认书》，明确表示对《债权转让协议》的真实性不持异议，故覃东通过《债权转让协议》从盛嘉公司成都分行受让的债权真实有效，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，覃东所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。青羊法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异173号执行裁定； 二、变更覃东为成都市青羊区人民法院（2016）川0105执2646号执行案件的申请执行人。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年七月二十五日 书记员  王杰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复86号复议申请人（异议人、被执行人）：周永伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住昆山市。申请执行人:卫继萍，女，1954年3月14日出生，汉族，住昆山市。被执行人：石巧平，男，1963年7月7日出生，汉族，住昆山市。被执行人：陈巧珍，女，1963年9月17日出生，汉族，住昆山市。复议申请人周永伟不服江苏省昆山市人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0583执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行申请执行人卫继萍与被执行人石巧平、陈巧珍、周永伟民间借贷纠纷一案中，异议人卫继萍对执行法院对周永伟名下位于昆山市××楼××室房屋的带租拍卖行为不服，要求拍卖房产时去除租赁，向执行法院提出书面异议称：在申请执行人卫继萍与被执行人石巧平、陈巧珍、周永伟民间借贷纠纷一案中，执行法院在拍卖被执行人周永伟名下位于昆山市××楼××室房屋时，周永清提出该房产存在租赁，卫继萍认为系虚假租赁，是为了阻止卫继萍的案件执行，虚构了一份租赁合同，故请求在拍卖涉案房产时去除该租赁。执行法院经审查查明：卫继萍诉石巧平、陈巧珍、周永伟民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年5月25日作出（2017）苏0583民初1476号民事判决书，依法裁判：一、被告石巧平、陈巧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40万元。二、被告周永伟对被告石巧平、陈巧珍的上述第一项付款义务中的30万元承担连带清偿责任。被告周永伟在承担保证责任后有权向被告石巧平、陈巧珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全措施申请费2020元，两项合计5670元，由被告石巧平、陈巧珍、周永伟负担。因被执行人未履行（2017）苏0583民初1476号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人卫继萍向执行法院申请执行，执行案号为（2017）苏0583执8257号。在执行过程中，执行法院查明：被执行人周永伟于2016年9月9日与案外人周永青（周永伟的哥哥）签订了《店面租赁合同》，约定由周永青租赁周永伟名下的昆山市××楼××室，租期为20年，2016年8月9日起至2036年8月9日止,租金60万元已全部支付完毕。周永青就该租赁事实向执行法院提交了租赁合同、收条、银行转账记录等予以证实。租金支付的情况为：2016年9月9日周永青转账支付周永伟、2016年9月10日周永伟向周永青出具收条一份，载明：今收到周永青租合丰新村10号楼10室店铺二十年租金（因本人经济困难，出于帮助，周永青一次性付清二十年租金），租金每年3万元共计60万元。执行法院依法委托昆山市中建房地产评估有限责任公司对被执行人周永伟名下位于昆山市××楼××室房地产进行评估，评估价值为1109291元，详见昆中建估（2017）字第SF060号房地产估价报告。执行法院于2017年12月28日裁定拍卖被执行人周永伟名下位于昆山市××楼××室房地产（带租赁）以清偿债务，后经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍。2018年5月17日执行法院裁定变卖被执行人周永伟名下位于周永伟名下位于昆山市××楼××室房地产房地产（带租），变卖价为71.2万元，变卖亦流拍。在执行法院审查过程中，卫继萍向执行法院表示周永青与周永伟系兄弟关系，双方签订的长期租赁合同有违常理，系虚假合同。周永伟向执行法院表示：涉案房屋出租给其他人使用，租金是哥哥周永青收的，之所以由周永青收租金，是因为在三、四年前周永伟欠周永青20多万元，经周永青与父亲商量，涉案房屋的房租由周永青收取。2017年周永伟因还债借了周永青40万元整，借款40万元系转账支付，与周永青提供的转账40万元系一笔款项，所以总计欠了60万元，租金每年收，收20年，自周永伟向周永青借款20多万元后，周永伟未收取涉案房屋的租金。周永伟之所以与周永青签订20年的租赁合同，是因为应周永青的妻子要求签订的。执行法院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的协议。故承租人缔约的目的系取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，被执行人周永伟与周永青签订房屋租赁合同，目的是周永伟用房屋出租给他人获得的租金来偿还周永伟拖欠周永青的债务，该租赁合同实质上是被执行人作为债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债而非真实的房屋租赁合同。执行法院在执行涉案房产带租拍卖导致房屋拍卖流拍，周永伟与周永青之间签订的长期履行房屋租赁合同严重影响了异议人的债权实现，周永伟与周永青之间的房屋租赁合同的效力仅对签约双方有约束力，不能对抗异议人，故执行法院对异议人要求在拍卖上述房产时去除租赁的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：执行法院在处置被执行人周永伟名下位于昆山市××楼××室时不带租赁拍卖。复议申请人周永伟向本院申请复议称：一、案涉房屋仍然存在其他民事纠纷，周永青起诉周永伟房屋租赁合同纠纷一案尚未审结，本案应当等待房屋租赁合同纠纷审结后再作出相应的执行裁定。二、周永伟与周永青之间的房屋租赁合同关系属于合法的债权债务关系，周永伟确实结欠周永青60万元，周永伟没有其他财产能够清偿，双方之间签订该房屋租赁合同以逐渐减少该笔债务。请求撤销执行异议裁定，发回重审。卫继萍称：首先，周永伟与周永青系亲兄弟，他们之间签订了20年的租赁合同，租金以欠款一次性抵扣，本身就有违常理。关于欠款的情况，周永伟跟周永青表述有矛盾。根据周永青提供的交易明细，可以看出贾永财在2016年9月9日向周永青转账20万元，然而贾永财恰恰是周永伟的岳父，试想下岳父有钱不借给女婿，反而通过女婿的哥哥向女婿提供借款，这是不符合逻辑的。所以有理由怀疑周永伟与周永青之间的借款是不真实的，其租赁关系也是虚假的，只是为了阻却执行逃避债务。其次，周永伟表述房屋系出租给杂货店，未签订租赁合同，租金以现金方式支付，都是打收条的，对租赁是否存在存疑。退一步讲，周永青对周永伟负债明显是知情的，在周永伟有负债的前提下签订长期租赁合同以欠款抵偿租金，明显属于损害第三人利益。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回复议申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案中，撇开周永伟与周永青签订了《店面租赁合同》真实性不说，双方实际系约定由周永青收取周永伟名下案涉房屋的租金以抵偿周永伟结欠周永青的债务，即双方并非真实的租赁合同关系。因此，执行法院认定该《店面租赁合同》不能对抗卫继萍、去除租赁后拍卖，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周永伟的复议申请，维持江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年七月十二日书记员  荣 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7337号 原告:临沂市明宝汽车运输有限公司,住所地:临沂市兰山区沂堂镇十三路与西外环交汇处西北角院内。统一社会信用代码91371312074405545J。 法定代表人:蔡明宝,经理。 委托诉讼代理人:尤元美,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告:邢某民,男,1984年9月29日生,汉族,住山东省郯城县。 被告:朱某利,女,1988年3月24日生,汉族,住山东省郯城县。 原告临沂市明宝汽车运输有限公司（以下简称明宝汽车运输公司）与被告邢某民、朱某利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宝汽车运输公司的法定代表人蔡明宝及其委托代理人尤元美、被告朱某利到庭参加诉讼，被告邢某民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告明宝汽车运输公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫款共计89043元及利息并承担案件诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系,夫妻双方共同于2015年9月16日购买半挂重型牵引车一辆,该车系分期付款方式购买,在运输经营过程中,被告因资金紧张原告为其垫付部分银行贷款,至2015年11月16日双方经对账确认,二被告累计欠原告款118100元,被告为原告出具借条一张,明确约定利息按月息一分计算。后二被告偿还部分欠款后,剩余89043元至今未支付。经原告多次催要,二被告拒不履行还款义务，为此诉至本院。 被告邢某民未作答辩。 被告朱某利辩称：原告所诉讼的2015年9月26日至2015年11月16日被告夫妻双方购买重型牵引车,原告为其垫付购车款一事,开始被告按照约定偿还垫付款,至2017年朱某利在山东省郯城县人民法院起诉与邢某民离婚,有郯城县人民法院调解书为证,对两人调解离婚,且给双方离婚前的共同债务做出明确的分担。依据山东省郯城县人民法院民事调解书,(2017)鲁1322民初6901号,其中部分调解内容的第一条、被告邢某民自愿与原告朱某利离婚;第五条、婚后的共同债务分担如下:借原告亲属(李守国、朱财军、朱庆美、孙电甲、朱庆涛、朱庆峰、张文静)合计61000元,由原告朱某利承担,其余债务由被告邢某民承担。于2017年2月22日开始产生法律效益,明确了朱某利(离婚后)承担的债务中,已没有包含欠临沂市明宝汽车运输有限公司垫付款一项,朱某利不再和临沂市明宝汽车运输有限公司存在欠款关系。综上所述被答辩人起诉2019年的答辩人朱某利的民事赔偿(欠临沂市明宝汽车运输有限公司垫付款)不合法,临沂市兰山区人民法院应依法予以驳回,以及本案的诉讼费答辩人(朱某利)不予负担。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系,于2015年9月16日购买半挂重型牵引车一辆,该车系分期付款方式购买,期间原告为被告垫付部分银行贷款,后因二被告经营不善，将该车辆处置变卖，2015年11月16日，经原、被告双方对账,二被告累计欠原告款118100元,同日为原告出具借条一张，内容为：“今借临沂市明宝汽车运输有限公司现金118100（元），大写壹拾壹万捌仟壹佰正,约定每月还款9000（元）,此借款保证于2016年9月30日全部还清,如有逾期按所欠借款额的百分之一收取违约金。本借条签字后生效,借款人应当按月及时还款,不得违约,如到期未能如约归还欠款,由兰山区人民法院裁定解决。备注:此借款在出具借条日起按月息一分收取利息,按月支付。借款人签字:邢某民身份证号:手机号:150××××8444家庭住址:山东省郯城县担保人签字:朱某利身份证号:手机号:187××××8620家庭住址：2015.11.16”。2017年12月22日，二被告经郯城县人民法院调解双方离婚，郯城县人民法院作出（2017)鲁1322民初6901号民事调解书，其中第五项约定：“婚后共同债务双方分担如下:借原告亲属(李某国、朱某军、朱某美、孙某甲、朱某涛、朱某峰、张某静)合计61000元,由原告朱某利负担,其他债务由被告邢某民负担;”。离婚后被告朱某利分三次偿付原告部分欠款，尚欠89043元至今未付。对于上述事实，原告提交了二被告为原告出具的借条，被告朱某利提交了民事调解书一份及庭审调查予以证实。 本院认为，二被告欠原告明宝汽车运输公司的垫付款89043元的事实，有二被告于2015年11月16日为原告出具的借条一份等证据予以证实，对此本院予以确认。双方当事人在借条上约定借款利息自出具借条之日起按月息一分计算，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，事情清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告虽在2017年离婚时在调解协议中对债务的承担作出约定，并不影响原告向二被告主张权利，且庭审中被告朱某利认可因经营不善由二被告将所购车辆共同处置变卖，二被告在向原告出具借条后被告朱某利又偿还原告部分欠款，故被告朱某利称对该笔债务并不知情系邢某民个人债务的理由不成立，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告明宝汽车运输公司要求被告邢某民、朱某利偿还代偿款89043元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邢某民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告邢某民、朱某利于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告临沂市明宝汽车运输有限公司代偿款89043元及利息（利息自2015年11月16日起计算至实际履行完毕之日止，按双方约定的月息一分计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元减半收取1013元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2026元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 王永涛 二〇一九年七月二十九日 代书记员 岳晓梅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3204号原告：史玉晴，女，1994年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈振坤，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路与长江路交叉口原告史玉晴与被告陈振坤、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告以达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈振坤、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陈振坤、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费275元，由原告史玉晴承担。审判员  陈兰英二〇一九年七月十一日书记员  王明爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9333号 申请执行人：温瑞英，女，1954年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，经常居住地广州市海珠区昌岗路信和广场二栋1503房。 被执行人：温伟棠，男，1955年11月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，经常居住地广州市海珠区西基东36号201房。 原告温瑞英诉被告温伟棠、第三人广东省机械五矿进出口集团有限公司返还原物纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初575号民事判决书已发生法律效力。权利人温瑞英向本院申请执行，要求被执行人温伟棠户将广州市海珠区西基东36号201房腾空并交回给申请执行人温瑞英。本院于2018年12月3日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无房屋搬迁去向及可供执行财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院通知双方到庭进行协商。另经查，未发现被执行人及其家庭成员有其他住房去向，申请执行人也未能给被执行人户提供房屋搬迁去向。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人户有可供搬迁的房屋去向，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9333号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月十六日 书记员  郑文丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4784号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝,广东兴顺律师事务所律师。被告：黄宇，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、冯婉君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告黄宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6905.48元（其中透支本金5969.92元，利息590.15元，逾期还款违约金（含滞纳金）345.41元，其他费用0元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月4日卡号：54×××963.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，被告尚欠透支本金5969.92元、利息590.15元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金5969.92元，截止至2018年5月13日的利息、逾期还款违约金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整逾期还款违约金为143.90元、利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为590.15元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5969.92元、逾期还款违约金143.90元及利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为590.15元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  冯婉君二〇一九年七月二十四日书 记 员  李毓宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3452号申请执行人：张文海，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张文海与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初25967民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文海于2019年4月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，已依法查封被执行人张建军名下机动车两辆，但未实际控制。未发现被执行人张建军名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人张建军纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初25967民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月二十日书记员  柴丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4196号申请执行人代某1，女，1959年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人代某2，女，1957年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人代某3，男，1971年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人代某1、代某2与被执行人代某3继承纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行。因被执行人代某3未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10290号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人代某3的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年七月二十五日书记员 申海涛
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初38号原告张某某，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武