江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初8号原告:中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码91360000705516541J。负责人：杨涛，副总经理。委托诉讼代理人：高浩景、肖常飞，江西锦成律师事务所律师。被告：萍乡市网尚文化产业发展有限公司，住所地江西省萍乡市安源区瑞金北路1号，统一社会信用代码91360300578799824D。法定代表人：欧阳明生,总经理。被告：萍乡市金领商务酒店有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603005560422229。法定代表人：刘娟，执行董事。被告：萍乡市鑫磊物业服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号1815室，统一社会信用代码91360300578769203Y。法定代表人：沈雪招，执行董事。被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生，执行董事。委托代理人：胡志群，公司职员。被告：刘磊，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省。被告：罗时颖，女，1982年11月18日出生，汉族，住江西省。被告：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省。被告：廖小华，女，1957年1月1日出生，汉族，住江西省。被告：沈雪招，女，1976年7月4日出生，汉族，住江西省。被告：刘正其，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“华融公司”）与被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司（以下简称“网尚公司”）、萍乡市金领商务酒店有限责任公司（以下简称“金领公司”）、萍乡市鑫磊物业服务有限公司（以下简称“鑫磊公司”）、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称“鑫乐园公司”）、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其债权转让纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华融公司委托诉讼代理人高浩景到庭参加诉讼，被告网尚公司、金领公司、鑫磊公司、鑫乐园公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告网尚公司立即归还原告借款本金25928917.61元及利息4733251.72元（利息暂计算至2018年12月10日，之后利息根据《并购借款合同》的约定计算至被告还清本息之日止），合计30662169.33元。2.判令原告对被告鑫乐园公司所有的土地证号为栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权以及栗房建字第2014-XXX号在建工程登记证明项下的在建工程享有优先受偿权。3.判令原告对被告网尚公司所持有的萍乡市鑫凯华天酒店有限公司80%的股权享有优先受偿权。4.判令被告二至被告十对上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将其第2、第3项诉讼请求明确为：即要求对土地使用权及在建工程、股权折价、变价、拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月26日，中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称“工行安源支行”）与被告网尚公司签订了编号为2014年安源字013号《并购借款合同》，约定网尚公司向工行安源支行借款人民币3000万元，用途为支付并购交易借款，借款期限60个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。为担保以上债权，同日工行安源支行分别与被告金领公司、鑫磊公司签订编号为2014年安源（保证）001、2014安源（保证）002号的《最高额保证合同》，约定自2014年1月26日至2019年1月25日期间在3000万元的最高余额内由保证人承担保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证方式为连带保证。同时，工行安源支行还分别与被告刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其签订编号为2014安源（保）字001401号、2014安源（保）字001402、2014安源（保）字001403号《保证合同》，约定各保证人对主债权承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。同年11月28日工行安源支行与被告鑫乐园公司签订了编号为2014年安源（保）字013-1号《保证合同》，约定被告鑫乐园对主合同项下债权承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年1月26日，工行安源支行与被告鑫乐园公司签订编号为2014年安源（抵）字006号《最高额抵押合同》，约定由被告鑫乐园公司以其所有的权证号为栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权和在建工程设定抵押，自2014年1月26日至2019年1月25日期间在人民币3000万元的最高余额内最主债权承担担保责任，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2014年11月10日，工行安源支行与被告网尚公司签订编号为2014年安源（质）字013-1号《质押合同》，约定由被告网尚公司以其持有的萍乡市鑫凯华天酒店有限公司80%的股权为主合同项下的债权提供质押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。上述合同签订后，工行安源支行依约向被告网尚公司发放贷款共计3000万元，但贷款到期后，被告网尚公司未向工行安源支行履行还款义务，经工行安源支行多次催讨未还。2017年7月10日，原告与工行安源支行签订了《债权转让协议》，约定由原告受让工行安源支行对被告网尚公司的上述债权与相关权益。原告受让该项债权后，多次向被告催讨债务本息，但各被告均未归还。为保护国有金融债权安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁判。鑫乐园公司辩称，一、关于鑫乐园公司所有的土地证号为栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权以及栗房建字第2014-XXX号在建工程登记证明应当归还或解除抵押，以便其他通过正常销售的住户办理产权证，维护当地住户的稳定。二、萍乡市鑫凯华天酒店有限公司因一些客观原因并未营业，该公司拥有的酒店并未正式营业，所以该公司的80%股权并不存在。三、鑫乐园公司，在对上述第一项房产销售过程中，存在部分销售抵押物和出租的行为，具体房产须等公司财务清查后另行提供。四、除被告四知悉本案起诉外，其他被告均不知情，请求法院给予充分的诉讼时间，以及维护其正当的合法权益。五、本公司同意协商解决。网尚公司、金领公司、鑫磊公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其未作答辩。原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本案被告没有提交证据。被告网尚公司、金领公司、鑫磊公司、鑫乐园公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交了下列六组证据：证据一：四个被告公司的企业基本信息、公民户籍信息、结婚证、身份证，证实当事人主体适格。证据二：编号为2014年安源字013号《并购借款合同》、《并购贷款补充协议》、贷款许可证、借款凭证，证实被告网尚公司向工商银行安源支行借款3000万元，借款用途为支付并购交易价款，借款期限为603月，工商银行安源支行依约发行贷款3000万元。证据三：编号为2014年安源（保证）001号、002号《最高额保证合同》、2014年安源（保）字001401号、001402号001403号、013-1号，《保证合同》，证实被告金领公司、鑫磊公司在3000万元的最高余额内对主债权承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，被告刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其、鑫乐园公司对主债权承担连带责任保证、保证期间自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。证据四：《最高额抵押合同》、栗他项（2014）第XXXXX号他项权证，栗房建字第2014-XXX号在建工程登记证明，证实鑫乐园公司以其所有的权证号为栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权和面积为16809.59平方米的在建工程以人民币3000万元的最高余额内为主债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记。证据五：编号为2014年安源（质）字013-1号《质押合同》、股权出质设立登记通知书，证实网尚公司以其持有的萍乡市鑫凯华天酒店80%的股权为主合同下债权提供质押担保，并办理质押登记。证据六：《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证实2017年7月10日，原告与工商银行萍乡安源支行签订的《债权转让协议》，该债权转让通知暨债权催收已于2017年8月3日在《江西日报》公告。经当庭审查，1.原告方提交的第二组证据当中《并购借款合同》第5页与原件不符，2014年1月28日（凭证号0019364）借款凭证与原件不符；2.第三组证据中，2014年安源（保）字001401号第10页与原件不符，2014年安源（保）字001402号第10页与原件不符，2014年安源（保）字001403号第10页与原件不符；3.第四组证据中2014年安源（抵）字006号附件第1页及附件第2页与原件不符；4.第六组证据未见原件。针对上述问题，原告于法庭规定时限内的2019年7月1日就前述问题向法庭提交了书面说明及与原件一致的复印件以及第六组证据的原件。本院对原告提交的六组证据予以采信。本院认定本案事实如下：2014年1月26日，工行安源支行与被告网尚公司签订了编号为2014年安源字013号《并购借款合同》，合同约定网尚公司向工行安源支行借款人民币3000万元，用途为支付并购交易借款，借款期限60个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定（借款凭证约定贷款利率为年利率6.4%、逾期利率9.6%）；合同同时约定，借款到期未按约偿还的，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息。为担保以上债权，同日工行安源支行分别与被告金领公司、鑫磊公司签订编号为2014年安源（保证）001、2014安源（保证）002号的《最高额保证合同》，约定自2014年1月26日至2019年1月25日期间在3000万元的最高余额内由保证人承担保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证方式为连带保证。同时，工行安源支行还分别与被告刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其签订编号为2014安源（保）字001401号、2014安源（保）字001402、2014安源（保）字001403号《保证合同》，约定各保证人对主债权承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。同年11月28日工行安源支行与被告鑫乐园公司签订了编号为2014年安源（保）字013-1号《保证合同》，约定被告鑫乐园公司对主合同项下债权承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年1月26日，工行安源支行与被告鑫乐园公司签订编号为2014年安源（抵）字006号《最高额抵押合同》，约定由被告鑫乐园公司以其所有的权证号为栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权和在建工程设定抵押，自2014年1月26日至2019年1月25日期间在人民币3000万元的最高余额内为主债权承担担保责任，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；2015年11月4日，抵押金额变更为26000000元；2016年5月20日，抵押金额变更为25950000元。2014年11月10日，工行安源支行与被告网尚公司签订编号为2014年安源（质）字013-1号《质押合同》，约定由被告网尚公司以其持有的萍乡市鑫凯华天酒店有限公司80%的股权为主合同项下的债权提供质押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。上述合同签订后，工行安源支行依约分别于2014年1月28日、2014年2月7日向被告网尚公司发放贷款共计3000万元。工行安源支行截止到2017年4月20日向被告网尚公司累计收回贷款4071082.39元。贷款到期后，剩余贷款本息经工行安源支行多次催讨未还。2017年7月10日，原告与工行安源支行签订了《债权转让协议》，约定由原告受让工行安源支行对被告网尚公司的上述债权与相关权益，即截止2017年4月20日的本金人民币25928917.61元及利息591539.28元。协议签订后，双方就上述债权转让于2017年8月3日在《江西日报》B4版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。原告受让该项债权后，多次向被告催讨，截止2018年12月10日,被告网尚公司尚欠原告本金人民币25928917.61元及利息4733251.72元。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议焦点是：1.本案的债权转让合同、借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同等是否成立、是否有效？2.各被告是否应该对案涉借款本金及利息承担还款责任和连带清偿责任？3.原告方是否对案涉在建工程及国有土地使用权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权以及对案外人萍乡市鑫凯华天酒店80%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权？工行安源支行与被告网尚公司签订的并购借款合同、工行安源支行与被告金领公司、鑫磊公司签订的最高额保证合同、工行安源支行与被告刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其签订的保证合同、工行安源支行与被告鑫乐园公司签订的保证合同和最高额抵押合同、工行安源支行与被告网尚公司签订的质押合同、工行安源支行与原告华融公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当根据诚信原则、按照合同约定全面履行各自的义务。工行安源支行依约已向被告网尚公司履行放款义务，被告网尚公司应当依照合同约定履行还款义务。被告网尚公司、金领公司、鑫磊公司、鑫乐园公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其分别与工行安源支行签订了保证、抵押、质押等担保合同，为被告网尚公司在工行安源支行处的借款提供担保，上述被告应当依照各自担保合同的约定承担相应担保责任。原告华融公司与工行安源支行签订债权转让协议并经公告债权转让通知后，依法取得案涉合同债权及相关权益，被告网尚公司应当向原告华融公司履行还款义务，被告网尚公司、金领公司、鑫磊公司、鑫乐园公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其对上述借款仍然应当向原告华融公司承担保证、抵押、质押等担保责任。被告网尚公司违反合同约定，没有如约履行还款义务，应当承担本案全部责任，原告华融公司要求被告网尚公司清偿借款本金25928917.61元及利息4733251.72元（暂计算至2018年12月10日，之后利息根据合同约定计算至还清本息之日止）的诉讼请求应当得到支持。被告金领公司为案涉借款提供了最高额保证连带担保，所以应当在人民币30000000元的最高余额内对案涉借款承担连带清偿责任；被告鑫磊公司为案涉借款也提供了最高额保证连带担保，所以也应当在人民币30000000元的最高余额内对案涉借款承担连带清偿责任；被告鑫乐园公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其为案涉借款提供了连带共同保证，亦应对案涉借款承担连带清偿责任；被告鑫乐园公司以其所有的权证号为栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权和在建工程为案涉借款提供最高额抵押担保，因此原告要求以拍卖、变卖栗国用（2014）第XXXX号国有土地使用权和在建工程所得的价款在25950000元的最高余额内优先受偿的请求应当得到支持；被告网尚公司以其持有的萍乡市鑫凯华天酒店有限公司80%的股权为案涉借款提供了质押担保，因此原告要求以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿的主张同样应当得到支持。各担保人在承担担保责任后，有权向被告网尚公司追偿。被告鑫乐园公司的辩称意见没有证据支持，本院不予采信。综上所述，原告华融公司要求被告网尚公司偿还借款本息以及要求被告网尚公司、金领公司、鑫磊公司、鑫乐园公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其承担相应担保责任的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金25928917.61元及利息（截止2018年12月10日利息4733251.72元，2018年12月11日起的利息，以本金25928917.61元为基数按年利率9.6%计算至清偿之日止）。二、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司有权对被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司提供的质押物以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿（质押物详见质押合同质物清单）。三、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司有权对被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司提供的抵押物以拍卖、变卖该抵押物的价款在25950000元的最高余额内优先受偿（抵押物详见最高额抵押合同抵押物清单）。四、被告萍乡市金领商务酒店有限责任公司对被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司前述第一项判项确定的偿还责任在30000000元的最高余额内承担连带清偿责任；五、被告萍乡市鑫磊物业服务有限公司对被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司前述第一项判项确定的偿还责任在30000000元的最高余额内承担连带清偿责任；六、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其对被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司前述第一项判项确定的偿还责任承担连带清偿责任。七、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、萍乡市金领商务酒店有限责任公司、萍乡市鑫磊物业服务有限公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其承担担保责任后，有权向被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司追偿。八、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195110.9元，财产保全费5000元，合计200110.9元，由被告萍乡市网尚文化产业发展有限公司、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、萍乡市金领商务酒店有限责任公司、萍乡市鑫磊物业服务有限公司、刘磊、罗时颖、刘卫生、廖小华、沈雪招、刘正其负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 周金颉二〇一九年七月十五日书记员 朱郭萍