wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14483号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市赔偿我1000元；2.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年5月9日在好彩购超市花费0.91元购买了一袋“优优燕麦片”。涉案产品生产日期为2018年3月2日，保质期为12个月，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期。而且李娟购买的产品实际不是2018年3月2日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，李娟在好彩购超市花费0.91元购买了一袋散装的“优优燕麦片”，产品合格证上标注有生产日期2018.3.2、保质期12个月等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年3月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，李娟有权要求好彩购超市赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2293号原告：杜庄振，男，1953年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：韩冰，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水斯凯学园房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区问津街5幢6号。法定代表人：李晓明，经理。委托诉讼代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。原告杜庄振与被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜庄振委托诉讼代理人韩冰、被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司委托诉讼代理人于勇、郭雪容均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜庄振向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告交付原告位于河北省衡水市桃城区人民东路公园书香城小区最北号楼东单元18层东室（7-1-1801）回迁房屋。2、判令被告支付逾期交房违约金9738.9元(自2018年10月1日计算至2019年3月31日，以后另计至交付房屋并办理房产证之日止)。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月22日，原告与衡水市拆迁和旧居住区城中村改造指挥部签订了《人民公园区域住宅拆迁安置补偿协议》，约定原告位于衡水市××街杜家胡同的面积为151.763平方米的房产拆迁并以产权调换方式补偿，回迁房屋为位于河北省衡水市桃城区人民东路公园书香小区最北号楼东单元18层东室（7-1-1801），现7号楼已有部分房屋交付，但被告却迟迟未给原告交付房屋，故诉至贵院，请求依法裁判。被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司辩称：原告所诉公园一号7号楼一单元1801室确系因拆迁所致，该单元在拆迁回拆的过程中经衡水市桃城区人民政府衡水市房屋征收办公室共同协调处理，针对该7号楼一单元东西房的回迁安置问题作出专项的处理意见，依据该处理意见该单元涉及的回迁户绝大部分已办完了交接手续，对于原告所诉的交房事宜被告方没有异议，只要原告按照该处理意见履行相应的手续和差价费用的交付即可办理房屋交付的事宜。对于违约金的支付不予认可。本院经审理认定事实如下:2009年11月22日，原告与衡水市拆迁和旧居住区城中村改造指挥部签订了最北第183号《人民公园区域住宅拆迁安置补偿协议》，约定原告位于衡水市××街杜家胡同的面积为151.763平方米的房产拆迁并以产权调换方式补偿，回迁房屋为位于河北省衡水市桃城区人民东路公园书香小区最北号楼东单元18层东室，面积为106.46平方米，少于应回迁面积45.303平方米。剩余面积补偿款为104196.9元，合计每平方米2300元。现7号楼已有部分房屋交付，原告所置换房屋面积原为106.46平方米，现因被告原因，该置换房屋面积增长至122平方米左右（以实际测绘为准）。原告的置换房屋未交房。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2009年11月22日签订的《人民公园区域住宅拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。该补偿协议明确约定了置换房屋的具体坐落位置及相应的补偿价款、付款方式等主要条款，原、被告应当按照该协议的约定履行各自的义务。现原告要求被告交付该房产符合规定。因被告原因导致现房屋面积超过原告协议约定的面积，但在原告回迁基准楼层面积内。被告应予交房，就超过协议的面积双方因均未在本诉中主张，故双方庭下自行协商，本案不予理涉。原告主张的逾期交房违约金因被告未予交房而产生，故依照被告每月向原告支付的1623.15元违约金计算，自2018年10月1日起计算至实际交房之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将河北省衡水市桃城区人民东路公园书香小区最北号楼东单元18层东室交付原告杜庄振；二、被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜庄振逾期交房违约金9738.9元（自2018年10月1日起，按照每月1623.15元计算至2019年3月31日，以后继续计算至交付房屋之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元由被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年七月八日书记员  赵荣
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙04执复36号复议申请人：周宏伟，男，1944年10月21日出生，汉族，住嘉善县。复议申请人周宏伟不服嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖法院）于2019年6月17日作出的（2019）浙0402执816号罚款决定，向本院申请复议。周宏伟提出，其已76岁，家中房产抵押给银行，家里有94岁老母住在医院、妻子双腿残疾、女儿患癌症长期化疗，每月生活靠民政局补助2000元。南湖法院对其罚款1000元不近人情。请求上级法院审查（2019）浙0402执816号罚款决定。经审查查明：本案申请执行人蔡贵文与周宏伟建设工程分包合同纠纷一案，南湖法院于2018年7月10日作出（2018）浙0402民初2673号民事判决。因周宏伟未自动履行生效法律文书确定的义务，蔡贵文向法院申请强制执行。南湖法院于2019年3月11日立案。执行过程中，南湖法院于2019年3月11日向周宏伟发出《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书，责令其立即如实报告财产并限期履行义务。周宏伟于同年3月16日签收了上述法律文书。因周宏伟拒不向法院报告其财产状况，南湖法院于2019年6月17日作出（2019）浙0402执816号罚款决定，对周宏伟罚款1000元。另查，周宏伟与他人因其他执行案件，于2019年6月10日从嘉善县人民法院领取执行款30430元。本院经审查认为，南湖法院（2018）浙0402民初2673号民事判决生效后，周宏伟应当按照上述生效法律文书确定的义务自觉履行而未履行。案件进入执行阶段后，南湖法院向周宏伟发出《执行通知书》和《报告财产令》等，责令其立即报告财产并限期履行债务，但周宏伟既未报告财产也未履行义务。周宏伟在复议申请书中陈述其生活困难的情况，不能成为周宏伟拒不向法院报告其财产状况的理由。被执行人周宏伟的行为已经违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，南湖法院对其作出罚款决定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回周宏伟的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。（本页无正文）二〇一九年七月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执保379号申请人：肖某，女，1980年3月24日出生，汉族，无业，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：余育虹，陕西洪振律师事务所律师。 被申请人：王某，女，1976年5月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在审理申请人肖某与被申请人王某民间借贷纠纷一案中，申请人肖某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王某名下的位于西安市长安区XX区XX路XX幢XX室房产进行查封，或将被申请人王某名下银行账户予以冻结，保全数额价值为480833元，并于2019年7月11日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司出具的保函及交纳了保全费。本院于2019年7月15日作出（2019）陕0103民初4556号民事裁定书准许申请人的保全申请。后经核实，西安市长安区XX区XX路XX幢XX室房产（不动产权证书号为：陕[2016]西安市不动产权第XXX2727号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人王某名下位于西安市长安区XX区XX路XX幢XX室房产（不动产权证书号：陕[2016]西安市不动产权第XXX2727号），保全数额价值为480833元。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     马西来人民陪审员      唐金琳人民陪审员      单军田  二〇一九年七月二十三日  书  记  员     雷  梦      1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6256号原告：杜耀开，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁日华，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告杜耀开与被告梁日华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜耀开到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款15000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年1月3日，被告因装修工程资金周转困难向原告借款5000元，双方签订借款协议并约定借款期限为2018年1月3日至2018年5月3日，原告以现金方式一次性在原告家中交付5000元借款给被告。2018年1月5日，被告再次向原告借款10000元，双方签订借款协议并约定借款期限为2018年1月5日至2018年5月5日，原告亦以现金方式一次性在原告家中交付10000元借款给被告。两笔借款到期后，被告均没有偿还借款本金，原告多次追讨无果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告梁日华没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方因资金周转困难，现问甲方借款5000元；借款期限由2018年1月3日至2018年5月3日；乙方在本协议签订时，甲方按乙方借款数额一次性现场交给乙方手上；乙方保证借款用于合法用途，并且按照借款期限按时归还给甲方，如超过期限不还清借款，乙方则接受民事纠纷和经济纠纷处理；此协议经甲方签名后立即生效。被告在乙方（借款人）处签名按印。2018年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订借款协议一份，约定：乙方因资金周转困难，现问甲方借款10000元；借款期限由2018年1月5日至2018年5月5日。其余约定与2018年1月3日的借款协议约定的内容一致。被告亦在乙方（借款人）处签名按印。原告称两笔借款均以现金的形式在其家中交付给被告，但两笔借款到期后，被告均没有偿还过借款，故要求被告偿还借款15000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。本院认为，原告提供的2张借款协议均经被告签名按印，载明被告向原告借款共计15000元，且在签订借款协议时原告已将借款交付给被告。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，对上述15000元借款予以确认。关于借款利息，双方并未约定借款利息，但被告未按约还款确给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求被告从起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁日华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜耀开偿还借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告梁日华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年七月二十二日书记员  黄立鹏黎杰霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执653号 申请执行人：陈东华，男，1966年4月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈承海，系原告陈东华之弟。 被执行人：龙运柏，男，1963年9月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，原住广西浦北县龙门镇长平村委会旱塘口村38号。现住广西浦北县。 本院在执行申请执行人陈东华与被执行人龙运柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈东华于2019年7月20日以与被执行人龙运柏达成庭外和解协议为由向本院撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人陈东华与被执行人龙运柏达成执行和解协议后向本院撤回对本案的执行，属于当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执653号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年七月二十日 书记员  李方坤
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1238号上诉人（原审原告）：秦某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省临县人。上诉人秦某因与被上诉人刘某财产损害赔偿、返还原物纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：之前案件处理的是被上诉人将上诉人的车辆扣押、拖走时损坏的损失，与本案并不一是一回事。在上诉人的车辆被法院执行回来后，上诉人发现车辆在扣押期间严重损毁，而且车内的物品、手串、眼睛等也不翼而飞，本案属于基于新的事实再次提起的诉讼。秦某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告拖车费700元，车辆修理费25000元，合计25700元；2、返还车内原物或赔偿损失：手表一块、小叶紫檀佛珠一串、眼镜一副、工程欠条十余张丢失，损失共计20多万元；3、判令被告赔偿汽车维修损失和期间给原告造成的误工费8000元，交通费3000元，合计11000元。一审法院认定事实：原、被告因民事纠纷，在协商无果的情况下于2016年7月26日被告将原告所属的×××黑色大众帕萨特轿车予以扣留，后原告起诉至法院，诉请“判令被告返还原告车辆并赔偿原告租车产生的的交通费及扣车期间毁损原告的车产生的损失。”2017年8月20日临县法院作出（2017）晋1124民初107号判决，判决内容为“一、在本判决生效后十日内，由被告刘某返还原告秦某×××黑色大众帕萨特轿车，并酌情赔偿原告损失3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求”。判决生效后，被告未履行。后原告申请临县法院执行庭予以执行，2018年1月11日，执行庭强制执行，将此车搭线开回法院，归还原告。2018年11月9日原告再次起诉，1、请求被告赔偿原告拖车费700元，车辆修理费25000元，合计25700元；2、返还车内原物或赔偿损失：手表一块、小叶紫檀佛珠一串、眼镜一副、工程欠条十余张丢失，损失共计20多万元；3、判令被告赔偿汽车维修损失和期间给原告造成的误工费。一审法院认为，一、关于原告诉请被告赔偿因被告扣押其的车造成的损失。对此，经查，原告在第一次起诉的时候，已在诉请中请求判令被告赔偿扣车期间毁损其的车产生的损失，临县人民法院（2017）晋1124民初107号民事判决书认定“被告扣留原告的轿车，致原告不能正常使用，遭受代步损失，被告所为构成侵权，应承担返还原告车辆并酌情赔偿原告损失”，“原告主张被告扣留车辆致车损坏，请求被告赔偿车损，举证不力，不予支持”。故判令被告返还原告轿车，并酌情赔偿原告损失3000元；该判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2018年11月9日原告秦某以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，要求被告赔偿其车损，属重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，据此，原告秦某可依法申请再审。二、关于返还车内原物或赔偿损失。原告未提供证据证实车内有何物，仅提供一张买手表的发票，并不能证实车内物品的存在，故对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费718元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的车辆损失，一审中上诉人秦某提交车辆修理明细及发票，证明其实际支出车辆修理费25000元，但根据维修票据显示车辆修理时间为2018年12月2日，一审法院执行庭已于2018年1月11日将案涉车辆强制执行并归还上诉人秦某，上诉人并无证据证明其支出的车辆修理费系基于被上诉人扣押车辆造成的损失，且一审法院在（2017）晋1124民初107号民事判决中已对上诉人此项请求进行了审理，根据一事不再理原则，故对上诉人关于车辆损失的主张不予支持。关于车内物品损失，上诉人并无证据证明车内放置有如其所述的手表、佛珠、工程条据等物品，故对其此项请求亦不予支持。综上所述，上诉人秦某的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人秦某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月二十三日书记员 冯 宏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4872号原告：蔡某，女，1970年2月4日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。被告：周某，男，1966年7月16日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。原告蔡某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告蔡某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费1150元，由原告蔡某负担。审判员  杨海燕二〇一九年七月十一日书记员  吴素燕陈离离
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2192号之一申请执行人：张绪容，女，1963年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：傅云昌，男，1968年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆妇舒洁卫生用品有限公司，住所地重庆市永川区三江路（昌州市场二期B段商住楼），组织机构代码69391185-0。法定代表人：傅云昌。申请执行人张绪容依据已经发生法律效力的2017年7月20日作出的（2016）渝0118民初3031号民事判决书，申请执行被执行人傅云昌、重庆妇舒洁卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付20万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费（及保全费、公告费）6120元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人傅云昌汽车，均系轮候查封不宜处置。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有20万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费（及保全费、公告费）6120元未执行，本案执行费2900元未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13233号 原告：陆伟民，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊。 被告：江阴市立同服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国国新路6号。 法定代表人：徐敏，执行董事。 委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路180号。 法定代表人：刘月敏，执行董事。 原告陆伟民与被告江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月10日、7月9日两次公开开庭进行了审理。原告陆伟民委托诉讼代理人、被告江阴市立同服饰有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告江阴市月豪服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆伟民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款913008元及以913008元为基数自2017年4月25日起至两被告实际支付之日的按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买各种规格的服装革。截至2017年4月24日，被告尚结欠原告货款913008元。上述结欠货款已经两被告盖章确认，但原告多次催告，被告迟迟不付。 被告江阴市立同服饰有限公司辩称：1、原告主体资格不适格，与被告江阴市月豪服饰有限公司发生业务往来的是温州诚远制革有限公司。2、我司主体资格不适格，我司未与原告发生货款往来。原告举证的应收销货款明细账，虽有我司盖章，但法人代表徐敏的签字非徐敏本人所签，公章也非徐敏加盖，是被告江阴市月豪服饰有限公司法定代表人刘月敏私自加盖。盖章的目的只是见证，不是对被告江阴市月豪服饰有限公司结欠货款的担保或债务加入。故请求驳回原告对我司的起诉。 被告江阴市月豪服饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年3月至2017年2月间，原告向两被告销售各种规格的服装革，交易未采用书面买卖合同形式，被告受领货物后支付部分货款。2018年1月底、2月初，被告江阴市月豪服饰有限公司、江阴市立同服饰有限公司先后在《应收销货款明细账》上盖章，确认结欠原告货款913008元，《应收销货款明细账》由原告收执。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 另查明：原告货物来源于上游单位温州诚远制革有限公司。根据原告指示，案涉交易部分货款直接支付温州诚远制革有限公司，该司开具了案涉交易项下部分增值税专用发票，但该司并未成为本案买卖的当事人。 上述事实有《应收销货款明细账》、温州诚远制革有限公司说明、《应付购货款明细账》、增值税专用发票、付款凭证、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司向原告陆伟民负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款913008元并支付逾期利息（以913008元为基数，自起诉之日2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。案外人温州诚远制革有限公司系原告的上游供货单位，其介入了案涉交易的履行，但并未成为本案交易的当事人，被告江阴市立同服饰有限公司主张其为案涉买卖的一方当事人，本院不予支持。被告江阴市立同服饰有限公司在《应收销货款明细账》上加盖印章，负担债务的意思表示明确，现其抗辩称诉讼主体不适格并拒付货款，与事实不符，本院亦不予支持。被告江阴市月豪服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司给付原告陆伟民价款913008元并支付逾期利息（以913008元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆伟民的其余诉讼请求。 案件受理费12930元，由被告江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  温肖芸
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督173号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：翟佩文，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区4号楼3单元401室房屋业主，房屋面积为84.56平方米，每年应交纳物业费1014.70元。2014年1月1日至2019年4月30日期间（计64个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费5411.84元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费5411.84元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人翟佩文自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计5411.84元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  张杨二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4169号之一原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：李素兰。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告李素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月十五日书 记 员  李 蔷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2623号 原告：侯某，男，2007年12月28日出生，汉族，学生，住沈阳市辽中区。 法定代理人：候某(原告父亲)，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志成律师事务所法律工作者。 被告：曹某(原告母亲)，女，1985年1月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告侯某与被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告子女抚养费每月1,000元，至子女独立生活时止。事实与理由：2011年9月1日，原告侯某的父亲候某与被告曹某在沈阳经济开发区人民法院调解离婚，在调解过程中达成协议：婚生男孩侯某由候某抚养监护，被告曹某不承担子女抚养费。原告父亲候某独自抚养原告侯某8年，被告未尽任何抚养义务。原告现就读于辽中区立德小学，随着原告年龄的增长及社会经济发展水平消费的提高，发生相应的费用较高，原告的父亲一个人承担全部费用出现困难，所以现要求被告承担子女抚养费每月1,000元。并要求被告给付原告的医药费1,000元。 被告辩称，对于抚养费我现在只能承担一个月300元；医药费1,000元，我现在没有工作无能力给付。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、沈阳市经济技术开发区人民法院（2011）经开民初字第1923号民事调解书复印件一份，证明原告父母已经离婚，原告跟随父亲共同生活；经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 2、常住人口登记卡复印件，证明原告身份情况；经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 3、医药费收据13张，证明原告因抽动症治疗发生的实际费用。经质证，被告有异议，认为原告本来就没有疾病，无需治疗，这些都是检查的票据。对该证据因无病志及诊断佐证本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告父亲侯俊和被告曹某于2011年9月1日经沈阳经济技术开发区人民法院调解离婚，原告归父亲侯俊抚养监护，被告不承担子女抚养费。现原告以就读于辽中区立德小学，随着原告年龄的增长及社会经济发展水平消费的提高，发生相应的费用较高，原告的父亲一个人承担全部费用出现困难为由诉至法院，要求给付原告子女抚养费每月1,000元，至子女独立生活时止。并要求被告给付原告的医药费1,000元。 本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告归其父亲抚养，其父一人已经无法承受抚养原告的能力，原告主张被告给付子女抚养费，本院应予支持。被告有义务对此承担责任。被告子女抚养费的给付应根据告原、被告现有情况及当地生活水平酌定每月500为宜。关于原告主张医疗费问题，因原告未能提供原告有病的病志及诊断证明，属证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曹某从2019年6月1日起每月给付原告侯某子女抚养费500元，至原告18周岁止。2019年6至7月份的子女抚养费，被告于本判决生效后10内一次性给付原告；2019年8月1日以后的子女抚养费，被告于每月10日前给付当月抚养费。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，系减半收取，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟助刚 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晶哲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1804号申请执行人：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530。负责人：李义坤。被执行人：杨跃，男，1964年5月2日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：石映谊，女，1966年3月18日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行与被执行人周丽芳、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为44,673.57元及逾期利息，执行费为570元。本院受理本案后，通过电话多次要求二被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令，后被执行人杨跃到法院，但其称无能力履行还款义务。本院已向二被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，二被执行人名下各有一套房屋所有权登记信息，本院已经予以查封，但因该两套房屋均有数家法院多个案件进行了查封，本院轮候查封，故暂无法处置。二被执行人经查名下均无车辆。二被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费570元、执行标的金额44,673.57元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月十六日书 记 员  钟建洪
鞍山市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0302刑初367号 公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。 被告人吴林，男，1979年7月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化程度，无业，捕前住鞍山市铁东区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，于2008年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。 辩护人李士安，辽宁宇声律师事务所律师。 鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人吴林犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月10日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、秦萧出庭支持公诉，被告人吴林及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年4月10日13时许，被害人苏某坐被告人吴林驾驶的出租车时，将钥匙遗落，吴林拾得钥匙后驾车来到鞍山市铁东区车站东侧停车场，使用车钥匙将苏某停于此处的轿车车门打开，盗窃黑色手提包1个、金色华为Nova2plus手机一部及人民币2万元等。经鞍山市铁东区物价局认定，黑色手包1个，价值人民币20元；华为手机（Nova2plus128G）1部，价值人民币600元。 2019年4月12日14时许，在鞍山市立山区巨力大药房东侧，民警将被告人吴林抓获。经审讯，被告人吴林对在鞍山市铁东区车站东侧停车场处盗窃车内物品一事供认不讳。 上述事实，有被害人苏某的陈述、被告人吴林的供述，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，吴林盗窃所得照片，盗窃现场视频、刑事判决书及释放证明书，价格认定结论书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴林犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。 关于被告人吴林的辩护人提出的被告人吴林具有自首情节的辩护意见，经查，有案发现场视听资料证明侦查机关已掌握吴林有重大作案嫌疑，并将其传唤到案，其不具备自首的主动性，故对该项辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的吴林日常表现良好，到案后认罪、悔罪，赃物已经全部返还且已得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴林盗窃他人财物，价值共计人民币20620元，数额较大，本应对其在有期徒刑一年至有期徒刑三年内处以刑罚，被告人吴林有刑事犯罪前科，本应对其在上述量刑幅度内，考虑其到案后如实供述犯罪事实，赃物已全部返还，且已得到被害人的谅解，故可在上述量刑幅度内对其从轻处罚。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日至2020年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  毕静 二〇一九年七月十日 法官助理许晓庆 书记员刘鹏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1880号申请人顺誉电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区C2B栋，统一社会信用代码914403007649894881。法定代表人梁群，总经理。被申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路101号厂房（1、2、6楼）、办公楼2楼、宿舍楼3楼，统一社会信用代码914403007938541014。法定代表人谭华良。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7126号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司价值人民币890466.53元查封财产的保全本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月十八日书记员  刘楚娟
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1820号申请人翟广安，男，1993年1月1日生，汉族，住开封市。被申请人尹玉梅，女，1969年12月10日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人段雪梅，女，汉族，1974年3月20日生，住开封市禹王台区，申请人翟广安因与被申请人段雪梅,尹玉梅民间借贷纠纷，原告翟广安于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人段雪梅《元宏锦江二期》7幢901房产。并以开封市福临实业有限公司名下山水华府2号楼1-3层（豫2016开封市不动产权第0008044号）商铺作为担保。本院认为，申请人翟广安的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人段雪梅《元宏锦江二期》7幢901房产。二、查封开封市福临实业有限公司名下山水华府2号楼1-3层（豫2016开封市不动产权第0008044号）商铺。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏新义二〇一九年七月十六日代书记员 李德玉
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异58号案外人：山付仁，男，傣族，1967年3月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人山付仁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人山付仁称，2013年11月4日，山付仁与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺培育履行合同（三年）》，该合同约定山付仁向珩宇公司缴纳保证金5万元，珩宇公司将位于永仁县永定镇永桥路撒家湾珩宇公司商贸城2-1-X号（2幢负2层X号）商铺免费提供给山付仁使用3年，即从2014年5月1日期至2017年5月1日止。双方约定任何一方违约需支付对方2万元违约金。山付仁将案涉商铺委托珩宇公司全权管理，珩宇公司每年支付租金4500元，但截止目前，仅支付了一年租金。山付仁按照合同约定履行了义务。现合同已经到期，但衍宇公司拒绝返还山付仁保证金5万元，另外按照合同约定衍宇公司已经构成违约应承担违约金2万元。重庆市第四中级人民法院将珩宇公司商贸城2-1-X号（2幢负2层X号）的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即停止对案涉房屋的查封。经审查查明,案外人山付仁与珩宇公司于2013年11月4日就珩宇公司商贸城2-1-X号商铺签订了《珩宇新天地商铺培育履行合同（三年）》。双方在该份合同中约定，山付仁向珩宇公司缴纳保证金5万元，珩宇公司将位于永仁县永定镇永桥路撒家湾珩宇公司商贸城2-1-X号（2幢负2层X号）商铺免费提供给山付仁使用3年，即从2014年5月1日期至2017年5月1日止。双方约定任何一方违约需支付对方2万元违约金。2014年8月8月，山付仁与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺培育履行合同补充协议》，合同约定山付仁将案涉商铺委托珩宇公司全权管理，租期三年，为2014年5月1日至2017年5月1日，珩宇公司每年向其支付租金5000元，山付仁向珩宇公司支付租金的10%作为劳务费。2013年9月25日，珩宇公司于向山付出具收据一份，载明收到山付仁珩宇新天地商铺定金5万元。另查明，2019年6月28日，永仁县不动产登记中心向山付仁出具不动产登记资料查询结果证明书一份，该证明书载明永仁县永定镇珩宇新天地小区2-1-X号房屋与2幢负2层X号房屋系同一房屋。2017年12月6日，案涉房屋被重庆市第四中级人民法院查封；2017年12月14日，案涉房屋攀枝花市公安局西区分局查封。2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。本案中，山付仁主张其与珩宇公司通过签订《珩宇新天地商铺培育履行合同（三年）》，并向珩宇公司支付了保证金50000元，其对商铺享有合法权益，法院查封、拍卖涉案房屋损害其合法权益，故申请排除强制执行。但山付仁基于合同对案涉商铺所享有的免费的占有、使用权仅为普通债权，该普通债权并不能对抗和排除法院的强制执行。况且，山付仁与珩宇公司所签订的合同期限已于2017年5月1日届满，其已丧失对案涉商铺所享有的占有、使用权益，故山付仁提出的异议不成立，其请求应予驳回。案外人山付仁的异议不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第之规定，裁定如下：驳回案外人山付仁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年七月十六日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初962号 原告：杨绍辉，男，1992年10月11日生，汉族，山东省阳信县人，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：于国强，男，1985年5月29日生，汉族，山东省桓台县人，现下落不明。 原告杨绍辉与被告于国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍辉到庭参加诉讼，被告于国强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款17000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告向原告借款17000元，并为原告出具借条。原告当日分两次以微信转款方式将钱转给被告，被告承诺会尽快还款。后原告多次向被告索要，被告一直拖延、搪塞，迟迟不归还借款，无奈诉至法院。 被告于国强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被系同事关系，2018年12月22日被告于国强因其亲属需要处理事故为由向原告杨绍辉借款17000元，原告以微信方式分两次向被告转账17000元，被告并于同日为原告出具借条，借条载明“借条今借杨绍辉伍仟元正（￥5000.00）壹万贰仟元（￥12000.00）于国强2018.12.22”。后，原告杨绍辉通过微信向被告于国强催要借款，被告至今未还，后被告离开了工作单位，至今联系不上。截止原告起诉之日被告尚欠原告借款17000元未偿还。 以上事实，由原告杨绍辉提交被告出具的借条一份、被告的户籍证明、微信转账截图两份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于国强因需要资金向原告杨绍辉借款，原告杨绍辉通过微信转账方式分两次交付被告于国强借款本金17000元，被告于国强为原告杨绍辉出具的借条，能证明双方借款合意、款项交付的事实，故原告杨绍辉与被告于国强之间形成民间借贷法律关系，合法有效，本院依法予以确认。原告杨绍辉诉求被告于国强偿还借款本金17000元事实清楚，原告的该项诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于国强偿还原告杨绍辉借款本金17000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.50元，由被告于国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  金云霞 二〇一九年七月十九日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1395号申请执行人黄祯，男，1982年7月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人陶秋明，男，1963年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴红明，女，1963年9月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告黄祯与被告陶秋明、吴红明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2238号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人黄祯于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为14235920元及利息，执行费81636元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人陶秋明、吴红明共有登记在案外人陶雯、朱浩翔名下位于苏州市××区××桥北新村××号的房地产，本院依法裁定查封该房地产（查封期限自2017年5月2日至2020年5月1日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产系被执行人唯一住房，且被执行人的年迈父母长期居住在内，本案暂不宜进行处置。5、被执行人拒不履行法律义务，本院于2019年5月16日对被执行人陶秋明处以司法拘留十五日，于2019年7月6日对被执行人吴红明处以司法拘留十五日，拘留期间二被执行人仍未履行还款义务。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人共有的苏州市××区××桥北新村××号的房地产，系被执行人及其家属唯一住房，被执行人年迈父母居住其中，暂不适宜采取评估、拍卖等强制措施。此外，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初2238号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十三日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1737号 申请人东莞市盛泽医疗器械有限公司，住所地东莞市东城街道石井东升路景升楼2F11-12室，统一社会信用代码91441900050660234W。 法定代表人凌飞燕。 被申请人深圳市同瑞源生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）5号701、707，统一社会信用代码91440300792578627K。 法定代表人黄雨辰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2763号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市同瑞源生物科技有限公司价值人民币118200元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月四日 书记员  彭凤群
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1045号原告李思雲，男，1985年12月1日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告周肖阅，男，1983年11月27日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县。原告李思雲与被告周肖阅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思雲、被告周肖阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思雲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告周肖阅立即归还原告借款100000元。2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告于2016年7月12日向原告借款100000元。当时双方写下欠条并定于2018年7月12日一次性归还，现还款期限已过，经原告多次催要未果。被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，现为了维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告辩称，向原告借款100000元是事实，2017年被告与原告一起做建材生意，原告负责店内，被告负责跑市场，原、被告一起接了一个工程，工程款一直没有追回，所以没钱还给原告。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告周肖阅应如何归还原告李思雲10万元借款？针对以上争议，原告李思雲向本院提交了以下证据：1、借条一份。欲证明被告于2016年7月12日向原告借款10万元的事实。2、银行短信记录一份。证明原告通过建设银行向被告周肖阅的账户跨行转账99500元，还有其它欠款500元，合计借款100000元的事实。经质证，被告周肖阅对原告李思雲提交的证据1、2均无异议，且陈述确实向原告借款100000元的事实。被告周肖阅针对其答辩理由未向本院提交证据。通过对原告李思雲提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告李思雲向本院提交的证据1、2来源合法、内容真实，且被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告周肖阅于2016年7月12日向原告李思雲借款100000元，被告向原告出具借条一份，且约定2018年7月12日归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款100000元，双方约定2018年7月12日归还借款，被告周肖阅有归还借款100000元的法定义务，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告周肖阅归还原告李思雲借款100000元。限本判决生效后10日内兑清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周肖阅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇一九年七月二十五日书记员 杨艳芳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执762号之二申请执行人：陈应林，男，汉族，1974年2月1日出生，住址：湖北省汉川市,经常居住地:云南省昆明市西山区环城南路557号808号。被执行人：周斌，男，汉族，1983年5月25日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理的陈应林申请执行周斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特276号民事裁定书：一、周斌于2018年7月30日-2018年11月30日分五期归还陈应林借款本金21225元每一期4245元。二、周斌于2018年12月30日归还剩余欠款和利息共计7022元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｌ×××××号雪佛兰牌汽车、云Ａ×××××号福特牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月八日书记员  张 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8286号原告：次仁旺姆，女，藏族，1992年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园，住所地昆明高新区鼎易天城小区。法定代表人：丁燕，校长。原告次仁旺姆与被告昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园（以下简称：鼎易天城幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告次仁旺姆到庭参加了诉讼，被告鼎易天城幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告次仁旺姆向本院提出诉讼请求：被告鼎易天城幼儿园向原告次仁旺姆支付生育津贴16988.60元。事实和理由：原告次仁旺姆于2015年7月进入被告鼎易天城幼儿园任教师至2018年2月，并于2015年9月10日签订劳动合同，2017年9月11日续签5年合同。原告次仁旺姆于2017年9月3日在丽江市玉龙县人民医院生产，并于2018年1月上报了生育保险材料，社保局于2018年1月将职工生育津贴16988.60元打进了被告鼎易天城幼儿园银行账户。原告次仁旺姆于2017年8月25日休产假，于2018年1月3日回被告鼎易天城幼儿园上班，期间时间并未满158天。原告次仁旺姆找了当时的经办人许婷婷（被告鼎易天城幼儿园园长）协商，对方以各种理由拖延不给于支付，到目前为止已拖欠原告次仁旺姆一年多。被告鼎易天城幼儿园未作答辩。原告次仁旺姆为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.昆明市城镇职工个人住院报销单（生育险）；2.昆明高新区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书；3.昆明市劳动合同登记名册；4.职工现金报销接件登记表。被告鼎易天城幼儿园未提交证据。本院认为，被告鼎易天城幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告次仁旺姆所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告次仁旺姆提交的4份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告次仁旺姆系被告鼎易天城幼儿园的员工，双方劳动合同期限自2015年9月10日至2022年9月9日。原告次仁旺姆因个人离职，于2018年1月31日与被告鼎易天城幼儿园解除劳动合同。原告次仁旺姆于2017年9月3日生育孩子，昆明高新技术产业开发区社会保险局核定后向原告次仁旺姆核发生育保险费16988.60元，并于2018年1月17日将该费用发放至被告鼎易天城幼儿园的账户。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”生育保险待遇系职工依法享受的权利。原告次仁旺姆作为被告鼎易天城幼儿园的员工，在发生生育事宜时依法享受生育保险待遇，而其生育保险费用16988.60元已经昆明高新技术产业开发区社会保险局核定后发放至被告鼎易天城幼儿园的账户，故原告次仁旺姆请求被告鼎易天城幼儿园支付生育保险费用16988.60元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告次仁旺姆支付生育保险费用16988.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年七月三十日书 记 员  蒲跃洲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3519号原告：赵某某，女，汉族，1988年7月23日生，住平舆县。委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，1990年，住平舆县。原告：郭某某，男，汉族，1990年3月1日生，住平舆县。被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店某某保险公司）,住址:驻马店市。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。原告赵某某、郭某某诉被告驻马店某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告郭某某（原告赵某某代理人）、被告驻马店某某保险公司代理人郭晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、郭某某向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿65万元（附计算清单，死亡赔偿金541861.23元、丧葬费27998.50元、医疗费7681.38元、交通费2000元、处理丧葬误工费10000元、精神抚慰金100000元，计款689541.11元，因原告赔偿65万元，故请求65万元）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年6月25日14时许，原告郭某某驾驶原告赵某某的豫Ｑ×××××轿车交通事故，致使受害人丁志远经抢救无效死亡，原告郭某某赔偿受害人丁志远家属65万元，因被告不能足额理赔，特起诉。被告驻马店某某保险公司辩称，1、如有证据证明事故确实发生，投保真实，驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行驶证，没有保险约定的免赔情形，我公司愿在保险限额内进行合法、合理赔偿；2、原告与受害人家属达成赔偿协议时未通知我公司参与，侵犯了我公司合法权益，对原告自行支付的赔偿金我公司有权重新核对，对不合法的赔偿我公司不应赔偿；3原告请求部分过高及精神抚慰金不应支持；4、原告未向我公司申请理赔而直接起诉，故我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告赵某某、郭某某提交的证据1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况；2、受害人丁志远身份证及户口簿复印件各一份，证明受害人身份及非农业家庭户口；3、罗店居委证明及施小组、丁小凤、丁小雷、丁团结与受害人丁志远的关系；4、仲裁调解书及收条，证明事故发生后经仲裁过，原告郭某某已赔偿受害人家属款65万元；5、正阳县人民医院出院证、诊断证、医疗费票据各一份，驻马店市中心医院病历及票据，证明受害人治疗情况及费用7681.38元；6、死亡证明，证明受害人因事故死亡；7、行车证、驾驶证，证明原告主体的资格；8、保险单二份，证明事故车入有全险；9虽未有交通费票据，但实际受害人从正阳转驻马店，又从驻马店拉回正阳包车，支出了一定的费用；10、受害人死亡，其家属及亲人为处理丧葬应有误工费，酌定10000元。被告驻马店某某保险公司提交机动车第三者责任保险条款、第二十五条第三十六条，证明其不应承担诉讼费等间接损失及超出保险赔偿范围的其公司不应赔偿。本院组织当事人对证据进行了质证，被告驻马店某某保险公司对原告提交的1-8证据真实性无异议，但认为仲裁调解书对其公司不具有约束力，对证据9-10有异议，认为未提供交通费票据，受害人仅住院1日，原告请求过高，不应支持；受害人家属误工费，原告未提供证据证明，不应支持。对有异议的证据、事实予以认定如下：原告虽未提交交通费票据，但根据受害人在正阳县人民医院抢救后又转驻马店市中心医院治疗实际情况及路途，原告请求交通费2000元合情合理，对被告该异议本院不予采信；原告虽未提供证据证明受害人死亡其家属及亲人为处理丧葬的误工费，但根据当地情况和风俗，受害人死亡后其家属及亲人为处理丧葬应有一定误工，本院酌定3000元。本院认定本案基本事实如下：2019年6月25日14时，原告郭某某驾驶原告赵某某的豫Ｑ×××××轿车在正阳县城发生交通事故，致使受害人丁志远（骑三轮自行车）经抢救无效死亡，该事故经交警认定：郭某某负事故全部责任。后经驻马店仲裁委员会调解，原告郭某某赔偿受害人丁志远家属65万元。受害人丁志远系非农业家庭户口，丁志远1955年10月出生。后原告与被告未达成理赔产生该诉讼。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。原告郭某某驾驶原告赵某某的豫Ｑ×××××轿车在正阳县城发生交通事故，致使受害人丁志远（骑三轮自行车）经抢救无效死亡，该事故经交警认定：郭某某负事故全部责任，该认定书现已生效，可以作为本案定案的依据。后原告与受害人家属经驻马店仲裁委员会调解，郭某某赔偿受害人丁志远家属款650000元。因肇事车在被告驻马店某某保险公司入有交强险及商业保险，且事故发生在保险期内，故被告驻马店某某保险公司应赔偿原告垫付的各项款额。受害人丁志远家属各项损失本院确认如下：1、医疗费7681.38元；2、误工费3000元；3、交通费2000元；4、丧葬费27998.50元（55997元÷2）；8、死亡赔偿金541861.23元（31874.19元X17年）；9、精神抚慰金60000元；以上计款642541.11元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告郭某某款642541.11元（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年七月三十日书记员  赵刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1804号 申请执行人:滕奋勤,女,1954年5月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人:吕建华,男,1947年1月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人:吕君莉,女,1973年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的105541元（含执行费1461元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖18号 原告：谢凤霞，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区，东营广发证券职工。 被告：张维秀，女，1964年1月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区，东营区人民法院退休职工。 原告谢凤霞与被告张维秀房屋买卖合同纠纷一案，东营区人民法院于2019年7月8日立案。 原告诉称，谢凤霞与张维秀于2019年4月3日在房产中介公司签订房屋买卖契约，谢凤霞从张维秀处购买了东营区香山路808号39幢1单元402室房屋（不动产权证号：东房权证东营区字第××号）。在谢凤霞与张维秀签订的契约中明确写明张维秀应当在产权过户之日将房屋腾空，然而房屋在2019年5月17日过户之后，直到2019年6月5日张维秀才将房屋部分腾空，且将契约中约定的部分家具搬走。为维护合法权益，谢凤霞多次找到张维秀及其家人沟通，但均没有结果，因此诉诸法院。诉讼请求：一、依法判令被告因迟延交房产生的违约金23400元。二、依法判令被告归还房屋买卖契约中约定的房屋原有家具（暂计价格20000元）。三、本案诉讼费由被告承担。 东营区人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但被告张维秀系该院退休干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，东营区人民法院报请指定管辖的理由成立，为便于案件审理，本院指定山东省广饶县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由山东省广饶县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3171号原告：李琦，男，汉族，1988年8月3日，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：戴柠、杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：张祎，男，汉族，1969年11月21日生，住云南省昆明市官渡区。被告：张丽萍，女，汉族，1969年8月1日生，住云南省昆明市官渡区。原告李琦诉被告张祎、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告李琦及其委托代理人戴柠到庭参加了诉讼。被告张祎、张丽萍因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琦提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本金810200元；2、判令被告向原告支付自2015年12月28日至2018年9月30日的利息119800元；3、判令被告支付以本金810200元为基数自2018年10月1日起至实际还款之日止按照月息2%计算所得的利息（计算至起诉时2019年3月利息为81020元）；4、判令被告承担原告实现债权的律师费20000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，2014年至2015年期间，被告张祎、张丽萍多次找到原告借款，原告自2014年3月21日至2015年1月30日多次向被告打款，共计金额1111082元。2015年12月28日经双方对账，签订了《担保借款协议》，协议明确：一、借款总金额为人民币810200元。二、借款期限为1月，从2015年12月12日起至2016年1月12日止。三、借款利率：按月息3%计算。四、还款方式先息后本，借款人（被告）每月12日向原告逐月归还借款本金（或约定利息）人民币20400元，借款到期后一次性支付本息。《担保借款协议》签订后被告并未严格按照协议还款。2018年9月6日，原告再次找到二被告协商还款事宜，双方经再次对账结算后，于当日签订了《还款承诺书》，明确约定：被告于2013年至2015年向原告借款一事，后因友好协商达成一致，截止2018年9月原告给予被告减免部分利息，最终被告承诺还款本息金额930000元（其中借款本金810200元，利息119800元），二被告均在《担保借款协议》和《还款承诺书》上签字，同时《还款承诺书》明确：1、该借款为夫妻共同债务。2、被告对于原告借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、车辆评估费等）承担连带清偿责任。签订《还款承诺书》时被告口头表示会尽快还款，经原告多次催要，二被告均未向原告支付过任何款项。现原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告张祎、张丽萍未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的还款承诺书、担保借款协议书、交通银行流水、委托代理协议、律师费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原告自2014年3月至2015年1月期间多次向被告张祎、张丽萍转账，交易金额达百万余元。2015年12月28日，原告（贷款人）与被告张祎（借款人）、被告张丽萍（担保人）签订《担保借款协议》，协议约定：一、借款总金额为人民币捌拾壹万零贰佰元整（小写：810200）；二、借款期限为1月，从2015年12月12日起至2016年1月12日止；三、借款利率：按月息3%计算；四、还款方式：先息后本，被告张祎每月12日向原告逐月归还借款本金（或约定利息）人民币贰万零肆佰元整（小写：20400），借款到期后一次性支付本息。被告张丽萍承担连带还款责任。协议还对各方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2018年9月6日，被告张祎、张丽萍与原告签订《还款承诺书》，明确截止2018年9月，原告减免部分利息后，被告张祎承诺还款本息金额为930000元，被告张丽萍承诺愿意与被告张祎对上述款项承担共同还款责任，同时对利息、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任。另查明，原告为实现债权支付律师费20000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告多次向被告张祎、张丽萍的账户转款，后原告与被告张祎补签了《担保借款协议》，协议明确了被告张祎的借款金额为810200元，则原告和被告张祎之间的借贷关系成立并生效，被告张祎应当按照约定返还借款本金810200元。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告张祎在《担保借款协议》中约定的利率为月利率3%，后《还款承诺书》中记载截止2018年9月，原告减免部分利息后，所欠本息金额为930000元。原告在庭审中明确930000元中本金为810200元，利息为119800元。从2015年12月28日至2018年9月6日，利息119800元未超过法律规定的上限，本院予以确认。对于原告主张的从2018年10月1日起的利息，本院认为《还款承诺书》系原、被告对《担保借款协议》的补充，借款协议中已约定了借款利息，但该约定过高，本院根据法律规定予以调整，按月利率2%计算，则被告张祎还需支付从2018年10月1日起至还清之日止，以借款本金810200元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。对于律师代理费，由于该费用系被告违约导致，且原告提交了相应发票，故本院支持律师费20000元。对于被告张丽萍是否承担还款责任的问题，本案中，被告张丽萍收取了原告转账的款项，在《担保借款协议》上作为保证人签字，在《还款承诺书》中承诺愿意与被告张祎对借款本金、利息等承担共同还款责任，故被告张丽萍需对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祎、张丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告李琦借款本金人民币810200元；二、被告张祎、张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告李琦支付截止至2018年9月6日的利息人民币119800元及自2018年10月1日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币810200元为基数，按照月利率2%计算）；三、被告张祎、张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告李琦支付律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14079元，由被告张祎、张丽萍承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  吴 菡二〇一九年七月二十三日书 记 员  侯金丹
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初208号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某某，男，1994年12月31日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月23日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]129号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2014年7月28日21时许，被告人王某某因其朋友邱凉（已判决）、袁浩然（已判决）与孙德喜、杨佩达等人在灌云县体育场北入口处发生纠纷，后邱凉、袁浩然遂电话联系被告人王某某、厉强威（已判决）、李海亮（已判决）等人前来架势，被告人王某某与李海亮、厉强威等人赶到现场后与邱凉、袁浩然等人一起对孙德喜、杨佩达实施殴打，且有人持皮带抽打孙德喜、杨佩达，致使孙德喜、杨佩达多次软组织受伤，经灌云县公安局法医鉴定：孙德喜、杨佩达二人均为轻微伤。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某与他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王某某对起诉指控聚众斗殴的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2014年7月28日21时许，被告人王某某因其朋友邱凉（已判决）、袁浩然（已判决）与孙德喜、杨佩达等人在灌云县体育场北入口处发生纠纷，后邱凉、袁浩然遂电话联系被告人王某某、厉强威（已判决）、李海亮（已判决）等人前来架势，被告人王某某与李海亮、厉强威等人赶到现场后与邱凉、袁浩然等人一起对孙德喜、杨佩达实施殴打，且有人持皮带抽打孙德喜、杨佩达，致使孙德喜、杨佩达多次软组织受伤，经灌云县公安局法医鉴定：孙德喜、杨佩达二人均为轻微伤。被告人王某某案发主动投案，并如实供述犯罪事实，在取保候审期间经传唤未到案，后再次主动投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人邱凉、袁浩然、厉强威、黄涛、李海亮等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某经他人纠集积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人王某某在共同犯罪起次要作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人王某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月22日起至2021年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇一九年七月十八日书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2710号之十一申请执行人：孙某，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：季某，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省汝州市。被执行人：袁某，男，汉族，1977年7月2日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人孙某申请执行被执行人季某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日查封了被执行人袁某所有的位于河南省平顶山市汝州市丹阳东路北侧荣兴锦园房产一处，现因被执行人袁某已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人孙某同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁某所有的位于河南省平顶山市汝州市丹阳东路北侧荣兴锦园房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月二十五日书记员  陈鹏磊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保94号申请人：隋宏伟，男，1967年4月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：魏若宏，女，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人隋宏伟于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏若宏所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人隋宏伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人魏若宏所有，位于佳木斯市向阳区万达广场17号005号楼1单元401室，建筑面积170.32平方米房屋（佳房权证向字第××号）；同时查封申请人隋宏伟提供担保，位于佳木斯市向阳区九洲花园社区，建筑面积75.46平方米房屋（佳房权证向字第××号）。以上查封期限均为三年。案件申请费3075元，暂由申请人隋宏伟代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年七月二十二日法官助理岳克豪书记员李雪艳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1747号原告：邢夏，男，1988年5月6日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。原告：姜顺金，女，1963年8月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：李梦亮，北京中银（南京）律师事务所律师。被告：邢胜，男，1970年5月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。原告邢夏、姜顺金诉被告邢胜合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜顺金及两原告共同诉讼代理人李梦亮、被告邢胜的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢夏、姜顺金向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢胜立即向两原告支付25万元；2、判令被告邢胜承担原告律师费2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，被告驾驶机动车与原告邢夏父亲邢某驾驶的电瓶车发生碰撞，邢某经抢救无效死亡。被告故意隐瞒自己肇事逃逸的情节，且被告明知肇事逃逸无法获得第三方商业险赔款，在此情况下，被告与两原告在高淳区淳溪街道人民调解委员会调解下达成人民调解协议，约定被告赔偿原告115万元及第三者商业险赔款的50%，即25万元。现因被告故意隐瞒肇事逃逸而无法获得商业险赔款的事实，两原告在受欺诈的情况下与被告达成人民调解协议，致使原告无法取得理赔款25万元，故诉至法院。被告邢胜辩称：原告主张被告隐瞒交通肇事逃逸与事实不符，人民调解协议签署的时间在事故责任认定书出具的时间之前，不存在被告隐瞒交通肇事逃逸的事实，且双方在事故责任未认定的情况下签署人民调解协议，表明原、被告愿意承担相应的风险；被告已经按照人民调解协议的约定全面履行自己的义务。人民调解协议中约定的“如甲方（被告）购买的第三方商业保险赔款到账后，自到账之日起一周内，甲方再向乙方（原告）支付第三方商业责任理赔款的50%”，该约定属于附条件的约定，因保险公司依据保险条款拒赔，现双方约定的付款条件没有成就，因此被告无需支付该50%的理赔款。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理可以认定如下事实：2018年6月7日，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××越野车与邢某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使邢某倒地受伤，被告驾车离开现场，后邢某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告被公安机关在南京起淳汽车销售服务有限公司内查获归案，并于当日被刑事拘留。后原告亲属至公安机关了解事故的经过并查看现场视频。后被告家属与两原告就死亡赔偿事宜进行协商。2018年6月12日，被告与邢某亲属即两原告在高淳区淳溪街道人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，约定：“甲方（被告）自愿赔（补）偿乙方（原告邢夏、姜顺金）人民币壹佰壹拾伍万元整。支付方式：火化前一次性支付陆拾万元整；火化之日起三月内支付叁拾万元整；2018年12月15日前支付剩余的贰拾贰万元整。另外：如甲方购买的第三方商业保险理赔款到账后，自到账之日起一周内，甲方再向乙方支付第三方商业保险理赔款的50%。交强险的理赔款归甲方所有。甲方在2018年12月31日前办理商业险理赔”。协议签订后，被告向两原告支付115万，原告出具谅解书对邢胜表示谅解。2018年6月29日，南京市公安局高淳分局交通警察大队出具事故责任书，认定：邢胜负事故主要责任（逃逸），邢某负事故次要责任。后因保险公司认为被告邢胜属于交通肇事后逃逸，按保险合同的约定拒绝向被告支付理赔偿款，而原告向被告主张理赔款未果，遂诉至本院。上述事实有南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的第320125120180000098号道路交通事故认定书、（2018）淳民调字第030号人民调解协议书、（2018）苏0118刑初330号刑事判决书、证人姜某的证言及原、被告的陈述为证。本案的争议焦点是原告在无法取得保险理赔款的情况下被告应否继续向原告支付25万赔款。原告认为，原、被告在调解时确定的赔偿总额为130余万元，由被告先行支付115万元，余款在取得保险赔款后支付。因被告隐瞒肇事后逃逸的事实，使原告在受欺诈下签订人民调解协议，原告无法取得保险赔付款的50%，故被告应继续向原告支付25万元赔款。被告认为，被告并未对驾车离开现场的事实进行隐瞒，原、被告双方对可能无法取得保险赔付的风险都应当预见；另根据协议的约定，保险赔付系附条件的付款，只有在被告取得相应赔偿后才需要向原告支付该赔款。本院认为，被告是否对原告构成欺诈，应当结合被告的意思表示内容、被告的主观故意进行综合判断。本案中，被告在交通肇事后，因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取刑事拘留措施，原告并未提供证据证明被告对发生交通事故的过程及发生交通事故后离开现场的事实进行隐瞒，而原、被告在签订协议前，原告方亦向公安机关了解事故情况，对事故发生时的情况有一定的了解，且协议签订前该事故的责任尚未进行认定，被告是否应认定交通肇事后逃逸的事实尚未最终确定，故不能认定被告在签订协议时对原告存在欺诈并导致原告作出违背其真实意思的判断；同时，被告已向原告承诺赔偿115万元，被告在保险公司未取得相应赔款，致未能另外向原告支付理赔款25万的情形下，亦不能认定对原告合法权益的侵害。故原告要求撤销上述条款的理由不能成立。对被告主张原、被告协商确定的赔偿总额应为130余万元而合同约定的支付方式应为附期限的约定的意见，本院认为，协议的约定应为被告向原告赔偿115万后，如在保险公司获得赔款，应将其中的一半支付给原告，对被告应否支付另外25万元，取决于被告能否从保险公司处获得理赔款，故应认定为系附生效条件的约定，该条款从文义解释上并无歧义，且在签订调解协议的调解员处亦予以证实。故对被告主张赔偿总额确定为130余万元的主张本院不予支持。同时，对签订协议时是否存在理赔条件一定不能成就的情形，本院认为，被告在发生交通事故虽离开现场，但签订协议时尚未作出责任认定，对是否认定肇事后逃逸需要交警部门专业的判断，同时，对能否获得理赔款还存在对保险合同约定的理解与适用，故对理赔条件是否能成就均存在一定的可能性，故被告获得第三方商业保险理赔款是被告向原告给付原告相应赔偿款的生效条件，现保险公司拒绝理赔，被告向两原告支付第三方保险理赔款条件不成就，原告并未提供相应证据证明被告不正当阻止条件的成就，该条款不生效，故被告无法获得该保险理赔金的50%，即25万元。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邢夏、姜顺金的诉讼请求。本案诉讼费5350，减半收取2675元，由原告邢夏、姜顺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇一九年七月四日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初397号之一原告：博山万源电力电信有限公司。住所地淄博市博山区沿河东路86号。统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托代理人：李强，男，1972年6月24日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）被告：谢红星，男，1972年2月2日出生，汉族，现住济南市莱城区。委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）本院在审理原告博山万源电力电信有限公司诉被告谢红星劳动合同纠纷一案中，因另一案未审结，本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐雪二〇一九年七月二十三日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初197号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人方立丰，男，1977年1月28日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，浙江省衢州市衢江区高家镇松旺村村民主任，住浙江省衢州市衢江区。2017年9月27日因吸毒被衢州市公安局衢江分局决定不予行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被衢州市公安局取保候审。2019年2月25日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。 辩护人傅飞鹏，浙江青风律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）162号起诉书指控被告人方立丰犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日、4月18日公开开庭审理了本案。后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月19日再次公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄燕、徐素明、裴军出庭支持公诉，被告人方立丰及辩护人傅飞鹏到庭参加诉讼。侦查人员尹某出庭作证。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年6月12日21时17分许，被告人方立丰（无驾驶资格）酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至衢州市柯城区世纪锋尚小区门口时，与他人发生争执，后被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为109mg/100ml；经抽血检测，被告人方立丰血液中的乙醇含量为136mg/100ml，已达醉酒标准。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并认为被告人方立丰违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。被告人方立丰归案后如实供述。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人方立丰二个月以下拘役，并处罚金 被告人方立丰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议；同时提出被告人驾驶证短期超出年检期限，不应认定被告人方立丰无证驾驶；被告人方立丰归案后如实供述，当庭自愿认罪，建议对被告人方立丰从轻处罚。 经审理查明，2018年6月12日21时17分许，被告人方立丰酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至衢州市柯城区世纪锋尚小区门口时，与他人发生争执，后被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为109mg/100ml；经抽血检测，被告人方立丰血液中的乙醇含量为136mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人方立丰驾驶证准驾车型为C1，初次领证日期为2011年10月24日，有效期限为2011年10月24日至2017年10月24日，驾驶证状态为逾期未换证。 侦查人员尹某出庭作证陈述：案发时的2018年6月12日，被告人驾驶证已超过有效期七个月零十九日。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定：机动车驾驶证人应当于机动车驾驶证有效期满前90日内申请换发机动车驾驶证。案发时，被告人驾驶证已超过有效期。 上述事实，被告人方立丰在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情；接警单详情及卷宗；被告人的户籍证明；常住人口基本信息；不予行政处罚决定书；违法犯罪记录查询证明；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测单；过车记录；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶人安全驾驶信用情况；证人方某1、方某2、程某、裴某的证言；辨认笔录及照片；当事人血样提取登记表；衢州市公安司法鉴定中心检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理转递通知书。被告人方立丰的供述；方立丰涉嫌危险驾驶罪现场照片及说明；方立丰驾驶证的情况说明；调解协议书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。 关于被告人方立丰是否属无驾驶资格的问题，经审理后认为，浙江省公安厅浙公复（2005）99号“关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复”明确规定“无驾驶资格”的情形应包括“驾驶证超过有效期”。辩护人提出不应认定被告人方立丰无证驾驶的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人方立丰违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方立丰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。被告人方立丰无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚，并不能适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下: 被告人方立丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 何 忠 人民陪审员 毛益民 二〇一九年七月十九日 书 记 员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初982号申请人：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。法定代表人:闫哲,该行行长。被申请人：洛阳孟超贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村。法定代表人：孟帅通，该公司总经理。被申请人：洛阳奥睿金属材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛阳热电厂北门100米。法定代表人：牛六，该公司总经理。被申请人：洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村。法定代表人：晋位斌，该公司总经理。被申请人：晋位斌，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：杨纪格，女，1973年11月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人:万要辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：孟老凡，男，1950年11月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：孟帅通，男，1973年11月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：孟志伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：牛六，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉被告洛阳孟超贸易有限公司、洛阳奥睿金属材料有限公司、洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳孟超贸易有限公司、洛阳奥睿金属材料有限公司、洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六名下银行存款300万元进行冻结；请求对被申请人孟帅通名下位于河南省伊川县太阳绿城1-2-4房产一套、伊川县太阳绿城1-2-6房产一套、洛阳市洛龙区古城路216号29幢F-11（洛房权证市字第××号）房产一套、洛阳市洛龙区龙门大道436号2-2幢03（洛房权证市字第××号）房产一套、洛阳市洛龙区古城路216号7幢1-1502（洛房权证市字第××号）房产一套，共五套进行查封；请求对被申请人牛六名下位于洛阳市西工区支建西街2号楼1-6-3（洛房权证市字第××号）房产一套进行查封；请求对被申请人晋位斌、杨纪格名下位于洛阳市洛龙区古城路216号7幢1-3201（洛房权证市字第××号）房产一套进行查封；请求对被申请人晋位斌名下位于洛阳市涧西区周山路北水榭景园10幢1-601（洛房权证市字第××号）房产一套、洛阳市洛龙区古城路216号29幢E-12（豫2018洛阳市不动产权第00548085号）房产一套，共两套进行查封。洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行自愿以其所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳孟超贸易有限公司、洛阳奥睿金属材料有限公司、洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司、晋位斌、杨纪格、万要辉、孟老凡、孟帅通、孟志伟、牛六名下银行存款300万元；二、查封被申请人孟帅通名下位于伊川县太阳绿城1-2-4房产一套、伊川县太阳绿城1-2-6房产一套、洛阳市洛龙区古城路216号29幢F-11（洛房权证市字第××号）房产一套、洛阳市洛龙区龙门大道436号2-2幢03（洛房权证市字第××号）房产一套、洛阳市洛龙区古城路216号7幢1-1502（洛房权证市字第××号）房产一套，共五套；三、查封被申请人牛六名下位于洛阳市西工区支建西街2号楼1-6-3（洛房权证市字第××号）房产一套；四、查封被申请人晋位斌、杨纪格名下位于洛阳市洛龙区古城路216号7幢1-3201（洛房权证市字第××号）房产一套；五、查封被申请人晋位斌名下位于洛阳市涧西区周山路北水榭景园10幢1-601（洛房权证市字第××号）房产一套、洛阳市洛龙区古城路216号29幢E-12（豫2018洛阳市不动产权第00548085号）房产一套，共两套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军杰二〇一九年七月三十日书记员  曹嘉仪
文书内容崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢109号之五申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：许四平，男，1973年2月27日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：裴细玉，男，1975年7月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初898号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人许四平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许四平至今未履行。现本院查明被执行人许四平与郑紫英（身份证号：）系夫妻关系，双方有银行存款及房屋等共同财产。同时因被执行人裴细玉已在担保责任范围内向申请执行人江西明正变电设备有限公司支付了12万元，现被执行人裴细玉已向本院申请追偿，本院也已立案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英名义在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内存款人民币30000.00元。二、扣划被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英名义在湖北省农村信用社联合社81×××87账户内存款人民币100000.00元。三、扣划被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英名义在湖北省农村信用社联合社81×××75账户内存款人民币25000.00元。四、扣划被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英名义在湖北省农村信用社联合社81×××56账户内存款人民币13684.00元。五、扣划被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英名义在湖北省农村信用社联合社81×××31账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月二十四日书记员  吴秋馨崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2019）赣1024执恢109号之八湖北省农村信用社联合社：根据本院已经发生法律效力的（2019）赣1024执恢109号之五执行裁定书，请协助执行下列事项：一、将被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英（身份证号42220119740606184X）名义在81×××64账号内的存款人民币30000.00元，扣划至我院执行款专户。二、将被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英（身份证号42220119740606184X）名义在81×××87账号内的存款人民币100000.00元，扣划至我院执行款专户。三、将被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英（身份证号42220119740606184X）名义在81×××75账号内的存款人民币25000.00元，扣划至我院执行款专户。四、将被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英（身份证号42220119740606184X）名义在81×××56账号内的存款人民币13684.00元，扣划至我院执行款专户。五、将被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产，以郑紫英（身份证号42220119740606184X）名义在81×××31账号内的存款人民币20000.00元，扣划至我院执行款专户。执行款专户信息：            账户名称               崇仁县人民法院                  账户类型               1                  账户名称               崇仁县人民法院                  开户银行               江西银行抚州崇仁支行                  账  号               794900052900289      二〇一九年七月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之十六申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔牛林在交通银行62×××19账户内存款人民币1286.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十七日书记员 魏士厚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4252号原告：任志宏，男，1975年10月28日出生，汉族，安徽省桐城市人,住安徽省桐城市。被告：罗洪刚，男，1975年8月6日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省万山特区。原告任志宏与被告罗洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员魏丽玲适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告任志宏到庭参加诉讼，被告罗洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任志宏向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款20600元；2、被告支付利息1000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第二项利息请求。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2017年4月16日，被告向原告采购沙发木条，货款金额为20600元。双方口头约定一个月后支付。但被告以合作为由一直拖欠不付。现原告原来经营的沙发厂已关闭，电话不接，短信不回，原告已联系不上被告，无奈起诉至本院。被告罗洪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告采购沙发木条。原告向被告出具沙发木条送货单一份，该送货单明确实付货款为20600元。被告罗洪刚在送货单上签名。因被告对上述欠款至今分文未付，原告诉讼至法院。以上事实，由原告提供的原告身份证、被告身份证复印件各1份、送货单1份及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的由被告罗洪刚本人签名确认的送货单并结合当事人陈述，可以证实被告罗洪刚共计结欠原告任志宏买卖价款人民币20600元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告任志宏主张被告归还欠款20600元，合法有据，本院予以支持。被告罗洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告罗洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告任志宏人民币20600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：任志宏，开户行：中国农业银行苏州太仓九曲支行，账号：62×××79）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币170元，由被告罗洪刚负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  魏丽玲二〇一九年七月十七日书记员  薛海燕