黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0505民初126号 原告耿某某，男，汉族，现住黑龙江省建三江管理局。无职业。 被告双鸭山市某某某某有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市某某江农资批发市场。 法定代表人周某，公司经理。 委托代理人郑某某，女，黑龙江某某律师事务所律师。 被告宋某某，男，汉族，地址黑龙江省双鸭山市某某农资批发市场。双鸭山市某某某某有限公司工作人员，与法定代表人周某为夫妻关系。 委托代理人郑某某，女，黑龙江某某律师事务所律师。 被告山东某某农业机械制造有限责任公司，住所地山东省宁津县。 法定代表人李某某，公司总经理。 委托代理人冯某某，山东某某某通律师事务所律师。 原告耿某某诉双鸭山市某某某某有限公司、被告宋某某、被告山东某某农业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告双鸭山市某某某某有限公司法定代表人周某和被告宋某某及委托代理人郑某某、被告山东某某农业机械制造有限责任公司委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某某诉称，诉讼请求：1、依法要求被告双鸭山市某某某某有限公司退机、退款人民币100000.00元。2、依法要求被告双鸭山市某某某某有限公司、山东某某农业机械制造有限责任公司赔偿原告因机械出故障给农户造成损失人民币20000.00元整，雇开播种机的人工费用人民币12000.00元整，原告自家土地414亩雇车播种的机械费用、人工费用人民币11178.00元，由于播种机无法工作给原告造成经济损失人民币80000.00元，精神名誉损失费人民币10000.00元各项损失共计人民币133178.00元。根据新消法3倍赔偿法，三被告赔偿原告300000.00元。综合1项、2项总共合计人民币533178.00元。3、依法要求二被告承担本案的诉讼费用，及后期原告产生的费用。事实和理由：原告耿某某于2019年4月3日从被告双鸭山市某某某某有限公司订购被告山东某某农业机械制造有限责任公司生产的8+4型号的播种机，总价款人民币100000.00元，原告与当场通过POS机转账定金款人民币50000.00元，4月15日晚被告双鸭山市某某某某有限公司将原告订购的播种机送达原告所在地，因验货时原告发现所送播种机未按原告要求配置，需要从厂家再发配件，配件名称（大肥箱传动轴大八键），故原告给付农机款人民币40000.00元，暂押人民币10000.00元货款待配置更换后给付。2019年4月22日被告某某公司工作人员与某某公司的售后人员来到原告处为原告购买的播种机更换大的肥箱，同时售后人员在检测整机时发现四个气吸单体不工作和播种机地轮摆动严重，无法正常工作，售后人员当场给维修两个，其余两个维修不了，连同地轮厂家重新发货，4月23日，原告通过微信付清尾款人民币10000.00元，4月27日货到原告处。 2019年4月28日原告在为他人播种玉米的过程中发现播种机的八个施肥开沟器有甩肥现象，造成肥料损失严重，随后原告与经销商和厂家售后联系，被告之开沟器盘的角度有问题，需要割开重新焊合，5月4日原告在使用播种机的过程中又发现出肥量不能达到生产用量的要求，播种黄豆时，气吸单体吸不住种子造成断种，售后多次改装维修后仍不能达到正常工作状态。经过经销商及德农厂家三包人员走后原告发现播种机铭牌被盗，被告承诺购货后补发票，原告至今未见发票及产品合格证书，三包凭证，售后服务每次调整改装，也未填写三包服务卡，唯一的一个使用说明书，介绍的也不全面，至此原告认为其购买的播种机质量存在严重问题。 故原告认为其合法权益受到侵害，依据《民事诉讼法》、《消费者权益保护法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，依法要求被告双鸭山市某某某某有限公司，退还原告购机款100000.00元的同时，依据新消法三倍赔偿法，双鸭山市某某某某有限公司与生产厂被告山东某某农业机械制造有限责任公司赔偿原告人民币300000.00元，各项损失共计人民币533178.00元。 原告就其诉讼请求举证如下： 证据一是书面的录音材料整理共计十三次。第一段是2019年4月28日与宋某某的通话记录，证明8个施肥开沟器存在问题与他沟通的电话，证明宋某某承认开勾器有问题，以及售后服务人员还有厂家的王经理通话记录证明机器出厂未做合格检验，属于不合格产品。 被告1、2认为，原告提交的13份录音材料，其中被告1与被告2与原告的录音资料被告1和被告2有证据证明原告提交的录音资料经过剪辑内容进行篡改，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条，下列证据不能证明认定案件事实的依据（三存有疑点的视听资料）原告提交的与被告1和被告2的录音材料是否具有合法性和真实性被告1和被告2对录音资料提出异议，不能作为本案证据使用。 被3认为,被3确实有销售经理姓王的，也有售后服务人员李某某，原告整理的文字资料，经与他们核对，他们说这些录音资料并不完整，是原告经过了剪辑以后的，不能够全面的真实的反映原告与被告3工作人员交流的整个过程，以及交流的全部情况，就原告整理的录音材料，不具有真实性和合法性，因此不能被采信。 证据二是2019年5月8日双鸭山市市场监督管理局出具的终止消费者权益争议调解告知书一份，证明本案争议的事实经双鸭山市市场监督管理局调解没有调成。三被告没有异议。 证据三购买山东某某农业机械制造有限公司生产的农机支付给双鸭山市某某农机有限责任公司的购机款票据三张分三次付款，第一次付五万，第二次四万，第三次一万。三被告没有异议。 证据四自己录得视频证据一份，证明点播机严重质量问题，不属于合格产品。 被告1、2对播种机下不去肥和种植户很好地肥磨成面粉状的视频真实性有异议，无法证明是被告一和被告二出售给原告的涉案的播种机，两段视频也无法证明涉案的播种机存在质量问题，两份视频不能作为本案认定事实的证据。 被告3认为原告提供的视频不能够证实是在什么情况下将机械进行的操作，也不能证明原告按照操作规程对机械进行了操作，关于售后服务的问题，原告称是4月15日根据原告的起诉状他是4月15日晚上才收到的机械，这个时间不可能对机械进行维修，因此原告提供的视频缺乏客观性，不能够证明原告的主张。 证据五,付给用户的包赔款收条4张合计金额是93000.00元，其中有三万是顶账的，原来他欠我的不给我了。4月15日购买点播机到5月15日给用户造成的损失金额是7万。 被告1、2对证据五真实性合法性有异议，与本案无关，无法证实原告主张的损失问题。 被告3对原告提供的证据五有异议，原告提供的收款人身份我们无法确定，原告只提供了收条，没有提供证据这些款项是否已经支付，是如何支付的，而且93000.00的损失数额与起诉状的数额两万元也不符，因此证据五不具有真实性和客观性。 被告宋某某、被告双鸭山市某某某某有限公司辩称，一、答辩人双鸭山市某某某某有限公司与被答辩人存在买卖合同关系，双方虽然没有签订书面合同，是口头约定并依法成立的合同，经双方协商达成一致对标的（玉米气吸免耕施肥播种机（德农28MQYF-12/12）购买真实意思的表示。答辩人双鸭山市某某某某有限公司依照约定全面履行自己的义务，并按与被答辩人要求及约定从山东某某农业机械制造有限责任公司购买了玉米气吸免耕施肥播种机（德农28MQYF-12/12）并将该标的物的所有权交于被答辩人，提供了山东某某农业机械制造有限责任公司玉米气吸免耕施肥播种机（德农28MQYF-12/12）合格证、使用说明书等，被答辩人验收合格后支付全部价款的事实。二、被答辩人购买玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）是经黑龙江省农垦总局农业机械化管理局推广鉴定合格的农机产品。被答辩人购买的玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）有严格的生产流程，并且严格进行装配调试，因此，被答辩人购买的玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12)是符合农机产品准予销售的标准。所以，该玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）是合格的农机产品，且具备农机产品应当具有的使用性能，符合相关法律关于农机产品生产的法律规定。玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）《三包凭证》三包规定二、三包期限1、整机三包有效期12个月、2、主要零部件三包期有效期4个月、3、易损件三包有效期3个月。被答辩人购买的玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）还在三包期内，故被答辩人请求判令答辩人退换玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）的诉讼请求缺少法律依据，不应得到支持。三、被答辩人在使用玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）过程中出现一些操作问题，与答辩人双鸭山市某某某某有限公司沟通后，双鸭山市某某某某有限公司及时让工作人员（答辨人宋某某）和山东某某农业机械制造有限责任公司维修技术人员到被答辨人处，第一时间处理相关售后服务问题，并指导被答辩人操作玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）的方法。在维修技术人员指出机器可能因操作不当出现故障时，被答辨人不但不让维修技术人员进行检查，还继续让机器进行播种作业，将被答辩人自已种植的700亩地播种完。该型号玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12）的工作环境本身就很恶劣，机器易损件这是不可避免的，更何况被答辩人在明知机器出现操作故障的情形下依然坚持作业，其行为也是造成机器损害的原因之一，其后果应由被答辩人自己承担。关于被答辩人提出的各项损失，并没有向法院提交关于各项经济损失的相关证据。对于被答辩人提出的诉讼主张，被答辩人应当出示证据予以证明。综上所述，在本案中，答辩人出售玉米气吸免耕施肥播种机（德农2BMQYF-12/12)是合格的产品，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告1、2举证如下： 证据一双鸭山市某某农机有限责任公司营业执照副本和法定代表人身份证明。原告没有异议。被告3没有异议。 证据二播种机合格证原件。证明该播种机机器合格。 原告认为被告1和被告2，在原告4月15日在购买涉案播种机时没有提供有效发票和三包凭证和合格证，此点播机有没有服务档案卡，没有用户的亲笔签名，被告1和被告2提出的合格证和三包凭证并不能证明该案点播机就是质量没有问题。 证据三购买机器的发票。 原告认为5月21日我曾向开增值税发票的单位投诉过，5月21日山东某某给我打电话，说是发票应该由经销商给我开，时间上有异议。被告3没有异议。 证据四厂家和售后到原告处修机器的过道费收据四张，证明进行了售后维修了。原告经销商是去了两次。被3没有异议。 证据五耿某某与宋某某二次通话记录，证明原告用涉案播种机播种自家700多亩地的事实还有证明经销商提示原告先试下机器在播种的事实。证明涉案机器不存在质量问题。 被告3对证据没有异议，我们看到录音中多次提醒原告如何操作和使用机器。 原告对被告1和被告2的通话记录有异议，5月8日说的我更换的肥箱其实不是在4月3日我定此机器时就约定是大肥箱，事后经销商和售后人员4月22、23号到原告调换，该点播机还应该是正常的厂家出厂的播种机，他自身的质量故障问题还应该由三被告承担。被告1和被告2提出的通话录音并不能证明该案的播种机不存在严重的质量问题。 证据六2019年6月17日被告1和被告2到原告用该涉案机器播种的地块拍摄的视频，该地块玉米长势良好，该涉案播种机如果存在原告所述的质量问题，无法进行播种那原告现在地块的玉米就应该存在缺苗情况。被3真实性没有异议。 原告认为三被告所拍的视频在什么位置拍的原告对真实性有异议，我所播种的玉米严重的缺苗段空，所以我才包赔种植户，涉案播种机陷深地轮上的标牌与实际陷深不符，故所播出的地玉米种子的深浅度不一致。 被告山东某某农业机械制造有限责任公司答辩称针对原告的诉讼请求，答辩如下：首先，一、答辩人生产的播种机是质量合格的。原告要求退机退款，缺乏依据。原告在操作过程中违规。对于如何操作，答辩人的《使用说明书》已经列明。原告所称的甩肥现象，是因为原告作业的土质湿度大，且播种时开沟器下地深度不够，作业速度不平稳，过快或过慢。开沟器的角度是可调的，可调深度和角度。原告所称的气吸单体吸不住种子造成的断种，是因为风机风力不足、排种器型孔堵塞。需要八到十个负压。根据操作规程大田作业每天应检查排种器口。而且，机械上有种子监控系统，漏播时会报警，报警时可以调整气压使其达到正常工作状态。地轮摆动有问题，地轮发生摆动时，只要将螺丝紧固即可。原告所诉的问题主要见《使用说明书》第17页（三）播种机的使用、第23页（三）作业、第25页第十一常见故障及排除方法。二、关于原告主张的损失1、原告雇驾驶播种机的人工费，原告自家土地的播种费，这是原告自己应当支付的正常费用，无论是使用答辩人生产的播种机还是别人的，原告都需要支付。这不能成为原告的损失。2、买卖合同中，没有精神损失赔偿的法律规定。三、原告主张三倍赔偿于法律不符。首先，答辩人没有实施欺诈。再者，原告购买机械设备用于了经营活动，其已经不是法律意义上的农民，而是经营者。综上，对于原告的请求不应得到支持，但是为了友好起见，答辩人愿在法庭的主持下与原告协商解决。 被告3举证如下： 证据一2014年农业机械推广证书检验报告、推广鉴定报告还有2019年1月28的农业机械推广鉴定证书一份和推广鉴定证书续展报告，证明我们这个机械已定型多年，质量是可靠的有保障的。 被1、2没有异议。 原告认为被告三提出的证书主要是证实他的产品质量是合格的，证书是真的，但是我买的机器有质量问题。 证据二使用说明书一份，证明详见使用说明书。 被1、2没有异议。 原告认为被告3说的使用说明书与原告随机来的使用说明书型号不符。 经审理查明，原告耿某某于2019年4月3日从被告双鸭山市某某某某有限公司订购被告山东某某农业机械制造有限责任公司生产的8+4型号的播种机，总价款人民币100000.00元，原告与当场通过POS机转账定金款人民币50000.00元，4月15日晚被告双鸭山市某某某某有限公司将原告订购的播种机送达原告所在地，因验货时原告发现所送播种机未按原告要求配置，需要从厂家再发配件，配件名称（大肥箱传动轴大八键），故原告给付农机款人民币40000.00元，4月23日，原告通过微信付清尾款人民币10000.00元。后原告使用该机器将自家数百亩耕地播种完毕，认为在使用调试后，仍不能达到正常工作状态。至此原告认为其购买的播种机质量存在严重问题，诉讼至法院。 本院认为，在原告耿某某诉双鸭山市某某某某有限公司、被告宋某某、被告山东某某农业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告耿某某与被告双鸭山市某某某某有限公司虽未签订书面买卖合同，但事实上双方就购买被告双鸭山市某某某某有限公司经销的被告山东某某农业机械制造有限责任公司生产的8+4型号的播种机达成了口头协议，双方就机器生产厂家、型号、价格及付款方式等达成一致，双鸭山市某某某某有限公司于2019年4月15日交付机器，2019年原告耿某某付清全部货款100000元，综上双方已构成了事实上的买卖合同关系，双方均依法全面的履行了合同义务。依法成立的合同非经法定事由不得撤销，原告耿某某购买机器后占有并已实际使用，诉讼时该机器仍在产品三包期限内，本院认为双方发生的机器操作故障应按产品的三包协议内解决。对原告要求解除合同返款退货，并要求赔偿损失和三倍赔偿的诉讼请求，原告其在诉讼中，并未举出能够证明撤销和解除买卖合同的证据和理由，又未举出赔偿的依据和理由，证明之间具有因果关系。据此，本院认为原告应就自己的主张提供相应的证据予以证明，没有足够的证据证实，应视为举证不能。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和最高法院关于《民事证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告耿某某的诉讼请求。 案件受理费9131.00元，由原告耿某某自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  朱长山 人民陪审员  程歆雅 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  谷月峰