wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1660号 原告：佟某，女，1983年10月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：梁某，男，1983年12月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告佟某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年7月5日，原告佟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告佟某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某负担。 审判员  费晓波 二〇一九年七月八日 书记员  白洺宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执526号 申请执行人谢云国，男，1966年6月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘祥云，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人谢云国申请被执行人刘祥云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因本案在执行过程中，申请执行人谢云国向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执526号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月十五日 （江西） 书记员  杨 盛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12109号原告桑维克矿业及建筑有限公司，住所地芬兰共和国坦佩雷市菲提苏伦卡图9号。法定代表人席尔瓦·波诺宁，财务副总裁。（未到庭）法定代表人维拉·吕蒂宁，专利经理。（未到庭）委托代理人乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第116775号《关于第22180338号“ISURE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院受理时间：2018年11月28日。开庭审理时间：2018年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。二、诉争商标经过原告大量使用，已经与原告建立稳定唯一的对应关系，使用在相关服务不会导致相关公众的混淆、误认。三、诉争商标与引证商标三在读音、整体外观等方面差异较大，不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22180338。3．申请日期：2016年12月8日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0909）：手提电话；照相机（摄影）；电热袜；已录制的计算机程序等。二、引证商标一1．注册人：华为技术有限公司。2．注册号：3660118。3．申请日期：2003年8月5日。4．注册公告日期：2005年3月7日。5．专用权有效期至：2025年3月6日。6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）等。三、引证商标三1．注册人：北京云端智度科技有限公司。2．注册号：21625647。3．申请日期：2016年10月20日。4．初审公告日期：2017年11月6日。5．专用权有效期至：2028年2月6日。6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0909）：放映设备。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一撤销公告打印件，用以证明引证商标一已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W020199号《关于第3660118号第9类“ISURE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2018年9月6日第1614期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对二引证商标一并予以评述。诉争商标与引证商标三显著识别英文部分“isure”高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，故引证商标三构成诉争商标在0909群组“照相机（摄影）”商品上注册的在先权利障碍。在被诉决定作出之时，引证商标一并未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，因本案的引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标在除“照相机（摄影）”外的其余复审商品上的注册申请应予核准。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费应。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第116775号《关于第22180338号“ISURE”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告桑维克矿业及建筑有限公司针对第22180338号“ISURE”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告桑维克矿业及建筑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告桑维克矿业及建筑有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李永刚人民陪审员  舒庆艳二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执611号申请执行人:罗树清，女，1969年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。被执行人:向圣东，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人罗树清与被执行人罗良令民间借贷纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2098号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，被执行人罗良令逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人罗树清向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人的人身下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执611号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 刘 峰二〇一九年七月二十四日书记员 李蜀鄂
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执59号之四 申请执行人：库伦旗农村信用合作联社，所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：彭福祥，职务：理事长。 被执行人：刘金山，男，1960年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗农村信用合作联社与被执行人刘金山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初393号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月16日、2019年2月18日、2019年3月22日、2019年7月7日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年7月12日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年7月12日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月12日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执59号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十二日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执506号申请执行人：黑龙江省星瀚商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地广场1栋312室。法定代表人：迟丛越，男，职务董事长。被执行人：哈尔滨市佟二堡皮草有限公司，住所地阿城区经济开发区管理委员会218室。法定代表人：林京安，男，职务经理。被执行人：林京安，男，1952年7月23日生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：林海慧，男，1980年8月23日生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：张秀丽，女，1982年4月11日生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出（2017）黑0103民初6807号民事判决书执行黑龙江省星瀚商贸有限公司与哈尔滨市佟二堡皮草有限公司、林京安、林海慧、张秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的4300000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司、林京安、林海慧、张秀丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月16日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司、林京安、林海慧、张秀丽工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司、林京安、林海慧、张秀丽无有价证券。在本案执行期间，本院已冻结二被执行人张秀丽、林海慧银行账户存款共3619.71元，该账户余额仅有3619.71元。2019年7月1日对被执行人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司法定代表人林京安、林海慧、张秀丽采取限制消费措施，已于2019年7月1日将被执行人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司、林京安、林海慧、张秀丽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司、林京安、林海慧、张秀丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省星瀚商贸有限公司，申请执行人黑龙江省星瀚商贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执506号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月四日书记员 ： 孙 琳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执802号申请执行人：刘党被执行人：王雪惠勇刘公峰本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人王雪惠勇刘公峰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人刘党与被执行人王雪惠勇刘公峰一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：李万林审判员 ：王玉利二〇一九年七月三十一日书记员 ：王和坤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终331号 上诉人(原审原告)杜永明等二十四人（名单附后）。 诉讼代表人杜永明，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人(原审被告)宣汉县人民政府。住所地：四川省宣汉县衙墙街1号。 法定代表人冯永刚，县长。 上诉人杜永明等二十四人因诉宣汉县人民政府违法占用土地一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告杜永明等二十八人诉称，宣汉县柳池乡原柳坪村有基本农田1000多亩，原凉峰村有基本农田950多亩，两村于2004年合并后统称柳坪村，共有基本农田2000余亩。原告是该村七社的村民，以家庭为单位承包经营各自土地。宣汉县人民政府为办工业园区，经四川省人民政府批准从2008年开始至2014年共分十次征用柳坪村农田2474亩，实际占用2751亩，其中七社批准征地554.5905亩，实际签协议占地621.6088亩，违法多占地67.0183亩，依据土地管理法等法律规定未经批准占地是违法无效的。原告请求判决被告多占用土地的行为违法无效。 原审审理查明，原告杜永明等人原均系宣汉县柳池乡柳坪村七社村民，该社户籍人口截至2017年6月27日实为467人。起诉状上载明的原告何成义、梁启云、杜永干、徐全平起诉前已死亡。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”、《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，杜永明等二十八人没有达到村民过半数，也没有以集体经济组织的名义提起诉讼，且起诉前已死亡的何成义、梁启云、杜永干、徐全平本身不具备原告主体资格，故杜永明等二十八人无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜永明等二十八人的起诉。 上诉人杜永明等二十四人上诉称，原审认定杜永明等人没有起诉主体资格，适用法律错误。上诉人个人承包的土地三十年不变，土地被非法占用，直接侵害了上诉人的合法权益。起诉状上载明的原告何成义、梁启云、杜永干、徐全平中的三人起诉后才死亡。宣汉县人民政府少批多占土地三百多亩，低价圈地，将被圈的土地长久荒废的行为违法。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理并支持其所提诉讼请求。 本院认为，杜永明等二十四人提起本案诉讼，请求确认宣汉县人民政府多占柳坪村7社集体的67.0183亩土地的行为违法无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，杜永明等二十四人未超过村民半数、且以个人名义提起本案诉讼，不具备主体资格，一审法院裁定驳回起诉正确。根据一审中公安机关、基层组织的证明材料，何成义、梁启云、杜永干、徐全平四人在起诉状标注的日期之前均已死亡。杜永明等二十四人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年七月九日 书记员  李瑞雪 附上诉人（原审原告）名单： 杜永明，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 冉启文，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 余继华，男，1953年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 冯全海，男，1941年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜代友，男，1951年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜代礼，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 徐怀英，女，1938年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜代清，男，1953年8月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 何成仁，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 廖传高，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜代华，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 徐怀建，男，1944年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 余国超，男，1961年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 余继统，男，1951年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 徐怀干，男，1949年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 徐全元，男，1951年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 徐全恩，男，1945年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜永国，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 刘祥贵，男，1946年2月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 刘德明，男，1945年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 余国伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜代忠，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 刘东，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 杜永富，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执183号申请执行人李某某，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人平顶山市某某某某有限公司，住所地宝丰县周庄镇王庄村，统一社会信用代码91410421053388459Q。本院在执行李某某申请执行平顶山市某某某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  张建立二〇一九年七月二十三日书记员  连 峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3283号 原告：曾庆忠，男，汉族，1970年1月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：肖国云，男，汉族，73岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理原告曾庆忠与被告肖国云民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告依然未能提供被告准确的身份信息和具体住址，故被告不明确，应裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆忠的起诉。 已减半收取的案件受理费1300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯珊珊 二〇一九年七月二十五日 法官助理万余 书记员刘书剑
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3441号原告：马训阁，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所工作者。被告：王绍民，男，汉族，住泗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室,统一社会信用代码91340100550164333U。单位负责人：常胜，公司总经理。委托诉讼代理人：王雪冰，公司员工。原告马训阁与被告王绍民、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告马训阁的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人王雪冰到庭参加诉讼；被告王绍民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马训阁诉称：2019年1月23日09时40分，被告王绍民驾驶一皖Ｌ×××××0号小型汽车，在泗县瓦坊医院西5米处转弯时观察疏忽，刮撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县瓦坊乡卫生院救治，共住院28天，花去医疗费9434元，经诊断：1、左胫腓骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第34132442019000192号交通事故认定书认定被告王绍民承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告王绍民驾驶皖Ｌ×××××0号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投了交强险。综上所述，在该起事故中原告所造成的受伤，被告理应对予赔偿。特请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、合计42744元；诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。2、保单、机动车查询单，证明涉案车辆所有人是王绍民，在保险公司投保了交强险。3、卫生院证明、出院小结、医疗费发票及清单，证明原告伤情、住院天数、支出医疗费情况。4、医疗辅助器具发票，证明原告购置辅助器具4000元。被告王绍民没有答辩也未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司书面辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。被告无证驾驶，我司在交强险中承担抢救费用，商业险中不承担赔偿责任。原告部分诉求不合理，过高，待质证陈述。不承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供证据：投保单、保险条款，证明被告无证驾驶，我司在商业险中不予赔付。本案在审理过程中，经对原告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原告所举证据1-4及被告保险公司提供的投保单、保险条款的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年1月23日09时40分，被告王绍民无证驾驶一皖Ｌ×××××0号小型汽车，在泗县瓦坊医院西5米处转弯时观察疏忽，刮撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县瓦坊乡卫生院救治，共住院28天，花去医疗费9434元，经诊断：1、左胫腓骨骨折等伤，出院医嘱：建议休息3个月。该事故经泗县公安局交通管理大队第34132442019000192号交通事故认定书认定被告王绍民承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告王绍民驾驶皖Ｌ×××××0号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投了交强险和50万元且不计免赔。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费9434元，伙食补助费840元，原告的三期本院根据原告的伤情，出院医嘱、公安部三期评定标准，酌情认定：误工期120天、护理期60日、营养期60日，故营养费1800元、护理费7972.8元、误工费支持11878.8元以上合计31925.6元。因被告王绍民负事故的全部责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保交强险和商业50万元且不计免赔三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告19851.6元，超出交强险部分2074元，因被告王绍民无证驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承商业险不予赔付，由被告王绍民赔付。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告各项损失29851.6元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马训阁各项损失29851.6元。二、被告王绍民于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失2074元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003382，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告王绍民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月十八日书记员  曹伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3087号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨继武，男，1984年8月18日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区，户籍地址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨继武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅、被告杨继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金82437.31元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为50310.60元、复利13816.47元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月9日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币50万元；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨继武答辩称，对借款事实和金额无异议，我借款之后意外生病，一直在住院，没有了工作收入导致欠款，2018年又出了交通事故，之后一直在处理交通事故，不是我故意不还款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月9日，原告与被告杨继武签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50万元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为个人经营；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年4月15日发放贷款50万元。被告自2016年11月15日起未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金70771.21元、利息及罚息75354.06元、复利34330.27元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币70771.21的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率34.02%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告自2017年1月15日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2017年1月15日被告尚欠原告借期内利息为3112.90元，故本院依法判决被告偿还原告截至2017年1月15日的利息3112.90元，并支付自2017年1月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨继武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币70771.21元及截至2017年1月15日尚欠的利息人民币3112.90元，并支付上述贷款本金自2017年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告杨继武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3251元，邮寄费人民币39元由被告杨继武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月三十日书 记 员  李 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21508号原告：郭学凯，男，1996年4月13日出生，汉族，住安徽省泾阳县。原告：丁纪，男，1994年11月26日出生，汉族，主安徽省风台县。原告：郝梅，女，1995年2月17日出生，汉族，主安徽省颍上县。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十三街18号院1号楼4层409。法定代表人：张忠臣。。被告：南京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路79号金葳科技广场1幢301室。法定代表人：王全保。原告郭学凯、丁纪、郝梅与被告北京天策金粮餐饮管理有限公司、南京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告郭学凯、丁纪、郝梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭学凯、丁纪、郝梅与撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘 丰二〇一九年七月二十四日书记员 杨海鸥-2--1-
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初269号原告：樊某，女。原告：张某1，女。法定代理人：樊某（系张某1之母），女。二原告的委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被告：张某2，男。被告：张某3，男。二被告的委托诉讼代理人：丁志惠，山西维尼律师事务所律师。原告樊某、张某1与被告张某2、张某3、郭某继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年7月30日，二原告以被告郭某在案件审理期间因病去世，为表示对死者及家属的尊重，特向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某、张某1撤诉。案件受理费1150元，由原告樊某负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年七月二十八日书记员 杨文波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6376号上诉人（原审被告）：苏子淇，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何式，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。上诉人苏子淇因与被上诉人何式民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限苏子淇于判决生效之日起三日内向何式归还借款本金100000元；二、限苏子淇于判决生效之日起三日内向何式支付逾期利息（以100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年1月8日起计算至借款实际清偿之日止）。本案一审收取受理费为1150元，由苏子淇负担。苏子淇上诉请求：1、依法改判苏子淇向何式还借款本金50000元及逾期利息。2、由何式承担本案的一审受理费以及上诉费。主要事实与理由：苏子淇与何式从未联系过，苏子淇一直是与何式的丈夫黎茂荣进行联系的，苏子淇确认案涉《借据》的真实性，但是认为案涉借款的实际出借人是黎茂荣，而非何式。苏子淇与何式之间不存在借款关系。苏子淇与黎茂荣一同开设了东莞市乐家居装饰有限公司，苏子淇为黎茂荣垫付了50000元的出资款，故苏子淇尚欠黎茂荣借款50000元，即使苏子淇与何式之间存在债务，苏子淇也已经支付了50000元给何式。因此，一审法院所作出的判决缺乏事实及法律依据。何式提交书面答辩状称：何式与苏子淇存在借贷关系，何式是案涉借款的实际出借人。苏子淇确认案涉借据的真实性，而借据已明确记载苏子淇借何式人民币拾万元正，出借人是何式。至于借款的给付，案外人黎茂明出具的证明和银行转账明细，可以充分证明黎茂荣只是受委托代为给付借款。上述证据之间已形成完整证据链，能够相互印证。二、苏子淇关于为黎茂荣垫付出资款以归还何式借款5万元的上诉理由，苏子淇既未提交任何证据加以证明，而且假设存在也与何式没有任何关系。苏子淇提及的东莞市乐谷家居装饰有限公司，只是苏子淇注册的只有苏子淇一个股东的自然人独资公司，与黎茂荣没有任何关系。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对苏子淇上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕苏子淇的上诉，归纳本案的争议焦点为：苏子淇尚欠何式借款金额。原审结合《借据》及案外人黎茂荣的证明，认定何式是案涉借款的实际出借人并无不当。苏子淇主张以为案外人黎茂荣垫付出资款的方式归还了借款50000元，但未提交证据予以佐证，且与本案无关，故原审认定何式尚欠苏子淇100000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人苏子淇的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由苏子淇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月十六日书记员 吴晓勇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初752号原告：孙文胜，男，1968年8月29日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑京，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王大一，男，该单位职工。原告孙文胜与被告大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙文胜、被告油田公司委托诉讼代理人郑京、王大一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付1997年至2019年工资976,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年在技校毕业到采油四厂一矿实习，1987年转正，工作中与领导因琐事发生矛盾，被矿长安排从事其他工作，但原告并未同意，因此原告的工资被告应该支付，双方的纠纷经大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了庆劳人仲字【2019】第343号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请请求，原告不服，故起诉至法院。大庆油田有限责任公司辩称，原告原为我单位员工，但因在职期间法律法规不完善，双方没有签订书面劳动合同，1998年5月22日原告向油田公司递交了辞职申请，此后再未上班，双方之间的事实劳动关系从此时起被劳动者单方解除，因此原告无权要求油田公司承担任何用人单位的责任；原告起诉已超过诉讼时效，不应得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的大庆市住房公积金自助终端查询报告一份、被告提交的原告辞职申请书一份、大庆市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙文胜原系大庆油田有限责任公司员工，1997年间，因工作琐事与当时的领导发生矛盾，再未上班，原告工资亦发放至此时。此后被告曾给原告安排其他工作，但原告不愿从事，上过两天班后再没有上班。1998年5月22日被告通知原告去签订劳动合同，原告没有签署并向被告递交了辞职申请。原告于2019年3月27日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月15日出具裁决书，认定原告的申请超过仲裁时效期间，驳回了原告的申请请求。现原告对仲裁裁决书不服，故起诉至法院。本院认为，原告自1987年转正后，与被告构成事实上的劳动关系，1998年5月22日被告通知原告签署书面劳动合同而原告没有签署并向被告递交辞职申请书，此后原告再未至被告处上班，按照《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，原告此举系劳动者以书面形式通知用人单位解除劳动合同的行为，故原、被告之间的劳动关系已于1998年6月22日解除。劳动关系解除后劳动者因发放工资产生的劳动争议，应该按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条的规定，自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告最后一笔工资发放至1997年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，仲裁裁决并无不当，被告所行使的时效抗辩权符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙文胜的诉讼请求。案件受理费5.0元，由原告孙文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年七月十一日书记员  刘辛桐附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十一条劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1157号 原告：覃世龙，男，1982年7月23日出生，壮族，住广西上林县。 被告：莫文武，男，1968年3月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃世龙与被告莫文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告覃世龙到庭参加诉讼，被告莫文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃世龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告莫文武偿还原告覃世龙借款本金30000元并支付利息（利息计算方式为：以30000元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月12日计付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莫文武于2018年11月12日向原告覃世龙借款30000元，书面约定2019年2月12日还清欠款。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由搪塞，不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：借据，证明被告莫文武向原告借款30000元的事实。 被告莫文武未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告莫文武结识。2018年11月12日，被告莫文武以急需资金偿还其信用卡为由向原告借款30000元，原告通过现金方式一次性将30000元借给被告莫文武。被告莫文武收到借款后即向原告出具了《借据》，主要内容为：甲方（借款人）莫文武，乙方（出借人）覃世龙，乙方借给甲方人民币30000元整，借款月利率为3%，借款期限为3个月，自2018年11月12日起至2019年2月12日止。被告莫文武在《借据》的借款人处签名并捺印。双方就该笔借款约定了借期内的利率，未约定逾期利率。借款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果后，遂于2019年6月6日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告明确其借钱给被告莫文武时双方约定借期内的利率为月利率3%，即年利率36%，被告莫文武已按照年利率36%向原告支付了两个月的利息，即从2018年11月12日支付利息到2019年1月12日止。原告明确要求被告莫文武按照年利率24%支付尚未支付的借期内利息，并要求被告莫文武按照借期内的利率支付逾期利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告出具的《借据》，证据来源真实合法有效，足以证明原、被告存在合法借贷关系。故原告要求被告莫文武偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。本案原告与被告莫文武仅对借期内的利率进行约定，对逾期利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告莫文武除了应向原告归还借款本金外，还应按约定向原告支付利息，但应以不超过年利率24%为限。原告借款给被告莫文武时，双方约定借期内的利率为月利率3%（即年利率为36%），被告莫文武已按年利率36%向原告支付借期内的从2018年11月12日至2019年1月12日的利息，不违反法律规定，本院予以准予。被告莫文武尚未向原告支付的借期内利息及逾期利息应以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分利息约定不受法律保护。本案债务，原、被告仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告莫文武按照借期内的利率支付逾期利息，且要求被告莫文武按年利率24%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告莫文武已向原告支付了从借款之日起至2019年1月12日止的利息，被告莫文武继续向原告支付利息应从2019年1月13日开始计付，故原告要求被告莫文武支付从2018年11月12日起按年利率24%计付至借款还清之日止的利息，没有事实依据，本院不予支持。故被告莫文武尚应向原告覃世龙支付的利息，应以借款本金30000元为基数，从2019年1月13日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫文武偿还原告覃世龙借款本金30000元； 二、被告莫文武支付原告覃世龙利息（以30000元为基数，从2019年1月13日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告覃世龙的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告莫文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一九年七月二日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23023号原告：徐江，男，1972年3月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：刘三友，男，1963年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张峻，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告徐江与被告刘三友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐江撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇一九年七月二十九日书记员  陈 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1393号之一原告：周连巩，男，1959年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周锦山，男，1958年11月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：葛恒平，女，1955年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周连巩与被告周锦山、葛恒平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周连巩撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月十八日书 记 员  王欣怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初103号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人苏某1，男性，1987年12月4日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年9月30日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有以危险方法危害公共安全罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年10月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人苏某1涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人苏某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年9月29日15时许，被告人苏某1在内蒙古包头市××区内蒙古包头市××区其父居住房内因向其父要结婚费用未果，苏某1将自己携带购买的7升汽油泼洒在自己及其父亲苏某2身父亲苏某222父亲苏某2222身父亲苏某222父亲苏某2222身上，扬言放火，后被及时制止。2018年9月30日苏某2出0日苏某222出0日苏某222出具谅解书。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人苏某1使用危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人苏某1辩称，汽油不是7升应该是4升，对公诉机关指控的其他事实无异议，认罪悔罪。经审理查明，2018年9月29日15时许，被告人苏某1在内蒙古包头市××区内蒙古包头市××区其父居住房内，向其父亲苏某2索父亲苏某222索父亲苏某222父亲苏某2222索要结婚费用时发生争执，苏某1将自己携带购买的7升汽油泼洒在自己及其苏某2身及其苏某222身及其苏某222身上，边倒边说一起死，并欲从裤兜内掏出打火机，被及时制止。2018年9月30日，苏某2出，苏某222出，苏某222出具谅解书，对苏某1的行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明；证实被告人已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。2、扣押物品清单及照片，发还清单；办案说明、谅解书；证人刘某、马某、张某的证言;被害人苏某2的害人苏某222的害人苏某222的报案和陈述；被告人的供述与辩解；搜查、提取、辨认笔录；视频光盘。证实被告人实施犯罪的时间、地点、未造成后果及被害人对被告人的行为表示谅解的事实。3、调查评估意见书，证实经包头市东河区司法局评估，被告人苏某1适合社区矫正。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人苏某1无视国家法律，以其他危险方法危害公共安全，可能造成不特定多数人伤亡或公私财产毁损，其行为已构成了以危险方法危害公共安全罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苏某1如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，依法可从轻处罚。被害人对苏某1的行为予以谅解，酌情从轻处罚。苏某1所在社区同意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年七月二十二日书 记 员 徐佳伟本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1553号原告：刘素霞。委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张浩。委托诉讼代理人：高宏图，河北树仁律师事务所律师。原告刘素霞与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素霞的委托诉讼代理人曹国英、被告张浩及其委托诉讼代理人高宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元利息4700元共104700元并由担保人承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张浩于2018年12月29日向原告借款100000元，双方约定月息2分，借款期自2018年12月29日至2019年3月28日，由韩伟亚为担保人，借款到期后经原告多次催要至今尚未偿还。为维护原告合法权益诉至法院，望判决被告及担保人立即偿还借款及约定利息共104700元。张浩辩称，1、张浩从未向原告借过款，更未就借款利息、借款期限做出过约定，答辩人张浩与原告不存在任何法律关系，张浩不认识原告与原告从未谋面，与原告没有发生过任何交集，原告没有资格起诉张浩;2、原告要实现其诉讼请求，应当举证证明张浩与其存在借贷法律关系，因为原告与张浩均是自然人，依法原告还应当证明向张浩实际提供了借款，假如原告不能证明全部相应事实，即应依法承担举证不能的不利后果3、根据法律规定应当严格审查原告主张的借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式等事实，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间《个人借款合同》载明：“出借人刘素霞身份证号:，借款人：张浩（签字手印）身份证号:，电话152××××9746；担保人：韩伟亚（签字手印）身份证号:，电话：156××××8155；根据国家有关法律法规，各方当事人经协商一致，订立本合同。第一条借款1.1借款金额(大写):人民币壹拾万元整，1.2借款用途，1.3借款期限自2018年12月29日起至2019年3月28日止，1.4借款利率:月利率贰分，1.5还款方式:一次性付息，到期结清本金；第二条划款方式转账户名，银行为62×××74张运杰；第三条担保期间，未经过出借人书面同意，担保人不得变卖、赠与或其他方式处分资产。第四条1、本合同自出借人、借款人、担保人签字后生效，本合同的担保条款同时生效，如本合同发生争执或纠纷，各方约定向蠡县人民法院提起诉讼。2.出借人、借款人、担保人三方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。出借人(签字)借款人张浩（手印）身份证件名称及号码：担保人(签字)韩伟亚（手印），身份证件名称及号码：签约日期:2018年12月25”。《借款借据》载明：“今借到刘素霞人民币壹拾万元整,(￥100000元)月利率贰分，借款期限自2018年12月29日起至2019年3月28日止。借款人张浩(签字手印)身份证号:，担保人韩伟亚(签字手印)身份证号:。借款到期后，如借款人不能按期偿还，仍应按2分利息计算直到借款还清。日期:2018年12月25日”。《中国农业银行网上银行电子回单》载明：“交易时间：2018-12-2515:03:15付款方：账号62×××71户名:刘素霞，金额：100000.00币种:人民币，交易渠道：掌上银行交易摘要转支账号:62×××74，户名:张运杰，金额：壹拾万元整，交易类型转账交易行名：河北省分行清算中心本回单仅表明你的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货依据。”刘素霞为证明其主张向本院提交以上《个人借款合同》、《借款借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》，经质证，被告张浩意见：1、借据中，借款人的身份证号不是借款人本人书写，借款期限至年份，未经张浩同意、确认，进行更改，系变造后的书证，不具合法性，不能证明原告主张的证明目的。2、张浩没有向原告借款的意思，在签写借据中，发现借到刘素霞款项时，就不同意继续签写借据，所以没有写本人身份证号，当时注意到借款期限至年份2018年，签写该借据时间是在2018年年底，认为该借据没有实际法律意义，所以没有要求销毁该借据。3、借据中今借到刘素霞10万元整的内容与张浩客观没有收到刘素霞提到的分文借款，不相符。4、借款合同真实性不认可，认为是变造后的，依法不生效，不能证明原告主张的证明目的。5、张浩两个字是张浩本人书写，指印不知道是谁按的，身份证号不是本人书写，签字的时候本人喝酒了，认为借款几天没有意义，所以没有借款，认为合同不成立才没有撤回。审理中查明，原告刘素霞提出诉讼财产保全，本院依法裁定冻结被告张浩部分银行账号，刘素霞交纳保全费1020元。原告刘素霞申请对担保人韩伟亚撤回起诉，本院已依法裁定准许。以上证据有原告提交的《个人借款合同》、《中国农业银行个人账户明细》、《借据》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于《个人借款合同》的成立和生效问题，被告张浩向原告刘素霞借款100000元，有《个人借款合同》、《借款借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》证明，事实清楚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定，原告打入合同指定账户时借款合同成立并生效；关于本金及利息计算问题，应偿还本金100000元，关于利息，按月利率2分计算，2019年3月28日至2019年6月12日立案共计72天，共4800元（100000×72天÷30天×2%），原告主张利息4700元不超出以上数额，本院予以支持。被告张浩辩称意见未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素霞借款本金100000元及利息4700元，共计104700元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告张浩负担。诉讼保全费1020元，由被告张浩负担。以上费用鉴于原告刘素霞已经交纳，本判决生效之日起十日内由被告张浩直接给付原告刘素霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一九年七月八日书记员  张琪琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16453号原告马小彬，男，1970年8月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会，住所地北京市是顺义区赵全营镇马家堡村，统一社会信用代码54110××××。法定代表人王志军，村主任。委托诉讼代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。原告马小彬与被告北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小彬，被告北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会之委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小彬向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告施工费126083元及利息（以126083元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2012年1月1日起至实际付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月，被告在马家堡村村内改建供水（自来水）地下管道设施，与原告签订了“马家堡村饮用水工程分项施工协议书”，由原告包工包料，按延米计算开挖、回填填设供水地面设施（不包括管道铺设）。原告组织施工人员自2010年10月份至2010年约12月竣工。原告按照被告方签订的施工协议及被告提供的镇村参与建设单项工程结算单价表共计合款286083元。被告于2011年1月19日给付原告160000元，下欠126083元。被告推诿拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会辩称：认可原告在马家堡村村内进行过饮用水工程改造施工，是否拖欠原告工程款及数额，以原告提交的证据为准。本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2010年9月签订《马家堡村饮用水工程分项施工协议书》，该协议书约定施工内容为：切割路面、破碎路面、渣土外运、余土内外运、管沟土方开挖、水表井土方开挖、砌水表井、各户院内回填，该协议书同时附有镇村参与建设单项工程结算单价表。审理中，原告向本院提交工程量单据一份，内容载明：“挖沟5228．7米，每米单价为11．56元，回填5228．7米，每米单价为6．23元，破碎1784．5米，每米单价为5．745元，入户井144座，每座单价为669．01元，切割3569米，每米单价为6．32元，恢复砼路面178．45立方米，每立方米单价为346．215元，外运土方178．45立方米，每立方米单价是11．975元，合计总价：286083元”。被告对此表示认可。审理中，双方一致确认被告已支付给原告就案涉工程的工程款160000元。另原告撤回要求被告支付下欠工程款相应利息的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《马家堡村饮用水工程分项施工协议书》、工程量单据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：原告与被告所签订的《马家堡村饮用水工程分项施工协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可原告施工的工程量及单价，本院不持异议。另双方一致确认被告已支付原告工程款160000元，本院亦不持异议。经本院核实，原告主张的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告马小彬剩余工程款十二万六千零八十三元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十一元，由被告北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一九年七月三十一日书记员  杨 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6250号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：田伟琪，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：王顺，男，1982年出生，汉族。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，应适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兆龙 审 判 员  王 颖 人民陪审员  田 野 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  薛 雨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢340号 申请人段元昌，男，1976年12月5日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张峰，男，1977年11月19日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人马红，女，1978年6月19日生，汉族，居民，住邹平市。 被告柏承胜，男，1976年9月14日生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人段元昌申请执行被执行人张峰、马红、柏承胜民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2015）邹民初字第1366号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张峰、马红、柏承胜银行存款266045.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  刘亚伟 二〇一九年七月十六日 书记员  王 岳
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复32号复议人申请人（被执行人）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。统一社会信用代码：91350500156116659R。法定代表人：林易东，总经理。申请执行人：王金龙，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市广益文苑8幢601室。统一社会信用代码：91330402580373179B。负责人：刘少威，经理。复议申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0402执异34号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行王金龙与中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，中建远泰幕墙装饰工程有限公司向执行法院提起不予执行劳动争议仲裁裁决的申请。执行法院经审查后裁决：“驳回被执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司不予执行仲裁裁决的申请；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。”本院认为，被执行人申请不予执行劳动争议仲裁裁决的申请被驳回后，法律并未规定其可以通过复议程序得到救济。本案执行法院在驳回中建远泰幕墙装饰工程有限公司不予执行劳动争议仲裁裁决的申请后，告知其可以向本院申请复议，属于告知权利救济途径错误，程序违法。本案以发回执行法院重新作出裁定为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402执异34号异议裁定；二、发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨迪虎审判员王一帆审判员李岗二〇一九年七月十二日书记员 邹      邦      羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保917号之一 申请人：解海龙，男，1982年2月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村三组。被申请人：董士华，女，1961年10月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市松山区新城玉龙家园小区C-6#4021室。申请人解海龙与被申请人董士华民间借贷纠纷一案，申请人解海龙于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄哈河街支行的工资账户×××予以冻结，现发现该账户并非被申请人董士华的工资账户，其工资账户已经变更为×××，故申请人解海龙于2019年7月3日向本院申请变更财产保全，请求对被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄支行的卡号为×××的账户予以冻结，冻结金额81000元。担保人付斌斌以其所有的位于赤峰市松山区新城八家组团王府花园住宅小区34幢3051室不动产（证号：赤房权证松山区字第10155000号）提供担保。本院认为，申请人解海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄哈河街支行的卡号为×××的账户的冻结；二、将被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄支行的卡号为×××的账户予以冻结，冻结金额81000元，冻结期限一年；三、查封担保人付斌斌所有的位于赤峰市松山区新城八家组团王府花园住宅小区34幢3051室不动产（证号：赤房权证松山区字第10155000号），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。   审 判 员   杨艳松  二〇一九年七月四日 书 记 员  张旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11361号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：王群力，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王群力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王群力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：20万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率上加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日依约向被告发放贷款20万元，被告借款后，从2018年8月16日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金147010.55元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月19日利息(含罚息)19110.61元、复利1586.41元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金147010.55元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王群力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王群力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147010.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为19110.61元，复利为1586.41元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告王群力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王群力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十八日书 记 员  林 暖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1091号 申请执行人：李某，女，汉族，1964年8月1日出生，山丹县清泉镇居民。 被执行人：赵某，男，汉族，1987年1月10日，山丹县清泉镇居民。 本院在执行李某与赵某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人赵某给付申请执行人李某案款35000元；2、被执行赵某自2019年7月30日前，每月月底交纳案款5000元，直至本案案款全部履行完毕；3、被执行人当庭交纳本案案件受理费、申请执行费；4、申请执行人向本院撤回执行，若被执行人不能按照协议日期履行，申请执行人可恢复本案的执行；5、本案依法终结执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年七月八日 书记员  王 伟
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1019号 申请人：仇习超，男，1938年10月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县官庄镇罗家桥村岩塘垭组，公民身份号码：433022193810123817。 被申请人：郑海英，女，1981年9月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县官庄镇黄壤坪村塘垭组，公民身份号码：433022198109083821。 申请人仇习超与被申请人郑海英共有纠纷一案，申请人仇习超于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，并提供保证金作为担保，申请对被申请人郑海英在中国工商银行的存款33万元予以冻结。 本院认为，申请人仇习超提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑海英在中国工商银行的存款33万元，冻结期限自2019年7月10日至2020年1月10日。 案件申请费2170元，由申请人仇习超负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  田 文 二〇一九年七月十日 代理书记员  符沿庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢27号陕西大创商贸有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司：陕西大创商贸有限公司与鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司买卖担保合同纠纷一案，陕西大创商贸有限公司依据发生法律效力的本院（2017）陕01民初777号民事判决书申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司向申请执行人陕西大创商贸有限公司支付钢材款1453.02598万元；被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司承担案件受理费108982元、执行费82040元。执行中，本院从被执行人陕西天和实业发展有限责任公司银行账户扣划6160000元，交纳执行费82040元后，将6077960元转付给申请执行人陕西大创商贸有限公司。2018年7月1日，申请执行人陕西大创商贸有限公司与被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司达成执行和解协议。2018年7月18日本院作出（2018）陕01执418号之二执行裁定书终结了本次执行程序。2019年1月10日，申请执行人陕西大创商贸有限公司申请恢复执行，恢复执行标的10109348元。在恢复执行中，双方达成新的执行和解协议，本院遂于2019年5月7日作出（2019）陕01执恢27号之一执行裁定书中止执行。2019年7月23日，申请执行人陕西大创商贸有限公司向本院提交书面申请，确认被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司已履行了全部义务，同时申请本案执行依据内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）陕01民初777号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十四日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初902号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郑艳静，女，汉族，1979年5月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王波、郑艳静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一九年七月十六日 书记员  陈志阳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初210号 原告：许先行，男，1968年5月4日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：赵峰，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：梁日荣，男，1948年1月4日出生，壮族，住靖西市。 被告：梁造钢，男，壮族，住靖西市。 被告：梁杰，男，1976年06月06日出生，壮族，住靖西市。 原告许先行诉被告梁日荣、梁造钢、梁杰民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案后，因被告梁日荣、梁造钢、梁杰下落不明，依法适用普通程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告许先行以及委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告梁日荣、梁造钢、梁杰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许先行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁日荣、梁造钢、梁杰偿还原告出借本金28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黎秀芬、黄金桂于2016年1月4日因家庭资金周转困难之时，黎秀芬和黄金桂一起向原告借款人民币51000元，其中黎秀芬借款人民币23000元，黄金桂借款人民币28000元。黄金桂在借条上签名和按手印并约定于2016年2月5日止（还清）。但在借款期限期满后，未按约定偿还原告，原告多次登门催促，黄金桂以推迟为由，至今仍没有将借款归还原告，因黄金桂已故，该借款应由其丈夫和其两子，也就是本案的被告梁日荣、梁造钢、梁杰偿还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告梁日荣、梁造钢、梁杰未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告许先行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条，证明黎秀芬与黄金桂同时一起向原告借款，一共是51000元，黄金桂借28000，黎秀芬借23000元的事实。 本院认为，被告梁日荣、梁造钢、梁杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告许先行的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：黄金桂于2016年1月4日因资金周转困难之时，向原告借款人民币28000元，黄金桂在借条上签名和按手印并约定于2016年2月5日止还清。但黄金桂在借款期限期满后，未按约定还款。2019年4月28日原告许先行以因黄金桂已故，该借款应由其丈夫和其两子，也就是本案的被告梁日荣、梁造钢、梁杰偿还黄金桂所借的款项。遂向本院提出如诉所求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许先行与黄金桂存在有借贷关系，权利义务的主体是原告许先行和黄金桂，虽然黄金桂与被告梁日荣是夫妻关系，与被告梁造钢、梁杰是母子关系，但在黄金桂死亡后，不能因此而理所当然的由被告梁日荣、梁造钢、梁杰承担该笔借款的还款义务，加上被告梁日荣、梁造钢、梁杰也没有对黄金桂的债务有承担偿还义务的承诺，故原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告梁日荣、梁造钢、梁杰经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许先行的诉讼请求。 本案受理费500元（原告已预交），由原告许先行全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年七月二日 书 记 员  黄晓玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执322号 申请人张某，女，汉族，1996年06月02日出生，住四川省隆昌县。 被执行人四川臻惠购电子商务有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号2栋1单元12楼1204号。 法定代表人：湛仲来。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2018）第207号仲裁裁决书，于2019年2月14日立案执行张某申请执行被执行人四川臻惠购电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的13000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13000元，已执行到位0元，被执行人四川臻惠购电子商务有限公司尚欠申请人张玉13000元。 二、终结成温劳人仲委裁字（2018）第207号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 审 判 员  雷 雨 人民陪审员  喻正权 二〇一九年七月十八日 书 记 员  任 仁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2628号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：解建波，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人解建波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人解建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人解建波在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99263.73元，未受偿人民币99263.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更334号 罪犯马得华，男，生于1972年3月7日，回族，甘肃省广河县人，高中毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖、运输毒品罪经甘肃省高级人民法院于2002年4月28日以（2002）甘刑二复字第07号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2002年7月2日送临夏监狱服刑改造。2004年10月26日经甘肃省高级人民法院以（2004）甘刑执字第564号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月26日经甘肃省高级人民法院以（2007）甘刑执字第142号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2011年6月23日减刑1年9个月；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年9月25日减刑1年6个月，剥夺政治权利五年不变；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2016年12月20日减刑1年6个月，剥夺政治权利减为三年。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马得华自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育87分，成绩合格，到课率97%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得表扬4次，剩余积分231分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额2876.50元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马得华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马得华减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月26日起至2020年6月25日止）;剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执804号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：王风山，男，1964年7月12出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与王风山罚金一案中，经查，被执行人王风山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王风山的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年七月二十四日书记员  王 琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初2105号原告：贾凯丽，女，汉族，1994年8月16日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告：许梦珂，女，汉族，1995年10月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告李辉，男，汉族，1995年1月12日生，住河南省开封市金明区。二被告委托诉讼代理人何泉、刘翠翠，河南扬善律师事务所律师，特别授权代理。原告贾凯丽诉被告许梦珂、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员付艳宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，二被告系夫妻关系。原告和被告许梦珂系从小一起到大的好朋友，原告做“三草两木”化妆品的销售代理，二被告也做“三草两木”化妆品的销售代理，但是，原告与被告之间业务上没有联系，各自独自经营、自负盈亏。自2018年11月起，二被告因生意上需要资金，多次向原告借钱，原告陆续借给被告人民币511541.31元，后原告多次催要借款，被告仅偿还28200元，剩余483341.31元未偿还，故诉至法院。要求判令二被告偿还借款本金483341.31元及利息（利息按年利率6%为标准，自原告起诉之日计算至被告还清借款之日止）；诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许梦珂欠原告贾凯丽380000元，分别于2019年7月30日前支付20000元，于2019年8月10日前支付50000元，于2019年11月30日前支付45000元，于2020年2月29日前支付45000元，剩余欠款从2020年3月份起，每月15日前支付15000元，直至欠款结清为止，原告贾凯丽自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告许梦珂有任一期欠款未按时支付，原告贾凯丽可就全部欠款余额一并向法院申请强制执行，同时可一并主张利息，利息按年息6%为标准，按欠款余额为基数，从2019年6月14日开始计算至欠款结清时止；三、原告贾凯丽自愿放弃对被告李辉的诉讼请求；四、原、被告双方别无其他任何纠纷；五、案件受理费4275元，由被告许梦珂承担（随最后一批款项给付时一并支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇一九年七月二十五日书记员  宋 畅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5526号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：杨长见，男，汉族，1978年8月26日出生，现住商丘市。被告：徐玉梅，女，汉族，1976年11月8日出生，住址，系杨长见的配偶。被告：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北。统一社会信用代码91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：执行董事兼总经理。被告：杨长华，男，汉族，1969年5月12日出生，住商丘市。被告：张何英，女，汉族，1980年12月21日出生，住商丘市睢阳区，系杨长华的配偶。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞及被告杨长华、张何英到庭参加诉讼，被告杨长见、徐玉梅、河南众耀门业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告杨长见、徐玉梅偿还原告贷款本金130万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2018年11月3日起按照月利率7‰计算至提起诉讼之日止，逾期贷款罚息自提起本案诉讼之日起按月利率10.5‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告杨长华、张何英承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告河南众耀门业有限公司质押的及其设备拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.依法判令原告对被告杨长见持有河南众耀门业有限公司账目价值为432万元的股权拍卖、变卖或折价所得价款享有优先权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告杨长华与原告签订最高额保证合同，自愿对被告杨长见于2018年10月31日至2020年10月31日期间内在原告处本金不高于130万元的借款本息提供最高额保证。被告张何英做为杨长华的配偶，自愿共同承担保证责任。同日，被告杨长见与原告签订借款合同，向原告申请借款130万元，合同约定借款期限为24个月，月利率为7‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，如不能按期偿还利息或有其他违约情形，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。被告徐玉梅做为杨长见的配偶，自愿共同承担还款责任。被告河南众耀门业有限公司与原告签订抵押合同，以其机器设备抵押，为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记。被告杨长见与原告签订质押合同，以其持有河南众耀门业有限公司账面价值为432万元的股权质押，为该笔借款提供质押担保。原告华商银行于2018年11月2日发放贷款，但被告未按约定偿还借款利息，构成违约。被告杨长华、张何英答辩称：借款担保是事实，借款的实际用款人是杨长见，其需要联系到杨长见才能决定何时还款。被告杨长见、徐玉梅、河南众耀门业有限公司未作答辩。经审理查明：被告杨长见、徐玉梅系夫妻关系，被告杨长华、张何英系夫妻关系。2018年9月11日，被告杨长见、徐玉梅向原告申请借款130万元。2018年10月31日，被告杨长华与原告签订《最高额保证合同》一份。主要约定：为确保原告与杨长见之间一系列合同的切实履行，被告杨长华自愿为杨长见在2018年10月31日至2020年10月31日期间本金最高不超过130万元的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。被告张何英做为杨长华的配偶，书面承诺愿意与杨长见共同承担保证责任。2018年10月30日，被告河南众耀门业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份。主要约定：为确保原告与杨长见之间一系列合同的切实履行，被告河南众耀门业有限公司自愿以其机器设备抵押为杨长见在2018年10月30日至2020年10月30日期间本金最高不超过130万元的贷款提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。原、被告双方于2018年10月30日办理了商梁工商财押字【2018】020号动产抵押登记书。2018年10月31日，被告杨长见与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为130万元,借款期限为24个月，月利率为7‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。被告徐玉梅做为杨长见的配偶，书面承诺愿意与杨长见共同承担还款责任。同日，被告杨长见与原告签订质押合同，自愿以其持有河南众耀门业有限公司账面价值432万元的股权质押，为该笔130万元借款提供质押担保，双方办理了股权出质设立登记通知书。原告于2018年11月2日向被告杨长华发放贷款130万元。借款后被告杨长华、张何英偿还了33元借款利息，本金130万元没有偿还，形成纠纷。上述事实有：被告《营业执照》、《身份证》、《结婚证》复印件、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《质押合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、质押合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款130万元，被告杨长见、徐玉梅未按约定期限偿还借款利息，构成违约的事实清楚，证据充分。原告要求被告杨长见、徐玉梅提前偿还全部借款本息，要求被告杨长华、张何英承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告河南众耀门业有限公司、杨长见分别与原告签订最高额抵押合同、质押合同后，办理了抵押、质押登记，质押、抵押权均已成立，并具有对抗第三人的效力，原告要求对抵押的机器设备、质押的股权享有优先受偿权，本院予以支持。被告河南众耀门业有限公司、杨长见、徐玉梅经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长见、徐玉梅偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2018年11月3日起按月利率7‰计算至2019年5月17日止，逾期贷款罚息自2019年5月18日起按月利率10.5‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨长华、张何英对上述债务承担连带清偿责任；三、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告河南众耀门业有限公司抵押的机器设备（以商梁工商财押字【2018】020号动产抵押登记书载明的范围为准）享有优先受偿权；四、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告杨长见名下河南众耀门业有限公司账面价值432万元股权享有优先受偿权。案件受理费8250元，由五被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十四日书记员 林立卉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖280号楚雄彝族自治州中级人民法院：楚雄彝族自治州人民检察院提起公诉的被告彭某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范苟庭，男，汉族，1959年3月23日出生，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人：吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人范苟庭土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，1.原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本的证据支持。被申请人虽系争议土地的二轮承包人，但其已于2003年就将争议土地转给了我，并经当届村委办理与划手续，之后一直由申请人耕种并对口村委履行相应的缴费义务，2006年国家下发粮食直补后又由申请人直接享受粮食直补，至今已10年有余。很显然，此属于土地承包经营权的转让。原审判决却漠视本案极为明确的转让事实，漠视申请人直接对口村委履行承包义务10多年的事实而将此案认定为转包，没有任何证据支持，更没有任何证据证明。他们的这一认定，显然是是错误的。2、被申请人转让给我的土地，只是他承包地的一小部分且又是边远次地。此对被申请人的生活并无影响。而认定为转包，则将我全家逼上绝路。综上，申请人认为，两审法院将本案本属转让的事实仍定为“转包”，没有证据支持，更没有证据证明，实属枉法裁判，基于此，申请人现依据《民诉法》第199条、第200条第2款的规定提起再审申请，恳请再审撤销原判，依法改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本证据支持的问题，原审已查明，2003年底至2004年初，被申请人范苟庭将大西坡2.09亩土地交给申请人张贵喜耕种，双方未签订书面土地流转协议，未明确约定流转期限、流转方式、流转土地的用途、流转价款、双方权利义务、违约责任等流转合同的必要条款，双方各自持有的和村委保留的合同底册或者经营权证书上虽做了圈划，但未有双方当事人签字确认，流转的方式未明确注明。土地流转后，申请人亦没有与发包方村委会签订新的承包合同，以确立新的承包关系。双方土地流转，不符合土地承包法土地转让的形式要件和实质要件。原村委会作为集体土地的发包方和管理者，虽对当时双方土地流转予以认可并经村干部进行了圈划，但未能提供关于土地流转的村委决议或者村委会议记录，以确定土地流转的性质。并且，井陉县农业合同仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案诉争土地经营权归被申请人享有，现村委会对于双方诉争的土地明确表示支持农业合同仲裁委员会的意见，故原审裁判没有认定为转让，并无不妥之处。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月十六日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初143号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。法定代表人：周建潮。被告：滕州市龙泉江南音乐厅，住所地：山东省枣庄市滕州市善国中路18号。统一社会信用代码：92370481MA3CNK2T38。经营者：孟卫东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滕州市龙泉江南音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年七月二十五日书记员  徐龙辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨保疆，男，1952年7月7日生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：束国英，女，1953年7月29日生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨华伟，男，1978年5月6日生，汉族，住昆明市五华区。三申请人共同委托代理人：杨芮、李佳，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨华智，女，1977年4月6日生，汉族，住昆明市五华区。原审第三人：邓凯中，男，1979年1月6日生，汉族，住昆明市西山区。原审第三人：马向辉，男，1979年5月28日生，回族，住昆明市。再审申请人杨保疆、束国英、杨华伟因与被申请人杨华智，原审第三人邓凯中、马向辉合伙纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨保疆、束国英、杨华伟申请再审称:一审认定被申请人期间一直在主张权利的证据并不充分，无法证明待证事实，根据双方举证及被申请人自认可推知被申请人在2007年5月30日网吧转让时就知道网吧经营尚有盈余，且知道自己并未分到结算款，这时就应知道自己权利受到侵害，被申请人2014年12月22日提起诉讼，许多证据早已灭失，被申请人的诉请已过诉讼时效。被申请人提交的录音证据无法证明案件事实；录音形成于被申请人起诉前，明显是为诉讼时效做准备；证据是在不知情的情况下刻意引导取得不能作为认定事实的证据，从始至终被申请人未提交任何证据证明其以何种方式主张权利，向谁主张权利？其次，原审法院关于合伙人、合伙范围的事实认定于法无据，杨保疆、束国英并未履行出资人的义务，未参与网吧经营决策管理，未领取经营分红；不对网吧亏损承担任何风险，其二人不是本案合伙协议纠纷的适格被告。另外，被申请人一直未提交证据证明其请求过退伙，不承认参与健身房经营前后矛盾，被申请人自己提交的录音证据已经承认收到过网吧的分红款。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，本案系合伙引发的纠纷，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，原审法院根据被申请人提交的录音证据，结合本案事实，综合认定被申请人一直向申请人主张权利，对申请人提出的诉讼时效的抗辩不予采纳于法有据，申请人现认为根据录音证据的形成时间、录音内容等能证实本案诉讼时效已过的主张并不成立，本院不予采信。其次，涉案网吧系杨保疆从案外人处转让所得，其是该网吧的法定代表人，而束国英开立的个人银行账户对日常经营款项进行存取；申请人提交的证据不能证实其未对涉案网吧投资或经营管理，原审法院认定其二人系合伙人于法有据。最后，申请人提交的证据不能充分有效证实被申请人杨华智参与了健身房及炒股，应承担举证不能的后果，故原审法院确认双方当事人及原审第三人的合伙事项仅包括网吧有事实和法律依据。另外，根据举证责任，一审根据依法调取的银行账户等确认申请人未将分红款实际支付被申请人，并据此计算的结算款及分红款的分配的认定正确。综上，杨保疆、束国英、杨华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨保疆、束国英、杨华伟的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十二日书记员  马 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3236号 原告：刘伟，男，汉族，1974年2月18日生，住济南市莱芜区， 被告：孟庆利，男，汉族，1981年12月14日生，住济南市莱芜区， 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：济南市莱芜区高创中心17楼1733室。 原告刘伟与被告孟庆利、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘伟于2019年7月8日向本院申请撤回对被告孟庆利、华安财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告刘伟负担。 审判员  王珊珊 二〇一九年七月九日 书记员  周亚男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4897号 申请人东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司。 法定代表人罗水平，该公司经理。 被申请人宝兴科技（深圳）有限公司。 法定代表人徐跻，该公司执行董事。 关于本院受理的（2018）粤0306民初16581号申请人东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司与被申请人宝兴科技(深圳)有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院根据申请人申请，依法查封或者冻结被申请人名下价值人民币390700元的财产【原冻结案号：（2018）粤0306执保4636号】。因查封、冻结期限即将届满，现申请人依法向本院申请继续查封、冻结上述被申请人名下价值人民币390700元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人宝兴科技(深圳)有限公司名下价值人民币390700元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月十一日 书记员  张珮云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8064号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。负责人：金玉军，该公司董事长。被告：杨拓，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津隆创物业管理有限公司与被告杨拓物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 彦 冰审 判 员 诸葛金平人民陪审员 顾 维 贵二〇一九年七月十二日书 记 员 崔 冬 霜本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。