河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初5049号原告：河南茨山建筑安装有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路北段，统一社会信用代码91410100170438419G。法定代表人：高晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧（实习），河南见地律师事务所律师。被告：河南省万合建筑劳务有限公司，统一社会信用代码914101007662246652，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。法定代表人：张海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。被告：徐香辉，男，1971年5月31日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：晏传玉，女，汉族，1972年3月20日生，住河南省潢川县。系徐香辉妻子。原告河南茨山建筑安装有限公司（以下简称茨山公司）诉河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称万合公司）、徐香辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茨山公司的委托诉讼代理人林兴来、被告万合公司的委托诉讼代理人孙艳霞，被告徐香辉及其委托诉讼代理人晏传玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告茨山公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付拖欠的莱蒙郡一、二期项目建筑设备租金204869.75元及逾期利息10540.97元（逾期利息以204869.75元欠付租金为基数自逾期欠付租金之日按年利率6%计算，逾期天数自2018年8月1日暂计算至2019年6月10日，实际应计算至清偿全部租金之日止）。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，万合公司委托徐香辉（系万合公司居易莱蒙郡一期项目经理）与茨山公司签订了编号为“2016-JACM-011”居易莱蒙郡一期项目2#、3#、9#、10#楼主体劳务工程《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称“劳务分包合同”），万合劳务公司于双方签订劳务分包合同前已实际进场施工。万合劳务公司自2016年5月4日起以项目经理徐香辉名义开始租赁茨山公司钢管、扣件等建筑设备用于荥阳市豫龙镇居易莱蒙郡一、二期项目的劳务施工，万合劳务公司、徐香辉虽未与茨山公司签订书面租赁合同，但徐香辉在茨山公司对外租赁每月计费表中已确认钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.003元，茨山公司分15次向万合劳务公司、徐香辉交付了钢管、扣件等建筑设备。租赁期间，两被告除2017年8月31日向茨山公司支付24905.59元租金外，再未向茨山公司支付任何租金。2017年3月19日至2018年7月31日，万合劳务公司及徐香辉已分五次向茨山公司退还了全部租赁的建筑设备，截止2018年8月1日，两被告仍拖欠原告租金204869.75元未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告万合公司辩称：1、万合公司与原告之间有承包合同关系，该批钢管扣件使用租赁，其费用在茨山公司向被告万合公司支付工程款中扣除，万合公司没有通过万合公司账户向原告支付过，租赁费支付是通过工程款扣除方式结算；2、万合公司在该工地中途退场时与原告签订了补充协议和会议纪要，会议纪要第2页对钢管扣件等费用计算截止至2017.12.31，在补充协议第1条，计算工程款时，已将该租赁费扣除，上面已写明双方不存在争议和纠纷，该协议是2018.2.13签订，当时万合公司已经退场，后期陆续归还材料和其他收尾工作，因此万合公司不欠原告租赁费，结算时原告已经在工程款中扣除。被告徐香辉辩称：1、《建设工程施工劳务分包合同》是茨山公司与万合公司签订且由双方公司盖章，万合公司由法定代表人武华东签字，其只是委托代理人签字，非合同一方，不应承担责任。2、茨山公司支付工程款是依照《建设工程施工劳务分包合同》，钢管、扣件设备用在莱蒙郡项目，万合公司是承包主体，工程款直接支付给万合公司，并没有支付给徐香辉个人。3、徐香辉于2017年9月15日离开工地，对于退租钢管扣件及结算过程其没有参与。4、其只是作为万合公司项目代理人在对外租赁每月计费表中签字，且对外租赁每月计费表签字的设备租金，茨山公司在支付万合公司工程款中已经扣除。经审理查明：2016年7月11日，徐香辉作为万合公司的委托代理人与原告茨山公司签订了编号为“2016-JACM-011”居易莱蒙郡一期项目2#、3#、9#、10#楼主体劳务工程《建设工程施工劳务分包合同》，万合公司的法定代表人武华东亦在该合同上签名。自2016年5月起，被告徐香辉作为万合公司的项目经理组织施工，并租赁茨山公司钢管、扣件等建筑设备用于荥阳市豫龙镇居易莱蒙郡一、二期项目的劳务施工，钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.003元，茨山公司分多次向万合劳务公司、徐香辉交付了钢管、扣件等租赁设备。2018年1月17日，原告茨山公司与被告万合公司签订会议纪要，2018年2月13日，原告茨山公司（甲方）与被告万合公司（乙方）签订补充协议，约定居易莱蒙郡一期项目2#、3#、9#、10#楼主体劳务工程不再由被告万合公司施工，经结算，万合公司已完工工程款为10109194元，万合公司确认茨山公司已将完工的工程款付清，双方不存在任何争议或经济纠纷。在施工过程中，因人工材料费用上涨、环保停工、二次结构补偿、粉刷补偿和乙方在莱蒙郡一期项目发生的事故补偿款等所有费用，甲方就上述产生的费用向乙方支付补偿款2242575元……本协议签订后，乙方与出租方签订的电梯、货梯、扣件、钢管等建筑设备租赁合同由乙方负责结算完毕，2018年1月1日前的租赁费用和乙方向甲方移交前租赁设备的丢失损坏由乙方解决并自行承担，与甲方无关。但考虑到本项目部分工程仍未完成施工，甲方、乙方、出租方对上述建筑设备材料的数量清点无误以书面形式移交甲方，由甲方指定相关公司与出租方签订租赁合同并承担相关租赁费用（租赁期从2018年1月1日起算）。协议签订后，被告万合公司退场。在2018年3月29日荥阳市莱蒙郡一期项目材料成本及租赁成本统计表中显示截至2017年12月31日钢管、扣件租赁费为113740元，该表由原告作为证据提供，其认为是被告万合公司制作，被告万合公司对此予以认可。本院认为，关于被告徐香辉的责任问题：被告万合公司聘用徐香辉为其项目经理，并给其支付工资，徐香辉租赁原告的钢管、扣件用于荥阳市莱蒙郡项目，其履行的应是职务行为，其行为后果应由被告万合公司承担。故在本案中，被告徐香辉不应承担责任，对原告请求被告徐香辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告万合公司租赁原告钢管、扣件，截止到2017年12月31日共计113740元，被告万合公司应以原告所请予以支付，对请求的多余部分，一方面，双方在补充协议中约定租赁费计算至2017年12月31日，原告在诉状中计算租赁费实际至2018年7月；另一方面，原告提供的租赁费计费表中有部分没有相应的人员签名，本院无法予以认定。综上，本院不予支持。被告逾期未支付租金，应自逾期日（2018年1月1日）起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。被告万合公司辩称，其费用在茨山公司向被告万合公司支付工程款中已经扣除，且在该工地中途退场时与原告签订了补充协议和会议纪要，计算工程款时，已将该租赁费扣除，上面已写明双方不存在争议和纠纷，因此万合公司不欠原告租赁费。但被告万合公司并未提供支付租赁费的票据，且在其自己制作的荥阳市莱蒙郡一期项目材料成本及租赁成本统计表中显示截至2017年12月31日钢管、扣件租赁费为113740元，在补充协议中亦约定由其负责结算完毕，其未予支付，应承担相应的责任，故对此辩称，本院不予采信。被告徐香辉辩称，其只是委托代理人签字，非合同一方，不应承担责任。对此辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省万合建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南茨山建筑安装有限公司钢管、扣件租赁费共计113740元及利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告河南茨山建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，保全费1597元，原告河南茨山建筑安装有限公司负担1274元，被告河南省万合建筑劳务有限公司负担2589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年七月二十九日书记员  朱曼文