四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3195号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人:龚萍,行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谢守荣，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都久富商务服务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：严修稷。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(以下简称农行蜀都支行)与被告谢守荣、成都久富商务服务有限公司（以下简称久富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邹怡到庭参加诉讼。被告谢守荣、久富公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢守荣偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的分期本金20848.26元、分期手续费4166.64元、分期利息9349.86元、分期滞纳金2031.36元，合计36396.12元（其中，分期手续费、分期利息、分期滞纳金暂计算至2018年6月10日）；2、判令谢守荣承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用；3、判令原告有权对抵押物车牌号为川Ａ×××××号车辆依法处置后的价款优先受偿；4、判令久富公司对谢守荣的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：谢守荣因购买车辆向原告申请借款。各方经协商达成一致签订了担保借款合同，约定谢守荣一次性向原告借款100000元，谢守荣通过信用卡平均分36期偿还借款本金和分期手续费。借款以谢守荣购买的车辆作抵押担保，久富公司以保证人的身份为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，谢守荣在取得借款后连续多期未按合同约定还款。久富公司也未履行偿还义务。 被告谢守荣、久富公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，谢守荣向农行蜀都支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》规定。《金穗贷记卡领用合约》规定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记帐日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，谢守荣向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期期数为36期，申请分期金额为10万元。久富公司向农行蜀都支行出具一份《担保承诺函》，载明久富公司为谢守荣使用农行金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 2014年1月6日，谢守荣（持卡人、借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：谢守荣向农行蜀都支行透支借款，分期资金用于购买汽车，分期资金为100000元，分期手续费为12500元，分期期数为36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现上述约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2014年1月9日，农行蜀都支行依约向谢守荣发放了借款。谢守荣将所购川Ａ×××××号车作为借款的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。 谢守荣借款后未依约还款。截止2018年6月10日，谢守荣尚欠农行蜀都支行本金20848.26元、分期手续费4166.64元、利息9349.86元。 以上事实，有原告农行蜀都支行提交的当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、告客户书、客户回执、机动车注册登记信息、专项分期账户详细信息、银行流水单等证据在案为证。 本院认为，农行蜀都支行与谢守荣签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、久富公司出具的《担保承诺函》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约向谢守荣发放了借款，履行了合同义务。但谢守荣未按约履行分期还款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及担保借款合同的约定，对农行蜀都支行要求谢守荣归还剩余借款本金及支付利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 谢守荣逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定的每日万分之五的利率计算的利息足以弥补因谢守荣违约而产生的损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，故对农行蜀都支行主张的滞纳金，本院不予支持。 《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定谢守荣以其所购车辆作为借款的抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，故农行蜀都支行要求对谢守荣名下川Ａ×××××号车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。 关于久富公司的保证责任。久富公司承诺为谢守荣的借款提供连带保证担保，直至结清透支借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。农行蜀都支行起诉久富公司要求承担保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，久富公司应免除保证责任。 农行蜀都支行未提交支付律师费的证据，故对其要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告谢守荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行本金20848.26元、分期手续费4166.64元、利息9349.86元（利息截至2018年6月10日止，从2018年6月11日起至本金实际清偿之日止的利息以本金20848.26元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告谢守荣名下的川Ａ×××××号车的折价、拍卖、变买价款享有优先受偿权; 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告谢守荣、成都久富商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  郭志强 二〇一九年七月九日 书 记 员  李彦春