江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4744号 原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**，统一社会信用代码91320200067695492H。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市东方置业有限公司，住所地丹阳市开发区东方商城**主楼**，统一社会信用代码913211811425073766。 法定代表人：束国定，该公司总经理。 被告：丹阳市广胜汽车服务有限公司，，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园统一社会信用代码91321181703952796X。 法定代表人：许国川，该公司总经理。 被告：杭春保，男，汉族，1957年3月20日生，住丹阳市。 被告：黄素娣，女，汉族，1962年6月7日生，住丹阳市。 原告江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）与被告丹阳市东方置业有限公司（以下简称东方公司）、丹阳市广胜汽车服务有限公司（以下简称广胜公司）、杭春保、黄素娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨炜和被告杭春保到庭参加诉讼；被告东方公司、广胜公司、黄素娣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权以被告东方公司抵押的丹阳市东方商城1号楼（主楼）的房屋（丹房权证开发区字第××号）及国有土地使用权【丹国用(2012)第07963号】折价或变卖、拍卖的价款优先偿还丹阳市赛达贸易有限公司（以下简称赛达公司）尚欠原告的借款本金2190.9万元、利息605042.96元、律师费48500元，合计22562542.96元；2、判令被告东方公司在2800万元的最高额内对赛达公司尚欠原告的借款本金2190.9万元、利息605042.96元承担连带清偿责任；3、判令被告广胜公司在700万元的最高额内对赛达公司尚欠原告的借款本金2190.9万元、利息605042.96元承担连带清偿责任；4、判令被告杭春保、黄素娣对赛达公司尚欠原告的借款本金2190.9万元、利息605042.96元承担连带清偿责任；5、判令各被告承担原告实现债权的律师费48500元；6、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年9月和2017年3月，中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与丹阳市赛达贸易有限公司（以下简称赛达公司）签订四份《小企业借款合同》，合同金额分别为465万元、840万元、2909000元、595万元。借款合同签订后，工商银行丹阳支行依约向借款人发放了贷款。工商银行丹阳支行与被告东方公司签订了二份《最高额抵押合同》，约定东方公司以其所有的房地产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。工商银行丹阳支行还与东方公司、广胜公司签订了《最高额保证合同》，还与被告杭春保、黄素娣签订了《个人最高额保证合同》。上述四笔贷款到期后，赛达公司未能按约偿还本息，东方公司、广胜公司、杭春保、黄素娣亦未履行保证还款责任。2018年7月，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工商银行江苏省分行）与原告签订《债权转让协议》，约定工商银行江苏省分行将赛达公司欠工商银行丹阳支行的上述债权转让给原告。签订协议后，工商银行江苏省分行与原告联合发布了债权转让暨债务催收联合公告。公告发布后，赛达公司及上述被告仍未向原告履行还款义务。 被告杭春保辩称，本案实际借款人为东方公司，并由其提供房地产抵押，原告不能要求赛达公司及杭春保、黄素娣承担还款责任。 被告东方公司、广胜公司、黄素娣均未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东方公司、广胜公司、黄素娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的全部证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2012年11月20日，工商银行丹阳支行与被告东方公司签订两份编号分别为2012年抵押字1120号、2012年抵押字1120-1号的《最高额抵押合同》，约定被告东方公司以其所有的位于丹阳市东方商城1号楼（主楼）的房产（丹房权证开发区字第××号）和国有土地使用权【丹国用（2012）第07963号】作抵押，为工商银行丹阳支行与赛达公司自2012年9月12日至2017年11月20日期间签订的本外币借款合同等金融衍生品类产品协议以及其他文件（即主合同）而享有的债权提供最高额抵押担保。两份《最高额抵押合同》约定被告东方公司担保的主债权的最高余额分别为3000万元和95万元，抵押担保范围包括全部主债权。合同签订后，原告与被告东方公司就约定的上述房产及国有土地使用权办理了抵押登记手续，登记抵押担保债权数额分别为3000万元和95万元。 2015年8月17日，工商银行丹阳支行（乙方）与被告杭春保、黄素娣（甲方）签订一份编号为2015年个保字第0817号的《个人最高额保证合同》，约定被告杭春保、黄素娣为赛达公司与工商银行丹阳支行在2015年8月17日至2016年12月31日期间，签订的所有融资合同而享有的债权提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部主债权，保证期间为自主合同确定的融资到期日（垫付日）之次日起两年。合同还约定：主合同项下融资若由融资申请人提供了物的担保，甲方同意当融资申请人未按照主合同约定履行清偿融资义务时，甲方自愿放弃要求乙方需先行行使担保物权的抗辩权利，甲方自愿承担融资申请人清偿融资的连带责任，乙方可直接依据本合同追究甲方的连带保证责任。 2017年3月1日，工商银行丹阳支行（乙方）与被告杭春保、黄素娣（甲方）又签订一份编号为2017年个保字第0301号的《个人最高额保证合同》，约定被告杭春保、黄素娣为赛达公司与工商银行丹阳支行在2015年6月8日至2018年6月8日期间，签订的所有融资合同而享有的债权提供连带责任保证。保证范围、保证期间及保证责任与抵押权实现顺序等约定均与前述《个人最高额保证合同》一致。 2015年8月17日，工商银行丹阳支行（甲方）与被告东方公司（乙方）签订一份编号为2015年丹保字0817号的《最高额保证合同》，约定被告东方公司在最高余额2800万元范围内为赛达公司与工商银行丹阳支行在2015年8月17日至2016年12月31日期间签订主合同而享有的债权提供连带责任保证。保证范围、保证期间及保证责任与抵押权实现顺序等约定均与前述《个人最高额保证合同》一致。 2015年11月30日，工商银行丹阳支行（甲方）与被告广胜公司（乙方）签订一份编号为2015年丹阳字1130号的《最高额保证合同》，约定被告广胜公司在最高余额700万元范围内为赛达公司与工商银行丹阳支行在2015年11月30日至2018年11月30日期间签订主合同而享有的债权提供连带责任保证。保证范围、保证期间及保证责任与抵押权实现顺序等约定均与前述《个人最高额保证合同》一致。 2016年9月1日，原告与赛达公司签订一份编号为2016年丹阳字00732号的《小企业借款合同》。合同第二条借款金额和期限约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为465万元，借款期限为一年以内，自实际提款日起算。第三条利率和利息约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基准利率（LPR），浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01%）。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一期调整，分段计息。合同第3.3款约定本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。合同第3.4款约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。2016年9月6日，原告向赛达公司发放贷款465万元，约定还款日期为2017年6月2日，借款当期执行年利率为4.785%。 2016年9月9日，原告与赛达公司签订一份编号为2016年丹阳字00755号的《小企业借款合同》。合同第二条借款金额和期限约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为840万元，借款期限为一年以内，自实际提款日起算。合同关于利率、利息及罚息的约定均与上述《流动资金借款合同》一致。2016年9月13日，原告向赛达公司发放贷款840万元，约定还款日期为2017年7月12日，借款当期执行年利率为4.785%。 2017年3月8日，原告与赛达公司还签订两份编号分别为2017年（丹阳）字00204号、2017年（丹阳）字00205号的《流动资金借款合同》。合同第二条借款金额和期限约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为2909000元和595万元，借款期限均为9个月内，自实际提款日起算。合同关于利率、利息及罚息的约定均与上述《流动资金借款合同》一致。2017年3月31日，原告向赛达公司发放贷款2909000元和595万元，约定还款日期均为2017年9月30日，借款当期执行年利率均为4.785%。2017年9月15日，被告东方公司与原告、赛达公司及被告广胜公司签署编号为2017（展）字0245号《借款展期协议》，同意对2017年（丹阳）字00205号的《小企业借款合同》项下债务，按照其与原告签订的2015年丹保字第0817号的《最高额保证合同》承担担保责任。 2018年7月11日，工商银行江苏省分行与原告签订《债权转让协议》，约定将工商银行丹阳支行对赛达公司享有的贷款本金21909000元、利息471000元（基准日2018年5月1日）及保证、抵押等从权利转让给原告，双方于2018年7月13日共同在《江南时报》发布债权转让暨债务催收联合公告。 原告委托江苏金矛律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费48500元。本院在执行权利人吴国平与赛达公司、丹阳市新盛烟酒经营部民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人赛达公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经赛达公司同意，于2018年4月4日将案件移送镇江市中级人民法院破产审查。镇江市中级人民法院审查后，于2018年5月9日作出（2018）苏11破申5号民事裁定，决定受理赛达公司的破产清算申请，并指定该案由本院审理。本院于2018年6月1日裁定受理赛达公司破产清算一案，并于2018年6月30日指定江苏江成律师事务所为赛达公司管理人。 本院认为，工商银行丹阳支行与赛达公司签订的《小企业借款合同》及其与各被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依法受让工商银行丹阳支行对赛达公司的主债权及从权利。故原告有权要求借款人及担保人履行还款及连带清偿责任，并行使抵押权。截至2018年5月2日至赛达公司破产清算受理之日2018年5月9日的利息为32615.20元（21909000*4.785%*140%/360*8）。故截至赛达公司破产清算受理之日，其尚欠原告贷款本金21909000元、利息503615.20元（471000+32615.20），合计22412615.20元。原告要求以东方公司抵押的不动产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合《最高额抵押合同》的约定，但是优先受偿的金额应当以抵押登记的债权金额为限。 原告要求被告东方公司、广胜公司对赛达公司的上述贷款本息在保证限额2800万元和700万元内承担连带清偿责任，符合《最高额保证合同》关于主债务发生期间、保证方式、保证范围及保证期间的约定，故本院予以支持，但是2017年（丹阳）字00204号《流动资金借款合同》项下借款本金2909000元及利息并不在东方公司签订的《最高额保证合同》约定的主债务发生期间内。 原告要求被告杭春保、黄素娣对赛达公司上述全部贷款本息承担连带清偿责任，符合《个人最高额保证合同》、《借款展期协议》关于主债务发生期间、保证方式、保证范围及保证期间的约定，故本院亦予以支持。 原告还要求各被告承担其为本案诉讼支付的律师费48500元，但是原告从工商银行丹阳支行处受让的债权并没有律师费一项，其也不是小企业借款合同的贷款人，故对其要求各被告承担律师费的请求，本院不予支持。 被告杭春保辩称意见与《小企业借款合同》约定不符，且未提供三方协议证明存在贷款人、借款人及东方公司之间存在借名借款的协议。故对其辩称意见，本院不予采信。 被告东方公司、广胜公司、黄素娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十条一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第七十二条第一款、第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江苏资产管理有限公司有权以被告丹阳市东方置业有限公司抵押的位于丹阳市东方商城1号楼（主楼）的房产（丹房权证开发区字第××号）和国有土地使用权【丹国用（2012）第07963号】折价或者拍卖、变卖的价款，对丹阳市赛达贸易有限公司尚欠原告江苏资产管理有限公司贷款本金21909000元、利息503615.20元，分别在3000万元和95万元的限额内优先受偿； 二、被告丹阳市东方置业有限公司对丹阳市赛达贸易有限公司尚欠原告江苏资产管理有限公司贷款本金1900万元及利息在2800万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告丹阳市广胜汽车服务有限公司对丹阳市赛达贸易有限公司尚欠原告江苏资产管理有限公司贷款本金21909000元、利息503615.20元在700万元的限额内承担连带清偿责任； 四、被告杭春保、黄素娣对丹阳市赛达贸易有限公司尚欠原告江苏资产管理有限公司贷款本金21909000元、利息503615.20元承担连带清偿责任； 五、驳回原告江苏资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取77306元，由原告负担374元，被告丹阳市东方置业有限公司、杭春保、黄素娣连带负担76932元，并由被告丹阳市广胜汽车服务有限公司对其中30400元连带负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中国人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 第七十二条主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。 主债务被分割或者部分转让的，抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。但是，第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。 第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。 抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。