wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初3567号原告:成良要,男,汉族,1967年2月24日出生,住湖北省阳新县,委托诉讼代理人:郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。被告:王伟军,男,1986年12月20日出生,汉族,住湖北省阳新县。委托诉讼代理人:王忠良,男,1956年7月18日出生,汉族,住湖北省阳新县。被告:中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地:蕲春县蕲春大道278-280号。负责人:陈霞,该公司总经理。委托诉讼代理人:毕莲,湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人:张刚良,湖北维力律师事务所律师。原告成良要与被告王伟军、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成良要及其委托诉讼代理人郭衍胜、被告王伟军的委托诉讼代理人王忠良、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成良要向本院提出诉讼请求:判令被告共同赔偿原告各项经济损失19,364元并承担诉讼费用。事实与理由:2018年04月06日10时15分，被告王伟军驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车载吴风和、成家国、成良要、王忠良沿沪渝高速公路往重庆方向行驶至沪渝向833KM+700M处，因车辆失控与快车道内田冬冬驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车车身右侧发生碰撞，后鄂Ａ×××××小型普通客车向左发生侧翻，造成交通事故，导致乘坐人吴风和、成家国、成良要、王忠良及被告王伟军等五人受伤的交通事故。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定被告王伟军承担本次事故的全部责任。田冬冬驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司交了交强险。现因协商赔偿未果,原告成良要起诉来院。被告王伟军辩称：事故发生属实,对责任划分无异议,具体赔偿依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称：1、保险公司被保险车辆在驾驶证、行驶证合法有效年检、准驾相符的情形下按责赔付;2、本事故中尚有三伤者未起诉,应在交强险限额内预留相应份额;3、保险公司与被保险人田海权有保险合同关系,负有赔付责任,为了查清案情应当追加驾驶人及被保险人为本案共同被告;4、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，2018年04月06日10时15分，被告王伟军驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车载吴风和、成家国、成良要、王忠良沿沪渝高速公路往重庆方向行驶至沪渝向833KM+700M处，因车辆失控与快车道内田冬冬驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车车身右侧发生碰撞，后鄂Ａ×××××小型普通客车向左发生侧翻，造成交通事故，导致乘坐人吴风和、成家国、成良要、王忠良及被告王伟军等五人受伤的交通事故。2018年5月15日,湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王伟军承担本次事故的全部责任，当事人田冬冬、吴风和、成家国、成良要、王忠良无责任。成良要受伤后在鄂州市中心医院住院12天，在阳新县中医医院住院4日,治疗医疗费被告王伟军已经支付。2018年4月18日,鄂州市中心医院在出院医嘱注明“1、院外注意休息，患处制动，全休3个月；2、定期复查胸部CT（出院1月后、2月后、3月后）；3、颈托外固定，颈部不适及时到脊椎外科门诊就诊；4、头部不适及时到神经外科门诊就诊；5、不适随诊”；2018年4月22日，阳新县中医院在出院医嘱注明“1、维持肋骨带外固定4周”。另查明，原告成良要在湖北省××××组居住。系建筑行业务工人员,农业人口。本次事故中的鄂Ｊ×××××小型轿车归田冬冬所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司交了交强险，应该在保险责任范围内承担赔偿责任；被告王伟军驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车归王伟军所有，没有在保险公司缴纳第三者责任险和乘客座位责任险，应该自己承担赔偿责任。本次事故发生在保险期限内。上述事实,有居民身份证、户口本、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、交通住宿费发票、机动车保险单、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告成良要在交通事故中受伤，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。原告成良要的赔偿损失依法确定为：1.住院伙食补助费,支持原告成良要的主张按照住院时间计16日，每日80元计算为1，280元;2.营养费,酌情计算为320元;3.护理费,原告主张住院期间的护理费参照2018年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入35,214元计算为35,214元÷365日×(12+4)日=1，544元；4.交通住宿费,原告主张600元,本院根据原告的伤情和在外地住院治疗以及必要的陪护人员所需合理费用情况,本院予以支持；5.误工费,原告主张参照2018年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入35,214元计算为35,214元÷365日×(12+4)日=1，544元；综上,原告成良要因交通事故造成的各项损失合计为5,288元。本院认为,原告成良要因交通事故遭受损失,主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持,相关赔偿数额依法和酌情认定,本案各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均未提出异议,本院予以确认。在本次事故中,王伟军负全部责任,其车辆没有在保险公司缴纳第三者责任险和乘客座位责任险，应该自己承担赔偿责任。在本次事故中,田冬冬没有责任，但其驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司交了交强险，应该在保险责任范围内承担赔偿责任。另外，本次事故同时起诉的有成家国和成良要两人，保险公司承担赔偿责任的赔偿金额在成家国和成良要之间分摊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告成良要各项损失5,288元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告成良要其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费568元,减半收取284元，由被告王伟军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费452元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院,开户银行:农行黄石市分行团城山支行,账号:17×××18,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理)审判员 程 淦二〇一九年七月二日书记员 黄素情
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14470号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。被告：刘玉霞，女，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告刘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。本案案件受理费减半收取12698.92元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈 瑶
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执833号之三申请执行人：李书臣，男，1959年4月2日出生，汉族，教师，住巴彦县。被执行人：李飞岩，男，1962年7月18日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人：陈兴艳，女，1961年12月25日出生，汉族，教师，住巴彦县。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初2262号民事判决书，依法受理的李书臣申请执行李飞岩、陈兴艳民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，经查被执行人在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人陈兴艳在巴彦县农村信用合作联社的存款账户（账号：62×××27）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××72，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、依法冻结被执行人陈兴艳在中国工商银行的存款账户（账号：62×××77），冻结期间不允许支取、转账。三、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年七月二十二日书记员  张春雨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4328号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。统一社会信用代码：1244170。法定代表人：梁某，系该院院长。委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。系阳江市人民医院的员工。委托代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县。系阳江市人民医院的员工。被告：杨计亮，男，1940年2月14日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，本院在审理原告阳江市人民医院诉被告杨计亮医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市人民医院撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市人民医院撤回对被告杨计亮的起诉。本案诉讼费140元（已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。审判员  姚水椋二〇一九年七月十九日书记员  黄欣瑜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4640号原告：李敬贺，男，1956年11月1日出生，汉族，退休职工，住丰县。被告：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，会计，住丰县。原告李敬贺诉被告常红灯民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李敬贺、被告常红灯的推荐诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按月利率2%自2017年4月15日起计算至全部偿还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年春节前向原告借款100000元，经丰县梁寨镇法律服务所许某,4从中协调，被告以其工地上建造的楼房作抵押。由于上述抵押的房屋存在争议，不能兑现给原告，被告经与原告结算于2017年4月15日向原告出具借据一份，写明了借款金额为130000元、利息为月利率2%以及还款期限。约定的还款期限届满后，被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常红灯辩称，原告陈述的借款事实不属实，被告于2015年春节前后向原告借款100000元，实际仅收到96000元，原告按月利率4%的标准已经扣除了4000元。被告因工地及家庭资金困难，没有及时还给原告，请求法院查明事实，依法判决。经本院审理查明：据原被告双方当庭陈述，2016年2月4日，被告常红灯因开发梁寨状元小区需资金周转向原告借款100000元，为担保该笔借款偿还，双方签订了房屋买卖协议一份。经核实，协议内容为：常红灯将在梁寨街开发的状元小区二单元三楼西户、四楼西户两套房屋出售给原告，每套面积约120平方，价款为100000元。双方还于当日签订说明一份，内容为：上列当事人于2016年2月4日签订的《房屋买卖协议书》实际是抵押借款合同，如果常红灯按期支付利息，该买卖无效，否则房屋买卖协议书有效，该房屋归李敬贺所有。同日，原告通过其儿子李思萧的账户向被告账户内转账96000元，其余4000元作为该笔100000元借款产生的一个月利息被原告预先扣除。被告常红灯向原告出具收条认可收到房款100000元。后被告因无法兑现抵押房屋，且无法偿还上述借款，于2017年4月15日向原告出具借据一份，内容为：今借到李敬贺现金壹拾万元正，月利息2分，自立据之日起三个月还本付息，许某,4作为担保人和证明人签字。另，许某,4于本案开庭时提交了一份其本人于2019年7月15日书写的关于李敬贺与常红灯民间借贷纠纷的情况说明一份，内容为：2016年春节前被告在原告处借款100000元，当时被告建筑工地没有现金周转，经丰县梁寨法律服务所许某,4联系被告以工地建筑的楼房作抵押（当时双方签订的房屋买卖协议实际是抵押借款，并约定利息为月息4分），由于被告抵押的房屋有争议不能给原告兑现，于2017年4月15日结算后被告给原告出具借据一份，写明借款金额130000元，利息2分以及还款期限，逾期后原告多次催要，被告至今本息分文未付。本案争议焦点为:1.原被告间是否存在借贷关系；2、被告应否偿还原告借款本金和利息及偿还数额。本院认为，对于合同关系当事人意思表示的真实内容,应当综合所有证据作出判断。在当事人之间订立有书面合同的情形下,虽然通常情况应主要以该书面合同为依据,但决不意味其为唯一依据。在本案中,原被告虽然签订的是房屋买卖协议书，被告亦出具收条认可收到房款100000元，但根据双方于签订房屋买卖协议当日达成的说明及见证人许某,4的情况说明来看，上述房屋买卖实为被告向原告借款100000元的担保。被告在无法履行还本付息的义务后，于2017年4月15日向原告出具借条，写明今借到李敬贺现金100000元，是对之前借贷关系的进一步确认，并且庭审中，原被告亦一致认可上述款项系借款，并非购房款。综合上述证据并结合原被告的当庭陈述，本院认定原被告之间成立民间借贷法律关系。虽然原被告在最开始达成的说明中约定，如果常红灯按期支付利息该买卖无效，否则房屋买卖协议有效，该房屋归原告李敬贺所有，但因涉案房屋无法交付给原告占有、使用、收益，且双方于2017年4月15日重新达成新的协议约定由被告继续还本付息，因此被告应按照该约定偿还原告借款本金及利息，原告的主张具备事实及法律依据，应予支持。关于借款本金和利息的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在向被告交付借款本金时，按照月利率4%预先扣除了一个月的利息4000元，实际向被告转账96000元，因此本院确定原被告之间借款本金为96000元。该法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2016年2月4日向被告交付借款本金，因此双方借款自2016年2月4日生效，利息亦应自2016年2月4日开始计算。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并结合原被告陈述的“双方借款时原告按照月利率4%扣除了一个月的利息”及被告于2017年4月15日向原告出具借据约定月利率2%，本院确定涉案借款利息按照月利率2%计算。被告于2017年4月15日书面承诺自立据之日起三个月还本付息，因此涉案借款还款期限已届满，原告提起本案诉讼要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。关于原告要求被告按照重新出具的借据还本付息的主张应否支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因原被告之间实际借款金额为100000元，借款时间为2016年2月4日，被告于2017年4月15日出具金额为130000元的借据，实际是包含了2016年2月4日至2017年4月15日期间的利息，利息结算超出了法律规定的年利率24%的最高限度，且后续利息以130000元为基数计算，又属重复计息，违反了上述法律规定，故原告依据此借据内容要求被告偿还借款本金130000元并自2017年4月15日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告常红灯本判决发生法律效力后十日内偿还给原告李敬贺借款本金96000元及利息（以96000元为基数，按照月利率2%自2016年2月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李敬贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告常红灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇一九年七月二十六日书记员  刘秉昂
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执496号 申请执行人：赖家英，女，1944年7月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所专职律师。 被执行人：章勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人赖家英与被执行人章勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初872号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人章勇发出执行通知书，责令被执行人章勇于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章勇银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年七月三十一日 代书记员 孔垂勋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初25226号原告：高永华，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。被告：朱勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告高永华与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永华委托诉讼代理人史子虔到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月8日起至实际偿还之日止)。事实和理由：被告因资金周转于2016年11月8日向原告借款100,000元整，并出具《借条》一份，载明借款金额及还款日期等事项。当日，原告依约通过银行转账方式向被告给付了借款。然而2017年1月7日后，原告找寻被告要求其偿还借款时,被告以资金紧张等种种理由予以搪塞。直至今日，被告已完全拒接拒听原告的任何联系，原告催要未果，故起诉至法院，请求判如诉请。被告朱勇未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、工商银行转账凭证及借记卡账户历史明细清单等作为证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2016年11月8日，被告向原告出具《借条》，载明：今本人朱勇(被告)向高永华(原告)借款壹拾万(100,000)元整(银行转账、工行：尾号9624)用于资金周转，此款于2017年1月7日之前归还。2016年11月8日，原告通过工商银行账户转账100,000元至被告尾号为9624的银行账户。之后，被告未依约归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有《借条》、工商银行转账凭证及借记卡账户历史明细清单等证据为证，以证明借款合意及借款交付，本院依法予以认定。被告未能依约归还借款本金，构成违约。现原告主张被告归还借款本金100,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告自2017年1月8日起按照银行同期贷款利率的标准支付借款利息至实际清偿日止，该利率标准未超过法律规定的标准，与法有据，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇应于本判决生效之日起十日内归还原告高永华借款本金100,000元；二、被告朱勇应于本判决生效之日起十日内支付原告高永华逾期利息(以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2017年1月8日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  乔秀兰二〇一九年七月五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1609号 原告：张明学，男，1961年12月31日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师 被告：邯郸市中恒房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区友谊路5号2号楼7层05、06房间，统一社会信用代码：91130405670306228F。 法定代表人：吴庆峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚衡，男，1983年12月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系该公司员工。 原告张明学与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明学及其委托诉讼代理人申艳斌，被告中恒公司的委托诉讼代理人侯婧文、姚衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明学向本院提出诉讼请求：1.判令中恒公司退还张明学多收取的购房款17179.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张明学于2011年1月12日，购买了中恒公司开发销售的位于邯郸市邯山区房屋一套，并签订《商品房买卖合同》（合同编号为00040463），该合同约定商品房单价为4578元／平方米，建筑面积为101.42平方米，购房款为464301元。合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积以房管局测绘部门测绘面积认定书为准，多退少补。2018年1月13日，张明学就上述房屋办理了不动产权证书（编号为冀（2018）邯郸市不动产权第0011865号），其产权证书载明房屋建筑面积为98.02平方米，与合同约定面积相差101.42平方米相差3.4平方米。后张明学就多收取的购房款事宜，与中恒公司交涉，中恒公司推拖并未退还。为维护张明学合法权益，故诉至法院，诉请如前。 中恒公司辩称，对张明学要求退还的金额不予认可，我方认可退还金额为15565.2元。根据《商品房买卖合同》第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第一种方式进行处理，双方自行约定：面积以房管局测绘部门测绘的面积认定书为准，多退少补，故认为应退还的金额为15565.2元。合同第五条的约定没有违法国家法律规定，不具备无效条款的条件，应当是有效的；合同第五条第一款，是双方在协商一致的情况下达成的，应是有效的；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应按照合同约定计算赔偿数额。 本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，中恒房地产公司与张明学签订《商品房买卖合同》（合同编号：00040463），约定张明学购买位于邯郸市邯山区房屋，建筑面积共101.42平方米，商品房单价为每平方米4578元，总金额肆拾陆万肆千叁佰零壹元整。第五条约定根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1中方式进行处理：即双方自行约定面积以房管局测绘部门测绘面积认定书为准，多退少补。后张明学办理了案涉房屋的不动产权证书（编号为冀（2018）邯郸市不动产权第0011865号），该不动产权属证书载明房屋建筑面积为98.02㎡。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，均系各方意思真实表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告双方均应按照上述约定全面履行各自承担的义务。张明学购买了案涉房屋，并办理了不动产权证书，产权证登记的房屋建筑面积小于合同约定面积，故中恒房地产公司应按照合同约定返还房价款。经计算，房屋面积差为3.4㎡（101.42㎡－98.02㎡），中恒房地产公司应返还张明学房价款15565.2元（3.4㎡×4578元）。 综上所述，张明学所诉，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市中恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还张明学房价款15565.2元； 二、驳回张明学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取计114.5元，由邯郸市中恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  武宏伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  韩培良 附法律条文： 中华人民共和国合同法》第六十条第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保472号之一申请人：刘永庆，男被申请人：刘艳辉，男申请人刘永庆于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳辉财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘艳辉名下财付通支付科技有限公司账户08XXXcom存款1012.79元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民撤3号 起诉人：王小梅，女，1953年4月29日出生，回族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。 2019年6月20日，王小梅向本院递交民事起诉状。请求撤销固原市中级人民法院(2018)宁04民初16号民事判决和宁夏回族自治区高级人民法院(2018)宁民终442号民事判决。主要事实与理由：上述两份判决认定事实错误，侵害了起诉人王小梅的合法权益。2014年，马宝东挂靠吴忠市交通工程有限公司从固原市原州区交通乡镇建设环保局处承包该案中的涉案工程。2014年6月，马宝东因承包涉案工程急需周转资金，分两次共向王小梅借款120万元，并与王小梅签订了《借款协议》，在借款协议中明确约定：借款到期后，从拨付涉案工程款中直接偿还王小梅120万元借款。后该借款到期，马宝东未向王小梅偿还借款。2016年10月31日，王小梅将马宝东起诉至吴忠市利通区人民法院。马宝东书面认可该笔借款系该涉案工程所借，等涉案工程结算完毕后，用工程款向王小梅偿还借款。吴忠市利通区人民法院做出(2016)宁0302民初4079号民事判决，判决马宝东向王小梅偿还借款120万元及利息。该判决生效后，马宝东仍然未履行还款义务，王小梅申请强制执行。在该案执行过程中，执行法院吴忠市利通区人民法院于2017年8月29日向固原市原州区交通乡镇建设环保局发出了(2017)宁0302执2426号《协助执行通知书》，请固原市原州区交通乡镇建设环保局协助扣留、提取被执行人马宝东(挂靠于吴忠市交通工程有限公司)在固原市原州区交通乡镇建设环保局处的下剩工程款及保证金。固原市原州区交通乡镇建设环保局接到该协助执行通知书后并没有提出异议，且签收了该协助执行通知书。马宝东得知涉案工程款被法院强制扣留后，为了逃避王小梅对涉案工程款及保证金的执行，与其儿子马炜、发包方固原市原州区交通乡镇建设环保局恶意串通，捏造了一份《关于变更中河一大疙瘩农村三级公路工程项目负责人的变更通知》，将涉案工程的实际施工人由马宝东变成马炜，且以该变更通知书为依据，于2018年2月9日以马炜的名义为原告，以吴忠市交通工程有限公司、固原市原州区交通乡镇建设环保局为被告，向固原市中级人民法院提起了建设工程施工合同纠纷的诉讼。固原市中级人民法院在该案的审理过程中，以马炜提供的《关于变更中河一大疙瘩农村三级公路工程项目负责人的变更通知》得到了该案被告固原市原州区交通乡镇建设环保局(涉案工程发包人)的认可，而认定了马炜系涉案工程的实际施工人的事实。该案经宁夏回族自治区高级人民法院二审审理后，维持原判。在该案的庭审过程中，王小梅不知情，并没有参加诉讼，导致该案在审理过程中认定事实错误，从而做出了错误的判决，损害了王小梅的合法权益。 本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷，第三人撤销之诉是针对因客观原因未能参加所要撤销之诉并受到生效裁判损害的第三人提供救济的一项诉讼制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及其司法解释第二百九十二条的规定，起诉人必须符合是所要撤销之诉的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人等条件。固原市中级人民法院(2018)宁04民商初字16号民事判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终442号民事判决是原告马炜、第三人马宝东与被告吴忠市交通工程有限公司、固原市原州区交通乡镇建设环保局签订《固原市原州区公路工程合同协议书》引发建设工程施工合同纠纷。因此，起诉人王小梅对该案原、被告的诉讼标的没有独立的请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，综上，起诉人提起本诉不符合第三人撤销之诉的条件，故依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下： 对王小梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年七月十九日 书记员 刘思欢
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1228号上诉人（原审原告）：河北安平大红门食品有限公司，住所地：安平县为民东街西宅子西400米路北。法定代表人：司玉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪贺兵，该公司员工。委托诉讼代理人：闫伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石青艳，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住饶阳县。委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。上诉人河北安平大红门食品有限公司（以下简称大红门公司）因与被上诉人石青艳劳动争议一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大红门公司的委托诉讼代理人纪贺兵、闫伟、被上诉人石青艳及其委托诉讼代理人路士轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大红门公司上诉请求：请求判决李占备与大红门公司之间不存在事实劳动关系。石青艳承担全部诉讼费用。事实和理由：1、大红门公司没有与李占备建立劳动关系的意愿，事实上也没有建立劳动关系，没有签订劳动合同。2017年10月初，大红门公司的屠宰车间主任靳立红为确保其管理的车间卫生整洁、达标，也为自身免遭公司生产稽查部的处罚，其需要对车间已经污损的墙壁进行粉刷。靳立红通过其他员工介绍，让李占备承包这项粉刷墙壁的事务，报酬为4200元。完工后，由靳立红个人结算。之前，靳立红为保证车间安全卫生达标，还曾自行雇佣外部人员进行疏通下水道、清理沉淀池等工作，均是干完一次结算一次。靳立红让李占备承包刷墙工作也属于这种情况，系靳立红的个人行为，并非大红门公司的行为。2、大红门公司的规章制度不适用李占备。大红门公司招聘员工一直实行严格的流程管理，并制定了相应的管理制度。刷墙不属于屠宰车间的招工需求，且李占备也没有经过招工程序。3、李占备从事的事项不是大红门公司业务组成部分。4、李占备与大红门公司的车间主任建立了劳务关系，但与大红门公司并未建立任何劳动关系。5、一审中，石青艳提交的录音证据是在石青艳多次向靳立红索要工资的情况下，双方私自达成口头协议，按临时工标准即100元/天为李占备结算报酬后，石青艳进行的蓄意录音，故上述证据不能作为证据使用。石青艳答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。大红门公司向一审法院起诉请求：1.请求查明并判决原告公司与被告石青艳丈夫李占备（死者）之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河北安平大红门食品有限公司系有限责任公司，统一社会信用代码911311257713293300，法定代表人司玉新，注册资本八千二百万元整，成立于2005年2月25日，经营范围为生猪屠宰加工与销售；销售鲜、冷藏猪肉与猪副产品、预包装食品、调味品；水产品、干鲜果品、蔬菜收购与销售；冷藏配送（普通货运）。被告石青艳丈夫李占备于2017年10月23日进入原告大红门公司工作，原告与李占备未签订书面劳动合同，2017年11月4日下午18时50分李占备在下班回家途中发生交通事故，后因抢救无效于当天死亡。之后，原告公司车间主任向被告支付李占备工资款1300元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据本案对证据的分析认定及审理查明的事实，被告石青艳丈夫李占备于2017年在原告大红门公司工作，接受原告公司管理，并由原告公司支付劳动报酬，有原告公司发放的工作服、原告公司出具的工作服押金条以及被告石青艳与原告公司车间主任靳立红的通话录音所证实。原告与李占备符合相关法律规定的用人单位与劳动者的主体资格。应确认原告公司与被告石青艳的丈夫李占备之间存在事实劳动关系。原告公司否认与李占备存在事实劳动关系，未能提供充足证据予以证实，故其主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，[劳社部发（2005）12号]《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告河北安平大红门食品有限公司与被告石青艳的丈夫李占备（已死亡）存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河北安平大红门食品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院认定的事实除与一审一致外，另查明：石青艳于2018年10月31日就本案事实向安平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认李占备与大红门公司存在劳动关系。2018年12月26日，安平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决李占备与大红门公司存在事实劳动关系，大红门公司不服上述仲裁结果向一审法院提起本次诉讼。本院认为，关于李占备与大红门公司是否形成了事实劳动关系的问题。2017年10月23日至2017年11月4日，李占备在大红门公司工作。大红门公司称李占备是与靳立红个人形成了劳务关系，从事粉刷墙壁，李占备从事的工作与屠宰车间的工作无关。但在一审中，石青艳提交的相关人员与大红门公司的屠宰车间主任靳立红的通话录音中，当石青艳问李占备“是按多少钱计算时”，靳立红答“这试用期就这些钱呗”。石青艳又问：“不是啊，他不是当时是按4200元计算的这一个月？”，靳立红答：“不是不是不是，刚来是试用期，还不能参加线上的工作，你怎么能4200元呢？你刚来，什么也没有怎么呢，连线也没上，光在车间里刷涂料，他也没有上线，刷刷涂料购物什么的试用期，十天半月的试用期。”上述对话可以证明，李占备在2017年10月23日至2017年11月4日是处于试用期。而大红门公司主张的由靳立红个人临时雇佣李占备从事粉刷墙壁是不需要试用期的，故大红门公司的上述主张不能成立，一审法院未予采信是正确的，本院予以维持。上述证据中，靳立红也提到了李占备的工资如何发放、什么时间发放的问题，再结合石青艳提交的大红门公司收取李占备工作服押金收条及李占备的工作服，一审法院认定李占备与大红门公司形成了事实劳动关系是正确的，本院予以维持。综上所述，大红门公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北安平大红门食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年七月三十日书记员  杨文杉
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执461号 申请人：中国建设银行股份有限公司富源支行，住所地云南省曲靖市富源县中安街道中安街140号。负责人：王瑞英，该支行行长。 被申请人：何延泉，男,1975年2月26日，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被申请人：赵丽娟，女，1975年9月26日，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行中国教师报有限公司富源支行与何延泉、赵丽娟借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年七月十二日 书记员  梁东尤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4090号原告：刘某，女，汉族，1971年6月12日出生，住河南省太康县。被告：董某，男，汉族，1973年6月3日出生，住河南省太康县。本院在审理原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  刘志强二〇一九年七月四日书记员  李妩娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4334号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：蒋彬，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告蒋彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1380元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1902号 申请执行人：李某，男，1986年8月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周某，男，1988年7月30日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行李某与周某民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初238号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今拒不履行。 经依法查询被执行人周某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周某所有的位于玉林市的商铺以50万元抵押给银行，暂无处置价值。另外被执行人周某没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有51686元债权未实现，本案执行费675元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  梁 宇
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2018）陕0122民初1134号     原告：王向向，男，汉族，1991年3月18日生，住西安市临潼区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王亮，陕西省白鹿原律师事务所律师   被告：黄杰，男，汉族，1970年6月15日生，住西安市灞桥区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张林，张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：庞日强，男，汉族，1971年5月7日生，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张培安，男，汉族，1928年10月19日生，住西安市临潼区，系死者张顺峰之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：付秀花，女，汉族，1957年6月23日生，住西安市临潼区，系死者张顺峰之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张倩，女，汉族，1977年3月12日生，住西安市临潼区，系死者张顺峰之女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张淼，男，汉族，1984年2月25日生，住西安市临潼区，系死者张顺峰之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张莹，女，汉族，1984年2月25日生，住西安市临潼区，系死者张顺峰之女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。   原告王向向与被告黄杰、庞日强、张培安、付秀花、张倩、张淼、张莹提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告王向向于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王向向申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告王向向撤回起诉。   案件受理费500元。原告王向向已预交，减半收取250元，由原告王向向负担。     审判长   王伟   人民陪审员   黄虎勤   人民陪审员   秦玉敏                                    二〇一九年七月三日     书记员   冯晨        1
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执532号之一 申请执行人：衢州源铠资产管理有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路541号，组织机构代码：MA28FK8D1。 法定代表人：曾宇龙,该公司董事长。 被执行人：王胜飞，男，1985年11月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：刘小花，女，1984年2月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州源铠资产管理有限公司与被执行人王胜飞、刘小花债权转让合同纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2018）浙0822民初3280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人衢州源铠资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为被执行人王胜飞、刘小花支付申请执行人衢州源铠资产管理有限公司执行款105371.26元，并负担案件受理费1481元。 立案执行后，本院向被执行人王胜飞、刘小花发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求王胜飞、刘小花履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王胜飞、刘小花逾期未履行完毕且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王胜飞、刘小花的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人王胜飞、刘小花名下无有价证券、不动产、存款。查明，被执行人王胜飞名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车，本案已轮候查封，因为实际未扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人刘小花名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车，本案已轮候查封，因为实际未扣押到位，暂不能处置；截至2019年7月30日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人王胜飞、刘小花名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王胜飞、刘小花逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王胜飞、刘小花作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对王胜飞、刘小花采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州源铠资产管理有限公司，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王胜飞、刘小花暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月三十日 书记员  徐鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4573号申请执行人曾超，男，汉族。被执行人武汉中新蓝软件有限公司。法定代表人：李群，总经理。依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2019）第155号仲裁调解书，依法向被执行人武汉中新蓝软件有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉中新蓝软件有限公司支付申请执行人曾超5594.81元，承担本案案件执行费50元。合计5644.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉中新蓝软件有限公司的财产，限额5644.81元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月十二日法官助理程光大书记员陈菲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2295号申请人:杨超群，女，生于1988年10月28日，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托代理人：杨光琼，男，生于1963年4月4日，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系杨超群支付。代理权限：特别授权。被执行人：李光辉，男，生于1970年11月7日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：卢敏，女，生于1972年1月4日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托代理人：李光辉，男，李光辉，男，生于1970年11月7日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，系卢敏之夫。代理权限：特别授权。本院在执行申请人杨超群与被执行人卢敏、李光辉、恩施州赛马翁电动车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2018）鄂2801执2259号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年七月二十四日书记员  舒 蒙
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1548号之一 申请执行人：董艳，女，1982年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：付正刚，男，1965年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行董艳与付正刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人付正刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人付正刚名下登记的机动车二辆（车牌号：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9331号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 负责人冯颢，主任。 被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北十二座，统一社会信用代码91440606190343687Y。 法定代表人梁建雄。 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行广东省顺德轻工业品进出口有限公司行政非诉执行纠纷系列案,本院作出的（2019）粤0604行审193-209号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年6月19日收到被执行人法定代表人梁建雄邮寄的（2018）粤0606破申28号民事裁定书复印件，随即于顺德区法院进行核实，确认顺德区法院已于2019年4月17日受理了关于被执行人的破产申请，而管理人广东禅都律师事务所也向申请人发出申报债权函。申请人以其已申报债权主张权利，无继续申请执行的必要的为由，向本院申请暂时撤回上述案件的执行。 本院认为，申请人已通过其他合法程序主张权利，暂时撤回执行申请亦是其对权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执9318-9334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年七月五日 书记员  蔡承忠
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1441号之二 申请执行人：王燕敏。 被执行人：王超。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2011)莱城民初字第1168号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超银行存款9050元。 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年七月十一日 书记员  李鹏飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执554号 申请执行人：白振清，男，1953年2月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：邹长玲，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：时忠华，男，1984年10月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人白振清与邹长玲、时忠华借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年七月十一日 书记员 宋绍严
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初924号原告：张永威，男，1994年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李雪侠，女，1997年9月24日出生，汉族，住菏泽市高新区。原告张永威与被告李雪侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永威到庭参加了诉讼，被告李雪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张永威向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金12000元及违约金3600元。事实及理由：2018年1月25日，被告李雪侠因资金周转需要，向原告借款12000元，承诺2018年2月4日还款并出具借条，约定不按约定时间还款加收本金的30%作为违约金。原告于2018年1月25日将12000元转账给被告，但被告至今未还款，并将原告的微信、手机号全部拉黑，致使原告无法找到被告。李雪侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月25日，李雪侠出具借条一份，内容为：借款人李雪侠因资金周转需要向张永威借款人民币（大写）壹万贰仟元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到本金人民币（小写）12000元，并出具本借条。此次借款从2018年1月25日至2018年2月4日，未在规定日按时还款应加收本金的30%作为违约金。本借条履行过程中若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。李雪侠作为借款人在该借条中签名并注明其住址、身份证号码等信息。被告出具借条之后，原告将其妻李晶名下62×××*7号银行卡内的12000元通过ATM转账至李雪侠名下62×××*6号银行卡内。庭审中，原告张永威称被告2018年2月5日两次付款合计800元。另查明：李晶（公民身份号码：3729011993××××××××）对于张永威主张本案债权无异议。本院认为：因李晶对于张永威主张本案债权无异议，故本院对于张永威作为原告的主体资格予以确认。因被告李雪侠未到庭，本院对于原告张永威庭审陈述的内容予以采信，原告张永威与被告李雪侠之间的民间借贷合同成立、有效。因原告所提交证据显示被告已收到借款本金，双方约定的还款时间已届满，且双方约定的支付违约金条件已成就，故本院认为被告李雪侠应向原告张永威偿还借款本金12000元并支付违约金3600元。而原告认可被告在2018年2月5日两次付款合计800元，本院认为该800元应予扣减，故本院对于原告张永威要求被告李雪侠偿还借款本金、违约金合计14800元的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪侠于本判决生效之日起十日内向原告张永威偿还借款本金、违约金合计14800元。二、驳回原告张永威过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告李雪侠负担90元，由原告张永威负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军人民陪审员  贺江运人民陪审员  周保国二〇一九年七月二日书 记 员  王大振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书   （2019）内0404执保976号之一 申请人：胡江，男，1969年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区绿园小区5号楼2单元222室。被申请人：张洪生，男，1970年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市松山区新城富和园小区7区8-3-5-5-05011室。被申请人：陈桂珍，女，1970年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市松山区新城富和园小区7区8-3-5-5-05011室。           本院于2019年7月19日作出（2019）内0404执保976号执行裁定书，裁定如下：将被申请人张洪生所有的位于赤峰市××区7区8-3-5-5-05011室不动产（证号：112XXXXXXXX0）予以查封，查封金额为260万元；将被申请人张洪生所有的位于赤峰市××区地下车库06-142号不动产（证号：2017004839）予以查封，查封金额为40万元；将被申请人张洪生在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的股金予以冻结，冻结金额为30万元；将被申请人张洪生名下银行存款30万元予以冻结；将被申请人陈桂珍名下银行存款30万元予以冻结；将被申请人陈洪生名下住房公积金账户予以冻结，冻结金额为30万元；将被申请人陈桂珍名下住房公积金账户予以冻结，冻结金额为30万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人胡江于2019年7月21日向本院提出变更财产保全申请，要求将查封被申请人张洪生所有的位于赤峰市××区地下车库06-142号不动产（证号：2017004839）变更为查封被申请人张洪生所有的位于赤峰市××区地下车库06-142号不动产（证号：201XXXXXXXX），查封金额40万元。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张洪生所有的位于赤峰市××区7区8-3-5-5-05011室不动产（证号：112XXXXXXXX0）予以查封，查封金额为260万元，查封期限三年；二、将被申请人张洪生所有的位于赤峰市××区地下车库06-142号不动产（证号：201XXXXXXXX）予以查封，查封金额为40万元，查封期限三年；三、将被申请人张洪生在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的股金予以冻结，冻结金额为30万元，冻结期限一年；四、将被申请人张洪生名下银行存款30万元予以冻结，冻结期限一年；五、将被申请人陈桂珍名下银行存款30万元予以冻结，冻结期限一年；六、将被申请人陈洪生名下住房公积金账户予以冻结，冻结金额为30万元，冻结期限三年；七、将被申请人陈桂珍名下住房公积金账户予以冻结，冻结金额为30万元，冻结期限三年；八、中国人民财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。 审 判 员      杨艳松  二0一九年七月二十五日 书 记 员      白昕蕤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执188号之九 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1—2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托代理人：潘洪华，男，该联社三海信用社副主任。 委托代理人：施永念，男，该联社三海信用社副主任。 被执行人广西海荣置业有限公司，住所地灵山县灵城街道海峰路138号，统一社会信用代码：9145072156403744X1。 法定代表人：黄全疆。 被执行人黄全疆，男，1978年8月18日出生，汉族，钦州市钦北区居民，住。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地：钦州市城西明珠三路。 法定代表人：李花。 被执行人李花，女，1986年2月21日出生，汉族，北流市居民，住北流市。 被执行人顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，柳州市鱼峰区居民，住鱼峰区。 被执行人李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦南区。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）桂0721民初980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初980号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人广西海荣置业有限公司偿还申请人灵山县农村信用合作联社借款本金9000000及利息（利息计算：1、截止2017年4月6日利息为1213385.64元；2、自2017年4月7日起的利息以本金9000000为基数，按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止）；2、被执行人黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫对被执行人广西海荣置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、申请执行人灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司所有的为被行人广西海荣置业有限公司借款提供抵押担保的位于钦州市南珠西大街（电力宾馆后面）土地使用权[土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号，面积3556.96平方米]及该土地建成一幢十八楼房的地下室，所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件受理费88080元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院对被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司位于钦州市××××大街的土地使用权[土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号]及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层尚未经钦州市住房制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋继续予以查封，并扣划了被执行人黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫的部分银行存款，其他暂没有发现被执行人可供执行财产。另查明，本院查封的被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司名下的一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层尚未经钦州市住房制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋性质系钦州市住房制度改革委员会办公室为主要责任单位指导下建设的城市棚户区改造建设限价住房项目，非市场化商品房，依法律规定不能开展评估拍卖。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2017）桂0721民初980号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2017）桂0721民初980号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初980号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2017）桂0721民初980号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年七月十五日 书记员  李荣健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3015号 原告顾花巧，女，汉族，1976年9月1日生，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告威宁县兴一龙采石厂，地址威宁县炉山镇海舍村松山组。 统一信用代码92520526MA6F2U8B5K。 法定代表人邹虎希（曾用名邹帮鱼）。 本院在审理原告顾花巧诉被告威宁县兴一龙采石厂民间借贷纠纷一案中，原告顾花巧于2019年7月22日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告顾花巧撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告顾花巧负担。 审判员 高 明 二〇一九年七月二十二日 书记员 马雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7074号原告：汪勇，男，1980年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街余家头社区。法定代表人：姜杰，董事长。委托诉讼代理人：曹红菊，女，湖北余家头集团股份有限公司工作人员。原告汪勇与被告湖北余家头集团股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年7月25日，汪勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告汪勇撤诉处理。本案受理费100元减半收取计50元，由原告汪勇负担。审 判 长  王勇睿人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年七月二十五日法官助理张鑫书记员蒋璐
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执873号申请执行人：宋士兰，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：杨勇军，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：徐启梅，女，1965年11月20日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：韩庆坪，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人宋士兰与被执行人杨勇军、徐启梅、韩庆坪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还申请执行人借款本金22万及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内偿还申请执行人借款本金22万元及相应利息;二、本案执行费3376元、案件受理费2300元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年七月十六日书记员  余磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3894号 原告王凤君，男，1972年5月18日出生，汉族，农民。 被告白金山，男，1973年4月20日出生，蒙古族，农民。 原告王凤君与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤君到庭参加诉讼，被告白金山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凤君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白金山偿还借款本金12100.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告因生活所需向原告借款本金12100.00元，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白金山未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月2日，被告白金山因生活所需从原告王凤君处借款本金12100.00元，被告白金山向原告出具12100.00元借据一枚，双方约定此款于2017年1月2日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白金山自本判决生效之日起偿还原告王凤君借款本金12100.00元及索款费用600.00元，合计12700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.50元，由被告白金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  玉 喜
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初628号原告：字明华，男，1986年12月26日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。被告：巍山县链子桥辉煌钢材经营部，住所地：巍山县南诏镇南外街158号。经营者：王俊林，男，1985年8月3日生，汉族，初中文化，粮农，住湖南省衡山县。现羁押于巍山县看守所。原告字明华诉被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员王晓红独任审判，于同年7月23日在巍山县看守所公开开庭审理了本案。原告字明华，被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部的经营者王俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求依法解除我方与被告签订的钢材购买协议；1、要求被告归还我钢筋预付款17876.4元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：我因建房需要，向被告订购钢筋，签订了《购货协议》，并于2016年9月8日向被告支付钢筋预付款27000元。2017年3月1日我向被告提取了9123.6元的钢筋。之后，剩余的17876.4元的钢筋被告未提供给我。后我多次向被告索要该款，但被告以种种借口为由，没有向我支付任何款项。被告答辩要点：我与原告签订了购货协议以及原告向我支付钢筋预付款27000元是事实，只向其供应了价值9123.6元的钢筋，还有价值17876.4元的钢筋没有供给原告。现我没有能力提供钢筋，愿归还原告钢筋款17876.4元，只是我因拒不执行法院判决现被关押于巍山县看守所，无法归还，只能等我出来后慢慢归还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、本院依职权调取的证据质证情况，本院确认如下法律事实：2016年9月8日，原告与被告签订了《收条及购货协议》一份。该协议载明：“今收到字明华人民币贰万柒仟元（￥27000元），作为钢筋预付款，预定十吨，平均价为2700元/吨。预付款内价格涨跌不变，超出部分随行情计算，多退少补螺纹钢为昆钢，每条按理论计算Φ6.5-8-10盘螺，免机械加工费提货人：字明华（签名）供货人：王俊林（印章）、巍山县链子桥钢材经营部（印章）135××××1734”。协议签订后，原告向被告支付了货款27000元，2017年3月1日字明华提取了价值9123.6元的钢材，剩余17876.4元的钢材未提供。至今被告未向原告提供钢材，也未退回余款。现被告因涉嫌犯罪被巍山县公安机羁押于巍山县看守所。另查明，巍山县链子桥钢材经营部的工商登记经营者为曹先云，经营场所为巍山县南诏镇南外街157号，已于2013年5月7日注销。巍山县链子桥辉煌钢材经营部的工商登记经营者为王俊林，经营场所为巍山县南诏镇南外街158号，工商登记核准日期为2014年9月4日。本案的焦点本院认为，本案的争议焦点为1、原告与被告是否签订过购货协议，被告是否应归还钢材款17876.4元；2、原告要求解除双方签订的钢材购买协议是否符合法律规定。判决的理由与结果本院认为，《收条及购货协议》供货方所盖个体工商户的印章虽为巍山县链子桥钢材经营部，但供货人为王俊林，其注册的个体工商户的名称为巍山县链子桥辉煌钢材经营部，本院确认原告是与巍山县链子桥辉煌钢材经营部所签订的《收条及购货协议》，故原告所诉被告的诉讼主体适格。依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的义务是按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告履行了预付货款的义务，提取了部份货物，虽双方未约定提取钢筋的时间，但被告现以其行为表明未能按约履行未尽义务，故原告要求解除合同并退还剩余货款的理由成立，证据充分，被告亦未有异议，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、第九十四条第二项之规定，判决如下：一、解除原告字明华与被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部于2016年9月8日签订的《收条及购货协议》。二、由被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部在本判决书生效后十日内返还原告字明华货款人民币17876.4.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓红二〇一九年七月二十三日书记员  石 橙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2721号之六申请执行人：登封中联混凝土有限公司，住所地：河南省登封市东十里铺村，统一社会信用代码：91410185061355905K。法定代表人：刘天成，系该公司董事长。被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F。法定代表人：朱建平，系该公司董事长。本院在执行登封中联混凝土有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0185民初19号民事判决已经发生法律效力，被执行人浙江花园建设集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江花园建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司太原兴华街支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十二日书记员 刘彬彬
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执853号之一 申请执行人：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：冯新元，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人史朝钢与被执行人冯新元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯新元未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史朝钢向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人冯新元返还申请执行人史朝钢借款本金38540元（自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息以38540元为基数、按月利率0.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1387元。 执行立案后，本院于同日向被执行人冯新元发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人冯新元申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人冯新元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯新元的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人冯新元的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位借款本金38540元（自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息以38540元为基数、按月利率0.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1387元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人冯新元有其他可供执行财产。 本院已对被执行人冯新元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯新元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执853号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年七月十五日 书记员  谭鸿达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱希，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告朱希经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金12168.87元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年3月13日的利息2138.9元、逾期还款违约金499.62元；自2019年3月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告朱希未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2016年10月19日，原告向被告签发6259588888864393信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金12168.87元、利息2138.9元及逾期还款违约金499.62元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告朱希经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱希于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金12168.87元；二、被告朱希于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年3月13日的利息2138.9元；自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告朱希负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2556号 刘成林、莫建锋： 本院在执行申请执行人刘成林与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项12780元予以退赔给申请执行人刘成林。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0321行审26号 申请执行人：徐州市丰县生态环境局（原丰县环境保护局），住所地丰县工农南路15号。 法定代表人：高世联，该局局长。 委托诉讼代理人：秦德朋，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：韩丹丹，男，该局工作人员。 被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。 法定代表人：王英凯，公司董事长。 申请执行人徐州市丰县生态环境局于2019年6月20日向本院申请强制执行丰环罚字（2018）88-1号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人徐州市丰县生态环境局对国丰新能源江苏有限公司申请强制执行的内容如下：罚款80万元及逾期缴纳罚款的滞纳金80万元。 申请执行人申请强制执行的理由和依据：国丰新能源江苏有限公司1#垃圾焚烧炉废气处理设施排放废气中二噁英浓度均值超出标准值84倍。以上行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，于2018年11月28日作出丰环罚字（2018）88-1号行政处罚决定书，对国丰新能源江苏有限公司处罚80万元罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。 申请执行人提交的主要证据：环境监测被告、现场检查笔录，调查询问笔录，行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书及送达手续；作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。 被执行人国丰新能源江苏有限公司未申请听证，亦未提出辩解意见。 本院经审查认为，徐州市丰县生态环境局对国丰新能源江苏有限公司作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对徐州市丰县生态环境局（原丰县环境保护局）作出的丰环罚字（2018）88-1号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志军 审判员  张海丰 审判员  孙建青 二〇一九年七月十五日 书记员  张 煊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执异25号异议人：四川万源川投水务有限公司，住所地：四川省达州市万源市太平镇秦川大道78号。法定代表人：严斯亮，执行董事。申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼4102号室。法定代表人：彭航，董事长。被执行人：四川川投水务集团股份有限公司，统一社会信用代码，915XXXXXXXXXXXXXXA，住所地：四川省成都市青羊区小南街23号8层。法定代表人：梁有国。在本院执行北京金达隆资产管理有限公司与四川万源川投水务有限公司、四川川投水务集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人四川万源川投水务有限公司对本院冻结其在中国建设银行的存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，在审查期间，异议人四川万源川投水务有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人四川万源川投水务有限公司自愿向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许异议人四川万源川投水务有限公司撤回执行异议申请。审判长 罗 霞审判员 杨斌远审判员 张文化二〇一九年七月二十五日书记员 王 曲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12107号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市恒汇盛投资发展有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道下村社区第一工业区4号A栋房屋，统一社会信用代码91440300MA5ELRDL1M。法定代表人：朱晓鸿。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒙华彪，男，壮族，1981年2月19日出生，身份证住址广西省罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。上诉人深圳市恒汇盛投资发展有限公司（以下称恒汇盛公司）因与被上诉人蒙华彪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人蒙华彪的一审诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年7月27日签订的租赁合同；2、被告返还押金13000元、装修折旧费60000元、租金6500元、开业赞助费200元给原告；3、被告支付上述返还金额的利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部付清之日；4、由被告负担原告实际装修租赁铺位的费用68802.1元；5、由被告负担本案全部诉讼费用。上诉人恒汇盛公司的一审反诉请求：1、原告向被告支付商铺租金32500元直至搬离并清场商铺为止，从2017年9月开始计算现暂计至2018年1月；2、原告向被告支付管理费、卫生费1500元直至搬离并清场商铺为止，从2017年9月开始计算现暂计至2018年1月（管理费200元/月，卫生费100元/月）；3、原告向被告支付自2017年9月-2017年12月期间产生的电费6405元；4、本案的诉讼费用由原告承担。一审判决结果：一、确认原告蒙华彪与被告恒汇盛公司签订的租赁合同无效；二、被告恒汇盛公司应于判决生效之日起十日内向原告蒙华彪返还款项45843元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费2494元，由原告承担900元，被告承担1594元。上诉人恒汇盛公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付商铺租金人民币32500元直至搬离并清场商铺为止，从2017年9月开始计算现暂计至2018年1月份；3、改判被上诉人向上诉人支付管理费、卫生费人民币1500元直至搬离并清场商铺为止，从2017年9月开始计算现暂计至2018年1月份（管理费为200元/月、卫生费100元/月）；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人蒙华彪的答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，扣减了应当支付的租金、水电费等费用，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。（详见二审调查笔录）二审期间，上诉人恒汇盛公司提交了以下证据：证据一涉案商铺的照片及视频光盘，拟证明涉案商铺正在经营当中；证据二律师函，拟证明被上诉人拖欠租金，且对上诉人的多次催告均不予理睬，上诉人发出通知要求终止租赁合同并搬离现场，但被上诉人一直未搬离，直到2019年3月19日，上诉人在社区工作站的监督下前去搬离。被上诉人蒙华彪对上述证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性均不予认可，无法看出该照片拍摄的时间、地点和相关人员；对证据二律师函不予认可，该证据没有显示被上诉人的签收记录，且律师函也不能改变因涉案商铺未经规划许可而导致租赁合同无效这一事实，同时本案是被上诉人要求解除合同的。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、被上诉人蒙华彪何时交还涉案商铺；二、上诉人恒汇盛公司是否应向被上诉人蒙华彪退还装修折旧费。关于争议焦点一，上诉人恒汇盛公司主张被上诉人蒙华彪一直占用涉案商铺未搬离，直到2019年3月19日，上诉人在社区工作站的监督下才将涉案商铺清场，被上诉人蒙华彪应当向上诉人恒汇盛公司支付占用期间的房屋占有使用费。被上诉人蒙华彪则主张其已于2017年11月底搬离商铺。根据法院查明的事实，上诉人恒汇盛公司于2017年11月30日向被上诉人蒙华彪发出《要求搬离商场通知书》，通知书称被上诉人蒙华彪拖欠2017年10月、11月租金及水电费，要求被上诉人在三天之内搬离商场，逾期将采取措施强行清场。被上诉人蒙华彪于2017年12月3日向上诉人恒汇盛公司发出《终止合同并要求赔偿经济损失通知书》，称涉案商铺未取得建筑工程规划许可证，应当立即终止租赁合同并要求上诉人恒汇盛公司赔偿损失。本院认为，涉案商铺租赁双方均已在2017年12月同意终止租赁合同，被上诉人不存在拒不搬离的可能。上诉人恒汇盛公司二审期间提交的涉案商铺的照片及视频，无法显示拍摄的时间、地点，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信；对于两份律师函，内容系向被上诉人蒙华彪催收商铺租金、水电费及终止合同等事宜，无法证明被上诉人蒙华彪在租赁合同终止后一直占用涉案商铺。因此，上诉人恒汇盛公司虽主张被上诉人蒙华彪一直占用涉案商铺直至2019年3月19日，但并未提交充分有效证据予以证明，本院对其主张不予采信。此外，涉案商铺2017年12月水电用量登记表显示涉案商铺在该月的用水量为0，用电量显著低于其他正常经营商铺的正常用量，亦可佐证涉案商铺在2017年12月已未正常经营。因此，一审法院根据查明的事实，确认被上诉人蒙华彪占用涉案商铺至2017年12月，并核算其还需向上诉人恒汇盛公司支付房屋占有使用费19500元，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，由于涉案商铺并未取得建设工程规划许可证，涉案租赁合同依法应认定为无效合同。合同无效后，上诉人恒汇盛公司应当向被上诉人蒙华彪返还房屋租赁押金13000元、装修折旧费60000元及赞助费200元。上诉人恒汇盛公司主张该装修折旧费不属于可以返还的财产，不应由其返还。由于装修折旧费系上诉人恒汇盛公司因本案无效合同取得的财产，不属于法律规定的“不能返还或者没有必要返还”的范畴，依法应予返还；上诉人恒汇盛公司另主张被上诉人蒙华彪已带走部分装修物品，但并未提交任何证据予以证明，故本院对其该项主张亦不予采信。一审法院扣除双方相互返还的金额后，确定上诉人恒汇盛公司还需向被上诉人蒙华彪返还45843元，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人恒汇盛公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1796元，由上诉人深圳市恒汇盛投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执979号申请执行人：甘肃农家聚生态农业有限公司住所地：高台县南华镇法定代表人：张登福，该公司经理被执行人：酒泉汇达农业科技发展有限责任公司住所地：酒泉市肃州区法定代表人：潘竟成，该公司董事长申请执行人甘肃农家聚生态农业有限公司与被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初1918号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司偿还申请人甘肃农家聚生态农业有限公司种子款400000元，限于2019年3月30日前给付200000元；限于2019年7月30日前给付200000元；二、被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司返还申请执行人甘肃农家聚生态农业有限公司品种为“601”葵花种子8340公斤、品种为“369”葵花种子10700公斤。上述葵花种子，限于2019年3月30日前由被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司向申请执行人甘肃农家聚生态农业有限公司一次性返还。因种子水分流失造成的斤数减少，申请执行人不再要求被执行人承担责任。三、本案受理费6334.5元，由申请执行人甘肃农家聚生态农业有限公司负担2000元，由被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司负担4334.5元。执行费2965元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃农家聚生态农业有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成如下和解协议：一、被执行人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司于2019年7月2日履行案件款50000元；二、剩余案件款154334.5元由被执行人8月20日前全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执979号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二日书记员  许 磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1361号申请人：屈大均，女，1951年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被申请人：肖令秀，女，1952年9月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区,本院在审理申请人屈大均与被申请人肖令秀合同纠纷一案中，申请人屈大均于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人肖令秀银行存款201000元或者价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司为屈大均申请财产保全提供责任保险担保。本院认为，申请人屈大均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖令秀银行存款201000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。案件申请费1525元，由申请人屈大均预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫刚二〇一九年七月二十二日书记员  汪丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢25号之二申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社）。住所地南阳市南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人：范平举，男，1986年3月25日出生，汉族，住新野县。被执行人：梁红华，女，1977年5月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县宏利源纺织有限公司。住所地新野县上港乡齐花园村。组织机构代码56373478-8。法定代表人：范平举，任经理职务。本院执行河南南召农村商业银行股份有限公司与范平举、梁红华、新野县宏利源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）豫1321民初339号民事判决。执行中，2019年7月15日申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与案外人南阳市禄昌实业有限公司达成债权转让协议，申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司将（2017）豫1321民初339号民事判决确定的全部债权依法转让给南阳市禄昌实业有限公司，且申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司书面认可南阳市禄昌实业有限公司取得该债权。2019年7月19日南阳市禄昌实业有限公司书面申请变更、追加其为申请执行人。本院认为南阳市禄昌实业有限公司申请变更、追加其为申请执行人的理由合法，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、将本案申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司变更为南阳市禄昌实业有限公司。二、（2017）豫1321民初339号民事判决确定的全部债权归南阳市禄昌实业有限公司所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任耀辉审判员  崔乃元审判员  杨雪营二〇一九年七月二十二日书记员  贾椰童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜凯，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23271元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额19024.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19024.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19024.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告姜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1203号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赵庆峰，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被惠州市公安局刑事拘留，同月13日变更取保候审。同年6月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年7月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1133号起诉书，指控被告人赵庆峰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人赵庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月22日19时54分许，被告人赵庆峰酒后驾驶车牌号粤Ｃ×××××的黄色长安牌小汽车行驶至惠城区，被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为100.70mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵庆峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵庆峰如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵庆峰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月22日19时54分许，被告人赵庆峰酒后驾驶车牌号粤Ｃ×××××的黄色长安牌小汽车行驶至惠城区，被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为100.70mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人赵庆峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵庆峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵庆峰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人赵庆峰拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的4日，即自2019年7月31日起至2019年8月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年七月三十一日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1790号 原告沈阳众达牧业有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人蒋红，系经理。 委托诉讼代理人蒋红军，男，汉族，系原告单位职工，住址沈阳市辽中区。 被告聂加新，男，1961年4月28日，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 被告聂朗，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 二被告委托诉讼代理人彭勃，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 本院在审理原告沈阳众达牧业有限公司诉被告聂加新、聂朗买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳众达牧业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取541元，保全费570元，由原告承担。 审判员  陈琳 二〇一九年七月十八日 书记员  肇林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6692号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：曹喜忠，男，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告曹喜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告曹喜忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：曹喜忠立即向平安银行返还借款本金105645.61元；并支付期内欠息3349.23元、逾期罚息（截至2019年7月16日为202.44元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以借款本金105645.61元为基数，按年利率10.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月16日为101.43元，自2019年7月17日起至实际给付之日止，以期内欠息3349.23元为基数，按年利率10.2%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是曹喜忠，贷款人为平安银行；借款于2018年5月21日发放，于2019年7月16日提前到期；借款本金12万元已归还14354.39元，期内利息归还至2019年3月21日；期内利率为年利率10.2%，逾期利率为期内利率上浮50％。曹喜忠未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有贷款合同、小企业授信业务出账确认书、还款清单等证据在卷证实，曹喜忠未到庭答辩，本院予以确认。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹喜忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金105645.61元；并支付期内欠息3349.23元、逾期罚息（截至2019年7月16日为202.44元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以借款本金105645.61元为基数，按年利率10.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月16日为101.43元，自2019年7月17日起至实际给付之日止，以期内欠息3349.23元为基数，按年利率10.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元减半收取1234.5元、保全费1520元，合计2754.5元，由曹喜忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵思浔书 记 员 许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。