wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3865号原告：刘吉林，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地新乡市。被告：新乡市大路建设工程有限公司，住所地新乡市。法定代表人：李强。被告：商敬慧，男，汉族，1952年12月23日出生，住所地新乡市。本院在审理原告刘吉林诉新乡市大路建设工程有限公司、商敬慧民间借贷纠纷一案中，原告刘吉林于2019年7月4日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告刘吉林于2019年7月4向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘吉林撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘吉林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘吉林承担。审判员  张健二〇一九年七月四日书记员  李静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执669号之一申请执行人:马常胜，男，1956年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：吕谦，男，1978年11月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：吕福安，男，1950年2月2日出生，汉族，住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2095号民事调解书，在审理过程中，保全查封了被执行人吕福安名下位于济南市××××房产(房产证号：济民权证天字第××号）。现因本案执行完毕解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人吕福安名下位于济南市天桥区茂新街11号8幢1××号房产（房产证号：济民权证天字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月十六日书 记 员  张 敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执432号之三申请执行人何艳，女，1975年1月21日出生，汉族，现住昆明市官渡区。被执行人夏应龙，男，1974年9月10日出生，汉族，现住重庆市潼南区。关于何艳与夏应龙民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9796号民事判决书已发生法律效力。因夏应龙未按生效的法律文书履行所确定的义务，何艳遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人何艳与被执行人夏应龙达成执行和解协议，申请执行人何艳向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年七月十六日书记员  赵 磊
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执96号申请执行人：马古白，男，回族。被执行人：敏志龙，男，回族。案由：民间借贷纠纷申请执行人马古白与被执行人敏志龙民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初920号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马古白向本院申请执行到期投资款24000元。本案在执行过程中，经查询，被执行人敏志龙在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月四日书 记 员  杨春锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8115号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1596号 原告：秦玉艳，女，1968年2月18日生，汉族，正基卓岳集团有限公司退休职员，住白山市浑江区。电话号码：135XXXXXXXX 被告：正基卓岳集团有限公司。 统一社会信用代码：9122060172313204X3。 法定代表人：王立君，经理。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 原告秦玉艳诉被告正基卓岳集团有限公司社会保险纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予秦玉艳撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由秦玉艳负担。 审判员  李亚华 二〇一九年七月二十三日 书记员  张震宇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初1945号 原告：叶航伟，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：李玉心，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。 原告叶航伟与被告李玉心民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶航伟、被告李玉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶航伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款12万元，并给付自2013年10月2日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月2日，被告李玉心向我借款12万元，并出具借款条1张，被告承诺借款期限10天。借款到期后，被告未按约定偿还借款。 被告李玉心辩称，对原告告诉的事实、理由没有异议，现尚欠原告借款12万元。原告所诉已过诉讼时效。 原告叶航伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1张、个人业务转账凭证1张。 经质证，被告对真实性没有异议。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法认定上述证据的证明效力，上述证据对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2013年10月2日，被告李玉心向原告叶航伟借款12万元，并出具借条1张，载明“借条今借到叶航伟人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）李玉心（签名）2013、10、2”。同年10月4日，原告按照被告李玉心提供的银行账户将借款12万元支付至石伟涛的银行账户。 本院认为，被告李玉心向原告叶航伟借款12万元，并出具借条，原告按照被告提供的银行账户已支付借款，双方之间借贷已实际交付、履行，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立。被告李玉心欠到原告叶航伟借款12万元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款，合法有据，本院予以支持。 被告2013年10月2日出具的借条未载明付款时间，因而原告2019年3月11日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。被告辩称本案原告所诉已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。同时，被告应自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李玉心偿还原告叶航伟借款本金12万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以借款本金12万元为基数，自2019年3月11日起至本判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。 如果被告李玉心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张靖茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4404号原告：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区105国道南侧、老阜颍路北侧，统一社会信用代码91341200695728005F（1-1）。法定代表人：高旗，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。被告：界首市鸿运渣土运输有限公司，住所地安徽省界首市西城金域长安572号，统一社会信用代码91341282MA2Q3F9D5Q（1-1）。法定代表人：魏侠，该公司经理。被告：马颖，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。原告阜阳市青汽汽车销售有限公司诉被告界首市鸿运渣土运输有限公司、马颖买卖合同纠纷一案中。原告阜阳市青汽汽车销售有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告界首市鸿运渣土运输有限公司、马颖的起诉。本院认为，原告阜阳市青汽汽车销售有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市青汽汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市青汽汽车销售有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年七月三日书记员 乔梦洁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执473号之十五申请执行人：聂磊，男，1980年9月14日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孙增金，男，1953年12月1日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王素芹，女，1955年4月16日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初439号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人孙增金银行账户内的存款100万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在查封的期限届前15日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年七月十七日书记员  朱翠洁
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初835号原告：梁国树，男，汉族，1962年10月2日出生，无固定职业，现住赤峰市宁城县。原告：梁志艳，女，汉族，1990年2月26日出生，呼和浩特天豆集团质检员，现住赤峰市宁城县。原告：梁志强，男，汉族，1986年9月26日出生，德意车金融公司销售，现住赤峰市宁城县。被告：王景武，男，汉族，1960年8月28日出生，无固定职业。原告梁国树、梁志强、梁志艳诉被告王景武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志强（原告梁国树、梁志艳的委托诉讼代理人为梁志强）、被告王景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国树等三人向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付丧葬费22560.00元、停尸费2440.00元、运尸费6100.00元，共计31100.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告的妻子（母亲）方丽娟开始在被告设置的机械设备施工工地食堂工作，2018年9月20日17时许，方丽娟正在食堂工作突发血压增高，导致脑出血，被送往医院抢救，后转院至锡盟盟医院救治，9月23日上午11时不幸去世。方丽娟去世后，原告为此与被告沟通，要求其承担部分费用，但被告拒绝承担任何责任，原告妻子（母亲）受雇用于被告为十几个人做饭，已达三年之久，方丽娟与被告形成雇佣关系，并且方丽娟在工作时间发病，因此被告应承担一定费用。被告王景武辩称，2016年原告方丽娟在我处工作了三个月，2017年工作了五个月，2018年工作了三个多月，并非原告所说干了三年之久；而且方丽娟并没有给十几个工人做饭，只是给我一家五口人做饭。方丽娟得病的时间是下午五点，当时在看电视，并不是在上班时间。事后我已支付了医疗费用，双方进行调解时我同意再支付一万元，但是原告反悔了。方丽娟发病的时候是我儿子第一时间发现并送往医院救治，并救治了方丽娟三天，费用也都是我出的，大约有三万多元，所以我不同意再给付原告诉求的任何费用。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事实本院予以确认，即死者方丽娟因突发血压增高至脑出血经抢救无效于2018年9月23日11时去世，抢救方丽娟期间所花转院及医疗费用均由被告王景武实际支付；方丽娟生前受雇于被告王景武从事厨房做饭工作；死者方丽娟系原告梁国树妻子，原告梁志强、梁志艳母亲。本院认为，本案争议的焦点是被告王景武作为雇主对方丽娟的死亡应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定以及民事诉讼法关于谁主张谁举证的证据规则，本案适用过错责任原则，现负有举证责任的原告未提供证据证明被告王景武对其妻子（母亲）的死亡存在过错有无证据证实方丽娟系劳务期间突发血压升高至脑出血，故三原告要求被告王景武承担方丽娟死亡的丧葬费、运尸费、停尸费等共计31100.00元不符合法律规定，其相应诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梁国树、梁志强、梁志艳的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元（原告已预付）由原告梁国树、梁志强、梁志艳承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年七月十日书记员 额日和
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执334号之二申请执行人：金文女，女性，1970年09月03出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市金平机械有限公司，统一社会信用代码91321204323826907H，住泰州市姜堰区。法定代表人：刘红林。申请执行人金文女申请执行泰州市金平机械有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出泰姜劳人仲案字［2018]第411号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：泰州市金平机械有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付金文女工资14038.40元。因被执行人未能履行该裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人泰州市金平机械有限公司名下有不动产登记信息。3、本院于2019年1月17日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人泰州市金平机械有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人泰州市金平机械有限公司名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××哈弗牌小型汽车（已被另案查封）外未能发现被执行人有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。4、本院于2019年4月25日至被执行人实际经营地进行财产调查。经查，被执行人泰州市金平机械有限公司早已停产歇业。另发现，其所有的生产设备早已被河南省偃师市人民法院及本院另案执行过程中查封或处置，未能发现被执行人有其他财产可供执行。5、本院于2019年7月1日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人泰州市金平机械有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人泰州市金平机械有限公司名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××哈弗牌小型汽车（已被另案查封）仍未能发现被执行人名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。6、本院将被执行人泰州市金平机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、另查明，被执行人泰州市金平机械有限公司法定代表人刘红林在执行过程中积极筹款50000元，本案申请人已依法分得执行款3064.00元。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人泰州市金平机械有限公司名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，通知其在2019年7月5日前至本院进行查阅调查情况等材料，可申请被执行人破产，提供被执行人可供执行的财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人却未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、查阅执行材料或表示愿意通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，未明确表示愿意申请被执行人破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈传票、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2018]第411号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定书，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月八日书 记 员  钱 煜
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更905号罪犯毛培山，又名毛远，男，1968年10月08日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）新刑少初字第22号刑事判决书，认定被告人毛培山犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金四千元。该犯刑期自二〇一二年九月三日起至二〇二六年九月二日止。该犯于2013年06月14日交付执行。服刑期间，于二〇一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更173号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛培山确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年10月17日，被告人毛培山窜至新蔡县涧头乡魏某某家中，采取暴力手段对魏某某实施强奸，因魏某某极力反抗未能得逞。在实施强奸过程中，将魏某某一部手机抢走，价值126元。2011年至2012年期间，被告人毛培山多次在新蔡县境内盗窃他人财物9起，涉案财物12000余元。罪犯毛培山在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。服刑期间，缴纳罚金四千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛培山入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛培山减去刑期四个月。刑满日期：二〇二五年十二月二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1119号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：刘刚，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人刘刚金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1400号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘刚的银行存款340000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××22）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜华，男，1969男2月18日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所地湖南省安化县奎溪镇渣滓溪。法定代表人：曾庆彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。再审申请人黄胜华因与被申请人湖南安化渣滓溪矿业有限公司（以下简称渣滓溪公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄胜华申请再审称，原审法院认定高温津贴、有毒有害津贴、晚班津贴已经发放缺乏证据证明。申请人的工资形式为计件工资，总额由计件工资和其他津贴组成，申请人的工资条清楚表明了申请人的工资组成没有包括上述三项津贴，该津贴系按班次发放，并非笼统地包含在工资总额中。因此，原审认定被申请人已经发放上述三项津贴是错误的。请求：撤销二审判决，判令被申请人支付上述三项津贴共计69766元及支付九级伤残一次性伤残补助金45000元，支付申请人支付的湖南省芙蓉司法鉴定中心做司法鉴定的相关费用3196元，判令被申请人承担本案诉讼费用。渣滓溪公司答辩称，黄胜华的再审申请理由不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，对黄胜华的请求已经进行了详细的评判。请求维持原审判决。本院经审查认为，渣滓溪公司在一审中提供的该公司2011年至2017年的公司内部经济责任制总体方案，证实渣滓溪公司职工工资总额已包含本案诉争的高温冶炼岗位津贴、有毒有害津贴、晚班津贴。虽然渣滓溪公司在工资表中未单独列出上述三项津贴，但上述三项津贴应当已与其他工资一起实际发放到位。故黄胜华再审提出渣滓溪公司应支付其自2007年1月到2017年11月期间的高温冶炼岗位津贴、有毒有害津贴、晚班津贴共计69766元的理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，职工因工伤需要进行劳动能力鉴定的，应依法向法定机构单位申请。黄胜华自行委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其工伤进行鉴定，该鉴定机构不是进行劳动能力鉴定的法定机构，故该鉴定结论不能作为定案依据。黄胜华经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等外级，该伤残情况不符合享受一次性伤残补助金的法定条件，故黄胜华主张一次性伤残补助金的诉讼请求应不予支持，黄胜华提出要求渣滓溪公司支付其在湖南省芙蓉司法鉴定中心做鉴定的相关费用的再审请求亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄胜华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十六日法官助理罗婷玉书记员杨广鑫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢24号申请执行人：山西某某公司.被执行人：刘某某,男,1965年3月26日出生.被执行人：刘某某,男,1943年6月15日出生.本院在执行山西某某公司与刘某某、刘某某租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2015）临民终字第1078号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月12日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月12日、5月6日、5月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息。冻结、划拨两被执行人名下银行存款19713.77元，再无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）临民终字第1078号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月九日书记员  郑国平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6586号原告：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。被告：刘胜。被告：钟富有。二被告共同委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称珠江物业）诉被告刘胜、钟富有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业的委托诉讼代理人邹倩，被告刘胜及被告刘胜、钟富有的委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珠江物业向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2018年2月1日至2019年3月31日止拖欠的物业管理服务费4239元及按照欠缴时间在6个月内的，以每日1‰的标准，欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2019年3月31日止的违约金为2153元）并承担原告因催交物业费所产生的律师费1300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于开福区xxxxxxxxxxx号商品房（建筑面积121.12平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米2.5元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准为拖欠时间在6个月内的，以每日1‰的标准；欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准收取。同时约定因原告采取催缴措施产生的诉讼费、律师费由欠费业主承担。以上，协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2018年2月1日起至2019年3月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催缴未果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告刘胜、钟富有辩称，原告与被告所签订的前期物业合同属于由原告提供的格式条款，其中对于免除原告的责任加重被告责任的条款应属无效。同时该协议中明确指出了物业的收费是2.5元每平方米，但该协议中包含的物业属前期物业，应当适用政府指导价，在合同中明确标出了物业收费标准最终以物价部门的批复为准，原告并没有出示任何批复文件证明该物业的收费标准系经过政府主管部门的批准。原告作为物业公司在物业服务过程中存在严重的违约情况，所服务的该物业区域卫生状况较差，车库管理混乱，门禁保安基本形同虚设，小区内外来人员可随意入内，因此被告有理由拒缴服务费。同时原告所要求的违约金以及律师费没有法律依据，应当予以驳回，违约金计算标准过高，不应当得到支持，请法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告珠江物业（甲方）与被告刘胜、钟富有（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，确认被告居住房屋坐落位置：长沙市开福区xxxxxxxxxxx房，面积为121.12平方米，协议对双方的权利、义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等进行了约定。其中了约定了物业费收费标准为2.5元每平方米每月。物业管理服务费为预交方式，按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每季度首月之前5日，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，欠费时间在6个月内的，原告有权根据欠款金额向其收取每日1‰的违约金，欠费时间在6个月以上的，自欠费之日起原告有权向其收取每日2‰的违约金。被告认为，原告并未按照前期物业管理服务协议履行相应义务，服务不到位，从2018年2月1日起没有缴纳物业管理费。另查明，原告为收取物业费与北京市君泽君（长沙）律师事务所律师签订了委托代理合同，支付了45500的律师费（包含35个案件的代理费用）。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费，故原告要求被告刘胜、钟富有支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费4239元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故本院对于原告要求被告支付违约金2153元及律师费1300元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘胜、钟富有于本判决生效之日起十日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费共计4239元；二、驳回原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘胜、钟富有承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨嘉二〇一九年七月三十日书记员  沈沙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4385号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张琅，男，1977年8月28日出生，汉族，住广西昭平县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张琅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11326.81元（其中透支本金9962.38元、利息1054.71元、滞纳金及逾期还款违约金536.46元，其他费用188.50元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2018年1月10日。卡号：62×××52。3.尚欠本息情况：截止2018年12月13日尚欠本金9962.38元、利息1129.21元、违约金536.46元（结合原告诉请主张，自2018年9月13日后不再计收，故本院采信原告主张金额）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9962.38元、逾期还款违约金536.46元、利息（截止至2018年12月13日为1129.21元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张琅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9962.38元、逾期还款违约金536.46元、利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为1129.21元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为83.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张琅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更763号罪犯吴兆村，男，1986年1月25日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)浙金刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吴兆村犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人吴兆村不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年11月29日作出（2013）浙刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出(2016)浙刑更字第189号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴兆村在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴兆村在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯，原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兆村在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯吴兆村的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1429号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：袁丽涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南经发置业有限公司诉被告袁丽涛确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告袁丽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2003年3月21日签订的合同编号为0301644的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2003年3月21日签订合同编号为0301644的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东4单元7层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2003年3月21日签订合同编号为0301644的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东4元7层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告袁丽涛于2003年3月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：0301644），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执572号申请执行人：王松，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：薛海金，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住滨海县。王松与薛海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3679号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告薛海金归还原告王松人民币8000元及利息（自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费25元，由薛海金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。本院在执行申请执行人王松与被执行人薛海金民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人薛海金名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月八日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督119号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：包广林，男，1987年01月12日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月5日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）30000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人于2017年6月27日以缴存的保证金代被申请人偿还12562.00元，并出具旗丰保证金账户扣划说明及明细。现申请人要求被申请人给付欠款本金12562.00元，利息1444.00元（2017年6月27日—2019年5月27日：12562.00元×0.005元×23个月=1444.00元），本利合计14006.00元，2019年5月27日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人包广林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金12562.00元，利息1444.00元，本利合计14006.00元。2019年5月27日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费50元，由被申请人包广林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月十七日 书记员  纪艳博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1632号之二 申请执行人:王朝晖,男,汉族,1967年5月12日出生,汉族,住住淮北市相山区。 被执行人:安徽亚坤建设集团有限公司,住住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西,机构代码：91340100758520595A。 法定代表人：张学武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:程克文,男,1963年5月21日出生,55岁,汉族,住淮北市相山区。 本院在执行王朝晖与安徽亚坤建设集团有限公司、程克文房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出2018）皖0603民初988号民事判决书，判令安徽亚坤建设集团有限公司、程克文于本判决生效后十五日内返还原告王朝晖购房款255324元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月28日计算至款项付清之日），并赔偿原告王朝晖76597.2元；十五日内支付原告王朝晖房屋占有使用费40426.3元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经王朝晖申请，本院于2019年5月27日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽亚坤建设集团有限公司、程克文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王朝晖发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽亚坤建设集团有限公司、程克文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现安徽亚坤建设集团有限公司、程克文有可供执行的财产。另，因安徽亚坤建设集团有限公司已由合肥市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖01破申35号民事裁定书裁定进入破产程序，本院于2019年7月27日裁定终结对安徽亚坤建设集团有限公司的执行。本院已依法将程克文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王朝晖，要求其提供程克文其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王朝晖已受偿债权0元，未受偿债权373147.57元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现程克文有可供执行的财产，郁芳春也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年七月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1545号原告：张某某，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省延津县。被告：宋某某，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省延津县。被告：李某某，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省延津县。被告：新乡市豫行农业开发有限公司，住所地：延津县农资大市场院内。法定代表人：李勤根。原告张某某诉被告宋某某、李某某、新乡市豫行农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某、李某某、新乡市豫行农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告粮食款46048元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋某某与被告李某某在延津县××××村其家开设有一个粮食收购点，经营粮食收购生意，2018年至2019年原告在其经营的粮食点卖玉米、小麦、花生，经结算，2019年1月11日被告宋某某给原告出具两张收据，共欠粮食款46048元，并加盖被告新乡市豫行农业开发有限公司的公章，被告李某某说被告新乡市豫行农业开发有限公司是其实际经营的公司，让该公司也承担还款责任，给原告多一层保障。该收据上约定了付款时间，经原告催要无果，诉至法院。被告宋某某、李某某、新乡市豫行农业开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张某某提交收据两张，证明被告欠款事实。被告宋某某、李某某、新乡市豫行农业开发有限公司未到庭提出异议，本院对该两张收据真实性予以认定。2、被告宋某某、李某某提交收据一张，证明给原告的钱，原告打的条。原告张某某称这张收据的字不是其写的，签名是其本人的字，但是这是复印的，不是原告写的，这是复印件。因为其经常在被告处卖粮食，张某某的签名是被告从别处复印的。被告还借过原告张某某的钱，其给被告打过收到条。这张收据是2019年被告自己写的，今年阴历三月初一被告就已经不在家了。因该份收据系复写件，且原告张某某不予认可，被告又不能提供其他证据相印证，本院对该份收据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某某与被告李某某曾系夫妻关系，被告宋某某曾系被告新乡市豫行农业开发有限公司的法定代表人。2019年1月4日，原告张某某将小麦、花生卖给被告。被告宋某某分别向原告张某某出具收据两张，内容分别为：“收据张某某2019年1月4日欠小麦净19396斤×1.34元=25990元到2019年6月2号算账宋某某”、“收据张某某2019年1月4日欠花生米现金款5848斤×3.43元20058元贰万零伍玐元整到2019年6月1号算账宋某某”，并分别加盖了新乡市豫行农业开发有限公司的印章。以上款项经原告催要未果，诉至本院。另查明，案涉欠款发生于被告宋某某与被告李某某夫妻关系存续期间。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告在被告处卖粮食，被告欠付原告粮食款，有被告宋某某为原告出具的收据为证，原被告债权债务关系清楚，被告应予清偿。被告宋某某、李某某向本院提交收据复写件一份，证明已向原告张某某还款43000元，原告张某某对此不予认可，因该份收据系复写件，且被告不能提供该款交付的相关证据印证，故本院对被告该项抗辩意见不予采信，原告要求被告宋某某支付欠款46048元，本院予以支持。因案涉两张收据中均加盖有被告新乡市豫行农业开发有限公司的印章，故原告张某某要求被告新乡市豫行农业开发有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李某某未在案涉两张收据中签字，故原告张某某要被告李某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告张某某要求自起诉之日即2019年6月6日起按银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某、新乡市豫行农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款46048元及利息（利息以46048元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张某某对被告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元及保全费520元，均由被告宋某某、新乡市豫行农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月十六日书记员  张艳红
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1025号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MB0T886869。法定代表人：武东晓，副局长。被申请执行人：平顶山市大乌路航天运输车队，住所地：大乌路北（北环路停车场内）。统一社会信用代码：92410403MA41BCPFXM。经营者：闫广生，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市大乌路航天运输车队行政处罚一案，因双方正在协商解决，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411行审62号行政裁定书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年七月三十日书记员 王梦楠
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘世富，男，1958年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地：南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人潘世富因其诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终530号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 潘世富向南昌铁路运输法院诉称，其在江西省南昌市东湖区青山北路拥有合法房屋，房屋地理位置优越，价值较高。现相关征收单位以“南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目”为由将其房屋列入征收范围。自征收开始至今，其认为征收行为涉嫌违法，如未依法公布征收决定、未就安置补偿方案公开征求公众意见、未依法进行社会稳定风险评估等，且补偿标准过低，未与任何单位达成安置补偿协议。2018年6月22日早晨5点，东湖区政府组织数百人的“拆迁大军”开始强拆潘世富的房屋，2018年6月22日下午，潘世富的房屋被强拆完毕。潘世富认为东湖区政府强拆其房屋的行为严重违法，理由如下：1.东湖区政府拆除潘世富房屋无职权依据；2.东湖区政府拆除潘世富房屋无实体性依据；3.东湖区政府拆除潘世富房屋的程序违法；4.东湖区政府拆除潘世富房屋无任何法律依据。综上，潘世富认为东湖区政府拆除其房屋的行为违法，严重侵犯了其合法权益；故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法受理，维护其合法权益。请求：1.确认东湖区政府实施的强拆潘世富房屋的行为违法；2.由东湖区政府承担本案的诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，潘世富涉案房屋被拆除，其已于2018年7月12日以房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告另案起诉。且本案东湖区政府只是房屋征收主体，并非房屋征收部门，潘世富所起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回潘世富的起诉。 潘世富不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，本案的焦点问题是，东湖区政府是否为本案的适格主体。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据东湖区政府作出的东征字[2017]2号《房屋征收决定》和南昌市东湖区住房保障和房产管理局、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处作出的《南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目房屋征收公告》，已明确当事人诉争房屋的征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故东湖区政府并非本案适格主体。另，上诉人潘世富也就该事项以南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告提起过行政诉讼，南昌铁路运输法院已作出（2018）赣7101行初729号生效判决，上诉人以东湖区政府为被告就同一事项提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，上诉人潘世富的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 潘世富不服二审裁定，向本院申请再审，请求：1.撤销原一、二审裁定，依法提审或者指令下级人民法院再审。2.确认被申请人的强拆行为违法。3.由被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由为：1.被申请人作为房屋征收主体，实际参与了涉案房屋的非法强拆行为，主体适格。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条不能适用本案，一、二审法院适用法律依据错误。首先，本案被诉行政行为系非法强拆行为。其次，申请人提交的证据能够清晰地显示被申请人组织实施了涉案房屋的非法强拆行为，应当承担责任，不应推卸给征收部门。综上所述，一、二审法院在事实认定、法律适用方面存在严重错误，请江西省高级人民法院查明事实后，依法审理，维护再审申请人的合法权益。 南昌市东湖区人民政府答辩称：原一、二审法院认定事实清楚、证据充分，裁定驳回起诉正确。再审申请人潘世富的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，本案争议的焦点是：本案的适格被告是否为东湖区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，东湖区政府在2017年9月4日发布东征字〔2017〕2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》第二条中明确规定南昌市东湖区住房保障和房产管理局为房屋征收部门。按照上述法律、法规、地方政府规章的规定，既然南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，那么本案适格被告应是南昌市东湖区住房保障和房产管理局。故再审申请人潘世富以东湖区政府为被告起诉，没有法律依据，属于被告不适格，本院依法应不予支持。此外，申请人潘世富曾经起诉南昌市东湖区住房保障和房产管理局强拆行为违法，南昌铁路运输法院已依法作出（2018）赣7101行初729号行政判决，该判决现已发生法律效力。再审申请人潘世富就其房屋被拆，要求确认强拆行为违法的同一诉请，再次提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。依据该司法解释的规定，应驳回起诉。故原一、二审法院裁定驳回潘世富起诉，并无不当。 综上，潘世富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘世富的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月二日 书记员 张建平
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1244号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：林建，男，1982年6月29日出生，汉族,住安徽省长丰县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告林建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告林建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林建立即偿还原告农行长丰支行信用卡欠款本金19868元、逾期还款违约金1247.63元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为3874.07元）；2.判决被告林建承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由林建承担。事实和理由：应林建申请，农行长丰支行授予林建信用卡及相应的信用额度，林建使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，林建在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计24989.7元。农行长丰支行多次催收，但林建至今未履行还款义务。被告林建未作答辩。原告农行长丰支行为证明其主张，向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水、委托代理合同、律师费发票及转款凭证，上述证据均系原件，内容相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院查明的事实如下：林建于2016年12月30日向农行长丰支行填写金穗贷记卡申请表，申请办理贷记卡，未选择还款方式，并注明自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；取现及转账的，不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农行长丰支行根据林建申请向其发放了主卡卡号为62×××71的信用卡，信用额度10000元。林建使用该信用卡进行刷卡消费，截止2019年7月29日，通过查询林建信用卡账户信息及银行交易流水显示，当前应还款额包括本金19686元、欠付利息3874.07元、逾期还款违约金1247.63元。另农行长丰支行支付安徽大森律师事务所包括本案在内的27件信用卡纠纷案件21600元的律师代理费，平均每案代理费800元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告根据被告申请及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定向被告发放贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告林建在使用中国农业银行金穗贷记卡期间未按约还款，构成违约，故对原告农行长丰支行主张被告林建偿还借款本金19868元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年7月29日的利息为3874.07元，之后的利息按照双方约定的日万分之五计算至款清之日止。林建的提交的申请表中未选择还款方式，其在申请表中表示愿意接受合同的相关约定，农行长丰支行根据合约约定收取的逾期还款违约金1247.63元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林建于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡本金19868元并支付违约金1247.63元、截止2019年7月29日的利息43874.07元及自2019年7月30日起以欠款本金19868元为基数按日万分之五标准支付至款清之日止的利息；二、被告林建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费800元，合计1245元，由被告林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告主体适格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金等费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3、账户详细信息及交易流水查询，证明原告已履行发卡及授信的义务，证明被告拖欠原告借款的事实；4、委托代理合同、律师代理费发票及转款凭证，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费。附件二本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤09刑更596号罪犯李炳福，曾用名林炳福，男，1968年10月出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2016年10月26日作出（2016）粤0811刑初6号刑事判决，以被告人李炳福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李炳福不服，提起上诉。广东省湛江市中级人民法院经审理于2017年7月24日作出（2016）粤08刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年9月19日交付执行。刑罚执行机关广东省茂名监狱于2019年7月22日以(2019)茂狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李炳福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名监狱提出，罪犯李炳福参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，有湛江市麻章区退役军人事务局出具的参战证明、档案中作战立功材料和本人持有的参战退役人员优待证等予以证明，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯李炳福予以特赦释放，并赦免罚金人民币十万元。本院经审理认为，广东省茂名监狱提供的证据足以证实罪犯李炳福符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李炳福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年七月二十九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12169号原告:胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址被告：华润万家有限公司创业店，住所地深圳市宝安区创业路西城上筑花园一期商业裙楼，统一社会信用代码91440300797958928H。法定代表人：李达。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告胡丽华诉被告华润万家有限公司创业店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告胡丽华于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告胡丽华承担。审判员 范  道  巍二〇一九年七月五日书记员 汤尔胜（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建旭，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈爱华，女，汉族，1977年8月9日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告陈爱华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈爱华向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币2,021.3元及暂计至2019年1月16日止的利息人民币111.1元、罚息人民币283.13元、复利人民币36.17元，共计人民币2,451.7元；2.请求依法判令被告陈爱华向原告中国建设银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金2,021.30元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息111.1元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告陈爱华承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日,被告陈爱华通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告陈爱华提供“借款额度为人民币贰仟壹佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年7月14日至2017年7月14日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年7月14日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年7月14日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440646340-4903-20181469950的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××18；签约“借贷通”的贷款账号：44001064223600000002322208”。合同签订后,被告陈爱华通过个人网上银行账户分向原告共申请了十笔贷款共计人民币2,021.3元，原告按约发放贷款到被告账户。按照合同约定被告陈爱华应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告陈爱华未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月16日,被告陈爱华未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币2,021.3元、贷款利息人民币111.1元、罚息人民币283.13元、复利人民币36.17元,共计人民币2,451.7元。按照合同约定被告陈爱华迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。陈爱华未应诉答辩。建行珠海分行就所述陈爱华未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、银行卡领卡签收单、个人业务开户申请表、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述陈爱华欠款的事实予以确认。本院认为，陈爱华向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为陈爱华办理了贷款业务并提供相应的服务，而陈爱华贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求陈爱华按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由陈爱华承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金2021.3元，暂计至2019年1月16日的利息111.1元、罚息283.13元、复利36.17元及自2019年1月17日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金2021.3元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息111.10元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告陈爱华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2043号申请执行人：何永胜，男，汉族，1982年1月30日出生，司机，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：李德刚，男，汉族，1977年11月25日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨家鑫，男，汉族，1982年4月23日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行何永胜、李德刚与杨家鑫运输合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初674号民事判决书，依法向被执行人杨家鑫发出执行通知书，责令被执行人杨家鑫向申请执行人何永胜、李德刚支付执行款17113元，向本院缴纳执行费157元，以上共计17270元。另被执行人杨家鑫还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨家鑫至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨家鑫的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨家鑫应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨家鑫应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨家鑫共计人民币以17270元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10407号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：郑书波，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省临清市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑书波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告郑书波并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计464228.88元（其中本金441900.00元、利息11821.54元、罚息10085.68元、复利430.66元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率22.68%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑书波并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2014年3月5日签订。2.贷款金额：合同项下共贷款56笔，本金合计441900元。3.合同执行利率：固定年利率15.12%。4.贷款期限：3个月，贷款均已到期。5.还款方式：净息还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；若被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：其中51000元借款从2019年1月8日起违约，8500元借款从2019年1月12日起违约，333400元借款从2019年1月21日起违约，49000元从2019年1月24日起违约。8.原告主张截止至2019年3月28日的尚欠本息：本金441900元、利息11812.54元、罚息10085.68元、复利430.66元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金441900元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年3月28日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起计算至2019年3月28日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为19571.63元。自2019年3月29日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑书波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币441900元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月28日止，利息、罚息、复利合共为19571.63元；2.自2019年3月29日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.68%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4131.72元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担18元，由被告郑书波负担4113.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初767号原告:王笑颖,女,1971年6月26日生,汉族,住开封市金明区。委托诉讼代理人:陈一，河南金明园律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:文展，河南金明园律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:王成,男,1970年5月15日生,汉族,住开封县。原告王笑颖与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王笑颖的委托诉讼代理人陈一、文展到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王笑颖向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年5月21日起按月息2分计算至还款之日止）。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识。被告因资金周转问题向原告借款共计200000元，被告于2015年5月21日向原告出具借据，后支付了一个月利息4000元。后原告要求被告偿还借款，被告以资金未到位为由要求延期还款，于2017年5月1日向原告出具还款计划，并自愿以其位于东方金典的房屋作抵押。借款到期后，被告未还款，原告无奈起诉。被告王成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条及还款计划予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2017年5月1日向原告出具借条一份，内容为：我于2015年5月21号借王笑颖现金贰拾万元整。原借条于2015年11月21日到期，但由于本人原因未能还款，现重新立下借据。保证于2018年5月1日前还清。利息为月息2分。同日，被告又向原告出具还款计划一份，内容为：本人借王笑颖现金贰拾万元整现定下此还款计划。自2017年5月30日起，每月还王笑颖现金伍仟元整，到2018年5月1日前，本息全部还清。如到期未还清，本人愿将王汉杰名下位于东方金典的房产作抵押。此还款计划与2015年5月21日借王笑颖贰拾万元现金为同一个借款。因被告未还款，原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，责任明确，被告到期未还款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，原被告约定的借款利率为月息2分，即年利率24%，不违反上述法律规定，但因原告未提供证据证明在2017年5月1日前双方约定有利息，故借款利息应从2017年5月1日起计算，原告要求的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后五日内偿还原告王笑颖借款本金200000元及利息（利息自2017年5月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王笑颖的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇一九年七月十六日书记员  张译天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2771号申请执行人：杨宇，男性，1963年06月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高人，男性，1992年03月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高双飞，男性，1963年04月18出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行杨宇与高人、高双飞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年七月九日书记员  左 瑞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1806号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴星，男，1989年2月6日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，中山市××员工，户籍所在地固始县（以上均为自报）。因本案于2019年6月3日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1511号起诉书指控被告人吴星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日4时30分许，被告人吴星醉酒后驾驶与准驾不符的套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（发动机号码：G1××93）至中山市××酒店停车场处，碰撞停车场的阶梯而肇事，事故造成吴星受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴星在东某人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴星驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为110.7mg/100mL。经认定，被告人吴星承担该事故的全部责任。上述事实，被告人吴星在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、证人胡某的证言、被告人吴星的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴星无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴星归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴星请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴星确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月三十一日书记员  区伟杰
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执76号申请执行人：魏乔寿,男性,1942年1月22日出生,住陆良县同乐大道8号。申被执行人：牛春阳,男性,1984年10月10日出生,住陆良县板桥镇旧州村委会四组。本院在执行魏乔寿与牛春阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛春阳暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏乔寿发现被执行人牛春阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6858号原告：陈明龙，男，1964年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：黄耀文，男，1967年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告陈明龙与被告黄耀文房屋买卖合同纠纷一案中，陈明龙于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈明龙的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈明龙撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，已由陈明龙预交，由陈明龙负担。审 判 员 傅俊平二〇一九年七月十七日法官助理 吴 岗书 记 员 吴 君
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执374号 关于申请执行人肖兰英依据梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民民终1263号民事判决书申请执行与蓝加财赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1336号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：王小庆，男，汉族，成年人,住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告王小庆物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年7月22日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年七月二十二日书 记 员 孟星辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6773号 原告：杨其河，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：华亚，女，1983年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系原告妻子。 被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。统一社会信用代码：915001077474866008。 法定代表人：付全胜，董事长。 委托诉讼代理人：罗新玉，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，系被告公司职工。 原告杨其河与被告东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其河及其委托诉讼代理人华亚、被告东泰公司的委托诉讼代理人罗新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款29700元并支付违约金8000元及自2017年8月4日起至给付之日的利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确材料款为28147.1元。事实与理由：原告为被告在青岛万达东方影视都项目提供木地板、辅材等材料，2017年5月4日被告给原告出具材料款结账说明，并承诺欠原告材料款29700元于三个月内还清。经原告多次催告，被告一直未给付所欠原告材料款。 被告东泰公司辩称，被告将涉案项目转包给了案外人唐小飞，唐小飞在施工过程中与原告签订采购材料的协议，东泰公司对该行为未授权也未事后追认，公司对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2017年5月4日被告东泰公司向原告出具材料款结账说明一份，载明：2015年5月，杨其河开始供给青岛万达东方影都项目安装木地板及供应相关辅料等，项目负责人为唐小飞同志。由于多方面原因，该项目至今还欠杨其河材料款约29700元（以最终对账结果为准）。我公司将在三个月内分次向杨其河同志结算所欠材料款，如东泰华美装饰有限公司不能在三个月内结账将支付壹仟元违约金。 对于当事人有争议的证据，双方当事人的质证意见如下： 1、原告提交最终结算单一份，用以证明，经原、被告结算，原告材料款共计124087.1元，扣除罚款6240元、被告已支付的89700元，被告尚欠28147.1元。被告对上述结算数额无异议，但认为该欠付款应由案外人唐小飞承担。 2、被告提交青岛公寓合同、青岛公寓内承合同各一份，用于证明被告将涉案工程全部承包给了项目经理唐小飞，由唐小飞负责施工与管理。原告认为两份合同与原告无关。 3、被告提交江苏省海门市人民法院作出的（2018）苏0684民初309号民事判决书一份，用于证明海门市法院已经认定被告已经支付给唐小飞全部工程款，包括本案涉及的材料款。被告认为该判决书与本案无关。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付材料款、违约金及利息是否应予以支持。 关于材料款。根据原告提交的材料款结账说明、最终结算单及双方当事人的当庭陈述，可以认定被告东泰公司尚欠付原告杨其河材料款28147.1元的事实。被告辩称涉案材料款应当由案外人唐小飞支付，经查，被告在材料款结账说明中明确承诺将在三个月内分次向杨其河结算，因此被告上述抗辩意见不能成立。综上，对于原告要求被告支付材料款28147.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于违约金和利息。原告主张被告应向其支付违约金8000元及自2017年8月起至给付之日的利息3000元。经查，材料款结账说明中明确载明，被告如不能在三个月内向原告结账，需支付违约金1000元。依据上述结账说明，应视为双方对违约金作出了约定，对于该违约金1000元，本院予以确认，原告主张违约金8000元，依据不足，对超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方已经对违约金进行了约定，该违约金已对原告损失进行了补偿，原告再主张利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告东泰华美建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨其河材料款28147.1元； 二、被告东泰华美建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨其河违约金1000元； 三、驳回原告杨其河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（原告已预交），减半收取计409元，由原告杨其河负担109元，被告东泰华美建筑装饰有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月四日 书记员  高 颖
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1691号原告：谢某1，女，1952年12月12日生，汉族，赣州市章贡区人。原告：谢某2，女，1969年02月25日生，汉族，赣州市南康区人。原告：谢某3，男，1964年01月20日生，汉族，赣州市南康区人。原告：谢某4，女，1966年10月28日生，汉族，赣州市南康区人。原告：谢某5，女，1946年12月06日生，汉族，赣州市南康区人。原告：谢某6，男，1962年07月25日生，汉族，赣州市南康区人。六原告共同委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：黄为圣，江西文峰律师事务所实习律师。被告：谢某7，男，1980年07月29日生，汉族，赣州市南康区人。被告：谢某8，男，1982年04月02日生，汉族，赣州市南康区人。被告：李某，女，1963年07年17日生，汉族，赣州市南康区人。三被告共同委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某6、谢某5与被告谢某7、谢某8、李某继承纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某6及六原告委托诉讼代理人曾凡珍、黄为圣，被告谢某7、谢某8、李某及三被告委托诉讼代理人肖礼山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向每名原告支付继承款19644.41元。事实和理由：六原告及谢明樑（已故）系谢桂标（已故）子女，原告父亲谢桂标于2018年2月22日去世，原告母亲于1997年4月去世。被告谢某7、谢某8系谢明樑（已故）儿子，被告李某系谢明樑妻子，谢明樑于2019年2月12日去世。谢桂标死亡时留有现金12000元，在朱坊乡信用社有存款123240.73元，依据继承法之规定，原告可以继承遗产，但被告拒绝分割遗产。由于谢明樑已去世，谢明樑已取得的谢桂标的遗产由三被告继承并获得，应由三被告支付原告的应得遗产。三被告辩称，1、原告称谢桂标有123240.73元存款和12000元现金，答辩人从未见到此笔款项，更未占有过该款项，要答辩人拿出该笔款项来继承是无稽之谈；2、即使有以谢桂标名义的银行存款，且其身边留有现金12000元，该存款及现金也不是谢桂标的，而是伟通真皮沙发厂的财产，不是谢桂标的遗产，原告也无权来瓜分该笔财产；3、退一万步讲，即使谢桂标死后留有遗产，且该遗产被谢明樑取走挥霍，跟答辩人无任何关系，原告向答辩人主张权利无任何事实和法律依据。经审理查明，六原告父亲谢桂标（已故）与其母亲共生育子女九名，即原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某6、谢某5、案外人谢兰英、谢连英及三被告亲属谢明樑（已故），谢桂标于2018年2月22日去世。2018年3月3日，谢明樑从谢桂标赣州农商银行13×××39账户领取存款55292.55元，次日又领取该账户存款9657.40元。该行133320121002469151账户2018年3月9日有存款12341.32元，被谢明樑于2018年3月14日取走；该行133320121002701069账户2018年2月24日有存款10393.80元，由被告李某于2018年3月14日取走；该行133320121002931978账户2018年3月9日有存款10195元，由被告李某于2018年3月14日取走；该行133320121002101588账户2018年6月24日有存款11415.48元，被谢明樑于2018年6月29日取走；该行133320121002101435账户2018年7月2日存款有13869.35元，次日被谢明樑取走；截至2019年4月，该行谢桂标名下133320121000261675账户现有存款2416.93元，上述存款共计125581.83元。谢桂标去世前七年，在被告家经营的工厂做事，与被告一家生活在一起。谢桂标去世后，由其三个儿子共同料理其后事。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称谢桂标银行账户内的存款系伟通真皮沙发厂的财产，不是谢桂标个人财产，但其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告主张另有现金遗产12000元，但未提供证据证明，本院不予采信。根据原告提供的证据，本院确认谢桂标死亡时其名下银行存款125581.83元属于遗产。谢桂标的遗产125581.83元可由六原告及三被告的亲属谢明樑继承，而该125581.83元遗产由被告李某及其亲属谢明樑领取，故谢明樑在享有其应得的遗产份额后，剩余遗产应退还给六原告进行分配。谢明樑去世后，其亲属即本案三被告应当将谢明樑多占有的遗产退还给六原告。考虑到谢桂标生前与被告一家共同生活，对谢桂标尽到了主要扶养义务，故本院酌定谢桂标的遗产由三被告享有50%，由原告谢某3、谢某6分别享有15%，由原告谢某1、谢某2、谢某4、谢某5分别享有5%。即，由三被告分别退还原告谢某3、谢某618837元，分别退还原告谢某1、谢某2、谢某4、谢某56279元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十三条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某7、谢某8、李某分别支付原告谢某6、谢某318837元；二、由被告谢某7、谢某8、李某分别支付原告谢某1、谢某2、谢某4、谢某56279元；三、履行期限：限三被告于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元，减半收取1352元，由六原告负担572元，由三被告负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇一九年七月二十七日法官助理袁丽代理书记员  王 金
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初125号原告高靖康，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人解宗英。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道251号。法定代表人朱法栋。委托诉讼代理人丁渊。原告高靖康诉被告张家界市永定区人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高靖康诉称，1、请求张家界市中级人民法院依法确认被告强制拆迁原告建位于永定区大庸桥办事处大庸桥社区九组（武陵山大道旁）五层楼房的行政行为违法。2、判令被告给原告赔偿因违法拆迁造成的房屋直接经济损失5756101.76元，祥见赔偿清单。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被告拆除原告合法房屋后，已有16个多月时间，熙城春天4套限价房也拒绝出让，要补差价钱：4套泡10个平方=440个平方应赔偿。二、（2018）湘08行终15号裁定书查明，原告就涉案房屋补偿问题也没有与任何单位签订补偿协议。三、2018年1月11号12号被告没给任何补偿进行违法强拆原告的合法房屋，动用公安特警，等几百人参加，原告请的人证在拆四楼解宗英家和高靖康家的一切值钱物品，特警将原告和请的人驱赶，没让搬出来被挖掩埋，成为废墟，一辈子的血汉钱就这样把屋挖塌，心如刀绞，万分心痛。四、被告拆屋之后没有找原告签协议，剥夺了原告的知情权、清算权和自主权，谁都不理，直到2018年7月份，指挥部通知原告到拆迁办领钱时，原告才发现（被告自做协议）只给部分补偿，当天原告气得没领钱，后想已有10个多月没有一分钱收入，以后怎么生存，要吃饭，于第二天（2018年7月16号）才去领钱，被告的工作人员强迫原告家的人补签了《房屋征收补偿协议》原告家的人只在协议上签名，协议上的日期是被告工作人员填写，且将协议日期提前为2018年4月27日，此时，并不能以被告不为法而影响赔偿。原告领钱时才发现被告单方制作的补偿明细表大错，原告4部分形成的合法面积597.15平方，被告只认定为474.3平方，欠原告合法面积122.85平方没有补，层高系数、框架系数、双柱、双圈梁系数，四楼搬家费，车费，三级化粪池，水泥塔子，临时安置补偿费都没有补，应赔偿。五、被告认定原告的房屋为国有土地上房屋，那么征收时必须按国有土地上的房屋价格补偿，少算，应赔偿。六、原告的房屋是1985年修建，从1985年起经营到2017年10月止，现经营32年是历史门面，属商业用房，众所周知。七、被告2017年10月份把原告一层门面全部用铁皮围起来，不让经营，直到2018年1月11号12号拆除原告合法房屋之后，到2018年7月16号止，已有10个多月时间没有给任何补偿，原告没有经营收益，被告应赔660万元的逾期利息和高靖康停业损失和一层二层三层租金损失钱。八、被告2003年因征收原告0.28亩菜地，被告把原告的0.28亩菜地给别人丈量了，钱也给别人领了，原告没得任何补偿，菜地也没有了，是被告征收造成的后果，应该及时解决此事，不能让原告吃亏，找被告谁都不管，直到2008年被告又一次征收原告1亩田果园时，原告请求被告把0.28亩菜地钱付清后，再签字，被告不但不给菜地钱，还用推土机连同果树全部推毁，没有据实依法补偿。九、关于黄家阁小区周边城市棚改项目（一期）征收，原告不签字，原因是要产权调换，征收一层门面换门面，征收二楼三楼经营门面换二楼三楼经营门面。二是请求被告把0.28亩菜地钱和1亩田果园钱付清后再签字，被告不但不给菜地钱和一亩田果园钱，反而再一次对原告不给任何补偿将原告合法房屋强行拆除。原告是靠种田种地为业，田、菜地、山全部征完，现在原告就靠房屋一点收入为生，没有别的收入。好比工作人员上班每月有工资领一样，突然工龄买断，以后没有工资领，怎么生存一样。十、被告一二再三的对原告不给任何补偿进行违法强征田、地，强拆合法房屋的行政行为违法，迫使原告重新起动、一并行政赔偿，被告的行政行为认定事实严重不清，程序严重违法。综上所述，被告在未与原告达成任何协议的情形下，在未给原告分文拆迁补偿的情况下，申请永定区人民法院采取司法强拆的方式将原告的合法房屋强制拆除，违反了《国有土地上征收与补偿条例》第二十七条的规定，显然属违法拆迁，且该违法行为给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十六条及相关法律之规定，提起诉讼，请求张家界市中级人民法院依法确认被告强制拆迁原告房屋的行政行为违法，并判令被告给原告赔偿因违法拆迁造成的各项直接经济损失5756101.76元（大写：伍佰柒拾伍万陆仟壹佰零壹元柒角陆分）。祥见赔偿清单。……(各方当事人对案件是否符合起诉条件有争议的，围绕争议内容分别概括写明原告、被告、第三人的意见及所依据的事实和理由；如果没有，此项不写)。经审理查明，……(各方当事人对案件是否符合起诉条件的相关事实有争议的，写明法院对该事实认定情况；如果没有，此项不写)。（裁判理由）（法条依据）驳回原告高靖康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  唐亚平二〇一九年七月五日法官助理范然书记员王芳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢594号 申请执行人：蔚艳龙，男，汉族，1973年5月29日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃卓一装饰设计工程有限公司，住所地兰州市城关区青白石乡上坪村1172-8号。 法定代表人：鲜义国，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚艳龙与被执行人甘肃卓一装饰设计工程有限公司人格权纠纷一案中，申请执行人蔚艳龙于2019年7月8日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执恢594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 葛永明 审判员 芦思羽 二〇一九年七月八日 书记员 张生旺