wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更569号罪犯彭龙，男，1982年2月4日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）成刑初字第360号刑事附带民事判决，以被告人彭龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币106290元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）川刑复字第255号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）川刑执字第727号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、陈洪义出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省十里丰监狱指派警官洪某出庭执行职务，罪犯彭龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭龙在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯彭龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯彭龙符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯彭龙在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，尚能遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭龙在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯彭龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月24日起至2044年7月23日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十四日书记员  武克宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13078号原告：陈志伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周要辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告陈志伟与被告周要辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序审理，于2019年7月23日公开开庭审理，原告陈志伟到庭参加了诉讼，被告周要辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年10月11日签订的车辆租赁合同；2.判令被告向原告支付2018年1月10日至2018年6月25日期间的租金合计27168元；3.判令被告向原告支付2017年10月11日至2018年6月25日期间的违章罚款10000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年10月11日签订了一份车辆租赁合同，但被告未按约定支付租金。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告补充以下事实：涉案车辆原告已于2018年6月26日收回，并于2018年6月28日将涉案车辆报废；因涉案合同已到期，原告明确放弃第一项诉请；同时，原告明确第二项诉请如下：涉案合同于2017年10月11日签订，被告按期缴纳车辆管理费（租金）至2018年1月9日，在2018年1月10日至2018年6月25日期间被告应缴车辆管理费（租金）为29050元（合同约定5850元每月，按时交纳则按5250元收取，原告主张按5250元计算5个月零16天），被告所驾驶的车辆获得的保险赔偿款1882元，原告将该保险赔款折抵涉案车辆在2018年1月10日至2018年2月9日期间的车辆管理费（租金），即被告实际尚欠原告2018年1月10日至6月25日期间车辆管理费（租金）为27168元（29050元-1882元）。本院受理本案后，依法向被告周要辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《车辆经营合同书》、《出租车租赁协议书》、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、车辆道路运输证复印件、被告的驾驶证复印件、被告的从业资格证复印件、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、收据（5份）、刷卡电子票据、广州市交通委员会违法行为通知书、行政处罚决定书。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年1月1日，原告陈志伟从案外人从化市金晖出租汽车有限公司处承租了车辆型号为上海大众桑塔纳SVW7182QQD，每月5250元，车辆型号为北京现代BH7160EBMV，每月5600元。2017年10月11日，原告与被告周要辉签订了一份《车辆经营合同书》，约定：1.原告将从案外人从化市金晖出租汽车有限公司处承租的车牌号为粤Ａ×××××号出租小汽车授权被告经营收益，被告按约定向原告支付经营管理费及其他费用；2.合作期限从2017年10月11日起至2018年6月26日止，被告每月向原告交付车辆经营管理费5850元，被告应于每月10日前交付，逾期未缴按每日3‰计收违约金；若被告按期缴纳管理费，则每月奖励600元，在当月管理费中直接抵扣（即经营管理费为每月5250元）；3.签订涉案合同时，被告向原告交付履约定金20000元，合同期限届满后，被告无违约则扣除购车款后无息退还给被告；4.合同生效当日将车辆交付给被告，如无相反证据本合同生效之日即是被告查验及接收车辆之日，被告在合同上签字之日即是车辆接收之日；5.在车辆经营期限内车辆发生的一切违章、交通事故、伤亡等问题，一切经济损失及刑事、民事法律责任均由被告承担；6.若被告未按约定交付管理费超过30天以上，原告按被告根本违约处理，有权收回涉案车辆，并不予退还合同定金。签订上述合同后，被告向原告交付了合同履约定金20000元，原告开具了收据予以确认。原告并将涉案车辆随同证照一并交付给被告，但被告从2018年1月10日起没有按合同约定支付车辆经营管理费。经催收无果，原告遂于2019年6月11日向法院提起诉讼。另查，原告陈述已于2018年6月26日收回涉案车辆。2018年1月26日，被告驾驶涉案车辆在广州市天河客运站前涉嫌本市出租汽车提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务的行为（第三次或以上），被广州市交通委员会作出行政处罚决定书，罚款10000元。其后，原告代被告向广州市交通委员会支付了罚款10000元。再查，粤Ａ×××××号出租小汽车原登记在从化市金晖出租汽车有限公司名下；该车辆于2018年6月28日办理报废手续，并于2018年7月10日办理正式注销手续。本院认为，原告与被告签订的《车辆经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告交付了涉案车辆，但被告从2018年1月10日起未按约定向原告支付车辆经营管理费，显属违约，故原告要求被告按每月5250元支付涉案车辆在2018年1月10日至2018年6月25日期间的租金，该费用实际是车辆经营管理费，经核算，该期间的经营管理费应为29050元（5250元/月×5个月+5250元÷30天×16天），扣除原告要求折抵被告的保险款1882元，被告实际尚欠原告27168元，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付租赁期间涉案车辆违章罚款10000元的问题。根据涉案合同约定，在租赁期间发生的交通违章由被告自行承担，原告提供了刷卡电子票据、广州市交通委员会违法行为通知书、行政处罚决定书佐证其代被告支付了罚款10000元，故原告要求被告支付上述罚款10000元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求解除涉案合同，因原告明确予以放弃该项诉请，故本院对该项诉请，不作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周要辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志伟支付涉案车辆在2018年1月10日至2018年6月25日期间的经营管理费27168元；二、被告周要辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志伟支付罚款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为364.60元（原告已预交），由被告周要辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年七月二十九日书记员  陈玉琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初913号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：芜湖经济技术开发区灵杰烟酒批发部，经营场所安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡商业街综合楼6号。 经营者：张东伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与被告芜湖经济技术开发区灵杰烟酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。中粮集团有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年七月十五日 书记员 程灿灿
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执152号申请执行人：赵振亚，男，汉族，生于1986年，住高台县骆驼城镇。被执行人：尹伟国，男，汉族，生于1989年，住高台县合黎镇。申请执行人赵振亚与被执行人尹伟国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘0724民初1852号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人尹伟国于判决生效后30日内给付申请人赵振亚挖掘机租赁费20000元及违约金600元。案件受理费157.5元由被执行人尹伟国承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人尹伟国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵振亚向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费211元。案件执行过程如下：1.2019年1月14日本院依法向被执行人留置送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月16日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年6月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人名下有车牌号为“甘GK4433”的丰田牌小型普通客车一辆以用于抵顶另案案件款，但未办理过户手续，此外，被执行人名下再无其他可供执行的财产及线索。3.2019年7月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2019年7月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。5.2019年6月13日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无房产登记信息。6.2019年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20757.5元、执行费211元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月四日书记员  张兆玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特358号申请人：张某1，男，1983年10月21日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：张某2，男，1956年10月22日生，住重庆市巴南区。代理人：张某3（系被申请人张某2三妹），女，1963年10月23日生，住重庆市巴南区。申请人张某1与被申请人张某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1提出，申请人与被申请人系父子关系，被申请人今年63岁，与申请人一同居住。2018年5月，被申请人在重庆市两江新区第一人民医院进行治疗，医生认为被申请人生活不能自理，完全性失语，神志不清。被申请人被诊断为患神经元核内包涵体病、脑阻梗、脑萎缩、痴呆、意识低下认知功能下降、记忆力理解力严重下降，根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向法院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人张某2的代理人张某3表示，同意申请人的全部请求。经审查，申请人张某1系被申请人张某2之子。被申请人张某2离异，只育有一子即申请人张某1。被申请人张某2的父母均已去世。应张某1申请，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人张某2的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心于2019年7月10日出具精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人张某2无民事行为能力。本院认为，被申请人张某2因病导致行为能力缺失，结合重庆市精神卫生中心司法鉴定意见，可以认定被申请人张某2无民事行为能力。鉴于被申请人张某2离异，只育有张某1一子，被申请人张某2的代理人张某3同意申请人张某1为张某2的监护人，故申请人张某1作为被申请人张某2的独子，其申请担任张某2的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人张某2为无民事行为能力人。二、指定申请人张某1为被申请人张某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗春风二〇一九年七月十七日书记员  尹娅莲
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢303号申请执行人叶贞兰被执行人俞宽怀申请执行人叶贞兰与被执行人俞宽怀请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1484号之二申请执行人：何世元，男，汉族，1955年8月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：柯照华，律师。被执行人：夏进琪，男，汉族，1986年10月03日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0618号裁决书，于2019年07月01日向被执行人夏进琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏进琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏进琪在中国建设银行6227001632020263309_156_1账户内存款人民币37404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月五日书记员  章 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：许泽波，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许泽波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告许泽波经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金39,000元及利息（含罚息）、复利（截至2019年4月29日利息12,299.15元，复利1,822.9元，从2019年4月30日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金39,000元为基数，按固定年利率17.4%上浮50%的标准计收）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告许泽波未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》约定：1、被告向原告申请金额100,000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付；2、还款账户为：许泽波，卡号62×××10；3原告发放贷款时，直接将款项划转到授权账户信息中指定的收款账户，并按期从指定还款账户扣除所签的每期还款，直到本笔贷款清偿为止。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1、最高额度不超过100万元，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；3、本额度项下授信发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息；4、按合同约定利率加50%计收罚息。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告指定账户发放贷款39,000元，贷款年利率17.4%。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金39,000元、利息（含罚息）12,299.15元，复利1,822.9元未能清偿。本院认为：原、被告签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》合法有效。但截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金39,000元、利息（含罚息）12,299.15元，复利1,822.9元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率17.4％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告许泽波未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许泽波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月29日的贷款本金39,000元、利息（含罚息）12,299.15元，复利1,822.9元；自2019年4月30日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告许泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月八日书 记 员  叶玉环
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1086号 穆某某、张某： 穆某某与张某婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某已自动履行完毕。申请执行人穆某某自愿同意（2019）辽1381执1086号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十一日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2091号原告：马凤格，男，1963年2月19日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：赵振英，男，1956年7月2日出生，汉族，易县狼牙镇下隘刹村，村民。原告马凤格与被告赵振英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤格及其委托诉讼代理人、被告赵振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤格向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告替其归还的欠款21万元，并自2017年7月6日按月利率2%支付原告利息至法院判决生效之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告向案外人乔红宝借款21万元，当时约定使用一个月，利息5分，原告和张双利提供担保。被告借款后未按约定时间归还，债权人乔红宝要求原告履行清偿义务，故原告于2017年7月26日替被告清偿债权人21万元借款本金及利息22万元。以上事实有债权人及证人出据的证明可以证实，原告替被告清偿借款后多次向被告催要，但被告以没钱为由拒绝清偿原告。被告赵振英辩称，借款属实，数目是200000元，不是210000元。我们之间不属于民间借贷。这钱是我给原告打的借条，钱没有经过我就汇给了雄县开发商刘志彬、陈永利。我给不了原告这钱。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月2日，原、被告及张双利向乔红宝出具借条，内容为：今借到乔红宝现金210000元，期限一个月。借款人赵振英，担保人马凤格、张双利。原、被告及张双利均在该借条上签名捺印；2.2019年3月27日，乔红宝出具证明，内容为：今乔红宝证明马凤格在2017年7月26日已还清赵振英借我210000元整现金。该证明有乔红宝签名捺印。乔红宝出庭证明：“2015年8月2日打过200000元，另外10000元给了马凤格。利息当时没有约定，到2017年7月26日给的我，马凤格还的钱，共给了220000元”；3.证人刘某、崔某出庭证明：2017年、2018年和马凤格一起找赵振英要账；4.庭审中，原被告均承认在偿还乔红宝借款中，被告支付过10000元。本院认为，被告抗辩称借款200000元，直接汇给了案外人刘志彬，但其未提交证据证明，而其承认借条中签名、捺印的真实性，又支付了10000元利息，故对其抗辩理由不予采信，案外人乔红宝与原、被告及张双利民间借贷关系成立并有效，借款数额为210000元，被告系借款人，原告、张双利系担保人。原、被告及张双利在借条中对原告、张双利承担保证责任约定不明，应认定原告、张双利对该笔借款的偿还承担连带责任。原告在偿还了乔红宝借款后，其有权向被告主张权利，故被告应偿还原告款210000元。因原、被告及张双利对原告承担保证责任用款无利息约定，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，原告的主张有部分证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：一、限被告赵振英于本判决生效之日其十日内偿还给原告马凤格款210000元；二、驳回原告马凤格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告赵振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年七月二十二日书记员  王 斌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1460号原告：王德民，男，1957年11月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告王德民与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王德民的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资24000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪24000元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费24000元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告王德民支付劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一九年七月三十日书记员  张子荆
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更733号罪犯陈旺才，男，1991年8月16日出生，汉族，广西北流市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）阿中刑初字第37号刑事判决，以被告人陈旺才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院依法报送四川省高级人民法院复核。四川省高级人民法院经复核审理，于2013年6月28日作出（2013）川刑复字第411号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）川刑执字第1792号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈旺才在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈旺才在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈旺才在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈旺才的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2182号 申请执行人：千微(杭州)科技有限公司资阳分公司,营业场所资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标4号楼4(F)-2-1A、-2-1C、-2-1F、-2-1M，统一社会信用代码91512002MA62K24MX4。 负责人：杨子奇，经理。 被执行人：唐洪灵，女，汉族，1967年09年07日生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人千微(杭州)科技有限公司资阳分公司与被执行人唐洪灵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐洪灵银行账户上的存款55万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入55万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月三十一日 书记员 李 勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1133号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码913606008600020816，住所地江西省鹰潭市四海路22号。负责人罗贤伟，行长。被执行人余水芳，汉族，女，1976年8月20日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与余水芳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初544号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人余水芳发出执行通知书，责令被执行人余水芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余水芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余水芳的银行存款计人民币32971.76元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月十五日书记员 周丽琴
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢43号申请人：刘卓波，男，1968年3月26日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：王双平，男，1985年9月12日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。关于刘卓波与王双平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）云0324民初9号民事判决书已经发生法律效力，刘卓波于2019年2月12日申请恢复执行。在执行过程中，申请人于2019年7月31日申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执恢43号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年七月三十一日书记员  刘永平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25975号原告：天津远洋物业管理有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心12号楼12-3-303号。法定代表人：郑睿，总经理。委托诉讼代理人：李健，男，天津远洋物业管理有限公司职工。被告：李福德，男，1963年3月26日出生，汉族，天津海事局航标处职工，住天津市滨海新区。原告天津远洋物业管理有限公司与被告李福德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李健与被告李福德均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告天津远洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳所欠物业管理服务费1610.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：塘沽远洋里小区业主委员会于2016年委托原告对塘沽远洋里小区进行物业服务并签订合同，合同约定此物业管理实行有偿服务，原告有权依照合同约定收取物业管理服务费，10栋住宅标准为每平方米每月1.3元。对拖欠各种费用的，催缴限期交纳，逾期仍不缴纳者按日加收百分之三的滞纳金，逾期超过6个月的，诉诸有关部门处理。被告李福德于2004年4月3日入住塘沽XXX房屋，房屋建筑面积103.24平方米。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，被告李福德在享受了原告提供的服务后，却违反合同约定不履行自己应尽的义务，拖欠自2018年1月1日至2018年12月31日（共12个月）物业服务费1610.4元，经催缴拒不交付，故原告诉至本院。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、物业服务合同一份，证明原告是按照合同进行的服务，合同中也约定了收费标准。证据二、2018年考评表，证明业主委员会认可原告工作。证据三、二次供水检测报告2份、电梯定期检测报告1份、共用设施设备维保记录、保洁部检查表2页、保安巡检记录7页、车辆进入离开登记本、秩序维护员每日巡查表、访客记录、设施设备运行记录、共用设施设备检查表、建筑消防设施巡查记录一组，证明原告依据合同对远洋里小区进行了服务。证据四、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告是XXX房屋的产权人以及房屋面积。证据五、催费通知书的打印照片2页，证明原告向被告催要过物业费。被告李福德辩称，不同意原告的诉讼请求。但对原告起诉的欠费时间段及欠费数额没有异议，对于原告的起诉的房屋面积数也没有异议，被告是所欠物业费房屋XXX的业主。理由：被告是2002年买房，2004年入住，入住之前没有和原告签订任何的物业合同。被告认为该合同不合理，与原告不存在合同关系。被告入住之后，发现楼内一个减压阀，一放水就出现了嚣叫问题，被告当时要求物业清洗或更换并解决此问题，最后也没有弄好，导致了被告的小锅炉有损伤，造成家中漏水，物业也予以了优惠，被告也一直交纳，后来到了2014年原告涨价物业费，根据相关法律规定应该有程序才能涨价，而原告没有走程序就将物业费直接涨价，被告找到过物业经理，称根据被告的实际损失，物业的服务有瑕疵，要求优惠物业费。由于水的压力问题，导致了被告家厨宝的损坏。关于卫生问题，从上次原告起诉被告物业费之后，到现在原告对于楼道被告看见的只擦过2回。电梯卫生是做，但以前有的楼层还有垃圾筒，现在都没有了，所有的垃圾筒都放在一楼。物业划线收取停车费，原告违反了物业管理条例42、47、48、51、56的规定。被告认为根据合同法的规定，应该对被告的物业费进行减免。原告没有告知、没有贴条、没有通过业主委员会就将被告起诉了，这是违反规定的。被告为证明其主张向本院提供照片7张，证明锅炉底下需要放一个瓶子接水，减压阀坏了，梳妆台泡了变形以及车位问题、窗户上都是鸽子的粪便。经审理查明：原告系天津市滨海新区塘沽远洋里小区的物业服务企业，被告李福德系XXX房屋所有权人，该房屋建筑面积103.24平方米。2016年7月1日原告与天津市塘沽区远洋里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为三年，物业管理服务费用多层、高层住宅收费标准为0.7元/㎡·月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积0.6元/㎡·月的标准由业主交纳。被告未交纳自2018年1月1日起至2018年12月31日期间物业服务费1610.4元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。被告辩称小区在环境及公共设施管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其已全面履行合同义务的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应当予以酌减。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李福德于本判决书生效之日起十日内给付原告天津远洋物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止物业服务费人民币1288.32元；二、驳回原告天津远洋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），由被告负担20元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年七月二十四日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执349号申请执行人:刘会平，男，汉族，1969年12月28日出生，农民，甘肃省宁县人，住宁县平子镇。被执行人：程军奎，男，汉族，1964年4月19日出生，农民，甘肃省宁县人，住宁县平子镇。被执行人：孟谋叶，女，1965年7月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县平子镇。申请执行人刘会平与被执行人程军奎、孟谋叶婚约财产纠纷一案,宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初2543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程军奎、孟谋叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘会平向本院申请强制执行，请求被执行人程军奎、孟谋叶履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人程军奎、孟谋叶送达了执行通知书，责令被执行人程军奎、孟谋叶主动履行返还申请人刘会平彩礼152000元，承担案件受理费3280元，执行费2229元的法律义务。同时查明：被执行人程军奎、孟谋叶名下有存款采取了冻结措施，车辆登记信息采取了户籍查封措施，其名下无住房。被执行人程军奎、孟谋叶主动履行了38000元，下余119509元，被执行人程军奎承诺于农历春节前履行完毕。我院对其采取了限制高消费、考虑到程军奎要揽活赚钱，对其未采取纳入失信被执行人、拘留措施。申请人刘会平认可人民法院的执行工作，其不能提供被执行人程军奎、孟谋叶可供执行的有效财产线索。本院认为：我院在执行中，对被执行人程军奎、孟谋叶穷尽了各种执行措施，被执行人目前如期按约定逐步履行义务，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年七月九日书记员  陈 权
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1893号原告：通辽市高远物业服务有限公司，统一社会信用代码91150502067539238R，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街南段（原环保局副楼1-2层）。法定代表人:李蒙，董事长。委托诉讼代理人：刘晓杰，女，1982年11月8日出生，汉族，通辽市高远物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙方方，女，1988年7月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原告通辽市高远物业服务有限公司与被告孙方方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告通辽市高远物业服务有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市高远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告通辽市高远物业服务有限公司负担。审判员  李德新二〇一九年七月二十九日书记员  李佳桐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执512号申请执行人徐永明，男，1973年03月30出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人倪少荣，男，1979年06月25出生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐永明与被告倪少荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初5222号民事调解书已经发生法律效力，因被告倪少荣未履行法律文书所确定的义务，权利人徐永明于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为446970.00元，执行费6605元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。案件执行情况如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，本院对部分账户进行了冻结；反馈被执行人名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，2019年5月21日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人倪少荣名下苏Ｅ×××××汽车，以279000元成交，上述成交款扣除本案执行费6605元、支付抵押权人平安银行股份有限公司苏州分行申报的贷款本息共计68875.86元，余款203519.14元已给付申请执行人徐永明，故本案申请执行人徐永明已受偿203519.14元。3、执行中，申请执行人徐永明与被执行人倪少荣就案件履行达成分期履行的和解协议（期限较长）；申请执行人同意解除对被执行人的执行措施。上述事实，有生效法律文书、执行和解协议等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5222号民事调解书民事调解书的执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈静雯
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1469号原告：吴海燕，女，1977年12月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐永前，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐涛，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告吴海燕与被告徐永前、徐涛保证合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告徐永前、徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金15万元，承担按约定的月息1.2分，从借款之日（2016年12月26日）起至完全履行偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人徐兵因家庭经营需要，于2016年12月26日向原告借款本金15万元，约定利息是月息1.2分。借款发生后，原告因经济困难，已多次向徐兵催要，徐兵因经济困难未能履行偿还责任。后本案被告徐永前、徐涛自愿为该笔借款本金及利息提供连带担保责任，并于2017年6月14日在该笔借款条据上签名确认，承诺2年内还清。原告也多次向徐兵和本案两被告催要，但直至现在上述人员仍未履行偿还责任，现原告要求本案两被告承担连带担保责任。被告徐永前未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告徐涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的借条、个人活期明细信息-新一代、短信等的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告汇款给徐兵15万元。2016年12月26日，徐兵向原告出具借条一份，内容为：“借到吴海燕人民币壹拾伍万元整150000月息壹分贰厘据徐兵2016.12.26日”。2017年6月14日，被告徐永前、徐涛在上述借条下面书写：“担保人：徐永前情况属实徐涛两年还清担保人2017.6.14”。款项出借后，借款人及被告未归还原告借款本息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告徐永前、徐涛作为借款担保人，在借条上签字，与原告吴海燕之间形成保证合同，因原告吴海燕与被告徐永前、徐涛未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告徐永前、徐涛应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借条上约定两年还清应理解为主债务履行期为两年，因该笔借款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时，两被告在保证期间内，对原告要求被告徐永前、徐涛偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求两被告从2016年12月26日起至履行完毕之日止，按照月息1.2分偿还利息的诉讼请求，因借条中已约定利息1.2分，且不违反法律规定，故，对原告该主张，本院予以支持。被告徐永前、徐涛承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐永前、徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永前、徐涛于本判决生效后十日内偿还原告吴海燕借款本金人民币150000元并支付利息（按月息1.2%从2016年12月26日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由被告徐永前、徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 寒审 判 员  梁 娟人民陪审员  包尹兵二〇一九年七月三十日书 记 员  陈姝亦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1152号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人尹锋，男，1984年1月21日生，汉族，住江苏省灌南县。尹锋犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1845号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人尹锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2018年6月12日起至2019年1月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人尹锋退赔被害人高某人民币442元，退赔被害人张某人民币2630元，退赔被害人陈某人民币600元，退赔被害人宋某人民币1898元。”因被告人尹锋未按期履行罚金义务及退赔义务，本院于2019年1月25日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为尹锋应缴罚金2000元，应退赔被害人高某人民币442元，退赔被害人张某人民币2630元，退赔被害人陈某人民币600元，退赔被害人宋某人民币1898元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人尹锋未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人尹锋的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人尹锋名下在中国农业银行一账户内有储蓄存款3398.93元，本院予以冻结、扣划，并按比例分配，分别退赔被害人高某269元、张某1605元、陈某366元、宋某1156.93元。此外，未发现被执行人尹锋名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人尹锋名下的财产，未发现被执行人尹锋名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人尹锋的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人尹锋名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年3月13日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人尹锋名下不动产信息，未发现被执行人尹锋有可供执行的财产线索。6、2019年7月15日，本院委托被执行人尹锋户籍所在地法院即江苏省灌南县人民法院对被执行人尹锋名下的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品等进行调查，未发现被执行人尹锋名下有可供执行的财产线索。7、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人尹锋的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人尹锋名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函、不动产登记查询信息结果告知书、执行款发放审批表等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴罚金义务及退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人尹锋未缴纳的罚金以及未完全退赔被害人的损失，因被执行人尹锋名下暂无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1845号刑事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月二十四日书记员  张 凯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3670号 原告：路永保，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽大鸣律师事务所实习人员。 被告：李云龙，男，1991年2月10日出生，汉族，市民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。 原告路永保与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路永保的委托诉讼代理人丁向虎、被告李云龙的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路永保向本院提出诉讼请求：1、判令李云龙偿还路永保借款20万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款偿清之日止）；2、本案的受理费由李云龙承担。事实和理由：李云龙以投资工程需要保证金为由向路永保借款20万元，2013年4月18日，路永保通过银行转账的方式支付15万元，另外5万元通过现金交付，并由李云龙出具借条1份，没有约定利息。后路永保向李云龙催要借款无果。 李云龙辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，应该是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。二、李云龙系宿迁市第二建筑工程有限公司的工作人员，所以李云龙在本案中不是适格的被告。三、路永保实际只是缴纳15万元工程保证金，并不是20万元。4、路永保和其晚辈亲戚朱同海合伙承包案涉的工程，李云龙已经向朱同海支付工程款10287837.75元，该笔费用已经超出了路永保和朱同海应得的工程款，所以即使李云龙是适格的被告，也应当不予退还路永保交纳的保证金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于：本案讼争债务是是15万元还是20万元，以及是借款还是工程款。路永保为证明其主张，向本院提供借条、转账记录，证明李云龙于2013年4月18日向路永保借款20万元，用于支付投资工程的保证金，原告通过银行转账的方式支付15万元，另5万元通过现金给付，施工至十层封顶退还。李云龙为证明其主张，向本院提供付款凭据复印件9张，证明李云龙至今已经向路永保的合伙人朱同海支付工程款10287837.75元。李云龙对路永保所举证据中的转账记录及借条借款人栏中李云龙签名的真实性无异议，但提出借条的主要内容是由路永保书写，通过该借条的内容可以看出20万元系工程的保证金不是借款。路永保对李云龙所举证据认为系复印件，真实性、合法性无法查实，且是李云龙与案外人朱同海之间的建设工程施工合同关系，与路永保无关。对路永保所举转账凭证因李云龙无异议，本院予以确认；对路永保所举借条载明的借款属性李云龙提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，综合全案案情，对其中的15万元借款本院予以确认，对其余5万元借款本院不予确认。对李云龙所举付款凭据因未提供原件，且系与他人的建设工程合同关系，不具合法性和关联性，对其证明力本院不予确认。 本院认为，借款借条是双方存在着借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有较强的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，路永保所举借条上载明“今借迎河春天小区B区二标段21#楼清包班组路永保人民币贰拾万元整,此款为该楼号施工质量保证金”等，已经清楚表明了双方借贷合意、借款金额、借款用途，该借条应为双方的借款合同。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。路永保于借款协议达成之日通过中国农业银行江苏省分行卡卡转账，向李云龙交付15万元，该15万元的借贷关系成立。双方借款合同约定的下余5万元借款，由于贷款人未举证证明已通过现金支付或其他方式提供了借款，该部分借款合同未生效。双方在设定民间借贷关系时出具的债权凭证上没有载明利息，应视为不支付利息，但债权人依法可主张自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 综上所述，本院对路永保的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告李云龙于本判决生效之日起三十日内偿清原告路永保借款15万元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月4日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告路永保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,由李云龙负担3250元，路永保负担1050元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月十二日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2678号原告：袁立才，男，1963年3月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。被告：肥城市石横建筑工程公司，住所地：肥城市石横镇驻地。法定代表人：李建国，经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。原告袁立才与被告肥城市石横建筑工程公司劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案。原告袁立才于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁立才撤诉。案件受理费10元，由原告袁立才负担。审 判 长  陈维学人民陪审员  陈忠民人民陪审员  陈秀艳二〇一九年七月三十一日法官助理邢全玲书记员赵秀
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终904号上诉人（一审原告）：易青华，男，汉族，1966年6月1日出生，住岳阳楼区。被上诉人（一审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托代理人：余英，岳阳楼区人民政府站前路办事处工作人员。委托代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岳阳市人民政府。住所地：岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，市长。委托代理人：黄艳艳，岳阳市司法局工作人员。委托代理人：姚华平，岳阳市司法局工作人员。上诉人易青华诉被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定、被上诉人岳阳市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府撤销了被诉的《国有土地上房屋征收补偿决定》，被上诉人岳阳市人民政府撤销了被诉的《行政复议决定书》，上诉人易青华向本院递交撤诉申请书，称诉讼标的已不存在，申请撤诉。本院认为，上诉人易青华的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人易青华撤回起诉和上诉。二、一审判决不再发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年七月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执730号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。负责人：牛俊峰，行长。被执行人：周志义，男，1977年1月11日出生，汉族，清徐县徐沟镇北关村居民，住清徐县。被执行人：王志峰，男，1978年5月15日出生，汉族，清徐县徐沟镇东北坊村居民，住清徐县。被执行人：杨柳，女，1982年9月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住清徐县。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与被执行人周志义、王志峰、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1019号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人周志义、王志峰、杨柳的财产（以人民币207650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年七月二十七日书记员 孟德芳
沅江市人民法院 罚 款 决 定 书  （2019）湘0981司惩30号 被罚款人袁艳红。 本院在执行袁艳红借款合同纠纷一案中。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十四条第一款第（二）项、第一百一十五条一款的规定，决定如下： 对袁艳红罚款一千元，限期交纳。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十二日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执377号之一席力：你与张伟凯借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人拓亚伟于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付申请人案件款83861.04元，支付执行费1157元，共计85018.04元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。执行员  杨选雄二〇一九年七月二日书记员  杨 栋
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执788号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。负责人：牛俊峰，行长。被执行人：乔永强，男，1986年9月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村居民。被执行人：穆晓敏，女，1987年9月30日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村居民。被执行人：董亮亮，男，1987年8月28日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村居民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与被执行人乔永强、穆晓敏、董亮亮金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币232889.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人乔永强、穆晓敏、董亮亮的财产（以人民币232889.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年七月二十六日书记员 孟德芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1366号原告：中山市佳通包装材料贸易有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永胜路1号。法定代表人：郭正芳，总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市特色丽纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市小榄工业区太丰四59号之三。法定代表人：陈健雄。原告中山市佳通包装材料贸易有限公司（以下简称佳通公司）与被告中山市特色丽纸塑制品有限公司（以下简称特色丽公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告佳通公司的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告特色丽公司经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。佳通公司向本院提出诉讼请求：特色丽公司向佳通公司支付支票款66700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月30日计至清偿之日止）。事实和理由：佳通公司在交易往来中获得支票一张（支票号：10204430/73707498，金额66700元，出票人：特色丽公司，出票日期：2018年12月28日），2018年12月29日，佳通公司持支票到银行承兑，但因为特色丽公司的账户余额不足而被退票，特色丽公司作为出票人应当对涉案支票的兑现承担责任，据此据此，佳通公司向法院提起本案诉讼。特色丽公司未作答辩。佳通公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.支票一张；2.退票凭证；3.发票一张；4.银行业务回单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，佳通公司持中国工商银行支票一张向中国工商银行东凤支行提示承兑，但因为出票人账户余额不足，该支票无法兑现，支票记载：出票人：特色丽公司，出票日期：2018年12月28日，收款人：佳通公司，金额：66700元，用途：货款。2019年1月14日，佳通公司持上述支票及退票凭证提起本案诉讼。佳通公司对支票的来源陈述如下：2018年11月11日，特色丽公司通过电话下单的方式向佳通公司购买价值107172.4元塑料薄膜，佳通公司向特色丽公司交付了等值的货物并开具金额为107172.4元的发票，特色丽公司收到发票后，支付货款40472.4元，余额66700元则出具本案的支票。佳通公司对其上述陈述提供发票和银行业务回单为证。本院认为，本案涉案支票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，属于有效票据；佳通公司提供证据证实其通过与特色丽公司的买卖合同关系获得涉案支票，本院认定佳通公司是涉案支票的合法持有人。佳通公司合法取得有效支票，支票款项理应得到兑现，但是该支票因余额不足而被银行拒绝付款且佳通公司已取得拒绝证明，特色丽公司作为本案支票的出票人负有保证其所开支票到期后得到付款的义务，现支票无法兑现，特色丽公司应继续承担付款责任，故特色丽公司应向佳通公司支付支票款66700元。关于逾期付款利息损失，涉案支票于2018年12月29日被退票，佳通公司要求特色丽公司从退票的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失于法有据，本院予以支持。特色丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市特色丽纸塑制品有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市佳通包装材料贸易有限公司支付支票款66700元及利息损失（从2018年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告中山市特色丽纸塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  吕志君人民陪审员  梁开凤二〇一九年七月三日书 记 员  徐杏盈
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2106号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳县。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十八日
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初348号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人倪宝华，女，1969年3月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，中共党员，务农，住山东省枣庄市市中区。2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人倪宝华犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人倪宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年5月2日8时54分许，被告人倪宝华驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色五菱牌小型普通客车沿峨周路由西向东行驶至枣庄市市中区孟庄镇葛洼村路段(孟庄敬老院西侧路段)时，与前方同方向步行的被害人杨某2发生道路交通事故，致杨某2当场死亡。经法医检验，被害人杨某2符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人倪宝华承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人倪宝华明知他人报警，并在现场等候，经公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实，且积极与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。 上述事实，被告人倪宝华在开庭审理过程中亦无异议，且有 证人宋某、杨某1、倪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、事件单、身份证复印件、谅解协议书、补充协议书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪宝华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪宝华明知他人报警，并在现场等候，经公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪宝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年七月三日 书记员  张 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7262号原告：胥云兰，女，1975年11月24日生,汉族,住无锡市。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊辰怡，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被告:无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司,住所地无锡市梁溪区西新街18号607。法定代表人：蒋蔚东，该公司总经理。原告胥云兰与被告无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。胥云兰向本院提出诉讼请求：1、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司立即归还投资本金5万元；2、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司立即支付投资收益5500元；3、本案诉讼费用由无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司承担。事实和理由：胥云兰与无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司于2018年5月22日签订《委托投资理财合同》一份，约定由胥云兰投资5万元，投资期限至2019年5月21日，期内年化收益为11%。现合同期限届满，被告未归还投资本金，亦未支付投资收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胥云兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月十五日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初871号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人邵伟峰，男，1980年3月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，职员，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)839号起诉书指控被告人邵伟峰犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人邵伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年5月22日凌晨，被告人邵伟峰酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从本市大塘镇集镇驶往暨阳街道袁家村方向。同日1时42分许，途经暨阳街道××××路口时，与石某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警在调查事故时发现被告人邵伟峰涉嫌酒后驾驶机动车，遂现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为210mg/100ml，后将被告人邵伟峰送往诸暨市人民医院江东分院抽血备检。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人邵伟峰静脉血中乙醇含量为168mg/100ml。被告人邵伟峰的行为属于醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，证人石某、楼某的证言，查获经过，被告人邵伟峰的供述和辩解，司法鉴定意见书，交通事故车辆鉴定报告，抽取血样经过、交通事故监控视频等证据。公诉机关认为被告人邵伟峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人邵伟峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚，并建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人邵伟峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人邵伟峰经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人邵伟峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵伟峰归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与法相适，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。负责人：白凯元。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：周香安，女，汉族，1969年9月21日生，住河南省开封市金明区，原告中国农业银行股份有限公司诉被告周香安信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行以被告周香安已还清信用卡透支金额为由，申请撤回对被告周香安的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行申请撤回对被告周香安的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行撤回对被告周香安的起诉。案件受理费146元，由被告周香安负担。审判员  安振成二〇一九年七月二十五日书记员  李云艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4798号原告：金福友，男，1952年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：齐宝音图，男，1964年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告金福友与被告齐宝音图民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案，原告金福友于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金福友的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告金福友撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告金福友负担。审判员 韩 蕾二〇一九年七月十日书记员 邰吉祥
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申197号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何贵平，女，1968年4月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市匀东镇匀都国际B栋4-7楼。 法定代表人严文敏，该局局长。 委托代理人郭永贵，该局工作人员。 一二审第三人贵州省都匀市民用爆破器材有限责任公司。住所地：都匀市新华路26号兴荣大厦1单元4层404室、405室。 法定代表人刘绍葵，该公司负责人。 再审申请人何贵平因诉被申请人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何贵平申请再审称：按照第三人的规定，仓库值班人员无论值班还是待班，均必须在仓库区域，不能自行安排个人事务，因此，只要不在轮休时间，无论处于值班状态还是待班状态，均属于上班时间。工作岗位应当包含在工作场所为满足劳动者基本生理需求的附属场所，第三人的厨房并无专门人员，值守人员必须自己解决就餐问题，在厨房备餐是工作中必须完成的事务。黄文连的死亡应当依法认定为工伤。请求对本案再审。 黔南州人力资源和社会保障局答辩称：被答辩人认为黄文连是在上班时间发病致死属于工亡缺乏依据，理由不充分。第三人公司属于高危行业，对仓库值守人员工作和纪律要求较高，黄文连提前到达公司后尚未与上一班同事办理交接班手续，充分说明其还没有开始接班，第三人也未安排黄文连任何其他工作，即使发生事故，黄文连也不必承担责任。因此，黄文连的死亡不符合法律规定的工亡认定标准，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人何贵平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年七月二十四日 法官助理李彪 书记员李净
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审97号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：朱英武，男，汉族，1969年10月出生，住灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人朱英武在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2019］第27号《行政处罚决定书》主文第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的150.00平方米房屋。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第27号《行政处罚决定书》主文第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第27号《行政处罚决定书》主文第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  程红梅二〇一九年七月十六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1691号原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季朋，该公司销售经理。委托诉讼代理人：郭云亭，该公司行政部经理。被告：胡继文（曾用名余万强），男，1956年1月15日出生，汉族，住宜城市，原告襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）与被告胡继文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云亭到庭参加了诉讼，被告胡继文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付饲料款15600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养鱼户，2012年在宜城市郑集镇××组水产养殖基地养鱼，向原告采购饲料，截至2013年2月4日前，双方确认被告应付饲料款25600元，被告出具借据一份，2015年2月15日被告还款10000元，下欠15600元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡继文未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告余万强现改名为胡继文。被告在宜城市郑集镇××组水产养殖基地养鱼，2012年开始向原告天佐公司赊购饲料，截至2013年2月4日，双方结算，被告胡继文尚欠饲料款25600元，被告给原告出具了借据一张。2015年2月15日被告胡继文向原告还款10000元，尚欠原告天佐公司饲料款15600元未予支付。嗣后，经原告多次向被告胡继文索要饲料款未果，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借据一张、中国移动收款凭证及原告陈述、本院调查材料予以证实。审理中，本院多次拨打被告胡继文正在正常使用的手机号码135××××2896，被告胡继文均不接听，鉴于被告回避行为，本院依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条规定，通过手机短信和彩信的方式向被告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告胡继文未回复信息也未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖行为，有被告向原告出具的饲料款借据为证，且借据内容清晰反映为借到原告饲料款25600元，可以确认双方发生了买卖行为，借据为饲料款累计而来。在出具借据后，原告自认被告已偿还10000元，尚欠15600元饲料款。因被告胡继文未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告胡继文支付饲料款15600元的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院印发》第八条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继文于本判决生效后十日内支付原告襄阳市天佐农牧有限公司饲料款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告胡继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李鹏程二〇一九年七月十八日书记员  高伟巍
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初272号原告：张喜富，男，1972年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海荣，女，1974年2月22日出生，山西省安泽县村民。系原告张喜富妻子。被告：杜保贵，男，1975年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。原告张喜富与被告杜保贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜富委托诉讼代理人王会冬、田海荣，被告杜保贵及其委托诉讼代理人刘长斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张喜富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，履行协议内容退还原告15亩林地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年左右，安泽县冀氏镇关庄村委会将位于该村前河沟、西场下、后尖上、八亩地边、三尖地边、果园西边、东河沟自留山上的树木分给原告父亲张齐林（现已去世）并颁发有《树权证》一本。近几年来被告却陆续将原告位于三尖地、八亩地至东河沟的树木砍伐并开荒种地，侵害了原告的合法权益。后双方虽在村委会的调解下，于2019年3月4日达成协议，约定由被告杜保贵将其在原告林权范围内开垦的所有土地退还给原告张喜富，原告则放弃向被告追究树木被毁及产量受损的经济损失。但协议达成后，被告却不履行协议内容，依旧在该范围内的林地内耕种。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。被告杜保贵辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人于2003年2月28日承包了关庄村地名为“八亩地”的荒山（包括面积内的树木），并与关庄村委会签订了《四荒承包合同》，安泽县人民政府颁发了林权证。原告享有合同范围内林地使用权和林木所有权，原告持有的是《树权证》，树权证没有林地使用权。二、原、被告签订的“协议”，不产生物权变动的效力。原、被告签订协议后并未按照法律规定办理变更登记，双方签订的协议并未生效，原告不能基于协议要求被告停止侵害，履行协议内容退还15亩林地。三、原、被告签订的协议显失公平且内容不真实，应属于可撤销的协议，被告要求撤销该协议。四、如果原告在被告承包的荒山内有树权，那么，关庄村委会的发包属重复发包，本案应属于确权纠纷，确权不属于人民法院的受案范围，应驳回起诉。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1993年安泽县人民政府向原告张喜富父亲张齐林（2017年12月29日去世）颁发了（93）安政树证字第111084号《树权证》，树木坐落地点为安泽县冀氏镇关庄村前河沟、西场下、后尖上、八亩地边、三尖地边、果园西边及东河沟。2003年，被告杜保贵与安泽县冀氏镇关庄村民委员会签订了一份《四荒承包合同》，承包地点为“八亩地”，面积67亩。四至：东至河沟；西至包产地边；南至东满沟沟心；北至十二亩地下大沟，包括油松树（不成片、人工林）。2011年安泽县人民政府向被告杜保贵颁发了安林证字（2011）第012348号《林权证》，其中涉及地名“八亩地”的林地四至范围与《四荒承包合同》四至范围一致，林地使用期至2033年。2019年3月4日，原、被告双方因三尖地、八亩地至东河沟林权纠纷，经安泽县冀氏镇关庄村民委员会主持协商达成协议一份，协议内容为：“杜保贵所买的八亩地一带荒山中因有张喜富家林权在内，现杜保贵已把山上的槐树伐去开荒种地（大约15亩左右），经张喜富、杜保贵两家商议后，张喜富不追究树木和这些年的产量，只要回在他林权范围内所开的地块，杜保贵也同意把张喜富林权范围内的地块退给张喜富。”该协议由原、被告双方签字并按捺手印，并加盖有安泽县冀氏镇关庄村民委员会印章。目前，双方《协议》中约定退还的林地仍由被告杜保贵耕种。以上事实，有双方当事人举交的《树权证》、《四荒承包合同》、《林权证》、《协议》及当事人陈述予以证实，经庭审质证无异议，可以确认。本院认为，中华人民共和国林业部令第10号《林木林地权属争议处理办法》第13条规定“林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。”第21条规定“当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。”本案中，原、被告双方因位于××县三尖地、八亩地至东河沟的林权纠纷，双方已于2019年3月4日在自愿协商的基础上达成一致协议，系当事人对自身权利的处分且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未履行协议内容属于违约，原告要求被告履行协议内容退还林地的主张，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，参照中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：被告杜保贵于2019年秋收后将其耕种的的位××县“八亩地”一带张齐林名下《树权证》范围内的林地退还给原告张喜富。案件受理费50元（已减半收取），由被告杜保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 贾军华 二○一九年七月三日书记员 孙伟霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5198号 原告：史竹军，男，1990年8月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品、杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：李建芳，男，1969年6月30日生，汉族，住镇江市。 被告：江苏宝梁再生资源有限公司，住所地丹阳市开发区贺巷村6组（122省道南侧）。 法定代表人：王金华。 原告史竹军与被告李建芳、江苏宝梁再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史竹军撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年七月十日 书记员  王琳 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2052号原告：方莅，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：计中明，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：王清香，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。原告方莅与被告计中明、王清香合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告方莅于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方莅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方莅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方莅负担。审判员  董继萍二〇一九年七月二十二日书记员  檀 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2458号 上诉人（原审原告）：贵州嘉誉金源物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道支家仙小区。 法定代表人：李永刚，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）:林桂玉，男，汉族，1985年4月8日出生，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司因与被上诉人林桂玉物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初5029号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国安，男，1953年9月5日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋芝军，男，1974年3月5日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志波，男，1967年9月1日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋栋财，男，1947年7月1日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋芬莲，女，1951年2月21日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佑丰，男，1967年12月10日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹铭，男，1978年7月26日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋成武，男，1964年1月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊爱喜，男，1968年7月6日出生，汉族，住邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋栋华，男，1948年8月24日出生，汉族，住邵东县。 诉讼代表人：刘国安，男，1953年9月5日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：唐贤茂，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旖珏，湖南纲维律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锁卿，男，1972年9月14日出生，汉族，住邵东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树青，男，1968年7月21日出生，汉族，住邵东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金正端，男，1976年10月5日出生，汉族，住邵东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐举云，男，1970年7月4日出生，汉族，住邵东县。 一审第三人：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 再审申请人刘国安、蒋芝军、赵志波、蒋栋财、蒋芬莲、周佑丰、曹铭、蒋成武、熊爱喜、蒋栋华因与被申请人刘锁卿、李树青、金正端、唐举云及一审第三人李晟债权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘国安、蒋芝军、赵志波、蒋栋财、蒋芬莲、周佑丰、曹铭、蒋成武、熊爱喜、蒋栋华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年七月十日    法官助理王燕琳 书记员刘鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初6029 号之一   原告：张某某。   被告：某某公司。   法定代表人：刘某某某某。   被告：刘某某。   本院在审理原告张某某与被告某某公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，申请对被告某某公司名下的位于榆林市榆阳区XX镇XX村XX公路南的国有土地使用权及地上附着物予以查封(土地使用权证号分别为：榆市国用[2000]字第21361号、榆市国用[2000]字第21362号、榆市国用[2000]字第21363号)，（房屋所有权证号分别为：榆林市房权证登2002字第0000910H000007号、榆房权证榆林市XX号、榆房权证榆林市XX号）。原告已向本院提供相应担保。   本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、查封被告某某公司名下位于榆林市榆阳区XX乡XX村XX公路南的国有土地使用权及房屋所有权（土地证号分别为：榆市国用（2000）字第21361号、榆市国用（2000）字第21362号、榆市国用（2000）字第21363号）（房屋所有权证号分别为：榆林市房权证登2002字第0000910H000007号、榆房权证榆林市XX号、榆房权证榆林市XX号）200021361200021362200021363，查封期间内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。   二、按本裁定第一项内容查封的土地及房产，查封期限均为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判长  陆亚莉   审判员  白萍   人民陪审员  高包祥       二○一九年六月十八日     书记员 刘亚梅        1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执865-4号 申请执行人：张潇冀，男，生于1988年8月21日，汉族，住四川省广安区。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所实习律师。 被执行人：朱子琼，女，生于1960年4月8日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨富万，男，生于1936年12月25日，汉族，住四川省岳池县。 张潇冀与朱子琼、杨富万民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张潇冀根据该民事判决书，向本院申请执行债权为110.4万元及利息。本院于2018年7月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人朱子琼、杨富万发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人朱子琼名下无银行存款，无房产和车辆登记信息。对被执行人杨富万用于借款抵押的位于岳池县门市进行了查封、拍卖。在第二次流拍后，申请执行人张潇冀愿意以第二次流拍的保留价88.424万元接受拍卖房产。本院已依法裁定：将被执行人杨富万名下的位于岳池县门市【产权证号：000xxxxx，土地证书编号：岳国用（2001）第4xxx号，建筑面积：155.57㎡】作价88.424万元，交付申请执行人张潇冀，抵偿张潇冀实现抵押权的费用即评估费1.1473万元，抵偿朱子琼对张潇冀所负债务本金87.2767万元。本次执行张潇冀受偿87.2767万元。 三、通过对被执行人朱子琼所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱子琼有可供执行的财产。 四、已向被执行人朱子琼发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院对被执行人杨富万的担保财产已依法处置，申请执行人张潇冀已实现其担保物权，被执行人杨富万的担保义务已履行完毕。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱子琼有可供执行的财产，现被执行人朱子琼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执865号案件终结本次执行程序。 被执行人朱子琼负有继续向申请执行人张潇冀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年七月三十一日 书记员  万禹希