湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初4979号原告：蒙运良，男，汉族，1965年1月20日出生，住广西贵港市北区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。原告：李若鹏，男，汉族，1985年2月8日出生，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。原告:郎家保，男，汉族，1964年11月30日出生，住广西贵港市北区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。被告：湖南光韵律师事务所，住所地长沙市芙蓉区韭菜园南路16号金烨融府A座16018室。负责人：郭方春。委托诉讼代理人：钟志强，湖南崇民律师事务所律师。第三人：广西贵港市永泰仓储物流有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市（台湾）产业园。法定代表人：蒙运良。原告蒙运良、李若鹏、郎家保诉被告湖南光韵律师事务所、第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖蒙运良、李若鹏、郎家保的委托诉讼代理人朱绍欢，被告湖南光韵律师事务所的委托诉讼代理人钟志强到庭参加诉讼。第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙运良、李若鹏、郎家保向本院提出诉讼请求：1、撤销(2018)湘0105执2090号之二执行裁定书；2、驳回被告申请追加原告作为其与第三人买卖合同纠纷一案的被执行人的请求，原告不应该在各自出资限额内向被告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:申请执行人泰富重工制造有限公司在申请执行第三人买卖合同纠纷一案过程中，将(2017)湘0105民初2622号民事判决所确定的债权全部转让给被告，被告以第三人名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且其股东在增资过程中存在抽逃出资为由，书面申请追加第三人的股东即三原告为被执行人，并要求在其抽逃出资的范围内对被告承担清偿责任。但法院在受理申请后，认定原告存在抽逃出资行为，作出(2018)湘0105执2090号之二执行裁定书，该执行裁定书裁定追加三原告为被执行人，并在三原告各自所抽逃的出资范围内承担清偿责任。对于该裁定，原告不服，认为程序错误，且认定事实不清，导致裁定错误。理由如下：1、(2018)湘0105执2090号之二执行裁定书存在程序错误的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定:“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。”法院在受理被告的申请后，应当组成合议庭审查并公开听证。但至今，原告及第三人均未收到法院送达的相应听证的法律文书以及被告所提交的相关证据材料，包括最后的执行裁定书，也没有正式的送达给三原告和第三人，导致原告及第三人失去了提交证据、发表意见的机会。这显然属于程序有误，程序的不公正，必然导致实体的不公正，应当子以撤销。2、(2018)湘0105执2090号之二执行裁定书认定事实不清。受理被告的追加申请后，法院也进行了必要的调查取证，但仅仅是调取了2010年1月21日三原告将950万元各自的出资额转出第三人账户，但并没有调取该账款的真正用途及转出之后第三人的建设情况、三原告的后续投入资金数额;也仅仅调查了第三人名下不动产被冻结的情况，但没有调查在第三人经营场地范围内尚没有办理登记的不动产的情况。也就是说，法院并没有全面客观地就三原告的后续资金的投入第三人其他的资产数量进行核实，而片面地作出三原告存在抽逃出资第三人的资产不足清偿债务的认定。显然属于认定事实不清。3、被告没有证据证明三原告抽逃出资。根据账户显示，三原告出资后，确实有将出资款项转出第三人账户，但该款项是借用代为办理第三人业务的代理机构的款项，通过验资后须及时返还给代理机构。但在后续第三人的建设中，三原告集中由原告蒙运良统一将资金注入公司，用于公司各项基础设施的建设，所注入的资金远远大于三原告的出资额。而且，目前第三人的资产额远远超过出资额。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请素定不服的，可以自定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。为了维护三原告的合法权益，特提出执行异议之诉，望判如所请。被告湖南光韵律师事务所辩称：1、三原告抽逃出资事实清楚，其行为构成抽逃出资。被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司于2008年4月2日注册成立，初始注册资本为50万元，并实缴出资完毕。于2010年1月17日，被执行人将公司注册资本增加至1000万元，公司股东蒙运良、郎家宝、李若鹏出资比例保持不变，即蒙运良增加出资532万;郎家宝增加出资209万;李若鹏增加出资209万。2010年1月20日三原告将上述增加出资实际缴纳完毕，并进行了相关验资之后，于2010年1月21日将全部增资款950万元转出公司账户，且该笔资金的去向和用途不合法、不合理，其行为已然构成抽逃出资。2、被告依法向法院申请追加被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、郎家保、李若鹏为被执行人，符合法律法规且程序正当。本案于2018年9月24日终审判决并进入执行程序后，至今已经将近一年，但被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司几乎未履行还款义务，且从法院在执行过程中查明的情况来看，被执行人名下唯一的财产土地，已设置远远超过其价值的抵押，且有其它法院在先查封。所以被告有理由相信被执行人名下的财产不足以清偿全部债务。被告向法院申请追加被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、郎家宝、李若鹏为被执行人，符合相关法律规定。其次，本案中被告申请向执行法院追加被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、郎家宝、李若鹏为被执行人，法院受理后，按照相关的法定执行程序进行，并进行了公告。至于三原告称未进行听证及送达等存在程序问题，是否需听证及送达等问题法院在执行裁定书中已有明确说明。所以被告认为法院追加本案三原告为被执行人符合法律规定且程序正当。3、被答辩人抽逃出资后，其称后续将资金注入公司，但提供的证据显示没有资金注入公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。被告已对本案被答辩人(股东)履行出资义务产生合理怀疑并提供了相关的证据，三原告作为股东其是否抽逃出资应承担举证责任。三原告提供的证据都没有显示其将资金注入公司，向公司账户注入资本金应注明为资本金，其提供的资金往来账及银行流水等证据没有注明为注册资金，所以三原告未证明其后续将资金注入公司。4、三原告抽逃出资、故意拖延诉讼，有恶意逃避承担民事责任之嫌。法院于2019年3月19日在《人民法院报》向本案三原告进行了公告送达，三原告在公告快期满的前一天向法院提起诉讼，且在其提供的起诉状落款时间有修改，从其修改的字迹来看，三原告在2019年3月26日就准备好了起诉状，说明其早就知道本案法院送达情况，但就是故意拖延时间，结合其之前的抽逃出资行为被告认为其有恶意逃避承担民事责任之嫌。第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面陈述意见。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司于2008年4月2日注册成立，初始注册资本为50万元，其中蒙运良实际出资28万元，占投资比例56%；郎家保实际出资11万元，占投资比例22%；李若鹏实际出资11万元，占投资比例22%。2010年1月17日，第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司通过股东会决议，将公司注册资本增加至1000万元，各股东出资比例保持不变，即蒙运良需增加出资532万元；李若鹏需增加出资209万元；郎家保需增加出资209万元。2010年1月20日蒙运良、李若鹏、郞家保将上述出资款共计950万元存入第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司开设在中国农业银行贵港港北分理处的人民币账户，广西中广会计师事务所有限公司出具了验资事项说明，确认蒙运良、李若鹏、郞家保已实际缴纳出资。蒙运良、李若鹏、郞家保在实际缴纳出资之后，于2010年1月21日将全部出资款950万元转出公司账户。三原告认可该款项是借用代为办理第三人业务的代理机构的款项，通过验资后须及时返还给代理机构。申请人执行人泰富重工制造有限公司在申请执行第三人买卖合同纠纷一案过程中，将(2017)湘0105民初2622号民事判决所确定的债权全部转让给被告，并通知了第三人。本院依法裁定被告为该案申请执行人。被告湖南光韵律师事务所以第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司名下的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且其股东在增资过程中存在抽逃出资为由，向本院书面申请追加第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、李若鹏、郞家保为被执行人，并要求在其抽逃出资的范围内对申请执行人承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向被申请人蒙运良、李若鹏、郞家保送达了受理案件及听证通知书。三原告蒙运良、李若鹏、郞家保经本院书面通知，无正当理由未到庭参加听证。本院经审查认为，第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、李若鹏、郞家保在增加出资并验资后，未经法定程序将出资抽回，其行为已构成抽逃出资，侵害了被告湖南光韵律师事务所作为公司债权人的合法权益。现第三人广西贵港市永泰仓储物流有限公司名下的财产不足以清偿全部债务，被告湖南光韵律师事务所申请追加广西贵港市永泰仓储物流有限公司股东蒙运良、李若鹏、郞家保为该案执行人，并要求其在抽逃出资的范围内对申请执行人承担清偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，故本院裁定：一、追加被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、李若鹏、郞家保为本案被执行人；二、被执行人蒙运良在抽逃出资的532万元范围内向申请执行人湖南光韵律师事务所承担清偿责任；被执行人李若鹏在抽逃出资的209万元范围内向申请执行人湖南光韵律师事务所所负债务承担清偿责任；被执行人郞家保在抽逃出资的209万元范围内向申请执行人湖南光韵律师事务所承担清偿责任。该裁定书于2019年3月19日公告刊登在人民法院报上。三原告不服该裁定，于2019年6月3日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，第三人名下位于贵港市覃塘区石卡镇郁江边仓储物流3#地块的国有土地使用权及该土地上的在建工程已设置抵押且有其它法院在先查封，其名下的财产不足以清偿全部债务。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十二条之规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，三原告认可该款项是借用代为办理第三人业务的代理机构的款项，通过验资后须及时返还给代理机构。但三原告并未提供充分的证据证实其将注册资本返还给第三人公司。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。二、本院受理被告申请向执行法院追加被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司的股东蒙运良、郎家宝、李若鹏为被执行人的申请后，按照相关的法定执行程序进行。因三原告下落不明，本院采用公告送达的方式送达了相关法律文书，送达程序并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告蒙运良、李若鹏、郎家保的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告蒙运良、李若鹏、郎家保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  张毅钧人民陪审员  任 波二〇一九年七月二十九日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。