wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初612号原告：周某，男，汉族，1990年3月30日出生，住址：重庆市开州区长沙镇，身份证号码：XX。委托代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市汉富房地产开发有限公司，住址：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼611号房。法定代表人：黄水信。委托代理人：郭丽，公司员工。原告周某诉被告惠州市汉富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月19日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人陈有亮、被告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还本金735万元及利息65万元（利息按月利率2%自每笔借款汇至被告指定账户之日暂计算至2019年2月28日，实际应计算至本息付清为止），合计800万元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：汉富公司因急需周转资金，共分4次向周某借款735万元。其中：第一笔借款：周某于2018年10月25日借款给汉富公司250000元，并通过周某中信银行总行营业部账户（账号XX）转账250000元至汉富公司的工行银行惠州富丽达支行账户（账号XX）。此笔借款约定月利率为2%；第二笔借款：汉富公司于2018年11月5日向周某借款100000元，此笔借款约定月利率为2%。周某于2018年11月8日通过中信银行总行营业部账户（账号XX）转账50000元至汉富公司的工行银行惠州富丽达支行账户（账号XX），周某于2018年11月9日通过中信银行总行营业部账户（账号XX）转账50000元至汉富公司的工行银行惠州富丽达支行账户（账号XX）；第三笔借款：汉富公司于2018年11月15日向周某借款4000000元，周某于2018年11月22日通过中信银行总行营业部账户（账号XX）转账4000000元至汉富公司的工行银行惠州富丽达支行账户（账号XX）。此笔借款约定月利率为2%；第四笔借款：汉富公司于2018年11月16日向周某借款3000000元，周某于2018年11月23日通过中信银行总行营业部账户（账号XX）转账3000000元至汉富公司的工行银行惠州富丽达支行账户（账号XX）。此笔借款约定月利率为2%；由于汉富公司至今未向原告偿还过上述借款，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求被告向原告偿还735万元及利息约65万元（利息按月利率2%自每笔借款汇至被原告指定账户之日暂计算至2019年2月28日，实际应计算至本息付清为止），合计800万元。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的主张。被告辩称，原告起诉的借款属实。要看怎么还。被告未提交证据。经审理查明，被告惠州市汉富房地产开发有限公司因开发项目千和茗居的施工建设急需资金周转分四次向原告周某借款。其中，2018年10月25日借款250000元，2018年11月5日借款100000元，2018年11月15日借款4000000元，2018年11月16日借款3000000元。原告分别于2018年10月25日、2018年11月8日、2018年11月9日、2018年11月22日、2018年11月23日通过银行账户向被告转账250000元、50000元、50000元、4000000元、3000000元，共计7350000元。被告对上述借款出具了借据及收条，双方约定利息均为月息2%，计息日为收到借款开始计算，但未约定还款期限。被告借款后未向原告还本付息，原告向其催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告惠州市汉富房地产开发有限公司向原告周某借款7350000元，有原告提交的借据、收条、银行电子回单予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方虽未约定还款期限，但原告已多次向被告催收未果，视为已给予合理的还款期限。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准未超过法律法规关于民间借贷最高利率的规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还借款本金7350000元及利息（利息计算：以250000元为基数，按照月利率2%从2018年10月25日计算至付清之日止；以50000元为基数，按照月利率2%从2018年11月8日计算至付清之日止；以50000元为基数，按照月利率2%从2018年11月9日计算至付清之日止；以4000000元为基数，按照月利率2%从2018年11月22日计算至付清之日止；以3000000元为基数，按照月利率2%从2018年11月23日计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告惠州市汉富房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周某偿还借款本金7350000元及利息（利息计算：以250000元为基数，按照月利率2%从2018年10月25日计算至付清之日止；以50000元为基数，按照月利率2%从2018年11月8日计算至付清之日止；以50000元为基数，按照月利率2%从2018年11月9日计算至付清之日止；以4000000元为基数，按照月利率2%从2018年11月22日计算至付清之日止；以3000000元为基数，按照月利率2%从2018年11月23日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33900元（原告已预交），由被告惠州市汉富房地产开发有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年七月五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执888号之一 申请执行人：罗杰，男，1977年8月7日生，住桓台县。 被执行人：李允波，男，1980年9月16日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人罗杰与被执行人李允波劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初680民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李允波的银行存款17200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月二日 书记员  王娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10427号原告：张仲明，男，汉族，1964年8月21日出生，住址：四川省遂宁市安居区。委托代理人：张曼华，广东惠泰律师事务所律师。第一被告：丁铁雄，男，汉族，1967年10月8日出生，住址：湖南省常宁市。第二被告：惠州大发建筑工程有限公司，住所地：惠州市麦科特大道78号东方巴比伦1408房。法定代表人：胡高鹏。本院在审理原告张仲明与被告丁铁雄、惠州大发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张仲明于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第二被告惠州大发建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张仲明撤回对第二被告惠州大发建筑工程有限公司的起诉。案件受理费200元（原告已预交），于本案民事调解书中予以处理。审判员  贺晔晖二〇一九年七月十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2452号之一 申请执行人：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码91340200772835411P（1-1）。 被执行人：梁焱妮，女，1974年6月15日出生。 被执行人：倪沐晨，男，汉族，1989年10月27日出生。 申请执行人芜湖名流置业有限公司与被执行人梁焱妮、倪沐晨房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪沐晨的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月十一日 书记员  董 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6229号之一原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广东人民广播电台，住所地广东省广州市人民北路686号。法定代表人：曾少华。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告广东人民广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月19日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。北京莫朗视觉文化传媒有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判员 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年七月十二日书记员 梁珺怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初959号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。委托代理人陈壵、谢雨静，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告丁玲丽，女，汉族，1982年7月4日生，身份证住址昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告丁玲丽、马聪栩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告公租公司当庭撤回对被告马聪栩的起诉。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告丁玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2015年6月8日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区广福路9350号子君村02栋1单元1403室，面积66.48平方米的公共租赁住房，月租金855.9元，合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2017年12月31日起一直拖欠房屋租金，截止2018年7月9日共计人民币10,270.8元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区广福路9350号子君村02栋1单元1403室公共租赁住房；三、被告以月租金855.9元为标准支付原告租金至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2017年12月31日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金。被告丁玲丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就昆明市官渡区广福路9350号子君村项目02栋1单元1403室公共租赁房屋达成协议的事实；4、发票，欲证实被告丁玲丽支付部分租金的事实。被告丁玲丽未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告丁玲丽于2015年6月8日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于原告公租公司管理的位于昆明市官渡区广福路9350号子君村02栋1单元1403室，面积66.48平方米的公共租赁住房，合同约定月租金855.9元，租赁期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止，原告一次性收取被告履约保证金5135.4元。乙方（承租人被告丁玲丽）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用，被告丁玲丽自2017年12月31日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告丁玲丽未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取，明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减，据此确认被告丁玲丽欠付租金的时间为2017年12月31日，自即日起至起诉前一个月，共计欠付租金10,270.8元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告丁玲丽于2015年6月8日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告丁玲丽于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区广福路9350号子君村02栋1单元1403室公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告丁玲丽于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金10,270.8元及违约金2054.16元，上述共计12,324.96元，并自2019年1月1日起按每月855.9元的标准计付至实际腾退房屋之日止的租金；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告丁玲丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月十二日书 记 员  于 晶
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初409号原告：马茂春，男，1957年10月12日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：辛金海，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省东光县。被告：辛书望，男，1989年5月19日出生，汉族，住河北省东光县。二被告委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告马茂春与被告辛金海、辛书望排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马茂春及委托代理人石树岗，被告辛金海及委托代理人杨登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马茂春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，拆除建造在原告建设用地使用权范围内的建筑物；2、被告赔偿原告损失9770元；3、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告系南北相邻关系，被告在原告建设用地北边建设厂房等建筑物，侵占了原告部分土地。原告发现后，多次向土地部门反映，未解决实际问题，经原告初步测量，被告侵占原告享有合法建设用地使用权的土地为：东边侵占79公分，西边侵占33公分，后经法院委托鉴定被告侵占原告建设用地面积为33.79㎡,故请求法院判令被告立即停止侵权，拆除建造在原告建设用地使用权范围内的建筑物，并支付原告鉴定费8000元。同时因二被告无正当理由强行阻挠原告修建厂房，导致原告厂房土建工程产生直接损失9770元，要求被告予以赔偿。被告辛金海、辛书望辩称，自己是在协议书约定的四至范围内修建房屋，没有侵占原告的土地，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议书、集体土地建设用地使用证一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院申请调取马茂春辛金海示意图中《宗地界址点成果表》一份，被告质证称示意图所显示的面积与协议书上记载的面积一致，但东光县国土资源局的坐标与被告的房屋实际不一致，实际占地范围与国土局的坐标存在整体平移现象，坐标数据可能存在误差。马茂春《宗地界址点成果表》系原告向本院申请，本院依法在东光县国土资源局调取，该宗地界址点成果表来源合法，其载明的J1-J6的坐标系马茂春辛金海示意图占地范围J1,J2，J3，J4，J5，J6，J1的相关数据，与本案待证事实存在关联，故本院对该宗地界址点成果表依法予以采信；2、原告提交沧州市科技检验鉴定研究所鉴定意见书一份，拟证实被告侵占原告土地面积，被告质证称坐标应与当时的实际建筑物占地范围相符，而本案坐标整体平移，自己建设的房屋面积并不超，坐标存在误差，并提交不动产权籍调查图一份，申请重新鉴定。沧州市科技检验鉴定研究所系经本院按照法定程序协商选择确定、委托，鉴定机构对涉案地块现场勘查，马茂春、辛金海对各自地块的边界进行指认，根据东光县国土资源局《宗地界址点成果表》坐标数据、集体土地建设用地使用证马茂春辛金海示意图标示的尺寸，利用技术设备对马茂春、辛金海实际占地范围进行测量得出的鉴定结论，被告虽辩称坐标数据存在误差并申请重新鉴定，但被告提交的权籍调查图未经任何有权部门确认，并未最终形成不动产登记，不足以对抗已经登记的建设用地使用证，故对被告重新鉴定的申请不予支持，该鉴定意见书程序合法，结论客观真实，本院依法予以采信；3.原告提交张文元出具的书面证明一份，主张因被告的侵权行为产生损失9770元，张文元并未到庭对相关情况进行说明，且原告也无其他证据证实证明中记载的损失已经实际发生，故对该证明本院不予采信。综合以上证据的认定，庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告持有证号为181745的集体土地建设用地使用证一份，该证记载地址为于桥乡王喇村南，用途为宿办、厂房。2005年10月1日，原、被告双方签订了房屋买卖协议书，原告将厂房北院卖给被告辛金海，原、被告形成南北相邻关系。《马茂春辛金海示意图》载明，占地范围为J1,J2，J3，J4，J5，J6，J1，占地面积2746.79平方米，折合4.120亩，其中辛金海占地面积1014.63平方米、折合1.522亩，马茂春占地面积1732.16平方米、折合2.598亩。东光县国土资源局在集体土地建设用地使用证上进行备注，马茂春实际使用面积为1732.16平方米、折合2.598亩。本案审理过程中，沧州市科技检验鉴定研究所受本院委托，对二被告修建的房屋是否占用原告建设用地使用权范围内的土地进行勘测。沧州市科技检验鉴定研究所作出《鉴定咨询意见书》载明：辛金海、辛书望侵占原告集体土地建设用地面积33.79㎡，原告支付鉴定费8000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告修建的房屋占用原告集体土地建设用地面积33.79㎡，构成对原告物权的侵害，原告请求被告停止侵权、排除妨害、拆除建造在原告建设用地使用权范围内的建筑物，本院予以支持。原告为确认被告是否侵占原告土地所支付的鉴定费8000元，系原告为查明案件事实所支付的合理的、必然的的费用，被告应予以承担。原告要求被告赔偿损失9770元，但提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院第二条规定，判决如下：一、被告辛金海、辛书望于本判决生效后十日内日内拆除建造在原告建设用地使用权范围内的建筑物；二、被告辛金海、辛书望于本判决生效后十日内日内支付原告马茂春鉴定费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  霍树峰人民陪审员  郭宏丽人民陪审员  王晓阳二〇一九年七月二十三日书 记 员  王吉凯
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2481号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昊，杨凯，邯郸银行股份有限公司员工。 被告：孔令娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：孔祥安，男，1949年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：申连枝，女，1951年5月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：曹亚娟，女，1980年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北耀隆电子科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20号楼（世纪国际中心）2509室。 法定代表人：孔令娜。 原告邯郸银行股份有限公司诉被告孔令娜、孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）的委托诉讼代理人张昊、杨凯,被告孔令娜、孔祥安、申连枝、河北耀隆电子科技有限公司到庭参加诉讼。被告段博隆、曹亚娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邯郸银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告孔令娜偿还原告借款人民币本金90万元，利息5308.74元，逾期罚息250020元（至2018年1月15日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告主债务人孔令娜于2015年7月3日签订了合同编号为gd201506259959的《个人经营创业借款合同》。借款金额90万元（大写：玖拾万元整），借款月利率为12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月8日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％。借款期限为11个月20天，自2015年7月3日至2016年6月23日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年7月3日被告孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年7月3日向被告孔令娜以转账方式支付90万元，履行了放款义务。被告孔令娜自2016年6月23日借款还款日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告孔令娜以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告孔令娜偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼。 孔令娜、孔祥安、申连枝、河北耀隆电子科技有限公司辩称：对原告所诉的借款事实和诉讼请求认可，借款合同是孔令娜签订的，但是实际用款人是段博隆，被告河北耀隆电子科技有限公司实际控制人也是段博隆。 段博隆、曹亚娟未答辩、为提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告邯郸银行与被告孔令娜于2015年7月3日签订了合同编号为gd201506259959的《个人经营创业借款合同》，合同约定：被告孔令娜向原告借款90万元，月利率为12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月8日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%；借款期限为11个月20天，自2015年7月3日至2016年6月23日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司与原告签订了《个人借款保证合同》，约定孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司为以上被告孔令娜借款承担连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息等以及实现债权的应付费用。 原告于2016年7月3日向被告孔令娜以转账方式支付借款90万元，履行了放款义务，孔令娜在借款借据上签字。被告孔令娜自2016年6月23日起未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，但被告均未履行还款或担保责任。截至2018年1月15日，被告孔令娜尚欠原告贷款本金90万元、利息5308.74元、逾期罚息250020元。 以上事实有《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告邯郸银行与被告孔令娜签订的《个人经营创业借款合同》，原告与被告孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司签订的《个人借款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依据合同约定，履行了合同义务，向被告孔令娜支付了贷款90万元。贷款到期后，被告孔令娜未偿付贷款及利息，构成违约，其依据借款合同约定，应偿付原告贷款本金90万元、利息5308.74元、逾期罚息250020元（暂截至2018年1月15日）。被告孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司作为连带责任保证人，对被告孔令娜以上借款依法承担连带保证责任。被告孔令娜、孔祥安、申连枝、河北耀隆电子科技有限公司抗辩被告段博隆系借款实际使用人，但未能提交证据，本院对此主张不予认可。基此，原告的全部诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告孔令娜于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金90万元、暂计至2018年1月15日的利息5308.74元、罚息250020元以及自2018年1月16日起至本判决确定履行期限届满之日止的逾期罚息（利息、逾期罚息按借款合同约定计算）； 二、被告孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15198元，公告费500元，由被告孔令娜、孔祥安、申连枝、段博隆、曹亚娟、河北耀隆电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费15198元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月八日 书 记 员  刘霄琼
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2215号申请执行人王老元，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人于凤利，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1188号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于凤利的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  郑志雄
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执440号之一申请执行人王立江，男，1996年2月16日生，汉族，住西安市长安区。申请执行人刘孝，(曾用名刘凯)，男，1991年4月19日生，汉族，住西安市长安区。申请执行人米琰，女，1991年12月19日生，汉族，住西安市长安区。被执行人刘强强，男，1989年6月21日生，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王立江、刘孝(曾用名刘凯)、米琰与被执行人刘强强刑事附带民事一案中，本院依据（2018）陕0116刑初58号刑事附带民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解：被执行人刘强强于12月31日之前向申请执行人还款8千元或1万元，2020年12月31日前将剩余案款一次性还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0116执440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张为华审  判  员   杨欣鹏审  判  员   杨宝健二0一九年七月十七日书  记  员   李 晓1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执736号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 被执行人：郝中华，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人郝中华金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初1862号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人透支本金350543.06元、手续费15860元、滞纳金3500元及全部透支本金、手续费、滞纳金还清之日止的利息、违约金（截止2018年1月17日利息为70656.94元、违约金5000元；从2018年1月18日起至本判决指定履行期日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费，上述利息、违约金计算至本金、手续费付清之日止）；2.申请人对被执行人名下的抵押物（川Ｑ×××××小型轿车）变现款在透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理费11991.5元、执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为川Ｑ×××××号、川Ｑ×××××、浙Ｄ×××××号小型轿车，但上述车辆均下落不明，未实际控制扣押,发现的财产不能处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人郝中华发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4488号 原告：杨家军，男，1976年8月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张兴武（曾用名张斌、冰冰），男，1985年5月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨家军与被告张兴武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理,原告杨家军到庭参加了诉讼，被告张兴武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人张某出庭作证，本案现已审理终结。 原告杨家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告被告返还原吿欠款67900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系阜南县建材市场建材经商，被告在2017年承揽工程期间，在原告处购买钢材一批，经双方于2018年7月5日核算，被告还欠原告钢材款107900元、经原告多次讨要被告两次返还40000元。还欠原告67900元经原告多次讨要被告一直没有还款，原告为维护公民合法财产权益，特具状起诉，诉讼来院。 被告张兴武未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告张兴武购买原告杨家军钢材，2018年7月5日双方进行结算，被告拖欠原告货款107900元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，该笔货款被告归还原告40000元，现拖欠原告货款67900元未归还。 本院认为：被告张兴武购买原告杨家军钢材，拖欠原告货款107900元，有原告的陈述、证人证言、欠条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告自认在欠条出具后被告已支付其40000元，现拖欠原告货款67900元，被告张兴武依法应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴武于本判决生效之日起十日内给付原告杨家军货款67900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计749元（原告已预交），由被告张兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十五日 书记员  王锐 附（2019）皖1225民初4488号判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1136号 原告:马某。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：王某。 被告：刘某。 原告马某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告王某偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年8月14日开始计算至被告实际给付之日止）。2、被告刘某对王某上述借款承担连带清偿责任。３、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告王某向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：借款期限从2017年12月14日至2018年6月14日，每月按百分之五计算利息。被告刘某作为担保人在合同上签字并按印。后被告只支付到2018年8月的利息，对于借款本金50000元及其余利息至今未付。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款50000元及利息。 被告王某未答辩，亦未提交答辩状。 被告刘某未答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、收条一份作为证据，本院就相关案情询问了原告，对马某提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告王某向原告马某借款50000元，王某于同日向原告出具《借款合同》和收条各一份。借款合同约定借款期限为：201７年12月14日至2018年6月14日。月利息5%。被告刘某在《借款合同》上为此笔借款签字担保。借款到期后，被告支付利息至2018年8月，本金及其余利息至今未付，被告刘某亦未承担担保责任。 另查明，在本院（2018）苏0723民初7031号案件中，马某就本案的民间借贷纠纷向王某、刘某提起诉讼。后于2018年12月5日提起撤诉申请。 本院认为，原告马某与被告王某之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款到期后，被告应按约返还借款，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告王某返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告以本金50000为基数，按年利率24%，自2018年8月14日开始计算至被告实际给付之日的诉讼请求，符合法律相关规定，于法有据，本院依法予以支持。被告刘某作为本案借款连带责任保证人，在本案中已超过保证期间，但马某在本院（2018）苏0723民初7031号案件中就本案纠纷曾向刘某主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告刘某仍应对本案借款承担连带偿还责任。被告王某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内向原告马某偿 还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年8月14日起计算至被告实际给付之日止）； 二、被告刘某对王某上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告王某、刘某负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年七月十二日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14352号原告：王连君，男，汉族，1975年8月15日出生委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雄飞，广东天汇律师事务所实习律师。被告：深圳市祥汇康科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区第一工业区22号厂房B301，统一社会信用代码914403003060213653。法定代表人：陈重驰。被告：陈重驰，男，汉族，1975年3月22日出生原告与被告深圳市祥汇康科技有限公司（以下简称“祥汇康公司”）、陈重驰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连君及其委托诉讼代理人晁斌、石雄飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祥汇康公司是陈重驰开办的自然人独资公司。为开办公司被告向原告借款，原告共借资及垫付等方式给付了被告祥汇康公司66110元，被告陈重驰于2016年9月1日也予以确认，并承诺归还，然而至今未还。故原告依法向本院提出诉讼请求，如下：1、责令被告祥汇康公司偿还原告166110元，被告陈重驰负连带清偿责任；2、从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息；3、诉讼费用由被告承担。原告庭上减少诉讼请求为7万元，同期贷款利率变更为年息6%，计算至付清之日止，其它与起诉状一致。二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实2016年9月1日，被告陈重驰出具《收条》及《给付流水》，确认原告投资166110元。2016年10月10日，被告出具《退款》称，本人陈重驰，身份证号码退还王连君身份证号码投资柒万元正（￥70000元正），本款从2016年10月起分别以每月伍仟元（￥5000元）退还，到退完为止。退款人：陈重驰。原告庭上确认被告未曾退还款项。以上事实有证据《收条》、《退款》及《给付流水》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告王连君与被告陈重驰的借款关系由投资关系转化而成，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈重驰应归还原告本金7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告诉求从起诉之日起按年息6%就算至给付之日止符合法律规定，予以支持。关于被告祥汇康公司的法律责任。原告诉求被告祥汇康公司承担还款责任没有事实及法律依据，其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈重驰于本判决生效之日起十日内返还原告王连君本金7万元及利息（以7万元为本金，从2019年5月20日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告王连君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告开庭前减少诉讼请求，经核算，变更后本案诉讼费为711元，由被告陈重驰承担。原告已预缴案件受理费1811元，多余部分1100元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年七月二十九日书记员 庞    帅书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3475号上诉人（原审被告）：李梁，男，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：付信信，男，1987年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人李梁因与被上诉人付信信合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梁上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人控告我时间为2018年3月19日，已过时效期，我的抵货款已经抵清，还欠我6万元。请求依法改判。付信信答辩称，李梁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。付信信向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告所欠200000元整；2、被告应偿还原告逾期产生的利息;3、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月7日，原被告签订《工厂转让合同》，原告将位于的木艺及鱼缸加工厂转让给被告，被告需支付原告转让费20万元，原告也可以在被告厂内拿货用来抵账。被告于签订合同当日为原告出具借条，借条载明：“今本人欠付信信转让工厂费用总计贰拾萬元整，期限一年半还清。每月对账换条。特立此据。立条人：李梁。”双方签订转让合同后，根据2016年9月7日、2016年9月10日昆龙家居家饰销售中心订货加工明细单两张，原告签字确认可证明其收款6500元。根据客户何先稳与原告签订的合同、客户何先稳出具的收货证明及当庭证言可以证明向客户何先稳供货的订金25000元由原告收取。原、被告以协议转让工厂，协议未明确约定对客户已付定金的归属，但结合在转厂后由被告加工完成并向客户何先稳交货，除定金外的货款已由何先稳向被告支付的事实，可以认定该批货物的定金应抵为货款，理应由被告享有，则应由原告向被告返还。根据证人翁某的当庭证言，可以证明被告替原告承担了原告拖欠的工人工资30000元，该30000元应在被告未支付的转厂费中扣除。根据2016年9月10日的订单和发货单，可以证实向客户冷东艳发货的货品由被告提供，由付信信完成了交付，则冷东艳在订货时已付且由原告收取的1700元，应作为货款由被告享有，应由原告向被告返还。针对证人章某的证言，本院认为因章某所记录的所谓订单账目系其自书，无其他证据佐证，且其与被告系多年雇佣关系，故对其证言，本院不予采信。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订工厂转让合同后，原告依约将工厂转让给被告，被告应按约定支付原告工厂转让费。故原告请求被告支付工厂转让费，本院予以维护。被告为原告出具的借条载明一年半还清转让费，被告逾期未还清，原告请求支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以维护。原告当庭认可其已收到被告转账款项3000元，其余原告收到冀景林给付货款8000元、由原告签字的订单货单收款6500元、客户何先稳所给付定金25000元、拖欠翁某工资30000元、客户冷东艳的预收货款1700元应抵作被告应向原告支付的工厂转让费，故被告已向支付原告74200元，尚欠125800元未还。除本院已认定上述被告已支付原告款项125800元外，其余付款仅有被告自书证据，所提交的电话录音无证人当庭作证，故尚属证据不足，本院不予维护，被告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李梁于本判决生效后三日内支付原告付信信工厂转让费125800元，并支付逾期利息（利息计算办法：以125800元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月8日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告李梁负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，一审法院对于有充分证据证明应当抵扣的货款已经作了抵扣。上诉人在上诉状中主张尚有其他货款应予抵扣证据不足，本院难以采信。综上所述，李梁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,816.0元，由上诉人李梁负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年七月一日法官助理杜振辉书记员何欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9698号原告：冯锦蓉，女，1944年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：北京复石投资管理有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼4层426，统一社会信用代码911101063484563910。法定代表人：田铠铭。被告：山东天工环保机械有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇镇北大街北侧，统一社会信用代码91370321769733975X。法定代表人：于修伦。被告：内蒙古美境环保装备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区，统一社会信用代码91150526MA0MWJY502。法定代表人：田春玲。被告：扎鲁特美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区，统一社会信用代码91150526MA0MWJY69Y。法定代表人：田春玲。被告：杨国民，男，1975年5月3日出生，满族，住重庆市北碚区。原告冯锦蓉与被告北京复石投资管理有限公司、山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特美境循环经济有限公司、杨国民合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告冯锦蓉在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出案件受理费的减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯锦蓉撤回起诉处理。审判员  郭麟二〇一九年七月十日书记员  杨妮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执444号之一 申请执行人：王玉平，男，1958年11月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人:兰州市红古区红古镇人民政府，住所地兰州市红古区。 法定代表人：张俊生，该镇镇长。 申请执行人王玉平与被执行人兰州市红古区红古镇人民政府合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘0111民初1871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉平于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行标的为1698020.53元（含执行费19188元）。 本案在执行过程中，申请执行人王玉平于2019年7月8日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人王玉平的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十七日 法官助理兰高力 书记员张力君
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异12号异议人（利害关系人）：李宏林，男，1969年6月14日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：山西真强律师事务所，住所地:山西省太原市小店区南中环大院小区6号楼西户。法定代表人：刘真强，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王芦、靳雅森，山西真强律师事务所律师。被执行人：晋中市嘉誉日达商贸有限公司（原山西省晋中市乡镇企业供销公司）,住所地：山西省晋中市榆次区校园路7号。法定代表人：尹晋斌，该公司总经理。在本院执行申请执行人山西真强律师事务所与被执行人晋中市嘉誉日达商贸有限公司委托合同纠纷一案过程中，异议人李宏林对本院（2015）晋中中法执字第103号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李宏林称，原山西省晋中市乡镇企业供销公司于2018年3月变更为晋中市嘉誉日达商贸有限公司，异议人并非变更后公司的法定代表人，故对异议人限制高消费于法无据；晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商初字第61号民事调解书生效后，山西真强律师事务所于2014年10月10日给原山西省晋中市乡镇企业供销公司开具了199800元律师服务费发票，原山西省晋中市乡镇企业供销公司于2014年11月18日向山西真强律师事务所支付30万元，之后山西真强律师事务所再未向被执行人出具过任何发票，故原山西省晋中市乡镇企业供销公司无法向山西真强律师事务所支付剩余款项；另外，在晋中市中级人民法院（2016）晋07执294号执行案件中，晋中市嘉誉日达商贸有限公司已支付全部款项。故请求撤销对异议人的限制高消费措施，终结晋中市中级人民法院（2015）晋中中法执字第103号案件的执行。申请执行人山西真强律师事务所称，李宏林对晋中市嘉誉日达商贸有限公司享有100%股权，且是公司实际控制人，对其采取限高措施符合法律规定；本案执行中李宏林未向其支付任何费用，故李宏林要求终结本案执行于法无据；李宏林既然可以履行（2016）晋07执294号执行案件中的全部义务，说明李宏林有能力履行本案义务，请法院加大执行力度，维护其合法权益。本院查明，本案执行依据为（2013）晋中中法商初字第61号民事调解书，主要内容为（一）原山西省晋中市乡镇企业供销公司向山西真强律师事务所提供该与山西亨元特贸易有限公司之间完整结算手续及合同后，山西真强律师事务所撤销对山西亨元特贸易有限公司的起诉；（二）经核对本金部分按照25%的比例计算，原山西省晋中市乡镇企业供销公司欠山西真强律师事务所代理费791637.06元，调解书生效后15日内，原山西省晋中市乡镇企业供销公司支付山西真强律师事务所代理费20万元，剩余款项由原山西省晋中市乡镇企业供销公司按10万元/季度支付，于2016年4月30日前全部支付完毕。原山西省晋中市乡镇企业供销公司如遇改制，应在改制方案通过后一次性将剩余律师代理费支付完毕。山西真强律师事务所在原山西省晋中市乡镇企业供销公司付清款项之前分批开具1786637.06元代理费的发票；（三）原山西省晋中市乡镇企业供销公司在出售山东省青州市尧王山东路70号的面积为11.736亩国有土地使用权及其地上附属物时须通知山西真强律师事务所，成交价如超过人民币950万元时，所超部分双方各享有50%的比例，由原山西省晋中市乡镇企业供销公司付给山西真强律师事务所；（四）关于山东省青州市尧王山东路70号土地使用权及其地上附属物过户所产生的费用60万元，山西真强律师事务所与原山西省晋中市乡镇企业供销公司双方已经实际各半承担。此款山西省晋中市乡镇企业供销公司委托山西真强律师事务所索要回来作为对山西真强律师事务所的损失补偿款项。如山西真强律师事务所向泰安市通宝物资经贸有限公司、邵泽祥和青州华阳物流有限公司申请执行或提起诉讼或上述费用债权转让时，山西省晋中市乡镇企业供销公司应积极提供有关手续和帮助，一切费用由山西真强律师事务所承担，所得款项也全部归山西真强律师事务所所有；（五）原山西省晋中市乡镇企业供销公司未按期支付山西真强律师事务所款项，应支付山西真强律师事务所违约金20万元；（六）案件受理费38767元，减半收取19383.5元，保全费5000元，共计24383.5元，由双方各半负担。该调解书生效后，原山西省晋中市乡镇企业供销公司于2014年11月18日支付申请执行人山西真强律师事务所30万元。之后，申请执行人山西真强律师事务所共分三次向本院申请执行。本院依据申请人山西真强律师事务所申请及（2013）晋中中法商初字第61号民事调解书，共立三件执行案件。2014年12月申请执行人山西真强律师事务所申请执行，案号为（2015）晋中中法执字第2号，主要内容为：原山西省晋中市乡镇企业供销公司支付其违约金10万元及贴息8千元；原山西省晋中市乡镇企业供销公司向其提供与山西亨元特贸易有限公司之间完整结算手续及合同；山西省晋中市乡镇企业供销公司支付其诉讼费、保全费12191.8元；向其提供办理山东省青州市尧王山东路70号土地使用权及其地上附属物过户费用60万元的所有有关手续。执行期间，本院扣划原山西省晋中市乡镇企业供销公司52932元。2015年5月申请执行人山西真强律师事务所申请执行，案号为（2015）晋中中法执字第103号，主要内容为：原山西省晋中市乡镇企业供销公司向其支付代理费20万元。执行期间，本院对异议人李宏林作出（2015）晋中中法执字第103号限制消费令。2016年8月申请执行人山西真强律师事务所申请执行，案号为（2016）晋07执294号，主要内容为：原山西省晋中市乡镇企业供销公司向其支付代理费39.163706万元。本案已全部执行终结。异议人所提异议即为本院（2015）晋中中法执字第103号执行案件中对李宏林作出的限制高消费执行行为。本院（2013）晋中中法商初字第61号民事调解书确定的金钱给付标的为79.163706万元，经被执行人主动支付及立案后执行共计支付74万余元。2018年1月15日，原山西省晋中市乡镇企业供销公司企业名称变更为晋中市嘉誉日达商贸有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》有关规定，被执行人为单位的，法定代表人、主要负责人、影响债务履行的的直接责任人、实际控制人均可以成为限制高消费的对象。异议人李宏林虽非被执行人法定代表人，但应属于被执行人的实际控制人。异议人李宏林所提其并非被执行人法定代表人，不应将其限制高消费的理由不能成立。但本案执行依据确定的金钱给付金额79万余元，被执行人已实际履行74万余元，按照本院（2013）晋中中法商初字第61号民事调解书约定，申请执行人山西真强律师事务所应在被执行人付清款项之前分批开具相应金额的发票，但申请执行人山西真强律师事务所未履行该项义务，其主张在被执行人给付的标的额中应包含调解书所约定的违约金，本院无法确认。故本院对异议人李宏林作出（2015）晋中中法执字第103号限制消费令不妥，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院对异议人李宏林作出的（2015）晋中中法执字第103号限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  郭富生二〇一九年七月三十日书记员  齐 蕙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终878号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：孙宗义，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人孙宗义、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正帆，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾红，女，1959年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨跃箭，男，1958年8月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段幼清，女，1959年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人王正帆、曾红因与被申请人杨跃箭、段幼清民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人王正帆、曾红于2019年7月24日书面向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，王正帆、曾红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王正帆、曾红撤回再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年七月二十四日 书记员 吴忠于
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，男，1969年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区开鲁县开鲁镇人民政府。法定代表人林海涛，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古自治区开鲁镇新建村民委员会。法定代表人房子龙，该村民委员会主任。再审申请人王华因诉内蒙古自治区开鲁县开鲁镇人民政府不履行其他行政管理职责一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王华申请再审请求：1.撤销奈曼旗人民法院（2017）内0525行初12号行政判决、通辽市中级人民法院（2018）内05行终46号行政判决并依法改判。2.由再审被申请人承担本案一、二审诉讼费用。3、判令再审被申请人责令第三人召开村民会议讨论由村民负担的村干部补贴标准及人数。本院认为，申请人王华2015年12月23日向被申请人开鲁镇人民政府提出申请，要求其责令开鲁镇新建村民委员会召开村民会议，讨论村干部补贴标准及人数,开鲁镇人民政府未答复,申请人王华向奈曼旗人民法院起诉。奈曼旗人民法院作出（2016）内0525行初6号行政判决，判决被申诉人开鲁镇人民政府向申请人王华进行答复。被申请人开鲁镇人民政府针对申请人王华的申请进行了调查核实，并作出答复。经核实，确定新建村民委员会的干部人数及补贴标准符合《中共中央办公厅、国务院办公厅的通知》要求，村干部工资由政府财政负担，未向村民摊派，同时也要求各项村事务要严格召开相应会议做到公平、透明，防止造成群众误解，且申请人王华也自认没向新建村交过钱用于支付村干部工资。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人王华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王华的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年七月十八日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更474号 罪犯王德宽，男，1979年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙甬刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人王德宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币267480元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王德宽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯王德宽在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王德宽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且判决的民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯王德宽的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4348号原告：深圳市安尔通科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村冠城低碳产业园F栋3楼A区及B栋8楼B区，统一信用代码：91440300571954369R。法定代表人：赖仕珍，董事长。委托诉讼代理人：邓国平，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达园，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：王某青，男，汉族，1983年9月23日出生，住址：陕西省西安市蓝田县，原告深圳市安尔通科技有限公司诉被告王某青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国平、陈达园到庭参加诉讼。被告王某青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠货款共160000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付逾期付款违约金108260元，（违约金为1‰计算，从逾期之日暂计算至2018年11月23日，以实际清偿之日为止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月5日签订了《X光安检机购销合同》（编号：DXH20170921-1），合同约定为原告为被告提供安检设备和安装调试服务（安装地点为：延安当地10个邮政局），货物总价款为580000元。双方约定了交货地点、验收及付款时间，被告若未能按时履行付款义务逾期付款的，应承担违约责任。按照合同规定，货款分三期支付，被告支付第一期货款174000元后，原告依约于2017年10月7日将设备发出，2017年10月16日按照约定将安检设备安装完成并经延安当地邮政局验收合格。关于合同约定的第二期和第三期款项，被告并没有按照合同约定时间和金额付款，而是一直断断续续支付少量货款，经原告多次催促，截止至起诉之日，被告至今尚欠原告货款160000元。同时，按照《光安检机购销合同》第七条有关违约责任的规定：3、甲方若未按合同规定支付货款，每个自然日按合同总额的5‰向乙方支付违约金，被告承担的违约金金额较大，故原告酌情予以“每个自然日按逾期未支付款项的1‰（大写：仟分之一）”计算违约金。被告已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，现原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，恳请人民法院予以支持。被告未到庭应诉，提交书面答辩意见称，确认原告主张的欠款金额，但是没有钱还款。经审理查明，2017年10月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《X光安检机购销合同》（编号：DXH20170921-1），约定：1、乙方向甲方提供合同约定的产品，甲方向乙方支付产品对应的款项；2、乙方为甲方提供安尔X光安检机10台（型号K10080），单价58000元，合计580000元；3、甲乙双方合同签订后，双方按如下约定给付货款：第一期2017年10月3日付货款定金20000元，2017年10月5日付货款80000元，乙方安排2017年10月7日发货，2017年10月12日前付货款74000元，以上合计货款总额30%即174000元，乙方收齐款项后安排技术人员安装调试设备；第二期合同日期第二天算起45天内付货款总额40%即232000元，甲方方可继续使用设备；第三期合同日期第二天算起80天内付货款总额30%即17400元，甲方可继续使用设备；4、合同所有货物由乙方安排物流发货至甲方指定中国邮政速递营业点（限中国大陆）运费由乙方支付；5、甲方若未按合同规定支付货款，每个自然日按合同总额的千分之五向乙方支付违约金。2017年10月7日，原告委托案外人深圳市华宝运输有限公司以物流快递的方式向被告指定的地址送货10台，收货人收货后，在《安检产品工程验收单》上使用单位签名盖章处签名或加盖公章予以确认。2017年10月至2018年10月期间，被告通过支付宝转账、银行转账及现金的方式向原告支付货款合计420000元，尚欠160000元至今未付。以上事实，有购销合同、出库单、发货单、验收证明、转账记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《X光安检机购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告指定的地点送货，被告收货后应及时足额支付货款给原告。被告未到庭应诉，亦未提供任何证据证明其主张，视为其放弃举证、质证的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。现被告尚欠原告货款160000元至今未付，已经构成违约，原告要求被告支付货款160000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。违约金以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年12月25日起计算至该款实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某青在本判决生效之日起三日内向原告深圳市安尔通科技有限公司支付货款人民币160000元及违约金（违约金以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年12月25日起计算至该款实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年七月二日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初546号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇新希望家园。法定代表人：刘占祥，系该公司总经理。被告苏雅勒图，男，蒙古族，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年4月12日立案受理了原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司诉被告苏雅勒图物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司于2019年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取的25.00元，由原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司负担。审判员  陈继平二〇一九年七月五日书记员  巴 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1870号申请执行人张凤明，男，1974年7月10日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南阳达物流有限公司，住所昆明市官渡区昆铁怡园小区二期707幢2单元8层802室。法定代表人陈红伟，总经理。关于申请执行人张凤明与被执行人云南阳达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）云0111民初9209号民事判决书已发生法律效力，云南阳达物流有限公司应赔偿张凤明财产损失6361.81元。因云南阳达物流有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，张凤明遂向本院申请强制执行。本案在执行过程，本院对被执行人云南阳达物流有限公司的财产进行网终查控，未能查到可供执行的房屋、车辆等，同时其银行账户内亦无可供执行的银行存款。本院现已将被执行人云南阳达物流有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人陈红伟及相关人员限制高消费。因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁成锐二〇一九年七月六日书记员  赵 磊
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1658号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人                    原告:刘胜，男，1985年9月21日生，汉族，住河南省民权县      委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。      被告：韩峰，男，1990年8月4日生，汉族，住开封市鼓楼区      被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。      统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。       住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。      负责人：赵峰，总经理。                        诉讼请求                     1、要求被告赔偿原告车损费37151元、拆检费3700元、评估费1857.55元、施救费700元、交通费500元，以上共计43908.55元。      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                                            查明事实                          2019年3月14日1时许，被告韩峰驾驶豫Bxxxx号小型轿车由北向南行驶至开封市金明东街格林宾馆门前，与由北向东左转弯的原告刘胜驾驶的豫Axxxx小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告韩峰负该事故全部责任，原告刘胜不负此事故责任。被告韩峰驾驶的豫Bxxxx号小型轿车登记车主为韩沙沙，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于2019年3月14日将车损2100元赔付给豫Bxxxx号小型轿车车主韩沙沙。原告刘胜委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫Axxxxx小型轿车车辆损失价值进行评估，其鉴定意见书为：豫Axxxxx小型轿车因事故造成的损失价值为37151元，原告刘胜支付拆检费3700元、施救费700元、评估费1800元。                                    确定损失数额                     1、车辆损失费37151元；2、拆检费3700元；3、施救费700元；4、评估费1800元（原告提供的票据显示为1800元，本院予以支持）；5、交通费本院酌定300元，以上合计43651元。被告韩峰驾驶豫Bxxxx号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司虽投保有交强险，但被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司已履行了赔偿责任。原告的上述合理合法损失，应由被告韩峰承担即43651元。                               裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告韩峰赔偿原告刘胜车损费、拆检费、施救费、评估费、交通费等合计43651元；理赔款直接支付到原告刘胜中国工商银行开封支行五一路分行6212xxxxxxxxxxxxx903账户上；      二、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为449元，由被告韩峰负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年七月三十日书记员 王世琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执554号之一 申请执行人：刘某，男，1971年2月24日出生，汉族务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张某，女，1976年6月1日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘某与张某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某支付子女抚养费11,550元，负担申请执行费74元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某存款元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3859号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：顾宏祥。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。被告：上海市裘天宝黄金珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁大良，总经理。被告：丁大良，男，汉族，户籍地上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX室。上述两被告共同委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：李英，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海市裘天宝黄金珠宝有限公司、丁大良、李英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。审理中，本院根据当事人的申请，委托司法鉴定科学研究院对《个人无限连带责任保证函》上李英签名是否系李英本人所写进行笔迹鉴定。2019年5月15日，司法鉴定科学研究院对此出具鉴定报告。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心以双方庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心撤回起诉。本案受理费人民币20,330.1元，减半收取计10,165.05元，笔迹鉴定费11,900元，合计22,065.05元，由原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心负担。审判员 林 颖二〇一九年七月十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4148号原告：许学俭，男，1946年4月12日出生，汉族，住霸州市。监护人：许某，女，1978年2月13日出生，汉族，住霸州市。被告：薛丙恒，男，1938年10月1日出生，汉族，住霸州市。原告许学俭与被告薛丙恒确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告许学俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告两份《房屋买卖协议》和城二街道委员会房产过户《证明信》无效；2、判令被告薛丙恒名下城二土地证使用权证恢复到原告许学俭名下；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告许学俭原系中国人民解放军战士，1973年1月30日复员回霸州市城二街居住。原告在部队时曾因交通事故致七级伤残，彻底丧失民事行为能力，受爱人子女及城二街道委员会双重监护，依靠国家伤残金度日。原告复员后从未离开过城二街的住宅，日常生活及对外交往均由监护人料理。原告与原配妻子离婚后又再娶，但是好景不长又离了婚。原告和儿女一直都在城二的住宅度日。2005年6月8日和2006年3月10日两份《房屋买卖协议》中，2005年6月8日的是涂改的。2006年3月8日的证明信，城二街道委员会和监护人都不知情，证明信出于被告一人笔迹，公章系伪造。被告明知原告无民事行为能力，乘人之危伪造城二街证明信将涉案房屋过户为己有。城二街书记李同乐、村主任王全乐、会计张书芬出具证明，证实证明信系被告伪造。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告是否为无民事行为能力人没有经过法定程序认定，许某以监护人的身份代为原告起诉也没有经过法定程序确认，且原告第二项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许学俭的起诉。案件受理费100元，退还原告许学俭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数日出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年七月十二日书记员  曹 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保639号 申请人：仇栋，男，1991年8月9日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：宁朝敏，男，1970年10月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理原告仇栋诉被告宁朝敏股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1140256元。申请人以安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为2161204852019000058的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1140256元为限，查封被申请人宁朝敏名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年七月一日 书记员 许诗瑶
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢170号昆明工程勘察公司（申请执行人）、昆明华仁置业有限公司（被执行人）：昆明工程勘察公司与昆明华仁置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，申请执行人与被执行人之间已达成和解协议并履行完毕。至此，昆明工程勘察公司向本院申请执行的（2017）云0114民初2240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月二十三日法官助理黄爽书记员黄伟
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申155号陶自才:你因故意杀人一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26刑初65号刑事附带民事判决、本院(2018)云刑终172号刑事裁定。认为本案的证据不能形成证据链证明你实施了犯罪，不排除他人作案的可能性，你的有罪供述是被刑讯逼供所致，原判事实不清、证据不足，请求再审查明真相、改判你无罪为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定2016年11月30日凌晨,你在陶XX家门口用犁把将被害人陶XX打死的事实清楚，证据充分，你的行为已构成故意杀人罪。经查，你作案后将打死陶XX的事情告诉过证人马XX、熊XX、黄XX，公安机关并调取相关材料对证人证言的真实性进行核实，你归案后在公安机关均作有罪供述，所作供述能与证人证实的作案过程相印证，也与尸检情况相符，供述有同步录音录像印证，你的有罪供述及证人证言客观、真实，取证程序合法，应予认定，足以证实你构成犯罪，你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7304号原告：叶林法，男，1954年7月2日生,汉族,住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告:无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司,住所地无锡市梁溪区西新街18号607。法定代表人：蒋蔚东，该公司总经理。原告叶林法与被告无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。叶林法向本院提出诉讼请求：1、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司返还叶林法借款30万元及从2019年2月起到实际给付之日止按月2499元支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶林法与无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司于2018年2月26日、3月7日，签订《委托投资理财合同》两份，叶林法分别给付10万元、20万元。合同期限届满，被告无故推迟拒付。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回叶林法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月十五日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易德亮，男，1965年6月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人王永宾，男，1967年1月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市红花岗区巷口镇中山村万里组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区巷口镇人民政府。住所地遵义市红花岗区巷口镇巷口场。 法定代表人徐文航，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人民政府。住所地遵义市海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人陈桂斌，贵州省上善律师事务所律师。 委托代理人黄金华，贵州省上善律师事务所律师。 第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会。 法定代表人赵洪平，主任。 第三人贵州春城技工培训学校筹建组。 负责人夏可继。 再审申请人易德亮因与被申请人遵义市红花岗区巷口镇人民政府（以下简称巷口镇政府）、遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）、第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会、贵州春城技工培训学校筹建组（以下简称春城技校筹建组）确认行政行为违法一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易德亮申请再审称：不服二审判决。被申请人巷口镇政府在未取得合法手续的情况下征占耕地，一审法院判决征地行为违法，并由被申请人红花岗区政府采取补救措施，二审法院只判决该征地行为违法不当，应对一审法院提出的相关政府采取补救措施的时间进行明确。请求判决巷口镇政府征占耕地的行为无效，同时对一审法院判决政府采取补救措施的时间进行明确。 易德亮的委托代理人提出如下代理意见：巷口镇政府征地违法，应当判决违法征收（占用）土地行为无效；红花岗区政府对下级监督不严，构成行政不作为；第三人春城技校筹建组未经批准破坏耕地，应追究刑事责任。 红花岗区政府答辩称：本案一、二审查明的事实清楚，再审申请人已经获得补偿，涉案土地已经调整规划为建设用地；本案适用法律正确，答辩人不是本案的适格被告；再审申请人请求判令该违法征地行为无效的申请事项超出了再审审查范围，不符合申请再审条件。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，国家征收土地应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收农用地的，应当依法先行办理农用地转用审批；征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷，其他土地超过七十公顷的，由国务院批准；征收前述规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，被申请人巷口镇政府在涉案集体土地未经依法批准转为建设用地并征为国有土地，亦未取得红花岗区政府授权、委托或安排的情况下，于2014年擅自实施土地征收的行为，系超越职权，违反法律规定的行为。因涉案土地已于2017年经贵州省人民政府批准调整规划为拟征收建设用地，面临被依法征收，不具备返还的可能，且巷口镇政府的征收行为系事实行为，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，一、二审法院确认巷口镇政府2014年实施的“征收”（占用）土地行为违法，符合法律规定。 关于再审申请人提出请求依法判令该违法征地行为无效的再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，被申请人巷口镇政府实施的土地征收行为发生在2015年5月1日之前，再审申请人请求确认该征地行为无效，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人提出二审法院应对一审法院提出的相关政府采取补救措施的时间进行明确的再审申请理由。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，应由上一级人民政府依法对下级人民政府的违法行政行为纠正。为妥善解决本案土地遗留问题，彻底化解行政争议，在本案再审审查期间，本院通过二审法院多次与红花岗区政府等有关部门沟通后，红花岗区政府向二审法院致函，表明“该案判决虽驳回原告对我府的起诉，但该案判决已明确巷口镇政府征占用地行为违法，我府有责任督促镇政府纠正违法行为，尽快采取补救措施。我府已明确由政府办牵头，区司法局、自然资源局、巷口镇政府配合，召集本案原告及村组负责人进行协调。另涉案土地已经贵州省人民政府调整规划为拟征建设用地，我府可通过依法采取补救措施办理农用地转用审批手续，及时采取补救措施，化解涉案土地遗留问题，力争尽量通过协调化解该征地矛盾。”即红花岗区政府已明确表示将组织相关部门，积极采取补救措施解决遗留问题，故再审申请人应配合红花岗区政府的相关工作，力争通过协调化解该征地矛盾。 关于再审申请人的代理人所提红花岗区政府对下级监督不严，构成行政不作为，以及第三人春城技校筹建组未经批准破坏耕地，应追究刑事责任等再审申请理由，不属于再审审查范围，本院对此不予审查。 综上，再审申请人易德亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回易德亮的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年七月十一日 法官助理李彪 书记员李秀晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：卢港星,男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢港星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金62341.23元、零售利息4957.95元、2017年1月1日后的违约金3438.98元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额70738.16元（其中贷款本金62341.23元、零售利息4957.95元、违约金3438.98元）（截至2018-12-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢港星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62341.23元、零售利息4957.95元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，由被告负担1492元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担76元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1492元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执183号李庆寿：李庆寿与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，申请人李庆寿与被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司达成和解协议：被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于2019年10月10日前给付完毕。至此，李庆寿向本院申请执行的（2018）远劳仲决字第078-2号调解书已达成执行和解协议，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初963号原告：洛阳恒铸商砼工程有限公司，住所地：洛阳市洛宁县涧口乡涧口村，统一信用代码：91410328551615060F。法定代表人：宋保谦。委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：曾中堂，男，1970年11月23日出生，汉族，住洛宁县。原告洛阳恒铸商砼工程有限公司与被告曾中堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告洛阳恒铸商砼工程有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳恒铸商砼工程有限公司撤回起诉。案件受理费7314元，减半收取3657元，由原告洛阳恒铸商砼工程有限公司负担。审判员  金利兵二〇一九年七月四日书记员  雷雅琼
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更700号 罪犯张恩民，男，1971年1月13日出生，满族，黑龙江省牡丹江市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙嘉刑初字第2号刑事判决，以被告人张恩民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人张某等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年11月12日作出（2013）浙刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月20日作出（2015）浙刑执字第1216号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张恩民在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张恩民在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张恩民在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯张恩民的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初649号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人金双贵,绰号“高总”、“老高”，个体。因涉嫌犯赌博罪,于2012年3月22日被刑事拘留,同年3月26日被取保候审,其在取保候审期间多次传唤未到庭,违反取保候审规定,于2013年9月23日被列为网上逃犯,2019年3月26日被刑事拘留,2019年4月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人金双贵犯赌博罪,于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉,被告人金双贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2012年2月,被告人金双贵以盈利为目的,伙同王某、赵某、王某（均已判决）邀约季某、吴某、高某、董某等人先后至丹阳市皇塘镇、导墅镇等地,采用麻将牌以赌“二八杠”的形式聚众赌博三次,并从中抽头渔利30000余元。具体事实分述如下： 1、2012年2月10日18时许,被告人金双贵以盈利为目的,伙同王某甲、赵某、王某乙邀约季某、吴某、高某、董某等人至丹阳市皇塘镇皇害村何家庄,采用麻将牌以赌“二八杠”的形式聚众赌博,并从中抽头渔利10000余元。 2、2012年2月18日20时许,被告人金双贵以盈利为目的,伙同王某甲、赵某、王某乙邀约季某、吴某、高某、董某等人至丹阳市导墅镇里庄赵家村,采用麻将牌以赌“二八杠”的形式聚众赌博,并从中抽头渔利10000余元。 3、2012年2月23日18时许,被告人金双贵以盈利为目的,伙同赵某、王某乙等人邀约季某、吴某、高某、董某等人至丹阳市皇塘镇皇害村何家庄,采用麻将牌以赌“二八杠”的形式聚众赌博,并从中抽头渔利10000余元。 2019年3月26日,被告人金双贵至公安机关投案,归案后如实供述其聚众赌博的事实。 公诉机关认为,被告人金双贵以营利为目的,聚众赌博,其行为应当以赌博罪追究其刑事责任；同时认为被告人金双贵归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人金双贵六个月以上一年以下有期徒刑,并处罚金。公诉机关提交了被告人金双贵的供述,证人季某、吴某、高某、董某等人的证言,王某甲、赵某、王某乙的笔录,辨认笔录,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人金双贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人金双贵归案后退出了其违法所得。 上述事实有被告人金双贵的供述,公安机关出具的情况说明等证据证实。 本院认为,被告人金双贵的行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人金双贵归案后如实供述其罪行,退出违法所得,自愿接受处罚,对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人金双贵犯赌博罪,判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月26日起至2020年1月25日止),并处罚金人民币一万五千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年七月五日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条例: 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5874号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张健萍，女，1988年8月26日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张健萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14565号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张健萍清偿信用卡欠款本金93832.96元、利息4095.28元、其他费用6596.09元，并支付从2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2390.49元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张健萍的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年7月17日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5874号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月二十五日 书记员  李艳丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之十六申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张路在山东省农村信用社联合社6223190403575076,0101,0账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚