wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执545号申请执行人钱庆威，男，1995年4月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人缪秋粉，女，汉族，1973年9月17日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人钱庆威与被执行人缪秋粉民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。申请执行金额为人民币101275元，申请执行费人民币1419元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询未发现可供执行的银行存款及车辆车辆，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月三十一日书记员  吕则欢
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0421执异2号异议人（案外人）：周泰，男，1978年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。异议人（案外人）：刘乐乐，女，1986年4月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师。申请执行人：林长煌，男，1966年4月26日出生，汉族，香港居民，现住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。被执行人：陈应泽，男，汉族，1959年3月28日出生，住云南省曲靖市富源县。在本院执行林长煌与陈应泽民间借贷纠纷一案中，案外人周泰、刘乐乐于2019年6月3日对本院查封陈应泽名下位于云南省景洪市景洪南路南端（世纪新城）房屋所有权证号为景房权证景字第××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周泰、刘乐乐称：其二人系夫妻关系。2016年5月21日，周泰与被执行人陈应泽通过签订《房屋买卖合同》购买了涉案房屋，购房款110万元已于2016年5月22日通过银行转账的方式全部支付给陈应泽，并在当日办理了办理房屋交接，后该房屋一直由异议人使用。由于该房屋在陈应泽向前一任房东购买时就未办理土地证的过户登记手续，因此虽然异议人多次催促陈应泽办理房产过户登记，但均因陈应泽称原房东在国外未回一直延迟。后双方已于2019年3月20日开始着手办理房产过户登记手续，直到被告知该房产已被本院查封。综上，该房屋实际已属于异议人使用，至今未办理过户登记手续也非异议人方过错，请求依法解除对该房屋的查封措施。为证实其主张，其二人提交了《房屋买卖合同》、《收条》、《交房屋确认书》、《云南省二手房屋买卖合同》、《承诺书》等证据。申请执行人林长煌称：1.异议人周泰、刘乐乐提交给法院的证据材料上“陈应泽”、“敖丁妹”的签名非本人签署，内容也非陈应泽、敖丁妹的真实意思表示；2.二异议人提交的证据不足以证实其二人在法院查封前已合法占有涉案房产，且在购房后近三年的时间里，其二人均未办理房产过户登记手续，系自身怠于行使权利造成；3.涉案房产的交易价格明显低于市场价格。因此，请求依法驳回异议人周泰、刘乐乐的异议申请。被执行人陈应泽称异议人周泰、刘乐乐所述均是事实。本院查明:林长煌与陈应泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）江民一初字第326号民事调解书确定，由陈应泽于2015年8月31日前偿还林长煌借款本金400万元及利息720466.6元，逾期以借款本金400万元为基数按年利率21.4%计算至清偿完毕之日止，利随本清。上述调解书生效后，因陈应泽未按调解书履行还款义务，林长煌向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人林长煌提供的财产线索，本院于2019年5月7日到景洪市不动产登记中心进行查询核实后，将登记在被执行人陈应泽名下位于云南省景洪市景洪南路南端（世纪新城）房屋所有权证号为00034748的房屋办理了查封登记手续，并于当日在该房屋所在小区张贴了查封公告。另查明，周泰与陈应泽签订的落款日期为2016年5月21日的《房屋买卖合同》中约定：周泰以110万元的价格购买陈应泽所有位于景洪市景洪南路南端“世纪新城”房屋所有权证号为景房权证景字第××号的T幢C102号的房屋（含房屋的装修、饰品和所有家具家电），房屋建筑面积为253.51平方米。2016年5月22日，周泰通过银行转账的方式向陈应泽支付了人民币110万元。陈应泽出具了落款日期为2016年5月22日收到周泰购房款110万元的《收据》。同时，周泰与陈应泽还签署了落款日期为2016年5月22日的《交房确认书》。陈应泽与周泰签订了落款日期为2019年3月27日的《云南省二手房买卖合同》（自行成交版），双方在该合同中约定：陈应泽、敖丁妹（陈应泽的隐形共有人）将位于景洪市景洪南路南端的房屋转让给周泰、刘乐乐，房屋价款为570000元，付款日期为2019年5月20日，房屋交付日期为2019年5月20日。2019年4月9日，异议人周泰在景洪市房地产交易所领取了《住房购销合同备案情况查询结果通知书》，并缴纳了该房屋交易过户产生的税费24170.8元。后二异议人向景洪市自然资源局递交了《注销不动产权证申请书》，景洪市自然资源局于2019年5月8日发布了《不动产权证书注销及登记公告》。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院对经执行调查后登记被执行人陈应泽名下的涉案房屋采取查封措施并无不当。异议人周泰、刘乐乐依据房屋买卖合同等证据，主张其二人是该涉案房屋实际所有人，并提出解除查封的请求，但从其二人提交的证据分析：首先，针对涉案房屋的交易存在两份合同，两份合同无论是签订人员、签订日期、还是房屋价款、交付时间等方面的约定均不相同，无法确定相关合同的合法性、有效性；其次，异议人未提供其二人实际入住后结转或缴纳水费、电费及物业管理费用等证据，不能证实该涉案房屋已被其二人实际占有并使用。因此，异议人周泰、刘乐乐提出对涉案房屋解除查封的请求不符合能够排除执行的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回周泰、刘乐乐的异议申请。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年七月八日书记员 李鸿斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4029号 原告：张群，女，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告张群诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年6月工资款合计10328元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2582元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年6月共5个月工资，合计10328元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告张群系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、张群、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告张群入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-6月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-6月份工资共计10328元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资10328元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告张群主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张群工资10328元； 二、驳回原告张群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终851号上诉人（原审原告）何高兴，男，汉族，1970年1月9日出生云南省镇雄县人，大专文化，居民，住云南省昆明市西山区。委托代理人陈信林，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）周远敏，女，汉族，1976年6月9日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭通市昭阳区。原审第三人赵宇，男，汉族，1983年6月19日出生云南省昆明市盘龙区人，大学文化，居民，住昆明市盘龙区。上诉人何高兴与被上诉人周远敏及原审第三人赵宇不当得利纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2013年12月3日以周远敏为甲方，赵宇为乙方，何高兴为丙方，三方经协商后就共同投资经营昭通市昭阳区金利源仁民医院预计总投资400万元（以实际投资额为准）签订《共同投资合作协议书》。三方约定，共同出资人的出资比例暂以预计投资额度为基数进行计算，最终以实际发生总额乘以对应的持股比重进行计算，甲方预计出资220万元，占总股份的55%，乙方预计出资100万元，占总股份的25%，丙方预计出资80万元，占总股份的20%。经昭阳区工商行政管理局颁发了《个体工商户营业执照》，上面名称为：昭通市昭阳区金利源仁民医院，经营者姓名：周远敏。2014年6月5日昭通市昭阳区金利源仁民医院出具了一份《股权证书》，股权人姓名：何高兴，股权占比为：39%。除投资开办昭通市昭阳区金利源仁民医院外，原告何高兴与被告周远敏之间尚有其他经济往来。原审法院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。原告何高兴主张的款项若属不当得利，则须给付原因无法律上的根据。在本案审理中，原告也陈述1917478.00元是基于合伙协议而给付被告的，故根据原告的单方陈述，1917478.00元的给付并非无法律上的原因，并非属于不当得利（至于该笔款项的性质本院不予评价）。即使原告主张合伙不成立，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，并非凌驾于其他民法制度之上负有调节任务的高层次法律制度，公平原则已具体化为它的构成要件中。原告认为合伙成立，便以不当得利起诉，这是原告企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。基于以上，本院依法驳回原告何高兴的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：驳回原告何高兴的诉讼请求。案件受理费22057元，由原告何高兴负担。原告何高兴不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决事实不清，适用法律不当，审理程序不合法。一、本案一审法院没有按照上诉人一审中提出的具体诉讼请求范围进行审理，上诉人一审中提起因被上诉人不能成立合伙关系和以虚假的股权证明书等欺骗导致上诉人向被上诉人给付了1917478.00元的事实所提出的诉讼请求，是请求判决被上诉人返还现金和归还利息。一审法院没有按诉讼请求范围进行审理。二、一审法院审理中归纳的争议焦点二是本案是否是一事不再理范围未作审理评述，属于漏列应当查明审理的事实。三、一审对上诉人主张由被上诉人返还资金1917478.00元的请求没有进行审查，未查实款项的真实性。四、本案应根据不当得利来处理，因一方取得财产利益，一方受到损失，取得利益与受到损失之间存在因果关系，所取得利益没有合法根据，以上四个构成要件成立。本案上诉人合伙事务不成立，至始至终就没有合伙关系，被上诉人基于违法的合伙协议和虚假的股权证书从而取得上诉人给付的款项，被上诉人取得该利益没有合法依据，一审法院认为只要有原因，不管合法与否，都不适用不当利益，显然违背法律规定。被上诉人周远敏、原审第三人赵宇二审中均未作答辩。对一审法院查明的案件事实，双方当事人未提出异议。对双方当事人无异议的事实予以确认。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否属不当得利纠纷，一审法院对本案的处理是否正确。针对以上争议，本院评判如下：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利必须构成以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受到损失；3、取得利益与所受到损失之间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案上诉人何高兴与被上诉人周远敏及原审第三人赵宇共同签订投资合作开办金利源仁民医院的协议，上诉人何高兴所投资的款项系共同开发经营金利源仁民医院的投资款，属双方合同约定的范畴，不是没有法律上的依据，上诉人认为属不当得利不符合法律规定的构成要件，双方投资医院产生的争议可通过协商或以合伙纠纷另案解决。上诉人在一审中提出的诉讼请求必须依据审理查明的案件事实，且符合法律规定，才能得到法律的支持，本案解决的是不当得利纠纷，不是合同纠纷，一审法院按照上诉人提出的具体诉讼请求进行审理符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22057元，由上诉人何高兴负担。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  刘太永二〇一九年七月十日书记员  邢 璠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初170号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春经济开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托代理人：王冠衡，该公司职员。 委托代理人：张永强，该公司职员。 被告：黄春雨，男，汉族，1978年10月19日生，住长春市。 委托代理人：黄山，男，汉族，1950年7月7日生，系黄春雨父亲。 被告：黄山，男，汉族，1950年7月7日生，住长春市。 被告：张欣彤，女，汉族，1989年4月15日生，住长春市朝阳区。 被告：杨付欣，女，汉族，1984年12月9日生，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“融丰村镇银行”）与被告黄春雨、黄山、张欣彤、杨付欣合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年7月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的其委托诉讼代理人张永强、王冠衡，被告黄山（黄春雨的委托代理人）、张欣彤、杨付欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄春雨、黄山、张欣彤、杨付欣共同偿还贷款本金1760000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率12‰；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月11日与黄春雨、黄山、杨付欣、张欣彤签订的编号为B20177012050149号《个人借款合同》及借据，贷款壹佰染拾陆万元，贷款利率为月利率12%%（逾期利息加罚50%），用途为借新还旧。此笔贷款无抵押。此笔贷款2018年12月10日到期,至2018年12月20日利息逾期10天,违反合同编号为B20177012050149号《个人借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 黄春雨辩称：欠款属实，同意还款。 黄山辩称：欠款属实，同意还款。 张欣彤辩称：欠款属实，同意与原告和解，但需要分期还款，由于我们目前需要时间，可以缓解一下经济压力，大概需要五个月的时间左右，大约到2019年末。上周五银行的行长与黄春雨联系，询问我们的经济情况。 杨付欣辩称：我是2016年12月份以公司股东的身份同意帮黄春雨担保，过了一年以后告诉我合同延期一年，但是担保人不变，但是当时对于担保人变更的情况下我不清楚，至今我没有收到合同的原件。 经审理查明：2017年12月11日，原告与被告黄春雨签订《个人借款合同》（合同编号B20177012050149号），约定被告黄春雨在原告处贷款176万元用于借新还旧，借款期限2017年12月11日至2018年12月10日，此笔借款月利率12‰，不随基准利率调整，还款方式为按还款计划还款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄山、杨付欣、张欣彤自愿为原告与被告黄春雨签订的《个人借款合同》提供担保，担保范围包括个人借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。 同日，原告向被告黄春雨的账户发放了贷款。 以上事实有《个人借款合同》、贷款凭证、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告黄春雨没有按合同约定偿还借款，被告黄山、杨付欣、张欣彤作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告黄春雨偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告黄山、杨付欣、张欣彤承担保证义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春雨于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款1760000元及相应的利息（期内利息月利率12‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告黄山、杨付欣、张欣彤对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 赵晓雪 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陶海红
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初402号原告：永平源泽林物业管理有限公司住所地：永平县博南镇博南郡城小区17栋2楼2号统一社会信用代码：91532928064253912C法定代表人：陈古张，公司总经理。被告：字泰艳，女，1979年2月27日生，云南省永平县人，住永平县博南镇博南郡城小区，为博南郡城小区永福路2栋08号铺面业主。本院在审理原告永平源泽林物业管理有限公司诉被告字泰艳物业服务合同纠纷一案中，原告永平源泽林物业管理有限公司以被告主动到法院交清所欠物业管理服务费1028元为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永平源泽林物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永平源泽林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告永平源泽林物业管理有限公司承担。审判员  杨建康二〇一九年七月二十二日书记员  罗 曦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1151号之一 申请执行人：王**，女，1972年11月11日出生，现住邯郸市**。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市**3号。 法定代表人：孟**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市****公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2017）冀0402民初3034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市**公司未在法定期限内履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**公司银行存款61300元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十三日 书记员  赵庆涵
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1027号被执行人：曹洪辉，男，汉族，1989年10月16日生，户籍地云南省寻甸回族彝族自治县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2014）保中刑初字第178号刑事判决书移送执行没收罪犯曹洪辉个人全部财产一案，执行中查明：被执行人曹洪辉因犯运输毒品罪，于2014年07月10日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本案刑事判决书中没有查证被执行人曹洪辉个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。被执行人曹洪辉户籍所在地的北观社区居民委员会出具证明：证明被执行人曹洪辉的父亲已去世，母亲年老多病，家中无固定经济来源，生活困难，曹洪辉个人名下无财产。本院委托寻甸回族彝族自治县人民法院到当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无银行存款、无车辆。2019年05月23日，被执行人曹洪辉的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人曹洪辉个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人曹洪辉有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）保中刑初字第178号刑事判决书第一项中对罪犯曹洪辉“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十二日书记员  徐 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初934号原告：林勇，男，1970年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村。法定代表人：林冬云，主任。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告林勇与被告苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2019年4月18日以简易程序公开开庭进行了审理，原告林勇、被告苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告林勇、被告苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇诉称，原被告于2018年6月30日签订拆迁协议，根据拆迁协议约定被告拆除原告民房，并给予原告1000000元赔偿及湘苑二区59幢2603、2604二套共180平方米房屋，将装修钥匙交给原告，原告开始装修。但被告于2018年8月初单方面解除合同，并强行收回原告正在装修的安置房。原告被迫停止装修造成相应的停工损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求继续履行《阳澄湖民房拆迁安置补充协议》;2、判决被告向原告交付阳澄湖镇湘苑2区59幢2603室、2604室；3、判决被告赔偿原告装修停工损失120000元；4、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告林勇增加诉讼请求，诉讼请求第3项要求判决被告赔偿原告装修停工损失120000元及原告拆迁款的利息损失（自签订协议之日起按银行同期贷款利率计算至被告付款之日止）。被告苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会辩称，1、我方认为本案件涉及到拆迁的，不属于人民法院的受理法院，如果已经立案了，应当驳回，通过民政途径解决。2、据我方了解，原被告实际上虽然对拆迁经过多次协商，但最终没有达成协议，村里和拆迁办均没有盖章确认，所以合同没有成立更谈不上生效，更谈不上继续履行。3、目前诉状中所涉的原告林勇的两套房屋已经安置给其他居民。4、关于装修问题，实际上被告的房屋没有交付给原告，原告自行装修与被告无关，如果调解的话被告愿意适当补偿，但金额需要经过相关评估应当合理准确。针对原告林勇主张的利息赔偿，林勇是没有签订合同的，所以双方拆迁补偿没有达成协议，所谓的1000000元补偿款如何支付也没有约定，通常来讲应当是交付旧的房屋扣除拆迁房的钱再付多出的补偿款，因为双方至今没有达成拆迁补偿协议所以旧房没有交也没有拆。原告林勇为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、关于林勇信访事项的答复意见书一份，以证明村里、镇里有关干部到我家来多次协商的，6月30日签订了拆迁协议的，确实有安置房屋给我，我拿了钥匙去装修的。2、照片一份，以证明村里和镇里的干部到我家里来签订拆迁协议。其中一个是村书记、一个是司法所所长和有关同志到我苏州家里来的。3、照片六份，以证明安置房屋是59幢2603室、2604室，同时拿房后已经在装修过程中。4、湘苑二区59幢2603室、2604装饰工程预算表一份四页，是我请的装修单位即苏州市相城区阳澄湖镇盛世装饰工程部，以证明合计装修预算价为28万元多，我目前已经装修了12万元多。2018年7月8日收条一份，以证明苏州市相城区阳澄湖镇盛世装饰工程部预收了装修费6万元。5、2018年7月3日承诺书一份，以证明我与村里已经签订过合同了，村里承诺签订过合同我的女儿生了孩子的话能享受四代房的政策，不签订合同的话无法享受该政策的。补充提供的证据有:电费发票一份及钥匙二个，以证明被告已经将本案所涉房屋的钥匙交付给我了，我已经申请通了电。被告苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会质证称，1、对关于林勇信访事项的答复意见书，根据原告庭审及诉状中称是6月30日签订的协议，与意见书不一致，双方在协商过程中，存在不合理所以合同没有签订，镇里也查过拆迁协议没有盖章，所以双方没有签订协议。对照片的真实性没有异议，只能体现双方在协商过程，林勇签了字不代表村里是同意的，因为林勇同意后还要村里和拆迁办同意才成立。对照片六份没有异议，对湘苑二区59幢2603室、2604装饰工程预算表一份四页与村里无关，是林勇与装修公司之间的，具体现场是否有可以由法院审查，照片不能完全反映现场的状况。对2018年7月3日承诺书不代表不签订合同的话就无法享受该政策，只能反映双方的协商过程，不代表已经签订过协议了。对电费发票真实性没有异议，但上面的户名是苏州市阳澄湖镇城乡一体化建设发展有限公司，没有过户到林勇名下，恰恰证明被告没有将房屋交付给林勇，如果交付的发票名下应当是林勇，只是林勇装修需要通电。对二把钥匙的真实性没有异议，是为了办拆迁看房从物业拿了装修钥匙，最后没有达成协议，这两把钥匙已经作废了。本院经审查认为，本案原告林勇与被告苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告林勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年七月二十八日书 记 员  颜 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2820号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陆露，女，1979年07月08日出生，壮族，住广西那坡县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陆露信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆露所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆露所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1169号原告：祝彪，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路**。统一社会信用代码：911309007603368348负责人：王巍，职务总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告祝彪与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔原告事故总损失款暂计10000元；2、诉讼费由被告方承担。诉讼中原告变更诉讼请求第一项，损失款数额由10000元变更为78352元。事实和理由：2019年4月22日0时40分许，吕家友驾驶原告所有的冀Ｊ×××**大型汽车，沿沾化区G205（山深线）由北向南行驶至王见南路口处时，与前方顺行的由张贵平驾驶的大型汽车相撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定吕家友承担事故的全部责任。原告的车辆损失严重，并支付施救费等费用。冀Ｊ×××**大型汽车在被告处投有车损险，被告应当在保险限额内赔偿原告的各种损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告将根据双方保险合同的约定，核实事故属于保险责任范围、车辆损失与交通事故之间具有关联性、更换零配件及相应的施救费具有合理性，被告尚需核实承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证和上岗证均合法有效，否则属于我方的免责事项，对于诉讼费及鉴定费不属于我方的保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定如下事实：原告系冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号汽车的实际车主，该车挂靠于沧州临港盛达运输队名下从事经营活动。2018年9月23日，原告为冀Ｊ×××**号车在被告的下属机构中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等保险，保险期间自2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止。其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为82320元。2019年4月22日0时40分许，吕家友驾驶涉案车辆沿沾化区G205（山深线）由北向南行驶至王见南路口处时，与前方顺行的由张贵平驾驶的冀Ｊ×××**号汽车追尾相撞，致使两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定吕家友负事故全部责任。为处理事故，原告支付施救费3000元。对于原告的车辆损失，经滨州市沾化区人民法院委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：该项委托的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车损失价值为71852元。原告支付鉴定费3500元。本院认为，原告系冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的实际所有人，对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权向法院提起诉讼要求保险人支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，保险人应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。被告作为涉案保险合同中保险人的上级公司，自愿作为被告参加诉讼并承担应由保险人承担的保险责任，原告同意，本院不持异议。对原告车辆的损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准即71852元。原告支付的施救费，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告祝彪保险金78352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  王士彦人民陪审员  赵长村二〇一九年七月三日书 记 员  赵亦然
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初959号 原告：梅炎良，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周留明，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐友善，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省龙游县 原告梅炎良与被告周留明、徐友善民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日采取诉前登记，2019年3月11日立案受理。原告于2019年7月1日开庭审理前向本院提交申请书，申请撤回对被告徐友善的起诉，本院口头裁定予以准许。同日本院依法适用普通程序对原告梅炎良与被告周留明民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理，原告梅炎良到庭参加诉讼。被告周留明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 梅炎良向本院提出诉讼请求：1.判令被告周留明归还原告借款10000元并支付起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告周留明向原告借款10000元，被告周留明于同日出具原告借条一份。该借款经原告催讨，被告周留明至今未履行归还义务。原告据此向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款10000元并由被告承担案件受理费、公告费。 周留明未作答辩。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款10000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借条一份，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周留明于本判决生效之日起十日内归还原告梅炎良借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告周留明负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6579号申请执行人：姚海利，男，回族，1982年2月21日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：范春艳、李滔，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈亚玲，女，汉族，1985年5月16日出生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南尚巢装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市经开区云景路168号银河T-PARK科技园K栋302室。法定代表人：陈亚玲。申请执行人姚海利与被执行人陈亚玲、云南尚巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初3451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈亚玲、云南尚巢装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚海利向昆明市盘龙区人民法院申请执行（案号：（2018）云0103执1627号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协741号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2018年12月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈亚玲在中国工商银行云南省昆明牡丹支行银行的账户一个（账号：62×××38），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70000元，未受偿人民币70000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  张光宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1412号之一申请执行人:向磊，男，1984年3月14日出生，汉族，住所地：成都市锦江区。被执行人：谢运洪，男，1966年12月01日出生，汉族，宜春市袁州区人，住所地：江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人向磊与被执行人谢运洪借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人向磊向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1412号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月三十一日书记员  周 顺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2502号 申请执行人黄章勇，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人杨光贵（曾用名：杨先州），男，1993年7月15日出生，侗族，住贵州市黎平县。 黄章勇与杨光贵健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨光贵所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨光贵所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月四日 书记员 李俊才
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5298号原告姜亚锋，女，1986年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨贝贝，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告李小攀，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省原阳县。原告姜亚锋诉被告杨贝贝、李小攀民间借贷纠纷一案，为避免判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告杨贝贝、李小攀银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖川二〇一九年七月十一日书记员  李静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执监13号异议人：杨某，男，汉族，1956年10月16日生，住所地连云港市海州区。异议人：苗某，男，汉族，1967年6月14日生，住所地连云港市海州区。申请执行人:连云港融锦商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320700799097885B，住所地连云港市海州区。法定代表人：季汝卫，该公司董事长。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。被执行人：连云港忠达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913020700755871664K，住所地连云港市海州区。法定代表人：翟建英，该公司总经理。申请执行人连云港融锦商品混凝土有限公司（以下简称融锦混凝土公司）与被执行人江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天建设公司）、连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2755号民事判决已经发生法律效力，该判决主文：一、被告江天建设公司于本判决生效后十日内付给原告融锦混凝土公司货款6733000元及违约金673300元；二、被告忠达房地产公司对被告江天建设公司上述债务承担连带责任。因被执行人江天建设公司、忠达房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融锦混凝土公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行，执行案号为（2016）苏0706执2649号。本案执行期间，根据申请执行人融锦混凝土公司申请，本院于2018年11月28日作出（2016）苏0706执2649号之五执行裁定，以本案执行过程中申请执行人与被执行人忠达房地产公司达成执行和解协议，异议人杨某、苗某对该和解协议提供保证等为由，裁定：一、追加杨某、苗某为本案被执行人；二、冻结、扣划被执行人杨某、苗某银行存款人民币454万元或查封、扣押其等追其他财产。并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于进一步明确变更、追加当事人有关事项的通知》（苏高法电〔2018〕388号）规定，执行法官作出的变更、追加被执行人的裁定应统一立“执异字”号，除《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定可以提起执行异议之诉情形之外，裁定书中应告知向上级人民法院申请复议。本院于2018年11月28日作出（2016）苏0706执2649号之五执行裁定，以本案执行过程中申请执行人融锦混凝土公司与被执行人忠达房地产公司达成执行和解协议，异议人杨某、苗某对该和解协议提供保证等为由，裁定追加杨某、苗某为本案被执行人，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议，不符合上述规定，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏0706执2649号之五执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾秀军审 判 员 杜秀丽审 判 员 时恒雨二〇一九年七月十二日法官助理 程秀峰书 记 员 朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0627行初19号原告辛浩慧，男，1963年3月24日出生，汉族。委托代理人张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告曲阳县自然资源和规划局。统一社会信用代码111306340008428736。法定代表人杨兴辉，该局局长。委托代理人赵颖超，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人刘帅，曲阳县自然资源和规划局工作人员。第三人河北翰鹏环保工程有限公司。法定代表人田立，该公司经理。统一社会信用代码91130634082670939J。委托代理人高国辉，河北吴正律师事务所律师。原告辛浩慧诉被告曲阳县自然资源和规划局土地行政管理一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛浩慧及委托代理人张健、被告的委托代理人赵颖超、刘帅、第三人的委托代理人高国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2019年1月我知悉被告将东至大盖都村，南至小盖都、大盖都，西至大盖都村，北至大盖都村范围内约1.2814公顷土地在为第三人办理土地使用证时未按法定程序审批，侵犯了我的权益。为此，请求依法确认被告为第三人办理的土地使用权证程序违法，并依法撤销该证。原告出示的证据有：1、1999年元月29号承包梨树合同；2、1999年12月29日延长承包合同书；3、2003年10月20日协议书；4、2006年6月8日（2004）曲民初字第548号民事调解书；5、2007年5月21日续包合同；6、2008年5月12日转让协议；7、2008年6月22日协议书。8、情况说明2份（大盖都村委会2019年5月1日、7月4日）。被告辩称,涉案国有土地使用权曲阳县政府依法获得了河北省人民政府征地批文，且履行了法定征地程序；第三人通过曲阳县公共资源交易中心挂牌手续竞得土地使用权，曲阳县人民政府作出《关于河北翰鹏环保工程有限公司国有建设用地使用权的批复》；第三人按规定提交不动产登记申请材料，县政府在组织各方完成不动产权地籍调查工作后，下发了涉案土地使用权证书，程序符合法律规定。原告应当提供充分证据证实其与涉案土地具备利害关系，才有权提起诉讼。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。被告出示的证据有：1、统一社会信用代码证书1份。2、2016年5月23日征地告知书（2016）1-3号；3、听证送达回执；4、曲阳县2016年度第一批次建设用地3号地块勘测定界图；5、2016年5月23日土地调查结果确认表；6、2016年7月22日建设用地项目呈报材料“一书四方案”；7、2016年10月25日河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函【2016】620号；8、证明1份；9、2017年6月26日成交确认书；10、2017年7月10日国有建设用地使用权出让合同；11、2017年6月27日河北省非税收入一般缴款书；12、2017年7月10日曲阳县人民政府建设用地批复；13、领证单；14、不动产权登记申请书；15、不动产权籍调查表。16、国务院《不动产登记暂行条例》；17、《河北省土地转用征收报批办法》；18、《中华人民共和国土地管理法》；19、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；20、《河北省土地管理条例》。第三人述称，原告不具备本案的诉讼主体资格，其起诉的事实和理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。第三人出示的证据有：1、中华人民共和国不动产权证书编号NOD1300046180；2、国有建设用地使用权出让合同1份；3、河北省非税收入一般缴款书1张No0199451642;4、中国土地市场网的一个曲阳县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（2017）001号。经审理查明，原告所诉的涉案土地原为大盖都村民委员会集体所有的梨树地。1999年1月29日大盖都村民委员会与村民辛某某签订《承包梨树合同》，之后又签订《延长承包合同书》、《续包合同》将承包期延至2069年12月。2008年5月12日辛某某与原告辛浩慧签订《转让协议》，将承包经营权转让给原告辛浩慧。2016年5月23日原曲阳县国土资源局发布（2016）1-3号《征地告知书》，同年7月22日呈报“一书四方案”，曲阳县人民政府同日审核意见：同意；9月7日保定市国土资源局审查意见：同意；9月7日保定市人民政府审核意见：同意；10月25日河北省人民政府作出冀政转征函【2016】620号《关于曲阳县2016年第一批次建设用地的批复》。；11月14日曲阳县人民政府发布2016年第10号（4）征收土地和补偿安置方案公告；2017年4月24日大盖都村民委员会证明：征地补偿费用115.3260万元全部补偿到位；6月26日挂牌出让人曲阳县国土资源局、挂牌人河北宏诚拍卖有限公司、竞得人河北翰鹏环保工程有限公司在曲阳县公共资源交易中心见证签订《成交确认书》；6月27日第三人缴纳国有土地收益基金、农业土地开发基金土地出让价款共计3540000元；7月10日出让人曲阳县国土资源局与受让人河北翰鹏环保工程有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：（2017）011；7月10日曲阳县人民政府作出曲政出让函【2017】011号《关于河北翰鹏环保工程有限公司国有土地建设用地使用权的批复》；8月23日曲阳县养路工区、大盖都村民委员会到场进行了界址签章、调查审核；8月25日第三人向被告递交《不动产登记申请书》；8月30日被告为第三人制作冀2017曲阳县不动产权第0000161号《中华人民共和国不动产权证书》；9月8日第三人领证；2019年1月原告知悉后于2019年5月22日提起诉讼，请求依法确认被告为第三人办理的《中华人民共和国不动产权证书》程序违法，并撤销该证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。该规定明确：原告提起行政诉讼的范围只能是针对集体土地作出的行政行为。本案被告为第三人颁发《中华人民共和国不动产权证书》的行政行为，是依据县、市、省三级人民政府及主管部门的审查、审核、批复，第三人通过竞价取得了该宗国有土地建设用地使用权后，被告对该宗国有土地建设用地使用权作出的行政行为。原告的起诉超越了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定的范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辛浩慧的起诉。案件受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田同勇人民陪审员  刘玉录人民陪审员  马浩亮二〇一九年七月三十日书 记 员  党军红
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执210号王天鑫：本院依据已发生法律效力的（2015）泸定刑初字第4号刑事判决书，于2019年7月2日依法立案执行被执行人王天鑫因犯盗窃罪被判处罚金一案。执行标的1000元。执行中，被执行人王天鑫主动履行了上述生效法律文书确定的义务，本院已将1000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年七月十一日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1518号之一 申请执行人：黔西南州金龙投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处南山小区,组织机构代码：09547292-3。 法定代表人：荣权壁 被执行人：梁建，男，1967年12月4日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：严兴玉，女，1970年12月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黔西南州金龙投资有限公司与梁建、严兴玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人梁建、严兴玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁建名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月19日至2021年7月18日。 二、查封被执行人严兴玉名下登记的机动车二辆（车牌号：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年7月19日至2021年7月18日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十九日 书记员  吴滨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初536号原告：邵国云，女，1951年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：苏某，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：张若茜，女，2008年9月7日出生，汉族，佳木斯市第三小学学生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。法定代理人：苏某（张若茜母亲），女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。共同委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。执业证号：12305201410260071。被告：阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街67号3-9层。负责人：尹文海，系经理。委托诉讼代理人：于冉，该公司风险合规部法务。委托诉讼代理人：王瑞博，该公司运营经理。原告邵国云、苏某、张若茜与被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光人寿保险）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵国云、苏某、原告张若茜的法定代理人苏某及其共同委托诉讼代理人刘忠刚，被告阳光人寿保险的委托诉讼代理人于冉、王瑞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国云、苏某、张若茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务给付意外伤害死亡理赔款18万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月31日原告的近亲属张巨明与被告之间签订《意外伤害保险合同》，其中约定死亡理赔限额为18万元；2018年8月11日，张巨明在佳木斯市。格木乡巨发村发生意外死亡，三名原告系张巨明的合法继承人，原告向被告要求依约理赔未果。故原告诉讼要求被告履行保险合同义务，赔偿款由原告自行分配。被告阳光人寿保险辩称，2017年10月31日，张巨明以本人为被保险人在被告处投保真顺心意外伤害保险，保险限额18万元，未指定受益人，该保单于2017年11月1日生效。2018年8月23日，原告到公司提交理赔申请，根据申请人提交的2018年8月16日宾县经建乡民利村村民委员会出具的证明显示张巨明系因病去世，其理赔申请不符合涉案保险条款理赔范围，公司拒赔符合合同的约定和法律的规定，原告诉请无事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，张巨明以本人为被保险人在被告处投保真顺心意外伤害保险，保险限额18万元，未指定身故受益人，该保单于2017年11月1日生效，保险期间为1年。2018年8月11日张巨明在佳木斯市××××村道边沟里死亡，经佳木斯市公安局刑事技术支队出现场，家属对死亡无异议，向公安机关申请火化，张巨明于同年8月13日火化。2018年8月24日原告妻子苏某向阳光人寿保险提交理赔申请，根据申请人提交的2018年8月16日宾县经建乡民利村村民委员会出具的证明显示张巨明系因病去世，发现被保险人张巨明出险不属于保险条款约定保险责任，未给付保险金。另查，张巨明合法继承人有母亲邵国云、妻子苏某、女儿张若茜。张巨明父亲于2001年7月5日去世。张巨明曾于2016年4月21日至同年5月6日因糖尿病入院治疗。上述事实有居民身份证、保险合同、佳木斯市公安局郊区公安分局治安警察大队出具的证明、火化证明、佳木斯市公安局刑事技术支队现场勘验检查卷、佳木斯市中心医院病案及当事人的陈述在案佐证。本院认为，张巨明作为被保险人与被告签订真顺心意外伤害保险合同，真实有效，具有法律效力。张巨明2018年8月11日在道边沟内死亡，公安机关出现场勘查后，并询问了张巨明的家属，家属对其死亡没有异议，因此公安机关出具证明，让其火化。已排除他杀可能，考虑家属让死者早日入土为安的心情，因此对张巨明未作尸检，可以理解。被告提出张巨明2016年曾患有糖尿病，不能排除其突发急病摔倒在沟内死亡，该主张无法律依据，不予支持。被告提出宾县经建乡民利村村民委员会出具的证明显示张巨明系因病去世，该村委员会在未作核实的情况下出具该内容，与公安机关确认的事实不一致，故不予采纳。张巨明未作尸检无法确认其死因，免责事由难以确定，因此被告应按照相应比例予以赔偿，酌定80%即144000元。张巨明在保险中未指定受益人，其死亡后，保险金可作为被保险人的遗产，由合法继承人即本案三名原告来继承。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告邵国云、苏某、张若茜144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担1590元，原告邵国云、苏某、张若茜负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李仲华二〇一九年七月二十九日法官助理荆思源书记员鲁忠宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终671号上诉人（原审被告）：湘潭嘉鑫工程机械有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双马镇板马路9号。法定代表人：张耀东。被上诉人（原审原告）:蔡树容，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。原审被告：黎俊升，男，汉族，1968年11月19日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：孙肖凤，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省东莞市，上诉人湘潭嘉鑫工程机械有限公司因与被上诉人蔡树容及原审被告黎俊升、孙肖凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16032号之二民事裁定，向本院提起上诉。湘潭嘉鑫工程机械有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案是民间借贷纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均是上诉人的注册地湘潭市高新区。本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。蔡树容、黎俊升、孙肖凤在法定期限内均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告孙肖凤的住所地在东莞市长安镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人湘潭嘉鑫工程机械有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十一日书记员  杨淑芬
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执165号申请人：陈红秋，女，1974年2月20日出生，汉族，四川省双流县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行陈红秋与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。2019年7月22日申请人陈红秋表示不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6171号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。 被告：宋红燕，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告宋红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月一日 书记员 程垠苏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2733号 申请执行人：张春意，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：文有喜，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人张春意依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3343号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人文有喜在（2019）浙0522执2733号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人文有喜银行存款人民币51182.88元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋 伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执845号之一 申请执行人：佛山市南海祈福置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖东岸，统一社会信用代码91440605734100473E。 法定代表人：彭磷基。 委托代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。 委托代理人：黎海冰，该公司员工。 被执行人：陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市南海祈福置业有限公司与陈胜钜追偿权纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26985号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人因履行保证责任向中国银行股份有限公司南海狮山支行所支付的借款本金及其利息、逾期利息和复利、财产保全费、律师费、仲裁费共计704177.14元及利息，补偿律师费37630元，本案仲裁费20871元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海祈福置业有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执845号案件终结本次执行程序。 被执行人陈胜钜负有继续向申请执行人佛山市南海祈福置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月三十日 书记员  黄敏琼
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1040号 申请执行人：庆阳正大建筑安装工程有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区真宁东路东段北侧。 法定代表人：刘访民，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路向前，公司项目经理。特别代理。 被执行人：镇原县郭原乡寺沟村民委员会。 法定代表人：杨海仓，村委会主任。 被执行人：安建毅，男，汉族,住镇原县农民。 关于申请执行人庆阳正大建筑安装工程有限责任公司与被执行人镇原县郭原乡寺沟村民委员会、安建毅建设工程施工合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县郭原乡寺沟村民委员会、安建毅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳正大建筑安装工程有限责任公司于2019年7月1日向镇原县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，镇原县郭原乡寺沟村民委员会、安建毅已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初718号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知6如下: 镇原县人民法院于2019年3月15日作出的（2018）甘1027民初718号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督5号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：付思友，男，1976年3月20日出生，汉族，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 韦福会 二〇一九年七月二十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执210号申请执行人：洪友祥，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：长兴中翔投资有限公司。住所地：湖州市长兴县和平镇和平村。组织机构代码：082932214。法定代表人：叶利平，执行董事兼总经理。申请执行人洪友祥依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第246号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人长兴中翔投资有限公司在（2019）浙04执210号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴中翔投资有限公司的银行存款13610046.12元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年七月九日书记员  谢金侃
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初296号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人潘文林，男，居民，1983年05月10日出生,汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2019年6月27日经昭阳区人民法院决定，被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。因犯故意伤害罪，2014年9月22日被昭阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］11号起诉书指控被告人潘文林犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员王晋东担任审判长，人民陪审员赵菁、李建美组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员张国富出庭支持公诉，被告人潘文林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年01月21日，被告人潘文林驾驶牌号为云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区行驶，0时31分许，当车行驶至昭阳区交叉路口处时，该车正前位置与停车等待交通信号灯的冯某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经抽取潘文林血液送检，经检验，被告人潘文林血液中检测出乙醇成分，其含量为127.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车行为。被告人潘文林醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，冯某无事故责任。上述事实，有查获经过，被告人潘文林在公安机关的供述和辩解，证人冯某、翟某的证言，被告人正、侧面照片，血样提取照片及现场违法照片，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2019］114号鉴定文书，案件照片、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询件，昭通市公安局昭阳分局交通警察支队出具的昭阳一公强字［2019］第5306013500002852号公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定结论告知书，昭通市公安局昭阳分局交通警一大队出具的第530602120190000073号道路交通事故认定书，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘文林醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。被告人在无证情况下醉酒驾驶机动车，建议从重处罚；被告人在缓刑考验期内又犯新罪；建议撤销被告人缓刑，数罪并罚。被告人潘文林对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院对其减轻处罚。本院认为，被告人潘文林违反交通运输管理法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳;被告人潘文林在缓刑考验期内又犯新罪，本院决定对其撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人潘文林在庭审中如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，并且当庭认罪悔罪，可以酌情对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第七十七条第一款，第六十九条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）昭阳刑初字第174号刑事判决书对被告人潘文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,宣告缓刑五年的缓刑部分;二、被告人潘文林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元；前犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑二年（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十五日起至二○二○年十月二十一日止），并处罚金人民币两千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晋东人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年七月十五日书 记 员  张志颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢756号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨剑，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证地址云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨剑在昆明市公安局车辆管理所登记的卡宴小型汽车一辆（云Ａ×××××）、捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨剑所有的如下房屋：1、坐落于东风西路××层房屋一套（房产证号：20××97）；2、坐落于东风西路××号房屋一套（房产证号：20××79）；3、坐落于东风西路××号房屋一套（房产证号：20××23）；4、坐落于东风西路××号房屋一套（房产证号：20××39）；5、坐落于东风西路××号房屋一套（房产证号：20××34）；6、坐落于新纪元广场8-17层（新纪元广场写字楼）（房产证号：20××75）。但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107677.04元，未受偿人民币107677.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4114号 原告：王虹淇，男，1982年1月30日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：孙晓丽，女，1988年12月29日出生，现住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 原告王虹淇与被告孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹淇的委托诉讼代理人任大伟、被告孙晓丽的委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虹淇向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告借款2万元及起诉之日起至判决给付之日止的债务利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息的诉讼请求补充为，以2万元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月15日，被告因做生意资金周转为由向原告借款2万元，原告当时手中暂时没有这块钱，便通过朋友所周嵩银行账户（622700220**********）转账2万元给被告。后原告多次催要该款，被告均以种种理由推脱不付，无奈，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙晓丽辩称，原、被告之间系男女朋友关系，在双方恋爱期间，与朋友所周嵩三人合伙做生意，被告只收到其朋友所周嵩转给其的20000元，并未收到原告的转账，因此原告以借贷关系主张20000元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 一、银行交易明细一份，用以证明2017年8月15日所周嵩通过银行向被告汇款2万元。 二、证人所周嵩出庭作证，证人证明：2017年8月15日，原告的朋友向原告借钱，原告当时银行卡上没这么多钱，就让自己给他朋友汇过去2万元，这笔款算是原告借自己的钱。原告借钱的这位朋友叫孙晓丽，自己没有见过面，是原告对自己说的。 三、原告微信聊天记录一宗，原告的微信号为wxid_gj2x4n********，对方的微信号为xiaol********。微信记录上载明：2019年3月5日，原告：“你还能说句实话不”、“应了多久了”、“借钱的时候我可没见你这样为难你，难道真是借钱借出仇人来了？”、“脱了多少个月了”、“行，电话不接，信息不回”；对方：“我说我在医院里啦！哪里不给你回信来，不用打了！”“跑不了”；原告：“什么时候还我2万元”；对方：“等着吧”；原告：“从前年说3、4月，拖到8月，又拖到年底，又拖了1个月”、“等着是什么时候”、“非要撕破脸”、“做买卖的一点诚信都没有？！”；对方：“我知道呀！你不用和我拉些那个、我弄好了再说！”；原告：“方便接电话”、“给个准确的信，哪一天能还我钱”；对方：“晚一会儿吧”；原告：“我等你电话”；对方：“不用回了”等内容。用以证明，原告向被告索要案涉借款2万元，被告以种种理由推脱不付。 经质证，被告提出以下意见：一、对证据一银行交易明细的真实性无异议。二、对证据二所周嵩的证人证言有异议，1、证人在作证过程中只是听原告说有个朋友向他借款，并没有说是被告借的款。2、证人也只是听说被告向原告借款，并没有在场见证。3、证人与原告系好朋友，其所作的证人证言没有证明力或是证明力很低。三、对证据三原告微信聊天记录有异议，1、从原告提交的微信聊天截图中，并没有体现出原、被告之间存在借贷关系，该内容只是原、被告分手之后原告向被告索要恋爱期间两人的花费。该份证据无法证明双方之间的借贷关系。3、从微信聊天记录上看，在原告索要借款的时候，被告并没有承认或认可借款的事实，而是以其它的话题岔开双方的对话，因此不能确切证明双方存在借贷关系。 经当庭确认，本院工作人员用被告提供的手机号×××搜索微信朋友，所搜索到的微信图案及名称标示与原告提供的微信号一致。审理中，被告对原告提供微信聊天记录的真实性未当庭确认，请求庭后书面答复。但在本院限期内未提出答复意见。 被告对其答辩意见未提供反驳证据证实。 经过以上庭审质证，本院认为，被告对原告提供的银行交易明细的真实性无异议，本院予以确认。证人所周嵩证明其是代原告向被告汇款，本院予以采信。被告对原告提供微信聊天记录的真实性未提出反对意见，且经本院核对，原告提供被告的微信号与被告提供的手机号一致，因此，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供证人证言、微信聊天记录形成一条证据链，能够证实原、被告之间发生了案涉借贷关系，并实际交付了借款。被告虽提出反驳主张，但未提供证据证实，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年8月15日，被告向原告借款，原告通过朋友所周嵩的银行账户向被告汇款2万元，双方未约定还款期限及利息。后，原告多次向被告索要上述款项未果，故诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告发生了案涉借贷关系，并实际交付了借款，双方发生的民间借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款，并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款（二）项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晓丽共同给付原告王虹淇借款本金20000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙晓丽在上述第一项付款的同时，给付原告王虹淇以20000元为基数，自2019年5月21起至判决生效确定给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担元，限判决生效后七日内交纳本院。申请保全费220元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接将该款220元付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘苏漪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2434号申请人崔海洲，男，1982年5月4日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市华绮纺织有限公司，住所地辉县市吴村镇落安营村东北，组织机构代码79192873-6。法定代表人孙照明，该公司经理。崔海洲申请执行辉县市华绮纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔海洲依据生效的（2019）豫0782民初952号民事判决书，于2019年7月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市华绮纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款44500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费655.5元、执行费578元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市华绮纺织有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市华绮纺织有限公司名下存款以47000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年七月十五日书记员 王介宇
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初20号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人戴龙响，男，1980年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省南昌市安义县，捕前住河北省廊坊市香河县。2018年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。辩护人赵桢，河北拓石律师事务所律师。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书，指控被告人戴龙响犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人吴某1、齐某1，被告人戴龙响及其辩护人赵桢到庭参加诉讼。现已审理终结。大厂回族自治县人民检察院指控，2018年11月17日12时13分许，被告人戴龙响驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿涿密支线大厂连接线由南向北行驶至三河市荣家堡村附近时，与沿荣家堡自建路由东向西行驶至此处左转的吴某2驾驶的四轮机动车相撞。造成四轮机动车驾驶人吴某2及四轮机动车乘坐人齐某2（孕妇）、吴某3死亡，两车损坏的道路交通事故发生。在此事故中被告人戴龙响负主要责任。针对上述指控，公诉机关出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据。据此认为，被告人戴龙响违反交通运输管理法律法规，发生重大事故，致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人戴龙响对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人赵桢提出的辩护意见是，被告人戴龙响具有自首情节，故建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年11月17日12时13分许，被告人戴龙响驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿涿密支线大厂连接线由南向北行驶至三河市荣家堡村附近时，与沿荣家堡自建路由东向西行驶至此处左转的吴某2驾驶的四轮机动车相撞。造成四轮机动车驾驶人吴某2及四轮机动车乘坐人齐某2（孕妇）、吴某3死，两车损坏的道路交通事故发生。在此事故中被告人戴龙响负主要责任，吴某2负次要责任。案发后，被告人戴龙响拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人戴龙响的供述和辩解，证人李某1、李某2证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书，三河中裕司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书，河北省三河市医院诊断证明书、抢救记录、居民死亡医学证明书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，大厂回族自治县公安交警大队道路交通事故认定书，大厂回族自治县公安局交警大队抓获经过说明、到案情况说明、破案经过说明以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴龙响违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车超速行驶，发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴龙响犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴龙响自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人戴龙响犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2022年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐建国审 判 员  范红达人民陪审员  黄志勇二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执939号申请执行人毛国清，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人罗润生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人毛国清与被执行人罗润生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗润生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币119298元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月二十三日书记员  高仁佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初609号原告:刘斌，男，1981年2月11日出生，住所地内蒙古。原告:万玉林，男，1967年8月17日出生，住所地吉林省洮南市。原告:刘春雨，男，1987年4月22日出生，住所地内蒙古扎兰屯。三原告委托代理人:焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告:于洪志，男，1978年9月8日出生，住所地泰来县。委托代理人:曲佳宝，男，1959年1月13日出生，住所地泰来县。原告刘斌、万玉林、刘春雨诉被告于洪志合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、万玉林、刘春雨及其委托代理人焦宝富，被告于洪志及其委托代理人曲佳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付三原告人民币68310.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月三原告与被告在泰来县和平镇同合村龙泽谷物种植合作社合伙收购玉米，每人出资300000.00元。原、被告没有签订书面合同。当时约定由刘斌负责现金、万玉林负责化验和制票、刘春雨负责零活管理、被告负责采购，四个人一起商量出售玉米。合伙期间收购玉米支出费用为5551046.00元，出售玉米所得价款为5277804.00元，亏损为273242.00元，每人应均摊68310.50元。三原告多次与被告协商未果。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告于洪志辩称，被告与三原告合伙收购玉米是事实，被告对赔款273242.00元不认可。被告承认四个合伙赔款共计86274.00元，每人应均摊21568.50元。被告收粮赔款10000.00元，被告垫付卖粮款损失20000.00元应由四人平摊。综上，三原告主张赔款没有事实依据，请法院驳回三原告的诉讼请求。原告为证明自己主张提供证据如下：证据1、入库单108张，证明收购玉米支出费用为5551046.00元。证据2、出库单55张，证明出售玉米所得价款为5277804.00元。证据3、录音光碟一份，证明原、被告是合伙关系，合伙负责人是刘斌。经质证，被告对原告提供证据1提出异议，对2018年1月7日金额为31041.00元的入库单及2018年3月8日金额为58726.00元的入库单不认可。被告对原告提供证据2提出异议，对2018年6月30日金额为31890.00元,出库单不认可，这笔账少下5000.00元，应是36890.00元。被告对原告提供证据3未提出异议。本院对原告提供证据部分采信。被告于洪志未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月三原告与被告在泰来县和平镇同合村龙泽谷物种植合作社合伙收购玉米，约定每人出资300000.00元，被告出资后收回。原、被告之间没有签订书面合同。当时口头约定由刘斌负责现金、万玉林负责化验和制票、刘春雨负责零活管理、被告于洪志负责采购，四个人一起商量出售。2018年6月30日，原、被告因做生意不善亏损散伙。四个合伙赔款共计86274.00元，每人均摊21568.50元。本院认为，2017年12月原告刘斌、万玉林、刘春雨与被告于洪志在泰来县和平镇同合村龙泽谷物种植合作社合伙收购玉米是事实，后原、被告因做生意不善亏损散伙。三原告主张四人亏损为273242.00元，虽向法庭提供入库单、出库单及光盘等证据，但证据不能证实自己主张，其主张因证据不足，不予支持。被告承认四个合伙赔款共计86274.00元，每人均摊21568.50元。本院予以采纳。综上所述，三原告要求被告支付赔偿款21568.00元诉讼请求，本院予以支持。原、被告其他诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于洪志支付原告刘斌、万玉林、刘春雨赔偿款合计人民币21568.00元，于判决生效后十日内履行。二、原告刘斌、万玉林、刘春雨及被告于洪志其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508.00元由原告刘斌、万玉林、刘春雨自行负担1168.00元，由被告于洪志负担340.00元，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  张继波二〇一九年七月九日书 记 员  李仕军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初635号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初156号原告：郧阳区城关闫同庆屋面防水维修部。住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街98号。注册号：420321600256255（1-1）。经营者：闫同庆，男，1959年10月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇大桥南路2号。统一社会信用代码：914200006736730660。法定代表人：陈伦宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郧阳区城关闫同庆屋面防水维修部（以下简称：闫同庆维修部）诉被告湖北华阳汽车变速系统股份有限公司（以下简称：华阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫同庆维修部的经营者闫同庆及其委托诉讼代理人李文杰，被告华阳公司的委托诉代理人陈绪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫同庆维修部向本院提出诉讼请求称：1.请求判令被告支付原告“屋顶防水处理维修”款145000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在长期的合作关系，自2014年起原告一直为被厂区的厂房做房顶防水工程。自2017年1月1日起至2017年12月31日，依据维修材料、方式、面积计算维修费用。2017年2月下旬，原告按照被告的要求进行了屋顶维修，直到2017年4月19日双方约定的工程基本完工，才补签2017年“公司屋顶防水处理维修合同”。合同约定：维修项目为湖北华阳汽车变速公司屋顶防水维修工程。维修方式：试行三包责任制（即包工、包料、包质量）。维修期限：2017年1月至2017年12月31日。维修工程造价：油毡屋面45元每平方米，石棉瓦屋面50元每平方米。2017年12月底工程验收后按实际测量面积为准。在2017年4月20日最初约定的工程即将全部完成时，因在施工过程中发生意外，致使原告雇请的工人何光有从屋顶摔下导致死亡。因为此事，被告单位及领导被有关部门予以处罚，被告以此为由不对原告已做工程验收，也不予以结算。按照原告的施工，初步估算工程款金额为145000元。可是被告既不实际测量施工面积，也不支付原告工程款。被告的行为违背了诚实信用原则，故诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法解决。华阳公司辩称：1、原告本次起诉构成重复起诉。原告与我公司之间建设工程合同纠纷一案，原告已于2018年10月16日向十堰市郧阳区人民法院起诉，十堰市郧阳区人民法院已经做出（2018）鄂0304民初2087号民事判决。且该法律文书已经生效。原告本次起诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，应当驳回原告起诉。2、原告重复起诉也不符合法律、司法解释另有规定除外的情形。前诉判决生效后没有发生新的事实，原告是依据原来的事实提起本次诉讼，系重复起诉，违背了一事不再理的原则，请求人民法院依法驳回原告的起诉。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：华阳公司自2012年起将公司所有的屋顶维修事项交由闫同庆维修部经营者闫同庆负责维修，每一年维修费用为固定的50000元，且前期费用已结清。2017年4月19日经华阳公司与闫同庆维修部经营者闫同庆协商，双方签订了《公司屋顶防水维修合同》。后在施工过程中，因闫同庆雇请的工人何光有从屋顶摔下受伤，闫同庆维修部与华阳公司因此事导致双方之间的屋顶维修合同产生纠纷。闫同庆维修部于2018年10月16日向本院提起诉讼，请求判令华阳公司支付“屋顶防水处理维修”款145000元，本院于2018年11月26日作出（2018）鄂0304民初2087号民事判决，判决驳回闫同庆维修部的诉讼请求。该判决已于2018年12月13日生效。该文书生效后，华阳公司与闫同庆维修部之间的屋顶维修合同没有发生新的事实。本院认为：闫同庆维修部与华阳公司之间的建设工程合同纠纷，闫同庆维修部已经向本院提起诉讼，本院已作出判决，且该判决现已生效。现闫同庆维修部就同一事实再次起诉，前后两个诉的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均相同，且前诉文书生效后，华阳公司与闫同庆维修部之间的屋顶维修合同也没有发生新的事实，闫同庆维修部本次起诉已构成重复起诉，依法应当驳回闫同庆维修部的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郧阳区城关闫同庆屋面防水维修部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  黄循奇二〇一九年七月十日法官助理曾燕书记员陈丹丹附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3916号苗春杰：佟金富与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初9177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人佟金富已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款35330.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费430元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月十七日执行实施人：袁赫联系电话：19804757682注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1990号 申请执行人：黄凤钗，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄松青，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄凤钗与黄松青租赁合同纠纷一案中，被执行人黄松青至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4155号民事判决所确定的义务。经查，被执行人黄松青分别有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄松青所有的车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型汽车各一辆； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴碧霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑春波，男，1981年7月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑春波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金89783.24元、利息（含零售利息和现金利息）7419.06元、分期手续费4286.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金89783.24元、利息7419.06元、分期手续费4286.9元、年费0元、2017年1月1日后的违约金6662.19元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑春波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89783.24元、利息7419.06元、分期手续费4286.9元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，由原告负担152元，被告负担2311元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪