山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初330号 原告：交通银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地：莱州市莱州北路**。 负责人：赵军平，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。 被告：李富林，男，1987年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行与被告李富林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加诉讼。被告李富林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司烟台莱州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告之间签订的《e贷通2.0信用消费贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金29311.9元；3.判令被告偿还原告贷款利息1983.08元，罚息1987.51元，利息复利136.24元，罚息复利73.32元（暂计算至2018年7月20日，并自2018年7月21日起按合同约定利率继续计算利息、罚息、复利至实际给付之日止）；4.判令被告支付原告律师费5100元；5.本案诉讼费用由被告承担。（上述费用暂合计为38592.05元）。事实和理由：2014年3月27日，被告在原告处开卡并同时开通网上银行、手机银行等电子业务。因被告工作单位及信用条件良好，2015年12月14日，经被告申请，原告授予被告37000元的个人消费信用贷款，双方签订了《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》，贷款到期日为2018年12月17日。因借款人违反合同约定未能按时足额履行还款义务，截至2018年7月20日已有23笔逾期（2017年9月20日至2018年7月20日）。根据《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》8.1（1）条的约定，出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”:(1)借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息；8.2（6）条，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。因此，原告可以宣告本合同贷款提前到期，被告应偿还原告剩余的贷款本金、利息、罚息、利息复利、罚息复利以及原告为实现债权而发生的费用。为此原告特诉至贵院，请求查明事实，依法审理，维护原告的合法权益。 李富林未到庭应诉答辩。 原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.私人业务受理书1份，证明2014年3月27日李富林在原告处开卡并开通网上银行、手机银行等电子业务。 证据2.《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》1份，证明本合同自《授信审批事项通知》公布之日起生效；李富林未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约，原告可以宣布合同提前到期，并要求被告偿还所有本金及利息，由此产生的律师费等应当由被告承担；该合同约定了送达地址并由原告所在地法院管辖。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》中约定：2.1借款人通过电子银行/渠道收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按本合同约定申请使用额度。本合同项下额度可以是循环额度或一次性额度（仅可使用一次或可多次使用），具体以《授信审批事项通知》的记载为准。3.1.2借款人按本合同约定申请使用额度发放贷款的，每笔贷款的放款利率按如下规则确定：贷款利率在每笔贷款的放款日适用的基准利率基础上，根据利率上（下）浮幅度/加（减）点数确定，具体适用的基准利率种类和利率上（下）浮幅度/加（减）点数以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》“利率浮动率”栏位的记载为准。▲▲4.3各笔贷款的用款方式、金额、期限、放款日、还款日、用途以电子银行/渠道系统中的电子信息记录为准。4.5借款人可选择以下任一还款法作为本合同项下各笔贷款的还款法，具体以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》的记载为准。4.13贷款人给予借款人3天的宽限期，自各期还款日的次日起算。借款人在宽限期内归还该期贷款，贷款人均认同借款人为按时还款。宽限期内不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。5.2签署和履行本合同是借款人的真实的意思表示，不存在任何法律上的瑕疵。7.3借款人应当按本合同的约定偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。▲▲7.7借款人应当确保其通过电子银行/渠道办理e贷通2.0个人信用消费贷款业务时选择或输入的各相关贷款要素信息准确无误，借款人应自行承担因输入错误所产生的损失。▲▲第八条额度的调整及贷款的提前到期8.1出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：(1)借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息；……（9）借款人在履行与贷款人签订的其他合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期，本款所称“违约行为”包括但不限于任一笔贷款出现逾期或银行卡出现恶意透支；……（13）借款人表示不偿还贷款本息或有证据显示借款人还款意愿明显降低。8.2当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施：……（6）单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。9.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。贷款利率按本合同约定发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率，自贷款利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含利率调整日的当期复利不分段计算，以收取复利时适用的罚息利率计算。（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%（“逾期贷款的罚息浮动率”）；逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；……（3）复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。9.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。11.1本合同自借款人在电子银行/渠道e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击“提交”按键、贷款人通过电子银行/渠道发布《授信审批事项通知》后生效。12.3借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人向贷款人提供的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同项下争议应向贷款人所在地法院起诉，双方在补充协议中另有约定的除外。 证据3.贷款情况明细表1份，证明被告共欠原告贷款本金29311.9元，截止2018年7月20日的利息1983.08元，罚息1987.51元，利息复利136.24元，罚息复利73.32元。 证据4.被告基本信息表1份，证明被告申请贷款时的家庭住址为莱州市区，该地址按照《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定应为被告的送达地址。 证据5.交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知1份，载明：“实际授信额度：37000元，用款期限：12个月，默认贷款期限：36个月，最长贷款期限：36个月，还款方式：1-等额本息还款，利率浮动率：基准利率上浮20.0%，还款日：每月20日，起贷金额：3000.00元，额度是否循环：是，取现额度：37000.00元”，原告以此证明2015年12月14日被告通过网上银行取得原告37000元授信额度。 证据6.“e贷通2.0”用款申请列表及取现成功通知1份，证明2015年12月17日被告就37000元信用额度取现成功。 证据7.委托代理协议、山东省律师服务收费管理办法、律师费计算明细以及最高院的司法案例各1份，证明原告为向被告主张权利，委托山东昊言律师事务所律师代为诉讼，为此支付律师费5100元，按照《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定，同时根据最高人民法院司法观点“合同双方约定义务人承担权利人为实现权利产生的律师费，权利人与律所签订合同约定的律师费符合收费标准，不管权利人是否支出该款或者开具全部发票，义务人均应对全部律师费承担责任”，该费用应由被告承担。 上述证据经当庭出示，被告李富林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。 审理中,原告向本院提供了交通银行缴纳律师费的回执、电子交易凭证、律师费发票各1份。 根据庭审调查，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告李富林在原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行开卡并同时开通网上银行、手机银行等电子业务。2015年12月14日，经被告申请，原告授予被告37000元的个人消费信用贷款，双方签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，贷款起息日为2015年12月17日，到期日为2018年12月17日，还款方式为等额本息还款，利率浮动率为基准利率上浮20.0%，还款日为每月20日。 2015年12月17日，原告向被告的账户转入人民币37000元。自2016年1月20日至2016年9月21日被告共偿还了借款本金7688.1元、利息1296.71元、罚息4.94元、利息复利0.54元。被告至今尚欠原告借款本金29311.9元、截至2018年7月20日的利息1983.08元、罚息1987.51元、利息复利136.24元及2019年7月21日以后的利息、罚息、利息复利没有偿还。 原告委托山东昊言律师事务所律师律师参加本案诉讼，支付了律师费5100元。 本院认为，原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行提供的证据能够证实原告与被告之间存在贷款合同关系，该《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》真实有效。根据该贷款合同第8.1（1）、（9）及第8.2（6）的约定，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权单方面宣布该合同项下贷款全部提前到期，有权要求被告偿还尚欠借款本金，并按合同约定计收借款利息、罚息、利息复利。原告要求解除原、被告之间签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张罚息复利之诉讼请求，本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；且从原告与被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的罚息计算方式来看，罚息是对逾期贷款按该笔贷款适用的利率上浮50%的罚息利率计收，已经高于《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的正常利率标准，故罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 被告未按时足额偿还借款本金、支付利息，根据《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》第九条第9.2项的约定，原告要求被告给付律师费5100元并提交了相关的证据，对此主张本院予以支持。 被告李富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行与被告李富林签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。 二、被告李富林偿还原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行借款本金29311.9元、计算至2018年7月20日止的利息1983.08元、罚息1987.51元、利息复利136.24元，共计33418.73元，限于本判决生效后十日内付清；被告李富林付款的同时，给付原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行自2018年7月21日起至实际给付之日止按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定计算的利息、罚息、利息复利。 三、被告李富林给付原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行律师费5100元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764.80元，由被告李富林负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告李富林负担，上述款项原告交通银行股份有限公司烟台莱州支行已交纳，限被告李富林于本判决生效后十日内将应负担的710元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  傅秀云 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林冠润