河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初46号原告：陈桂华，女，1962年8月14日出生，汉族，住潢川县。原告：周晟全，男，1985年12月9日出生，汉族，住潢川县。原告：周新勇，男，1988年9月29日出生，汉族，住潢川县。被告：雷后兵，男，1973年3月4日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：雷前礼，男，1955年7月8日出生，汉族，住潢川县。被告：谈守发，男，1966年7月5日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：谈立梅，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。系谈守发之女。原告陈桂华、周晟全、周新勇与被告雷后兵、谈守发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）豫1526民初1949号民事判决，宣判后，被告谈守发不服，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫15民终1101号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，被告谈守发不服，向信阳市中级人民法院申请再审，信阳市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫15民再102号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）豫15民终1101号民事判决及潢川县人民法院（2016）豫1526民初1949号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华、周晟全，被告雷后兵，被告谈守发的委托诉讼代理人谈立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华、周晟全、周新勇诉称，2016年5月份，被告雷后兵欲增建自家养猪圈舍，联系包工头谈守发负责承建，谈守发联系了谈平昌、吴广河及三原告亲属周焕春等人开始施工。2016年5月11日上午11时许，周焕春正在三米高脚手架上砌墙时，墙面垮塌将其砸倒在地。因伤势较重，被告谈守发当即联系车辆将周焕春送往潢川县人民医院，潢川县人民医院见伤势太重建议转院，当日被告谈守发又将其转往武汉协和医院救治，该院出院诊断意见为：“三级颅脑外伤，创伤性湿肺，双侧胸腔积液，枕骨骨折，右锁骨骨折，椎体压缩性骨折，肋头骨骨折等12项诊断”，在该院治疗44天，花去医疗费共计417102.73元。因花费医疗费数额巨大，家人无力承受，遂于2016年6月24日转回潢川县人民医院做康复性治疗17天，花去医疗费5870.9元。出院后，原告家人先后多次找到二被告商量先期医疗费问题，多次商量无果，现诉至法院请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费共计566720.44元。被告雷后兵辩称，我和原告就赔偿事宜已经协调好了，原告不应再起诉我。被告谈守发辩称，我认可原一、二审判决书中查明的基本事实，雷后兵是雇主，谈守发是雇员。在该雇佣活动中，被告谈守发除按日薪150元外并无其他获利，谈守发和周焕春是平等的雇员关系，二者之间不存在权利义务关系。案件中没有涉及谈守发对周焕春直接侵权问题，根据相关法律规定，谈守发既不是雇主，也没有侵权，不应当承担责任，退一步讲，即使在劳务过程中谈守发存在过错，也应当由雇主承担责任。其次，周焕春的死亡与案件没有因果关系，2016年5月周焕春受伤后，经过三家医院治疗后于2016年7月出院，2016年11月因脑干出血去世。脑干出血一般不是由外伤所致，且不能证明跟之前的损害有直接的因果关系。周焕春的过错较大，应当承担主要责任，因为当时在脚手架上有三人，其中有一人跳下去后安然无恙，一名叫谈平昌的人在脚手架上站着也没事，只有周焕春跳下去之后摔伤，所以其应当承担主要责任。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告陈桂华、周晟全、周新勇身份证复印件、原告陈桂华、周新勇户口簿复印件、潢川县公安局踅孜派出所出具周晟全与周焕春父子关系证明、潢川县踅孜镇宋大桥村村民委员会出具周焕春死亡证明、潢川县踅孜镇司法所调查笔录一份。拟证明三原告身份及作为本案原告主体适格。2、武汉协和医院医疗费票据一张、潢川县人民医院医疗费票据一张、××例、××例。拟证明周焕春住院治疗经过、花费及死亡情况。3、营养费票据四张、陪护费票据一张、病历复印费票据一张。拟证明周焕春营养费、陪护费、病历复印费。被告雷后兵质证意见：对证据均无异议，我与原告已协调好，不应再承担责任。被告谈守发质证意见：对原告的身份信息没有异议，对医院治疗的票据没有异议，湖北省医疗票据中有一个陪护记录，医疗费中应当扣除陪护费用，护理费请求过高，原一审认定比较适当，交通费8000元过高，住宿费没有事实和法律依据，不应当支持，住院伙食补助费的标准应按照规定每天50元，营养费每天20元适宜，关于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，因原告死亡与事故没有直接因果关系，不应当支持。关于法庭对其他人员的调查笔录均没有异议。经审理查明，2016年5月初，被告雷后兵因扩建自家养猪圈舍，联系被告谈守发，被告谈守发组织谈平昌、吴广河、周焕春、李树明等人，以被告雷后兵提供建筑材料，被告谈守发及谈平昌、吴广合、周焕春等人提供劳务形式开始施工，其中双方工资以按日记薪方式，由被告雷后兵支付劳动报酬，被告谈守发日薪150元、其他按工种不同分别为120元/天或80元/天。2016年5月11日上午11时许，周焕春在脚手架上砌墙施工时，因墙体倾斜垮塌，周焕春跌落脚手架摔伤。受伤后周焕春被送往潢川县人民医院，因伤势严重，当日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2016年6月24日出院，住院44天。出院诊断：“三级颅脑外伤，创伤性湿肺，双侧胸腔积液，左额叶脑挫裂伤，肺部感染，脑室积血，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右锁骨骨折，左肩胛骨骨折，Th12、L1椎体压缩性骨折，左第12肋头骨折。医疗费417102.73元（经保险公司赔付29000元）。2016年6月24日入潢川县人民医院住院治疗，2016年7月11日出院，住院17天。出院诊断：1、脑外伤后，2，腰椎骨折术后，3、右侧锁骨骨折术后。医疗费5870.9元。2016年11月2日，周焕春因突发剧烈呕吐5小时入潢川县人民医院，经抢救：1、左侧基底节区及脑干出血、破入脑室系统；2、两侧额叶软化灶；抢救无效周焕春死亡。周焕春与陈桂华婚后生育子周晟全、周新勇二人。庭审中三原告认可收到被告雷后兵垫付医疗费50000元，双方经协调原告又于2018年2月9日收到雷后兵赔偿款116000元，共计收到雷后兵166000元,三原告已书面承诺放弃向雷后兵主张权利。三原告另外收到被告谈守发垫付医疗费11000元。本院认为，本案中各方当事人虽因建筑施工活动造成周焕春死亡的严重后果，但依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，本案中被告雷后兵扩建养猪圈舍的建筑施工活动不属该法适用范围，故本案不适用有关建设工程的法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告雷后兵因扩建自家养猪圈舍，联系被告谈守发，被告谈守发组织谈平昌、吴广河、周焕春、李树明等人，以被告雷后兵提供建筑材料，被告谈守发及谈平昌、吴广合、周焕春等人提供劳务形式施工，其中双方工资以按日记薪方式，由被告雷后兵支付劳动报酬，被告谈守发日薪150元、其他按工种不同分别为120元/天或80元/天，在该雇佣活动中被告谈守发除按日计薪150元外，并未有其他获利，该雇佣关系的直接双方应为被告雷后兵与周焕春及被告谈守发等人，作为雇主被告雷后兵对雇员周焕春在从事雇佣活动中遭受的伤害及死亡的后果应当承担赔偿责任；另被告谈守发在当地农村建房施工中，在受害人周焕春及其他数名施工人员与需要建房者之间长期从事居中联络，在施工现场统一协调施工，且劳动报酬一直高于其他劳动者，作为长期从事居中联络、协调现场施工，且劳动技能、劳动报酬、安全意识一直高于其他劳动者的被告谈守发，在施工过程中应当预见而疏忽大意没有遇见墙体倾斜、倒塌，进而导致周焕春跌落脚手架摔伤及死亡，对该后果被告谈守发应当承担相应赔偿责任；另死者周焕春作为完全民事行为能力人，且长期从事农村施工建房，具有一定施工技能，其在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，对其自身受害应承担相应责任。诉讼中，因三原告与被告雷后兵已达成和解协议，三原告不再要求其承担赔偿责任，故本院依法判定周焕春与雷后兵共同承担90%的赔偿责任，被告谈守发对周焕春受伤及死亡应当承担10%的赔偿责任。周焕春医疗费中29000元已由保险公司赔付，应当予以扣除。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告陈桂华、周晟全、周新勇应得赔偿款为：医疗费393973.63元，误工费28849元／年÷365天×61天=4821.34元，护理费30482元／年÷365天×61天=5094.25元，交通费本院酌定为2000元，住院伙食补助费44天（武汉）×80元+17天（潢川）×50元=4370元，营养费44天（武汉）×30元+17天（潢川）×20元=1660元，死亡赔偿金10853元／年×20年=217060元，丧葬费42670元／年÷2=21335元，精神抚慰金50000元，合计700314.22元。被告谈守发赔偿数额为700314.22元的10%，计款70031.42元，扣除其垫付款项11000元，尚应赔偿59031.42元。依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(一)款第（六）项，第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谈守发赔偿原告陈桂华、周晟全、周新勇59031.42元。限判决生效后30日内支付；二、驳回原告陈桂华、周晟全、周新勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元，由原告陈桂华、周晟全、周新勇负担3822元，被告雷后兵负担3057元，被告谈守发负担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  彭福兴人民陪审员  万泽为二〇一九年七月十五日书 记 员  罗怀锐