安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖04行初39号 原告戚良义，男，汉族，1962年9月生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人王淮灵，安徽志同律师事务所律师。 淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区。 法定代表人陈海涛，该区人民政府区长。 委托代理人邱传花，该区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被告淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区。 法定代表人张志国，该镇人民政府镇长。 委托代理人龙翔，该镇司法所所长。 委托代理人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 原告戚良义诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢区政府）、淮南市唐山镇人民政府（以下简称唐山镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告戚良义及其委托代理人王淮灵，被告谢区政府的委托代理人邱传花、张庆，被告唐山镇政府的委托代理人龙翔、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚良义诉称：2002年7月15日，经唐山镇土地办、邱岗村两委研究决定，将原告家东小塘（长53米，宽25米）卖给原告用于建房。当日，原告支付给淮南市唐山镇邱岗村民委员会（以下简称邱岗村委会）土地补偿费1000元。后原告联系车辆、土石等将小塘填平，用去费用几万元。2018年，因物流园项目建设，原告房屋及相关土地，包括小塘被征收。2018年9月26日，原告与两被告签订了《谢家集区物流园项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《项目协议》）。《协议》签订后，原告才发现补偿项目中，没有原告购买并填平的小塘。原告多次找两被告协商解决此事未果。综上，原告认为：两被告对此事拒不解决，侵害原告合法的财产权益。因协商无果，只得诉至法院，请求：一、依法判令两被告支付宅基地补偿费10万元（即继续履行法定职责）;二、诉讼费及因本案产生的全部费用均由两被告承担。 被告谢区政府答辩称：一、本案是依据安徽省人民政府《关于淮南市2016年度第1批次城市建设用地转用和土地征收实施方案的批复》（皖政地[2016]1161）批准的征地方案和《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字[2016]第59号），淮南市国土资源局2016年12月7日作出《关于征地补偿安置方案公告》(淮国土资征迁告字[2016]第62号，以下简称62号《公告》)，征收本区唐山镇九里村、邱岗村境内集体土地总面积28.7022公顷。谢区政府不是征收主体，无补偿安置法定职责，不是本案的适格被告。二、原告诉请两被告继续履行法定职责，支付宅基地补偿费10万元，无事实和法律根据，不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费和安置补助费，以及地上的附着物和青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有。且根据淮南市人民政府《关于印发淮南市征收集体土地补偿安置办法的通知》（淮府[2013]39号）和《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府[2015]95号）规定，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，不包括宅基地占地和补偿费用。本案据此对原告房屋进行征收补偿。依据淮南市国土资源局的62号《公告》及与原告签订的《项目协议》，对原告房屋的补偿方式为货币化产权安置，且已补偿到位。综上，原告的请求依法应予驳回。 被告唐山镇政府答辩称：一、原告夸大了所购小塘面积，虚构事实，意图得到额外的补偿。其诉称从邱岗村所购小塘面积长53米，宽25米，面积为1325平方米，无事实根据。根据我国农村宅基地的标准，每户村民的宅基地总面积不得超过160平方米，原告却主张其所购超出近10倍的宅基地面积，与事实不符。二、其主张的小塘面积已得到足额补偿。按照2002年7月15日签订的《协议书》，其购小塘土地是为了建房，事实上，原告也是在该地上建房的。本次拆迁，双方签订的《项目协议》，包括了原告全部房屋，按照规定，对被拆迁人的房屋实行一次性货币化补偿。对其房屋范围内的土地和附属物不另行补偿。原告却故意把被拆迁的房屋与房屋范围内的土地分开计算，意图得到双份的补偿，无事实根据。三、2002年7月15日签订的《协议书》系无效协议。原告所购小塘系村集体所有的土地，邱岗村委会不得擅自将该地块出卖给原告。该《协议书》违反国家的土地管理法律法规，是无效的。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告戚良义系安徽省淮南市谢家集区唐山镇邱岗村村民。因该区境内的物流园项目建设，需要征收原告户位于项目内的房屋。征收安置机构（甲方）：谢家集区城市重点工程建设指挥部，征收实施单位（乙方）：唐山镇政府，被征收人（丙方）：戚良义于2018年9月26日签订了《项目协议》。约定：根据《中华人民共和国土地管理法》、《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府[2013]39号文）、《淮南市征收集体土地上附着物和青苗费补偿标准》（淮府[2015]95号文）及有关法律政策的规定，甲乙丙三方在平等协商一致的基础上，就房屋征收补偿事宜订立本协议……甲方支付丙方以下补偿安置费用：1、货币化产权安置款81200元；2、房屋补偿款335499.20元；3、室内装潢及附属物补偿款174106.33元；4、搬迁费600元；5、临时过渡安置费6400元；6、停产停业损失费100780.80元……综上各项，甲方应向丙方支付房屋征收补偿款1429386.38元……。《项目协议》签订并履行后，原告认为其作为小塘的购买人，将其平整为宅基地，该宅基地未获补偿，应由两被告履行补偿的法定职责，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明：2002年7月15日，由邱岗村委会盖章公证，戚良义、戚良杰签字的《协议书》约定：关于戚良义和戚良杰两家因宅基地和戚良义原住宅以东（是集体土地），经双方、镇土地办，村两委会共同商定达成以下协议，希望双方共同遵守：1、因戚良义家建房所要在戚良杰家房后下水问题，由戚良杰留底水0.6米，戚良义留底水0.8米，做为今后共同下水用，双方均不得在该地方栽树及对方任何杂物。2、因戚良义付人民币一千元整，将家东小塘买下用于建房，经村两委研究决定的，任何一方都不能以任何理由纠缠对方。同日，邱岗村委会工作人员邱传武就戚良义交土地补偿费事宜出具了编号0006915的《收据》（以下简称《收据》）。 本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告对自己的主张，仅有《协议书》、《收据》，而该《协议书》的内容违反法律规定，不能作为有效证据。原告认为购买小塘后，将其平整为宅基地的事实，没有证据支持。其要求被告支付宅基地补偿费的请求，没有事实根据，依法应当驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告戚良义的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年七月三十日 法官助理刘富丰 书记员刘舒婷 附法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。