重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初1867号原告：文友，男，1989年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：恒贵妞（系原告之妻），住云南省怒江溧潥族自治州泸水县。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：张玉林，男，1995年10月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张鸣，男，1990年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告文友与被告张玉林、张鸣、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，于2019年6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文友的委托诉讼代理人恒贵妞、杨伦生，被告张玉林及张鸣的委托诉讼代理人李行、被告重庆太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文友向本院提出诉讼请求：1.请求重庆太平洋保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、住宿费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计120000元；2.请求人民法院判令被告重庆太平洋保险公司在商业保险范围内赔偿后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、伤残赔偿金共计500000元，其他损失2000元，不足部分由被告张玉林、张鸣承担，鉴定后，原告将其赔偿金额确定为1891288.53元。事实及理由：2018年9月18日，被告张玉林驾驶渝HQXXXX号客车与原告文友驾驶电动摩托车碰撞，致使原告文友受伤。黔江公安局交警三大队于2018年9月28日作出交通事故认定书，由被告张玉林承担事故主要责任，经查，渝HQXXXX的车辆系被告张鸣所有，该车辆投保于重庆太平洋保险公司。故起诉至法院要求重庆太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告622000元，不足部分由被告张玉林、张鸣承担。原告文友为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.交通事故责任认定书1份；3.住院病历原件98张；4.黔江区正阳街道朝阳居委证明2份；5.家庭户口薄复印件4张；6.拆迁补偿安置协议公证书复印件8页；7.租房合同及龚节周身份证复印件；8.文学建诊断证明及残疾证；9.住院发票及其他票据；10.鉴定结论及鉴定费发票。被告张玉林、张鸣共同辩称,对垫付的医疗费需原告拿出证据；对后续医疗费的标准、出院后的护理费有异议；对交通费有异议，酌情认可1000元；对营养费酌情认可2000元；对伤残赔偿金有异议；对原告的被扶养人生活费待原告出示证据后才确定是否支付生活费；对精神抚慰金有异议；对鉴定费不予认可，属于无效鉴定；对出院后的误工费不认可，与相关司法解释相违背。被告张玉林向本院提供的证据有：1.被告张玉林的身份证复印件及驾驶证复印件；2.肇事车辆的行驶证；3.道路交通事故责任认定书；4.黔江区公安局关于被告张玉林的询问笔录；5.事故现场照片16张；6.保险合同4页；7.垫付医疗费收据3张；8.护理费收据3张。被告重庆太平洋保险公司辩称，对事故责任的划分无异议；张鸣在本公司投保了交强险和500000元的商业险，并投保了不计免赔，本公司需要核实肇事驾驶员的驾驶证以及行驶证后才确定是否存在相应的赔偿责任；原告住院时公司已经垫付10000元医疗费，对于超出交强险范围内的损失按责任比例扣除20%；对于诉讼费和鉴定费不属于公司的赔偿范围；对后续治理费、出院后的护理费暂不认可；对交通费认可1000元、伙食补助费按60元/天计算；对误工费、营养费、赔偿金的系数和基数根据原告出示的证据再确认是否认可；对出院后的误工费与残疾赔偿金不认可，系重复计算；对鉴定费不予认可，属于无效鉴定。被告重庆太平洋保险公司向本院提供的证据有：支付回单1份（垫付10000元医疗费的证明）。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日07时06分，被告张玉林驾驶被告张鸣所有的渝HQXXXX号小型普通客车行驶至重庆市黔江区正舟路黔阳小区路段与驾驶电动车的文友发生碰撞，致文友受伤及车辆受损的交通事故。重庆市黔江区公路局交通警察支队交通巡逻民警三大队作出第500114120180000095号道路交通事故认定书，认定被告张玉林承担本次事故主要责任；原告文友承担本次事故次要责任。事发后，文友被送往重庆黔江民族医院（以下简称民族医院）进行第一次治疗，住院时间从2018年9月18日至2019年1月21日，时长125天，后原告文友于2019年2月16日至2019年4月27日在民族医院进行第二次治疗，时长70天，原告文友垫付医疗费17401.93元（含购买核尿器花费的76元），被告张玉林垫付医疗费20000元,被告重庆太平洋保险公司垫付医疗费10000元。重庆市彭水司法鉴定所受原告文友委托于2019年5月20日出具鉴定意见书载明：1.被鉴定人文友受伤的伤残等级分别评定为四级、九级；颌面部骨折及牙缺失达不到评残标准。2.被鉴定人文友的后续医疗费共约需人民币139770元（壹拾叁万玖仟柒佰柒拾元）。3.被鉴定人文友的误工时限按二十年计算适宜。其护理时限按二十年计算适宜。4.被鉴定人文友护理依赖程度属部分护理依赖，护理年限为二十年，护理人数为1人适宜。5.被鉴定人文友的残疾辅助器具费共约需人民币4500元（肆仟伍佰元）整。原告文友支付鉴定费5050元。另查明，被告张鸣所有的渝HQXXXX号小型普通客车在重庆太平洋保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险，额度为500000元，并投保有不计免赔）。原告文友主张的被扶养人有父亲文学建（1967年5月6日出生，为视力壹级残疾人）与儿子文某（2012年1月20日出生）。重庆市黔江区正阳街道朝阳社区居民委员会的证明中载明原告文友一家六口人（父亲：文学建，母亲：张永仙，配偶：恒贵妞，儿子：文某，妹妹：闻某），从2012年5月1日起在重庆市黔江区正阳街道朝阳社区二组经商务工至今，原告文友于2017年3月17日与案外人龚节周签订房屋租赁合同，由原告租用龚节周位于黔江区正阳街道朝阳4组的房屋2间，租赁期从2017年3月17日至2019年3月17日。经查，截止原告定残之日，原告的母亲张永仙49周岁，原告的妹妹闻某15周岁。本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据责任比例由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张玉林驾驶的渝HQXXXX号车辆在被告重庆太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故首先应由被告重庆太平洋保险公司在交强险保险责任限额内向原告赔偿，超出交强险限额外的费用，依据保险合同和责任比例由重庆太平洋保险公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分再由侵权人按照责任比例赔偿。经审查，本案争议焦点有四，一是关于鉴定意见的采信与否；二是关于原告文友被扶养人范围的确定；三是关于原告文友的损失；四是各方当事人责任划分及承担赔偿数额。现就争议焦点作如下评析：一、关于鉴定意见的采信与否在庭审中，原、被告双方围绕鉴定意见进行充分说理辩论，就鉴定意见存在的分歧有二，一是误工时限二十年的认定；二是关于后续医疗费的认定。首先，对于误工时限二十年的鉴定意见本院认为存在明显错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费计算至定残前一日，鉴定意见关于“误工时限20年”的结论与相关法律冲突，本院对鉴定意见关于误工时限的结果不予采信；其次，对于后续医疗费，被告张玉林、张鸣及被告重庆太平洋保险公司均对后续医疗费不予认可，但三被告并未举示相关证据证明该条鉴定意见确有错误，同时彭水司法鉴定所具备鉴定后续医疗费的相应资质，故对鉴定意见载明的后续医疗费本院予以认可；最后，对于鉴定意见关于残疾标准、护理程度及期限、残疾辅助器具费，因双方无争议且彭水司法鉴定所亦具备相应资质，故对该三项鉴定意见，本院予以认可。综上，本院对鉴定意见第一项、第二项、第四项、第五项予以采信，对鉴定意见第三项中的误工时限不予认可。关于原告文友的被扶养人范围的确定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。首先，原告文友之子文某，2012年1月20日出生，系未成年人，其当然是原告的被扶养人；其次，原告文友之父文学建，系视力壹级残疾人，无劳动能力且亦无证据证明其具有其他生活来源，虽其未年满60周岁，但足以认定文学建系原告文友的被扶养人。综上，原告的被扶养人文某与文学建的生活费本院予以支持。三、关于原告文友的损失结合原告诉请，本院确认原告文友在本案交通事故中受伤后的各项损失为：1.医疗费47401.93元。原告文友自行垫付的有医疗费14858.93元+检查费540元+理疗费1837元+彩超费48元+材料费42元+接尿器76元=17401.93元，前述费用有原告提供的发票佐证，接尿器虽无发票，但原告提供了购买单据，且该笔开支系文友受伤住院的必然支出，本院予以支持；被告张玉林垫付医疗费20000元，有交款收据予以证明，本院予以支持；被告重庆太平洋保险公司在交强险限额范围内垫付了医疗费10000元，有支付回单予以证明，本院予以支持。其余医疗费，原告未在本案中主张。2.住院伙食补助费11700元。原告第一次住院125天，第二次住院70天，原告的住院天数有其提供的住院记录予以佐证，本院予以认可。故本院按照60元/天予以支持，总费用为60元/天×195天=11700元。3.营养费不予支持。因原告未向本院提供营养费相关凭证，同时在原告的出院记录上亦未载明其需要营养保障，故本院对其营养费的诉求不予支持。4.后续医疗费139770元。在上文本院已经提到关于鉴定意见后续医疗费部分予以采信，故按鉴定意见支持后续医疗费139770元。5、残疾赔偿金771960.24元。（1）因本次事故造成原告文友受伤的伤残等级分别评定为四级、九级，又因原告文友向本院提供黔江区正阳街道朝阳居委出具的证明以及租房合同等，故本院按照城镇居民标准支持其残疾赔偿金，即34889元/年×20年×72%=502401.6元。（2）根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，本院亦将被扶养人的生活费纳入残疾赔偿金，被扶养人的生活费共计269558.64元：文友之子文某应由原告文友与其妻共同扶养，故文某扶养费为24154元/年×11年×72%÷2=95649.84元；文学建生育两子女，但其女儿闻某未成年，不属于扶养义务人。文学建的妻子张永仙，根据婚姻法相关规定，其对文学建具有扶养义务，故文学建的扶养义务人有文友和张永仙两人，其扶养费为24154元/年×20年×72%÷2=173908.8元。6.残疾辅助器具费4500元。在上文本院已经提到关于鉴定意见残疾辅助器具费部分予以采信，故按鉴定意见支持4500元。7.精神抚慰金25000元。原告因伤致残，客观上给其带来一定的精神痛苦，根据其伤残等级，本院酌情支持精神抚慰金25000元。8.护理费338760元。（1）原告住院期间的护理费本院按照120元/天予以支持，即120元/天×195天=23400元,同时，因被告张玉林提供的护理费收据并不足以证明其支出的护理费系为原告垫付，故对其提供的护理费收据本院不予认可。（2）在上文本院已经提到关于鉴定意见后续护理期限及护理程度部分予以采信，鉴于原告系部分护理依赖，系数应当按照50%计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限最长不超过二十年，又因原告主张的后续护理费为315360元，符合法律规定，本院予以支持故护理费共计为23400元+315360元=338760元。被告张玉林提出其已支付护理费，但其提供的证据不足以证明其抗辩。9.误工费24400元。因原告文友没有提供其固定收入的证明，鉴于其按100元/天的标准进行主张，符合相关法律规定，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时限从受伤之日计算至定残前一日即共计244天，故其误工费为100元/天×244日=24400元。10.交通费1000元。原告无证据证明其治疗期间支出交通费的具体数额，结合其治疗过程，本院酌情认定交通费1000元。11.鉴定费4730元。因鉴定意见关于误工时限的鉴定不合法，关于该项鉴定意见费用应由原告自己承担，本院酌情认定该项鉴定费用为320元，对鉴定费用本院予以支持4730元。12.其他损失2000元不予支持。因原告主张的其他损失无证据证明，本院不予支持。四、关于责任的划分及各方当事人赔偿数额（一）关于被告张鸣是否承担责任。在本次事故中，渝HQXXXX号车辆的所有人与使用人不一致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中现无相关证据能够证明被告张鸣对本次事故的发生有过错，故要求其承担责任于法无据。关于其他当事人责任比例的划分，根据交警部门的认定，结合本案原因力及过错，本院认定由被告张玉林承担80%的责任，原告文友承担20%责任。重庆太平洋保险公司在保险范围内承担保险责任，对超出部分，由被告张玉林负担。（二）首先，被告重庆太平洋保险公司已经在交强险限额内项下赔偿原告医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费），另还应在交强险限额内项下赔偿原告死亡伤残赔偿费110000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金）。对交强险赔偿不足部分，在商业险范围内按照80%的比例由保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告文友诉讼请求第二项即在商业险范围内没有主张医疗费及住院伙食补助费，而本案所涉赔偿款项已远远超过保险公司赔偿数额，除医疗费及住院伙食补助费外，其他费用在商业险范围内仍不足以赔偿原告，本院为减少当事人诉累，对超出交强险医疗赔偿限额范围内的医疗费和住院伙食补助费不再纳入商业险进行赔偿，且原告在庭审中明确表示其主张的医疗费是不包括被告重庆太平洋保险公司垫付的，即扣除该公司垫付的医疗费10000元后，对于医疗费及住院伙食补助费直接按比例折算纳入侵权人赔偿部分，故对于医疗费37401.93元及住院伙食补助费11700元共计49101.93元，直接纳入被告张玉林个人赔偿范围，折抵比例后被告张玉林就上述款项应向原告文友赔付49101.93元×80%=39281.54元（含张玉林已支付的20000元）；对于鉴定费4730元，亦不属于保险公司的赔偿范围，由被告张玉林个人承担4730元×80%=3784元。在扣除医疗费和住院伙食补助费以及不属于保险公司赔偿范围的鉴定费用后，原告文友主张的各项损失合计金额为1305390.24元，被告重庆太平洋保险公司已经垫付10000元，故被告重庆太平洋保险公司在交强险范围内还应当承担110000元的赔偿金额，对于剩余的金额1305390.24元-110000元=1195390.24元，因被告张玉林承担80%的责任，故折抵比例后金额为1195390.24元×80%=956312.19元。据此，被告重庆太平洋保险公司在商业险范围内承担500000元的赔偿责任，即被告重庆太平洋保险公司应承担的赔偿金额为110000元+500000元=610000元；之后，不足部分由被告张玉林承担，具体金额为956312.19元-500000元+19281.54元（39281.54元-20000元）+3784元=479377.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告文友各项损失610000元。二、被告张玉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告文友各项损失479377.73元。三、驳回原告文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9556元，由被告张玉林负担5547元，原告文友负担4009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫审 判 员  王雪松人民陪审员  刘建渠二〇一九年七月二十二日法官 助理  李清润书 记 员  龙春艳