wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5496号原告：王国昌，男，1954年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。被告：修相训，男，1952年2月8日出生，汉族，住潍坊区。被告：王秀凤，女，1951年2月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王国昌与被告修相训、王秀凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国昌撤回对被告修相训、王秀凤的起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇一九年七月四日书记员  刘晓聪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2125号申请执行人茅凯杰与被执行人陆建兵、钱东华劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月23日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初614号原告：张玉清，女，于1957年10月29日生，汉族，退休教师，住汤原县。委托诉讼代理人：唐明菊，女，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：汤原县信达投资担保有限公司，住所地汤原县育新小区1号楼门市。被告：陶晓海，男，于1973年8月30日生，汉族，汤原县信达投资担保有限公司股东，住汤原县。被告：纪旭，男，于1980年8月6日生，汉族，汤原县信达投资担保有限公司执行董事，现住汤原县。原告张玉清与被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清委托代理人唐明菊到庭参加诉讼，被告汤原县信达投资担保有限公司、陶晓海、纪旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清在开庭审理时变更诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告本金50000元，给付以50000元为本金，按月利率1.5%计算利息，自2015年8月27日至欠款全部付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，三被告向原告借现金50000元，给原告出具一张借据，借据上约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，三被告借款后利息按约定给付到2015年8月26日即停止给付利息，原告多次向三被告催要本息，三被告多次推托仍未还款，因此原告起诉至法院。被告汤原县信达投资担保有限公司、陶晓海、纪旭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张。用以证明三被告在原告处借款50000元，月利率按1.5%计算利息。被告汤原县信达投资担保有限公司、陶晓海、纪旭未提交证据。三被告又无正当理由不应诉答辩、不出庭质证，因此对原告提供的借据原件，本院予以采信。本院审理查明：2014年3月26日，三被告向原告借现金50000元，给原告出具一张借据，借据上约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，被告借款后利息按约定给付到2015年8月26日即停止给付利息，原告多次向三被告催要本金及利息，三被告多次推托仍未还款。本院认为，原告张玉清与被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海之间属于民间借贷关系，原告已向三被告提供了借款，故民间借贷关系已依法成立。三被告仅偿还借款利息给付至2015年8月26日即停止给付，未按约定偿还剩余借款及利息。应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海于本判决生效之日起立即返还原告张玉清借款50000元。二、被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海于本判决生效之日起立即支付原告张玉清上述借款自2015年8月27日起至本生效判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。三、本案案件受理费1556元，由被告被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  孙大伟二〇一九年七月三十日书记员  苏 鑫
贵州省贞丰县人民法院   结 案 通 知 书 (2019)黔2325执118号 黔西南州兴安建材有限公司、贵州丰茂建筑工程有限责任公司： 申请执行人黔西南州兴安建材有限公司申请执行被执行人贵州丰茂建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，被执行人于2019年7月26日履行生效法律文书确定的义务，并缴纳申请执行费50元。被执行人已经全部履行执行标的，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执118号执行案件执行完毕，于2019年7月26日结案。 二〇一九年七月二十六日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1556号原告：甲骨文（中国）软件系统有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢恩·康登，董事长。委托诉讼代理人：闫福新，北京市磐华（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁素玲，国家知识产权局专利局干部。原告甲骨文（中国）软件系统有限公司（简称甲骨文公司）不服被告国家知识产权局于2017年12月5日作出的国知复不字第1388号《行政复议申请不予受理通知书》（简称被诉通知），于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。经审查，甲骨文公司不服国家知识产权局于2017年8月8日作出的发文序号为2017080300498010的《手续合格通知书》，于2017年11月28日提出行政复议申请。国家知识产权局于2017年12月5日作出被诉通知，其中载明甲骨文公司并非《手续合格通知书》的利害关系人，行政复议申请不予受理，被诉通知自收到之日起即发生法律效力，甲骨文公司如不服，可在收到被诉通知之日起15日内向法院起诉。邮寄被诉通知的挂号信单号为“XC30744370411”，显示2017年12月13日妥投。甲骨文公司收到被诉通知之后，针对《手续合格通知书》于2019年12月22日再次向国家知识产权局提交行政复议申请书和证据，国家知识产权局收到上述材料后于2017年12月29日出具《行政复议告知书》，要求甲骨文公司明确上述材料是提出新的行政复议申请还是针对2017年11月28日提出的行政复议申请的补充材料。甲骨文公司答复称，上述材料为2017年11月28日提出的行政复议申请的补充材料。国家知识产权局于2018年1月9日出具《行政复议告知书》，载明补充材料尚不足以证明甲骨文公司为手续合格通知书的利害关系人，仍不予受理行政复议申请。该份《行政复议告知书》的邮寄挂号信单号为“XC30744400711”，显示2018年1月17日妥投。2018年2月1日，甲骨文公司向本院提交起诉材料。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，甲骨文公司应当在收到被诉通知之日起十五日内向本院提起行政诉讼。本案中，根据挂号信查询记录，甲骨文公司已于2017年12月13日收到被诉通知，2017年12月13日应当被认定为甲骨文公司收到被诉通知之日，本案的起诉期限应当自该日起算。甲骨文公司直至2018年2月1日才向本院提交起诉材料，已经超过起诉期限,其起诉不符合法定的起诉条件，且无正当理由。甲骨文公司关于起诉期限应当自国家知识产权局2018年1月9日作出的《行政复议告知书》收到之日（即2018年1月17日）起算的主张，缺乏依据，本院不予认可。因此，对甲骨文公司的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回原告甲骨文（中国）软件系统有限公司的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇一九年七月三十日法官助理 杜文婷书 记 员 张秋影
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3615号上诉人（原审原告）：任柏衡，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：正太集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（高新园海王星科技大厦******）。负责人：彭锐，总经理。被上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**法定代表人：范宏甫，董事长。被上诉人（原审被告）：赵锡文，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：梁正贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人任柏衡因与被上诉人正太集团有限公司重庆分公司、正太集团有限公司、赵锡文、梁正贵劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人任柏衡向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人任柏衡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任柏衡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7886元，减半收取3943元，由上诉人任柏衡负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年七月二十三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执430号 申请执行人：朱玉林，男，汉族，生于1974年5月15日，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王继贤，男，汉族，生于1979年8月10日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：平昌县特军种植专业合作社，住所地：四川省平昌县元石乡双山村。 法定代表人：胡学敏，该合作社董事长兼总经理。 关于申请人朱玉林、王继贤申请执行被执行人平昌县特军种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初187号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年七月三十日 书记员  马瑞和
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0683执1914号之一 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市德伦电器有限公司、严纪朋、应向红、金洪余金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严纪朋、应向红、金洪余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项，决定如下： 将被执行人严纪朋、应向红、金洪余纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执137号 申请执行人:王好，男，1984年3月7日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：德仓，男，1963年2月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王好与被执行人德仓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1088号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月17日向被执行人德仓送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月17日、2019年2月14日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等7家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行名下登记有房产，申请人同意，不需要查封该房产。 4、本院于2019年6月17日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月7日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执137号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月八日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审84号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街**。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：宋绍山，泰安市自然资源和规划局中队长。被申请执行人：吴某，男，1975年7月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2351号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泰安市国土资源局于2018年12月23日变更名称为泰安市自然资源和规划局。申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人吴某未经依法批准，擅自占用本村土地建设厂房和办公楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰国土资罚字[2018]2351号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人2019年7月4日向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2351号《行政处罚决定书》决定处罚的第1项。本院在审查期间，申请执行人泰安市自然资源和规划局撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局申请撤回强制执行，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年七月十五日书 记 员  罗 慧
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2358号申请执行人：吴涛，男，1982年10月1日生，汉族。被执行人：河南五洲国际水产有限公司。法定代表人：高静。本院在执行申请执行人吴涛与被执行人河南五洲国际水产有限公司合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南五洲国际水产有限公司在银行（或信用社）的存款11776.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月二十日书记员  靳旭东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5223号申请执行人：王斌，男，1991年11月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园****，组织机构代码802042026。法定代表人：郭剑，总经理。本院在执行申请执行人王斌与被执行人北京洛娃日化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王斌向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申373号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王云祥，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：熊才富，男，1962年11月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈苏江，男，1970年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：绳惠丽，女，1973年7月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。一审第三人：吴国保，男，1962年8月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人王云祥因与被申请人熊才富、陈苏江、一审被告绳惠丽、一审第三人吴国保民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云祥申请再审称，一、原一、二审判决认定再审申请人与被申请人熊才富双方存在借贷事实缺乏证据证明。借款前被申请人根本不认识再审申请人，本案借款金额为人民币67万元，如果双方存在真实借贷关系，按照常理，被申请人肯定会要求再审申请人书写借贷凭证，但至起诉之日止，仍未要求再审申请人书写借条，与常理不符，一、二审法院仅依据2015年1月8日的转款凭证就认定双方存在借贷关系，与法律规定不符。熊才富称，双方约定借期一年，利息按月利息2%计算，但从熊才富2015年1月8日转账至起诉之日，再审申请人并未向熊才富支付利息，熊才富也并未要求再审申请人支付利息，证明该笔转账不是民间借贷。被申请人所称67万元转账实际上是其为亲戚陈苏江还款，再审申请人只是过账，并未实际收取被申请人熊才富67万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王云祥已经提供相关证据证明该67万元实际系一笔过账款，且2017年12月12日二审法院对第三人吴国保调查时，吴国保的陈述印证了王云祥的主张。依据上述规定，熊才富仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但熊才富未能进一步提供证据证明借贷关系成立，一、二审法院仅凭熊才富提供的汇款凭证即认定熊才富与王云祥之间存在借贷关系，证据不足。王云祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。鉴于陈苏江与王云祥及相关公司之间另有房地产开发经营合同纠纷尚在二审法院审理之中，双方还未清算，本院指令二审法院再审本案，有利于查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江西省鹰潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一九年七月二十二日法官助理代书记员徐苹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保487号之九申请人：宁津县亿客隆木业有限公司被申请人：迁安市龙门建筑工程有限公司申请人宁津县亿客隆木业有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人迁安市龙门建筑工程有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将迁安市龙门建筑工程有限公司名下中国农业银行账户50×××66存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月八日书记员  王 凯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷国锡，男，1947年5月25日出生，苗族，住贵州省瓮安县。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓮安县自然资源局（原瓮安县国土资源局），住所地瓮安县河西行政中心。法定代表人吴广文，该局局长。委托代理人犹昌春，该局法规科科长。再审申请人雷国锡因诉被申请人瓮安县自然资源局（原瓮安县国土资源局）土地行政处罚一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷国锡申请再审称：一二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.当地所进行的征收行为违法。征地报批前，征地单位未依法履行告知和听证程序，社会保障费用没有落实，报批后，安置不到位，贵州省人民政府批准征地错误。2.原审法院对被申请人提交的明显存在争议的证据予以认定，显失公平。3.被申请人作出的《限期责令交出土地的决定书》违法。再审申请人因补偿要求未被满足拒绝签署协议，并不存在“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形；根据规定，再审申请人只有在已经得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地的，已经影响到征收工作的正常进行的，才属于该情形；在未得到合法安置补偿的情况下，对补偿标准有异议，应依法由人民政府进行协调，协调不成的进行裁决；贵州省人民政府作出黔府用地函〔2017〕377号批复后，被申请人在未作出征地补偿安置方案的情况下，即对再审申请人作出责令交出土地决定书，违反法律规定。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定进行再审。瓮安县自然资源局答辩称：答辩人2017年12月13日作出的《限期责令交出土地决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决维持该决定。按期交出土地是被答辩人应尽的义务，被答辩人因无理要求得不到满足，拒绝拆迁，拒绝交出土地的行为已阻挠国家建设征用土地。责令被答辩人交出土地是答辩人的法定职责，该行为没有违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，再审申请人位于瓮安县××镇下××社区枧榜桥组的集体建设用地，已经贵州省人民政府批准征收，其后，瓮安县人民政府对征收土地公告及征地补偿安置方案公告进行了公示。再审申请人因对征收补偿标准有异议，不接受补偿，拒绝交出已被征收的土地，属于阻挠国家建设征收土地，被申请人作为瓮安县人民政府土地行政主管部门有权责令其限期交出已被征收的土地，其依据《贵州省土地管理条例》第四十二条“依法征用、占用集体土地或者使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由土地行政主管部门申请人民法院强制执行”的规定，作出《限期责令交出土地决定书》，并未违反法律、法规规定。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。关于再审申请人提出当地政府进行的征收行为违法，对补偿标准有异议以及贵州省人民政府批准征地错误的再审申请理由。当地政府进行的征收行为是否违法属于另一法律关系，再审申请人对征收标准、安置补偿有异议，可以依照法定程序和方式进行解决，不应该作为拒绝交地的理由。此外，贵州省人民政府黔府行复决字〔2018〕7号行政复议决定已驳回了再审申请人请求确认贵州省人民政府作出的批准征地行为违法的复议申请，该项再审请求不属于本案审查范围，本院不予审查。关于再审申请人提出原审法院对有争议的证据进行认定的再审申请理由。再审申请人提出被申请人提交的征地公告和征地补偿安置方案公告照片为复印件的问题，该证据足以证明瓮安县人民政府在涉及到的村委会对上述文件进行了公告，依法履行了相关告知程序。再审申请人提出被申请人未将《限期责令交出土地决定书》直接送达给再审申请人，送达程序违法的问题。再审申请人在再审申请书中称其于2017年12月14日收到该决定书，且再审申请人因对该决定书不服已提起了本案行政诉讼，故其权利并未受到影响，其该项再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出贵州省人民政府作出黔府用地函〔2017〕377号批复后，被申请人在未作出征地补偿安置方案的情况下，即对再审申请人作出责令交出土地决定书，违反法律规定的再审申请理由。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2017年9月21日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于瓮安县2017年度第六批次城镇建设使用土地的批复》。2017年9月25日，瓮安县人民政府在猴场镇下司社区对征（占）土地和征地补偿安置方案进行了公告。被申请人亦组织工作人员与再审申请人进行座谈协商，因协商不成，被申请人作出《限期责令交出土地的决定书》，并未违反法定程序。故再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。综上，雷国锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷国锡的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  崔凤芹二〇一九年七月二十六日法官助理王国飞书记员马伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3789号之一申请执行人高丹丹，女，汉族被执行人刘恩福，男，汉族本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初4440号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币35万元并支付该借款从2011年5月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费6650元、保全费4770元、申请执行费12100元由被执行人刘恩福共同负担。在执行过程中，本院作出（2018）陕0802民初4440号民事裁定书依法查封了被执行人刘恩福名下的位于西安市灞桥区高科绿水东城二期3号楼一单元2304室房产一处（不动产权证号：20171087239号，不动产单元号：610111002004GB00021F00020425）。现申请执行人撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘恩福名下的位于西安市灞桥区高科绿水东城二期3号楼一单元2304室房产一处（不动产权证号：20171087239号，不动产单元号：610111002004GB00021F00020425）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年七月二十四日书记员  张 凯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1023号 原告:霍春香，女，1984年5月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告:石可鸣，男，1986年11月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告霍春香诉被告石可鸣民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法组成由审判员金汕担任审判长与人民陪审员诸葛永、阳小弟参加的合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。书记员张玲担任记录。原告霍春香及委托诉讼代理人陈立明到庭参加了诉讼。被告石可鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍春香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元人民币及逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2018年4月21日起计算至还清之日止，现暂时计算至2019年2月28日的利息为1029元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，被告向原告借款人民币20000元整，承诺于2018年4月20日还清，借款期限届满后被告并未还款。原告认为，被告的行为已违约，为维护自身合法权益，2019年4月2日，原告霍春香诉至法院，并提出前述诉请。 原告霍春香对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：借条原件一份，证明被告石可鸣于2018年2月20日向原告借款20000元的事实。 被告石可鸣未出庭参加诉讼，在举证期限内亦未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告石可鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告霍春香提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告霍春香提交的证据予以确认。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告霍春香与被告石可鸣系朋友关系，2018年2月20日，被告石可鸣向原告霍春香借款20000元整并出具借条一份给原告收执，内容为：“借条今借到霍春香人民币贰萬圆整（￥20000元）借款人：石可鸣187773006082018.2.202018.4.20还清”。借款到期后，被告仍未归还借款给原告。2019年4月2日，原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还借款本金20000元人民币及逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2018年4月21日起计算至还清之日止，现暂时计算至2019年2月28日的利息为1029元）；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告石可鸣向原告霍春香借款的事实，有原告霍春香出示的被告石可鸣亲笔签名的借条予以证实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告归还借款20000元，符合法律规定，且与本案事实相符，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案所涉及的该笔借款应视为定期无息借款，原告可主张要求被告向其支付借款到期后的利息（从2018年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决的最后一日止）。同时，被告石可鸣在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石可鸣归还借款本金20000元给原告霍春香； 二、被告石可鸣归还借款利息1029元（以借款本金20000元为基数，从2018年4月21日起按年利率6%暂计至2019年2月28日）给原告霍春香。 本案案件受理费326元，公告费690元，共计1016元，由被告石可鸣负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  诸葛永 人民陪审员  阳小弟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 玲
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1335号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：林明华，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林明华因追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初2477号民事判决书已发生法律效力，其应缴纳诉讼费841元。由于被执行人未履行法定义务，诉讼费部份被移送执行。 执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月27日对其采取限制消费措施。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林 红 执行员 林学勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 高 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3300号 原告：北京盈科（厦门）律师事务所，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**第一广场**。 负责人：李玉林，工薪主管。 委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省漳州市南靖山城镇紫荆新村A4-1-6面），统一社会信用代码91350627687507157F。 法定代表人：吴泽楷。 原告北京盈科（厦门）律师事务所（以下简称盈科律所）与被告漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，于2019年3月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼，被告地利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盈科律所向本院提出诉讼请求：地利公：地利公司立即向盈科律所支付律师代理费5000元并支付逾期付款违约金以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月30日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：地利公：地利公司因与吴靖商品房预售合同纠纷一审一案科律所代理，双方口头约定律师代理费为5000元。盈科律所接受委托并已完成代理义务。盈科律所多次催促地利公司签署代理协议及付款，但是地利公司却迟迟不予配合签署合同，也不按约支付律师代理费用。 地利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：地利公：地利公司与案外人吴靖商品房预售合同纠纷一案南靖县人民法院于2016年5月30日立案，案号（2016）闽0627民初1624号，并于2017年3月29日作出判决。盈科律所的郭元、郑金摇律师是地利公司一审阶段的委托诉讼代理人。 2016年10月19日，因与简幼琴商品房预售合同纠纷一案，地利公，地利公司与盈科律所（乙方）签订《委托代理协议》，合同约定：乙方接受甲方委托，指派郭元、郑金摇律师为甲方的诉讼代理人，双方确认，本案仅指二审案件；甲方在本合同签订之日起3天内向乙方缴纳律师代理费5000元；甲方若未依约支付律师代理费，甲方应当按照每日0.1%的标准支付违约金等。 地利公司因与简幼琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县（2015）靖民初字第3049号民事判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审民事判决，改判驳回简幼琴的诉讼请求。漳州市中级人民法院受理该案，案号（2016）闽06民终2116号，并于2016年12月12日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。盈科律所的律师郭元和郑金摇是地利公司该案二审阶段的委托诉讼代理人。 盈科律所于2015年4月15日制定《律师服务收费规定（试行）》，该所办理民事案件的收费标准最低为5000元。 以上事实，有盈科律所提供的证据《民事判决书》二份、《授权委托书》《委托代理协议》《律师服务收费规定（试行）》以及庭审笔录为证。地利公。地利公司经本院合法传唤理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对盈科律所提供的证据以及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，盈科律所与地利公司之间虽未签订书面委托合同，但盈科律所作为地利公司的诉讼代理人代理了地利公司与吴靖商品房预售合同纠纷一审一案，应认定双方之间的委托合同关系成立。盈科律所完成了代理义务,依法有权向地利公司收取律师代理费。根据盈科律所于地利公司与案外人简幼琴商品房预售合同纠纷二审一案的收费标准及盈科律所《律师服务收费规定（试行）》，有关盈科律所与地利公司就本案口头约定律师代理费5000元的主张，本院予以采纳。地利公。地利公司应向盈科律所支付律师代理费及相应逾期付款违约金依照《中华人民共和国合同法》第三十六条以及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京盈科（厦门）律师事务所支付5000元律师代理费以及逾期付款违约金（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月30日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告漳州地利房地产开发有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 苏丽英 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十五日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终359号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇钓海路1号1楼。负责人：黄伟宽，总经理。委托诉讼代理人：郑兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐杰军，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岱山县闸口明信汽车修理厂，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路397号。负责人：邱开平，厂长。被上诉人（原审被告）：岱山中泰房产实业有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路98号。法定代表人：张友存，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路146-1号、高层综合楼901室。负责人：朱东，经理。被上诉人（原审被告）：沈宁杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）：邬哲海，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）：杨森，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司因与被上诉人徐杰军、岱山县闸口明信汽车修理厂、岱山中泰房产实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司岱山支公司、沈宁杰、邬哲海、杨森机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司以与被上诉人徐杰军、岱山县闸口明信汽车修理厂、沈宁杰、杨森达成和解为由于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司撤回上诉。二审案件受理费268.80元，减半收134.40元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  袁志雄审 判 员  张秀梅二〇一九年七月二十三日法官助理王丽民代书记员  毛 赟
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1247号之四 申请人：么某，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：赵某，女，1975年2月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请人么某诉被申请人赵某婚约财产纠纷一案，申请人么某向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行的银行存款88500元。期限1年（自2019年7月30日起至2020年7月30日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年七月三十日 书记员 宋兵兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1040号之一申请执行人：牛明江，男，1970年10月12日出生，汉族，住滁州市南谯区。申请执行人：罗章玲，女，1973年09月02日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行牛明江、罗章玲与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40075元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1119号之十二 被执行人孔令哲，住莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月28日冻结了被执行人孔令哲在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币6187.93元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孔令哲在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币277912.07元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执15号 申请执行人：周基清，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽金安光汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区纬五路。 本院在执行申请执行人周基清和与被执行人安徽金安光汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月一日 书记员  戴雅雯
结 案 通 知 书 被执行人骆剑锋、骆剑飞、金军阳： 申请执行人李文良依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12668号民事判决书，向本院申请执行骆剑锋、骆剑飞、金军阳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1889号、（2019）浙0783执恢2528号执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执104号申请执行人，张X，男性，汉族，1991年10月30日出生,住贵阳市南明区。被执行人，党XX，男性，汉族，1989年12月2日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7449号民事调解书，立案受理张X申请执行党XX借款合同纠纷一案，执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人党XX采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年七月四日书记员  程 实
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱立宝，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区东桥镇王岗村张老庄组，身份证号码：3424011985********。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告朱立宝信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月22日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、陈罡到庭参加诉讼，被告朱立宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告朱立宝偿还原告信用卡透支本金144030.17元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年7月，被告朱立宝向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××98的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金144030.17元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金144030.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告朱立宝负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱立宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  周 瑛人民陪审员  倪水弟二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐洋莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10597号 被执行人李伟，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 被执行人李伟追缴违法所得一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5646号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5646号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5646号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5151号原告：苏州市神龙门窗有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路388号。法定代表人：黄龙海，总经理。委托诉讼代理人：杜合杰、张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市天越建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路44-46号。法定代表人：查长根。原告苏州市神龙门窗有限公司与被告苏州市天越建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告以双方庭外和解为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州市神龙门窗有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8110元，减半收取计人民币4055元，由原告苏州市神龙门窗有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年七月十六日书记员 俞佳平
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初568号原告：韩念亚，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：程晓燕，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：郭念仓，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告韩念亚与被告郭念仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韩念亚的委托诉讼代理人程晓燕到庭参加诉讼，被告郭念仓经公告送达传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月6日，被告郭念仓以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限至2018年12月31日止，年利率24%，借款到期后经催要被告不予归还。被告郭念仓未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原告韩念亚与被告郭念仓于2011年5月6日签订的《个人向个人借款合同》；证据2、中国工商银行自动柜员机客户凭条；证据3、中国工商银行个人业务凭证；证据4、原告的银行卡交易明细；证据5、被告郭念仓于2011年5月6日向原告出具的欠条。对于原告提交的上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，被告郭念仓向原告韩念亚借款10万元，被告郭念仓向原告出具了欠条，约定月利率2%，原告韩念亚将借款10万元通过银行转账支付给被告郭念仓。借款后被告郭念仓没有向原告韩念亚归还借款和支付利息。本院认为，根据案载证据，能够认定原告韩念亚与被告郭念仓之间存在借款合同关系，原告已将借款交付给被告，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告韩念亚要求被告郭念仓归还借款10万元符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照约定的年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告郭念仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭念仓于本判决生效后十日内向原告韩念亚归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2011年5月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郭念仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7183号 原告：卢晖，男，1981年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：罗发明，男，1967年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告卢晖与被告罗发明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢晖、被告罗发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢晖向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款45000元，并自2018年8月1日起，按每月2%的利率支付违约金直至付清全部欠款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《内、外业协议》，约定原告对“贵州祥旺综合旅游发展规划项目二标段土石方及道路”工程项目进行内业资料及外业技术管理，被告向原告支付费用。被告因欠原告管理费45000元未付，于2018年4月29日向原告出具欠条，承诺2018年7月30日前支付，如逾期则按每天总欠款的10%承担违约金。但被告至今未付款。 被告罗发明辩称，双方签订合同属实，但原告一直没有履行，也没有按要求提交项目经理和施工员的所有资料；欠条是原告逼被告写的，因当时被告带着的小孩一直在哭闹，为赶时间就给原告出具了欠条，但内容是不真实的。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告罗发明（甲方）与原告卢晖（乙方）签订《内、外业协议》，约定：甲方将贵州祥旺综合旅游发展规划项目二标段土石方及道路资料及现场技术管理交给乙方；合作时间为2015年10月10日至2017年4月10日；甲方每月月底应最低支付乙方费用4.5万元，余款待甲方拨付月工程进度款时补足等。2018年4月29日，被告罗发明向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到卢晖贵州祥旺综合旅游发展规划项目二标段土石方及道路内业资料及外业技术管理工资45000元正（肆万伍仟元正），于2018年7月30日前支付，如不支付，逾期将承担每天总欠款的10%支付违约金。支付时欠款及违约金一起支付。欠款人：罗发明”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《内、外业协议》后，根据协议约定，被告又向原告出具了《欠条》，约定欠原告工资45000元。该民事法律行为自成立时生效，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。现原告请求被告支付欠款45000元，并按月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持。被告辩称该《欠条》系受原告逼迫后出具的，不是其真实意思表示，但未提交证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告罗发明于本判决生效之日起三日内支付原告卢晖欠款45000元及违约金（违约金按照月利率2%的标准计算，从2018年8月1日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告罗发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十日 书记员  简 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12365号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巩波，男，1987年7月26日出生，汉族，住所地内蒙，住所地内蒙古包头市固阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27216元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额19591.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19591.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19591.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告巩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13543号原告：金月明，男，1990年10月3日出生。被告：韩章国，男，1984年11月10日出生。原告金月明与被告韩章国农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金月明到庭参加诉讼，被告韩章国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建房款29520元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订农村建房合同，合同签订后，被告仅打了一个垫层，就找不着人了，期间原告曾经给付被告50000元。因该工程已无法继续，经结算，被告应返还原告29520元，已由被告给原告写下了两张欠条。原告经多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。韩章国未到庭参加诉讼，但本院向其送达起诉书副本时，其表示认可原告起诉的事实和理由，同意返还原告建房款29520元。本院经审理认定事实如下：金月明（甲方）与韩章国（乙方）于2018年7日3日签订《建房合同》，约定采用包工包料方式以每平方米1300元的价格承包该建房项目。签订合同后，韩章国与其工人在北京市房山区青龙湖镇某某村北街246号开始施工，金月明共支付韩章国建房款50000元，但韩章国未按合同约定履行便停止施工。因建房发生矛盾后，韩章国向金月明出具欠条一张，载明：“今欠到金月明27000元整，贰万柒仟元整。2018年7月24号至8月2号韩章国还清。”后韩章国于2018年7月27又向金月明出具欠条一张，载明：“今欠到2520元整，贰仟伍贰拾整。2018年7月27日，韩章国。”另，审理中韩章国因犯危险驾驶罪现被羁押在北京市房山区看守所，本院依法向其送达了起诉书副本、证据材料及开庭传票，同时听取其答辩意见并制作谈话笔录。上述事实，有双方当事人的陈述、《建房合同》、欠条等证据在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案中，根据查明的事实，韩章国给金月明建房，金月明支付韩章国建房款50000元，但韩章国未按照合同如期履行建房义务，后经双方结算，韩章国应退还金月明建房款29520元并向金月明出具欠条两张，双方间《建房合同》实际已解除。现金月明诉至本院要求韩章国退还建房款，于法有据，本院予以支持。韩章国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩章国于本判决生效后十日内返还原告金月明建房款29520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告韩章国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年七月二十九日书记员  李爽
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申21号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：张某1，男，1967年6月1日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：于某，男，1989年12月17日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人（一审被告暨反诉被告、二审被上诉人）：张某2，男。1956年2月18日出生，汉族，住山西省大同市。再审申请人张某1因与被申请人于某、张某2解除妨害纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张某1申请再审称：（一）原判决的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定，2000年秋，张某1通过张瑞芳以500元的价格将位于倍加造村公路南的四间房屋（其中一间坍塌，三间屋顶漏雨）卖于张某2，两人通过张瑞芳交付了全部购房款和宅基地使用证这一事实缺乏证据证明。二审法院庭审过程中，申请人申请五名证人出庭作证，但法院以证人属张某1的亲属或朋友，与张某1存在利害关系；且证人均非事件的直接参与者，证言内容也多为不能验证的个人行为为由不予认可，申请人认为是错误的。（二）原一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的法律规定是错误的。本院认为，再审申请人张某1未提供相关证据证明其主张，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年七月二十三日书记员 蔡 阳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼01**执2071号之六申请执行人：蔡品，女，1972年8月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：邱景合，男，1969年8月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人蔡品与被执行人邱景合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初3043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱景合不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡品于2018年10月29日向本院申请执行。执行标的为被执行人邱景合向申请执行人蔡品偿还借款本金234814.80元并支付利息（至2018年8月20日止，尚应支付的逾期还款利息为26855.40元；2018年8月21日起至债务实际付清之日止的利息以234814.80元为本金，按年利率6%计）、案件受理费2196元、执行费3825.05元，合计267691.25元（利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邱景合发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反馈，被执行人邱景合在中国建设银行股份有限公司有银行存款，本院依法冻结，实际控制金额为202.52元，因余额较小，本院不予划拨。查询被执行人邱景合在海南省住房公积金管理局公积金账户有存款，本院于2018年11月30日划拨29727元、于2019年6月4日划拨12688元，已转付申请执行人蔡品。另查，被执行人邱景合在中国银行有银行存款，系被执行人邱景合工资收入，本院于2018年12月24日依法冻结，于2019年2月19日划拨19235.55元、于2019年3月28日划拨6000元、于2019年4月29日划拨6000元（在征得申请执行人同意的基础上,在划拨被执行人邱景合工资收入6000元中保留被执行人1500元的必要生活费用）；于2019年5月31日划拨29492.18元，其中转付申请执行人蔡品27992.18元，转付被执行人邱景合必要生活费用1500元；于2019年6月25日划拨6000元，转付申请执行人蔡品4500元，转付被执行人邱景合必要生活费用1500元。上述款项划拨后，本院于2019年5月31日再次向中国银行海口秀华路支行送达了协助扣划银行存款通知书（冻结期限自2019年5月31日至2019年12月23日），自2019年6月起每月从被执行人邱景合的工资收入中划拨6000元至本院，直至还清欠款为止。2018年11月22日被执行人邱景合偿还申请执行人蔡品现金10000元。以上申请执行人蔡品共收到执行案款113142.73元。本院已于2019年2月26日向被执行人邱景合发出限制消费令，并于2019年2月27日依法将其纳入失信被执行人名单。经与海南省海口市秀英区****学校了解,被执行人邱景合暂住学校宿舍，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人蔡品本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人蔡品表示不能提供被执行人邱景合可供执行的财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人蔡品已收到执行案款113142.73元，发现的公积金账户已冻结，现除本院每月划拨被执行人工资6000元外（给付申请执行人4500元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人工资划拨期限较长，经本院合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  王 楠审 判 员  薛莹婕二〇一九年七月二十八日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5231号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：剧敬，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：张永珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：石家庄香泉商贸有限公司，住，住所地：石家庄市长安区沿东街北城国际**商铺/div> 法定代表人：张永珍。 被告：王紫淇，女，1997年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司、王紫淇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人剧敬、阎冰，被告张永珍同时作为石家庄香泉商贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王紫淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司向原告偿还本金144万元，利息46980元，罚息338040.97元（截止2019年4月4日）及自2019年4月5日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、请求依法拍卖、变卖被告王紫淇名下冀（2016）石家庄市不动产权第0042208号、冀（2016）石家庄市不动产权第××号房产，并判令原告对上述房产拍卖款、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日原告与被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司签订《综合授信合同》，合同约定：原告向两被告共同授信额度为144万元，授信期限自2016年7月8日至2018年7月8日，年利率7.86%。同日原告与被告王紫淇签订《最高额担保合同》，约定被告王紫淇将其名下两套房产抵押担保。2016年7月14日，被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额144万元，期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日，年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期还本，原告当日履行了放款义务，但被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司未按合同约定归还借款本息。截止2019年4月4日，被告尚欠本金1440000元、利息46980元、罚息338040.97元。 被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司对原告起诉的事实无异议。 被告王紫淇未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实：1、2016年7月8日，原告与被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度144万元；授信期限自2016年7月8日至2019年7月8日止，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、2016年7月8日，原告与被告王紫淇签订《最高额担保合同》，约定被告王紫淇作为抵押人将其名下位于裕华区方村商贸城3-Ｃ-23号（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）、裕华区方村商贸城3-Ｃ-25号（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0042208号）房产抵押给原告，并办理了抵押登记，权利人为原告，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额分别为720000元。3、2016年7月14日被告填写《借款支用申请书》，原告发放贷款144万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率7.83%，到期日为2017年7月14日。借款到期后，被告未按约定还款，截止到2019年4月4日，尚欠原告贷款本金1440000元、利息46980元、罚息338040.97元。被告对上述证据事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款支用申请书和借款凭证，原告履行了发放贷款的合同义务，被告未按约定还本付息，构成违约。根据欠款明细表，显示截止2019年4月4日，被告欠原告贷款本金960000元、利息8780.44元、逾期罚息260737.63元，被告应予偿还。石家庄香泉商贸有限公司作为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》、《他项权证》，被告王紫淇以其名下两套房产为张永珍的上述借款提供抵押担保，担保债权金额分别为72万元，共计144万元，本案被告所欠本金144万元，未超出抵押担保范围。以上抵押房产均办理了抵押登记，故本案抵押合法有效，原告有权实现抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司于判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月4日的借款本金1440000元、利息46980元、逾期罚息338040.97元，以及自2019年4月5日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告王紫淇以其抵押房产（裕华区方村商贸城3-Ｃ-23号，不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号；裕华区方村商贸城3-Ｃ-25号，不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0042208号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。如被告王紫淇承担抵押担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告张永珍、石家庄香泉商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21225元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  夏琳琳 审判员  张宇帆 审判员  苏渝涵 二〇一九年七月二十四日 书记员  王静静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3597号上诉人（原审被告）：高细梅（曾用名高进婵），女，1978年10月18日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光强，男，1974年8月2日生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。上诉人高细梅因与被上诉人刘光强不当得利纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高细梅上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初469号民事判决，并依法改判；二、诉讼费由刘光强承担。事实与理由：一、一审判决错误。本案中，因高细梅与刘光强已离婚，次女刘杰元由高细梅抚养，高细梅系刘杰元的法定监护人，在1.08亩地被征收后，高细梅全额领取补偿款系有不当，但补偿款中有刘杰元的三分之一，刘杰元作为限制民事行为能力人，高细梅作为刘杰元的法定监护人代刘杰元领取补偿款系合法行为，高细梅领取的36625.9元属于刘杰元应得的部分，不应退还。综上，特提起上诉。被上诉人刘光强辩称：刘光强与高细梅于2012年离婚，2013年政府征收土地时，小孩是由刘光强抚养，高细梅并未尽到抚养义务，且高细梅已经分得土地。刘杰元是在2006年出生，出生时并未分得土地，土地承包经营权是刘光强个人所有，高细梅既然在其娘家已经分得土地，不应当收取涉案款项，应全额退还给刘光强。被上诉人刘光强向一审法院起诉请求：一、判令高细梅返还不当得利36625.9元；二、本案诉讼费由高细梅承担。一审法院认定事实：刘光强与高细梅经人介绍认识后于1999年10月27日在原××自治县蕉坝乡民政股登记结婚。婚后于2001年10月26日生育长女刘杰红，2006年10月23日生育次女刘杰元。后因夫妻感情不和，于2012年3月30日经原审法院调解离婚，其中：长女刘杰红由刘光强抚养，次女刘杰元由高细梅抚养，互不支付抚养费。长女刘杰红由高细梅代为抚养一年，代为抚养期间，刘光强每月支付抚养费250元（共计3,000元）。后因务川自治县高生水电开发，刘光强户所承包的土地、山林被征收，其中36625.9元征收款被打入高细梅个人账户。现刘光强以高细梅取得该征收款无合法依据属于不当得利为由，诉至原审法院。另查明，原××自治县蕉坝乡第二轮承包土地统计表登记显示：一、乐居村刘光强：一轮承包面积为1.05亩，承包人口1人，现有人口3人（包括刘光强及二子女）；二、乐居村下院子组高传玉（高细梅父亲）：一轮承包面积为5.1亩，承包人口6人（包括高细梅父母及高细梅兄弟姐妹4人），现有人口4人。在刘光强与高细梅结婚前，刘光强兄弟四人对土地进行过内部分配，高细梅与刘光强结婚后并未在乐居村场上组承包到土地。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，本案中，高细梅与刘光强结婚前在其娘家获得了承包地，有高传玉的承包土地统计表为据，而刘光强户所承包的土地、山林的土地统计表上显示该户的承包人为1人，故可以确定，高细梅婚后在刘光强所属的集体经济组织并未重新获得承包地。高细梅在与刘光强离婚后，刘光强所承包的土地、山林依法被征收，其被征收获取的利益应当由刘光强所享有，但其中36625.9元征收款被高细梅所领取，高细梅没有合法依据取得该笔征收款的所有权，获得了不当利益，同时刘光强的财产遭受损失，为此，高细梅领取征收补偿款已构成不当得利。对于高细梅取得不当利益的具体金额，应当以高生电站指挥部打入高细梅个人账户的金额36625.9元为准。对于高细梅认为离婚后，长女应由刘光强抚养，但刘光强不管不问，长女实际由高细梅抚养的辩论意见，如确实存在此现象，高细梅可以另案主张代为抚养期间的抚养费，本案中不作处理。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，判决：高细梅于本判决生效之日后十日内返还刘光强36625.9元。案件受理费减半收取计338元，由被告高细梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：高细梅是否应向刘光强退还征收补偿款36625.9元。根据刘光强提供的《蕉坝乡第二轮承包土地统计表》可知，以刘光强为户主的承包户在第一轮土地承包时获得的承包土地面积为1.05亩，承包人口为1人。第二轮土地承包时以刘光强为户主的承包户取得的承包土地面积为1.05亩，人口为3人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，在高细梅与刘光强结婚前，高细梅已在贵州省××自治县蕉坝镇××下院子组获得了土地承包经营权。高细梅与刘光强结婚后，高细梅并未在贵州省务川自治县蕉坝镇乐居村场上组取得新的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，高细梅并不享有贵州省务川自治县蕉坝镇乐居村场上组小江口、两丝塘、石钟、太和寺1.05亩土地的承包经营权。因案涉贵州省务川自治县蕉坝镇乐居村场上组小江口、两丝塘、石钟、太和寺1.05亩土地被政府征收时，高细梅领取了36625.9元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，高细梅已构成不当得利，应当予以返还。至于高细梅提出其女儿刘杰元应享有征收补偿款的上诉意见，因本案系不当得利纠纷，案涉土地被征收后所获得的补偿款应当如何分配不属于本案审理范围，如果高细梅认为刘杰元享有案涉土地的征收补偿款，可以由刘杰元另行主张权利。综上所述，上诉人高细梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由高细梅负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  陈 娜二〇一九年七月二十二日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初639号 原告：雷艮成，男，1964年7月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 委托代理人张明益，男，1958年7月29日出生,汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，代理权限为特别授权，系原告妹夫。 被告：张加鹏，男，1979年7月12日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市阆中市， 被告：刘玲慧，女，1979年5月6日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市双流区， 原告雷艮成与被告张加鹏、刘玲慧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷艮成的委托代理人张明益到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷艮成向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款720199.40元；2、两被告支付原告逾期欠款利息108027元（利息计算以720199.40元为基数，从2016年元月1日起暂计至2018年6月30日止，按年利息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告与原东莞市润辉服饰有限公司系业务往来关系，自2011年8月9日起至2012年1月4日止，该公司多次向原告购买布匹。2012年3月19日，该公司法定代表人张加鹏与原告对账确认，该公司尚欠原告布匹货款800199.40元，并承诺该欠款最迟于2015年12月30日付清。之后，被告张加鹏于2012年4月中旬仅支付80000元，余款720199.40元拖欠至今未支付。期间，原告曾数次催讨未果。经查，两被告系涉案公司股东，该公司于2011年12月31日之前没依法清算就注销。依据相关法律规定，该公司未依法清算而注销，损害债权人利益，两股东应承担该公司的债务的连带清偿责任。 被告张加鹏、刘玲慧未答辩，亦未举证。 原告所提供的证据，因两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告所举证据对账确认单、收货细码单列表、付款明细表、东莞市润辉服饰有限公司企业法人营业执照副本复印件、验资报告及注册资本实收情况明细表、东莞市工商行政管理局核准注销登记通知书、东莞市润辉服饰有限公司清算报告能相互印证，证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明，自2011年8月9日起至2012年1月4日止，东莞市润辉服饰有限公司多次向原告购买布匹。2012年3月19日，该公司法定代表人张加鹏与原告对账确认，该公司尚欠原告布匹货款800199.40元，并承诺该欠款最迟于2015年12月30日付清。被告张加鹏于2012年4月中旬支付80000元，余款720199.40元未支付。 另查明，东莞市润辉服饰有限公司于2011年3月18日成立，被告张加鹏、刘玲慧系该公司股东，各占50%的出资比例。东莞市润辉服饰有限公司于2011年11月28日经股东会决议，解散该公司，并于2011年11月28日成立清算组，清算组为公司股东张加鹏、刘玲慧。2011年12月8日在工商部门核准备案登记。2012年1月30日清算组向工商部门出具清算报告，说明公司已于2011年12月10日在《南方都市报》上刊登清算公告，要求债权人申报债权。且股东承诺公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。东莞市工商行政管理局于2012年2月6日对该公司核准注销。 本院认为，原告与东莞市润辉服饰有限公司买卖关系合法有效，原告向东莞市润辉服饰有限公司销售货物，东莞市润辉服饰有限公司应支付尚欠原告货款720199.40元。东莞市润辉服饰有限公司在清算过程中仍与原告有业务往来，且公司注销后一个月内与原告进行债务结算，故原告应为东莞市润辉服饰有限公司已知债权人。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条债权人申报债权“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”。清算组就自其成立之日起十日起通知原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。东莞市润辉服饰有限公司清算组在清算时，未通知原告，致使原告未申报债权，现东莞市润辉服饰有限公司已注销，致使原告的货款720199.40元无法收回，故原告要求被告张加鹏、刘玲慧赔偿其损失支付其货款720199.40元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张加鹏、刘玲慧于本判决生效之日起十日内给付原告雷艮成货款720199.40元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12082元，由被告张加鹏、刘玲慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 审 判 员  王建亮 人民陪审员  王先美 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王素梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初927号 原告：何海英，女，汉族，生于1979年6月22日，住绵阳市安州区。 原告：赵文丙，男，汉族，生于1976年12月4日，住绵阳市安州区。 被告：绵阳正大有限公司。住所地：绵阳市绵兴中路**。 法定代表人：白宇飞。 委托诉讼代理人：杨子超，公司职工。 原告何海英、赵文丙与被告绵阳正大有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何海英、赵文丙，被告绵阳正大有限公司的委托诉讼代理人杨子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海英、赵文丙向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款48207.3元。事实及理由：原告系罗江县庆源粮油有限公司股东。2017年5月17日，罗江县庆源粮油有限公司依法清算，所有债权债务由二原告承担。经查，被告绵阳正大有限公司欠罗江县庆源粮油有限公司货款48207.3元未支付。特诉讼至法院。 被告绵阳正大有限公司辩称：下欠罗江县庆源粮油有限公司货款48207.3元无异议，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：二原告系罗江县庆源粮油有限公司仅有的两名股东。2015年间，罗江县庆源粮油有限公司与被告绵阳正大有限公司签订买卖合同，经结算，被告绵阳正大有限公司尚欠罗江县庆源粮油有限公司货款48207.3元。 2017年5月17日，罗江县庆源粮油有限公司依法进行了清算并注销了登记。 本院认为：被告绵阳正大有限公司尚欠罗江县庆源粮油有限公司货款48207.3元并无争议。本案的主要争议焦点系二原告是否能够追收该债务。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。按照该条款能够知晓，公司清算后剩余的财产应当由公司的股东进行分配。本案所涉及的未收取的货款，其本质是罗江县庆源粮油有限公司的剩余财产。由于罗江县庆源粮油有限公司已依法注销，该财产应当由公司的股东分配。故二原告作为罗江县庆源粮油有限公司股东，依法有权向被告绵阳正大有限公司主张该货款。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，判决如下： 被告绵阳正大有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何海英、赵文丙货款48207.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为503元，由被告绵阳正大有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年七月十一日 书记员代 丹 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1083号之一 申请执行人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区矮岭村。 法定代表人：胡旺添。 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区三和经济开发试验区二环路侧三和商业城二楼。 法定代表人：黄海。 关于申请执行人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司与被执行人惠州市京诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4537号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付货款489412.5元及违约金（分段计算：均按同期贷款逾期罚息利率计算，1189412.5元为基数从2018年4月3日计付至2018年4月15日，989412.5元为基数从2018年4月16日计付至2018年5月15日，689412.5元为基数从2018年5月16日计付至2018年11月27日，489412.5元为基数从2018年11月28日计至本金付清之日止）给原告惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司。二、本案受理费4838元，由被告惠州市惠阳京城房地产开发有限公司负担。权利人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市京诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4314元。2019年6月19日，本院作出（2019）粤1303执1083号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市惠阳京城房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币298564.5元。 2019年7月8日，申请执行人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司向本院提交结案申请书，称被执行人惠州市惠阳京城房地产开发有限公司已于2019年7月3日、2019年7月8日将执行款共计335492.5元支付至申请执行人名下账户。在被执行人把本案的执行费缴交后，申请执行人申请本案执行完毕结案，并解除被执行人的银行查控措施及从失信名单上移除。本院于2019年7月9日依法扣划被执行人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司名下账户存款人民币4314元。 本院认为，被执行人已将判决确定的债务清偿完毕，申请执行人申请本案结案，符合法律规定。扣划到案的执行费4314元，由本院收取。解除对被执行人账户冻结后，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司在中国建设银行 XXXX 账户内存款人民币298564.50元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1083号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年七月十日 书记员  钟文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7159号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡卫言，男，1967年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡卫言开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3347号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡卫言开设赌场罪，判处有期徒刑九个月零十五日，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人名下银行存款2037.16元，公安机关亦以暂扣的人民币7元抵扣被执行人胡卫言的上述罚金义务，上述款项合计2044.16元，已退入国库。被执行人名下另有粤Ｈ×××××号二轮摩托车，因处理价值不大，本院不作处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并以有能力而拒不履行为由将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，合计得款2044.16元，该款项已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年七月二十三日 书记员 万绮君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1930号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘槟榔，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈书勇，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈书勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方协商一致，达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费6761元，以撤诉方式结案减半收取3320.5元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2663号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街（苏门大道）**。组织机构代码17323259-8。法定代表人任忠林，该行行长。被执行人白红云，男，1956年3月6日生，住所地辉县。被执行人谭良福，男，1960年7月10日生，住址同上。被执行人白巨云，男，1957年7月5日生，住址同上。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行白红云、谭良福、白巨云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2017)豫0782民初2794号民事判决书,于2019年7月11日申请执行，本院于2019年7月14日向被执行人白红云、谭良福、白巨云送达了执行通知书，责令被执行人白红云限期给付申请人借款本金49640.73元、利息2425.74元，及自2017年4月28日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2184元、执行费3001元；被执行人谭良福、白巨云承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人谭良福、白巨云名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭良福、白巨云名下存款以54000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十五日书记员  申 鹏
文书内容内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1122号包慧、文峰：你与高立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初665号民事判决已发生法律效力。申请执行人高立新于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金89200.00元，案件受理费1023.00元，执行费1238.00元，合计91461.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包慧缴款账号：6228402147055979367缴款人：文峰缴款账号：6228402147055979169账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年七月三十日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执373号申请执行人:吕浩，男，1989年1月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛大为，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1554号民事调解书，在执行申请执行人吕浩与被执行人毛大为民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人毛大为偿还申请执行人借款本息22000元，承担案件受理费285元、执行费230元，执行标的共计22515元。本案在执行过程中，被执行人毛大为支付执行费230元，并就剩余执行款22285元与申请执行人达成执行和解协议，现申请执行人吕浩向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二十四日书记员  李 娟
潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保285号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长 被申请人：马彩红。 被申请人：钱安伟。 被申请人：山东德勤融资担保有限公司,驻潍坊市高新区北宫东街4523号。统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，总经理 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款181051.56元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款181051.56元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1425元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3875号原告：王平，男，汉族，1976年3月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村十社**。委托代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏海鑫砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区，统一社会信用代码91640100MA75WAUH6B。法定代表人：潘昆丰，系该公司经理。委托代理人：刘冠霓、张丹，宁夏浩非原律师事务所律师。原告王平与被告宁夏海鑫砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人刘继飞、王琳、被告宁夏海鑫砼业有限公司委托代理人刘冠霓、张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款110767.16元、逾期付款违约金7127.17元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，违约金从2018年7月4日暂算至2019年6月24日，共355天，具体金额以款项给付完毕之日止），共计117894.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在砂石料买卖合同关系，原告于2018年4月、5月向被告供应砂石料，两个月供货金额共计为110767.16元，被告分别于2018年5月15日、2018年7月3日对原告2018年4月、5月供应的砂石料进行对账确认，并出具了两份结算单。被告出具结算单后，原告多次催要货款，被告以各种理由推诿不予支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告宁夏海鑫砼业有限公司辩称：1、被告对原告要求的货款金额没有异议。2、原、被告双方已经协议货款以物抵顶，被告也多次和原告沟通抵顶事项，是原告不同意。3、原告要求的逾期付款违约金没有事实和法律依据。对诉讼费双方协商处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月、5月，原告向被告供应砂石料，两个月供货金额共计为110767.16元，被告分别于2018年5月15日、2018年7月3日对原告2018年4月、5月供应的砂石料进行对账确认，并出具了两份结算单。2019年1月10日，原、被告再次结算，被告在结算单上明确记载，截止2018年5月31日，宁夏海鑫砼业有限公司应付王平110767.16元，此金额以物抵债，不付现金。被告出具结算单后，未能向原告以物抵债，未能支付货款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告向本院提交的结算单、发票予以证实，本院予以采信。本院认为，被告宁夏海鑫砼业有限公司购买原告王平砂石料，双方形成了买卖合同法律关系，双方应按买卖合同约定及时履行合同义务。被告在出具结算单后，认可欠款110767.16元，虽然在结算单上约定以物抵顶，不付现金，但并没有明确约定抵顶物，视为约定不明，被告既未履行以物抵债，又未支付货款，已构成违约，依法应承担向原告支付货款的违约责任。被告辩称以结算单约定不付现金为由拒绝支付货款的理由不能成立，本院不予支持。原告主张由被告支付货款110767.16元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张由被告支付欠款违约金7127.17元，根据《最高人民法院》第二十四条规定，双方未约定违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照欠款时间2018年7月4日计算，被告应当自2018年6月1日起支付原告违约金，至2019年6月26日起诉，期间共计390天，2018年6月1日，中国人民银行一年期同类贷款基准利率为4.35%，本院参照该利率计算被告应支付的逾期付款违约金，违约金为4686元（110767.16元×0.0435÷365天×355天＝4686元）。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付货款110767.16元，本院予以支持。原告主张由被告支付利息7127.17元，本院支持违约金4686元。上述货款及违约金共计115453.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁夏海鑫砼业有限公司支付原告王平货款110767.16元、违约金4686元，共计115453.16元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1329元（减半收取），由被告宁夏海鑫砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇一九年七月二十七日书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6214号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地：江苏省丹阳市云阳镇云阳路**。 负责人：缪建新。 被告：江苏普菲克新材料有限公司，统一社会信用代码91321181778684853H，住所地：丹阳市云阳镇高新技术产业集中区庆丰路**。 法定代表人：王光辉。 被告：王平，男，1973年5月28日生，住丹阳市。 被告：夏芳芳，女，1975年1月15日生，住丹阳市。 被告：王国荣，男，1950年6月7日生，住江苏省丹阳市。 被告：张文华，女，1953年11月16日生，住江苏省丹阳市。 被告：丹阳市金桥房地产开发有限公司法定代表人：王云帮地址：丹阳市云阳镇金陵西路222号 被告：丹阳市金桥房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321181660848795A,住所地：丹阳市云阳镇金陵西路**。 法定代表人：王云帮。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告江苏普菲克新材料有限公司、王平、夏芳芳、王国荣、张文华丹阳市金桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年七月四日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢520号张玉光（申请执行人）、（被执行人）：张玉光与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张玉光（申请执行人）。至此，张玉光（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1590号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日