wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4248号 张红： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8146号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008110 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执340号 申请执行人：湖州慕思整体实木家居有限责任公司。 法定代表人：孙煜。 委托执行代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：许旭。 申请执行人湖州慕思整体实木家居有限责任公司与被执行人许旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许旭未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州慕思整体实木家居有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行，执行标的为被执行人许旭给付申请执行人湖州慕思整体实木家居有限责任公司货款490000元、逾期利息（自2018年7月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6.525%另计）。 执行立案后，本院于同日向被执行人许旭发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许旭申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人许旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许旭的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人许旭的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。对被执行人许旭在XXXXX公司的占有24%的工商股权已依法轮侯登记查封。截止2019年07月24日，本案尚未执行到位货款490000元、逾期利息（自2018年7月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6.525%另计），亦未收取执行费。暂未发现被执行人许旭有其他可供执行财产。 本院已对被执行人许旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执340号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执966号申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区安云路11号。法定代表人：刘志浩。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。被执行人：贵州帝创诚商贸有限公司，住所地贵阳市小河区长江路201号榕筑大厦13层1号。法定代表人：郑国庆。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4706号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州帝创诚商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币404.7245万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年03月04日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年03月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州帝创诚商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明贵州帝创诚商贸有限公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资登记信息，查明贵州乾宝通汇融资担保有限公司名下无银行存款、无房产登记信息、无对外投资登记信息，名下的车辆已被本院依法查封，因未实际找到暂无处置条件。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年07月04日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人贵州帝创诚商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年07月16日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月16日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年07月18告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州帝创诚商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0103民初4706号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年七月二十二日书记员  韩忠权
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初431号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人连萌锴，男，1997年8月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月2日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人连萌锴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月2日2时18分许,被告人连萌锴与朋友赵云等人共同饮用啤酒后，由被告人连萌锴驾驶闽Ａ×××××小车从闽侯县南屿镇安里村前往闽侯县上街镇闽江学院附近，车辆行驶至学府南路××××路交叉路口时，与对向左转弯的由郑桂芳驾驶的闽Ｂ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，郑桂芳报警，民警到场后将被告人连萌锴带至上街中心卫生院接受抽血检测。经福州市公安局交警支队上街（高新区）大队道路交通事故认定，被告人连萌锴负事故同等责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人连萌锴驾驶车辆时血液中乙醇含量为127.76ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。2019年5月10日，被告人连萌锴协议在保险理赔限额外另行赔偿郑桂芳损失人民币6000元。建议判处被告人连萌锴拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人连萌锴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人连萌锴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人连萌锴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人连萌锴自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处罚。被告人连萌锴已赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人连萌锴的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人连萌锴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈显亮 二〇一九年七月三十日 法官助理陈叶玲 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6346号原告：韩某，女，1980年9月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李清筑，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：谭某，女，1977年9月6日生，回族，住贵州省平坝县。第三人：王某2，男，1992年12月29日生，布依族，住贵州省平坝县。原告韩某与被告王某1、谭某，第三人王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的诉讼代理人李清筑，第三人王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金1600000元整；2.判令二被告支付原告借款利息216000元，从2018年4月24日起，以年利率24%（暂计算至2019年5月23日），至本金付清之日止；3.本案诉讼费用（保全费）由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，二被告以家庭遇到困难急需一笔资金为由，借款1600000元，向原告出具借条，2018年3月24日原告将借款直接支付至被告指定的第三人王某2的银行账户。后被告在2019年3月只支付了200000元利息，一直未再支付本金和利息。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告王某1、被告谭某未提交答辩状，未提交证据。第三人王某2述称，我的银行卡确实收到过1600000元，这张银行卡在我叔叔王某1那里，由他使用。王某1和谭某委托我向韩某还过利息200000元。希望原告再给两个月的还款时间。经审理查明，2018年3月23日，王某1、谭某（甲方）共同向韩某（乙方）出具《借条》一张，内容为“甲方于二零一八年三月二十三日向乙方借款1600000.00元（大写：壹佰陆拾万元整），承诺壹个月为期归还，如若超出时间未能归还，按百分之二每月计息，乙方以银行电汇形式汇入甲方指定账户，甲方银行账户信息如下：姓名王某2，身份证号522526……2013，银行账号：6230……8673，银行账户开户行：农行。”王某1、谭某在该《借条》甲方签字处签字确认，韩某在乙方处签字确认。2018年3月24日，韩某通过中国建设银行向王某2上述账户汇款1600000元。庭审中，原告韩某确认收到过利息200000元；第三人王某2未对其还款事实进行举证；原告韩某与第三人王某2确认双方之间不存在债权债务。原告韩某在本案中申请了财产保全，并购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保，产生了保险费3632元。上述事实，有当事人陈述及其提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告韩某与被告王某1、谭某共同签署的《借条》是双方的真实意思表示，同时原告韩某如约提供了资金，因此韩某与王某1、谭某的借款合同关系合法有效。现约定的借款期限已经届满，被告王某1、谭某作为共同借款人未还本付息，韩某作为出借人有权按照约定的月利率计收利息，庭审中原告自认收到了利息200000元，该部分利息是借款本金1600000元按照月利息2%在2018年3月24日至2018年9月30日期间产生的利息，故本院对原告主张被告王某1、谭某共同归还原告实际出借的借款本金1600000元及自2018年10月1日起按照年利率24%支付利息的诉请予以支持。原告支付的保全担保保险费是因被告而产生的必要费用，故应由被告负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某1、谭某于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩某借款本金1600000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%自2018年10月1日起计算至本金清偿之日止）；二、被告王某1、谭某于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩某保全担保保险费3632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21144元，减半收取10572元及保全申请费5000元，共计15572元由由被告王某1、谭某共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月二十四日书记员  岳于楠
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执335号被执行人：李建红,男,1994年7月21日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县禾丰乡田冲村细泥河组。本院刑庭移送执行李建红罚金一案，本院作出的（2018）黔0121刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年2月28日移送执行，执行内容为李建红缴纳罚金3000元，退还被害人损失35255元（吴青艳199元、钟朝艳800元、李才秀300元、谭刚588元、贺小英33368元）,作案工具VIVO手机、TETC手机予以没收，上缴国库。本院于2019年2月28日立案执行。执行中本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、缴款通知书等，被执行人向本院提交了财产申报表。经查，被执行人李建红犯诈骗罪，现在在贵州省黔东南监狱服刑，刑期至2020年12月21日；李建红家庭人口3人，在居住地无房产等财产，其父亲于2018年8月刑满释放，无业。李建红在各银行开设有12个账户，余额共计124.56元，已冻结余额为113.72元的贵阳银行账户；开有3个支付宝账户，余额为0，开有5个财付通账户，余额共计3.11元。经本院调查，被执人确无其他财产可供执行，且在服刑，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。作案工具VIVO手机、TETC手机已依法进行处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年七月十七日书记员  陈艳丽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更786号罪犯尹矿，男，1980年9月4日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）项刑初字第020号刑事附带民事判决，认定被告人尹矿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，尹矿不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院于二○一二年八月八日作出（2012)周少刑终字第62号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年四月二十一日起至二○二二年四月二十日止。该犯于2012年9月21日交付执行。服刑期间，于二○一五年二月十三日由本院作出（2015）驻刑执字第327号刑事裁定减刑十一个月；于二○一六年十二月二十八日由本院作出（2016）豫17刑更1807号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹矿近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年3月8日上午，因尹理想的母亲白翠莲被打一事，被告人尹矿伙同尹松帅，在孙店镇孙店东街，用刀分别将尹理想的右腿砍伤，将尹四怀面、颈部打伤，经鉴定尹理想为重伤，尹四怀为轻微伤。该犯系累犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尹矿确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹矿减去刑期六个月。刑满日期：二○二○年三月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹惠明，曾用名章剑云，女，1957年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵金根，男，1954年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁晓农，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。再审申请人邹惠明因与被申请人赵金根继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹惠明申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1.原审用推断的方式确认赵金根是章坤荣之子错误。户籍档案中，赵金根是赵老土的儿子，从未有过章姓的曾用名，章坤荣户籍档案中也从未出现过赵金根这个儿子。原审仅根据章雪珍、张秀英这些与涉案房屋存在利害关系的人的证词佐证错误。2.章坤荣与沈阿妹没有结过婚，江苏省苏州市中级人民法院档案室中没有二人的离婚调解书，该离婚调解书系伪造。3.章坤荣职工登记档案中及周围群众也从未认可赵金根是其亲生儿子，且赵金根从未与章坤荣见面往来过，章坤荣生前曾要求社区派人谈话，交代后事，社区派翁某,4去谈过几次话，“章坤荣说过赵金根并非其亲生”，足以说明赵金根不是章坤荣儿子。二、原审判决证据运用错误。1.章坤荣的父母墓碑上的“金根”、“剑云”均是章坤荣死后加上去的，并不是章坤荣生前就有，章坤荣墓碑上的字也是死后刻的，都没有反映章坤荣生前承认赵金根这个儿子。一、二审均把这个作为证据运用不当。2.赵金根在章坤荣生前及生病期间均没有往来照顾，在章坤荣死亡治丧期间也从未出现。在章坤荣死后，为了抢夺遗产，在章坤荣的侄子、妹妹等人操纵下，推出了赵金根这个与章坤荣没有任何关系的人来抢夺遗产。3.鉴定应该用调解书原件鉴定。一审法院用苏州市郊区人民法院的其他判决、调解书作为鉴定样本，鉴定的真实性有问题，原审法院将该鉴定结论作为定案依据错误。4.二审法院将一审法院没有质证过的许凤生、郑志宏的证人证言作为证据违反证据规则。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。赵金根提交意见称，首先，在一、二审审理过程中，赵金根提交了章坤荣与沈阿妹的离婚调解书、证人证言、墓碑等相关证据证实其与章坤荣系父子关系。其次，邹惠明在一审中对章坤荣与沈阿妹的离婚调解书的真实性予以否认，后经相关鉴定部门的鉴定，确认该调解书系真实的，一审法院也前往档案馆进行核实后明确该调解书存放在苏州市姑苏区档案馆。再次，邹惠明主张相关证人证言未经质证明显不符合事实，一审法院在庭审中对相关证人证言进行了举证质证，符合法律程序。综上，邹惠明申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，赵金根具备章坤荣的继承人主体资格。首先，原苏州市郊区人民法院郊民字第1088号章坤荣与沈阿妹离婚一案的相应卷宗虽因特定历史时期档案保管原因未能找到，但章坤荣与沈阿妹的离婚调解书原件保存于苏州市姑苏区档案馆1956年原苏州市金阊区人民政府婚姻登记档案中，且经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定亦能确认该离婚调解书所盖公章与同期中级人民法院保存的其他民、刑事司法文书印章系同一公章所盖，该鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信，足以认定该离婚调解书的真实性。同时，该离婚调解书附于章坤荣与邹惠明之母邹根娣结婚登记申请书之后，应当认为系结婚申请人章坤荣××××年结婚时所提供，亦可知其对该离婚调解书不持异议，该调解书所载章坤荣、沈阿妹二人育有一子三岁（1956年），赵金根年龄与之相符。邹惠明主张该离婚调解书系伪造，鉴定结论错误不能成立，本院不予采信。其次，章坤荣2005年12月10日曾与章雪珍、张秀英签订协议书一份，该协议书中对如其子要求继承遗产、其女要求继承遗产分别作出约定，虽此后其表示撤销赠与，但仍然可以认定章坤荣对其有一子的事实不持异议。再次，章坤荣父母的墓碑上“金根”、“剑云”二名字均作为孙辈与其他同辈亲属被列明，而章坤荣的墓碑上“金根”、“剑云”同样作为子女被列明，邹惠明亦自认其参与了章坤荣墓碑的刻立，足以反映章坤荣家族亲属对赵金根、邹惠明作为章坤荣子女的身份的认同。上述事实再结合章坤荣与章雪珍等人财产纠纷诉讼中的陈述及章坤荣过世后社区曾组织赵金根、邹惠明双方就遗产分配进行调解、赵金根领取章坤荣丧葬费用等情节，可以认定赵金根o对其系章坤荣与沈阿妹婚生子的举证能够形成完整的证据链条，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，一、二审据此确认赵金根系被继承人章坤荣婚生子这一事实符合法律规定，并无不当。沈阿妹和章坤荣离婚后带着幼年的儿子改嫁赵老土，让幼年儿子跟随继父改姓赵，与邹根娣和章坤荣离婚后让女儿跟随母亲改姓邹，两者均符合常情，邹惠明仅以户籍材料上显示赵老土与赵金根是父子关系，章坤荣户籍材料中并无赵金根主张章坤荣与赵金根不存在父子关系依据不足，本院不予采纳。邹惠明以证人翁某,4的谈话笔录中表示“章坤荣认为赵金根不是他儿子，没说什么依据，翁某,4当时说这种事没有确实证据不要乱说”证实章坤荣与赵金根不是父子关系，依据不足，本院不予采信。经审查，一审法院在2017年6月22日的庭审中对许凤生、郑志宏的证人证言组织双方进行了质证，邹惠明主张许凤生、郑志宏的证人证言未经过质证不能成立，本院不予采信。综上，邹惠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹惠明的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年七月十五日书记员  陈婷婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2925号原告：高洪玲，女，1973年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陆一石，男，1953年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾克亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告高洪玲与被告陆一石、顾克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告高洪玲的委托诉讼代理人闻以柏，被告陆一石、顾克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪玲向本院提出诉讼请求：1.判决陆一石偿还高洪玲借款本金30万元，并承担从2016年12月14日起至实际偿清之日止，以30万元本金为基数，按月利率2%计算的利息；顾克亮对上述本金、利息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由陆一石、顾克亮承担。事实与理由：2016年12月12日，陆一石、顾克亮因经营需要向高洪玲借款30万元，由陆一石向高洪玲出具借条一张，顾克亮为此借款提供担保。借款后，经高洪玲催要，陆一石、顾克亮未能履行还款义务。陆一石辩称，涉案借条是我所立属实，借条系出具给案外人周某的，是我和周某合伙借款。关于该笔债务我只认可我使用的部分，连本带息我同意偿还10万元给高洪玲。另，该笔借款我没有实际收到款项，借款后经过周某同意我使用了几万元，我认为我没有向高洪玲借款。顾克亮辩称，借条上我的名字是我所签属实，但是“担保人”三字不是我所写，在我签我名字的时候借条上已经有“担保人”三个字了。借条上载明借款用于钢结构工程不是事实，借款是用于周某和陆一石两人合伙做理财生意。30万元是现金是周某支付给我的，周某让我保管，钱系通过周某同意然后支付给陆一石使用，陆一石向我出具了26万元收条，剩余4万元被我使用，对该4万元我同意承担还款责任，其余不同意。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，陆一石向周某出具借条一张，载明：“今借到高洪玲现金叁拾陆万元整（360000元），利息在内（用于钢结构工程施工，使用期限为十个月，2016年12月12日至2017年10月12日），逾期按每月3%承担违约责任（所欠金额3%）”，备注：此款付款日期为2016年12月14日，借款人陆一石、担保人顾克亮。2016年12月14日，经陆一石同意，高洪玲向顾克亮交付30万元借款，后陆一石未能偿还借款，顾克亮亦未承担担保责任。另查明，2017年11月份高洪玲通过周某向顾克亮主张过案涉债权。以上事实，有借条、取款单、收条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：1.高洪玲主张陆一石向其借款30万元，由顾克亮提供担保，该主张有高洪玲提供的陆一石、顾克亮签字的借条予以证实，陆一石抗辩款项是顾克亮收取及顾克亮抗辩款项是案外人周某和陆一石合伙做生意使用、陆一石使用借款需经周某同意，陆一石和顾克亮及案外人周某对该笔借款的划分和使用是三人之间的内部约定，不足以对抗高洪玲。因此，高洪玲与陆一石之间的民间借贷关系及与顾克亮之间的保证合同关系成立且合法有效。陆一石应当向高洪玲承担归还该笔借款本息的民事责任。2.借据载明借款金额为36万元，约定使用期限为10个月、逾期还款月利率为3%，高洪玲实际支付借款金额为30万元，根据民间借贷的交易习惯，本院认定实际借款本金为30万元，双方约定借期内月利率为2%，故高洪玲要求陆一石从实际借款之日起即2016年12月14日起至偿清之日止，以30万元为本金基数，按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。3.借款合同中约定主债务履行期届满之日为2017年10月12日，2017年11月高洪玲通过周某向顾克亮主张债权，顾克亮应当按照法律规定对陆一石的全部债务向高洪玲承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陆一石于本判决生效之日起十日内向原告高洪玲偿还借款本金30万元，并承担从2016年12月14日起至实际偿清之日止，以30万元本金为基数，按月利率2%计算的利息；二、被告顾克亮对被告陆一石的上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告顾克亮、陆一石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  戴 琴二〇一九年七月十二日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田兆辉，男，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田兆辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：87600元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额56585.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56585.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田兆辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56585.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告田兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初147号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。法定代表人：周建潮。被告：滕州市龙泉江南音乐厅，住所地：山东省枣庄市滕州市善国中路18号。统一社会信用代码：92370481MA3CNK2T38。经营者：孟卫东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滕州市龙泉江南音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年七月二十五日书记员  徐龙辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1082号之一申请人：何万东，男，汉族，1971年6月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：巴兴宇，贵州唯通律师事务所律师。被执行人：刘春，男，汉族，1986年10月26日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：田茂竹，女，汉族，1990年8月3日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在执行何万东与刘春、田茂竹追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1155283.05元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费7600.00元，交纳执行费14028.83元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。被执行人刘春名下位于贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城x幢x号房屋（已轮候查封），本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结何万东申请执行刘春、田茂竹追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十日书记员  王 勇
云南省会泽县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0326刑更5号罪犯郭富春，又名“郭伟”，男，1999年9月4日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年4月11日被会泽县公安局刑事拘留。因被判处缓刑，于2018年8月24日被释放。2018年8月23日，本院作出了（2018）云0326刑初178号刑事判决，以过失致人死亡罪，判处被告人郭富春有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关会泽县司法局于2019年7月9日书面建议本院撤销对罪犯郭富春的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关会泽县司法局提出：社区矫正人员郭富春因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2018年9月4日起至2022年9月3日止。在缓刑考验期间，会泽县司法局依法对郭富春实行社区矫正。2019年6月17日21时27分，郭富春在会泽县西直街上驾驶机动车行驶时被交警查获未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车的违法行为，于7月2日被会泽县交警大队共处予罚款1200元，暂扣机动车驾驶证6个月、记12分的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对郭富春撤销缓刑，收监执行原判刑罚。同时会泽县人民检察院以会检刑执收提意〔2019〕9号收监执行检察意见书，向会泽县司法局提出撤销罪犯郭富春缓刑的建议。经审理查明：2019年6月17日21时27分，罪犯郭富春在会泽县西直街上酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车行驶时被会泽县公安局交通警察大队查获。于2019年7月2日被会泽县公安局交通警察大队给予罚款1200元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，同时其驾驶证被记12分。上述事实有会泽县司法局提交的下列证据证实：1.（2018）云0326刑初178号刑事判决书，起诉书，罪犯结案登记表，执行通知书，社区矫正告知书，社区矫正保证书，证实郭富春被判处刑罚的事实；2.社区矫正人员基本信息表，居民身份证，社区服刑人员告知书，社区服刑人员接受社区矫正保证书，云南省会泽县人民检察院收监执行检察意见书，乐业司法所关于对社区服刑人员郭富春撤销缓刑的考察意见，提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书，证实郭富春接受社区矫正及在矫正期间因违法并建议撤销缓刑的情况；3.会泽县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，乐业镇社区服刑人员谈话笔录，证实郭富春违法被处理的事实。本院认为，郭富春在缓刑考验期限内，违反法律规定受到治安管理处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0326刑初178号刑事判决中对罪犯郭富春宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯郭富春收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵136日）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李兴祥审判员  李文柱审判员  谢德华二〇一九年七月二十四日书记员  沈学丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2048号 王玉梅： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币31265.60元并支付截止2017年4月12日的违约金人民币1468.04元，之后的违约金以应付租金人民币31265.60元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止。 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币1200元。 （3）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费324元，申请执行费546元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2048号 子账户账号：95×××06 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢519号申请执行人周春峰，男，1986年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人张成柱，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人张青学，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人周春峰申请执行张成柱、张青学借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执恢519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年七月十九日书记员  纪 伟
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2780号原告：张旭，男，1976年12月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市魏都区议台路19号。统一社会信用代码：9141170067286475XQ。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告张旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张旭各项损失39000元，于2019年7月30日前履行完毕；二、原告张旭自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取505元，由原告张旭负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本协议书经当事人签字或捺印后即具有法律效力。审判员 彭 乐二〇一九年七月四日书记员 乔华丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0203民初5062号原告：市北区考拉购数码手机店，住所地青岛市市北区。经营者：康丽丽。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所实习律师。被告：罗来强，男，1980年6月8日出生，汉族，身份证地址为山东省青岛市市北区，现住青岛市市北区。市北区考拉购数码手机店与罗来强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨白云、刘伟到庭参加了诉讼。被告罗来强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。市北区考拉购数码手机店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余分期款项9926元；2.依法判令被告支付原告违约金436元（暂计算至2019年4月17日）；3.依法判令被告支付原告律师费3000元（以上费用合计13362元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告从原告处分期购买iphone手机两部，共分15期支付，并签署了手机买卖协议。协议中对购机价款的支付方式及违约责任进行了详细约定。协议的签订地及履行地均为市北区。在被告支付了部分分期款后，剩余购机款拒不支付。经原告多次向被告催要无果，现依据我国民事诉讼法、合同法等有关规定，特诉至法院，望判如所请。罗来强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告市北区考拉购数码手机店（乙方）与被告罗来强（甲方）签订了考拉购手机买卖协议两份（协议编号分别为20190104-1和20190104-2），双方约定，被告向原告购买iphoneXR128G黑色手机两部（商品串码分别为357395090722524和357399093982655），商品售价均为6500元，分期期数为15期，每期付款额均为709元，首次付款日均为2019年1月10日，每日租金均为39.3元。双方关于商品付款方式约定为分期周付，甲方按周（七个自然日）分期付款，甲方须在还款日之前（含当天）偿还到期本金，遇到节假日还款日期不进行顺延。甲方应于还款日当天下午2点之前还款。双方关于违规进行约定，如因甲方原因导致未能结清当期全部欠款，应向乙方支付违约金。违约金计算方法如下：违约金=本金*0.07%/日*违约天数。如果甲方擅自改变本协议规定的逾期1天以上（包含一天），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提供终止本协议要求的当天一次性支付余下的所有的本金及违约金。因甲方未还款而发生的一切费用（包括律师费、公告费、交通费、食宿费、调查费以及诉讼费等）由甲方承担。自2019年3月7日起，被告罗来强停止向原告支付分期款，尚有分期款共计9926元（709×7×2）未支付。另查明，2019年4月8日，原告市北区考拉购数码手机店与山东海沃律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定山东海沃律师事务所受原告委托，代理原告与被告罗来强的案件，代理费3000元。2019年4月8日，原告向山东海沃律师事务所支付律师费3000元。庭审中，原告对诉讼请求的违约金部分，明确主张以实际已逾期的未付本金总额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的手机买卖协议系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付手机两部，被告违反约定，截至起诉之日，被告连续多期未向原告支付分期款项，构成违约。原告要求被告付清全部剩余分期款项9926元，于法有据，本院予以支持。原告要求以实际已逾期的未付本金总额为基数计算违约金，但原告未能提供证据证明曾向被告发出提前终止本协议的通知，原告要求以未付本金总额为基数，于法无据，本院不予支持，因原被告双方在合同中约定以本金*0.07%/日*违约天数为标准，原告要求按24%/年的标准，并未超过双方合同约定，违约金应以实际逾期的应付未付本金数额为基数，自实际逾期之日起至2019年4月17日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算，故违约金应为80.46元[867.80×24%÷365×（41+34+27+20+13+6）]。原告要求被告支付律师费，该费用未超过双方在合同中约定的标准，且并未超过《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定的收费标准，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗来强向原告市北区考拉购数码手机店偿还剩余分期款项9926元；二、被告罗来强支付原告市北区考拉购数码手机店违约金80.46元；三、被告罗来强支付原告市北区考拉购数码手机店律师费3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三项被告罗来强于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告罗来强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年七月十八日书记员  王丽娜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1857号申请执行人吴某与被执行人张某抚养费纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初66号民事调解书，经本院执行，执行到位6000元，至此，申请执行人吴某依据（2019）苏1023民初66号民事调解书向本院申请执行2019年上半年抚养费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执795号之一申请执行人：张亚洲，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王志于，男，汉族，1983年12月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：史磊，男，汉族，1983年10月5日出生，住阜阳市颍泉区。张亚洲与王志于、史磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初6922号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月29日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人王志于位于安徽省阜阳市颍州区人民西路文德小区13#楼603室（房地权证阜字第××、20××84）的房产，被执行人史磊位于安徽省阜阳市颍州区古商城NP-3-101室（房地权证阜字第××、20××46号）、位于颍州区古商城NP-3-116室（房地权证阜字第××、20××43号）、位于颍州区古商城NP-3东夹室（房地权证阜字第××、20××45）的房产，因上述房产系轮候查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十三日书记员  王润天
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许书铭，男，1983年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许书铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2536号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：褚红雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告褚红雷金融借款合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告褚红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告褚红雷归还借款本金10万元及借款利息、复利、违约金（截止2019年6月12日利息及复利计算为16515.41元、违约金为6249.51元；自2019年6月13日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年1月19日，被告褚红雷向原告下属的临港开发区支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为25万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年1月10日，被告褚红雷通过手机银行自助放款10万元，借款借据载明月利率为8.64‰，借款到期日为2018年7月29日。借款到期后，被告褚红雷未向原告偿还借款本金10万元，截止2019年6月12日，利息及复利计算为16515.41元、违约金为6249.51元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告褚红雷之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告褚红雷在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚红雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元（已减半），由被告褚红雷负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 向
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2146号 原告：无为运通商贸有限公司，住所地无为县。 法定代表人：蒋寅，总经理。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：章磊，男，1995年2月18日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊，安徽点津律师事务所（实习）律师。 原告无为运通商贸有限公司（以下简称运通公司）诉被告章磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为运通商贸有限公司委托诉讼代理人李铭山，被告章磊及其委托诉讼代理人蒋志华、许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对裁决书裁决的第一项双倍工资人民币1932元和第二项养老金的错误裁决进行纠正，不支持被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告劳动争议一案，提出多项申请，否认与原告订立的劳动关系和擅自离岗离职行为。受理该申请的仲裁委在没有认真调查核实证据的情况下，仅凭被告银行个人账户交易明细来推证，没有综合案件事实进行裁决；其次即使裁决原告支付双倍工资和养老金，也应当根据被告的实际月工资标准计算和处理，该裁决不符合法律规定，显失公平、公正。原告故具状诉至法院，请求依法判决。 章磊辩称，1、原告诉请裁决书第一项双倍工资裁决错误没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月两倍的工资。原告未与答辩人签订劳动合同，该裁决书裁决原告支付两倍的工资是符合法律规定的。2、原告诉请裁决书第二项养老金裁决错误没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》规定，依法为建立劳动关系的劳动者办理社会保险参保手续并按时缴纳保险费是用人单位的法定义务，故本裁决书第二项裁定原告补缴基本养老保险是符合法律规定的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月15日入职原告单位工作，未签订书面劳动合同。2018年4月26日运通公司召开全体员工大会，一致通过选举了五位员工作为职工代表于同年5月4日与原告单位签订了集体劳动合同，并在运通公司办公室及公司职工办公室和仓库进行了公示。2018年12月6日运通公司对部分员工的工作安排进行调整，被告不同意，表示离职，随后向无为县劳动仲裁委提起仲裁，无为县劳动仲裁委作出无劳人仲案字[2019]第046号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告因未签订书面劳动合同二倍工资人民币1932元，并一次性为被告补缴2018年10月至2018年12月期间的职工基本养老保险。原告不服，致讼。 另查明，原告未为被告办理社会保险参保登记手续并缴费。2018年11月15日至2018年12月6日，原告共为被告发放工资2546.15元（3200/26*15+700元）。 本院认为：关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定，集体合同订立后，应当报送劳动行政部门，劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。本案中，因原告未举证证明其提交的集体合同报送劳动行政部门备案，故该集体合同并未生效，对被告没有约束力。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告需支付因未订立书面劳动合同二倍工资差额2546.15元。故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴2018年10月至2018年12月期间的职工基本养老保险问题，依据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定：“依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”因此章磊要求运通为其补办2018年10月至2018年12月间职工基本养老保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。原告应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时才能以无法享受社保待遇为由，要求赔偿损失的诉讼请求才是人民法院的受案范围，且被告庭审中未提交证明其养老保险在社保经办机构不能补办的证据，故要求原告补缴社会保险及不能补缴赔偿损失的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告无为运通商贸有限公司的诉讼请求； 二、原告无为运通商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告章磊未签订劳动合同双倍工资差额2546.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告无为运通商贸有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年七月八日 书记员  董雪 附件：本判决所引用法律、法规及司法解释原文 《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初490号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人武某，男，现住太原市。2017年7月因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十日；2018年4月因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2019年3月6日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，罚款五百元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]35号起诉书指控被告人武某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。   经审理查明，2019年2月4日、2月5日、2月6日，被告人武某在本市万柏林区大井峪村裕峰花园1号楼1单元304室其租住处先后三次容留吸毒人员李某（已被行政处罚）与其共同吸食毒品冰毒，毒品由被告人武某提供。   上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、到案经过；证人李某的证言；辨认笔录；房屋租赁合同复印件；对李某的行政处罚决定书、对武某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人武某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年9月30日止）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二○一九年七月一日   代书记员 赵玉芳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢444号王罡（申请执行人）、（被执行人）：王罡与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王罡（申请执行人）。至此，王罡（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2010号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：曾思华，男，1977年2月3日出生，住广东省中山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾思华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢404号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：赵金玉，男，汉族，1983年11月10日出生，住黑龙江省青冈县。本院依据（2016）黑0103民初8941号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与赵金玉借款合同纠纷一案，申请执行标的25452.32元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1223号原告：毕胜花，女，1970年5月13日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：河口区河口街道新建村第一村民小组，住所地河口区河口街道新建村。负责人：任子建，组长，男，1962年10月17日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。原告毕胜花与被告河口区河口街道新建村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕胜花及委托诉讼代理人李龙虎，被告河口区河口街道新建村第一村民小组负责人任子建及委托诉讼代理人崔洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕胜花向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告集体收益款35000元；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告毕胜花于2009年1月22日与被告村民任子建结婚（现为组长），同年2月27日便将户口迁入小组内，成为小组集体经济组织成员，此后连年享有集体经济组织收益直至2018年。2019年村里的土地被征收等两次集体经济组织收益款下发时，原告均没有通知被告去。原告也找到过小组领导咨询，却被告知“离婚的妇女不再给予集体经济收益，今年的集体收益分配没有你的了”（原告2013年离异）。这一突变，令原告十分惊愕，为此原告数次向第一小组的领导反映过，但均未能解决。原告认为，被告的行为不仅是对妇女性别的歧视，也侵害了原告集体经济组织成员权益，更使原告失去了在农村这种具体的生存保障功能的经济来源，今后的生存状况令人担忧。为维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，依法判令被告支付原告集体经济收益款35000元，由被告承担全部诉讼费。河口区河口街道新建村第一村民小组辩称，一、原告不具有被告村集体经济组织成员资格，不应享受集体经济组织成员待遇。原告与被告村民任子建离婚后，虽然户口一直没有迁出，但在被告处没有承包地和宅基地，不在被告处居住、生活，也不参加小组或村的重要会议、活动等，不履行村民的法定义务。其在被告处属于“户在人不在”的空挂户口，根据权利义务对等原则，原告也不应享有成员待遇。且原告离婚后一直在二吕村居住、生活，其生活来源也不信赖被告。2019年1月3日，被告小组村民代表会议一致不同意原告继续享有村集体经济组织成员待遇，故被告不应再向原告发放被告的集体收益。二、《山东省户口登记管理规范》第55条规定：公民户口迁移，遵循实际居住、人户一致和条件准入原则。第56条规定：公民离开户口所在地到其他地方经常居住，符合居住地人民政府规定落户条件的，应当办理户口迁移手续。依据上述规定，原告自2013年从新建村迁出一直居住在二吕村，二吕村是其经常居住地，原告应当主动将户口从被告处迁出，其不迁出户口的行为不符合政策规定，其基于不迁出户口而向被告主张集体收益的行为不具有正当性，扰乱了我国的户籍管理秩序，法院判决也不应当支持此种行为。三、本案纠纷的处理前提在于认定原告是否具备被告集体经济组织成员资格问题，该问题属于村民自治范畴，不属于法院受理民事案件的范围。鉴于该前提问题不属于法院审理范围，那么原告要求享受成员待遇的问题自然就无依据，因此请求法院驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告提交的河口区河口街道新建村民委员会出具的证明、（2017）鲁0503民初641号、（2017）鲁0503民初642号民事判决书复印件，被告经质证不认可，本院经审查，结合被告的陈述，对以上证据的真实性予以确认。被告提交的村民代表民主评议表、河口街道新建村集体经济成员名册公示表，对其真实性予以确认，但该证据中与法律和行政法规相冲突的部分无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕胜花原系河口区河口街道二吕村村民。2009年1月22日，原告离婚后与被告负责人任子建结婚，户口随之迁入被告处，成为被告村民。2013年1月17日，原告与任子建离婚，但户口至今未迁出，也未再婚。2015年至2018年，被告发放村民集体收益款时均向原告发放，但2019年发放2018年度集体收益款35000元时未发给原告。本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。当事人以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，必然涉及到组织成员资格的审查，故被告认为本案涉及原告的村集体经济组织成员资格问题，其不属于人民法院受案范围的理由不能成立。本案中，原告毕胜花在与任子建结婚后户口迁入被告处，即成为被告村民。2013年离婚后，原告户口至今并未从被告处迁出也未再婚，仍是被告村民，且一直享受村民待遇至2018年。被告在2019年发放集体收益款时，仍应当向原告发放。原告现虽在二吕村居住且在二吕村因房屋拆迁分得80平方楼房，但是该拆迁的房屋是原告在与任子建结婚并将户口迁入被告之前在二吕村就已经盖好的，并非原告在与任子建离婚后在二吕村新享有的权益，不能以此认定原告在二吕村享受到村民待遇、获得其他生活保障。被告虽主张经村民民主评议原告离婚后不享受集体收益款，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，即被告村的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。故原告要求被告支付集体经济收益款35000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告河口区河口街道新建村第一村民小组于本判决生效后次日支付原告毕胜花2018年度集体经济收益款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告河口区河口街道新建村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年七月十日书记员  王剑飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执698号申请执行人张玉富，男，1966年12月2日生，汉族，农民，现住绥化市北林区九三管理区2委185号。被执行人孙跃军，男，1969年9月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区立新街1委1组4199号。本院在执行申请执行人张玉富与被执行人孙跃军借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人张玉富申请撤回对被执行人孙跃军执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年七月十七日书记员  李 锐
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执966号 申请执行人：黎萍，女，1973年5月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。 被执行人：王峰，男，1993年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：徐书宏，女，1997年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人黎萍与被执行人王峰、徐书宏借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2017）内0524民初336号民事判决书，本院于2019年6月3日以（2019）内0524执966号案立案执行。在执行过程中，被执行人王峰、徐书宏已给付申请执行人黎萍借款本金6000.00元、利息4920.00元、案件受理费25.00元，共计10945.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月六日
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执665号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、邱文静：本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司诉被执行人邱文静一案过程中，依法向被执行人邱文静发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人邱文静于2019年7月4日与本案申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司达成和解协议，被执行人邱文静偿还申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司1500元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款1500元直接交付给本案申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第189号裁决书已经执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第189号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4725号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：张小娜，女，1992年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告张小娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告张小娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.张小娜偿还贷款5万元；2.张小娜支付截至2018年11月12日的利息1102.78元、罚息10550元；3.张小娜支付自2019年11月12日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2018年1月15日，永辉小贷公司与张小娜签订《个人借款合同》约定，借款金额5万元，期限90天，自2018年1月15日起至2018年4月15日止，贷款利率为固定日利率0.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2018年1月15日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向张小娜发放贷款5万元。截止2018年11月12日，张小娜尚欠贷款本金5万元、利息1102.78元、罚息10550元。被告张小娜未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《张小娜20180115000139》的PDF文件、合同编号为20180115000139的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、平安付科技服务有限公司电子支付凭证、平安付科技服务有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《张小娜20180115000139》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20180115000139的《借款合同》，借款人处为张小娜的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人张小娜，借款金额5万元，借款期限90天，自2018年1月15日起至2018年4月15日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入张小娜卡号尾数为6915的建设银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年1月15日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向张小娜尾数为6915的建设银行卡放款5万元，张小娜收到借款后仅于2018年2月15日、3月15日分别还款602.78元、544.44元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《张小娜20180115000139.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《张小娜20180115000139.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《张小娜20180115000139.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张小娜的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为张小娜。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，张小娜仅于2018年2月15日、3月15日分别还款602.78元、544.44元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求张小娜支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。张小娜偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与张小娜关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月15日，张小娜尚欠借款本金为5万元、利息1102.78元。张小娜应当返还永辉小贷公司借款本金5万元，支付截至2018年4月15日的利息1102.78元，以及自2018年4月16日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5万元；二、被告张小娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年4月15日的利息1102.78元；三、被告张小娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年4月16日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1341.32元，由被告张小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执275号之二申请执行人：姜咏梅，女，汉族，1970年6月27日出生，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人：丁玉萍，女，汉族，1963年10月15日出生，户籍所在地武汉市武昌区，申请执行人姜咏梅与被执行人丁玉萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初843号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁玉萍向申请执行人姜咏梅偿还借款本金30000元及利息10480元，承担本案受理费610元、公告费560元、执行费368元，以上款项共计42790元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因丁玉萍未履行上述生效法律文书确定的义务，胡全卫于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月20日向被执行人丁玉萍发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人丁玉萍可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对丁玉萍限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中冻结被执行人丁玉萍财产如下：冻结被执行人丁玉萍名下工行湖北省武汉市徐家棚支行尾号为6768账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为42.52元。冻结被执行人丁玉萍名下汉口银行徐东支行尾号为6017账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为3041.71元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人丁玉萍下落不明，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初843号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初843号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年七月十日书记员 李      娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4950号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：陈龙兴，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈龙兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金合计人民币53237.9元及截至2018年12月7日的利息（含罚息）70568.63元、复利46927.02元（总计170733.55元）并自2018年12月8日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月22日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款70000元，贷款用途为装修以及购买家私电器，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年9月22日至2016年9月22日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2018年12月7日被告拖欠贷款本金合计人民币53237.9元及截至2018年12月7日的利息（含罚息）70568.63元、复利46927.02元，总计170733.55元。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理对本案主要事实作如下认定： 1、2013年9月22日，原告（乙方）被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额70000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.89%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费。 2、本案借款的还款方式为按月等额还本付息，起贷日为2013年9月22日，到期日为2016年9月22日，放款日为2013年9月22日，月供金额2698.02元，月供扣款日22日。2014年9月22日起，被告开始发生逾期还款。截止2018年12月7日，尚欠本金53237.9元，利息（含罚息）70568.63元，复利46927.02元未归还。经原告催讨，被告至今未还款。2019年3月18日，原告向法院提起民事诉讼。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》一份、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、被告身份证复印件及庭审笔录为证，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。但原告与被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金53237.9元，并以逾期贷款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告支付本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈龙兴应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金53237.9元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但不得超过年利率24%）； 二、被告陈龙兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3745元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年七月十五日 书 记 员  曾雅静 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执25号之一 申请执行人：江启勇，男，1963年4月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗贤耿，男，1982年2月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人江启勇与被执行人罗贤耿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行中查明，本院在执行（2016）闽0481执3645号案件中，于2017年11月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了罗贤耿、黄珊丽所有的坐落于永安市××小区××、××号的房地产，所得拍卖款不足以清偿抵押权人兴业银行永安支行的债权；三明市梅列区人民法院依法拍卖了罗贤耿、黄珊丽所有的坐落于永安市五洲山庄5号房地产，所得拍卖款不足以清偿抵押权人招商银行三明分行的债权；三明市梅列区法院在淘宝网司法拍卖网络平台，三次对被执行人与他人共有的坐落于永安市永乐家园1幢5、6号店面进行了拍卖，均告流拍，致使该房产无法处置，该房产的抵押权人为招商银行三明分行。 执行期间，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年7月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：借款本金20万元；按月利率1.8%计算自2014年7月5日至2017年8月22日的利息135360元；以本金20万元为基数，按月利率1.8%计算自2017年8月23日至借款还清之日止的利息；律师代理费3600元。上述执行标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年七月十七日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执698号申请执行人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#。法定代表人：翟宗宏。被执行人：郭红，女，1973年10月24出生，汉族，住锦绣华城Ａ区。本院在执行含山县富祥物业管理有限公司与郭红申请支付令一案中，经查，郭红在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红在金融机构账户内存款人民币3790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年七月十二日书记员  计正元
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢54号申请人，和文明，男性，纳西族，1957年5月15日出生,住丽江市古城区。被执行人，陈子平，男性，彝族，1981年8月7日出生，初中毕业文化,住永胜县。本院在执行和文明与陈子平附带民事赔偿一案中，因被执行人陈子平下落不明且无法联系，本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈子平名下的银行存款信息。本院于2019年2月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈子平名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。发现被执行人陈子平名下无可供执行财产。2019年4月9日，本院执法人员到被执行人陈子平户籍所在地进行实地调查，被执行人陈子平下落不明且无可供执行财产。本院现已将陈子平列入失信人员名单及进行了限高。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  尹丽莎二〇一九年七月十九日书记员  李晓源
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张剑平，男，1953年8月28日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张剑平下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张剑平支付信用卡欠款本息等共计57,820.41元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为29,992.03元，利息11,340.11元,滞纳金12,888.27元，年费3600元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张剑平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张剑平于2012年9月3日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××29。张剑平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计57,820.41元，经我行多次催收，张剑平仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张剑平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，张剑平（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张剑平在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张剑平发放了卡号为62×××29的信用卡，张剑平激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，张剑平尚有透支消费款本金29,992.03元，利息11,340.11元，滞纳金12,888.27元，年费3600元；共计57,820.41元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张剑平在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张剑平间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张剑平持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张剑平应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张剑平应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张剑平应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张剑平偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,992.03元；二、被告张剑平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年3月27日的利息为11,340.11元，自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张剑平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,246元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,315元，由被告张剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月