贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初776号原告贵州省众维中小企业信用担保公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层，统一社会信用代码：91520000714301999Y。法定代表人蒋平，该公司董事长。委托代理人兰天云、杨丽丽，该公司工作人员，特别授权代理。被告段晓君，女，汉族，1971年10月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告蒋杰，男，汉族，1970年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号，统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人冉先黎。委托代理人王世艳，贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，一般代理。原告贵州省众维中小企业信用担保公司（以下简称“众维担保公司”）诉被告段晓君、蒋杰、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称“黔商市西担保公司”）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众维担保公司委托代理人兰天云、黔商市西担保公司委托代理人王世艳到庭参加了诉讼,被告段晓君、蒋杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众维担保公司诉称：2015年7月21日，经被告黔商市西担保公司向原告推荐，申请原告为被告段晓君在中信银行贵阳分行的300万元贷款提供前台担保，被告黔商市西担保公司向原告承担后台担保责任。2015年7月21日，原告向银行为被告段晓君出具300万元担保意向书。被告段晓君（借款人）、蒋杰（共同借款人）于2015年10月28日在中信银行办理了贷款300万元，在上述贷款到期后，被告未按时还款，中信银行与2016年12月14日从原告在中信银行的保证金账户扣划了9401855元保证金，用于代偿王亮、冉建梅、段晓君、陈玲在中信银行的贷款本息，其中为段晓君、蒋杰代偿本金300万元，利息52757.87元。原告代偿后，中信银行出具代偿证明。原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、判令被告段晓君、蒋杰共同向原告偿还为其在中信银行贵阳分行代偿款项305.275787万元及利息（利息以305.275787万元为基数，利率按日万分之五计算，自代偿日2016年12月14日起计算至全部代偿款项清偿之日止的利息）；2、判令被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、查询费等为实现债权的费用由三被告共同承担。原告众维担保公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、黔商市西担保公司出具的推荐书、担保意向函、反担保书、原告向银行出具的担保意向书、保证合同、借款合同、借款凭证、保证金存款解冻出账通知书、业务凭证、代偿证明、被告身份证复印件、被告营业执照、案件受理通知书、受理费票据2张、补交诉讼费通知书、公告费票据、报纸、保险费票据、保全费票据，证明原告为被告段晓君、蒋杰提供担保，被告黔商市西担保公司提供反担保，后原告为被告代偿了305.275787万元贷款本息的事实，后原告为实现债权所缴纳的保费、保全费、诉讼费、公告费情况。被告段晓君、蒋杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。被告黔商市西担保公司辩称：认可出具了推荐书、担保意向函、反担保书，提供反担保是事实，但是承诺的担保期限已经过了，原告并未在担保期限内主张权利，时效已过，故我方不应当承担责任，也不应承担诉讼费及相关费用。经审理查明：2014年6月4日，原告众维担保公司与被告黔商市西担保公司签订《担保合作协议》，载明：“……（一）甲乙双方在为第三方特定授信或其他交易（以下概称第三方行为）提供担保上进行合作，合作采取联保、前后台担保方式。……（三）前后台担保方式：是一方与银行（或其他主债权人）出具担保文书，同时由另一方为第三方行为出具反担保文书。其中，与银行（或其他主债权人）出具担保文书的一方称为前台方；为第三方行为向前台方出具反担保文书的一方称为后台方……采用前后台担保方式操作的，后台方承担全部代偿责任，并在前台方与银行约定的代偿期限届满之日前五个工作日内，后台方将全部代偿资金打入前台方账户由前台方与主债权人办理代偿手续。代偿后，前台方配合后台方追偿。”2015年7月21日，被告黔商市西担保公司向原告众维担保公司出具担保意向函，载明：“就申请人（单位）通过贵公司担保向中信银行股份有限公司贵阳分行申请的贷款事宜，具体名单如下：……申请人段晓君、贷款金额300万元、贷款期限12个月、贷款银行中信银行贵阳分行……我公司拟对以上所有申请人向贵公司所申请的上述贷款担保提供无限连带责任反担保（以上担保金额以银行实际放款金额为准）”。2015年10月28日，被告黔商市西担保公司向原告众维担保公司出具《反担保书》，载明：“就贵公司为段晓君提供的上述连带责任保证担保向贵公司作如下反担保承诺：1、本反担保的保证期间为：自贵公司向贷款行出具担保函件或者与贷款行签订保证担保合同之日起至上述借款人的贷款履行期限届满之日后两年止。2、本反担保的担保范围为：贵公司为上述借款人代偿的本金及利息、上述借款人因违反反担保合同应承担的利息（利息标准以代偿金额为基数按日万分之五基数）、违约金（违约金标准为代偿金额的20%）、损害赔偿金以及贵公司为实现求偿权而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。3、本反担保的担保方式为：连带责任保证担保。……”。2015年7月21日，原告众维担保公司向中信银行股份有限公司贵阳分行出具担保意向函，载明：“申请人段晓君向贵行申请人民币叁佰万元，期限壹年，信贷种类为贷款授信业务，反担保措施是：第三方保证。我公司拟对上述授信业务提供连带保证责任，有关我公司的保证方式、保证担保范围及期限由贵我双方在保证合同中约定。”2015年10月28日，被告段晓君（借款人）、蒋杰（共同借款人）与中信银行股份有限公司贵阳分行签订个人经营借款合同，贷款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2015年10月28日起，至2016年10月28日止。同日实际放款。同日，原告众维担保公司与中信银行股份有限公司贵阳分行签订保证合同及保证金账户质押合同。2016年12月14日，中信银行股份有限公司贵阳分行向原告出具代偿证明，载明：“众维担保公司于2016年12月14日代段晓君偿还了其所欠我行的逾期贷款本息共计3052757.87元，原告保证责任已履行。”后原告就代偿事宜向被告追索未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告众维担保公司为实现债权，在诉讼中申请财产保全并提交保函担保，保费5000元。案件公告费4560元、诉讼保全费5000元。再查明，原告众维担保公司曾于2018年11月日向本院提起了本案诉讼。上述事实，有原告陈述、担保合作协议、担保意向函、借款合同、保证合同、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告众维担保公司要求被告段晓君、蒋杰偿还代偿款3052757.87元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息的诉请，原告主张按照日利率万分之五的标准计算，该计算标准未超过法律规定，予以支持。对原告主张的为实现债权支出的保费、保全费及其他诉讼费用，《借款合同》、《保证合同》等合同内容中有明确约定，本院予以支持。对原告主张被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带责任的诉请，被告黔商市西担保公司提出了已经超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第九十三条：“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。”之规定，原告与被告黔商市西担保公司之间签署有《担保合作协议》，后被告黔商市西担保公司向原告出具《担保意向函》、《反担保书》，明确为段晓君的贷款提供无限连带责任反担保，约定保证期间为“自贵公司向贷款行出具担保函件或者与贷款行签订保证担保合同之日起至上述借款人的贷款履行期限届满之日后两年止”，本案中，原告向银行出具担保函件的时间为2015年7月21日，借款人段晓君、蒋杰所贷款履行期限届满之日为2016年10月28日，故原告众维担保公司应在2018年10月28日前向被告黔商市西担保公司主张权利。对此，对原告此项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：由被告段晓君、蒋杰自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州省众维中小企业信用担保公司代偿款3052757.87元以及保费5000元，并支付原告资金占用期间的利息损失（以代偿款3052757.87元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，自2016年12月25日起计算至款项还清之日止）；驳回原告贵州省众维中小企业信用担保公司的其余诉讼请求。案件受理费31222元，公告费4560元，诉讼保全费5000元，由被告段晓君、蒋杰负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  田素珍人民陪审员  王梯品二〇一九年七月一日书 记 员  范琳琳