贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初166号原告：吴学惠，女，1985年9月23日生，布依族，住贵州省修文县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安人寿公司贵州分公司），住所地贵阳市南明区新华路126号富中国际广场二楼。负责人：吴树举。委托代理人：叶丽梅、杨青青，该公司员工（特别代理）。原告吴学惠诉被告平安人寿公司贵州分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学惠，被告平安人寿公司贵州分公司的委托代理人叶丽梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学惠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告平安人寿公司贵州分公司返还缴纳25171.20元保险费，利息1094.95元（依据同期银行贷款利率一年以下4.35%）合计：26233.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月平安保险公司业务员田景毅上门前来原告吴学惠公司所在地，位于花果园国际中心1号楼贵州海外国际旅游有限公司花果园第八门市部办公室。推销“平安玺越人生（少儿版）年金保险”，原告碍于与业务员田景毅同为贵州商业高等专科学校的校友关系，业务员又说近期将从原告所在旅游公司赴斯里兰卡旅游。基于这些原因在业务员田景毅的再三劝导和承诺下，购买了这份“平安玺越人生（少儿版）年金保险”。田景毅2018年1月25日送人身保险合同来原告办公室，殊不知原告拿到保险合同的时间已经丧失20天的犹豫期，（从交费起算20天内为犹豫期，20天内没有提出退保，20天后均视为对购买的此保险无疑问）。对其保险内容只听了业务员田景毅的口头叙述说这是一个格式合同；原告再三嘱咐：“看病可以报销吗？我们现在买房在装修，没有多余的存款，如果买，只想买个“保障型”的”。田景毅说：“只要在医院看，什么病都可以报销，是“万能型”的；钱就像挤牙膏一样，总会挤得出的；除了投保人故意杀害被保险人，被保险人犯罪或自杀，或不可抗拒的自然灾害，吸毒这些不在保险范围内”。付费方式：该保险保费是业务员田景毅直接从银行卡中扣除（转旅游团进账后，就立刻从吴学惠银行卡里扣出）。2018年11月，原告儿子即被保险人李安东在修文县医院门诊进行几次看病治疗，（因购买的“城镇医保”报销额度已用完，不能报销后）想通过平安疾病医疗这一块进行费用报销。殊不知购买此份保险只有“意外身故和疾病身故”才可以领取“额度”；仔细查看保险合同发现“中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书（p.36）”、“中国平安人寿保险股份有限公司人生保险（个人渠道）投保提示书（p.38）”、“中国平安人寿保险股份有限公司契约作业通知书（p.34）”上面产品提示说明书之类的签字也并非原告本人亲自签字确认，也未授权或委托任何人代原告吴学惠签字。原告才知上当受骗，违背自己的真实意愿。原告多次致电被告客户电话“95××1”，咨询退保费的事宜，被告客户工作人员反复告知原告退保必须扣除（所交保费25171.2元）13131.9元作为成本运营费，原告认为保险的签字不是本人所签，扣除费用已经超过所交金额的50%，严重的损害了原告的切身利益。（在购买此保险时原告不知退保还要扣费一说；2017年1月几号左右，“95××1”电话回访原告吴学惠时说：如果中途退保要扣除1%的手续费是否知晓？原告答：“不知道”。其真实也不知道，因为田景毅也未提及退保还要收手续费。后来田景毅又来原告公司进行解释这扣除1%的缘由，其他无任何解释或提醒、提示之类，她始终未提及“现金价值”一词；并说随时都可以退保。说期限满了后，可以一次性全部取走所交的保费和所得的“利息”，也可以“取息”不取本。还说：你相信师姐，错不了，不会骗你的，在她们行业内，“利息”不叫利息，叫“分红”……还签了2页协议，协议的有关内容大致是：退保险时要扣所交保费的1%作为退保手续费。原件当时业务员说要拿回去全部做成一本书，再给到原告手里。基于对业务员田景毅的信任，就没有拍照留作证据。谁知收到“人身保险合同”时，全部是复印件。而且有些并非原告本人亲自签字。直到原告电话告知95××1客户退保时，其才知道有“现金价值”一词一说，原告到现在也不知道“现金价值”是什么？这隐瞒实情，欺骗了消费者的知情权。违背了双方订立合同的初衷，此合同属于无效合同。根据2013年6月7日最高院司法解释（二）涉及条款第三条第一款：投保人或者投保人的代理人订立合同时没有亲笔签字或盖章，而由保险人或者被保险人代理人代为签字或者盖章的；对投保人不能生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告平安人寿公司贵州分公司辩称：一、双方签署的《人身保险合同》真实合法有效，不存在代签名及未如实告知保险责任的情况；二、原告对于所投保险的保险责任范围、保险责任条款是清楚知悉并接受的，被告及其代理人不存在隐瞒及误导客户的情形。请求人民法院作出公正判决，以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告吴学惠与被告平安人寿公司贵州分公司签订《人身保险合同》，约定投保主险：“平安玺越人生（少儿版）年金保险（分公型）；平安聚财宝（2017，Ⅱ）年金保险（万能型）”，《保险单》载明：“保险合同号码P350000017926367，合同成立日2018年1月2日，合同生效日2018年1月2日；投保人吴学惠，被保险人李安东，生存保险金受益人为李安东，身故保险金受益人为吴学惠。投保主险：玺越人生少儿（1266），保险期间终身，交费年限3年，基本保险金额/份数/档次3000元，保险费25171.2元；聚财宝17Ⅱ（866），保险期间终身，交费年限趸交，基本保险金额/份数/档次详见合同条款，保险费100元。首期保险费合计：25271.2元。此外，双方还对其他事项进行了约定。签订合同当日，原告首次交纳标准保费25171.2元。2018年11月，原告向被告提出退保。当时，被告口头答复原告，退保需扣除13131.9元的运营成本。其后，原告以保险合同不生效为由，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称《人身保险合同》第34、36、38页上“吴学惠”的签名不是其本人的签字，该合同不生效。被告表示原告亲笔签名确认已知晓并接受保险合同条款、免责条款、合同解除条款，清楚所投保险产品的保障范围；被告在对原告进行回访时，原告已明确表示亲笔抄录了风险提示语句，并在电子投保申请书、投保提示书上亲笔签名，保险合同有效。同时，原告称其不清楚保险合同的保险内容，除合同第30、32、33页上的签字外，其余不是原告本人的签字。另外，被告表示扣除相关营运费用及保单成本后，截至开庭之日可退还原告13465.41元的现金价值；原告对此仅认可扣除百分之几的营运费用。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述及《人身保险合同》、《首期保险费交纳对账单》、《案件回访录音》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、《人身保险合同》是否生效；2、被告是否返还原告保险费25171.20元，并支付利息1094.95元。关于合同的效力问题，从双方提供的证据来看，原告吴学惠与被告平安人寿公司贵州分公司签订的《人身保险合同》上第34、36、38页上“吴学惠”的签字与其余“吴学惠”本人的签名，经比对，可判断该合同上第34、36、38页上“吴学惠”的签字不是原告本人所签，而系保险人的代理人代签。由此表明，原告虽部分接受了保险合同条款，但其对所投保险产品的其余保险内容尚有不清之处。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”作为投保人，因原告已经交纳保险费，应视为其对上述代签字行为的追认。显然，双方签订的《人身保险合同》意思表示真实，内容合法，对投保人生效，系有效合同。故原告提出合同不生效的理由不成立，本院不予采纳。关于退保问题，原告要求退保的行为，实质为行使合同任意解除权。而合同有法定解除及协议解除之分，从被告当时口头答复可退保的情况来看，双方已通过协商的方式解除合同，仅对需扣除13131.9元的运营成本问题，没有达成一致意见，则该合同实际处于终止状态。由于被告已当庭表示可退还原告13465.41元的现金价值，扣除其余保险费，作为相关营运费用及保单成本；而原告对此仅认可扣除百分之几的营运费用。对于被告提出的保险营运费用及保单成本，合同并无约定退保后营运费用产生及收取的标准。此种情况下，原告主张全额返还保险费25171.20元。结合本案案情，从化解矛盾的角度出发，本院酌情考虑，由被告按80%的比例返还保险费为宜；其余部分，不予支持。关于利息问题，原告要求退保时系单方解除合同，而保险合同生效，其主张利息，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后10日，返还原告吴学惠保险费20136.96元。二、驳回原告吴学惠的其余诉讼请求。案件受理费228元，由原告吴学惠负担25元，被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年七月十六日书记员  肖 凯