wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异567号案外人：范雅梅，女，1968年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人范雅梅以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目四层32号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人范雅梅提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人范雅梅的执行异议称，2018年11月9日，案外人范雅梅从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层32号商铺。现案外人范雅梅对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2014年11月23日,案外人范雅梅购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目四层32号商铺,总价款共计272250元,已交款272250元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目四层32号商铺已卖给范雅梅所有，法院的执行是对范雅梅合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人范雅梅合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人范雅梅要求解除利兹瀚宫楼盘项目四层32号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人范雅梅虽然主张“利兹瀚宫”四层32号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人范雅梅就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人范雅梅并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人范雅梅如果要排除法院对“利兹瀚宫”四层32号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人范雅梅并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人范雅梅无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人范雅梅未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人范雅梅所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人范雅梅的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人范雅梅向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：21220）一份。2014年11月23日，山昊公司作为出卖人，范雅梅作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫四层32号商铺，该商铺总价为247500元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年11月23日付款247500元。2、收款收据一份。时间为2014年11月23日、编号为6132508的收据载明，交款人为范雅梅，金额为247500元，摘由四层32号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫商铺内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人范雅梅虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层32号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人范雅梅与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人范雅梅未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人范雅梅主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人范雅梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年七月十五日书记员  孙 敏
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执265号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：熊亚伟，男，1994年6月2日出生。住云南省玉溪市澄江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊亚伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003642385号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人熊亚伟的住所地在澄江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642385号仲裁裁决书指定澄江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1155号 申请执行人庄春腾，男，1975年1月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林建涵，男，1990年5月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人庄春腾与被执行人林建涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7636号民事判决，于2019年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林建涵名下车牌号为闽Ｂ×××××的风神牌机动车一部，该车辆本院裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人名下有位于仙游县××南××安村（中瑞·香江明珠）1＃Ａ幢604的房地产（不动产权证书号:201500919），该房地产已被本院（2017）闽0322执445号一案裁定查封，并正在处置中，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7636号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张世伟，男，1969年4月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张世伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月17日，欠本金41554.91元、利息（含零售利息和现金利息）1726.78元、分期手续费3302.89元、年费0元、杂费48元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41554.91元、利息1726.78元、分期手续费3302.89元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1161.08元、杂费48元、取现手续费0元（截至2018年11月17日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张世伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41554.91元、利息1726.78元、分期手续费3302.89元、杂费48元及从2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，由原告负担24元，被告负担971元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2905号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：郭永刚，男，1982年11月18日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告郭永刚信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告郭永刚偿还贷记卡透支款项人民币1180.83元，其中本金945.57元，相应的利息101.6元、违约金70.66元，手续费63元，（计至2018年9月23日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告郭永刚承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郭永刚于2017年3月向原告中国农业银行股份有限公司清远分行石角支行申领贷记卡一张，卡号为62×××52。被告于2017年4月29日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月23日止被告郭永刚尚欠原告贷记卡透支款项本金945.57元、利息101.6元、违约金70.66元、手续费63元，合共1180.83元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭永刚应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金945.57元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月23日止的利息101.6元、违约金70.66元、手续费63元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭永刚负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执438号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人:雷慧，该公司董事长。 委托代理人：郜峰，男，1974年11月12日出生，住安徽省濉溪县。 委托代理人：赵明成，男，1967年08月11日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李季,男,1985年01月25日出生,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李德芝,女,1982年08月13日出生,住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年07月16日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李季、李德芝存款32208.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年七月二十三日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保98号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：孙智华行长。被申请人：青岛东南汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区银川西路126号。法定代表人：王守徐。被申请人：青岛世纪广场投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路1号1号楼壬户。法定代表人：张喜民。被申请人：青岛福日汽车集团有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区以东308国道（城阳段）305-1号。法定代表人：曾显波。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地上海长宁区天山西路567号神州智慧天地9楼。法定代表人：杨鹏。被申请人：杨鹏，男，1969年12月18日，住徐州市泉州区。被申请人：曹维静，女，系杨鹏配偶。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行于2019年7月9日向本院申请诉前财产，请求冻结被申请人青岛东南汽车销售有限公司、被申请人青岛世纪广场投资有限公司、被申请人青岛福日汽车集团有限公司、被申请人润东汽车集团有限公司、被申请人杨鹏、被申请人曹维静的银行存款3000万元或查封其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛东南汽车销售有限公司、被申请人青岛世纪广场投资有限公司、被申请人青岛福日汽车集团有限公司、被申请人润东汽车集团有限公司、被申请人杨鹏、被申请人曹维静的银行存款3000万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇一九年七月九日书记员 孟嫣然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4943号申请执行人陈樑，男，汉族，1984年10月29日出生，住武汉市青山区。被执行人武汉优普拉斯通信有限公司，住所地武汉市武昌区八一路105号省国防办五楼。法定代表人：何炜，系该公司总经理。关于申请执行人陈樑与被执行人武汉优普拉斯通信有限公司劳动争议纠纷一案。依据已发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第404号仲裁调解书，向被执行人武汉优普拉斯通信有限公司发出了执行通知书。责令被执行人武汉优普拉斯通信有限公司向申请执行人陈樑支付2018年6月至4月工资共计48244.84元、付迟延履行期间的债务利息413.7元（以48244.84元为本金，按照每日万分之一点七五为标准，自2019年5月28日暂算至2019年7月16日止）、被执行人承担案件执行费633元。以上款项合计53014.84元，在法定期限内被执行人武汉优普拉斯通信有限公司未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉优普拉斯通信有限公司银行存款53014.84元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人武汉优普拉斯通信有限公司应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月十六日书记员  呙玉立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初914号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：卫少文，男，1989年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路106号首创加州。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告卫少文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担59元。审判员 李震霖 二〇一九年七月二十六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5891号原告程丽，女，汉族，1966年7月7日出生，住河南省商丘市。被告张卫东，男，汉族，1971年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告程丽未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告程丽撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年七月十日书记员 刘松青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初14657号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被告：徐光伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：朱海春，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告徐光伟、朱海春保险人代为求偿权纠纷一案中，按照原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提供的地址无法向被告徐光伟、朱海春送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告徐光伟、朱海春明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告徐光伟、朱海春的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 梁 玮 审判员 车绍文 审判员 郝李丽 二〇一九年七月八日 书记员 李晓春
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1429号原告：刘帅，男，1990年7月3日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告刘帅与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘帅的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资28000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪28000元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告刘帅从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号后勤工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告刘帅劳务费28000元至今未付。2019年7月4日，原告刘帅申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告刘帅从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告刘帅支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告刘帅诉讼请求的金额，故原告刘帅要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告刘帅，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告刘帅的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告刘帅支付劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年七月三十一日书记员 李思佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保200号 申请保全人:凤婷,女,1971年2月27日出生,汉族,号码340222197102276040,住安徽省××铜官山区园林新村××号 被保全人:朱宏兵,男,1971年5月10日出生,汉族,号码34070219710510051X,住安徽省铜陵市铜官区星雨华府16栋1203号。 关于凤婷与离婚后财产纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3436号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值0.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月八日 书记员  徐 飞
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执735号之二 申请执行人田三号，男，农民，住托克托县。 被执行人刘丽清，女，农民，住托克托县。 被执行人刘建亭，男，农民，住托克托县。 本院在执行田三号与被执行人刘丽清、刘建亭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘建亭名下登记有×××大众牌车一辆、×××北斗星牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘建亭名下登记的×××大众牌车一辆、×××北斗星牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。 本裁定立即执行。 审判员  高丽娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  崔利民
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初229号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈柏虎，男，1998年1月30日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民,住化州市。曾因犯盗窃罪，于2018年3月12日被广东省茂名市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年2月16日刑满释放。因本案于2019年4月17日被北流市公安局行政拘留十五日，2019年4月26日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]195号起诉书指控被告人陈柏虎犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人陈柏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2019年4月16日晚，被告人陈柏虎去到北流市清湾镇清平村村委会对面李万兴铺面地坪处，将被害人钟某1停放在该处的一辆摩托车盗走。经北流市价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值人民币2170元。破案后，公安机关追缴该被盗的摩托车发还给被害人钟某1。 另查明，被告人陈柏虎曾因犯盗窃罪，于2018年3月12日被广东省茂名市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年2月16日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表和立案决定书，被害人钟某1的陈述，证人李某、黄某的证言，现场勘察笔录，被告人陈柏虎指认现场的笔录及照片，被害人钟某1和证人李某辨认被告人的笔录及照片，扣押、发还清单，机动车行驶证复印件、购车发票，价格认定结论书，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，户籍证明，广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终53号刑事判决书和广东省江门监狱（2019）江狱释字第348号释放证明书，北流市公安局清湾派出所出具的到案经过以及被告人陈柏虎在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陈柏虎以非法占有为目的,秘密窃取他人财物数额较大的行为,触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈柏虎犯盗窃罪成立。被告人陈柏虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈柏虎归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈柏虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈柏虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年七月十九日 法官助理 梁 希 书 记 员 林 渝 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2360号 申请执行人钱振荣，男，1965年12月30日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。 被执行人李迎来，男，1970年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初5122号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李迎来在银行（或其他金融机构）的存款119186元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑文文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执504号申请执行人田儒进，男，1974年3月14日生，汉族，住贵州省思南县凉水井镇丰云村田家组。被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司，地址：贵阳市文昌南路**。法定代表人：李永智。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民一初字第249号民事调解书，依法受理田儒进申请执行贵州东鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为2.482万元及逾期备案违约金。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月25日和6月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司采取限制高消费措施,将贵州东鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人田儒进进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第249号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执255号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。负责人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：费某，男，1961年7月14日出生，汉族，住高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人费某金融借款合同纠纷一案，2018年12月14日本院作出(2018)苏1091民初2307号民事判决书，该判决现已发生法律效力。南京银行股份有限公司申请本院执行上述判决，本院于2019年3月22日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月23日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执355号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下位于高邮市××西不动产，本院已在保全阶段于2018年12月5日轮候查封，查封期限为三年，因该不动产系与案外人共有，且设有抵押并被多轮查封，暂无处置价值；被执行人名下无车辆，其银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年7月21日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索或下落情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年七月二十四日书 记 员  孙 翔
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执1146号申请执行人：曹国龙,男,1977年3月15日出生,汉族，住安徽省凤台县。利辛县王市镇马万庄村曹庄28-1号。被执行人：魏泽伍，男，1964年5月18日出生，汉族，安徽省肥西县。申请执行人曹国龙于2019年5月8日因被执行人魏泽伍不履行2019皖1623民初3163号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中依对被执行人魏泽伍名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现被执行人名下房产、车辆及银行存款。本院于2019年7月9日将被执行人魏泽伍纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人曹国龙也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且本院将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖1623民初3163号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 胡 喆二〇一九年七月二十九日书记员 刘允汉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执异8号 申请执行人张某，男，1973年7月20日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被执行人连云港市福地房地产投资有限公司（以下简称福地公司），住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人张勇，该公司总经理。 申请执行人张某与被执行人福地公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出（2018）苏0791民初1046号民事判决书发生法律效力。依据该法律文书，被执行人福地公司应在判决生效后十日内给付申请人169500元，并承担相关费用。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年5月27日立案受理。 本案在执行过程中，向被执行人福地公司依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、保险等进行查询，被执行人除有银行存款4593.23元（扣除本案执行费，余2095.23元已转至申请人账户内）外无其他可供执行的财产，又于2019年6月14日至连云港市市场监督管理局查询被执行福地公司股东出资等情形，发现被执行人福地公司两名股东张勇、黄如生在认缴出资承诺期限届止之日未实缴出资，直至查询当日两名股东对被执行人福地公司仍未实缴出资，本院与张勇电话联系其对被执行人的两名股东未实缴出资的事实予以认可。申请人张某，于2019年7月9日书面向本院提出申请，要求追加被执行人福地公司两名股东张勇、黄如生为本案被执行人。 经审查查明，被执行人福地公司注册资本为3000万元，股东张勇认缴额为1200万元，承诺至2006年3月23日前实缴出资；股东黄如生认缴额为1800万元，其中1000万元承诺至2005年11月30日前实缴出资，余800万元承诺2006年3月21日前实缴出资。根据连云港市市场监督管理局档案资料显示，直至2019年6月14日查询当日上述两名股东也未对被执行人福地公司实缴出资。 本院认为，本案中被执行人福地公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被执行人福地公司两名股东张勇、黄如生在认缴出资承诺期限届止之日未实缴出资且后来也一直未实缴出资，该事实清楚。申请人书面向本院申请追加张勇、黄如生为本案被执行人并在尚未缴纳出资范围内依法对本案承担相应的责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加张勇、黄如生为本案被执行人； 二、张勇、黄如生应在本裁定生效之日起十日内向张某履行171095元及被执行人福地公司迟延履行期间的债务利息。 如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，如未在上述期限内提起执行异议之诉，本裁定自送达之日起满十五日即生效。 审判长 王 驰 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年七月十七日 书记员 蒋 松
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2143号申请执行人李风莲，女，1950年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱琦萍，女，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李风莲申请执行朱琦萍民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年11月2日作出的已经发生法律效力的(2018)宁0181民初4555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱琦萍的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人朱琦萍应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱琦萍应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱琦萍人民币以262016元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十三日书记员  杨 洋
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢193号 李国周、江门市恒铭经贸有限公司 林荣业、林荣均： 关于本院(2017)粤0705民初306号民事判决书，申请执行人李国周与被执行人江门市恒铭经贸有限公司、林荣业、林荣均金融不良债权追偿纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇一九年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄爱纯，女，1986年2月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄爱纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金24930.58元、利息（含零售利息和现金利息）10553.25元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8110.67元、杂费12元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24930.58元、利息10553.25元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8110.67元、杂费12元、取现手续费0元（截至2015年3月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄爱纯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24930.58元、利息10553.25元、滞纳金8110.67元、杂费12元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万国荣，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市市长。 再审申请人万国荣诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋行政征收及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初48号行政判决，判决：一、确认红谷滩新区管理委员会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；二、撤销南昌市政府相应的行政复议决定。万国荣不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1023号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。万国荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万国荣向本院申请再审，请求：撤销红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定（以下简称01号征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为，本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。一、二审法院经审查，以被诉01号征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所记载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，万国荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万国荣的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理钟丽丹 书记员于露
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4703号申请执行人：刘建华，女，汉族，1955年3月20日出生，住址云南省昆明市西山区。被执行人：丁王裕霏，女，汉族，1973年1月12日出生，住址云南省昆明市五华区。本院受理刘建华申请执行丁王裕霏民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初7363号民事调解书：一、被告于2018年9月30日前向原告归还100万元、2019年1月31日前归还100万元，2019年5月31日归还50万元。若被告不能按期归还任何一笔款项，则按每年10%的利率收取资金占用费（从2017年5月31日开始计算）至付清款项为止，并且原告有权对未付清的全部款项向法院申请强制执行。二、案件受理费22800元，减半收取11400元,由被告承担（2019年5月31日前支付给原告）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已轮侯查封被执行人名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年七月二十四日书记员  夏彬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2095号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统一社会信用代码：91530102670858196W。营业场所：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，主任。委托代理人：李新萍，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被执行人：夏少雄，男，汉族，1971年12月17日出生，身份证住址为广东省云浮市郁南县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人夏少雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏少雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48661.06元，未受偿人民币48661.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保940号申请人：王小亮，男，1980年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：张杰，男，1982年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全。要求将被申请人张杰在中国建设银行股份有限公司的工资账户×××予以冻结，冻结金额为12万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为12万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张杰在中国建设银行股份有限公司的工资账户×××予以冻结，冻结金额为12万元，冻结期限一年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月九日书记员 白昕蕤
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异570号案外人：符慧剑，男，1968年3月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人符慧剑以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目六层2号写字间为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人符慧剑提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人符慧剑的执行异议称，2018年11月9日，案外人符慧剑从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目六层2号写字间。现案外人符慧剑对查封该写字间有异议,请求予以解除，理由如下：2011年7月8日,案外人符慧剑购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目六层2号写字间,总价款共计2968218元,已交款2222301元，至今没有收到其应得的写字间。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目六层2号写字间已卖给符慧剑所有，法院的执行是对符慧剑合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人符慧剑合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案写字间的查封符合法律规定，案外人符慧剑要求解除利兹瀚宫楼盘项目六层2号写字间查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人符慧剑虽然主张“利兹瀚宫”六层2号写字间归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案写字间已经登记在其名下或者涉案写字间内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案写字间至今，涉案写字间仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人符慧剑就写字间内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人符慧剑并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人符慧剑如果要排除法院对“利兹瀚宫”六层2号写字间的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人符慧剑并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人符慧剑无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人符慧剑未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物。涉案写字间并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，写字间号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人符慧剑所购写字间与涉案写字间系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人符慧剑的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，写字间未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人符慧剑向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫内部认购合同》（编号：20614）一份。2013年7月8日，山昊公司作为出卖人，符慧剑作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫六层2号写字间，该商铺总价为2968218元。付款方式为分期付款方式认购，买受人于2013年7月8日付款2222301元。2、收款收据一份。时间为2013年7月8日、编号为7068036的收据载明，交款人为符慧剑，金额为2222301元，摘由六层2号写字间。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫商铺内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人符慧剑虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目六层2号写字间的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人符慧剑与被执行人山昊公司未签订正式的写字间买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人符慧剑未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物，故案外人符慧剑主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人符慧剑的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年七月十五日书记员  孙 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：李明，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月8日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金62299.13元，利息(含罚息)19181.89元、复利3459.8元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金62299.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)19181.89元、复利3459.8元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62299.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为19181.89元，复利为3459.8元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2127号罪犯谭昌华，男，汉族，1973年11月6日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年7月6日作出(2012)永刑初字第00314号刑事判决，认定被告人谭昌华犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月6日起至2025年11月5日止），并处罚金5万元；责令退赔各被害人经济损失共计人民币66395元。判决发生法律效力后，于2012年7月26日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2023年6月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谭昌华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭昌华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭昌华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭昌华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异59号异议人（案外人）：曹红，女，1974年2月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：邵建华、矫艳，山东志伟律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司山东省分行，住所地青岛市香港中路59号。负责人：何兴祥，该行行长。被执行人：青岛正进集团进出口有限公司，住所地青岛市城阳区双元路18号。法定代表人：王培峰，该公司总经理。委托代理人：袁法全（该公司职工），男，1973年3月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端。法定代表人:周永恒，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称中国银行）与被执行人青岛正进集团进出口有限公司（以下简称正进进出口公司）、青岛变压器集团有限公司（以下简称青变公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人曹红向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹红称，法院依据（2013）城执字第27号裁定书查封了正进进出口公司名下的青城房自管字第××号房产（该证为多户一证，三个楼座一个房产证），该房产位于城阳区××路中端西侧，现具体坐落为青岛市城阳区××城路××号××楼、××楼、××楼。1996年9月，曹红购买了正进进出口公司开发的现在位于青岛市××城路××号××楼××单元××［××楼中单元（三）三层东户]房屋，并向该公司支付全部购房款28600元。案外人自1996年9月起管理、使用、居住该房屋至今。案外人购房时正进进出口公司并未办理房屋权属证书，后得知房屋办理的房屋权属证书为青城房自管字第××号，正进进出口公司一直未能为案外人办理房屋权属证书。综上，法院查封和执行上述房屋侵犯了案外人合法权益，请求法院停止对青城房自管字第××号房产的执行，并对该房产予以解封。案外人向本院提交收款收据一份（内容为：今收到曹红3#楼中单元三三层东套二交来公寓楼款人民币28600元，收款人青岛正进实业公司签章，出具时间1996年9月7日）及正进进出口公司工商登记材料一宗。申请执行人中国银行称，案涉房屋登记在正进进出口公司名下，根据物权法及不动产物权登记生效的相关规定，案涉房屋属于该公司财产，我行有权申请法院查封、处置以偿还债务。案涉房屋性质为单位自管房，正进进出口公司无权擅自对外出售。据此，案外人执行异议无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被执行人正进进出口公司称，1、案外人所述属实，本公司确于1996年9月向案外人出售了我公司开发的位于青岛市××城路××号××楼××单元××［××楼中单元（三）三层东户]房屋，并收取案外人全部购房款28600元。1996年9月起，本公司将房屋交付给案外人，由案外人管理、使用、居住至今，本公司至今未曾为案外人办理房屋产权证书。2、青城房自管字第××号房产的所有权实际归各购房人所有，不应在本案执行范围，法院不应对该房产查封、执行。该房产虽登记在我公司名下，但我公司早于1996年、1997年左右就将该房产下的100余户房屋全部出售给第三人，并向所有的购房人交付了房屋，购房人一直管理、使用房屋，购房人实际已取得房屋所有权。因法院查封房产，本公司无法为包括案外人在内的购房人办理权属证书。据此，案外人已购买房屋并实际管理、使用房屋，该房屋权属归案外人所有，法院不应继续查封该房产，案外人请求合法，应予以支持。被执行人青变公司未发表意见。本院查明，中国银行诉正进进出口公司、青变公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2009）青民四初字第37号民事判决书，判决：正进进出口公司偿还原告人民币借款29879781.85元、美元借款676万元、信用证垫款2004865.61元美元及相应利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告对正进进出口公司位于城阳区西果园社区西“青房地权市字第××号”土地使用权及位于城阳区双元路西“青城房自管字第××号”房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告所享有的优先受偿权的上限为人民币621万元；三、被告青变公司就前述第一项之款项范围内就原告按第二项实现抵押权所得款项（不超过人民币621万元）之外的剩余债务向原告承担连带清偿责任，青变公司承担连带清偿责任后，有权向正进进出口公司追偿。案件受理费人民币558771元，财产保全费5000元由二被告负担，该款由原告预交，二被告于履行前述两项判决时一并给付原告。该判决书发生法律效力后，中国银行向青岛市中级人民法院申请强制执行。后青岛市中级人民法院作出（2012）青执指字第70号执行裁定书，指定（2009）青民四初字第37号民事判决书由本院执行。2012年12月4日，本院予以立案执行，执行案号：（2013）城执字第27号。2013年5月29日，本院查封正进进出口公司名下青城房自管字第××号房屋，2018年4月27日，本院对上述房屋予以续封，期限至2021年4月26日。另查明，正进进出口公司在成立时注册名称为青岛正进实业公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人曹红以其对被查封标的享有所有权为由提出本次异议，属于其基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应适用上述规定进行审查，其对本裁定不服的救济途径亦适用上述规定。《异议复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，关于房屋买卖事宜，案外人仅提交收款收据一份，该证据不能证明在本院查封案涉房屋前其已与正进进出口公司签订合法有效的书面买卖合同，故案外人曹红提出的异议不符合上述排除执行的条件。本院查封案涉房产，并对案涉房产进行处置等执行行为并无不当，案外人的异议请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曹红的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘文静二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵良垚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53039号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港大厦B座4层4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：程传立，男，1986年2月2日出生，汉族，自述无业，住山东省曹县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告程传立（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与先锋智道公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53016号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初242号 原告毕桂康，男，1985年1月15日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 被告庄雷，男，1992年8月12日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告毕桂康与被告庄雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕桂康到庭参加了诉讼，被告庄雷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕桂康诉称，被告欠原告共计20000元，分两笔（第一笔2018年10月8日，第二笔2018年10月18日），借款20000元至今一分未付，被告一直借口拖延，原告花费人力、物力、财力与其谈过多次，没有解决问题，最后被告电话一直关机，找不到被告，被告根本没有还款意向。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款本金20000元及利息（自2018年10月17日至款项还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告庄雷未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年10月7日被告庄雷为原告毕桂康出具借款合同，原告毕桂康出借给被告庄雷壹万元（10000元），同日被告庄雷为原告毕桂康出具收条，收到借款壹万元（10000元）。2018年10月17日被告庄雷为原告毕桂康出具借款合同，原告毕桂康出借给被告庄雷壹万元（10000元），同日被告庄雷为原告毕桂康出具收条，收到借款壹万元（10000元）。被告庄雷至今未偿还原告毕桂康借款20000元。 本院确认的上述事实，有借条合同、收条等及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告毕桂康与被告庄雷之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告出借给被告款项20000元，被告亦应按约履行向原告偿还借款的义务。现被告未按协议约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，偿还原告借款20000元。因原告与被告未约定还款期限，故被告应支付逾期利息自原告主张权利之日起即2018年12月25日起至款项还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄雷于本判决生效之日起十日内偿还原告毕桂康借款本金20000元及逾期利息（自2018年12月25日至款项还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，合计985元（原告已预交），由被告庄雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  孙 梅 人民陪审员  吕美琴 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈慧宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11178号原告：南通市争妍新材料科技有限公司，住所地海门市临江新区临江工业园。统一社会信用代码：91320684740651554P。法定代表人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：马彦勋，男，1950年3月14日出生，汉族，住址郑州市。被告：黄良文，男，1950年5月12日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：吴顺利，男，1963年4月3日出生，汉族，住址陕西省户县。第三人：马杰，男，1973年1月22日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告南通市争妍新材料科技有限公司与被告马彦勋、黄良文、吴顺利及第三人马杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。原告南通市争妍新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通市争妍新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王群岭二〇一九年七月二十六日书记员  姬亚翔
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1387号原告：徐某，男，1961年8月19日出生，非党员，住内蒙古自治区。被告：惠某，男，1954年2月1日出生，非党员，住内蒙古自治区。本院在审理原告徐某与被告惠某财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费124元，由原告负担。审判员 毛永刚 二0一九年七月二十五日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1504号之一本院于2019年7月12日对原告侯美春与被告李修开、李绍华民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘1224民初1504号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）湘1224民初1504号民事裁定书中“被申请人李修开所有的位于湖南省溆浦县新火车站旁的房屋（兆隆花园4栋502房，权证号码为515000918）”，补正为“被申请人李修开所有的位于湖南省溆浦县新火车站旁的房屋（兆隆花园4栋502房，权证号码为00020310）”。审 判 长  徐白玲人民陪审员  戴小兵人民陪审员  贺 华二〇一九年七月十三日法官助理卢玲洪书记员董洁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2136号 原告：无为运通商贸有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：蒋寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：赵飞，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 原告无为运通商贸有限公司（以下简称运通公司）诉被告赵飞劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人李铭山，被告赵飞及其委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对裁决书裁决的第一项双倍工资人民币6900元和第二项养老金的错误裁决进行纠正，不支持被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告劳动争议一案，提出多项申请，否认与原告订立的劳动关系和擅自离岗离职行为。受理该申请的仲裁委在没有认真调查核实证据的情况下，仅凭被告银行个人账户交易明细来推证，没有综合案件事实进行裁决；其次即使裁决原告支付双倍工资和养老金，也应当根据被告的实际月工资标准计算和处理，该裁决不符合法律规定，显失公平、公正。原告故具状诉至法院，请求依法判决。 赵飞辩称：1、原告关于《裁决书》第一项双倍工资裁决错误诉请，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月双倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，该《裁决书》裁决原告支付双倍的工资是符合法律规定的。2、原告诉请《裁决书》第二项养老金裁决错误没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，依法为建立劳动关系的劳动者办理社会保险参保手续并按时缴纳保险费是用人单位的法定义务。故本裁决书第二项裁定原告补缴基本养老保险是符合法律规定的。综上所述，被告认为，原告诉状中提出的所谓《裁决书》裁决错误予以纠正的请求，没有事实根据和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月20日入职原告单位工作，未签订书面劳动合同。2018年4月26日，运通公司召开全体员工大会，一致通过选举了五位员工作为职工代表于同年5月4日与原告单位签订了集体劳动合同，并在运通公司办公室及公司职工办公室和仓库进行了公示。2018年12月6日，运通公司对部分员工的工作安排进行调整，被告不同意，于2018年12月6日离职，随后向无为县劳动仲裁委提起仲裁，无为县劳动仲裁委作出无劳人仲案字[2019]第048号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告因未签订书面劳动合同双倍工资人民币6900元，并一次性为被告补缴2018年9月至2018年12月期间的职工基本养老保险。原告对仲裁裁决不服，致讼。 另查明，原告未为被告办理社会保险参保登记手续并缴费。 另查明,自2018年9月至2018年12月，原告共为被告发放工资10764元。 本院认为：关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定，集体合同订立后，应当报送劳动行政部门，劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。本案中，因原告未举证证明其提交的集体合同报送劳动行政部门备案，故该集体合同并未生效，对被告没有约束力。可视为原告未与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告需支付因未订立书面劳动合同双倍工资。故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴2018年8月至2018年12月期间的职工基本养老保险问题，依据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定：“依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”因此被告要求运通公司为其补办2018年8月至2018年12月间职工基本养老保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。被告应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时，被告才能以无法享受社保待遇为由，要求原告赔偿损失的诉讼请求才符合人民法院的受案范围，且被告庭审中未提交证明其养老保险在社保经办机构不能补办的证据，故被告要求原告补缴社会保险及不能补缴赔偿损失的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告无为运通商贸有限公司的诉讼请求； 二、原告无为运通商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告赵飞未签订劳动合同双倍工资10764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告无为运通商贸有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员  李平 二〇一九年七月三日 书记员  董雪 附件：本判决所引用法律、法规及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条：集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1303号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔永林，男，汉族，1974年1月20日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔永林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93436.94元，未受偿人民币93436.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢547号 方明： 申请执行人钱军与被执行人方明民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初582号原告:洪登杰，男，1972年5月10日出生，汉族，住阳新县。被告：邹斌，男，1962年2月23日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洪登杰与被告邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪登杰，被告邹斌的委托诉讼代理人董明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪登杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15万元及利息，利息以15万元为本金从2012年8月12日起按月利率2%计算至实际清付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，原告借给被告15万元借款，口头约定月息3分，未约定借款时间，现原告要求被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邹斌辩称，1、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告与被告之间不存在借贷关系，原告仅提供银行转账记录并不能够证明双方之间存在借贷关系；2、事实上该笔15万元是原告于2008年从被告处借去的借款，原告的转款实际上是还款行为；3、就单纯的证据来说，原告提供的银行转账记录在不能够证明双方存在借贷关系成立的情况下，原告对其主张的存在借贷关系仍然需要提供其他证据证实，故其应承担举证不利的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因系单位同事而相识。2012年8月11日，原告以本人账户通过建设银行向被告邹斌的个人账户汇款15万元整，汇款后，双方未就此15万元款项立即形成借据、收据、欠条等债权凭证，但此后被告并未向原告归还该款。2018年开始，原告向被告催讨上述转账给付的15万元款项，因未果，故而成诉。另查明，经被告邹斌申请，本院依法向黄石市铁山区人民法院调取了涉及原告刑事案件卷宗的部分证据材料，证据一、询问笔录一份，主要内容为，被告曾于2015年11月26日作为被询问人向黄石市人民检察院办案人员陈述，原告曾于2011年10月或11月份期间向被告借款20万元，后原告通过向被告转账15万元（即本案转账汇款）和支付7万元现金偿还了该借款20万元的本息；证据二、原告在该案卷宗中出具的民间借贷资金及情况说明、资金说明、个人资产来源的交待，主要内容为，原告陈述其在民间进行较大款项融资的大致情况，但上述材料中均未包含其在本案中陈述的与被告发生的借贷事实（既未陈述原告下欠被告借款、也未陈述被告下欠原告借款）；证据三、黄石市中级人民法院作出的（2017）鄂02刑终256号刑事裁定书，主要内容为，涉及原告刑事案件的基本情况。上述证据经庭审质证，被告均无异议；原告对证据二、三无异议，对证据一有异议，认为存在虚假陈述。原告随后补充举证，证据一、收条一份；证据二、股金转让证明一份（两份证据内容均如前所述，且均提供原件核对），结合涉案的转账凭证，拟共同证明：当初被告委托原告帮忙讨债，以冲抵原、被告之间的债权债务，但是原告并未帮忙讨来这笔债务，故被告邹斌先前收到原告的借款应予偿还。被告经质证，认为该证据一、二均与本案无关，且并不能证明原、被告之间存在借贷关系或所谓的抵债关系。原、被告此后均未向本庭再举证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。相关法律规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽抗辩转账系偿还双方之前借款并申请本院调取了相关证据，但本院调取的相关证据不足以证明涉案的转账行为确系偿还被告所称的双方之前借款或其他债务，而被告除了先前在检察机关的陈述和本案抗辩外，并无其他证据佐证其抗辩理由。随后原告举证的收条和股金转让证明亦无法反证原告下欠被告之前借款或其他债务。相关法律亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”故原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，被告依法应对其抗辩承担举证责任，但其举出和申请本院调取的证据均不足以证明其抗辩主张，故应当承担举证不利的后果。因此，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，虽然本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已进行催讨，而被告未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。综上，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息诉请，因本案债务未形成借据、收据、欠条等债权凭证，故无法证实是否约定利息，之后双方亦未就利息约定达成补充协议，而被告对借贷关系的成立亦明确予以否认。同时，本案借贷关系亦未约定还款期限，并无逾期的概念，故对原告要求被告支付借款利息的主张，因无证据证实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告邹斌于本判决生效后五日内偿还原告洪登杰借款150,000元；二、驳回原告洪登杰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年七月十七日书记员  吴 昊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2309号 原告：周雪龙男，1973年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：陈养仙女，1976年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周雪龙男，1973年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：方胜兵男，1982年7月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余晓巍女，1978年11月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告周雪龙、陈养仙与被告方胜兵、余晓巍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日采取诉前登记，并于2019年6月20日立案受理。原告诉请：1、责令被告方胜兵偿还原告代其清偿的债务39767.30元；2、被告余晓巍对前款中被告方胜兵的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告周雪龙与陈养仙、被告方胜兵与余晓巍均系夫妻关系。2012年8月29日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告方胜兵签订了编号为20120829000004的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，约定方胜兵作为持卡人在使用该信用卡期间所透支的本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应支付滞纳金。同年8月31日，两原告及案外人姚银刚、余晓丹与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定两原告及姚银刚、余晓丹在150000元范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用承担连带责任保证，同时案外人童丽、周建国及被告余晓巍也作为保证人与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行签订了内容相同的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。被告方胜兵在领用该信用卡期间，长期透支。2015年8月，该信用卡有效期到期。因被告方胜兵作为持卡人逾期未归还信用卡欠款，且其与被告余晓巍下落不明，2017年9月29日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与周雪龙、姚银刚及周建国协商，由其三方平均分担被告方胜兵透支款本息，每方为方胜兵代偿该信用卡本息39767.30元。事后，原告周雪龙夫妇向两被告追偿，未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方胜兵于本判决生效之日起十日内归还原告周雪龙为其代偿的拖欠浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行的债务39767.30元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，公告费560元，合计1354元，由被告方胜兵负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年七月二十五日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。