黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初643号原告:田某1，女，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：梁淑敏，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。被告：田某2，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：田某3，女，1958年11月11日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。第三人：田某4，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告田某1与被告田某2、田某3、第三人田某4继承纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，田某1申请诉讼财产保全，申请查封田某4名下两处房产并冻结银行存款10万元，本院于2019年7月8日作出(2019)黑0803民初643号之一民事裁定，查封田某4名下产权证号：20××72和20××68两处房产档案，同时冻结田某1提供担保的银行账户。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、委托诉讼代理人梁淑敏、被告田某2、田某3到庭参加诉讼。第三人田某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告应继承的遗产份额40万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告的父亲田龙厚于2017年1月27日因病去世，其留有遗产房屋三套、1980年猴票方连三套、集邮册收集三大提包。对于这些遗产，被继承人田龙厚生前进行了遗嘱公证，待其百年后，需三子女共同研究分配，缺一人处理结果均无效。但在田龙厚去世后，被告不但非法侵占了被继承人的房屋，还将房屋更名过户到第三人田某4名下，还侵占了遗产邮票，严重侵害了原告的合法继承权。根据我国《继承法》第二条、第八条规定，原告是合法的继承人，任何人都无权剥夺该权利。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，要求依法判令被告立即返还原告应当依法继承的遗产价值40万元。田某2辩称，1.原告所述事实与客观事实不符。原、被告父母在生前已将房产出卖，且已更名过户，所有财产均已处置完毕；2.关于邮票田龙厚如何处理，田某2不知详情，也从未参与；3.原告提供的遗嘱不具有法律效力。遗嘱是在原告操纵下形成的，遗嘱见证人均去世，而证人系双方直系亲属，存在利害关系；4.原告主张继承遗产份额40万元即无事实根据，更无法律依据。原告未能举证证明40万元遗产的详细清单。案涉房屋原为被继承人田龙厚所有，其生前与田某4自愿达成协议，将三处房产出售给田某4，双方共同到不动产登记部门办理了过户手续，田某4依法取得了房屋所有权。田龙厚自行处分个人财产，并未违法或损害他人利益。原告曾对三处房产提起确权诉讼，被佳木斯市向阳区人民法院依法驳回。原告不服判决上诉至佳木斯市中级人民法院，法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告认为，原告在没有事实及法律依据的前提下提起诉讼，其不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。田某3辩称，对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的田某1身份证（复印件）1份、田某2、田某3、田某4常住人口详细表（复印）件各1份、田龙厚死亡证明书1份，被告田某2举示的本院（2018）黑0803民初210-3号民事裁定书1份、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1227号民事判决书1份、房屋产权证（复印件）3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示证据二、公证书1份。证明田龙厚生前立遗嘱并经过公证，遗嘱中明确注明田龙厚遗产包括三处房屋和邮票数，在田龙厚百年之后由田某1牵头与田某2、田某3共同协商安排处理。经庭审质证，被告田某2认为遗嘱不真实，2011年田龙厚将百货大楼附近的房屋卖给孙子田某4。田龙厚作公证遗嘱时子女应当全部到场，而继承人田某2没有到场，被继承人田龙厚是否到场不清楚，故该份遗嘱属于无效遗嘱；被告田某3对该证据无异议。本院经审查认为，该公证书是在2017年9月田龙厚死亡后，公证机构对田某6的证言所作的公证，不属于公证遗嘱，本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予采纳；2.证据三、田龙厚书面遗嘱及委托书各1份。证明田龙厚在遗嘱中明确田龙厚遗产包括三套房屋及邮票数，在田龙厚百年后由田某1牵头与田某2、田某3共同协商安排处理，委托田某6代写遗嘱并督办。经庭审质证，被告田某2对该组证据有异议，其叔叔田某6称该遗嘱是在田龙厚去世后形成的，不是田龙厚本人书写签名；被告田某3对该证据无异议。本院经审查认为，被告田某2对遗嘱中田龙厚的签名捺印提出异议，并申请鉴定。在本院指定期限内，田某2自愿放弃鉴定申请，故对该组证据的真实性予以确认；3.证据四、光盘2张。证明2011年原告父亲所作遗嘱的现场请况。经庭审质证，被告田某2认为不了解该过程，看不懂视频；被告田某3对该证据无异议。本院经审查认为，该视频未能反映田龙厚作出遗嘱的现场情况，本院对该组证据不予采纳；4.证据五、房屋所有权证存根一份。证明田某4名下有三套房产是田龙厚的遗产。经庭审质证，被告田某2对该证据的真实性无异议，但认为房产是田龙厚生前卖给田某4的，本人到不动产登记部门办理了过户手续；被告田某3对该组证据无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题无相关证据佐证，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告田某1、被告田某2、田某3均系被继承人田龙厚的子女，第三人田某4系田某2的长子。2011年2月22日，田龙厚将其名下位于佳木斯市××区裕民社区，建筑面积50.97平方米房屋出售给田某4。2011年9月13日，在北京市田某1家中，由田龙厚胞弟田某6代书，田龙厚立下遗嘱一份，主要内容为：“有关本人的房产，纪念邮票和日后重病治疗费、护理费，以及所能涉及到的财产问题，由长女田某1牵头与长子田某2、次女田某3三人共同协商安排处理。”遗嘱人田龙厚，见证人田某5、田某6在遗嘱书上签名捺印。2013年5月6日，田龙厚将其名下位于佳木斯市××区临江花园社区，建筑面积88.91平方米房屋和位于佳木斯市××区英俊社区，建筑面积70.4平方米房屋出售给田某4，田某4依法取得上述三处房产的所有权。2018年1月9日，田某1向本院提起继承诉讼，后于2018年12月26日申请撤诉。2018年5月18日，田某1认为田龙厚将三处房产变更登记到田某4名下存在瑕疵，向本院提起确认合同效力之诉，本院于2018年7月25日作出（2018）黑0803民初548号民事判决，驳回田某1的诉讼请求。田某1不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）黑08民终1227号民事判决，驳回上诉，维持原判。田龙厚生前在田某3的女儿结婚时给予其纪念邮票一套。田龙厚于2017年1月27日因病死亡。2017年9月4日，佳木斯市佳信公证处出具（2017）黑佳信证内民字第406号《公证书》一份，对田龙厚胞弟田某6的书面证言上签名捺印进行公证，该公证书中还含有田龙厚遗嘱的内容。另查明，2019年6月23日，田某1向本院提出诉讼保全申请，申请查封田某4名下两处房屋档案并提供了产权证号，本院于2019年6月25日作出(2019)黑0803民初643号民事裁定，因产权证号错误，不动产登记机构无法协助查封。本院于2019年7月8日作出(2019)黑0803民初643号之一民事裁定，查封了田某4名下位于佳木斯市××区裕民社区，建筑面积50.97平方米（产权证号：20××72）和位于佳木斯市××区临江花园社区，建筑面积88.91平方米（产权证号：20××68）房产档案，同时冻结田某1提供担保的其名下的银行账户。本院认为，继承是指将死者生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，田龙厚在生前作出遗嘱之前和之后分别将其名下三处房产以买卖的形式过户登记到田某4名下，田某4依法享有该不动产物权，该事实已被两级法院生效判决所确认，故该三处房产不属于遗产；田某1称，被继承人天龙厚病故后遗留纪念邮票三套、集邮册三提包。田某3认可田龙厚在其女儿结婚时给予的一套纪念邮票，故该套纪念邮票不是遗产。对另两套纪念邮票和三大包集邮册是否存在，由谁保管，经询问，二被告均不知情。按照举证责任分配，田某1应当对田龙厚的遗产是否存在或在二被告处保管承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因田某1未能举证证明田龙厚的遗产存放在二被告处的事实，原告的诉讼请求无法得到支持。综上所述，原告主张分割遗产的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元及财产保全费2520元，计6170元由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇一九年七月三十日法官助理李国花书记员王雪