江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1128号原告：李成成，男，1997年6月6日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被告：殷润，女，1983年1月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告李成成与被告殷润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李成成的委托诉讼代理人徐炯，被告殷润的委托诉讼代理人吴新玉，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员吴进兴、冯建林参加评议，于2019年6月19日以普通程序公开开庭审理。原告李成成的委托诉讼代理人徐炯，被告殷润及其委托诉讼代理人吴新玉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李成成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失共计318289.55元(医疗费13427.55元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费7200元、误工费12120元、伤残赔偿金261732元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责任限额内承担11000元。事实和理由：2016年3月27日，被告殷润驾驶载有原告和韩某的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至相城区渭塘镇通成路时，与雷天桥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队认定被告负全部责任，雷天桥、原告、韩某不负事故责任。原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工期六个月，营养期三个月，护理期二个月。原告认为，因被告的原因导致本次事故，应当由被告赔偿原告全部损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告诉请。被告殷润辩称，对事故发生经过无异议，对于责任认定无异议，但是我方认为原告在乘坐被告车辆过程中吸毒，所受伤也是因为吸毒的容器破裂导致眼睛受伤的。原告自身也应当承担一部分责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告应当补充雷天桥的驾驶证以及苏Ｅ×××××的行驶证以明确该车辆所承保单位为我司。另外根据事故认定书，本事故还有另一伤者韩某，应当在无责限额内为其预留。经审理查明，2016年03月27日，殷润驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车内乘坐李成成、韩某）沿通成路由西往东行驶至苏州市相城区渭塘镇通成路西捷克缓冲公司东侧道路时，与前方同方向雷天桥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车追尾相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及乘员李成成、韩某不同程度受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2016]第W013号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因为当事人殷润驾驶机动车上路行驶时，对路面动态情况观察疏忽，未与前车保持安全距离，是事故发生的直接原因。当事人雷天桥、李成成、韩某无与事故发生有因果关系的违法行为。认定殷润负事故全部责任，雷天桥、李成成、韩某不负事故责任。原告李成成受伤后于2016年3月26日至2016年4月1日至苏州大学附属第一医院住院救治，出院记录记载：“患者，男性，因‘右眼撞伤伴视物不见三小时’入院。患者三小时前右眼因剧烈撞击汽车安全气囊后当时即感眼痛流泪，视物模糊，至急诊来我院……为行进一步手术治疗，急诊拟‘右眼眼球破裂伤’收住入院”。嗣后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年9月18日出具苏同济司鉴所[2017]临鉴字第1745号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李成成因交通事故致右眼球破裂伤遗留右眼视力障碍构成Ⅷ(八)级伤残。2、被鉴定人李成成的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告殷润，李成成系苏Ｅ×××××小型轿车乘员；苏Ｅ×××××小型轿车由案外人雷天桥驾驶，登记在案外人张华名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险。事故发生后，被告殷润垫付原告医疗费5613.56元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历本、出院小结、司法鉴定意见书等及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，案外人韩某到庭陈述，2016年3月27日交通事故发生时，其也是车上的乘客之一，受了轻伤，已经治疗完毕，医疗费交强险如果可以赔偿的话，不需要为其预留。关于原告损失的核定。原告主张：1、医疗费13427.55元，门诊病历原件3本、出院小结原件1份、医药费发票原件46张（其中第一张是复印件，原件在被告殷润处）。2、住院伙食补助费250元，按照50元每天计算住院5天。3、营养费4500元，按照50元每天计算鉴定意见的90天。4、护理费7200元，按照120元每天计算60天。5、误工费12120元，按2020元/月主张6个月，按照最低工资主张。6、残疾赔偿金261732元，按照43622元/年主张20年乘以伤残系数0.3，提供租赁协议原件1份、房东身份证复印件1份，证明原告受伤前在苏州居住生活一年以上。7、精神损害抚慰金15000元，要求在交强险内优先赔偿。8、鉴定费3060元，提供鉴定费票据原件1份。另外酌情主张交通费1000元。经质证，被告殷润称，门诊病历、出院小结、医药费发票真实性无异议，其中我方垫付医药费5613.56元，要求一并处理。关于司法鉴定意见书第二页受伤第一次出院之后按照医院医生的治疗方案需要二次手术，但是原告放弃治疗导致目前的伤情严重，自身要承担一定的责任。在2016年4月18日的门诊病历也记载了。对鉴定意见书真实性无异议，需要说明原告目前的伤情是由原告自己放弃继续治疗所造成的。对三期期限无异议，营养费认可40元/天，护理费认可80元/天。误工费不认可，原告与被告相识，原告没有任何工作，不存在误工费。对城镇标准不认可，伤残等级认可，对租赁协议真实性不认可，原告与被告属于多年朋友，对于原告的情况非常清楚，原告并不居住在租赁协议所载明的位置。根据（2018）苏0507民初1678号案件中房东的妻子证明，原告父母居住在租赁协议载明的位置七八年的时间，原告本人并不常在，只是偶尔去看一看父母，但是代理人经向公安部门核实，不认识原告本人，在长达七八年的时间内没有任何的暂住记录也不符合常理，并且涉案的居住地点其他的租客都有时间长短不一的暂住信息。精神损害抚慰金认可。交通费认可300元。鉴定费认可。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称，均无异议，我方无垫付，对营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费赔偿项目同被告殷润的意见。本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，二被告均无异议，结合医药费、住院费收费票据、相关病历、出院记录等，认定13427.55元。2、住院伙食补助费，原告伤后住院5天，其主张50元/天标准合理，认定250元。3、营养费，原告主张标准合理，按照鉴定意见3个月计90天，认定4500元。4、护理费，根据原告伤情，酌情按照100元/天计算鉴定意见的二个月计60天，认定6000元。5、误工费，原告虽未就此举证，但考虑事故发生时原告正值劳动年龄，酌情参照事故发生时苏州地区最低工资标准1820元/月计算鉴定意见的误工6个月，认定10920元。6、残疾赔偿金，原告主张按照2017年江苏城镇标准43622元/年计算，计算标准在合理范畴，予以支持。结合原告因交通事故受伤构成八级伤残，认定残疾赔偿金261732元。7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任划分，认定15000元。8、鉴定费凭票认定3060元。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，参考治疗次数及就诊医院的距离，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为：医疗费13427.55元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费6000元、误工费10920元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、交通费500元，合计人民币315389.55元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员不负事故责任，现原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元，本院予以支持。对原告超出上述保险理赔部分损失共计304389.55元，因被告殷润作为苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员负本起事故全部责任，且本案中并无证据足以证明原告李成成作为苏Ｅ×××××小型轿车乘员自身存在过错，故应由被告殷润予以全额赔偿，即赔偿304389.55元，扣除被告殷润已垫付的5613.56元，尚应赔偿298775.99元。被告殷润抗辩原告李成成在乘车过程中吸毒并系吸毒容器所伤，但仅凭被告殷润及证人赵某、韩某在庭审中所作陈述，不足以对上述情况作出认定，且殷润、韩某、李成成在各自的事故陈述材料中均未提及上述情况，本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告李成成人民币11000元。二、被告殷润应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成成人民币304389.55元，扣除垫付人民币5613.56元，尚应赔偿人民币298775.99元。以上款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013509。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1991元，由被告殷润负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告殷润于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  吴进兴人民陪审员  冯建林二〇一九年七月十九日法官 助理  杨初易书 记 员  徐 婷