安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1322行初7号 原告：罗兆君，男，汉族，1922年1月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：罗永谋，男，汉族，1961年3月17日出生，住安徽省宿州市萧县，务农，系原告之子。 委托诉讼代理人：许克杰，安徽省萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 出庭负责人：周化林，该局副局长。 委托诉讼代理人：王华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：罗伟，男，汉族，1966年8月18日出生，户籍登记地址，现住址：上海市黄浦区，系原告之子。 原告罗兆君诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）、第三人罗伟撤销土地证行政登记一案,本院受理立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告罗兆君的委托诉讼代理人罗永谋、许克杰，被告萧县资源规划局的出庭负责人周化林及委托诉讼代理人王华、胡浩，第三人罗伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2005年3月8日，萧县人民政府划拨集体用地给罗伟，并向其颁发了萧集用（2005）089号农村土地建设用地使用权证（以下简称89号土地证），该宗宅基地坐落于萧县××圩子××行政村××庄，总面积为214.5平方米，东邻道路，西至空地，南邻张长井住宅，北邻薛天右住宅。 罗兆君诉称，其于1999年5月18日承包了萧县××圩子××行政村××庄村南4.5亩承包地，并办理了土地经营权证。2016年12月1日二次土地确权时，其又办理了土地经营权证。2005年1月7日，萧县人民政府在其不知情的情况下给其三子罗伟办理了89号土地证，该宗地四邻未签字，故“北邻薛天右”的签字虚假，因本村并无此人，其提供的土地来源证明，内容不真实，颁证机关违反法律规定向其颁发了89号土地证，事实错误，程序违法，应撤销。为此，罗兆君作为土地使用权人，诉至法院，请求判决依法撤销89号土地证，并要求被告承担本案受理费用。罗兆君向本院提交证据如下：罗兆君的身份证、土地登记审批表、萧字第191513602号农村土地承包经营权证、编号341322202202310010Ｊ农村土地承包经营权证、2018年10月16日萧县孙圩子乡王庄村民委员会证明、2018年11月1日萧县孙圩子乡王庄村民委员会证明，欲证明萧县人民政府向第三人罗伟颁发的89号土地证范围内的宗地在罗兆君的农村土地承包经营权证范围内，系重复颁证，应予以撤销。 萧县资源规划局辩称，罗兆君诉状所述与事实不符，其与被诉行政行为无利害关系，不具有原告的主体资格。首先，2004年8月10日，罗伟因结婚需要建房，与父母分居，向集体申请宅基地，经批准后，村集体划拨了案涉土地，属于集体空地，并未侵占罗兆君的承包地。其次，罗兆君主张89号土地证所占用的宗地在其承包地范围内，宅基地与承包地的性质不同，且二者四邻不相邻，不存在法律上的利害关系，因此罗兆君非适格的原告。综上，人民法院应依法驳回罗兆君的起诉。其次，土地登记机关向罗伟颁发89号土地证，认定事实清楚、程序合法、适法正确，系严格按照1995年《国家土地管理局土地登记规则》第六条、第十条的相关规定，由申请人罗伟提交了土地登记申请书、个人身份证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明等申请材料，其严格按照土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁证的程序进行。萧县资源规划局向本院提交证据如下：土地登记申请审批表、户籍证明、安徽省农村居民宅基地申报表、萧县孙圩孜乡贾庄村村委会证明、地籍调查表、土地登记公告、土地登记卡，上述证据欲证明土地登记机关的答辩意见成立。 罗伟述称，申请89号土地证系因其婚前与父母共同居住，婚后单过需要住房，遂向乡里申请了宅基地建房，办宅基证需要四邻签字，当时确实和四邻沟通好了。罗伟向本院提交证据如下：萧县孙圩子乡王庄村民委员会于2019年2月19日出具的证明、户口本，欲证明罗伟在户籍所在村集体内只有89号土地证上这一宗宅基地，且父亲罗兆君与罗伟在同一家庭户上，罗伟是户主。 经审理查明，罗兆君与其本次诉讼的委托代理人罗永谋及本案第三人罗伟系父子关系，罗永谋与罗伟系同胞兄弟，现罗兆君跟随罗永谋生活为主，罗伟常年在上海工作，但罗兆君的户籍登记在罗伟家庭户内，罗伟系户主。萧县人民政府于1999年5月18日、2016年12月1日先后两次向罗兆君颁发了萧字第191513602号和编号341322202202310010Ｊ的农村集体土体承包经营权证,证载土地系同一宗，坐落于萧县××圩子××行政村××庄，东临017县道，西邻段庄的地，南邻薛风侠，北邻薛生文，共计4.5亩。萧县人民政府于2005年3月8日向罗伟颁发了89号土地证，坐落于萧县××圩子××行政村××庄，东邻017县道路，西至空地，南邻张长井住宅，北邻薛天右住宅，总面积为214.5平方米。罗伟的案涉建设用地214.5平方米在罗兆君的案涉4.5亩承包地范围内，两宗土地皆东临017县道，西至空地。 另查明，2008年期间，罗永谋在罗兆君承包经营的案涉农村集体土地上，在罗伟办理的案涉农村土地建设用地范围内，紧挨着北邻薛生文建造了两层楼房，一层三间，共计六间屋，该建筑物东临017县道，西至空地，南墙外还有三间屋的地基未建造房屋，无不动产登记。建房期间，罗伟阻止罗永谋施工，罗永谋与罗伟曾经协商过换证事宜，双方虽未达成一致意见，但并无人就此纠纷提起相关诉讼。现，房屋已建成，罗永谋及家人和本案原告罗兆君共同生活居住于此。罗兆君年逾九旬，健康状况欠佳，其委托次子罗永谋于2019年1月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销萧县人民政府于2005年3月8日给罗伟颁发的89号土地证。 以上事实有原告、被告、第三人提交的证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2005年萧县人民政府作出被诉行政行为，2008年罗兆君同意次子罗永谋在案涉承包地上建楼房时曾遭到三子罗伟的反对，双方就案涉土地的使用权协商过换证但未果。因此，罗兆君系于2008年即已知道被诉行政行为的内容。本案的起诉期限应从罗兆君知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，直到2019年1月5日，罗兆君才提起撤销之诉，明显已超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，罗兆君主张本案系因不动产提起的诉讼适用二十年最长起诉期限，但并未提交证据佐证，因此本案的起诉期限不符合扣除或延长的规定。超过法定起诉期限且无上述规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。第六条规定依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。本案中，案涉宅基地事实上占用的土地在罗兆君的集体土地承包经营权证范围内，案涉宅基地属于建设用地，建设用地与农民承包经营的集体土地属于两种不同性质，在农村集体土地承包经营地上申请的宅基地批准后，应当向土地行政主管部门提出土地变更登记申请，自变更登记之日起生效。因罗伟并未提交证据佐证原土地登记机关依法已进行了土地所有权、使用权变更登记，故案涉89号土地证是否具有法律效力尚不明。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定如下： 驳回原告罗兆君的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份及上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  曹富强 二〇一九年七月八日 实习法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。