湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1281民初1758号 原告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北大世界。 法定代表人：杨传明，董事长。 委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。资格证书号118011104482。 被告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：蒋松平，董事长。 委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312200310447355。 委托诉讼代理人：梁良，湖南环海律师事务所律师。执业证号14301199010933438。 第三人：洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。 法定代表人：张龚，市长。 委托诉讼代理人:钦新华，洪江市法制局副局长。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312201210500516。 原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告洪江农商行于2019年1月10日向本院提出申请，要求追加洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）为本案第三人参加诉讼，本院依法追加了洪江市政府为本案第三人。本院适用普通程序于2019年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人杨传明及其委托诉讼代理人周平非，被告洪江农商行的委托诉讼代理人杨荣春、梁良，第三人洪江市政府的委托诉讼代理人钦新华、谭显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失2070万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月15日签订了《土地使用权转让合同书》。原告受让被告的70亩(即46666.65㎡)国有土地使用权。因被告迟延履行转让合同义务，造成原告资金占用利息损失、多支付人员工资损失、房屋销售损失共计2070万元。尔后，原告多次向被告提出赔偿要求，也多次请求有关部门协调相关赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告农商行辩称：被答辩人诉请要求答辩人赔偿其资金占用利息、多支付人员工资损失、房屋销售损失2070万元无事实与法律依据。一、《土地使用权转让合同书》对拆迁义务人、拆迁期限没有约定，更没有约定红线外通路义务，而且答辩人不具有法定“拆迁人”资格,不构成违约。1、合同第三条“甲方”（即答辩人，下同）的权利和义务”的四个条款中没有约定答辩人负责拆除转让土地上的附着物，也没有约定答辩人承担履行红线外通路义务。2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）的规定，答辩人不具备“拆迁人”资格，没有履行拆迁义务的法定条件。2011年1月21日正式颁布实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称房屋征收与补偿条例）。根据该条例第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。这一规定与已经同时废止的《城市房屋拆迁管理条例》相比，作出了重大的法律调整。《城市房屋拆迁管理条例》规定只要符合“拆迁人”条件，向市、县人民政府有关部门提交《条例》所规定的法律文件，经审核领取了“拆迁许可证”，就可以实施项目土地上附着物的拆迁及补偿工作。而《房屋征收与补偿条例》则明确规定，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。正因为如此，《土地转让合同》没有约定答辩人承担“拆迁人”的义务，如有约定，也因为约定条款违反了法律法规禁止性规定，亦为无效条款,况且该合同没有约定。3、“红外线通路”实际上为“五通”，即通水、排水、通电、通路、通讯，属于城市基础设施建设的范围，不仅《土地使用权转让合同》没有约定义务人，而且都不是本案答辩人与被答辩人的法定义务。4、《土地使用权转让合同》第五条“土地价款的支付”中的文义不是拆迁义务的约定，而是土地款支付前提的约定。不构成答辩迟滞履行义务的违约。《土地转让合同》第五条关于土地价款的支付约定“第二期30128000.00元在甲方将土地附着物折迁完毕后，付清土地款。如遇其他客观原因，最迟于2012年8月15日付清”。根据文义理解为:即使没有拆迁完毕，或者无论是否出现其他影响，最迟也要在2012年8月15日前付清土地款，2012年8月15日是对付款设定的期限，而非拆迁义务的约定，也不是对拆迁设定的期限，不构成答辩人迟滞履行义务的违约。二、本案所涉土地上的附着物的拆迁是否迟滞，是否因为拆迁迟滞造成了间接损失，均应由被答辩人承担。本案第三人、答辩人不予承担责任，但所涉拆迁补偿的费用应由第三人承担。（一）、被答辩人应承担全部责任。1、被答辩人应对《土地转让合同》的第四条第3款约定的风险和法律后果承担责任。转让合同第四条第3款约定：土地转让给乙方（即被答辩人）后，由乙方独立进行房地产开发，甲方不承担任何风险和责任（包括但不限于本协议签订之后，土地使用尚未过户登记之前，乙方利用该土地进行任何开发行为所产生的法律责任均由乙方承担）。文中所述“任何开发行为”包括项目资金筹集、工程机械调度使用、人力资源招募配备、工程的施工等。但被答辩人在土地使用权尚未过户登记之前，在没有获得申请拆迁必备条件的情况下，贸然进行开发，对可能发生的风险应承担责任。2、被答辩人因为没有准备足额资金进行项目开发，致使其本身不具备向洪江市人民政府房屋拆迁部门申请征收补偿的条件，应对迟滞项目拆迁承担责任。项目开发商是向政府申报项目开发的申报主体，须先获得政府颁发建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件。答辩人是土地出让人，不是本案所涉项目的开发商，不需要申请项目报建，当然不具备开发的资格，对此不应承担任何责任，这是法律禁止性规定所约束的。（二）本案第三人不应承担责任。1、本案征收补偿迟滞是由于被答辩人没有取得项目开发必备的项目批准文件，无法公布项目土地征收补偿方案造成的。2、根据《房屋征收与补偿条例》第三条规定，“征收决定”和“补偿”是两个法定流程。经历法定流程的征收补偿，根本无法控制必经程序的时间，即便项目土地迟滞开发，依法不应承担任何责任。况且本案征收补偿都是因为被答辩人没有获得建设批文造成的，本案第三人没有迟滞征收补偿，且于被答辩人缴清土地补偿款后的第二个月，就与被征收人达成了征收补偿协议，不论是根据本案事实或者法律规定，本案第三人都不承担所谓迟滞征收补偿所带来的项目迟滞开发的损失。(三)、本案第三人对答辩人给予了关于承担本案所涉土地拆迁费用的承诺，但因被答辩人没有提起这一诉讼，本案依法应不予审理。洪江市政府因遗留涉政不良贷款1.2亿余元，为解决这一问题，洪江市政府先后于2010年4月19日召开专题会议、2010年6月17日召开了第十七次常务会议，形成了《关于筹建洪江市农村商业银行相关问题的专题会议纪要》、第十七次《常务会议纪要》，决定用180亩土地置换原洪江市信用联社涉政不良贷款1.2亿元，并在《关于筹建洪江市农村商业银行相关问题的专题会议纪要》第二条第（三）款中明确：“关于土地征地拆迁问题，政府用来置换的土地资产的征地拆迁费由黔城市治建设管理委员会负责”。2010年6月24日，洪江市人大第三届第十七次常委会通过了《关于批准市人民政府以180亩土地置换农村信用社涉政不良贷款的决定》。同日，答辩人(乙方)与洪江市人民政府（甲方）达成了《土地资产置换涉政不良资产协议书》。该协议第一条明确：甲方用位于黔城镇交警队后面（冰心路，即本案所涉土地地块）和黔城镇金斗南路（人工湖）的两宗地共计180亩，作价7380万元的土地的使用权，置换乙方打包处理的不良贷款本息及历年来因乙方政策性因素形成的亏损。并在第三条“甲方承诺”2款明确：“土地使用权置换给乙方后，继续负责该土地的征收、拆迁、补偿、移民安置及纠纷调解工作，并承担所有费用，保证在土地使用权置换后，乙方能够随时处置和变现”。根据该文件和协议规定，第三人洪江市人民政府是本案所涉土地上附着物拆迁补偿费的承担人。答辩人在本案所涉土地附着物的拆迁问题上，是本案第三人的或有债权人。答辩人与被答辩人达成了《土地使用权转让合同》，意味着答辩人不仅将土地使用权转让给了被答辩人，也随同该宗土地的转让将答辩人对本案第三人拥有的或有债权一并转让给了被答辩人。第三人应依照承诺，承担被答辩人因为拆迁所垫付的一切拆迁补偿费用。因被答辩人在本案中未提出，本案应不予审理。三、被答辩人在受让土地上开发房地产获得了巨额的利润，其不仅没有因为土地迟滞拆迁带来了损失，而且获得了因为商品房持续涨价带来的市场机会收益,初略估算获纯利润6496万元以上。四、被答辩人向人民法院起诉时已经超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。1、依照《土地使用权转让合同书》签订时间计算，被答辩人已经丧失法定诉讼时效。答辩人与被答辩人签订土地转让合同的时间为2011年8月15日,完成标的土地附着物的拆迁时间为2013年9月，如果依法认定答辩人对迟滞拆迁承担责任，被答辩人最迟应在2015年9月之前向答辩人主张权利，但答辩要没有主张权利。2、本案中，没有合法证据证明被答辩人通过其他方式主张权利，引起诉讼时效的中断。 综上所述，答辩人认为双方所签的转让合同没有约定所涉土地地上附着物的拆迁责任，答辩人不构成违约。本案所涉土地附着物的拆迁迟滞主要应由被答辩人负责，本案第三人应负次要责任，答辩人不承担责任。因被答辩人获得了巨额利润，不仅没有造成损失，而且获得了土地升值、商品房持续涨价带来的市场机会收益。被答辩人提起诉讼主张权利已丧失诉讼时效，不受法律保护。故请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人洪江市人民政府述称：一、答辩人不是本案所涉合同的相对方，在合同纠纷案件中与原、被告不具有法律上的关联性。二、被告要求追加答辩人为第三人的理由不成立。2010年6月24日，洪江市人大常委会作出《洪江市人民代表人会常务委员会关于批准市人民政府以180亩土地置换农村信用社涉政不良贷款的决定》。同日，答辩人与洪江农商行签订了《土地资产置换涉政不良资产协议书》。约定答辩人用位于黔城镇交警队后面（冰心路）和黔城镇金斗南路（人工湖）的两宗土地使用权置换洪江农商行打包处理的涉政不良贷款本息及历年来洪江农商行因政策性因素形成的亏损，四至以洪江市国土资源局挂牌出让时红线图出让范围为准。该协议还约定了土地使用权置换给洪江农商行后，答辩人还继续负责该土地的征收、拆迁、补偿、移民安置及纠纷调解工作，并承担费用。2010年5月26日，洪江市国土资源局与洪江农商行签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：xc（1）66016）将涉案土地出让给洪江农商行，并约定在2010年12月31前将涉案土地现状交付给洪江农商行。涉案土地交付时红线范围内拆迁大部分已完成，2013年涉案土地上的京源水秀小区项目准备场地平整时，只剩余3栋房屋未拆除。2013年8月30日，洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室与房屋所有权人签订协议，并拆除该3栋房屋，腾出土地。涉案土地的征收、拆迁、补偿、移民安置均由答辩人所属相关部门完成，洪江农商行未参与该项工作，也未支付相关费用。即答辩人按照与洪江农商行约定完成征拆安置并交付土地，答辩人已经完全履行与洪江农商行协议的相关义务。洪江农商行申请追加答辩人为本案第三人的理由不能成立，故请法院回驳其追加申请。 当事人围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、关于原告第二组证据中的7号、8号证据即洪江市恒兴电力工程建设有限公司编制的《竣工报告书》、洪江市黔城建筑工程有限责任公司的《施工日志》。原告拟证明被告未在合同约定期限内拆除土地附着物，也没有履行红线外通路义务，致使原告报建手续和施工延迟，造成原告惨重经济损失。被告及第三人对该证据的三性均提出异议。本院经审查认为，该证据系相关施工单位的竣工和施工记录，加盖了相关单位的公章，本院对该证据的真实性予以采信。2、关于原告的第三组证据即湖南笛扬联合会计师事务所湘笛会鉴[2018]第5418002号鉴定意见书（含附件）。原告拟证明因被告违约，造成原告直接、间接损失2070万元。被告及第三人对该证据的三性均提出异议。本院经审查认为，该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定人员亦具有相关从业资格，鉴定的依据为鼎盛公司发生民间借贷的银行流水、聘请用工人员工资花名册、会计凭证、会计账簿等会计资料，被告及第三人没有证据证明该鉴定程序不合法，鉴定存在重大瑕疵，同时，被告及第三人亦不申请重新鉴定，故本院对该证据中认定的利息损失和多支付人员工资人力成本损失予以采信。关于该鉴定意见书中关于延误销售因销售单价下降造成的销售损失问题。本院认为，楼盘的销售单价是由成本预算、楼盘地理位置、交通情况、房屋结构等综合因素决定的，与其他楼盘的单价没有可比性，故本院对该鉴定中关于迟延销售因单价下降造成的损失部分不予采信。3、关于原告的第四组证据即原告致被告、第三人的《函告》及原告委托诉讼代理人对被告原法定代表人杨小峰的调查笔录。原告拟证明其多年来不间断地以多种形式主张权利，但一直未能实现。被告、第三人对《函告》的三性提出异议，并认为杨小峰应出庭接受询问，即使其陈述真实，也只能说明原告在2014年主张过权利。本院经审查认为，被告原法定代表人杨小峰证明了原告于2013年、2014年向被告送达过《函告》，洪江市政府分管领导亦证明了原告一直在主张权利。本院对该证据予以采信。4、关于被告的10号、11号、12号、13号、14号证据即原告法定代表人杨传明及杨传明亲属向被告贷款的相关凭证。被告拟证明原告法定代表人杨传明及亲属于2013年8月30日向被告贷款4300万元才付清了被告的土地款，被告没有资金才是造成涉案项目迟延开发有主要原因。原告对被告的证明目的提出异议，认为贷款是用于其他商业项目，与本案无关。本院经审查认为，原告法定代表人及亲属与被告间的借贷关系与本案无关联性。5、关于被告的18号证据即原告为京源水秀小区业主办理按揭贷款的档案资料。被告拟证明其支持原告开发房地产，原告没有开发资金才是造成涉案项目迟延开发的主要原因。原告对证明目的提出异议，认为业主按揭贷款系正常的商业活动，与本案无关。本院经审查认为，原告为业主办理按揭贷款事项与本案没有关系性。6、关于第三人提交的证据即《国有建设用地使用权出让合同》、《房屋拆迁补偿协议》、《房屋及附着物补偿登记表》复印件，第三人拟证明洪江市国土资源管理局与被告约定涉案土地以现状出让及洪江市政府职能部门完成征拆工作并补偿的情况。原告认为与本案无关，不予质证。被告对该证据无异议。本院经审查认为该证据证明了涉案土地的来源及征拆情况，本院对该证据予以采信。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2009年12月12日，洪江市政府就筹建洪江市农村商业银行相关问题进行了专题研究，同意以政府土地资源置换政府及相关部门在洪江市农村信用联社（原告前身）的不良贷款，土地使用权性质为国有出让。2010年4月17日，洪江市政府召开第十七次常务会议，同意用180亩土地置换洪江市信用联社涉政不良贷款本息1.2亿元。2010年6月24日，洪江市人民代表大会常务委员会审议批准了洪江市政府《关于提请审议以180亩土地置换农村信用社涉政不良贷款的议案》。同日，洪江市政府（甲方）与洪江市农村信用合作联社（乙方）签订了《土地资产置换涉政不良资产协议书》。协议第一条：甲方用位于黔城镇交警队后面（冰心路）和黔城镇金斗南路（人工湖）的两宗土地的使用权置换乙方打包处理的涉政不良贷款本息及历年来乙方因政策性因素形成的亏损。甲方土地使用权面积180亩，作价7380万元，出让年限50年，四至以洪江市国土局挂牌出让时红线图确定的范围为准。乙方打包处理的涉政不良贷款本息及历年来乙方因政策性因素形成的亏损共计122985921.66元，具体数字额以2009年12月4由甲方市财办、财政局、审计局联合清产核资组核定，乙方认可的数据为准。第三条甲方承诺1、以挂牌出让方式将置换土地于2010年6月2日出让给乙方，在挂牌出让、过户到乙方名下过程中，所产生的一切税费，均由甲方负责；2、土地使用权置换给乙方后，甲方继续负责该土地的征收、拆迁、补偿、移民安置及纠纷调解工作，并承担所有费用，保证在土地使用权置换后，乙方能够随时处置和变现；3、土地使用权出让后，如乙方未能在规定的期限内开工建设，经乙方申请后，甲方国土部门及时办理延建手续，并免收所有费用。2011年8月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《土地使用权转让合同书》。合同约定：一、转让土地使用权概况1、本合同转让的土地位于洪江市黔城镇冰心路市交警队背后，面积46666.65㎡（约70亩）。土地取得方式为出让所得，规划用地性质分别为商业用地和商住用地，其中商业用地4473.37㎡，国有土地使用证号为洪国用（2010）第××号；商住用地为42193.28㎡，国有土地使用证号为洪国用（2010）第××号。2、转让土地的来源：该宗土地是2010年6月由洪江市人民政府以土地置换涉政不良贷款，出让给甲方洪江市农村信用合作联社。二、土地转让面积70亩，转让总价款为42128000元。三、甲方的权利与义务1、甲方将上述合法取得的46666.65㎡国有出让土地使用权以协议的方式转让给乙方进行房地产开发。2、甲方转让给乙方的46666.65㎡国有出让土地使用权，乙方必须按出让合同的约定支付完全部的土地出让金后，取得土地使用权证书。3、转让给乙方的土地须办界址明确，产权明晰，无抵押等他项权利。4、本合同签订之日起3日内，甲方应将46666.65㎡的土地使用权证交给乙方。并在乙方按合同的约定付清全部土地转让价款后，有义务配合乙方办理过户登记等相关手续。四、乙方的权利与义务1、乙方应按照本协议约定的时间和付款方式，向甲方支付土地转让的价款。2、因土地使用权交易及过户登记所产生的相关税费双方按规定各自承担。本条所约定的相关税费，其中乙方应承担的部分不包含在土地转让价款内，由乙方在办理土地使用权过户登记时另行付清。3、土地转让给乙方后，由乙方独立进行房地产开发，甲方不承担任何风险的责任（包括但不限于本协议签订之后，土地使用权尚未过户登记之前，乙方利用该地进行任何开发行为所生产的法律责任均由乙方承担）。五、土地价款的支付本合同约定的土地转让价款42128000元，采取分期付款方式，由乙方分二期向甲方付清。其中：第一期于本合同签订之日付清12000000元；第二期30128000元在甲方将土地附着物拆迁完毕后，付清土地款。如遇其他客观原因，最迟于2012年8月15日前付清。六、特别约定1、乙方向甲方支付第一期土地转让价款12000000元后3天内，甲方应向乙方移交46666.65㎡土地使用权证（不办理过户登记）。2、在乙方未全部付清本协议约定的42128000元转让费之前，乙方不得在46666.65㎡土地上设置抵押权等他项权利。3、在乙方全部付清本协议约定的42128000元转让价款之后，乙方可以要求将46666.65㎡土地使用权过户登记到其名下（所需税费按相关规定各自承担）,可以在46666.65㎡土地上设置抵押权等他项权利。七、违约责任1、双方均应履行本协议约定的责任和义务，任何一方未履行本协议规定的义务则视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失。2、如乙方未按协议约定的时间、数额履行付款义务，逾期付款时间达15日（15日的期限自本合同约定的付款之日次日起计算至第15日的24时止；未付款数额包括部分款项未付清的情形），甲方有权解除本合同收回土地使用权，乙方已付的第一期土地转费甲方不予退还。合同还约定了双方的其他权利义务。洪江市政府于2011年8月25日出具了《关于按时完成置换土地附着物拆迁工作的承诺书》。承诺在2012年3月31日前完成黔城镇冰心路（交警队后）70亩土地附着物的拆迁工作。至2010年3月26日，洪江市黔城市治建设管理委员会委托湖南新时代土地评估有限公司对涉案土地使用权出让价格进行评估时，土地实际开发程度为宗地红线处“五通”（即通路、通讯、通电、供水、排水）及红线内“场地未平整”。 2013年8月30日，洪江市黔城城市规划区征地拆迁办公室与涉案土地上尚未拆迁房屋户主张先桃等人达成了《房屋拆迁协议》。约定张先桃等人须在2013年9月14日前将房屋及附着物自行拆除，并腾出土地。2013年9月15日，洪江市恒兴电力工程有限公司迁移了涉案土地上的六根电杆。 合同签订后，原告分六次向被告支付了全部土地出让价款，具体付清情况为：1、2011年8月30日支付第一笔土地价款12000000元；2、2012年12月6日支付第二笔土地价款10000000元；3、2013年7月4日支付第三笔土地价款4500000元；4、2013年7月5日支付第四笔土地价款500000元；5、2013年7月8日支付第五笔土地价款5000000元；6、2013年8月30日支付第六笔土地价款10128000元。原告于2013年7月31日获得了洪江市政府颁发的土地使用权证。 因土地附着物未及时拆迁，原告于2014年才办妥建设工程施工许可证。分别为：1、2014年3月20日获得洪江市住建局颁发的13-433021201403201301号《建设工程施工许可证》。许可建设规模24237.97㎡，许可合同开工日期为2013年11月3日，竣工日期为2014年11月23日。2、2014年3月20日，获得洪江市住建局颁发的13-433021201403201401号《建设工程施工许可证》。许可建设规模为24069.63㎡，许可合同开工日期为2013年11月3日，许可合同竣工日期为2014年11月23日。 原告认为被告迟滞拆迁给其造成了巨大损失，多次向被告及第三人反映，要求被告赔偿损失未果，于2018年9月27日委托湖南笛扬联合会计事务所对被告迟滞拆迁所造成的损失进行鉴定。该会计事务所于2018年11月6日出具湘笛会鉴[2018]第5418002号鉴定意见书。鉴定结论：损失金额合计20723899.98元，金额合计取整数值为20700000元，其中：（一）、2011年12月31日至2013年11月3日期间，洪江农商行因迟延履行义务造成委托人多承担资金占用利息为10497910.81元；（二）、2011年12月31日至2013年11月3日期间，委托人支付人员工资的人力成本金额为1336406元；（三）、截至2013年11月3日由于洪江农商行迟延履行义务造成委托人延误销售因销售单价下降造成销售金额损失8889583.17元。 在诉讼过程中，被告及第三人表示不对原告所造成的损失进行司法鉴定。 本院认为：原、被告在自愿、公平的原则上，经充分协商达成了《土地使用权转让合同书》，该协议合法有效。双方应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺切实履行合同义务。本案当事人争议的焦点为：一、被告是否违约？二、原告的诉讼是否超过诉讼效？三、原告的损失计算问题。现分述如下： 一、关于被告是否违约的问题。本案涉案土地系被告通过与第三人债权置换方式获取。被告（乙方）与第三人（甲方）所签订的《土地资产置换涉政不良资产协议书》第三条“甲方承诺”2款明确：“土地使用权置换给乙方后，继续负责该土地的征收、拆迁、补偿、移民安置及纠纷调解工作，并承担所有费用，保证在土地使用权置换后，乙方能够随时处置和变现”。第三人洪江市政府于2011年8月25日向被告出具了《关于按时完成置换土地附着物拆迁工作的承诺书》。承诺在2012年3月31日前完成涉案土地附着物的拆迁工作。从被告与第三人的合同来看，涉案土地上附着物的拆迁系第三人的义务。第三人应履行合同及所作的承诺，被告有权利向第三人主张权利，要要求其履行合同义务，及时拆迁。根据原、被告所签订的《土地使用权转让合同》第五条约定“……，第二期30128000元在甲方将土地附着物拆迁完毕后，付清土地款。如遇其他客观原因，最迟于2012年8月15日前付清”。这是对双方义务的约定，前提条件是被告在将土地附着物拆迁完毕后，原告付清第二期土地转让价款；如果原告在遇其他客观原因，在被告拆迁完地上附着物后，必须在2012年8月15日前付清土地转让款。因此，2012年8月15日前，亦是被告拆迁地上附着物的最后期限。被告未遵循诚信原则，未秉持诚实，未恪守承诺实履行合同义务的行为，已构成违约。被告辩称《土地使用权转让合同》对拆迁义务人、拆迁期限没有约定，且被告不是拆迁义务人的抗辩意见与事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。 根据原、被告所签订的《土地使用权转让合同》第七条对违约责任的约定，即任何一方未履行协议规定的义务，则视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失。被告迟滞拆迁土地上的附着物，已构成违约，应承担违约责任。 二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。被告迟滞拆迁，原告一直在主张权利。故原告的起诉未超过诉讼保护时效。 三、关于原告损失的认定问题。 原告的损失经湖南笛扬联合会计事务所出具湘笛会鉴[2018]第5418002号鉴定意见书。鉴定损失金额为20700000元，其中：（一）、2011年12月31日至2013年11月3日期间，洪江农商行因迟延履行义务造成委托人多承担资金占用利息为10497910.81元；（二）、2011年12月31日至2013年11月3日期间，委托人支付人员工资的人力成本金额为1336406元；（三）、截至2013年11月3日由于洪江农商行迟延履行义务造成委托人延误销售因销售单价下降造成销售金额损失8889583.17元。本院经审查认为，楼盘的销售单价是由成本预算、楼盘地理位置、交通情况、房屋结构等综合因素决定的，与其他楼盘的单价没有可比性，故本院对该鉴定中关于迟延销售因单价下降造成的损失部分不予认定。被告及第三人在庭审中表示，不对原告所造成的损失进行司法鉴定。故本院认定原告的损失为迟滞拆迁期间多承担的资金占用利息及多支付人力成本，即11634316.81元（10497910.81元+1336406元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告湖南洪江农村商业银行股份有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告湖南鼎盛房地产开发有限公司经济损失11634316.81元； 二、驳回原告湖南鼎盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145300元，由原告湖南鼎盛房地产开发有限公司负担63635元，由被告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担81665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姜宇鸥 人民陪审员  张 帆 人民陪审员  杨胜德 二〇一九年七月五日 法官 助理  蔡 君 代理书记员  张爱平