中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初622号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人伊某（英文译名I.I.J.I），男，1991年11月30日出生，美国国籍，大学本科文化，深圳大学留学生，暂住地址深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2019年4月24日依法对其办理取保候审。指定辩护人翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）841号起诉书指控被告人伊某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人伊某及其辩护人翟振轶（由深圳市福田区法律援助处指派）、深圳市大章翻译有限公司翻译颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日4时许，在深圳市南山区往北路段，未取得中国驾驶资格的被告人伊某酒后与他人抢坐被害人田某驾驶的粤BD83642号牌出租车，被被害人田某与乘客拉下车后，被告人伊某又从出租车的副驾驶位翻到驾驶位上踩油门，将载有乘客的出租车沿文心六路行驶至文心六路海岸城路段，导致出租车车头与路中隔离柱子发生碰撞，造成车辆部分损坏、柱子损坏的道路交通事故。被害人田某将被告人伊某控制住并报警。执勤民警对被告人伊某进行呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml,随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人伊某负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。经广东中一司法鉴定所检验，被告人伊某血液中检出乙醇，含量为200.19mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及视听资料、电子数据等证据，并据此认为，被告人伊某的行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。被告人伊某当庭承认控罪，确认其在案发当晚有喝酒并驾驶出租车撞到石柱上，但辩称后排乘客一直在拉方向盘，干扰其驾驶。其辩护人翟振轶提出的辩护意见如下：一、本案的办案程序违反法律规定，被告人被指控危险驾驶罪证据不足：（一）血液酒精鉴定意见书不具有真实性、关联性、合法性：1.采血试管是不合格产品；2.血样没有当场封存；3.抽取当事人血样登记表并非当场制作；4.抽取血样、检材血样与实际检验血样不具有同一性；5.鉴定机构不具备法定资质；6.没有鉴定过程和鉴定方法的详细描述，鉴定意见书形式不合法；7.抽血时间晚于吹气时间，但抽血检测的酒精含量远远大于吹气检测的数据，鉴定结论违背科学规律；（二）办案机关未为被告人提供翻译，侵犯了被告人的基本诉讼权利；（三）办案机关在吹气检测及抽取血样过程中没有履行告知义务，传唤、吹气、抽取血样、刑事拘留期间均没有及时通知家属；（四）本案立为刑事案件之前的行政案件的证人证言不能直接用于刑事案件，应当重新收集；二、辩护人反复观看涉案监控视频、乘坐同款出租车并与出租车司机共同完成实验。涉案监控视频可以看出被告人坐在驾驶位时车辆并未启动，而是后排乘客拨动档位后，车辆才启动向前。初期，车辆在正常车道行驶，后排乘客抢夺方向盘后，车辆才失控撞向柱子。故如果没有后排乘客挂档，被告人是不能将出租车开走的，出租车撞向路旁则完全是后排乘客抢夺方向盘导致。综上，辩护人认为被告人无罪；三、被告人具有以下量刑情节：1.根据受案回执记录，本案的报案人为被告人，根据出租车监控视频显示，车辆停止后车上前排乘客立即报警，并未提到被告人逃跑，其本人在现场没有离开，属于主动到案，且如实供述，构成特殊自首；2.车祸事故发生并非被告人一人过错，起因是因为被告人与车上乘客及司机发生争执且后排乘客一直在和被告人争抢方向盘，也是导致出租车撞上石柱的原因之一；3.被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4.被告人驾驶车辆行驶时间和距离都较短；5.被告人没有前科劣迹，且当庭表示尊重中国法律，表达了悔罪意愿。鉴于被告人存在以上多个法定及酌定从轻情节，建议法庭对其免于刑事处罚。经审理查明，2019年4月16日4时许，在深圳市南山区往北路段，未取得中国驾驶资格的被告人伊某酒后与他人抢坐被害人田某驾驶的粤BD83642号牌出租车。在被被害人田某及乘客拉下车后，被告人伊某又从出租车的副驾驶位翻到驾驶位上，随后驾驶载有乘客的出租车沿文心六路行驶至文心六路海岸城路段，并导致出租车车头与路中隔离柱子发生碰撞，造成车辆部分损坏、柱子损坏的道路交通事故。后被害人田某将被告人伊某控制住并报警。执勤民警对被告人伊某进行呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml,随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人伊某负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。经广东中一司法鉴定所检验，被告人伊某血液中检出乙醇，含量为200.19mg/100ml。另查明，对于辩护人对涉案鉴定意见提出的异议，广东中一司法鉴定所复函说明如下：1.关于检材血样的问题。我中心于2019年4月16日受理伊某涉嫌危险驾驶罪的人体酒精检验鉴定。委托材料包括《委托书》、《审批表》和伊某血样1份。其中《委托书》载明血样体积3毫升。经审核，委托材料真实、完整、合法，符合受理要求，本中心给予受理。伊某血样由物证袋包装，物证袋密封完好。鉴定人员打开物证袋，拍照固定物证，显示采血管血液体积约为3毫升，符合鉴定要求。本血样的检验是依据GA/T1073-2013的标准方法，基本原理是利用乙醇化合物的易挥发性，利用顶空-气相色谱的方法进行检测。检验时，进入气相色谱仪的“进样量”是指吸取0.lml血样经气化后的气体1ml,而不是直接吸取血液0.lml。伊某的血样由深圳市公安局交通警察支队侦查大队送检，我中心专职业务人员负责收取，经检查送检血样物证袋包装，封闭完好，不存在送检的血样被调包和被污染的情况。2.关于我司法鉴定中心资质的问题。广东中一司法鉴定所于2013年9月成立，2018年9月变更为广东中一司法鉴定中心（以下简称中心），《司法鉴定许可证》业务范围含法医毒物司法鉴定的乙醇检测。我中心于2015年首次通过中国合格评定国家认可委员会实验室认可（CANS)。2018年7月再次通过CANS复评审，注册号CANSL784;并同时首次通过国家级资质认证(CMA)，编号180007034136。3.执行GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》”标准的情况。我中心严格按照GA/T1073-2013标准方法进行检验。出具的鉴定意见书内容符合《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》（司法通[2016]112号）的规定。4.关于鉴定结果的问题。吹气检测为路上执法的初步筛查方法。按公安部相关规定：被告的吹气检测结果超过醉酒驾驶标准的，必须抽取血样，检验体内酒精含量；血液酒精含量检验鉴定结论与呼气酒精测试结果不一致的，应当以血液酒精含量检验鉴定结论为准。上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人身份材料，抓获经过，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，行驶证和驾驶证复印件，涉案车辆信息，情况说明等书证；2.证人I.、徐某的证言：3.被害人田某的陈述；4.被告人伊某的供述与辩解；5.血液乙醇含量鉴定；6.执法录像、监控视频、录像截图。以上证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人伊某无视中华人民共和国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。关于本案控辩双方的争议焦点，本院分析评判如下：一、关于涉案血液酒精含量司法鉴定意见书。按照公安部相关规定，被告人的吹气检测结果超过醉酒驾驶标准的，必须抽取血样检验体内酒精含量；血液酒精含量检验鉴定结论与呼气酒精测试结果不一致的，应当以血液酒精含量检验鉴定结论为准。涉案血液酒精含量司法鉴定意见书由具备鉴定资质的广东中一司法鉴定所严格按照公安部的标准进行鉴定并依照法定程序出具。该鉴定所针对辩护人质证意见出具的复函说明合理，涉案《司法鉴定意见书》鉴定意见程序合法，鉴定意见明确，本院对此予以采纳。辩护人对于呼气式及血液检测酒精含量两种鉴定方法缺少基本的常识及认知。其关于检测时间在后的血液检测酒精含量高于之前进行的呼气式酒精检测含量违背科学规律的辩护意见将两种完全不同的鉴定方式进行对比，混淆视听且缺乏逻辑，亦于法无据，本院对此不予采纳。另根据在案讯问笔录显示，侦查机关在对被告人讯问时均有翻译人员在场并签名，抽血检验通知家属记录表、被传唤人家属通知书及拘留通知书上被告人亦亲笔书写并签名确认已电话通知其妻子，辩护人的其他相关辩护意见与事实不符，本院对此亦不予采纳。二、关于被告人是否构成危险驾驶罪。依据在案车内监控视频显示，被告人从副驾驶翻越至驾驶席后，低头看向右下方做确认后，右手伸向该位置进行了快速下拉动作后移回方向盘位置，结合涉案比亚迪电动出租车的档杆处于方向盘右下方的中控台上，被告人上述行为显然系在挂档。后排乘客发现后上前阻止被告人继续驾驶车辆但未能成功。辩护人称其反复观看了车内监控视频，并实地考察该型出租车，却忽略了被告人自行挂档的片段。其关于系车内其他乘客挂档导致车辆行驶，进而认为被告人无罪的辩护意见与本案查明事实不符，本院对此不予采纳。三、关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见。经查，被害人田某陈述称被告人驾驶涉案车辆发生碰撞停止后，其把被告人从车上拉下并报警，被告人想逃跑但被其控制。涉案现场监控录像亦显示车上其他乘客在出租车停下后即打电话报警，结合接警、出警记录表，证人徐某的证言及被告人关于自己当晚认知状态的供述等证据，足以证明被告人并非报警人，亦不属于明知他人报警而在现场等待的情形，故被告人不构成自首。辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，亦于法无据，本院对此不予采纳。被告人伊某醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人案发后已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伊某（英文译名I.I.J.I）犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 川人民陪审员  汪礼海人民陪审员  张青叶二〇一九年七月十九日书 记 员  黄倩倩刘飞飞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。