wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2514号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：马吉荣，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：方水花，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告马吉荣、方水花金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年七月九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1371号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈文花，该公司风险资产部副总经理。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司风险资产管理岗。被告：韩孟武，男，1969年1月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵素红，女，1969年7月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王维周，男，1974年7月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：宋春娟，女，1974年3月21日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)诉被告韩孟武、赵素红、王维周、宋春娟借款合同纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，依法作出(2019)豫0381民初1371号民事裁定书，冻结了被告相关账户，查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行的委托诉讼代理人屈文花、靳喜红到庭参加诉讼、被告韩孟武、赵素红、王维周、宋春娟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告韩孟武、赵素红归还借款本金33.8万元及利息，借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，计算至实际清偿之日，被告王维周、宋春娟对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费等。事实和理由：2016年3月30日，被告韩孟武、赵素红因经营需用资金，向原告偃师融兴村镇银行借款35万元，双方签订农户借款合同，合同约定借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，期限一年，双方约定借款期限内年利率为12%，约定还款方式为按月还息、到期一次性还本，被告王维周、宋春娟为其提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。在借款期间，被告多次拖欠利息，且借款期限届满后，被告仍未及时偿还本息。经原告多次催讨，被告在2017年3月31日和2017年5月31日，分别偿还本金2000元及10000元，累计偿还本金12000元，被告仍不履行偿还剩余本息义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部请求。被告韩孟武、赵素红、王维周、宋春娟没有进行答辩。原告偃师融兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩孟武、赵素红、王维周、宋春娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师融兴村镇银行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、四被告身份证复印件各一份。证明被告身份信息；2、①《农户借款合同》一份共5页。证明原告与被告韩孟武、赵素红于2016年3月30日签订合同，被告韩孟武、赵素红向原告借款35万元，借款内年利率12%，逾期利息18%，按月付息，到期一次性还本；②《借款凭证》一份共1页。证明原告于合同签订当天向被告韩孟武、赵素红发放借款35万元，履行完毕出借义务；3、《保证合同》两份共10页。证明被告王维周、宋春娟对上述借款合同本息以及实现债权的费用承担连带保证责任；4、融兴银行系统还款记录。证明被告截止2019年5月20日实还本金12000元，实还利息累计14792.21元，欠本金338000元，利息173335.15元。根据原告偃师融兴村镇银行的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月30日，被告韩孟武与原告偃师融兴村镇银行签订“农户借款合同”一份，合同约定：借款人韩孟武、贷款人偃师融兴村镇银行、借款金额叁拾伍万元整、借款用途购树脂、借款期限12个月、借款利率为12%(年利率)，在借款期限内，该利率保持不变，由王维周、宋春娟提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告赵素红作为其配偶，在该借款合同上签了名字。同日，被告王维周、宋春娟分别与原告签订了“保证合同”，为被告韩孟武该笔借款提供连带保证担保，合同约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告偃师融兴村镇银行将35万元汇入被告韩孟武指定账户，截止2019年5月20日，被告韩孟武偿还原告本金12000元、利息14792.21元，余欠本息一直未还，原告诉至本院。本院认为，被告韩孟武由被告王维周、宋春娟担保借原告偃师融兴村镇银行35万元，有农户借款合同、保证合同、借款凭证等在卷资证，事实清楚，被告韩孟武应根据借款合同的约定及时偿还余欠33.8万元借款并支付利息，逾期不还，应根据合同约定加收50%的逾期利息，即按年利率18%支付逾期期间的利息；被告赵素红作为被告韩孟武的配偶，在农户借款合同上签字，应作为共同借款人，与被告韩孟武共同清偿该借款；被告王维周、宋春娟作为保证人，应对被告韩孟武的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孟武、赵素红于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款33.8万元及利息(按借款合同约定，借期内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，履行时扣除已付利息14792.21元)；二、被告王维周、宋春娟承担连带清偿责任；三、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370元、财产保全申请费3020元，由被告韩孟武、赵素红、王维周、宋春娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  黄金玲二〇一九年七月十一日书 记 员  炎辰龙
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更183号 罪犯王建峰，男，1970年11月24日出生，回族，河南省周口市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）阜刑初字第00038号刑事判决，以被告人王建峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王建峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年9月2日作出（2014）皖刑终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王建峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王建峰受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王建峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王建峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年7月30日起至2041年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初427号 原告：明俊录。 被告：闫长海。 原告明俊录诉被告闫长海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告明俊录于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告明俊录的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告明俊录撤诉。 案件受理费2234元，撤诉案件减半收取1117元，由原告明俊录负担。 审 判 长  李培荣 人民陪审员  李玉山 人民陪审员  王世军 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张陈华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执494号广州市鸿力物业管理有限公司、李艳芬：申请执行人广州市鸿力物业管理有限公司申请执行被执行人李艳芬仲裁一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1900号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人李艳芬应协助申请执行人广州市鸿力物业管理有限公司向房屋登记部门办理广州市白云区白云堡道47号505房（房产证号：粤房地产权证穗字第××号）权属转移登记手续，将其过户至申请执行人名下，被执行人李艳芬在上述房产过户至申请执行人名下之日起三十日内向申请执行人交付该房屋，被执行人向申请执行人支付仲裁费用16205元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的：16205元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年3月15日向广州市规划和自然资源局发出将广州市白云区白云堡道47号505房（房产证号：粤房地产权证穗字第××号）过户至广州市鸿力物业管理有限公司（统一社会信用代码：91440111739702342B）名下的协助执行通知书，并扣划了被执行人李艳芬银行存款16348元（含执行费143元），已向申请执行人发放案款16205元。申请执行人申请本案以执行完毕结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月三十一日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2678号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦国昌，男，1994年01月26日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦国昌信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦国昌所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦国昌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5813号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：董德龙，男，汉族，1969年10月4日出生，住址河南省清丰县。被告：邵爱香，女，汉族，1969年1月12日出生，住址河南省清丰县。被告：韩善波，男，汉族，1971年6月14日出生，住址河南省清丰县。被告：栾道臣，男，汉族，1973年12月29日出生，住址河南省濮阳县。被告：濮阳县祥鹏网络科技有限公司，住所地河南省濮阳县柳屯镇于家村，统一社会信用代码91410928MA3XCPNNOT。法定代表人：栾道臣。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告董德龙、邵爱香向原告返还借款本金计4万元；2、被告董德龙、邵爱香向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计907元（按年利率24%的标准向原告支付从2018年6月27日起至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日）；3、被告董德龙、邵爱香向原告支付因维权而支付的律师费计1200元；4、被告韩善波、栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司对被告董德龙、邵爱香上述全部债务承担连带还款责任；5、被告承担本案的诉讼费、公告费。本案相关情况一、合同情况：2017年5月17日，原告作为出借人与被告董德龙、邵爱香作为借款人签订借款合同约定，借款金额4万元，用于购买种子、化肥，年利率18%，期限9个月，按月付息，到期还本，逾期罚息按每日0.3%计算，逾期三次违约金10%，实现债权的费用包括律师费等费用由借款人承担，等内容。二、出借情况：2017年5月18日转账37000元。三、还款情况：2017年6月18日、7月17日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月19日，2018年1月18日、2月18日、3月17日、4月18日、5月18日、6月26日各600元。四、担保情况：韩善波、栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司出具担保保证承诺书承担连带保证责任。五、律师费：原告为本案支出律师费1200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董德龙、邵爱香于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付借款本金37000元及利息（按年利率24%，从2018年6月27日起计至实际清偿之日）；二、被告董德龙、邵爱香于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付律师费1200元；三、被告韩善波、栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月三日书 记 员  赫文平谢寒
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初209号原告：南京宁光钨钼材料厂，住所地：南京市下关区建宁路120号。投资人：赵学兵。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。被告：荆州市华强本邦照明电器有限公司，住所地：沙市区长港路60号。法定代表人：蔡结贞。原告南京宁光钨钼材料厂诉被告荆州市华强本邦照明电器有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁光钨钼材料厂的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告荆州市华强本邦照明电器有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款179080.75元、利息1160元（按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息，从原告起诉之日起暂计30天，最终计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告赔偿因追索货款而支付的交通费8000元，律师费10000元；以上1-2项合计198240.75元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起被告向原告采购钨丝，截止至2013年12月18日，被告共欠货款184080.75元，2016年被告向原告支付了5000元后，剩余货款至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告工商工商信息、投资人身份证、被告工商公示信息；证明原被告主体资格。2、对账明细表、增值税专用发票、现代化支付系统专用凭证；证明：1、原被告长期存在买卖合同关系。被告尚欠原告179080.75元货款至今未支付。证明该证据与对账明细表、增值税专用发票相互印证；2、原被告长期存在买卖合同关系，被告通过银行转账方式支付货款。3、民事委托代理合同；证明原告因维权支付律师费10000元。4、（2017）粤0606民初12881号、（2019）粤06民终642号民事判决书两份；证明原告和广东本邦电器有限公司、博爱华强本邦照明电器有限公司之间的买卖合同纠纷，双方的交易模式和交易习惯和本案完全一致，本案被告和该两公司之间公司名称相似，具有一定关联性，可以佐证本案的买卖关系法律事实，且最终原告与该两公司纠纷经过一审二审最终法院均予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据不足以达到其证明目的，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：被告从2011年起向原告采购钨丝。原告陈述，截止2013年12月18日，被告拖欠原告货款为184080.75元，2016年被告向原告支付了5000元后，剩余货款179080.75元至今未付。本院认为，通过庭审调查情况，本院能够确认原被告之间买卖合同关系存在。但原告并未提交能够证明被告拖欠货款及具体金额的有力证据，其提交的对账单被告并未签字确认，原告向被告开具的增值税发票也并不完整，也未能证明交易总额。综上，原告要求被告支付货款及相关维权费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京宁光钨钼材料厂的诉讼请求。案件受理费4264元，由原告南京宁光钨钼材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月一日书 记 员  徐雪峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2902号 申请执行人：王臻，女,1984年11月13日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：董春雷，男,1984年8月22日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王臻与被执行人董春雷同居关系子女抚养权纠纷一案中，现因申请执行人王臻申请撤销本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执2902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十七日 书记员  蒋方圆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复176号复议申请人（异议人、被执行人）：济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南市历城区荷花路东首遥墙街道办事处驻地。负责人：张磊，主任。委托诉讼代理人：闫纪云，女，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：董雨萱，女，该办事处工作人员。申请执行人：齐河县博德商贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐贸大街面粉厂商住楼2-3-2号。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小群，山东固睿特律师事务所实习律师。复议申请人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处（以下简称遥墙街道办）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行齐河县博德商贸有限公司（以下简称博德公司）与遥墙街道办借款合同纠纷一案中，遥墙街道办对划拨其银行存款1806500元提出书面异议，称：遥墙街道办与中国农业银行济南市历城区支行借款合同一案，中国农业银行济南市历城区支行将债权依次转让给威海市顺迪投资有限公司、济南源丰资产管理有限公司及博德公司。2018年遥墙街道办对该债权转让提起转让行为无效的民事诉讼被驳回，现欲申请再审。另法院划拨存款属于专款资金，不应划拨。为证实其异议请求，遥墙街道办提交了财政授权支付凭证复印件份、山东农村商业银行进账单复印件、山东省资金往来结算票据复印件、山东省农村商业银行行内转账回单复议件、济南高新技术产业开发区财政局文件及附件一宗，拟证实该院扣划的存款为专款资金，不能扣划。历城法院查明，该院在执行博德公司与遥墙街道办借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月17日作出（2005）历城执1117号执行裁定，划拨遥墙街道办在济南农村商业银行股份有限公司遥墙支行ＸＸ×××ＸＸ账户内的银行存款1806500元。历城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。遥墙街道办申请再审期间，不影响该案执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。遥墙街道办作为被执行人，该院依法冻结其名下账户内的存款，并无不当。遥墙街道办主张涉案账户内包含上级专项拨款，该笔款项应专款专用，但其未能提供充分证据证实，且不属于法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，人民法院有权依法进行查封、扣押、冻结、提取。综上，遥墙街道办的异议请求不成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2019年5月31日作出（2019）鲁0112执异119号执行裁定，驳回遥墙街道办的异议。遥墙街道办不服，向本院提出复议，称：请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异119号执行裁定，停止（2005）历城执1117号执行裁定的执行，退回复议申请人ＸＸ×××ＸＸ账户中扣划的1806500元银行存款。事实与理由：复议申请人依法提交了支付凭证、转账回单等证据，证明上述款项为高龄补贴、残疾人补贴、社会保险支出、征地补偿款等，属于财政专项经费或专款专用的非自有款项。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项及《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政府机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条、十六条规定，人民法院不得执行财政经费和财政资金以外的非自有的资金。本院查明，遥墙街道办提交的ＸＸ×××ＸＸ账户银行流水载明该账户4月份业务摘要包括：为民生活费、土地承包费、城管汽油费、热水器款、租车费、汽油费、差旅费、汽车保险费、地上物补偿款、电费、企业公积金、授课费、生活费等。另，遥墙街道办主张的高龄津贴资金与残疾人补贴资金已发放完毕。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人遥墙街道办未履行完毕生效法律文书确定的义务，历城法院对其名下账户内的财产采取强制措施，符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项规定“法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”，人民法院不得查封、扣押和冻结。而现有法律、司法解释并未对行政单位财政资金的执行作出禁止性规定，故遥墙街道办以涉案账户内为专款资金不能划拨为由请求返还划扣的资金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5626号 原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路67号济南欧亚大观商都写字楼C座C-1116、1117。 法定代表人：刘建伟。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告济南玉盏文化传播有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南玉盏文化传播有限公司撤诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈榆昕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7807号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：范菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：鲍黎涛。原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告鲍黎涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司以被告鲍黎涛已交清其主张涉案房产拖欠的管理费为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年七月十九日书记员  何佳玲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执285号之七申请执行人：李炉子，男，1972年2月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：杨留军，男，1971年12月26日出生，汉族，住郑州市长江中路一二八号院北区。关于李炉子申请执行杨留军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2547号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨留军未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨留军在你院房屋拍卖后应返还被执行人杨留军的剩余款项元至平顶山市湛河区人民法院指定帐户。帐户名称：平顶山市湛河区人民法院帐号：10×××66开户行行名：中国邮政储蓄银行平顶山市卫东区支行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年七月三十一日书记员  潘 军河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执285号郑州市二七区人民法院：关于李炉子申请执行杨留军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执285号执行裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人杨留军在你院房屋拍卖后应返还被执行人杨留军的剩余款项限额300万元至平顶山市湛河区人民法院指定帐户。帐户名称：平顶山市湛河区人民法院帐号：10×××66开户行行名：中国邮政储蓄银行平顶山市卫东区支行。附：（2019）豫0411执285-7号执行裁定书壹份。二〇一九年七月三十一日联系人：于法官电话:15137500012
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6893号上诉人（原审被告）：何悦开，女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞外国语学校。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区。统一社会信用代码：12441900457229075E。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。上诉人何悦开因与被上诉人东莞外国语学校（以下简称外国语学校）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。外国语学校向一审法院提起诉讼，请求:1.何悦开向外国语学校支付占有使用费837166.8元；2.案件诉讼费由何悦开负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、何悦开于判决发生法律效力之日起五日内向外国语学校支付占有使用费413100元。二、驳回外国语学校的其他诉讼请求。案件受理费6085.83元，由外国语学校负担2337.58元，何悦开负担3748.25元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2914号民事判决。何悦开不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初2914号民事判决第一项；2.改判何悦开支付占用使用费7200元（按照20元/平米计算20平米，共计18个月）；3.驳回外国语学校的其他诉讼请求；4.案件一审、二审诉讼费用由外国语学校负担。事实和理由：(一)外国语学校部分诉讼请求超过诉讼时效。（二）何悦开并未使用167号商铺，一审判决由何悦开支付167号商铺的占有使用费错误。（三）何悦开并未使用160号商铺，一审判决由何悦开支付160号商铺占有使用费错误。（四）一审判决参照前三年租金费用计算占有使用费是错误的，计算标准过高。应当按照案涉商铺周边商铺价格的平均标准，即12-25元/平米的标准计算。外国语学校辩称：（一）何悦开在一审期间仅对160-2号商铺提出过诉讼时效的异议，并未针有案涉所有商铺提出，亦未在二审期间提出新的证据，因此，现提出对案涉所有商铺诉讼时效的抗辩，法院应不予支持。一审判决已经驳回外国语学校对160-2号商铺的诉讼请求。（二）关于转租问题。该转租行为发生在何悦开与第三人之间，并未告知外国语学校。何悦开与第三人之间的内部约定不能构成占有使用费的认定。假设该关系真实存在，在何悦开承担相应费用后，可另诉第三人。（三）根据租赁合同约定，何悦开应当在合同终止、解除或合同期限到期后交还案涉商铺。何悦开主动占用并进行经营活动，应当支付占有使用费。外国语学校不应承担对于损失扩大的法律后果。二审期间，何悦开向本院提交与外国语工作人员微信聊天记录截图一份，拟证明双方曾约定占用使用费标注为50元/平方米。上述证据并未显示双方达成一致，部分租客还提出了质疑，且更改租金标准一般需经过如党组讨论等程序，并非单一工作人员就可决定，综上，本院对此证据不予采信。何悦开还主张外国语学校曾对案涉商铺租金进行评估，结果为70元/平方米，何悦开认为外国语学校应当提交，外国语学校确认有此报告，但拒绝提供。本院认为，案涉商铺系通过竞标而来，外国语学校是否对租金进行评估，及评估价多少，与本案并无关联，外国语学校不提交该报告并无不当。二审期间，外国语学校向本院提交了东莞市财政局两份文件，拟证明案涉商铺到期后，都需要再次招标。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人何悦开上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：外国语学校的请求是否已过诉讼时效期间及案涉商铺租金标准。何悦开主张外国语学校的诉请已过诉讼时效期间，何悦开已将160、167号商铺转租给他人，何悦开未实际使用，此外，一审判决确定的占有使用费标准过高。关于160、167号号商铺，《物业租赁合同》明确约定不得转租，何悦开却以此作为抗辩，可见其缺乏诚信，亦不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。何悦开一审仅对160-2号商铺提出诉讼时效抗辩，而未提出其他商铺的诉讼时效抗辩，一审法院并未支持外国语学校对160-2号商铺的诉求。而且，何悦开二审未提交与诉讼时效有关的新证据。依据上述规定，本院对其诉讼时效抗辩不予支持。至于租金标准问题。需要特别指出，案涉商铺是何悦开2010年竞标后2015年再次竞标延续投得，对于租金价格，何悦开应当有心理预期，即使价格高于市场均价或周边商铺，只要在合理范围内，并无不当。双方约定租金采用递增的方式收取，现一审判决参照合同约定，酌情按照未递增的原始价格计算，已有利于何悦开。何悦开未具体指出该价格超出合理范围，亦未对计算占用使用费的截止日期提出异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7388.5元，由上诉人何悦开负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十六日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执91号之一申请执行人：杨治军被执行人：李靖被执行人：刘樵夫被执行人：大连三合·天功建筑装饰工程有限公司法定代表人：李靖。申请执行人杨治军与被执行人李靖、刘樵夫、大连三合·天功建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初853号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人李靖、刘樵夫、大连三合·天功建筑装饰工程有限公司应当连带偿还申请执行人借款本金270000元及违约金64800元，并负担案件受理费、公告费合计3721元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人李靖名下银行存款12200元，并查封了被执行人李靖名下位于大连市甘井子区圣林南园49-5号房屋、被执行人刘樵夫名下位于瓦房店市铁东办事处解放街1-4号1单元6层1号房屋、被执行人刘樵夫名下位于普兰店市世纪路中段87号3单元7层3号房屋、被执行人刘樵夫名下位于大连市金州区站前街道友好街91-11号1层房屋，但是上述房屋均暂不具备可执行条件。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  张 烈审判员  毕 胜二〇一九年七月一日书记员  刘宗兴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3439号原告：陈仁兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地：广东省新兴县水台镇棠下村，统一社会信用代码：91445321763801092K。法定代表人：梁永忠。被告：梁永忠，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杜丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈仁兵与被告新兴县永丽陶瓷有限公司、梁永忠、杜丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈仁兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈仁兵撤回起诉处理。审判员  邓家石二〇一九年七月三十一日书记员  李秋云
广东省广州市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）粤01执3267号广州市鸿晖房地产开发有限公司：申请执行人朴莲花与你（单位）国内（包括涉外）仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2080号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因你（单位）至今未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院决定立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行如下义务：●向申请执行人朴莲花支付款项176064元（暂计）；●交纳执行费2540.96元（暂计）。若通过本院账户付款，需在汇款单上注明案件当事人名称、案号、执行人员姓名。本院开户银行：平安银行广州越秀支行户名：广东省广州市中级人民法院账号：30×××59特此通知。二〇一九年七月二日执行员 ：胡小兵联系电话：020-85805480书记员 ：王少玲联系电话：020-85805477办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保60-1号申请人：付培毅，男，汉族，1986年1月9日出生，现住新乡市，被申请人：韦政，男，汉族，1977年3月7日出生，住新乡市卫滨区平原镇西外环北450米新乡市，申请人付培毅诉被申请人韦政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）豫0703财保60号民事裁定书，冻结被申请人韦政银行存款79600元，或查封同等价值的财产，申请人付培毅于2019年7月8日向本院申请解除对被申请人韦政的保全措施。本院经审查认为，申请人付培毅的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人韦政银行存款79600元，或查封、扣押同等价值的财产。二、解除查封申请人付培毅名下江铃全顺牌小型普通客车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）。本裁定立即开始执行。审判员  张红丽二〇一九年七月八日书记员  张 震
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢580号 张瑶、沈雪群、王桂香、张立光、浙江恒隆担保有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行（原中国工商银行股份有限公司临安支行）向法院申请要求依据（2017）浙0185民初2957号民事判决书向被执行人张瑶、沈雪群、王桂香、张立光、浙江恒隆担保有限公司执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执22号之一申请执行人：常斐，男，1986年7月8日出生，汉族，住址：山西省翼城县。被执行人：山西盛格特太阳能科技有限公司。住址：山西省临汾市曲沃县城东马庄转盘路口。法定代表人：李妍玫，董事长。被执行人：山西康家源食品有限公司，住址：山西省临汾市曲沃县马庄转盘东。被执行人：崔泽丹，公司经理。本院在执行申请执行人常斐与山西盛格特太阳能科技有限公司、山西康家源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据临汾市中级人民法院（2019）晋10执22号执行裁定书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年2月26日立案执行后，依法于2019年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等相关文书。2、本院于2019年2月26日、2019年6月10日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，没有发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本院于2019年3月15日向曲沃县不动产登记中心发出了协助执行通知书，查封了山西康家源食品有限公司位于××县的曲国用（2007）第2774号；山西盛格特太阳能科技有限公司位于××镇的曲国用（2007）第2776号、曲国用第（2007）第2777号的土地手续，查封期自2019年3月15日至2022年3月14日止。上述土地先后被运城市临猗县人民法院、临汾市尧都区人民法院、运城市盐湖区人民法院、临汾市曲沃县人民法院、侯马市人民法院、临汾市中级人民法院等法院查封。4、本院执行人员于2019年2月25日赴曲沃工商局查询被执行人的工商登记档案。5、本院于2019年7月23日依法对相关被执行人或被执行人的法定代表人李妍玫、崔泽丹进行了限制高消费。6、本院于2019年7月16日约谈申请执行人常斐，并将在执行中采取的上述执行措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院在穷尽执行措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院随后约谈申请执行人并告知其执行中财产调查情况和采取的措施，并告知了查封土地因系轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人对此表示认可。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马华明审判员  郭占元审判员  王斌斌二〇一九年七月二十三日书记员  黄 璐
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初1140号 原告：深圳市智康星电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南41号和勘工业区B区办公楼4楼。 法定代表人：曾旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。 被告：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。 法定代表人：朱菊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 原告深圳市智康星电子科技有限公司（以下简称智康星公司）与被告江苏润杰通讯科技股份有限公司（以下简称润杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智康星公司的委托诉讼代理人张红勇，被告润杰公司的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智康星公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款61990元、垫付的快递费36元，合计62026元，并赔偿逾期付款利息（自2017年4月1日起以62026元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年3月1日的利息为5646元；自2019年3月2日起的利息以62026元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月起向原告采购电阻产品，截止2017年3月，原告累计向被告供应的货物价值为66990元。对于该货款，原告虽不断催讨，但被告至今仅支付5000元，鉴于被告已毫无诚信，现原告特向法院提起诉讼，请求在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告润杰公司辩称，原告向被告供货是事实，但原告未能按照合同约定按时足量交付货物，至今原告尚有部分货物未能交付，导致被告生产受到影响不能按期向客户交付货物，造成客户索赔并提出与被告解除合同。在原告不能按期交货的情况下，被告只能通过其他供应商购买配件，原告有部分逾期发给被告的货物，不能再使用，对此被告将按照采购合同约定予以退货，结合原告主张的货款金额，被告认为该金额与实际欠款金额不符，请法庭查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年2月期间，原、被告曾发生业务往来，由原告向被告供应电阻产品。双方的交易习惯为被告公司的业务员通过QQ向原告公司的业务员发送《采购合同》，合同一式两份，原告确认合同无误后加盖公章，并将合同回传给被告。原告通过快递向被告发货，被告签收货物后，再由原告公司业务员通过QQ向被告公司业务员发送对账单，再由被告付款。 另查明，原、被告曾先后于2016年12月17日、2016年12月22日及2017年2月12日签订过三份《采购合同》，均约定可以分批交货，结算方式均为当月21-25日互相对账确认后，购方10天内支付供方货款，供方在收到货款后3天内开具增值税专用发票，运费负担由供方负责等。合同签订后，原告均已通过快递公司向被告发货（或补货），被告收到货物后，原告向被告发送了对账单。2017年9月15日，原告向被告发送问询函，函中原告提出根据三份采购合同，原告共计向被告供货价值66990元，根据合同约定被告应当在收货后30日后对账完成并开始支付货款，但被告迟迟不兑现合同和承诺的付款。对此，原告声明，如被告在2017年9月30日前还不执行商定的付款事宜，则原告会通过司法途径索取自己的应得权益。被告在收到问询函后，未针对该函作出回复，仅给付原告货款5000元。 上述事实，有原告提供的采购合同、快递单、对账单、增值税专用发票、转账支票、QQ聊天记录、问询函等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款61990元的事实，有原告提供采购合同、快递单、增值税专用发票、QQ聊天记录、问询函等证据相互印证，本院予以确认。被告应当及时给付所欠款项，逾期应承担违约责任。双方在采购合同中对付款时间(当月21-25日互相对账确认后，购方10天内支付货款)作出了约定，但对逾期付款的违约责任未作约定，现原告要求被告给付货款61990元及逾期付款利息（自2017年4月1日起以61990元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年3月1日的利息为5717.29元，现原告主张利息为5646元；自2019年3月2日起的利息以61990元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告所签订的采购合同原告所供货物的品种、单价均是一样的，被告称前两份合同原告未实际完全履行供货义务即签订了第三份合同，与常理不符，本院不予采信，第三份合同原告虽未足额供货，但被告未提供证据证明其已向原告提出异议并要求原告继续供货，应视为双方对减少供货形成合意。故原告要求按实际供货数量向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的快递费36元，因双方在采购合同中约定运费由供方负责，故对于原告要求被告支付运费及逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏润杰通讯科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市智康星电子科技有限公司货款61990元及逾期付款利息（自2017年4月1日起以61990元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年3月1日的利息为5646元；自2019年3月2日起的利息以61990元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付款之日）； 二、驳回原告深圳市智康星电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告江苏润杰通讯科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  罗晓文 人民陪审员  夏瑞锋 人民陪审员  孔国瑞 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  邰利明 书 记 员  陶 红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16280号原告：佛山红狮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾东风路17号内。统一社会信用代码：9144060074295994X2法定代表人：霍铨波，总经理。委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：贵州净心谷旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城乡统筹改革试验区（影山镇）翁奇村。统一社会信用代码：9152272634714568XF法定代表人：李宏进。原告佛山红狮陶瓷有限公司诉被告贵州净心谷旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1908591.90元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2017年12月18日起计算至实际履行之日止）；2.判令定金300000元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告就原告向被告的水司楼项目供应红狮牌陶瓷产品达成合意。就案涉陶瓷交易，双方先后于2017年5月20日、2017年6月26日、2017年8月7日、2017年8月12日、2017年9月13日、2017年9月18日签订六份《陶瓷产品购销合同》（以下简称购销合同）。根据六份购销合同，被告共需向原告累计采购价款为7349552.26元的陶瓷产品。案涉六份购销合同同时对产品的名称、规格型号、数量、单价、交（提）货地点及方式、合同担保定金等进行了明确的约定。上述合同签订后，被告共向原告支付了定金300000元，原告也根据被告的需求，向被告交付了货款金额为5371359.35元的陶瓷产品。被告仅支付了部分货款，合计3462767.45元，尚拖欠货款1908591.90元。基于被告的违约行为，原告于2017年12月18日最后一次供应货物后即停止了向被告交货。此后，原告多次要求被告支付货款。被告于2018年8月11日向原告出具《佛山红狮陶瓷琉璃瓦付款说明》，对欠款金额进行了确认并承诺于2018年10月30日前支付完毕欠款，但被告至今仍未能清偿欠款。由于案涉六份购销合同对逾期付款的违约金或该违约金的计算方法没有具体约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算被告逾期付款期间的违约损失。此外，依据案涉合同第八条，被告共向原告支付了300000元的定金，双方的真实意思表示实质上是被告就其自身全面、诚信履行案涉整宗交易而向原告作出的履约担保。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第八十九条的规定，作为给付定金的一方，由于被告不履行支付货款的合同义务，该300000元定金不应当抵作价款且被告无权要求返还定金。综上所述，为维护合法权益，原告现具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了购销合同一组（6份）、产品发货单一组（30份）、《佛山红狮陶瓷琉璃瓦付款说明》（2018年8月11日）、《佛山红狮陶瓷琉璃瓦送货统计》（5页）、《对佛山红狮陶瓷有限公司的付款计划》（2019年5月9日）等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证、辩证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，案涉六份购销合同分为四组，其中签订于2017年5月20日、2017年6月26日的购销合同分别约定了定金100000元、200000元，签订于2017年8月12日、2017年9月13日的购销合同未约定定金，签订于2017年8月7日、2017年9月18日的两份购销合同系2017年6月26日的购销合同的补充合同，主要是增加订购了相应产品的数量。依据确认的事实，本院认为：原、被告双方签订的系列供货合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。依据合同法第一百六十一条的规定，被告应当在收货后按照约定及时支付货款，其拖欠原告货款的行为已构成违约，因此原告主张被告支付货款1908591.90元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金或因违约产生的损失赔偿的计算方式，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准及起算时间未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。对于原告主张被告已支付的定金300000元归其所有的请求，本院认为，依据合同法第一百一十五条及担保法第八十九条的规定，因被告未履行按时支付货款的合同义务已构成违约，故该300000元定金不应当抵作价款，且被告作为给付定金的一方无权要求返还定金。原告的该部分主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贵州净心谷旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款1908591.90元给原告佛山红狮陶瓷有限公司，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2017年12月18日起计算至实际履行之日止）；确认被告贵州净心谷旅游开发有限公司支付的定金300000元归原告佛山红狮陶瓷有限公司所有。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收13053元，财产保全费5000元，合计18053元，由被告贵州净心谷旅游开发有限公司负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年七月二十四日法官助理谢文珠书记员江懿明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执751号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：彭峰，男，汉族，户籍地广东省罗定市，住广东省肇庆市。 本院于2017年6月30日作出的（2017）皖0291民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年7月11日以（2019）皖0291执751号执行裁定书查封了登记于彭峰名下粤Ｈ×××××号思威牌小型普通客车。因被执行人彭峰至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人彭峰名下的粤Ｈ×××××号思威牌小型普通客车 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月十二日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1783号申请执行人：徐艳辉，男，汉族，1987年6月19日出生，住昆明市五华区。委托代理人：角一江、郑华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赫连思元（曾用名：陈思元），男，苗族，1986年1月24日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人徐艳辉与被执行人赫连思元民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赫连思元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人申请了财产保全（案号为（2017）云0102执保303号），在该保全案件中冻结了被执行人赫连思元所有的坐落于安宁市连然××湖春天××小区××号房屋一套（房产证号：20××47）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2171725元，未受偿人民币2171725元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保881号之一申请人：侯洪亮，男，1964年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：韩清丽，女，出生日期不详，住郑州市惠济区。原告侯洪亮与被告张伟、韩清丽买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初5386号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、韩清丽的银行存款11万元或查封其土地、房产、车辆、权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年七月十七日书记员  史林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6057、6058号 申请执行人深圳市龙华区山咀头股份合作公司。 被执行人卓奕升,男,1986年2月2日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市龙华山咀头股份合作公司与被执行人卓奕升物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终506号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终506号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 璇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初639号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱建强，男，1975年11月16日出生。因犯故意伤害罪，于2000年3月7日被判处拘役六个月，缓刑六个月；犯故意伤害罪，于2005年9月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯故意伤害罪，于2012年6月20日被判处有期徒刑四年二个月，于2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月19日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）538号起诉书指控被告人朱建强犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人朱建强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年4月12日，被告人朱建强行至本市房山区某镇被害人刘某的住所，以刘某曾于2016年在歌厅搂抱过一女子，朱建强替刘某赔偿该女子为由，以报警要挟刘某，向其索要人民币3000元。当日14时11分许，被告人朱建强驾车带被害人刘某到本市房山区琉璃河水泥厂附近的中国邮政储蓄银行，刘某自其账户内取款后，将人民币3000元交给朱建强。被告人朱建强于2019年4月19日在本市房山区琉璃河镇被北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警查获，后如实供述了上述事实。另查明，被告人朱建强的家属已代其退赔被害人刘某人民币5000元。上述事实，被告人朱建强未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱建强供述，被害人刘某陈述，证人甄某、杨某、孙某等人证言，报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，辨认笔录，账户交易明细，户籍信息，刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱建强以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱建强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人朱建强到案后如实供述其所犯罪行，且已退赔被害人经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人朱建强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱建强犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年七月二十三日书记员  金 娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6696号上诉人（原审被告）：王中美，男，1956年12月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊小桥，男，1982年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人王中美因与被上诉人熊小桥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王中美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回熊小桥的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。王中美与熊小桥不存在民间借贷关系，王中美因没有借款，对借贷不知情，收到一审传票后以为是诈骗，故没有到庭。实际借款人是王中立和武汉荆楚之源汽车贸易有限公司。熊小桥辩称，请求驳回上诉，维持原判。熊小桥向一审法院起诉请求：1、判令王中美偿还熊小桥借款本金50万元及利息（以同期银行贷款利息计算至实际清偿之日为准）。2、诉讼费由王中美承担。一审法院查明，熊小桥与王中美系朋友关系，王中美系武汉荆楚之源汽车贸易有限公司法定代表人。因武汉荆楚之源汽车贸易有限公司采购车辆资金出现困难，2017年3月王中美以个人名义向熊小桥借款50万元，熊小桥自2017年3月起按照王中美要求，以银行转账形式分别向武汉恒信东方汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司等为王中美名下公司购买汽车支付借款共计50万元。同年5月24日，王中美向熊小桥出具借条一份，内容为：王中美向熊小桥借款，金额为50万元。双方在借条中未约定还款日期及利息。王中美在承诺的还款期限届满后一直未偿还该款项。一审法院认为，王中美因经营需要，向熊小桥借款50万元。2017年3月，熊小桥通过银行转账及现金向王中美支付款项50万元，同年5月24日，王中美向熊小桥出具了借条，确认借款金额为50万元，双方债权、债务关系已确立，王中美应按照双方约定履行还款义务。根据法律规定，合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款归还期限不明的，借款人可以随时履行，贷款人可以催告借款人在合理期限履行，故熊小桥主张归还借款的诉请，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条中双方并未约定利息，故熊小桥主张的起诉前的利息，不予支持。为促进社会诚信，考虑到熊小桥确有利息损失，对熊小桥起诉后的利息，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王中美于本判决生效之日起十日内偿还熊小桥借款本金50万元。并支付自2018年8月19日起至借款清偿之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回熊小桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由王中美负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，熊小桥与王中美并不相识，2017年3月，他人冒用王中美名义向熊小桥借款50万元。2017年5月24日，也是他人冒用王中美名义向熊小桥出具了借条。一审判决认定的事实部分不属实。本院认为，熊小桥依据借条及付款凭证主张王中美偿还借款50万元及利息。但事实上王中美并未向熊小桥借款，2017年3月熊小桥支付的款项50万元并非王中美本人收取，2017年5月24日借条也不是王中美本人向熊小桥出具，熊小桥与王中美之间不存在民间借贷关系，因此，熊小桥请求王中美偿还熊小桥借款本金50万元及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王中美上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初8563号民事判决；二、驳回熊小桥的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由熊小桥负担。二审案件受理费8800元，由熊小桥负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年七月二十九日法官助理范义伟书记员范义伟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7148号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：彭方涛。委托诉讼代理人：王莉。被告：仇玲玲，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告仇玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费8322元，减半收取计4161元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月二十四日书记员  贺小宁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执967号之二 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人商莹莹，女，1995年3月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人商莹莹国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673221号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行2489.06元及利息。 在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2019）桂0127执967号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3343号广州农村商业银行股份有限公司、林雪钊：根据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第8475号仲裁裁决，林雪钊应向广州农村商业银行股份有限公司支付执行款25283.79元，因林雪钊未及时履行上述义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人林雪钊已主动向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司履行支付义务，申请执行人申请以执行完毕方式结案，另外被执行人已主动缴交执行费279元,执行费已上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终7331号上诉人（原审被告）：肖启成，男，汉族，1975年4月2日出生，居民身份证住址为四川省开江县，委托代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王国洪，京园（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉香，女，汉族，1976年10月24日出生，居民身份证住址为重庆市奉节县，委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。上诉人肖启成因与被上诉人罗玉香、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初278号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人肖启成已预交二审案件受理费1175元，本院予以退还。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月二十二日书记员  梁艳菲
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2388号   原告贺淑芳，女，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告张玉琴，女，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告陈景华，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告贺淑芳诉被告张玉琴保证合同纠纷一案，本院受理后，借款人陈景华申请参加诉讼，本案案由应为民间借贷纠纷。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺淑芳的委托诉讼代理人杨晓凤、被告陈景华、张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺淑芳诉称，一、依法判令被告承担保证责任立即偿还原告借款22400元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告陈景华由被告张玉琴担保，从原告处借款人民币22400元，当天为原告出具等额借条一枚，约定还款期限为2019年5月30日。此款到期后原告曾多次找被告索要，被告拒不偿还，特诉至人民法院。   被告陈景华辩称，借款属实，我实际上借款20000元，打了22400元的条，包括半年的利息。我现在没有钱。   被告张玉琴辩称，我确实为这笔借款担保了。   本院查明的事实与原告陈述一致，本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告陈景华向原告借款约定了还款时间，被告陈景华逾期未偿还，应当承担还款义务，原告要求被告陈景华偿还借款的诉讼请求应予支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但应自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告张玉琴为被告陈景华的借款提供担保，未约定担保范围和担保方式，应当按连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，且在保证期间，原告要求被告张玉琴承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告主张实际借款为20000元，为原告出具的借据金额22400元，包括半年的利息2400元，应当按20000元计算借款本金，原告否认，二被告未提供证据证明，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告陈景华偿还原告贺淑芳借款22400元及资金占用期间的利息，利息自2019年5月31日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付；   二、被告张玉琴对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取180元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年七月三十日   书记员 刘艳伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20585号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：关生林，执行董事。委托诉讼代理人：宁绍恒，男，该公司员工。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：郭荧，男，该公司员工。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称金隅砂浆公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金隅砂浆公司委托诉讼代理人宁绍恒、被告河北建设公司委托诉讼代理人郭荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隅砂浆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砂浆货款219417元；2.判令被告支付原告延迟付款利息损失（以219417元为基数，自2015年10月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月25日起为被告供应砂浆产品，用于被告施工“东坝单店二期定向安置房项目”工程，直至2015年7月29日止供货完毕，双方补签了散装干混砂浆销售合同。上述期间，原告供货总货款共计1019417元，被告仅支付货款80万元，剩余货款未支付，故诉至法院。被告河北建设公司辩称：认可原告第一项诉讼请求，但不认可利息损失，合同中没有对利息损失的约定，且无法支付货款的责任在原告，因为原告没有及时给我方开具发票，且不配合对我方前期已给付的80万货款进行支票背书，我方财务无法入账。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告金隅砂浆公司（乙方）与被告河北建设公司（甲方）签订《散装干混砂浆销售合同》，约定由原告向被告供应砂浆等货物，该合同载明：第四条完成结算以后由（金隅嘉业房地产开发有限公司）建设单位代为付款，所有付款乙方必须为甲方提供相应的发票；第十二条本合同项下发生的争议，双方可以协商。协商不成的，向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2016年12月21日，双方进行结算，结算金额为1019417元。被告已支付80万货款，现仍欠货款219417元。庭审中，原告向法庭陈述，双方没有约定付款时间，催要货款是通过打电话的方式，但没有证据向法庭提交。另，本案开庭前，原告向被告开具了足额发票。以上事实，有原告金隅砂浆公司提交的销售合同、结算单、发票回执，被告提供的证明和支票、发票、收据及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，河北建设公司从金隅砂浆公司采购砂浆，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，被告河北建设公司认可原告金隅砂浆公司要求其支付货款219417元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。本院认为，发票系付款的凭证，开具发票应属原告金隅砂浆公司从义务，且双方在合同中并未明确约定将开具发票作为给付货款的前提条件，故被告河北建设公司以原告金隅砂浆公司未开具发票为由拒付货款，并无依据，被告河北建设公司应当履行给付货款的义务。在本案中，双方未约定货款给付时间，原告也未提交证据证明其曾向被告催要货款，故本院将起诉材料送达被告之日（即2019年6月24日）视为原告向被告催要货款之日。双方在合同中未对逾期付款利息损失进行约定，但被告迟延给付货款的行为实质上造成了原告资金占用的利息损失，该利息损失从原告催要之日起开始计算较为合理。故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京金隅砂浆有限公司货款219417元；二、河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京金隅砂浆有限公司延迟付款利息损失（以219417元为基数，自二○一九年六月二十四日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回金隅砂浆公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告河北建设集团股份有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月二十五日书记员 徐舒扬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4843号原告王西萍，女，1954年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人余超先，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区,系原告的儿子。被告余其生，男，1949年9月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。原告王西萍诉被告余其生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王西萍的委托代理人余超先，被告余其生及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王西萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计12676元（具体计算方法见事实与理由）；2、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日，被告余其生驾驶立奥牌电动三轮车沿河南省信阳市浉河区吴家店镇X040县道由西向东行驶至吴家店镇邱湾村路口左转弯时，与同向行驶的原告王西萍的丈夫驾驶的立马牌二轮电动车（乘坐人：王西萍，孙子余汉泽）相碰，造成王西萍受伤，右小腿部撕裂，伤口10余厘米，出血量约800-1000ml，右脚掌及右面部多处软组织挫伤。于吴家店镇卫生院住院治疗12天，右腿部缝合10余针。被告持续否认左转弯，且在原告王西萍住院至今从未关心其伤情。2019年5月24日信阳市公安交警支队浉河区勤务大队下达了交通事故认定书，认定被告余其生负事故同等责任。事故共造成原告经济损失：29352元（①医疗费1702元，②住院伙食费50/天×12天＝600元，③营养费：20元/天×90天＝1800元，④误工费：﹤4000÷30﹥×90天＝1200元，⑤护理费100元×2人×30天＝6000元，⑥交通费1200元，⑦住宿费150×7天＝1050元，⑧精神损害抚慰金5000元），由于事故原告与被告负同等责任及被告已支付住院押金2000元，故被告仍须向原告赔偿12676元。依法请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。被告余其生辩称，原告所要求的赔偿范围以及数额没有事实和法律依据，超过标准。经审理查明，2019年5月18日，被告余其生驾驶立奥牌电动三轮车沿河南省信阳市浉河区吴家店镇X040县道由西向东行驶至吴家店镇邱湾村路口左转弯时，与同向行驶的原告王西萍的丈夫驾驶的立马牌二轮电动车（乘坐人：王西萍，孙子余汉泽）相碰，造成王西萍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于吴家店镇卫生院住院治疗10天，花费医药费1702.48元。经信阳市公安交警支队浉河区勤务大队认定，被告余其生负事故同等责任。现原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致协议，原告特诉至法院请求判如所请。另查明，原告王西萍1954年7月13日出生，系农业家庭户口。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、费用清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以采信。原告王西萍在本次事故中受伤，在吴家店镇卫生院住院治疗10天，花费医药费1702.48元，有1张医药费票据和出院证予以证实，本院予以采信。原告虽提供协议一份，用于证明其在儿子余超先家中从事保姆工作，然其既未提交发放工资证明也未向本院提交劳动合同予以佐证，且原告与余超先系母子关系，身份特殊，仅凭一份协议不足以达到证明原告从事保姆工作的证明目的，故对于原告提交的协议书本院不予采信，误工费按河南省上一年度农林牧渔业标准计算10天。原告王西萍虽主张2人陪护、护理30天，然并未提交相应证据予以证实，故其护理费按1人陪护计算10天。关于住宿费，原告并未向本院提交住宿费发票等证据予以证明，故对于其提出的住宿费损失本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告王西萍在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医药费1702元。二、住院伙食补助费500元，按50元/天×10天计算。三、营养费200元，按20元/天×10天计算。四、护理费1000元，按100元×1人×10天计算。五、误工费1123.01元，按河南省上一年度农林牧渔业40990元/年÷365天×10天计算。六、交通费酌定200元。以上赔偿共计4725.01元。由于在本次事故中，被告余其生负事故的同等责任，故对于原告王西萍的损失应承担50%的赔偿责任，即2362.51元；因被告在事故发生后已经向原告支付费用2000元，故被告余其生还需向原告王西萍赔偿各项损失共计362.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告余其生在本判决生效后十日内向原告王西萍赔偿各项损失共计362.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，减半收取59元，由被告余其生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年七月三十一日书记员  张宗华
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3459号原告：吴常泉，男，汉族，1977年8月8日出生,住昆明市盘龙区。被告：张益，男，汉族，1975年6月21日出生，住昆明市五华区。被告：章雅馨，女，汉族，1978年12月18日出生,云南省昆明市人，住曲靖。委托诉讼代理人：王琳，系云南平航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽芳，系云南平航律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴常泉诉被告张益、章雅馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告吴常泉、被告张益、被告章雅馨的委托诉讼代理人王琳、张丽芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判处张益、章雅馨共同偿还吴常泉借给其二人的款项现金50000元（伍万元整）及借款期间的利息，利息按照借条所约定月息2%，暂时从2015年9月计算到2019年2月共计42个月合计金额42000（肆万贰仟元整）。在该笔借款还清前的利息也按照该利息计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年8月21日借款50000元（伍万元整）给被告张益、章雅馨购买曲靖安特包装公司的股份及周转资金所用。原告在2016年至今多次向被告催要借款，被告一直以各种借口拖延还款。直到2018年8月被告人张益才告知原告，被告已与其妻子章雅馨于2016年8月22日离婚。因为原告与被告的借款都是发生在被告双方婚姻期间的借款，而且借款的用途是两名被告购买安特包装公司股权及公司的周转资金所用，故应该作为两名被告的共同债务。原告请求法院判处由两名被告共同偿还所借款项及利息。为维护原告的合法权益，收回借款，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张益辩称:第一、从借条上的时间来说已经过了诉讼的时间，第二、关于利息，50000元的借款约定利息为月利率2%。50000元借款的利息是支付过的。借款是真实存在的，确实收到过原告的款项。被告章雅馨辩称：同意被告张益的答辩意见，补充一点，借款的时候，被告章雅馨对借款的事实不知情，并且该借款也不是夫妻共同债务，不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.张益亲自书写借条1份。2.张益与章雅馨的离婚证照片。3.安特包装制品有限公司法人变更表一份。4.吴常泉与张益电话通话录音一份。5.吴常泉与章雅馨通话录音一份。两被告均未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对于原、被告提交的上述证据，经本院组织质证，对真实性无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：原告与被告张益系朋友关系。2015年8月20日，被告张益向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告张益交付了借款本金50000元，被告张益收到借款50000元后于2015年8月21日向原告出具《借据》载明：“兹有张益向吴常泉借到周转资金人民币伍万元整（￥50000元）。按月结息，月利息为2%，借款时间2015年8月21日，此据。身份证号：5301111975××××××××，借款人：张益”。被告张益向原告支付利息至2016年6月。经原告多次催要，被告未偿还借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。另查明，2016年8月22日，被告张益与被告章雅馨登记离婚。2016年7月8日至2017年5月19日期间，被告张益与被告章雅馨均系案外人曲靖市安特包装制品有限公司的股东，各占股份比例90%和10%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张益尚欠其借款本金50000元，庭审中，被告张益予以认可，故本院确认原告与被告张益之间存在借贷关系。经原告催要，被告张益未偿还借款，违反了诚实信用原则,故原告要求被告张益偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于诉讼时效,被告主张已超过诉讼时效,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。庭审中,被告张益认可自2016年至今原告一直以打电话形式向其催要债务,据此本院认为,原告一直在向被告张益主张权利，故诉讼时效中断，被告张益以诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于利息，原告主张被告张益支付从2015年9月至借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息。本案中，首先，原告与被告张益在《借条》中约定利息为月利率2%，庭审中，原告与被告张益均认可利息支付至2016年6月21日，本院仅支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2016年6月22日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。关于原告主张被告章雅馨和被告张益共同偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款时被告张益和被告章雅馨虽在夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明该50000元借款系用于夫妻共同生活或共同经营,本院认为该50000元借款不属于夫妻共同债务,故原告主张被告张益与被告章雅馨共同偿还50000元借款本金及利息,于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张益于本判决生效之日起十日内归还原告吴常泉借款本金50000元；二、被告张益于本判决生效之日起十日内支付原告吴常泉资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2016年6月22日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告吴常泉对被告章雅馨的诉讼请求;四、驳回原告吴常泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告张益负担1895元，由原告吴常泉负担205元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨琼芝人民陪审员  陈金芝二〇一九年七月八日书 记 员  刘国秀
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执56号申请执行人：吴开宇，男，1991年9月20日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：卢占奎,男,1969年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人:吴俊霞,女,1974年4月27日出生,汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2527号民事调解书，要求被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人卢占奎、吴俊霞无财产可供执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初2527号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年七月四日书记员  付大亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2679号原告谢涛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58号，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN，（现下落不明）。法定代表人李勇，职务不详。原告谢涛与被告重庆微快信息科技有限公司（以下简称微快公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢涛到庭参加了诉讼。被告微快公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢涛诉称，原告是被告公司的员工。2018年11月30日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告谢涛拖欠的工资7662.31元；二、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告谢涛经济补偿4429元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告微快公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，被告出具《工资欠发情况说明》，主要内容如下：截止2018年11月30日，拖欠原告的工资数额为11639.59元。同日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，主要内容如下：双方协议一致自2018年11月30日起终止双方签订的《劳动合同书》。原、被告双方协商一致，原告办理相关工作交接后，被告向原告支付包括但不限于经济补偿金、赔偿金等相关金额合计4429元。原告在收取上述款项后，放弃仲裁及诉讼主张，不再向被告就前述事宜提出任何要求。2018年12月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述被告在开庭前向原告支付工资3977.28元。上述事实，有《工资欠发情况说明》《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《终止劳动合同协议》、《工资欠发情况说明》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬、被告未发给原告的经济补偿等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，原、被告在《工资欠发情况说明》中明确被告拖欠原告的工资数额为11639.59元，扣除已支付3977.28元，现原告还要求被告支付劳动报酬7662.31元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿4429元的诉讼请求，在本案中，原、被告在终止劳动合同达成了一致的协议，约定被告支付原告经济补偿4429元。该协议是原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性的规定，是合法有效的，对原被告均具有约束力。但被告未按协议约定支付相应的经济补偿，现原告按照协议约定要求被告支付经济补偿4429元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢涛拖欠的工资7662.31元。被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢涛经济补偿4429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  郑亚军二〇一九年七月九日书 记 员  龙 佳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执304号 申请执行人：王建华，女，生于1979年，住巴中市巴州区。 被执行人：冯向阳，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 本院在执行王建华与冯向阳民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3131号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冯向阳纳入限制消费令名单和失信人员黑名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月九日 书记员  罗小杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1068号 申请执行人：李**，男，1928年10月*日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：河北**有限公司，住所地邯郸市邯山区工**。 本院在执行申请执行人李**与被执行人河北**有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北**有限公司未履行本院（2017）冀0402民初14**号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北**有限公司银行存款118485元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  吴欢欢
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1001号 申请执行人：余天锦，男，蒙古族，1976年1月18日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：杨军，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐正旭，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：钟道坤，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行余天锦与杨军、唐正旭、钟道坤租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0603民初193号民事判决已经发生法律效力。余天锦于2019年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人余天锦与被执行人杨军、唐正旭、钟道坤双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年七月十二日 书记员  马淑婷