wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异20号 异议人（被执行人）：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 申请执行人:四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被执行人：季昌群，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 异议人嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）因申请执行人四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）与被执行人南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）、嘉盛公司、季昌群公证债权文书执行一案，对本院的执行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2019年4月8日，四川信托公司依据四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）2019年4月1日作出的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书，向本院申请强制执行该公证处作出的具有强制执行效力的（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号及（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号公证债权文书。上述执行证书载明，申请执行人为四川信托公司，被执行人为借款人建工集团、保证人嘉盛公司、季昌群，执行标的为贷款本金6亿元及相应的贷款利息、罚息。本院经审查，依法立案执行。2019年4月11日，本院向建工集团、嘉盛公司、季昌群发送（2019）苏执18号执行通知书，责令其按照上述生效法律文书确定的内容履行义务。2019年4月12日，本院冻结嘉盛公司在南京银行南京××路支行开立的01×××05银行账户。 嘉盛公司向本院提出异议称：一、建工集团与四川信托公司之间已就争议解决管辖事项达成新的合议，应按约履行。二、建工集团并未明确以书面的形式作出其愿意接受强制执行的承诺，蜀都公证处不应为四川信托公司办理公证并出具强制执行效力公证书。三、蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第494号公证书并不具备强制执行的效力，不应予以受理执行。四川信托公司应按照《信托贷款合同补充协议三》约定的争议解决方式向有管辖权的人民法院提起诉讼。请求不予执行蜀都公证处（2019）川成蜀证字第494号执行证书及其项下的公证债权文书或驳回执行申请。 四川信托公司辩称：四川信托公司的申请理由不符合法律规定，其以当事人达成新的合意为由请求不予执行属实体事由，不符合法定不予执行情形。《信托贷款合同补充协议三》因没有给付内容并没有被赋予强制执行效力，也不是本案的执行依据。上述补充协议未对原合同的给付内容进行变更，更未改变被执行人自愿接受强制执行并无条件放弃抗辩权的承诺。上述补充协议中所谓约定管辖条款不影响已赋予强制执行效力的公证债权文书的强制执行。请求驳回四川信托公司的异议。 本院另查明：2017年5月9日，四川信托公司与建工集团签订《信托贷款合同》，嘉盛公司、季昌群自愿为上述借款提供连带责任担保而分别与四川信托公司签订《保证合同》，上述合同中均特别约定：建工集团若届时不履行或不完全履行合同义务时，其自愿接受强制执行并自愿无条件放弃抗辩权。嘉盛公司、季昌群承诺在建工集团未履行或未完全履行主合同项下义务时，保证人自愿接受强制执行。上述贷款合同及保证合同经蜀都公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，编号为（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号。 2018年3月28日、2018年5月20日，四川信托公司与建工集团分别签订了《信托贷款合同补充协议一》《信托贷款合同补充协议二》，双方就贷款延期及延期期间利息等进行约定。嘉盛公司、季昌群同意继续提供担保。上述补充协议均约定：建工集团承诺其不履行或不完全履行协议中约定的义务时，自愿接受强制执行。蜀都公证处分别出具了（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2019年2月14日，四川信托公司与建工集团签订《信托贷款合同补充协议三》，双方在协议中就建工集团未按约定期限将第二类利息支付给四川信托公司，四川信托公司于2018年12月26日向借款人及保证人发送了《贷款提前到期通知函》，建工集团于2018年12月27日向四川信托公司支付了该期第二类利息的事实进行了确认并同意上述《贷款提前到期通知函》项下的贷款提前到期安排不再执行，双方仍继续执行原合同。同时约定，因本协议及原合同产生的任何纠纷，双方应协商解决；协商不成，任何一方均应向贷款人住所地有管辖权法院提起诉讼解决（原有关协议约定的诉讼管辖法院为借款人住所地）。蜀都公证处出具了《公证书》，未出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2019年4月1日，蜀都公证处对建工集团、嘉盛公司、季昌群提交的《关于“债务履行情况核实函”的异议函》进行审查认为，借款人、保证人提出的四川信托公司申请出具执行证书无事实法律依据的异议不成立，据此作出（2019）川成蜀证字第494号执行证书。 本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（ 五）其他不符合受理条件的情形。”第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”嘉盛公司请求不予执行案涉公证债权文书或驳回执行申请，应符合上述法定情形，否则不应支持。首先，嘉盛公司主张未明确以书面形式作出其愿意接受强制执行的承诺与事实不符，建工集团、嘉盛公司、季昌群在案涉公证债权文书项下的有关合同中均已承诺愿意接受依法强制执行。其次，《信托贷款合同补充协议三》对诉讼管辖法院进行了变更，但建工集团并未就蜀都公证处之前作出的案涉公证债权文书及强制执行条款作出变更或撤销的意思表示，且该协议并不具有强制执行效力，案涉公证债权文书载明的权利义务主体及给付内容明确，具有法律效力，嘉盛公司应按该生效法律文书履行相应义务。因此，嘉盛公司的申请不符合法定情形，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回嘉盛建设集团有限公司的异议。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审判长  赵建华 审判员  苏 峰 审判员  唐志容 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6131号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：史建辉,该支行工作人员。 被告：王云，女，汉族，1993年5月6日生，户籍地江苏省常州市新**，送达地址丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史建辉到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令告立即归还原告信用卡透支本金20453.84元、利息2103.65元、逾期还款违约金1199.16元、其他费用243.47元，合计24000.12元（利息等暂计算至2019年4月12日，2019年4月13日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××66的信用卡一张。被告开通使用后，未能按时还款。截至2019年4月12日欠原告透支本金20453.84元、利息2103.65元、逾期还款违约金1199.16元、其他费用243.47元，合计24000.12元。 被告王云未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告经审核后向其制发了卡号为62×××66的信用卡。被告在使用上述信用卡透支消费过程中，未能按照领用合约的规定按期还款。截至2019年4月12日，结欠原告透支本金20453.84元、利息2103.65元、逾期还款违约金1199.16元、其他费用243.47元，合计24000.12元。 原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。第九条约定：9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（个人卡）、账户详细信息和催收信息资料及原告的陈述所证实。 本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，故对原告要求被告立即偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等合计24000.12元及按照领用合约的约定继续承担自2019年4月13日起至实际还款之日的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告王云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金20453.84元、利息2103.65元、逾期还款违约金1199.16元、其他费用243.47元，合计24000.12元，并按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的规定承担自2019年4月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年七月二十五日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更527号罪犯梁玉弟，曾用名梁玉运，男，1979年4月30日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西柳江县。因犯盗窃、故意伤害罪经广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年1月18日以（2013）江刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人梁玉弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年4月9日起至2023年4月8日止），并处罚金人民币20000元。判令被告人梁玉弟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8866.5元。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年11月6日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年7月28日裁定减刑一年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年6月28日裁定减刑八个月，刑期至2021年8月8日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯梁玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第275号提请减刑建议书提出，罪犯梁玉弟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁玉弟减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯梁玉弟确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯梁玉弟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年2月止共获表扬5个，被评为2016年度优秀学员。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯梁玉弟在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁玉弟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月9日至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执135号申请执行人：张钢,男,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：韦金华,男,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：张健,男,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司,住所地位于芜湖县湾沚镇。本院受理的张钢与韦金华、张健和芜湖金伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02民终2181号民事调解书指令芜湖县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 杨非凡审判员 赵 洪二〇一九年七月十七日书记员 刘 钰附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5736号上诉人（原审原告）：梁萌，男，汉族，1964年12月28日出生。委托诉讼代理人：周进、王毅婷，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明百仲建筑劳务有限公司。法定代表人：陈林华。被上诉人（原审被告）：陈杨华，男，汉族，1964年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：陈林华，男，汉族，1959年2月16日出生。三被上诉人共同委托代理人：黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人梁萌与被上诉人昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1534号之一民事裁定。向本院提起上诉，本院于2019年7月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁萌向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理“上诉人要求被上诉人按30000元/月支付从2017年2月20日至返还租赁物时的租金及按欠付租金金额的同期贷款利率赔偿上诉人违约金”的起诉。事实与理由：一、前诉审理过程中，因涉案租赁物不具备返还条件，法院将支付租金及违约金的截至时间调整为判决生效之日，对前诉生效后到返还租赁物期间的租金并未处理。二、前诉裁判发生法律效力后，出现了涉案租赁物具备返还条件的新情况，上诉人据此“新的事实”再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。三、前诉与后诉“支付租金及违约金的时间”内容不同，诉讼标的不同。四、不支持上诉人就前述生效之后的租金主张权利，将导致被上诉人不返还租赁物或迟延返还租赁物而无需承担违约责任的不良后果。梁萌向一审法院起诉请求：1.被告按30000元每月标准向原告支付自2017年2月20日至返还租赁物时的租金；2.被告按欠付租金金额的同期贷款利率赔偿原告违约金；3.被告返还原告沃尔沃210E挖掘机一台，山工30T装载机一台、东风420拖头、拖板车一辆及拖头、拖板车行驶证2本、运营证1本、加油卡3张；4.本案的受理费和诉讼费由被告承担。一审法院认为，2016年1月，原告将被告昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华诉至西山区法院，请求判令：1.被告按30000元每月标准向原告支付自2015年1月至返还租赁物时的租金；2.被告按欠付租金金额的同期贷款利率赔偿原告违约金；3.被告返还原告沃尔沃210E挖掘机一台，山工30T装载机一台、东风420拖头、拖板车一辆及拖头、拖板车行驶证2本、运营证1本、加油卡3张；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告表示撤回第三项诉讼请求。西山区法院于2016年9月6日对上述租赁合同纠纷一案作出（2016）云0112民初750号民事判决书，判决如下：一、被告昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华于本判决生效之日起十五日内共同支付原告梁萌自2015年1月20日起至本判决生效之日止的租金（以每月30000元标准计算）。二、被告昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华于本判决生效之日起十五日内共同支付原告梁萌自2015年7月20日起至本判决生效之日止的违约金（按未付租金银行同期贷款利率标准计算）。后被告昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华不服该判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）云01民终4780号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月2日的《云南省昆明市中级人民法院法律文书生效证明书》中记载：“一审法院关于梁萌诉陈杨华、陈林华等租赁合同纠纷一案的（2016）云01民终4780号民事判决书已于2017年2月20日发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2016）云01民终4780号民事判决书已经生效，则（2016）云0112民初750号案件为裁判文书已经生效的前诉，结合本案案件情况，可以确认本案当事人与前诉当事人相同；本案与前诉的诉讼标的均为租赁合同纠纷。前诉第一项诉讼请求为被告按30000元每月标准向原告支付自2015年1月至返还租赁物时的租金，第二项诉讼请求为被告按欠付租金金额的同期贷款利率赔偿原告违约金，本案第一项诉讼请求为被告按30000元每月标准向原告支付自2017年2月20日至返还租赁物时的租金，第二项诉讼请求为被告按欠付租金金额的同期贷款利率赔偿原告违约金，可以确认本案第一、二项诉讼请求已经包含于前诉第一、二项诉讼请求中，云南省昆明市中级人民法院对此已经作出生效判决。综上所述，本案原告的第一、二项诉讼请求同时符合重复起诉的条件，应当作驳回原告对三被告的上述二项诉讼请求的起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告梁萌对被告昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华关于被告昆明百仲建筑劳务有限公司、陈杨华、陈林华按30000元每月标准向原告梁萌支付自2017年2月20日至返还租赁物时的租金及按欠付租金金额的同期贷款利率赔偿原告梁萌违约金的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”上诉人在前诉中的第一、二项诉讼请求为请求三被上诉人支付自2015年1月至返还租赁物时的租金及该租金按同期贷款利率计算的违约金，后诉的诉讼请求为第一、二项诉讼请求为请求三被上诉人支付自2017年7月20日起至返还租赁物时的租金及该租金按同期贷款利率计算的违约金，前诉的诉讼请求虽然包含了后诉的诉讼请求，但前诉判决以租赁物客观上不具备返还条件为由仅酌情支持截止该判决生效之日止的租金及该租金按同期贷款利率计算的违约金。后诉中上诉人系以出现了新的事实即租赁物已经具备返还条件而三被上诉人至今尚未返还为由再次主张前诉中未支持部分的租金及违约金，对于上诉人针对上述诉讼请求提起的诉讼应当受理，对诉讼请求是否成立进行实体审理，一审法院裁定驳回上诉人针对上述诉讼请求的起诉不当，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1534号之一民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年七月三十日法官助理何永伦书记员杨亚娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初160号 原告：郑健宏，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国泉，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑健宏与被告林国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。林国泉于2019年1月26日向本院申请鉴定：对2013年6月8日《借条》中落款处借款人“林国泉”的笔迹是否系林国泉本人所写进行鉴定。经双方摇号，本院依法对外委托福建中闽司法鉴定所进行笔迹鉴定。2019年7月22日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所【2019】文鉴字第177号鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期2013年6月8日的《借条》中借款人处“林国泉”字迹与样本字迹不是同一人所写。郑健宏为此次鉴定支出鉴定费3000元。2019年7月30日，郑健宏向本院提出撤诉申请，即请求撤回对林国泉的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑健宏在鉴定结论出来后自愿向本院申请撤回对林国泉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许郑健宏撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，鉴定费3000元，均由郑健宏负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月三十日 书记员 陈德佳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1846-4号原告：李志英，女，汉族，1966年6月13日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：栖霞开吉服装有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇桃村，统一信用代码：91370686785021898B。法定代表人：周丹，该公司总经理。原告李志英与被告栖霞开吉服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英委托诉讼代理人曲艳、被告栖霞开吉服装有限公司法定代表人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬61278元并支付资金占用期间的利息（以61278元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2017年2月1日起支付到实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬38722元并支付资金占用期间的利息（以38722元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2018年9月1日起支付到实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾雇佣原告从事服装加工的劳务活动，但被告经常拖欠原告的劳务报酬。后被告法定代表人周丹与原告对账，截至2017年1月底共拖欠劳务报酬61278元；截至2018年8月份，共计拖欠劳务报酬114493元，故被告向原告出具了欠条，上述欠条载明“截止至2018年8月22日，栖霞开吉服装有限公司共欠职工李志英114493元”，后被告还款14493元，余款10万元至今未还。被告辩称，出具欠条是让原告放心不会瞎她的钱，欠款数额正确，但企业不景气，我们想着边经营边还款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二份证据：证据一、提交被告出具的欠条一张，证实截止到2018年8月底被告共计拖欠原告劳务报酬114493元；证据二、提交出具的李志英工资明细两页，证实截止到2017年1月底、2018年8月底，被告共计拖欠原告劳务报酬分别为61278元、114493元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审质证确认的证据，本院查明事实如下：原告李志英多年前即在被告栖霞开吉服装有限公司从事服装加工工作，截至2018年8月22日，经双方对账，被告共欠原告劳务报酬114493元，并出具了欠条，但未注明还款时间，后被告偿还了14493元，尚欠原告人民币10万元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条，形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，故原告起诉理由正当，本院予以支持。但由于未约定还款时间及利息，故原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞开吉服装有限公司于本判决生效后十日内付给原告李志英人民币10万元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告栖霞开吉服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年七月十二日书记员 王慧媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1076号 原告：彭朝群，女，1957年11月26日生，汉族，初中文化，退休职工，住广西桂林市七星区。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：万金华，男，生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告彭朝群诉被告万金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、李宾灵组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告万金华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭朝群向本院提出诉讼请求：1、判令被万金华偿还原告借款本金50000元及利息6000元（利息的计算：以50000元为本金，按月利率2%计算，自起计算至债务清偿之日止。现暂从起计算至止的利息为：6000元）；2、本案的诉讼费用、保全费用及公告邮寄费用由被告万金华承担。事实与理由：被告与原告为朋友关系，2018年5月8日，被告以生意资金周转为由，向原告借款5万元，被告收到原告借款后，向原告出具了借条一份，借条约定，还款日期为2018年8月7日；逾期不还，借款人应承担借款金额10%的违约金。期间每个月利息2500元于每月8日前支付。借款到期至今被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条，证明被告向原告借款5万元，约定借款时间从至，约定逾期月利息5%，我们仅仅主张月利率2%；证据2、银行汇款单，原告为履行借条所载明的借款，通过银行转账给被告46000元。 被告万金华未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告万金华未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告万金华未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告通过原告儿子田雨介绍认识后，于2018年5月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，原告支付被告5万元借款后，当日被告向原告出具借条一张，借条约定，万金华向彭朝群借到现金5万元整，借款日期为2018年5月8日，还款日期为2018年8月7日，逾期不还借款人应承担借款金额10%的违约金，每月利息2500元，折算月利率为5%，利息于每月8日前支付。借款期内被告未支付约定利息，借款到期后，原告向被告催讨借款本息，被告分文未还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告彭朝群与被告万金华之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告万金华未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告万金华归还原告借款本息的诉讼请求均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万金华偿还原告彭朝群借款5万元及利息（利息计算：以5万元为本金，按年利率24%，从2018年8月8日起计至借款实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费1200元、公告费600元、保全费580元，共计2380元，由被告万金华负担。 上述义务，被告万金华应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄胤祯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3298号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:孙素梅，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与孙素梅金融借款合同一案中，本案执行标的为207917.59元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划16328.24元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8296号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1447号 原告：运城市风陵渡开发区金水河航空运动器材有限公司，住所地：运城市风陵渡开发区工业大道南头。 法定代表人：丁卫南，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝瑞新，山西君越成律师事务所律师。 被告：陕西我家菜园现代农业发展有限公司,住所地：西安市高新区锦北路**SOHO同盟**12108。 法定代表人：曲磊，系该公司总经理。 被告：曲磊，女，1977年8月25日生，汉族，西安市**XX路**。 本院在审理原告运城市风陵渡开发区金水河航空运动器材有限公司与被告陕西我家菜园现代农业发展有限公司、曲磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封冻结被告陕西我家菜园现代农业发展有限公司、曲磊294000元银行存款或相应价值的财产。原告以在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告运城市风陵渡开发区金水河航空运动器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被告陕西我家菜园现代农业发展有限公司、曲磊的银行存款294000元予以冻结或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘保太 二〇一九年七月四日 书记员  张 凯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民再28号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：李晓燕，女，1968年3月19日出生，汉族，内蒙古自治区包头市昆都仑区包钢一小职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）：张丽敏，女，1963年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张雷，男，1985年9月30日出生，汉族，包头市稀土高新区管委会职工，现住内蒙古自治区包头市，系张丽敏之子。   被申诉人（原审被告）：李文荣，男，1966年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   申诉人李晓燕因与被申诉人张丽敏、李文荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2480号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申诉，内蒙古自治区包头市人民检察院以包市检民（行）复查（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内02民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检查员俎静峰、马文萍出庭。申诉人李晓燕及其委托诉讼代理人祁丽、被申诉人李文荣到庭参加诉讼，被申诉人张丽敏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古自治区包头市人民检察院认为，有新证据足以推翻包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2480号民事判决，理由如下：李文荣与张丽敏之间的借款基础法律关系明确，李文荣与张丽敏对欠款数额、欠款时间无争议，应当认定借款事实真实存在。依据查明事实证实，李文荣对张丽敏的借款、欠款行为发生于2009年1月1日至2009年8月28日。而李晓燕与李文荣自2006年1月1日分居，并于2009年10月23日离婚。该借款合同法律关系虽然发生于李晓燕和李文荣二人婚姻关系期间，但李晓燕能够举证证明李文荣所借债务并非用于夫妻共同生活。故其不应当承担对张丽敏的还款责任。李晓燕向张丽敏承担13万元的还款责任不当。   李晓燕申诉称，原一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一审法院仅以5张借条、离婚协议、离婚证即认定李文荣借款13万元发生在与李晓燕婚姻关系存续期间，并判决李晓燕应当对上述债务承担共同清偿责任错误。本案中，申诉人李晓燕与李文荣并没有共同借款的合意，李文荣的借款也没有用于夫妻共同生活。申诉人因与李文荣感情不和，于2006年开始分居，双方分别于2006年1月1日及2008年1月1日签订《分居协议书》，并约定在分居期间，各方取得的财物及收入归各自所有，各方产生的债务归各自承担。2009年8月3日，李晓燕与李文荣签订的《自愿离婚协议》中也明确约定“男方其他外债由其本人还清，女方没有责任”。而且，本案中李文荣向张丽敏所借款项都用于李文荣承包的养殖厂及欠付张丽敏的工资，是李文荣未经申诉人李晓燕同意独自筹集资金从事经营活动所负的债务，申诉人李晓燕既没有参与李文荣的任何经营活动，其收益也没有用于夫妻共同生活，所以申诉人李晓燕不应当对以上借款承担连带责任。   被申诉人张丽敏提交书面答辩意见：本案中李文荣向张丽敏借款13万元用于李文荣的猪场养殖，该借款发生于李晓燕与李文荣夫妻关系存续期间。2009年黑柳子拆迁的时候李晓燕拿走了3万元，2015年猪厂拆迁的时候李晓燕以其女儿李桐舟的名义拿走18万元，所以李晓燕应当对涉案借款承担还款责任。   被申诉人李文荣辩称：2006年，李文荣与李晓燕已经分居，本案的借款发生于李文荣与李晓燕办理离婚手续之后，借款都用于猪厂的经营花销，并没有用于夫妻共同生活。李晓燕既未参与猪厂的经营，也没有因猪厂的经营收益，不应对以上债务承担连带责任。   张丽敏向一审法院起诉请求：1.判令李文荣、李晓燕偿还张丽敏借款14万元及利息（从2009年1月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定事实：李晓燕与李文荣系夫妻关系。2009年10月23日经包头市昆都仑区民政局调解离婚。2009年前后李文荣向张丽敏陆续借款13万元整，经张丽敏多次索要李文荣于2013年5月6日向张丽敏出具借条一张，借条主要载明“今借到张丽敏现金140000元，于2013年12月30日前一次还清，如还不清折算房屋”的表述。庭审中，张丽敏自认实际借款金额为130000元，且主动放弃索要利息的请求。   一审法院认为：原告张丽敏与被告李文荣债权债务关系明确且有原告张丽敏向法庭举证的借条为证，故原告张丽敏要求被告李文荣承担借款13万元的诉讼请求，应予以支持。因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告李晓燕应对上述债务承担共同清偿责任。被告李晓燕的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李文荣、李晓燕于本判决生效后三十日内向原告张丽敏偿还借款13万元。   再审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院再审予以确认。   本院再审认为，李文荣与张丽敏就本案欠款数额无争议，可以认定借款事实存在。但是张丽敏提供的借条系2013年5月6日李文荣与李晓燕离婚后，李文荣个人向张丽敏出具，这份借条应视为是张丽敏与李文荣重新设立的债权债务关系，该笔债务不应作为夫妻共同债务偿还，应认定为李文荣个人债务，由其个人偿还。所以，抗诉机关的抗诉理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2480号民事判决；   二、被申诉人李文荣于本判决生效后三十日内向被申诉人张丽敏偿还借款13万元；   三、驳回被申诉人张丽敏的其他诉讼请求。   案件受理费3100元、公告费260元，由李文荣负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯 渊   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年七月一日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执783号申请执行人姜洪图，男，1978年12月25日生，汉族，农民，现住绥化市北林区五营乡互相村****。被执行人绥化家家香米业有限公司。住所地绥化市北林区五营乡东围村。法定代表人：张山山，职务经理。被执行人王强，男，1986年5月2日生，汉族，农民，现，现住绥化市北林区五营乡金伏村****/div>本院在执行申请执行人姜洪图与被执行人绥化家家香米业有限公司、王强买卖合同纠纷一案过程中，现申请执行人姜洪图申请撤回对被执行人绥化家家香米业有限公司、王强的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初8号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年七月十三日书记员  李 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5656号原告：张庆，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师（实习）。被告：李明华，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李天宝，男，1992年5月19日出生，汉族，住址同上。原告张庆与被告李明华、李天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告张庆于2019年7月31日向本院申请撤回对被告李明华、李天宝的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告张庆申请撤回对被告李明华、李天宝的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张庆撤回对被告李明华、李天宝的起诉。案件受理费525元，由原告张庆承担。审判员 范 永二〇一九年七月三十一日书记员 单爱军
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5360号原告：刘学文，男，1974年7月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现住莱西市。被告邓洪林，男，约38岁，汉族，现住莱西市。原告刘学文与被告邓洪林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘学文拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学文撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年七月十七日书记员  周卫艳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1140号 原告：李晶。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告李晶诉被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称陕西明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晶之委托诉讼代理人黄鑫、被告陕西明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助履行为原告办理房屋权属证书的义务；2.判令被告向原告支付违约金3324元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的明威橡树湾小区一期第5幢1单元24层12402号商品房一套；总房款为664817元；同时约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2016年1月，被告将房屋交付原告使用。因被告的原因，原告至今未能取得房屋产权证书，遂诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：提交备案资料是被告应该承担的义务，但是被告不应承担违约金，因为本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任，而是因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前尚未完成，导致被告不能在产权登记机关备案，同时原告至今未向房屋产权登记机关提出登记申请，故支付违约金的条件不能成就，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的明威橡树湾第5幢1单元24层12402号房屋，总价款为664817元，房屋交付时间为2015年12月31日前。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的0.5%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了房款664817元。2015年12月31日，被告向原告交付了涉案房屋。后因被告一直未能向产权登记机关提交相关办证资料，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证，并通过竣工验收和消防验收，土地手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、业主入伙物品签收单、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司陕明房字（2017）02号文件等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2015年12月31日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。另外对于原告要求被告协助履行为其办理房屋权属证书的义务，并未明确协助履行的义务内容，在现阶段该协助义务应理解为将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的应有之意，故本院不再单独进行处理。因被告违约，原告主张按照合同约定由被告支付违约金，本院依法予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料之责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，且即使被告因第三人原因造成违约，其也应按照合同相对性原则向原告承担违约责任，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告李晶所购买的明威橡树湾第5幢1单元24层12402号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房屋权属证书；二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李晶违约金3324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  婷审  判  员    任  洁人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年  七  月 十 日 书 记 员    姜丹妮  1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10754号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人李剑。被执行人：被执行人邝立铭等十五人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人邝立铭等借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51264号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执10741号邝立铭163341.7（2017）粤0304民初51264号无无无（2019）粤0304执10742号刘勇19608.96（2017）粤0304民初52720号无无无（2019）粤0304执10743号陈雪君225985.6（2018）粤0304民初13158号无无无（2019）粤0304执10744号杨凯118326.5（2018）粤0304民初21775号无无无（2019）粤0304执10745号刘芳芳95511.08（2018）粤0304民初21777号无无无（2019）粤0304执10746号唐信发,李阿姣118326.5（2018）粤0304民初21780号1502.37无无（2019）粤0304执10747号冯强54633.17（2018）粤0304民初21784号无无无（2019）粤0304执10748号曾溪水51144.34（2018）粤0304民初21785号无无无（2019）粤0304执10749号陈向洲,许细妹22271.04（2018）粤0304民初22813号无无无（2019）粤0304执10751号李明发47815.39（2018）粤0304民初4492号无无无（2019）粤0304执10752号陈强,汤萍80377.91（2018）粤0304民初4495号无无无（2019）粤0304执10753号方月娟,舒思胜98233.81（2018）粤0304民初4496号无无无（2019）粤0304执10754号吕美珍,邓国良91598.77（2018）粤0304民初4497号无无无（2019）粤0304执10755号黄家龙,陈雯娟259590.3（2018）粤0304民初4498号786.53无无（2019）粤0304执10757号蔡泽畅,林惠娟17435.25（2017）粤0304民初46893号11788.06无无
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2577号 原告：李志成，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：张超，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告李志成与被告张超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志成及被告张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告张超支付原告劳务费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告为被告张超家安装房顶树脂瓦及六角亭子，务工结束后，被告于2018年9月5日之前先后向原告支付了劳务费14300元，下欠劳务费20000元。2019年2月3日，被告张超向原告出具了20000元的欠条一份。后经原告多次索要，被告均以各种借口推诿，拒不支付，原告遂诉至法院。 被告张超辩称，欠款属实，现暂无能力支付。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条原件一份，经质证被告无异议，本院对上述证据予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告李志成为被告张超家安装房顶树脂瓦及六角亭子，务工结束后，被告张超先后向原告李志成支付了劳务费14300元，下欠劳务费20000元。2019年2月3日，被告张超就安装房顶材料费及人工费向原告李志成出具了20000元的欠条一份。后原告李志成多次索要劳务费未果，遂诉至法院。 本院认为，原告李志成为被告张超家安装房顶树脂瓦及六角亭子，在原告李志成履行劳务后，被告张超应支付其劳务费。原告李志成要求被告张超支付劳务费20000元，有欠条为证，事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李志成要求被告张超支付20000元劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后十五日内向原告李志成支付劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员雷怀印 二〇一九年七月三日 书记员 吕霞霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1004号 原告：浙江某担保有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：樊某，总经理。 委托诉讼代理人：金某，男，1988年8月16日出生，汉族，住桂林市临桂区，系公司员工。 被告：赵某，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：蒋某，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告浙江某担保有限公司与被告赵某、蒋某追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，后因被告未到庭，本院亦无法确认被告是否收到了相关的材料，故，于2019年4月23日转为普通程序，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江某担保有限公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。被告赵某、蒋某经本院合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江某担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告赵某、蒋某共同支付原告代偿款21300元，并支付30%违约金6390元，合计27690元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月28日，被告赵某与杭州某商业银行股份有限公司（以下简称“杭州某银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为91403元，借款期限为36期。原告和杭州某银行签订《信用卡大额分期付款重新授信业务合作协议书》，对被告的借款承担连带保证责任，同时，原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告赵某未能按时向杭州某银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告赵某、蒋某追偿。合同签订后，因被告赵某未能按时向杭州某银行履行还款义务，原告依约于2018年6月8日代偿3200元，2018年7月5日代偿3000元，2018年8月7日代偿3000元，2018年9月10日代偿2800元，2018年10月9日代偿3300元，2018年11月9日代偿3000元，2018年12月7日代偿3000元，合计代偿21300元，原告履行了担保义务后多次向催促被告偿还，但均未果。 原告浙江某担保有限公司对其陈述事实提供的证据有：1、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，证明被告向杭州某银行贷款的事实；2、《信用卡大额分期付款重新授信业务合作协议书》，证明原告为被告提供担保服务的事实；3、《汽车按揭贷款担保服务合同》，证明原告为被告提供担保服务的事实；4、电子回单，证明原告代偿银行借款的事实。 被告赵某、蒋某未答辩，也未到庭和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江某担保有限公司【甲方（担保服务人、反担保被保证人）】与被告赵某【乙方（借款人）】、被告蒋某【丁方（借款人配偶）】签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方与乙方是共同债务人，乙方赵某购买的车辆为思某DHXX汽车，首付款为39000元，分期还款总额为100086.29元，分期金额为91403元，分期手续费为8683.29元，分期数为36期，其中合同第十三条约定：“如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按未履行的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方”，第十四条约定：“乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等”，第二十二条约定：“丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。” 2016年7月28日，被告赵某【乙方（抵押人）】、被告蒋某（抵押物共有人）与杭州某商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，被告赵某以评估价值118000元的思某DHXX车辆一辆作为抵押向杭州某商业银行股份有限公司贷款，贷款金额为91403元。 上述贷款发生后，因被告赵某未能按时向杭州某商业银行股份有限公司履行还款义务，原告依约于2018年6月8日至2018年12月7日为被告赵某偿还部分贷款，偿还的贷款金额共计21300元。原告履行代偿义务后多次向被告催促偿还，均未果。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告浙江某担保有限公司与被告赵某、蒋某签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是三方在协商后形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事人双方均应依法按照约定履行自己的义务。由于被告赵某未能按时履行还款义务，原告浙江某担保有限公司向杭州某商业银行股份有限公司代偿后，依照合同约定有权要求被告赵某归还代偿款，因此，原告浙江某担保有限公司要求被告赵某支付代偿款21300元，本院予以支持。同时，《汽车按揭贷款担保服务合同》约定了被告赵某未按时还款，应按未履行的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金。本案原告于2018年6月8日至2018年12月7日代被告赵某归还的贷款21300元为被告赵某未履行的应归还银行的贷款，因此被告赵某应按21300元的30%支付违约金6390元给原告浙江某担保有限公司。被告蒋某与被告赵某是共同债务人，因此，原告浙江某担保有限公司要求被告蒋某与被告赵某共同承担偿还上述债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告赵某、蒋某在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告赵某、蒋某共同归还代偿款21300元给原告浙江某担保有限公司； 2、被告赵某、蒋某共同支付违约金6390元给原告浙江某担保有限公司。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费493元，公告费560元，共计1053元，由被告赵某、蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费493元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李海霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1025号 原告：王翀，男，1988年7月31日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：汪建新，男，1978年7月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告王翀与被告汪建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日采取诉前登记，2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告王翀到庭参加诉讼。被告汪建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 王翀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月1日向原告借款20000元，约定于同年4月2日前归还，逾期未归还，被告承担每日按借款金额5‰计算的违约金。同日，被告出具原告借条一份。上述借款经原告催讨，被告未归还。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼。 汪建新未作答辩。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款20000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借据一份，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建新于本判决生效之日起十日内归还原告王翀借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告汪建新负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月八日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4720号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：陈月文，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告陈月文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告陈月文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.陈月文偿还贷款45269.58元；2.陈月文支付截至2019年2月19日的罚息6816.48元；3.陈月文支付自2019年2月19日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2017年12月21日，永辉小贷公司与陈月文签订《个人借款合同》约定，借款金额5万元，期限90天，自2017年12月21日起至2018年3月21日止，贷款利率为固定日利率0.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年12月21日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向陈月文发放贷款5万元。截止2019年2月19日，陈月文尚欠贷款本金45269.58元、罚息6816.48元。被告陈月文辩称，借款本金为35000元，罚息的计算应以35000元为基数，且应扣除向第三人支付的6000元款项。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《陈月文20171221000826》的PDF文件、合同编号为20171221000826的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《陈月文20171221000826》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171221000826的《借款合同》，借款人处为陈月文的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人陈月文，借款金额5万元，借款期限90天，自2017年12月21日起至2018年3月21日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入陈月文卡号尾数为9472的农业银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年12月21日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向陈月文尾数为9472的农业银行卡放款5万元，陈月文收到借款后仅于2018年1月21日、2月21日、6月4日、6月29日、7月5日分别还款775元、775元、3500元、2000元、3403.87元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《陈月文20171221000826.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《陈月文20171221000826.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《陈月文20171221000826.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无陈月文的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为陈月文。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，陈月文仅于2018年1月21日、2月21日、6月4日、6月29日、7月5日分别还款775元、775元、3500元、2000元、3403.87元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求陈月文支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。陈月文偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与陈月文关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月5日，陈月文尚欠借款本金为45269.58元。陈月文应当返还永辉小贷公司借款本金45269.58元，支付自2018年7月6日起的罚息。陈月文之抗辩与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金45269.58元；二、被告陈月文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年7月6日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金45269.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取743.13元，由被告陈月文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年七月二十八日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖7号 四川省乐至县人民法院： 关于犯罪嫌疑人吴先武、张琦昇、陈光强涉嫌行贿、徇私枉法罪一案，四川省资阳市人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年七月十一日
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3824号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2259号之一被执行人：刘付洋，男，1967年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。第三人：卞楠楠，女，1995年8月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：刘丙飞，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘付洋贪污罪、滥用职权罪追缴违法所得一案，本院于2019年3月5日依法作出（2018）皖1202刑初438-1号刑事裁定书，依法查封了第三人刘丙飞、卞楠楠名下的位于颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代1#商住楼1902室的房产。现第三人卞楠楠已将被执行人刘付洋违法所得700140元缴入本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代1#商住楼1902室的查封。本裁定立即执行。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十五日书记员  董昆鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执999号 申请执行人：乌仁萨娜，女，1980年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：青海，男，1976年3月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人乌仁萨娜与被执行人青海婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执999号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十三日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2137号申请执行人：中山市荣星电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路与魁东三路交汇处。法定代表人：樊国强。被执行人：中山市贵天下电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道西同富路**商业楼首层之六。法定代表人：陈贻。被执行人：贵州成一贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第商业******房法定代表人：陈贻。被执行人：中山市美事乐电器有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇安乐村创源路**首层之一定代表人：杨孝辉。本院在执行申请执行人中山市荣星电器燃具有限公司与被执行人中山市贵天下电器有限公司、贵州成一贸易有限公司、中山市美事乐电器有限公司知识产权与竞争一案【执行依据为（2017）粤73民初3430号民事判决】过程中，申请执行人中山市荣星电器燃具有限公司于2019年7月25日向本院提交撤回执行申请书，称与被执行人已经达成和解协议,故申请终结此案的执行。经审查，中山市荣星电器燃具有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2137号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  黄若涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执915号之三 申请执行人李会智，男，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人周振凤，女，1974年1月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人黄绍凡，男，1965年6月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 经查，被执行人周振凤所有的位于南宁市××区××单元××号房屋，已被南宁市邕宁区人民法院以（2017）桂0109执548号裁定查封，该案于2018年7月29日由南宁市中级人民法院指定我院执行，案号为（2018）桂0108执915号。现因案件双方已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对执行人周振凤所有的位于南宁市良庆区五象路253-1号单元三层302号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦思阳 二〇一九年五月二十九日 书记员  陆文怡
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执238号之一申请执行人：王新华，男，1956年1月18日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人：石海成（又名石威），男，1982年10月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人王新华与被执行人石海成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月8日作出（2018）苏0382民初5662号民事判决书：石海成偿还王新华借款本金70000元、期内利息12600元及逾期利息。案件受理费900元，保全费1120元，保险费500元，合计2520元，由石海成负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到执行人名下有银行存款。3、2019年1月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年1月24日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年5月28日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人及采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月8日，本院将上述执行情况及信息，已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月九日书记员 赵 奇
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1123号申请执行人：方达建，男，汉族，1985年12月6日出生，住江西省上饶县。被执行人：周琦，女，汉族，1985年9月9日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初337号民事判决书向被执行人周琦发出执行通知书，责令被执行人周琦立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人方达建彩礼人民币44，989元，案件受理费1，780元，执行费575元，合计47，344元，但被执行人周琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周琦在银行的存款47，344元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人周琦存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十二日书记员  陈秀花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1411号 原告：赵振，男，汉族。 原告：郑锡胜，男，汉族。 被告：李志光，男，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔临河区支公司，住所地XXX。 负责人：史文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。 原告赵振、郑锡胜与被告李志光、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔临河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年7月4日，赵振、郑锡胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵振、郑锡胜撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由赵振、郑锡胜负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年七月四日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  任宏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4039号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:邹火旺，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邹火旺金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为49931.53元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13163号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市中北律师事务所，住所地北京市西城区月坛北街**月坛大厦**。法定代表人：苏俊友，该所主任。委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋富祥，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。再审申请人北京市中北律师事务所（以下简称中北律所）因与被申请人宋富祥法律服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中北律所申请再审称，请求：撤销原审裁定，裁定由一审法院进行审理或中止审理本案。主要理由如下：1.本案民事案件与刑事诉讼所涉“伪造公章”的法律事实完全不同，原一、二审将两种不同的事实混为“同一事实”，错误裁定驳回中北律所的起诉，应当予以纠正。（1）本案民事案件即法律服务合同案件，中北律所的“公章”不存在伪造，系真实、合法、有效的公章。（2）刑事诉讼所涉介绍信加盖的“公章”针对的是刑事会见行为，与法律服务的“合同”对应的事实并非“同一事实”。根据2015年12月24日《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，如果商事案件法律事实与刑事案件法律事实不同，那么原则上商事案件应当与刑事案件分别审理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条即作了明确规定。（3）商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定判断商事案件是否继续审理。2.本案移送的涉嫌刑事案件，桃源县公安机关经审查，刑事案件、行政案件均达不到立案条件，告知了桃源县人民法院。本案二审应当指令一审法院继续审理本案。宋富祥提交意见称，中北律所公章涉嫌伪造。本案涉嫌刑事移送公安机关后，公安机关多次传讯肖骥接受调查，肖骥均以在外办案为由拒不接受调查。本案诉讼的真正原因系肖骥向宋祖锋借款50万元，尚欠38.53万元。宋祖锋多次催讨，肖骥均不予偿还。宋祖锋不得已起诉请求肖骥偿还借款。肖骥在达不到赖账目的的情况下，才引发法律服务合同的诉讼。本院经审查认为，原审法院已将本案存在伪造公章线索移送至公安机关，目前尚无证据证明公安机关已经办结完毕，故不宜在本案程序内继续审理。如果公安机关已经有明确结论，再审申请人中北律所可以再以新的事实起诉。中北律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市中北律师事务所的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月三十日法官助理黄理书记员曹日升
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2233号 原告李红明，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告鲁翠桃，女，1965年5月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人王胜金(系鲁翠桃之夫)，男，汉族，1964年12月27日出生，住宜昌市西陵区。 原告李红明诉被告鲁翠桃合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告李红明的委托代理人郑菲，被告鲁翠桃的委托代理人王胜金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月19日，原告与被告就被告将其位于宜昌市开发区××楼××中间后门××商铺（至派卫浴）转让给原告经营,签订意向性《转让合同》，签约当天，原告向被告支付意向金2000元。2019年1月24日，原告与被告签订《转让合同》一份，约定商铺转让金为68000元整，首付38000元，余额于交铺前付清。另约定原告退还被告已交租金11000元。合同签订当日，原告向被告支付了首笔转让金36000元及商铺租金10934元，被告出具收据。2019年3月20日，原告向欧亚达家居代缴被告欠付租金5476元。但当原告向欧亚达市场申请办理商铺过户手续时，被告知欧亚达家居与商户签订《卖场租赁合同》约定商户不得以任何形式转租租赁铺位，并且市场也以书面告知函的方式告知商户，不允许随意转让铺位，违规操作者市场将解除与相关品牌的租赁关系，收回商铺。欧亚达市场明确向原告表示不接受原告及其代理品牌入驻市场。原告多次要求被告解决上述问题遭到拒绝，导致原告至今无法在案涉店铺经营。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告2019年1月24日签订的《转让合同》无效；2、被告立即向原告退还转让费人民币38000元、垫付租金16401元，共计54401元，并按银行同期贷款利率支付原告上述欠款利息至清偿之日止（以54401元为本金，截至2019年6月10日计852元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、双方签订的合同有效，被告完全履行了合同义务；2、原告一再违约，其诉讼请求要求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2018年12月19日，鲁翠桃（甲方）与李红明（乙方）签订意向性《转让合同》一份，约定1、甲方将坐落于宜昌开发区××楼××中间后门处，建面大约40-50平方一间商铺空转给乙方经营。2、转让金额人民币68000元整，甲方出具收据。3、过户办理：由乙方配合，甲方负责办理。4、甲方于本月底交付（如果遇特殊情况顺延月交房）。当日李红明向鲁翠桃交纳门面转让意向金2000元。 宜昌市欧亚达市场管理有限公司（下称“欧亚达公司”）于2018年12月22日向鲁翠桃下发《致商户的一封信》，其中第二条品牌管理制度第1项载明：欧亚达家居连锁卖场内的铺位所有权属于卖场，任何人不得随意转让、改变经营面积、变更品牌及提前解约，若有相关异动，需提前30天向卖场招商部提出书面申请，经卖场招商部审核后按欧亚达集团相关流程予以告知是否办理。2018年12月24日鲁翠桃退还李红明用于办理商铺过户的费用10000万元。2019年1月3日对上述店铺鲁翠桃另收取了案外人向玲转让意向金2997元，现店铺由向玲代理的美尔凯特品牌经营。被告陈述收取向玲意向金系欧亚达公司的授意。 2019年1月24日至派卫浴经营者鲁翠桃（甲方）仍就转让商铺与李红明（乙方）签订了正式的《转让合同》。约定：1、转让金额68000元整；2、乙方先向甲方支付首笔转让金38000元，在甲方交铺前乙方再付清剩余30000元；3、乙方退还甲方已交2个月租金11000元；4、过户办理：甲方配合乙方，乙方负责办理；5、乙方提前通知甲方，甲方收到通知3-5日内立即退场交铺给乙方；6、自甲方收到乙方首笔转让金及退还的租金、款项，双方签字，本合同生效。合同注明：2018年12月19日晚，乙方向甲方支付门面转让意向金2000。如转让未成，甲方退回意向金。同日，李红明向鲁翠桃支付转让金36000元，租金10934元，鲁翠桃向李红明出具收据两份。 另查，欧亚达公司（甲方、出租方）在与鲁翠桃（乙方、承租方）签订《卖场租赁合同》时约定：甲方对租赁铺位享有合法的出租权，未经甲方书面许可，乙方不得以任何形式转租租赁铺位。若乙方擅自转租，甲方有权终止本合同，收回租赁铺位，并按本合同第九章的规定追究乙方违约责任。因此在李红明向欧亚达公司申请办理商铺过户手续的时候，遭到拒绝。经李红明与鲁翠桃口头协商后，李红明于2019年2月14日起与鲁翠桃共同经营上述店铺，自负盈亏，直至2019年4月25日欧亚达公司因鲁翠桃欠付租金及相关费用停止向店铺供电。在此期间双方各自接单，自负盈亏，李红明于2019年3月20日向欧亚达公司交纳店铺欠付租金5467元。 上述事实，有《卖场租赁合同》、《转让协议》、收据、收条、转款凭证、银行流水、收款单、缴款单、《致商户的一封信》、《催缴通知书》、当事人陈述、庭审笔录等证据为证。 本院认为，一、原告李红明与被告鲁翠桃签订的《转让协议》的效力，原告因经营之需，自愿与被告签订《转让协议》，该协议虽系原、被告真实意思之表示，但2018年5月17日，鲁翠桃与欧亚达公司签订《卖场租赁合同》约定未经欧亚达公司书面许可，鲁翠桃不得以任何形式转租租赁铺位。本案查明欧亚达公司不允许亦不默认鲁翠桃转让李红明的行为，故鲁翠桃未经欧亚达家居DS018宜昌金东山店1楼编号为A1-13-1号铺位实际所有人欧亚达公司的同意，擅自转让店铺的行为应属无效。原、被告所签订的《转让协议》无效。 二、原告主张被告返还转让费38000元、垫付租金16401元（10934元+5467元）应否予以支持法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告鲁翠桃依据与原告签订的《转让协议》收取转让费38000元，租金10934元，原告在与被告共同经营期间向欧亚达公司交纳租金5467元。因原告与被告共同实际经营70天（2019年2月14日至4月25日），应承担在此期间一半的租金5467元/2/30天×70天即6378元，上述费用应予以扣除。故被告鲁翠桃应返还转让费及租金共计48023元（转让费38000元+租金16401元-6378元）。因原告与被告在签订《转让协议》时，未尽到审慎的审查义务，亦存在过错，因此由此产生的损失由原告自行承担，故对原告支付欠款利息的主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告鲁翠桃返还原告李红明转让费、租金共计48023元； 二、驳回原告李红明其他诉讼请求。 上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591（已适用简易程序减半收取，原告已预交）,由被告鲁翠桃负担。被告负担的诉讼费在判决生效时转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员 覃雅婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3904号 申请执行人深圳市秦人威力克能源科技有限公司,住深圳市宝安区航城街道航城大道固戍工业区景福工业园****北，统一社会信用代码91440300319482494D。 法定代表人郭菊。 被执行人深圳市鹏盛昌科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路华英达工业园****，统一社会信用代码91440300MA5D8CUA70。 法定代表人周朋。 申请执行人深圳市秦人威力克能源科技有限公司与被执行人深圳市鹏盛昌科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23204号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付经济损失104386.1元；受理费8121元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执834号之一申请执行人：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马志新，系该公司员。代理权限为特别授权。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏燕，女，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：窦春兰，女，1966年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1939号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武、窦春兰民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金200000元，承担案件受理费2520元，共计202520元。经调查核实，被执行人郭兴东在金融机构（包括互联网银行）无存款，无工商注册信息，无证券数据，其与魏燕名下位于中宁县裕民街金岸家园B区8号楼5单元202室的住宅，该套房屋有抵押权，有查封，本案已轮候查封，本院暂无处置权，系统反馈其名下登记有宁EU26**、宁A8Z1**号、宁EJ03**号共三辆车，申请执行人以无法提供车辆下落为由不要求本院查封。被执行人魏燕在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。被执行人郭兴武在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无工商注册信息，无证券数据，系统反馈其名下登记有宁ES89**号车辆，申请执行人以无法提供车辆下落为由不要求本院查封；被执行人窦春兰在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武、窦春兰采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武、窦春兰其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十一日书记员  汪春香
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1544号 原告：孙宝龙。 被告：任育明。 原告孙宝龙与被告任育明供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宝龙、被告任育明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙宝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告电费15391元以及利息22071.33元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，原告为村内电工，承包村内农用电变压器，从2001年至2004年5月10日，在原告汾孝公路路西被告自有房屋内由被告妹夫经营电氧焊，被告从2004年5月10日起，在该房屋从事柴油等业务，电费一直拖欠，2011年6月1日，该房屋因三项整治拆迁，下表时，三个动力表用电计数分别为2685、3760、1944照明用电为11558，被告妻在在用电信息电量明细表上捺印确认。经原告计算，2001年至2004年5月10日拖欠电费6853元，该款项原告已经代为垫付缴纳阳城电管站，截止2019年5月10日利息按月息1.12分计算为13815.65元，2004年5月10日至2011年6月1日拖欠电费为8538元，该款项原告已经代为垫付缴纳阳城电管站，截止2019年4月1日，利息共计8255.68元。 被告任育明辩称，1、被答辩人所述与实际情况不符，答辩人未将房屋租给他人使用，也未从事柴油业务，答辩人并未拖欠过电费，如果拖欠电费，原告完全可以通过断电等措施制约；2、按原告所述为答辩人垫付电费，时间为2001年其至2011年6月1日止，截止2019年才主张过该项费用，已超过三年诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下： 原告提供汾阳供电支公司2012年度收取田屯村电费的发票复印件及田屯村用电明细复印件，用以证实被告2001年至2004年5月10日拖欠电费6853元，2004年5月10日至2011年6月1日拖欠电费为8538元。被告对上述证据的真实性予以否认，不认可其欠原告电费。本院认为，原告提供的上述证据均为复印件，被告对其真实性均予否认，原告也未向本庭作出合理说明，故本院对上述证据的真实性、合法性不予认可。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告欠其电费15391元以及利息22071.33元，但其提供的汾阳供电支公司2012年度收取田屯村电费的发票复印件及田屯村用电明细复印件不具备真实性、合法性，不能证实被告欠其电费的事实，故对原告要求判令被告给付其电费15391元以及利息22071.33元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙宝龙的诉讼请求。 案件受理费368元，由原告孙宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  武 宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初1489号原告：付金成，男。委托诉讼代理人：王立霞，山东聚祥律师事务所律师。被告：张道伟，男。原告付金成与被告张道伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金成的委托诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼。被告张道伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付金成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：自2017年3月份至同年6月份，被告张道伟多次以其父亲生病等为由向原告借款共计90000元。该款经原告多次催要，被告托付至今。张道伟未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款凭证两份，证实被告向原告借款共计100000元；2.录音一份，证实原告出借款项的情况。对于原告付金成提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月份至同年6月份，被告张道伟多次以其父亲生病等为由向原告付金成借款共计90000元，双方未约定利息及还款期限。该款经原告多次催要，被告拖付至今。另查明，原告付金成主张按照年利息6%计算利息。本院认为，原、被告间形成的借款关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依法履行了交付款项的义务，被告应当及时履行偿还借款的义务。本案中，被告在原告催要借款后，仍未履行偿还借款的义务，系违约行为，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起，按照年利息6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张道伟于本判决生效后十日内偿还原告付金成借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按照年利息6%计算，自2019年2月20日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告张道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  张 涛二〇一九年七月十六日书 记 员  蒋立莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执612号之四申请执行人：李广开，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴先正，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初572号民事判决书，向被执行人吴先正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴先正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴先正在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币110.52元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年七月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7277号原告：周文广，男，1954年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李永昌，男，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告周文广与被告李永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周文广到庭参加诉讼，被告李永昌经本院传票传唤无正当理由拒不打庭。本案现已审理终结。周文广向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款25000元。事实与理由：2019年2月1日，被告李永昌向原告借款25000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。李永昌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告李永昌向原告借款25000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告李永昌向原告借款25000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方未约定借款利息及借款期限。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告李永昌向原告周文广借款25000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。综上所述，原告周文广的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永昌于本判决生效后十日内偿还原告周文广借款25000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年七月二十五日书记员 孙丽慧
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异68号异议人（案外人）：刘顺，男，汉族，1963年12月14日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负二层B014号车位。刘顺于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负二层B014号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人刘顺称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人刘顺在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为刘顺是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人刘顺的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。刘顺为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B014号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人刘顺的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：刘顺的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B014号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜