wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初520号 原告：朱昌银，男，汉族. 委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师，汉阴县法律援助中心指派。 被告：汪发山，男，汉族. 原告朱昌银与被告汪发山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱昌银及其委托代理人吴文清到庭参加了诉讼，被告汪发山经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱昌银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计36014元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月17日下午，原告经人介绍前往被告的兄弟汪发林家购买蜂糖，被告汪发山以未经其许可为由肆意辱骂原告，后双方发生口角并撕扯在一起，争执过程中，被告将原告打伤，被他人劝阻拉开以后，被告再次从后偷袭原告，持木棒将原告左小腿打伤。原告先后在汉阴县人民医院、铁佛中心卫生院住院治疗，被告不仅不支付医药费，对原告产生的护理费、伙食补助费等均予以拒绝，并采用躲避的方式拒绝承担赔偿义务，且原告住院期间，被告害怕承担责任，在未告知他人的情况下一走了之，至今未回。故原告提出诉讼，请求支持原告诉请。 被告汪发山未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告朱昌银、被告汪发山、案外人喻明高等人同在铁佛寺镇合一村六组村民肖从文家中吃饭、饮酒，期间被告汪发山与原告朱昌银发生言语纠纷，进而发生撕扯，被告汪发山将原告朱昌银打伤。次日，汉阴县公安局铁佛派出所民警前往事发地进行调查处理，在喻明高门口发现汪发山服毒，出警民警立即联系村干部组织村民将被告汪发山抬至山下，送往医院进行治疗，汪发山在治疗期间逃跑，至今未归，下落不明。同年2月20日至2月26日，原告朱昌银在汉阴县人民医院住院治疗，出院诊断为左腓骨骨折、头皮血肿、右眼球顿挫伤。出院医嘱：注意休息，继续左下肢石膏托制动3周，每周来院复查，门诊治疗。2月26日原告转至汉阴县铁佛中心卫生院继续治疗，于2013年3月15日出院，建议：注意休息，1周后拆除石膏，并复查。2013年7月18日，陕西安康金州司法鉴定中心作出鉴定意见，原告朱昌银外伤致左腓骨中段线状骨折，现骨折处愈合良好，其损伤程度属轻伤，伤残等级属十级。认定以上事实的依据有：朱昌兵、肖从文、喻明高、朱昌银在接受公安机关询问时的陈述、汉阴县公安局铁佛派出所出具的情况说明、合一村村民委员会证明、证人喻明高的证言、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据，以及庭审笔录中载明的当事人陈述等证据。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告朱昌银因被告汪发山的伤害行为产生的损失包括：1.医疗费，本院根据原告提供的正规票据，认定医疗费4713.14元；2.伙食补助费，原告主张按30元/日计算23日（住院期间）符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告主张按100元/日计算23日（住院期间）符合法律规定，本院予以支持；4.残疾赔偿金，根据原告定残时的实际年龄、伤残等级，以及上一年度农村居民人均可支配收入等因素，原告主张残疾赔偿金20530元并无不当，同时根据双方过错程度、原告伤残等级、受伤部分等，对于原告主张精神损害抚慰金1000元予以支持；5.鉴定费，本院根据正规票据认定鉴定费1500元；6.交通费，本院根据原告住所地、就诊地点、就诊次数等实际情况，结合原告提供的交通费票据，酌情认定交通费200元。原告朱昌银主张误工费4400元，但原告受伤时已经达到法定退休年龄，且原告未提供证据证明其受伤前的收入状况，故本院对误工费不予认定。原告主张营养费460元，但其未提供证据证明原告治疗或恢复期间需要加强营养，本院对营养费不予认定。综上，本院依法认定原告朱昌银各项损失共计30933.14元（计算方式参见附表）。被告汪发山因与原告朱昌银言语不合即动手打人，造成原告朱昌银人身损害，应当对原告的上述损失承担相应的民事赔偿责任。原告朱昌银在处理邻里纠纷时不够冷静，也没有采取必要的防护措施，对于损害后果的发生也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院认定被告汪发山应当承担90%的赔偿责任，即27839.83元，其余损失由原告朱昌银自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告汪发山于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱昌银医疗费、残疾赔偿金费等各项损失共计27839.83元； 二、驳回原告朱昌银其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由被告汪发山负担225元，原告朱昌银负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  汪 明 人民陪审员  钟泽莲 人民陪审员  罗依成 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴捷闻
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执882号 哈斯哈达、乌力吉套格套： 哈斯哈达与乌力吉套格套借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已执行到位2900.00元。本院已于2019年7月18日将该款转付给哈斯哈达（申请执行人）。至此，哈斯哈达向本院申请执行的（2019）内0524执882号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执377号之一申请执行人苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。被执行人乌力吉图，男，1982年10月13日出生，现住正蓝旗。被执行人娜日苏，女，1971年3月22日出生，现住正蓝旗。被执行人孟克吉雅，男，1976年10月25日出生，现住正蓝旗。我院执行苏金战与乌力吉图、娜日苏、孟克吉雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内2530民初197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌力吉图、娜日苏、孟克吉雅的存款或其他款项人民币45500元、利息（自2017年3月26日起按月利率2%计算至付清为止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月29日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费525元、执行费590元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员 额日登宝力格二〇一九年七月二日书记员 达胡尔巴雅尔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3829号罪犯张洪全，男，1965年11月5日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年4月21日作出（2015）顺庆刑初字第184号刑事判决，以被告人张洪全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人张洪全不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）南中刑终字第142号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张洪全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张洪全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张洪全减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11873号原告：深圳市贸达物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岭社区龙岭山庄**202，统一社会信用代码：91440300MA5EWHQ568。法定代表人:王智伟。委托代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：周河舟，广东瀛尊律师事务所律师。被告：王智伟，男，汉族，1979年12月12日生，户籍地址：广东省化州市，本院审理上述原告诉被告公司证照返还纠纷一案中，原告深圳市贸达物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市贸达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市贸达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市贸达物业管理有限公司承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十七日书 记 员  李思格
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执86号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判二庭，住安徽省芜湖市。被执行人:承伟,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人:后显婷,女,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:芜湖伟业房地产开发有限公司,住安徽省芜湖市。本院在执行芜湖市中级人民法院民事审判二庭申请执行承伟、后显婷、芜湖伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人的银行账户、车辆等情况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2017)皖02民初118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一九年七月二十五日书记员 刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初470号之一 申请人:桂林XX股份有限公司临桂支行，住所地：临桂区临桂镇。 负责人：何XX。 委托诉讼代理人：黄X，广西象山律师事务所律师。 被申请人：桂林XX钢模板有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：王X1。 被申请人：王X2，男，汉族，1963年10月7日生，住临桂区。 被申请人：何XX，男，汉族，1972年12月19日生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋X1，广西桂强律师事务所律师。 被申请人：桂林XX融资性担保有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：刘XX 被申请人：刘XX，男，汉族，1969年10月20日生，住桂林市。 被申请人：蒋X2，女，汉族，1974年12月15日出生，住桂林市。 本院在审理申请人桂林XX股份有限公司临桂支行与被申请人桂林XX钢模板有限公司、桂林XX融资性担保有限公司、王X2、何XX、刘XX、蒋X2金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人价值300万元的财产进行查封、冻结，申请人桂林银行股份有限公司临桂支行用财产保全专用保函（编号：桂银财保2018-2）进行担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林XX钢模板有限公司、桂林XX融资性担保有限公司、王X2、何XX、刘XX、蒋X2价值300万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石剑 二〇一九年七月一日 书记员  韦祎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1572号 申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏宗平，男，1966年11月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初92号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏宗平银行账户存款36967.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月九日 书记员  沈 艳
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执50号张欣：张欣与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计257.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位257.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1698号之一申请执行人：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，住官渡区。委托代理人：杨雁茹、张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大合农林资产管理有限公司，统一社会信用代码：915301030546752575。住所：昆明市盘龙区白云路北京路花园******。法定代表人：孙丽萍。被执行人：马男，男，回族，1964年6月15日出生，住昆，住昆明市五华区div>申请执行人郭健与被执行人云南大合农林资产管理有限公司、马男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南大合农林资产管理有限公司、马男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南大合农林资产管理有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××53），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人马男在昆明市公安局车辆管理所登记的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币606327.08元，未受偿人民币606327.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终338号上诉人（一审起诉人）朱云龙，男，汉族，1979年8月4日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人朱云龙因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初59号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。朱云龙未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对朱云龙的起诉，不予立案。上诉人朱云龙上诉称，一、朱云龙起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人朱云龙未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，朱云龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村（1809线）。法定代表人：丁宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴向阳，女，1973年12月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。再审申请人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司（以下简称汨罗供电公司）因与被申请人吴向阳劳动争议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汨罗供电公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。主要理由如下：一、原审法院认定双方劳动关系属于全日制用工劳动关系属事实认定错误，缺乏证据基础。1.2008年，汨罗供电公司与吴向阳在平等协商的基础上签订了《非全日制用工劳动合同书》。合同到期后，口头约定了非全日制劳动用工关系，双方继续履行原非全日制用工劳动合同书的权利义务。2014年和2016年分别签订了《非全日制用工劳动合同书》，原审法院均认定上述合同的真实性。2.被申请人没有在全日制岗位工作，没有提供每天八小时劳动。3.《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工的工作时长每日一般不超过四小时，不是不能超过四小时。被申请人工作时间为四小时，如果有加班情况，申请人均依法支付加班工资。原审法院因2015年劳务报酬高而推定被申请人每周工作时间远超24小时的标准，不符合事实和常理。4.2015-2017年工资几个月发放一次，是基于双方的信赖关系，双方均予以认可。二、原审法院认定申请人应当支付经济补偿金系适用法律错误。1.本案劳动关系属于非全日制劳动用工关系，不应支付经济补偿金。2.2018年5月24日，被申请人单方面提出辞职没来上班，不符合支付经济补偿金的条件。3.《非全日制劳动用工劳动合同书》约定支付的小时工资已包含应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险费用。《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》规定，用人单位不需要为非全日制用工的劳动者参加基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和失业保险，而只需要为员工参加工伤保险。4.被申请人自动离职后，没有办理工作交接，没有履行工资支付的签字手续，因其自身原因导致2018年2月至2018年6月的工资没有支付。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院认定汨罗供电公司与吴向阳之间存在全日制劳动用工关系以及汨罗供电公司应当支付经济补偿金是否正确。第一，关于劳动用工关系是否为全日制的问题。判断是否为全日制用工还是非全日制用工性质，不能仅看用人单位与劳动者签订的劳动合同名称，还应综合从用工时间、考勤管理、工资发放等多个角度认定双方法律关系的性质。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”上述规定系对非全日制用工的界定，据此，认定是否为非全日制用工需要从工作时间和劳动报酬结算周期进行判断：工作时间方面，非全日制用工一般平均每日工作时间不超过4个小时，每周工作时间累积不超过24小时；劳动报酬计算方式方面，非全日制用工发放工资最长不得超过15日。法律并未规定全日制用工的工作时间必须满八小时。根据原审查明的事实，吴向阳每日工作时间超过四小时、每周工作时间超过二十四小时，汨罗供电公司认为吴向阳超出四小时之外的工作系加班或者帮忙，但并未提供充分证据予以证明；在支付劳动报酬方面，现有证据亦无法证实汨罗供电公司系按时计酬。故虽然双方曾签订有《非全日制劳动用工劳动合同书》，但是实际上双方形成的并不是非全日制用工的关系。第二，关于汨罗供电公司是否应当支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，吴向阳于2018年5月24日离职前，汨罗供电公司已拖欠其2018年2月至2018年5月期间的工资，因双方之间系全日制用工关系，且汨罗供电公司未为吴向阳缴纳社会保险，故吴向阳单方解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，判决汨罗供电公司应当支付经济补偿金并无不当。综上所述，汨罗供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月二十九日法官助理黄理书记员曹日升
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初989号 原告宋雪莲，女，34岁，1984年8月4日，汉族，地址：南丹县。 被告龚秀欢，女，39岁，1980年1月4日，地址：南丹县。 宋雪莲诉龚秀欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费400.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长  韦建明 审判员  韦建明 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 召
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3967号 申请执行人潘远娟，女，1969年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟昱，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4089号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人钟昱的银行存款及其他款项人民币876000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8101号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：唐锦丽，女，汉族，1974年6月5日生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐锦丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加诉讼，唐锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐锦丽向平安银行成都分行支付贷款本金999929.84元及利息、罚息、复利700792.78元(利息、罚息、复利暂计至2019年1月24日止，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止），共计1700722.62元。2、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用及平安银行成都分行为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由唐锦丽承担。事实和理由：唐锦丽与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向唐锦丽发放贷款1000000元。平安银行成都分行向唐锦丽发放贷款后，唐锦丽未按照约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 唐锦丽未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，唐锦丽与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定：申请借款1000000元，贷款期限12个月，自2015年9月28日至2016年9月28日。固定年利率为15.2%，并按年调整。贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向唐锦丽发放贷款共计1000000元，平安银行成都分行发放贷款后，唐锦丽未按约归还欠款。截止2019年1月24日，尚欠贷款本金999929.84元，利息16044.44元、罚息537044.89元、复利147703.45元。 上述事实有平安银行成都分行及唐锦丽身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与唐锦丽签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向唐锦丽发放贷款1000000元，但唐锦丽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求唐锦丽偿还截止2019年1月24日尚欠的贷款本金999929.84元，利息16044.44元、罚息537044.89元、复利147703.45元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，唐锦丽还应当承担自2019年1月25日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求唐锦丽承担其为实现债权而产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐锦丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999929.84元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月24日的利息16044.44元、罚息537044.89元、复利147703.45元，2019年1月25日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告唐锦丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20106元，减半收取为10053元，由唐锦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月八日 书记员  张雨微
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1866号 原告：张侠，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：葛凡礼（系原告的丈夫），男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陆云辉，男，1991年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号。 负责人：丁春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李惠敏，该支公司职员。 原告张侠与被告陆云辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人葛凡礼、被告陆云辉、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆云辉赔偿原告误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计31890元；2.判令被告太平洋公司对被告陆云辉应承担的赔偿费用在机动车交通事故强制保险限额范围内及第三者责任保险限额范围内（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）直接赔付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告陆云辉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途径南浔区米路段处与葛凡礼驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆云辉负事故的主要责任，被告太平洋公司系浙Ｅ×××××小型轿车所投保的保险公司。 被告陆云辉辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告主张的赔偿金额有意见。 被告太平洋公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告陆云辉系醉酒驾驶，属于保险公司免赔情形，保险公司对原告的损失不予理赔。 原告张侠为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生及责任划分情况。 2.病历本、出院小结各1份，用以证明原告因交通事故受伤的治疗情况。 3.鉴定报告、鉴定费发票各1份，用以证明原告因交通事故受伤的误工期限、护理期限、营养期限。 经质证，被告陆云辉对上述证据的三性均无异议。被告太平洋公司对上述证据的真实性无异议，因被告陆云辉系醉酒驾车，不属于保险公司理赔范围。 被告陆云辉为支持其抗辩，向本院提交医疗费票据10份，用以证明其垫付的医疗费。 经质证，原告与被告太平洋公司对被告陆云辉提交的证据均无异议。 被告太平洋公司为支持其抗辩，向本院提交投保单1份、交通事故责任强制保险条款、投保人声明各1份，用以证明被告陆云辉系醉酒驾驶，保险公司不承担理赔责任。 经原告及被告陆云辉质证，对被告太平洋公司提交的上述证据均无异议。 本院经审查认为，原告及两被告提交的证据来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年3月29日，被告陆云辉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经南浔区米路段处与葛凡礼驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，葛凡礼及摩托车乘客即原告受伤的交通事故。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告陆云辉醉酒后驾驶机动车负事故的主要责任，葛凡礼未按规定分道行驶，负事故的次要责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第九八医院治疗，共住院18天。后经鉴定，原告需误工期限6个月，护理期限1个半月，营养期限1个半月。浙Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋公司处投保交强险与商业三者险，投保时，被告陆云辉在投保人声明上签字。另查明，被告陆云辉已经支付原告37479.18元。 经本院核算，原告因本次交通事故损失如下： 1.住院伙食补助费，按照30元/天计算，原告住院共计18天，为30元/天×18天=540元。 2.营养费，根据鉴定结论营养期限为1个半月，按照30元/天计算，为30元/天×45天=1350元。 3.护理费，根据鉴定结论护理期限为1个半月，按照2018年浙江省居民服务、修理和其他服务行业（私营单位就业人员平均工资）按1人计算，为43759元/年÷365天×45天＝5394.95元。 4.交通费，本院酌定为300元。 5.鉴定费，根据发票为700元。 6.误工费，原告为农村户口，按照2018年浙江省农、林、牧、渔行业（私营单位就业人员平均工资）计算，为46465元/年×6个月/12=23232.50元。 7.医疗费，根据医疗费发票为37479.18元。 以上合计68996.63元，其中医疗费项目为39369.18元。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。因被告陆云辉与原告张侠发生交通事故，致原告人身损害，在交通事故中负主要责任，故本院酌定被告陆云辉应在交强险外承担70%的赔偿责任。被告陆云辉系醉酒驾驶，保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，被告太平洋公司赔偿后享有追偿权，因被告太平洋公司已经尽了免责事由告知义务，故在商业三者险范围内不予赔偿。因本次交通事故中，有两位伤者，本案酌定本案在交强险内预留5000元给另外一位伤者葛凡礼。被告陆云辉在交强险外应当承担的金额为（39369.18元-5000元+700元）×70%=24548.43元；原告在交强险内应获赔的金额为（68996.63元-39369.18元-700元+5000元）=33927.45元，原告应获得的赔偿金额为58475.88元，扣除被告已经支付的金额37479.18元，尚余20996.70元由被告太平洋公司在交强险内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在保险限额范围内赔偿原告张侠交通事故损失费20996.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张侠其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张侠负担18元，被告陆云辉负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 梦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执847号申请执行人:王芙蓉，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，户籍地秭归县,现住秭归县，被执行人：宋秀安，男，1968年1月21日出生，汉族，农民,住秭归县，被执行人：马海蓉，女，1976年8月7日出生，汉族，农民,户籍地湖北省神农架林区,现住秭归县，申请执行人王芙蓉与被执行人宋秀安、马海蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及垫付诉讼费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付借款本金50000元及垫付诉讼费1850元。二、申请执行费678元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年七月十二日书记员  乔松
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢347号 王磊： 你（或你单位）与本溪市商业银行股份有限公司东明支行一案，合肥市包河区人民法院作出的（2018）皖合庐公证字第2870判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：张文曦 联系电话：0551-653××××8
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1377号之三十三 申请执行人：单明贵，男，1977年2月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄长泰，男，1977年8月27日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿，住所地：贵州省兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000730963722E。 本院在执行单明贵与黄长泰、贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄长泰、贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄长泰在交通银行405XXXXXX账户内存款人民币5806150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月九日 书记员 宋臣江
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1162号申请执行人:山东莱芜农村商业股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：魏兆玉，男，汉族，1960年3月3日出生，住山东省济南市莱芜区，被执行人：刘翠美，女，汉族，1960年9月14日出生，住山东省济南市莱芜区，被执行人：高希国，男，汉族，1971年12月8日出生，住山东省济南市莱芜区，被执行人：魏洪英，女，汉族，1971年4月24日出生，住山东省济南市莱芜区，本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业股份有限公司与被执行人魏兆玉、刘翠美、高希国、魏洪英借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人提交的的强制执行申请书中载明的申请事项为：责令被申请人依法履行2017年6月20日作出的（2017）莱仲案字第008号调解书内容，偿还截止2019年5月21日所欠我行剩余利息735264.89元（利息包括正常利息、罚息及复利，按合同约定计算至借款结清之日）。申请执行人申请执行所依据的莱芜市仲裁委作出（2017）莱仲案字第008号调解书的主文为：（一）被申请人魏兆玉以魏子玉名下位于莱芜市莱城区大王庄镇接驾埠村恒温库【资产明细详见鲁誉楷咨字（2017）第036号《房地产估价报告》】估值30万元部分抵顶所欠申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；(二)协议书生效后，被申请人魏兆玉、刘翠美、高希国、魏洪英对本案借款本金30万元的还款及保证责任免除；（三）如所抵债的恒温库存在瑕疵导致申请人方不能行使所用权，申请人方有权单方解除本协议书的履行，双方债权债务仍然存在，申请人方仍有权依据借款合同及保证合同的约定主张权利；（四）本案仲裁费7760元由被申请人承担，从评估价值中扣除；（五）其他未尽事宜按双方签订的《以资抵债协议书》执行。本院认为：关于申请执行人责令被执行人偿还利息735264.89元（利息包括正常利息、罚息及复利，按合同约定计算至借款结清之日）的请求，调解书主文中没有该相关内容，本院执行没有依据。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，本案中申请执行人的执行申请不符合受理条件，应予驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月二十四日书记员  冯英新
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3769号原告：康西，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘旭，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告康西与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告康西到庭参加了诉讼，被告刘旭经法院传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告康西向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月30日，被告因资金困难向原告借款10000元，唐浩作为见证人。被告写下借条，约定2016年7月30日还清欠款，利息按银行利息支付。还款期限到期后，被告一直拒绝还款。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘旭需要资金周转，遂向原告康西借款。被告刘旭向原告康西出具借条一张，借条载明刘旭于2014年7月30日向康西借人民币现金10000元（大写壹万元整），约定于2016年7月30日前归还借款。被告在借条上签字捺印。原告在庭审中称原告在自家保险柜中取现金10000元交付给了被告。以上事实，有借条及原告陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，该借款合同真实有效，本院依法予以确认。借贷双方应当按照约定履行各自的义务。借条中约定的还款期限已届满，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款10000元，本院依法予以支持。被告刘旭未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘旭应于本判决生效之日起5日内偿还原告康西借款10000元。如果被告刘旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年七月十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾沁宇，男，2002年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。法定代理人：曾某，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系曾沁宇之父。委托诉讼代理人：王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市白鹭洲中学，住所地吉安市吉州区沿江路**。法定代表人：王跃平，该校校长。再审申请人曾沁宇因与被申请人吉安市白鹭洲中学（以下简称白鹭洲中学）教育机构责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾沁宇申请再审称，一、现有新的证据能够推翻二审判决。经现场勘察，再审申请人曾沁宇所在的寝室A-327室窗框在墙柱内的深度约80cm，窗户外有存放空调外机约60cm宽的小阳台，窗户离宿舍一楼大门出口约30m，大门前有一约3m高的雨棚，雨棚旁有几颗约5m高的小树。由于墙、柱、树、小阳台及雨棚的遮挡，且距离又远，人站在水槽或窗户边是难以看到宿舍大门口的宿管人员，只有爬上水槽探身过窗才能看清大门口的宿管人员，再审申请人爬上水槽探身过窗是不得已而为之。二、原二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审认定被申请人在寝室门被锁后的先后行为是，叫门呼喊、爬上水槽、探身过窗扔文具袋，而事实是叫门呼喊、跑到阳台窗户边喊人、爬上水槽叫喊无人回应后探身过窗扔文具袋。再审申请人爬上水槽探身过窗的目的不是为了扔文具袋，而是为了看清楼下人员便于呼叫，呼叫无人回应后才扔下文具袋以引起楼下人员注意。三、原二审适用法律错误。在责任划分上，二审认为曾沁宇本可以靠窗位置、移推窗户后即往外面扔文具袋以引起一楼人员的注意，但却采取了更加危险的方法即爬上水槽探身过窗扔文具袋，在呼救方法上的选择上明显舍优取劣。这种说法是错误的。造成再审申请人损伤的主要原因在于被申请人宿舍管理不到位以及寝室门锁、窗户、小阳台外挂空调机的设计存在不安全因素，被申请人未尽到管理、保护之职责，应当承担至少70%的主要责任。二审确定再审申请人和被申请人各承担50%的责任，没有事实和法律依据，应当予以撤销。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，据曾沁宇起诉状所称，其在叫门、呼喊无人应答后，双膝跪倒在洗漱台水槽上，故此时其已将自己置身一定的危险中，其还探出身子一手扶在窗台外低处的空调外挂机上。曾沁宇本可以站在靠窗位置、移推窗户后即往窗外扔文具袋以引起一楼人员的注意，但按其起诉状所称却采用了危险的方法即在爬上水槽后“一手扶在窗外空调机的袜子上，一手把文具袋从三楼窗户扔下去”，在呼救方法的选择上明显不当。曾沁宇在事故发生时已年满十五周岁，虽系限制民事行为能力人，但学习期间在三楼宿舍生活已逾两个月，既应当明知寝室的门锁设计，也应当明知居三楼而爬上水槽、探身过窗等行为的高度危险性及可能造成的后果，其在寝室门被锁后采取不安全的方式将自身置于险境，导致本案事故发生，存在过错，应承担相应责任。白鹭洲中学在学生公寓门锁设计为外挂式，未在寝室内提供紧急呼救等应急设施，公寓窗户、外挂空调机处确存在不安全因素，未尽到合理注意保护未成年学生人身安全义务的管理职责，对本案损害后果的发生亦有过错，也应承担相应责任。综上，二审根据事发起因、经过及结果，结合曾沁宇的年龄等因素，确定曾沁宇和白鹭洲中学各承担50%的责任，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。曾沁宇在本案审查中提供的证据不属于新证据，不足以推翻二审判决对事实的认定及处理。曾沁宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾沁宇的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 李 彬二〇一九年七月三十日代书记员 徐 苹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20164号原告：邓政威，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县，被告：廖天平，男，1954年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告邓政威诉被告廖天平民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告返还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，原告是广东大洲律师事务所的律师。被告于2018年6月13日因道路交通事故入院，于2018年8月2日出院，期间经熟人介绍认识原告，于2018年8月1日与广东大洲律师事务所签订委托代理合同，约定委托原告作为其诉讼代理人处理其交通事故赔偿事宜，被告未向广东大洲律师事务所及原告支付任何费用。2018年8月2日，原告与被告一起在东莞市塘厦医院办理出院结算，被告因经济困难向原告借款8000元用以支付医疗费。当天原告向被告现金出借了8000元，被告向原告出具一份借条，载明该款项从后续交通事故赔偿款中归还原告。至今，被告未到广东大洲律师事务所签署起诉状等用以起诉处理交通事故赔偿的相关文件，致原告无法代理被告因交通事故提起民事诉讼，被告也未向原告归还借款8000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告借款8000元，有上述证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告在借条中未明确约定还款时间，仅承诺从后续取得的事故赔偿款中归还原告，但被告至今并未授权原告代为提起诉讼主张相关的事故赔偿款项，属于约定不明的情形，对于案涉的借款，原告有权随时催告被告在合理期限内偿还借款。故原告诉请被告归还借款8000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告廖天平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓政威归还借款8000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇一九年七月十五日书记员  冯可君附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初273号 原告：唐忠仁。 被告：湖南唐车汽车贸易有限公司。 被告：童安斌。 原告唐忠仁与被告湖南唐车汽车贸易有限公司、童安斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告湖南唐车汽车贸易有限公司2017年11月24日签订的《合伙合同书》；二、判令二被告共同向原告偿还人民币426812元（大写：肆拾贰万陆仟捌佰壹拾贰元整）该数额包括：1、本金300000元；2、违约金l00000元；3、律师费18500元（以400000元为标的按广西现行律师收费标准计算）；4、资金占用费：8312元。资金占用费以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75％从2017年12月l6日起暂计算至2018年7月16日，其余资金占用费按上述利率计算至二被告还清之日；三、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年l月24日，原告唐忠仁与被告湖南唐车汽车贸易有限公司（以下简称“唐车公司”）签订一份《合伙合同书》，合同约定：原告作为被告唐车公司在广西省柳州市鹿寨县地区的合伙人，负责在指定区域销售被告唐车公司提供的品牌汽车。被告唐车公司授权原告在广西省柳州市鹿寨县地区内使用其CIS企业形象识别系统，品牌使用费加服务费的标准为区县级服务费30万元。双方达成意向合作，原告需向被告唐车公司支付服务费诚意金，诚意金金额为服务费实缴人民币的10%，即人民币3万元。在双方约定期限内缴纳完毕的，诚意金可以转为服务费。并约定任何一方不履行或违反本合同条款中规定的义务，即构成违约。违约一方应承担违约责任，包括违约金及产生的相关费用，违约金数额不在赔偿范围之内。支付赔偿金后，违约金的赔偿限额最低不低于10万元。赔偿金的范围包括但不限于实际带来损失、诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费。履行过程中发生争议由合同签订地法院解决。双方还对其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定于2017年10月31日向被告童安斌支付了3万元的服务费诚意金，并按合同约定于2017年12月15日补齐服务费余款27万元，即原告已经按合同的约定向被告支付了30万元，被告湖南唐车汽车贸易有限公司收到款项后于同日向原告出具收到货币叁拾万元的收据。此后，原告投入大量人力物力财力为履行合同做准备工作，但被告唐车公司一直没有任何履行合同的迹象。2018年2月17日，被告唐车公司向原告发送一份《湖南唐车汽车贸易有限公司文件》唐车办(TJ2018)第01号，该文件称：被告唐车公司目前运转受到阻碍，其所收取的品牌服务费大部分投入到大唐天下网络科技有限公司，而该公司于2017年12月13日被政府依法关闭。导致被告唐车公司目前不能如期分发各项补贴。被告唐车公司向原洽谈的几个合作企业所支付的数百万元保证金、车款等亦无法正常支配。被告唐车公司法定代表人童安斌伙同他人不合理使用公司资金且拒不返还挪用资金，导致公司资金紧张。被告唐车公司深知确实深深损害了合作伙伴的利益与信誉。2018年3月14日，被告又向原告发送了一份《唐车连锁车行互助会议内容函告》(20180303)，告知原告：因大唐天下系统停网后引发一系列问题，导致被告唐车公司义务难以继续开展，各连锁车行应集思广益，通过团结自救的方式来寻求出路。综上所述，被告唐车公司已经以发函的形式明确向原告表明其已无力向原告履行合同，无法按合同约定为原告提供品牌汽车，无法向原告提供技术支持、人员培训和咨询服务等等。被告唐车公司的行为已经严重侵害了原告的合法权益，直接导致合同目的不能实现，已经构成根本违约。因被告唐车公司要求原告向其法定代表人被告童安斌的个人账户缴纳服务费诚意金3万元，故被告童安斌应与被告唐车公司承担连带责任向原告偿还相应款项。为此，特诉至法院，恳请判如所请。 本院经审查认为，从原告提供的《合伙合同书》看，签订合同的甲方是湖南唐车汽车贸易有限公司（即被告），乙方是柳州唐车汽车贸易有限公司鹿寨县分公司，而不是原告唐忠仁；再从原告的诉称看，原告唐忠仁也只是被告在广西省柳州市鹿寨县地区的合伙人，而不是合同相对方。因此，原告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐忠仁的起诉。 案件受理费7702元，退还原告唐忠仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  陆艳辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  潘芳芳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执480号申请执行人:林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地：林州市产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷，该公司经理。被执行人:上海皇巢自动化设备有限公司，住所地：上海嘉定区曹安路****。法定代表人：秦亚华，该公司经理。本院在执行林州市鼎鑫镁业科技有限公司与上海皇巢自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月11日作出的（2017）豫0581民初3054号民事判决已经发生法律效力，2019年1月20日向被执行人上海皇巢自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海皇巢自动化设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人上海皇巢自动化设备有限公司在上海农村商业银行50×××22账户内存款人民币3000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年七月一日书记员  李朝宗
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1238号原告：方坤雄，男，1976年2月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。被告：湖北广建建筑有限公司，住所地广水市应山办事处三环路质检大楼。统一社会信用代码91421381788157379E。法定代表人：李厚荣，公司董事长。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。被告：吴子文，男，1964年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告方坤雄与被告湖北广建建筑有限公司（以下简称广建公司）、吴子文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告方坤雄及其委托诉讼代理人李军，被告广建公司的委托诉讼代理人曹志强到庭参加诉讼，被告吴子文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方坤雄向本院提出诉讼请求：1、判令广建公司支付所欠工程款129595.90元（人民币，下同）；2、判令广建公司支付自2015年10月28日起以129595.90元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至归还时止；3、吴子文承担连带责任；4、二被告共同承担诉讼费用。事实和理由如下：方坤雄系瓦工。吴子文系广建公司江南创意产业园项目经理。方坤雄承接江南产业园瓦工工程期间应支付劳务费447595.90元（截止2015年10月28日）。2016年1月支付308000元，2017年1月支付1万元。被告广建公司辩称，方坤雄起诉的事实我公司不知情，吴子文不是我公司的项目经理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，湖北广建建筑有限公司宜昌分公司（以下简称广建宜昌公司）与宜都江南创意产业园有限责任公司（以下简称江南公司）签订《协议书》，约定广建宜昌公司承建宜都江南创意产业园项目建设工程。2015年5月15日，广建宜昌公司出具《授权委托书》,委托吴子文为该公司代理人，以该公司名义办理宜都江南创意产业园项目合同签订等相关事宜，授权期限为一个月。2015年5月28日，武汉江城建设监理有限公司向广建公司发出开工令，同意广建公司进场施工。吴子文作为实际施工人进场施工。2015年9月25日，吴子文向江南公司提交《关于宜都江南创意产业园项目退场的报告》，退出项目施工。2015年10月28日，方坤雄与吴子文办理工程量结算单，确认方坤雄自2015年4月24日至2015年9月30日瓦工的工程量为447595.80元。同时查明：2016年2月5日，方坤雄收到吴子文同意由宜都市丹阳投资开发有限公司支付的工程款308000元。2017年1月25日，方坤雄收到案外人陈永毅支付的工程款10000元。本院认为，本案的争议焦点是广建公司和吴子文是否承担支付工程款的责任。广建公司认为，方坤雄起诉的事实公司不知情，吴子文不是公司的项目经理。本院审查认为，吴子文与广建公司在江南创意产业园项目上的关系，已为（2019）鄂05民终1354号民事判决书所确认，在没有新的证据足以推翻该判决书的情况下，本院对该判决书所确认的相关事实予以采信。广建公司辩称吴子文不是该公司项目经理的理由没有证据证实，本院不予支持。吴子文与方坤雄之间的劳务关系有吴子文签字的决算单及相关付款凭证证实，本院予以确认。广建公司中标宜都江南创意产业园项目后由吴子文垫资施工，吴子文系该项目的实际施工人，享有该项目的相关民事权益，根据权利与义务相一致的原则，其应对项目施工期间对外形成的债务承担民事责任，故吴子文应对方坤雄在江南创意产业园项目施工的工程款承担清偿责任。广建宜昌公司系广建公司设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，其与江南公司签订的《协议书》的法律后果应由其设立单位广建公司承担。广建公司允许没有施工资质的吴子文承包工程施工，违反法律的禁止性规定，主观上存在过错。广建公司应对吴子文施工期间所欠方坤雄工程款承担相应的法律责任。鉴于吴子文已于2015年9月25日从宜都江南创意产业园项目退场，广建公司应在吴子文退场前实际承建施工的工程结算款范围内承担清偿责任。方坤雄主张广建公司、吴子文支付下欠工程款的利息符合法律规定，本院予以支持。吴子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条之规定，判决如下：一、被告吴子文于本判决生效之日起十日内向原告方坤雄支付工程款129595.80元，并以129595.80元为基数自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；二、被告湖北广建建筑有限公司在被告吴子文退场前实际承建施工的工程结算款范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告方坤雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元，由被告湖北广建建筑有限公司、吴子文负担。上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇一九年七月二十四日书记员  龙苗苗
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执103号申请执行人：李某，男，汉族，生于1963年，住淅川县城关镇。被执行人：徐某，男，汉族，生于1967年，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初949号民事调解书申请执行与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初949号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈冠仰执行员 ：王书刚执行员 ：卢晓娜二〇一九年七月十一日书记员 ： 樊 荣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终343号上诉人（一审起诉人）吕淑华，女，汉族，1956年1月26日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人吕淑华因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初64号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。吕淑华未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对吕淑华的起诉，不予立案。上诉人吕淑华上诉称，一、吕淑华起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人吕淑华未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，吕淑华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执111号之一申请执行人：江西泰豪科技广场有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：万江伟，该公司经理。被执行人：张菊梅，女，1956年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西泰豪科技广场有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初5582号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人张菊梅发出执行通知书，但张菊梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年7月3日冻结被执行人张菊梅银行账户（但余额不足），于2019年6月11日在南昌不动产登记中心办理被执行人张菊梅名下位于南昌市高新开发区**********室房产轮候查封登记手续。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张菊梅下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17.922437万元及相应利息，截止2019年7月3日已经执行到位0元，未执行17.922437万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月三日书 记 员  李思伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保176号申请人：张伟超，男，1962年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄斯烁，广东尚辰律师事务所实习人员。被申请人：广东铁班子服务平台股份有限公司，住所地广东省清远市新城**区**商业大厦第**南面（自编707）。法定代表人：朱文斌。申请人张伟超与被申请人广东铁班子服务平台股份有限公司因合同纠纷，申请人张伟超于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东铁班子服务平台股份有限公司银行存款1440000元或查封等值财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺在1600000元的限额内承担不可撤销的连带责任保证担保。本院认为，申请人张伟超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东铁班子服务平台股份有限公司银行存款1440000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年七月十二日书记员  刘艳珍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初803号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍城区金沙广场金成娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 被申请人：魏国强，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：奎文经济开发区晓晓水饺店，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 被申请人：郝晓晓，女，1988年2月13日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、魏国强、奎文经济开发区晓晓水饺店、郝晓晓著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、被申请人魏国强、被申请人奎文经济开发区晓晓水饺店、被申请人郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 王建民
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1441号 原告：张书武，男，1959年1月7日出生，汉族，住义县。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告张书武与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张书武的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资35000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪35000元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费35000元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张书武支付劳务费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异134号 异议人:刘永健,男,1969年9月29日出生,汉族，住承德市双桥区。 异议人:李春生,男,满族,1964年3月3日出生,住丰宁满族自治县。 异议人:赵伯奇,男,汉族,1964年7月17日出生，住承德市双桥区。 委托代理人:扈文利,河北紫胤律师事务所律师。 申请执行人:赵文超,男,汉族,1964年5月19日出生,住承德市鹰手营子矿区。 委托代理人:徐若童,河北君兴律师事务所律师。 被执行人：仲华(已死亡)。 本院在执行赵文超与仲华民间借贷纠纷一案中，异议人刘永健、李春生、赵伯奇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘永健、李春生、赵伯奇称，异议人诉仲亦伟（仲华之子）民间借贷纠纷三件案件已进入执行阶段,异议人递交了参与分配申请书,但贵院于2018年11月27日向异议人发出不能参与分配通知书。理由是法院已对仲华名下位于承德市进行拍卖,三异议人不符合参与分配的条件。按照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第88条规定“执行的财产不足清偿全部债务的,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照各债权比例受偿。”三异议人已取得了执行依据并提交了参与分配申请，按照上述规定有权参与分配。三异议人不服贵院（2018）冀0802执1248号《通知书》，请求依法按债权比例参与分配。 申请执行人赵文超称，双桥区人民法院作出的（2018）冀0802执1248号通知书是正确的。申请执行人赵文超于2015年1月立案申请强制执行。2016年8月，申请法院保全承德市。后因仲华前妻提起执行异议导致执行拖延至今。保全和执行的是仲华个人财产而不是遗产,且该财产已不足以清偿赵文超的债务。三异议人不能参加分配，请人民法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院在执行赵文超与仲华民间借贷纠纷一案中，对仲华名下位于承德市房屋进行拍卖,于2018年10月31日以1307654.10元价格拍卖成交。在执行过程中，异议人刘永健、李春生、赵伯奇向本院申请参与本案财产分配。本院于2018年11月26日作出（2018）冀0802执1284号通知书，内容为：“三申请人申请财产分配的执行依据即判决书未明确遗产继承范围,且仲亦伟作为仲华的继承人又明确放弃继承。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条之规定,三申请人不能参与本案的财产分配。”另查明，赵文超与仲华民间借贷纠纷一案（2014）双桥民初字第844号民事调解书确定的借款本金为70万元；仲华自2013年1月5日起，按银行同期贷款利息的4倍给付赵文超利息至本息全部付清时止。异议人刘永健与仲亦伟民间借贷纠纷一案（2017）冀0802民初1131号民事判决书确定的借款本息为人民币共计362500.00元；异议人李春生与仲亦伟民间借贷纠纷一案（2017）冀0802民初1134号民事判决书确定的借款本金为5万元；异议人赵伯奇与仲亦伟民间借贷纠纷一案（2017）冀0802民初1133号民事判决书确定的借款本金为5万元。上述三份生效的民事判决均确认仲华于2017年1月份死亡，仲亦伟系仲华的法定继承人，仲亦伟表示对仲华的遗产不放弃继承。该三份判决均判决仲亦伟在继承仲华遗产的范围内偿还三名异议人的借款。再查明，仲华前妻杨亚杰曾作为案外人对本院执行的承德市房屋提出执行异议及执行异议之诉，经一、二审审理，法院判决确认杨亚杰未提交充分有效的证据证明其为涉案房屋的所有权人。截止至目前，本案在执行过程中，除涉案房屋外未发现仲华有其他可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房屋登记在原被执行人仲华名下，其前妻杨亚杰虽然提出异议之诉，但法院并未支持其主张，故涉案房屋应属于仲华生前个人合法财产。仲华死亡后，涉案房屋应属于其遗产。本院（2017）冀0802民初1131号、1133号、1134民事判决虽然没有确定仲华遗产范围，但并不影响涉案房屋属于仲华遗产的性质。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案在执行中，本院除处置涉案房屋外，目前尚未发现原被执行人仲华有其他财产或者遗产可供执行。涉案房屋拍卖成交价为1307654.10元，不能清偿申请执行人赵文超及三异议人债务，故三名异议人申请参与分配符合上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”涉案房屋虽被拍卖成交，但执行财产程序并未终结，三名异议人在执行财产程序终结前提出参与分配申请，符合上述规定。综上，异议人刘永健、李春生、赵伯奇参与本案财产分配符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款以及第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）冀0802执1248号通知书，异议人刘永健、李春生、赵伯奇符合参与本案财产分配条件。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5587号原告：江西至尚木业有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇长胜村，统一社会信用代码91360106MA35KJKN30。法定代表人：潘剑伟。委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。委托代理人：魏雄，江西司达律师事务所律师。被告：西湖区喜盈门御木家居建材经营部，住所地南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场二楼2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码92360103L85557694E。经营者：杨志先。被告：杨志先，男，1972年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告江西至尚木业有限公司诉被告西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西至尚木业有限公司的法定代表人潘剑伟及其委托代理人魏雄到庭参加诉讼，被告西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西至尚木业有限公司诉称：2017年6月始，原告江西至尚木业有限公司与被告南昌市西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先签订《李渡别墅木制品定购合同》一份，被告向原告订购南昌市李渡别墅工地的木制品和服务事项进行了约定，订单总价款定为人民币97000元。在制作过程中，原告江西至尚木业公司除按约定如期履行合同之外，还应被告的要求增加了定作项目，增加部分定作款为人民币112326元，两项货款共计人民币209326元。但是，被告至今只支付了人民币44500元，尚余人民币164826元至今未付。经原告多次催收无果，故原告遂诉至法院，请求判令：1、请求判令两被告共同向原告支付定作款人民币164826元，并按年利率6%的标准支付自起诉日起至付清日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。原告江西至尚木业有限公司提交了以下证据：第一组证据：1、原告江西至尚木业有限公司营业执照，2、原告法定代表人身份证明一份，3、被告南昌市西湖区喜盈门御木家居建材经营部企业信息公示报告，4、被告杨志先身份证明一份。证明目的：原、被告身份信息。第二组证据：5、原、被告签订的《李渡别墅木制品定稿合同》。证明目的：被告与原告就订购南昌市李渡别墅工地木制品及服务订立合同，订单总价款人民币玖万柒仟元整（￥97000.00元）之事实。第三组证据：6、一号楼造价表、三号楼、七号楼的造价表、（三份文件均为复印件），7、二号楼木门、套窗造价表（复印件）、二号楼护墙（原件），8、1号、2号补货清单（复印件）及原告与万国英的微信聊天记录，9、改货清单（原件）、三号、七号补货单（原件），10、原告与杨志光妻子万姐万国英微信聊天记录（原件）。证明目的：两被告先后向原告定制木制品（木门、哑口窗套等）之事实，以及上述木制品总价款共计人民币209326元的真实性。第四组证据：11、原告江西至尚木业有限公司制作的最终结算单。证明目的：经原告决算，原告应两被告要求所定作的木制品总价款为人民币209326元，被告已经支付人民币93900元；未支付价款人民币115426元的事实。第五组证据：12、原告与被告杨志先的微信聊天记录。证明目的：原告已向被告多次催收未果，两被告尚欠原告货款人民币164826元的事实。第六组证据：13、银行流水。证明目的：原告已向被告通过转账方式向原告支付货款93900元。被告西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先未答辩也未提交证据。经审理查明，2017年2月21日，原告（乙方）江西至尚木业有限公司与被告（甲方）南昌市西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先签订了一份《李渡别墅木制品定购合同》。根据该合同约定，被告向原告订购南昌市李渡工地的木制品和服务，总价款为97000元，原告根据被告的图纸要求生产包括木门、窗等木制品；被告向原告支付1万元定金，在被告确认图纸并下单后，须向原告付款达到总货款的30%即19100元，发货时货款结算，应达到总货款的90%即58200元，尾款9700元在完工后7天内被告验收后支付给原告；原、被告双方还对违约金等其他事项进行了约定。原告认为，在履行上述合同过程中，还应被告的要求增加了定作项目，木制品总价款为人民币209326元，被告已经支付货款93900元；尚欠115426元货款未支付，因此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，根据原告在庭审过程中所说，被告从未在任何造价单、结算单上签字。原告提交的部分单据中有万国英、徐东海、姜利平等人的签字，但其并未提交相关证据证明上述三人与被告之间的关系；原告提交的《最终结算单》系原告江西至尚木业有限公司单方面制作的，并未得到被告签字确认，上述单据无法体现原、被告之间的配货、发货及欠款情况。原告主张万国英系被告杨志先的配偶，但并未提交相关证据予以佐证，其与被告杨志先的聊天记录中提到的“万总”并不能证明该万总是万国英，也不能证明万国英系杨志先的配偶。在原告提交的其与被告杨志先的微信聊天记录，有原告要求被告支付货款的聊天记录，但原、被告双方并未在微信聊天记录中对货物数量、金额以及未支付货款金额等进行确认，上述聊天记录并不能证明被告欠原告货款115426元。综上所述，原告所提交的证据不足以证明被告南昌市西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先欠其115426元货款的事实。原告可在有新证据后另行向被告主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西至尚木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告江西至尚木业有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年七月三十一日书记员  谢源
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢4号之二 申请执行人：冯尊德。 被执行人：曹锦魁。 本院依据已经发生法律效力的（2013）运民初字第2004号民事判决书，向被执行人曹锦魁发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月6日以（2017）冀0903执190号之一执行裁定，查封被执行人曹锦魁名下位于沧州市运河区一处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对查封被执行人曹锦魁名下位于沧州市运河区一处进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐何辉，男，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐何辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告欠贷款本金68120.87元、零售利息5433.48元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金8585.67元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款82140.02元（截至2018年12月16日的贷款本金68120.87元、零售利息5433.48元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金8585.67元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐何辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68120.87元、零售利息5433.48元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，由原告承担194元，由被告负担1660元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2762号 申请执行人:王聪,男,1984年4月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:任方,女,1985年7月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初482号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。申请人王聪每月探视王茗枢两次，本案应执行标的100元（含执行费100元）。已执行100元。本院在执行过程中，因申请执行人王聪与被执行人任方已达成执行和解协议，并长期履行，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初482号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月八日 书记员  冯慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈坚勇，男，1981年2月20日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈坚勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27349元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额15805.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15805.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈坚勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15805.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈坚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2014号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：丁旭辉，男，1969年1月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1076号 原告：杨某，男，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省古浪县，现住天祝县。 被告：施某，男，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。 杨某与被告施某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告施某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付铝合金欠款10611元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日原告为被告加工铝合金门窗，加工费用共计金额10611元，当时因被告无钱向原告口头承诺过几天给付，后经原告催要被告于2017年9月22日出具欠条一张，之后原告多次催要无果，现原告依法提起诉讼。 被告施某缺席未答辩。 原告杨某就其诉讼请求向本院提供了被告施某2017年9月22日向杨某出具的欠条一份；用以证明原告杨某为被告施某制作铝合金门窗及被告施某拖欠原告铝合金门窗加工款10611元的事实。 经审查，被告施某未在举证期限内提供证据，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：被告施某于2017年9月从原告杨某处加工制作铝合金门窗，制作完成后于2017年9月22日核算，被告共拖欠原告铝合金门窗加工费10611元，并出具内容为“欠条欠杨某铝合金款壹万零六佰壹拾元（?10611.00）。欠款人：施某（签名、捺印）2017年9月22日189XXXX****”的欠条一份。后经原告催要未果，提起诉讼。 本院认为，经庭审查明，被告施某从原告杨某处加工制作铝合金门窗并支付价款的行为属《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同，原、被告双方意思表示真实，承揽合同合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，原告杨某要求被告施某给付铝合金门窗加工制作费10611元的诉讼请求合法有据，应予支持，且被告施某未在举证期间内举证和答辩，视为举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告施某于本判决生效后给付原告杨某铝合金门窗制作加工费10611元； 二、被告施某于本判决生效后给付原告杨某已支付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告施某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  汪金钟 人民陪审员  徐发科 人民陪审员  柳兴宇 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李若琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初345号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡贵丽，女，1993年2月11日出生于贵州省遵义市，汉族，硕士研究生文化，公司职员，住湖北省武汉市江夏区（户籍所在地贵州省遵义市红花岗区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)319号起诉书指控被告人胡贵丽犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范朔春、饶远出庭支持公诉。被告人胡贵丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月30日22时左右，被告人胡贵丽酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市玉兰大道由南向北行驶至长江西路与玉兰大道交口南100米处时被交警查获。经鉴定，案发时被告人胡贵丽血液中乙醇含量为94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人胡贵丽的供述与辩解；3.证人操亚琴的证言；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人胡贵丽违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人胡贵丽在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人胡贵丽违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡贵丽如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人胡贵丽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月二十二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保120号申请人：丁新荣，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：李咸强，男，1988年5月2日出生，汉族，住青岛市市**。申请人丁新荣于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李咸强的银行存款人民币11万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人丁新荣以其所有的位于青岛市市北区广昌路7号4号楼1704户的房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李咸强的银行存款人民币11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人丁新荣名下所有的青岛市市北区广昌路7号4号楼1704户的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年七月二十五日书记员  陈 晨