wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4462号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：涂淑英，女，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告涂淑英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告涂淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7675.18元（其中透支本金6590.19元、利息681.54元、滞纳金及逾期还款违约金403.45元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2014年1月28日。卡号：62×××14。3.尚欠本息情况：截止至2019年5月23日，被告尚欠透支本金5083.35元、利息1111.17元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金5083.35元及利息（截止至2019年5月23日为1111.17元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告涂淑英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5083.35元及利息（利息计算标准：截至2019年5月23日的利息为1111.17元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告涂淑英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3253号原告：高某，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：边某1，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告高某与被告边某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告高某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚;2、婚生女孩边某2由原告抚养，婚生男孩边某3由被告抚养，互不支付抚养费;3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经媒人介绍认识，于2005年农历12月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，于2006年3月2日办理婚姻登记手续。于农历××××年××月××日生育女孩边某2，于农历××××年××月××日生育男孩边某3，均一直跟随原告生活。由于原告于被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，经常因为生活琐事发生矛盾，以至于婚后未建立良好的夫妻感情。原、被告自2008年3月底因为矛盾开始分居生活，互不尽夫妻义务，至今已经无法继续共同生活下去，夫妻关系名存实亡。被告边某1辩称，被告同意与原告离婚，同意婚生女儿边某2由原告抚养，婚生儿子边某3由被告抚养，并且同意分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告高某与被告边某1自愿离婚；二、原、被告婚生儿子边某3由被告边某1抚养，女儿边某2由原告高某抚养，原、被告双方互不支付孩子抚养费；三、原、被告婚后购买的郓城县锦绣苑40号楼1单元901室楼房双方不要求分割（被告边某1可在该房产内居住，但不得买卖），在儿子边某3十八周岁时过户给边某3；四、其他互不追究。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  岳瑞敏二〇一九年七月十二日书记员  史冬冬
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初2662号原告：张某，男，汉族，1983年10月16日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：宋某，女，1987年1月3日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。案由：离婚纠纷。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产。经询，被告表示同意与原告离婚。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告宋某解除夫妻关系；二、原告张某与被告宋某无其他纠葛。案件受理费150元（按照简易程序收取、原告已预缴），由原告张某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  焦刚二〇一九年七月十七日书记员  张丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5789号原告：胡晓秋，女，1969年9月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵。原告胡晓秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李冬、汤浩到庭参加诉讼。被告云南民族大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告以原价229200元回购昆明市一二一大街民大科技楼数码广场2层238号物业使用权；2、判令被告支付原告2016年4月12日至2019年4月11日的租金收益76031元；3、判令被告支付原告自2016年5月3日起至租金实际支付之日止的违约金（按每日0.4‰计）。事实和理由：2013年4月12日我与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场2层238号物业有期有偿提供给我使用，期限十五年；我委托被告华敏公司租赁上述物业。我按约支付被告华敏公司使用费。被告华敏公司未支付我自2016年4月12日起的租金。我多次向被告华敏公司催要无果。俩被告就民大科技楼项目存在合作协议，且对外均以共同名义共同宣传，俩被告应对我的损失承担责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司按原告实际付款金额回购。我公司不承担租金。违约金没有依据，且过高。被告云南民族大学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场2层238号（使用面积7.64平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月12日至2028年4月11日；十五年的使用费合计229200元，优惠2％后签订协议时实付总价224616元；原告须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告华敏公司提出原价回购申请，被告华敏公司需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告华敏公司回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。同日原告与被告华敏公司签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告华敏公司出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年4月12日至2028年4月11日；第一年租金于2013年10月12日支付，第二年租金于2014年4月12日支付，从第三年起，租金于每年4月12日支付；被告华敏公司每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为20628元，第二年租金收益为21659元，第三年租金收益为22742元，第四年租金收益为23879元，第五年租金收益为25073元，第六年租金收益为27079元；被告华敏公司超过20日未支付原告租金，被告华敏公司应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告华敏公司使用费224616元。被告华敏公司支付原告至2016年4月11日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告华敏公司从第三年起每年4月12日支付原告租金，被告华敏公司超过20日未支付原告租金，被告华敏公司应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告华敏公司未按约于2016年4月12日支付原告2016年4月12日至2017年4月11日的租金、于2017年4月12日支付原告2017年4月12日至2018年4月11日的租金、于2018年4月12日支付原告2018年4月12日至2019年4月11日的租金，且已逾60天的违约行为致使原告有权提前提出回购申请的条件成就，原告诉请被告原价回购本案讼争房系解除物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同后果的意思表示，本院予以认可。故被告华敏公司应退还原告使用费224616元，并支付原告2016年4月12日至2019年4月11日的租金76031元。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告任何款项，原告诉请其承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡晓秋使用费224616元；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡晓秋2016年4月12日至2019年4月11日的租金76031元；三、驳回原告胡晓秋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，减半收取计2939.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年七月五日书记员 李炻佳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2710号原告:田向荣，男,1976年6月14日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：司业龙，男，1972年8月21日生，汉族，现住安徽省宿松县。被告：黎月华，女，1974年10月19日生，汉族，住安徽省宿松县，系司业龙之妻。原告田向荣与被告司业龙、黎月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田向荣及其委托诉讼代理人江石焰、被告司业龙到庭参加诉讼,被告黎月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田向荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令司业龙、黎月华偿还借款100000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由司业龙、黎月华承担。事实和理由：田向荣与司业龙系同乡同村居民，以前关系较好。司业龙与黎月华系夫妻关系。司业龙因做生意资金周转困难于2016年11月4日向田向荣借款150000元，并有司业龙、黎月华所立借据为证。之后，司业龙仅于借款当年还款5万元，尚有10万元借款至今未归还，田向荣多次催讨该款，司业龙夫妇置之不理。故田向荣诉诸法院，请求法院判如所请。司业龙辩称，2016年11月借款是事实，其与妻子立据借款也是事实。2016年12月20日，归还了5万元，2016年12月24日，微信红包转账1500元算还款5万元的利息，2016年农历腊月，田向荣新屋进屋时，司业龙与田向荣的朋友一起玩牌，田向荣的朋友向我借款4000元，田向荣承诺该款由其承担，2017年5月23日，司业龙微信红包转账1000元给田向荣，2017年11月15日，归还田向荣5万元，2017年11月16日，归还田向荣现金2万元。2017年12月16日，转账归还4000元，当时，司业龙向田向荣承诺先还本再付息，约定的利息是二分但条据未注明。黎月华未作答辩。田向荣围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、田向荣的身份证复印件、司业龙与黎月华的户籍证明。证明双方诉讼主体资格；2、借条一张及转账凭证。证明司业龙、黎月华向田向荣借款与司业龙实际收到该借款的事实。对田向荣提交的证据，本院分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认。司业龙、黎月华为反驳田向荣诉求，向本院提交如下证据：银行转账凭证两份、微信转账一份、微信红包转账一份。证明司业龙已归还借款105000元。对司业龙、黎月华提交的证据，本院分析认证如下：该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：田向荣与司业龙系同乡同村关系，司业龙与黎月华系夫妻关系。司业龙夫妇因资金周转困难，于2016年11月4日，向田向荣借款150000元，并出具了借据。内容为“借条今借到田向荣人民币壹拾伍万元整（150000.00元）此据黎月华司业龙2016、11、3、”。并且，该借款有中国建设银行股份有限公司宿松孚玉支行的银行流水为证。之后，司业龙分别于2016年12月20日、2017年11月5日通过中国建设银行股份有限公司宿松支行各转账归还了5万元，2017年5月23日，司业龙通过微信红包转账支付了1000元，2017年12月16日，司业龙通过微信转账支付4000元，并有相关微信转账记录予以证实。之后，司业龙、黎月华对所借余下本金,田向荣多次催讨均未果。为此，田向荣诉诸法院，请求法院依法判如所请。本院认为:田向荣与司业龙、黎月华之间形成民间借贷法律关系，田向荣已履行了给付借款的义务，司业龙、黎月华应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，田向荣与司业龙、黎月华之间既未约定还款期限，也未书面约定借款利息计算方法，现田向荣起诉要求自起诉之日起按年利率6%给付利息，符合相关法律规定，故对田向荣要求司业龙、黎月华偿还借款及按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司业龙、黎月华于本判决生效后十日内偿还所借原告田向荣借款45000元及利息（自2019年6月24日起至该借款实际还清之日止按年利率6%给付利息）；二、驳回田向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由田向荣负担600元，司业龙、黎月华负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年七月十八日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1499号 原告：陈爱梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨昕，北京乾成（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市信昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057318666337，住福建省泉州市泉港区。 法定代表人：陈建兴，执行董事。 原告陈爱梅与被告泉州市信昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高扬良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理址在泉州市泉港区的不动产权属登记手续；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买址在泉州市泉港区的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告依约交付房屋，但未能履行向原告交付办理诉争房屋权属登记的资料并协助原告办理房屋权属登记手续的义务。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份（合同编号201307040073），主要约定：出卖人为被告；买受人为原告；原告购买的商品房为现代商业街第10＃楼幢2层204号房；建筑面积共74.89平方米，总金额为171348元；原告按银行按揭方式按期付款；被告应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；诉争合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，此产生的法律责任由当事人自行承担。同日，原、被告签订《合同补充协议》1份，主要约定：原告选定个人商品房银行按揭贷款的付款方式，合同签订之日应缴纳86348元，余款85000元，办理个人商品房银行按揭；原告应在合同签订完并备案后15天内，办理完银行按揭贷款。同日，上述《商品房买卖合同》在泉港区房地产管理处办理了备案登记，原告向被告支付购房款86348元。2013年11月7日，原、被告与中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“农行泉港支行”）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人为原告；贷款人为农行泉港支行；保证人为被告；抵押人为原告及陈兵；借款用途为购买泉港区东西六路南侧现代商业街10＃楼204号店；借款金额为68000元；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；原告不可撤销地申请并授权农行泉港支行将全部借款直接划入被告的银行账户（户名：泉州市信昌房地产开发有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司泉州山腰支行；账号：13×××60）。2013年10月24日，原告向被告支付购房款17000元。2013年12月5日，农行泉港支行向原告出具《借款凭证》1份，主要载明：借款人为原告；借款用途为购买商业用房；借款日期2013年12月5日；到期日期2023年12月4日；收款人为被告；金额68000元。同日，农行泉港支行向被告支付68000元。庭审时，原告自认：诉争房屋于2013年7月4日交付；诉争房屋目前还未办理权属登记手续。2019年4月29日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》及其附件、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、证明、销售不动产统一发票(代开)、个人购房担保借款合同、《借款凭证》、银行流水和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。因诉争房屋应于2013年7月4日交付后，被告应于60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权登记手续，被告至今未能办理，构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、六十条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告泉州市信昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈爱梅办理址在泉州市泉港区房屋登记于原告名下的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告泉州市信昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年七月三日 书记员  蔡津山 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 第六十一条第二款在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执104号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：刘朝才，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人刘朝才借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1274号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1274号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1274号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1089号 原告:田春。 被告:彭海凤。 委托诉讼代理人：杜运波。 被告：田贵。 原告田春诉被告彭海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告彭海凤申请追加田贵作为本案被告参加诉讼，本院予以照准。后因案情需要，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田春，被告彭海凤及其委托诉讼代理人杜运波到庭参加诉讼。被告田贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田春向本院提出诉讼请求：判决被告彭海凤给付借款41000元。事实和理由：原告与被告彭海凤经他人介绍相识。2017年10月4日，被告以口头的方式向原告借款，原告随即同意，以现金方式借给被告彭海凤3000元，后陆续通过微信转账的方式于2017年10月18日向被告彭海凤转账2000元，2017年10月19日向其转账1000元，2017年10月25日向其转账2000元，2018年2月28日原告经银行向其转账37000元。上述共计45000元，后经原告催要，被告返还4000元，尚欠41000元至今未返还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭海凤辩称，2018年2月28日，原告经银行向被告彭海凤账户转账37000元是事实，但是该款是原告应被告田贵要求汇入被告彭海凤账户。当天被告彭海凤将该款20000元转账给被告田贵，2018年3月1日又将剩余17000元转账给被告田贵，该借款实际借款人系被告田贵，故应当由被告田贵返还。原告主张经微信转账的5000元，该款被告彭海凤已于2017年11月份返还完毕。请求法院驳回原告对被告彭海凤的诉讼请求。 被告田贵未到庭，未作答辩。 经审理查明：2017年10月18日，原告经微信向被告彭海凤转账2000元，2017年10月19日，原告经微信向被告彭海凤转账1000元，2017年10月25日，原告经微信向被告彭海凤转账2000元，上述微信转账共计5000元。2018年2月28日，原告经银行向被告彭海凤转账37000元。上述款项后经原告催要，被告彭海凤返还原告4000元，尚欠38000元（5000元+37000元-4000元）至今未付。 上述事实，有原告举证的原告身份证、原告与被告彭海凤微信转账截图及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 原告主张被告彭海凤向其借现金3000元，被告彭海凤不予认可。因原告无证据证实，故本院对原告主张不予采纳。 被告彭海凤辩称原告微信转账5000元已于2017年11月份返还完毕。原告提出异议，因被告彭海凤无证据证实，本院对其辩解不予采信。 被告彭海凤辩称涉案37000元是原告应被告田贵要求将该款汇入被告彭海凤账户，后已转账给被告田贵，该借款应当由被告田贵返还。对此，原告提出异议。因被告彭海凤未提供其它证据予以印证，故本院对其辩解在本案中不予采信，被告彭海凤可以另案主张权利。 本院认为，原告与被告彭海凤之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告彭海凤向原告借款，至今尚欠人民币38000元，后经原告多次催要未果，该借款被告彭海凤应当依法予以返还。被告田贵在本案中无事实、无法律依据承担责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭海凤于本判决生效之日起十五日内向原告田春返还借款本金人民币38000元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费820元（原告已预交），由原告承担120，由被告彭海凤负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3516号申请执行人绍兴市越城区应急管理局，住所地绍兴市越城区迪荡街道胜利东路600号，组织机构代码:MB1674146。法定代表人季斌。被执行人绍兴市富雅提花纺织有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇红江村，组织机构代码:725270067。法定代表人马雅珍。本院在执行申请执行人绍兴市越城区应急管理局作出的越安监罚（2018）73号行政处罚决定书，即原告绍兴市越城区应急管理局与被告绍兴市富雅提花纺织有限公司行政非诉一案过程中，因被执行人已主动向行政机关履行义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人绍兴市越城区应急管理局自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  施立龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 淋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2346号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。组织机构代码56514382－6。法定代表人段鹏礼，该公司董事长。被执行人许树广，男，1969年5月7日生，汉族，住辉县。被执行人许永旭，男，1968年7月14日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行许树广、许永旭金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6238号民事判决书,于2019年7月2日向我院申请执行，本院于2019年7月5日依法向被执行人许树广、许永旭送达了执行通知书，责令被执行人许树广限期给付申请人借款本金3500元、利息13215元（息止2018年12月31日），及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费152.5元、执行费155元；被执行人许永旭承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人许永旭名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人许永旭名下存款以18000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十七日书记员  申 鹏
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0824民初634号原告：景谷美佳电器营销部。经营者：陶付宽。经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路威远江电站出租房。被告：李显明，男，1988年3月27日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告景谷美佳电器营销部与被告李显明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告景谷美佳电器营销部于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷美佳电器营销部提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景谷美佳电器营销部撤诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告景谷美佳电器营销部负担。审 判 长  吴治旭人民陪审员  马明华人民陪审员  刘 方二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 程
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初3810号 原告：朱俊，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：欧云华，宁乡市金玉法律服务所法律工作者。 被告：长沙卓达建筑装饰工程有限公司，住所地宁乡市玉潭街道通益社区花明北路359号财汇立方1011-1015号。 法定代表人：刘宏。 原告朱俊诉被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托诉讼代理人欧云华到庭参加了诉讼，被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年2月至2017年12月货款97285元及利息9339.36元（从2018年9月至2019年5月，按每月1.2%计算），后段利息按1.2%计算至全部付清之日止；2、请求被告支付原告（从2018年2月至2019年2月）货款31900元及利息3828元（从2019年4月至2019年5月，按年利率6%计算）后期利息按年利率6%计算至全部付清之日止，以上两项合计142352.36元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月开始发生业务往来，在2017年2月至2017年12月期间，原告向被告提供灯饰及配件、水电辅材等材料，2018年3月28日双方进行结算，被告尚欠原告货款97285元，并约定此款在2018年9月之前全部结清此款，否则按1分2厘计算。从2018年2月至2019年2月期间，原告继续向被告供应灯饰、配电箱等材料，在2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告材料款31900元，并约定此款在2019年3月30日全部付清。到期后，原告经多次催告，被告一直未予偿还，故诉至法院。庭审中，原告述称因计算错误，将诉讼请求第二项“利息3828元”变更为“利息319元”。 被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 经审理查明：原、被告自2017年2月开始有业务往来，双方口头约定了供货的名称、价格、数量等，原告依约向被告提供了货物，后双方对于不同交货时段的货物进行结算。2018年3月28日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《欠款协议》，载明“乙方朱俊智恒灯饰于2017年2月向甲方长沙卓达装饰公司供货到2017年12月28日止，期间甲方卓达装饰欠乙方朱俊智恒灯饰货款（玖万柒仟贰佰捌拾伍元整）97285元整。现甲乙双方协订，甲方于2018年9月底之前全部结清乙方所有货款金额，如诺未在归定期间归还乙方所有货款金额，双方在议违约事迹，按民间利息1分2厘计算。”2019年2月3日，原（乙方）、被告（甲方）双方再次签订《欠款协议》，载明“乙方自2018年2月14日起至2019年2月2日期间一直向甲方供货（或提供劳务），至今甲方已结欠乙方货款（或者人工费）合计人民币￥31900元（大写叁万壹仟玖佰圆整），现甲乙双方就归还甲方所欠的全部款项，达成本协议如下：甲方于2019年3月30日前还清全部款项。打入乙方指定账户或者其他方式支付给乙方指定人员，如若在约定期前无力履行还款，可经双方协商，另行订立书面协议，约定其他事项。”上述货款共计129185元，原告多次催收，被告均未予支付，故引发纠纷。 上述事实，有到庭当事人的陈述、欠款协议、销售明细单及本院的庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方口头约定了货物的名称、价格及数量等，双方因货物买卖行为构成买卖合同关系，原告已按约向被告交付了货物，被告则应当按约向原告支付货款。本案中，原告与被告就所欠货款签订了《欠款协议》，对于所欠货款进行了确认，应视为双方进行了结算，故对于原告要求被告支付货款129185元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应分别计算，对于欠款97285元的违约利息，双方进行了约定，未按期付款按照月息1分2厘进行计算，原告据此要求按此标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故自2018年10月1日至2019年5月31日的利息为9339.36元（97285元×7个月30天×年利率14.4%）；对于欠款31900元，原告要求按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故自2019年4月1日至2019年5月31日的利息为319元（31900元×1个月30天×年利率6%）。被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊货款97285元及利息9339.36元（利息已计算至2019年5月31日，后段利息以本金97285元为基数，按照年利率14.4%的标准，自2019年6月1日起计算至本货款实际清偿之日止）； 二、被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊货款31900元及利息319元（利息已计算至2019年5月31日，后段利息以本金31900元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月1日起计算至本货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元（已减半收取），由被告长沙卓达建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李慧芳 二〇一九年七月三日 书记员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6296号原告：吴春然，男，1976年5月19日出生，满族，个体。被告：闫福明，男，1963年7月30日出生，蒙古族，科左后旗农电局职工。原告吴春然与被告闫福明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴春然于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴春然撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  刘海风二〇一九年七月十七日书记员  乌 兰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终902号上诉人（一审原告）：泰格林纸集团股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东升路48号。法定代表人：叶蒙，总经理。委托诉讼代理人：欧阳潇潇，泰格林纸集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李武兵，泰格林纸集团股份有限公司员工。被上诉人（一审被告）：岳阳县人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。法定代表人：曾平原，县长。委托诉讼代理人：周晓红，岳阳县司法局工作人员。委托诉讼代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。上诉人泰格林纸集团股份有限公司（以下简称泰格林纸公司）因与被上诉人岳阳县人民政府要求行政补偿纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初1号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，自1993年5月至1996年7月，岳阳造纸厂（泰格林纸公司前身）先后与岳阳县五垸乡九龙村、卫星村、新开乡湛港村等签订征地协议，征收了九龙村、卫星村、湛港村等共计3362亩土地进行造林，并支付了相关土地补偿费用。2004年11月16日，岳阳造纸厂办理了上述土地的土地使用权证，土地性质为国有划拨农用地。因岳望高速公路（新开段）建设需要，岳阳县人民政府于2013年征用了泰格林纸公司位于新开镇××21.5亩的土地。2013年12月30日，就征收土地上的青苗费和附着物补偿，岳阳县新开镇人民政府与泰格林纸公司下属单位湖南茂源林业有限公司达成了《岳望高速公路（新开段）建设征拆补偿协议》，共计补偿湖南茂源林业有限公司114975元，双方就青苗费和地上附着物的补偿没有异议，而对21.5亩的土地补偿存在争议。2015年10月29日，岳阳县高速公路建设协调领导小组办公室向泰格林纸公司下发《关于岳望高速公路岳阳县段造纸林基地征拆补偿有关事项的函》，要求泰格林纸公司收函后在11月底前派人来协调指挥部办理补偿结算手续。2017年9月4日，湖南茂源林业有限公司向岳阳县高速公路建设协调领导小组办公室回函，要求对征用的21.5亩土地按23400／亩的标准进行补偿。岳阳县人民政府认为泰格林纸公司虽然拥有21.5亩土地使用权，但该土地系划拨农用地，应当无偿收回，且本案已超过了起诉期限，不同意补偿。泰格林纸公司对岳阳县人民政府不履行土地补偿职责不服，遂提起本案诉讼，请求判令岳阳县人民政府支付征地补偿款503100元（23400元×21.5亩）。一审法院认为，泰格林纸公司对岳阳县人民政府收回21.5亩土地使用权的行政行为并无异议，其争议主要在于岳阳县人民政府是否应就收回涉案土地使用权的行政行为向泰格林纸公司支付补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整土地使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿”的规定，本案诉争的泰格林纸公司取得的21.5亩土地性质为国有划拨土地使用权，岳阳县人民政府为岳望高速公路公共建设的需要，在已对21.5亩土地上的青苗和其他附着物进行补偿的情况下，有权无偿收回国有划拨土地使用权。泰格林纸公司要求岳阳县人民政府对其国有划拨地土地使用权收回进行补偿没有法律依据，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回泰格林纸公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由泰格林纸公司负担。泰格林纸公司不服访判决，向本院上诉称：1.一审法院认为岳阳县人民政府有权无偿收回国有划拨土地适用法律错误。2.泰格林纸公司征收土地时支付了征地费用，且后期对土地投入了人力、物力、财力，岳阳县人民政府应当给予适当补偿。3.依据湖南省人民政府湘政发[2012]46号文件，因非农建设需要收回农林牧渔场等国有土地的，参照执行邻近农民集体土地的征收补偿标准。涉案土地应按上述文件规定予以补偿。4.岳阳县人民政府涉案征收项目征地程序不合法，未发布征收公告。请求撤销一审判决，依法改判。岳阳县人民政府答辩称：1.一审判决适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》正确。2.泰格林纸公司对岳阳县人民政府收回21.5亩国有划拨土地使用权用于高速公路建设没有异议。3.泰格林纸公司经过多次企业改制，现为集团股份制公司，早已经不符合划拨土地使用的条件，应当通过土地出租或土地出让有偿使用国有土地。4.泰格林纸公司的起诉超过起诉期限，应当依法驳回起诉。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定案件事实的根据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是岳阳县人民政府是否应就收回涉案土地使用权的行政行为向泰格林纸公司支付征地补偿款503100元。《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）的规定，非农建设用地需要收回农林牧渔场国有农用地的，参照执行邻近农民集体土地的征地补偿标准。本案中，泰格林纸公司不是国有林场，涉案土地是泰格林纸公司的生产用地，土地性质为国有划拨用地，并不是农林牧渔场国有农用地。泰格林纸公司要求岳阳县人民政府参加农民集体土地的征地补偿标准予以补偿，不符合上述文件规定，其要求岳阳县人民政府支付征地补偿款503100元没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由泰格林纸集团股份有限公司。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年七月二十九日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初982号 原告:齐本成，男，汉族，1969年2月21日生，住长春市绿园区。 原告:陈志坚，女，汉族，1971年12月9日生，住长春市绿园区。 被告:王忠健，男，汉族，1962年10月13日生，住长春市朝阳区。 被告:王冬梅，女，汉族，1963年1月30日生，住长春市朝阳区。 原告齐本成、陈志坚与被告王忠健、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐本成，陈志坚到庭参加诉讼，被告王忠健、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐本成、陈志坚向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还欠款550000元及利息（自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、诉讼费、保全费等由被告承担事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年二被告向二原告借款共计60万元，且未按约定日期偿还欠款，截至2015年5月13日尚欠二原告55万元，原告多次催要未果，二被告于2018年7月2日就上述欠款为二原告出具《借条》，承诺此款于2018年10月30日还25万元，剩余30万元在2018年12月30日前还清，过期限按商业银行给予利息。现二被告仍未履行还款义务，故诉至贵院，请贵院依法判决。 被告王忠健、王冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二原告原系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年7月2日，二被告给原告出具借条一份，内容是：“今王忠健向齐本成借款人民币伍拾伍万元整￥550000.00元，借款时间2015年5月13日。保证2018年10月30日还现金贰拾伍万元整，剩余30万元在2018年12月30日还清。过还款期限按商业银行给予利息。”借条出具后，被告未予再偿还借款。 以上事实，有借条、银行存款凭条、银行对帐单、业务凭证、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告提供了借款，被告亦应履行向原告返还借款的义务，对原告要求被告偿还借款55万元的诉讼请求请求，本院依法予以支持。被告未能按照约定期限归还借款，应自逾期还款之日起支付利息，对原告主张自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠健、王冬梅于本判决生效之日立即偿还原告齐本成、陈志坚向借款55万元及利息(其中以55万元为基数自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，简易案件减半收取为4650元、保全费3270，合计7920元(原告已预交)，由被告王忠健、王冬梅负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 波
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之七申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔牛林在中信银行622690030442×××01账户内存款人民币384084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二日书记员 魏士厚
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执110号申请执行人：孙权,男,汉族，1972年11月20日生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：高鸭见，男，汉族，1968年2月29日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行孙权与高鸭见借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高鸭见暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人孙权，申请人执行人孙权同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙权发现被执行人高鸭见有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更721号罪犯蒋勇奇，男，1976年11月12日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）浙温刑初字第81号刑事判决，以被告人蒋勇奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒋勇奇不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年9月17日作出（2014）浙刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋勇奇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蒋勇奇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋勇奇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯蒋勇奇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38250号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初741号原告：周宝祥，男，1958年7月1日出生，汉族，住河北区。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天津市分行（以下简称建行天津分行），主要负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告周宝祥与被告中国建设银行股份有限公司天津市分行信用卡合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周宝祥及其委托诉讼代理人李楠、被告建行天津分行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周宝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告39915.53元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年前收到建行邮寄来的信用卡一张，但从未对该卡办理激活也未办理任何业务，不久后原告就剪了该卡从此不用。但在原告于2018年8月办理退休后得知，被告扣走了原告的退休金以及部分公积金，扣款理由为“信用卡还款”，原告对此十分不解及气愤，原告从未使用过该卡，根本无需还款，但原告赖以生存的养老金和合法的公积金被无理由扣划，且未告知原告扣款理由，故原告诉至法院，以维护合法权益。建行天津分行辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，自行承担诉讼费用。涉诉信用卡是原告实际使用并消费，自被告扣款前原告没有履行还款义务，被告扣款是依据信用卡申请表及领用协议实施的，原告主张没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据、被告提交的证据1中的信用卡申请表、证据6本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1中的领用协议、原告身份证复印件及公积金查询单复印件、证据2-5的真实性本院予以确认。经原告申请，本院调取的手机号151尾号3600的机主情况，原告对此无异议，被告对证据真实性无异议，但认为原告应提交当时其向建行要求变更登记号码的通话记录，本院对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宝祥于2008年7月15日申请办理中国建设银行龙卡信用卡并签订领用协议。申请经批准后，建行天津分行为其发放卡号为43×××58、信用额度为人民币8000元的信用卡一张。2009年10月11日，有人拨打电话至建行要求将预留手机号码由132××××7658变更为151××××3600，并要求补寄新卡。建行天津分行即寄出卡号为43×××46的信用卡，该卡于2009年10月20日经手机号为151××××3600申请开卡，并于2009年10月20日、21日、23日进行了多笔消费及ＡＴＭ取现，共计7987元。此后，建行天津分行曾向原告电话催收欠款，未果。建行天津分行分别于2018年8月16日、2018年8月27日、2018年8月29日对周宝祥的养老金及公积金账户进行扣划4802.74元、34557.50元、553.29元，共计扣划39915.53元。另查，根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定：“……甲方需妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。乙方依据密码等电子信息为甲方办理的各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方本人承担。……甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，甲方应承担责任。乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。”本院认为，周宝祥向建行天津分行申领信用卡，建行天津分行经审核后向周宝祥发放了信用卡，周宝祥与建行天津分行之间形成信用卡合同关系。该信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，当属合法有效。根据合同的约定，建行天津分行负有在约定期限和授信额度内向周宝祥提供资金，并保障周宝祥账户安全的义务；周宝祥则负有按期向建行天津分行归还欠款，并妥善保管信用卡卡片、卡片信息、密码的义务。建行天津分行在庭审中表示，涉诉信用卡补卡系通过周宝祥在签署申请表时预留的电话进行拨打并办理补卡的，且补卡时核实了姓名、身份证号码、出生日期、工作单位、家庭住址、联系人姓名及电话才能办理补卡，后来进行的开卡操作也需要核实上述信息，并需报出卡背面随机编码。建行天津分行作为涉案信用卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当对各项业务流程的相关内容进行详细留存，但建行天津分行并未提供相关录音资料、邮寄回执等证据对此予以证实。本案中，虽然建行天津分行主张凡是使用密码进行的交易均应视为周宝祥本人进行的交易。但建行天津分行无法提供证据证明补卡行为、开卡行为系周宝祥所为，亦没有证据证明周宝祥与他人恶意串通损害建行天津分行的利益，故不应由周宝祥承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还原告周宝祥已经扣划的款项39915.53元。如被告中国建设银行股份有限公司天津市分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告中国建设银行股份有限公司天津市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  孙开军人民陪审员  夏文治二〇一九年七月八日书 记 员  高 歌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查手机。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初150号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘某某，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省洛阳市嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，经东胜区人民检察院批准，同年1月25日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。辩护人焦艺昊。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员赵玉萍、王文琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2019年1月13日1时，被告人刘某某驾驶×××号挂蒙号陕汽牌重型半挂牵引货车沿鄂尔多斯市东胜区安居路由北向南行驶至与塔拉壕街交叉路口违反交通信号灯指示直行通过路口时，与沿东胜区塔拉壕街由西向东驶入路口直行通过的被害人王某1驾驶的蒙号三菱牌小型普通客车相撞，致被害人王某1当场死亡，蒙号三菱牌小型普通客车上乘坐的被害人贺某与王某2受伤，造成两车受损的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，刘要卫应承担此次事故的主要责任；王某1应承担此次事故的次要责任；贺某、王某2无责任。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人刘某某的行为属于自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人刘某某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人刘某某具有自首情节，积极主动赔偿并取得被害人家属谅解，系初犯、偶犯、过失犯，社会危害性小，无主观恶意，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月13日1时许，被告人刘某某驾驶×××号挂蒙号陕汽牌重型半挂牵引货车沿鄂尔多斯市东胜区安居路由北向南行驶至与塔拉壕街交叉路口违反交通信号灯指示直行通过路口时，与沿东胜区塔拉壕街由西向东驶入路口直行通过的被害人王某1驾驶的蒙号三菱牌小型普通客车相撞，致被害人王某1当场死亡，蒙号三菱牌小型普通客车上乘坐的被害人贺某与王某2受伤，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的第150602120190000023号道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任；王某1承担此次事故的次要责任；贺某、王某2无责任。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，王某1的死因符合交通事故致重型颅脑损失而死亡。另查明，事故发生后，被告人刘某某主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。又查明，被告人刘某某驾驶的蒙号陕汽牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。案发后，被告人刘某某的家属与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议，约定除了中国人民财产保险股份有限公司的赔偿款外，额外补偿被害人王某1的近亲属10万元，并取得了被害人王某1近亲属的谅解；案发后，中国人民财产保险股份有限公司赔偿被害人王某27443.6元，王某2对被告人刘某某予以谅解；被告人刘要卫家属赔偿被害人贺某500元。上述事实有经当庭出示并经质证的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、电话查询记录单、犯罪嫌疑人归案情况说明、122接处警综合记录单、交通肇事当事人身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询单、事故车的车辆信息、保险单、居民死亡医学证明书、领取车辆通知书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书第150602120190000023号、诊断书、扣押笔录、领取车辆通知书、返还物品凭证、协议书、谅解书、收条、汇款凭证、证人陈某、贺某、王某2、樊某、葛某、的证言、被告人的供述与辩解、酒精含量检测报告、尸检报告、速度鉴定意见书、车辆性能鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、提起笔录、勘验笔录、出库记录单、煤炭销售计量专用票、视听资料等证据证实。被告人刘某某的辩护人出示本院作出的（2019）内0602民初679号民事判决书，证明中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿被害人王某1近亲属811080元，被告人刘某某不承担实际给付责任。经审查，由于该判决书尚未生效，不能作为定案依据，故对该证据本院不予采纳。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡,且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人家属积极主动与本案中的被害人王某1的近亲属及被害人贺某、王某2协商赔偿事宜且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，其他辩护意见与定罪量刑无关，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月14日起至2019年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  班银安审 判 员  赵 芳人民陪审员  白桂珍二〇一九年七月二日书 记 员  戴平安法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1796号原告杨华兵，男，1977年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告章万里，男，1978年5月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告杨华兵与被告章万里追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华兵到庭参加了诉讼，被告章万里经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即支付原告工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：被告承揽武宁县一中电梯工程，雇佣原告安装，工程完工后，被告于2017年2月9日书面承诺补偿原告5万元，该款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系杭州新马电梯有限公司业务员，被告承揽了武宁县一中电梯工程，雇佣原告等人安装。安装过程中，因配件不够工期延期，原告等人想走，被告要原告等人留下继续安装，并同意补偿原告等人50000元。工程完工后，被告于2017年2月9日出具承诺书一份，载明：“我章万里2014年承诺杨华兵补偿人民币伍万元整”。该款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院以上事实有承诺书及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告雇请原告等人为其从事电梯安装工作，完工后，双方进行了结算，被告书面承诺补偿原告50000元，该款应认定为原告的劳动报酬。原告按照约定从事工作，被告亦应按照约定支付劳动报酬。现被告未按约向原告支付报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付50000元工资的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章万里于本判决书生效后三日内支付原告杨华兵工资人民币50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告章万里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年七月二十四日书记员 余超祥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16029号原告：深圳市龙岗区坂田利金好不锈钢商行。经营者：林庆程。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被告：深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司。法定代表人：黎清忠。被告：黎清忠。被告：万英。原告深圳市龙岗区坂田利金好不锈钢商行诉被告深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司、黎清忠、万英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告深圳市龙岗区坂田利金好不锈钢商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区坂田利金好不锈钢商行自动撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇一九年七月十五日书记员  黄丽娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1747号原告：陈先平，男，1960年1月1日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：陈玉田，男，1963年7月26日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。原告陈先平与被告陈玉田物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先平向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈玉田在判决发生法律效力十天内搬离原告位于更××镇××高汉村的房屋，并带走属于自己的物品，逾期不带走的，由原告自行处理；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈先平位于更××镇××高汉村的房屋建于1983年，原证号：明府集用字（1990）第0624021400158号。1990年由区、镇两级国土、农林渔等相关部门对该房屋进行确权登记，核定该房屋即土地使用人为原告所有，并于1990年12月17日颁发集体建设用地使用权证，该证权利人为原告陈先平所有。后由于保管不善，旧证遗失，原告到更合镇国土部门申请遗失补办，新不动产权证号为：粤（2018）佛高不动产权第0025078号，权利人为原告。被告陈玉田占用该房屋后，原告曾于2018年4月5日当面告知被告，要求其在2018年5月15日前将属于被告的财物搬走，但被告置之不理占用至今。由于被告的行为已经严重妨害了原告对房屋的正常使用，且已经直接侵害了原告的物权，因此被告应当停止侵害、排除妨害。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告陈玉田辩称，涉案房屋的集体土地建设用地使用权（明府集建字〔1990〕第0624021400158号）登记有误，其中35平方米土地及房屋实际权利人是答辩人。原、被告是兄弟关系，1982年高汉村分配宅基地，原被告各分了35平方米，合计70平方米。考虑到共同生活，为了扩大房屋内的活动空间，把两间房屋的大厅连在一起，形成现在的结构，虽然是一间房屋，但是有两个独立的房门、厨房、房间及独立的上楼顶的楼梯。1990年在房屋普查中，在被告不知情的情况下，原告将70平米宅基地均登记自己名下。从1983年涉案房屋建成起至今，被告一直占有、使用房屋属于自身的部分，原告一直未提出异议。不动产登记公示不必然体现物权真实权属状况，登记与权属证书之记载不具有终极的证据效力。在有相反证据的情况下，应当综合审查证据以优势证据规则确认物权的最终归属。本案中，村、村委会、错登经办人均证明了错登的事实，而且从房屋的结构、出资、使用情况均足以证明其中35平方米的实际权利人是答辩人。综上，被告不存在侵害被答辩人物权的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：本院经审理认定事实如下：原告陈先平与被告陈玉田系同胞兄弟。1982年，原告与父母在今佛山市高明区更合镇界村村委会高汉村面积约70平米的集体土地上建起一栋砖木结构房屋。从房屋建成至今，被告一直控制和居住着该房屋的一半。1990年12月17日，国土部门向原告颁发明府集建字（1990）第0624021400158号集体土地建设用地使用证，载明原告对上述房屋所在的集体土地享有使用权，其四至为：东至陈杞友，南至陈为，西至猪舍，北至吴万仔，面积为70平方米。2018年，原告以旧证遗失为由，向国土部门申请补发新证。同年7月30日，佛山市高明区国土城建和水务局为原告补发粤（2018）佛高不动产权第0025078号不动产权证书，载明权利类型为宅基地使用权，独用宗地面积为69.54平方米。因房屋老旧，原告拟拆除旧房在原址建造新房，被告则认为房屋所在的宅基地有35平米属于自己所有，双方为此发生争议。2017年5月2日，被告自书一份“集体土地建设用地使用权证反映错登情况说明”，写明在1990年的房屋普查中，属于被告的35平方米建设用地使用权被错登在原告名下。佛山市高明区更合镇界村村委会在该说明上注明“情况属实”，并加盖村委会公章。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、不动产权证、被告提交的反映错登情况说明、现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告争议的焦点是涉案房屋的宅基地归属及使用问题。根据物权公示原则，不动产权属证书载明的权利人无须证明其权利的正确性，而是根据该不动产权属证书的外在表现形式，推定其享有该不动产物权。但不动产权属证书不能直接决定实体法律关系的存在与否及相关物权的实际权利状况，被告提供的有村委会注明及公章的反映错登情况说明否定了原告的不动产权属证书，因此涉案房屋的宅基地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知起30日内，向人民法院起诉”。根据该规定，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈先平的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告陈先平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年七月十八日书记员  陈俊杰
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执525号申请执行人：段某,段某,男性,1982年12月16日出生,住介休市。被执行人：武某,武某,女性,住介休市，女性,中国（大陆）籍,住介休市本院在执行段某、武某婚姻家庭纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2010）介民初字第1325号已经发生法律效力，本院于2019年月日立案执行，向被执行人武某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武某的银行存款1200.00元（其中本金元，案件受理费元，执行费元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年七月四日书记员  杨志风
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执774号申请执行人程金海，男，1954年12月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人计玉泉，男，1967年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告程金海诉被告计玉泉民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初1243号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告计玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告程金海借款本金及利息合计72100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告计玉泉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已经预交的案件受理费，法院不再退回。届期，因被告计玉泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人程金海于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为72100元，本院于同日立案，执行费500元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人程金海，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。程金海陈述本案不存在财产保全的情况，但其可提供可供执行的财产线索为被执行人计玉泉名下有一幢别墅，请求法院依法调查执行。2、2019年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人计玉泉纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人计玉泉的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月1日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人钱忠伟名下的财产，发现被执行人计玉泉名下有一套坐落于盛泽镇人福村××号的房地产（权证号：22××47），本院予以查封，查封期限自2019年2月22日起至2022年2月21日止。查封期限届满，如需续封，申请执行人需向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。5、2019年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人计玉泉的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年5月6日，本院对被执行人计玉泉进行现场传统调查，发现被执行人计玉泉下落不明，也未有可供执行的财产线索，本院在其住所地张贴执行公告。7、2019年7月11日，本院至苏州市××区国土资源局××被××人××名下××于××人福村××号的房地产的土地使用权信息，查得该套房地产的土地使用权为集体所有的宅基地使用权，故本院不宜强制执行处置。8、2019年7月12日，本院书面告知申请执行人程金海本案执行调查情况，程金海表示理解，并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、不动产登记信息、土地使用权信息、现场调查照片、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人计玉泉名下的财产状况进行了调查，除其名下一套不动产因其土地性质为集体所有的宅基地使用权本院不宜强制执行处置以外，未发现被执行人计玉泉名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1243号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十二日书记员  张 凯
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321财保57号 申请人：王厚海，男，1980年6月28日出生，汉族，陕西省商洛市镇安县人。 申请人：王晓平，男，1984年12月14日出生，汉族，陕西省商洛市镇安县人。 委托诉讼代理人：耿，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国志，甘肃维正律师事务所律师。 被申请人：蒋海波，男，1970年1月12日出生，汉族，宁夏银川市人。 申请人王厚海、王晓平于2019年7月10向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋海波所有的鄂式破碎机一台、立式破碎机一台、粉碎机一台。申请人王厚海、王晓平以中华联合财产保险股份有限公司保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人王厚海、王晓平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋海波所有的1060-75破碎机一台，查封期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人王厚海、王晓平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇一九年七月十日 书记员  王哲元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3027号原告：无锡市飞鹏液压机械有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷村。法定代表人：戴慧玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩君，系该公司员工。原告无锡市飞鹏液压机械有限公司（以下简称飞鹏公司）与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告飞鹏公司的委托诉讼代理人毛晓明、被告太平保险的委托诉讼代理人陆浩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞鹏公司向本院提出诉讼请求：要求太平保险支付保险赔偿金39093元（其中车辆损失36948元、评估费1745元、施救费400元）。事实和理由：2018年7月29日，陈海峰驾驶登记在飞鹏公司名下的苏Ｂ×××××小型汽车，在无锡市惠山区树木发生交通事故，造成车辆损坏、施救树木损坏，经交警部门认定，陈海峰应负事故的全部责任，经评估，车辆损失为36948元，另产生施救费400元、评估费1745元。因该车在太平保险投保了交强险、商业险，太平保险应在保险责任范围内承担赔付义务，故诉至本院。太平保险辩称，对车辆发生事故没有异议，但经双方确认的评估机构进行评估，车辆损失为25600元，并同意承担施救费400元，不同意承担评估费。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日11时08分，陈海峰驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，在无锡市惠山区路边树木发生交通事故，造成苏Ｂ×××××车头损坏和右后侧损坏、施救，一棵树木损坏，陈海峰负事故的全部责任。苏Ｂ×××××小型汽车的登记车主系飞鹏公司，飞鹏公司为该车在太平保险投保了《机动车综合商业保险》，包括第三者责任保险100万元，机动车损失保险177811元及主险不计免赔率险。保险期限自2018年6月8日零时起至2019年6月7日二十四时止。2018年8月22日，飞鹏公司委托江苏宁价保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司于2018年9月10日出具《公估鉴定结论书》，载明苏Ｂ×××××小型汽车的车辆损失为36948元。飞鹏公司支付评估费1745元。后飞鹏公司将苏Ｂ×××××小型汽车交由无锡市高山汽车维修有限公司进行维修，无锡市高山汽车维修有限公司向其开具金额为36948元的维修费发票。2018年11月12日，飞鹏公司诉至本院要求太平保险支付保险理赔款39093元，案号为（2018）苏0206民初6808号。该案审理过程中，经双方当事人同意，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｂ×××××小型汽车的车辆损失进行评估，该公司于2019年3月13日出具《保险公估报告书》一份，载明苏Ｂ×××××小型汽车的实际车辆损失为25600元，并由太平保险支付了评估费。后因飞鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2019年5月9日，飞鹏公司再次诉至本院。以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、维修费发票、施救费发票、（2018）苏0206民初6808号民事裁定书、《公估鉴定结论书》、《保险公估报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：飞鹏公司与太平保险对双方之间存在保险合同关系以及在保险期限内发生交通事故均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××小型汽车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，太平保险应按照保险合同的约定履行赔付义务。关于车辆损失金额，飞鹏公司主张以其单方委托的江苏宁价保险公估有限公司出具的《公估鉴定结论书》中载明的车损36948元为依据，但因飞鹏公司曾起诉至本院，且在该案审理过程中，经双方同意本院另行委托江苏方正保险公估有限公司对该车损失进行评估，其评估价值为25600元，故应以该金额为准，本院予以确认。关于评估费，因太平保险已经在（2018）苏0206民初6808号案件中承担了评估费用，且江苏宁价保险公估有限公司系飞鹏公司单方委托评估，本院亦未采纳该公司出具的《公估鉴定结论书》，故飞鹏公司要求太平保险承担其单方委托评估的评估费1745元，本院不予支持。太平保险同意承担施救费400元，本院亦予以确认。综上，太平保险应向飞鹏公司赔付保险金合计26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条、第十一条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内向无锡市飞鹏液压机械有限公司支付保险赔偿金26000元。二、驳回无锡市飞鹏液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388.66元，由无锡市飞鹏液压机械有限公司负担163.66元，太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年七月二十五日书记员  邓苏雯
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3133号 申请人：殷延伟，男，1970年6月4日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：李某。 申请人殷延伟与被申请人山东华燕制衣有限公司、李某所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢2单元101号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢2单元101号房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月十八日 书记员  王艺璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18241号原告深圳市兴达线路板有限公司，住深圳市宝安区松岗街道洪桥头兆福达工业区第二栋1、2楼第三栋1、2楼，统一社会信用代码91440300754278295A。法定代表人戴荣兴。被告深圳聚电智能科技股份有限公司，住深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园一号A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人肖彤。原告深圳市兴达线路板有限公司诉被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市兴达线路板有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳聚电智能科技股份有限公司名下价值1185519.14元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市兴达线路板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳聚电智能科技股份有限公司名下价值1185519.14元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年七月三日书 记 员 王振（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初673号原告：陈宏毅，男，1993年10月12日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昆明市经开区。被告：董波，男，1991年6月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告陈宏毅与被告董波合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏毅到庭参加诉讼，被告董波经本院公告到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因信用卡提额事宜刷出原告的招商银行信用卡金额共计6590元；2、判令被告按照借款合同第三条违约责任“若借款方未能按时还款的，借款方向贷款方支付借款金额的20%”的违约金。即向原告赔偿1318元；3、判令被告偿还原告自借款合同约定之日（2018年10月31日）至偿还之日（暂计算至2018年12月31日）偿还金额的利息47.78元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（陈宏毅）与朋友谢剑雄一同在昆明市小康大道实力郡城小区2栋1单元101经营一家商店，被告（董波）携夫人经常到商店购买东西，一来二去对他产生了信任，于2018年10月9日被告讲他做金融服务工作，可以将信用卡额度提高3-5倍，并承诺卡片安全由被告负责。原告不懂信用卡提额的流程，信以为真的将信用卡交由被告办理（原告的卡片于2018年10月10日在昆明市实力郡城2栋1单元101商店交给被告），并写了委托协议,该协议注明了办理期限、办理人及卡片安全由被告承担。之后被告陆续将原告的招商银行信用卡刷了6590元（据2018年10月19日招商银行电话客服查询共计欠银行9890元，原告原欠银行3300元，则被告共计刷出6590元〕。现原告的信用卡还在被告手中。原告于2018年10月16日发现被骗后于25日将卡片挂失并重新补办该信用卡。随后与被告协商处理原告的损失，被告同意偿还原告的损失，并在微信聊天及电话通话中承诺了（包含语音及文字）偿还，但经多次告知他偿还后无果。再与被告协商还款，并与原告于2018年10月27日签订了一份借款合同，约定于2018年10月30日前被告偿还原告的损失人民币6590元，逾期不还将支付借款金额20%的违约金。但己过约定时间也未偿还原告的损失，经多次催促后仍然未还。无奈之举，于2018年11月11日原告向昆明市红云街道派出所报案，并将事发的情况及详细经过做了笔录，但派出所民警认为该案为民事经济纠纷，不给立案。原告生活条件本来就不好，现每月要支付该信用卡的还款及支付利息。该事对当事人产生了较大的心理伤害和负担，并且造成原告直接经济损失人民币6590元，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告董波未到庭，未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原告主体适格；2、信用卡提额委托协议，欲证明原告委托被告办理信用卡提额的事实；3、借款合同、招商银行刷卡记录，欲证明信用卡被刷事实。被告董波经本院公告到期未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告陈宏毅（委托人）与被告董波（被委托人）签订《委托协议》，约定：“由被告董波为原告陈宏毅办理招商银行信用卡（卡号:62×××43）提升额度事宜，被告董波承诺提升现额度3-5倍，办理期限为2018年10月9日至2018年10月12日，在此期间卡片安全及相关用卡法律责任由被委托人全部承担，办理成功后不收取任何费用。如办理不成功或不归还、超期，委托人可直接向当地公安机关报警处理”。在该份委托协议上注明：密码已告知被委托人。后原告陈宏毅招商银行信用卡（卡号:62×××43）在2018年10月9日至2018年10月12日期间的交易记录如下：1、2018年10月9日还款3300元；2、2018年10月9日消费10030元；3、2018年10月10日分消费3900元；4、2018年10月10日消费6100元；5、2018年10月10日还款9860元。2018年10月27日，原告陈宏毅（借款方）与被告董波（贷款方）签订《借款合同》，约定以下涉案内容：1、董波因办理陈宏毅的卡片(招商银行信用卡：卡号为:62×××43，此卡于2018年10月25日己挂失）交由董波办理调额度事宜，共计刷出卡内金额共计人民币陆仟伍佰捌拾玖元（人民币6589元），因此产生债权债务关系，特订立本合同；2、借款用途：调整陈宏毅信用卡额度事宜刷出及偿还金额。借款金额：借款方向贷款方申请借款人民币陆仟伍佰捌拾玖元（人民币6589元）；3、借款期限：借款期限自放款日起2018年10月30日止；4、若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。首先，本案中结合《委托协议》与《借款合同》可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。根据法律对债的规定，结合《借款合同》内容，本院依法确认原告为债权债务关系中的债权人，被告为债权债务关系中的债务人，原告依法对被告享有债权请求权。综上所述，对于原告主张被告返还因信用卡提额事宜刷出原告的招商银行信用卡金额共计6589元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于逾期利息及违约金。根据《借款合同》“若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金”的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法确认被告董波应向原告支付借款本金6589元自2018年10月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效后十日内向原告陈宏毅返还6589元，并支付逾期利息（以6589元为基数，自2018年10月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈宏毅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  李琼华人民陪审员  李黎华二〇一九年七月三日书 记 员  朱 瑾
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初727号 申请人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男，该公司职工。 被申请人：王宏峰，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。 被申请人：刘姣娣，女，1982年11月3日出生，侗族，农民，住城步苗族自治县。 被申请人：刘祖仁，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。 申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被申请人王宏峰、刘姣娣、刘祖仁金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宏峰、刘姣娣、刘祖仁银行存款102223.4元。 本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王宏峰、刘姣娣、刘祖仁银行存款102223.4元，期限为1年，自2019年7月4日起至2020年7月3日止。 案件申请费1031元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王桂香 二〇一九年七月四日 法官助理周炬明 代理书记员  肖璐莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初590号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某,男，汉族，初中文化，居民。2019年06月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年06月25日22时许，被告人李某酒后无证驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿长安区XX路由南向北行驶至XX路XX村村口处，被在此执勤的公安人员查获，发现李某有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某血醇浓度为100.87mg/100ml。 据此，公诉机关建议对被告人李某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录、照片及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月又十五日，并处罚金三千元（判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长      杨平昌审 判 员    郝海荣人民陪审员      李  娜 二0一九年 七 月 二十五 日 书 记 员    王官正   1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3872号原告：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告荣新友与被告梁中银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告荣新友与被告梁中银及其委托诉讼代理人郭英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣新友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年4月，按月一分七计息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同栋居民。2018年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告将自己积蓄10万元及向他人借款5万元一并出借给被告，被告出具借条，后被告向原告支付了5个月利息，后被告一直未还本付息，原告催收未果，故诉至法院。被告梁中银辩称，之前我因承接工程支付工人工资需要，拟向原告借款15万元，故出具了借条，但并未实际收到借款，借条上约定的还款时间也未届满。2012年6月左右，我给原告装修房屋，原告未支付装修款145970元，应予以抵扣。通过原告介绍，我向案外人鞠大文借款10万元用于支付工人工资，后鞠大文要求还款，我向原告借款5万元偿还给鞠大文，这5万元有借条，我也一直向原告支付了利息，和原告起诉的15万元无关。本院经审理查明事实如下：2018年6月10日，被告向原告出具借条一张，约定被告因承包资金需要，向原告借款15万元，每月10日支付利息2500元，借款期限自2018年6月10日至2020年6月10日，被告如不按期付息还款，则将自己使用的车辆（贵Ｇ×××××）交给原告使用，代借款还清后原告将车辆归还被告。原告陈述该笔15万元的借款系于2013年或2014年的时候先通过现金出借了10万元给被告，被告出具借条，约定借款期限为一年，一年过后更换了新的借条，2015年原告又通过现金出借了5万元，被告也出具了借条，2016年双方将两张借条合并为一张金额为15万元的借条，并于2017年更换过一次借条，2018年被告要求将借款期限变更为两年，又出具了上述2018年6月10日的借条，被告将之前的借条撕毁。被告提交微信、支付宝转账记录，载明于2016年5月15至2018年10月31日向原告支付了24笔利息共计62250元，其中15笔金额均为2500元，支付日期多为当月15日前后。被告提交案外人出具的证明及自己制作的结算清单，拟证明被告为原告装修房屋，原告不予认可。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、微信及支付宝转账记录截屏等与本案有关联的证据收集在卷，并已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条，拟证明被告向原告借款15万元，结合原、被告的陈述以及被告支付利息的情况，原告陈述的借款的支付方式符合常理，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原、被告双方在借条上约定还款时间截止2020年6月10日，月息2500元，并约定月息3%，被告辩称还款期限未届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告自2018年11月起未支付借款利息，现被告辩称未实际收到该15万元借款，可以视为被告已以长期未按约付息及否认借款的行为表明其不履行合同义务，构成违约。原告有权主张其承担违约责任，而本案违约责任的体现即是支付全部借款及约定利息。因此，原告基于被告的违约行为，有权要求被告提前还款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁中银于本判决生效之日起三日内偿还原告荣新友借款本金150000元及利息，利息以所欠借款本金为基数，按月息1.67%的标准从2018年12月1日起计算至借款本金清偿之日止。二、驳回原告荣新友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元（已减半收取），由被告梁中银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年七月五日书记员  张艺群
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2209号 申请执行人：易军进、邓彩幼 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行易军进、邓彩幼与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远城建房地产有限公司银行存款244324元，结转案件执行费3512元，余下执行标的款240812元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2309号原告：周长灿，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：益农蔬菜良种经营部，经营场所：郓城县临城路中段胜利街东，注册号：371725600041845.经营者：李洪新，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：袁艳丽，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，郓城县。本院在审理原告周长灿与被告益农蔬菜良种经营部、袁艳丽产品责任纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周长灿撤回起诉。案件受理费25元，由原告周长灿负担。审判员  王瑞菊二〇一九年七月二日书记员  刘守磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执709号申请执行人绥化市北林区信达小额借款有限责任公司。法定代表人李增祥，职务董事长。被执行人刘大明，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区东富镇建设村。本院在执行申请执行人绥化市北林区信达小额借款有限责任公司与被执行人刘大明借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初2973号民事判决书，申请执行标的1150000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人刘大明暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的1150000元及延延履行利息、其他费用等。现申请执行人绥化市北林区信达小额借款有限责任公司书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初2973号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月十九日书记员  丛开林