湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5179号原告黄罗生，男，1952年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律服务工作者。被告童小光，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。被告寻磊鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。原告黄罗生（以下简称原告）与被告童小光、寻磊鹏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计190620.19元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司就原告的上述损失在交强险、商业三者险限额内优先赔偿；3、被告承担诉讼费。被告童小光答辩要点：答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告寻磊鹏答辩要点：垫付原告的64201元请一并处理。被告保险公司答辩要点：1、被保险人在保险公司购买了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告诉请过高，请求核减；3、不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年10月24日，童小光受寻磊鹏雇佣驾驶寻磊鹏所有的湘Ａ×××××号重型货车,与原告驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损，交警队认定童小光、原告承担此次事故的同等责任。2、原告因伤住院治疗45天，用去医疗费211935.93元（含被告不认可的原告自购的白蛋白费用1600元、药丸和氨糖费用1088元）。出院医嘱载：全休三个月。寻磊鹏、保险公司分别垫付了原告64201元、10000元。3、经鉴定，原告伤情均构成两处十级伤残、误工期180天、营养期120日、护理期120日。4、湘Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。5、原、被告确认：寻磊鹏承担15145元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告伤情一处构成十级伤残、门诊康复费用4000元，取出固定器医疗费用25000元。保险公司提出异议，认为原告左胫腓骨骨折，未累及关节面，原鉴定机构认定致左踝关节功能丧失50%以上、构成十级伤残不合理，后续费偏高，只认可20000元，并对该处十级伤残和后续治疗费申请重新鉴定。本院认为，（1）原告不同意重新鉴定；（2）原告该肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折伤情严重或骨折愈合不良，临床因治疗所需长期制动肢体与该骨折相邻的大关节僵硬继而丧失部分活动功能；原告陈述事发后该关节基本丧失活动功能，走动受限；原告已行右侧多发肋骨骨折开放内固定术、左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定，提供的安装体内置入材料登记表等证据证明其安装了内置材料，该三份材料均将在后续取出，故后续取出固定器医疗费用25000元并非畸高；（3）保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见中的“左踝关节功能丧失50%以上、构成十级伤残，门诊康复费用4000元，取除固定器医疗费用25000元”予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，按农村居民计算残疾赔偿金，定残日为2019年3月12日，残疾赔偿金为30816.69元（14093*13年8个月*16%）；2、误工费，经鉴定，原告误工期180天，被告无异议；原告为农业家庭户口，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资34049元计算，误工费为16791.29元（34049元/365*180）。被告关于“原告已超过退休年龄，不应计算误工费”的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；3、护理费，经鉴定，原告护理期为120日；原告自付了雇请专业护理费4060元（20日护理费+做CT时护工费用60元），剩下的100日由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018年-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，该项费用为17179.18元(4060元+47885÷365×100)；4、交通费，原告主张3000元，根据住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定800元；5、精神损害抚慰金，原告主张8000元，根据原告伤情和承担事故责任等情况，本院酌情认定5000元；6、鉴定费2000元；7、医疗费,原告提供了211935.93元的票据和处方笺，被告对其中原告购买的白蛋白费用1600元、药丸和氨糖费用1088元不予认可。本院认为，原告住院期间该医院的医师开具的购买白蛋白的处方笺（4瓶）与原告付费购买该白蛋白票据载明的时间、数量等情况（400*4=1600元）一致，与原告的合理陈述吻合；出院后3天原告在当地村卫生室购买的氨糖、山药丸、筋丸（1088元）的付款票据、医师开具的处方笺，与原告所住长沙市中医医院出院诊断证明书上出院医嘱记载情况（左小腿上段伤口继续予以换药，抗感染治疗……），与原告陈述（上述自购药用于原告伤口的抗感染治疗）相互印证。本院对上述证据予以采纳，并认定白蛋白费用1600元、氨糖等费用1088元。被告除口头抗辩不予认可外，但未提供相反的证据予以反驳，对该抗辩本院不予采纳；8、后期治疗费29000元；9、住院伙食补助费2700元(45*60)；10、营养费,原告主张6000元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定800元；11、残疾辅助器具费223元；12、财产（摩托车）损失费，原告陈述该摩托车2017年以3187元购买，其主张损失费3000元，未提供车损鉴定意见书、修理费发票等充分的证据予以证明，根据该车使用折旧、确有损害等情况，本院酌情认定600元。以上损失共计317846.09元。原告另主张其他费用456.4元，未提供发票等充分的证据予以证明，该费用非本次交通事故造成的直接损失，且被告不予认可，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。原告、童小光均承担本次事故的同等责任，故不足部分由童小光承担50％的赔偿责任。雇员童小光受雇主寻磊鹏雇佣，驾驶雇主寻磊鹏所有的湘Ａ×××××号重型货车从事雇佣活动中发生本次事故，由雇主寻磊鹏承担赔偿责任。原告自负50％的损失。原告的残疾赔偿金30816.69元、护理费17179.18元、误工费16791.29元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费223元，合计70810.16元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费211935.93元、住院伙食补助费2700元、营养费800元、后续治疗费29000元，合计244435.93元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的600元财产损失费由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿81410.16元（70810.16元+10000元+600元）。保险公司垫付了原告10000元，故保险公司在交强险内还应赔偿原告71410.16元。原告其余损失的50％即118217.97元【(317846.09元-81410.16元)*50％】由寻磊鹏赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、寻磊鹏承担15145元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿102072.97元（118217.97元-2000元*50％-15145元），寻磊鹏向原告赔偿16145元（2000*50％元+15145元）。寻磊鹏已垫付的64201元予以折抵后多赔了47733元（64201元-16145元-应负担的受理费323元）。为便于本案的执行，寻磊鹏多赔的47733元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给寻磊鹏。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿54339.97元（102072.97元-47733元）。原告自负50％的损失即118217.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄罗生因本次交通事故而造成的各项损失71410.16元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄罗生因本次交通事故而造成的各项损失54339.97元；三、驳回原告黄罗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，减半收取646元，由原告黄罗生负担323元，由被告寻磊鹏负担323元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年七月三十日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）