wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：方旭初,男,1979年2月5日出生,汉族,住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方旭初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金128909.62元、零售利息16619.14元、分期手续费6293.29元、年费480元、2017年1月1日后的违约金22268.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额174570.4元（其中贷款本金128909.62元、零售利息16619.14元、分期手续费6293.29元、年费480元、违约金22268.35元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方旭初在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128909.62元、零售利息16619.14元、分期手续费6293.29元、年费480元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，由被告负担2672元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担492元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2672元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初4120号原告：胡喜常，男，1957年2月8日出生，满族，农民，住凤城市凤山区。被告：刘宝侠，女，1962年12月24日出生，满族，无业，住凤城市。委托代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。委托代理人：刘敏，辽宁科贤律师事务所律师。原告胡喜常诉被告刘宝侠相邻关系纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡喜常、被告刘宝侠及委托代理人于丽、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1985年4月9日，原、被告共同买下生产队库房6间，并立下契约为凭，房中间的间壁墙归两家所有，每家各0.2米。间壁墙是老式规格，上半部分是老式圆木房架，下半部是毛石砌成，宽有0.4米底座。除此之外原告东山墙外有3米，将来翻建房屋，两家各分得1.5米。1986年原告翻建房屋，按照契约书，原告已经在房西给被告留足了契约约定的米数，另外间壁墙与被告房屋相连，被告房屋里住人，当时间壁墙虽然有原告0.2米，但不能拆除。原告新房建好后，同年按照买房契约在院子里建厦子，被告在院里垒起交界墙，两家没有争议。2001年被告翻建新房，拆除间壁墙，没有按照契约返还原告间壁墙0.2米，并将老式间壁墙石头、木头一并占为己有。被告应履行契约返还原告0.2米间壁墙，自己预留0.5米以备将来修房使用，一共应留0.7米，被告扩建后只留0.4米。房建好后，堵住原告房后流水，两家开始有争议。经规划局和村委会调解，由被告在房后下水管保证原告流水正常通行，不久被告反悔。原告无奈绕房西头将水引入自家院里，垫高院子，提高大门和厦子门，以解决流水问题。2010年至2018年间，被告加高院墙，又搭棚厦子，将棚厦滴水流进原告院内，加上在门口栽树、垫高路面，将自然流水堵住，给原告和行人带来严重妨碍。经村委会调解无果，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告排除棚厦彩钢瓦滴水给原告造成的妨碍；二、被告移走其大门旁的银杏树，保证原告车辆及行人正常通行；三、判令被告撤掉门口加高的路面砖，保证自然排水畅通；四、诉讼费由被告承担。被告刘宝侠辩称：树被告已经砍掉了，被告家的流水是流在自家的使用权范围内。双方交界并未通过村委会的调解而达成一致意见，调解意见只是村委会提出的，未经双方当事人签字确认，不能产生对被告的约束力。双方确实共同购买了连脊房，但不能证明被告占用了原告的土地。原告翻建住房在先，原告翻建住房时给被告留出了相应的滴水面积，被告家翻建房屋后双方并无争议。而本案争议的棚厦滴水与被告家翻建房屋的滴水位置是一致的，故被告棚厦滴水滴在自家院内，并未侵害原告的利益。头台村委会在2001年已经给付原告家200元用于排水管道和提高大门，原告已经接受了钱，应该视为双方的排水问题得到了合理的解决。原告是在相关部门的规划下建筑的房屋，并未侵害原告的权益。原告土地使用证上记载的西至墙内，也就是原、被告双方的交界，原告所有的土地使用权是在被告东侧墙外，被告在建该围墙时已经将滴水20公分留在外面，被告翻建房屋时流下的滴水和该围墙流下的滴水是在同一条线上。被告翻建房屋后，原、被告并无争议，故该围墙滴水也不应该出现争议。被告虽然在大门口铺了砖，但也不影响正常流水，不侵害原告的利益。经审理查明：原告胡喜常与被告刘宝侠均为凤城市凤山区头台村三组村民，双方系邻居。原、被告房屋均为坐北朝南方向，被告刘宝侠的房屋位于原告胡喜常房屋的右侧（西侧）。双方房屋周边地势呈东北高，西南低状态。早在1985年4月5日，因生产队菜地实行承包制，原、被告双方与生产队之间签订契约书，该契约约定：生产队将六间库房以4000元卖于原、被告两家，每家购得三间，每家支付2000元。两家之间的间壁墙归两家所有。1986年原告将购买生产队的库房翻建为现今的房屋，并在院中建棚厦。同年，被告在院中建交界墙，当时双方无争议。1992年4月21日，原告取得集体土地建设用地使用权登记卡，其中载明原告的集体用地西侧至墙内。2001年被告翻建房屋，双方因房后流水问题发生争议，该争议经过村里及规划局处理后，原告妻子唐华、被告刘宝侠、村长、规划局共同签署“关于唐华家房后流水处理”意见，其中载明“两家房屋中间1米地方留作两家维修房用，任何一方不得占用”。2010年至2018年之间，被告搭建棚厦，雨后棚厦顶的流水滴向原告家一侧。双方因被告棚厦滴水及大门前水的流向问题发生争议，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地使用权登记卡、调解意见书、流水处理意见书、契约书、照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告在原告起诉后将自家门前树木自行移除，原告提出被告移除树木的请求内容在客观上已消失，本院对此不予评判。不动产的相邻各方应本着团结互助、方便生活的原则和谐相处。相邻各方不仅是平等的民事主体关系，也是相互协助的关系。各方应尊重相邻人享有的权利，互相为对方提供便利，合理安排生活事宜。与邻为善、以邻相伴是我国的传统美德，邻居间应互利共赢、互谦互让。本案原告请求被告排除彩钢瓦滴水给原告造成的妨碍，依照原告1992年4月21日的集体土地使用证载明，原告土地使用权的四至为：东至墙外、南至路、西至墙内、北至地。原告土地证发放日期为1992年，而被告翻建房屋并砌墙事实发生于2001年，据此说明原告土地使用证中西侧的墙并非被告翻建房屋后的墙体。依照2001年当地村委会及规划局作出的关于双方房后流水处理意见中载明的“双方房屋之间1米的地方，任何一方不得占用”各方均在该处理意见签字，故该意见对双方具有约束力。本院认为，被告方东侧院墙依其房屋东墙向南延长线建筑形成自家院落，双方房屋间一米的距离亦应当向南侧延伸至双方南侧的院墙，此地带应当留作双方棚厦滴水使用，被告棚厦滴水滴入公共使用区域中，未侵害原告土地使用权，加之被告彩钢棚厦的建筑形态符合当地建筑习惯，且原告不应将其大门外右侧墙体完全封闭，应当预留排水口。因原告的行为造成了排水不畅，故原告的该请求无事实及法律依据，本院不予支持。对被告提出的棚厦滴水未侵害原告权利的抗辩意见，本院予以采纳。关于原告请求被告将大门前地砖拆除的请求，依照附近河流自西向东流水的客观上事实看，可认定周边地势呈西高东低的走势，双方门前的流水自西向东流符合客观实际，并且原告未能提供证据充分证明被告加高大门前地砖的行为侵犯到原告的权利，故对原告的该请求本院不予支持。原告可在有充分证据证明该侵害事实发生时另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告胡喜常的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡喜常、被告刘宝侠各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金 丹人民陪审员  林玉慧人民陪审员  丁家强二〇一九年七月三十日书 记 员  李站萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4765号上诉人（原审原告）：冯巍，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦生，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，天津融耀律师事务所律师。上诉人冯巍因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初2069号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯巍上诉请求：1.撤销天津铁路运输法院作出的（2017）津8601号民初2069号之一民事裁定书；2.裁定指令天津铁路运输法院审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。一审裁定认定的保险合同当事人及保险标的与事实不符，对案涉保险合同所涉基础交易的审查方向错误。第二，一审法院适用法律错误。上诉人、被上诉人与樊宏之间的交易，与一审裁定所述“夏育强诈骗案”并非同一法律关系。1.被上诉人承保的是樊宏对上诉人冯巍的还款义务，在此还款义务项下，并无涉及其他人员的财产。“夏育强诈骗案”所述车辆抵押属于被上诉人、樊宏之间另外的法律关系，与上诉人无关。2.被上诉人在一审答辩中其所谓“被骗”即拒绝赔付，明显是金融机构未尽审慎义务后却将风险转嫁给投资者的恶意行为。3.保险单中对樊宏的界定是超级借款人，该保险单所承保的是冯巍与樊宏之间的融资关系，即保险单中的债权转让协议，而根据该协议约定，乙方并未对借款合同的真实性及标的债权的真实性进行审查。中华联合财险天津分公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审裁定认定事实清楚，本案相关事实均在“夏育强诈骗案”中有所体现，尤其是刑事卷宗中有车辆抵押登记手续的鉴定文书，且相关证据也证明案涉投保人均是虚构的，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条进行裁定是正确的。冯巍向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险天津分公司立即向冯巍支付保险金人民币1031150元，并支付自2017年8月18日至付清款之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），暂计至2017年10月18日利息为1031150×4.35%×61÷365=7496.319元；2.诉讼费用由中华联合财险天津分公司承担。一审法院认定事实：本案系财产保险合同纠纷，涉案保险合同系借款人履约保证保险合同，该保险合同的保险责任为“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿”。本案中，冯巍、中华联合财险天津分公司均未提交《借款合同》，故无法对借款合同的真实性进行核实，且涉案保险合同的投保人即《借款合同》的借款人身份未得到证实。另，借款人（投保人）车辆抵押信息及其他串联案件中的车辆抵押信息多数已在刑事案件“夏育强诈骗案”中被确认为伪造抵押登记，不排除《借款合同》存在欺诈或作假的嫌疑。此外，投保人作为签订保险合同的一方相对人，若其身份被虚构，或订立保险合同非其真实意思表示，则该保险合同效力将受到影响，进而使被保险人主张保险金请求权失去依据。一审法院认为，投保人与中华联合财险天津分公司所签订的《借款人履约保证保险合同》在签订及履行过程当中是否存在违法犯罪行为尚有待进一步查明，冯巍可在相关事实得到认定后再行主张其相应权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回冯巍的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，冯巍作为中华联合财险天津分公司出具的保险单中记载的被保险人，依据保险单及保险合同条款的约定提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯巍与中华联合财险天津分公司之间系平等主体之间因民事权利义务关系发生的纠纷，现有证据不足以证明双方的保险合同纠纷有经济犯罪嫌疑。尽管投保人车辆抵押信息及其他关联案件中的车辆抵押信息多数已在刑事案件“夏育强诈骗案”中被确认为伪造抵押登记，但该事实与本案并非同一事实，且该事实是否影响本案中保险合同的效力和保险责任的承担，以及借款合同性质和投保人的相关情况，均应在进一步查明案件事实的基础上作出实体判断。故一审法院以本案《借款人履约保证保险合同》在签订及履行过程中是否存在违法犯罪行为尚有待进一步查明为由裁定驳回冯巍起诉不当，应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津铁路运输法院（2017）津8601民初2069号之一民事裁定；二、本案指令天津铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  苗 佳审判员  尹春海二〇一九年七月三十一日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢317号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：于伟，男，汉族，1978年4月17日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5322号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与于伟借款合同纠纷一案，申请执行标的12909.01元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1087号之一申请执行人：杨圣志，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周圣银，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1074号民事判决书，向被执行人周圣银发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周圣银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周圣银在财付通支付科技有限公司085e9858e45f717609a8f8031@wx.tenpay.com账户内存款人民币1215.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更701号 罪犯李靖，男，1987年7月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）浙06刑初25号刑事判决，以被告人李靖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李靖等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年8月28日作出（2016）浙刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李靖在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯李靖在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李靖在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯李靖的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢35号之一申请执行人张维维。被执行人鲍心华。本院在执行申请执行人张维维与被执行人鲍心华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张维维同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）冀0635执恢35号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年七月十九日书记员  张岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2956号申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码914403000551449170。法定代理人庄某，董事长。委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人张晓，女，汉族，1995年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙），住所地鹤壁市淇滨区衡山路95号，统一社会信用代码9141061109693152X5。法定代表人张淑利。被申请人张淑利，女，汉族，1976年3月17日出生，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区。被申请人宋志杰，男，汉族，1970年8月30日出生，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1765825元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币1765825元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）、张淑利、宋志杰名下价值人民币1765825元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  丁志豪
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执132号 申请执行人耿子平，女，1968年5月20日出生，汉族，住所地唐山市古冶区。 被执行人苏向红，女，1968年4月4日生，汉族，住所地昌黎县。 耿子平与苏向红民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏向红没有履行生效法律文书确定的内容，即给付欠款15000元，申请执行人耿子平于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月8日公告向被执行人苏向红送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人苏向红名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人苏向红名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人苏向红名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人长期不在居住地居住，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的15000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年七月十一日 书记员  梁 宏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1477号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：林开荣，男，壮族，住广西宁明县，原告中邮消费金融有限公司与被告林开荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12150号原告：成都市兴光裕装饰建材厂，住所地四川省成都市大邑县。投资人：曾诚，男，汉族，1952年11月27日出生，住址四川省大邑县。委托代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。委托代理人：谢建阳，四川永靖律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：沈俊强。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市兴光裕装饰建材厂撤回起诉。案件受理费1946元、财产保全费879元（均已由原告预交），按规定减半收取案件受理费973元、财产保全费879元,由原告负担。审 判 长  邱 龙人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年七月十日书 记 员  郑诗雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3976号 原告包德格吉日胡，男，1968年10月18日出生，蒙古族，农民。 被告苏和，男，1965年1月15日出生，蒙古族，农民。 原告包德格吉日胡与被告苏和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包德格吉日胡到庭参加诉讼，被告苏和经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包德格吉日胡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏和偿还借款本金38000.00元及利息12920.00元，本利合计50920.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告因生活所需向原告借款本金38000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告苏和未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月20日，被告苏和因生活所需从原告包德格吉日胡处借款本金38000.00元，被告苏和向原告出具38000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年11月20日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏和自本判决生效之日起偿还原告包德格吉日胡借款本金38000.00元及索款费用600.00元，合计38600.00元。 驳回原告包德格吉日胡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073.00元，由原告包德格吉日胡负担308.00元，由被告苏和负担765.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  玉 喜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3735号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张成意，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张成意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张成意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成意立即归还原告借款本金30411.06元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息1431.53元、复利0元；2、判令被告张成意支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金30411.06元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告张成意支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告张成意支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告张成意提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月12日，张成意与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张成意向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张成意同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，张成意未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张成意未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月12日；2、贷款用途：向信阳市盛达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安马自达，车牌号豫XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年4月13日；贷款到期时间：2019年4月13日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金30411.06元、利息0元、罚息2923.73元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张成意借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年4月20日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张成意支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张成意对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张成意支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张成意为履行本案债务，以车牌号为豫XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成意于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金30411.06元，支付截至2019年6月20日的罚息2923.73元；二、被告张成意于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张成意于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张成意提供的车牌号为豫XXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费621.06元，由被告张成意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初804号 原告：湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。 法定代表人：谭凯华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。 被告：冷水江市电影发行放映公司，住所地冷水江市锑都中路。 法定代表人：彭俊鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 原告湖南众友房地产开发有限公司与被告冷水江市电影发行放映公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  郑 立 人民陪审员  刘瑞连 人民陪审员  杨友娥 二〇一九年七月二十日 书 记 员  周小丽
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初185号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人周国生，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人周国生犯故意毁坏财物罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派副检察长胡明、代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人周国生及其辩护人聂玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2018年7月19日23时57分许，被告人周国生途经本市书记周某1的车辆停放在村委会门口，其因认为周某1曾在调处其与周某2家土地纠纷时处事不公，遂产生烧车报复的心理。次日0时30分许，被告人周国生从附近找来柴火堆放在汽车底部，用随身携带的打火机点燃柴火，致使车辆被烧毁，损失价值达人民币93948元。经鉴定，被告人周国生为轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。案发后，被告人周国生如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定结论、视听资料及有关书证等证据予以证明。认定被告人周国生的行为已构成故意毁坏财物罪。认为被告人周国生具有到案后如实供述、限定刑事责任能力的处罚情节，被告人周国生自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周国生有期徒刑二年六个月至三年六个月。提请本院依法惩处。 被告人周国生对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 被告人周国生的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人周国生犯罪时系限定刑事责任能力，对其自身行为的危害性无法做出准确判断，主观恶性较小，可以从轻或者减轻处罚；其具有归案后如实供述情节，现有明显悔罪表现，自愿认罪认罚，且其身体患有多种疾病，请求量刑时予以考虑，对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月19日23时57分许，被告人周国生途经本市书记周某1实际所有的浙Ａ×××××号江西五十铃牌白色皮卡车停放在村委会门口，认为以前周某1调处其与周某2家土地纠纷时偏向对方并遭周某1责骂、欺负，遂产生烧车报复的心理。次日0时30分许，被告人周国生从附近找来柴火堆放在汽车底部，用随身携带的打火机点燃柴火，致使浙Ａ×××××号江西五十铃牌白色皮卡车被烧毁。经认定，被毁车辆损失价值人民币93948元。经鉴定，被告人周国生为轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。 案发后，被告人周国生如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人周某1的陈述，证实案发前一天早上8点钟左右，其将自己的浙Ａ×××××牌白色五十铃皮卡车停在本市大同镇丰畈村村委会门口。案发当日凌晨1点左右，其妻子祝某1说村委会门口好像有火光，系其车辆着火，其赶去现场后与傅某1、饶某等先后赶到的村民一同将火扑灭，其发现车头底部被火烧损毁，两个前轮被烧爆炸，车头底部有烧过的木板、木头，其随即报警。被烧毁的车辆系其于2017年6月花了148800元购买的。另2016年其作为村书记帮忙调解过周国生家和周某2家的土地纠纷，周国生曾埋怨其处理不公平，其当时也骂过周国生。并有证人祝某1、傅某1、周某2、傅某2的证言在案佐证涉案车辆着火及救火的经过。 2、证人方某1、祝某2、方某2的证言,证实案发当晚的监控视频中出现在案发现场村委会门口篮球场上手里拿着手电筒的男子是村里的周国生，患有精神疾病。并有调取证据清单、监控视频、监控截图，证人傅某3的证言在案佐证。 3、证人林某的证言，证实涉案周某1的车辆被烧毁后发现车头下方烧了一半的木材与其堆放在家门口砖头边的木材是一样的，是其从门口的树上砍下来的。 4、证人周某3的证言，证实其儿子周国生患有精神疾病，曾多次到建德市第四人民医院治疗，通过药物控制病情。周国生平时就在村里走来走去，一般晚饭之后都会带着手电筒出去走走，喜欢抽烟。2018年7月20日凌晨，其接到周某1电话称车辆着火，要其拿灭火器，其先走到二楼去看周国生在不在，看见周国生走下来，其问过周国生是否去过现场，周国生让其不要管。 5、价格认定结论书，证实涉案被烧毁的车辆认定损失价格为人民币93948元。并有被害人周某1提供的购车发票、行驶证复印件在案佐证。 6、杭州安康司法鉴定所（2018）刑鉴字第159号法医精神病鉴定意见书、杭州市第七人民医院司法鉴定所（2019）精鉴字第060号司法鉴定意见书，证实被告人周国生为轻度精神发育迟滞，作案时被评定为限定刑事责任能力。并有调取证据清单及建德市第四人民医院的住院病历在案佐证。 7、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况。 8、搜查笔录附搜查照片、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单，证实：2018年7月26日19时58分至20时20分，公安机关对周国生位于本市大同镇丰畈村童坞百步街9号的住处进行搜查，并从周国生处扣得手电筒二只、彩色条纹短袖一件，后予以发还的事实。 9、户籍证明，证实被告人周国生的身份情况。 10、到案经过，证实被告人周国生系经公安机关传唤到案的事实。 11、被告人周国生对故意毁坏财物的事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周国生故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周国生犯罪时系限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；其案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，对被告人周国生予以减轻处罚。被告人周国生自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周国生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2021年5月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 方  璇 人民陪审员 诸葛向荣 人民陪审员 叶  晨 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 许 慧 玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1326号 原告：孙圣伟，男，1986年9月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：周福龙，男，1989年9月7日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告孙圣伟与被告周福龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙圣伟到庭参加了诉讼。被告周福龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年6月21日、2018年3月30日从原告处借款20000元，合计40000元。利息约定从借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告一直未归还借款，故诉至法院。 被告周福龙未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同（附收据）》二份，上述证据经本院审查具有证明效力，予以采信。结合当事人的陈述及上述采信的证据，可以认定以下事实： 原告孙圣伟与被告周福龙于2017年6月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2017年6月21日至2017年9月21日止，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。同日，被告在该《借款合同》下方出具了《收据》，载明收到现金20000元；原、被告又于2018年3月30日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2018年3月30日至2018年6月30日止，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。同日，被告在该《借款合同》下方出具了《收据》，载明收到现金20000元。庭审中，原告自述被告至今未偿还上述款项。 本院认为，本案中原告孙圣伟提供的证据可以认定原告与被告周福龙之间的民间借贷关系成立，在无据认定被告履行了全部偿还借款义务的情况下，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）的主张本院予以支持。被告周福龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权。 综上所述，被告周福龙应偿还原告孙圣伟借款本金40000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。本院确定被告周福龙于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告周福龙偿还原告孙圣伟借款人民币本金40000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。 案件受理费800元及公告费（以实际发生为准），由被告周福龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  于韶华 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年七月四日 书 记 员  李佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9044号原告：吴四清，男，汉族，住河南省汝南县。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号，统一社会信用代码：91440904195174149F。法定代表人：崔雅基，任总经理。第三人：晏江，男，汉族，住四川省营山县。第三人：胡治民，男，汉族，住四川省蓬安县。原告吴四清与被告广东电白二建集团有限公司、第三人晏江、胡治民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  陈竹球二〇一九年七月十五日书 记 员  游瑞环
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1674号申请执行人何鑫，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人丁伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人何鑫申请执行丁伟借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2701号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁伟的银行存款27547元(其中包括执行费309元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月十二日书记员  强海琴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初227号申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098Ｘ3。法定代表人：丁富海，该公司董事长。被申请人：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区环湖路特6号。统一社会信用代码：91420300568306280Ｋ。法定代表人：聂传奇，该公司董事长。本院在审理申请人浙江亚厦装饰股份有限公司与被申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人浙江亚厦装饰股份有限公司于2019年7月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司20630608元银行存款或者其他等值财产采取保全措施；浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具的《诉讼保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人浙江亚厦装饰股份有限公司为维护自身合法权益而提交诉讼保全的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司20630608元银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产；（财产清单见附件）。案件申请费5000元，由浙江亚厦装饰股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  马勇岗审判员  王天航审判员  许 杰二〇一九年七月十九日书记员  昝鹏飞附：财产清单1.股权：湖北众晶文化旅游开发有限公司持有湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店100%股权（众晶国际酒店的经营地址：武当山旅游经济特区环湖路特6号；登记机关：十堰市工商行政管理局武当山旅游经济特区分局）；2.银行账号户名：湖北众晶文化旅游开发有限公司开户行：湖北武当山农村商业银行股份有限公司（原武当山旅游经济特区农村信用合作联社）账号：20×××14；3.银行账号户名：湖北众晶文化旅游开发有限公司开户行：中国银行股份有限公司武当山旅游经济开发区支行账号：56×××23；4.银行账号户名：湖北众晶文化旅游开发有限公司开户行：湖北武当山农村商业银行股份有限公司账号：82×××10；5.土地证号：武土国用（2011）第028号，坐落于湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区杨家畈村五、六组的土地（地号：02-472）；6.房产证号：丹江口市房权证武当山特区字第××，房屋坐落于武当山旅游经济特区杨家畈村五组、六组。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7037号之二原告：东莞长安权智电子厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村，统一社会信用代码为9144190061834151XN。法定代表人：谭伟豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡茂容，该公司员工。被告：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码为9144190058137726X5。法定代表人：张伟诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告东莞长安权智电子厂与被告东莞市诺恒精密机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告东莞长安权智电子厂于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安权智电子厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞长安权智电子厂撤诉。本案受理费减半收取151元,保全费221元，合计372元（原告已预交），由原告东莞长安权智电子厂负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈永成人民陪审员  陈玉梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
广东省深圳市龙华区人民法院 变 更 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异58号之三 深圳市新南雄石油化工有限公司： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人汪新颖买卖合同纠纷一案，现需要变更原合议庭组成人员，变更后由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：耿言山，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告耿言山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告耿言山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决耿言山立即支付信用卡贷款余额39312.57元，暂时计算至2019年1月5日。其中，贷款本金为34853元，利息为2657.64元，违约金1801.93元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令耿言山承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，耿言山在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20180118709051，卡号为62×××11。耿言山开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月5日已经发生贷款余额39312.57元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，耿言山至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。耿言山未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：耿言山向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××11。耿言山在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（耿言山，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月5日，耿言山透支本金34853元、利息2657.64元，合计37510.64元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，耿言山向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现耿言山透支信用卡本金34853元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请耿言山支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿言山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月5日卡号62×××111的信用卡欠款本金34853元、利息2657.64元，合计37510.64元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告耿言山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2302号申请人：湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：王芳，系该分公司总经理。被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。本院在审理申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司诉被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人湖南省第五工程有限公司所有的价值人民币180万元的财产进行查封、冻结，并已于2019年7月9日由阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司亿达分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人湖南省第五工程有限公司所有的价值人民币180万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年七月九日法官助理黄辉书记员罗燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初558号原告：汪小渝，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张维，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告汪小渝与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小渝到庭参加诉讼，被告张维经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小渝向本院提出诉讼请求：1.判令张维偿还借款3万元；2.判令张维支付利息（以3万元为基数，从2016年2月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张维与汪小渝系朋友关系，2016年1月21日，张维向汪小渝借款3万元用于生活开支，并出具借条。同日，汪小渝向张维转款3万元。双方约定的借款期限届满后，经汪小渝多次催收，张维未还款。被告张维未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，汪小渝通过银行转账的方式向张维分两次转款共计3万元，张维出具借条一份，主要载明，今借到汪小渝3万元用于开支，经双方协商定于2016年2月20日一次性还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证权利。汪小渝提供的银行交易明细、借条足以证明张维向汪小渝借款3万元的事实。张维收到借款后，应当按照双方约定的期限还款，张维逾期未还款，应承担返还借款3万元，并支付自2016年2月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小渝借款3万元；二、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告汪小渝逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2016年2月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月三日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1000号被执行人：王艳，女，1983年5月26日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜宁县。王艳罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初106号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人王艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。本院在执行被执行人王艳罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王艳名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人王艳现已被收监，刑期十六年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力，被执行人王艳因三次犯贩卖毒品罪，数罪并罚，总计刑期十六年，已被收监，目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2200号原告：李某，女，汉族，1983年6月25日出生，住河南省开封县。被告：张某，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省开封县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  王忠贵二〇一九年七月二十九日书记员  陈亚萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5037号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：金官铭，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：戚某，男，汉族，1966年4月7日出生，住扬州。被告：张某，女，汉族，1968年9月8日出生，住扬州。被告：许某，男，汉族，1973年10月8日出生，住扬州。被告：陈某，男，汉族，1974年12月12日出生，住扬州兴森木业市场黄山。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告戚某、张某、许某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告被告戚某、张某、许某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告戚某、张某立即向民泰银行给付借款本金448673.25元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月9日为29485.45元。以448673.25元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按月利率8.55‰计算；对应付未付利息按月利率8.55‰计收复利）；2.被告许某、陈某对被告戚某、张某上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月31日，原告与四被告签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告戚某、张某发放个人短期经营性贷款448700元，月利率5.7‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2019年1月18日；被告许某、陈某为被告戚某、张某在原告处的贷款提供连带责任担保。现因贷款已逾期,被告戚某、张某未履行给付本息的义务，被告许某、陈某也拒绝履行担保义务。根据《保证借款合同》第九条约定，被告已构成违约。被告戚某、张某、许某、陈某未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、地址确认函，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年7月31日，戚某、张某作为借款人，许某、陈某作为保证人，向民泰银行提出借款申请，借款金额448700元，借款期限自2018年7月31日起至2019年1月18日止。2018年7月31日，戚某、张某（借款人）、许某、陈某（保证人）与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910618000267号《保证借款合同》，约定：借款金额448700元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年1月18日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率5.7‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约。借款人、保证人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，戚某、张某、许某、陈某分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，民泰银行按约向戚某、张某发放贷款448700元，借款到期日为2019年1月18日，月利率5.7‰。截止2019年5月9日，戚某、张某尚欠借款本金448673.25元及利息、罚息、复利合计29485.45元。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，戚某、张某作为借款人应在贷款期限届满后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。许某、陈某对戚某、张某的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告戚某、张某、许某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚某、张某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金448673.25元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月9日为29485.45元。以448673.25元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按月利率8.55‰计算；对应付未付利息按月利率8.55‰计收复利）；二、被告许某、陈某对被告戚某、张某的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告许某、陈某承担保证责任后，有权向被告戚某、张某追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4236元，由被告戚某、张某、许某、陈某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年七月十一日书记员 张雯嘉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2939号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：赖贞旋，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人赖贞旋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取136.5元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1952年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王凯宁，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：温燕，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、二审判决认定的事实是：张某2在1998年国家实施二轮土地承包时，通过家庭承包的形式，以张某2为承包经营户户主，承包了掌岗图村七社集体经济组织土地，取得了包括其父亲张外生、配偶宋翠梅、长子张平4人的土地承包经营权，并颁发了《内蒙古自治区草牧场承包合同书》和《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》。2010年国家征收掌岗图村七社的土地时（“四区十线”绿化工程项目）记载：在张某2名下的所有各项补偿费，都是集体经济组织对1998年承包经营的该农户失去土地的补偿。具体土地补偿费的分配方案是经过召开全体村民会议，并由村民会议讨论决定的。其内容明确记载：张外生土地210亩，按照每亩3000元进行补偿，共计土地补偿款63万元。尽管张外生于2002年8月25日去世，但在2010年掌岗图村七社村民全体会议讨论决定的土地补偿费分配方案中已明确了分配人员、分配数量及分配金额。张外生作为集体经济组织的一名成员，并没有被排除在分配方案之外，而是将分配的数量、金额进行量化分配至其个人名下，即张外生分配土地210亩，每亩3000元，共计土地补偿款63万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。所以，本案中掌岗图村七社对已经收到的土地补偿费有支配权，且经过全体村民会议讨论决定的上述分配方案合法、合情、合理，张外生理应享有63万元的分配权益。根据上述事实与理由，张外生名下的收益费(土地补偿款)属于其个人所有的合法财产，且该收益是基于其享有的土地承包经营权而取得，理应作为张外生的合法遗产由其继承人张某1及张某2依法继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1723号民事判决，依法重审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”农村土地承包经营权的标的是农地，其所有权属于农村集体经济组织。土地补偿款是占用农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，是集体经济组织对承包经营的农户失去土地的补偿及安置，不属于承包收益。张某1与张某2的父亲张外生2002年8月去世，在2010年国家征收该社土地时其已去世。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，张某1主张继承的案涉张外生名下的63万元土地补偿款不属于遗产，不能作为张外生的遗产进行分割。张某1的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年七月十五日书记员  杜 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安卓秀，女，1970年7月15日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市太华北路甲字88号。法定代表人：席有良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人安卓秀因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（以下简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人法院（2018）陕01民终3792号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年1月16日作出（2018）陕民申2592号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。安卓秀申请再审称，大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其行为构成非法侵害，一审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回起诉，法律适用错误。二审以大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”为由，将本案认定为行政法律关系不当，双方的纠纷应系民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。请求：1、撤销一、二审裁定；2、指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由大明宫建材公司承担原审的诉讼费用。大明宫建材公司辩称，大明宫市场A区在地铁四号线大明宫北站点和北二环大明宫立交改造工程的建设施工范围内。市政府会议研究决定，要求大明宫建材公司配合协助未央区政府完成市场的拆迁工作，属于行政委托关系。其在市场A区也有自有产权房屋，其拆除的系自有房屋。涉案的23户所属房屋均在A区范围内，因未达成协议，故房屋至今保留原地，没有拆除且地铁和二环立交桥施工征用土地的客观事实。安卓秀的诉请缺乏依据，且违反（2018）2号房屋征收决定，应当予以驳回。安卓秀向一审法院起诉请求：1.判令大明宫建材公司停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“大明宫建材市场西区一期”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2.判令大明宫建材公司修复其位于西安市房屋，修复至房屋被破坏前原状；3.判令大明宫建材公司自2013年10月1日起至大明宫建材公司实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月60元计算赔偿其经济损失，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为251712元；4.诉讼费由大明宫建材公司负担。一审法院认为，安卓秀与大明宫建材公司之间的矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，遂于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初11017号民事裁定：驳回原告安卓秀的起诉。安卓秀预交的案件受理费5075元，退回安卓秀。安卓秀不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，2013年4月18日，西安市人民政府就地铁四号线玄武路站建设有关问题，进行专项问题研究，确定了“由未央区政府负责，西安大明宫实业集团配合，10月31日前务必完成太华路-北二环十字三个角拆迁工作，为地铁和立交桥施工留足交通疏导空间……”的具体方案。根据西安市城市规划设计研究院制作的太华路与北二环立交道路红线图，能够显示上述“三个角”包括涉案西区市场A区的大部分区域。2013年10月31日，西安曲江大明宫遗址保护改造办公室对大明宫建材公司出具《西安曲江大明宫遗址保护改造办公室关于大明宫建材市场西区改造提升事的答复》（以下简称《答复》），同意大明宫建材公司对西区市场进行自行改造。2014年2月11日，西安市人民政府作出市政复驳字〔2013〕137号驳回行政复议申请决定书认为，“大明宫保护办并不具有收回国有土地使用权和房屋拆迁的审批权，其向大明宫实业有限公司作出的《答复》并非具体行政行为。”西安市人民政府于2018年1月24日作出市房征决字〔2018〕2号房屋征收决定，本案所涉区域已经纳入城市改造范围。二审法院认为，大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，且本案审理期间，西安市人民政府已将本案所涉区域纳入城市改造范围。遂于2018年3月20日作出（2018）陕01民终3380号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，安卓秀以大明宫建材公司非法损害其房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营为由，请求恢复原状并赔偿损失，该诉请系侵权之诉，并非要求拆迁安置补偿之诉，大明宫建材公司亦不是本案合法拆迁人，故一审认定本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁安置补偿协议引起的争议，不属于民事案件受案范围，驳回安卓秀的起诉不当。安卓秀主张的侵权行为人系大明宫建材公司，亦非行政机关，二审以大明宫建材公司的改造行为中存在一定的政府行为因素为由驳回安卓秀的起诉，于法无据。再审中大明宫建材公司主张其行为属于行政委托行为，未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，安卓秀的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件受案范围，应予受理。原一、二审驳回安卓秀的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终3792号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11017号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年七月二日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2880号申请执行人朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人董宝晴，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人朱治友依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26177号民事判决，于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人董宝晴履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年3月26日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年7月25日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的财产线索，去向不明。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，本院于2019年7月22日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26177号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年七月三十日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初129号原告：李某1，女，2018年5月1日出生，现住和龙市。法定代理人：孟某（原告的母亲），女，1991年2月16日出生，现住和龙市。被告：李某2，男，1988年8月5日出生，现住和龙市。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人孟某到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李某2从2018年11月22日开始每月支付原告抚养费2000元，每月22日前支付至原告处，直到原告年满18周岁为止；2.原告的教育费和医疗费由被告李某2负担一半；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告母亲孟某与被告李某2于2017年10月31日在和龙市民政局登记结婚，婚生子女李某12018年5月1日出生，原告李某1的母亲与被告李某2于2018年11月22日在和龙市民政局协议离婚，原告李某1的抚养权归其母亲所有，自离婚之日起被告李某2从未交付过原告的抚养费，故诉至法院，要求被告李某2每月22日前支付抚养费2000元，教育费与医疗费承担一半，直至原告李某1年满18周岁为止。原告李某1跟随原告母亲孟某租房生活，其母亲一个人既要工作，又要独自照顾原告李某1生活，无法满足原告李某1的奶粉钱、医疗及日常生活费用，随着物价上涨且原告母亲孟某与被告李某2协议离婚后，被告李某2一直未支付抚养费，致使原告的生活困难。被告李某2在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2018年11月22日，孟某与被告李某2在和龙市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告李某1由其母孟某抚养、教育，被告李某2每个月支付原告的抚养费1500元。离婚后，原告李某1一直由其母孟某抚养、教育，被告李某2离婚后一直未支付抚养费。以上事实有原告提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、离婚协议书一份、离婚证复印件一份予以证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后不直接抚养教育子女的一方应承担部分抚养费，但承担抚养费的具体数额既要考虑原告生活、教育、医疗等必要的支付，也要兼顾本地物价水平和被告的经济能力。本案中原告李某1与被告李某2系父女关系，其父母离婚后一直由母亲孟某抚养，被告李某2与孟某离婚协议时约定被告每个月支付1500元的抚养费。原告李某1于2018年5月1日出生，仅有14个月，不会因为产生必要的教育支出而导致生活费上涨，原告也未举证证明有其他正当理由导致实际需要确实已超过原定数额，也未提供被告工资等收入增加的相关证据。原告要求被告每个月支付2000元抚养费的诉讼请求无事实依据，也不符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，所以本院按照双方约定的1500元予支持，增加部分500元,本院不予支持。关于原告的教育费及医疗费，待实际产生时再另行主张。因被告李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2每月给付原告李某1抚养费1500元（从2018年11月22日开始支付，每月22日前支付一次，直至原告李某1年满18周岁或高中毕业时止）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  王本利人民陪审员  丁雅芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴婉清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1324号之一 申请执行人冯向华，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人孙丽欣，女，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人华芷，女，汉族，1976年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人潘在晖，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人冯向华、孙丽欣与被执行人华芷、潘在晖房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第1560号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将被执行人华芷、潘在晖名下位于深圳市福田区新洲路西朗晴馨洲14G1房产过户至申请执行人冯向华、孙丽欣名下，本院于2019年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0304执1324号执行裁定书，裁定：将被执行人华芷、潘在晖名下位于深圳市××××西朗晴馨洲14G1房产过户登记至申请执行人冯向华（身份证号码）、孙丽欣（身份证号码）名下，并向深圳市不动产登记中心送达（2019）粤0304执1324号执行裁定书及协助执行通知书，申请执行人于2019年7月9日向本院提交结案申请书，执行费500元由申请执行人承担并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1560号民事判决书判决书确定的内容已经部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0304执1324号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年七月十日 书记员  黄志勇
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初197号起诉人：陈新波，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。2019年7月17日，本院收到起诉人陈新波起诉状，其诉称：2007年，政府引进生物发电技术项目落户尚林村，并征收了起诉人所在地尚林村基本农田等土地360余亩。根据起诉人了解，2008年尚林村清理财物时收到转账360余万元，但屈原管理区管理委员会和屈原管理区营田镇人民政府仅支付被征地农户130万元，其余款项不知去向。起诉人系被征地农户之一，屈原管理区管理委员会和屈原管理区营田镇人民政府未将土地征收公告及土地补偿标准告知被征地农户，且未足额支付征地补偿款，起诉人多次要求屈原管理区管理委员会和屈原管理区营田镇人民政府提供相应资料，但不予理会。现起诉人为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1．判令屈原管理区管理委员会和屈原管理区营田镇人民政府公布2007年征收尚林村土地的征地公告和土地补偿标准；2．判令屈原管理区管理委员会和屈原管理区营田镇人民政府公开土地征收款收支明细；3．判令屈原管理区管理委员会和屈原管理区营田镇人民政府承担起诉人的误工费、差旅费及本案诉讼费。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人于2019年1月4日向本院提起的行政诉讼［案号为（2019）湘06行初8号］与本次提起的行政诉讼系同一诉讼请求与事实理由，虽然两次提起诉讼的表述略有不同，但是实质都是请求政府公开征地公告、土地补偿标准以及土地征收款发放明细的相关信息。起诉人在撤诉后以同一事实和理由向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款之规定，裁定如下：对起诉人陈新波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年七月十九日法官助理王泽君书记员李家宁
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初92号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人陈德领，别名“陈老二”，男，1963年6月11日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地广西乐业县，现住乐业县。因涉嫌犯失火罪，2019年4月2日被乐业县森林公安局取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人陈德领犯失火罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉。被告人陈德领到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年2月6日上午，被告人陈德领到本屯自家玉米地“段家湾”（地名）用火烧玉米秸秆，不慎失火引发森林火灾，过火有林面积为34.35亩。案发后，陈德领主动到公安机关投案。公诉机关就指控的事实向本院提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，被害人文某1等人的陈述，被告人陈德领的供述及辩解，现场勘查笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人陈德领违规野外用火，不慎引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定提起公诉，提请本院依法判处。 被告人陈德领对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。 上述事实，被告人陈德领在开庭审理过程中亦无异议。并且有公安机关的扣押物品、文件清单，受案登记表、立案决定书、陈德领归案情况说明及户籍证明，证人吴某1、满某、吴某2、莫某的证言，被害人文某1、徐某1、邹某、文某2、徐某2、徐某3、徐某4的陈述，陈德领的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场勘查示意图及照片，受损失情况技术员、资质证明，谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德领野外用火不慎，引起森林火灾,过火有林地面积2.29公顷，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人陈德领的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。案发后，陈德领于2019年2月7日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院予以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人因过失犯罪，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人陈德领的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈德领犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗昌明 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3954号原告：泰安市鲁峰保温建材有限公司，住所地岱岳区满庄镇石膏工业园2号路路北。法定代表人：郑培文，任经理。被告：山东天蕴漆业科技有限公司，住所地济宁市嘉祥县经济开发区。法定代表人：魏天保，任经理。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市鲁峰保温建材有限公司撤回起诉。案件受理费85元，保全费260元由原告承担。审判员  王开华二〇一九年七月十九日书记员  徐 琳
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1021号之九申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。被执行人：汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪征华金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪征华在交通银行的银行存款214951.52元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广南县华夏建筑安装工程有限公司。住所地：云南省广南县莲城镇体育公园B区B-36号。法定代表人：陈绍昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广明，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹历（曾用名尹正考），男，1980年10月3日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆文才，男，1982年1月5日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。再审申请人广南县华夏建筑安装工程有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人尹历、陆文才民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称,一审、二审对尹历不承担还款责任的事实认定和法律适用错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。再审申请人所持事由详见二审判决第2页第7行及其他包括以起诉状、上诉状、代理词和庭审笔录等主张的事由。再审申请人仍以此坚持作为再审申请的事由。由于原一审、二审法院在认定部分事实、证据及适用法律上均有错误，且违反诉讼程序，特提出再审申请，恳请支持再审申请，依法改判。本院经审查认为，华夏公司提出的再审申请的主要理由为，尹历应该承担共同还款责任；借款届满之日2014年2月10日至还清之日的利息和违约金合并按年利率24%计算。关于尹历是否应该承担共同还款责任的问题，本院认为，《借款协议》第七条约定“上述借款本息，由丙方陆文才承担最后还款义务，与乙方尹历无关”，对于该条约定，一审、二审均认为系债务的转移，而华夏公司认为陆文才作为债的担保人承担最后的还款责任，承担的方式为尹历先向华夏公司还款，陆文才再向尹历还款。从字面看，该约定内容没有使用“担保人及承担担保责任”字样，而担保系严格责任，在没有明确约定担保责任的前提下，不能确定陆文才为担保人，该条文也没有明确华夏公司所阐述的还款顺序，而且，华夏公司所阐述的履行方式与担保责任系完全不同的责任承担方式。因此，一审、二审在结合上下文义、当地民情，基于审理中的亲历性行使自由裁量权做出的理解，在没有明显不当的情形下，应予以尊重。关于借款届满之日2014年2月10日至还清之日的利息和违约金是否应合并按年利率24%计算的问题，本院认为，由于本案最终的债务人为陆文才，根据上述第7条约定的内容，陆文才的还款义务为“借款本息”，并没有约定违约金，因此，一审、二审认定借款期限届满的利息为合同约定的贷款利率并无不当。华夏公司的再审申请没有证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广南县华夏建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月十五日书记员 李扬杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1315号原告：普洱金孔雀国际旅社有限公司，统一社会信用代码：91530800218351161R，住所地：云南省普洱市思茅区康平大道普洱北部收费站旁。法定代表人：李跃忠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：白雅婧，女，系公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，男，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：段兴华，男，1968年11月10日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告普洱金孔雀国际旅社有限公司（以下简称金孔雀旅社）与被告段兴华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金孔雀旅社委托诉讼代理人白雅婧、李俊到庭参加诉讼，被告段兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孔雀旅社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还云Ｊ×××××号车；2.判令被告向原告支付自2019年2月13日至2019年3月31日的租车费8200元(46天×200元=9200元，扣除押金1000元)、逾期还车占用费7600元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告支付自2019年2月13日至2019年3月31日的租车费8200元、逾期还车占用费7600元的诉讼请求为：要求被告支付自2019年2月13日至2019年3月31日的租车费8400元(47天×200元=9400元，扣除押金1000元)、自2019年4月1日起按正常租车日租金的2倍即400元/天计算的逾期还车占用费至实际还车之日止[现暂计算至2019年7月8日为39600元（99天×400元/天）]。事实和理由:原、被告于2019年2月13日签订《车辆租赁合同》，合同约定被告向原告租赁云Ｊ×××××号车，日租金200元/天，押金1000元，租期截至2019年3月31日。租期届满后，被告未按约定返还原告云Ｊ×××××号车。对此，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未返还车辆和支付车辆租金、逾期还车占用费。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告段兴华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日原、被告签订一份车辆租赁合同，约定：被告向原告租赁一辆运JW0339号车，租赁期限5天，每天租金200元，租赁开始时间为2019年2月13日18时15分；承租方所租车辆，每天按24小时计，交车超过2小时按半天计费，超过6小时按一天计费，承租期满，承租方未经出租方同意逾期返还车辆，每逾期一日租金按本合同日租金标准的2倍计收。合同签订后原告立即向被告交付了租赁的车辆，被告向原告交纳了1000元保证金。租赁期限届满后，被告未将上述租赁车辆返还给原告。本院认为：关于原告要求被告返还云Ｊ×××××号车的诉讼请求问题。原、被告之间的租赁合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效合同。经庭审查明，原、被告于2019年2月13日签订车辆租赁合同，约定被告向原告租赁一辆云Ｊ×××××号车，租赁期限5天。而租赁期限届满后，被告未按合同约定将上述车辆返还原告，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”据此，原告的上述请求有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月13日至2019年3月31日的租车费8400元的诉讼请求问题。根据合同法第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”据此，因原、被告对车辆租金的支付期限没有约定，而车辆租赁期间未满一年，故本院确认由被告在车辆租赁期限届满时向原告支付租金，现车辆租赁期限已届满，但被告未向原告支付租金，亦未向原告返还租赁车辆，由此，原告要求被告支付车辆租金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。故本院确认支持的租金为9200元（46天×200元/天)，扣除被告支付的1000元保证金，被告实际还应支付原告车辆租金8200元。关于原告要求被告支付自2019年4月1日起按正常租车日租金的2倍即400元/天计算的逾期还车占用费至实际还车之日止的诉讼请求问题。涉案租赁合同约定：承租期满，承租方未经出租方同意逾期返还车辆，每逾期一日租金按本合同日租金标准的2倍计收。据此，原告的上述请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告返还原告云Ｊ×××××号车；支付原告租金8200元及自2019年4月1日起按正常租车日租金的2倍即400元/天计算的租金。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告段兴华于本判决书生效后十日内返还原告普洱金孔雀国际旅社有限公司云Ｊ×××××号车；二、由被告段兴华于本判决书生效后十日内支付原告普洱金孔雀国际旅社有限公司车辆租金8200元；三、由被告段兴华于本判决书生效后十日内支付原告普洱金孔雀国际旅社有限公司自2019年4月1日起至实际还车之日止的车辆租金（按合同约定的400元/天计算）；四、驳回原告普洱金孔雀国际旅社有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告段兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  黄舜明审判员  李益辉二〇一九年七月二十二日书记员  宋 佳