安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初700号 原告：邵明义，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王治言，男，1923年1月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：邵兴，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：邵光，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：邵亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：邵晓花，女，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 共同委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：魏守言，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张震，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：卢振国，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号。 负责人：丁增勇，公司经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 原告邵明义、王治言、邵兴、邵光、邵亮、邵晓花诉被告魏守言、张震、卢振国、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮及其与邵明义、王治言、邵兴、邵光、邵晓花的共同委托诉讼代理人任彰，被告魏守言、张震、卢振国的委托诉讼代理人王向前及中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵明义、王治言、邵兴、邵光、邵亮、邵晓花向本院提出诉讼请求：1.被告魏守言、张震连带赔偿，卢振国按份赔偿原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等经济损失共计635934元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在保险限额内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，王秀英（死者）驾驶电动三轮车，沿050县道由西向东行驶至巩店镇吴双窑段，为躲避卢振国放置在前方道路南侧沙子堆时，电动车发生侧翻，在侧翻过程中，与向对方魏守言驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王秀英死亡的道路交通事故。事故发生后，魏守言驾车逃逸。经利辛县交警部门处理认定，魏守言承担该起交通事故的全部责任，王秀英无责任。魏守言驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投有保险，原告的经济损失没有得到赔偿，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求变更为644025元。 魏守言辩称，其愿意赔偿原告的各项经济损失。 张震辩称，张震借车给魏守言，并不存在过错行为，张震不承担原告的各项经济损失。 卢振国辩称，在本起交通事故中，卢振国无责任，主观上也不存在过错，卢振国在其家门口堆放沙子的行为与本案的交通事故没有因果关系，卢振国不承担本案的法律责任。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司辩称，肇事车辆仅在保险公司投保交强险，保险公司愿意在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，事故发生后，保险公司垫付的10000元医疗费，应在理赔时予以扣除；保险公司不承担本案的诉讼费。 本院经审理查明的案件事实：2018年12月17日，王秀英（死者）驾驶电动三轮车，沿050县道由西向东行驶至巩店镇吴双窑段，为躲避卢振国放置在前方道路南侧沙子堆时，电动车发生侧翻，车辆在侧翻过程中与向对方魏守言驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王秀英、邵悦悦死亡，邵石磊、邵俊磊受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，魏守言驾车逃逸。利辛县交警部门在分析事故形成原因时，认定魏守言驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，是引发事故的一种原因，且事故发生后驾车逃逸。王秀英驾驶非机动车上道路行驶为确保安全，是引发事故的一种原因。卢振国未经许可占用道路从事非交通活动，也是引发事故的一种原因。邵悦悦、邵石磊、邵俊磊无引发事故的交通违法行为。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人驾车逃逸的，逃逸的当事人应当承担全部责任。故认定魏守言承担事故的全部责任。 另查明，魏守言驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车实际车主为张震，2018年10月16日，张震将该车借给魏守言驾驶使用。该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司购置有交强险。事故发生在保险期限内。魏守言因涉嫌犯罪，现被羁押于利辛县看守所内。 再查明，王秀英生前的近亲属为其父王治言，丈夫邵明义，子女为邵光、邵兴、邵亮、邵晓花。 对上述事实，双方当事人均没有异议，本院予以确。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。备侵权人对损害后果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，魏守言基于交通事故后肇事逃逸被认定承担事故的全部责任，但根据本案审理查明的案件事实，就民事赔偿责任而言，本院认定，本次交通事故中，魏守言、卢振国、王秀英均有交通事故违法行为，对事故的发生，均有过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生家庭事故后当事人驾车逃逸的，逃逸的当事人承担事故的全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。故本院酌情认定魏守言承担事故主要的民事赔偿责任，王秀英和卢振国承担次要的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已经支付该费用的除外。本案中，王治言系死者王秀英的父亲、邵明义系王秀英的丈夫，邵光、邵兴、邵亮、邵晓花系王秀英的子女，是死者王秀英生前的近亲属；故王治言、邵明义、邵光、邵兴、邵亮、邵晓花有权起诉侵权人给其造成的经济损失，是适格的当事人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案中，魏守言负事故的全部责任，具有过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于概念机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，张震在借车过程中，不存在过错行为，故张震不承担本案的法律责任。 本案争议的焦点是死者王秀英的赔偿数额、标准及责任的分担比例。 本起交通事故共造成邵悦悦、王秀英二人死亡后果，因邵悦悦系在校就读的学生，其死亡赔偿金、伤残赔偿金等赔偿标准按照城镇标准计算，故同一起交通事故中同时造成邵悦悦、王秀英死亡，王秀英虽系农村户口，其赔偿标准也应当按照城镇标准计算。王秀英的死亡赔偿金应为515895元（34393元/年×15年）；精神损害抚慰金，本院酌情认定60000元；丧葬费用为32758元；处理丧葬事宜及交通费用，本院酌情认定3000元；被扶养人生活费用为9561元（12748元/年×30%×5年÷2）；上述费用合计为621214元。因魏守言驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司购置有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿，本案同意事故造成的四方当事人均到法院诉讼，结合案件审理查明的事实，按照当事人经济损失数额的比例，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿王秀英死亡赔偿金、精神事实抚慰金等经济损失为45000元，剩余交强险赔偿限额范围内的数额，预留赔付其他受害者，超出交强险部分576214元，由侵权人按照责任比例承担。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。故卢振国应对王秀英的死亡后果承担一定的责任。本院酌情认定，卢振国承担民事赔偿责任的比例为10%,即57621.4元（576214元×10%）；王秀英承担事故责任10%的责任比例，魏守言承担民事赔偿80%的责任比例，即460971.2元（576214元×80%）。 综上，王治言、邵明义、邵光、邵兴、邵亮、邵晓花诉求635934元过高，应为563592.6元，超出部分因未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿王治言、邵明义、邵光、邵兴、邵亮、邵晓花各项经济损失共计45000元； 二、魏守言于判决生效之日起十日内赔偿王治言、邵明义、邵光、邵兴、邵亮、邵晓花各项经济损失共计460971.2元； 三、卢振国于判决生效之日起十日内赔偿王治言、邵明义、邵光、邵兴、邵亮、邵晓花各项经济损失共计57621.4元； 四、驳回王治言、邵明义、邵光、邵兴、邵亮、邵晓花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由魏守言承担1392元，由卢振国承担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武占良 二〇一九年七月月五日 书记员  李梦佳