甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终578号上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，住陇南市武都区。上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，甘肃金鑫新材料有限公司经理，住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，住陇南市武都区。原审被告：陈某，女，汉族，住陇南市武都区。上诉人唐某、杜某因与被上诉人潘某及原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。唐某上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回潘某的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由潘某承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审中潘某只向法庭提交了36.9万元的转款记录，其余9万元没有转款记录也无其他证据，故一审认定借款金额49.5万元错误。2.2014年9月23日的20万元系唐某借用龙凤乡四户村民的户口本在龙凤信用社的贷款，因该贷款系唐某委托潘某办理，此款贷出来后由潘某将该款转入唐某账户，故该20万元并不是唐某向潘某的借款。该笔贷款由唐某、何小强及潘某于2015年共同向信用社偿还。以上事实唐某有证据予以证实。3.2016年7月11日唐某向潘某转账还款200005元；2017年12月29日以王林平名义向潘某妻子转账还款3万元；2017年潘某借用唐某及妻子陈某的信用卡刷卡8万元，在工商银行催收后，唐某偿还2.1万元。据上，唐某实际偿还金额251005元，已大于向潘某实际借款的金额。杜某上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回潘某提出由杜某承担归还借款连带清偿责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由潘某承担。事实和理由：1.一审认定本案形成合法的借贷关系没有事实依据。一审庭审时，唐某当庭已说明，在2018年2月12日没有向潘某借款49.5万元并且潘某提交的相关证据，也不能证明其向唐某交付借款的事实，根据《合同法》第二百一十条的规定，在潘某只提供借条但未实际交付借款时，该借款行为无效，杜某不应承担担保责任。2.杜某在借条上签字时，与潘某和唐某没有经过交流，他们也没有给杜某说明相关情况，突然拿出事前拟好的借条，让杜某在指定的位置签名，也没有让杜某看借条上的内容。同时，不论在借条出具之前，还是出具之后，潘某和唐某也没有告知杜某这个借条是之前的旧借贷，直到一审开庭时杜某才知道，因此，依照《担保法解释》第三十九条规定，不应由杜某承担担保责任。3.据潘某起诉，所谓的涉案借款是唐某担任龙凤乡党委书记期间，2014年以修建两水老家房屋为由向其借款49.5万元，潘某也在龙凤乡政府工作。要说明是，潘某没有提供唐某于2014年借款49.5万元的借条，2018年唐某找杜某在他们拟好的“借条”上签字担保后（当时唐某担任龙凤乡党委书记，杜某系龙凤乡杜家山人），唐某就一直联系不上，而潘某就起诉杜某承担还款责任，因此，杜某认为，这是潘某和唐某恶意串通给杜某挖的“坑”，故杜某不应承担连带清偿责任。潘某就唐某的上诉意见辩称，1.潘某与唐某借贷关系事实清楚。唐某在担任龙凤乡党委书记时，潘某系该乡干部，2014年至2017年，唐某以在两水自建房为由多次向潘某借款49.5万元，其中36.9万元以转账方式支付，12.6万元分多次以现金方式支付。由于二人存在上下级领导关系，潘某碍于情面，唐某也没有出具借条给潘某。2018年2月12日，潘某向唐某催要借款时，经唐某对2014年以来的所有借款核实确认后，向潘某出具借条并让杜某担保，二人在借条上签名捺印。2.2014年9月23日的20万元借款是潘某本人的5万元及向同事借款15万元，该事实有证据证明。3.潘某并未收到唐某于2016年7月11日的200005元的还款，如果唐某存在还款行为，在2018年2月12日确认债务并出具借条时，怎么不将该款核减？2017年12月29日王林平向潘某妻子转款3万元是事实，但与本案无关。另外，潘某从来没有借用过唐某及其妻陈某的信用卡使用。综上，请求二审维持原判。潘某就杜某的上诉意见辩称，1.一审时潘某提交的借条及银行转账凭证，证明了潘某与唐某之间形成了合法的借贷关系，杜某的担保合法有效。2.杜某系自愿承担担保责任，且借条上约定的还款时间也是唐某与杜某商量后确定的。因为在杜某为涉诉借款担保时，唐某正帮忙给杜某在北京贷款，唐某本打算先归还潘某几十万，但因其与杜某在办理贷款时需要用钱，才商量由杜某担保，待贷款到账后由杜某归还。潘某相信杜某作为公司法定代表人的实力，才同意其担保。杜某在借条上签字时详细看了借条内容，潘某也告知其担保人应承担的责任，所以杜某对涉诉借款做担保是知情的。3.杜某作为上市公司的法定代表人，且与唐某存在利益关系，在潘某无强迫时自己对涉诉借款作担保，就应承担担保人应承担的责任，其上诉称唐某和潘某给其“挖坑”没有依据。综上，应依法驳回杜某的上诉请求。潘某向一审法院起诉请求：1.依法判令唐某、陈某、杜某偿还借潘某的现金人民币495000元；2.本案诉讼费由唐某、陈某、杜某承担。一审法院认定事实：2014年潘某与唐某同在陇南市武都区龙凤乡政府工作，双方相识。自2014年至2017年期间，唐某陆续向潘某借款495000元。2018年2月12日，潘某与唐某对上述借款进行核实确认后，唐某向潘某出具了495000元的借条，约定于2018年3月13日还清，杜某作担保。双方约定的还款期限到期后，潘某催要未果。潘某认为该借款系唐某、陈某夫妻共同债务，杜某系该借款的担保人，遂诉至法院，另查明，2017年11月24日唐某与陈某在陇南市武都区民政局协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐某多次向潘某借款共计495000元，情况属实，有唐某与潘某共同核实后出具的借条为凭。潘某主张由唐某归还借款本金495000元，理由成立，予以支持。唐某虽提出了抗辩意见，但证据不足，不能否定其向潘某借款495000元的事实，抗辩理由不成立，不予支持。杜某作为该笔债务的担保人，潘某主张由其承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。杜某虽提出该笔债务与其无关的抗辩，但缺乏证据，抗辩理由不成立，不予支持。潘某以该笔债务属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，向陈某主张权利，因该笔债务金额大，明显超出家庭日常生活需要，唐某向潘某借款时，陈某未共同签字，事后也未追认，潘某也不能证明该债务用于夫妻共同生产经营，故理由不成立，不予支持。陈某的抗辩理由成立，其对上述债务不承担清偿责任。判决：一、限本判决生效之日起10日内，由唐某向潘某返还借款495000元；二、由杜某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，唐某、杜某、陈某未提交证据；潘某提交证据一组，本院组织当事人进行了质证。潘某提交证据是，其于2014年9月23日向王宝峰、卯旭峰出具的借条及当日从其个人账户转取20万元的信用社回单，欲证明其在2014年9月23日向唐某转账20万元的资金来源。经质证，杜某的意见是，因转款发生在2018年2月12日出具借条之前，且借款是潘某与唐某之间的事情，故对转款的真实性由法院审查。陈某的质证意见是，所有的转款其不知情也不在场，对该证据不发表意见。本院认为，该证据中取款回单与潘某一审时提交的2014年9月23日在信用社向唐某以转存方式支付20万元的回单相互印证，证明当日转款20万元的事实，借条仅是对转款事实的补充证明，因唐某主张该20万元非借款，依照举证责任分配原则，应由唐某提交证据予以证明，现其未能提交证据，故对该20万元系借款的事实予以认定，对潘某提交的该笔借款资金来源的证据在本案中不再审查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐某对其与潘某间存在借贷关系的事实没有异议，只是主张潘某于2014年9月23日向其所转20万元非借款而系借用农户身份信息贷款后借用潘某账户转账，同时，其还否认潘某以现金方式交付借款并主张借款已清偿完毕，因对潘某提交的银行转账回单及唐某于2018年2月12日签名捺印的借条的真实性，唐某并无异议，虽潘某转账的金额少于借条上载明的借款金额，但法律并不禁止在民间借贷中以现金方式交付出借款项，唐某主张借款已清偿完毕，先不论其所提交证据的真实性及与本案的关联性，仅从该些证据载明的还款时间看，均发生在借条出具之前，故唐某主张借款已清偿完毕缺乏事实依据，对其所主张的20万元转账非借款，依照我国《民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，唐某就其主张应提交证据予以证实，因其在一、二审期间就该主张均未提交证据，应自行承担不利后果。综上，一审基于唐某与潘某间存在多笔借贷关系的实际，认定由唐某最后所出具借条上载明的49.5万元为本案涉诉借款金额并无不当。杜某在唐某所出具的借条上以担保人身份签名捺印时，借贷双方均在场，且其也明知以担保人身份签名后将要承担的法律后果，其自愿在借条上以担保人身份签名捺印，依法应承担担保责任。因就保证方式、保证期间均未作约定，依照我国《担保法》第十九条、第二十六条的规定，杜某承担的系连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借条上约定的还款期限是2018年3月13日，潘某于同年8月份向一审法院起诉时尚在保证期间内，故杜某应对涉诉借款承担连带保证责任，其上诉主张唐某与潘某恶意串通让其承担担保责任，无证据证实，其请求免除保证责任于法无据，不应支持。涉诉借贷关系明确，借款金额具体，杜某上诉主张涉诉借款因在借条出具当日无实际交付而认为借款行为无效，其不因承担担保责任，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，唐某、杜某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8730元，由二上诉人唐某、杜某各半负担，分别退回唐某、杜某4365元。本判决为终审判决。审判长  寇彩霞审判员  王彩霞审判员  蔡喜平二〇一九年七月三十日书记员  冶凯璇