河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初611号原告：周某2，女，1967年11月23日出生，汉族，高中文化，群众，现住邢台市桥**。原告：周某3，女，1969年1月3日出生，汉族，初中文化，群众，现住邢台市桥**。原告：周某4，女，1972年1月5日出生，汉族，高中文化，群众，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：米京涛，河北灜檀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子瑞，河北灜檀律师事务所律师。被告：周某5，女，1988年6月3日出生，汉族，现住邢台市。委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。第三人：李某，女，1965年6月6日出生，汉族，住邢台市桥**。第三人：周某1，男，2012年9月20日出生，汉族，现住邢台市。第三人共同委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。原告周某4、周某3、周某2与被告周某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2019年6月13日，本院依职权追加李某、周某1作为本案第三人参加诉讼。2019年6月25日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告周某4、原告周某3及其委托诉讼代理人米京涛、王子瑞，原告周某2的委托诉讼代理人米京涛、王子瑞，被告周某5及其委托诉讼代理人段高参，第三人李某、周某1的委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某4、周某3、周某2向本院提出诉讼请求：一，请求依法分割被继承人的遗产，包括房产、银行存款、丧葬费、抚恤金等。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人周浩与苑书芹系夫妻，共有四名子女分别是周某2、周某3、周某4和周建军。周建军于2018年12月20日病逝，苑书芹于2018年12月21日病逝，周浩于2019年3月26日病逝。被告周某5系周建军之女、周浩、苑书芹之孙女。在被继承人周浩、苑书芹住院期间，被告周某5就表现出独占遗产的言行。在周浩病逝后，被告竟协同其母李某将周浩家中的空调、冰箱等电器拉走。被继承人在邢台市桥东区（邢市字第032091号）,以及银行存款、丧葬费、抚恤金等，三原告多次与被告协商遗产分割事宜无果，只能依照《继承法》第15条的规定诉诸贵院，请求贵院判决依法继承分割上述遗产。被告周某5辩称，1、周浩于2019年3月6日作出遗嘱，将位于邢台经济开发区的不动产属于周浩的所有份额归周某5、李某、周某1所有。2、周浩于2019年3月15日作出第二份遗嘱：1、将自己建造的位于邢台经济开发区东边的北房40平方米、东房2间及门楼共3间、搭的棚子及房屋的租金（4000元/年）；2、苑书芹工商银行名下存折存款12.1万元、苑书芹工资卡（4000元/月）中的存款及现金19000元中应由周浩继承的份额（该银行存折及现金均由二女儿周某3保管，苑书芹的工资卡由三女儿周某4保管）；3、苑书芹死亡时的抚恤金及丧葬费应由周浩继承的份额；4、周浩应从大梁庄社区居委会领取的土地补偿款每年2500元及因该地所产生的分红；5、由大梁庄社区居委会每年向周浩发放的过节福利费1500元及已满60周岁以上老人应领取的养老金2400元；6、周浩的建设银行退役军人抚恤金发放卡的款项（1350元/月）、工商银行工资卡（1350元/月），该两张卡现由周某4保管；7、周浩死亡后的抚恤金、丧葬费，均由周某5和李某及周某1继承。上述两份遗嘱系立遗嘱人周浩完全自愿，且立遗嘱时精神状态良好，头脑清晰，具有认知事物和辨认自己行为的完全民事行为能力。该两份遗嘱符合法律规定，合法有效。周浩的遗产应当按照遗嘱进行分割。同时原告所诉的银行存款、丧葬费、抚恤金均未在被告手中掌握，被告也不存在独占遗产的行为，请求人民法院查清事实，依法判决。第三人李某、周某1的答辩意见与被告周某5一致。本院经审理认定事实如下：周浩与苑书芹系夫妻，共有四名子女分别是周某2、周某3、周某4和周建军。周建军于2018年12月20日病逝，苑书芹于2018年12月21日病逝，周浩于2019年3月26日病逝。周某5系周建军之女，李某系周建军之妻，周某1系周某5之子。周建军、苑书芹生前均未留下遗嘱。周浩生前于2019年3月6日留下第一份遗嘱，主要内容为将位于邢台经济开发区的不动产，包括：邢市字第032091号房产（面积151.06平方米）及土地使用证号字第164号的土地使用权（面积284平方米）以及该不动产所有的附属设施中属于自己所有的财产份额和自己继承苑书芹的财产份额全部由周某5、李某及周某1共同继承。其他家庭成员均无权继承并不得干涉。该遗嘱由河北张舰律师事务所律师唐立斌、李志辉及见证人周某6、聂某共同见证，由李志辉律师代为书写，并保有完整的视频影像过程。2019年3月15日，周浩留下第二份遗嘱，主要内容为：1、将自己建造的位于邢台经济开发区东边的北房40平方米、东房2间及门楼共3间、搭的棚子及房屋的租金（4000元/年）；2、苑书芹工商银行名下存折存款12.1万元、苑书芹工资卡（4000元/月）中的存款及现金19000元中应由周浩继承的份额（该银行存折和及现金均由二女儿周某3保管，苑书芹的工资卡由三女儿周某4保管）；3、苑书芹死亡时的抚恤金及丧葬费应由周浩继承的份额；4、周浩应从大梁庄社区居委会领取的土地补偿款每年2500元及因该地所产生的分红；5、由大梁庄社区居委会每年向周浩发放的过节福利费1500元及已满60周岁以上老人应领取的养老金2400元；6、周浩的建设银行退役军人抚恤金发放卡的款项（1350元/月）、工商银行工资卡（1350元/月），该两张卡现由周某4保管；7、周浩死亡后的抚恤金、丧葬费。均由周某5和李某及周某1继承。该份遗嘱由河北张舰律师事务所律师马敏娜、李志辉及见证人周某6、郑某共同见证，由李志辉律师代为书写，但该份遗嘱没有任何视频影像保存。另查明，苑书芹去世后，2019年3月20日、3月21日，周某3、周某4从工商银行取走苑书芹名下银行存款本息100270.43元，上述款项现在周某3处保管。现苑书芹名下04×××48的工商银行账户内截止到2019年6月21日，尚有存款本金4013.54元；0406302916000016680的工商银行038子账户内尚有存款本金11442.42元，039子账户内尚有存款本金10547.25元。2019年3月9日，周浩尚在世时其在邢台银行处的三个银行账户被销户，账户内存款本息共计32768.86元被取走。再查明，周浩第一份遗嘱中所称的位于邢台经济开发区的不动产，已办理不动产权证，编号为冀（2019）邢台市不动产权第0005211号，权利人为周浩，权利类型为宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为集体土地/自建房，面积为独用土地使用权面积284㎡/房屋建筑面积151.06㎡。该处不动产系周浩、苑书芹的夫妻共同财产。周浩第二份遗嘱中所称的自己建造的位于邢台经济开发区东边的北房40平方米、东房2间及门楼共3间、搭的棚子等不动产，均未办理不动产登记。以上事实有原被告提交的证据、本院调取的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据继承法的规定,继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。关于继承人和遗产范围的问题。本案中周建军先于其父母周浩、苑书芹去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，周浩、苑书芹共同遗产的第一顺位继承人为女儿周某3、周某4、周某2、孙女周某5。周浩、苑书芹所留遗产范围应为：1、苑书芹名下银行存款（含周某3、周某4取走，保存在周某3处的100270.43元）126273.64元；2、周浩名下被取走的银行存款32768.86元。该笔款项虽是在周浩生前取出，但周浩在取出的十余天后去世，没有证据证明其将该部分现金予以消费。根据周浩取出上述款项的时间恰在其作出两份遗嘱的时间之中，故应推定该笔款项保存于被告周某5、第三人李某、周某1处；3、编号为冀（2019）邢台市不动产权第0005211号的不动产。关于周浩两份遗嘱的效力问题。本院认为，律师见证遗嘱属于代书遗嘱的一种，其区别于普通代书遗嘱的关键点在于除了一般见证人外，还有见证律师对遗嘱所涉法律问题进行审查，确保遗嘱除符合当事人的真实意思表示外还应符合我国现行的法律规定。关于周浩于2019年3月6日所做的第一份遗嘱。虽原告主张周浩陈述的部分内容及继承遗产的条件未在遗嘱和笔录中显示，该份遗嘱无效。通过对视频影像资料的审查可以看出，周浩陈述时确实曾表达过李某不得改嫁、周某1不能改姓的意思表示，但上述所附条件侵犯了李某的婚姻自由权利和周某1的姓氏自由权利，该条件应属无效。见证律师在向周浩解释后，未将上述条件添附至遗嘱中，属于履行见证律师的审查义务，该行为符合法律规定。另周浩在谈话中称将部分未取得产权登记的不动产交由周某3、周某2、周某4等人继承，但见证律师在没有证据证明上述不动产属于合法财产的情况下，未将上述不动产作为遗产范围记录在遗嘱中，该行为也属于履行审查义务，并不违反法律规定。综上，周浩的第一份遗嘱从形式和内容上均反映了周浩的真实意思表示，且又无违反法定强制性规定的内容，应属有效遗嘱，本院对该份遗嘱予以确认。关于周浩于2019年3月15日所做的第二份遗嘱。本院认为，在该份遗嘱中见证律师未起到合法性审查的义务，该份遗嘱存在重大瑕疵。第一、见证律师在未对周浩陈述的未取得不动产登记的房屋是否存在、产权是否合法、面积是否与周浩陈述一致等进行核实的情况下，将上述房屋记载至遗嘱中，且至庭审时原被告双方当事人也未能提供上述不动产真实合法存在的证据，故该项财产性质不明，不能作为遗产进行分配；第二、包括苑书芹银行卡内存款12.1万元、现金19000元、苑书芹的工资卡、周浩的退役军人抚恤金发放卡、周浩工资卡、周浩应领取的土地补偿及分红、大梁庄社区发放的过节福利费、周浩的养老金在内的遗嘱中所记载的多项所谓“遗产”，见证律师对上述银行账户是否存在，是否留有余额、余额是否与周浩陈述一致，依然没有进行核实便记载于遗嘱中，上述行为严重的违反了见证律师应当履行的见证义务；第三、遗产本身是当事人死亡时留下的合法财产，而抚恤金、丧葬费则是在死者去世后，由相关部门给予死者近亲属或被扶养人的生活补助性质的款项，故从上述款项取得的时间及性质看，抚恤金和丧葬费均非遗产。在第二份遗嘱中见证律师在未对抚恤金、丧葬费的性质进行确认的情况下，将上述费用作为遗产一并记载至遗嘱中，不符合法律规定。第四、在现有科技条件下，带有录像功能的手机已是常用必备物品，在周浩身体状况不佳，又需要处理多项“遗产”时，见证律师竟没有对见证过程进行视频资料保存，属于重大瑕疵。综上，本院认为，2019年3月15日的律师见证遗嘱从形式和内容上均有瑕疵，本院对该份遗嘱的有效性不予认定。关于上述遗产分配问题。本院认为，苑书芹、周浩名下的银行存款属于双方的共同财产，且针对该部分遗产没有生效的遗嘱作为分配依据，故应按法定继承进行分配。二人遗留的存款为126273.64元+32768.86元=159042.5元，周某3、周某2、周某4、周某5各占其中25%的份额，即39760.63元。关于周浩名下编号为冀（2019）邢台市不动产权第0005211号的不动产。本院认为，该部分遗产属于周浩、苑书芹的夫妻共同财产，由于周浩留有生效的遗嘱，故该处不动产的分割，应按照两个阶段进行分配。第一阶段是苑书芹去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该不动产属于苑书芹的部分（即该处不动产50%的份额）作为遗产按照法定继承的形式进行分配，其配偶周浩、子女周某2、周某3、周某4、孙女周某5均作为第一顺位继承人分配上述遗产，上述五人应分得该处不动产各10%的份额。第二部分是在周浩去世后，该不动产中属于周浩的部分（即该处不动产60%的份额，其中的10%份额从苑书芹处继承得来）由周某5、李某、周某1共同所有。关于丧葬费、抚恤金的问题。本院认为，抚恤金、丧葬费则是在死者去世后，由相关部门给予死者近亲属或被扶养人的生活补助性质的款项，故从上述款项取得的时间及性质看，抚恤金和丧葬费均非遗产。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于苑书芹、周浩在世期间的医疗费和去世时的花费问题。本院认为，原告周某2、周某3、周某4作为二人的女儿，被告周某5、第三人李某、周某1作为二人的孙女、儿媳、重外孙，为两位老人养老送终本是应尽的义务，在两位老人生病及举办丧事时的花费不属于两位老人遗产应当支出的范围，故本院对原被告及第三人的上述主张均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、关于被继承人周浩名下编号为冀（2019）邢台市不动产权第0005211号的不动产，原告周某2、周某3、周某4各享有10%份额；被告周某5单独享有10%的份额；被告周某5、第三人李某、周某1共同享有60%的份额；二、关于被继承人周浩、苑书芹的银行存款及现金159042.5元，原告周某2、周某3、周某4、被告周某5各享有25%份额，即39760.62元。三、驳回原告周某4、周某3、周某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周某4、原告周某3、原告周某2负担262.5元，由被告周某5负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年七月二十九日书记员  王若颖