wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执504号之一申请执行人：钱顺龙，男，1956年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钟惠明，男，1957年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈玲娥，女，1962年9月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱顺龙与被告钟惠明、沈玲娥借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3549号民事判决书已经发生法律效力，因被告钟惠明、沈玲娥未履行法律文书所确定的义务，权利人钱顺龙于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为292606.00元，执行费4289元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。扣划了被执行人沈玲娥名下的银行存款108000元（因其所涉及案件较多，本院另案将统一分配）；查明被执行人钟惠明名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（该车辆登记于2011年3月21日，现下落不明，本院已查封至2020年12月12日）。此外，未发现二被执行人名下有其他财产线索。3、2019年1月30日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人钟惠明名下有位于吴江区××镇××路的房地产，该房产已被本院查封至2021年12月9日，因系二被执行人名下唯一住房，暂不宜处置。以上查封措施，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4、鉴于上述情况，本院于2019年7月2日电话约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可，因无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3549号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月二日书记员  张喆飞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初537号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人麻富霸，男，1977年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。曾因赌博，于2010年9月被永嘉县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2019年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年6月18日被继续取保候审。 辩护人林志达，浙江泽商律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人麻富霸犯非法买卖警用装备罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人麻富霸及其辩护人林志达到庭参加诉讼，证人麻某、李某出庭作证。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2012年上半年，被告人麻富霸及其妻子吕某（另案处理）在永嘉县经营一家消防器材店。2016年下半年，被告人麻富霸将他人赠送的一批手铐、脚镣、警用催泪喷射器等警用装备放在店里销售。2019年3月11日下午，被告人麻富霸和吕某将3支警用催泪喷射器以每支15元的价格销售给项某。后民警在该店内抓获被告人麻富霸，并现场查获待售的手铐9副、脚镣5副、警用催泪喷射器5支等警用装备。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人麻富霸非法买卖手铐、脚镣、警用催泪喷射器等警械，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。被告人麻富霸系犯罪未遂，又系坦白，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。 被告人麻富霸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.涉案警械未流入社会，且获利较少，犯罪情节较轻；3.系犯罪未遂；4.系坦白。综上，请法庭对被告人麻富霸从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年上半年，被告人麻富霸及其妻子吕某（另案处理）在永嘉县经营一家消防器材店。2016年下半年，被告人麻富霸将他人赠送的一批手铐、脚镣、警用催泪喷射器等警用装备放在店里销售。2019年3月11日下午，被告人麻富霸让其妻子吕某将3支警用催泪喷射器以每支15元的价格销售给项某。当晚，民警在永嘉县被告人麻富霸的消防器材店内查获麻富霸，并现场查获手铐9副、脚镣5副、警用催泪喷射器5支等警用装备。 认定上述事实的证据有：被告人麻富霸及同案人员吕某的供述，证人项某的证言，扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、营业执照、前科核查记录、检查笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录、归案经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。证人麻某、李某出庭作证称，被告人麻富霸平时表现良好的相关证言，本院予以采信。 本院认为，被告人麻富霸非法买卖警械，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人麻富霸已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且归案后能如实供述其主要犯罪事实，决定予以从轻处罚并适用缓刑。相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人麻富霸犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人麻富霸赃款人民币45元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的涉案警械，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  汤孙瑞 二〇一九年七月二日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3046号被执行人王四喜，男，1964年2月12日出生，汉族，住辉县。被执行人王四喜因盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2018）豫0782刑初610号刑事判决书，于2019年7月25日移送执行，本院依法向被执行人王四喜送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王四喜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王四喜名下存款以1050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月二十六日书记员  张弘寰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3948号 原告：李雅茹，女，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务律师。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务实习律师。 被告：段青山，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告李雅茹与被告段青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅茹及其委托诉讼代理人翟卫东和付祥、被告段青山的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款100000元以及因逾期清偿而产生的利息（以100000元为基数按年利率4.35%计算，从起诉之日起至清偿止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以困难为由向原告借款，自2017年12月至2019年1月期间，原告多次通过微信转账方式向被告转款共计56600元，另借给被告现金20000元，帮助被告支付货款若干元，上述数笔借款共计100000元。原告向被告催要借款未果，被告以“许梦稚”名义向原告出具欠条一份。事后，被告将其书写的欠条从原告处偷走并销毁。 被告段青山辩称，原告诉称的事实，不属实。原、被告系亲密朋友关系，后来双方分手，原告要求被告承担部分生活费开支，被告不同意。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系，在2017年12月至2019年1月相处期间，原告李雅茹多次通过微信转账方式向被告段青山的微信账号转款。 上述事实，有原告提供的身份证、微信转账截图及微信语音对话在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告李雅茹通过微信向被告段青山转过款，属实，但转款性质不明。原告李雅茹诉请被告段青山偿还借款100000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李雅茹的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李雅茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施文中 二〇一九年七月二十五日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1426号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：马学冬,男,1967年9月23日出生,汉族,住江西省上饶市横峰县,原告中邮消费金融有限公司与被告马学冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执209号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286-X。 法定代表人：梁波。 被执行人：何剑锋，男，1973年12月24日出生，住浙江省武义县。 被执行人：王林娥，女，1970年3月19日出生，住浙江省武义县。 被执行人：邓杰，男，1970年7月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人：谢海英，女，1974年12月10日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3344号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英支付执行款270683.34元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人邓杰名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执209号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人何剑锋、王林娥、邓杰、谢海英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月十六日 代书记员 叶建莉
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初351号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人高泉(曾用名高水)，男，1982年12月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。2019年7月1日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人高泉犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人高泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月13日17时31分许，被告人高泉饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌黑色“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由南向北行驶至××路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。后经抽取高泉静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为208mg/100ml。高泉到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高泉自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及行驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询等书证，被告人高泉的供述等证据证实。 被告人高泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高泉已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人高泉在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高泉到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年七月十七日 书记员  魏 钰
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0824刑初137号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人郑土生，男，1962年9月15日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。因本案于2019年5月7日被开化县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押开化县看守所。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人郑土生犯妨害公务罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人郑土生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日7时许，开化县公安局交通警察大队华埠中队民警方某与协辅警徐某1、汪某、程某、丁某在开化县中心小学路段执勤。被告人郑土生驾驶违规电动三轮车途径该路段，被正在执勤的徐某1拦下，被告人郑土生得知所驾驶车辆要被扣押便开车逃跑，徐某1为了制止被告人郑土生逃跑用手拉住电动三轮车，被告人郑土生明知徐某1拉住车门仍然继续行驶，致徐某1被拖倒在地受伤。经鉴定，徐某1的损伤程度为轻微伤。 同日，被告人郑土生被抓获归案，后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑土生以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑土生系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人郑土生有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了被告人郑土生的供述，被害人徐某1的陈述，证人丁某、汪某、方某、程某的证言，现场勘验笔录、图及照片，执法记录仪视频、监控视频，体表原始伤情记录表、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术性能鉴定报告，行政处罚决定书，违法犯罪情况查证工作记录，户籍证明等证据证实。 被告人郑土生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月29日，被告人郑土生的亲属已赔偿被害人徐某1经济损失450元。 本院认为，被告人郑土生构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郑土生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郑土生已赔偿被害人徐某1经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑土生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆尧 二〇一九年七月一日 法官助理胡欢 书记员汪蓁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初443号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人左龙，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区，捕前住石家庄市。2018年4月15日左龙因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，次日被取保候审。被告人刘金昌，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市，现住石家庄市。2018年6月6日刘金昌因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，次日被监视居住，同年12月7日被取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）344号起诉书指控被告人左龙、刘金昌犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉。被告人左龙、刘金昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2015年7月5日下午3时许，李某（已判决）因与被害人郭某、陶某在石家庄市桥西区郁金香小区工地卖沙子、水泥形成竞争，遂纠集被告人左龙、刘金昌、洪某（已判决）、郝某（已判刑）等人持砍刀、钢管，在郁金香小区工地对郭某、陶某进行殴打，致郭某右足跟粉碎性骨折，致陶某头部外伤、全身多处外伤。经鉴定，被害人郭某之损伤属轻伤二级，被害人陶某之损伤属轻微伤。案发后，被告人左龙已赔偿被害人郭某、陶某，取得了被害人郭某的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人左龙、刘金昌的供述，被害人郭某、陶某陈述，证人郝某、李某、洪某、张某、潘某、薛某、王某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，在逃人员登记表，刑事谅解书，户籍证明，抓获及到案经过等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人左龙、刘金昌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，故提请本院依法判处。被告人左龙对、刘金昌公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年7月5日下午3时许，李某（已判决）因与被害人郭某、陶某在石家庄市桥西区郁金香小区工地卖沙子、水泥形成竞争，遂纠集被告人左龙、刘金昌、洪某（已判决）、郝某（已判刑）等人持砍刀、钢管，其中被告人左龙持钢管，被告人刘金昌持砍刀，伙同他人在郁金香小区工地对郭某、陶某进行殴打，致郭某右足跟粉碎性骨折，致陶某头部外伤、全身多处外伤。经鉴定，被害人郭某之损伤属轻伤二级，被害人陶某之损伤属轻微伤。案发后，被告人左龙、刘金昌先后赔偿被害人郭某、陶某的损失，被害人郭某、陶某对左龙、刘金昌表示谅解。上述事实，有被告人左龙、刘金昌的供述，被害人郭某、陶某陈述，证人郝某、李某、洪某、张某、潘某、薛某、王某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，在逃人员登记表，刑事谅解书，户籍证明，抓获及到案经过等证据予以证实，足以认定。以上证据，经当庭举证、质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人左龙、刘金昌使用暴力随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事，公诉机关指控罪名成立。被告人左龙、刘金昌已经赔偿了二名被害人的损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，在量刑时依法酌情从轻处罚。本院根据二被告人犯罪手段、性质、后果、赔偿谅解等情节，结合司法局社区调查同意接收进行社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人左龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）二、被告人刘金昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  赵子联二〇一九年七月十八日书 记 员  张慧婕书 记 员  刘 曼
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初1794号原告：刘小艳，女，1982年12月7日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师所律师。被告：罗成洪，男，1974年1月18日出生，住贵州省思南县。被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第4幢11号。负责人：苏舒，公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街。负责人：张志雄，公司经理。委托诉讼代理人：丁伟，系公司员工。原告刘小艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“人寿财保思南县支公司”）、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称“太平保险公司铜仁支公司”）、被告罗成洪财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳的特别授权代理人张时兴，被告人寿财保思南县支公司特别授权代理人丁勇,被告太平保险公司铜仁支公司特别授权代理人杨明杰，被告罗成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告因机动车交通事故造成的财产损失共计人民币17300元（庭审过程中，变更金额为11400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日11时05分，原告驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从思南县武装部往思南县城方向行驶，当车行驶至思××××坝街道办事处消防队门口路段时，车辆撞上马路边的电线杆。此时，被告罗成洪驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从后面直接撞上原告的车辆，造成原告驾驶的车辆二次受损的机动车交通事故。该事故发生后，经思南县公安局交通警察大队认定原告刘小艳、被告罗成洪双方的过错行为在此次事故中所起作用相当，负此次事故的同等责任，并作出了第2019012801号道路交通事故认定书。另查明，原告驾驶的车辆投保于太平保险公司铜仁支公司，被告驾驶的车辆投保于人寿财保思南支公司。原告车辆受损后，到思南广大汽车售后维修中心维修，花去维修费32500元。原告车辆所投的保险公司支付了15200元未在赔付任何费用，遂诉至法院。被告人寿财保思南县支公司辩称，我公司已经对前期损失进行赔付，交通事故是两次造成的，不是一次交通事故，我公司只承认原告的尾部损失按责任分担。我公司已经按照第一次责任进行赔付，我公司不承担诉讼费。被告太平保险公司铜仁支公司辩称，交通事故责任认定书认定双方承担同等责任，事故造成的损失为36246元，我公司承担18123元，我公司已经在事故发生后足额赔付18123元。我公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费。被告罗成洪辩称，我驾驶的车辆是全额保险，应该由保险公司承担责任，我不承担责任。经审理，本院认定下列案件事实：2019年1月28日11时05分，原告刘小艳驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从思南县武装部往思南县城方向行驶，当车行驶至思××××坝街道办事处消防队门口路段时，由于操作不当，致使车辆撞上行驶方向的电线杆而肇事，又与后方向行驶来的由被告罗成洪驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞而肇事，造成电线杆和两车受损的道路交通事故。该事故，经思南县公安局交通警察大队2019年1月28日第2019012801号道路交通事故认定书认定，刘小艳、罗成洪负此次事故的同等责任。事故发生后，经被告太平保险公司铜仁支公司定损，贵Ｄ×××××号小型轿车的修理费、施救费为32500元，贵Ｄ×××××号小型普通客车的修理费、施救费为3746元。经被告太平保险公司铜仁支公司同意后，原告刘小艳将贵Ｄ×××××号小型轿车拖到思南县广大汽车售后服务有限公司维修，花去维修费用32000元、施救费500元，合计32500元。被告罗成洪将贵Ｄ×××××号小型普通客车拖到思南县久辉汽车有限公司维修，花去维修费用3246元、施救费500元，共计3746元。事故发生后，被告太平保险公司铜仁支公司向原告刘小艳赔付了交强险2000元、商业险16123元，共计18123元。被告人寿财保思南县支公司赔付被告罗成洪7223元，被告罗成洪支付维修费3746元后，将剩余的款项3477元(含庭审后给付的500元)给付原告刘小艳。另查明：原告刘小艳驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车被告太平保险公司铜仁支公司处投了交强险和商业险中的车辆损失险，本次事故发生在保险期内。被告罗成洪驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿财保思南县支公司处投了交强险和商业险中的车辆损失险，该事故发生在保险期内。上列案件事实，有原告刘小艳提供的身份证、被告企业信用公司报告、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、太平保险公司铜仁支公司车辆损失确认书、汽车维修发票、维修清单，被告人寿财保思南县支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、电子回单，被告太平保险公司铜仁支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、快钱付款凭证等证据经庭审质证以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，在该起交通事故中，思南县公安局交通警察大队第2019012801号道路交通事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据交通事故责任认定，原告刘小燕、被告罗成洪负此次事故的同等责任。原告刘小艳和被告罗成洪分别在被告太平保险公司铜仁支公司和被告人寿财保思南县支公司处投保了交强险和商业险，且本案事故发生在保险期限内，被告太平保险公司铜仁支公司和被告人寿财保思南县支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔付损失后，不足部分在商业三者险范围内予以赔付。被告太平保险公司铜仁支公司和被告人寿财保思南县支公司应各自承担50%的责任。本案造成两车受损金额分别为32500元和3746元，合计36246元，被告太平保险公司铜仁支公司和被告人寿财保思南县支公司按照责任比例分别应承担18123元，被告太平保险公司铜仁支公司已经全额赔付，在本案中不应再承担责任。被告人寿财保思南县支公司只赔付了7223元，还应赔付10900元。故对原告刘小艳要求被告人寿财保思南县支公司支付其车辆修理费的诉求，本院据实予以支持10900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司在本判决生效后十日内给付原告刘小艳车辆修理费10900元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费已减半收取计117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年七月二十三日书记员 袁宝华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9271号原告深圳市正冠精密五金制造有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋路南侧厂房六栋第一层A，统一社会信用代码91440300692528630W。法定代表人谢淦，总经理。委托代理人胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托代理人郑隽苗，广东文宁律师事务所律师。被告重庆市华森心时代实业有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区3号楼16-12，统一社会信用代码915001083459864188。法定代表人李成功。委托代理人于海心，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市正冠精密五金制造有限公司诉被告重庆市华森心时代实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑隽苗、被告委托代理人童仲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性付清原告货款人民币425,580元，被告需支付原告逾期利息，从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算，计算至给付完毕之日止；2、被告支付本案诉讼期间所有相关费用。原告当庭增加诉讼请求，请求被告支付律师费32,000元。经审理查明，在2017年被告多次以下采购单的方式向原告订货，采购单显示被告采购的货物为注塑五金件；约定的交货地点为深圳市宝安区福永和平村建安路恒强工业园B栋1楼收货处；约定结算方式为月结60天。原告在2017年4月至2017年12月期间分多次向上述采购单约定地点送货，送货单上有杨学军、钟继强等人签名签收，有些送货单上加盖有深圳市鑫灏源精密技术股份有限公司的收货专用章。原告提交了2017年4月、5月、9月、12月对账单，拟证明被告与原告进行过上述月份的对账。被告表示原告并非送货给被告，同时不认可对账单上签名人员为被告工作人员。原告出示了一张有被告公司加盖公章确认的《付款协议》，内容为被告告知原告：“截至2017年12月应付货款425,580元，经双方协商折让后按383,022元付款结清全部货款。付款时间为2019年1月25日前支付10万元，2019年3月25日前支付283,022元；如未按上述时间付款，我司该采取法律途径解决，所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、担保费等费用均由被告全部承担。”上述付款协议出具后被告没有向原告支付过款项。原告为进行本案诉讼，委托有广东胡从辉律师事务所律师代理诉讼，并支付有律师费32,000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。虽然被告不认可被告是收货人，但被告认可真实性的采购单上的交货地址约定的是深圳宝安区福永某地址，也并非被告的注册地址；即使收货人并非被告公司员工，甚至并非被告公司，也存在原告是按照采购单履行合同交付义务的合理性。被告认可《付款协议》上公章的真实性，该协议上明确写有确认欠原告2017年12月之前的货款425,580元，该《付款协议》清楚明确，在没有证据证明该《付款协议》非被告本人真实意思表示或协议内容与事实相悖的情况下，可以认定《付款协议》是被告的真实意思表示，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告2017年12月之前货款不付的行为已构成违约，被告应立即将所欠款项支付给原告。该《付款协议》是被告单方出具给原告，被告没有在约定的期限内支付给原告货款，原告有权就全部欠款425,580元向被告主张权利。采购单约定结算方式为月结60天，原告主张的是2017年12月之前的货款，现原告利息起算时间要求从起诉之日，即2019年4月2日起计算，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费请求，原告提交了《民事案件委托合同》，合同中约定律师费为32,000元，同时原告提交有32,000元的律师费用支付发票，能够证明原告为委托律师进行本案的诉讼，支付有32,000元的律师费。被告在《付款协议》中承诺如未按上述时间付款，所产生的律师费由被告负担。依该承诺此32,000元的律师费应由被告承担。本案第二次开庭的代理人非《民事案件委托合同》中受托人的广东胡从辉律师事务所律师，但广东胡从辉律师事务所律师参与了第一次庭审，可以证明《民事案件委托合同》已经进行了履行，原告有权主张基于该《民事案件委托合同》产生的律师费损失，对被告有关律师费的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市华森心时代实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正冠精密五金制造有限公司支付拖欠的货款人民币425,580元及利息（利息以人民币425,580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月2日起计至实际还款之日止）；二、被告重庆市华森心时代实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正冠精密五金制造有限公司支付律师费用人民币32,000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币4,082元，保全费2,648元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年七月三日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4654号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日生，汉族，该单位职工，住。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：葛树东，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邢继桦，女，1964年1月13日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告葛树东、邢继桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼；被告葛树东、邢继桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金18万元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际偿付日）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原、被告签订《额度借款合同》，约定被告可向原告提用18万元的授信额度,有效使用期至2017年10月17日止，借款用途为经营周转，双方并对借款利率、逾期利率、违约罚息利率等进行了约定。后被告于2016年9月30日借用款项18万元，借款期限至2017年9月30日，借款年利率为12.006%。借款到期后，被告未清偿借款本息。原告多次催收未果，特依法起诉。 葛树东、邢继桦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告葛树东（借款人、甲方）、邢继桦（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订编号为979092015000135号《额度借款合同》。合同约定，甲方可向乙方申请使用的最高额度为18万元；额度有效期为24个月，自2015年10月17日至2017年10月17日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮170%来确定年利率，利率不变；贷款的发放及还款账户账号:62×××79。贷款发放采取自助发放；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。 合同签订后，被告葛树东通过62×××79账号于2016年9月30日向原告支用借款18万元。《个人借款凭证》载明的借款起始日为2016年9月30日，借款到期日为2017年9月30日，执行年利率12.006%，逾期利率按执行年利率加收50%。被告葛树东、邢继桦在《个人借款凭证》借款人处共同签字确认。上述借款到期后，二被告未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月4日，被告葛树东、邢继桦欠借款本金18万元、利息9411.41元、罚息65885.69元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1770元、律师代理费7500元。为此，原告提交财产保全费单据、委托代理合同、代理费发票等予以证明。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告葛树东、邢继桦签订的《额度借款协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款18万元。借款到期后，二被告未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛树东、邢继桦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金18万元，并支付利息、罚息（截至2019年7月4日，利息9411.41元、罚息65885.69元；自2019年7月5日起至实际给付之日止，按双方订立的《额度借款协议》约定的标准执行）； 二、被告葛树东、邢继桦于本判决生效后十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1770元、律师代理费7500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告葛树东、邢继桦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月五日 书 记 员  刘 迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11029号原告：申平胜，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人:陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：张国坚，男，1991年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。原告申平胜与被告张国坚加工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申平胜及其委托诉讼代理人陈东洋，被告张国坚委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申平胜向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款45954元及利息（利息以拖欠的货款数额为本金，自2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年1月，原告与被告达成口头合议，约定原告为被告将被告提供的县城毛板加工成品，并负责将毛板粘贴。双方达成合意后，原告依约履行自己的全部义务，遗憾的是，被告由于个人原因，在原告发送该协议的相应费用账单后，被告仅仅支付了部分的款项，还拖欠原告45954元，为此，原告曾多次催收，但未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法予以支持。原告申平胜对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据:1.加工报价表；2.微信聊天记录；3.微信转账记录；4.图片。被告张国坚辩称,被告已经支付了29000元，被告至今为止已经付清了原告所有的货款，原告主张的45954元是其自行报价，自行编制的货款，被告不确认，请求驳回原告的诉讼请求。被告张国坚对其辩解没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告申平胜与被告张国坚达成口头协议，约定原告为被告提供的县城毛板加工成品，并负责将毛板粘贴。之后，原告依约于2018年6月30日为被告完成了加工业务，并将加工成品交付被告。被告于2018年4月至6月份支付了加工费29000元。之后，原告将加工事宜编成加工报价表通过微信发给被告，该报价表载明加工费共74954元，已付29000元，剩余45954元等内容。被告收到该报价表后没有提出异议，并承诺安排付款。但经原告多次催促，被告均没有支付剩余加工费。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告申平胜已按与被告张国坚达成的口头协议完成加工业务，被告应按约付清加工费给原告。被告收到原告的加工报价表后，对其内容没有提出异议，相反还承诺支付款项，因此，本院采信原告的主张，认定被告仍拖欠原告加工费45954元。被告未足额支付加工费的行为，已构成违约，应承担付清加工费及相应利息的违约责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告张国坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告申平胜支付加工费45954元及利息(以45954元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告申平胜已预交），由被告张国坚负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  欧贝贝二〇一九年七月三十一日书记员  苏凤英姚志姬
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2823民初678号原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。统一社会信用代码91532823673633865J。法定代表人：周慧，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏俊，男，该公司法务专员。特别授权代理。被告：杨洪就，男，1969年3月14日出生，汉族，广东省新会县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住勐腊县。原告勐腊佳和物业服务有限公司诉被告杨洪就物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。审判员  孙尉钧二〇一九年七月十七日书记员  苏 容
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执复25号 复议申请人（被执行人）汪志文，男，1975年8月5日生,汉族，中专文化，住昆明市五华区。 复议申请人（被执行人）罗晓芳，女，1979年7月3日生,彝族，初中文化，住武定县。 共同委托代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。 复议申请人（第三人）汪正学，男，汉族，1952年12月27日生，住昆明市五华区。 委托代理人苏萍，云南北启律师事务所律师。 申请执行人董晋利，女，1975年3月16日生,汉族，初中文化，住武定县罗婺彝寨Ａ区。 委托代理人贺举，云南群合律师事务所律师。 复议申请人汪志文、罗晓芳、汪正学不服武定县人民法院（2019）云2329执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武定县人民法院在执行董晋利申请执行汪志文、罗晓芳民间借贷纠纷即（2018）云2329执270号一案中，申请执行人董晋利向武定县人民法院申请追加汪正学为该案被执行人，武定县人民法院作出（2019）云2329执异2号执行裁定，追加汪正学为该执行案件被执行人，与被执行人汪志文、罗晓芳共同对申请执行人董晋利债务承担连带责任，汪志文、罗晓芳、汪正学不服，向本院申请复议。 武定县人民法院查明，被执行人汪志文与第三人汪正学系父子关系，被执行人汪志文于1993年中专毕业后，与父亲汪正学一起在禄劝、昆明的农副食品公司上班，后承包经营食用菌生意。1998年家庭成员共同建盖了昆明市五华区海屯路150号房产。2003年第三人汪正学与其妻陈兰美在禄劝县人民法院协议离婚。2004年６月汪正学与陈兰美到昆明市西山区公证处对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割并公证：一楼仓库、二楼仓库、301室、401室、402室、501室、502室、601室、701室的土地房产权全部归汪正学所有，外界债权、债务与陈兰美无关。2006年被执行人汪志文及其妻儿迁入昆明市五华区海屯路150号2幢3单元601室居住生活，汪志文为此支付装修款约八万元，直至2016年12月因昆明市市政建设拆迁而搬离。该昆明市五华区海屯路150号房产被拆除后，拆迁补偿款全部由第三人汪正学占有。被执行人汪志文因民间借贷和金融借款未偿还致使其信用受限，其便以第三人汪正学或汪正学名下的公司名义对外进行经营生意。期间，被执行人汪志文、罗晓芳、第三人汪正学、付中英（汪正学之妻）以及昆明好生利食品有限公司相互之间均有大额银行转款记录。2015年至2016年期间，被执行人汪志文、罗晓芳以做生意需要资金为由向申请执行人董晋利借款共计53万元。申请执行人董晋利向被执行人汪志文、罗晓芳索债无果后，2017年5月，董晋利向第三人汪正学借款40万元，转款后双方到禄劝公证处办理借款土地抵押公证。汪志文、罗晓芳未偿还董晋利借款53万元，董晋利未偿还汪正学借款40万元，分别起诉至武定县人民法院。 武定县人民法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。本案中，被执行人汪志文与第三人汪正学系父子关系，被执行人汪志文自成年并于1993年参加工作后即与第三人汪正学共同生活和经营家庭生意至今，家庭成员之间有经济往来款，并有大额往来款转帐记录。第三人汪正学与被执行人汪志文共同经营家庭生意，足以让申请执行人董晋利误认为第三人汪正学与被执行人汪志文父子两人是合伙或共同经营关系，是共同借款用款人。第三人汪正学通过先协议离婚后再进行析产、关联交易、家庭财产混同等方式转移财产规避执行行为，符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，应当对其行为予以制裁。申请人董晋利申请追加第三人汪正学为被执行人的请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定：追加第三人汪正学为（2018）云2329执270号案件被执行人，与被执行人汪志文、罗晓芳共同对申请执行人董晋利债务承担连带责任。 汪志文、罗晓芳向本院申请复议称，1、原审裁定违背事实。汪志文与汪正学虽是父子关系，但不存在共同经营关系。其父母离婚及分割财产均发生在其向董晋利借款及诉讼之前，不存在规避执行。2、原审裁定违背法律。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，董晋利有权申请法院追加当事人，但只有符合法定条件，人民法院才能支持。董晋利的追加申请不符合上述规定的任何情形，原审裁定予以追加错误。且如果原审法院认为汪正学系本案当事人，也只能证明据以执行的判决错误，依法只能按审判监督程序再审，原审裁定予以追加同样错误。请求撤销（2019）云2329执异2号执行裁定，驳回董晋利的追加被执行人申请。 汪正学向本院申请复议的基本理由同汪志文、罗晓芳申请复议的理由，汪正学请求撤销（2019）云2329执异2号执行裁定，驳回董晋利的追加被执行人申请。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持；第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，首先，被执行人汪志文之父汪正学与陈兰美离婚、分割共同财产均在本案债务发生前多年，本案证据不能证明被执行人汪志文具有恶意转移财产规避执行的情形。其次，原审裁定对汪志文以汪正学或汪正学名下的公司名义对外进行经营生意，期间被执行人汪志文、罗晓芳、第三人汪正学、付中英（汪正学之妻）以及昆明好生利食品有限公司相互之间均有大额银行转款记录的认定，也不能证明被执行人汪志文通过关联交易、财产混同的方式恶意转移财产规避执行。同时，经复议审查，董晋利申请追加汪正学为本案被执行人，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的法定条件。故原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。对董晋利申请追加汪正学为本案被执行人的请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省武定县人民法院（2019）云2329执异2号执行裁定； 二、驳回董晋利申请追加汪正学为本案被执行人的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月三十一日 书记员  李翰琪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2668号原告：林裕妹，女，1981年10月19日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆仙羊鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明八路7号。经营者：杨金城，男，1967年6月2日出生，汉族，住惠州市大亚湾区，原告林裕妹与被告惠东县吉隆仙羊鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林裕妹向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告支付货款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次下单向原告订购制鞋面料。合作期间，应被告的采购要求，原告为其提供了货物，但被告在收到货物后却无故拖欠货款。2013年7月15日，被告向原告出具了《欠条》，确认其尚欠原告货款15000元。原告多次催讨但被告一直拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县吉隆仙羊鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县吉隆丽丰鞋料店的经营者，该店成立于2010年4月19日，经营范围为批发、零售鞋料，后于2012年1月17日以经营不善为由注销了工商登记。被告系成立于2011年5月23日的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方结算，被告共结欠原告货款15000元，提交了《结欠单》原件。该结欠单载明：“结欠款壹万伍仟元（￥15000元）”，落款为近似“杨城”，落款日期为2013年7月15日。庭审中，原告述称：原、被告从2010年开始有合作，被告电话或上门下单，原告送货上门，被告签收，约定月结，原告为被告提供制鞋面料；被告的工厂从2012年开始就没经营，原告多方寻找，于2013年找到被告经营者，双方对合作期间的货款进行结算，被告经营者出具欠条，地点因时间久远，原告已经不记得，但可以确认是被告经营者本人签名；当时不规范，没有被告的字号，是被告经营者出具后直接给原告。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2013年7月15日确认结欠原告货款15000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。现原告诉请被告支付货款15000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆仙羊鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆仙羊鞋厂（经营者杨金城）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林裕妹支付货款15000元及逾期付款违约金（以未付货款15000元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告林裕妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告惠东县吉隆仙羊鞋厂（经营者杨金城）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年七月三十日法官助理吴明华书记员黄文基
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1518号原告：杨前芝，男，汉族，1973年5月25日出生，住安徽省泗县。被告：郭贤洋，男，汉族，住安徽省泗县，公民身份号码不详。被告：胡永，男，汉族，住泗县桃花源南区，公民身份号码不详。本院在审理原告杨前芝诉被告郭贤洋、胡永民间借贷纠纷一案中，现原告于2019年7月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告杨前芝撤回对被告郭贤洋、胡永的起诉。案件受理费650元，由原告杨前芝负担。审判员  王存兵二〇一九年七月一日书记员  姚乐乐
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初964号原告：章维政，男，汉族，1953年4月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：何马，男，汉族，1967年7月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告章维政与被告何马买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  马玉宝人民陪审员  程桂珍二〇一九年七月三日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2600号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：夏友发，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：谷云花，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：夏龙兵，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：陈双凤，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：吴定国，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告夏友发、谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人荣雷到庭参加诉讼；被告夏友发、谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏友发返还原告借款本金161973.52元、借款利息162.92元、罚息23436.47元（利息、罚息暂计算至2018年11月19日，实际计算至给付之日止，利息为年利率10%，罚息为年利率15%），共计185572.91元；2、判令被告谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告律师费19290元；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等其他实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告夏友发与原告签订《借款合同》一份，约定被告夏友发向原告借款162000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，年利率为10%，罚息利率为15%，还款方式为按季结息，到期一次偿还本金。同日，被告谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国与原告签订《担保合同》，四被告为上述借款提供连带责任保证担保。2016年12月22日，原告按约发放贷款162000元，借款期限届满后，被告夏友发仍未按约清偿借款本息，原告多次催促无果。被告夏友发、谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告夏友发（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：一、本合同项下的借款金额为162000元，借款期限12个月，自2016年12月28日至2017年12月28日止，借款用途为归还原贷款，还款方式为按季结息、到期一次偿还本金。二、本合同项下贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮129.89%,确定为年利率10%；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。三、甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，乙方有权行使下述一项或多项权利：有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等。同日，被告谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：本合同项下的主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权；甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；担保期间为主合同履行期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；等等。2016年12月28日，原告向被告夏友发发放了借款162000元，借款期限为2016年12月28日至2017年12月28日，执行年利率为10%。借款到期后，被告夏友发未能按约归还借款本息。截止2018年11月19日，被告夏友发尚欠原告民生银行借款本金161973.52元、利息162.92元、罚息23436.47元，合计185572.91元。因被告未按时还款，原告民生银行委托北京德恒（南京）律师事务所提起诉讼，双方签订委托代理协议，约定律师代理费为19290元。本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告夏友发发放了借款，被告夏友发未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告民生银行要求被告夏友发偿还尚欠的全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国与原告签订《担保合同》，约定为涉案主合同项下债务提供连带保证担保，故被告谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国应按合同约定履行担保义务。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方虽在案涉《借款合同》及《担保合同》中对律师费的负担进行了约定，但原告仅向本院提交了委托代理协议，而未能提交律师费发票等可证明律师费已实际支付的证据，故原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏友发于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金161973.52元、利息162.92元、罚息23436.47元（罚息暂计算至2018年11月19日，此后罚息按年利率15%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担362元，被告夏友发、谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国负担4011元；保全费1820元、公告费（按票据结算），由被告夏友发、谷云花、夏龙兵、陈双凤、吴定国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年七月十九日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢49号 吴喜标、吴海、北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队村民小组： 本院执行的申请执行人吴喜标、吴海与被执行人北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院提取到被执行人北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队村民小组征地款94831.44元。本院已支付申请执行人吴喜标、吴海案件款93580.44元，并收取了执行费1251元。申请执行人吴喜标、吴海于2019年7月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人自愿放弃其基于（2016）桂0503民初762号民事判决及（2017）桂05民终1051号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项规定，（2016）桂0503民初762号民事判决、（2017）桂05民终1051号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执恢49号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十八日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1826号 申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：福泉市福润市政服务有限责任公司，住所地福泉市金山办事处葛镜西路统建安置区3号楼二楼，统一社会信用代码91522702MA6DJ8UG7M。 法定代表人：郑国玺，系该公司董事兼总经理。 申请人中联重科股份有限公司与被申请人福泉市福润市政服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福泉市福润市政服务有限责任公司账户资金628万元或对其他价值相当的财产进行保全。并提供了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。 本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人福泉市福润市政服务有限责任公司银行存款628万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年七月二日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保181号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被申请人：吕媚，女，1988年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被申请人吕媚因信用卡产生纠纷，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吕媚名下价值436617.61元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行提供保函作为担保，承诺如因保全错误自愿承担法律责任。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕媚名下价值436617.61元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 梁 洁二〇一九年七月十八日书记员 梁美桦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 赣1103执恢139号 申请执行人：王小平，男，汉族，1971年6月10日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：颜纯耀，男，汉族，1971年5月22日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：蔡美香，女，汉族，1970年8月21日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐树旺，男，汉族，1971年8月21日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行王小平诉徐树旺、颜纯耀、蔡美香借款合同纠纷一案，向被执行人徐树旺、颜纯耀、蔡美香送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月八日 书记员  杨 盛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14302号原告：深圳锐取信息技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科丰路2号特发信息港D栋5楼东侧1号，统一社会信用代码：914403007451930117。法定代表人：张秋，总经理。委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。被告：费远山，男，汉族，1983年6月14日出生，身份证地址：西宁市经济技术开发区，委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳锐取信息技术股份有限公司与被告费远山劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28号立案受理，原告深圳锐取信息技术股份有限公司于2019年7月16日当庭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：深圳锐取信息技术股份有限公司申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳锐取信息技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年七月二十日书记员  张博
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6056号 王盛伟： 黄振： 本院在执行申请执行人王盛伟与被执行人黄振房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2126号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贺中伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭孝飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。再审申请人贺中伟因与被申请人谭孝飞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺中伟申请再审称：1、二审判决将租赁房屋内的设备所有权转让关系当租赁关系处理，属认定事实不清，适用法律错误。2、贺中伟请求的是解除租赁关系，因贺中伟与谭孝飞并未签订书面的转租合同，租金也只是参照与房东签订的房屋租赁合同计算，宾馆转让合同是对租赁房屋内的装饰装修物做出了约定，并非是租赁合同，二审判决解除宾馆转让合同明显超诉求。3、宾馆转让合同中已经对租赁房屋内设备归属问题进行了约定，宾馆内所有设备归谭孝飞所有，谭孝飞应支付13.8万元。二审将转让合同当成租赁合同，认为谭孝飞使用空调、沙发等设备仅需支付每月2300元，并判决贺中伟返还谭孝飞转让费58600元，没有任何依据。4、本案双方对租赁房屋内的装饰装修物的归属已有约定，按照法律规定，应该按照双方的意思自治处理，不能简单的将转让合同当成租赁合同处理。5、本案不应按照双方的过错程度划分损失。二审已认定合同解除的原因是谭孝飞经营不善、关店歇业，而非贺中伟未经房东同意转租。因此在处理租赁房屋内装饰装修物时应该考虑的是谁的原因导致合同解除，而非区分过错大小。6、原审判决装修装饰物归贺中伟所有由贺中伟自行处理，大大损害了贺中伟的权益。原本费资巨大购买的空调、沙发等设备只能贱价处理，这种处理方式助长了违约方随意解约的行为。7、二审判决谭孝飞不支付水电费3750元是错误的，其经营期间所用的水电费应该由谭孝飞自行承担。综上请求依法再审，维护申请人合法权益。谭孝飞提交意见称：1、引发贺中伟与谭孝飞之间合同纠纷的根本原因是贺中伟采取欺骗手段在房东未同意转租的情况下转让宾馆，因此所造成的一切损失应由贺中伟承担。2、贺中伟与谭孝飞之间仅有一份宾馆转让合同，该合同同时也是房屋转租合同，双方已经形成了转租关系。因此判决解除宾馆转让合同就是解除双方的租赁合同关系，原审判决并未超出贺中伟的诉讼请求范围。3、转让合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同终止后尚未履行的应终止履行。4、贺中伟请求适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条错误。本案贺中伟与谭孝飞的关系是承租人与次承租人，并非出租人与承租人。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方的争议焦点是：涉案转让合同的性质及因合同解除造成的损失应该如何分担。本案是因贺中伟转让华润宾馆而引发的纠纷，虽然贺中伟与谭孝飞仅签订了一份《宾馆转让合同》，但是从合同内容来看，该合同的前提是承租合同能得以继续履行，即该宾馆转让合同包括了房屋转租行为和华润宾馆经营权转让两个部分，经营权行使的基础是房屋租赁合法有效。但是，作为承租人的贺中伟在转让宾馆时，违背了其与房东刘娇美签订的《房屋租赁合同》中关于不得擅自转租的规定，且后续也未取得房东的同意，在房东明确反对其转租的情况下，将华润宾馆转让给被申请人谭孝飞经营。因此，在房东起诉要求解除租赁合同、《宾馆转让合同》无法继续履行的情况下，原审法院依据谭孝飞的反诉请求判决解除《宾馆转让合同》并无不当，并未超出当事人的诉请范围。关于合同解除后的损失承担问题。谭孝飞在合同无效后未及时交付钥匙，空置至2018年5月才交还房屋。因此，租赁合同解除后，谭孝飞理应承担支付实际使用期间房屋占有使用费的责任。贺中伟主张的水电费问题，因贺中伟并未提供充分的证据证明谭孝飞经营期间与其他部分的水电费分开使用情况，未能确定具体数额，因此原审未予支持。但贺中伟如有新证据能证明谭孝飞经营期间使用的水电费情况，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，谭孝飞主张贺中伟返还转让费，应予支持。原审按照实际使用时间计算折旧租赁费，符合公平原则，应予维持。综上，贺中伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，贺中伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺中伟的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年七月三十一日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初535号 原告：金天保，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：黄宗银，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告金天保与被告黄宗银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天保及其委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼，被告黄宗银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元，利息9万元，并从起诉之日起按月利息2分计算利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息计算至归还之日。事实和理由：2011年12月28日被告因经营资金不足，向原告借款20万元，由于双方均为好友，原告立即从邮政储蓄银行取款18万元加2万元现金交付给被告，被告并给原告写下借条，并承诺将与李群共同所有的解放新村17栋104室房产作抵押，同时将房产证交给原告，期限届满，被告多次承诺还款，均未兑现，并于2017年1月28日重新给原告写下借条，同时拖欠利息9万元，2018年2月15日以借条的形式，给原告写下借条。此借款与利息一直未能归还。为维护原告合法权益特提起诉讼。 黄宗银未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告黄宗银向原告金天保借款20万元，于2017年1月28日重新出具借条一份，载明：今借到金天保人民币贰拾万元整，月息按2分计算归还三个月结月息一次，并以铜房2011字第001456-1-2号解放新村17栋104室黄宗银李群共有房产做为借款抵押，还款前房地产权证归金天保持有，如借款人黄宗银李群违约此产权归金天保所有。2018年2月15日黄宗银出具9万元利息借条一份，金天保称此9万元利息系按月利率2%计算。现原告诉至本院要求被告还款。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应返还借款20万元。 现原告金天保主张被告归还2018年2月15日借条上9万元利息及自起诉之日即2019年1月16日起至归还之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄宗银自本判决生效之日起十日内支付原告金天保借款20万元及利息（至2018年2月15日止的利息为9万元，自2019年1月16日起至付清之日，以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5997元，由被告黄宗银负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 汪 成 志 二〇一九年七月十五日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王锦玉，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王锦玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王锦玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王锦玉立即支付信用卡贷款余额41017.87元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为29589.58元，利息为7213.25元，滞纳金3491.82元，违约金723.22元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王锦玉承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月10日，王锦玉在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130108157161，卡号为62×××78。王锦玉开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额41017.87元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王锦玉至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王锦玉未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，王锦玉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××78。王锦玉在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王锦玉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，王锦玉透支本金29589.58元、利息7213.25元，合计36802.83元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王锦玉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王锦玉透支信用卡本金29589.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王锦玉支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王锦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号62×××788的信用卡欠款本金29589.58元、利息7213.25元，合计36802.83元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告王锦玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11911号原告：陈庆培，男，汉族，1967年10月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：陈锐祥，男，汉族，1970年2月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：苏海萍，女，汉族，1979年12月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告陈庆培与被告陈锐祥、苏海萍、深圳市沙井蚝四股份合作公司（以下简称沙井蚝四公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告陈庆培申请撤回对被告沙井蚝四公司的起诉，本院予以准许。原告陈庆培委托代理人高加攀到庭参加诉讼，被告陈锐祥、苏海萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆培诉称：2007年6月29日，二被告自愿把登记在其名下的沙井蚝四公司的原始合作股股权共二份，以人民币18万元的价格转让给了原告，双方签订了《股份转让协议书》，该协议书经法院判决并已生效，有（2018）粤0306民初1194号民事判决书、（2018）粤03民终17376号民事判决书为证。2012年2月份、2016年9月份、2017年6月份，沙井蚝四公司分别对每个合作股东分配蚝田补偿款3万元、万丰广三保猪场房地产项目补偿款10万元、新玉路芙蓉房地产项目补偿款10万元，二被告以这些补偿款不是依据以上股权取得的红利，而是依据原住居民身份取得的补偿为由，通过闹访的形式胁迫沙井蚝四公司分给了他们，合共46万元。原告认为以上补偿款也是协议书第一条约定的受让股权权益范畴，二被告的行为业已侵犯了其依据以上受让股权取得的合法财产权益。原告诉请法院判令：1、二被告2016年9月份、2017年6月份从沙井蚝四公司领取的补偿款1万元的行为构成侵权，应即时返还原告；2、二被告承担本案诉讼费。被告陈锐祥、苏海萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2007年6月29日，陈锐祥（转让人、甲方）、苏海萍（转让人、甲方）与陈庆培（受让人、乙方）签订《股权转让协议书》，主要约定内容如下：甲方因资金周转困难，急需用钱，自愿把登记在沙井蚝四公司的合作股股权（包括配股或送股）及其权益100%转让给乙方；乙方自本协议签订后，享有甲方所持有股份的分红权利；股权转让价格由甲乙双方另行约定；本协议一式四份，送沙井蚝四公司一份备案；并指定分红帐户为陈庆培在沙井农村商业银行的帐户。陈锐祥、苏海萍确认陈庆培曾支付过18万元。双方确认未办理过股权变更登记，但沙井蚝四公司已将自双方签订《股权转让协议书》之后的分红支付给陈庆培。2018年5月7日，沙井蚝四公司出具《蚝四股份合作公司2007年至2017年红利分配情况》，其中2016年一般红利38000元，特别红利（万丰广三保非农指标合作项目）100000元；2017年一般红利45000元，特别红利（东环路房地产合作项目）100000元。2019年7月2日，陈锐祥、苏海萍向沙井蚝四公司出具《确认书》，载明“贵司与他人合作的万丰广三保猪场房地产项目、新玉路芙蓉房地产项目，每个合作股股东2016年、2017年获分配项目红利预支款各10万元，已由贵司转账支付给各股东，将来合作项目建成后，需从每个合作股股东获分配红利中扣除以上预支款，持有蚝四社区户籍但不是贵司合作股东的居民不享受以上福利或权利。我们（陈锐祥、苏海萍）夫妻俩确认，依据登记在我们名下的合作股股份取得的以上预支款（每人各20万元），已由我们领取，领取时间分别为：2016年9月21日、2017年6月16日，陈锐祥在深圳农村商业银行沙蚝支行的账号60×××02受领20万元，苏海萍在深圳农村商业银行沙蚝支行的账号07×××33受领20万元，所以，将来以上项目计算收益时，如股份公司需要扣回以上已经预支金额，陈锐祥名下股份以上预支金额20万元可以从苏海萍股份收益中扣回。我们夫妻俩同意以后凡有依据以上二份股份取得的红利及其他收益（包括但不限于以上二个合作项目获分配特别红利款、黄田蚝田补偿款等），苏海萍名下的分配给苏海萍名下账号，但另有约定，从其约定，陈锐祥名下的，分配给陈庆培或其指定的收款人账号，请贵公司把留置在贵司的10万元万丰广三保猪场房地产项目红利分配款即时按以上原则处理”。另查，2018年1月8日，陈锐祥、苏海萍以未办理股权变更登记为由，向本院提起诉讼，要求法院判令确认其与陈庆培签订的《股权转让协议书》无效。本院于2018年3月15日作出（2018）粤0306民初1194号民事判决：驳回陈锐祥、苏海萍的诉讼请求。陈锐祥、苏海萍不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月5日作出（2018）粤03民终17376号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有股份转让协议书、民事判决书、红利分配情况、确认书等证据及庭审笔录相互佐证，可予认定。本院认为，本案应为股权转让纠纷。原、被告之间关于蚝四股份公司股权转让的效力已由生效法律文书所确认。二被告在蚝四股份公司的涉案股份已经转让给原告，相应的股权收益权利应由股权受让人即原告继受。二被告私自从蚝四股份公司领取2016年、2017年涉案分红款，其行为已构成违约，应当全额返还原告。原告指控二被告上述行为侵害其债权，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告仅要求二被告返还1万元分红款，系其对自身民事权利的处分，没有损害第三人利益，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐祥、苏海萍于本判决生效之日起五日内将其2016年9月份、2017年6月份从深圳市沙井蚝四股份合作公司领取的补偿款1万元返还原告陈庆培；二、驳回原告陈庆培的其它诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告陈锐祥、苏海萍承担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十六日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1322号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈海彬，男，汉族，住广东省普宁市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2651号之二 申请执行人：芜湖万达广场有限公司，统一社会信用代码913402005689587，住所地芜湖市镜湖区万达广场1#楼167-667号。 法定代表人：于修阳。 被执行人：王静，女，1986年08月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙习山，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：程雪，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章镇，男，1979年06月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖万达广场有限公司与王静、孙习山、程雪、章镇房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2018)皖02民终1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙习山的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年七月二十二日 书记员  丁 潮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民特9号申请人：王月芝，女，1954年9月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：张林，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：李庆梅，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。申请人王月芝与被申请人张林、李庆梅申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。王月芝于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王月芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月芝撤诉。审 判 员 栗伟昭二〇一九年七月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩45号 被拘留人：徐洪培，女，汉族，1984年11月20日出生，住山东省高唐县。 本院在执行（2019）湘3101执恢53号、（2019）湘3101执恢54号两案中，查明徐洪培拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对徐洪培拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1456号申请执行人：崔继亮，男性，1962年05月02出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：昆明业兴物业服务有限公司住所地：云南省昆明市经济技术开发区第三城映象欣城B1幢10层1007号。法定代表人：李雪松。本院在执行崔继亮与昆明业兴物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔继亮于2019年1月25日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为22207元，执行费233元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券、机动车及不动产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十三日书 记 员  姚琼芳
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5236号 原告：刘亦飞，男，汉族，1985年3月7日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：郭荣庆，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：王赛楠，女，汉族，1984年3月4日出生，无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：连丽伟，辽宁泛舟律师事务所律师。 原告刘亦飞与被告王赛楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦飞的委托诉讼代理人郭荣庆、被告王赛楠的委托诉讼代理人连丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亦飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金160万元，并按月息2分支付2017年12月22日至2019年7月22日止的利息60.8万元，共计220.8万元。事实和理由：被告于2017年1月9日起多次从原告处借款，截止2017年12月22日，被告从原告处共借款160万元。对该笔借款原被告约定月息贰分，同时约定被告应于2018年12月31日前还清所欠本金和利息。后被告并没有依约偿还本金及利息，原告多系向被告主张债权，被告总以各种理由推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王赛楠辩称，同意原告的诉讼请求。对原告起诉的事实理由无异议，由于被告现在经济困难，并不是不依约履行返还义务，而且原告的此次起诉被告不知情，还仍然与原告沟通还款事宜。 经审理查明，刘亦飞与王赛楠系朋友关系。 2018年8月10日，王赛楠向刘亦飞出具《借款条》，内容为“王赛楠（身份号码：***），于2017年1月9日起多次从刘亦飞（身份号码：***）处借款。截止2017年12月22日止，借款人王赛楠从出借人刘亦飞处共借得壹佰陆拾万元（小写160万元），上述借款约定月息贰分，借款人承诺全部本金和利息于2018年12月31日前付清”。该借条借款人处有王赛楠签名并加按手印。 另查，刘亦飞与王赛楠之间存在多年借款往来。自2017年1月9日，刘亦飞通过自己账户及其妻子戴晓兵、朋友杜明的账户向刘亦飞进行多笔转账。 上述事实，有原告提供的起诉状、《借款条》、银行交易流水及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王赛楠向刘亦飞出具的《借款条》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，王赛楠认可其与刘亦飞之间存在多笔借款往来，已收到刘亦飞支付的款项，且就本案借条中约定的160万元借款，并未进行还款。现借款已到期，王赛楠未如约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故对刘亦飞主张的王赛楠偿还借款本金160万元，并按约定的月息2分支付2017年12月22日至2019年7月22日止利息60.8万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、王赛楠于本判决生效之日起十日内偿还刘亦飞借款本金160万元； 二、王赛楠于本判决生效之日起十日内按照月利率2%的标准向刘亦飞支付2017年12月22日至2019年7月22日期间的借款利息60.8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费24208元（刘亦飞已预交），退回刘亦飞12005元，由王赛楠负担12203元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 璐 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执658号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行，住所地南京市浦口区。负责人：林正洋，该分行行长。委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人：南京玉乾工贸有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：盛楠，该公司执行董事。被执行人：凤秋根，男，1963年9月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盛楠，男，1983年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行与被执行人南京玉乾工贸有限公司、盛楠金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）苏0116民初4785号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年3月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京玉乾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行支付借款本金490000元，截止2018年8月27日的利息、罚息、复利157894.09元及自2018年8月28日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告南京玉乾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行支付律师代理费16800元；三、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江苏新区分行有权就被告南京玉乾工贸有限公司上述第一、二项债务对被告凤秋根名下坐落于南京市高淳区房屋(丘权号XXXX-X-XX)在抵押担保的500000元债权数额内优先受偿；四、被告盛楠对被告南京玉乾工贸有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行的其他诉讼请求。”执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行和被执行人凤秋根于2019年7月29日达成执行和解协议。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年七月三十日书记员  倪文心
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1714号申请执行人:罗占岭，男，生于1975年9月23日，汉族，住禹州市。被执行人：席占省，男，生于1962年8月16日，汉族，住禹州市。被执行人：王花平，女，生于1962年8月16日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人罗占岭申请执行席占省、王花平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第2045号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席占省、王花平的银行存款80000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入80000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十日书记员 ： 陈 勇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢178号申请执行人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，个体业主，住安徽省滁州市琅琊区双拥东路榴园新村4幢602室，系滁州市开发区金武汽车服务中心业主。被执行人：王磊，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人陈锦武与被执行人王磊车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王磊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王磊价值人民币4300元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年七月三十日书记员 程余梦丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初366号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳茂业时代置业有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号（东方时代广场附房5层）法定代表人：张静,系公司总经理。被告：沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司，营业地沈阳市铁西区沈辽东路79号。负责人：宋洪丽,系公司经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳茂业时代置业有限公司、沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月23日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支，共计人民币5万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支，共计人民币1万元”。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告宏联国际贸易有限公司预交案件受理费人民币1,050元,扣除宏联国际贸易有限公司应承担的案件受理费人民币25元，退还原告宏联国际贸易有限公司案件受理费人民币1,025元。审判长  李卫国审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年七月二十九日法官助理那颖书记员李国萍本裁定所适用的法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。