四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初672号 原告：曾胜林，男，汉族，生于1980年12月19日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地广安市岳池县石垭镇马路街，统一社会信用代码915116212097524654。 法定代表人：黄新民，公司总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：李友富，男，汉族，生于1969年1月14日，住四川省华蓥市。 被告：曾桂兰，女，族，生于1974年1月27日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。 原告曾胜林与被告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称“石垭建司”）、李友富、曾桂兰合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾胜林及委托诉讼代理人陈国静、被告石垭建司的委托诉讼代理人周保前、被告曾桂兰的委托诉讼代理人尹海林到庭参加诉讼，被告李友富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾胜林诉称：被告曾桂兰与被告李友富系夫妻关系。本案案涉工程是被告石垭建司在2018年6月与新疆电力建设总公司（以下简称新疆电建）签订《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》，并由石垭建司授权被告李友富全权负责项目施工及交接。被告曾桂兰虽然与石垭建司及项目的发包方新疆电建没有直接的书面委托或者授权关系，但案涉项目的整个施工及交接均是在李友富的安排下，就项目施工的组织、监督、管理由曾桂兰负责。案涉项目与新疆电建的交接、工程进度款的核算和发放均是曾桂兰负责，新疆电建对曾桂兰代表石垭建司的代理关系或者从属关系是一直确认和认可的。曾桂兰代表石垭建司先后与原告签订《劳务分包合同协议书》、《劳务合同协议》，实为劳务费结算协议，协议内容包含了劳务费的支付以及违约责任的承担等内容，该协议明确原告已完成的工程量为300万元，截止2018年11月28日实际只支付了135万元，被告方应于2018年12月底前支付原告55万元，否则原告有权要求被告按300万元的77℅即231万元追款。发包人新疆电建至今已支付给石垭建司工程进度款250万元，曾桂兰只按照协议支付给原告135万元。被告约定的期限届满后经原告多次催收未果。原告认为被告的行为已经违约，为保护自己的合法权益，特诉讼法院，请求依法判决被告石垭建司支付给原告享有的所有工程款，被告李友富、曾桂兰承担连带责任。 被告四川省岳池县石垭建安总公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、石垭建司未与原告签订劳务合同及办理工程结算，也未委托曾桂兰实施上述行为，石垭建司对曾桂兰与原告签订的劳务合同及办理的工程结算均不予认可；二、原告没有向法院举证证明其已经完成了300万元劳务费的工程量，应承担举证不能的法律后果；三、诚然涉案工程是李友富以石垭建司名义承包的，但石垭建司并未授予李友富有转委托的权利，因此曾桂兰的行为不能代表公司。原告以与曾桂兰签订的劳务合同向公司主张权利缺乏事实根据和法律依据。 被告李友富未到庭参加诉讼也未作答辩。 被告曾桂兰辩称：被告曾桂兰不是涉案工程的任何人员，无权利与原告签订任何协议，工程的承包或分包需要相应的资质，原告的工程量须验收合格才有给付之诉，也无权确认原告完成的工作量，原告曾胜林不能证明案涉工程已完成的工作量，在没有工作量的各类项目结算清单的佐证的情况下，劳务合同协议不能作为定案依据，且案涉工程至今未完工，也未验收与结算。原告主张的劳务费并不是该案适格主体，主张劳务费的应是工程的农民工。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有异议的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断，据此本案经审理查明： 2018年6月被告石垭建司与新疆电建签订《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》，被告石垭建司在合同书的承包人处加盖公司合同专用章，被告李友富在法定代表人或授权代表处签名。2018年7月5日原告曾胜林与被告曾桂兰签订《劳务分包合同协议书》，协议约定：1、工程名称奎屯和山巨力110千伏输电路工程；2、地点奎屯市；3、承包方式以正式合同内容的方式执行，正式合同以曾胜林手中每页双方签字为准；4、协议补充内容如下，李友富抽取管理费10℅（百分之十）和税13℅（百分之一十三），剩余的77℅（百分之七十七）为劳务承包费用，劳务承包费按工程进度拨款，甲方不得扣用乙方的工程款；5、乙方按照甲方的要求进度进行施工；6、甲方到了年底保证乙方发放劳务工资。被告曾桂兰在合同甲方处签名，原告曾胜林在合同乙方处签名。2018年11月28日原告曾胜林与被告曾桂兰签订《劳务合同协议》，协议载明：甲方分包给乙方施工组，总价为暂定价4,400,000元（肆佰肆拾万元整），现已完成工作量3,000,000元（叁佰万元整），现双方达成付款协议。甲方付给乙方工程款190万元（壹佰玖拾万元），因甲方资金未到位，只付了乙方135万元（壹佰叁拾伍万元），现协商如下2018年12月份之前付55万元整，如甲方按时支付，剩下工作量还由乙方完成，但不能在抽取之前合同所述的百分之二十三，如果甲方不按协议执行，乙方可采取停工，所产生的一切费用由甲方负责，如甲方按协议执行，则乙方要按甲方要求施工，施工过程中发生质量问题，安全等一切由乙方负责。同时查明，案涉工程尚未完工及结算，施工期间新疆电力建设有限公司累计向被告石垭建司支付工程款250万元，被告曾桂兰共计向原告曾胜林支付款项135万元。另查明，被告李友富、曾桂兰其夫妻关系。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、营业执照、《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》、《劳务分包合同协议书》、《劳务合同协议》、当事人陈述、证人证言及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾胜林诉请认定本案案涉工程系被告石垭建司授权被告李友富全权负责工程施工及交接，而被告曾桂兰是在被告李友富的安排下，负责工程的组织、监督、管理，曾桂兰代表石垭建司与原告签订的协议是为公司组织案涉工程施工的履职行为，虽然被告李友富在《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》处法定代表人或授权代表处签名，但原告和二被告并没有向法庭出示证据证明被告石垭建司授权二被告进行工程结算和与任何人签订《协议》，原告与被告曾桂兰的《劳务分包协议》上没有加盖被告石垭建司的公章，且被告石垭建司事后对被告曾桂兰与原告签订的合同的行为不予追认，被告曾桂兰与原告签订合同的行为系其个人行为而非履职行为。故曾胜林所提出的该项主张及请求在本案中没有相应的事实证据及法律依据，其理由不能成立，本院对此不予认定支持；本案争议所涉原告曾胜林与被告曾桂兰在2018年11月28日签订的《劳务合同协议》上载明的原告曾胜林截止2018年11月28日实际完成的劳务工程量以及相关劳务费的结算，曾胜林在本案中举示的证人证言、2018年7月26日-8月25日新疆电建奎屯润西混凝土有限公司商砼欠款确认单、自记的工人借支、案外人张小芳的银行交易明细清单、微信账单、网名曾三的微信聊天记录等证据达不到其证明目的，原告当庭陈述在被告李友富处承包或务工除了涉案工程外，还有其他工程，并不能排除被告李友富下欠原告其他工程的款项，且原告也没有向法庭出示证据证明其向被告石垭建司进行过追索下欠款项。双方争议被告曾桂兰是否有权与原告签订劳务协议，协议上所载原告施工组所实际完成的工程进度、数量、质量等原告均未提供证据相印证。综上，根据合同相对性原则，原告起诉要求被告石垭建司支付给原告享有的所有工程款，被告李友富、曾桂兰承担连带责任的证据不足，理由不充分，对该诉讼请求本院不予认定支持，其请求依法应予以驳回。被告李友富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及相关规定，判决如下： 驳回原告曾胜林的诉讼请求。 本案案件受理费25,280元，由原告曾胜林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 萍 人民陪审员  徐开珍 人民陪审员  石汝勤 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李红彬