广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2566号上诉人（原审原告、执行案外人）：庄智雄，男，汉族，1972年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正夏，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。原审第三人：惠州鹏基房地产有限公司，，住所地：惠州市麦地路**“麦科特中心”法定代表人：曾文光。原审第三人：张少文，男，汉族，1972年11月9日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人庄智雄因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行（以下简称“中国银行惠州分行”）、原审第三人惠州鹏基房地产有限公司（以下简称“鹏基公司”）、张少文案外人执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄智雄上诉请求：1、依法撤销(2017)粤1302民初1043号民事判决书；2、依法改判不予执行上诉人所购买的位于惠州市××区××广场××楼××单元房屋；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人中国银行惠州分行承担。事实和理由：（一）一审法院作出的民事判决认定被上诉人对涉案房产享有优先受偿权，径而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，排除上诉人的权利，属事实及法律认定错误。（1）被上诉人对涉案房产不享有优先受偿权。（2）上诉人已在一审庭审时表明将启动审判监督程序，一审法院应中止本案审理，不应径直作出一审判决。（二）上诉人已与第三人鹏基公司签订商品房买卖合同并支付房屋价款，在查封前已由上诉人占有并使用。（1）早在2004年7月23日上诉人已购买位于惠州市××区××广场××楼××单元房屋，并付清房款。（2）涉案房产在人民法院查封前已由上诉人占有并使用。（三）上诉人与第三人鹏基公司商品房买卖合同纠纷已由惠州仲裁委员会裁决并生效，向惠州市中级人民法院申请强制执行。综上，上诉人认为，上诉人在涉案房产被查封前已与第三人鹏基公司签署商品房买卖合同，付清款项并实际占有及使用涉案房产至今，房屋未过户是第三人鹏基公司过错所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，上诉人对异议标的权利能够排除执行，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，应予支持上诉人的异议请求，作出不得执行该执行涉案房产判决。中国银行惠州分行答辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人均未发表二审意见。庄智雄向一审法院起诉请求：判决不予执行原告所购买的位于惠州市××区××广场××楼××单元房屋。一审法院认定事实：关于中国银行惠州分行与鹏基公司、张少文金融借款纠纷一案，一审法院于2015年10月28日作出（2015）惠城法民二初字第603号民事判决书，判决张少文向中国银行惠州分行偿还借款199673.66元及相应利息，中国银行惠州分行在上述款项范围内对惠州市××大道××广场××楼××房享有优先受偿权。由于鹏基公司、张少文没有履行上述民事判决书确定的义务，中国银行惠州分行向一审法院申请强制执行。中国银行惠州分行于2002年9月26日对位于惠州市××大道××广场××楼××房办理了抵押登记手续。庄智雄陈述其于2004年7月23日购买了位于惠州市××大道××广场××楼××房，并陈述其已向鹏基公司支付了购房款528600元，其中304600元是通过抵债方式支付的。庄智雄就其与鹏基公司房屋买卖合同纠纷一案曾向惠州仲裁委员会申请仲裁。惠州仲裁委员会于2016年1月12日作出（2015）惠仲案字第563号裁决书，裁决鹏基公司应履行为庄智雄办理上述房产房地产权证的合同义务。庄智雄已就该仲裁裁决书向惠州市中级人民法院申请强制执行。庄智雄陈述其已装修使用该房产多年。庄智雄认为其对该房产享有实体权益，向一审法院提出执行异议。一审法院经审查于2017年1月5日作出（2016）粤1302执异275号执行裁定书，裁定驳回庄智雄的执行异议。庄智雄为此提出本案诉讼。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。案件的主要焦点是庄智雄作为案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。根据已经生效的（2015）惠城法民二初字第603号民事判决书，中国银行惠州分行对涉案房产依法进行了抵押登记，并依法享有优先受偿权，由于债务人没有履行生效法律文书确定的义务，法院根据生效民事判决书拟处置其所抵押登记的房产，是属于依法执行生效法律文书确定的内容。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”庄智雄作为案外人对中国银行惠州分行依法享有优先受偿权的涉案房产提出排除执行，其理由不成立，一审法院不予支持。庄智雄提出执行异议的标的与生效法律文书有关的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人执行异议的标的与原判决有关的，应依审判监督程序办理。一审法院判决：驳回庄智雄的全部诉讼请求。案件受理费50元，由庄智雄负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉作为一项执行救济制度，目的在于阻止、排除对特定标的的执行，其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题，因此案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，已发生法律效力的（2015）惠城法民二初字第603号民事判决确认中国银行惠州分行在判决书确定的款项范围内对涉案房产享有优先受偿权。上诉人庄智雄以其对涉案标的物享有实体权益为由向原审法院提起执行异议之诉，请求不得执行涉案房产，该请求及理由与执行依据即（2015）惠城法民二初字第603号民事判决的认定直接冲突，其诉讼请求的成立以推翻（2015）惠城法民二初字第603号民事判决部分内容为前提，故庄智雄对该生效判决文书已经明确的执行财产提出异议，其实质是涉及执行依据本身的问题，上诉人庄智雄如认为原判决错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过审判监督程序解决。综上，上诉人庄智雄的诉讼请求属于与原判决有关的请求，不符合提出执行异议之诉的条件，其起诉应予驳回。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1043号民事判决；二、驳回庄智雄的起诉。庄智雄交纳的一审案件受理费50元，由一审法院予以退还，预交的二审案件受理费9086元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年七月十九日法官助理商文耀书记员张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。