wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初1649号 原告：徐顺辉，男，汉族，1952年4月15日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：张刊，男，汉族，1972年10月24日生，住址：四川省德阳市旌阳区。 原告徐顺辉诉被告张刊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐顺辉到庭参加诉讼，被告张刊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐顺辉向本院提出诉讼请求：1.被告张刊偿还原告徐顺辉借款人民币42,000元；2.按借款约定支付利息至本金付清为止；3.诉讼费由被告张刊承担。诉称事实及理由：被告张刊因急需资金向自己借款，原告徐顺辉于2016年2月3日将现金42,000交给被告张刊，由被告亲笔书写借条一张，交原告执存。后经原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令如诉讼请求。 被告张刊未提出答辩意见和提交证据。 原告徐顺辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，且原告徐顺辉提供的证据均系原件或与原件核对无误，本院依法予以认定。本院认定的事实：被告张刊因急需资金向自己借款，原告徐顺辉于2016年2月3日将现金人民币42,000元交给被告张刊，由被告张刊亲笔书写借条一张交原告徐顺辉执存，载明：“借条，今借到徐顺辉现金42,000元，大写肆万贰仟元整，月息1680元，大写壹仟陆佰捌拾元整，注：实领现金42,000元。借款人：张刊。2016年2月3日”。 另查明，原告起诉后，经本院多方查找，被告张刊下落不明，本院依法于2019年4月16日在四川法院司法公开网发布公告，送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告张刊向原告徐顺辉借款人民币42,000元，并亲笔出具借条一张交由原告徐顺辉执存，双方的借贷行为合法、有效，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。原告徐顺辉要求被告张刊按照约定及时履行还款义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，且双方在借条上约定利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款二项之规定，原告徐顺辉要求被告张刊给付3分利息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和二十九条第二款二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐顺辉借款人民币42,000元及利息（利息以人民币42,000元为基数从2019年3月16日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850元（原告徐顺辉已垫付），由被告张刊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  仝天虎 人民陪审员  刘显清 二〇一九年七月十八日 助理审判员  李 群 书 记 员  许慧瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2178号 原告：嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路10号（市财政局办公楼副2楼214室），统一社会信用代码91620200MA733A7Q3X。 法定代表人：郭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博，男，汉族，系该公司员工。 被告：葛艳琴，女，汉族，1982年2月12日出生，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司（以下简称中小企业金服公司）与被告葛艳琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告中小企业金服公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告葛艳琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中小企业金服公司向本院提出诉讼请求：判令被告葛艳琴支付原告代偿借款本息56303.82元并承担利息（自2018年1月31日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月31日，被告与嘉峪关农村商业银行股份有限公司长城支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额伍万元整，借款期限自2015年7月30日至2017年7月29日，由嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告的借款提供担保。2017年8月25日，依据嘉峪关市人民政府（2017）嘉政发85号文件规定，依法设立了嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司，原嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心资产、负债、资质等整体划转至原告嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司。借款到期后，被告未按约向农商银行偿还借款，农商银行于2018年1月31日从原告处扣划被告借款本息共计56303.82元。现原告依法向被告追偿上述代偿借款。 葛艳琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 原告提交嘉峪关市人民政府下发嘉政发（2017）85号关于印发《嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司重组运营方案》的通知、嘉金服发[2018]10号关于债权债务转移的公告，欲证明原嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心的业务由原告承接，原告诉讼主体适格。 原告提交个人借款/保证担保合同、葛艳琴身份证复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃嘉峪关农村合作银行借款借据、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、嘉峪关农商银行特种转账凭证、扣划农村妇女创业担保贷款代偿资金明细表各一份，欲证明被告葛艳琴与向嘉峪关农商银行长城支行贷款50000元，嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔借款提供担保，后被告葛艳琴未按期还款，原告代葛艳琴偿还贷款本息共计56303.82元。 原告提交的上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告葛艳琴与嘉峪关农村商业银行股份有限公司长城支行签订个人借款合同，约定葛艳琴向农商银行借款50000元，用途为种植，执行年利率5.25%，借款期限24个月，自2015年7月30日至2017年7月29日，保证人嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心，保证期限为本合同项下贷款到期之日起2年。同日，嘉峪关农商银行长城支行向被告葛艳琴发放贷款50000元。2018年1月31日，嘉峪关农商银行长城支行从原告账户扣款本息共计56303.82元，用于偿还葛艳琴的贷款本息。 另查明，2017年7月18日，嘉峪关市人民政府下发嘉政发（2017）85号关于印发《嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司重组运营方案》主要内容为：为主动适应经济社会发展新需求，有效推动资金向资本的转变，切实强化金融支撑保障作用，有效缓解全市中小微企业、“三农”及民营经济发展“融资难”、“融资贵”问题，按照《政府工作报告》，将嘉峪关市中小企业信用担保中心、嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心、嘉峪关市农业信用担保中心、市文广新局针对文化企业开展的“文银通”业务和非公办针对小微企业开展的风险补偿互助担保贷款业务统一整合，重新成立“嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司”。2018年3月6日，嘉峪关市市场监督管理局、嘉峪关市文化广播影视新闻出版局、嘉峪关市中小企业信用担保中心、嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心、嘉峪关市农业信用担保中心、嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司、嘉峪关市中小企业融资担保有限公司共同发布关于债权债务转移的公告，主要内容为：依据《嘉峪关市人民政府关于印发的通知》（嘉政发〔2017〕85号）精神，原嘉峪关市中小企业信用担保中心、嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心、嘉峪关市农业信用担保中心的资产、负债、资质已整体划转嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司。 本院认为，根据嘉峪关市人民政府下发嘉政发（2017）85号关于印发《嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司重组运营方案》的通知、嘉金服发[2018]10号关于债权债务转移的公告，可以证实原嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心的业务由原告承接，原告诉讼主体适格。被告葛艳琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院予以采信。根据原告提交的证据，可以证实该公司代被告葛艳琴向嘉峪关农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本息共计56303.82元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告葛艳琴偿还保证之债的主张，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告葛艳琴未及时清偿债务，故对原告要求被告葛艳琴应自原告承担保证债务之日起，按同期人民银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告葛艳琴偿还原告嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司代偿的贷款本息共计56303.82元，并承担利息（以56303.82元为基数，自2018年1月31日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，邮寄费62，共计666元，由被告葛艳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月四日 书记员  高婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12073号原告：中山市阳洋电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁荣敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：宁波美亚特精密机械有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：林永定。原告中山市阳洋电器有限公司（以下简称阳洋公司）与被告宁波美亚特精密机械有限公司（以下简称美亚特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳洋公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告美亚特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款223268元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来。2015年12月至2016年11月期间，被告从原告处购买水泵等产品，原告依照约定送货给被告。2017年5月，双方签订一份《供货协议》，被告确认尚欠原告货款273268元。后被告一直未偿还上述货款，已经构成违约。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年4月1日发出公告，向被告经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应水泵，现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院。为此，原告向本院提交2份对账单、1份《供货协议》。其中2份对账单均载明了送货日期、送货单号、品名规格、数量、单价、金额等内容，且下方均加盖了原告、被告的公章。其中2015年12月20日至2016年10月11日期间的对账单载明“TO：美亚特财务：邹某”，其载明的合计未付款金额为103716元，且对账单下方有“核对无误，林某，2017.5.4”字样。2016年5月31日至2016年11月16日期间的对账单载明“TO：美亚特财务：林某”，其载明的合计未付款金额为169552元，且对账单下方有“核对无误，岑某，2017.5.12”字样。原告称邹某系被告的财务人员，林某系被告的财务人员兼采购经理。经查，上述2张对账单载明的送货日期及内容均不相同，并无重复。经统计，上述2张对账单载明的货款金额合计273268元（103716元+169552元）。2017年5月22日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《供货协议》，双方就继续供货进行约定，其中载明“……每批累计直到把之前对好账需方所欠的货款273268元清完为止。如果需方有批次不按时付款给供方，供方有权停止供货，并追讨未付的货款。”供货协议下方供方处加盖原告的公章并有“梁荣敏，2017.5.17”字样，需方处加盖有被告的公章并有“林某，2017.5.22”字样。原告主张上述对账之后，被告向其支付了50000元，尚欠原告货款223268元（273268元-50000元）。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款223268元的事实，有原告提交的对账单、供货协议及其当庭陈述在案为证，被告未提出异议，本院予以确认，被告逾期未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款223268元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波美亚特精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市阳洋电器有限公司支付货款223268元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，诉讼保全费1636元，两项合计6286元，由被告宁波美亚特精密机械有限公司负担（该款原告中山市阳洋电器有限公司已向本院预交，被告宁波美亚特精密机械有限公司在支付上述款项时一并迳付原告中山市阳洋电器有限公司，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月四日书记员  牛 璐余亿玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9374号原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西灵山县。被告：上海贝洋贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号17幢355室。法定代表人：邵蓬。原告陆锦胜与被告上海贝洋贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年7月8日，原告陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤诉处理。案件受理费139元，由原告陆锦胜负担。审判员  曹钰二〇一九年七月八日法官助理彭美英书记员伍津君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5458号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐露霜，女，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：郑某，男，汉族，2007年6月23日生，住云南省昆明市五华区。法定代理人：谭某（系被告郑某之母），女，汉族，1976年9月17日生，住云南省昆明市五华区。被告：谭某，女，汉族，1976年9月17日生，住云南省昆明市五华区。被告：郑弟旺，男，汉族，1956年12月20日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谭某（系被告郑弟旺之妻），女，汉族，1976年9月17日生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告郑某、谭某、郑弟旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告云南巨和物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐露霜、杨晓宇，被告谭某及郑某的法定代理人、郑弟旺的委托诉讼代理人谭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付茉莉唐朝小区5-A号别墅物业服务费28673元、二次加压费1250元、水池清洗费500元，电梯维护费5000元，共计35423元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郑某为茉莉唐朝小区5-A号别墅的业主，现为未成年人，被告郑弟旺、谭某系其父母，该别墅面积229.38平方米。原告与云南齐业恒信房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定叠加别墅物业费单价为每月每平方米2.2元，联排别墅物业费单价为每月每平方米2.5元，车位管理费每月每个30元，二次加压费每月每户25元，水池清洗费每月每户10元，电梯维护费每月每户100元，约定委托管理期限自2012年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时终止。2017年2月28日前期物业服务合同管理期限到期，现原告已退出小区。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年2月28日，欠费月数为50个月，欠缴物业费:229.38平方米×2.5元/月/平方米×50个月=28673元、二次加压费：25元/月×50个月=1250元、水池清洗费：10元/月×50个月=500元，电梯维护费：100元/月×50个月=5000元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求自愿放弃。综上，各项请求金额合计35423元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，原告诉至法院。被告郑某、谭某、郑弟旺共同答辩称：我们从来没跟原告签过合同，原告的合同是跟地产商签的，我们不知情。我家的车位长期未使用，经常会有其他人占用我家的车位，向物管反映多次后仍然未解决该问题。原告称催了多次物业费，但我们从来没见过什么单子，也没有接到什么电话，因为我们确实也没住在里面。对于原告主张的费用，我们认为物业费、二次加压费、水池清洗费应当减半收取，电梯维护费不应支付。经审理，本院确认如下法律事实：被告郑某系茉莉唐朝小区5-A号联排别墅的业主，房屋建筑面积为229.38平方米。被告郑弟旺、谭某系被告郑某的父母。云南齐业恒信房地产开发有限公司与原告签订《茉莉唐朝前期物业管理委托合同》，委托原告为茉莉唐朝小区提供物业管理和服务，服务期限自2012年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定管理服务费，联排别墅按建筑面积每月每平方米2.5元计收，原告的房屋属于联排别墅，合同还约定了双方权利义务、违约责任。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业服务费、二次加压费、水池清洗费、电梯维护费。2017年2月28日原告退出了茉莉唐朝小区，不再负责茉莉唐朝小区的物业服务管理。上述事实有商品房买卖合同登记备案表、《茉莉唐朝前期物业管理委托合同》、照片、律师函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告根据前期物业管理委托合同为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应向原告交纳物业服务费。根据被告提交的证据，可以证实原告在履行物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情扣减10%的物业服务费，故被告应向原告支付自2013年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费25805.25元（2.5元/月/平方米×229.38平方米×50个月×90%=25805.25元）。关于原告主张的二次加压费、水池清洗费、电梯维护费，因原告未提交证据证明与被告约定过上述费用的计算标准，因此对上述费用本院不予支持，但因被告自认应减半支付二次加压费、水池清洗费，系其对自己权利的处分，本院予以确认，故被告应向原告支付二次加压费625元、水池清洗费250元。关于承担责任主体的问题，因被告郑某现为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，其应承担的责任应由其监护人即被告郑弟旺、谭某承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郑弟旺、谭某于本判决生效之日起十日内向原告云南巨和物业服务有限公司支付自2013年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费25805.25元、二次加压费625元、水池清洗费250元；二、驳回原告云南巨和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担171.5元，由被告郑弟旺、谭某负担514.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  卜 雄二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨鹤云
文书内容淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢21号申请执行人：毕某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。申请执行人毕某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1743号民事判决书申请执行与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ： 万 忠执行员 ：李晓东二〇一九年七月二十四日书记员 ： 樊 荣
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执680号申请执行人：申请执行人：蒙自市卫生和计划生育局。住所地：蒙自市迎晖路。统一社会信用代码：11532522015197993R。法定代表人：李宝莉，该局局长。委托诉讼代理人：杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，系蒙自市卫生和计划生育局发展指导科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：张海燕，女，1980年3月28日生，汉族，农民，住蒙自市冷泉镇明德村。身份证：5325221980××××××××。本院在执行申请执行人蒙自市卫生和计划生育局与被执行人张海燕行政非诉纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云2503行审168号行政裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，向被执行人张海燕直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳社会抚养费38630元、滞纳金386.3元，并承担执行费485元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年2月25日、6月8日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人名下无公司、证券、车辆、不动产、税务登记情况，其银行可用余额为0元。于2019年3月6日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息，无土地登记信息。于2019年6月29日通过向其户籍地蒙自市冷泉镇鸡白旦村委会明德村调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月13日对被执行人张海燕发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年七月三日书记员 徐 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15080号原告：佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村。组长：尤炳辉。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。被告：尤庆祥，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组诉被告尤庆祥农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 欧阳永本审判员 黄 业 龙审判员 何 嘉 惠二〇一九年七月十九日书记员 黄 安 琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1824号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人周剑伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人周剑伟罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1220号刑事判决书，于2019年4月19日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金5000000元的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下车辆1台（车牌号：粤Ａ×××××）,因未实际控制，故无法处置。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄家盛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12519号之一原告：东莞市圭江实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村石角清泉路27号之一，统一社会信用代码为91441900053749429D。法定代表人：严春坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市精盟鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区，统一社会信用代码为91441900MA51319H2P。法定代表人：邓绶武。被告：邓绶武，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省达县。本院在审理原告东莞市圭江实业有限公司诉被告东莞市精盟鞋材有限公司、邓绶武买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案受理后，2019年7月17日，原告东莞市圭江实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市圭江实业有限公司撤诉处理。本案收取受理费1205元，保全费1048元，由原告承担（已预交）。审判员  方淑敏二〇一九年七月十七日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1975号 原告：杨某1，男，2003年8月15日出生，汉族，学生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代理人：刘某，女，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：杨某2，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杨某1于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告杨某1负担。 审判员  邱震平 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晶哲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4026之一号解除保全申请人：赵建华，男，1973年8月5日，汉族，农民，住定陶县。被申请人：牛永明，男，1948年6月17日出生，汉族，职工，住郓城县。被申请人赵翠莲、梁傲璇、梁淑念、梁浩博与解除保全申请人赵建华、菏泽建顺物流有限公司，住菏泽市牡丹区上海路日东高速东出口北500米路上、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年6月27日作出（2019）鲁1725民初4026号民事裁定，对停放在东城汽修厂的肇事车辆鲁Ｒ×××××大型汽车予以查封。现解除保全申请人提供现金担保，要求解除该车的查封。经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案解除保全申请人的鲁Ｒ×××××大型汽车的查封。审判员  马增军二〇一九年七月一日书记员  罗 娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1617号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：欧奴仔，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告欧奴仔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告欧奴仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计40029.82元（其中欠款本金27993.10元、利息4194.72元、滞纳金7842元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用40029.82元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告欧奴仔未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××71的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话、上门等方式向被告催收欠款，被告应承担原告因催收欠款而产生的律师费等相关损失；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理销户手续的，视为同意并接受按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话或官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金27993.10元、利息4194.72元、滞纳金7842元，其中滞纳金自2017年6月6日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金27993.10元、利息4194.72元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告欧奴仔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金27993.10元、利息4194.72元；二、被告欧奴仔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告欧奴仔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2017年6月6日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告欧奴仔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3474号原告：第三极（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第023号）。法定代表人：萧志东，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。被告：弗瑞德投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层F158室。法定代表人：徐鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。原告第三极（天津）融资租赁有限公司（以下简称第三极公司）与被告弗瑞德投资管理（上海）有限公司（以下简称弗瑞德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志坡，被告委托诉讼代理人周昕到庭参加了诉讼，本案因庭外和解扣除审限，现已审理终结。原告第三极公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订合同编号为：第三极（回租）201711001的《融资租赁合同》；2.请求确认车架号：LB1WG3E16G8005495，WAUYGB4H1HN011191的车辆所有权归原告所有，被告协助原告解除本案车辆抵押并过户登记至原告名下；3.请求被告给付原告2018年7月5日-2019年6月5日301400元租金；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年11月26日,原告与被告签订合同编号为：第三极（回租）201711001的《融资租赁合同》，约定被告向原告出售机动车两辆（车型：梅赛德斯-奔驰牌FA6540,车架号：LB1WG3E16G8005495;奥迪牌2995CC,车架号：WAUYGB4H1HN011191),转让价款合计1210000元，再由原告将上述车辆租给被告使用，租赁期限为60个月，自2018年1月5日起至2023年1月4日止，每6个月为一期向原告支付租金，每期租金为164400元。但被告未依约支付租金，截止2019年4月24日，被告共向原告支付了一期租金计164400元。综上所述，被告拒不支付租金的行为，已经给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，故成讼。被告弗瑞德公认可原告在本案中所主张的事实，但不同意第一、二项诉讼请求，希望给予被告时间继续履行合同，第三项诉讼请求计算方式缺乏依据，请求驳回。本院认为，被告弗瑞德公司承认原告第三极公司在本案中主张的事实，故对原告第三极公司主张的事实予以确认。关于原告主张的要求解除涉案融资租赁合同的诉讼请求，根据该合同第9.1条规定，乙方未按照合同约定按时足额支付任意一期租金时，甲方即有权解除合同、收回租赁物等。现被告在偿付了一期租金后即未再还款，符合合同约定的解除条件。故对于原告的第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付租金的诉讼请求，被告于2019年5月6日签收了本案的起诉状副本，故合同解除时间应为2019年5月6日，截止该日，被告应付未付的已到期租金为164400元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第（二）项、第二十二条规定，判决如下：一、解除原告第三极（天津）融资租赁有限公司与被告弗瑞德投资管理（上海）有限公司签订的编号为第三极（回租）201711001的《融资租赁合同》；二、确认前述《融资租赁合同》项下租赁物（车架号：LB1WG3E16G8005495，WAUYGB4H1HN011191）车辆所有权归原告第三极（天津）融资租赁有限公司所有，被告弗瑞德投资管理（上海）有限公司协助原告解除上述车辆抵押并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；三、被告弗瑞德投资管理（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告第三极（天津）融资租赁有限公司到期未付租金164400元；四、驳回原告第三极（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2672元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇一九年七月二十三日书记员 李佳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初171号 原告：王烨辰，男，1994年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：李杰，男，1993年8月2日出生，汉族，住苏州。 被告：陈超宇，男，1993年10月1日出生，汉族，住苏州。 原告王烨辰与被告李杰、陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王烨辰到庭参加诉讼，被告李杰、陈超宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王烨辰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元，按月息2分支付利息400元，暂计算至2019年1月2日，款清息止；2.被告承担诉讼费。审理中，原告变更第1项诉请为：被告李杰归还原告借款本金2万元，并支付相应的利息和逾期利息（以2万元为基数，自2018年11月1日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）；被告陈超宇对被告李杰上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友。2018年10月23日，被告李杰因临时周转需要向原告借款，原告借给其2万元，并签订借款合同，约定借期2个月，若未按时还款，逾期违约需支付总额10%的违约金。借款到期后，经多次催讨，全部本息被告至今未还。 被告李杰、陈超宇未作答辩。 经审理查明，2018年10月23日，被告李杰作为借款人、被告陈超宇作为担保人向原告王烨辰出具借条一张，内容为：“兹李杰（借款人）向（出借人）在苏州市姑苏区借到人民币小写：20000元大写贰万元。借款利率为月息2%；借款人承诺于2018年12月23日前还本付息；担保人承诺担保期限与借款人本金利息归还日止，如有违约借款人承担总额的10%违约金，归还全部借款本金按照约定支付利息。” 同日，原告王烨辰转账支付被告李杰20000元，被告李杰出具收条，言明收到上述款项。 审理中，原告王烨辰陈述：原告与两被告是朋友，李杰无业，原告之前在美罗上班。原告通过朋友孙珏介绍认识李杰。李杰称其女朋友过生日手上钱不够，向原告借钱，次月原告去找李杰就已联系不上。借款后两被告分文未还本息。 以上事实，由借条、转账凭证网页截图、收条等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告以借条主张其出借给被告李杰2万元，并有转账凭证网页截图、收条佐证实际出借款项情况，应认定双方之间借贷关系成立。被告李杰未按约于2018年12月23日前还本付息，已构成违约，现原告诉请被告李杰归还原告借款本金2万元，并支付相应的利息和逾期利息（以2万元为基数，自2018年11月1日起，按月利率2%计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈超宇作为担保人未与原告明确约定担保方式，依法应认定为连带保证担保，且担保未过保证期间，现原告诉请被告陈超宇对被告李杰上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起五日内向原告王烨辰归还借款本金20000元并支付相应的利息和逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月1日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）； 二、被告陈超宇对被告李杰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元、公告费600元，合计910元，由被告李杰、陈超宇负担。此款原告王烨辰已预交，由两被告于本判决生效之日起五日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  夏兴巧 人民陪审员  张卫晶 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孟 杰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢287号申请执行人王根林，男，1974年11月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人蔡友庆，男，1964年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村四组1号，现住泰州市姜堰区。申请执行人王根林与被执行人蔡友庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初5720号民事调解书已发生法律效力，依该调解书蔡友庆于2019年3月30日前偿还给王根林借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人蔡友庆所有的车牌××为××车辆已被本院××（未××控制）及部××被××人××姜堰区××街道××姜城××室房屋所分得款18400元已发还申请人外，未发现被执行人蔡友庆名下有其他可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等。3.本院于2019年4月2日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人蔡友庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月29日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人蔡友庆的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人蔡友庆名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.本院于2019年1月22日到被执行人蔡友庆住所地的物管处进行人员下落、财产等调查，经查被执行蔡友庆目前下落不明，未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，不申请“执行无忧”悬赏保险，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初5720号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月三十日书 记 员  钱 煜
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢167号偃师世捷开元汽车运输服务有限公司：关于本院在执行你公司与谌继纲返还原物纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第166号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2019年7月5日执行完毕。执行到位标的（大写）：捌万吧捌仟元整（人民币：88000元）。特此通知。洛阳市西工区人民法院二〇一九年七月五日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初1745号 原告：覃玉庆，男，1968年11月9日生，壮族，住平果县。 委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：覃瑞光，男，1966年5月5日生，壮族，住平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告覃玉庆与被告覃瑞光承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告覃玉庆及其委托诉讼代理人黄维社、被告覃瑞光及其委托诉讼代理人韦忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项损失共计29823元；2、依法判决被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告说他做了几十年的包工头，经验丰富，于是原告和自己的亲弟一起于2017年7月请被告覃瑞光在原告老家建了两栋相挨的三层楼房。2018年5月发现原告的那栋楼的二层挑手飞檐处的地板开裂了一点没有在意，原告就外出打工了。到了2019年1月17日回来后发现开裂越来越大。又到原告的亲弟那栋相似的地方看，没有发现有地板开裂现象，经对比发现两栋一样的楼房，被告在施工原告亲弟的飞檐挑手楼面时，每一条主梁都搞挑手一起与飞檐梁扛着飞檐楼面，从而使飞檐楼面的承受重量而没有开裂。而原告处的飞檐楼面处、主梁处一条挑手都没有，从而使原告二楼的飞檐楼面因承受力过重而严重开裂。这是被告在施工时严重不负责，同一层楼面，两栋楼房一起施工，相同相似的地方，采取不同的施工方式，造成两种不同的结果，从而被告给原告新建的楼房造成的危险状态。为了消除安全隐患，确保原告的居住安全，唯一可行的办法就是搞三条柱子加固飞檐梁。原告请熟悉这方面施工的人员预算了加固费用，三条柱费用共计29823元。原告曾向村部及镇府要求调解，最后由凤梧镇人民调解委员会进行调解，被告不予赔偿，调解不成功。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告覃瑞光辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告为建造自家房屋，与被告口头约定：由原告提供钢筋、水泥、砖块等建筑材料，搅拌机等机械设备由原告另行雇请，由被告自带顶木、模板并组织施工队施工承建原告的房屋。2018年2月房屋建成，原告向被告付清了全部施工报酬，并于2018年农历腊月17日入住。2018年4月，原告发现二层飞檐地板有细微开裂，2019年1月17日发现该处裂缝变大。原告认为该处裂缝产生的原因是被告在施工中没有加设飞檐挑手造成的，被告的施工有问题，应负修理赔偿责任。原告请他人估算，加固费用需29823元，诉请被告赔偿。被告以房屋没有设计图和施工图纸，如何建造、如何施工，全凭房东即原告的指定完成的为由，拒绝赔偿。 本院认为，被告以自己的施工工具、技术和劳力，按照原告的要求完成房屋施工建造工作，交付工作成果，原告给付报酬，双方形成了承揽合同关系。本案中，原告在订作时，没有向被告提供房屋设计和施工图纸等技术标准和质量考评要求，房屋的四至、构造、层数等，都是根据原告指定建造施工的，原告也一直都在场见到和参与了整个施工过程。并且在完工后，原告已向被告付清了价款和搬迁入住，应视为原告认可了被告交付的工作成果。因此，原告主张房屋飞檐地板开裂是因被告的施工失误造成的主张，缺乏证据依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告覃玉庆的诉讼请求。 本案受理费546元，因适用简易程序审理，减半收取273元，由原告覃玉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年七月三日 法官助理 黄 枭 书 记 员 周钲浩
西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3828号之一申请执行人田某某，男，1979年4月6日出生，汉族，自由职业。申请执行人王某，女，1981年1月5日出生，汉族，北京尚城怡美生物科技有限公司应用医生。被执行人钱某某，女，1983年7月30日出生，汉族，自由职业。申请执行人田某某、王某与被执行人钱某某民间借贷纠纷一案中，执行依据本院(2018)陕0103民初6922号民事判决书执行标的为641600元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下车辆，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为641600元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请执行人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3828号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅宏枝二○一九年七月二十三日书  记  员   林 森1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执859号申请执行人：余养仁，男，汉族，1971年10月9日生，住昆明市官渡区。被执行人：黄廉增，男，1984年10月19日生，住广东省廉江市。本院在执行余养仁与黄廉增买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5122号民事判决书书已经发生法律效力。权利人余养仁向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，本案执行标的66685元，执行费900元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月十五日书 记 员  姚琼芳
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初231号原告高文明，女，1965年9月5日生，汉族，住唐山市。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。第三人唐山广播电视报社，住所地：唐山市高新区荣华道1号。法定代表人邸兰，女，职务：社长。2019年4月23日，本院收到原告起诉状，其起诉要求唐山市人力资源和社会保障局全额支付其养老保险待遇。本院于2019年4月28日作出（2019）冀0203行初153号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终394号《行政裁定书》，裁定撤销原审裁定，指令本院立案审理。本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高文明诉称，原告于1984年7月参加工作，自1995年4月以人事代理身份（非在编）与唐山广播电视报社签订劳动合同，并与在编人员享受同等待遇。自1995年4月起，第三人按事业单位在编人员缴纳标准为原告足额缴纳养老保险。2015年9月，经被告批准，原告退休，工龄31年，享受退休养老金待遇。但自2016年5月起，养老金并未全额发放，原告多次找到被告及相关部门诉求无果。原告认为被告存在行政不作为。综上所述，请求法院判令被告自2016年5月起全额支付养老金待遇。经审理查明，原告高文明称其于1984年7月参加工作，于1995年4月与第三人唐山广播电视报社签订劳动合同，于2015年9月经被告核准退休。原告退休后，其退休金分为两部分：其中纳入社会养老保险发放的各项待遇，由被告直接发放到原告个人账户，金额按政策规定每年进行调整；另外按照唐山市政府文件规定应由退休前原工作单位负责的各项福利和未列入养老保险的各项补贴等待遇，由第三人直接向原告发放。自2016年5月起，第三人未向原告发放每月应发的退休金。原告同事冉淑清因与原告相同的事实理由向唐山市高新技术开发区人民法院提起民事诉讼，唐山市高新技术开发区人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀0291民初716号民事判决书，判决由唐山广播电视报社支付拖欠冉淑清的养老金和取暖费。该判决已发生法律效力。本院认为，相关生效的民事判决确定了第三人拖欠原告养老金问题的解决方式方法，原告应通过民事诉讼程序与第三人解决拖欠养老金问题。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高文明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军人民陪审员 边丽云人民陪审员 刘贵生 二○一九年七月二十二日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1670号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龙兵，男，1987年11月1日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被刑事拘留，2018年10月27日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年6月12日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1514号起诉书指控被告人龙兵犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年10月10日17时40分许，被告人龙兵醉酒后驾驶一辆浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流街道众裕路清源大楼对开路段时，与何某驾驶的无号牌自行车发生两车碰撞，造成两车不同程度损坏及二人均受伤的道路交通事故。事发后，龙兵已支付何某的治疗费，并赔偿其人民币1000元。经鉴定，案发时龙兵血液中检出乙醇成分，含量为89.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人龙兵的供述和辩解；证人何某的证言；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及事故现场、抽血照片；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果单；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；入院证明书；警情详细信息表；工作记录；户籍证明；扣押清单；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人龙兵拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人龙兵对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人龙兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙兵醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人龙兵归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人龙兵赔偿事故相对方的损失，本院在量刑时对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人龙兵的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人龙兵有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人龙兵适用缓刑。综合考虑被告人龙兵的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年七月九日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁大桥局集团有限公司（原中铁大桥局股份有限公司）。法定代表人：刘自明，公司董事长。委托诉讼代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泰州建筑工程有限公司（原重庆市开县粮食建筑建材工程公司）。法定代表人：周健，公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱丙生，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市开县。委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小平，男，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市开县。再审申请人中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局）因与被申请人重庆泰州建筑工程有限公司（以下简称重庆泰州公司）、邱丙生、李小平工伤保险待遇纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁大桥局申请再审称，原审认定事实错误，有违公平原则。申请人对重庆泰州公司的分包是劳务分包，符合法律规定，申请人与被申请人未形成劳动关系，申请人与被申请人所受伤害之间无任何因果关系，不应承担赔偿责任。原审判决申请人给付被申请人轮椅费、行走器费及助行架费缺少证据支持。请求改判中铁大桥局不承担原审判决第五项的给付内容，即不承担每五年支付邱丙生轮椅费1200元，第四年支付邱丙生行走器费12000元，每三年支付邱丙生助行架费520支付之日从伤残评定之日（2010年4月30日）起计算至邱丙生已故之日。中铁大桥局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案李小平招录邱丙生，在中铁大桥局鄂尔多斯市××旗黄河特大桥Q2合同段工地施工时受伤，经鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2013）7号《工伤认定决定书》认定为工伤，该工伤认定结论已经生效，邱丙生应当享受工伤保险待遇。中铁大桥局作为用人单位与邱丙生形成事实劳动关系应承担相关责任，中铁大桥局将涉案工程交由不具备用工主体资格的李小平组织施工，判令其承担工伤保险责任并无不当。根据邱丙生伤情，以及西南医院诊断证明书的出院医嘱和西南医院假肢矫形器中心出具的证明，上述费用应从工伤保险基金中支付，一二审法院判决中铁大桥局支付此项费用与法有据。综上，中铁大桥局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回中铁大桥局集团有限公司的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年七月二日法官助理 陶格苏书 记 员 萨如拉
河南省新乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫07刑更2580号罪犯王云喜，男，1959年12月1日出生，汉族，大专文化，住辉县，现在辉县市司法局城关司法所接受社区矫正。河南省新乡市牧野区人民法院于2017年12月21日作出(2017)豫0711刑初475号刑事判决，以被告人王云喜犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年1月3日起至2023年1月2日止。司法行政机关辉县市司法局于2019年7月25日以（2019）辉司矫赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯王云喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。辉县市司法局提出，罪犯王云喜在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提供了王云喜的自述、相关档案材料以及证人证言等证据予以证实，建议对罪犯王云喜予以特赦。本院经审理认为，辉县市司法局提供的证据足以证实罪犯王云喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王云喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年七月三十日书记员  霍宣巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8822号原告：陈伟祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告陈伟祥与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈伟祥的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁请求：一、陈伟祥申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于2003年7月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：驳回陈伟祥的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于2003年7月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告的劳动关系于2017年8月31日解除。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原告要求确认与被告的劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。原、被告对劳动关系于2017年8月31日解除没有争议，本院予以确认。原、被告对原告的入职时间存在争议，原告主张于2003年7月1日入职被告，被告则认为原告2003年9月入职被告。被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示被告2003年9月至2017年8月期间为原告购买社会保险，但购买社会保险的时间并不等同于入职时间，被告作为用人单位不能举证证明原告的入职时间应承担举证不能的责任，原告主张的入职时间合理，本院予以支持。综上，本院确认原告与被告2003年7月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告陈伟祥与被告广东联合包装有限公司2003年7月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执862号申请执行人白雪，女，1986年1月6日出生，汉族，现住绥化市北林区蓝山原著小区。被执行人刘爽，女，1987年9月18日出生，汉族，现住绥化市北林区远望小区。申请执行人白雪与被执行人刘爽健康权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3046号民事判决书。申请执行标的额8443.00元，案件受理费146.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款8443.00元、案件受理费146.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将刘爽纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月二十三日书记员  管凯鑫
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执401号申请执行人：江苏扬帆启航资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。委托代理人：邱明军，江苏扬帆启航资产管理有限公司员工。委托代理人：李园园，江苏扬帆启航资产管理有限公司员工被执行人：顾雅，女，1985年12月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。江苏扬帆启航资产管理有限公司与顾雅仲裁裁决纠纷执行一案，上海仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）沪仲案字第2025号裁决书已发生法律效力。江苏扬帆启航资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。因被执行人顾雅住宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执401号执行案件[执行依据：上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2025号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年七月二十六日书记员  王延染
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初3094号原告：郭四召，男，1955年7月15日出生，汉族，住温县。被告：李涛，又名李涛涛，男，1983年11月5日出生，汉族，住温县。原告郭四召因与被告李涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四召到庭参加诉讼，被告李涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四召的诉讼请求有：一、判令被告李涛涛偿还原告借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期利率计算，从起诉之日起至还清借款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息部分利率变更为按年利率6%计算。事实与理由：2013年12月29日至2014年1月9日，被告李涛涛以做生意需资金周转为由，分两次向原告借款共计拾万元整，并向原告出具借条两张。几年来经原告多次催要未果，现原告急需用钱，经催要但被告仍拒不偿还，为此形成纠纷。被告李涛涛未答辩亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实:原告郭四召与被告李涛涛之间有借贷往来。2013年12月29日，被告李涛涛向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到郭四召现金叁万元整（30000元），李涛，2013.12.29号”。2014年1月9日，被告李涛涛向原告借款70000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到郭四召现金柒万元整（70000元），李涛，2014.1.9号”。后因被告借款未还，原告诉至法院。本院认为，被告李涛涛向原告郭四召借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款100000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月4日起算至被告款项还清之日止）的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李涛涛涛在本判决生效后10日内偿还原告郭四召借款本金100000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月4日起算至被告款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一九年七月十五日书记员  慕新杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保675号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：黄跃斌。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，次日本院作出（2019）鄂0106财保675号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄跃斌名下的银行存款173519.92元或查封等价值的其他财产。本院依法对被申请人黄跃斌名下的房产进行了查封。现申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人黄跃斌名下坐落于武汉市东西湖区三店易家湾688号紫云·黄狮海岸北区x栋x单元x层x室（合同备案号：市0900xxx10）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年七月十日书记员  李璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5783号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911200007773294627。法定代表人：徐庆宏，行长。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，该公司职员。被告：杨永建，男，1960年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告天津农村商业银行股份有限公司与被告杨永建金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 晨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  李云霞二〇一九年七月十九日书 记 员  李 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15002号上诉人（原审原告）：黄生春，男，白族，1965年10月13日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：李万福，广东宝力莱律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市华西工程爆破有限公司，住所地深圳市南山区南头街道建工村保障性住房一期13栋6楼601-610室，统一社会信用代码91440300758615682M。法定代表人：张登，总经理。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，广东诺万律师事务所律师。上诉人黄生春因与被上诉人深圳市华西工程爆破有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄生春于2019年7月5日以仲裁和一审均认定缺乏相关证据为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄生春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄生春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄生春负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年七月十一日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1341号原告：辛集市聚兴运输有限公司。住所地：辛集市旧城镇南张村村南。统一社会信用代码：91130181MA092YTCIU。法定代表人：贺宇，该公司经理。委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。被告：宋广峰，男，1979年6月3日出生，汉族，河北省安国市西城乡南流罗村3区福禄南大街祯7胡同19号。住安平县。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。被告：安平县聚成国际物流顺意货运站。住所地：安平县聚成国际物流园区A-10-17-18号。统一社会信用代码：92131125MA08NHWAIM。经营者：宋广峰，该货运站经理。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。原告辛集市聚兴运输有限公司与被告宋广峰、安平县聚成国际物流顺意货运站货物运输合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告辛集市聚兴运输有限公司委托诉讼代理人路懋乐，被告宋广峰及委托诉讼代理人邢义属，被告安平县聚成国际物流顺意货运站及委托诉讼代理人邢义属均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛集市聚兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告给付原告运费款278370元；二、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告宋广峰经营安平县聚成国际物流顺意货运站，从2018年6月份开始原告为二被告提供货物运输，至2018年12月份，二被告共欠原告运费款278370元。2019年2月3日被告宋广峰向原告出具欠运费条一份，双方约定至2019年3月8日前还清。欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，但二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。原告对于被告答辩状中明确的本案运输合同关系为原告与顺意货站表示认可。被告顺意货运站应当向原告给付运费款278370元。在庭审中，原告补充、变更如下：诉讼请求第一项，要求被告顺意货运站给付原告运费款278370元，由宋广峰对此承担连带责任。第二项除案件受理费外增加保全费由二被告负担。事实部分明确一下，原告与被告顺意货运站之间存在的是运输合同关系，顺意货运站是个体工商户，宋广峰应当对该货运站的债务承担连带责任。宋广峰、安平县聚成国际物流顺意货运站辩称，一、被答辩人违约在先导致顺意货运站与被答辩人承包合同无法履行，被答辩人应承担违约赔偿责任。2018年6月答辩人父亲宋会宗与被答辩人负责人贺宇口头约定，由被答辩人承包顺意货运站安平县至广州货物运输工作，承包期限1年，被答辩人根据货运站运输任务自行安排车辆。但仅正常运输两个多月，便以各种理由不按时配车运货，导致货运站货物滞留，答辩人只能临时高价雇用其他车辆运输，多支付运费30多万元，被答辩人应承担违约赔偿责任。二、欠条为被答辩人非法取得，欠款金额也不属实。答辩人负责广州门店，父亲负责货运站日常管理。因被答辩人未按约定提供运输服务，故与答辩人父亲产生纠纷。2018年农历腊月二十九在父亲不知情的情况下，答辩人与贺宇约定到安平县天悦华都饭店见面，贺宇和其他人对答辩人进行言语威胁、恐吓，不让其离开，答辩人无奈之下就按贺宇的要求书写了金额为278370元的欠条。事后经核对账目发现欠条中载明的金额明显错误，要求重新核对账目。三、2019年2月3日出具欠条后，答辩人于2019年4月19日通过银行转账向被答辩人还款20000元。即使欠条载明的金额正确，现在实际欠款金额也仅为258370元。四、被答辩人要求答辩人给付运费缺乏事实及法律依据。答辩人为安平县聚成国际物流顺意货运站的经营者，本案运输合同关系双方为被答辩人和顺意货运站，答辩人为被答辩人出具欠条的行为属于职务行为，而非个人行为，所以付款义务应由顺意货运站承担。综上，被答辩人起诉与事实不符，请驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了欠条原件一份及顺意货站的企业信用信息公示报告一份，被告对信息公示报告没有意见，欠条是在自己受胁迫情况下自己写的。被告提交了2019年4月19日其向贺宇转账20000元的记录一份及贺宇与宋广峰微信聊天记录10页，证明贺宇带领其他司机逼迫宋广峰出具欠条及原告未按约定提供运输服务中途辞车的事实。原告承认已收到运费20000元，但否认对被告进行威胁。综合上述证据分析，被告现有证据尚不足以证实原告方对其进行恐吓、胁迫，故对原告提交的证据及被告提交的转账记录的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋广峰经营安平县聚成国际物流顺意货运站。2018年6月至12月份，原告辛集市聚兴运输有限公司与被告安平县聚成国际物流顺意货运站有业务往来，由原告承运被告的货物，被告给付原告运费。2019年2月3日经原、被告双方核对，被告宋广峰向原告出具欠条一份，内容为：今有安平顺意货站宋广峰欠辛集市聚兴运输有限公司贺宇车辆从2018年6月至12月份期间运费款贰拾柒万捌仟叁佰柒拾元（278370元），经双方约定还款日期为2019年3月8号前结清欠款。欠款人：宋广峰，身份证：，电话：137××××5220，地址：河北省保定市安国市南流罗村。后被告于2019年4月19日支付原告运费20000元。经原告催要，被告尚欠原告运费258370元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面货物运输合同，但已形成事实上的运输合同关系，该合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的证据能够证实被告尚欠原告运费258370元，故原告要求被告给付运费的请求，应予以支持。被告认为欠条是在受胁迫的情况下书写的，但被告现有证据尚不足以证实其主张，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安平县聚成国际物流顺意货运站、宋广峰于本判决生效后五日内给付原告辛集市聚兴运输有限公司运费258370元。二、被告安平县聚成国际物流顺意货运站、宋广峰于本判决生效后五日内给付原告辛集市聚兴运输有限公司保全费1912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告辛集市聚兴运输有限公司负担138元，被告安平县聚成国际物流顺意货运站、宋广峰负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年七月十日书记员  李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12399号原告：黄廷双，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市木乃康家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘村委会北沙工业区8号。法定代表人：徐金华。被告：徐金华，男，1981年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告黄廷双与被告佛山市木乃康家具有限公司、徐金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖妍到庭参加诉讼，被告佛山市木乃康家具有限公司、徐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市木乃康家具有限公司支付原告欠款168048元，并从2019年1月25日起按月利率1.2%计付利息至实际清偿之日止；2.判令被告徐金华对第一项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原债权人佛山市泰旭进出口有限公司与原告、被告佛山市木乃康家具有限公司、徐金华于2019年1月25日签订《债权转让协议》，约定原债权人佛山市泰旭进出口有限公司同意将拥有的被告佛山市木乃康家具有限公司拖欠其货款168048元的债权转让给原告，被告佛山市木乃康家具有限公司同意将以上货款直接还款给原告，两被告承诺于2019年3月31日还清全部欠款，并同意自出具欠条之日起按每日1.2%计付利息至还清之日。被告徐金华自愿对被告佛山市木乃康家具有限公司所欠债务及利息承担连带清偿责任。两被告于签订《债权转让协议》当日向原告出具《欠条》一份。后原告多次向两被告催收款项，但两被告无正当理由拒不支付。被告佛山市木乃康家具有限公司、徐金华没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告佛山市木乃康家具有限公司的企业信息打印件、被告徐金华的身份证复印件、债权转让协议书、欠条、销售单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佛山市泰旭进出口有限公司与佛山市木乃康家具有限公司之间存在生意往来，由佛山市泰旭进出口有限公司向佛山市木乃康家具有限公司提供橡胶木。2018年3月9日至2018年5月14日期间，佛山市泰旭进出口有限公司向佛山市木乃康家具有限公司交付了价值275451.91元的货物，佛山市木乃康家具有限公司未按时足额向佛山市泰旭进出口有限公司支付货款。2019年1月25日，佛山市泰旭进出口有限公司作为债权转让人，黄廷双作为债权受让人、佛山市木乃康家具有限公司作为债务方、徐金华作为担保方共同签订《债权转让协议书》一份，确认债务人佛山市木乃康家具有限公司尚欠佛山市泰旭进出口有限公司橡胶木木方货款168048元未清付；佛山市泰旭进出口有限公司将以上债权转让给黄廷双，黄廷双同意受让。佛山市木乃康家具有限公司对佛山市泰旭进出口有限公司将以上债权转让给黄廷双表示同意，佛山市木乃康家具有限公司同意直接将以上欠款直接还款给黄廷双；徐金华承诺从签订协议之日，于2019年3月31日前还清以上货款给黄廷双，并同意自出具本欠条之日起每月1.2分利息计付至还清之日；徐金华自愿对佛山市木乃康家具有限公司的上述债务及利息承担连带清偿责任；佛山市木乃康家具有限公司、徐金华违约逾期付款的，黄廷双有权随时要求佛山市木乃康家具有限公司、徐金华偿还以上尚欠的货款总额及利息。同日，佛山市木乃康家具有限公司作为欠款单位、徐金华作为担保人共同向黄廷双出具《欠条》一份，载明“截至签订本欠条之日止，佛山市木乃康家具有限公司确认欠黄廷双橡胶木木方货款168048元。佛山市木乃康家具有限公司和徐金华承诺从签订协议之日，于2019年3月31日前还清以上货款给黄廷双，并同意自出具本欠条之日起每月1.2分利息计付至还清之日。徐金华自愿对佛山市木乃康家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任”等。上述《债权转让协议书》及《欠条》出具后，佛山市木乃康家具有限公司仅于2019年4月11日和2019年6月28日向黄廷双支付了20000元和50000元。黄廷双于2019年5月31日向本院提起本案诉讼。另查明，黄廷双在庭审中陈述，双方签订《债权转让协议书》及《欠条》时漏算一笔佛山市木乃康家具有限公司于2018年3月29日支付的货款14750元，因此，当时佛山市木乃康家具有限公司实际所欠的货款为153298元。本院认为，佛山市泰旭进出口有限公司与原、被告共同签订的《债权转让协议书》及两被告向原告出具的《欠条》均是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照相关约定行使权利和履行义务。佛山市泰旭进出口有限公司将案涉债权转让给原告，被告佛山市木乃康家具有限公司对此知情且自愿向原告出具《欠条》确认欠原告168048元（实际欠153298元）的事实，并承诺于2019年3月31日前向原告付清所欠款项，并同意从2019年1月25日起按月利率1.2%的标准计算利息至实际清偿之日止，现原告据此要求被告佛山市木乃康家具有限公司支付所欠款项及利息有理，本院予以支持。被告佛山市木乃康家具有限公司尚欠原告的款项为83298元（153298元-20000元-50000元）；原告在庭审中明确利息按月利率1.2%的标准，从2019年1月25日起以153298元为基数计算至2019年4月10日止（共75天，利息为4598.94元），从2019年4月11日起以133298元为基数计算至2019年6月27日止（共78天，利息为4158.9元），从2019年6月28日起以83298元为基数计算至实际清偿之日止，本院予以确认，即被告佛山市木乃康家具有限公司应向原告支付截至2019年6月27日止的利息8757.84元，并从2019年6月28日起以83298元为基数按月利率1.2%的标准计算至实际清偿之日止。被告徐金华作为担保人自愿对被告佛山市木乃康家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告徐金华对被告所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告佛山市木乃康家具有限公司、徐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市木乃康家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄廷双支付83298元及利息（利息截至2019年6月27日为8757.84元，并从2019年6月28日起以83298元为基数按月利率1.2%的标准计算利息至实际清偿之日止）。二、被告徐金华对上述第一项确认被告佛山市木乃康家具有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄廷双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827.66元，减半收取计1913.83元，财产保全费1401.91元，共计3315.74元（原告已预交），由被告佛山市木乃康家具有限公司、徐金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年七月四日书记员  霍惠梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1029号之一 申请执行人：胡冬生，男，1959年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：欧培应，男，1962年10月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人胡冬生与被执行人欧培应买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3737号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款377000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费6955.00元，执行费5659.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，且无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1526号原告：李明芳，女，1973年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。被告：张利昌，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：李明，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告李明芳与被告张利昌合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉，被告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金50000元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告在给被告家做月嫂期间，被告说可以为原告的女儿办理当兵事宜，原告给付被告人民币100000元。后来被告说办不了了，在2018年7月26日答应10天内把100000元退还给原告，经过原告多次索要至今共支付给原告50000元，剩余的钱多次索要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告张利昌辩称，被告系长清区普通百姓，不存在原告在诉状中所称的具备为原告女儿办理当兵事宜的能力，本案的真实情况是原告在被告处担任月嫂期间，听见被告与朋友通电话获悉被告认识北京部队的朋友，原告主动向被告阐明想要让其女儿入伍一事，被告作为中间人只是将朋友引荐给原告认识，后期原告与被告的朋友自行交往，具体情况被告不知，自始至终被告没有得到任何好处，但据被告了解，因原告家中亲人去世及有家人生病，其女儿本意向继续上学，后期改变主意不想参军，原告也因此事道北京直接与被告朋友联系并达成协议，后期退款事宜被告不清楚。原告所诉事宜实际属请托行为，服兵役是每个公民的义务，国家对招兵有明确的规定，原告女儿如果想参军应当通过正当渠道报名，原告通过送礼找关系的行为说明其不均被参军的条件，意图通过此种方式入伍属于非法不正当的行为，明显违反公序良俗，社会公共利益及法律禁止性规定，不应当受到法律保护，根据相关法律规定应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了收到条原件一份，被告围绕其主张提交聊天记录一宗、转账记录一份。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告因在被告家做月嫂而与被告相识，相识后原告委托被告托人为其女儿办理参军事宜，并向被告支付10万元，被告于2018年7月26日向原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到给王睿颖办理当兵入伍事宜费用壹拾万元整（100000.00元）由于家庭人员中途不愿意办理，我本人同意在10天内退还给李明芳张利昌2018年7月26日”。被告通过微信转账共计退还原告5万元，现剩余5万元被告尚未退还。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”这是公序良俗原则在法律上的集中表现。作为民事活动的基本准则，公序良俗原则要求民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反社会的一般道德准则。本案中原告李明芳欲让其女儿参军入伍，应该通过正常程序、合法途径实现，而非寄希望于请托送礼找关系以达到其目的。被告张利昌明知李明芳的请托是不正之风，且违背社会的一般道德准则，却仍然接收请托，还向原告李明芳出具了收据。原、被告的行为均严重背离了公序良俗原则的要求，双方所做的约定应当认定为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告应该返还原告所收款项，但是诉讼中被告主张其已经返还6万元，但是其提交的微信转账及聊天记录仅仅能证实其已返还5万元，因此可以认定尚未返还款项为5万元。本案中原告明知其请托事项违背公序良俗，对此负有过错，因此本院认为应由被告返还原告4万元为宜。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告张利昌于本判决生效后十日内，返还原告李明芳4万元；二、驳回原告李明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张利昌负担400元，由原告李明芳负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年七月二日书记员  房莹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终267号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌伟卫，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于平江县看守所。原审被告人黄高龙，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人凌伟卫、黄高龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月14日作出（2019）湘0626刑初148号判决，以凌伟卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；以黄高龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人凌伟卫不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人凌伟卫申请撤回上诉。本院认为，平江县人民法院（2019）湘0626刑初148号刑事判决认定原审被告人凌伟卫、黄高龙犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。凌伟卫在上诉期满后申请撤回上诉，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人凌伟卫撤回上诉。平江县人民法院（2019）湘0626刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雨田审判员  李强斌审判员  汤 卫二〇一九年七月二十四日法官助理韩振远书记员何洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩28号 被拘留人：徐登锋，男，汉族，1970年2月14日出生，住山东省高唐县。 本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人徐登锋买卖合同纠纷一案中，查明徐登锋拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对徐登锋拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1970号原告：李向军，男，1977年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：云清波，男，1975年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：刘星，男，1964年1月21日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李向军与被告云清波、刘星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向军及委托诉讼代理人肖艳波、被告云清波到庭参加诉讼，被告刘星经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云清波立即清偿原告借款30万元及利息（从借款之日起按月利率2％计算至清偿之日止）；2、被告刘星承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告云清波因资金周转需要，由被告刘星提供连带责任保证担保，向原告借款30万元整，并签订《借款协议》一份，该协议约定：借款期限为三个月，借款月利息为3％。协议签订后，原告向被告云清波履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告清收，被告刘星于2016年1月25日在其身份证复印件上备注“我自愿为此笔借款作延期担保包括本息”，2019年3月10日，刘星对借款承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。经审理查明，2014年1月29日，被告云清波与原告李向军签订《借款协议》，云清波向李向军借款30万元，借款期限3个月，月利率3分，被告刘星自愿承担连带清偿保证责任。同日，云清波出具收条：“收到现金叁拾万元整，￥300000（转账）”。2016年1月25日，刘星书写承诺自愿为该借款作延期担保。2019年3月10日，刘星书写承诺对借款承担无限连带责任。庭审中原告承认被告云清波在2015年间还借款24000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告云清波欠原告李向军的借款30万元及利息，双方不持异议，被告刘星自愿承担连带保证责任，原告李向军诉请被告云清波偿还借款及利息，被告刘星承担连带清偿责任，本院予以支持。原告李向军认可已还款24000元应当扣减利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷按键适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云清波于本判决生效之日起偿还原告李向军借款300000元及利息（自2014年1月29日起至还清之日按年利率24％计算，已付24000元从中扣减），被告刘星承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告云清波负担。如不服本判决，可在以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年七月十一日书 记 员  徐明燃
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执920号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：山东麒泰暖通设备有限公司。住所地：桓台县果里镇新世纪工业园。统一社会信用代码：370321228016292。 法定代表人：张红军，经理。 被执行人：淄博璟腾贸易有限公司。住所地：桓台县果里镇石化北路11号。统一社会信用代码：913703213129857770。 法定代表人：许宏伟，经理。 被执行人：山东万宝鑫金属材料有限公司。住所地：桓台县果里镇和济路80号。统一社会信用代码：91370321558909838P。 法定代表人：李翠红，经理。 被执行人：张海立，男，1971年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张红军，男，1974年5月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人山东麒泰暖通设备有限公司、淄博璟腾贸易有限公司、山东万宝鑫金属材料有限公司、张海立、张红军金融借款合同纠纷一案中，经查，（2017）鲁0321民初1235号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东麒泰暖通设备有限公司、淄博璟腾贸易有限公司、山东万宝鑫金属材料有限公司、张海立、张红军的银行存款350万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟