云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12534号原告：左其未，男，汉族，1973年9月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：张南萍,女，汉族，1962年5月10日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：罗生贵，男，布依族，1967年12月29日生，身份证住址贵州省兴义市。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告左其未诉张南萍、罗生贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方禹斌，被告张南萍、罗生贵及其委托诉讼代理人邓永佳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金200万元。2.判令被告向原告支付借款的利息（利息的计算方式：1.自2015年4月起至本案起诉之日（2018年9月）止拖欠支付的利息为200万元本金×2%×40个月=1600000元；2.自本案起诉之日起至被告实际还款之日止每月按未归还的借款总金额2000000元的2%计算利息），上述两项诉讼请求共计3600000元。3.判令本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因个人资金需求分两次向原告共计借款200万元。原告于2014年2月14日和2014年2月17日分别向被告指定的收款人罗生贵转账80万元和120万元。上述两次借款双方均签订借款协议，并约定借款利率为2%/月。在2014年9月14日原、被告在协商一致的情况约定将上述两笔借款合并为一个《借款协议》将上述两次借款的本金合计为200万元，其它约定不变。借款期限届满后，双方又重新签订新的借款协议。自2015年4月起，被告就开始不按约定向原告支付借款利息。后原告曾多次催促被告支付借款利息和本金，但被告总是以各种理由进行推诿，拒不向原告履行归还本金和支付利息的义务。被告拒不向原告归还借款及利息的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院。被告张南萍辩称：原告分二笔借款200万元，我认为不应该追索到我，应追索云南鸫环进出口贸易有限公司的法定代表人张建河。原告借钱给我，资金到被告罗生贵账户，当天转账给云南鸫环进出口贸易有限公司的法定代表人账户上。2013年我与云南鸫环进出口贸易有限公司签订账户协议，资金打款被告罗生贵账户，再从被告罗生贵账户转账到云南鸫环进出口贸易有限公司，当时是我开户在银行办理网银，被告罗生贵把银行卡网银交给了我，被告罗生贵对资金往来及利息一概不知。被告罗生贵不应该承担还款义务，真正还款人应该是云南鸫环进出口贸易有限公司。资金使用方是云南鸫环进出口贸易有限公司。2015年云南鸫环进出口贸易有限公司出现问题后，正在使用方是张建河。被代罗生贵辩称：被告罗生贵并非本案借贷关系的借款人，也并非是担保人，被告罗生贵证据中能够体现出本案被告张南萍在收到左其未借款当日将所有借款出借给了案外人云南鸫环进出口贸易公司，被告罗生贵也并非本案借款实际使用人，被告罗生贵并非本案适格主体，应予以驳回原告对被告罗生贵的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张南萍对原告提供的第一组证据《借款协议》三性认可，证明内容不予认可，辩称该协议中的资金打到了被告罗生贵账户，就直接转到了案外人云南鸫环进出口有限公司的法定代表人张建河账户上，鉴于被告张南萍对该证据三性认可，本院对该证据依法予以采信，至于证明目的将于后文平评述。2、被告张南萍对第二组证据《统计表》三性没有异议，证明内容不予认可，辩称该证据可以看出是云南鸫环进出口贸易有限公司把利息打给我，我又将该利息转给了原告，鉴于被告张南萍对该证据三性无异议，本院对该证据予以采信，至于证明内容将于后文评述。3、被告罗生贵对原告提供的第一组证据5份《借款协议》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，辩称5份借款协议中均是被告张南萍与原告的签字，被告罗生贵没有签字亦不是担保人，该证据均与被告罗生贵无关。鉴于被告罗生贵对该证据三性认可，本院对该证据依法予以采信，至于证明目的将于后文平评述。4、被告罗生贵对原告提供的第二组证据《招商银行交易明细》的银行流水中双方款项往来的真实性认可，本院经审查该证据形式合法，内容真实，与其他证据相互印证，故对该证据依法予以采信。5、被告罗生贵对第三组证据《图片》、第四组证据《微信图片》的证据三性不予认可，辩称原告未提供原件核对，本院结合被告张南萍的自认，以及与其他证据相互印证，故本院对该证据依法予以认可，至于证明目的于后文评述。6、原告对被告张南萍提供的第一组证据两份《借款协议》三性不予认可，辩称该证据真实性无法确认，该证据载明是被告张南萍与云南鸫环进出口贸易有限公司发生的借贷协议，其中约定的月利率为3%，原告与被告张南萍实际产生的月利率为2%，月利率之间有1%的利息差，本院认为该证据与本案无关，对该证据不予采信。7、原告对被告张南萍提供的第二组证据《左其未200万元银行流水》的关联性不予认可，辩称该证据仅能说明本案本金为200万元，本院认为该证据中原告左其未与被告罗生贵的银行流水内容真实，且与其他证据相互印证，本院对该部分予以认可，被告罗生贵与案外人张建河部分证据与本案无关，对该部分证据本院不予采信。8、原告对被告张南萍提供的第三组证据《借用罗生贵账户的银行流水》的关联性不予认可，辩称该证据系被告张南萍与案外人云南鸫环进出口贸易有限公司之间的来往与本案无关，本院认为该证据形式合法，与其他证据相互印证，本院对该证据依法予以采信。9、原告对被告罗生贵提供的第一组证据《个人银行账户》、《账号借用承诺协议》的真实性及证明目的不予认可，辩称该证据的签订时间是2013年，反映的是被告罗生贵将其所有银行卡借给被告张南萍使用的情况，综合第一组第二项证据《使用罗生贵银行账户、账号情况说明》系自认事实，不能对抗原告证据。本院经质证该证据形式合法，签章真实，与其他证据相互印证，故本院依法予以认可。10、对第二组证据《（2016）云0102民初5209号民事判决书》、《（2018）云01民终42号民事判决书》的真实性认可，证明内容不认可，辩称该证据无法明确是由被告张南萍操作，本院认为该证据与本案无关，故对该证据依法不予采信。11、对第三组证据2份《借款协议》的三性不予认可，辩称该证据真实性无法确认，证据中载明的是被告张南萍与云南东鹮贸易有限公司发生的借贷协议，本院认为该证据与本案无关，不予采信。12、对第三组证据中《银行流水》的证明内容不予认可，辩称系案外人云南东鹮贸易有限公司，本院对该证据予以认可，至于证明内容于后文评述。经审理查明，本院认定以下事实：原告与被告张南萍于2014年2月14日签订《借款协议》约定被告张南萍向原告借款80万元整，借款自2014年2月14日至2014年9月13日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清，并对借款方式进行了约定，由出借方直接将借款汇至借款人指定的银行账户(借款人指定的账户内容如下：收款人姓名罗生贵；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：62×××62)；2014年2月17日又签订《借款协议》约定被告张南萍向原告借款120万元整，借款自2014年2月17日至2014年9月16日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清，并对借款方式进行了约定，由出借方直接将借款汇至借款人指定的银行账户(借款人指定的账户内容如下：收款人姓名罗生贵；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：62×××62)。2014年9月14日又签订《借款协议》约定被告张南萍向原告借款200万元整，借款自2014年9月14日至2015年3月13日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清，并对借款方式进行了约定，由出借方直接将借款汇至借款人指定的银行账户(借款人指定的账户内容如下：收款人姓名罗生贵；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：62×××62)。2015年3月14日又签订《借款协议》约定被告张南萍向原告借款200万元整，借款自2015年3月14日至2015年9月13日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清，并对借款方式进行了约定，由出借方直接将借款汇至借款人指定的银行账户(借款人指定的账户内容如下：收款人姓名罗生贵；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：62×××62)。2015年9月14日又签订《借款协议》约定被告张南萍向原告借款200万元整，借款自2015年9月14日至2015年12月13日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清，并对借款方式进行了约定，由出借方直接将借款汇至借款人指定的银行账户(借款人指定的账户内容如下：收款人姓名罗生贵；开户银行：招商银行昆明金碧路支行；账号：62×××62)。本案中原告仅主张2014年2月14日签订的《借款协议》80万元借款及2014年2月17日签订的《借款协议》120万元借款，两笔借款合计借款本金为200万元。后面签订的三份《借款协议》均是对2014年2月14日及2014年2月17日《借款协议》的确认，被告张南萍自2014年2月14日起通过指定账户（罗生贵账户尾号7062）共向原告偿还利息56万元后再未依约向原告偿还借款本金及剩余利息。本院认为：原告与被告张南萍双方签订的《借款协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，具有相应的约束力。合同当事人应按约定履行各自的义务。原告履行了自己向被告发放借款200万元的义务，被告未依约履行的还款义务，应当承担相应的民事责任。经审理查明本案《借款协议》的借款主体为原告与被告张南萍，被告罗生贵仅作为银行账户的借用人，将自己的银行卡账户借给原告与被告张南萍走账使用，其不是《借款协议》的相对人，故本院依法对原告诉请被告罗生贵承担责任的请求均不予支持。对于原告主张借款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案所涉《借款协议》中约定借款利息为月利率2%，并未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持，且被告张南萍已于2014年2月14日共向原告偿还利息56万元，原告及被告张南萍无异议，有证据佐证，本院确认张南萍归还利息人民币56万元。对于利息的计算，依据2015年9月14日原告与被告张南萍签订的《借款协议》约定，月利息为2%，借款期限自2015年9月14日至2015年12月13日止，系对2015年3月14日的《借款协议》进行了变更，故本院确认自2015年9月14日至清偿之日的利息按月息2%予以保护。关于被告张南萍抗辩该笔200万元借款实际使用人为云南鸫环进出口贸易有限公司，应该由云南鸫环进出口贸易有限公司来偿还该借款的主张。本院认为本案中的5份《借款协议》均是原告与被告张南萍共同签订，合同中均未载明案外人云南鸫环进出口贸易有限公司的任何约定，被告张南萍的抗辩主张于法无据，故本院对被告张南萍的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张南萍于本判决生效之日起十日内向原告左其未归还人民币200万元，并支付以200万元为基数按照月息2%计算自2015年9月14日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告左其未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35600元，减半收取为人民币17800元，由被告张南萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年七月五日法官助理何雅蓉书记员李春梅