河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5451号原告：李运来，男，汉族，1955年10月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静，河南陆达律师事务所律师。被告：李增林，男，汉族，1956年12月25日出生，住河南省荥阳市。被告：李金会，男，汉族，1986年5月26日出生，住河南省荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告李运来与被告李增林、李金会侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运来及其委托诉讼代理人魏晓燕、汪静，被告李增林、李金会及其委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运来向本院提出诉讼请求：1.判令二被告撤离原告房屋，将房屋返还给原告；2.判令二被告赔偿原告损失，按月租金500元计算，自起诉之日起至排除妨害之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李运来的外祖母王老妮在自家宅基地上修建房屋，并于1983年取得荥阳市人民政府颁发的《宅基地使用权证》。王老妮于1993年去世后，由原告母亲王月桂继承该房屋。王月桂20**年8月2日去世后，原告李运来继承该房屋，并取得房屋所有权。被告李增林系原告堂弟，被告李金会系原告侄子，二被告均非王老妮、王月桂的继承人。2004年，原告继承该房屋后，未拒绝李增林临时使用该房屋的请求。但李增林对房屋擅自加锁，阻止原告收回房屋，并在院内养羊养蜂。2019年初，荥阳市国土资源局对城关乡汪沟村进行宅基地确权登记过程中，二被告虚构“该房屋系李金会所有”的事实，虚假确权登记，企图永久霸占原告房屋。被告李增林、李金会的侵权行为，严重损害了原告的合法权益，为保护原告自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告李增林、李金会辩称：原告与王月桂收养关系不成立。原告实际为王月桂名义上的养子，而非亲生儿子，根据《收养法》的相关规定，应当向县级以上人民政府部门登记，收养关系自登记之日起成立。原告与王月桂未办理收养登记，该收养登记不能成立。即使原告为王月桂的养子，从王月桂19**年回村至2004年8月份因病去世期间，原告拒不履行赡养义务，遗弃养母王月桂，按照《继承法》第七条规定，也已经丧失了继承权。另外，王月桂及原告的户口均不在汪沟村第**集体之内，更不属于本集体经济成员，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第四款规定，不得为原告安排宅基地。王月桂去世后，村委会依法将宅基地调整给李金会使用并进行了确权登记，该登记行为符合法律法规规定，且系政府行政行为，如被告有异议，依法应另行处理，原告无权向被告主张权利。且被告及其家人曾于2000年至2004年王月桂病重期间，出于亲情关系照顾王月桂的日常起居生活，并于2004年4月，在村民李尔旺、李文坡、李学山、李某及原告在场的情况下，与王月桂经过协商达成口头遗赠抚养协议，由李增林赡养王月桂并养老送终，待王月桂去世后，涉案房屋归李增林所有。根据遗赠抚养协议，自2004年8月2日老人王月桂去世后，李增林依法获得涉案房屋的所有权。经本院审理认定事实如下：李月桂系王老妮唯一子女，原告李运来系李月桂与李文选唯一子女（收养关系）。被告李增林系李文选侄子，被告李金会系李增林之子。1983年1月30日，王老妮取得荥阳市人民政府颁发的宅基地使用证（编号为荥政宅字0017361），该处宅基地位于荥阳市××××组，王老妮在此宅基地上建有本案涉案房屋。王月桂于1984年12月31日从郑州市纺织机械厂纺配三厂退休，于1989年12月办理退休入户手续，将户籍迁回汪沟村××组。大致从2000年10月份起王月桂在汪沟村××组涉案房屋处居住生活，期间由被告李增林一家对其日常生活进行照顾。王月桂于2004年8月2日因病去世后，由李运来支付遗体火化等丧葬费用。涉案房屋现由被告李增林占用。本院认为：本案争议焦点如下：一、原告李运来与王月桂、李文选之间收养关系是否成立的问题。在原告提交的其养父李文选1964年填写的《职工登记表》中即显示原告系李文选与王月桂之子，该收养关系的建立远早于《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起实施）的实施时间，且该收养关系获得了亲友、群众公认，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。故应当认定原告李运来与王月桂、李文选之间的收养关系成立。二、原告李运来是否存在丧失继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第七条中规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：……（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；……”因遗弃被继承人将导致丧失继承权的严重后果，故对该情节的认定需要对证据从严审核。原告在其母亲王月桂自2000年回乡定居至去世期间未与王月桂共同生活，但考虑到王月桂老人系退休职工，其在汪沟村居住期间自有房屋可以居住，退休工资亦由其掌握、使用，结合原告在其母亲去世后办理了丧葬事宜等事实。本院认为被告未提交王月桂生前所形成的证据，仅凭王月桂去世十余年后部分村民出具的证言，不能证明王月桂丧失生活自理能力的时间及程度，不足以证明原告遗弃其母亲王月桂。故原告对王月桂的遗产具有继承权。三、原告是否有权要求被告返还涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案房屋作为王老妮的遗产，王月桂作为王老妮的唯一继承人，其有权取得涉案房屋。王月桂去世后，李运来作为王月桂的唯一继承人，其亦有权取得涉案房屋。原告李运来因继承取得涉案房屋所有权后，被告李增林在原告不同意其继续占有该房屋时，应当返还该房屋给原告。四、被告方陈述的遗赠抚养协议是否具有法律效力。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案中，被告未提交相应遗赠抚养协议文本，且根据被告方提交的证人证言，被告主张该遗赠抚养协议形成时间为2004年4月，距王月桂老人去世仅有四个月时间，具体时间不明。证人李某证言亦表示当时王月桂只张嘴不发音，说的什么都不清楚。结合王月桂去世前患有脑萎缩，病人的意思表达能力及行为能力因此病会有较大影响。故该协议的具体内容及是否为王月桂本人的真实意思表示均无法认定，本院对被告主张其根据遗赠抚养协议继承涉案房屋不予认定。尊老敬老是中华民族的传统美德，被告李增林一家对王月桂老人并无赡养义务，却主动承担起王月桂回乡后的生活起居照顾，应当得到全社会的共同赞誉，并取得相应补偿。但根据相关法律规定，李增林作为王月桂的侄子，其并不属于法定继承人。在遗赠抚养协议未予认定的情况下，其无权对王月桂的遗产主张物权。因本案系侵权纠纷，故对补偿事宜不作处理，被告方可另行主张。原告无证据证明被告李金会对涉案房屋进行了占有、使用，故本院对原告主张被告李金会返还涉案房屋不予支持。原告主张按月租金500元赔偿损失亦无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条规定，判决如下：一、被告李增林于本判决生效之日起十日内将位于荥阳市汪沟村六组的房屋一处（具体座落、四至以荥政宅字0017361宅基地使用证为限）返还给原告李运来；二、驳回原告李增林本案其他诉讼请求；案件受理费减半收取50元，由被告李增林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年七月三十一日书记员 冯利响