昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0103行初7号原告：罗会兵，男，1979年6月8日出生，壮族，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：何朝华，男，1963年6月13日出生，壮族，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：侯文祥，男，1957年9月29日出生，壮族，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州文山县。共同委托代理人：刘宝祥，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。共同委托代理人：谢启达，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省自然资源厅。住所：云南省昆明市盘龙区北京路1018号。法定代表人：刘佳晨，系该厅厅长。法定出庭负责人：章吉青，系该厅副厅长。委托代理人：黄国林，系该厅副调研员，特别授权代理。委托代理人：罗薇，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告罗会兵、何朝华、侯文祥诉被告云南省自然资源厅政府信息公开行政纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法向被告云南省自然资源厅送达起诉状副本及应诉通知书，被告云南省自然资源厅在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告罗会兵、何朝华、侯文祥及三原告共同委托代理人刘宝祥，被告云南省自然资源厅法定出庭负责人章吉青、委托代理人黄国林、罗薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告云南省自然资源厅于2018年7月31日作出《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》,对罗会兵等三原告申请公开文山德厚水库建设土地征收批文进行了答复，决定将《国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕886号）向罗会兵等三原告公开。罗会兵等三原告诉称：2018年7月30日，三原告向被告申请公开关于文山市德厚水库建设征收土地的相关信息（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点；（四）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（五）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（六）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（七）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（八）农业人员的具体安置途径；（九）其他有关征地补偿、安置的具体措施；（十）安置补偿方案的制定依据及安置补偿的工作流程。申请公开的政府信息形式要求为，有权审批机关的批文原件或加盖公开单位印章的前述批文的复印件及加盖公开单位或具体管理部门公章、注明公开日期的征收土地、地上附着物等申报材料复印件。但截止2018年12月12日，被告仅向、三原告公开了《国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地的批复》(国土资函〔2016〕866号）和《云南省国土资源厅转发国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地批复的通知》（云国土资征〔2017〕23号），并未按三原告的要求公开政府信息内容，违反相关法律规定，侵害了三原告的合法知情权，故诉至法院请求判令：一、被告云南省自然资源厅履行特定法定职责按三原告要求的形式公开文山市德厚水库建设以下政府信息（一）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（二）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（四）安置补偿方案的制定依据及安置补偿的工作流程。二、案件受理费由被告承担。被告云南省自然资源厅辩称：被告在2018年7月30日收到罗会兵等三原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2018年8月1日向三原告的委托代理人送达了《云南省自然资源厅政府信息公开告知书》（云国土资公开告知〔2018〕60号），告知罗会兵等三原告其申请公开文山市德厚水库建设土地征收批文，经核实文山市德厚水库建设项目用地，经省人民政府转报国务院，已经国务院批准，并将《国土资源部关于文山州德厚水库建设用地的批复》（国土资函〔2016〕866号）及相关文件提供给三原告，其已经签收。因三原告诉请公开的补偿标准、方案等相关信息并非被告制作，故三原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告对三原告的答复符合法律规定，且程序合法，故请求法院驳回罗会兵等三原告的全部诉讼请求。被告云南省自然资源厅提交以下证据，证明其行政行为的合法性：一、《政府信息公开申请表》及相关原告代理人信息资料，二、国土资源厅信息公开告知签收凭证，三、《云南省自然资源厅政府信息公开告知书》（云国土资公开告知〔2018〕60号），四、《云南省国土资源厅转发国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地批复的通知》（云国土资征〔2017〕23号），五、《国土资源部关于文山州德厚水库建设用地的批复》（国土资函〔2016〕866号），共同证明被告在收到罗会兵等三原告提交的《政府信息公开申请表》后，按照法律规定向三原告进行了告知回复及相应的政府信息公开。罗会兵等三原告对被告提交的证据一、二、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，认为其申请公开的内容不仅要求征地批文，还申请了其他事项；对证据三的真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可，被告未按原告申请书申请的事项公开政府信息，违背了《国务院政府信息公开条例》的要求。罗会兵等三原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《申请书》，证明三原告依法向被告申请政府信息公开的事实。二、《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》及相关文件、《律师函》及快递材料，共同证明被告对罗会兵等三原告作出的答复不符合相关规定，被告未按原告的要求公开政府信息。被告对三原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，按罗会兵等三原告所述其在2018年7月30日便向被告递交申请书，但该申请书上并无被告的签收印章；该证据的落款时间为2018年7月27日，与罗会兵等三原告在诉状中提及其系2018年7月30日向被告申请政府信息公开的时间并不吻合，内容也不一致，因此被告在2018年7月30日仅收到三原告提交的《政府信息公开申请表》，未收到过三原告的该组证据；对证据二的第3页至第7页的真实性、合法性、关联性予以认可，但证据二第8页至第11页的关联性不予认可，在2018年2月被告确实收到过一份快递，但该份快递的内系其他当事人申请政府信息公开的文件，与本案并无关联，且罗会兵等三原告亦未举证证明其向被告邮寄过律师函。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对罗会兵等三原告与被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议证据《云南省自然资源厅政府信息公开告知书》、《申请书》、《律师函》及快递材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院将在综述部分一并阐述。综合上述证据及罗会兵等三原告与被告在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：罗会兵等三原告系马塘镇黑墨村的村民，因修建德厚水库需占用罗会兵等三原告的家庭承包集体土地，故罗会兵等三原告于2018年7月30日向被告递交《政府信息公开申请表》申请公开关于文山市德厚水库建设征收土地批文。2018年7月31日，被告作出《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》,对罗会兵等三原告申请公开文山德厚水库建设土地征收批文进行了答复，决定将《国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕886号）向罗会兵等三原告公开。2018年12月12日，被告向罗会兵等三原告公开了《国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地的批复》(国土资函〔2016〕866号）和《云南省国土资源厅转发国土资源部关于文山州德厚水库工程建设用地批复的通知》（云国土资征〔2017〕23号）。现罗会兵等三原告以被告违反法律规定，未按其要求公开政府信息内容为由，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告作出的《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》是否符合法律规定。（一）原告、被告主体问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第四款“实行垂直领导的部门的办公厅（室）主管本系统的政府信息公开工作。”，被告云南省自然资源厅系垂直领导的部门，负责本系统相关职能的政府信息公开日常工作，是本案适格被告；罗会兵等三原告向被告申请信息公开，作为政府信息公开答复对象，是本案适格原告。（二）关于被告作出的《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》是否符合法律规定的问题。原告所举证据《申请书》与被告所举证据《政府信息公开申请表》上记载的申请公开内容是否一致，是本案主要争议焦点，从双方当事人均予以认可的证据《政府信息公开申请表》上看，申请人对申请公开的信息内容描述为“文山市德厚水库建设土地征收批文”，而《申请书》中所申请公开的则为征收螺丝乍村土地的“相关信息”，结合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项政府信息公开申请应当包括下列内容“申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，在罗会兵等三原告不能举证证明《申请书》确已为被告签收，且被告亦不予认可该证据的情况下，本院依法确认罗会兵等三原告所申请公开的政府信息为《政府信息公开申请表》上记载的内容，虽罗会兵等三原告在庭审中主张认为，于2018年12月12日向被告邮寄了《律师函》，并附有快递单，但该《律师函》仅代表罗会兵等三原告在收到《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》后与被告有过交涉，同样不能证明罗会兵等三原告在向被告申请政府信息公开时，已对其欲申请公开的内容有过详细说明，故被告依照罗会兵等三原告递交的《政府信息公开申请表》，对其作出的《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》以及相应的政府信息公开并无不当，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第第三十四条、第三十八条第一款、第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗会兵、何朝华、侯文祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗会兵、何朝华、侯文祥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  黄 剑二〇一九年七月十七日书 记 员  陶 园