wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终259号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆炳刚，男，1970年2月4日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，大学本科，马龙区文联书法家作家协会会员，住马龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被取保候审。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理被告人陆炳刚犯危害驾驶罪一案，于二〇一九年五月十七日作出(2019)云0302刑初308号刑事判决。一审宣判后，云南省曲靖市麒麟区人民检察院没有提起抗诉，原审被告人陆炳刚以一审量刑过重，请求免予刑事处罚为由，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年2月28日20时许，被告人陆炳刚醉酒后驾驶云Ｄ×××××观致牌普通客车由曲靖收费站驶入杭瑞高速公路。20时57分，其驾驶车辆行驶至杭瑞高速K2101＋50m曲靖收费站时被侦查人员当场查获。经鉴定，陆炳刚血液中检出乙醇，含量为114.21mg/100ml。上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人陆炳刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议在四个月拘役以下量刑，并处罚金。庭审中，被告人陆炳刚对公诉机关指控事实、罪名、法律适用及量刑建议无异议。其辩护人提出：（1）被告人陆炳刚是在未采取强制措施时，主动向公安机关投案的，应认定为自首从轻或减轻处罚；（2）被告人陆炳刚系初犯，认罪悔罪，应从轻处罚；（3）被告人陆炳刚有固定职业，案发时是回家照看小孩，抱着侥幸心理醉酒驾驶车辆。一审法院经审理查明，公诉机关指控被告人陆炳刚醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶的事实，有证人李某、陆某的证言、到案经过、呼气酒精含量检验记录、法医毒物鉴定报告等证据佐证，庭审中被告人亦供认不讳，足以认定。一审法院认为，被告人陆炳刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陆炳刚醉酒后无证驾驶机动车上高速公路行驶，应从重处罚。被告人陆炳刚在被查获后能如实坦白罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陆炳刚的辩护人提出陆炳刚具有自首情节，因被告人陆炳刚醉酒驾驶机动车上道路行驶系现场查获，公安民警对其进行呼气酒精含量检验和抽血毒物鉴定后将其放回，在已掌握其犯罪事实的情况下通知其到公安机关接受处理，该情节不应认定为自首。辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆炳刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人陆炳刚上诉称，血检程序不规范，公安民警执法行为存在严重失当，请求免予刑事处罚。经审理确认，在二审中，双方均未提交新证据。对一审认定的事实没有异议，确认一审认定事实。本院认为，上诉人（原审被告人）陆炳刚醉酒后无证驾驶机动车上高速公路行驶，已构成危险驾驶罪。其在上诉中提出血检程序不规范的理由，公安机关出具的材料能够证明，在重新补签时，其作为具有大学本科学历，且具有完全刑事责任能力的公民，明知其签字的法律后果，没有当场提出异议，其后果应当由其承担。故其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇一九年七月十八日书记员 王晶莹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1682号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海安腊达化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾阮巷1058号。法定代表人：余腊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽一鸣塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园区。法定代表人：王士勇，该公司总经理。一审被告:李敏，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人上海安腊达化工有限公司（以下简称安腊达公司）因与被申请人安徽一鸣塑胶有限公司（以下简称一鸣公司）、一审被告李敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。安腊达公司申请再审称，1.安腊达公司一审中提交了一鸣公司工作人员李敏签字的收货单、一鸣公司要求开具的增值税发票、安腊达公司业务员孔祥武的证言，证实货物是安腊达公司要求其代为销售，一审法院认定安腊达公司与一鸣公司具有买卖关系正确。2.二审中安腊达公司提交了一鸣公司2011年、2012年财务账本、汇款记录及录音证据，证明一鸣公司知道孔祥武为安腊达公司销售货物的销售员。3.安腊达公司再审提交了相关单位证明，证明孔祥武自2009年至2016年期间是安腊达公司驻舒城县业务员，负责舒城地区业务长达8年时间，每年都有多笔业务发生，有向安腊达公司汇款，并应一鸣公司要求开具增值说发票的行为，其应该知道是安腊达公司供货。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项规定提起再审申请。本院经审查认为，安腊达公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。针对其申请再审事由，分析认定如下：安腊达公司申请再审期间提交了舒城博士特涂料有限公司2018年9月22日出具的《证明》、安徽华辉塑业科技股份有限公司2018年9月21日出具的《证明》以及《华辉往来结算表》两份，拟证明孔祥武在2000年至2016年为安腊达公司驻舒城业务员。首先，上述两份证明仅加盖该公司印章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。其次，即使孔祥武向舒城博士特涂料有限公司、安徽华辉塑业科技股份有限公司供货时系以安腊达公司业务员身份，但并不能证明孔祥武在与一鸣公司交易时亦是以安腊达公司业务员身份，即不足以否认案涉交易系孔祥武以自己名义与一鸣公司发生。故上述四份材料均不属于可以推翻原判决的新的证据。综上，安腊达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海安腊达化工有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月二十二日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保26号 申请人陆四新，男，1969年3月11日出生，壮族，个体户，广西百色市人，现住广西百色市右江区。 被申请人黄永荣，男，1977年11月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被申请人南宁玉柴物流有限公司，住所地：南宁市城北区安吉大道6号。 法定代表人温志雄，经理。 申请人陆四新与被申请人黄永荣、南宁玉柴物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，请求查封被申请人黄永荣、南宁玉柴物流有限公司所有的车牌号为桂Ａ×××××（东风牌）货车。申请人陆四新以其自有的一辆车牌号为桂Ｌ×××××（田野牌）轻型普通货车，作为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆四新提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄永荣、南宁玉柴物流有限公司所有的车牌号为桂Ａ×××××（东风牌）货车。 二、查封申请人陆四新所有的车牌号为桂Ｌ×××××（田野牌）轻型普通货车。 查封期限从本裁定书送达之日起为二年。在查封期间，由各方当事人自行保管各自的车辆，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请保全费320元，由申请人陆四新预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年六月十三日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6879号原告：王红江，男，汉族，1972年8月24日出生，住云南省玉溪市易门县。被告：云南百大物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路城市理想一期6栋，统一社会信用代码91530000713405091G。法定代表人：吴海平，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王明英，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王红江与被告云南百大物业服务有限公司（以下简称：百大物业）劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王红江，被告百大物业的委托诉讼代理人陈先波、王明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红江向本院提出诉讼请求：1.被告百大物业支付原告王红江2018年9月份18天的工资3653元；2.被告百大物业赔偿原告王红江2009年至2018年保险金额52752元；3.被告百大物业为原告王红江补交2009年至2018年医疗保险；4.被告百大物业支付原告王红江10个月的经济补偿金共计44140元；5.被告百大物业赔偿原告王红江失业救济金1183元×20个月，共计23660元。事实和理由：原告王红江于2009年4月8日经被告百大物业招聘入职，初始在被告百大物业下属项目昆明市官渡区城市理想小区从事物业管理工作。入职后被告百大物业一致未为原告王红江缴纳社会保险。2013年11月被告百大物业将原告王红江的岗位调整为工程主管，月工资调整为4414元，工资每月10号左右通过银行卡转账支付。因被告百大物业一直不与原告王红江签订劳动合同和购买社会保险，原告王红江多次向其提出解决该问题的要求，被告百大物业一直推诿拒绝。原告王红江不得已只有在自己的户口所在地缴纳了养老保险，个人全额承担本应由单位和个人共同承担的养老保险费。2018年9月原告王红江因被告百大物业始终不为其缴纳社会保险而离职。被告百大物业违反国家社会保险法相关规定，不为职工缴纳社会保险，依法应当为原告王红江补缴社会保险和赔偿原告王红江自行缴纳的养老保险的单位应承担的费用。被告百大物业辩称，1.第1项诉请我方认为2018年9月份原告王红江的工资为2451.8元，是原告王红江没有去结算，而不是3653元，且在仲裁过程中原告王红江提起的主张为3100元，原告王红江在诉讼中进行变更不符合法律规定。2.第2、3、5项诉讼请求是关于社会保险的，原告王红江在仲裁申请中没有提起，依法不能直接向人民法院提起诉讼。社会保险的缴纳和待遇享受也不属于人民法院的受案范围，请求驳回。3.第4项诉请，我方认为原、被告在履行劳动合同期间，原告王红江在2018年自动离职，离职时没有向被告百大物业提出任何离职的原因，即没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定书面通知被告百大物业是因为单位未缴纳社会保险或其他原因离职，根据云南省高院和云南省人社厅的会议纪要的规定，依法不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红江于2009年4月8日进入被告百大物业处工作，双方签订了劳动合同期限自2009年5月1日至2014年4月30日止的《云南省劳动合同书》。2014年5月1日，原告王红江与被告百大物业签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定双方劳动合同期限续订至2019年12月31日。2018年9月6日，经原、被告协商一致，原告王红江由城市理想小区调至莲花池项目工程组任领班。被告百大物业自2009年5月开始每月委托银行向原告王红江发放上月工资。2018年9月12日至9月20日，原告王红江请假9天（其中5天公休，4天补休），随后再未上班。被告百大物业还未向原告王红江支付2018年9月份工资。原告王红江以被告百大物业为被申请人向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2019年3月20日作出昆高劳仲案字〔2019〕70号《仲裁裁决书》，并于2019年4月3日送达给原告王红江，原告王红江于2019年4月16日向本院起诉。本院认为，第一，原告王红江主张的2018年9月份工资3653元。原告王红江在仲裁阶段提起的申请为3000元，诉讼过程中属于增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告王红江增加的诉讼请求属于工资，具有不可分性，故本院合并审理。原告王红江于2018年9月12日至9月20日请假9天（其中5天公休，4天补休），9月20日以后就再未上班，根据《工资支付暂行规定》第十一条、第十三条之规定，原告王红江2018年9月的工资应该按照18天计付。原告王红江2018年的平均工资为4414.71元，则根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，原告王红江2018年9月工资应为4414.71元/21.75天×18天=3653.55元，故原告王红江主张2018年9月份工资3653元本院予以支持。第二，原告王红江主张的养老保险损失及失业保险损失，因其在仲裁阶段没有提出主张，不能在诉讼阶段直接提起请求，故该两项诉请本院不予支持。第三，原告王红江主张的被告百大物业补缴2009年至2018年的医疗保险，该主张不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。第四，原告王红江提起的经济补偿金44140元的请求。根据本案查明的事实，原告王红江于2018年9月20日以后就再未上班，也没有向被告百大物业提出辞职申请，双方没有解除劳动合同，故原告王红江请求被告百大物业支付经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南百大物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红江支付2018年9月工资3653元；二、驳回原告王红江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年七月十六日书记员  蒲跃洲
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执447号之一申请执行人：多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人：多维宽，职务董事长。被执行人：康得复合材料有限责任公司，住所地廊坊市高新技术产业开发区。法定代表人：钟玉，职务：董事长。本院在执行多维联合集团有限公司与康得复合材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日以已（2019）冀1002民初195号民事裁定书冻结了康得复合材料有限责任公司的银行账户，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人康得复合材料有限责任公司账户存款545916元。本裁定送达后立即生效。审判员  宁学猛二〇一九年七月一日书记员  李志浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号。 法定代表人：徐跃运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市自然资源局,住所地江西省赣州市章贡区长征大道22号。 负责人：邓海鹰，该局局长。 委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。 再审申请人南昌欧亚汽车销售有限公司（以下简称南昌欧亚公司）因与被申请人赣州市自然资源局（原赣州市国土资源局，以下简称赣州资源局）因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南昌欧亚公司申请再审称，一、关于赣州资源局对南昌欧亚公司的财产申请诉讼保全是否存在过错的问题。首先，赣州资源局在其诉赣州欧亚汽车销售有限公司（以下简称赣州欧亚公司）国有土地使用权出让合同纠纷案中，不应将南昌欧亚公司列为被告。因为南昌欧亚公司不是案涉合同当事人，赣州欧亚公司承担的是违约责任，南昌欧亚公司无连带之责。二审法院认为赣州资源局列南昌欧亚公司为被告是维护其自身权利而依法行使的诉权，不能判定主观过错，不当。其次，二审法院认为因赣州欧亚公司名下没有财产，故南昌欧亚公司主张赣州资源局仅针对其9739368元土地出让金申请保全措施存在主观恶意的理由不成立。但根据资产评估中介对赣州欧亚公司所作的评估报告显示，赣州欧亚公司拥有资产2407.5902万元。最后，赣州资源局要求南昌欧亚公司提供4000多万元的反担保财产才能解封被冻结的900多万元财产，不属于正当行使诉权。二、关于财产保全行为是否给南昌欧亚公司造成实际损失的问题。二审法院认为南昌欧亚公司被保全的是享有但尚未实现的对外债权，但对应财保裁定的主文却是：“冻结南昌欧亚公司享有的赣州港钜公司在赣州经开区管委会未退还的土地出让金9739368元”。另，根据民诉法规定，财产保全只能针对被申请人的财产或者到期应得的收益进行保全，故二审法院认为南昌欧亚公司被保全的仅是尚未实现的对外债权，与法相悖。且赣州资源局并未提起上诉，故二审法院的审理范围应当仅限于南昌欧亚公司的上诉范围，与保全措施解除后南昌欧亚公司是否取得该财产无关。一审法院以解除财保后南昌欧亚公司仍未取得曾被保全过的财产为由，否定在保全期间因赣州资源局的错误申请而应承担的侵权赔偿责任，二审法院又脱离南昌欧亚公司的上诉范围，回避申请错误与赔偿损失之间的关系，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故申请再审。 赣州资源局提交意见称，一、赣州资源局对南昌欧亚公司在诉讼中申请财产保全不存在主观过错。在南昌欧亚公司提供反担保的财产与案涉标的价值不相当的情况下未同意解除查封是正当行使诉讼权利，并无不当。赣州资源局诉赣州欧亚公司土地使用权出让合同纠纷案件中，赣州资源局基于对南昌欧亚公司与赣州欧亚公司法定代表人同一，人员、业务、财务混同的认识，将南昌欧亚公司列为被告。（2016）赣07民初50号民事判决书也对此予以认可，虽然该认定经二审审理后予以了撤销，但赣州资源局将其列为被告属于为维护自己的实体权利而依法行使诉讼权利的行为。因赣州欧亚公司名下没有财产，所以赣州中院仅冻结了南昌欧亚公司享有的赣州港钜电子实业有限公司在赣州经济技术开发区管理委员会未退还的土地出让金，南昌欧亚公司主张赣州资源局针对其申请保全措施存在主观恶意的理由不能成立。二、财产保全行为并未给南昌欧亚公司造成任何实际损失。南昌欧亚公司也未能提供任何给其造成了实际损失的相关证据，应承担举证不能的法律责任。赣州中院冻结的是南昌欧亚公司享有的赣州港钜电子实业有限公司在赣州经济技术开发区管理委员会未退还的土地出让金9739368元，该部分财产并非南昌欧亚公司名下财产，而是其享有的对外债权，从二审查明事实来看，该债权也因为赣州经济技术开发区管理委员会与赣州港钜电子实业有限公司履行《收地协议》时存在争议至今尚未实现。南昌欧亚公司主张财产保全行为导致无法使用该笔款项及存在利息损失并无事实依据。综上，请求驳回南昌欧亚公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的再审审查主要涉及南昌欧亚公司是否因赣州资源局的申请财产保全行为遭受损失，以及赣州资源局是否应对此承担赔偿责任的问题。南昌欧亚公司主张因赣州资源局的财产保全申请，致其享有的赣州港钜电子实业有限公司在赣州经济技术开发区管理委员会未退还的土地出让金9739368元无法使用，从而造成经济损失，故请求按照银行同期贷款利率（年息6%）予以赔偿。而据原审已查明的事实可知，南昌欧亚公司主张的案涉权利因赣州经济技术开发区管理委员会与赣州港钜电子实业有限公司之间对具体履约事宜产生争议而尚未实现，即使没有赣州资源局的申请财产保全行为，南昌欧亚公司的该笔款项亦未得到实际履行，即无论赣州资源局对案涉查封是否存在过错，也并无证据表明该查封行为给南昌欧亚公司造成了实际损失。基于以上案涉事实，原审判决认为南昌欧亚公司未能举证证明其因赣州资源局的申请财产保全行为而遭受实际损失，且南昌欧亚公司诉请的经济损失与赣州资源局的申请财产保全行为之间缺乏关联性，故其诉请赣州资源局承担损害赔偿责任缺乏事实依据而未予支持并无不当。南昌欧亚公司的再审申请事由欠缺事实与法律依据，本院不予支持。 综上，南昌欧亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌欧亚汽车销售有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年七月三十一日 书记员 王薇佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执56号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权。被执行人：沈德柱，男，壮族，1983年3月6日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈德柱借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第24377号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案。在执行中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供了被执行人沈德柱为借款人于2018年8月28日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司，由该公司统一向借款人追索。后深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年4月24日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理案件，并于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第24377号裁决书。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“沈德柱”为打印字体，无法证明系本案被执行人沈德柱本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向沈德柱送达了相关法律文书，未保障沈德柱答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24377号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年七月二十九日书记员 余 孟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2525号原告：山东省郓城县鸿泰纺织有限公司，住所地郓城县潘渡镇工业园区。法定代表人：商庆林，经理。委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张柏体，男，1967年1月20日出生，汉族，单县曹庄中心小学教师，住单县。原告山东省郓城县鸿泰纺织有限公司与被告张柏体买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省郓城县鸿泰纺织有限公司法定代表人商庆林及其委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼，被告张柏体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省郓城县鸿泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠棉纱款148,000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处购买棉纱，后来双方终结业务关系。后经结算货款，2015年1月20日被告向原告出具欠条一份：欠鸿泰纺织公司货款拾捌万元整。后经原告多次催要，被告陆续偿还部分货款，现尚欠148,000元货款拖延支付。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望法院查明事实依法判决。被告提出答辩意见，和鸿泰纺织发生业务来往在2007年，这笔业务货款共计23万元，当时鸿泰纺织没有提供发票。使客户还款的时候，迟迟没有还款，给我们也造成很大的影响。尽管这样我们也是从23万元开始还款，还到18万，后来又还到13.5万元，后来因为实在太困难，就截止到这里。本院经审理认定事实如下：原告山东省郓城县鸿泰纺织有限公司与被告张柏体因买卖棉纱发生业务往来，后经结算货款，被告张柏体于2015年1月20日向原告出具欠货款18万元的欠条一份。原告认可被告张柏体已偿还部分欠款，现尚欠148,000元。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人协商订立，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，原告已将货物交付被告，故被告应将货款交付原告，故原告要求被告张柏体支付货款的请求，本院予以支持。原告认可被告出具欠条后归还一部分欠款，现尚欠货款148,000元。被告对该数额有异议，认为应欠货款数额为135,000元。但是未提供相应的证据，因此应承担举证不能的后果。故本院对现欠货款148,000元的事实予以认定。关于所欠货款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息的，人民法院可按银行同期贷款基准利率为基础计算利息。故原告主张利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张柏体于判决生效后十日内支付原告山东省郓城县鸿泰纺织有限公司货款148,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月25日计算至实际付清之日）。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取1,630元，保全费1,260元，由被告张柏体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇一九年七月十一日书记员  司亚慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7125号原告：熊良，男，汉族，1984年11月9日生，身份证住址：江西省九江市德安县。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民。原告熊良诉被告云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2019年4月19日立案，原告熊良于2019年7月15日向本院申请撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告熊良撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告熊良撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。二、案件受理费2829元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。审判员 武 云二〇一九年七月十五日书记员 陈文华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终427号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付志峰，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地桂林市临桂区。2007年6月13日因犯盗窃罪被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2010年5月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年5月28日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2017年9月25日刑满释放。因本案，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人付志峰犯盗窃罪一案，于2019年5月14日作出（2019）桂0305刑初114号刑事判决，认定被告人付志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人付志峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员蒋杰出庭履行职务，上诉人付志峰到庭参加诉讼。付志峰当庭申请撤回上诉，出庭检察员对上诉人撤回上诉申请进行了当庭审查，认为上诉人撤回上诉是其真实意思表示，并表示同意上诉人撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人付志峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付志峰自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人付志峰撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年七月九日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12771号原告：东莞巨象精密机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振伟路3号C栋1楼105号商铺。统一社会信用代码：91441900MA4WREQ98Y。法定代表人：王傲铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。被告：广东利美实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路1068号。统一社会信用代码：914419000767217529。法定代表人：刘欣。原告东莞巨象精密机械科技有限公司诉被告广东利美实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成和解且被告已履行完毕付款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞巨象精密机械科技有限公司撤诉。本案受理费1,890元（原告已预交），由原告东莞巨象精密机械科技有限公司负担。审判员  魏万能二〇一九年七月十九日书记员  林安花
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执恢225号 申请执行人石光发，男，1989年03月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴可爱，女，1991年10月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初208号《民事调解书》，于2019年7月22日依法立案受理石光发申请恢复执行吴可爱离婚纠纷一案，并于2019年7月24日向被执行人吴可爱发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人石光发子女抚养费31,024.15元，并承担本案执行费500.00元的义务。但被执行人至今未主动履行义务。 本院在执行过程中，查明被执行人吴可爱在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款252.12元。为维护申请执行人合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴可爱在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款252.12元。冻结期限为十二个月，冻结期限为1年，自2019年7月26日起至2020年7月25日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年七月二十六日 书记员  麻绍峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初620号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人王国杰，男，1970年2月21日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，南宁市华稻种业有限公司员工，户籍地广西龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年7月10日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]545号起诉书指控被告人王国杰涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人王国杰对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日21时19分许，被告人王国杰驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至南宁市高新区时，被民警依法执法检查。经检查，王国杰血液酒精浓度为201.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人王国杰的供述与辩解；血液中乙醇定量检验鉴定意见；执法记录仪影像等证据证实，并认为，被告人王国杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王国杰在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人王国杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王国杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王国杰归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王国杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执819号申请执行人普杰，男，彝族，1980年12月21日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人杨鸯，女，汉族，1977年12月10日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人普洱浙联房地产股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：诸葛礼建，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530800566244178U。申请执行人普杰、杨鸯与被执行人普洱浙联房地产股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2018）云0802民初1755号民事判决书于2019年3月15日向被执行人普洱浙联房地产股份有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请人逾期交房违约金18199.00元；承担案件受理费127.50元、执行费173.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  禹 凡
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执723号申请执行人金昌某某贷款有限责任公司，住所地：金昌市开发区新华大道新建汽车站以西1号楼7号商铺。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人孟凡根，职务董事长。委托诉讼代理人吕某某，女，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区金汇里。被执行人石某某，男，汉族，生于1976年2月2日，甘肃省民勤人，住本区宝运里。被执行人白某某，女，汉族，生于1976年8月24日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区宝运里。本院在执行申请执行人金昌某某贷款有限责任公司与被执行人白某某、石某某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月19日达成执行和解协议，即被执行人白某某、石某某偿还申请执行人借款本金及利息67786元,于2019年12月30日前一次性还清。若被执行人逾期偿还，则需给付自2018年8月28日起至还清借款之日的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十二日书记员  姚坤文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田发军，男，1970年8月16日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜为峰，男，1974年8月12日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴少华，男，1973年8月17日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐福庆，男，1974年4月20日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志波，男，1976年5月14日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。五位再审申请人共同委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。法定代表人：吴庆河，该公司董事长。再审申请人田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波因与被申请人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司金融借款纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月二十三日书记员 萨 如 拉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3007号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：屈猛，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张冉冉（屈猛妻子），女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：席建鹏，男，1983年4月27日出生，汉族，邹城市环卫局临时工，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告屈猛、张冉冉、席建鹏金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告屈猛、席建鹏到庭参加诉讼，被告张冉冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告屈猛、张冉冉归还借款600000.00元，利息71606.40元(利息计算至2019年2月21日，以后按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告席建鹏承担连带清偿责任。3、判令原告对被告屈猛、张冉冉提供的抵押物享有优先受偿权。4、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告屈猛与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）个借字（2016）第0065号】个人借款合同，约定借款60万元，用于购教材及装饰材料，月利率5.8‰，被告屈猛、张冉冉与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）高抵字（2016）第0065号】最高额抵押合同，被告席建鹏与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）高保字（2016）第0065号】最高额保证合同。被告张冉冉签订共同偿还承诺书。我行北宿支行于2017年5月11日依约向被告屈猛发放贷款60万元，到期未还。经我单位多次催要，被告屈猛、张冉冉拒不履行还款义务，被告席建鹏也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。屈猛辩称，贷款是事实，对原告起诉的数额没有异议。贷款用来培训。席建鹏辩称，屈猛不是不还，是没有钱还。诉讼请求说的多次催要，我一直没有收到银行催要的电话，和银行一直在协商，催要的人说可以不还利息，只要还本金就可以。就是跟银行协商，没说不还。以前银行说可以延后一年，现在利息又多了。张冉冉未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，屈猛、席建鹏对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。张冉冉拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年4月11日，屈猛与农商行签订合同编号为（邹城农商行北宿支行）个借字（2016）年第0065号《个人借款合同》，合同约定借款600000元，用途为教材及装饰材料，借款期限为2016年4年11日至2018年4月7日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。还约定，借款人如果违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，席建鹏作为保证人与农商行签订合同编号为（邹城农商行北宿支行）高保字（2016）年第0065号《最高额保证合同》，保证人自愿为以连带责任保证的方式为屈猛与农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为900000元，最高额担保债权的决算期间为2016年4月11日至2018年4月7日止。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起2年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。同日，屈猛、张冉冉与农商行签订（邹城农商银行北宿支行）高抵字（2016）年第0065号《最高额抵押合同》，合同约定被告以自己拥有的房地产提供抵押，并办理了抵押登记。2017年5月11日，农商行向屈猛发放贷款600000元，贷款到期后，屈猛未偿还贷款。截止至2019年2月21日屈猛尚欠本金600000.00元，利息71606.40元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，农商行与屈猛订立的《个人借款合同》、与屈猛、张冉冉签订的《最高额抵押合同》，与席建鹏订立的《最高额保证合同》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；屈猛未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行主张屈猛返还借款本金、支付利息（含罚息），于法有据，予以支持。张冉冉作为借款人屈猛的妻子，并在最高额抵押合同中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张张冉冉承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。农商行主张席建鹏对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。农商行主张对屈猛、张冉冉抵押的位于邹城市平阳西路1326号古塔小区7-1-202号房屋在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。张冉冉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈猛、张冉冉于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金600000.00元，利息71606.40元(利息计算至2019年2月21日)及自2019年2月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告席建鹏对上述债务在约定的最高额900000元的范围内承担连带保证责任。三、原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对位于邹城市平阳西路1326号古塔小区7-1-202号房屋在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元，由被告屈猛、张冉冉、席建鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年七月十二日书 记 员  孙晓彦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2937号原告:广州市建广金达物资发展有限公司，住广州市南沙区。法定代表人：钟文棋，职务总经理。委托诉讼代理人：简业华、梁燕萍，广东百健律师事务所律师。被告：广州市番禺区第二建筑工程公司，住广州市番禺区。法定代表人：朱宝忠。委托诉讼代理人：江金钟，系该公司员工。本院在审理原告广州市建广金达物资发展有限公司与被告广州市番禺区第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市建广金达物资发展有限公司撤回起诉。本案受理费4029元，由原告广州市建广金达物资发展有限公司负担。审判员  张大会二〇一九年七月一日书记员  钟秀娟
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初264号原告：闫梅枝，女，1953年12月8日出生，汉族，现住长治市。原告：赵龙亭，男，1949年2月1日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：马娴，山西北野律师事务所律师。被告刘小珍，女，1957年8月5日出生，汉族，现住长治市。被告刘伟，男，1983年1月2日出生，汉族，现住现住长治市。原告闫梅枝、赵龙亭与被告刘小珍、刘伟借款纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，二原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉是对其自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告闫梅枝、赵龙亭撤回起诉。审判员 路海霞 二○一九年七月十日书记员 刘 凯
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛光汉，男，汉族，1940年2月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市规划局。法定代表人：王学超，该局副局长。一审第三人：西安工程大学。法定代表人：高岭，该校校长。再审申请人牛光汉因诉被申请人西安市规划局行政许可一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛光汉申请再审称，西安市规划局颁发的西规新建字（2017）004号《建设工程规划许可证》中的建设地址与土地证明文件不符，西安工程大学申请颁证提交的土地证明文件上所盖“核”字章，没有西安市人民政府管理颁发土地证单位的说明。西安市规划局从未将“建设工程设计方案”和“修建性详细规划”予以公布，其颁发的规划许可证也未在规定的30日内向社会公布。西安工程大学也未提交环境影响说明，以上事实均证明西安市规划局颁发的规划许可证是不合法的。综上，请求撤销原一、二审裁定，撤销西安市规划局为西安工程大学3#住宅楼所颁发的西规新建字第（2017）4号建设工程规划许可证。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权的……。”本案中，牛光汉居住的房屋与涉案规划建设的住宅楼处于东西同一水平线坐落，该住宅楼的位置并不造成牛光汉居住房屋的采光、通风等法律规定的相邻权受到侵害。因此牛光汉与所诉行政行为无法律上的利害关系。原审法院以牛光汉不具备提起行政诉讼的原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，牛光汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牛光汉的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月五日法官助理  王蒙萌书 记 员  侯秀丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7022号原告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，约35岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。张某于2019年7月10日向本院提出撤诉。本院认为，张某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  于子丽二〇一九年七月十日书记员  宁俊翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华康地空开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区康王北路903号。法定代表人：余秀萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟强、周晓琳，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市志燊物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区康王北路903号负一层。法定代表人：张振夫，该公司总经理。再审申请人广州市华康地空开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人广州市志燊物业管理有限公司（以下简称志燊公司）物业服务合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称：（一）二审判决认定案涉场地的物业管理费为每月每平方米48元缺乏足够证据证明。华康公司在再审申请中提供广州市物价局《关于康王商业城物业管理服务费标准的批复》（以下简称《批复》），可以证明案涉场地的物业管理服务费的最高价为每月19元。（二）二审判决认定的电表读数是否准确缺乏证据证明。（三）二审判决未审查志燊公司是否提供物业管理服务，仅片面认定华康公司不交物业服务费就是违约不当。（四）案涉场地未竣工也未出售，无需缴纳物业服务费。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉物业管理服务费的认定是否正确。华康公司与志燊公司在《前期物业服务合同》中明确约定：华康公司聘请志燊公司对其名下的案涉商业城进行物业管理，志燊公司按建筑面积每月每平方米48元的标准向业主或物业使用人收取物业管理服务费。志燊公司依照上述约定，要求华康公司支付物业管理服务费，合法有理。二审判决根据双方当事人在二审期间确认诉争部分630平方米的面积及合同约定的物业费标准计算物业管理服务费，并无不当。至于华康公司在再审申请中提供广州市物价局《批复》并据此主张物业管理收费过高应予调低的问题。华康公司提交的《批复》系2003年12月17日作出，《批复》载明的物业管理费标准试行期一年。华康公司与志燊公司于2008年8月1日签订案涉物业服务合同约定关于前述物业服务费的标准是双方当事人的真实意思表示，《批复》不足以推翻双方《前期物业服务合同》的约定。华康公司依据《批复》申请再审，依据不足。对于华康公司在再审申请中提出的其他意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市华康地空开发有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月三日法官助理吴小语书记员李艳丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2206号原告:何建刚，男，汉族，1971年8月17日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：王伟、杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南中工机床工业有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心—电子信息产品物流功能区工业一区5幢4层车间B号。法定代表人:曾垂炀，系公司董事长。统一社会信用代码：91530100052210800P。原告何建刚与被告云南中工机床工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。后原告何建刚以双方达成和解协议为由于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建刚的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何建刚撤诉。案件受理费4582元，减半收取计2291元，由原告何建刚承担。审判员  刘姣姣二〇一九年七月二日书记员  温玲娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执121号之三 移送执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路3号。 被执行人：许俊龙，男，1989年6月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 移送执行人恭城瑶族自治县人民法院与被执行人许俊龙罚金一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）桂0332刑初140号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，移送执行人移送强制执行下列事项：罚金30000元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人许俊龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县拱辰街营业所的账户（账号62×××28）、在中国工商银行股份有限公司广西灵川县八里街支行的账户（账号21×××51）、在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行的账户（账号62×××13）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××36）内有少量存款；2、被执行人许俊龙名下登记有的川交牌自卸低速货车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆、广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法于2019年5月8日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年3月7日冻结、查封被执行人的上述银行账户、车辆。 本院依法于2019年6月19日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县拱辰街营业所的账户（账号62×××28）内的存款9.96元、在中国工商银行股份有限公司广西灵川县八里街支行的账户（账号21×××51）内的存款10.3元、在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行的账户（账号62×××13）内的存款5.66元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××36）内的存款8.45元，共计扣划34.37元用于缴纳罚金。 现被执行人尚有罚金29965.63元未缴纳，执行费350元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年七月二日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2224号原告：刘欢欢，女，1988年6月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：王挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘黎美，女，1979年2月6日出生，汉族，住保定市莲池区。原告刘欢欢与被告王挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，经原告申请，本院依法追加刘黎美为本案被告。原告刘欢欢到庭参加诉讼，被告王挺、刘黎美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金139万元及利息（自2019年5月21日起，按月息1.7%标准，计算至本金全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年10月25日起，原、被告多次发生民间借贷。截止到2018年9月22日，双方补充签订借款合同，载明被告向原告借款170万元，借款利率为月息1.7%，借款期限自2018年9月22日起至2018年12月21日止。借款到期后，被告仅归还借款本金31万元，利息付至2019年5月20日便不再给付。经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王挺、刘黎美均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王挺2017年发生多次借贷行为。2018年9月22日，双方补充签订借款合同，约定被告向原告借款170万元，月利率为1.7%，借款期限三个月，自2018年9月22日起至2018年12月21日止。借款到期后，被告仅归还借款本金31万元，利息付至2019年5月20日。以上事实，有借款合同、借条、银行流水等证据证实。本院认为，原、被告签订借款合同，被告向原告转款，证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应按约定向原告支付本金并偿还利息。借款合同签订后，被告归还借款本金31万元，支付利息至2019年5月20日。后未履行合同义务，构成违约。借款利率亦未超过最高法院司法解释的规定，故原告的各项诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王挺向原告借款时系夫妻关系存续期间，且因自身及家庭需要所借，故应认定为夫妻共同债务，故王挺的妻子刘黎美应当共同偿还被告的上述债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王挺、刘黎美于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘欢欢借款人民币139万元并支付利息（自2019年5月21日起，按月利率1.7%的标准，计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，由被告王挺、刘黎美共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年七月三十一日书记员  宋琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执539号 申请执行人：周应兰，女，1953年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赖毅刚，四川长源律师事务所律师,执业证号15115199610679609。 被执行人：尹红清，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：钟国祥，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾煜森节能科技开发有限公司,住所地四川省宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路5号，统一社会信用代码915115036841751500。 法定代表人：尹红清，总经理。 申请执行人周应兰与被执行人尹红清、钟国祥、宜宾煜森节能科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）川15民终1964号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年2月3日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人周应兰与被执行人尹红清、钟国祥、宜宾煜森节能科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月16日向本院提交《撤回申请》，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结宜宾市中级人民法院2018）川15民终1964号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月十六日 书记员  梁柯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7462号原告：安徽鑫汇酒店用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景24幢102/202室，统一社会信用代码91340100060831068U(1-1)。法定代表人：王桂梅。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：肥西县大地影院管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇站前路与金寨南路交口名邦商业广场3F-328，统一社会信用代码91340123328034837R。法定代表人：凌德碧。本院在审理原告安徽鑫汇酒店用品有限公司与被告肥西县大地影院管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽鑫汇酒店用品有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫汇酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽鑫汇酒店用品有限公司负担。审判员  史道荣二〇一九年七月二十二日书记员  罗业强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1064号申请执行人：衡水双龙建材有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地大张庄村。法定代表人：孟令飞，该公司执行董事。被执行人：郝建辉，男，1979年1月11日出生，汉族，现住衡水市景县。本院执行的申请执行人衡水双龙建材有限公司申请执行被执行人郝建辉财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4127号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十二日书记员  宋永亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行审11号申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1134030006989539025。法定代表人张浩，副局长（主持工作）。委托代理人余炳文，蚌埠市公共资源交易监督管理局副局长。委托代理人刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被执行人鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区，统一社会信用代码912103009412915839。法定代表人褚乃利，董事长。申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局（以下简称市公共资源管理局）于2019年7月24日向本院申请强制执行（蚌公共资源）罚决[2018]34号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2017年12月12日，安徽高远物流有限公司皖北物流园区项目在蚌埠市公共资源交易中心开标，中标单位为鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）。2018年1月19日，招标人安徽高远物流有限公司向鞍钢公司发出《中标通知书》，此后，鞍钢公司无正当理由未与招标人签订施工合同和缴纳履约保证金。2018年5月4日，市公共资源管理局根据招标人的来函，对鞍钢公司中标后不按照招标文件订立合同，不提交履约保证金予以立案。2018年5月28日，市公共资源管理局向鞍钢公司送达了《行政处罚事先告知书》，告知鞍钢公司可在收到告知书之日起三日内向市公共资源管理局市场管理科（政策法规科）进行陈述和申辩或提出听证要求，但鞍钢公司未在规定的期限内提出陈述和申辩或提出听证的要求。2018年6月4日，市公共资源管理局作出（蚌公共资源）罚决[2018]34号《行政处罚决定书》，决定对鞍钢公司处中标项目金额千分之五（人民币180530元）的罚款，并取消中标资格，投标保证金不予退还。鞍钢公司不服，向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，蚌山区人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖0303行初78号行政判决，判决驳回鞍钢建设集团有限公司的诉讼请求。宣判后，鞍钢公司不服，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，2019年5月15日，蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03行终47号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月24日，申请执行人市公共资源管理局下达了《行政处罚催缴罚款通知书》要求被执行人鞍钢公司于2019年6月4日前缴纳罚款。被执行人于2019年5月31日给申请执行人回复《告知函》，告知申请执行人，其已收到《行政处罚催缴罚款通知书》，同意于2019年6月15日前履行缴纳罚款的义务。但至今被执行人仍未履行行政处罚决定。2019年7月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人鞍钢建设集团有限公司罚款人民币180530元及加处罚款人民币180530元。市公共资源管理局申请强制执行时向本院提供了统一社会信用代码证书、鞍钢建设集团有限公司的企业信用信息公示报告、（蚌公共资源）罚决[2018]34号《行政处罚决定书》、蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303行初78号行政判决书、蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终47号行政判决书、《行政处罚催缴罚款通知书》、2019年5月31日鞍钢建设集团有限公司的《告知函》等相关证据材料。本院认为，申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局作出的（蚌公共资源）罚决[2018]34号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局要求被执行人鞍钢建设集团有限公司缴纳行政处罚罚款人民币180530元及加处罚款人民币180530元。被执行人鞍钢建设集团有限公司于本裁定送达之日起10日内将上述款项缴存至蚌埠市政府非税收入汇缴结算户（账号：62×××62；开户行：中国农业银行蚌埠新城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇一九年七月二十六日书 记 员  王雅琪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1709号 申请执行人赵松涛，男，汉族，1986年12月7日出生，住所地石家庄市高新技术产业开发区。 被执行人王海龙，男，汉族，1973年9月23日出生，住所地石家庄市裕华区 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款47263.3元（利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十五日 书记员  李阿男
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1294号之一申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：朱春赋，该行行长。委托代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：苏州砂金金属辅料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村北新街29号一层。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被执行人：赵新华，男1973年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：顾龙妹，女1971年7月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：陆留妹，女1954年6月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：赵美华，女1976年3月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：邹琪，男1973年11月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州砂金金属辅料有限公司、赵新华、顾龙妹、陆留妹、赵美华、邹琪借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14297号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金305万元、利息22038.79元、罚息68354.31元、复利323.53元（计算至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金305万元为基数，按年利率7.917%计算罚息，同时对利息、罚息按年利率7.917%计算复利）；二、被告苏州砂金金属辅料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失112121元；三、被告赵新华、顾龙妹对被告苏州砂金金属辅料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、若被告苏州砂金金属辅料有限公司未按期履行上述第一、二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告赵新华、顾龙妹、陆留妹、赵美华、邹琪抵押的坐落于苏州市吴江区同里镇屯村松厍公路南的不动产[不动产登记编号：苏（2016）吴江区不动产证明第9001405号]折价或者拍卖、变卖所得在330万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16411元、保全费5000元，合计21411元，由被告苏州砂金金属辅料有限公司、赵新华、顾龙妹共同负担。因被告苏州砂金金属辅料有限公司、赵新华、顾龙妹、陆留妹、赵美华、邹琪未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3312248.63元，执行费35522元。案件执行过程如下:1.2019年2月15日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州砂金金属辅料有限公司、赵新华、顾龙妹的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年5月6日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人赵新华、顾龙妹、陆留妹、赵美华、邹琪名下有位于苏州市吴江区同里镇屯村松厍公路南即抵押给申请人的不动产，该房产已在审理阶段诉讼保全，保全通知书审理阶段已发给申请人。4.2019年6月21日，申请人代理人到庭提交和解协议书，双方当事人已约定分期归还借款，申请人表示已收到被执行人第一履行款400000元，并表示同意终结本次执行程序，若被执行人未按约还款，则要求恢复执行。5.2019年6月26日，被执行人赵新华交纳执行费35522元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下虽有抵押房地产给申请人，但双方当事人已自愿达成分期归还的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14297号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月三日书记员  张喆飞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初357号 原告：苏敏华，男，1983年2月10日出生，汉族，湖南省中方县人，个体工商户，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。 被告：陈愿，女，1980年5月15日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 原告苏敏华与被告陈愿确认合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 原告苏敏华向本院提出诉讼请求，1.判令被告确认原、被告于2018年3月23日签订的二手车买卖《协议书》有效，并判令被告立即给原告办理车辆过户手续；2.判令被告支付原告违约金144,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告因资金周转困难，自愿将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××的路虎揽胜极光小车以总价264,000元转让给原告。双方于当日签订了《协议书》，协议书中对车辆的总价款、付款方式、办理转让手续、违约责任等做了详细的约定，合同签订后原告按约履行了付款义务，但被告至今未给原告办理车辆过户手续，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告与被告签订的二手车买卖《协议书》中对纠纷产生的管辖地人民法院未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案被告陈愿的户籍地为贵州省××县，原告诉请确认与被告签订的二手车买卖《协议书》有效，并要求被告为其办理车辆过户手续，故将本案移送至被告户籍地人民法院审理更有利于案件的审理，故本院将该案移送至被告户籍所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省剑河县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘元美 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4876号 原告：宁波市北仑区新碶中邦橱柜店（统一社会信用代码：92330206MA2927FJXC）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新世纪建材装饰市场1号楼厨具区第2-9A摊位。 经营者：唐春红。 委托诉讼代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：张国辉，男，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波市北仑区新碶中邦橱柜店与被告张国辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国辉的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶中邦橱柜店撤回对被告张国辉的起诉。 本案受理费224元，减半收取112元，由原告宁波市北仑区新碶中邦橱柜店负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月二十二日 代书记员 汪黎黎
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更540号罪犯邓超已，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)浙台刑一初字第14号刑事判决，以被告人邓超已犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓超已不服，提出上诉。本院于2013年8月27日作出（2013）浙刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出（2015）浙刑执字第1091号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邓超已在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯邓超已在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓超已在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯邓超已的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1760号之一申请执行人：阜阳市大正混凝土有限公司,91341200568951335Ｅ（1-1）,住安徽省阜阳市颍州区；    被执行人：顾广春,男,1972年2月2日出生,342101197202022114,汉族,住安徽省阜阳市经济技术开发区丽晶佳苑小区16号楼6单元一楼。本院于0年月日作出（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了安徽省农村信用社联合社账户：62×××87,人民币,10322.57,阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司营业部（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对安徽省农村信用社联合社账户：62×××87,人民币,10322.57,阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司营业部（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晨晖二〇一九年七月十二日（）书记员  汤文娜
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019）豫12刑申19号张石萍:你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院2017年3月29日作出的（2017）豫12刑终83号刑事裁定，以“原审判决认定事实不清，政府违法拆迁上村，不履行法律职责，村民是自发保护集体财产不严重流失，我不构成聚众扰乱社会秩序罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：原审法院认定你构成聚众扰乱社会秩序罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。认定该案事实的不仅有你和其他被告人杨复生、王长江、王狮的供述，还有另案处理的王双占、高润良、姚三建的供述，证人高彦波、水帅帅、孙青松等人的证言，被害人王二星、刘征、刁勋勋、刘世命的陈述及辨认笔录，证人孙青松、水帅帅等人的辨认笔录以及现场视频，被害人的伤情鉴定等证据证实，且证据之间能够相互印证，事实足以认定。原审法院依据你在共同犯罪中所起作用、地位、危害后果等，对你判处二年有期徒刑，并无不当。至于你提出政府违法拆迁的问题，可依法通过其他途径另行解决。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年七月二十日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1525号之二被执行人高某，沂南县。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人高某在财付通支付科技有限公司085e9858pay.com账户内余额人民币150.81元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高某在财付通支付科技有限公司085e9858epay.com账户内余额人民币150.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩晓莹二〇一九年七月二十三日书记员  王京云
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执934号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托代理人：王淋俊，系该公司职员。 被执行人：任子豪,男,1992年7月10日出生,住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行任子豪仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647425号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，任子豪应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还案件仲裁费141.9元、借款本金8428.41元及逾期利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为10424.56元。另，本案申请执行费56元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页空白无正文) 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨凯霖
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初557号原告：庆安县金阳光购物广场有限公司，住所地庆安县阳光地下商场东段。法定代表人：高延江，职务董事长。委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：马艳红，女，1965年10月5日出生，汉族，阳光地下商场业主，住所庆安县。委托诉讼代理人：何多宝（被告丈夫），男，1967年4月13日出生，汉族，阳光地下商场业主，住所庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，住所庆安县。原告庆安县金阳光购物广场有限公司诉被告马艳红物业管理服务合同纠纷，被告赵秀香反诉原告庆安县金阳光购物广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庆安县金阳光购物广场有限公司委托诉讼代理人杨成库、被告赵秀香及委托诉讼代理人何多宝、张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆安县金阳光购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费13,990.00元及违约金7300.00元，合计21,290.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在阳光地下商城C15商铺经营，拖欠原告2016-2019年物业费13,990.00元及违约金7300.00元，合计21,290.00元。原告多次索要，被告未给付。被告马艳红辩称，1、诉讼主体不成立，原告不具备物业资质，无权收取物业管理费。2、原告要求给付物业管理费的标准，没有明文规定，没有物价部门及相关物业部门批准，公司随便定价，被告不认可。3、物业收费是服务性收费，应该由业主和物业管理委员会共同协商物业服务收费标准，收费标准公开化，不能由公司私自定价，随便收费。4、被告经营的商铺没有电梯，不应和有电梯的收同样费用，原告的收费标准无法律依据。5、原告将进出口及防火通道都盖上了阁楼，是一种私搭乱建行为，管理费用不应让商铺经营者承担。6、原告一年频繁换经理，没有尽到管理责任。7、原被告没有签订任何合同，原告无权要求给付违约金。8、春节期间，原告将C13、C14、C16商铺租给鲜菜水果店，导致被告不能正常营业。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失6,000.00元及间接损失20,000.00元，合计26,000.00元。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，庆安县金阳光购物广场有限公司成立，开始对庆安县阳光地下商城东段进行房屋租赁和物业管理，实际履行了公共卫生、安全保卫等物业管理职责。被告马艳红购买位于庆安县阳光地下商城东段中基集团公司C15商铺，共欠2015年至2018年物业管理费9540.00元。本院认为，庆安县金阳光购物广场有限公司实际履行了公共卫生、安全保卫等物业管理职责，马艳红应给付庆安县金阳光购物广场有限公司物业管理费；马艳红反诉要求庆安县金阳光购物广场有限公司赔偿直接损失6,000.00元及间接损失20,000.00元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马艳红于判决生效后15日内一次给付庆安县金阳光购物广场有限公司2015年-2018年物业管理费9540.00元；二、驳回庆安县金阳光购物广场有限公司的其他诉讼请求；三、驳回马艳红的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166.00元，由庆安县金阳光购物广场有限公司负担141.00元，由马艳红负担25.00元。反诉费225.00元，由马艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一九年七月十八日书记员  周 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执554号之一 申请执行人:林丽文，男，汉族，1985年2月23日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人:贵港市知音电子商务有限公司，住所地：贵港市港北区中山北路吉田大厦11楼。社会统一信用代码：914508023306461708。 法定代表人：罗敬贤。 本院执行的申请执行人林丽文与被执行人贵港市知音电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初207号民事判决向本院申请执行标的79935元及相关利息，本院于2019年4月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额81993元，执行费1130元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1842号原告：张增奎，男，汉族，1962年10月21日出生，住新乡市。原告：李祥云，女，汉族，1963年7月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫晋存、梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。原告张增奎、李祥云与被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。被告新乡市天翔置业有限公司在提交答辩状期间，于2019年6月22日对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地管辖，被告营业执照登记的住所地为新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼，但该住所地被告在2013年初已经不再使用，已于2013年5月已经全部搬至新乡市新二街（新乡市药监局西邻）河南隆祥药业有限公司健康管理与康复中心办公，该营业场所属于新乡市红旗区管辖。根据法律规定房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用有关专属管辖的规定。请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院审查认为，本案是因商品房买卖合同而产生的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在签订商品房买卖合同时就争议处理的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院。该涉案房屋所在地有管辖权的人民法院为新乡市牧野区人民法院。根据原被告双方约定，处理本案争议的人民法院为新乡市牧野区人民法院。被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市天翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告新乡市天翔置业有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年七月四日书记员 ：李佳影
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4512号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：毛仕亮，男，1976年5月2日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵俊莉，女，1974年7月25日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张茂利，男，1979年7月24日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵文倩，女，1983年11月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：毛彦会，男，1969年11月19日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘玉香，女，1973年8月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵永攀，男，1971年5月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：林术娥，女，1966年12月29日生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人毛仕亮、赵俊莉、张茂利、赵文倩、毛彦会、刘玉香、赵永攀、林术娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款245018.2元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款245018.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇一九年七月五日 书记员  王颖超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12970号原告易丹，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告长沙百灵房地产经纪有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城（原颐美-现代城）第1、2幢16层1619房。法定代表人欧阳柏，总经理。原告易丹与被告长沙百灵房地产经纪有限公司（以下简称百灵公司）服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易丹的委托代理人晏月清到庭参加诉讼，被告百灵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易丹请求判令：1、解除原被告签订的《百灵地产购房委托协议》；2、被告退还原告定金2.4万元及利息1656元（利息按照银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，实际应计算至被告还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告百灵公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2017年9月1日，易丹（甲方）与百灵公司（乙方）签订《百灵地产购房委托服务协议》，合同约定：一、甲方委托乙方办理房屋二手房手续以及办理房屋按揭、过户等所有手续，甲方交定金三万元，房屋成交后定金转为佣金，甲方需全权配合乙方办理一切银行面签及过户手续，甲方需求如下：1、房屋地址为芙蓉区、雨花区；2、房屋面积为100-110㎡，户型3房2厅1阳台，电梯、楼梯，毛坯、装修，小区成熟度5年以内；3、房屋价格在7000-10000元，付款方式为按揭（首付款10-20万元）；二、待签订房屋买卖合同之后，甲方需支付房屋过户时房产局所需缴纳的所有税费（具体税费以房产局所出具的票据为主），若甲方需要乙方垫资，可以从后期融资款项中扣除；三、违约责任，乙方在达到甲方以上对房屋所要求的全部情况下，在房屋确定且银行面签后，如甲方出现个人原因不再需要购房，则乙方收取的购房定金不予退还；若是乙方原因不能办理，乙方必须在7个工作日内退还定金。合同签订后，易丹支付了定金3万元，百灵公司出具了《收款收据》。因百灵公司未按合同约定为易丹办理房屋二手房手续，百灵公司承诺退还定金，并于2018年7月5日向易丹退还3000元定金，于2018年7月17日退还3000元定金，尚有2.4万元定金未予退还。以上事实，有《百灵地产购房委托服务协议》、《收款收据》、转款凭证及当事人陈述，本院予以认定。本院认为：易丹与百灵公司签订的《百灵地产购房委托服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。因百灵公司同意解除合同，并已退还定金6000元，故对易丹要求解除与百灵公司签订的《百灵地产购房委托服务协议》，并退还定金2.4万元的诉讼请求予以支持。因易丹与百灵公司未约定退还定金的时间，故百灵公司应自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告易丹与被告长沙百灵房地产经纪有限公司签订的《百灵地产购房委托服务协议》；二、被告长沙百灵房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易丹支付定金2.4万元及利息（以2.4万元为基数，自2018年12月3日起按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止）。如被告长沙百灵房地产经纪有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，公告费560元，合计1001元，由被告长沙百灵房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  张兰英人民陪审员  朱跃进二〇一九年七月二十六日法官助理吴静书记员游洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4468号原告：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区D座二层202-30室。法定代表人：杨金彪，董事长。被告：四川小炊事实业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：黄顺邦。被告：黄顺邦，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李荣乐，男，1946年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：周英，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告四川小炊事实业有限公司、黄顺邦、李荣乐、周英保理合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告新希望（天津）商业保理有限公司诉称，原告新希望（天津）商业保理有限公司系滨海新区成立的一家开展商业保理业务的公司。2018年3月22日，原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告四川小炊事实业有限公司、案外人四川驰骋农业开发有限公司签署《国内保理业务合同》（合同编号：ＪＦ20180322001）、《应收账款转让确认书》，约定：四川驰骋农业开发有限公司以其基于《购销合同》对被告四川小炊事实业有限公司所享有的4417700元应收账款向原告申请保理融资，保理融资额度为4000000元人民币，融资期限自2018年4月28日起至2018年10月15日止。合同同时约定了信息披露、合同生效、争议解决等其他条款。被告四川小炊事实业有限公司、案外人四川驰骋农业开发有限公司同时向原告新希望（天津）商业保理有限公司出示加盖公章的《购销合同》、发票等资料并提供加盖公章的复印件。为保证《国内保理业务合同》的履行、被告黄顺邦、李荣乐、周英作为保证人签署《保证合同》，就被告四川小炊事实业有限公司上述债务向原告新希望（天津）商业保理有限公司提供连带责任保证。2018年11月1日，原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告四川小炊事实业有限公司签署《抵押合同》，将坐落于安岳县不动产权第0006718、川（2017）安岳县不动产权第0006720、川（2017）安岳县不动产权第0006721、川（2017）安岳县不动产权第0006722）抵押给原告新希望（天津）商业保理有限公司。2018年4月28日，原告新希望（天津）商业保理有限公司向案外人四川驰骋农业开发有限公司支付4000000元。2018年10月15日还款期限届满，被告四川小炊事实业有限公司未履行应收账款还款责任。为维护合法权益，原告新希望（天津）商业保理有限公司聘请律师作为诉讼代理人参与诉讼，并签订《委托代理合同》。原告新希望（天津）商业保理有限公司认为，被告四川小炊事实业有限公司拒不支付应收账款，违反《保理合同》的约定，属于违约。根据《保理合同》之约定，各被告应当履行相应的义务。综上，原告新希望（天津）商业保理有限公司为维护合法权益，特诉至法院请求：1．判令被告四川小炊事实业有限公司向原告新希望（天津）商业保理有限公司支付应收账款4000000元并按照日万分之五的标准支付自2018年10月16日起至实际归还之日的违约金，并支付相应的律师费；2．被告黄顺邦、李荣乐、周英对被告四川小炊事实业有限公司上述债务承担连带责任；3．依法判令原告就被告四川小炊事实业有限公司抵押的坐落于安岳县不动产权第0006718、川（2017）安岳县不动产权第0006720、川（2017）安岳县不动产权第0006721、川（2017）安岳县不动产权第0006722）所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由上述四被告承担。被告四川小炊事实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以融资物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地为四川省安岳县，且合同并未对履行地有约定，所以合同履行地为四川省安岳县，因此本案应由四川省安岳县人民法院管辖，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至四川省安岳县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告新希望（天津）商业保理有限公司（保理公司）与被告四川小炊事实业有限公司（债务人）、案外人四川驰骋农业开发有限公司（债权人）签订的编号为JF20180322001的《国内保理业务合同》第十六条争议解决条款约定“在本合同履行过程中各方发生任何争议的，应协商解决，协商不成任何一方有权向保理公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定系保理商、债权人与债务人达成的管辖约定，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案原告住所地为“天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区D座二层202-30室”，该地点属于本院辖区范围，因此本院对该案具有管辖权，被告四川小炊事实业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川小炊事实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告四川小炊事实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇一九年七月十五日书记员  张腾腾
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初2778号原告：苏金源，男，1985年10月15日出生，汉族，住郓城县唐塔街道办事处罗庄小区112号。公民身份号码：372928198510150250。被告：苗记清，男，38岁，汉族，住郓城县。原告苏金源与被告苗记清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审查。原告苏金源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告楼房款25020元；2.判令本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告苗记清于2013年2月20日购买原告楼房一套，双方协商楼房价格为131412元，被告支付106392元，下欠25020元，经过原告多次催要，被告以种种理由推诿不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告苗记清的身份信息不准确，根据原告提供的信息在公安机关未能查询到苗记清的身份信息，应视为本案被告不明确。原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。故原告苏金源的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏金源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇一九年七月二十三日书记员  何玉菲
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初909号原告：李林伟，男，1970年5月8日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司董事长。原告李林伟与被告红河千山生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告李林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的社会保险费合计16873.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李林伟于2007年9月1日到红河千山生物工程有限公司参加工作，与被告形成劳动关系。2015年6月开始，红河千山生物工程有限公司受宏观经济调控和市场需求低迷的影响，经营不善，被迫停产。停产后，为妥善安置员工，解决原告的工资、社会保险、经济补偿金等相关问题，2018年8月13日，原告与被告签订了《云南省用人单位欠资、欠保险证明书》，由被告支付拖欠原告李林伟的社会保险费合计16873.21元，但至今未履行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位为社会保险经办机构，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。用人单位欠缴社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。因此，欠缴社会保险费发生争议的，劳动者应该申请劳动保障行政部门向用人单位强制追缴，而非通过民事诉讼的方式来解决。故原告李林伟要求被告红河千山生物工程有限公司支付拖欠社保费用的诉讼主张，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（3）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李林伟的起诉。案件受理费10元，退还原告李林伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  张乔丽二〇一九年七月十七日书记员  普 雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执673号申请执行人：戴卫东，男，1965年3月30日生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。被执行人林京尤，男，1965年6月21日生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。本院立案执行的申请人执行人戴卫东与被执行人林京尤买卖合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2018）云01民终1014号法律文书向本院申请强制执行，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年七月九日书 记 员  马瑜