江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3427号 原告：袁金生，男，1970年9月4日生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：卢克军，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：陈均，男，1983年7月6日生，住海安市。 被告：朱道勤，女，1984年4月4日生，住海安市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈源，海安市城东法律服务所法律工作者。 原告袁金生诉被告陈均、朱道勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金生及委托诉讼代理人卢克军，被告陈均及被告陈均、朱道勤共同委托诉讼代理人陈源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁金生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付拖欠原告的人工费71000元及利息（从2017年1月28日起至实际归还时止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年8月份，被告方承包海安镇中楹桥西避风巷宾馆工程，并将该宾馆砌墙、贴砖、粉刷的施工任务转包给原告施工，原告组织施工人员自带工具进场施工。施工结束后双方于2017年1月27日结账，合计85000元人工费，减去原告施工中预付的生活费5000元，下欠原告人工费80000元并形成借条。原告多次上门追要，被告分三次从手机上转给原告9000元，下欠人工费71000元。请求依法支持原告的诉讼主张。 陈均辩称，案涉借条是其出具的，但借款并未实际发生，系由双方之间的承包关系演变而来。2018年9月4日，被告与袁金生在电话中达成口头约定，因案涉工程结算时存在面积（方口）的结算错误，故原告已经认可仅要被告陈均给付4万元。考虑到自身的情况，被告陈均同意近期组织资金给付原告4万元。 朱道勤辩称，其与被告陈均系夫妻关系，但其对陈均承包工程并不知晓，且该工程收益也未用于家庭，所以不应承担还款义务，请求驳回对朱道勤的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年年底，袁金生就承包被告陈均的工程与陈均分项进行结算汇总，总计100597元。陈均对结算表中部分项目单价进行修改后于2017年1月27日向袁金生出具借条一份，主要载明：今借袁金生人工费80000元整（八万元整）。后陈均三次还款，袁金生在该借条左侧用黑色水笔注明“减5000减3000减1000”。此后，原告向被告进行催款时，被告陈均提出结算时面积有误，要求复方，双方产生争议，引发诉讼。 被告陈均打电话给原告谈案涉款项事宜时，被告陈均提出“你啥时候抽空把方复下…我们还是复下…”，原告袁金生答复：“我反正按条子说话…我按最后的条子说话”；袁金生提出：“你认为怎么弄啊，你现在捧出4万块出来…就这样”，陈均回复：“捧掉4万块钱，再没帐啊”，袁金生回复：“没账啊…再来你看着办，还是要打官司还是要怎样随你”。 庭审中原告陈述，上述录音中提到的4万元是和被告陈均在协商，其意思是也就是指如果被告陈均当即给付4万元，原告就认可以4万元处理。如果不能当即履行，打官司就随被告。由于被告没有能够当即履行，所以原告才起诉了。 审理中，本院根据原告袁金生的申请对二被告采取了保全措施。 上述事实有原告提供的结账单、借条，被告提供的录音，证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。 庭审过程中，陈均为证明双方结账时面积（方口）有误，申请证人陈某,4到庭作证。证人陈述：“原、被告结账的时候，好像平方上有出入，其告知被告再把平方算一下，不要扩大矛盾，也好像向原告提过的，之后二人如何做，没有参与”。原告质证认为，证人没有参与原、被告人工费结算，具体数额证人并不清楚。具体平方数是证人与被告之间的法律关系，与原告无关。 本院认为，原、被告对2017年1月27日的借条载明的8万元系劳务费、被告陈均已经归还9000元的事实均无异议，本案的争议焦点在于被告陈均尚应给付的劳务费是7.1万元还是4万元以及案涉债务是否属于夫妻共同债务。 对被告陈均尚应给付劳务费是7.1万元还是4万元的问题。被告陈均在对袁金生提供的结算单进行核实和修改后，出具借条明确其欠劳务费为8万元。该结算单上载明了详细的面积和单价，被告陈均作为案涉工程的承包人，应具备足够的资质和经验，其出具的借条载明其欠原告劳务费8万元系其真实意思的表示，对其有法律效力。被告陈均应按照借条上载明的数额履行义务。对于其辩称原告已经同意仅要求其给付劳务费4万元的意见，从录音内容可看出原告的真实意思是被告陈均当即履行4万元，在此前提下，双方案涉债务一次性解决。但此后被告陈均并未履约，仍同意只给付4万元，有违公平公正原则。根据现有证据，被告陈均应按约给付尚欠原告的劳务费71000元，逾期原告有权主张逾期付款利息。因双方于2017年1月27日进行结账，根据双方的交易方式应认定此日原告已向被告主张偿还欠款，故原告从2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期付款利息损失，有事实及法律依据，应予支持。 对于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，本案系以陈均个人名义对外形成的债务，虽发生于陈均、朱道勤夫妻关系存续期间，但原告所举证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求朱道勤承担共同还款责任的请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈均于本判决生效后10日内给付原告袁金生劳务费71000元及利息（以71000元为基数，从2017年1月28日起至实际给付之日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）。 二、驳回原告袁金生其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取788元，保全费730元，合计1518元，由被告陈均负担。此款由被告陈均于判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1575元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  唐 霄 二〇一九年七月十八日 见习书记员  洪晓倩 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。