广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复262号 复议申请人（异议人、利害关系人）：钟卫华，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎烟祥，男，1948年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。 委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。 申请执行人：杨祖根，男，1950年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。 委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：刘润叶，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘家怀，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘家宏，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人钟卫华不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异235号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，南海区法院立案执行佛山市南海街边学校纸箱电器厂与潘潮带买卖合同纠纷一案，案号（2005）南法执字第393号案，执行依据为（2004）南民二初字第2037号民事判决书。执行过程中，南海区法院作出（2005）南法执字第393-2号民事裁定书，裁定变更佛山市南海骏诚纸箱包装有限公司为本案的申请执行人。后南海区法院于2018年8月8日立案恢复执行（2005）南法执字第393号案，案号（2018）粤0605执恢1612号。执行过程中，南海区法院于2018年11月15日作出（2018）粤0605执恢1612号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘潮带对案外人钟卫华拥有的债权份额1852430.73元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，南海区法院依法作出（2018）粤0605执恢1612号之一执行裁定，裁定变更黎烟祥、杨祖根为本案申请执行人。2019年3月29日，南海区法院作出（2018）粤0605执异727号执行裁定书，查明潘潮带死亡，并裁定变更刘润叶、潘家怀、潘家宏为南海区法院（2018）粤0605执恢1612号案的被执行人，在继承潘潮带的遗产范围内对（2018）粤0605执恢1612号案中潘潮带的债务承担责任。 另查明，南海区法院立案执行申请执行人南海市××庄南方建筑陶瓷厂与被执行人钟卫华买卖合同纠纷一案，案号：（2004）南法执字第2218号，执行依据为：（2004）南民二初字第246-2号民事调解书。执行过程中，南海区法院于2004年10月26日作出（2004）南法执字第2218-3号民事裁定，裁定：一、南海区法院的（2004）南民二初字第246-2号民事调解协议中止执行；二、中止执行的情形消失后，恢复强制执行。案外人范德成于2018年5月15日提交恢复执行申请书及债权转移协议书向南海区法院申请恢复执行，南海区法院于同年5月18日恢复执行申请执行人南海市××庄南方建筑陶瓷厂与被执行人钟卫华买卖合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605执恢940号。2018年6月，范德成向南海区法院提交撤回执行申请书，申请撤回（2018）粤0605执恢940号案的执行申请。 再查，南海市××庄南方建筑陶瓷厂为个人独资企业，投资人为潘潮带，已于2003年6月11日办理注销。 南海区法院认为，异议人与南海市××庄南方建筑陶瓷厂的债权债务经已经生效的（2004）南民二初字第246-2号民事调解书确定，即南海市××庄南方建筑陶瓷厂对异议人享有经生效法律文书确定的到期债权。现南海市××庄南方建筑陶瓷厂已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有。因此，南海市××庄南方建筑陶瓷厂对异议人享有的债权应归属于其投资人潘潮带所有。因潘潮带已经死亡，该部分债权应视为潘潮带的遗产。 在（2018）粤0605执恢1612号案中，原申请执行人佛山市南海街边学校纸箱电器厂对潘潮带享有经生效法律文书确定的到期债权。后南海区法院先后变更佛山市南海骏诚纸箱包装有限公司及黎烟祥、杨祖根为本案的申请执行人。据此，黎烟祥、杨祖根对潘潮带享有经生效法律文书确定的到期债权。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，南海区法院执行的正是原被执行人潘潮带对异议人经生效法律文书确定的到期债权。虽然潘潮带已死亡，其继承人亦未向南海区法院申请变更其为申请执行人，但潘潮带对异议人的到期债权是潘潮带的遗产，在潘潮带欠申请执行人黎烟祥、杨祖根的债务未清偿的情况下，南海区法院直接执行潘潮带的遗产并无不妥。 异议人提出本案中查封异议人名下的房产超出了申请执行人的债权范围，属于超标的查封，但异议人并未举证证明本案中查封房产的价值，南海区法院对此不予采纳。 异议人提出南海市××庄南方建筑陶瓷厂以伪造公章提起（2004）南民二初字第246号案及（2004）南法执字第2218号案，该两案立案程序违法，属于对执行依据不服，不属于对执行行为的异议，南海区法院不予审查。 综上，异议人的请求无事实和法律依据，南海区法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人钟卫华的异议。 复议申请人钟卫华不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.裁定撤销（2019）粤0605执异235号执行裁定书；2.裁定停止（2018）粤0605执恢1612号执行裁定书的执行；3.解除对复议申请人名下位于官窑镇凤源东路北三巷16号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：一、申请执行人黎烟祥、杨祖根据以提出行使代位债权的依据为(2004)南民二初字第246-2号民事调解书及(2004)南法执字第2218号执行案，该案原一审立案程序、调解程序及执行立案程序均违法，南海区法院据此作出的(2004)南民二初字第246-2号民事调解书属于违法调解，依法不能作为合法有效的执行依据。(2004)南民二初字第246-2号民事调解书的原告及(2004)南法执字第2218号执行案[2018年恢复执行程序案号为(2018）粤0605执恢940号]的申请执行人为南海市××庄南方建筑陶瓷厂，该厂已经于2003年6月11日注销,其于2003年12月25日以买卖纠纷向南海区法院起诉复议申请人的(2004)南民二初字第246号案，以及(2004)南民二初字第246号案调解结案后于2004年6月24日申请执行的案件中，所有使用的公章均为伪造公章，包括与复议申请人签订的所有确认及和解文件，亦均为已注销的南海市××庄南方建筑陶瓷厂用伪造公章骗取复议申请人签署，依法不能发生法律效力!南海市××庄南方建筑陶瓷厂经备案登记的合法公章已于2003年06月11日办理工商登记注销手续时被收回，其使用了伪造的公章骗取了本院民事案件及执行案件的立案及最后审理，在该两程序中均不具备适格主体资格，南海区法院在立案审查过程中未查明南海市××庄南方建筑陶瓷厂已注销不具备原告及申请执行的主体资格即予以立案，严重程序违法，违法立案所取得的法院调解书及裁定文书均属违法取得，不能作为执行案件中的执行依据。二、退一万步讲，先不考虑上述第一点陈述事实的情况下，（2018）粤0605执恢1612号案据以查封复议申请人名下被查封房屋的依据，为申请执行人黎烟祥、杨祖根对潘潮带对复议申请人拥有债权，但在(2004)南法执字第2218号【(2018)粤0605执恢940号】案中的申请执行人仍为南海市××庄南方建筑陶瓷厂，并未变更未本案被执行人，亦无对应债权债务主体。复议申请人与南海市××庄南方建筑陶瓷厂合同纠纷执行案【(2004)南法执字第2218号、恢复执行后的(2018)粤0605执恢940号】中的申请执行人仍然为南海市××庄南方建筑陶瓷厂，并未变更为潘潮带，亦未变更为本案3个被执行人(潘潮带的继承人)。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一至九条的规定，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。在(2018)粤0605执恢940号执行案中，最终以该案无适格主体裁定终结执行，即在南海市××庄南方建筑陶瓷厂注销后，投资人潘潮带并未依法主张其投资人的权益，未变更为本案申请执行人，在潘潮带死亡后，其继承人(本案3个被执行人)亦没有申请变更为该案申请执行人，同时亦未明确表示放弃继承潘潮带的遗产，故南海区法院不能直接执行潘潮带的遗产，在该（2018）粤0605执恢940号执行案中，与复议申请人对应的主体目前仍为已经注销的南海市××庄南方建筑陶瓷厂，本次执行异议（2018）粤0605执恢1612号执行案的3个被执行人并未对应享有对复议申请人的合法债权主体资格，南海区法院无视（2018）粤0605执恢940号案无适格申请执行人的客观事实，裁定执行复议申请人的财产，属于程序违法。三、据复议申请人向（2018）粤0605执恢1612号案经办法官了解该案执行情况，南海区法院已查封该案原被执行人潘潮带名下房屋，并已进入执行拍卖阶段，如经评估潘潮带名下房屋价值足以清偿申请执行人黎烟祥、杨祖根对潘潮带的债权，则无论潘潮带的房屋最终是否能够顺利处置变现以清偿债务,南海区法院均不能查封复议申请人名下涉案房屋，该查封均属于超出（2018）粤0605执恢1612号案被执行人潘潮带的债务价值范围查封，亦依法应当解除查封。南海区法院认定复议申请人未就超标的查封问题举证，事实是复议申请人并非（2018）粤0605执恢1612号案当事人，南海区法院对于潘潮带房屋的评估报告，亦没有送达给复议申请人，该评估报告对于作为案外人的复议申请人而言，属于复议申请人无法取得亦尚未取得的证据材料，但南海区法院可以向罗村法庭经办法官调查了解并调取评估报告，南海区法院未就该事实作出任何审查属怠于履行审查职责。综上事实，本案复议申请人与南海市××庄南方建筑陶瓷厂之间合同纠纷所经的一审及执行程序，均为违法立案，严重程序违法，复议申请人在南海市××庄南方建筑陶瓷厂注销后所签署的任何文件均属于无效文件，南海区法院在该案一审及执行程序中所作出的调解书及执行裁定书，亦属于违反法定程序取得，依法不能作为执行依据，对此，复议申请人也将保留向人民法院及检察机关提出申诉及抗诉的权利。恳请本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律及司法解释的规定，撤销(2019）粤0605执异235号执行裁定书，停止（2018）粤0605执恢1612号执行裁定书的执行，解除对复议申请人名下涉案房屋的查封措施。 复议申请人钟卫华在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人黎烟祥、杨祖根在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 被执行人刘润叶、潘家怀、潘家宏在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2018年11月15日，南海区法院向佛山市南海国土城建和水务局发出（2018）粤0605执恢1612号协助执行通知书，查封钟卫华所有的涉案房屋[土地证号：南府国用（2002）字第特070031号]。2018年11月22日，佛山市南海国土城建和水务局填写送达回证备注：“已查封潘潮带所有的位于0的不动产权利证号为0的建设用地使用权、宅基地使用权。查封起始日期为：至。备注：第一轮候，土地证号：南府国用（2002）字第XXX号”。 在南海区法院（2018）粤0605执恢940号执行中，案外人范德成先于2018年5月15日提交恢复执行申请书及债权转移协议书向南海区法院申请恢复执行，后又于2018年6月向南海区法院提交撤回执行申请书，案外人范德成是该案申请执行人的委托代理人。 本院认为，第一，复议申请人钟卫华提出因南海市××庄南方建筑陶瓷厂伪造公章，所以(2004)南民二初字第246-2号民事调解书及(2004)南法执字第2218号执行案立案程序均违法的问题，复议申请人的主张，属于对作为执行依据的生效法律文书不服，并不属于执行异议和复议的审理范畴，本案中不予审查。 第二，关于复议申请人主张南海区法院无视（2018）粤0605执恢940号案无适格申请执行人的客观事实，裁定执行复议申请人的财产，属于程序违法的问题，复议申请人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，（2018）粤0605执恢1612号申请执行人黎烟祥、杨祖根已经申请变更潘潮带的法定继承人刘润叶、潘家怀、潘家宏为（2018）粤0605执恢1612号案的被执行人，在继承潘潮带的遗产范围内对潘潮带的债务承担责任，而潘潮带基于南海市××庄南方建筑陶瓷厂属于个人独资企业，潘潮带是该厂的投资人，南海市××庄南方建筑陶瓷厂对复议申请人的到期债权属于潘潮带的遗产，在潘潮带欠申请执行人黎烟祥、杨祖根的债务未清偿的情况下，南海区法院直接执行潘潮带的遗产即执行钟卫华名下的涉案房屋，并无不当。 第三，关于复议申请人认为南海区法院未就潘潮带名下房屋价值足以清偿申请执行人黎烟祥、杨祖根对潘潮带的债权作出任何审查属怠于履行审查职责，复议申请人的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现有证据并不能证明潘潮带名下房产足以清偿申请执行人黎烟祥、杨祖根对潘潮带的债权，执行法院根据代位申请人的申请，对复议申请人名下涉案房屋的执行，符合法律规定。现复议申请人未提供任何证据证明潘潮带名下房产足以清偿申请执行人黎烟祥、杨祖根对潘潮带的债权，也未提供证据证明执行法院对复议申请人名下财产的查封属于明显超标的额查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，南海区法院在异议审查中，不予采纳复议申请人认为存在超标的查封的主张，并无不当。 综上所述，复议申请人钟卫华的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异235号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人钟卫华的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异235号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞