四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1253号 上诉人（原审原告）：林书琼，女，1963年5月18日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：绵阳瑞鹏物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街北段**。 法定代表人：张志会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。 上诉人林书琼与上诉人绵阳瑞鹏物业服务有限公司（瑞鹏公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林书琼及委托诉讼代理人陈俊宇、上诉人瑞鹏公司的委托诉讼代理人何庆斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 林书琼上诉请求：1.请求依法按城镇标准确认上诉人残疾赔偿金，增加残疾赔偿金51800元。2.上诉费由瑞鹏公司负担。事实及理由：上诉人户籍性质系非农业家庭户，但一审法院在判决时误将上诉人的户籍性质认定为农业家庭户，导致一审法院在判决时按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金，从而致使上诉人的残疾赔偿金少51800元。 绵阳瑞鹏物业服务有限公司上诉请求:撤销原判，改判驳回林书琼的诉讼请求。事实及理由:1.一审法院认定林书琼受伤时在清扫“台阶路”路面的事实错误。“寸草园”的清扫任务完成后，除晚上10点以前还需清扫部队办公楼外，当天的清扫任务即己完成。虽然林书琼一直负责“台阶路”的清扫，但“台阶路”的清扫在早上8点前完成，其他时间段无需清扫。林书琼无证据证明其受伤时在清扫“台阶路”路面，首先赶到现场的工友张某亦证林书琼在临近“台阶路”的另一路段呆着、“台阶路”现场没有清扫工具。如何去证实被上诉人受伤时在工作呢？2.林书琼无证据证明其受伤系工作原因造成，其应自行承担责任。其受伤只能是其走路不慎所致。 林书琼一审诉讼请求：判令瑞鹏公司赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币196191.73元。 一审法院认定事实：被告承接中国人民解放军63823部队（以下简称63823部队）营区的物业服务工作后，原告于2018年3月1日到被告处上班，并被安排到63823部队从事保洁工作，且工作期间也居住于该部队所提供宿舍。2018年5月20日，原告正常参与保洁劳作。同日晚18时许，原告在63823部队台阶路摔倒导致左手手腕受伤，并随后被同事送往绵阳富临医院急诊检查，经DR检查诊断为左侧桡骨、尺骨远端骨折，但未当即住院进行治疗。2018年5月22日，原告到绵阳市骨科医院住院治疗，住院22天后于2018年6月13日出院，期间共计发生医疗费用22095.21元，出院时医嘱建议：1.继续骨折中后期治疗，定期复查，建议继续住院康复治疗；2.休息3个月。2018年7月6日，绵阳市骨科医院出具诊断证明书，建议：术后1年左右取出内固定，费用约需7000元。2018年7月25日，原告再次到绵阳市骨科医院住院进行康复治疗，住院35天后于2018年8月29日出院，共计发生医疗费用8422.68元，出院时医嘱建议：1.继续骨折中后期治疗，定期复查；2.休息1个月。2018年12月3日，绵阳维益司法鉴定中心作出法医学司法鉴定意见书，评定认为原告的左腕关节损伤构成为九级伤残。 另查明：1.被告已向原告支付2018年3月1日至2018年5月3日的工资（合计4500元）；2.原告曾发生门诊医疗费1019.84元；3.原告的丈夫赖良勇（1965年3月6日出生）存在残疾，其所持《残疾人证》（中国残疾人联合会核发）载明的残疾类别为肢体三级残疾；4.原告在治疗期间，曾在其工友个人处借款用于治疗伤病；5.“台阶路”属于其负责的清洁区域，按63823部队的管理要求，应在每日早晨8点前完成清扫；6.原告在受伤当日下午的17时30分许，尚在与工友清扫63823部队的“寸草园”；7.63823部队除对各区域清扫时间有明确要求外，同时还要求各区域均应随时保持清洁。 一审法院认为，被告雇佣原告提供劳务后，对于原告因从事雇佣活动遭受的人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告应当承担相应的赔偿责任。原告因本次事故实际遭受的损失，根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释的规定，应核定如下：1.医疗费38609.73元（含后续治疗费）；2.误工费：从2018年5月20日至医嘱建议休息期届满日（2018年9月28日）共计误工131天，期间截至5月31日止的工资被告已正常发放，故实际应计算误工费6000元（120天×50元/天）；3.护理费5700元（57天×100元/天）；4.住院伙食补助费1140元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金：原告系农村居民，且无证据证明已在城镇居住和务工一年以上，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为48908元（12227元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金4000元；8.鉴定费1000元；合计105857.73元。因医嘱建议原告加强营养，仅凭中国残疾人联合会核发的《残疾人证》也不能确定赖良勇已丧失劳动能力且无其他生活来源，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院对原告主张营养费和被扶养人生活费不予支持。至于被告以原告不是在从事劳务时受伤为由提出的抗辩理由。原告临近受伤的时间点，原告仍在正常参与劳作，且“台阶路”也是原告负责的清洁区域，该区域虽按要求应在早晨8点前完成清扫，但除定时清扫外还需进行日常清洁维护，故原告所称是在打扫“台阶路”时受伤的事实，根据时间前后联系及原告所承担清扫任务，从日常生活经验来看具有较高可信度，依照民事诉讼法解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当予以确定，故原审法院对被告提出的抗辩理由不予采纳。但是，被告为原告分配的劳务事项，是基本不具有危险性的清洁工作，仅需合理注意即不会发生安全事故。由此可见，原告的疏忽大意是发生损害的重要因素，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院酌情确定被告对于原告的损失承担70%的赔偿责任。另外，由于原告治疗期间是在工友个人处借款，且被告也不认可该款是其垫付的医疗费用，故原、被告及其与工友间因借款产生的法律关系，原审法院在本案中不作评议，也不作为被告已付赔偿费用进行处理。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告绵阳瑞鹏物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告林书琼医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计74100.41元；二、驳回原告林书琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半收取计2112元，由被告绵阳瑞鹏物业服务有限公司负担850元，由原告林书琼负担1262元。 本院二审期间,双方对林书琼系非农业户口的事实无异议。另查明：2018年5月30日，张某书写“林书琼左手5月20日在部队（83623）做卫生摔伤，由包工队负医好（工资照发）”的字条交由林书琼。瑞鹏公司申请了两名证人出庭，证人张某证实：事发当天，其与林书琼、彭某共同打扫“寸草园”，因工作即将结束，自己先走了，后接到公司电话，说林书琼摔伤了，便将人先送到富临医院，后转到骨科医院。没有看到受伤经过。30日写的证明是林书琼要求的。彭某证明：三人一起打扫“寸草园”，自己是最后一个走的，没有看见林书琼受伤经过，走时林书琼手里拿着扫帚。根据林书琼提供的线索，本院到部队找到当时打电话通知公司的刘政委和士兵赵某进行核实。刘政委证实，其下班后到菜园，路过台阶路，看到林书琼受伤，便电话告知公司负责人要求处理，但没有看到林书琼是如何受伤。赵某证实，自己在事发前10分钟左右，随刘政委到菜地的路上，确实看见林书琼在清扫台阶，然后林书琼受伤后，找到刘政委，是刘政委打电话让公司人员来处理。林书琼对法院调查的证人证言不持异议。瑞鹏公司认为，两名证人之间的证词有矛盾，刘政委的证言中没有提及赵某，且其陈述发现林书琼受伤地点在台阶路而非菜地。赵某的证据是孤证，不应采信。 本院认为，本案的争议焦点在于林书琼是否是在工作中受伤。从现场看，林书琼等人劳动的“寸草园”与林书琼受伤的台阶路相邻，属于其工作范围。证人彭某证明林书琼结束“寸草园”工作时手中拿有扫帚，证人赵某看见事发前林书琼在打扫台阶，结合张某书写的证明林书琼做卫生摔伤的纸条，能够推定林书琼在工作中受伤的事实。因为时隔一年，部队两名证人记忆的细节有不一致亦符合情理。赵某作为一名军人，在无证据证明其与林书琼有其他利害关系的情况下，证言的可行度较高，本院对其证言予以采信。瑞鹏公司虽对赵某的证词提出异议，但没有提供相反证据予以反驳。本院确认林书琼在受伤前从事打扫的事实。故瑞鹏公司的上诉请求不予支持。林书琼确系非农业户口，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原判对该项请求的处理不当，本院予以纠正，故林书琼残疾赔偿金应为30727×20×20%＝122908元。 综上所述，林书琼的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、维持绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初348号民事判决第二项； 二、变更绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初348号民事判决第一项为：绵阳瑞鹏物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿林书琼医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币125900元。 一审案件受理费2112元，由林书琼负担850元，由绵阳瑞鹏物业服务有限公司负担1262元。 二审案件受理费2748元,由绵阳瑞鹏物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒋思琪