wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初278号 原告：盛卫磊，男，1977年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋高阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司，住所地临沂市罗庄区罗六路中段西侧。 法定代表人：孙新春，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市高新区应用科学城联合成长大厦A座17楼。 法定代表人：崔鼎锋，总经理。 委诉讼托代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区珍福苑小区物业管理处，住所地临沂市罗庄区珍福苑小区物业。 负责人：王伟。 原告盛卫磊与被告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司（下称联通罗庄公司）、中国铁塔股份有限公司临沂市分公司（下称铁塔临沂公司）、临沂市罗庄区珍福苑小区物业管理处（下称珍福苑物业管理处）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛卫磊于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛卫磊自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盛卫磊撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告盛卫磊负担。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年七月十日 书 记 员  李程龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执775号申请执行人：单明，男，1973年1月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张园园，女，1983年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。单明与张园园追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4062号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张园园归还原告单明垫付款26800元及利息（自2016年4月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；案件受理费235元，由张园园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。本院在执行申请执行人单明与被执行人张园园追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人张园园名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月二十三日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保951号申请执行人郭兆兴，男，1985年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人关长治，男，1966年12月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王秀清，女，1969年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人郭兆兴申请执行被执行人关长治、王秀清财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3722号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初57号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人字德才（曾用名字归才，又名“老才”），男，2000年9月9日出生，彝族，云南省镇康县人，小学肄业，务工，家住云南省镇康县。因本案于2019年3月4日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。被告人罗康（曾用名罗银康，又名“老三”），男，1998年2月18日出生，汉族，云南省镇康县人，初中肄业，务农，家住云南省镇康县。因本案于2019年3月4日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人罗浩，云南省镇康县法律援助中心律师。被告人何忠祥（又名“老进”），男，1994年9月7日出生，彝族，云南省镇康县人，初中肄业，务农，家住云南省镇康县。因本案于2019年3月4日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人字德才、罗康、何忠祥犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人字德才及其指定辩护人周永荣，被告人罗康及其指定辩护人罗浩，被告人何忠祥及其指定辩护人陈璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日凌晨，被告人字德才、罗康、何忠祥酒后相约外出玩耍期间，被告人字德才提议找打人。当日2时20分，三名被告人行至镇康县职教中心对面）的公路边时，遇到被害人杨某能，无故对杨某能的头部、脸部及身体拳打脚踢。经鉴定，被害人杨某能的损伤程度为轻伤二级。2019年3月4日凌晨1时30分许，被告人罗康在镇康县南伞镇明都商务酒店201房间内被抓获；同日2时45分许，被告人字德才、何忠祥在镇康县南伞镇新农贸市场内被抓获。另，经本院主持调解，被告人字德才、罗康、何忠祥在家属的帮助下，赔偿了被害人杨某能医疗费等各项经济损失人民币2万元，取得了被害人杨某能的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人字德才、罗康、何忠祥随意殴打他人，致一人轻伤(二级)，情节恶劣，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案属于共同犯罪，三名被告人作用地位相当，不区分主从。三名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；均能在家属帮助下与被害人达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。综上，建议对三名被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。庭审中，被告人字德才、罗康、何忠祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，未作辩解。被告人字德才的指定辩护人周永荣认为，被告人字德才系初犯，有坦白情节，认罪态度较好；在共同犯罪中地位作用相当，不分主从犯，应共同承担责任；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；系青年人犯罪，应以教育为主。综上，希望对被告人字德才从轻处罚，在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。被告人罗康的指定辩护人罗浩认为，被告人罗康系偶犯；能如实供述自己的犯罪行为；当庭自愿认罪；受字德才邀约殴打他人，人身危险性相对于字德才较小；积极赔偿被害人的损失。综上，希望对被告人罗康从轻处罚，在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人何忠祥的指定辩护人陈璐认为，被告人何忠祥系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；已经赔偿被害人，并取得被害人谅解；有坦白情节；何忠祥的人身危险性应区别于另外两名被告人。综上，建议对被告人何忠祥从轻处罚，判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人字德才、罗康、何忠祥随意殴打他人，致一人轻伤(二级)，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人字德才、罗康、何忠祥犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人字德才提出犯意，被告人罗康、何忠祥积极参与，不宜区分主从犯，但被告人何忠祥的罪责相对被告人字德才、罗康略轻，可酌情从轻处罚；被告人字德才、罗康、何忠祥归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚；三名被告人在家属的帮助下对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于指定辩护人罗浩认为被告人罗康受字德才邀约殴打他人，人身危险性相对于字德才较小的辩护意见。经查，被告人罗康在字德才提议殴打他人后，积极响应，率先动手，人身危险性与字德才相当，该辩护意见不予采纳；其提出的其他辩护意见符合查明事实和法律规定，量刑幅度适当，予以采纳。指定辩护人周永荣建议判处被告人字德才有期徒刑六个月至八个月和指定辩护人陈璐建议判处被告人何忠祥有期徒刑六个月的量刑建议，与被告人的罪责不符，不予采纳；二辩护人提出的其他辩护意见符合查明事实和法律规定，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人字德才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年12月3日止。）二、被告人罗康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年12月3日止。）三、被告人何忠祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 强审判员 肖奕昆审判员 锡华昌二〇一九年七月二十五日书记员 穆月蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5805号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市臻赢精密实业有限公司,住深圳市光明新区马田街道将石社区合和工业区A栋厂房第一层，统一社会信用代码：914403000733558655。 被执行人：邓光宇,男性,1987年1月23日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27260号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费和保全费3062.55元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5805号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27260号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费和保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27260号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 婷
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1481号之一 申请执行人周怡章，男，1957年1月28日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 周怡章申请执行吴稳菊、周金昌民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初798号民事调解书确认：由被告吴稳菊、周金昌共同偿还原告周怡章欠款本金20000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则按约定支付利息4800元，并从起诉之日起按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费420元，减半收取210元，由被告吴稳菊、周金昌承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，周怡章向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1481号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初565号原告：北京市城市河湖管理处，住所地，北京市海淀区万寿路街道翠微路甲3号。法定代表人：李运来，职务，主任。委托诉讼代理人：代向党，职务，北京市城市河湖管理处后勤服务中心主任。被告：嘉荫县水务局，住所地，嘉荫县朝阳镇朝阳路164号。法定代表人：于春强，职务，局长。委托诉讼代理人：桑温明，职务，嘉荫县水务局副局长。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。原告北京市城市河湖管理处诉被告嘉荫县水务局合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告北京市城市河湖管理处的委托诉讼代理人代向党，被告嘉荫县水务局的委托诉讼代理人桑温明、王春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京市城市河湖管理处向本院提出要求被告嘉荫县水务局返还投资款69，176.38元的诉讼请求。事实与理由：1992年9月3日，原告（应该是被告，该笔误经与原告电话联系，原告同意本院在书写判决时直接予以纠正，被告经本院征求意见，同意以上意见）向嘉荫县工商局递交了《开业申请》，《开业申请》记载：被告为发展对外经济贸易，促进水利事业发展，组建嘉荫县边境经济贸易公司京嘉贸易公司，公司自有流动资金30万元，固定资金10万元，办公室和营业室100m2，库房300m2。在公司设立过程中，原告向被告投资10万元做为公司的开办费用。在原告投资后，被告未就原告的投资办理相应的工商变更登记。2001年8月9日，被告向原告退还开办费30，823.64元，在退还了该笔款项后，原告对公司的投资数为69，176.36元。自嘉荫边贸设立以来，原告未通过公司获得过任何收益。2018年8月13日，原告前往嘉荫县进行调查，发现被告在未通知原告的情况下，于1995年办理相应的工商注销登记。原告认为，被告在原告不知情的情况下将公司注销，有违股东之间的诚信原则，严重损害了原告作为出资人的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告所述事实错误,从工商档案看，京嘉贸易公司是答辩人自己成立的公司，有自己的公司章程，在章程中并没有体现原告的出资，也没有原告的出资比例等相关约定。二、由于事过多年，人员变换，京嘉贸易公司账目已经不存在，原告称投资的事实无据可查。该公司由于经营不善，开业几年就注销了。原告称投资10万元，2001年8月9日答辩人退还30，823.64元，这些都是原告单方记账行为，答辩人这里没有任何证据能确认这个事实。且该公司早在九几年就注销了，更不可能存在2001年退还开办费用的问题。三、原告在京嘉公司注销20多年之后主张返还投资款已经超过诉讼时效，答辩人与原告曾于1992年8月24日合作建立石油液化气供应公司，双方签订《合作建立石油液化气供应公司的协议》，如原告所述投资京嘉贸易公司是1992年9月3日，几乎是同期，却没有任何协议或书面约定，答辩人对原告提出的投资款问题无法认可。2001年4月，液化气公司整体出售时，答辩人曾去函告知原告，原告并派人来嘉荫县协商善后事宜，但对京嘉贸易公司10万元的投资款之事却没有提及，在公司都已经注销20多年之后主张返还投资款已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：证据一，《管理处的1995年科目名称为长期投资的记账凭证》一份，《科目名称为长期投资、边贸公司（151003）的长期投资明细账》一份，证明：1、原告向被告投资10万元作为公司开办费用；2、2001年8月9日，被告向原告退还开办费用30，823.64元，在退还了该笔款项后，原告对公司的投资数为69，167.36元。证据二，《嘉荫县京嘉经济贸易总公司工商档案》一份，《嘉荫县京嘉经济贸易总公司企业基本信息表》一份，证明：被告在未经原告同意的情况下，办理了注销登记，有违股东之间的诚实原则，严重损害了原告作为出资人的合法权益。被告没有向法庭提供证据。经质证，被告对原告提供的两份证据均有异议，对证据一的异议为，该记账凭证是原告单方记账凭证，没有其他证据相辅证，且2001年边贸公司早已注销，不可能再退还开办费用。对证据二的异议为，从工商注册信息看，公司系全民所有制企业，投资人为嘉荫县水利局，并没有其他股东，不存在侵害原告出资人合法权益问题。从工商档案、企业章程以及相关审批文件看，均反应的是嘉荫县水利局单独出资成立，公司是水利局任命公司经理，不存在其他出资人的问题。对被告有异议的证据，本院经庭审质证后认为，原告提供的两份证据拟证明的是：在1992年被告成立公司时，原告曾投入10万元做为公司的开办费用，2001年8月9日，被告向原告退还开办费用30，823.64元，尚欠69，167.36元应予返还。庭审中被告对此予以否认，抗辩意见如前所述，本院认为，被告的抗辩理由成立，该两份证据不能证明原告拟证明的问题，本院对该两份证据不予采信。经审理，本院确认如下事实：1992年9月7日，原嘉荫县水利局（于2000年12月变更为嘉荫县水务局），在嘉荫县工商局登记成立了嘉荫县京嘉经济贸易总公司，经济性质为全民所有制，经营范围为对俄易货贸易等，由水利局出具资金担保证明，证明公司拥有流动资金30万元，固定资金10万元。公司章程中注明公司由嘉荫县水利局组建，没有证据证明公司存在其他股东。该公司于1999年9月15日被嘉荫县工商局注销。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的嘉荫县京嘉经济贸易总公司工商档案材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张1992年9月，在被告组建嘉荫县京嘉经济贸易总公司时，向被告投资10万元做为公司的开办费用，在2001年8月9日向原告退还30，823.64元后，尚欠原告69，176.36元应予返还。庭审中被告对原告的主张予以否认，被告的三点抗辩理由为：一、工商档案、公司章程证明，公司是被告自己成立的，没有体现原告的出资。二、原告称投资10万元，2001年8月9日被告退还30，823.64元，这些都是原告单方记账行为，且该公司早在九几年就注销了，不可能存在2001年退还开办费的问题。三、原告在公司注销20多年之后主张返还投资款已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。本院认为，原告在公司已注销近20年后，主张被告应返还其在23年前的投资款69，176.36元，其所提供的证据不足以证明其主张，被告的上述三点抗辩理由均成立。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告北京市城市河湖管理处要求被告嘉荫县水务局返还（对嘉荫县京嘉经济贸易总公司）投资款69，176.38元的诉讼请求。案件受理费1、529元，减半收取计765元，由原告北京市城市河湖管理处承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  庄甲兵二〇一九年七月九日书记员  吕文学
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初592号原告：孔小军，男，1970年9月12日出生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。被告：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市博望区。被告：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：栾雪，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：汤宁，男，1981年10月20日出生，汉族，系该公司部门经理，住安徽省马鞍山市花山区。原告孔小军诉被告程志和、马鞍山市和雪建设投资有限公司（以下简称和雪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孔小军，被告程志和、和雪公司的共同委托诉讼代理人汤宁到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孔小军的委托诉讼代理人贾如、左伟保，被告程志和、和雪公司的共同委托诉讼代理人汤宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金302万元并按照月息2%的标准自2015年1月1日起支付借款利息至实际还清之日止；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告程志和系朋友关系，被告程志和系被告和雪公司的实际控制人。两被告因经营需要，分别于2014年1月20日、1月23日向原告合计借款302万元。原告多次向被告催要，被告一直未能还款。后两被告多次向原告出具欠条及还款承诺，承诺若未能按期还款，则自2015年元月1日起按照月息3%计息，但两被告仍未能按期还款。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告程志和辩称，被告程志和与被告和雪公司法定代表人栾雪原系夫妻关系。被告程志和确实向原告进行了借款，但原告实际只打款200万元给被告程志和，被告程志和于2016年支付了28万元利息给原告。原告称借款302万元中有102万元系被告程志和答应给付的补偿，我方认为这就是利息，并不是补偿。被告和雪公司辩称，被告和雪公司的答辩意见与被告程志和一致。被告程志和确实向原告借款200万元，我方同意归还。被告和雪公司并没有参与借款，所谓还款承诺中的公章是程志和私自加盖的，原告提交的借条上没有加盖被告和雪公司的公章，款项也没有汇入和雪公司账号。如果被告和雪公司提供担保，借条中肯定也会加盖公司的公章。经审理查明：被告程志和因开发工程项目需要资金周转，向原告孔小军借款。2014年1月23日，原告孔小军通过银行转账向被告程志和交付了借款2000000元。后被告程志和出具了落款日期为2014年1月20日的借条1张，载明：“今借到孔小军人民币￥320000元，大写叁拾贰万元整，借款人程志和”，又出具了借款2700000元的借条1张，载明：“今于2014年元月23日借到孔小军人民币贰佰柒拾万元整（2700000），还款日期于2014.10.20，借款人程志和”。被告程志和经催讨迟迟未还款，于2015年12月出具了欠条1张，载明：“因开发工程项目资金周转原因本人向孔小军分二次借款共人民币叁佰零贰万元整（￥3020000元），第一次借款（￥320000元）于2014年元月20日收到，第二次借款（￥2700000元）于2014年元月23日收到，至今未能归还。现本人承诺于2016年元月25日前还款（￥600000元整）余款（￥2420000元）于2016年5月1日前还清全额。若上述任一期未能全额按期还款，视为违约，出借人孔小军于本人协商（程志和）一致按全额欠款（￥3020000元）为基数，从2015年元月1日起按月息3%计息直至还清全额为止，欠款人程志和”。被告程志和未能按约还款，被告程志和与被告和雪公司共同于2016年7月3日出具了还款承诺书1份，载明：“今我程志和欠孔小军人民币￥3000000元整，大写叁佰万元整，今双方协商于2016.7.3，本人承诺于2016.8.17日还款￥180万元整，余款￥120万元整到2016年9月30号前一次还清。”被告程志和与被告和雪公司在还款承诺书的借款人、承诺人处签名并加盖了公司公章。另查明，被告和雪公司成立于2012年2月28日，法定代表人栾雪，经营范围为对房地产业、建筑业、制造业等进行投资、咨询，市场营销策划，企业管理服务，非融资性担保等。公司的注册资本2000万元，栾雪持股比例5%，认缴100万元，被告程志和持股比例95%，认缴1900万元。上述事实，有原告孔小军提供的证据借条2张、欠条1张、中国工商银行股份有限公司南京高淳支行借记卡账户历史明细清单1份、还款承诺书1份以及原告孔小军、被告程志和、和雪公司的陈述等证据证实。本院认为，原告孔小军与被告程志和之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告孔小军主张向被告程志和出借3020000元，其中1020000元系被告程志和答应支付的补偿款，而原告孔小军所提供证据能够证明交付的借款为2000000元，1020000元作为补偿款认定为借款本金缺乏依据，本院可予认定双方的借款本金为2000000元，超出部分不予支持。关于借款的利息问题，鉴于双方欠条中约定的逾期还款违约金按3020000元为基数，自2015年1月1日起按月息3%计息直至还清为止，其中借款本金2000000元以外的补偿款1020000元计算标准远超月息2%，且按月息3%计算逾期付款违约金过高，应予调整，故本院认为本案中的借款利息宜以借款本金2000000元为基数，按月利率2%计息，自2014年1月23日起算至实际给付之日止，超出部分不予支持。被告和雪公司与被告程志和共同出具还款承诺书给原告孔小军，被告和雪公司并无明确担保还款的意思表示，但在还款承诺书的承诺人处加盖公章，应认定为债务加入，与被告程志和共同承担还款责任。被告程志和主张已归还原告孔小军借款利息280000元的辩称意见，未提供相应的证据证明，原告孔小军不予认可，本院不予采纳。被告和雪公司主张还款承诺书系被告程志和私自加盖的公司公章，系其个人行为的辩称意见，因被告程志和系公司持股比例95%的股东，还款承诺书是由被告程志和在被告和雪公司拿了公司公章加盖的，其行为应为代表公司的职务行为，被告和雪公司应承担债务加入的责任，被告和雪公司的上述辩称意见，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告程志和、马鞍山市和雪建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孔小军借款2000000元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月23日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告孔小军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53429元，由原告孔小军负担11693元，被告程志和、马鞍山市和雪建设投资有限公司负担41736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  孙岩湘人民陪审员  杨瑜玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  万莹萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1213号 原告：李某，女，汉族，1988年5月20日生，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：房忠东、武旸，江苏公善民律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，1974年7月25日生，住重庆市开县。 被告：重庆互冠建设有限公司，住所地重庆市北部新区梄霞路228号16号9幢1单元16-4号。 法定代表人：傅为君，经理。 被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。 法定代表人：黄普，董事长。 原告李某与被告杨某、重庆互冠建设有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 原告李某诉称:2018年5月2日，连云港市天乾房地产有限公司与重庆建工第八建设有限责任公司签订建设工程施工合同，该合同约定重庆建工第八建设有限责任公司承建其发包的同科汇丰小镇桂花园项目。被告重庆建工第八建设有限责任公司在承接该项目后，又将该项目分包给无资质的被告杨某、重庆互冠建设有限公司施工。借款1065万元用于工程建设，原告依约将借款汇入被告杨某、重庆互冠建设有限公司账户。2019年4月21日，被告杨某书写借条一张。 载明：“今借到李某现金10650000元，此款用于连云港同 科集团桂花园项目投资。”原告认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告杨某、重庆互冠建设有限公司应当承担连带偿还责任。被告重庆建工第八建设有限责任公司违法分包，且案涉工程已被重庆建工第八建设有限责任公司收回，原告所借出款项而产生的利益由被告重庆建工第八建设有限责任公司实际享有，被告重庆建工第八建设有限责任公司也应承担偿还责任。故原告将被告诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。 被告杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案涉款项并非原被告之间的借款，而是原告投入“同科汇丰小镇桂花园项目”的投资款。根据本案中原告提交的证据《借条》，可以得知，本案案涉款项转为借款的前提条件是原告与被告重庆建工第八建设有限责任公司不能完善内部承包合同，同时，如果原告不去完善内部承包合同，该款项也视为“同科汇丰小镇桂花园项目”的投资款。目前，该款项转为借款的前提条件未达成，因此本案并非民间借贷当为合伙协议纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当遵循“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院管辖。 故申请人提起本案管辖权异议，望贵院依法查明事实，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷起诉并提供借条、转账记录等证据，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地，原告作为接受货币方，住所地位于连云港，该区域属于本院管辖范围。被告杨某提出异议认为是合伙协议纠纷，但被告提出管辖权异议的同时，未提供证据证明原被告签订书面合伙协议或者口头约定合伙，也未提供证据证明双方曾约定投资的盈余分配和责任承担，因本案尚未开庭，本院尚未作实体审查，即使双方为合伙关系，其所称的合伙涉及的项目“同科汇丰小镇桂花园项目”亦位于本院辖区，故本院依法亦具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告杨某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  屠维维 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  江 冉
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执619号大庆市萨尔图区建筑安装工程公司、杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司：本院在执行申请执行人大庆市萨尔图区建筑安装工程公司与被执行人杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司于2019年6月13日主动将执行款484050.18元缴纳至本院账户，本院现已将执行款478218.18元依法发放给申请执行人大庆市萨尔图区建筑安装工程公司。被执行人多缴纳的执行费5832元，已退还给杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司。2019年6月25日，申请执行人大庆市萨尔图区建筑安装工程公司向本院提交了书面结案申请书。本院认为，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（39）号裁决书已经执行完毕，申请执行人大庆市萨尔图区建筑安装工程公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（39）号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1841号之二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宁香云，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵元斋之妻。 被执行人：张实敬，男，1967年12月8日出生，汉族，住范县。 被执行人：李德亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执3420号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵元廷在财付通支付科技有限公司085e9858ece4f76ef9174987e@wx.tenpay.com账户内存款人民币435.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1042号之一申请执行人：盐城市大丰区运输管理处，住所地盐城市大丰区。法定代表人:束方平，该单位主任。被执行人:金鹏，男，1992年7月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区运输管理处与被执行人金鹏行政处罚执行一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903行审10号行政裁定书已发生法律效力。2019年4月17日，申请执行人盐城市大丰区运输管理处依法向本院申请执行，要求被执行人金鹏给付案款40000元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人金鹏送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人金鹏送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人金鹏名下无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人金鹏名下财产信息，未发现有可供执行财产。5、2019年5月7日，被执行人金鹏向申请执行人盐城市大丰区运输管理处交纳案款5000元。6、本院于2019年4月24日、2019年7月10日至被执行人金鹏住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。7、本院通过当面谈话将被执行人金鹏名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初15号原告孟宪娜，女，汉族，1979年8月11日生，住河南省开封市祥符区。被告靳云燕，女，汉族，1989年10月22日生，住河南省开封市祥符区。被告崔志江，男，汉族，1989年2月5日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告孟宪娜诉被告靳云燕、崔志江房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何晓梅陪 审 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年七月二日书 记 员  翟鑫源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1808号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人王锋，男，1972年7月21日出生，住山东省淄博市张店区。被执行人路峰，女，1973年7月30日出生，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王锋、路峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第0909号民事判决书，责令被执行人王锋、路峰自动履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人王锋、路峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王锋、路峰的银行存款1638116.50元；或扣留、提取其应得收入1638116.50元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波二〇一九年七月二十六日书记员  李佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执500-1号申请执行人张明改，男，汉族，1953年12月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人段国安，男，汉族，1953年10月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初433号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人段国安在金融机构的存款人民币5575元（本金5500元、执行费50元、案件受理费25元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年七月三十一日书 记 员  严嘉鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执725号申请执行人于永彬，男，汉族，农民，住绥化市北林区张维镇腰十一村。被执行人孙仁义，男，汉族，现住绥化市北林区融福小区北栋。本院在执行申请执行人于永彬与被执行人孙仁义借款合同纠纷一案中，申请执行人于永彬书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初2691号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月十九日书记员  丛开林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7760号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄喜峰，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被告人黄喜峰诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初484号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月22日就被告人黄喜峰刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄喜峰罚金人民币10000元，退赔被害人罗某经济损失人民币106000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币2932.92元，上述款项已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄喜峰发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币2932.92元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7760号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十二日 书记员  梁毅娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初161号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，户籍地为北京市海淀区，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆。住所地：十堰市茅箭区白浪中路92－3号。负责人：王自凤，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：王雪松，湖北遇真律师事务所专职律师。原告苏梦与被告十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告苏梦于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏梦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苏梦负担。审 判 长  武汉胜审 判 员  祝家兴人民陪审员  王成洪二〇一九年七月二十九日法官助理柏媛媛书记员唐浩
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初2891号原告黄守峰，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告秦廷柱，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告黄守峰与被告秦廷柱民间借贷纠纷一案，原告黄守峰于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄守峰到庭参加了诉讼，被告秦廷柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄守峰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款47792元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年4月10日被告人秦廷柱因资金周转不开为由，向我借款47792元，同时出具借条一份，利息为月息1分。后经原告每年多次找被告秦廷柱催要借款，被告总以种种理由推脱不予偿还，现为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，具体诉讼如前。被告秦廷柱未提出书面答辩。经审理查明，被告秦廷柱于2017年4月10日向原告黄守峰借款47792元，并约定月息1分。出具借条内容为：“今借到黄守峰现金肆万柒仟柒佰玖拾贰元，小写47792.00元，月息壹分，借款人秦廷柱，公历2017年4月10日”。上述事实，由当事人陈述、借条原件、当事人身份证复印件，在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦廷柱向原告黄守峰借款事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，属合法的借贷关系。被告秦廷柱所欠原告黄守峰借款本金47792元及利息应予偿还。在被告为原告出具的借条中未书面约定借款期限。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦廷柱于判决生效后十日内偿还原告黄守峰借款本金47792元及利息（以47792元为基数，按月息1分，自2017年4月10日起计算至借款付清之日止）。案件受理费994元、减半收取497元，保全费498元由被告秦廷柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇一九年七月二十五日书记员  何玉菲注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执407号申请执行人王华，男，1958年12月24日生，汉族，住宝鸡市渭滨区，(公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)被执行人刘毅，男，1985年5月27日生，汉族，住西安市长安区，(公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)被执行人刘大娥，女，1960年8月8日生，汉族，住西安市长安区，(公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)被执行人刘江，男，1982年8月1日生，汉族，住西安市长安区，(公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3853)本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初6513号、（2018）陕0116民初6514号民事判决书向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人刘毅、刘大娥、刘江在陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心有拆迁补偿的预期收入为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人刘毅、刘大娥、刘江在陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心的拆迁改造款128018元；二、冻结、扣划刘毅、刘大娥、刘江在金融机构的存款(以协助冻结、扣划存款通知书为准)；本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   杨宝健二〇一九年五月三十日书  记  员   李 晓1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执654号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 负责人：韩迎风，职务行长。 委托代理人：黄浪,广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵,广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：黄锐泉，男，1971年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与黄锐泉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初79号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄锐泉应履行向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金156905.05元，并支付手续费、利息和逾期还款违约金[截止至2018年2月25日的手续费为334元、利息为125.78元、逾期还款违约金为168.46元，自2018年2月26日起至实际清偿之日止的手续费按每月334元标准计算（最高不超过17702元）、利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算、逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]的义务，并负担案件受理费3450.6元、财产保全费1308元。因黄锐泉没有履行，经权利人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。本案执行费2334元由被执行人黄锐泉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄锐泉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄锐泉名下有位于广州市番禺区×房的房屋一间，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封了该房屋档案，鉴于案外人中国农业银行股份有限公司广州流花支行对该房屋享有顺位在先的担保物权，经广州市越秀区人民法院商请，本院依法将上述房屋移送该法院执行，并去函该法院申请参与分配被执行人上述房屋的执行款；本院依法对被执行人黄锐泉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人黄锐泉户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映黄锐泉是本村村民，正在服刑，其每年约有2000元分红分配款，不清楚其其他财产线索；本院到被执行人黄锐泉户籍地址广州市南沙区×号现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄锐泉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄锐泉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初79号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执654号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月四日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执886号之一申请执行人：于波，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：范洪生，男，1976年11月6日出生，满族，工人，住宝清县。申请执行人于波与被执行人范洪生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0523民初2342号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人范洪生的银行账户。现被执行人自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对范洪生的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月十三日书记员  刘 琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5394号之二 解除保全申请人：淄博张店新正法律服务所，统一社会信用代码：3337000MD31378272，住所地，山东省淄博市张店区南西六路23号。 法定代表人：刘涛，主任。 被申请人：王曹义，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请人淄博张店新正法律服务所与被申请人王曹义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁0303民初5394号民事裁定书对被申请人的财产进行了保全，申请人淄博张店新正法律服务所现申请解除对被申请人王曹义的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人淄博张店新正法律服务所解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王曹义在银行的存款人民币60000元，或相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 天
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：程强，男，1971年9月8日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告程强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127346.15元（截止2018年12月20日，其中欠款本金97980.93元、利息9629.83元、费用19735.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告程强自2007年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，截至2018年12月20日累计欠款127346.15元未给付。原告自2018年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告程强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月，被告向原告申请办理了招商银行信用卡一张，卡号为5187 1808 0081 9819。招商银行信用卡领用合约的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息，对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖等。之后，被告开卡使用。截至2018年12月20日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金97980.93元，利息9629.83元、费用19735.39元，合计127346.15元，未予偿还。上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程强于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97980.93元及截至2018年12月20日的利息9629.83元、费用19735.39元，合计127346.15元，及自2018年12月21日至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，公告费690元，由被告程强负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    任 惠 军审  判  员   张 晓 莉人民陪审员   陈 丽 萍    二〇一九年七月十一日  书  记  员  许    贝   1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初562号原告侯小涵，女，汉族，1996年4月22日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人随锋，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王薇，女,1991年4月6日生，住开封市。被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司。住所地开封市祥符区县府南街路西。统一社会信用代码为91410212344927950X。负责人田金德，任总经理。委托代理人卢金忠，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告侯小涵诉被告王薇、开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告侯小涵及其委托代理人随锋、被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司委托代理人卢金忠到庭参加了诉讼。被告王薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小涵诉称，2018年12月29日晚上7点左右，原告带领部分学生前往被告奥斯卡国际影城观看即将播放的电影《来电狂响》，原告已提前安排学生做好观影准备。在电影已经放映时，被告王薇仍在电影院吵闹，严重影响他人观看电影，原告作为一名人民教师，出于对其他观众观影考虑，好心劝导被告安静，但被告王薇对原告的劝导全然不顾，在电影即将放映结束时，被告王薇对原告当时劝阻心存记恨，公然辱骂并殴打原告。原告当时已怀孕3个多月，但被告王薇没有怜悯之心，造成原告先兆流产，原告遂即前往开封市妇产医院住院治疗。被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司作为经营管理者，应当组织人员维护观影现场的安静，并依法保护观影人的人身安全。但本案中，被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司未尽到应有的安全义务，未及时阻止被告王薇的侵权行为，造成原告受伤，应承担侵权责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法判令:1、被告赔偿原告医疗费2299.66元、营养费220元、住院伙食补助费550元、误工费4527.6元、护理费1110.45元、交通费220元,共计8927.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司称：1、我公司没有对原告侵权，无任何过错，不应承担任何责任；2、原告与被告王薇在影院打架，其行为违背影院管理制度，且原告所述不是事实，其本人在本案中具有较大过错；3、原告与被告王薇在公共场合打架的行为也同时造成了我公司一定的损失，一定承担相应的法律责任。综上请法院驳回原告对开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司的诉讼请求。被告王薇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证、辩论权利。经审理查明，2018年12月29日晚上21时许，侯小涵与王薇于开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司在观看电影的过程中,双方因琐事发生争吵后引起厮打,致侯小涵受伤。侯小涵的伤情经开封市祥符区公安局法医鉴定结果为轻微伤。侯小涵于2018年12月29日至2019年1月9日在开封市妇产医院住院11天，医院主要诊断为先兆流产，其他诊断为宫内早孕、外伤后。花费医疗费2299.66元。侯小涵的住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、误工费890.78元（29557.86元/年÷365天×11天）、护理费1110.45元（36848元/年÷365天×11天）、交通费为110元。侯小涵以上损失共计5180.89元。认定上述事实有当事人陈述、《协议书》、住院病历、出院证、医疗费发票、费用清单等证据在卷为证，足于认定。本院认为，公民享有生命健康权,侵害他人人身健康权的,应当承担民事责任。原告侯小涵与被告王薇因琐事发生争吵并引发殴打，在厮打过程中被告王薇致伤原告侯小涵，被告王薇应当对原告侯小涵承担民事赔偿责任。故对原告侯小涵的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分即审理查明的5180.89元，本院酌情予以支持。对涉案的侵权事件，原告侯小涵未举证证明被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司存在过错，故对于原告侯小涵要求被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王薇应于判决生效后五日内赔偿原告侯小涵各项损失共计5180.89元。二、驳回原告侯小涵对被告开封市祥符区奥斯卡国际影城有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  张玉娟人民陪审员  毛静雅二〇一九年七月十二日书 记 员  李新愿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7596号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第二季第05期的歌曲共7首，即《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》7首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7584号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第一季第03期的歌曲共5首，即《梦的城堡》、《春来了》、《鸟人》、《伤》、《五虎》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《梦的城堡》、《春来了》、《鸟人》、《伤》、《五虎》5首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初342号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人马伟成，男，1988年8月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被台山市公安局取保候审，2019年6月19日被台山市人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审，同月17日被本院决定逮捕并于同月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人马雁爱，女，1972年4月18日出生，住广东省深圳市宝安区，系被告人马伟成的姑母。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人马伟成犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人马伟成及其辩护人马雁爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日23时50分许，被告人马伟成及其朋友酒后到被害人何某1经营的台山市大排档吃宵夜，期间被告人马伟成因大排档上菜慢与被害人何某1发生纠纷，继而伙同他人殴打被害人何某1、何某2，并打砸大排档桌椅、冰箱等财物，造成经济损失人民币413元。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某1、何某2所受损伤程度均为轻微伤。2018年11月16日，被告人马伟成主动到台山市公安局横山派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，马伟成已赔偿被害人何某1共6800元，并取得被害人何某1的谅解。上述事实，被告人马伟成在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某1、何某2的陈述，证人谭某、何某3的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马伟成无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马伟成犯罪后有自首情节，已赔偿被害人何某1经济损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。被告人马伟成因本案被先行羁押二十九日，应折抵相应的刑期。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑九个月以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马伟成的辩护人提出被告人已赔偿并取得谅解的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马伟成犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月十九日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2801号申请人周厚躬，男，汉族，1969年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人邢宝星，广东法然律师事务所律师。被申请人深圳市安运伟业投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场1期A栋1402室，统一社会信用代码91440300306103731U。法定代表人艾万兵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币43236238.22元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币43236238.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市安运伟业投资咨询有限公司名下价值人民币43236238.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初4196号 原告：包明娣，女，1954年10月10日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：胡彩强（系原告儿子），男，1981年12月10日生，汉族，住宜兴市。 被告：周洪亮，男，1958年7月14日生，汉族，住宿迁市吴集镇陈许村五组19号，现住宜兴市。 被告：潘俊伦，男，1964年5月28日生，汉族，住宜兴市。 原告包明娣与被告周洪亮、潘俊伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告包明娣及其委托诉讼代理人胡彩强，被告周洪亮、潘俊伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包明娣向本院提出诉讼请求：1、判令周洪亮、潘俊伦赔偿其医药费7800元、护理费2160元、营养费12000元、住院伙补1500元、误工费50000元、交通费300元、后续治疗费3000元，合计76760元。2、本案诉讼费用由周洪亮、潘俊伦承担。事实与理由：2019年1月7日，其与周洪亮、潘俊伦因土地堆运杂物发生纠纷。周洪亮、潘俊伦对其大打出手，造成其受伤住院。后经宜兴市官林医院诊断为右侧第二肋骨骨折等症状。后经过二次住院治疗，其伤愈出院，经向村委及当地公安机关多次反映要求解决此事，至今未有结果。 被告周洪亮辩称：其没有殴打包明娣，不认可包明娣的损伤，要求驳回包明娣的诉讼请求。 被告潘俊伦辩称：其是租用红旗电缆厂的厂房，包明娣下午跑到其租用的仓库，烧、摔东西，后又爬到装货的铲车上，其就把包明娣拖下来。其根本没有殴打包明娣，其当时要带包明娣去医院检查，包明娣不同意，要求其支付补偿金10000元。有派出所的取证笔录作证，后派出所也作出了不予行政处罚的决定。其不认可包明娣的受伤与其有关，要求驳回包明娣的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日下午，包明娣至宜兴市红旗电缆厂内制止潘俊伦堆放货物，认为该地方是其的承包地，潘俊伦认为其是租用红旗电缆厂的厂房，双方发生纠纷，后包明娣见有铲车进门拉货，即进行制止，周洪亮、潘俊伦就拉住包明娣不让包明娣拦车，双方产生身体接触，后报警后，派出所将双方及在场人带到官林派出所作了询问。2019年1月8日，包明娣至宜兴市官林医院门诊。1月10日，包明娣再次到官林医院检查，确认右第二肋骨骨折。1月12日，包明娣至官林医院住院治疗，于1月22日出院。3.4日，包明娣再次入住官林医院，至3月12日出院。至开庭时，共支付医疗费8062元。 另包明娣陈述，红旗电缆厂于2006年征地时，将包明娣家承包田进行征用，但至今宜兴市戈庄村村民委员会未与包明娣家签订征地合同，造成纠纷至今。 上述事实，有询问笔录、门诊病历、检查报告、出入院记录、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。包明娣与周洪亮、潘俊伦发生争吵，并有身体接触造成包明娣受伤，周洪亮、潘俊伦应当承担相应的责任。因不能证明周洪亮、潘俊伦的行为，是谁造成包明娣的损伤，故有周洪亮、潘俊伦共同承担相应责任。本案中，包明娣至红旗电缆厂内阻止他人使用租赁红旗电缆厂的厂房使用权，阻止他人正常生产经营，有一定的过错，也应承担相应的责任。 本院对包明娣提出的损失，经审查，核实后，认为： （1）包明娣提出的医疗费8062元，均提供了相应的票据，予以认定； （2）包明娣提出的住院伙食补助费1500元，本院按照包明娣二次住院18天，按每天50元计算，认定为900元，超出部分不予支持； （3）包明娣提出的营养费12000元，本院按照包明娣住院18天及伤情，每天按照20元计算，计360元，超出部分不予支持； （4）包明娣提出的误工费50000元，本院考虑到包明娣的实际情况及村民委员会的证明，酌情按照江苏省2018年度农林牧业职工年平均工资39849元计算2个月为39849元/12月*2月，计6641元，超出部分不予支持； （5）包明娣提出的交通费300元，本院根据包明娣住院天数等酌情支持250元，超出部分不予支持； （6）后续治疗费3000元，因未实际发生，故不予支持。 以上认定包明娣损失为16213元。 对包明娣的损失16213元，由周洪亮、潘俊伦承担60%计9727.8元，包明娣承担40%计6485.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、周洪亮、潘俊伦于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿包明娣损失9727.8元。 二、驳回包明娣的其他诉讼请求。 若周洪亮、潘俊伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取334元，由周洪亮、潘俊伦负担200元，包明娣负担134元。（包明娣同意其预交的诉讼费用200元由周洪亮、潘俊伦向其直接支付，本院不再退还，由周洪亮、潘俊伦在本判决生效之日起十日内向包明娣支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇一九年七月十日 书记员 周叶欢
宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2777号原告：周波，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：彭光华，男，1976年12月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告周波与被告彭光华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告彭光华经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元整，并支付借款之日起至执行完毕之日的利息，利息按照月息2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭光华在环城西路经营汽车美容店,2016年8月8曰，因进货资金周转困难，向原告借款15000元。2018年4月16日，被告因为要缴纳门面房房租，又向原告借款10000元，被告分别在2016年8月8曰、2018年4月16日向原告出具两份借条。载明借款的事实和违约金条款。原告最近急需用钱，多次向被告催要这两笔借款，被告均已种种理由予以推脱。原告现提起诉讼。被告彭光华未向本院提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告彭光华与原告系朋友关系，被告因在环城西路经营汽车美容店,2016年8月8曰，因进货资金周转困难，向原告借款15000元并向原告出具借条一份。2018年4月16日，被告因为要缴纳门面房房租，又向原告借款10000元并出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。原告现提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款25000元，事实清楚，有被告书写的借据予以证明，故对原被告之间借款事实的发生予以确认。原告已经履行了借款合同义务，因此，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院不予支持。本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告彭光华于本判决生效后十日内偿还原告周波借款25000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由被告彭光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年七月二十二日书记员 韩艺隽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1353号 申请人：张冬园，男，1996年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人：鲍魏巍，男，1972年8月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人张冬园与被执行人鲍魏巍人格权执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年七月四日 书记员 王恩健
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4382号原告：蒋丽娟，女，1980年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：林华（受蒋丽娟的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师被告：邹伟冬，男，1972年2月9日生，汉族，住无锡市新吴区。原告蒋丽娟与被告邹伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽娟及其委托诉讼代理人林华到庭参加了诉讼，被告邹伟冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽娟诉称：双方系十多年的朋友关系。2018年3月至2019年6日之间合计借款1036000元，期间只归还部分借款，现尚有价款801924元未结清，故诉至法院要求其归还借款801924元及该款自起诉之日2019年6月25日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款的利息。被告邹伟冬未作答辩。经审理查明：邹伟冬分别于2018年5月27日、2019年6月9日、2019年6月9日、2019年6月9日向蒋丽娟出具借条四份，借款金额分别为210000元、680000元、71000元、75000元，合计1036000元。诉讼中蒋丽娟陈述：这些款项都是陆续借的，这四份借条也是后补写的。并提供所有借款往来总的清单明细及对应每笔借款的银行转账记录、平安银行截图以及通过微信、支付宝的转账记录截图。庭审中蒋丽娟还陈述后邹伟冬陆续归还了234076元，余额801924元未归还。2019年6月25日，蒋丽娟诉至法院。以上事实由借条、借款明细、银行转账记录、平安银行截图以及通过微信、支付宝的转账记录截图及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。邹伟冬不及时归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。被告邹伟冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。蒋丽娟的诉请由其提供的借条、借款明细、银行转账记录、平安银行截图以及通过微信、支付宝的转账记录截图在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邹伟冬于本判决发生法律效力之日起三日内向蒋丽娟归还借款801924元及该款自起诉之日2019年6月25日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5910元，保全费4570元，合计10480元（已由蒋丽娟预交），由邹伟冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇一九年七月二十八日书记员  唐文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14363号原告：张艳阳，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号13-8，统一社会信用代码915001052030380339。法定代表人：尹泽华，总经理。委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。原告张艳阳诉被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张艳阳于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司的起诉。本院认为，原告张艳阳提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳阳撤回起诉。本案案件受理费减半收取61.33元，由原告张艳阳负担。审判员  郭麟二〇一九年七月十五日书记员  彭娟
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1481执596号 申请执行人：陈国胜，男，1970年7月15日出生。 被执行人：许振东，男，1974年1月16日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：郑茂平，女，1974年4月20日出生，汉族，住乐陵市。 本院在执行山东乐陵农村商业银行股份有限公司与许振东、郑茂平借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鲁1481民初151号民事判决书确定的义务。本院于2019年1月14日以（2019）鲁1481执保8号执行裁定书查封了被执行人许振东、郑茂平共有的位于乐陵市凯迪花园小区（证号：100******）楼房一套及储藏室一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许振东、郑茂平共有的位于乐陵市凯迪花园小区（证号：100******）楼房一套及储藏室一间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝志华 审判员  王 勇 审判员  周国勇 二〇一九年七月五日 书记员  梁 欣
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2342号原告：孙某某，男，1955年3月12日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞峰，男，1986年9月28日出生，汉族，住项城市。系原告之子。被告：王某某，男，1981年7月8日出生，汉族，住项城市。被告：夏某，女，1984年10月8日出生，汉族，住项城市。原告孙某某与被告王某某、夏某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人张怀林、孙瑞峰、被告王某某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除2013年12月15日原、被告双方签订的房屋买卖协议；2.判令被告返还购房款及利息386760元（按293000元，年利率6%,从2013年12月15日至2019年4月15日止5年4个月计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将其夫妻共有的位于项城市106国道北侧职工医院门面楼第4层一套房屋卖给原告，被告保证能为原告办理房产证，如不能办理被告同意退房并承担银行利息。协议签订后，原告按照约定支付房款293000元，被告交付房屋钥匙，后原告多次找被告要求办理房产过户手续，被告推脱拒不办理过户手续，2014年4月2日原告自己申请办理房产过户手续，被告知涉案房屋因为超占土地属于违章建筑，不能办理房产过户手续。原告多次找被告协商退房事宜，无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某某辩称，我不同意原告的诉请，当时买房子时价款294000元，原告实际给付了293000元，少1000元原告说房产证他自己办，卖房后至今也没有给我联系我，今年3月份给我联系让我办理房产证，我一直努力再给原告办理房产证。被告夏某未作答辩。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.孙某某身份证复印件一份，证明原告的身份及基本信息。证据2.王某某、夏某户籍证明及家庭关系证明，证明二被告身份信息及二被告主体适格。证据3.房屋买卖协议，证明原、被双方签订房屋买卖协议约定甲方保证乙方能办理房产证，若不能办理，甲方同意退房并承担利息。证据4.收据，证明被告收到原告交付的房款294000元的事实。证据5.银行明细及回单，证明印记原告交付购房款的事实。证据6.不动产登记工作流程联系单、登记房主身份信息、土地证、房产证、电话录音笔录光盘，证明涉案房屋基本信息及涉案房屋超占土地的事实，不动产登记中心工作人员明确告知不能办理过户登记手续。被告王某某、夏某质证意见为：证据1、2、3无异议，证据4有异议，房款少收1000元，其实收了293000元。证据5有异议，房款少收1000元，其实收了293000元。证据6有异议，我买的张洪堂的房子，据张红堂说土地不超。被告王某某、夏某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日原告孙某某（乙方）与被告王某某（甲方）签订《房屋买卖协议书》，协议约定甲方将位于项城市106国道北侧职工医院门面楼家属楼四楼，建筑面积160.13平方米，以294000元出售给乙方。协议还约定甲方保证乙方能办理房产证，若不能办理甲方同意乙方退房并承担利息，乙方办理房产证时，甲方需协助办理，费用由乙方承担。协议签订后，原告付被告王某某293000元。2019年5月原告以购买房屋不能办理房产过户为由诉至法院。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是否应解除？被告是否应返还购房款及利息386760元。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中被告王某某虽然保证乙方能办理房产证，但是却没有保证办理房产证的时间，且原告也没有举证证明不能办理房产证，所以对原告要求解除《房屋买卖协议》和返还购房款及利息386760元的诉讼请求，本院不予支持。虽然其提交的电话录音，但由于被录音人的身份无法确定，故对录音的证据效力本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年七月二十六日法官助理田孝红书记员丁伟华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1560号申请执行人:张嫄，女，汉族，1981年3月28日出生，住青海省。委托代理人：范静，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：昆明佰旺食品有限公司。统一社会信用代码：91530100787357045N。住所地：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰，系该公司董事长。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。被执行人：王冰，男，汉族，1957年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6570号民事调解书，被执行人昆明佰旺食品有限公司共计差欠申请执行人张嫄借款本金人民币240000元，被执行人昆明佰旺食品有限公司应于2017年11月15日一次性向申请执行人张嫄支付借款本金人民币240000元及该借款本金自2017年2月21日计算到2017年11月15日按年利率16%计算的利息；被执行人昆明佰旺食品有限公司应于2017年11月15日一次性向申请执行人张嫄支付律师费人民币8000元；若被执行人昆明佰旺食品有限公司未按上述约定偿还申请执行人张嫄借款本金、利息及律师费，申请执行人张嫄有权就全部款项申请强制执行，被执行人昆明佰旺食品有限公司需承担上述借款本金自2017年11月16日至款项清偿之日止的逾期付款利息（按年利率24%计算）；被执行人云南锦达融资担保有限公司、王冰对上述债务承担连带还款责任。案件受理费人民币5404元，减半收取人民币2702元、保全费人民币1888元，由被执行人昆明佰旺食品有限公司、王冰、云南锦达融资担保有限公司负担，于2017年11月15日前支付给申请执行人张嫄。因被执行人昆明佰旺食品有限公司、王冰、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述付款义务，申请人张嫄于2017年12月6日向云南省昆明市五华区人民法院申请强制执行，云南省昆明市五华区人民法院受理执行本案后，被云南省昆明市中级人民币法院指定本院执行，本院于2019年1月31日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司、王冰发出限制消费令；（2）已对被执行人昆明佰旺食品有限公司名下土地使用权及被执行人王冰名下房产进行轮候查封；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司、王冰有其他可供执行的财产；（4）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人张嫄，其明确表示无法提供被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司、王冰名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一九年七月三十一日书记员  张瑞琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆勇，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：刘鯤鹏，总经理。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧灵，湖南通程律师事务所实习律师。再审申请人骆勇因与被申请人湖南喜达屋物业服务有限公司(以下简称喜达屋公司)物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆勇申请再审称：申请人是长沙奥林匹克花园小区业主，2006年7月29日签订购房合同，于2007年11月入伙时与前期物业公司深圳中航物业服务有限公司（以下简称中航公司）签订物业服务合同并缴纳了物业费。喜达屋公司与开发商签订的物业服务合同的时间是2008年3月，合同只保留了物业公司收费条款，关于公共收益70%归全体业主所有的条款删除，该物业服务合同是开发商与喜达屋公司暗箱操作所签，严重侵害业主公共利益，对业主不具有约束力，且申请人不知情，属于无效合同。申请人所在小区从2014年开始就基本没有物业服务了，喜达屋公司严重失职，并极力阻止成立业主委员会，直到2017年全体业主通过努力将其换掉。喜达屋公司服务期间，申请人一年内3次摩托车被盗，其服务不到位造成业主财产损失应当承担责任。此外，喜达屋公司还侵吞全体业主的公共收益。因此，原审判决存在不公，故申请撤销一、二审判决，依法改判。被申请人喜达屋物业公司答辩称：一、原一、二审判决适用法律正确，湖南湘天房地产开发有限公司（以下简称建设单位）与答辩人签订的《长沙奥林匹克花园前期物业服务合同》（以下简称前期服务合同），再审申请人买受物业后，虽历经了两任物业公司的更换，但在答辩人提供物业服务的期间，再审申请人已实际概括承受了建设单位与答辩人签订的合同，成为该合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。二、再审申请人主张的诸多事实与理由，如答辩人侵吞全体业主公共收益、再审申请人摩托车车一年内三次被盗的，与本案并无实际关联，如认为答辩人有相关侵权事实，再审申请人可另案主张。三、本案原审判决认定事实正确。再审申请人主张的原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证无事实依据和法律依据。故请求驳回申请人的再审请求。本院再审审查过程中，为支持自己再审请求，骆勇提供了4份证据。证据1：《关于长沙市奥林匹克项目成立业主大会的申请书》；证据2：《报告函》；证据3：《长沙奥林匹克花园业主联合声明》；证据4：《关于要求物业公司退场并移交资料的申明》。喜达屋物业公司质证称，对证据1的真实性合法性不持异议，对其关联性持异议，达不到证明目的。前期物业服务合同终止期限是到业委会与新的物业公司签订合同时止。对证据2的真实性、合法性与关联性均持异议，原审和再审中申请人并没有提供相应证据证实摩托车被盗的事实，该报告函不是直接证据，且物业公司安保责任不同于保管责任。对证据3没有原件核对，真实性存疑，不能达到证明目的。如果物业公司存在侵害业主权益的行为，业主或业主委员会可以另行主张权利。对证据4的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，这是续签合同问题的争议，与本案无关。经审查，上述4份证据形成时间均在2014年、2015年，均不属于新证据，本院不予采信。本院再审审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院经审查认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，举证、质证程序合法。二审法院在原一审法院认定事实的基础上，对部分事实补充进行了查明，理由阐述充分，本院予以确认。本院再审审查期间，骆勇、喜达屋物业均提交了部分证据，但这些证据均不是新的证据，无法推翻原审认定的事实。再审申请人骆勇主张原审主要证据未经质证不符合客观事实。骆勇主张建设单位与喜达屋公司的前期服务合同无效，经查，该合同并未被法院确认为无效合同或可撤销合同，骆勇及其他业主也没有及时行使撤销权。一审在此情况下，根据《最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，认定骆勇与喜达屋公司之间成立物业服务合同关系、喜达屋公司与建设单位签订的《长沙奥林匹克花园前期物业服务合同》对其具有约束力并无不当。二审法院在补充查明事实的基础上，对骆勇所欠喜达屋公司物业费的具体数额重新进行了认定，该认定结果客观真实，双方在再审中均无异议，本院予以确认。骆勇主张自己摩托车被盗和喜达屋公司存在侵害业主公共利益行为，骆勇或其所在小区业主委员会可以根据相关法律另行主张权利。综上，骆勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆勇的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  刘登辉二〇一九年七月二日书记员  孙宇乔
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初987号 原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县。 法定代表人：谢海龙，该行董事长。 委托代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：杨冬富，男，1968年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：刘晚群，女，1972年11月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：刘桂龙，男，1969年4月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告杨冬富、刘晚群、刘桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告杨冬富、刘晚群、刘桂龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨冬富、刘晚群向原告偿还借款本金99999.96元及借款利息13331.03元（利息计算至2018年8月15日），后段利息按合同约定罚息利率10.185‰算至还清本息为止；2.由被告刘桂龙对本案中本金及利息承担连带清偿责任3、由被告方承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2014年11月21日，被告杨冬富、刘晚群与原告签订最高额借款合同，借款金额为100000元整，借款额度期限自2014年11月21日至2017年11月21日。2016年12月5日被告杨冬富向原告借款100000元，贷款利率为6.79‰，2017年11月20日到期，贷款发放后，被告2017年12月21日偿还本金0.04元，偿还利息至2017年5月13日。同时被告刘桂龙为该笔借款与原告签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，对于结欠的本金和利息虽经原告多次催讨，拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体为完全民事行为能力人。 二、最高额借款合同，拟证明被告2016年12月5日向原告借款100000元，贷款利率为6.79的事实。 三、最高额担保合同一份，拟证明被告刘桂龙担保的事实。 四、利息记录清单，拟证明被告结欠利息的事实。 被告杨冬富、刘晚群、刘桂龙均未答辩也未提交证据。 本院对原告提交的证据将综合案情全面审查认定。 经审理查明，认定事实如下：被告杨冬富与其妻子刘晚群于2014年11月21日与原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司签订了最高额借款合同，借款金额100000元整，借款额度期限自2014年11月21日至2017年11月21日。2016年12月5日被告杨冬富向原告借款100000元，贷款利率为6.79‰，2017年11月20日到期。贷款发放后，被告2017年12月21日偿还本金0.04元，偿还利息至2017年5月13日。同时被告刘桂龙为杨冬富在2014年11月21日至2017年11月21日期间因杨冬富向原告借款承担最高10万元的循环担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告对于结欠的本金99999.96元及利息未偿还，担保人也未履行担保职责。 本院认为，本案原、被告双方所签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同依法成立并生效，双方应依约自觉履行合同义务。被告借款到期后不积极偿还借款本息给原告，担保人也未履行担保责任，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨冬富、刘晚群在本判决生效之日起十五日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99999.96元、2017年5月14日起至2018年8月15期间的利息以及违约金13331.03元以及2018年8月16日起至借款清偿之日的利息按月息10.185‰计算至清偿之日止； 二、被告刘桂龙对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1223元，由被告杨冬富、被告刘晚群、被告刘桂龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 戴梓凯 法官助理 谢 丹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 刘卓任 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2525号 申请执行人：杭州新业建设有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路335号，组织机构代码:75170408-4。 法定代表人：陈宝善，该公司总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码:10926108-7。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初565号民事判决书，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司存款人民币835963.98元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二日 书记员 章俊卿