广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终627号 上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司，住所地：钦州市钦州港海棠路海景三街。 负责人：潘吴华。 委托诉讼代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司，住所地：钦州市北部湾北大道39号。 负责人：李祖繁。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被上诉人：广西南宁速辉物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路91号新阳公寓A栋1单元7楼701号。 法定代表人：周俊全。 被上诉人（一审被告）广西永成物流有限责任公司，住所地：钦州市扬帆大道西面、龙华街北面东南一队安置点59号。 法定代表人：李远龙。 被上诉人（一审被告）何海，男，1969年12月28日出生，住钦州市灵山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司因与被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司、广西南宁速辉物流有限公司、广西永成物流有限责任公司、何海机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司的委托诉讼代理人刘源源，被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司的委托诉讼代理人莫征雨、冯琛，被上诉人何海到庭参加诉讼，被上诉人广西南宁速辉物流有限公司、广西永成物流有限责任公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司上诉请求：依法撤销钦南区人民法院（2018）桂0702民初1471号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司461601.24元。”请求的事实和理由为：一、根据《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十五条第一款明确约定：地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不承担保险责任。该保险合同免责条款，上诉人已经进行了加黑标粗提示，已经向投保人广西永成物流有限责任公司对其中的免责条款进行了明确说明，已经尽到释明义务。综上，保险公司已经对商业保险条款中的免责条款尽到了明确提示及说明的义务，保险合同的免责条款对投保人发生法律效力，煤焦油泄露污染毁损路面所造成的修复费用属于商业保险合同条款中约定的免责事由，保险公司不应承担商业第三者责任险赔偿责任；二、K2075事故点路面抢修工程花费463601.24元系被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司与广西正路机械科技有限公司之间的结算金额，这个结算金额是被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司单方提供的，属于自证，证明力弱且一审被告对该数额均不予认可。因此，K2075事故点因污染毁损路面的损失应经过第三方的评估进行确定。根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司主张K2075事故点路面抢修工程花费，应该提供经第三方评估后的路面损失金额，如果被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司不能提供，且一审开庭时法庭明确提示原告是否就损失进行评估鉴定，原告明确表示不予评估鉴定，应承担举证不能的法律后果。但是一审法院却将进行评估的举证责任划分给了一审的被告，属于适用法律错误。 被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司答辩称：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条，如保险人提供的免责条款需要生效的，应当满足以下三个条件：1、保险人向投保人提供的保单中包含了免责条款的内容；2、保险人已经对免责条款做出了足以引起投保人注意的提示；3、保险人依就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。在本案中，根据上诉人提交的证据可以看出，上诉人仅仅只是对免责条款以及投保人生命的字体进行了加粗加黑，但是否把格式条款提供给了投保人，是否向投保人进行过解释说明则完全没有任何证据予以证实，甚至连“投保人声明”这一项都是上诉人事先打印好的，因此答辩人有理由认为，上诉人未能证实其已将免责条款提供给被保险人，也从未进行过任何的解释说明，在本案的投保人对此也予以否认的情况下，上诉人应当补足证据，否则应承担举证不能的后果。另外需要指出的是，上诉人在一审期间提交的《机动车综合商业保险条款》所引用的责任免除条款，并非是第三者责任险的责任免除条款，而是车损险的责任免除条款，而与本案相关的是第三者责任险，而非车损险，也就是说，上诉人其实并未就“已经尽到提示义务”这一主张进行举证，而且通过这份证据可以看出，就连上诉人自己在提交证据材料的时候都没有弄清楚免责条款的具体情况，因此，上诉人并未履行其应尽的义务，责任免除条款并未生效，依法不得免责；二、一审法院并未错误使用证据规则，上诉人主张没有事实依据和法律依据。本案中，答辩人的主张是要求一审的被告承担463601.24元金额的赔偿，并提供了合同、结算单、转账凭证、发票以及现场修复照片予以证实，至此答辩人已经履行了举证的义务。而上诉人的主张则是对赔偿数额不认可，那么此时上诉人就应当就其主张进行举证，或是指出答辩人的证据存在哪些错误，来证实答辩人的主张是错误的。如果上诉人既没有证据，但又不同意答辩人主张的，就应当由上诉人来申请鉴定。综上所述，一审法院判决适用法律正确，上诉人的上诉人请求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人何海发表答辩意见称，同意一审判决。 被上诉人广西南宁速辉物流有限公司、广西永成物流有限责任公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 被上诉人即一审原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司一审时向法院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司对广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司的损失463601.34元在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险范围内先行赔偿，不足的部分由被告广西南宁速辉物流有限公司、广西永成物流有限责任公司、何海共同承担赔偿责任；2、判令由四被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院法院审理并确认以下法律事实：2017年12月3日14时25分，被告何海驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｎ×××××号重型平板半挂车）由北海往南宁方向在第二行车道内行驶至G75兰海高速南北段K2075+500m处时，因被告何海驾车未与前车保持必要的安全制动距离，与行驶在其前方同车道内的俞克林驾驶的粤Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｅ×××××号重型平板半挂车）发生碰撞，导致罐体所装载的煤焦油泄露，造成两车不同程度损坏、高速公路路面受损的财产损失道路交通事故。该事故经广西高速公路管理支队七大队认定，何海承担全部责任，俞克林无责任。事故发生后，原告广西北投沿海公司将2017年K2075事故点路面抢修工程发包给了广西正路机械科技有限公司，经双方结算，K2075事故点路面抢修工程共花费463601.24元。 另查明，被告何海所驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告南宁速辉公司，桂Ｎ×××××号重型平板半挂车的所有人为被告广西永成公司，被告南宁速辉公司已在被告中国人保港口支公司投保机动车交通事故责任强制险和100万的第三者责任保险。 一审法院认为，公民的人身及财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，因被告何海驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｎ×××××号重型平板半挂车）未与前车保持必要的安全制动距离，与行驶在其前方同车道内的俞克林驾驶的车辆发生碰撞，何海负事故的全部责任，广西高速公路管理支队七大队作出事故认定书依法有据，程序合法，结论客观公正，本院予以采信。本次事故造成了兰海高速南北段K2075的路面受损，原告广西北投沿海公司作为高速公路的管理者，将工程发包给了广西正路机械科技有限公司，经双方结算，K2075事故点路面抢修工程共花费463601.24元，被告南宁速辉公司及被告中国人保港口支公司均辩称该损失的数额是原告单方提出，没有经过第三方评估和定损，但未能提供相关的证据予以证实上述损失系原告单方制作，且在庭审中又明确表示不申请鉴定，因此对被告的辩解本院不予采信。因此次交通事故对原告造成的经济损失，首先由被告中国人保港口支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿给原告，不足部分，再由被告中国人保港口支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告南宁速辉公司、被告永成公司及被告何海予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司461601.24元。案件受理费4127元，由被告广西南宁速辉物流有限公司、被告广西永成物流有限责任公司及被告何海负担。 二审诉讼过程中，双方当事人均向本院提供有新证据。 二审查明的事实除了“被告南宁速辉公司已在被告中国人保港口支公司投保机动车交通事故责任强制险和100万的第三者责任保险”与一审查明的不一致外，其它事实与一审查明的一致，本院予以确认。 另查明，被上诉人何海是被上诉人广西永成物流有限责任公司的员工。 本院认为，一、关于一审所认定的事故路段抢修费用为46301.24元是否有事实和法律依据的问题。在事故发生后，被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司对K2075事故点受损路面进行了抢修，共花费463601.24元，此项费用被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司与广西正路机械科技有限公司之间的工程结算单予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼正的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司已经履行了自己的举证义务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司对该结算金额有异议，但其没有能够提供证据反驳该事实，且在一审诉讼中，各方均表示对该损失不申请鉴定，现上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司在二审诉讼中再提出该主张，是没有法律依据的，本院不予支持。 二、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司是否存在免责事由，是否应该在第三者责任险范围内赔偿被上诉人的损失的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司已经用加粗加黑的字体对《机动车综合商业保险条款》中免责条款的内容以及法律后果作出了解释说明，且投保人广西永成物流有限责任公司在投保单上的“投保人声明”处加盖了的印章，表示对相关的免责条款等内容已充分理解并接受，因此，应认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司已经对该免责条款尽到说明义务，该免责条款已经生效。本案中，由于被上诉人何海驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｎ×××××号重型平板挂车）与俞克林驾驶的粤Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｅ×××××号重型平板半挂车）发生碰撞，导致煤焦油泄露，造成K2075事故点路面路面受损，该情形符合双方所订立《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三章责任保险第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）……污染（含放射性污染）……”的约定，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司主张其无需在第三者商业保险的范围内承担赔偿责任是有事实和法律依据的，本院予以支持。据此，因本案的交通事故导致路面受损，造成被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司为修复路面的损失共计463601.24元，应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司在交强险财产限额的范围内赔偿被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司的经济损失2000元，剩余的461601.21元，由侵权人即被上诉人何海负担，因在发生交通事故时被上诉人何海在履行被上诉人广西永成物流有限责任公司指派的运输任务，属于履行职务行为，相关的赔偿责任应由被上诉人广西永成物流有限责任公司承担。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但对免责条款的认定存在错误，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司上诉理由及诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1471号民事判决第一项； 二、变更钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1471号民事判决第二项为：由被上诉人广西永成物流有限责任公司赔偿被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司经济损失共计461601.24元。 一审案件受理费4127元，二审诉讼费用8254元，合计12381元，由被上诉人广西永成物流有限责任公司、何海共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市钦南区人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一九年七月十二日 书记员  陈齐慧