河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3041号上诉人(原审被告)：赵立，男，36岁，1982年5月21日，汉族，地址：郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵云松，系姐弟关系。上诉人(原审被告)：程素红，女，31岁，1987年8月25日，汉族，地址：郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：陈海凡，女，50岁，1968年9月23日，汉族，地址：新野县。上诉人赵立、程素红因与被上诉人陈海凡民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵立委托诉讼代理人赵云松、上诉人程素红及其委托诉讼代理人冯小会、被上诉人陈海凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵立向本院提出上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈海凡的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人已偿还大部分借款，被上诉人陈海凡提出的诉讼请求不符事实。二、上诉人所借款项并未用于家庭共同生活，上诉人长期使用程素红的银行卡进行交易，程素红没有参与经营，不应承担还款责任。三、一审法院程序违法，上诉人一审未收到法庭传票。上诉人程素红向本院提出上诉请求：请求依法撤销一审判决，将案件依法改判或者发回重审；如果依法改判，请求判决不支持被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，借款系赵立个人借款，与上诉人无关。赵立在经营期间使用了上诉人银行卡进行还款，该还款行为不能证明上诉人系共同借款人，所以上诉人不应承担还款责任。被上诉人陈海凡答辩称：程素红一直跟随赵立参与经营，程素红在公司里管钱，程素红应与赵立共同偿还140万元借款及利息。借款这一事实有借据，赵立有账目记载，赵立也认可。原审查明：被告赵立与被告程素红2011年12月2日结婚，2018年7月18日离婚。二被告因做生意需要自2011年起多次向原告借款，被告赵立使用原告中国农业银行信用卡消费透支，原告陈海凡为被告赵立偿还其透支金额216889.57元。被告赵立于2015年10月23日出据借据一份：“借据今陈海凡借给赵立人民币壹佰万元，计1000000（小写）元，该笔借款用于度假公寓生态圈事业。借款期限为12个月，借款期间从2015年10月23日到2016年10月23日止，月利率为：1.5%，借款到期时一次性还清全部本金。借款人赵立2015年10月23日”于2015年10月14日出具借据一份：“借据今陈海凡借给赵立人民币肆拾万元，计400000（小写）元，该笔借款用于度假公寓生态圈事业。借款期限为12个月，借款期间从2015年10月14日到2016年10月14日止，月利率为：1.5%，借款到期时一次性还清全部本金。借款人赵立2015年10月14日”。其中由被告程素红通过其在中国工商银行开户账号为62×××51的银行卡多次转给陈海凡的中国农业银行账号62×××19的银行卡用于结算利息：于2013年11月20日转账9000元；于2013年12月20日转账9000元；于2014年1月20日转账9000元；于2014年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日分别转账为24000元；于2014年11月20日转账15000元；于2014年12月20日转账15000元；于2015年1月20日转账15000元；于2015年2月17日转账15000元；于2015年3月20日转账30000元。后结算利息至2017年9月20日。后经原告催要，二被告未还引起本案诉讼。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵立向原告借款并出具借条且约定利息，双方已形成民间借贷法律关系，被告赵立应当履行偿还借款本金及利息的义务。关于被告程素红是否应当承担本案借款还款责任问题，本案借款赵立用于生意，借条上虽无程素红的签字，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告赵立与程素红未约定财产各自独立，赵立生意经营的收益用于家庭生活，其行为应当认定为二被告共同经营行为，赵立经营生意所形成的财产应为赵立与程素红之间共同财产，被告赵立所欠的债务也应当系共同债务，且程素红多次通过自己的银行账户转款给原告陈海凡用于结算利息，证明被告程素红对该借款系基于夫妻双方共同意思表示，被告程素红应当对该笔借款本金及利息承担还款责任，且原、被告约定利息亦符合法律规定。故原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵立、程素红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海凡借款1400000元及利息（自2017年9月21日起按月息1分5厘计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115元（已减半收取），保全费5000元，共计15115元，由被告赵立、程素红负担。二审中，上诉人程素红向法庭提交以下证据：1、三亚市公安局海棠分局逮捕通知书，证明赵立现被羁押在三亚市第一看守所。2、北晨生态圈股权说明和微信聊天截图，证实该生态圈上诉人程素红没有参与经营。3、赵立出轨的照片，证明与赵立已经没有以夫妻关系生活。上诉人赵立对以上证据予以认可。被上诉人陈海凡对证据1予以认可，但认为与本案无关。对证据2、3不予认可，认为不足以证明程素红没有参与共同经营，且既然赵立出轨，没有夫妻生活，为何还生育第二胎。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为：合法的民间借贷法律关系依法受法律保护。上诉人赵立分别于2015年10月14日、2015年10月23日给被上诉人程素红出具40万元、100万元两份借据，并约定利息和还款期限，双方形成民间借贷法律关系，上诉人赵立应当按照约定偿还借款。上诉人赵立诉称已经偿还大部分借款，但未向法庭举证证明，其上诉理由不能成立。关于本案争议借款是否属于夫妻共同债务，上诉人程素红是否应当承担还款责任问题。上诉人赵立与被上诉人陈海凡系亲戚关系，自2011年开始，赵立陆续向被上诉人陈海凡借款，在此期间，上诉人赵立和程素红之间处于夫妻关系存续期间，并购置了汽车、房产用于共同生活。自2013年至2015年，上诉人程素红通过自己在工商银行开立的账户，陆续向被上诉人支付借款利息，说明上诉人程素红对赵立的借款行为是明知的，并以自己的还息行为认可了赵立的借款行为，所以本案借款应当视为上诉人赵立和程素红的夫妻共同债务，上诉人程素红应当共同承担还款责任。上诉人程素红诉称对赵立的借款行为不清楚，也没有用于共同生活和经营，本人不应承担还款责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于本案程序问题，一审法院在2019年3月14日开庭后，又于2019年3月17日在三亚市看守所进行了第二次开庭审理，赵立亲自参与庭审，一审程序合法。综上所述，上诉人赵立、程素红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40460元，由上诉人赵立负担20230元，上诉人程素红负担20230元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  孙小刚审判员  王 勇二〇一九年七月三十日书记员  郭鑫俊