陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终3976号   上诉人（原审被告）：王某甲，男，1941年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人（原审被告）：王某乙，男，1952年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴新区。   上诉人（原审被告）：王某丙，男，1956年3月27日出生，住西安市新城区。   共同委托诉讼代理人：胡莹，陕西树理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某丁，女，1939年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）：王某戊，女，1944年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。   共同委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：刘柳，陕西德迈律师事务所律师。   上诉人王某甲、王某乙、王某丙与被上诉人王某丁、王某戊继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   王某甲、王某乙、王某丙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王某丁、王某戊诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王某丁、王某戊负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、涉案遗产系被继承人王德明个人财产，并非王德明和常某某夫妻共同财产，涉案遗产无常某某份额，王某甲、王某乙、王某丙根据王德明遗嘱处置、分配涉案遗产，王某丁、王某戊无权再行主张。拆迁房屋系王德明之父王某已购置，虽王德明与常某某于王某已去世前已结婚，但王某已的法定继承人包括王德明在内一共有三人，1971年王某已去世时其遗产并未在继承人之间进行实际分割处理。直到1990年，亦为常某某去世后的第10年，已故王某已的全部遗产包括涉案拆迁房屋在内，才由王某已的三个继承人通过书面协议进行了分割。《婚姻法》第17条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”，婚姻法司法解释三第十五条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉”，由此可见，通过配偶一方继承遗产而主张是夫妻共同财产，必须是该配偶在继承开始且遗产已实际分割完毕并取得后。本案中，王德明对拆迁房屋的取得时间是1990年并非一审认定1970年，王德明之妻常某某1980年去世，故王德明1990年取得拆迁房屋时系单身丧偶状态，该财产并非夫妻共同财产。二、一审法院适用法律错误，王某丁、王某戊对常某某遗产提起诉讼已超诉讼时效，其诉讼请求应被依法驳回。《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，常某某1980年去世，即便拆迁房屋有其份额，王某丁、王某戊对该遗产的继承也应当从常某某1980年死亡时起算，至今明显已经超过20年，无权提起诉讼。   王某丁、王某戊辩称，王某丁、王某戊要求分割登记在王德明名下房屋的拆迁补偿款，该房屋虽系王德明之父王某已祖遗财产，但在1949年3月农村土地改革时，已将王某已购置的土地和房屋确权给全家十四人共同所有，不再是王某已的个人财产。王德明、常某某、王某丁、王某戊与王某甲均是当时的家庭成员，均系所有权人，因此王某甲、王某乙、王某丙一审中提交的王某已自传、王德明兄弟三人的分家协议等由于侵犯他人的财产权益应属无效。解放后登记在王德明名下的五间房屋，系原高平县人民政府1949年3月1日颁发的土地房产所有证项下11间房屋的一部分，应系王德明、常某某、王某丁、王某戊、王某甲五人的共同财产，每人拥有一件房屋的所有权，王某丁、王某戊要求分割财产，既有本人应得份额，亦包含和其他法定继承人继承常某某遗产的份额。一审判决将登记在王德明名下的房屋认定为王德明、常某某夫妻共同财产，属认定事实错误，王某丁、王某戊即使不继承常某某遗产，每人应分得房屋拆迁补偿款二十万元以上，并非一审判决九万余元。至于诉讼时效，虽常某某系1980年去世，继承已经开始，但其遗产并未处理，王某丁、王某戊并未作出放弃继承的明确表示，应当视为接受继承，常某某的遗产变成包括王德明在内的六个继承人的共有财产，该权利系物权性质的民事权利，并不适用诉讼时效制度的规定，上诉人关于诉讼时效的主张不能成立。   王某丁、王某戊向一审法院起诉请求：1.王某丁、王某戊根据《继承法》依法分割遗产各229241.76元；2.诉讼费用王某甲、王某乙、王某丙负担。   一审法院认定事实：王某丁、王某戊与王某丙、王某乙、王某甲系被继承人王德明和被继承人常某某的婚生子女。被继承人王德明与常某某于1932年结婚，常某某于1980年8月30日死亡，王德明于2001年7月3日死亡。山西省高平市XX街XX道XX胡同XX号房屋五间系被继承人王德明父亲王某已购置，王某已1971年去世。王德明于2001年去世后，2004年4月5日，王某甲以王德明代理人身份向山西省高平市公证处申请公证，高平市公证处出具公证书，对于王某已继承人王德明与王某庚、王德庆1990年11月5日签订的分户协议进行公证。该协议约定山西高平市XX街XX道XX胡同XX号房屋五间归王德明继承所有。一审庭审中，王某丙、王某乙、王某甲提供王德明于2000年9月3日自书遗嘱一份，遗嘱内容为其拥有的山西省高平市XX街XX道XX胡同XX号有房屋由王某丙、王某乙、王某甲继承。王某丁、王某戊2018年5月3日申请司法鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定报告书，遗嘱上王德明签字与样本一致。王某丁、王某戊与王某丙、王某乙、王某甲对于鉴定结论无异议。王某丁、王某戊缴纳鉴定费用4400元。2017年8月11日王某甲与南城街道办事处签订房屋征收补偿协议，被征收人为王某甲，被征收房屋为山西省高平市XX街XX道XX胡同XX号-1杂院，房屋结构砖木，共5间，建筑面积120平方米。建筑年代1949年，使用性质：居住。按照征收补偿协议，征收人在规定期间向被征收人王某甲支付搬迁补助费2500元，不可预见费10828.80元(临时安置补助)，共计人民币13328.80元；房屋补偿金1082880元，奖励金50000元。共计支付1146208.80元。上述费用王某甲已经领取。房屋装修补偿款6000元，王某甲已经取得。一审庭审中，王某丙、王某乙、王某甲确认，该拆迁补偿款王某丙、王某乙、王某甲已经分配，王某丙、王某乙每人各收到350000元，其余归于王某甲所有。王某丁、王某戊变更其诉讼主张为依法分割常某某遗产部分的六分之一共计95517.40元，以及依法分割装修费6000元。王某丙、王某乙、王某甲一审庭审确定装修费系对王某乙对房屋添附产生的费用。   一审法院认为，山西省高平市XX街XX道XX胡同XX号房屋，属于王德明从其父亲王某已继承取得。王某已于1971年死亡，王德明和常某某于1932年结婚，继承从被继承人死亡开始，含义是继承人从被继承人死亡之日即开始享有继承的权利。被告王某丙、王某乙、王某甲辩称王德明于1990年11月5日因分家协议继承财产，属于其个人财产的主张，系对继承权利的取得与继承权利行使行为概念的混淆。王德明在王某已死亡之时，即享有的继承权利。系在王德明和常某某夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。王德明和常某某双方各享有50%的财产权利。王德明生前遗嘱经鉴定属于其真实意思表示，故其遗嘱中对该房屋中属于自己权利部分的处置，合法有效，其财产权利归于被告王某丙、王某乙、王某甲所有。王德明对于属于常某某财产的处置，为无权处分，常某某未有遗嘱，其死亡时间在王德明之前，自其死亡之日，继承开始，故其遗产份额应当按照法定继承，由王德明、王某丁、王某戊与王某丙、王某乙、王某甲共同继承，各继承六分之一份额。王德明所继承的份额由王某丙、王某乙、王某甲继承。由于山西省高平市XX街XX道XX胡同XX号房屋已经拆迁折价补偿，故王某丁、王某戊与王某丙、王某乙、王某甲对于拆迁补偿价款按照遗嘱、法定继承进行分割。王某丙、王某乙、王某甲主张该房屋拆迁款中搬迁费2500元，临时安置费108208元，奖励金50000元主张不属于房屋利益，该费用是对房屋所有权人进行的补偿，应属于房屋利益。王某丙、王某乙、王某甲主张常某某死亡时间超过了二十年，继承自死亡之日开始，王某丁、王某戊没有主张权利，已经超过二十年的诉讼时效。王德明、常某某名下的房产在2017年征收之前，并未发生物权变动，也未进行分割并发生继承行为，其诉讼时效的起算，系从继承行为行使，继承人权利受到侵害之日开始计算。2017年8月11日王某丙、王某乙、王某甲实际取得遗产权利，诉讼时效开始计算。王某丁、王某戊的诉讼请求未超过诉讼时效。王某丁、王某戊主张分割装修费6000元，由于争议房屋实际使用人为王某丙、王某乙、王某甲，王某丙、王某乙、王某甲表示该6000元系王某乙出资对房屋装修的补偿款，该款不应作分割，综上，王某甲代收征收补偿款1146208.80元，属于常某某遗产金额为573104.40元，由王某丁、王某戊、被告王某丙、王某乙、王某甲各继承95517.40元。由于王某丙、王某乙、王某甲不同意分割，且王某丙、王某乙、王某甲已经对其继承的财产权利进行了自行处分，故本案对于王某丙、王某乙、王某甲三方继承的财产不做分割处理。王某丙、王某乙、王某甲可在共同返还王某丁、王某戊应继承份额后，自行分配其余应分配的份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、原告王某丁、王某戊各享有常某某遗产573104.40元中份额95517.40元，被告王某丙、王某乙、王某甲于本判决生效后十日内共同向原告王某丁支付95517.40元，向原告王某戊支付95517.40元。二、驳回原告王某丁、王某戊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，减半收取2369.50元，由王某丁、王某戊各自承担592.38元，王某丙、王某乙、王某甲共同承担1184.75元。王某丁、王某戊已经预交，执行时候，由王某丙、王某乙、王某甲直接支付王某丁、王某戊各592.38元。鉴定费4400元，由王某丁、王某戊自行承担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。   本院认为, 公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，本案所涉拆迁款系山西省高平市XX街XX道XX胡同XX号-1杂院五间房屋被征收所得，而该房屋系本案被继承人王德明自其父王某已处继承，根据一审查明事实，王某已于1971年去世，对于王某已遗产的继承自其时已开始，该继承发生于王德明与常某某夫妻关系存续期间，夫妻在婚姻关系存续期间继承财产归夫妻共同所有，即前述五间房屋有常某某份额。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，王德明所立遗嘱处分常某某享有的份额部分无效，处分其自己享有的份额有效，故一审认定常某某相应份额应当按照法定继承，由王德明、王某丁、王某戊与王某丙、王某乙、王某甲各继承六分之一份额，王德明所继承的份额由王某丙、王某乙、王某甲继承，符合法律规定。至于王某丙、王某乙、王某甲关于诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国继承法》第八条关于“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定系明确继承权纠纷适用诉讼时效，而继承权纠纷应限定在享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人是否丧失继承权、是否存在继承人以外的可分得遗产的自然人、无继承权利的人侵害继承人继承权等情形，而本案常某某死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，现王某丁、王某戊主张分割遗产应属于共有物分割请求权，并不涉及对继承人资格存在异议，即不属于前述法律规定所称“继承权纠纷”，不应适用诉讼时效。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4121元，由王某甲、王某乙、王某丙负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年七月十七日     书记员  程    姣            1