wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：应云锋，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告应云锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月1日尚欠本金余额20848.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20848.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应云锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20848.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告应云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执552号申请人李林与被执行人王文志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2017号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年七月二十四日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初2506号原告：石成玉，男，1982年2月5日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：冯继奎，男，1966年5月28日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告石成玉与被告冯继奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。石成玉于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，石成玉提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予石成玉撤回诉讼。案件受理费800元减半收取400元，由原告石成玉负担。审判员  宋廷亮二〇一九年七月十九日书记员  齐 能
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执132号之八申请执行人：武定县农村信用合作联社。负责人：丁志勇，联社理事长。住所地：武定县狮山镇中山路31号。统一社会信用代码：91532329217620614D。被执行人：李桂玉，女，1965年9月7日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：徐秋杰，男，1989年9月16日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人：徐绍文，男，1973年10月11日出生，汉族，大专文化，云南省大姚县人，农民，住大姚县，现住武定县。本院在执行武定县农村信用合作联社与李桂玉、徐秋杰、徐绍文金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李桂玉、徐秋杰（借款人）偿还申请执行人武定县农村信用合作联社借款本金600000元、案件受理费5615元及借款利息，并交纳申请执行费9942元。本院通过拍卖被执行人徐绍文（抵押人）名下坐落于武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）4号地2栋6号商铺房地产和扣划被执行人李桂玉在武定县农村信用合作联社的银行存款，强制被执行人履行了全部义务，全案标的已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执132号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年七月十二日书记员 施春霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4747号原告：成都大陶科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢8层818号。法定代表人：陶作英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川德仁堂药业连锁有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北二街36号。法定代表人：邹康禄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28969号关于第16527071号“德仁堂”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年7月19日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告的经营范围涉及众多行业，原告出于企业经营多元化发展战略的需求，对可能使用的品牌名称在多种商品或服务上有着现实需要，原告的商标申请绝非无生产经营需要的刻意抢注以期牟利，而是对企业已使用品牌在不同类别上的防御保护及为企业发展做必要的品牌储备，不存在复制、抄袭及摹仿他人知名商标，并未故意不正当的占用公共资源，不属于抢注知名商标。二、诉争商标的注册不会导致相关公众对商品或服务来源产生误认，更不会扰乱正常的商标注册管理秩序，不会有损于公平竞争的市场秩序，未违反《商标法》第四十四条第一款的规定。三、被告无效宣告诉争商标不利于保护商标这种特殊的有限资源，违背了《商标法》保护消费者及商标专用权人合法权益的立法宗旨。四、经原告查询，“德仁堂”商标已在多个类别被不同的注册人申请并核准注册，被告的审查标准前后不一，不符合行政行为的一致性原则，对原告明显不公。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165270713.申请日期：2015年3月20日4.专用权期限至：2026年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖、以谷物为主的零食小吃、谷类制品等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：46779093.申请日期：2005年5月25日4.专用权期限至：2028年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：粥、八宝饭三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1868893.申请日期：1982年10月12日4.专用权期限至：2023年7月4日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药材四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：46779083.申请日期：2005年5月25日4.专用权期限至：2028年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药、医药用糖浆等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：60212653.申请日期：2007年4月26日4.专用权期限至：2020年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药、药用根块植物等六、其他事实行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘）：1.诉争商标及各引证商标档案；2.第三人企业及“德仁堂”品牌的部分荣誉证书；3.认定“德仁堂”商标为驰名商标的民事判决书；4.产品、包装、店铺及参展照片等；5.国家企业信用信息公示系统查询“四川德仁堂药业连锁有限公司”相关结果；6.第三人主张原告恶意注册的相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交了原告企业营业执照及部分企业图片、原告部分产品图片、原告申请商标列表、部分“德仁堂”商标档案作为主要证据。经查，除本案诉争商标外，原告还在多个类别注册有“德仁堂”“同仁堂”“金佰康”等与他人知名商标或商号相同或相近的商标在内的296件商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。《商标法》第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”根据本案现已查明的事实，诉争商标“德仁堂”与第三人在先注册的引证商标一至三的显著识别部分及引证商标四“德仁堂”在文字构成、呼叫、含义、整体外观上等方面相同或近似，且除诉争商标外，原告还在多个商品或服务类别上申请注册了“德仁堂”“同仁堂”“金佰康”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的商标相同或近似的商标，原告注册的“德仁堂”“同仁堂”等商标均非固有词汇，其对于注册诉争商标的渊源并未提出合理的解释，对于注册的大量商标也鲜有使用，故据此可以认定，原告申请注册诉争商标的行为，具有明显的抄袭、摹仿他人商标之故意，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。此外，商标注册审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标维持注册的依据，故原告主张根据商标审查一致性原则诉争商标应予维持注册的诉讼理由，依据不足，本院不予采纳。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都大陶科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都大陶科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  郭振强人民陪审员  芮玉奎二〇一九年七月二十五日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执207号申请执行人：顾存根，男，1953年5月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾银俊，男，1966年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于顾存根与顾银俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾存根于2019年1月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8150元，并承担案件受理费25元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月14日通过邮寄形式向被执行人顾银俊发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但顾银俊未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月14日、2019年6月10日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人顾银俊名下无可供执行的银行存款。3、被执行人顾银俊名下无股权信息。4、被执行人顾银俊名下无房产信息。5、被执行人顾银俊名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人顾银俊采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过通话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的8150元，并承担案件受理费25元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人顾银俊名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人顾存根明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年七月二十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执4940号 申请执行人方圣辉 被执行人金飞云 本院在执行申请执行人方圣辉与被执行人金飞云民间借贷纠纷一案中，金飞云已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1832号原告：李俊平，男，汉族，1971年5月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：李涵（李俊平儿子），男，住林州市。被告：莫俊峰，女，汉族，1976年8月11日生，住林州市。原告李俊平与被告莫俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李俊平的委托诉讼代理人李涵到庭参加诉讼，被告莫俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即返还原告借款30000元；2.诉讼费用及执行费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告莫俊峰向原告处借款30000元，月息1分5厘，并附带欠条。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告莫俊峰未到庭未答辩。经审理查明：2013年2月16日，被告莫俊峰向原告李俊平借款30000元并出具借条，借条主要内容为：今借到现金叁万元整莫俊峰2013、2、16。上述事实，有原告向本院提交的借条、原告当庭陈述予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告李俊平借款30000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告莫俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  余广义人民陪审员  原玉涛二〇一九年七月三十日书 记 员  郭钇汎
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1023民初2188号 原告：黄勇宾，男，1975年12月18日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县国有平果林场，住所地广西平果县马头镇兴平路17号。统一社会信用代码：12451023MB0134148D。 法定代表人：黄耀洪，场长。 委托诉讼代理人：黄春辉，平果县国有平果林场副场长。 委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 原告黄勇宾与被告平果县国有平果林场买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告黄勇宾于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇宾在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄勇宾撤回起诉。 案件受理费12750元，减半收取6375元，由原告黄勇宾负担。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年七月十三日 书 记 员  黄源婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更386号罪犯罗高丰，男，1997年5月4日出生于广西田东县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年7月13日作出(2017)桂1022刑初188号刑事判决，以被告人罗高丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2017年1月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗高丰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗高丰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗高丰减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1777号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，总经理。住所地：杭州市。委托诉讼代理人：刘进良，男，汉族，1979年4月16日生，安微省池州市人，家住安微省池州市贵池区，系杭州中成汽车销售服务有限公司职工，特别授权）。被告：杨世龙，男，彝族，1996年4月5日生，云南省文山市人，家住文山市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告杨世龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘进良，被告杨世龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告垫付款6478.89元,及支付原告违约金18810元；2、请依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告杨世龙签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定杨世龙向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额62700元。但是杨世龙并未按合同约定还款，截至2018年8月16日，原告总共为其垫付贷款6478.89元,履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为18810元。以上费用总计25288.89元。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼要求判决支持其诉讼请求。被告杨世龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杭州中成汽车销售服务有限公司针对其主张向法庭提交以下证据：1、法人身份证明，证明沈茂芬为原告的法定代表人；2、《汽车消费贷款担保服务合同》，证明被告委托原告担保购车分期付款的事实；3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、购车发票，证明被告购买车辆的事实；4、保证合同，证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；5、垫款确认函、垫款凭证，证明原告为被告垫付还款的事实。被告杨世龙未到庭质证也无证据提交法庭。本院认为，原告列举的所有证据客观证明了被告杨世龙委托原告杭州中成汽车销售服务有限公司担保购车分期付款金额62700元，因杨世龙并未按约还款，截至2018年8月16日，原告为其垫付贷款6478.89元的事实。被告杨世龙未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告杨世龙签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定杨世龙向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行贷款购买福克斯车辆，原告为被告杨世龙向银行做担保，担保金额为62700元。因被告杨世龙未按合同约定还款，截至2018年8月16日，原告总共为其垫付贷款6478.89元,履行了原告的担保义务。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼要求判决支持如前诉讼请求。本院认为，追偿权纠纷包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告杭州中成汽车销售服务有限公司已履行完毕为被告杨世龙承担的保证责任，根据上述法律规定，原告作为被告杨世龙向中国工商银行杭州江南支行贷款购车62700元的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人杨世龙追偿。原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告杨世龙应向原告杭州中成汽车销售服务有限公司偿还为其垫付的车辆贷款6478.89元。关于原告杭州中成汽车销售服务有限公司主张被告杨世龙支付违约金18810元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2条约定：“因乙方（杨世龙）未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方（杭州中成汽车销售服务有限公司）支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案双方约定的违约金未超过损失的30%，且被告杨世龙未到庭参加诉讼，视为放弃请求人民法院对违约金数额予以调整的权利，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告杨世龙应向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付违约金18810元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司为其垫付的车辆贷款6478.89元，并向原告支付违约金18810元，共计支付25288.89元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年七月十八日书记员 保雪微
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1077号之八申请人：乔志贤。被执行人：冯学贞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3469号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯学贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯学贞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年七月十日书记员  李 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11413号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：邵伟，职务：董事长。 委托代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。 被告：来安县单龙商贸有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。 法定代表人：单志安，职务：总经理。 本院在审理原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告来安县单龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海容商用冷链股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1694元（原告预交），减半收取847元，诉前财产保全费820元，合计1667元，由原告青岛海容商用冷链股份有限公司负担。 审判员  马先明 二〇一九年七月八日 书记员  王亚林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2744号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘在东，男，1983年12月14日出生，汉族，住广西灵山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘在东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘在东所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘在东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保21号 提请人：宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会。 申请人：纪长春、韩莹莹、闫向阳等17人 代表人：纪长春男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 代表人：韩莹莹女，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 代表人：闫向阳男，1993年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。 被申请人：宁波卓众国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206308902238M）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢260室。 法定代表人：赵梓位。 宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人纪长春、韩莹莹、闫向阳等17人与被申请人宁波卓众国际物流有限公司劳动争议一案中，根据申请人纪长春、韩莹莹、闫向阳等17人财产保全的申请，于2019年6月25日提请本院对被申请人宁波卓众国际物流有限公司的银行存款及其他财产进行保全，总金额为395054.50元。 经审查，本院认为，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提请申请人纪长春、韩莹莹、闫向阳等17人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准许申请人纪长春、韩莹莹、闫向阳等17人提出的仲裁程序中的财产保全申请； 二、冻结被申请人宁波卓众国际物流有限公司的银行存款395054.50元或查封其相应价值的财产。 本案申请费2495元，由申请人纪长春、韩莹莹、闫向阳等17人负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  孟雪丛 二〇一九年七月五日 书记员  陈柳宏
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执424号之一 申请执行人：平塘县人民法院，机构地址为平塘县金盆街道办事处新区宁康路13号，统一社会信用代码：11522727009818941Y。 主要负责人：雷文莉，系院长。 被执行人：骆开炯，男，布依族，1953年11月21日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人骆开炯至今未履行缴纳罚金100000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人骆开炯在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈殿雄 二〇一九年七月四日 书记员  谭国涛
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审41号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连嘉信大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路53号。法定代表人韩江。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0089号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0089号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6389号 上诉人（一审原告）：陈家明。 委托诉讼代理人：陈琳（系上诉人陈家明之子）。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会山场坡村民小组。 负责人：周家金，组长。 上诉人陈家明因与被上诉人南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会山场坡村民小组（以下简称山场村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈家明上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院实体审理本案。事实与理由：1、根据征地条例等规定，征地公告期限内土地所有权人或其他权利人对调查登记情况有异议的，应当书面向征地机构提出复查申请，现涉案土地征地拆迁工作已经完成，并未出现提出复查申请的情形。征地机构已经把涉案土地使用权确认为陈家明所有，故本案讼争土地使用权权属明确，没有申请人民政府认定涉案土地权属的必要。2、山场村民小组以土地权属不明为由不发放补偿款，属于侵害集体经济组织成员权益行为。3、山场村民小组认为涉案土地存在争议拒绝发放补偿款，并非讼争土地权属存在争议，一审裁定认定权属存在争议是错误的。 山场村民小组未作答辩。 陈家明向一审法院起诉请求：山场村民小组支付陈家明土地补偿款42000元。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案中，双方争议的实质系涉案土地的使用权归属问题，由于涉案土地的权属并无法定的权利凭证予以确认，故应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，虽然本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，但法院直接受理仍需以涉案土地权属明晰为前提，现双方均无充分证据可以证实涉案土地的权属，故仍应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，本案属于土地权属争议纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条之规定，裁定驳回陈家明的起诉。 本院认为，陈家明提供《东盟商贸物流中心项目围村村山场坡安置费青苗费发放表》、《三塘镇人民调解委员会结案书》和《协议公约》等证据以证明其对讼争土地拥有使用权，但山场村民小组未予认可，且上述发放表对于讼争土地的权属亦明确载明为权属待定。故，本案双方争议的实质系涉案土地使用权归属问题。基于讼争土地的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。一审据此裁定对陈家明的起诉予以驳回并无不妥。 综上，陈家明的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年七月一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3191号     申请执行人李某某，女。申请执行人武某甲，男。被执行人武某乙，男。申请执行人李某某、武某甲与被执行人武某乙土地承包合同纠纷一案，本院根据申请执行人李某某、武某甲申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初222号民事判决书。执行过程中，申请执行人的债务债权得以实现。撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人李某某、武某甲以已与被执行人私下达成协议，故向本院提出撤销申请，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3191号案件的执行。本裁定送达后立即执行。 （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年七月三十一日                             书 记 员    杜  靖   1
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初323号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行（以下简称邮储银行静乐县支行），住所地静乐县汾河东大街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：袁俊平，该行行长。   委托诉讼代理人：李利平，男，1983年12月2日出生，汉族，静乐县人，该行信贷主管。   被告：吕某，男，1978年3月20日出生，汉族，山西省静乐县人。   原告邮储银行静乐县支行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行静乐县支行委托诉讼代理人李利平，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行静乐县支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告吕某归还借款本金、利息、罚息共22803.33元（利息应当计算至给付本金之日）。2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2015年5月14日，被告吕某因新建羊圈等资金周转，向原告借款，双方于2015年5月21日签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，合同中对权、责、利均作出了明确约定。签订合同当日，原告发放给被告吕某贷款50000元，贷款期限24个月，年利率8.5%。截止2019年5月14日止，被告拖欠原告贷款本息共计22803.33元，其中，贷款本金金额为17987.15元，拖欠利息、罚息共计4816.18元。被告借款未能按期归还，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告陈述的事实属实。   原告围绕诉讼请求提交以下证据：   1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、拟证明原告的主体资格。   2、小额贷款业务申请表、被告身份证、常住人口登记卡，拟证明被告申请贷款的事实。   3、小额贷款借款合同、借据、放款通知单，拟证明原告已经按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，贷款金额50000元，期限24个月，从2015年5月21日-2017年5月21日；年利率8.5%，罚息利率在原借款利率的基础上加收30%，换算为年利率为11.05%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前12个月只归还利息，后12个月等额本息还款。被告最后一期还款时间是2018年3月23日，数额133元，归还的是2017年10月份拖欠的部分本金。   4、还款证明，拟证明被告每月的还款情况，被告最后一期还款时间是2018年3月23日，数额133元，归还的是2017年10月份拖欠的部分本金，截止到2019年5月14日，被告共欠原告借款本金17987.15元，利息4816.18元。   被告吕某未向法庭提交证据，视为其放弃举证的权利。上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。   根据依法认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2015年5月14日，被告吕某因新建羊圈等资金周转，向原告邮储银行静乐县支行申请借款。2015年5月21日，原告邮储银行静乐县支行与被告吕某签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，合同约定，被告吕某向原告邮储银行静乐县支行借款50000元；借款期限24个月，从2015年5月21日起至2017年5月21日止；贷款用途为修羊圈；贷款利率执行固定利率为年利率8.5%，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%，换算为年利率为11.05%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前12个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款，还款日为按月对日还款；同日,原告向被告吕某出具了借款借据，借据上的借款金额、借款期限、借款用途、还款方式和借款利率与合同约定一致，逾期利率与《中国邮政储蓄银行放款通知单》上载明的利率一致。合同签订后，原告将50000元贷款足额打入被告吕某账户，账号为×××。合同履行过程中，截止2019年5月14日，被告吕玉奎共拖欠原告贷款本金17987.15元，拖欠利息、罚息4816.18元。2019年5月23日，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告邮储银行静乐县支行与被告吕某订立的《小额贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定向被告吕某发放贷款50000元，被告吕某按约定只履行了部分还本付息的义务，被告吕某未按照合同约定全面履行偿还借款本金、利息、罚息的行为构成违约，应承担继续履行的责任，所以对原告要求被告吕某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告吕某按合同约定的年利率11.05%支付逾期利率的诉求，因上述支付标准系原、被告双方协商确定，且未违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告吕某于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行借款本金17987.15元，及自2019年5月14日止的利息4816.18元；2019年5月15日以后至实际付清之日止的利息，由被告吕某按年利率11.05%支付原告。   如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370元，减半收取185元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 姚亮怀     二0一九年七月十日   书记员 郭彩萍
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初194号原告仁怀市高大坪镇银水村白家山组（以下简称银水村白家山组）。负责人赵汝桃，该组组长。委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被告仁怀市水务局。住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒中路。统一社会信用代码11520382009856390N。法定代表人刘志奇，该局局长。委托代理人陈肃，该局重点水源工程服务中心主任。委托代理人张纯坤，仁怀市司法局工作人员。第三人仁怀市水务投资开发有限责任公司（以下简称仁怀市水投公司）。地址：仁怀市盐津街道办事处。统一社会信用代码915203820856644623。法定代表人龙静，该公司董事长。委托代理人穆昌建，该公司工作人员。原告银水村白家山组诉被告仁怀市水务局、仁怀市水投公司行政批复一案，本院于2019年4月12日立案受理后，向被告送达了诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理，原告银水村白家山组组长赵汝桃及委托代理人张兴成，被告仁怀市水务局委托代理人陈肃、张纯坤，第三人仁怀水头公司委托代理人穆昌建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银水村白家山组诉称，请求依法判决：1、撤销仁水字[2017]34号《仁怀市水务局关于对大坝镇小耳沟白家山、高大坪镇银水村榜上组村民应急供水工程实施方案的批复》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，遵义茅台机场在建设过程中，致使原告水源被掩埋7处，只留下龙井沟一处水源。为了解决原告用水难题，茅台机场于2015年底出资48000元，原告村民每户集资100元在龙井沟处修建水窖。水窖建成后不久，第三人多次聚众在原告的水窖闹事，并将管道砸毁，由于水窖无法蓄水，导致全村村民用水极度困难。2017年2月25日，仁怀市市委政法委会同仁怀市水利局召集原告和榜上组部分代表在大坝镇召开会议，在会议中明确市水务局牵头，先修复水窖，保证原告组内村民用水；水务局牵头，召集原告和第三人协商，重新寻找取水点修建水窖。2018年4月12日，被告召集公安等单位协助，强制在原告水窖钻孔，将原告水窖中的水引流到被告修建水窖。原告认为，被告强制在原告的水池上打孔的行为违法，向习水县人民法院起诉，法院以该行为属于民事行为驳回原告的起诉。原告向仁怀市人民法院以仁怀市水务投资开发有限责任公司、贵州鲁班建工(集团)有限公司为被告，提起民事诉讼，请求仁怀市法院判决对于原告水窖上开孔行为予以停止、将开孔封堵、恢复原状，并将被告违法修建的水窖拆除。第三人仁怀市水务投资开发有限责任公司在民事诉讼中提交了被诉的批复，仁怀市法院又以水资源的管理行政行为，不属于民事诉讼，作出(2018)黔0382民初4595号之一民事裁定书，驳回原告民事诉讼起诉。被告的批复行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告仁怀市水务局辩称，2017年3月3日，答辩人所作仁水字(2017)34号《仁怀市水务局关于大坝镇小耳沟白家山、高大坪银水村榜上村民组应急供水工程实施方案的批复》(以下简称“实施方案批复”)，是基于2017年2月27日仁政法专议(2017)4号《中共仁怀市委政法委员会关于处理大坝镇小耳沟村白家山沟头与高大坪镇银水村白家山榜上组水事纠纷的会议纪要》精神，针对原告与仁怀市大坝镇小耳沟村白家山沟头在龙井沟处为人畜饮水水事纠纷的实际情况作出的。该“实施方案批复”，一是答辩人的行政职责，二是根据仁怀市水利电技术服务站通过勘测科学提出的《仁怀市大坝镇小耳沟白家山高大坪银水村榜上村民组应急供水工程施工方案》作出的，其行为并不违法，更没有损害原告的合法权益。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人仁怀市水投公司述称，参诉意见同被告的答辩意见。经审理查明，原告银水村白家山组与仁怀市大坝镇小耳沟村白家山沟头发生人畜饮水纠纷。为解决该纠纷，仁怀市政法委、仁怀市水务局、仁怀市高大坪镇等单位多次协调解决。第三人仁怀市水投公司根据仁怀市水利水电技术服务站编制的《仁怀市大坝镇小耳沟白家山高大坪银水村榜上组应急供水工程实施方案》，向被告报告建设该应急供水工程，被告于2017年3月3日作出仁水字[2017]34号《仁怀市水务局关于对大坝镇小耳沟白家山、高大坪镇银水村榜上组村民应急供水工程实施方案的批复》。批复内容包括：一、工程规模，大坝镇小耳沟白家山、高大坪银水村榜上村民组应急供水工程涉及效益区域范围：解决小耳沟白家山沟头199人以及以往人饮工程水源不保障的银水村榜上组20人，合计现状人口219人的饮水问题。工程设计基准年为2017年，工程设计年限为10年，设计人口为233人，供水规模为21m/d;取日变化系数1.3,时变化系数为2.3,供水保证率为95%。二、工程设计，原则同意该工程设计方案，主要建设内容为，(一)白家山沟头新建供水设施。1.取水工程：在龙井沟水源旁修建3立方米沉砂池1口，2.输水工程：从龙井沟水源新建蓄水池安装PE100级1.6Made32管450m至沟头新建蓄水池，并配套闸阀井、安装放水闸阀、冲砂阀、排气阀等。3.蓄水工程：在龙井沟水源旁新建100立方米蓄水池1口，水池旁新建闸阀房兼缓释消毒器室；在沟头组××50立方米蓄水池1口，水池旁新建闸阀房。4.配水工程：合计安装PE100级1.6MaDN32~40配水主管1.0km。其中安装PE00级1.6MPadN40管400m、DN32管400m至沟头组××供水区，安装PE100级1.6MPaDN32管200m至榜上组供水区，并配套闸阀井、安装放水闸阀、排气阀等。另外还批复资金、工期等内容。2017年4月30日，仁怀市水务投资开发有限责任公司基于该批复，与贵州鲁班建工（集团）有限公司签订施工合同，由贵州鲁班建工（集团）有限公司实施仁怀市大坝镇小耳沟白家山农村饮水安全工程扶贫项目，即修建涉案水窖。施工中，该公司将取水前池与蓄水池即原告诉称的两个水窖钻孔联通。原告遂持诉称理由诉至本院。本院认为，2017年4月30日，仁怀市水务投资开发有限责任公司基于被诉批复，与贵州鲁班建工（集团）有限公司签订施工合同，由贵州鲁班建工（集团）有限公司实施仁怀市大坝镇小耳沟白家山农村饮水安全工程扶贫项目，即修建涉案水窖，该公司在施工中，将取水前池与蓄水池即原告诉称的两个水窖钻孔联通。原告以被告仁怀市水务局所作被诉批复的第二项内容，侵犯其取水前池的合法权益，提起本案的诉讼。但从查明的事实来看，被诉批复并未同意，建设单位或者施工单位，在建设或者施工过程中，应该或者说可以将原告取水前池与蓄水池，即原告诉称的两个水窖钻孔联通，故，该批复的内容并未侵犯原告所主张其享有水池及水池中水的民事权益。至于建设单位或施工公司在施工过程中，将原告取水前池与蓄水池即原告诉称的两个水窖钻孔联通，属于民事行为，原告可提起民事诉讼解决。综上，被诉行政批复，原告不是行政相对人，也与其主张的民事权益遭受侵害，不具有法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的主体资格。本案应不予受理，现已受理，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告仁怀市高大坪镇银水村白家山组的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  张 丽人民陪审员  蔡廷虎二〇一九年七月十五日法官助理易莎书记员万林
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1624号 原告：张大军，男，1962年3月15日出生，满族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：吴宇，男，1982年7月8日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被告：陈广民，男，1976年12月19日出生，满族，个体工商户，住彰武县。 原告张大军与被告吴宇、陈广民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告吴宇、陈广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张大军向本院提出诉讼请求：1、要求吴宇、陈广民偿还借款6000元，并从2017年8月8日起按月利率1.5%给付利息；2、诉讼费由吴宇、陈广民负担。事实和理由：2016年8月8日，吴宇、任海光、陈广民向我借款30000元，我向他们提供借款，他们三人为我出具借据。约定按月利率1.5%给付利息,借款期限一年，借据上金额含一年的利息5400元，合计35400元。借款到期，经我催要，他们三人偿还本金24000元，利息5400元，尚欠本金6000元及利息。 吴宇辩称，2016年8月因经济周转从张大军处借款30000元，承诺利息为一分五厘，我因经营不善破产，一共偿还张大军本息30000元，欠6000元，事情我承认，只是现在经济困难，无力还款。 陈广民未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张大军提交了借据1份，吴宇、陈广民未提交证据。上述证据，经质证，本院审查属实，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 2016年8月8日，吴宇、任海光、陈广民向张大军借款30000元，约定按月利率1.5%给付利息,借款期限一年。张大军提供了借款，吴宇、任海光、陈广民三人出具借据，借据上金额含一年的利息5400元，合计35400元。借款到期后，吴宇、任海光、陈广民三人偿还本金24000元，利息5400元，尚欠本金6000元及利息。 审理中，张大军撤回对任海光的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，本院裁定准许。 本院认为，张大军为吴宇、陈广民提供了借款，吴宇、陈广民出具了借条，双方所形成的民间借贷关系，受法律保护。吴宇、陈广民经张大军催要未如约还款，应负违约责任。张大军的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宇、陈广民偿还原告张大军借款6000元及利息，利息自2017年8月9日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴宇、陈广民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年七月一日 书记员  齐 莹
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保175号关于申请保全人韩竣华与被保全人高相斌、胡柏峰民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2403-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年7月29日解除对申请人韩竣华所有的位于黑龙江省讷河市房屋车库的查封、解除对被申请人高相斌所有的坐落于黑龙江省讷河市房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年七月二十九日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初82号原告：张峨，男，1989年12月6日出生回族，农民，住会泽县。被告：张宣通，男，1962年6月15日出生汉族，农民，住四川省阆中市。原告张峨与被告张宣通合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峨到庭参加诉讼，被告张宣通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张峨向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告将尚欠货款43950元支付给原告。事实和理由：2018年4月8日至2018年7月15日，被告以包工包料的方式承包位于会泽县脑包村委会马应熊家的自建房进行施工。施工中，原告张峨与被告通过口头方式达成一致意见，由原告为被告提供施工所需砂石材料并送货至施工地点。截止至2018年7月24日，被告尚欠原告砂石料款项43950元，并由张宣通向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要，被告拒绝支付上述欠款，至今原告已经不能联系上被告。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张宣通未答辩。原告张峨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告张峨提交的证据欠条一份来源和形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张峨与被告张宣通以口头形式订立买卖合同及运输合同，2018年7月24日，经结算，被告张宣通向原告张峨出具欠条一分，欠条载明：今有张宣通（5129301962××××××××）欠会泽县者海镇钢铁村5组张峨（5303261989××××××××）拉建房砂石料运费43950元整。本院认为，原被告双方以口头形式订立的买卖合同及运输合同是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张峨已经按照约定交付砂石料，完成运输行为，被告张宣通应当按照约定支付货款及运费。故原告张峨起诉要求被告张宣通支付43950元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：由被告张宣通于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张峨支付43950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费900元，由被告张宣通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  胡万坤人民陪审员  代成芬人民陪审员  王海玻二〇一九年七月五日书 记 员  马子辉
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1441号原告:娄成艳，女，1978年12月12日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。被告:任增良，男，1971年1月9日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。原告娄成艳诉被告任增良民间借贷纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊斌，被告任增良及其委托代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法支付欠款1466750元，并赔偿自2019年3月21日至还款之日的经济损失。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年期间，被告曾向原告借款，出借款项后，原告向被告要求还款，但被告无正当理由不还。因经营需要，无奈，原告向第三人李凤云借款130万元用于周转。向第三人借款时，被告承诺该笔借款由被告到期后偿还，用以抵销被告尚欠原告的借款。与第三人之间的该笔借款到期后，被告未向第三人偿还。为此，第三人李凤云向贵院提起诉讼，最终原告与第三人达成（2018）鲁0323民初3165号民事调解书，确定原告偿还第三人欠款。整个调解过程及调解结果被告均知情，并多次承诺其在调解书确定的还款期限到期前偿还第三人相应欠款。调解书确定期限到期后，被告仍未向第三人还款。2019年2月21日，原、被告经协商，就该笔欠款达成协议，双方约定（2018）鲁0323民初3165号民事调解书确定的还款义务由被告承担，并由被告于2019年3月21日前向第三人还清，到期未能向第三人还清欠款的，原告有权就该调解书确定的数额及给原告造成的经济损失向被告主张权利。协议签订后，被告到期未向第三人还款，违反合同约定。综上所述，原告认为，被告欠原告借款，为此，双方签订协议约定，由被告向第三人履行（2018）鲁0323民初3165号民事调解书确定的义务，用以抵销所欠原告款项。约定期限到期后，被告未按合同约定履行义务，严重损害了原告的合法权益。为此，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后，依法支持原告诉讼请求。被告任增良辩称：原告提交的诉状中有两部分内容，一是被告借原告款项，被告未还，第二部分是经双方协议被告替原告向李凤云归还沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3165号调解书的还款义务，以抵顶被告欠原告的款项。由于被告与原告之间的民间借贷被告早已还清，被告没有义务替原告向李凤云归还沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3165号调解书所认可的还款义务，该调解书中的内容前后矛盾，与2019年2月21日的协议书更是说法不一，因此被告有理由相信该调解书中的当事人涉嫌虚假诉讼，被告更不可能向原告替李凤云归还款项以抵顶被告欠原告的款项，综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年期间，原被告之间曾发生多次经济往来。因原告欠第三人李凤云借款，本院于2018年10月18日出具（2018）鲁0323民初3165号民事调解书，确定原告于2018年11月18日前支付第三人借款125万元，若逾期支付违约金20万元，保险费、案件受理费、保全费由娄成艳负担。2019年2月21日，原告娄成艳与被告任增良就上述（2018）鲁0323民初3165号民事调解书的履行事宜，自愿达成协议如下：一、甲方（娄成艳）与李凤云之间因民间借贷纠纷一事，经沂源县人民法院出具（2018）鲁0323民初3165号民事调解书。该调解书确定甲方（娄成艳）于2018年11月18日前支付甲方（注：根据调解书此处“甲方”应为“李凤云”）125万元，若逾期支付甲方（娄成艳）赔偿李凤云违约金20万元；保险费3500元，案件受理费8250元，保全费5000元由甲方（娄成艳）承担。以上事宜及调解结果，乙方（任增良）在案件调解时知情。乙方（任增良）对甲方（娄成艳）向李凤云承担的义务自愿按照调解书内容承担全部还款和赔偿责任。二、甲方（娄成艳）与李凤云之间涉及的民间借贷本金125万元实际使用人为乙方（任增良），乙方（任增良）表示认可。乙方（任增良）自愿对（2018）鲁0323民初3165号民事调解书确定的，甲方（娄成艳）应向李凤云偿还的本金125万元，因逾期支付甲方（娄成艳）应赔偿李凤云的违约金20万元、保险费3500元、案件受理费8250元及保全费5000元向李凤云承担还款及赔偿责任。三、本协议签订后，乙方（任增良）承诺于2019年3月21日前向李凤云一次性还清涉案欠款130万元及保险费3500元、案件受理费8250元、保全费5000元的权利。四、若乙方（任增良）按约定时间向李凤云还清涉案欠款130万元及保险费3500元、案件受理费8250元、保全费5000元，李凤云自愿放弃要求甲方（娄成艳）及乙方（任增良）支付违约金20万元的请求。同时，李凤云应当向乙方（任增良）返还所收到的商业承兑汇票（付款人：北京汇源饮料食品集团有限公司，票号0010006224294899，票面金额：壹佰叁拾万元整）。甲方（娄成艳）、乙方（任增良）及李凤云三方自此权利义务终结，三方无任何纠葛。五。六、若乙方（任增良）未按照约定时间向李凤云还清涉案欠款130万元及保险费3500元、案件受理费8250元、保全费5000元的。甲方（娄成艳）有权依法向乙方（任增良）就（2018）鲁0323民初3165号民事调解书确定的数额总计1466750元及其他给甲方（娄成艳）造成的经济损失向乙方（任增良）主张权利，主张权利收回的相应款项应首先偿还所欠李凤云的欠款。协议签订后，被告未按照协议约定的期限向李凤云还款，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的协议书、本院（2018）鲁0323民初3165号调解书、银行交易流水、微信记录截图、录音资料、证人董某出庭作证的证言，被告提交的打款记录，以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的协议书合法有效，对双方当事人具有约束力，原被告应按照协议内容履行约定的义务。根据该协议约定，被告认可本院（2018）鲁0323民初3165号调解书中娄成艳与李凤云之间涉及的民间借贷本金125万元实际使用人为被告任增良，并且承诺于2019年3月21日前向李凤云一次性还清涉案欠款130万元及保险费3500元、案件受理费8250元、保全费5000元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任增良于本判决生效后十日内支付原告借款1250000元、违约金200000元、保险费3500元、案件受理费8250元、保全费5000元，合计1466750元。二、被告任增良于本判决生效后十日内支付原告利息损失（以1466750元为基数，自2019年3月2日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000.38元，由被告任增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一九年七月四日书记员  武广超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1644号申请执行人：王宇，男性，住大连市西岗区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行王宇与中瑞置业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2019）辽0203民初1409号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款65796.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年七月二十六日书记员  许 猛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5597号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘荣生，男，汉族，1989年5月12日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘荣生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英、张静到庭参加诉讼。被告刘荣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘荣生偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币195429.61元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币148508.61元，利息人民币21504.07元，违约金人民币25416.93元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等;2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由刘荣生承担。 事实与理由：2016年03月09日，刘荣生向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定刘荣生如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由刘荣生承担。发生与合约相关法律纠纷的，刘荣生提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年03月09日，浦发银行福州分行通过刘荣生的申请，为其办理了信用卡，账户号为17×××90，卡号为49×××70，信用额度为人民币226500元。2016年03月17日，刘荣生开卡使用该信用卡。刘荣生自2018年05月03日起开始拖欠还款，最后一次于2018年09月27日还款人民币1000.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，刘荣生累计拖欠本息等共计195429.61元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘荣生仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，刘荣生应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现刘荣生不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求刘荣生立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。遂诉至法院。 刘荣生未向本院提交书面答辩意见。 刘荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行陈述，对于浦发银行福州分行所诉的事实，本院予以确认。本院另外查明，刘荣生持有的案涉信用卡系通过网络渠道申请。刘荣生在浦发银行福州分行同意其信用卡办理申请后签署了《信用卡申请确认函》，确认其已阅读并同意信用卡章程及领用合约。 本院认为，虽然刘荣生系通过网络渠道向浦发银行福州分行申请办理信用卡，但其事后签署的《信用卡申请确认函》表明，其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约。浦发银行福州分行依据刘荣生的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与刘荣生之间形成信用卡领用合同法律关系。刘荣生使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求刘荣生偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目未与刘荣生协商一致，其单方增加违约金收费对刘荣生不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张刘荣生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘荣生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荣生于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金147508.61元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月16日的利息21504.07元、手续费0元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，减半收取2104元，由刘荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5543号 原告：吉鹏辉，男，汉族，2003年9月24日出生，住济南市。 法定代理人：吉光民，系吉鹏辉之父，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文柏，山东泉舜律师事务所律师。 被告：王登龙，男，汉族，1990年11月23日出生，住济南市。 被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：庞琳琳，系该公司员工，住山东省济南市。 原告吉鹏辉与被告王登龙、被告利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告吉鹏辉的法定代理人吉光民、委托诉讼代理人徐文柏，被告王登龙，被告利宝保险山东分公司的委托诉讼代理人庞琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉鹏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费130888.36元、住院伙食补助费2400元、保全费260元，共计133548.36元。因原告现治疗未终结，故本次交通事故产生的营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费以及精神损害抚慰金等损失及后续治疗产生的医疗费（包含后续治疗期间的医疗费、护理费、营养费等费用）待治疗终结后另行主张权利。事实与理由：2019年05月03日，在济南市历城区鲍山街道孙唐路港华燃气公司处，被告王登龙驾驶鲁ANXXX7号小型车与原告吉鹏辉驾驶的二轮电动车发生接触碰撞造成原告吉鹏辉受伤、车辆受损。此次事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，由被告王登龙承担此次事故的同等责任，原告吉鹏辉承担此次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告利宝保险山东分公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），同意在交强险和商业三者险范围内承担原告合理的损失，对于诉讼费和鉴定费不予承担。 被告王登龙辩称，同意法院依法处理。 经审理，本院认定如下事实：2019年5月3日12时，王登龙驾驶鲁ANXXX7号小型轿车沿孙唐路由北向南行驶，行驶至孙唐路港华燃气78号桩时，适遇吉鹏辉驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车）由南向北行驶至此处向西左转弯，双方发生接触碰撞，造成吉鹏辉受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，吉鹏辉被送往济南市第三人民医院住院治疗，共计住院29天（2019年5月3日至2019年6月1日）。其后被转至山东大学第二医院住院治疗19天（2019年6月1日至2019年6月20日）。吉鹏辉因本次事故受伤后共计支付医疗费252076.72元（82208.74元+169080.98元+80元+200元+180元+27元+280元+20元）。 2019年6月17日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第37011212019XXXXXXX号道路交通事故认定书，认定王登龙、吉鹏辉均承担本次事故的同等责任。 另查明，鲁ANXXX7号小型轿车的登记所有人为王登龙，该车辆在利宝保险山东分公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间。本次事故发生后，利宝保险山东分公司为吉鹏辉垫付医疗费1万元，王登龙为吉鹏辉支付急救费300元，另垫付医疗费5000元。 上述事实，有第37011212019XXXXXXX号道路交通事故认定书、济南市第三人民医院及山东大学第二医院的相关病历资料、医疗费发票、急救费发票等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故，经交警部门现场勘查取证并出具道路交通事故认定书，认定王登龙、吉鹏辉均承担本次事故的同等责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。根据双方当事人驾驶的车辆情况及各自存在的过错程度，王登龙应对吉鹏辉因本次交通事故所受损失承担50%的民事赔偿责任，吉鹏辉自行承担50%的民事责任。鲁ANXXX7号小型轿车在利宝保险山东分公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间。根据相关法律规定，吉鹏辉因本次交通事故产生的合理损失应当首先由利宝保险山东分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由利宝保险山东分公司按照商业保险合同的约定及责任比例在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由王登龙作为实际侵权人予以赔偿。对吉鹏辉关于住院伙食补助费的诉讼请求，本次事故发生后，吉鹏辉共计住院48天（19天+29天），住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，为4800元（100元/天×48天）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、利宝保险有限公司山东分公司在交强险的限额内赔偿吉鹏辉医疗费1万元（已垫付）； 二、利宝保险有限公司山东分公司在商业险的限额内赔偿吉鹏辉医疗费121038.36元【（252076.72元-1万元）×50%】； 三、利宝保险有限公司山东分公司在商业险的限额内赔偿吉鹏辉住院伙食补助费2400元（4800元×50%）； 上述第一至第三项，共计123438.36元，限利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内付清。 四、吉鹏辉自收到上述赔偿款后的十日内返还王登龙垫付款5300元（300元+5000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回吉鹏辉的其他诉讼请求。 案件受理费1486元，由吉鹏辉负担169元，利宝保险有限公司山东分公司负担1317元；保全费260元，由利宝保险有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执327号之一 申请执行人：刘佳。 被执行人：宾九美。 申请执行人刘佳与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾九美没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宾九美账号内的存款153975元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 倩
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢239号申请执行人:陈兴兰。被执行人:彭方权。申请执行人陈兴兰与被执行人彭方权借款合同纠纷执行一案，2019年5月7日，申请执行人陈兴兰依据发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的106900元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人彭方权未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人彭方权纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执20号 申请执行人：洪波，男，1968年10月17日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人邹玲。 申请执行人洪波与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初279号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月3日达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执477号 关于宋超超与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字（2018）第225号仲裁裁定书于2019年2月11日立案执行。申请执行人申请执行的标的款为11168.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11236.00元，其中案款11168.00元、执行费68元至此，申请执行人宋超超向本院申请执行的兰劳人仲字（2018）第225号仲裁裁定书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年七月二十五日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1128号申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司住所地：晋城市城区。法定代表人：郭丹。被执行人郭凤霞，女，汉族，1986年9月5日生，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司与被执行人郭凤霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1128号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年七月三十日书 记 员  王丽芳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更938号罪犯祝立龙，男，1997年8月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市汇川人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔0303刑初625号刑事判决，认定罪犯祝立龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后于2017年11月17日交付执行。刑期自2017年5月12日起至2020年8月11日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝立龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年7月获表扬1个；2018年3月至2018年12月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯祝立龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝立龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更299号 罪犯黄烈振，男，1955年3月3日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，小学文化，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂0703刑初399号刑事判决，以被告人黄烈振犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2017年1月11日交付执行。在执行过程中，本院于2019年6月21日以（2019）桂05刑更242号刑事裁定书裁定减去罪犯黄烈振有期徒刑八个月二十五天，现刑期至2019年8月12日止。 刑罚执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年7月19日以（2019）北赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄烈振特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区北海监狱提出，罪犯黄烈振属于中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的人员,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并提交了《退伍军人证明书》、《参战证明》、《部分军队参战退役人员登记审核表》、《部分军队参战人员情况说明表》、《部分军队参战人员情况证明表》等予以证明，建议对罪犯黄烈振予以特赦释放。 本院经审理认为，广西壮族自治区北海监狱提供的证据足以证实罪犯黄烈振符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄烈振予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5215号 原告：周磊，男，1988年12月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告周磊诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周磊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为43800元，2019年7月15日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周磊交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 黎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1473号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李世伟，男，1990年02月08日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1642号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世伟的财付通存款30.29元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4984号 原告：郝怡萍，女，1994年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告郝怡萍与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告郝怡萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝怡萍撤诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈榆昕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申161号再审申请人（一审被告）：马奎，男，1979年6月20日出生，满族，哈尔滨金马塑料制品有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：高媛，女，1983年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：马洪林，男，1952年7月15日出生，满族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：安桂兰，女，1952年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：哈尔滨金马塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇新城村。法定代表人：马奎，经理。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘华敏，男，1958年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。再审申请人马奎、高媛、马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人刘华敏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”一审调解书于2015年8月13日经双方当事人签收后，具有法律效力。马奎、高媛、马洪林、安桂兰、金马公司于2019年3月27日向一审法院申请再审，因马奎、高媛、马洪林、安桂兰、金马公司申请再审时已超出上述法律规定六个月的期间，且未提供证据证实双方调解协议违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定，一审法院于2019年4月23日作出（2019）黑0110民申13号民事裁定，驳回马奎、高媛、马洪林、安桂兰、金马公司的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”在向一审法院申请再审后，马奎、高媛、马洪林、安桂兰、金马公司又于2019年4月3日向本院申请再审。依据上述法律规定，在一审法院已经驳回马奎、高媛、马洪林、安桂兰、金马公司再审申请的情况下，马奎、高媛、马洪林、安桂兰、金马公司如果仍不服，可向检察机关申请再审检察建议或者抗诉，但不能再次申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查马奎、高媛、马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年七月十七日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执848号之三 申请执行人：孟霞,女,1966年5月26日出生,汉族,住谯城区。 被执行人:金磊,男,1984年3月2日出生,汉族,,住合肥市滨湖新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初15号民事判决书，立案执行申请执行人孟霞与被执行人金磊民间借贷纠纷一案中，于2019年2月2日、2019年5月30日、通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年2月23日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月20日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年7月17日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判长  范心正 审判长  吕迎迎 二〇一九年七月十八日 书记员  彭中华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执765号申请执行人：张爱学，女，1976年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路823号。统一社会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路825号。统一社会信用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东、集贸街以北，统一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区西二路389号。组织机构代码77843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人张爱学与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0077号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资10220元及经济补偿金34390元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3068号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石洪良，男，汉族，1974年6月19日出生，住浙江省仙居县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人石洪良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石洪良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人石洪良在中国工商银行云南省昆明市世纪城支行银行的账户一个（账号：25×××47），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20258.04元，未受偿人民币20258.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1856号 原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：刘鹤明，男，1971年4月5日生，汉族，丹阳市。 被告：高权，男，1984年6月24日生，汉族，住江都市。 原告裴惠民与被告刘鹤明、高权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年7月4日向本院提出对被告刘鹤明、高权的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告刘鹤明、高权的起诉。 案件受理费1650元，公告费300元，共计1950元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年七月四日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4349号 张仕海： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5517号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008218 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖东明，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖东发，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖苟妹，男，1956年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖荣秀，女，1969年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖芳芳，女，1980年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人廖东明、廖东发、廖苟妹因与被申请人廖荣秀、廖芳芳合同纠纷一案，不服本院（2018）桂03民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖东明、廖东发、廖苟妹申请再审称，申请人与被申请人合作建房，签订协议后，申请人将土地交付给被申请人，被申请人廖芳芳将土地用铁皮围了起来。原审没有采纳通话录音，违背客观事实。原审认定系案外人围圈土地是事实不清，适用法律错误，请求立案再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案合同签订后，三方当事人于2018年6月30日协商解除合同并注明合同作废，故三方的合作建房协议（含补充协议）已解除。房屋并未开工建设，被申请人未占有、使用涉案土地，未召集施工人圈围土地，亦未与施工人签订合同。上述事实有申请人在原审提交的证据证实并有杨氏兄弟的庭审证言等证据佐证，足以认定。申请人在再审审查过程中，认为原审中提交的电话录音能够证明其再审申请主张，但其向本院提供的证据为录音摘抄件，系申请人自行记录，并无其他佐证，不能证实电话录音记录中当事人的身份情况，内容亦含糊不清，不足以否认原审查明的事实，其认为是被申请人廖芳芳将土地用铁皮围建的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖东明、廖东发、廖苟妹的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年七月三十日 法官助理  陈 婷 代书记员  陈 西
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执178号 申请执行人：淮南博罗环保建材有限公司，社会统一信用代码91340400591408322U，住所地谢家集区原李一矿内。 法定代表人：杨秀才，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程立义，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被执行人：汤某某，男，汉族，1971年10月9日出生，本市人，住淮南市田家庵区。 本院在执行淮南博罗环保建材有限公司与汤某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤某某暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，申请人淮南博罗环保建材有限公司于2019年7月16日向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为该申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇一九年七月十七日 书记员  王倩茹
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0926执197号 被执行人:吴树全,男,1979年11月23日出生,汉族,住福建省宁德市柘荣县。 被执行人:陈巧平,女,1977年12月3日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人:江郑木,男,1978年11月10日出生,汉族,住福建省宁德市柘荣县。 被执行人:徐昌华,男,1977年12月7日出生,汉族,住福建省宁德市柘荣县。 申请执行人:柘荣县农村信用合作联社股份有限公司,住柘荣县双城镇615西路2号。统一社会信用代码：913509007356873845。 法定代表人：秦燕平，董事长。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人吴树全、陈巧平、江郑木、徐昌华借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，责令其偿还借款本金50000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人对本院的调查结果无异议，亦无法提供与被执行人相关的财产线索以供执行，且书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18915号之一原告深圳市宝兴隆包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区下南第三工业区第19栋一楼B区、二楼A区，统一社会信用代码91440300671892572R。法定代表人黄晚秋。被告深圳睿步智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路嘉义源科技园6栋2-3楼，统一社会信用代码91440300349726840Y。法定代表人杨冬。本院在受理原告深圳市宝兴隆包装制品有限公司诉被告深圳睿步智能科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳睿步智能科技有限公司价值人民币250063元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳睿步智能科技有限公司价值人民币250063元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎 芸二〇一九年七月二十二日书记员 叶莉晶书记员 黄泽慧