wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执324号之二申请执行人：张某，男，汉族，住河南省。被执行人：张某，女，汉族，住河南省汝州市。案由：执行回转。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某执行回转一案，平顶山市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）豫04民再53号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人张某的申请立案执行，本案执行标的356155元，被执行人张某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年1月24日通过邮寄送达形式向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、传票及（2019）豫0482执324号执行裁定书，限被执行人张某十日内向张某返还356155元及孽息。被执行人张某逾期未履行。本院于2019年1月23日、2019年2月25日、2019年5月14日、2019年6月15日、2019年7月11日通过全国网络查控系统对被执行人张某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人张某名下有可供执行的财产。于2019年4月3日到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人张某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，被执行人张某名下无房产、无公积金缴存记录。本院于2019年4月4日对被执行人张某采取限制消费措施，于2019年4月17日对被执行人张某所有的登记在其女孙玲玲在中国工商银行的账户采取了限额30万的冻结措施，后孙玲玲对其提出执行异议。于2019年6月18日、2019年7月3日分别对张某采取拘留措施。于2019年7月18日作出执行决定书，将被执行人张某采纳入失信被执行人。2019年7月17日，本院对申请执行人张某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人张某申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月十九日书记员  陈鹏磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1366号之一原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州益街坊广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区龙新一路37号自编503室。法定代表人：陈应元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州益街坊广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月14日裁定转为普通程序，并于2019年5月15日向原告送达补交案件受理费通知。北京优图佳视影像网络科技有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年七月二十日书记员 梁珺怡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1278号原告：邵同武，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告：杨伟文，男，1980年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张秀凤，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：贵阳浙商投资开发有限公司，住所地贵阳市南明区新寨路216号贵阳浙商海宁皮具城有限公司场地内一层150号。法定代表人：杨伟文。委托诉讼代理人：廖玉玫，女，该公司员工。被告：贵阳浙商海宁皮革城有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。法定代表人：杨直申。委托诉讼代理人：席瑾，女，该公司员工。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐、周彬到庭参加诉讼。被告贵阳浙商投资开发有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫，被告贵阳浙商海宁皮革城有限公司的委托诉讼代理人席瑾到庭参加诉讼。被告杨伟文、张秀凤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告杨伟文立即支付原告所欠借款1999000元；2.判令被告杨伟文立即支付因拖欠原告借款产生的利息，从2017年6月29日起直至付清，暂计至起诉之日为515742元（计算方式：按月利率2%计算，1999000*0.02÷30*387=515742元）；3.判令被告杨伟文支付原告律师费57500元；4.判令被告张秀凤、贵阳浙商投资开发有限公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司承担连带清偿责任；5.因本案产生的受理费、保全费等均由被告承担。庭审时，原告变更第2项诉讼请求，利息计算方式改为从2017年6月30日起开始计算，直至付清，按照年利率24%标准。事实与理由：原告向被告杨伟文出借人民币1999000元，原告将款项汇入被告杨伟文指定的7个账号，分别为贵州金联盛投资担保有限公司，贵阳农商银行，××××××××××××；贵阳浙商投资开发有限公司，贵州乌当农商银行振华支行，××××××××××××；贵州锦阳丰餐饮有限公司，贵州乌当农商银行振华支行，××××××××××××；贵阳浙商德源天然气有限公司，贵州乌当农商银行振华支行，××××××××××××；陈光洪，贵州乌当农商银行振华支行，××××××××××××；贵阳贵族皮草商贸有限公司，贵州乌当农商银行振华支行，××××××××××××；贵州信智伟业科技有限公司，贵州乌当农商银行振华支行，××××××××××××。原、被告约定借款期限为1个月，月利率为3%。被告张秀凤、贵阳浙商投资开发有限公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司作为保证人对该笔借款承担连带责任。借款期限届满之后，被告杨伟文未履行还款义务。原告通过各种方式与四被告联系商讨还款事宜，但均被以各种理由推脱，故向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秀凤、杨伟文未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告贵阳浙商投资开发有限公司辩称，借款是杨伟文个人借的，借用了公司的名义，公司及公司股东并不知情，和公司无关。被告贵阳浙商海宁皮革城有限公司辩称，同意被告贵阳浙商投资开发有限公司的答辩意见。经审理查明，2017年6月29日原告与被告杨伟文签订《借款合同》，约定被告杨伟文向原告借款1999000元用于生意资金周转，借款期限一个月，自原告向被告实际发放贷款之日起算。借款利息为月息3%。逾期还款，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费、评估费等任何费用,被告杨伟文在借款人处签名捺印。并约定本合同项下的全部债务另行签订《担保保证书》提供连带责任保证担保。2017年6月29日、6月30日原告将总计1999000元汇入被告杨伟文指定的7个银行账户，被告杨伟文向原告出具《收款确认书》，确认收到借款1999000元。被告张秀凤，被告贵阳浙商海宁皮革城有限公司，被告贵阳浙商投资开发公司分别与原告签订了《担保保证书》并在保证人处签名捺印或由公司法定代表人签名并加盖公章。保证范围：《借款合同》中约定的借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及其他有关费用，以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式：连带责任保证。保证期间：自本保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期届满之日后两年止。另查明，被告杨伟文和被告张秀凤是夫妻关系，截止庭审之日，两被告夫妻关系仍存续。被告杨伟文是被告贵阳浙商投资开发有限公司的法定代表人，被告贵阳浙商海宁皮革城有限公司的法定代表人杨直申是被告杨伟文的父亲。还查明，原告主张为本案诉讼聘请律师，支出律师费57500元，但仅提交了委托代理合同，未提交收费发票。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告杨伟文签订《借款合同》，被告杨伟文出具《收款确认书》，原告主张被告杨伟文偿还借款本金1999000元，有事实依据，本院予以支持。双方约定月息3分，超过法定标准，原告调整主张为按年利率24%的标准自2017年6月30日起支付利息，于法有据，本院予以支持。《借款合同》明确约定逾期还款，被告杨伟文应承担诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。原告主张为本案诉讼支出律师费57500元，但未提供律师费增值税发票予以佐证，不能证实原告已实际支出该费用，对该项诉请，本院不予支持，待实际产生后可另循途径主张。《担保保证书》约定担保人承担连带责任，原告主张担保人承担连带责任，本院予以支持。被告杨伟文、张秀凤经法庭依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告邵同武借款本金1999000元并支付利息（利息以年利率24%为标准自2017年6月30日起计至实际偿清之日止）；二、被告张秀凤、被告贵阳浙商投资开发有限公司、被告贵阳浙商海宁皮革城有限公司对被告杨伟文的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邵同武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27378元，由原告负担756元，四被告负担26613元；财产保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  郭 毅人民陪审员  张 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘容峥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3474号原告：马喜平，汉族，农民，住庆阳市。被告：翟晓东，汉族，农民，住庆阳市。原告马喜平与被告翟晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告马喜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告雇佣原告在庆城县周祖陵附近农家干活，工程竣工后，双方经结算被告拖欠原告劳务费5000元。2018年7月6日原告向被告索要劳务费时，被告向原告出具了欠条，但以工程未结算为由推脱支付。原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告提供的被告翟晓东的住所不能向被告送达相关诉讼文书，且原告在法庭限定的期限内不交纳公告费用，公告送达诉讼文书，故本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告马喜平的起诉。案件受理费50元，退付原告马喜平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 吕晓兰 二○一九年七月十八日书记员 缪 琪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（201X）晋1182执第X号申请执行人:张某。被执行人：赵某。张某申请执行赵某民间借贷纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（201X）晋1182民初X号民事判决书，被执行人赵某应给付申请执行人执行款X元，并承担案件受理费及执行费，以上共计X元。在执行过程中，被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某银行账户内存款X元。审判员  孔某二〇一九年七月三日书记员  任某
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1487号 申请人：卢本坚，男，1973年10月25日生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人：星华昌源集团有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路1299号冠宇花园1号楼01801号。统一社会信用代码：913504307549604465。 法定代表人：徐天付。 被申请人：王伟涛，男，1980年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：马广强，男，1962年10月14日生，汉族，住菏泽市巨野县。 申请人卢本坚与被申请人星华昌源集团有限公司、王伟涛、马广强建设工程施工合同纠纷一案，申请人卢本坚于2019年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值363264元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人卢本坚的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人星华昌源集团有限公司、王伟涛、马广强的银行存款363264元或查封、扣押其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2337元，由申请人卢本坚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年七月四日 书记员  田雅丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1053号申请执行人王文彬，男，汉族，1965年8月9日出生，住昆明市官渡区。被执行人黄清德，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证地址福建省南安市。关于申请执行人王文彬申请执行被执行人黄清德民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云0111民初7714号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告黄清德于本判决生效后十日内一次性归还原告王文彬借款80000元及利息59270元，并自2018年8月8日起按年利率24%计付该80000元的利息至款项付清之日止。因黄清德未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人王文彬于2019年1月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄清德名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已查封，但未实际控制无法处置。我们已经将被执行人黄清德纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。现因暂查不到被执行人黄清德可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1312号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：冷雪彪，男，汉族，住吉林省长岭县。原告中邮消费金融有限公司与被告冷雪彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3088号 原告：杭州富阳永大钢业有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区永昌镇工业功能区，统一社会信用代码：9133018377663078X4。 法定代表人：王生荣，执行董事。 委托诉讼代理人:张少武，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州富阳佳辉建材有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区永昌镇永昌村,统一社会信用代码：91330183574376728C。 法定代表人:陈满生，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人:吴旭军，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 原告杭州富阳永大钢业有限公司与被告杭州富阳佳辉建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳永大钢业有限公司的委托诉讼代理人张少武、被告杭州富阳佳辉建材有限公司的委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳永大钢业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于杭州市富阳区的工业用地（富国用（2006）第000016号）腾空并返还原告；２、判令被告支付原告自2019年5月1日至实际腾空之日止的占地使用费（按年租金400000元计算）；3、判令被告支付原告律师费20000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日起，被告因经营所需向原告租用位于杭州市富阳区的工业用地，面积约30亩，租赁期限至2016年12月31日。租赁期满后，被告因生产所需一直占用上述工业用地未予归还，也未支付租金。2018年6月11日，原被告签订《协议书》一份，约定：原告同意被告使用案涉工业用地至2019年4月30日，被告分期支付至2019年4月30日的租金并承诺于2019年4月30日之前清空案涉工业用地上的所有建筑物及机器设备。后被告按约支付租金，但并未按约定清空地上建筑物及机器设备，至今未将案涉工业用地归还原告，致原告蒙受损失。故诉至法院，要求处理。 被告杭州富阳佳辉建材有限公司承认原告在本案中主张的事实，并同意原告的诉讼请求第2、4项。对于原告的诉讼请求第1项，认为立即腾空会导致企业倒闭，现正在与其他同类企业协商合并，大概需要到2020年年底才能腾空；对于原告的诉讼请求第3项，认为律师费过高，要求法院予以调整。 另查明，杭州富阳永大钢业有限公司为本次诉讼支付律师费20000元。 本院认为，杭州富阳佳辉建材有限公司承认杭州富阳永大钢业有限公司在本案中主张的事实，故对杭州富阳永大钢业有限公司主张的事实予以确认。杭州富阳佳辉建材有限公司同意原告的诉讼请求第2、4项，本院予以支持。杭州富阳佳辉建材有限公司认为立即腾空会导致企业倒闭，现正在与其他同类企业协商合并，大概需要到2020年年底才能腾空。本院认为，2016年12月31日租赁期限届满后，杭州富阳永大钢业有限公司多次要求杭州富阳佳辉建材有限公司退还租赁土地，2018年6月11日双方续签的协议又明确，因杭州富阳佳辉建材有限公司强烈要求再延续有偿使用几个月，杭州富阳永大钢业有限公司同意延续有偿使用至2019年4月30日，现又再次届满。因此，杭州富阳佳辉建材有限公司已有足够合理的时间处理终止租赁的相关事项，进行搬迁、腾空。现其所述理由和后果，系其商业风险，且杭州富阳佳辉建材有限公司系违约方，不应由杭州富阳永大钢业有限公司承担。故对杭州富阳佳辉建材有限公司相应抗辩，本院不予采信。杭州富阳佳辉建材有限公司应及时腾空案涉土地返还杭州富阳永大钢业有限公司。杭州富阳永大钢业有限公司的该项诉请，本院予以支持。杭州富阳永大钢业有限公司诉请杭州富阳佳辉建材有限公司支付律师费20000元，系双方约定，经审查，该费用尚属合理，本院予以支持。杭州富阳佳辉建材有限公司认为律师费过高，要求法院予以调整的意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、杭州富阳佳辉建材有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于杭州市富阳区的工业用地（富国用（2006）第000016号）腾空并返还杭州富阳永大钢业有限公司。 二、杭州富阳佳辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳永大钢业有限公司自2019年5月1日至实际腾空之日止的占地使用费（按年租金400000元计算）。 三、杭州富阳佳辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳永大钢业有限公司律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1697元，减半收取848.5元，由杭州富阳佳辉建材有限公司负担。 杭州富阳永大钢业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州富阳佳辉建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞忠 二〇一九年七月九日 代书记员 洪滨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保317号之一申请人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南，统一社会信用代码：914105271725966724。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住内黄县。被申请人：乔现坤，男，1963年4月20日出生，汉族，住内黄县。被申请人：王录琴，女，1963年2月15日出生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社与被申请人乔现坤、王录琴诉前财产保全一案，本院于2019年4月19日作出（2019）豫0527财保317号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人乔现坤、王录琴的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人乔现坤、王录琴的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计523136.3元。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人乔现坤、王录琴的银行存款的冻结；二、解除对被申请人乔现坤、王录琴的机动车辆的查封。案件申请费3136元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年七月二十五日书记员  焦超超
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢116号 申请执行人:刘大志,住长春市宽城区。 被执行人:金雷,住长春市朝阳区。 关于刘大志与金雷其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）长民四终字第326号，判决：。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人金雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为79286.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）长民四终字第326号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年七月二十六日 书记员 王世刚
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执882号本院办理的侯某追缴违法所得纠纷一案，执行标的为1500元，上述款项被执行人侯某已全部履行完毕，至此，生效的本院（2018）豫1327刑初163号刑事判决书中第三判决项已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  胡学朋二〇一九年七月十一日书记员  常 亮
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2207号原告孙波，男，1979年4月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告杨天久，男，1987年10月4日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤岗县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭县分公司住址：湄潭县江南新居10号楼2楼统一社会信用代码：9152032866699526XH负责人：欧杨被告湄潭县欣盛汽车运输有限责任公司住址：湄潭县黄家坝镇经济开发区统一社会信用代码：91520328MA6DKA1W4K负责人：李飞本院在审理原告孙波诉被告杨天久、中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭县分公司、湄潭县欣盛汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告孙波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币360元，减半收取180元，由原告孙波负担。审判长  肖华仑二〇一九年七月十二日书记员  许江钒
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1616号之一申请执行人：肖明胜，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王继新，男，1978年7月10日出生，汉族，阳谷县招商局职工，住阳谷县。申请执行人肖明胜与被执人王继新民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3082号民事调解书已经发生法律效力，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人王继新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）王继新银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年七月二十九日书记员  冀新亚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1560号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：葛二龙，男，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告中邮消费金融有限公司与被告葛二龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3459号上诉人（原审原告）：赵全乐，男，汉族，1965年2月21日出生，现住任丘市。委托代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闵印清，男，汉族，1981年4月3日出生，现住任丘市。委托代理人：王巍，河北海岳(任丘)律师事务所律师被上诉人（原审被告）:宋伟，男，汉族，1981年11月23日出生，现住任丘市。委托代理人：王涛，河北海岳(任丘)律师事务所律师上诉人赵全乐因与被上诉人闵印清、宋伟民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵全乐的委托诉讼代理人王海涛、被上诉人闵印清的委托诉讼代理人王巍、被上诉人宋伟的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵全乐上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令二被上诉人连带偿还上诉人借款659150元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。依据本案证据来看，如果没有二被上诉人的认可，上诉人不可能将如此数额巨大的借款打到第三人刘旺卿的账户，二被上诉人更不可能在上诉人的借款合同上进行签字和担保。一审法院单凭刘旺卿的询问笔录就认定上诉人与被上诉人签订的借款合同无效，驳回上诉人的诉讼请求欠妥，望二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人闵印清辩称，上诉人赵全乐没有证据证实向被上诉人闵印清履行了借款的出借义务，其在上诉状中称将款打到案外人刘旺卿的账户与被上诉人闵印清无关，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人宋伟辩称，上诉人的上诉请求和上诉理由是不成立的，应驳回上诉，维持原判。上诉人赵全乐向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50万元，利息159500元（自2016年11月20日－2018年9月20日，月息1．45％，共计22个月），罚息：79750元，共计：739250元，扣除被告还款80100元，剩余：659150元2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告闵印青于2016年11月20日向原告借款500000元，第二被告为第一被告提供了担保，双方签订了借款合同，后被告还款80100元，尚剩余659150元，经原告催要，被告不予偿还，现原告诉至贵院，望贵院判如所请。一审法院认定事实：2016年11月20日，被告闵印青因购货需要资金向原告借款500000元，借款期限为4个月，被告宋伟承担担保责任。并于当日签订借款合同一份，双方约定借款利息为月利率1.45%，并且约定以银行转账方式支付该笔借款。同日被告闵印青出具借条一张，内容为：“借条今闵印青向赵全乐借款人民币伍拾万元整，500000元。款已收到，特立此据。借款人：闵印青身份证号：，2016.11.20”。上述事实有原告提供的2016年11月20日的借款合同、借条及原、被告当庭陈述所证实。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原、被告于2015年9月1日的借贷关系依法成立，借款合同真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。据此原告主张被告应返还其借款本金500000元及利息159500元（自2016年11月20日－2018年9月20日）和罚息共计659150元，但二被告否认原告履行了支付借款的义务，原告亦未能提供其依照约定转账支付给被告借款的证据，故对原告主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决：驳回原告赵全乐诉讼请求。案件受理费4618元，由原告赵全乐承担。本院二审期间，争议双方当事人均未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人赵全乐与被上诉人闵印清、宋伟签订的借款合同真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。因被上诉人无证据证实已向被上诉人闵印清履行了出借义务，故上诉人赵全乐请求被上诉人闵印青、宋伟向其偿还借款及利息的主张，理据不足，本院不予支持。上诉人赵全乐的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10392元，由上诉人赵全乐负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年七月十八日书记员  肖 帅
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复135号复议申请人（被执行人）：陈丽卿,女,汉族,住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区负责人：王惠斌。被执行人：昆明泽苑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈丽卿。复议申请人陈丽卿不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异2083号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。兴业银行股份有限公司昆明分行申请执行陈丽卿、昆明泽苑装饰工程有限公司公证债权文书一案，执行依据为云南省昆明市明信公证处作出的（2017）云昆明信证经字第685号《公证书》，该公证书主要确认由陈丽卿、昆明泽苑装饰工程有限公司向兴业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币9636799.57元（涉及金额处均指人民币）及相应利息。由于被执行陈丽卿、昆明泽苑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司昆明分行向昆明中院申请执行，昆明中院立案执行，执行案号为(2018)云01执1046号。昆明中院在执行过程中查封了被执行人陈丽卿名下七处房产，并对上述房产进行评估。对此，陈丽卿提出异议，请求：1.优先执行异议人借款抵押物昆明市东风东路163号房产。2.对异议人借款抵押物昆明市东风东路163号房产重新进行评估。3.及时解除对异议人抵押物之外六处房产的查封措施。昆明中院于2019年1月7日作出（2018）云01执异2083号《执行裁定书》，裁定驳回陈丽卿的异议申请。昆明中院查明，在本案的执行过程中，昆明中院查封了被执行人陈丽卿名下如下房产：1.昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园22栋1-4层2号；2.昆明市呈贡白龙潭俊园沁园41-9号商铺；3.昆明市吴井路32号百富琪商业广场A1628;4.世博生态城三期云岭邻里西区35栋1单元-1至2层6室；5.白龙寺佳园小区桂苑1栋3单元302号；6.呈贡实力锦城2栋1层商铺16号；7.昆明市东风东路163号华侨大厦。之后委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对查封资产进行了评估，该公司作出（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX274号《房地产评估报告》载明：十、评估结果，按照国家相关法律法规和规范，根据估价目的，遵循估价原则，依照估价程序，选用比较法和收益法，确定估价对象房地产于价值时点2018年9月6日的市场价值为34756698元。昆明中院认为，关于异议人对昆明市东风东路163号房产重新评估的申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”异议人没有提供证据证明存在上述情况，故异议人所提该项请求本院不予支持。关于异议人申请解除对异议人抵押物之外六处房产的查封措施。昆明中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。根据上述规定，考虑到本案中查封评估的被执行人财产拍卖成交价格可能低于评估价的情况，异议人没有证据证明昆明中院存在明显超标的额查封行为。故异议人所提该项请求昆明中院不予支持。关于异议人申请优先执行异议人借款抵押物昆明市东风东路163号房产的异议请求因不属于执行异议审查范畴。据此，昆明中院裁定驳回陈丽卿的异议请求。复议申请人陈丽卿向本院申请复议称，昆明中院异议裁定错误，请求：1.优先执行异议人借款抵押物昆明市东风东路163号房产。2.对异议人借款抵押物昆明市东风东路163号房产重新进行评估。3.及时解除对异议人抵押物之外六处房产的查封措施。其复议理由与异议理由相同。另，复议申请人陈丽卿认为评估公司对昆明市东风东路163号房产评估时认为该房产现状为空置，与事实不符，该房产有一部分约400多平方米一直租给中信银行使用。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”的规定，本案中，陈丽卿在向昆明中院提出异议时认为评估价格明显违背市场规定和市场价值，昆明中院应当根据上述规定进行处理。昆明中院未按上述规定进行处理，而是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理错误，依法应予以纠正。其次，关于陈丽卿提出昆明中院超标的查封的主张。由于本案昆明中院已经委托评估机构评估，并作出评估报告。昆明中院以陈丽卿没有证据证明该院存在明显超标的额查封行为，属于基本事实认定不清。昆明中院应当尽快启动处置程序对标的物进行处置，再根据处置情况进行判断处理。同时，在处置过程中，昆明中院应当结合案件的实际情况，选择对当事人权利影响最小的方式进行处置。综上，昆明中院（2018）云01执异2083号异议裁定认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异2083号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年七月九日书记员 杨春凡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初705号原告崔向斌，男，1984年4月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人范国雄，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告钟习秀，女，1971年1月30日生，汉族，四川省泸县人，身份证住址四川省泸县。委托代理人李永康，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告崔向斌诉被告钟习秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告崔向斌及其委托代理人范国雄，被告钟习秀的委托代理人李永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔向斌诉称：2018年8月3日，被告因需要资金周转向原告借款，被告将自己车牌为云Ａ×××××奥迪小轿车交给原告，双方签订售车协议明确：被告将车辆抵押给原告借款130000元，加利息总数是134000元，时间为一个月以内。同日原告通过银行转款130000元给被告，被告出具收条。2018年12月6日下午原告将奥迪车停到国贸会展中心酒店负一层办事，之后该车被盗，原告向福德派出所报案，因被告欠天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁费未支付，故该车被天津恒通嘉合融资租赁有限公司开走，原告认为被告向原告押车借款，现该车已经被天津恒通嘉合融资租赁有限公司开走，被告欠原告的借款应当偿还，故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款130000元并自2018年12月3日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告钟习秀答辩称：双方之间是存在借贷关系，被告向原告借款13万元，并且用自己名下的车子用作担保质押给原告，现被告自己经营困难，没有能力归还借款，希望原告将质押的车辆处理，将剩余的款项退还被告。原告崔向斌针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、售车协议，欲证明原、被告于2018年8月3日签订售车协议，协议中明确被告将车抵押给原告借款130000元，加上利息共计134000元，借款期限是一个月内；双方签订售车协议的真实意思表示是为借款行为提供担保，双方之间存在借贷关系；3、银行流水、收条各一份，欲证明原告已于2018年8月3日通过工商银行将借款130000元转入被告账户，被告当日出具收条，收到原告借款130000元；4、天津恒通嘉和融资租赁有限公司汽车租赁合同、福德派出所接待报警人三联单、短信记录，欲证明本案涉及车辆是被告向融资租赁公司融资购买的，每期租金8520元，后由于被告逾期支付每期的租金，车子被公司开走，现在车辆由天津恒通嘉和融资租赁有限公司保管。经质证，被告对证据1不予质证；对证据2中售车协议的三性认可；对证据3认可；对证据4接待报警人三联单的三性认可，对天津恒通嘉和融资租赁有限公司汽车租赁合同的真实性不予认可，对短信的真实性不予认可，报警三联单可以证明本案涉案的借款是由被告提供的车辆进行质押的，至于被告跟第三方的经济纠纷，跟本案的借款事实也没有关联，真实性无法核实，因此不予认可其证明目的。被告钟习秀针对其答辩主张未向本院举证证实。本院认为，原告提交的证据2、3能有效证实原告借款130000元给被告，被告将车牌为云Ａ×××××奥迪小轿车抵押给原告借款的事实，对此本院予以确认；至于被告辩解原告可以变卖抵押车辆偿还借款的主张，被告提供抵押的车辆因与案外人天津恒通嘉和融资租赁有限公司存在融资租赁关系，被告未按期支付该车的融资租赁费用，导致车辆被天津恒通嘉和融资租赁有限公司拖走保管，与本案审理原、被告间借贷事实无必然关联，本院不予分析评判，故对被告的辩解主张不予采信。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：被告因资金周转需要向原告借款，2018年8月3日，原、被告双方签订售车协议，约定被告向原告借款130000元，被告将车牌为云Ａ×××××奥迪小轿车抵押给原告借款，利息为4000元，借款时间为一个月内，协议签订后，原告通过手机银行分三次转款共计130000元到被告账户，同日，被告出具收条给原告确认收到上述款项。款项出借后被告将车辆交付给原告，2018年12月16日该车被天津恒通嘉和融资租赁有限公司拖走保管。被告借款后按月向原告支付三个月，每个月4000元的利息，至今被告未偿还原告上述借款本息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，依据原告提交的证据及庭审查明事实，能证实原告与被告之间存在借款事实，原告履行了款项的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还原告借款130000元。对于原告利息的主张，因双方在售车协议中明确约定，借款金额为130000元，加利息是134000元，时间为一个月，现原告主张自2018年12月3日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钟习秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔向斌借款本金130000元及利息（自2018年12月3日起，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3108元，由被告钟习秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  李志刚二〇一九年七月十九日书 记 员  尹方丽
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2177号原告：江西共发新能源科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下街道官塘村肖家路口。法定代表人：包伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空律师事务所律师。被告：吴某某，男，1977年1月8日生，汉族，江西省上饶市万年县人，住江西省上饶市万年县。原告江西共发新能源科技有限公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江西共发新能源科技有限公司委托诉讼代理人纪辉洋到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西共发新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还货款15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告向原告购买了光伏发电材料设备，2018年11月14日双方经结算，被告欠原告货款2万元。被告出具了《还款协议》一份，承诺在收购、补贴发放后将余款一次性付清。2018年农历过年期间归还了5000元。现发电补贴已经发放，但被告仍以资金周转困难为由拒不归还余款15,000元。原告向法院提交下列证据；1、原告营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告的身份。2、还款协议一份，证明被告欠款事实。3、发电补贴表格三份，证明被告已经领取了发电补贴。被告吴某某未参加诉讼，也未提交相关证据。经审理查明：2018年8月，被告向原告购买了光伏发电材料设备，2018年11月14日双方经结算，被告欠原告货款2万元。被告出具了《还款协议》一份，承诺在收购、补贴发放后将余款一次性付清。2018年农历过年期间归还了5000元,余款未归还。现发电补贴已经发放，但被告仍以资金周转困难为由拒不归还余款15,000元。上述事实有原告提交的还款协议、发电补贴表格，原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交了《还款协议》和《发电补贴表格》等证据证明被告欠款事实，证据确凿充分，本院对该事实予以确认。被告在还款协议书中承诺,在发电补贴发放后将余款一次性付清,现发电补贴已下发,但仍拒绝归还尾款，应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吴某某在本判决生效后十五日内归还原告江西共发新能源科技有限公司货款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  刘积品二〇一九年七月二十三日书 记 员  叶丽玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执256号申请执行人侍从高，男，1995年6月24日出生，汉族，住灌云县。被执行人袁常宝，男，1974年9月30日出生，汉族，住灌云县。被执行人王伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住灌云县。申请执行人侍从高与被执行人袁常宝、王伟民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年11月26日作出的（2018）苏0723民初6680号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告袁常宝于本判决生效后十日内向原告侍从高返还借款本金人民币60000元，支付利息（以本金60000元，按照月息2%从2018年9月6日起计算至本金返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月22日已依法将被执行人纳入失信名单并将被执行人限制高消费；本院分别于2019年2月25日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，目前被执行人名下暂无财产可供执行。2019年6月24日本院依法至二被执行人所在地址进行传唤，二被执行人不在上述地址，本院留有传票及张贴悬赏公告，但二被执行人未按时到庭履行义务。该案目前未执行60000元，执行到位标的0元。本院于2019年7月12日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执256号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年七月十二日书记员  吴 海
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执978号 申请执行人:姜山等8人。（详见附表） 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人姜山等8人与被执行人微米智能（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10505-10519号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币99609元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦 附表：                            案 号                       姓 名                       公民身份号码                               974号                       姜 山                                                     975号                       付 忠                                                     976号                       陈 梦                                                     977号                       任胜强                                                     978号                       林思婷                                                     979号                       王 赞                                                     980号                       刘超润                                                     981号                       骆 意
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1567号 原告：金昌市金煊铁艺装饰有限公司。住所地：金昌市金川路21-2号。 法定代表人：王尚恩，董事长。 委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。 被告：高学军，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 原告金昌市金煊铁艺装饰有限公司（以下简称金煊公司）与被告高学军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金煊公司委托诉讼代理人耿龑、被告高学军委托诉讼代理人斯钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：重新计算被告的工伤保险待遇。事实和理由：2017年8月4日，被告在原告安排的金昌泵鑫化工厂拆迁旧厂房工作中受伤，后被金昌市中西医结合医院诊断为颅内损伤、脑挫伤伴脑内血肿、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、额骨骨折伴颅内损伤、颅底骨折、颅内积气等症。2018年8月23日金昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，同年11月28日被鉴定为九级伤残。后被告对工伤保险待遇申请仲裁，金川区仲裁委裁决的被告的工资标准过高，停工留薪期过长，缺乏依据。故请求法院依法重新确认被告的停工留薪期工资等工伤保险待遇。 被告辩称，被告在原告指派的工作中受伤属于工伤并构成九级伤残是客观事实，自2015年6月起被告即在原告单位从事电焊工作，双方口头约定每日工资150元-160元，金川区仲裁委按照行业最低工资标准每月3200元并根据被告的伤情参照甘肃省工伤职工停工留薪期目录等确定被告的停工留薪期工资等工伤保险待遇较为合理，裁决结果正确。应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：仲裁裁决书及送达回执各一份，证明了仲裁委对被告的工伤保险待遇的裁决情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 被告向法庭提交初次鉴定结论书一份，证明了被告的伤残情况。经质证，原告无异议，本院予以认定。 根据原、被告提交的证明材料以及双方的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日10时许，被告高学军在原告金煊公司安排的东区金昌泵鑫化工厂旧厂房拆迁工作中，因屋梁垮塌致使被告屋顶摔下受伤。随后被送往金昌市中西医结合医院救治（住院）48天，被诊断为：1、颅内损伤、脑挫伤伴脑内血肿；2、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿；3、额骨骨折伴颅内损伤；4、颅底骨折、颅内积气。住院期间的医疗费用原告支付。2018年8月23日，金昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2018年11月28日，金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情为九级伤残。合同期间双方口头原告被告的日工资150元，每年工作8-10个月，发生工伤时，原告没有为被告参加工伤保险，后因为赔偿问题协商未果，被告提起仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，享受工伤待遇。依照法律及相关规定，被告平均工资每月3225元（依照双方口头约定的日工资150元按法定工作日推算），在解除劳动关系的情况下（原告同意），被告应当享受的工伤保险待遇为：（1）停工留薪期工资19350元（3225元×6个月）；（2）一次性伤残补助金29025元（3225元×9个月）；（3）一次性医疗补助金29025元（3225元×9个月）；（4）一次性伤残就业补助金29025元（3225元×9个月）、护理费3168元（66元×48天）、住院伙食补助费3072元（64元×48天）、交通费480元、鉴定费690元，合计113835元。2019年3月27日金川区仲裁委作出裁决，原告对仲裁结果不服，提起诉讼。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。被告与原告建立劳动关系后在工作中发生工伤并被鉴定为九级伤残的事实双方无争议，原告作为用人单位，因未给被告参加工伤保险，其应当按照法律规定给予被告工伤待遇（赔偿）。本案的焦点是核算相关费用参照的被告工资标准问题。根据原、被告的庭审陈述，被告从事的主要是电焊工作，双方口头约定每日工资150元，每年工作8-10个月，在原告未提交被告工资表（或证明）的情况下，仲裁委依照约定情况结合工作时间确定被告月工资3225元，并以此作为计算各项费用的标准，符合实际情况及相关规定，也较为合理，应予认定；仲裁中被告主张解除双方之间的劳动合同关系，原告无异议，应当予以解除，根据《工伤保险条例》规定，被告的一次性伤残赔偿金、一次性医疗赔偿金、一次性伤残就业补助金等均为9个月；其停工留薪期工资根据被告的伤情按照《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》规定为6个月符合规定；被告的护理费以及住院伙食补助费按照《甘肃省工伤保险条例实施细则》及相关规定确定。综上，仲裁委计算的被告的工伤保险待遇合理，符合规定。原告主张的仲裁委裁决的被告的工资标准及停工留薪期工资、一次性赔偿金等工伤保险待遇过高，应当重新计算的诉讼请求，原告未提交充足的证据，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下： 原告金昌市金煊铁艺装饰有限公司给付被告高学军工伤保险待遇（赔偿金）113835元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年七月十四日 书记员  吕晓蓉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1177号原告：杨胜隆，男，1962年12月8日出生汉族，云南省绥江县人，农民，住绥江县。委托诉讼代理人：宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告：永善县芸渡桥基鼎有限公司，统一社会信用代码：9153062509996743XX。法定代表人：卢发春，系公司经理。住所地：云南省昭通市永善县务基镇白胜村马家坪采石场。委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：李建，男，汉族，1984年7月21日农民，云南省永善县人，住永善县。原告杨胜隆与被告永善县芸渡桥基鼎有限公司、李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨胜隆于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胜隆以需要时间收集证据为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨胜隆撤回起诉。案件受理费收取计5.00元,由原告杨胜隆负担。审判员  向荣春二〇一九年七月十八日书记员  雷保泽
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1182号之十四申请执行人：徐汪苗，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐明生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐汪苗与被执行人徐明生债权纠纷一案中，查封被执行人徐明生有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐明生在中国农业银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年七月十八日书记员  胡诗珅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执974号申请执行人：肖成西，男，1956年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：徐国兴，男，1965年2月1日生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人肖成西依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初420号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请立案执行被执行人徐国兴买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款50000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1120元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款50000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1120元，本案执行费650元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月九日书记员  黄兴婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4429号 原告：邱杭群男，1993年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：卓慧女，1990年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蒋双杰男，1987年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告邱杭群与被告卓慧、蒋双杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱杭群撤回对被告卓慧、蒋双杰的起诉。 ? （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年七月八日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽省萧县五金交电化工总公司，住所地安徽省萧县龙城镇大同街201号。负责人:刘凤臣，该公司改制领导小组组长。委托诉讼代理人：李家仁，该公司改制领导小组副组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：萧县建设投资有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇凤祥小区1号楼。法定代表人：朱延海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵浩，该公司职工。再审申请人安徽省萧县五金交电化工总公司（以下简称萧县五交化公司）因与被申请人萧县建设投资有限责任公司（以下简称萧县建投公司）物权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终3206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧县五交化公司申请再审称，该公司至今未进入企业改制程序，其诉求不是企业改制过程中发生的纠纷，本案属于人民法院民事受案范围。萧县人民政府于2011年11月17日形成的会议纪要，只是该县政府对萧县五交化公司所属资产内部意向性处理意见，未对外部发布实施，也未对萧县五交化公司权利和义务产生直接影响，不属于政府对企业国有资产进行行政性调整、划转的行政决定。2011年11月30日《协议》是时任萧县商务局副局长吴肖宏以萧县五交化公司名义签订，也不属于主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的行政决定。因此，一、二审法院认定萧县五交化公司诉求是行政主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，没有事实依据，依据《最高人民法院》第三条裁定驳回萧县五交化公司的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。萧县建投公司提交意见称，萧县建投公司与萧县五交化公司根据萧县政府2011年11月17日第四十期会议纪要精神签订的《协议》是为了解决萧县五交化公司企业改制以及职工安置问题，是执行政府对国有企业资产进行行政性调整、划转的行为，萧县建投公司是价款支付者和三处相关资产的接收者，不是改制方案的制定者，在此过程中产生的纠纷不属于单纯的民事纠纷。萧县五交化公司明知其资产处置属于县政府以及相关部门牵头组织的国企改制，双方签订的协议是萧县县政府及其相关部门统筹规划和推进萧县五交化公司改制工作的一部分，该协议内容合法有效。从萧县财政局预算指标追加单、商务局往来单位三栏明细账、中国建设银行进账单中也可以看出萧县建投公司向萧县五交化公司支出的资金性质属于政府性基金，用途为萧县五交化公司进行改制，其中大部分用来缴纳职工养老金。萧县五交化公司企业改制存在的历史遗留问题尖锐复杂，主要牵涉到社保问题，建议萧县五交化公司与相关部门协商解决。综上，请求驳回萧县五交化公司的再审申请。本院经审查认为，本案基本事实是萧县建投公司依据萧县政府2011年11月17日作出的会议纪要，与萧县五交化公司的主管单位商务局负责人签订了资产处置及职工安置协议，接收萧县黄口五交化大楼等属于萧县五交化公司的资产并对外出租。现萧县五交化公司认为萧县建投公司未通过合法程序，擅自对外租赁萧县黄口五交化大楼，请求法院判令萧县建投公司停止出租并交付已取得的房租收益。萧县建投公司按照萧县政府会议纪要精神与萧县五交化公司的主管单位签订的协议，属于推进国有企业改制的具体举措之一。萧县五交化公司申请认为其至今未进入企业改制程序，其诉求不是企业改制过程中发生的纠纷，与客观事实不符。萧县五交化公司提起的本案诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，原裁定依据《最高人民法院》第三条驳回萧县五交化公司的起诉，适用法律并无错误。综上，萧县五交化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省萧县五金交电化工总公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年七月二十三日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1108号申请执行人王翔与被执行人刘辉、王斌、袁明侠房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初933号民事判决书已发生法律效力。因刘辉、王斌、袁明侠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘辉、王斌、袁明侠履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初933号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月二十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2273号原告：丑小芳，汉族，甘肃省庆阳市人，居民,住甘肃省庆阳市。被告：夏纪虎，汉族，甘肃省庆阳市人，农民,住甘肃省庆阳市。原告丑小芳与被告夏纪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丑小芳到庭参加了诉讼，被告夏纪虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丑小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告称急需资金周转，原告即借给其30000元现金，被告给原告出具了借条，承诺1个月归还。到期后，经原告多次催要，被告以各种借款推脱未还。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告夏纪虎未答辩。经审理查明：2015年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意后，向被告交付30000元现金，被告给原告出具了一份借条，内容为：“今借到丑小芳现金叁万元整（30000元），期限为一个月，2015年4月8号至2015年5月8号，借款人：夏纪虎，2015年4月8号。”之后，被告未按约定的期限归还借款，原告多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人未按约定归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告夏纪虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丑小芳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告夏纪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月二十日书 记 员 王锦辉本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3403号申请人陈健，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人舒秋达，男，汉族，1952年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3657400元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币3657400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人舒秋达名下价值人民币3657400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1757号 章新啟： 你与韩文斌劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初527号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩文斌于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人韩文斌工资款8200元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003994 特此通知。 二〇一九年七月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初413号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人狄原卫，男，1979年3月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省封丘县，住新乡市牧野区临清。因犯诈骗罪，于2016年4月29日被延津县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被封丘县公安局陈固派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被封丘县公安局陈固派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人狄原卫犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人狄原卫到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月18日22时20分许，被告人狄原卫饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至平原路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：狄原卫血液中乙醇含量为85.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人狄原卫的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、结案报告、血样提取登记表、查获抽血照片、驾驶人信息、河南省延津县人民法院刑事判决书；被告人狄原卫的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄原卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人狄原卫到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人狄原卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月二十三日书记员  韩 笑
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4807号申请执行人秦荣光。被执行人河南金运房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初10438号民事判决书，立案执行的秦荣光与河南金运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金运房地产开发有限公司银行存款660元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年七月十五日书记员 王瑞卿
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1045号申请执行人郝长海，男，1980年7月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人陈井朝，男，1967年2月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。被执行人安文会，女，1969年5月4日出生，汉族，住衡水市枣强县。被执行人陈立建，男，1990年7月29日出生，汉族，住衡水市枣强县。本院执行的申请执行人郝长海申请执行被执行人陈井朝、安文会、陈立建财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3938号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2339号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：张磊，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地址：重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款79882.9元，其中本金61926.93元、利息10453.87元、违约金5196.35元、其他手续费2305.75元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张磊未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××32的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图，载明原告于2017年4月28日将16000元财智金打入被告在中国建设银行重庆市分行开户的尾号为9469的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）61926.93元、利息10453.87元、违约金5196.35元、其他手续费2305.75元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）61926.93元、截止至2018年7月18日的利息10453.87元、其他手续费2305.75元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张磊经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）61926.93元、截止至2018年7月18日的利息10453.87元、其他手续费2305.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元（原告已预交），由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4396号上诉人（原审原告）：高枫，女，1980年5月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵红文，天津聚曾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区杨成庄乡卫生院，住所地天津市静海区杨成庄乡政府西侧。法定代表人：郝瑞建，院长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所实习律师。上诉人高枫因与被上诉人天津市静海区杨成庄乡卫生院不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初74号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人高枫预交的二审案件受理费837元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初17311号原告:杨勇，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市荣丰实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹大厦1002房，统一社会信用代码91440300728556378K。法定代表人：陈渭荣。被告：陈渭荣，男，汉族，1961年5月10日出生，身份证住址被告：梁丽琼，女，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址原告杨勇与被告深圳市荣丰实业集团有限公司、陈渭荣、梁丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨勇撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年七月二十二日书记员 汤尔胜(兼)
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1057号 邸富斌： 榆中县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）甘0123刑初325号刑事判决书已生效，2019年6月13日由刑事审判庭移送执行。在执行过程中你已履行本案全部义务，本院于2019年7月4日将本案予以结案处理。 特此通知 二〇一九年七月四日
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初3793号 原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省高邮市文游中路28号。 法定代表人：赵波，董事长。 委托诉讼代理人：孙艳，系该行员工。 委托诉讼代理人：薛元军，系该行员工。 被告：姜吉龙，男，1970年10月27日生，汉族，住高邮市。 被告：姜洁伍，男，1974年9月12日生，汉族，住高邮市。 被告：陆桂兰，女，1971年5月13日生，汉族，住高邮市。 原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司（以下简称高邮农商行）与被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛元军到庭参加诉讼；被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜吉龙偿还原告借款本金75万元及利息（从2019年2月21日起按年利率9.309%的1.5倍向原告支付利息至付清为止）；2、判令被告姜洁伍、陆桂兰对被告姜吉龙上述全部还款义务承担连带保证责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2018年1月22日原告与被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰签订《最高额个人担保借款合同》，双方约定姜吉龙向原告借款75万元，为保证及时还款，姜洁伍、陆桂兰对上述借款提供连带责任保证。但上述借款到期后，被告姜吉龙未按约还本付息，其余被告亦未履行义务，原告多次催要未果，现诉至法院。 被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年1月22日，原告与被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人姜吉龙向贷款人即原告申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人姜洁伍自愿为借款人自2018年1月22日起至2019年1月21日止，在贷款人处办理了最高额本金余额不超过75万元整的提供担保，借款年利率为9.309%，还款方式为按月结息，到期还款，结息日为每月20日。合同还约定，如借款人未按期归还借款本金的，贷款人就逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本协议清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期。保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。2018年1月26日，原告按约向被告姜吉龙发放借款75万元，并形成借款借据一份，约定到期日为2019年1月20日。但上述借款到期后，被告姜吉龙未按约还本，仅偿还了截止2019年2月20日的利息，从2019年2月21日起未偿还到期本金以及产生的利息、罚息，保证人也未承担保证责任，现原告诉至本院。 以上事实有原告陈述，原告提交的《最高额个人担保借款合同》份、借款借据、活期借存款账户明细、贷款结息明细予以证实。被告姜洁伍经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜吉龙、陆桂兰本院先邮寄进行送达，被退回后，本院通过短信向姜吉龙、陆桂兰送达传票，并电话告知陆桂兰开庭事项，上述送达视为有效送达，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院审查后，对上述证据的证明效力予以认定。 本院认为，原告与被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰之间签订的《最高额借款担保合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约履行了支付所借款项的义务，被告姜吉龙未按约履行还本付息义务已经构成违约。现原告有权要求被告姜吉龙偿还所欠借款本金75万元，并从2019年2月21日起按照约定的年利率9.309%并上浮50%计算利息、罚息。被告姜洁伍、陆桂兰向原告就涉案借款提供了连带责任保证，故应对被告姜吉龙所欠借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜吉龙应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息、罚息（以75万元为本金，从2019年2月21日起按照年利率9.309%的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）。 二、被告姜洁伍、陆桂兰对被告姜吉龙上述所负义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人姜吉龙追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5650元，由被告姜吉龙、姜洁伍、陆桂兰连带负担（此费用原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王健 二〇一九年七月十九日 书记员  李茜 附本判决所依照的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。” 《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行初120号原告李培祥，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人单继超，赤峰市松山区司法局工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告李培祥诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李培祥，被告松山区政府的委托代理人单继超、尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月8日，原告李培祥（乙方）与李淑云（甲方）签订《承包地转让合同》，以转让金三十万元受让了甲方承包地1.32亩及房屋和地上附着物，并约定如发生征占土地、房屋和地上附着物时，补偿款归乙方所有，与甲方无关。此承包田上的生产房是1998年所盖，属历史性建筑物，可在2018年8月10日，赤峰市国土资源局松山区分局向原告发出赤国土资松改字〔2018〕009号责令改正违法行为通知书，原告不服，申请行政复议，在行政复议期间，2018年8月16日，被告松山区政府强制拆除了上述房屋，并进行了土地围封，所以被告的行为违法。诉讼请求：一、请求判令被告2018年8月16日对原告承包地上的生产房强拆和土地围封违法。并对因强拆、强封造成的损失给予赔偿3739200元。二、承担本案诉讼费用。原告提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、李淑云的证明；3、责令改正违法行为通知书；4、地上附着物照片。证明：原告对案涉土地有承包经营权，对地上附着物有所有权；被告的拆除行为给原告造成了损失。被告松山区政府辩称，一、案涉下洼子村农用地已经依法征收为国有，且被告已经与下洼子村委会签订了土地征收协议，对土地及附着物已经依法进行了补偿。二、2018年8月10日赤峰市国土资源局松山区分局对原告下发了责令改正违法行为通知书，通知原告在2018年8月14日前自行搬迁并拆除违法建筑，逾期未拆除的政府将实施强制改正措施。因原告未在规定期限内履行，2018年8月16日被告进行了拆除，并且由公证处进行了公证和保存。综上，被告的拆除行为并不违法，且对农用地上附着物已经进行补偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告松山区政府提交了以下证据及依据：第一组：内政土发〔2009〕26号《关于赤峰市松山区人民政府实施城镇规划2008年度第三批次建设用地的批复》、征收土地协议书。证明案涉的原下洼子村的农用地已经依法征收为国有，政府对农用地及地上附着物已经依法进行补偿，并与下洼子村委会签订了征地协议书。第二组：责令改正违法行为通知书、公证书。证明赤峰市国土资源局松山区分局责令原告在2018年8月14日前自行拆除违法建筑，逾期未拆将实施强制措施，通知作出后原告未履行拆除义务，被告进行拆除并进行公证。经庭审质证，对原告提交的证据，被告综合质证认为，地上附着物照片的真实性无法确认，对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对原告提交的照片，因无法证明是否系原告的地上附着物，原告又未提供其他证据证实，被告对此也有异议，故本院对其证明目的不予确认；对原告提供的其他证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性、合法性均不认可，对关联性认可。2008年第三批次建设用地征地批复已经过期，批复本身也不合法，原告从国土局调取档案发现无此项目，被告存在少批多占问题，占的范围与批的范围不一致；被告与下洼子村委会签订的征收土地协议书是违法的，被告没有对原告进行补偿，以欺骗手段拆除原告建筑。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年3月8日，原告李培祥、案外人于某为乙方，李淑云、张铁龙、张晓宝、张铎为甲方，签订了《承包地转让合同》，乙方以转让金三十万元受让了甲方承包地1.32亩及房屋和地上附着物，并约定如发生征占土地、房屋和地上附着物时，补偿款归乙方所有，与甲方无关。2018年8月10日，赤峰市国土资源局松山区分局向原告发出赤国土资松改字〔2018〕009号责令改正违法行为通知书，认定原告“未经批准擅自占用集体土地建房，责令在2018年8月14日之前自行搬迁并拆除违法所建房屋，逾期未拆除的，松山区政府将实施强制改正措施”。李培祥不服，向赤峰市政府申请行政复议，2018年10月29日赤峰市政府作出赤政复决字[2018]137号《行政复议决定》，以不符合行政复议受理条件为由驳回李培祥的行政复议申请。因李培祥未在规定期限内自行拆除房屋，在行政复议期间，2018年8月16日，被告松山区政府强制拆除了上述房屋并围封相关土地。另查明，2009年1月16日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发〔2009〕26号《关于赤峰市松山区人民政府实施城镇规划2008年度第三批次建设用地的批复》，同意松山区政府将赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村集体所有的部分农用地（耕地）及部分建设用地征收为国有，原告受让李淑云的地块在征收范围内。诉讼中被告松山区政府未提交已对李培祥涉案财产进行补偿的证据。又查明，上述《承包地转让合同》乙方另一人员于某于2019年6月28日向本院说明其放弃在本案中的全部实体权利。本院认为，本案争议焦点有两个：一、被告松山区政府强制拆除原告李培祥房屋建筑及围封土地的行为是否合法；二、原告李培祥要求赔偿其损失3739000元的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一被诉行为合法性问题。程序合法是行政法的基本原则之一，无论原告房屋是否属于违法建筑，被告作出强制拆除和围封行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案，被告称原告房屋系违法建筑而进行强拆，但被告未依法履行公告程序，也未给原告预留申请行政复议及行政诉讼的期间，而迳行强拆并围封土地，属程序违法。关于争议焦点二，原告要求赔偿其损失问题。本院认为，被告的违法行为如对李培祥的合法权益造成损失，依法应予赔偿。根据《国家赔偿法》第十五条“赔偿请求人对自己的主张应当提供证据”的规定，因原告在本案中提出要求赔偿3739200元的请求并未提供充分有效的证据，行政机关也未提供曾进行评估确定等行为的证据，故本院对此项请求难以支持。为充分保障当事人的合法权益，双方可通过协商确定或者由有权行政机关按照法律规定对赔偿问题先行处理。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告赤峰市松山区人民政府于2018年8月16日强制拆除原告李培祥涉案房屋建筑行为及相关强制围封土地行为违法。二、责令被告赤峰市松山区人民政府对强制拆除涉案建筑和土地围封行为造成原告李培祥合法权益受到损失的赔偿问题采取相应补救措施；三、驳回原告李培祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 赵文君 二○一九年七月三日书 记 员 李大伟
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初251号原告：张红，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：姚灰峰，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告张红与被告姚灰峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告姚灰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付商砼款38800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包砀山县李庄镇贾楼村一事一议道路施工，向原告购买商砼。2017年8月2日，经原、被告结算，被告共欠原告商砼款38800元，被告向原告出具欠条，此后原告多次找被告催要，被告久拖不付，故具状起诉。姚灰峰未作答辩。经审理查明：原告从事商砼混凝土经销，被告系修路包工头。2016年，被告承包砀山县李庄镇贾楼村一事一议道路施工，分多次向原告购买商砼混凝土，支付部分价款后，尚余38800元商砼款未向原告支付。2017年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张红商砼钱38800元。后经原告催要，被告至今未支付该欠款。以上事实，有原告陈述，原告提交的本人身份证复印件、欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告提供商砼混凝土，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系，原告已将商砼交付被告，被告现尚欠原告38800元商砼款，经原告催要，被告仍未支付，违反了依约付款义务，故对于原告要求被告支付38800元商砼款诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚灰峰于本判决生效后十日内支付原告张红商砼款38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告姚灰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  苗胜奇人民陪审员  卢振龙二〇一九年七月十日书 记 员  蒋 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3100号申请人安徽四建控股集团有限公司，住所地合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层，统一社会信用代码91340100769048935（12-12）。法定代表人陈桂林，董事长。委托代理人王凯，男，汉族，1991年7月16日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县，系该公司员工。被申请人深圳城市建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602-1，统一社会信用代码91440300796614701L。法定代表人叶远东。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5030380元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5030380元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳城市建筑劳务有限公司名下价值人民币5030380元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执819号之二 申请执行人:张标，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵晓辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张标与李强、赵晓辉民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人李强、赵晓辉银行存款260000元,现赵晓辉自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李强、赵晓辉银行存款260000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈幼平 审判员  吴 刚 审判员  彭 磊 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 龙 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成、申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初122号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李龙龙，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，司机，河南省息县人，住河南省息县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月11被取保候审。2019年7月2日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人李龙龙犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳、检察员助理何健出庭支持公诉，被告人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日18时许，被告人李龙龙驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车装载石子沿湖北省108省道自南向北行驶至96KM+950M大悟县宣化镇交警中队门前路段时，车辆右前方与被害人朱某发生碰撞，至朱某受伤经抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人李龙龙负此次事故主要责任。2018年12月10日，被告人李龙龙与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人李龙龙违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李龙龙到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月至十一个月，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、从业资格证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车保险单、居民死亡医学证明、死亡户口注销证明、道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解笔录、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故检验、鉴定委托书、酒精含量检测及车辆称重单、送达证、情况说明、调查评估意见等书证；证人刘某、李某的证言；被告人李龙龙的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；道路交通事故现场图、现场照片、事故现场勘查笔录等证据证实。被告人李龙龙对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李龙龙到案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人李龙龙构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李龙龙到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人李龙龙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张炜琳二〇一九年七月十九日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初1179号 原告迟玉洁。 被告李德运。 被告李德华。 被告安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。 被告刘东。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院在审理原告迟玉洁诉被告李德运、李德华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘东、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迟玉洁于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德运、李德华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘东、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告迟玉洁撤回对被告李德运、李德华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘东、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司起诉。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月三十一日 书记员 张晓菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14591号申请人：孙永杰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇黄庄村王庄52号，现住广东省东莞市.委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所辅助人员。被申请人：杨忠宝，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县.本院在审理申请人孙永杰诉被申请人杨忠宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人杨忠宝200000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨忠宝200000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年七月二十三日书记员  黄少芬