贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1095号原告：郭治红，女，1965年7月22日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被告：黄秀英，女，1962年10月23日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东兴路177号。统一社会信用代码：915206250856930791。法定代表人：黄秀英，系该公司经理。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告郭治红与被告黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司（以下简称银源投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭治红的委托诉讼代理人胡黔，被告黄秀英及其委托诉讼代理人赵文娟，被告银源投资公司的法定代表人黄秀英及其委托诉讼代理人左为东、丁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭治红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（借款期限内利息及逾期利息按月利息2分，计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%。被告向原告出具借条后，原告于当日将借款通过中国工商银行转账100000元给被告。借款后，被告按月支付利息至2015年6月，从2015年7月起，被告便拒绝支付利息。到2015年8月10日借款期满后，被告也拒绝偿还借款本金100000元及利息。2017年7月10日，原告向印江县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，后因被告答应偿还借款本息而撤诉。截止起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本金及2015年7月至今的利息（仅于2018年6月偿还过利息10000元）。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄秀英辩称，1.本案民间借贷应当认定为原告与银源投资公司的借贷关系，应驳回对黄秀英的诉讼请求；2.借款的合意应当以投资协议为准，双方也是按照投资协议在履行权利义务，黄秀英只是作为该公司的财务人员、法定代表人履行职务行为，其个人账户也被用作公司账户，原告的资金是投入到公司，该资金也是公司在实际管理及使用，借款协议并未生效，应当由银源投资公司承担偿还责任；3.本案已过诉讼时效。被告银源投资公司辩称，1.针对原告的诉求，公司收到借款100000元没有异议，该借款约定是按年支付利息（月利率2%），实际是按月利率2%支付利息，借款协议约定按月支付利息（月利率1%），因此每个月多支付了1%，多出部分应扣减本金计算；2.2015年10月我公司召集债权人开会，介绍了公司的情况，经债权人会议通过从2015年10月起停止支付利息；3.2017年1月25日还本金1000元，2018年6月25日还本金10000元，2019年3月27日还本金1000元，两张领条、一张退款清单总计还本12000元，同时根据投资协议的约定，我公司多付利息抵减本金，截止2019年3月27日，我公司尚欠原告本金75316元，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，黄秀英向郭治红借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到郭治红现金壹拾万元整（￥100000元），借款期限壹年，即2014年8月10日至2015年8月10日止，月2%到期归还”。同日，郭治红通过中国工商银行将100000元借款转入黄秀英个人账户。同时查明，黄秀英系银源投资公司法定代表人，2014年8月10日，以郭治红为乙方与银源投资公司为甲方签订《印江自治县银源投资咨询有限公司投资协议》，协议约定“一、公司根据自己的发展需要设立投资管理制度，以每一万元为一股，期限以年为基础。期满结算后，乙方可退其投资，也可续其投资。二、分红方式：A（A按年结算2400元/股，B按季度结算360元/股，C按月结算100元/股）。三、乙方将资金投资公司后，成为公司投资者，若入资时间不足一年中途退资，需提前30天向公司预约，届时公司将按银行同期活期存款利率支付红利。四、本协议期限自2014年8月10日至2015年8月10日止。五、本协议对外不作任何资信证明。”。协议签订后，郭治红于2014年9月12日领取银源投资公司2014年8月10日至9月10日的利息2000元；从2014年10月10日至2015年8月13日按月领取银源投资公司2014年10月10日至2015年8月10日的利息2000元，共计领取利息24000元。2017年1月25日，郭治红领取银源投资公司退借款（本金）1000元，2018年6月25日，郭治红领取银源投资公司退股金（借款）10000元，2019年3月27日，郭治红领取银源投资公司退借款（本金）1000元。另查明，郭治红于2017年7月10日向本院提起民事诉讼，起诉黄秀英民间借贷，后于2017年8月1日以与黄秀英自行协商为由向本院申请撤诉。上述事实有原告郭治红提交的居民身份证、借条原件、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件、（2017）黔0625民初882号民事裁定书，被告黄秀英提交的居民身份证、企业信用信息公示报告，被告银源投资公司营业执照、法人身份证复印件一份、法人身份证明原件、《印江自治县银源投资咨询有限公司投资协议》、领条复印件十二份、领条复印件二份、退款清单复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，黄秀英向郭治红借款100000元，并出具借条一份，借条对借款的金额、借款期限、利息均明确作出了约定，黄秀英向原告出具借条后，郭治红将100000元借款通过银行转账给黄秀英个人账户，该借条系郭治红与黄秀英的真实意思表示，合法有效，故对黄秀英辩称系代表银源投资公司履行职务行为的辩解不予采纳，应认定为黄秀英向郭治红借款100000元，双方形成了民间借贷关系。同日，郭治红与银源投资公司又签订《印江自治县银源投资咨询有限公司投资协议》（以下简称《投资协议》），该协议约定“以每一万元为一股，分红按照年计算2400元/股，期限自2014年8月10日至2015年8月10日止”。郭治红于2014年8月10日就同一笔借款100000元分别与黄秀英和银源投资公司各签订一份协议，该两份协议均合法有效。郭治红与银源投资公司签订《投资协议》，该协议明显不属于投资协议，从银源投资公司提交的证据即领条中明确注明（10万×2%）每月支付的款项为2000元，其款项性质并不是分红款，而是作为利息支付，应当认定为民间借贷。本案郭治红虽然从银源投资公司领取部分利息，但纵观本案郭治红将借款100000元转入黄秀英个人账户，并且由黄秀英向郭治红出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”的规定，该借款应认定为黄秀英与银源投资公司的共同债务。郭治红为债权人，黄秀英、银源投资公司为共同债务人，庭审查明，二被告已偿还原告本金12000元，现尚欠本金88000元未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持88000元。对于利息，原告要求被告支付利息及逾期利息按月利息2分，计算至本金还清之日止的诉讼请求。郭治红与黄秀英和银源投资公司签订两份协议，协议明确约定了月利息按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审查明，被告以借款本金100000元为基数按月利息2%支付利息至2015年8月10日。同时借款到期后原告收到被告偿还三笔借款本金分别是2017年1月25日收到1000元，2018年6月25日收到10000元，2019年3月27日收到1000元。故本案利息应当分段计算，二被告应自2015年9月1日起以本金100000元为基数按月利息2%支付至2017年1月24日，从2017年1月25日起以本金99000元为基数按月利息2%支付至2018年6月24日，从2018年6月25日起以本金89000元为基数按月利息2%支付至2019年3月26日，从2019年3月27日起按月利息2%计算至本金88000元还清之日止。对于被告黄秀英辩称案涉债务已超过诉讼时效的问题。郭治红于2014年8月10日提供借款100000元，借款期限自2014年8月10日至2015年8月10日止。郭治红于2017年7月10日向本院提起民事诉讼导致本案诉讼时效中断，银源投资公司又于2019年3月27向原告偿还借款同样导致了诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，故本案的诉讼时效期间适用三年，本案诉讼时效并未过。对黄秀英诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郭治红借款本金88000元；二、被告黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司在本判决生效后支付原告郭治红逾期利息自2015年9月1日起以100000元为基数按月利息2%计算至2017年1月24日，2017年1月25日起以99000元为基数按月利息2%支付至2018年6月24日，2018年6月25日起以本金89000元为基数按月利息2%支付至2019年3月26日，2019年3月27日起按月利息2%计算至本金88000元还清之日止；三、驳回原告郭治红本案的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一九年七月十八日法官助理田长锋书记员徐芳琼