wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终756号上诉人（原审被告）：张汇，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈家锋，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。原审被告：东莞市逸彩装饰有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖新村黎屋三区11号501室。法定代表人：郑智远，总经理。委托诉讼代理人：温东威，广东扬权律师事务所律师。原审被告：郑家明，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：郑家城，男，1997年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。原审被告：郑智远，男，汉族，1986年12月13日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：温东威，广东扬权律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行，营业场所为广东省东莞市凤岗镇政通路11号。负责人：贺芳。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。上诉人张汇因与被上诉人沈家锋、原审被告东莞市逸彩装饰有限公司（以下简称逸彩公司）、郑家明、郑家城、郑智远及原审第三人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称工商银行凤岗支行）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14139号民事裁定，向本院提起上诉。张汇上诉称，根据沈家锋与原审第三人凤岗支行签订的《牡丹卡分期付款合同》第二十二条“本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在协议履行期间，凡因本协议引起的或与本协议有关的一切争议或纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成的，各方同意将该争议提交广州仲裁委员会东莞分会适用简易程序仲裁，并共同委托广州仲裁委员会东莞分会主任指定一名仲裁员书面审理并作出裁决”的约定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案诉讼各方的基本关系因上述《借款合同》而发生，沈家锋亦未向仲裁委提起仲裁，各方的关系尚未明确，基于牵连管辖的规定，本案应由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，人民法院依法无权对本案进行实体审理。张汇认为，工商银行凤岗支行为本案的第三人，其与沈家锋签订的《借款合同》为本案的基础关系，因此本案实际涉及工商银行凤岗支行的实体权利，《借款合同》约定的条款适用于本案，原审法院以牵连管辖属于实体性审查为由驳回张汇的管辖权异议错误。综上，请求撤销原审裁定，依法驳回沈家锋的起诉。沈家锋、逸彩公司、郑家明、郑家城、郑智远、工商银行凤岗支行未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案沈家锋是基于民间借贷法律关系主张逸彩公司、张汇、郑家明、郑家城、郑智远承担民事责任，并非原审第三人工商银行凤岗支行基于沈家锋与工商银行凤岗支行签订的《牡丹卡分期付款合同》的约定向沈家锋主张权利。因此，虽然沈家锋与工商银行凤岗支行签订的《牡丹卡分期付款合同》具有相应仲裁条款，但该仲裁条款只对沈家锋与工商银行凤岗支行之间产生法律约束力，张汇认为该《牡丹卡分期付款合同》对本案也有约束力无法律依据，本院不予采纳。本案大部分被告的住所地在原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案享有管辖权。张汇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月三十日书记员  邝颖诗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉芬，女，1971年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷学，男，1970年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀娟，女，1969年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人郭玉芬因与被申请人刘秀娟、王廷学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审裁定，对本案予以再审。事实与理由：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中，被告是王廷学、刘秀娟，其二人对借据中的签字是认可的，无论是作为共同借款人还是担保人，均应对涉案借款向郭玉芬承担偿还责任。王廷学、刘秀娟提交意见称，刘会福和王彩云是实际借款人和使用人，其二人因构成非法吸收公众存款罪被判刑，涉案借款已由生效刑事判决认定由王彩云退赔，请求驳回郭玉芬的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为郭玉芬要求王廷学、刘秀娟承担偿还借款的责任是否有事实及法律依据。本案中，郭玉芬向王彩云、刘会福、王廷学、刘秀娟出借款项，现王彩云、刘会福已被（2018）内0422刑初27号生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，该刑事判决认定事实中显示郭玉芬为吸收存款对象之一，本案借款系王彩云、刘会福犯罪所涉，该刑事判决作出后，郭玉芬未提出上诉，现该刑事判决已经生效，具有羁束力。现郭玉芬主张共同借款人王廷学、刘秀娟承担偿还责任，本案属于刑民交叉案件，在程序上如何处理，应重点审查生效刑事判决中所认定的王彩云、刘会福向郭玉芬吸收存款的事实与本案民间借贷纠纷之间的关系。经审查，该刑事判决认定的犯罪事实与本案审查的借款事实为同一事实、同一法律关系，涉及的为同一笔款项，双方当事人对此均予以认可。该刑事判决判令王彩云、刘会福退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）“…根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案审理的民间借贷事实，与生效刑事判决认定的非法吸收公众存款犯罪事实为同一事实，故本案应裁定驳回起诉。郭玉芬主张王廷学、刘秀娟并非共同借款人，而是保证人，但根据郭玉芬所提供的借据显示，王廷学、刘秀娟为共同借款人，并非保证人，在郭玉芬无其他有效证据予以佐证的情况下，其主张王廷学、刘秀娟为保证人，应承担保证责任的理由不能成立。综上，郭玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭玉芬的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1607号之一 申请执行人：三明市瑞城房地产开发有限公司管理人（福建律慧律师事务所），住所地三明市东新六路梅列工商联大厦十五层，统一社会信用代码31350000050330067P。 诉讼代表人：陈东，系管理人的负责人。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所执业律师。 被执行人：李清，女，1978年10月12日出生，汉族，永安市供电局职工，住永安市。 本院在执行申请执行人三明市瑞城房地产开发有限公司管理人与被执行人李清对外追收债权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行（2018）闽0481执857号案件中，依法拍卖了被执行人李清名下的坐落于永安市××室住宅，本案申请执行人分得拍卖款151246.66元。执行期间，本院依法发出协助执行通知书，要求三明市供电服务有限公司永安分公司协助冻结被执行人的工资收入。因被执行人李清还有其他案件正在执行中,本院将定期依法对执行到位的工资收入统一进行分配。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年7月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李清除了工资收入外没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的为289529.56元，现执行到位金额为151246.66元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1号之一 申请执行人：高已铅，男，1948年5月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：高碧林，女，1952年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：高已浩，男，1964年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村。 本院在执行申请执行人高已铅、高碧林、高已浩与被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组侵权责任纠纷一案中，因申请执行人高已铅、高碧林、高已浩与被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月十五日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执944号 乌力吉（申请执行人）、白音仓（被执行人）： 乌力吉与白音仓买卖合同纠纷一案，申请执行标的10748.00元。经本院立案执行，现已执行到位10748.00元。本院已于2019年7月3日将该款转付给乌力吉。至此，乌力吉向本院申请执行的（2019）内0524执944号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月六日
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审171号 申请执行人西安市未央区卫生健康局。 法定代表人李建新，局长。 委托代理人绳超，男，该局干部。 委托代理人刘玉敏，女，该局干部。 被执行人王军民，男，汉族。 申请执行人西安市未央区卫生健康局申请执行未卫医罚〔2018〕79号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在西安市未央区草滩街道办事处香格里拉尚城小区11号楼1单元101室非医师行医，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《陕西省卫生计生行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2018〕79号行政处罚决定，处罚款6万元整。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生健康局作出的未卫医罚〔2018〕79号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李梦阳
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执27号之二 申请执行人：张旭道，男，汉族，出生于1983年3月15日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人：姜正文，男，汉族，出生于1963年1月2日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 申请执行人张旭道与被执行人姜正文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2922民初第479号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书判定，由姜正文于2019年1月5日之前偿还张旭道借款50000.00元，承担案件受理费700.00元。因姜正文未按上述生效法律文书履行义务，张旭道于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人姜正文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人姜正文至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姜正文名下的财产。 1、查询到被执行人姜正文名下有一辆车牌照号码为蒙M53249的江淮轿车，已委托内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院前往阿拉善盟车辆管理所查封该车辆相关登记手续，但实际未能控制该车辆。 2、申请执行人张旭道向本院提供被执行人姜正文名下有位于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇和馨园住宅楼一套，经本院核实，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇和馨园6号楼1单元201室住宅楼系姜正文之女姜蕊所有，并于2013年办理相关登记手续，于2019年2月19日出售。 3、申请执行人张旭道向我院提供被执行人姜正文名下有位于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇赛马场楼下二层商服楼一套，经本院核实，该商服确属于被执行人姜正文，但于2018年7月抵押于中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行并办理二十五万元的抵押贷款。 4、申请执行人张旭道向本院提供被执行人姜正文在新疆承包土地200亩种植葵花，经本院联系相关人员，证实该土地由姜正文负责管理，并不是由姜正文承包。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人姜正文居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人姜正文的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人姜正文发出限制消费令。 本院已告知申请执行人张旭道本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张旭道在指定期限内不能向本院提供被执行人姜正文的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余50700.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜正文有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜正文负有继续向申请执行人张旭道履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张旭道发现被执行人姜正文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年七月二日 书记员 苏 利 特
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3477号 上诉人（原审原告）：张一辰，男，1983年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王启雄，男，1971年3月27日出生，汉族，酒店厨师，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安恒拓房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央区楼XX号门面房。法定代表人：马凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张冰冰，男，1990年5月21日出生，汉族，该公司销售，住西安市未央区。上诉人张一辰因与被上诉人王启雄、西安恒拓房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张一辰于2019年6月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张一辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张一辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人上诉人张一辰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王  宏审判员  侯新省审判员  张  伟二〇一九年六月二十八日（院印）书记员 宁  越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6035号原告：郭凯，男，1969年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙国宝，男，1993年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路87号。法定代表人：王文奇。第三人：赵伟，女，1968年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告郭凯与被告孙国宝、黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司、第三人赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郭凯于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已付）。审判员  吕红二〇一九年七月二十四日书记员  崔颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5221号 原告：石国强，男，1975年5月15日出生，住开福区。 被告：田代清，男，1977年12月14日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人何彪，湖南俊彦律师事务所律师。 原告石国强与被告田代清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国强、被告田代清及委托诉讼代理人何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田代清归还原告石国强借款本金人民币25万元,并按月息2%支付利息。2、请求法院判令本次诉讼费、保全费等费用由被告田代清承担。事实与理由:2019年5月14日,田代清从石国强处借得人民币250000元,约定于7天内归还,逾期归还按月息2%支付利息。田代清至今没有归还本金或利息。特诉诸法院，请求判如所请。 被告田代清辩称，对原告主张的借贷关系，被告认为本案不属于借贷关系。虽然有借条和银行流水，但依据被告提交的证据，这是完全按照原告的意思指使被告进行的走账。本案的发生是因为原告、被告及第三人购房者发生的居间房屋买卖关系而产生的居间费用的分红。被告认为，原告的主张借贷关系没有事实依据，应当予以驳回。 经审理查明，2019年1月23日，案外人邓玉玲（甲方）、被告田代清（乙方）、原告石国强（丙方）三方签订协议，约定乙丙两方协助甲方以其女儿路菡名义购买凯乐门面，若甲方女儿路菡成功购买该门面，则乙方收取甲方的284650元居间费不予退还，若路菡在2019年3月15日前未能成功购买该门面，则乙方在2019年3月25日前全部退还所收取的284650元居间费，丙方也保证开发商在10个工作日内将收取甲方的所有费用全额退还给甲方。 2019年1月25日，被告田代清向案外人刘建峰（石国强妹夫）出具借条，借条载明：今从刘建峰处借得人民币现金贰拾伍万元整，于2019年3月31日前归还，月息按2%支付。被告陈述案外人刘建峰从柜台取出现金250000元交付被告田代清并拍照留存，交付现金并拍照时原告石国强在现场，被告陈述在收到现金并拍照后将现金交还给了石国强。原告石国强认可交付现金时其在现场，但对现金又归还给了自己不予认可。 同日，原告石国强向被告出具承诺书，承诺书载明：今收到田代清借条一张，面额为贰拾伍万元整，若2019年3月15日未能协助路菡成功购买凯乐门面，则此条原件退还，若成功购买门面，此条及款项不退还，视为居间费，实收人民币贰拾万元整，双方无争议。原告主张承诺书中载明的“收到田代清借条一张”，是指被告欠其中介费的借条，但借条已遗失；被告主张该借条是指其出具承诺书当日向原告妹夫刘建峰出具的借条，该借条实是原告为了规避其他合伙人而出具，不是其真实的借贷行为，并提交了以刘建峰为出借人的借条复印件作为证据。经查，借条复印件的落款时间与承诺书落款时间为同一日。原、被告均陈述向刘建峰借款拍照时三方在场。 2019年5月14日，被告田代清向原告石国强出具借条，借条载明：“今从石国强处借得人民币贰拾伍万元整，用于处置银行贷款。现定于7天内归还本借款，如逾期归还可提起诉讼，按月息2%的标准支付月息，每月利息5000元，特立此据。”同日，石国强向田代清银行账户转账250000元。同日，石国强将上述款项转入刘建峰6217681602241831账户。 另查明，被告已协助路菡成功购买凯乐门面，并按约定收取了中介费。 以上事实有协议书、借条、承诺书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中双方争议的焦点在于本案是单独的民间借贷纠纷还是居间费的分成酿成纠纷，双方各执一词。原告石国强主张本案为独立的民间借贷，与中介费无关，并提供借条和银行转账证明。转账证明显示，出具借条当日，原告将250000元转账给了被告田代清，田代清随即将250000元转给了刘建峰（原告妹夫）。被告抗辩本案并非民间借贷，而是因购房而产生的居间费的分成纠纷，双方也只有这一个纠纷，无其他经济往来，向刘建峰、石国强分别出具的借条及转账都是为了应对其他合伙人进行的虚假行为。 本院认为，本案虽有银行转账，但被告收款后随即转至了原告妹夫刘建峰账户，被告陈述与刘建峰并不认识，刘建峰的借款拍照后即交还给了原告石国强，一切都是石国强安排，被告与刘建峰、石国强之间均无民间借贷关系。本院认为，在借款金额较大，刘建峰、田代清均有银行卡的情形下，选择从银行提取现金并拍照留存而不选择更便捷的银行转账，不符合生活常理；原被告的借条及转账时间与中介费纠纷发生在同一段期间内，双方就中介费已发生争议甚至闹至派出所，被告应支付而未支付其中介费20万元的情况下，原告与其妹夫先后向被告出借25万元不符合生活常理；原告在承诺书中写明收到田代清借条一张，自应妥善保管，却将借条遗失也不符合生活常理。相较之下，向刘建峰出具的借条落款时间、转账时间与原告出具的承诺书落款时间均一致，被告关于被告陈述承诺书中所载明的借条即为向刘建峰出具的借条，本案借款、向刘建峰出具的借条与承诺书中所约定的中介费实为同一笔款项，所有借款和走账行为均系为规避其他合伙人而进行的虚假行为的说法更符合生活常理，且具有高度可能性，本院予以认定。 综上，被告对借贷关系不予认可，原告的陈述多处不符合生活常理，本院认定双方并无真实的民间借贷关系。经法庭释明，原告不愿变更请求权基础，也拒绝提供刘建峰的联系方式，至法庭无法进一步查明案件事实，应承担不利的法律后果。故对原告关于民间借贷的诉讼请求本院不予支持，原告可就居间费另行主张权利。 据此，依据《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告石国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3067号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：叶平，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：彭小慧，女，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告叶平、彭小慧信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩，被告叶平到庭参加诉讼。被告彭小慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告叶平偿还原告信用卡透支本金98000元、利息7407.87元、违约金10502.61元，共计115910.48元，并支付2019年5月31日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2.被告彭小慧对上述款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告叶平于2016年3月22日向原告申请办理信用卡，经批准，原告给予了被告叶平98000元的透支额度。2016年3月22日，被告彭小慧与原告签署《信用卡保证合同》一份，自愿为被告叶平上述卡所发生的15万元以内的透支本金及利息等承担保证责任。现被告逾期，因此成讼。本院认为，被告叶平向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，被告彭小慧与原告签署《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告叶平使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及费用。关于利息和滞纳金的数额问题，本院认为，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌定为10000元。被告彭小慧经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金98000元，利息7407.87元（暂计算至2019年5月31日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、被告叶平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行违约金10000元；三、被告彭小慧对被告叶平的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告叶平、彭小慧负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶平、彭小慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年七月二十二日书记员  付慧敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2065号申请执行人孙晶晶，女，1990年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人王云，男，1975年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人孙晶晶申请执行王云民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年6月10日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3175号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款141558元，向本院缴纳执行费2023元，以上共计143581元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王云的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王云应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王云应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王云以人民币143581元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十二日书记员  李 毅
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初16号 原告庞光伟，男，1967年6月3日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告灵山县住房和城乡建设局，住所地：灵山县灵城镇江滨一路。 法定代表人金世锋，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宣景，灵山县住房和城乡建设局法规股负责人。 本院在审理原告庞光伟与被告灵山县住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案中，原告于2019年7月24日以需要补充相关证据材料为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告庞光伟撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告庞光伟负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5697号上诉人（原审原告）：姚新成，女，1972年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住武汉市，委托诉讼代理人：唐忠圣，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被上诉人（原审被告）：易胜，男，1973年6月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：万迅，该公司员工。上诉人姚新成因与被上诉人易胜、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姚新成的上诉请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初559号民事判决书，改判由被上诉人天安财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额范围内赔偿各项经济损失113,343.8元，由被上诉人易胜对超出保险限额的损失承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、一审法院未查明事实。1、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，不应作为被上诉人易胜不承担责任的依据。鉴定时间是2018年5月22日，距事故发生已经14日。《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定：需要进行检验、鉴定的，公安机关交通部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。因鉴定时间已经超过规定时间可以推定，当事人车辆接触痕迹会随时间陈旧。另外，有可能肇事车辆直接与被害人身体接触，如属此情形，无法留下接触痕迹。上诉人所受伤害，无疑与经过车辆有关联，交警部门已经排除其他车辆，被上诉人易胜就是肇事车辆驾驶人。鉴于该原因，一审法院仅依该鉴定意见而认定被上诉人易胜与事故无关联，属查明事实不清。2、目击证刘某霞在事故发生时，驾驶电动摩托车随姚新成后方，目击了被上诉人易胜所驾驶车辆与姚新成所驾驶电动摩托车发生碰撞的过程。该证言材料，一审法院在未对证人进行深入了解的情况下，未采信证人证言。二、发生交通事故后逃逸，被上诉人易胜应承担责任。发生交通事故后，当事人应积极抢救伤员，等待交警处理。然被上诉人易胜明知发生事故却视而不见，驾车离开，应就其行为承担责任。被上诉人天安财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应对承保车辆发生交通事故对上诉人造成的损失依法理赔。被上诉人易胜、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司答辩则要求维持原判。2019年1月，姚新成向一审法院提起诉讼，请求判令：1、天安财保武汉中心支公司在交强险限额内赔偿各项经济损失113,343.8元；2、易胜对超出保险限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由易胜、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。一审法院查明：2018年5月8日10时许，姚新成驾驶一辆车牌号为武汉SJ5881的电动自行车，沿黄陂区新十公路由北向南行驶，其行驶至新十公路万家咀转盘附近路段时，遇到同方向行驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成姚新成受伤的交通事故。事故发生后，肇事者驾车逃逸。经黄陂区公安分局交通巡逻民警大队认定，姚新成不负此事故责任，逃逸者的当事人负此事故的全部责任。事故发生后，姚新成被送至武汉景岳医院住院治疗35天。经湖北中真司法鉴定所鉴定：姚新成所受损伤构成十级伤残。因易胜驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车曾经过事发路段，2018年6月1日，黄陂区公安分局交通巡逻民警大队委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：未检见事故发生时鄂Ａ×××××小型轿车与武汉SJ5881的电动自行车发生接触所形成的新鲜相关痕迹。因姚新成认为易胜与本次事故存在关联性，故姚新成诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案所涉交通事故的发生后，肇事者驾车逃逸。公安交警部门进行调查后，作出事故认定书认定逃逸者的当事人负此事故的全部责任，但并未证实易胜系事故逃逸者。其后，湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，也确认易胜驾驶的小型轿车与姚新成驾驶的电动自行车未发生过接触。另外，本案虽有证人刘某出具证言材料，证明系易胜驾车导致姚新成摔倒受伤，但证人并未出庭作证，且事故发生后，公安交警部门找过证人进行调查，对其证明的事实同样未作出认定。因此，证人刘某的证言不足以作为认定本案事实的依据，不予采信。综上，姚新成要求易胜、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿其交通事故所造成的损失的诉讼请求，既无法证实易胜系事故逃逸者，也无充分证据证实易胜与本次事故存在关联性，对此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回姚新成之诉讼请求。案件受理费减半收取534元，由姚新成负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年5月8日，姚新成在黄陂区发生交通事故后，经黄陂区公安分局交通巡逻民警大队认定以及湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定意见，均表明本案被上诉人易胜不是本次交通事故的肇事者。且姚新成在本案一、二审诉讼中，未向法院提交充分的证据证明易胜为本次交通事故的肇事者，姚新成应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决驳回姚新成的诉讼请求，并无不当。因此，姚新成的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,067元，由姚新成负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月十六日书记员  张缤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1477号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄惠玲，女，1983年03月01日出生，汉族，住广西省桂平市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1629号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄惠玲的财付通存款95.65元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1122号 原告：刘银平，男，1970年10月15日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：纪俊学，男，1970年2月3日出生，汉族，住魏县。 被告：刘成群，男，1958年10月14日出生，汉族，住魏县。 原告刘银平诉被告纪俊学、刘成群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银平及其委托诉讼代理人张众拥、被告刘成群到庭参加诉讼，被告纪俊学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.被告刘成群承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪俊学做车队运输生意，2014年因资金紧张通过被告刘成群向我借款40000元，并约定了月息，还息一段时间后便不再还款。2018年10月按月息2分结算被告纪俊学欠我本息共计50000多元，被告纪俊学把零头还清，且向我出具借款50000元的证明，重新约定月利息按1.2分计算并由刘成群担保，两被告均在借款证明上签名捺印。2019年1月份我与被告联系催其还款，被告以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持我的全部诉求。 被告纪俊学未答辩。 被告刘成群辩称，借钱属实，借款应由纪俊学还款。 本院经审理认定事实如下：被告纪俊学做车队运输生意，2014年因资金紧张通过被告刘成群向原告借款40000元，并约定了月息，后按月息2分结算，给过原告利息共计16000元。2018年10月1日之后没有再还过本息，并向原告出具了一份借款证明，载明被告纪俊学欠原告50000元，重新约定年利息按1.2分计算，并由刘成群担保，两被告均在借款证明上签名捺印。借款至今未还。 本院认为，被告纪俊学给原告刘银平出具了向原告借款的借款证明，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。在庭审过程中原告主张被告应当向原告偿还本金40000元，利息10000元及以40000元为基数，按照借款证明条上载明的利息从2018年10月1日起至偿还清本金止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘成群作为担保人未约定担保方式应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告纪俊学于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘银平借款本金40000元，及2018年10月1日前的利息10000元，并按年利息百分之一点二支付原告刘银平自2018年10月1日起至借款本金清偿日止的利息； 二、被告刘成群对上述款项按照合同的约定承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告纪俊学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  高伟民 审判员  申建军 审判员  王丽琴 二〇一九年七月二十九日 书记员  高姗姗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1009号 申请人：曲艳才，男，1968年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：王素玲，女，1970年10月27生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱玉建，男，1981年12月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人曲艳才、王素玲诉被申请人朱玉建侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱玉建的银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱玉建的银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1797号原告张玉莲，女，1945年6月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郑红波，女，1973年6月22日生，汉族，公司经理，现住葫芦岛市连山区。被告王德生，男，1965年6月19日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。负责人赵相飞，系该中心支公司经理。委托诉讼代理人何杨杨，女，1988年8月2日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告张玉莲诉被告王德生、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托诉讼代理人郑红波；被告王德生；被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人何杨杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲诉称，2018年9月30日6时40分许，原告经过葫芦岛市连山区天化街农民新村门前路段时，被告王德生驾驶辽Ｐ×××××号小型客车将原告撞倒，致原告受伤，在葫芦岛市中心医院住院治疗96天。后经交警队同意，经葫芦岛市古城法医鉴定所鉴定，原告张玉莲的伤残等级为10级，护理期为96天，营养期为90天。综上，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计198886.37元。被告王德生未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，王德生在我公司为辽Ｐ×××××号车投保了交强险、商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险理赔限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费不在保险理赔范围内我公司不予赔付。经审理查明，2018年9月30日6时40分许，被告王德生驾驶辽Ｐ×××××号小型客车沿葫芦岛市连山区天化街由西向东行驶至天化街农民新村门前路段时，与行人张玉莲发生刮撞，致张玉莲受伤的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出第211401420180000722号道路交通事故认定书认定，被告王德生负此次事故的全部责任，原告张玉莲无责任。事故发生后，原告张玉莲被送至葫芦岛市中心医院诊治，诊断为“L1椎体骨折，骨质疏松，多处挫伤。”住院96天，Ⅱ级护理，支出医疗费75161.04元。2019年2月27日葫芦岛古城法医司法鉴定所接受葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的委托，作出葫古司鉴所（2019）临鉴字第7号司法鉴定意见书，其结论：“1、张玉莲因交通事故致L1椎体骨折经手术治疗后，伤残程度为十级。2、张玉莲护理96日，营养90日。”经审查，原告合理经济损失有医疗费75161.04元，伤者生活补助96天×100元=9600.00元，营养费90天×100元＝9000.00元，护理人误工工资96天×288.19元=27666.24元，伤残赔偿金34993元×10%×6年＝20995.80元，鉴定费1720.00元，交通费2000.00元，精神抚慰金10000.00元。另查明，被告王德生驾驶的辽Ｐ×××××号小型客车在投保期间办理的车辆过户，由辽Ｐ×××××号变更为辽Ｐ×××××号小型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车强制责任险和第三者责任保险。第三者责任保险金额为500000.00元。发生事故时，两险均在有效期内。上述事实，有原、被告双方陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院病案、门诊消费票据、医疗费收据、住院明细、护理人的身份证复印件及各项证明、病历手册等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告王德生驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故形成的全部原因和过错，因此，被告王德生负本次事故全部责任，张玉莲无责任。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。因被告王德生驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和三者险。故被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在其理赔范围内承担民事赔偿责任。不属于保险公司赔偿范围的，由被告王德生承担赔偿责任。对不属于保险公司和侵权人理赔的部分，应由原告自行承担。对于原告张玉莲主张的因本次事故不能护理其丈夫而雇佣他人护理的误工工资的诉求不是本案当事人直接经济损失，不属于理赔范围，故本院不予支持。对于原告主张的护理人误工工资，因其提供的证据符合证据的来源和要件，能够充分证明护理人的损失确属存在，故本院予以采纳。对于原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。对于原告张玉莲合理经济损失经审查合计156142.08元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告张玉莲经济损失医疗费10000.00元，伤残赔偿金60662.04元（护理人误工工资27666.24元，伤残赔偿金20995.80元，交通费2000.00元，精神抚慰金10000.00元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告张玉莲经济损失83761.04元（医疗费65161.04元，住院伙食补助9600.00元，营养费9000.00元）；三、被告王德生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张玉莲经济损失1720.00元（鉴定费1720.00元）；四、驳回原告张玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.00元，由被告王德生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  陈奕名人民陪审员  程 成二〇一九年七月二十二日书 记 员  武 媚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初929号 原告：沙安斌，男，1976年10月23日出生，汉族，个体业主。住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：贾艳蕊，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：刘成军，男，1966年2月25日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。 原告沙安斌与被告刘成军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙安斌及委托诉讼代理人贾艳蕊，被告刘成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙安斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据土地转让合同支付赔偿金634750元。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订了土地转让合同，原告养殖场占用四至与面积从未超出合同约定，但实际上占用四农民土地。被告从未支付对价，被告的行为实际对四农民造成侵权，并导致原告赔偿四农民土地款634750元，该赔偿责任应当由被告承担。被告的行为违反了合同约定以及附随义务，为此原告诉讼法院，请求判令被告依据合同和合同法有关规定赔偿原告损失。 被告刘成军辩称：原告所述与事实不符，没有法律依据。被告是与位在春签订的合同，位在春与四农民和村委会签订的合同，按照合同相对性，四农民应当向位在春和被告主张权利。四农民向原告主张权利，原告将不应处分的土地和物品给四农民赔偿，与被告没有关系。也不排除四农民与原告有串通嫌疑，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告沙安斌（乙方）与被告刘成军（甲方）签订了《土地转让合同》一份，约定刘成军将坐落在宽甸满族自治县永甸镇幸福村五组的108亩河滩地转让给沙安斌建养殖场用，转让费170万元。合同签订后，原告在合同约定的土地上建设永甸红牧肉鸡养殖场，在建场期间，隋泽、隋勇、王凤英、位在海四户农民提出异议，认为原告的养殖场占用了四农民的土地，四农民于2017年3月向本院提起诉讼，请求判令永甸红牧肉鸡养殖场赔偿土地占用补偿款。永甸镇人民政府做出永政发【2018】93号《关于幸福村5组隋泽等村民和宽甸满族自治县红牧肉鸡养殖场要求确定土地权属的调查意见书》，调查结果为：有6832平方米旱地在红牧肉鸡养殖场范围内，是隋泽、隋勇、位在海、位在功（王凤英丈夫，已死亡）等村民的承包田，被红牧肉鸡养殖场占用。另隋泽所持有的宽林证字（2004）第067855号权权证记载，隋泽有一亩林地在红牧肉鸡养殖场范围内、隋勇提供的《退耕还林合同书》记载隋勇在红牧肉鸡养殖场范围内承包一亩造林林地。根据上诉政府调查意见和林权证书及退耕还林合同，经本院主持调解，红牧肉鸡养殖场与四农民达成了调解协议，红牧肉鸡养殖场按每亩林地138000元、每亩承包田35000元标准给予四农民补偿，补偿款共计634750元。上述事实，有转让合同、林权证、退耕还林合同书、永甸林业站证明、本院民事调解书为证，本院予以确定。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告给付四农民的土地补偿款被告是否应当承担责任。对于原告建肉鸡养殖场是否占用农民土地问题，有林权证、退耕还林合同书和当地人民政府出具的调查意见书等已经确定原告所建的养殖场占用了四户农民的2亩林地和6832平方米旱地。被告认可养殖场的范围是在土地转让合同范围内，虽被告不认可占用了农民的土地，并称四农民的承包地在合同范围之外，但被告提供的隋泽、位在明土地家庭承包合同仅能证据在隋泽等农民在原、被告的土地转让合同范围之外有承包地，而不能证明在土地转让合同范围内没有承包地。永甸镇人民政府做出的永政发【2018】93号《关于幸福村5组隋泽等村民和宽甸满族自治县红牧肉鸡养殖场要求确定土地权属的调查意见书》、隋泽所持有的宽林证字（2004）第067855号权权证、隋勇的《退耕还林合同书》证明在涉案土地转让合同范围内有隋泽、隋勇、王凤英、位在海四户农民的承包土地（林地2亩、旱地6832平方米）。土地转让合同所约定的范围内存在其他农民的承包土地，被告将没有完全取得承包经营权的土地与原告签订转让合同，导致原告亦没有获得转让土地的完全使用权、管理权，被告系履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四农民向原告主张权利要求补偿款，在四农民提供了充分的证据证明情况下，原告经法院主持调解，按照占地补偿标准对占用四农民的土地给付了相应补偿，此补偿款损失系因被告履行合同不符合约定造成，被告应当予以赔偿。综上，对于原告要求被告赔偿给四户农民土地补偿款634750元损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘成军于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告沙安斌634750元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 何书军* 人民陪审员 韩 西 洋 人民陪审员 王 春 静 二〇一九年七月三十日 书 记 员 姜  金
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2376号原告：刘康，男，1987年11月1日出生，汉族，住唐山市。被告：曹绍金，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：邢开凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：曹艳艳，女，1995年1月30日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘康与被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康诉称，原告与三被告之间存在口头的水泥运输合同关系。原告与三被告商议好后，原告开始按照三被告的要求从位于河北省唐山市××区鸿顺水泥厂给被告运送水泥到其指定的收货地点。运输合同停止履行后，三被告仍然欠原告运输费用没有付清。后经原告催要，在2018年6月26日，三被告又向原告支付了10000元，同时三被告还承诺在2018年7月15日前将剩余的46505元的运输费用欠款全部归还给原告。但是，三被告至今未能归还欠款。故诉至法院，请求1、判决三被告连带向原告返还46505元；2、判决三被告以欠款数额为基数按照年6%的标准向原告支付自2018年6月26日起至欠款归还之日止的逾期付款损失；3、由被告承担本案诉讼费用。被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳未提交答辩及证据。经审理查明，2017年3月起原告为三被告运输水泥，后经原被告核对，截至2018年6月26日，三被告尚欠原告运输费用46505元，并由被告邢开凤为原告刘康出具收据一张，内容为：2018年6月26日№0018244今收到霸州市杰澳道路维护有限公司混凝土搅拌站交来水泥和运费人民币（大写）壹万元整下欠余款46505元，2018年7月15日前还清。收款单位：霸州市杰澳道路维护有限公司混凝土搅拌站（财务专用章）收款人刘康交款人邢开凤。该笔欠款到期后，经原告多次催要，三被告至今为给付。另查明，被告曹绍金、邢开凤系夫妻关系，与被告曹艳艳系父母子女关系。三被告是租用河北省霸州市杰澳道路维护有限公司进行经营活动的。上述事实，有原告陈述、收据、微信聊天记录截图、录音、银行转账明细等证据证实。本院认为，三被告拖欠原告运输费用的事实，有被告邢开凤出具的收据等证据证实，本院依法予以确认。原告请求三被告给付运输费用46505元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告关于逾期付款损失即逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以认可，但逾期付款违约金的起算时间应自原被告双方约定的2018年7月15日以后起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条规定，判决如下：一、被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘康运输费用46505元；二、被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳自2018年7月16日起以46505元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款违约金至全部欠款还清之日止；三、驳回原告刘康其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，案件申请费670元，合计1151元，由被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年七月十八日书记员 于春芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇强，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰·誉峰商住楼104、105、106、122临街铺面。负责人：刘丹,经理。被申请人（原审被告）：方炎杰，男，1992年2月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人王勇强因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称平安财险临湘支公司）及方炎杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勇强申请再审称，一、本案中虽然保险公司提出了重新鉴定申请，但是未提供证据证明本案存在违法鉴定或者符合重新鉴定的条件，故重新进行司法鉴定程序违法，重新鉴定报告不能作为本案的证据。二、在法院同意被申请人的重新鉴定申请后，在选取鉴定机构上，一审法院不是采取公平公正的抽签形式，而是指定的湖南师大鉴定机构，故一审法院的判决适用法律存在重大错误。三、针对被申请人对申请人伤残等级、护理费、误工费、精神损失费提出的质疑，申请人要求其拿出证据依据来进行质证，但一审法院剥夺了申请人的辩论机会，严重违反法律法规。四、一审法院对申请人所提的精神损失费诉求不予支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项。五、一审法院存在徇私舞弊，枉法裁判等情形。综上，请求再审本案。本院经审查认为，申请人系本案一审原告、二审被上诉人，而本案一审判决后，二审仅对原审被告平安财险临湘支公司的上诉进行审理，且作出的终审判决并未改变一审对申请人权利义务的判定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，汨罗市人民法院对申请人王勇强因交通事故受伤而要求赔偿所受损失的诉讼请求予以支持，对其主张的部分项目的赔偿数额及标准，依法进行适当调整而作出（2018）湘0681民初1576号民事判决。申请人对此并未提起上诉，可视为其对该判决已服判。现申请人又以一审程序违法、认定事实错误等为由提出再审请求，明显与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对其申请再审事由可依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王勇强的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月十日法官助理申昇书记员旷豪才
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保338号 申请人：兰翠福，女，1967年11月15日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被申请人：黄健，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在受理申请人兰翠福与被申请人黄健不当得利纠纷一案，申请人请求对被申请人名下价值55万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初2226号民事裁定书，上述裁定于2019年7月31日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人兰翠福、蒋武共同所有的用于担保的位于桂林市七星区普陀路XX号彰泰·睿城XX栋XXXXX号房屋（产权证号：桂2019桂林市不动产权第0004808号）； 二、查封被申请人黄健名下位于桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑X栋XXXX号房屋（不动产产权证号：）； 三、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邹 华
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执152号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，男，中国农业银行股份有限公司杞县支行职员，系中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行李华友、刘道生、姚现力借款合同纠纷一案中国农业银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人李华友,男，汉族,1972年8月26日生,住杞县××耿集村。身份证号：4102211972××××××××。被执行人刘道生,男，汉族,1979年10月29日生,住杞县××耿集村。身份证号：4102211979××××××××。被执行人姚现力,男，汉族,1982年4月11日生,住杞县××耿集村。身份证号：4102211982××××××××。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与李华友、刘道生、姚现力借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的银行存款予以扣划，被执行人确无其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月三日书记员 刘学峰
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0924行初38号原告：周荣芳，性别××年××月××日出生，××族。被告：江苏省建湖县沿河镇人民政府，住所地江苏省建湖县沿河镇沿河路。法定代表人：仇汉兵，该镇镇长。第三人：江苏省建湖县沿河镇郑沟村，住所地江苏省建湖县沿河镇郑沟村。原告周荣芳与被告江苏省建湖县沿河镇人民政府、第三人江苏省建湖县沿河镇郑沟村土地行政管理一案，本院于2019年6月19日依法受理。原告周荣芳于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告周荣芳申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周荣芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣芳负担。审 判 长  戴 琴审 判 员  周来清审 判 员  姜海凤二〇一九年七月十一日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民抗12号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：田志华。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：沿河县中界乡大龙村水沟村民组。住所地：贵州省沿河土家自治县。 负责人：田贵强，系该村民组组长。 被申诉人（一审被告）：田友荣。 申诉人田志华因与被申诉人沿河县中界乡大龙村水沟村民组(以下简称水沟村民组)、一审被告田友荣确认合同效力纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民再46号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第六项的规定，以高检民监[2017]308号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王朝辉 审判员  陈 佳 审判员  贾劲松 二〇一九年七月二十九日 书记员  牛 奕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4297号 陈超： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8287号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008171特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执477号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：王世涛，男，汉族，1970年12月12日出生，住辽宁省辽阳县。 本院作出的（2018）川0792邢初44号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王世涛至今未缴纳本案的罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人王世涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10695号原告：陈耀文，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刁扬银，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邱钦霖，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告陈耀文诉被告刁扬银、邱钦霖定作合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告的陈耀文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告支付报酬10541元；2.两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年5月，原告与两被告（两被告为夫妻关系）就橱柜定做事宜，以口头方式约定：由被告刁扬银或被告邱钦霖向原告发出定做需求，原告按照收到的需求信息完成相应的橱柜制作安装工作，工作完成后被告刁扬银或被告邱钦霖向原告支付报酬，计酬方式为：吊柜460元/米，灶台及柜台8**元/米，洗手台8**元/米，原告包工包料。2018年11月，原告接到被告刁扬银的定做需求，要求完成佛山市容桂水悦熙园小区11-302房橱柜安装，双方约定的报酬为5460元，其中吊柜安装2.42米，报酬1113元；灶台及柜台4.57米，报酬为3747元；另有柜台返工人工费用600元。原告完成橱柜安装工作后，被告刁扬银向原告支付了报酬5000元，剩余报酬460元未付。2018年12月，原告接到被告刁扬银的定做需求，要求完成佛山市容桂房屋的橱柜安装，双方约定的报酬为5213元，其中吊柜安装3.15米，报酬1449元；灶台及柜台4.59米，报酬为3764元。原告于2018年12月5日完成橱柜安装工作后，被告刁扬银未支付约定报酬。2019年2月，原告接到被告刁扬银的定做需求，要求完成佛山市容桂房屋的橱柜安装，双方约定的报酬为4868元，其中吊柜安装2.24米，报酬1030元；灶台及柜台3.75米、洗手台0.93米，报酬为3838元。原告完成橱柜安装工作后，被告刁扬银未支付约定报酬。上述未付报酬共计10541元。原告依约完成橱柜安装工作后，多次以电话、微信等方式请求被告刁扬银及被告邱钦霖按照约定支付报酬，但两被告以客户未结款、夫妻正在办理离婚等各种理由拒绝支付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、被告刁扬银的人口信息查询表复印件、被告邱钦霖的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录复印件各一份，微信聊天记录打印件及聊天照片打印件**，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告向本院提交了一组原告与“鼎御峰老板娘”的微信聊天记录，聊天内容是原告向“鼎御峰老板娘”追讨款项的经过，原告在聊天中对“鼎御峰老板娘”的称呼均是“美女”“老板娘”。聊天记录中有一张照片，显示的是一份台头写着“鼎御峰老板娘”的清单，内容是工程量及报酬的计算方式，该清单的右下角计算总数的位置模糊不清，且没有任何人签名确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据微信聊天记录中的照片，其显示的清单上并没有任何人签名确认，无法证明原告与“鼎御峰老板娘”对工程量及报酬进行了对账，且庭审中原告陈述与其发生交易的是被告刁扬银，但在聊天记录中并未提及被告刁扬银，原告未能提供证据证明“鼎御峰老板娘”就是被告刁扬银，故原告主张要求被告刁扬银、邱钦霖支付报酬10541元理据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈耀文的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为31.76元（原告已预交），由原告陈耀文负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月一日法官助理黄筠书记员赖纬国
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10破11号之四 申请人：台州康波化工有限公司管理人。 2019年7月16日，台州康波化工有限公司管理人以其制作的《台州康波化工有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过为由，请求本院裁定认可。 本院查明：管理人制作的《台州康波化工有限公司破产财产分配方案》已于2019年6月25日提交第二次债权人会议表决，并获得通过。 本院认为：《台州康波化工有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，且内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《台州康波化工有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一九年七月十六日 代书记员 洪 叶 附件:《台州康波化工有限公司破产财产分配方案》 一、债务人财产情况 1、第一次债权人会议管理人已经对债务人的财产进行了调查，并将财产调查情况向各债权人汇报，截至第二次债权人会议时，债务人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无固定资产，无银行存款，无应收账款及对外投资收益。 2、管理人依法申请强制执行取得天安砂石有限公司债权分配款464752元，现管理人已将该款项划至管理人账户。 二、破产费用与共益债务情况 《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。” 已产生的破产费用和共益债务情况： 内容 金额（元） 刻章费 公告费 文印费 邮寄费 案件受理费 管理人报酬 合计 预提公告费、文印费、邮寄费等后期预计发生的费用共3631.18元。 综上，需支付的破产费用、共益债务共计63113元。 三、破产财产分配情况 （一）可供债权人分配的破产财产金额 本次可供债权人分配的破产财产金额为本次已接收且处置完毕的财产价值、减去破产费用、共益债务，即464752-62013-3631.18=399107.82元。 （二）破产财产清偿顺序的相关规定 《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： 1、破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 2、破产企业欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产企业所欠税款； 3、普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 4、劣后债权。 根据最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十八条：破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。本分配方案中，普通破产债权尚无法全额清偿，故对劣后债权不作清偿。 （三）各债权清偿情况（详见附表） 四、破产财产分配实施办法及其他 破产财产分配以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行帐号，实施转账支付，本破产分配方案经台州市中级人民法院裁定批准后一个月内清偿完毕。 本分配方案确定后补充申报的债权人，无权参加本次破产财产分配，不列入参与债权分配和债权预留的范围。在追加分配之前申报并确认的，有权与本次分配未清偿部分一并参与追加分配。 五、后续破产财产分配方案 本次破产财产分配完毕后，如有新的可分配破产财产，管理人将通知各债权人，并参照本分配方案的清偿顺序进行分配，不再召开债权人会议表决。 台州康波化工有限公司债权分配表 分配顺序 债权序号 债权人名称 确认债权金额 债权性质 清偿比例 可清偿金额 第三顺位 浙商银行股份有限公司台州分行 796437.7 普通债权 1% 7964.38 浙江台州椒江农村合作银行白云支行 3717888.08 普通债权 1% 37178.88 招商银行股份有限公司武汉王家湾支行 466359.45 普通债权 1% 4663.59 三门海啊小额贷款股份有限公司 4633956.66 普通债权 1% 46339.57 李小燕 4172081.67 普通债权 1% 41720.82 许海疆 普通债权 1% 60009.52 陶东国 普通债权 1% 18568.80 丁朝红 3486218.67 普通债权 1% 34862.19 葛海波 1278966.67 普通债权 1% 12789.67 叶国兴 普通债权 1% 135010.40 -6- -5-
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审342号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王其宁，1993年7月7日出生,住河南省，9。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月11日向本院申请强制执行其对王其宁作出的410734-1000529395号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000529395号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000529395号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000529395号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十五日书 记 员 林    承    翰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4965号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳（系原告员工），男，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：赖夏青（系原告员工），女，住福建省漳州市芗城区。 被告：林燕红，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林燕红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告林燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告林燕红偿还其结欠原告的贷记卡本金19961.72元，截止2019年2月20日的利息、违约金总额20634.19元（合计40595.91元）以及至还清款项之日止按福建农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金。事实与理由：2012年10月29日，被告向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为5万元。经原告审批后给予被告一张额度为2万元、期限3年、消费透支年利率为18%、开户日期为2012年12月13日、卡号为62×××10的贷记卡。被告使用福万通贷记卡后，未能按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催讨，仍不归还。截止2019年2月20日，被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计40595.91元。 被告林燕红未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 1、2012年10月29日，被告林燕红向福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行（属原告分支机构）申请办理漳州农商银行福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，申请信用额度为5万元，经审核后原告同意向被告林燕红发卡，授信额度为2万元，年利率18%。《普惠金融卡领用合约》约定（摘要）：（1）申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；（2）申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡人批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告林燕红在《福万通贷记卡申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名确认。2013年1月3日，被告林燕红开始使用卡号为62×××10的银行卡。 2、截止至2019年2月20日，被告林燕红尚欠贷记卡本金19961.72元，利息与违约金20634.19元，合计40595.91元未归还原告。 本院认为，原告分支机构与被告之间的借款合同、最高额保证合同依法有效，受法律保护。该分支机构在合同中的权利义务应由设立该分支机构的原告享有和承担。被告林燕红未依合同约定付息及还款，已违约，被告林燕红应偿还结欠原告的借款本金19961.72元，并从逾期还款之日起至还清借款之日止起按照领用合约的约定给付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林燕红应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金19961.72元，并从逾期还款之日起至还清借款之日止起按照领用合约的约定给付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告林燕红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈少华 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初1275号 原告：周永伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 被告：陈晓，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告周永伟与被告陈晓装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周永伟的委托诉讼代理人金亮贤，被告陈晓的委托诉讼代理人龚巧连到庭参加诉讼。本案现已审结。 周永伟向本院提出诉讼请求：要求陈晓支付1,398,910.95元工程款。事实和理由：2017年8月27日，陈晓与其签订了《室内装饰装修工程合同书》，约定由周永伟装修欧沪国际大酒店。合同订立后，周永伟依约完成了欧沪国际大酒店的相应部分装修施工，陈晓仅支付1,650,000元工程款，还有1,398,910.95元工程款未支付，现要求陈晓付清工程款。 陈晓辩称，2017年8月27日，陈晓与周永伟签订了《室内装饰装修工程合同书》，约定周永伟对欧沪国际大酒店部分楼层房间装修施工，开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2018年1月1日。合同签订后，周永伟组织工人对欧沪国际大酒店实施装修，由于工程施工进度缓慢，又出现质量问题，双方多次协商无果，2018年7月底周永伟组织的施工人员离场。陈晓共支付给周永伟装修工程款1,700,000元。因欧沪国际大酒店房产出租人是欧沪（光泽）大酒店有限公司，由于周永伟施工拖延工期，造成陈晓需要向出租方欧沪（光泽）大酒店有限公司多支付2,150,000元租金，同时造成欧沪国际大酒店未能按期开业，由此还需要多支付员工工资589,343元。另外，装修工程质量存在重大问题，陈晓需要对部分工程修理、重作，造成损失200,000元。因周永伟无装修资质，其与陈晓签订的装修合同无效，按合同法规定，周永伟应退还已支付的1,700,000元工程款。另外，周永伟没有按双方签订的装修合同约定完成全部施工面积，双方也没有对实际施工面积予以确认。由于双方订立的装修合同无效，单价也不能按约定的每平方米285元计算。综上，驳回周永伟要求支付1,398,910.95元工程款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：对周永伟提供的证据认定：室内装饰装修工程合同书载明的内容，能证明施工的地点、具体场所、单价、施工期间；款项支付凭证结合周永伟陈述时承认有收到陈晓50,000元现金的事实，能证明周永伟共收到陈晓支付的工程款1,700,000元；领款单复印件真实性无法确定，不能证明施工场所卫生间隔断的面积及计算标准；股东出资明细表与本案没有关联性，没有证明效力；欧沪国际大酒店租赁合同虽有欧沪国际大酒店部份楼层产权面积，但无法认定周永伟实际施工面积；工程量清单载明2018年7有5日因装修产生意见、协商无果，周永伟七月底离场等内容，能说明周永伟七月底离场未再施工，从该证据内容结合当事人陈述，能证明周永伟施工情况，其中踢脚线还有50%工程量没有完成。对陈晓提供的证据认定：光泽县欧沪国际大酒店租赁合同及补充协议、光泽县欧沪国际大酒店各股东出资明细表、光泽欧沪大酒店宾馆装修股东决议书等证据的真实性无法确认，且与本案没有关联，无证明力。证人毛某证言没有其他证据相佐证，不能证明周永伟施工完成的工程量；现场勘验笔录证实周永伟对欧沪大酒店一楼、二楼等部分场所未予装修，踢脚线也有50%工程量未施工。 上述有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下法律事实：2017年8月27日，陈晓与周永伟就欧沪国际大酒店部份楼层装修达成协议，双方签订了一份《室内装饰装修工程合同书》，约定：对一楼、二楼、二十层至二十五层房间进行装修，按建筑面积每平方285元计算工程款；开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2018年1月1日。合同订立后，周永伟派人进场施工，后陈晓与周永伟因装修问题产生矛盾，周永伟于2018年七月底离场未再施工。陈晓共支付周永伟工程款1,700,000元。周永伟施工期间，对一楼、二楼部份场所未予装修，二十至二十五层踢脚线也未施工。2018年12月3日陈晓与周永伟协商，双方达成施工工程量确认方式，同意以实际测量为准。 本院认为，周永伟与陈晓签订《室内装饰装修工程合同书》，双方形成建设工程施工合同关系，由于装修的欧沪国际大酒店作为商业使用，周永伟未有建设工程施工资质，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设施工企业资质的，建设施工合同无效。因此周永伟与陈晓签订的建设工程施工合同无效，但周永伟已对欧沪国际大酒店一楼、二楼、二十层至二十五层实施了装修，按《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案可参照周永伟与陈晓签订《室内装饰装修工程合同书》约定的单价支付工程款。但周永伟未能提供证据证明其实际施工的工程量，又不对工程量申请鉴定，造成无法对周永伟实际施工面积予以确认，从而无法计算周永伟实际施工部分的工程款，故周永伟要求陈晓支付1,398,910.95元工程款的诉讼请求不能支持。陈晓以周永伟施工的工程质量不合格、拖延施工工期造成损失为由而拒付工程款，不符合法律规定，其应提出反诉或另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周永伟要求陈晓支付1,398,910.95元工程款的诉讼请求。 案件受理费17390元，由周永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何杰敏 人民陪审员  章林华 人民陪审员  章 羿 二〇一九年七月一日 书 记 员  叶佳美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2106号之一申请执行人:林存娟。申请执行人：马某。被执行人：包洪友。本院在执行林存娟、马某与包洪友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人包洪友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包洪友在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行的银行存款728708.63元,实际冻结743.3元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年七月二十七日书记员 陈贵华
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初105号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人席苗苗，女，汉族，中专文化，农民，住镇原县。2019年5月16日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审，同年6月28日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书，指控被告人席苗苗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人席苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人席苗苗系镇原县农村信用合作联社临泾信用社聘用保安。2019年4月20日11时许，被告人席苗苗在临泾信用社帮助被害人许某某办理取款业务时，得知许某某所持银行卡（户名秦某某，卡号***）的交易密码，并获知该卡内有存款1万余元，便借口给许某某整理银行卡之机将该卡藏匿，意图盗窃该卡内存款。后被告人席苗苗持该银行卡于2019年5月3日在中国邮政银行镇原县支行东街营业所ATM机取款1000元、5月5日在镇原县信用合作联社东街信用社ATM机取款5000元、5月7日在中国邮政银行镇原县支行中街营业所ATM机取款5000元，三次取款共计11000元，银行卡被席苗苗丢失。案发后，镇原县公安局追回被盗现金11000元，并发还被害人许某某。许某某对被告人之行为表示谅解。 上述事实，被告人席苗苗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，银行卡交易明细，扣押决定书、扣押清单及发还清单等，证人李某某证言，被害人许某某陈述，被告人席苗苗供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，视听资料，归案情况说明、户籍证明、谅解书等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人席苗苗以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值11000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席苗苗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人席苗苗当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗现金已全额追回并退还被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人席苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内执行完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝红梅 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨沛达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1362号被执行人冷德生：关于你因盗窃罪罚金一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）吉0881刑初238号刑事判决书，已经发生法律效率。申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中，本金2000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年7月25日将该款转至罚金账户。至此，本院于2018年10月24日作出的（2018）吉0881刑初238号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11152号 原告：王月芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐红，女，1978年2月4日出生，住青岛市黄岛区。 被告：张新明，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告王月芳与被告徐红、张新明民间借贷纠纷一案过程中，按原告提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告王月芳。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴柯璇
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0123民初647号 原告：叶苏竹，女，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈文方，男，1987年02月23日出生，汉族，住修文县。 原告叶苏竹与被告陈文方民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月20日立案。2019年07月12日，原告叶苏竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告叶苏竹撤诉处理。 案件受理1300.00元，减半收取计650.00元，公告费150.00元，由原告叶苏竹负担。 审 判 长 饶  伏  龙 人民陪审员 罗  林  敏 人民陪审员 刘  艳  红 二〇一九年七月十二日 书 记 员 龙书碧（代）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢350号申请执行人威海天霸建筑机械有限公司。被执行人姜英泉，男，1978年7月19日生，汉族。申请执行人威海天霸建筑机械有限公司与被执行人姜英泉运输合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第377号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请人执行款48000元，由被执行人将其妻子刘玲玲名下的鲁Ｋ×××××号东风雪铁龙车一辆抵顶30000元，余款18000元被执行人于2019年7月10前付清，被执行人承担执行费620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：文登市人民法院（2009）文商初字第377号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年七月十一日书记员代 学 斌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2873号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，理事长。被告：刘发云，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：汪全一，男，1958年3月7日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：杨书刚，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告刘发云、汪全一、杨书刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出申请，要求冻结或查封被告刘发云、汪全一、杨书刚名下的3万元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘发云、汪全一、杨书刚名下的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年七月九日书记员  于海燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保543号申请人：李某，女，汉族，1963年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。被申请人：王某，女，汉族，1962年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：吴某，女，汉族，1991年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人李某与被申请人王某、吴某民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人李某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人王某、吴某价值人民币4476000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王某、吴某价值人民币4476000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 汪泽洪审判员 崔俊花二〇一九年七月二十六日书记员 戴莲莲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3325号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:郑家芹，女，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与郑家芹金融借款合同一案中，本案执行标的为148039.96元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划946.3元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8109号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初338号原告：田光宇，男，1969年6月23日生，汉族，望奎县公安局干警，住望奎县。被告：李凤龙，男，1973年8月8日，汉族，望奎县党史办工作，住望奎县。原告田光宇与被告李凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田光宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购买火箭香厂款70万元；2.要求被告给付利息损失252000元（2015年9月至2019年1月按银行利率9厘）；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月初望奎县招商局副局长李凤龙与原告达成协议，将占地面积约3万平方米的望奎县火箭香厂场地以420万元的价格卖给原告，同年7月至9月原告先后四次以现金的方式给被告90万元，有收条为凭。2016年8月末望奎县政府将火箭香厂收回，原、被告达成的场地买卖协议，实际场地不是被告的，县政府不承认原被、告的买卖关系，致使原告造成了巨大经济损失。原告请求被告承担其非法出卖国有资产对原告造成的经济损失，共计952000元。李凤龙辩称，2015年5月初，原告主动找被告给价420万元买火箭香厂原地面建筑物及剩余物资，原告要建恒康食品有限公司。双方达成买卖协议后，原告分四次给被告90万元，期间原告又借回5万元，原告进入场地开工建设。原告没有给付剩余价款，在建设过程中原告一直没有交土地出让金，原告缺少资金，两年没有完成建设项目，后望奎县政府将土地连同地上建筑收回，将地上建筑物评估后分别给付原、被告评估价款。原告没能按进度施工，交付土地出让金导致香厂被望奎县政府收回，原告违约没有给付被告剩余价款。因原告违约给被告造成159万元损失。被告不同意原告的诉讼请求。田光宇向本院提供如下证据：四张向被告交款据，合计金额90万元，被告质证认可原告已给付价款90万元。李凤龙向本院提供如下证据：黑龙江省融达资产评估有限责任公司评估报告书，简要内容，望奎县经济开发区管理委员会就望奎县恒康食品有限公司房屋（在建工程）、李凤龙的房屋（在建工程）构筑物于评估基准日2017年12月9日，拟确定市场价值程序参考价值6138380元，其中:望奎县恒康食品有限公司房屋（在建工程）4377779元、李凤龙的房屋（在建工程）1759601元。原告对评估报告无异议，且原、被告双方均确认各自得到望奎县政府给付的相应评估价款。本院调取望奎县公安局刑警大队对李凤龙的询问笔录，该笔录系原告向公安局举报被告涉嫌刑事诈骗时的询问笔录，时间为2017年7月24日，在该笔录中李凤龙不承认对原告有欺诈行为，李凤龙称其在望奎县招商局任副局长期间，火箭北原火箭香厂其投资一百多万元，建3800平方米两个车间和一个5600平方米的车间土建基础。2015年以420万元的价格卖给原告了，土地没有交土地出让金，2017年望奎县政府将建筑物和土地收回，将土地使用权转交给王老吉。李凤龙还承认，其转让给原告的财产部分还有不属于其本人的部分，有围墙等其他附属物系之前企业热电厂和老干爹建造的，评估价240万元，这些附属物属于望奎县政府。本院经审理认定的事实如下：2015年5月初李风龙在担任望奎县招商局副局长期间，将原火箭香厂以420万元的价格卖给原告，原告分四次给付被告价款90万元，期间原告借回5万元。买卖标的涉及场地使用权，车间厂房等，还有部分建筑材料。该场地属于望奎县政府招商企业用地，原对外招商企业被望奎县政府收回时有围墙等附属物，李凤龙出卖前其和他人欲成立企业，李凤龙等人投资100多万元，在场地内建两栋车间和一栋车间基础。李凤龙没有交纳该场地出让金。原、被告没有签订书面买卖协议，原告接收场地、建筑物、建筑材料时也没有清点，出具接收清单。原告接收后没有交纳土地出让金，其建设了5千多平方米的楼房。原告使用被告留下的建筑材料，原告庭审时称价值15万元，并将诉讼标的价款本金由原诉讼标的90万元减为70万元，也相应的变更了利息损失诉讼请求。被告庭审时认为其留给原告的建筑物资约有100万元左右。2017年原告的望奎县恒康食品有限公司没有投产经营，望奎县政府决定收回场地并对原、被告个人建筑进行评估作价，原、被告同意。经黑龙江省融达资产评估有限公司评估，望奎县恒康食品有限公司房屋（在建工程）4377779元、李凤龙的房屋（在建工程）1759601元。望奎县政府按评估报告给付原、被告双方评估价格款，之后收回场地和双方的建筑物。在此期间原、被告发生纠纷，原告曾向望奎县公安局报案称被告诈骗。本院认为，原、被告买卖火箭香厂的协议，因被告处理的财产部分有属于望奎县政府的财产，被告无权处分。原、被告均没有交纳土地出让金，原告开办的望奎县恒康食品有限公司没有实际投产，致使至2017年年底该香厂场地土地被望奎县政府收回。原、被告双方对买卖协议最终因政府收回场地而解除，都有过错，都应负相应的后果责任。综上所述，2017年年底望奎县政府收回香厂场地土地，原、被告双方买卖协议解除，被告应将原告给付的价款返还原告，被告没有及时返还应给付原告利息损失。原告在庭审时承认从被告处借回所交价款5万元，承认使用被告建筑材料15万元，90万元价款本金扣除20万元，并变更诉讼请求价款本金70万元。原告变更后价款本金部分的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。但利息损失应按70万元计算利息损失，利息损失自2018年1月1日起计算，原告主张的月利率9厘，不超过买卖合同司法解释的规定，至原告主张的2019年1月即12个月利息为75600元。原告请求按自2015年9月起计算利息损失的诉讼请求，不予支持。被告主张原告使用其建筑材料价值100万元左右，未提供证据证实，不予认定。但不影响被告另行起诉原告，主张建筑材料款。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李凤龙于本判决生效之日起10日内给付原告田光宇买卖价款70万元，并给付价款利息损失75600元，本息合计775600元。如果未按照本判决指定的期间履行交付和协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费7908元，由原告田光宇负担2130元、由被告李凤龙负担5778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年七月三日书记员  周鑫琦