江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1194号原告戴维丽，女，汉族，2006年7月8日生，住赣州市赣县区，系受害人戴国民女儿。原告尹中平，女，汉族，1973年9月6日生，住址同上，系受害人戴国民妻子。原告戴华任，男，汉族，1952年4月18日生，住址同上，系受害人戴国民父亲。原告黄招秀，女，汉族，1952年5月4日生，住址同上，系受害人戴国民母亲。原告戴观红，男，汉族，2000年6月26日生，住址同上，系受害人戴国民儿子。五原告委托代理人蔡万志、黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告刘荣强，男，汉族，1994年8月22日生，住赣州市赣县区，委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。被告叶传荣，男，汉族，1970年4月23日生，住赣州市赣县区，被告杨荣仪，男，汉族，1968年9月8日生，住赣州市赣县区，原告戴维丽、尹中平、戴华任、黄招秀、戴观红诉被告刘荣强、叶传荣、杨荣仪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴华任、戴观红及五原告委托代理人蔡万志、黄联华，被告刘荣强及其委托代理人卢地福，被告叶传荣、杨荣仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴维丽、尹中平、戴华任、黄招秀、戴观红诉称：2019年1月10日，被告刘荣强以每平方米70元的单价承揽到梅林镇红金工业园高新大道与创业路交叉口一处厂房装修打墙的工程。同月11日刘荣强电话邀请被告叶传荣来打墙，被告叶传荣接到电话后邀请被告杨荣仪一起到施工现场，共同与被告刘荣强洽谈，达成25元/平方米的口头协议；当天下午14时，被告叶传荣、杨荣仪叫戴国民一起到现场打墙，下午16时，戴国民在砸墙时被塌落的墙体砸中后当场死亡。损失为1053979.5元，三被告理应承担70%的赔偿责任计737785元，故诉至法院。请求：(1)判令三被告赔偿原告包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的合理费用及精神抚慰金等各项损失计740481.05元，丧葬费的计算标准由31534.5元变更为35386元；（2）本案诉讼费由被告承担。被告刘荣强辩称：（1）答辩人与被告叶传荣口头约定建立的系承揽合同关系，答辩人作为定作人，不存在指示、选任过失，无需承担赔偿责任。根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的没有强制要求需选用有资质的装修企业进行装修活动。从本案的工作量与标的情况分析，本案不能适用关于建筑工程发包、分包的规定，也就不存在指示、选任过失的问题；（2）受害人戴国民系叶传荣雇佣的雇员，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，其在工作中受到伤害，因此本案应由叶传荣承担责任。被告叶传荣辩称：我认为和刘荣强谈价钱的时候是同到杨荣仪、戴国民一起去谈的价格，我们之间不存在谁请谁的问题，所获得的工钱也是一起平摊。被告杨荣仪辩称：和刘荣强谈价钱是戴国民和叶传荣先去的，谈好价钱我才去的，我认为戴国民的死亡跟我没有关系。经审理查明：2019年1月10日，被告刘荣强以70元/㎡的单价从案外人林件庆处承揽了赣县区梅林镇工业园创业路北与高新大道西交界南侧一厂房店面装修的墙体拆除、垃圾清运、装袋、石膏板清除工程。同月11日被告刘荣强电话联系被告叶传荣前来打墙，叶传荣接到电话后与受害人戴国民一同来到施工现场，口头协商好墙体拆除价格为25元/㎡，之后杨荣仪也来到了现场。当天下午14时，被告叶传荣、杨荣仪、受害人戴国民一起到现场打墙，下午16时，被告戴国民在打墙时被塌落的墙体砸中后当场死亡。另查明：（1）被告叶传荣、杨荣仪与受害人戴国民在一起做散工三四年，本案中打墙所得工钱由三人平分。对于这一点，原告当庭表示不清楚，不认可也不否定；（2）打墙的工具由叶传荣、杨荣仪、戴国民自带，被告刘荣强对工作时间及人员并无具体要求；（3）被告叶传荣无相应从事建筑业、装修的资质；（4）受害人戴国民的被扶养人包括：原告戴维丽（受害人女儿，2006年7月8日生）、原告戴华任（受害人父亲，1952年4月18日生）、原告黄招秀(受害人母亲，1952年5月4日生);（5）受害人戴国民及五原告为农业户口，但长期在城镇居住生活。以上事实有原、被告的陈述自认、原告提供的身份证、户口本、亲属关系证明、询问笔录、及集资建房协议书、水电缴费清单、学籍信息，被告提供的通话记录等证据证实，本院予以确认。经核算，本院确定原告的合理赔偿费用如下：一、死亡赔偿金1、死亡赔偿金：676380元（33819元/年×20年）；2、被扶养人生活费：290640元（赔偿总额累已满上一年度城镇居民人均消费性支出额）（1）原告戴维丽：57090元（20760元/年×5.5年÷2）（2）原告戴华任：145320元（20760元/年×14年÷2）（3）原告黄招秀：145320元（20760元/年×14年÷2）；二、丧葬费：35386元；三、精神抚慰金：30000元；四、因办理丧葬事宜支出的误工费：3045元（3人×7天×145元/天）；五、交通费：300元。综上，原告的损失共计1035751元。本院认为：被告刘荣强联系叶传荣，将墙体拆除工作以25元/㎡由被告叶传荣、杨荣仪与受害人戴国民完成，打墙的工具由叶传荣、杨荣仪、戴国民自带，对工作时间无具体要求，被告刘荣强与叶传荣、杨荣仪、受害人戴国民之间应为承揽关系，因被告叶传荣并无相应的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘荣强应承担相应的赔偿责任，其承担责任的比例，本院确定为20%；被告叶传荣、杨荣仪与受害人戴国民共同完成工作，所得的工资也是平均分配，三人之间应是合伙关系，在执行合伙事务中三人应当注意自身安全并相互提醒关照，现戴国民在执行合伙事务中死亡，被告叶传荣、杨荣仪作为合伙经营的受益人，应给予死亡合伙人适当的经济补偿，其补偿的金额本院综合原告的损失确定为每人各补偿11万元；墙体拆除工作本身具有一定的危险性，这也要求受害人戴国民应负有较高的安全注意义务，故其余损失由原告自行承担；被告刘荣强主张依《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，其无需承担选任过失责任。经查，被告刘荣强的主张与该规定不符，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告戴维丽、尹中平、戴华任、黄招秀、戴观红因其亲属戴国民死亡而产生的死亡赔偿金967020元、丧葬费：31534.5元、精神抚慰金：30000元、因办理丧葬事宜产生的误工费、交通费：3345元，以上共计1035751元，该款由被告刘荣强赔偿其中的20%计207150.2元，由被告叶传荣补偿110000元，由被告杨荣仪补偿110000元，限三被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告承担1736元，被告刘荣强承担2204元，被告叶传荣承担825元，被告杨荣仪承担825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇一九年七月二十五日法官助理韩永平代理书记员  曾玲芳附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院