贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2625民初169号 原告：王云龙，男，1968年2月6日出生，汉族，辽宁省海城市人，中专文化，鞍钢集团特东区物业公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告委托代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告委托代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李正武，男，1990年5月1日出生，苗族，贵州省思南县人，大专文化，贵阳新天建筑有限公司工作人员，户籍所在地贵州省思南县，现住贵州省凯里市。 委托代理人：王虎成，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗为为，男，1988年3月14日出生，汉族，贵州省丹寨县人，中专文化，个体户，住贵州省凯里市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金桥路5号，统一社会信用代码915226007095682502。 负责人：陈华江，系该公司总经理。 委托代理人：章秀玉，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司工作人员。代理权限为特别授权。 被告：陈兵，男，1968年8月2日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专文化，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，系该公司负责人。 委托代理人：姚大胜，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：杨再祥，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省镇远县。 委托代理人：万昌军，系镇远县司法局公职律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心，住所地：贵州省镇远县高速收费站内，统一社会信用代码91520603MA6EEGK67U。 法定代表人：杨树，系该公司主任。 委托代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王云龙诉被告李正武、罗为为、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南中心支公司”）、杨再祥、贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心（以下简称“高速公路铜仁营运管理中心”）、陈兵、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋财保芜湖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。在审理过程中，原告申请鉴定伤残等级、评定后续治疗费、评定残疾辅助用具费用、评定营养费、护理依赖程度、护理人员数量以及鉴定误工期、营养期、护理期，本院依法委托鉴定机构对原告申请事项进行鉴定、评定，鉴定意见出具后，本院依法公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托代理人宋玺、被告李正武及其委托代理人王虎成、被告罗为为、被告太平洋财保黔东南中心支公司的委托代理人章秀玉、被告陈兵、被告杨再祥及其委托代理人万昌军、被告高速公路铜仁营运管理中心的委托代理人杜瑞勇到庭参加诉讼，被告太平洋财保芜湖中心支公司未出庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托代理人宋玺、被告李正武及其委托代理人王虎成、被告杨再祥及其委托代理人万昌军、被告高速公路铜仁营运管理中心的委托代理人杜瑞勇到庭参加诉讼，被告罗为为、被告太平洋财保黔东南中心支公司、被告陈兵、被告太平洋财保芜湖中心支公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费242035元，住院伙食补助费9900元，两项共计251935元；2、判令被告赔偿原告误工费164330.56元、定残前的护理费122197.55元、定残后的护理费421570元、交通费14876.3元、住宿费2650元、营养费47950元、残疾赔偿金559888元、残疾辅助器具费180000元（未含拐杖、轮椅）、被抚养人生活费85454.22元、鉴定费5329元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金50000元，共计1662245.63元。 事实和理由：2016年3月24日，被告李正武驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿思剑高速公路由剑河往石阡方向行驶。17时38分，车辆行至思剑高速公路下行线116Km+400m处时，由于李正武驾驶车辆在雨雾天气未按规定降低车速，撞上了停在行车道和应急车道之间正在由被告杨再祥进行施救换胎的辽Ａ×××××号中型普通客车（驾驶员陈兵），导致原告王云龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对本次事故勘查后作出黔公交认字（2016）第000191号《道路交通事故认定书》认定：被告李正武驾驶机动车行驶在高速路上在雨天未按规定降低车速行驶、未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的主要责任；被告陈兵驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按规定设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；被告杨再祥在高速公路对车辆进行施救前，未按规定在来车方向安全距离处设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；王云龙不承担此次事故的责任。 李正武初次领取驾驶证的日期为2015年3月24日，贵Ｈ×××××号小型轿车所有人是罗为为，罗为为明知李正武是实习期新手司机、缺乏驾驶经验，将自己所有的贵Ｈ×××××号小型轿车借给被告李正武从凯里驶至思南，两地距离长达200余公里，需进入高速公路长途驱车，明显超出了李正武的驾驶能力，被告罗为为对损害的发生有过错，应承担赔偿责任。被告杨再祥是由被告高速公路铜仁营运管理中心工作人员沈某联系的，沈某当时驾驶车牌号为贵Ａ×××××的黄色救援车经过，主动停车询问被告陈兵是否需要救援，被告陈兵基于对沈某驾驶的救援车的信任，请求其救援。沈某提供了电话号码，原告拨通电话后，因听不懂方言，由沈某与对方进行沟通。全部谈妥后沈某才驾驶贵Ａ×××××救援车离去。沈某联系的救援人员杨再祥不具备相关高速救援资质，其重大过失导致了此次事故的发生，应对事故的发生承担相应的赔偿责任。沈某的行为属于职务行为，相应责任应由其单位即高速公路铜仁营运管理中心承担。被告太平洋财保黔东南中心支公司系贵Ｈ×××××号小型轿车的保险人，应当承担保险责任。 事故发生后，原告先被紧急送往镇远县人民医院进行抢救，花费医疗费5141.36元；后因伤势过重转至黔东南州人民医院治疗，花费医疗费15789.38元；后又转至贵州省人民医院治疗，先后到骨科和整形科进行治疗，经历了数次手术，至2016年5月18日，产生医疗费164728.73元。由于原告家在辽宁省鞍山市，为了便于家人照顾，更好的配合医生进行治疗，遂于2016年5月19日转院至鞍山钢铁集团公司总医院进行治疗，至2016年7月1日产生医疗费30545.96元。由于事故发生后，数被告没有积极支付原告所发生的医疗费用，做了截肢手术后需要长时间进行康复治疗，且原告家庭经济能力有限，只能选择出院回家调养，定期前往医院进行治疗、检查。直至2017年10月伤情稍微稳定才具备条件安装假肢。原告于2017年11月21日在海城市正骨医院安装假肢，花费85000元。 综上，被告李正武、陈兵在本次事故中作为侵权人，应当向原告承担赔偿责任，被告太平洋财保黔东南中心支公司、太平洋财保芜湖中心支公司系肇事车辆的保险人，应当承担保险责任；杨再祥承担此次事故的次要责任同样应当赔偿原告损失；高速公路铜仁营运管理中心工作人员为陈兵联系了不具备资质的杨再祥进行救援，存在重大过失，应承担赔偿责任；贵Ｈ×××××号小型轿车的所有人罗为为对损害的发生有过错，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告李正武辩称，被告李正武只承担此次事故的次要责任，即20%的责任，被告陈兵、原告以及被告杨再祥承担事故的主要责任。因为原告和被告陈兵、杨再祥共同实施违法行为，即在高速公路上停车修车；被告陈兵停车后没有安放安全警示标志，违反了道交法对高速公路的特殊规定；被告杨再祥在高速公路上对车辆进行换胎，没有按照规定放置警示标志，也是事故发生的原因；王云龙在高速公路上逗留并参与修车，也是违反了相关规定，其自身应承担相应责任。道路交通事故认定书划分的责任是错误的，应当认定被告陈兵与杨再祥承担主要责任。原告主张的各项损失，有部分不符合相关规定，请人民法院依法予以认定，后续治疗费建议以实际产生的为准。 被告杨再祥辩称，驳回原告要求被告杨再祥支付相关损失的诉讼请求，理由如下：1、被告杨再祥是接到高速公路铜仁营运管理中心工作人员用外地卡打来的电话，说思剑高速镇远往石阡方向有车辆的轮胎漏气需要换胎，要求被告杨再祥前去救援。被告杨再祥到达现场后，先将应急救援警示标志安全锥放在离来车方向150m外。经原告同意，立即进行换胎，在换胎过程中，被告李正武开来的车辆撞上而发生交通事故。黔公交认字（2016）第000191号《道路交通事故认定书》认定事实不清、适用法律错误。一是被告杨再祥在施救之前已经放置了安全锥。二是根据规定，设置警示标志的义务在故障车辆驾驶人，被告杨再祥并没有设置警示标志的义务，不能据此认定被告杨再祥对事故承担责任。2、被告高速公路铜仁营运管理中心作为高速公路管理部门也有义务提醒车辆驾驶人设置警示标志，或者自行设置。3、被告杨再祥是受到高速公路铜仁营运管理中心和故障车辆驾驶人陈兵的雇请而实施救援，是劳务关系。根据法律规定，即使被告杨再祥在交通事故中需承担责任，也应由高速公路铜仁营运管理中心和陈兵承担。 被告高速公路铜仁营运管理中心辩称，1、交通事故认定书中认定的当事人没有本公司，本公司不承担此次事故的责任。2、被告高速公路铜仁营运管理中心工作人员的行为是善意帮助行为，与本案不存在直接的因果关系，不应承担责任。沈某在没有接到救援指令的情况下，经过原告事故车辆，出于好意而询问原告是否需要救援，在得到肯定回复后向其提供了杨再祥的联系方式。在沈某主动询问前，原告并未通过官方渠道正式求救过，沈某也不是高速公路铜仁营运管理中心派出的救援人员。因此不能认定沈某的行为是职务行为，应当认定为善意帮助行为。3、原告明知所乘车辆在高速公路发生故障，停在行车道和应急车道之间存在较大风险，就应当及时撤离，但原告依然待在车上，致使发生交通事故后受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米意外，车上人员应当迅速转移到右侧路边上或者应急车道内，并且迅速报警。”的规定，车上人员应当迅速转移，但原告因未转移受伤，亦应承担部分过错责任。 被告太平洋财保芜湖中心支公司辩称，被告陈兵驾驶的辽Ａ×××××号中型普通客车在被告太平洋财保芜湖中心支公司处未投保车上人员责任保险，而事故认定书明确记载王云龙为辽Ａ×××××号中型普通客车的乘客，则王云龙因交通事故造成的损失被告太平洋财保芜湖中心支公司不应承担责任。由于王云龙无需由被告太平洋财保芜湖中心支公司赔偿，故对王云龙申请伤残等级鉴定等无任何意见。被告太平洋财保芜湖中心支公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。 被告罗为为、太平洋财保黔东南中心支公司、陈兵未进行答辩。 为支持自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明：（1）原告家庭户别为“非农业家庭户口”；（2）原告家庭住址系城镇区域；（3）女儿王知玄2000年12月21日出生，交通事故发生时还有998天才年满18周岁。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 2、李正武、陈兵身份证复印件，证明二被告的身份信息。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 3、贵Ｈ×××××号小型轿车机动车行驶证、辽Ａ×××××号中型普通客车机动车行驶证复印件，证明贵Ｈ×××××号小型轿车所有人系被告罗为为，辽Ａ×××××号中型普通客车所有人系被告陈兵。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 4、李正武驾驶证、陈兵驾驶证复印件，证明：（1）李正武初次领取驾驶证的日期为2015年3月24日；（2）罗为为将贵Ｈ×××××号车借给缺乏驾驶经验的实习期的新手李正武，并从凯里驾驶至思南需进入高速公路长途驱车，已明显超出了李正武的驾驶能力；罗为为对交通事故的发生存在过错，应承担赔偿责任；（3）陈兵的准驾车型为B1、B2，其对交通安全的相关能力应高于常人。 经质证，到庭各被告对真实性均无异议，被告李正武对证明内容有异议，认为李正武已经满了实习期，有驾驶车辆上高速的能力。本院认为，该组证据符合证据三性，能够证明被告李正武、陈兵的驾驶资格情况，对该组证据予以采信。 5、被告黔东南中心支公司和芜湖中心支公司的企业信息，证明本案交通事故的车辆均是中国太平洋财产保险股份有限公司投保，因车牌属于不同地区。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 6、道路交通事故责任认定书【黔公交认字（2016）第000191号】复印件，证明：（1）本次交通事故发生经过的客观情况；（2）黔东南州公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：李正武驾驶及机动车在高速路上雨天未按照规定降低车速行驶、未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的主要责任；陈兵驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按规定设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；杨再祥在高速公路对车辆进行施救前，未按规定在来车方向安全距离处设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；王云龙不承担此次事故的责任；（3）辽Ａ×××××号车的保险公司系中国太平洋财产保险股份有限公司；（4）被告杨再祥的身份信息；（5）此次交通事故是经过复核过的，只有陈兵申请复核，其他被告没有申请复核，是认可这个责任划分的。 经质证，被告李正武对真实性有异议，认为该事故认定书遗漏杨再祥驾驶的车辆的保险公司，事实认定不清，适用法律错误，没有证据证明李正武超速驾驶；被告杨再祥对真实性无异议，但认为该事故认定书认定的事实不具有客观性，且适用法律不当；被告高速公路铜仁营运管理中心对真实性无异议，对关联性和客观性有异议，认为事故认定书中没有被告高速公路铜仁营运管理中心，与其不具有关联性。本院认为，事故认定书系黔东南州公安局交通警察支队高速公路交警大队进行现场勘查、询问相关当事人后，依照相应规程而作出的，结合本院依原告申请调取的黔东南州公安局交通警察支队高速公路交警大队对本次交通事故相关当事人的询问笔录以及现场照片，本院认为该份事故认定书客观真实，划分责任的事实清楚，证据充分，对该组证据予以采信。 7、照片（6张）复印件，证明交通事故现场的客观情况，因被告李正武驾驶贵Ｈ×××××号车驶入应急车道发生交通事故；明显属于李正武缺乏驾驶经验。 经质证，被告李正武对真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈兵的车有一部分是停在行车道上，根据规定，不能在高速路上停车和修车；被告杨再祥无异议；被告高速公路铜仁营运管理中心对证明目的有异议。本院认为，该组证据能够客观反映事故发生时案涉车辆的相应位置，对该组证据予以采信。 8、A镇远县人民医院病历、B黔东南州医院病历、C贵州省人民医院病历（骨科）、D贵州省人民医院病历（整形科）、E贵州省人民医院病历（整形科）、F鞍山钢铁集团公司总医院病历（骨科）复印件，证明事故发生后，原告先被紧急送往镇远县人民医院进行抢救；因伤势过重转上级医院黔东南州人民医院进行抢救；又因伤势过重再次转上级医院贵州省人民医院进行治疗，在省医先后到骨科和整形科治疗，经历了数次手术。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 9、医疗费发票及医院出具的收据复印件，证明因此次交通事故，A镇远县人民医院抢救花费医疗费5141.36元；B黔东南州人民医院抢救花费15789.38元；C贵州省医院骨科治疗花费118823.11元；D省医整形科治疗花费43860.27元；E省医整形科阶段治疗花费2045.35元；F鞍山钢铁集团公司总医院进行治疗花费30545.96元；G鞍山钢铁集团公司总医院进行治疗、检查花费705元；H海城市正骨医院安装假肢花费85125元；合计花费医疗费302035.43元。收据的费用是862.5元。 经质证，被告李正武对在镇远县人民医院和黔东南州人民医院以及贵州省人民医院发生的医疗费票据（不包括担架费）无异议，但主张李正武已经垫付66600元，对于垫付的部分应予以扣除，对于其他没有正规发票的费用不予认可；被告杨再祥的质证意见与被告李正武质证意见一致；被告高速公路铜仁营运管理中心对关联性有异议，认为不能证明其应该承担责任。本院认为，对于原告提供的医疗机构正规发票，本院予以采信；对于原告提供的收据，结合原告当时的伤情，需要担架才能移动进行各项检查，故对3张担架费收据予以采信；对于躺椅出租收据，有出具单位盖章，且与实际情况相符，亦予以采信；对于病历复印费收据3张，亦系医疗结构出具，与本案相关联，本院予以采信；对于镇远县人民医院的病历费票据、住院证费用，属于产生的合理费用，本院予以支持；对于原告提供的定额发票，无法确认其关联性，本院不予采信。 10、保险单复印件，证明（1）贵Ｈ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险；（2）贵Ｈ×××××号车所有人罗为为的身份证号码为。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 11、学生证和在校证明原件，证明王云龙的女儿王知玄是在校生，是高一在读学生。 经质证，被告李正武认为王知玄已年满十八周岁，应不予支持抚养费；被告杨再祥、高速公路铜仁营运管理中心无异议。本院认为，该组证据能够互相印证，对其证据效力予以确认，能够证明原告之女的就读情况。 12、亲属关系证明，证明王云龙的母亲是1923年出生的，需要王云龙赡养。 经质证，被告李正武对真实性无异议，但认为王云龙系其母亲的第四个儿子，应由所有子女共同承担赡养义务；被告杨再祥、高速公路铜仁营运管理中心与李正武的质证意见一致。 13、原告父亲、母亲身份证及其父亲残疾军人证复印件，证明原告需要赡养老人的情况。 经质证，被告李正武对三性均不认可，并认为即使身份关系能够确认，因两位老人均享受国家退休工资，不存在扶养费的问题；被告杨再祥、高速公路铜仁营运管理中心的质证意见与李正武的质证意见一致。 14、车费票据，证明原告住院期间产生的车费费用。 经质证，被告李正武对关联性有异议；被告杨再祥对除王云龙及其妻子的票据无异议外，对其他票据的关联性均有异议，且认为应当选择普通交通工具而非飞机；被告高速公路铜仁营运管理中心对关联性有异议。本院认为，原告提供的王云飞、王永华、王云平、吴香兰的飞机票及火车票，与原告住院时间相符，考虑到原告的伤情情况，其家属更换护理符合常理，故对有以上四人名字的飞机票3张、火车票12张予以采信；对于蔡英的火车票，其主要往返于贵阳-凯里以及贵阳-镇远之间，且均是当天往返，可以认定系为处理原告交通事故相关事宜而产生的费用，故对蔡英的7张火车票予以采信；对于名字为张哲的火车票两张，该两张火车票系头天到贵阳，次日返回武昌，不能证明系为处理原告交通事故事宜而产生，对该2张火车票不予采信。 15、鉴定费发票，证明原告因为鉴定产生的费用5320元。 经质证，到庭各被告均无异议，本院予以采信。 16、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所作出的鞍司【2018】临鉴字第243号鉴定意见书，证明王云龙在本次交通事故中造成的伤残等级为三级伤残。误工期、护理期、营养期三期的时间。原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖（是指终身护理依赖）。左股骨干骨折钢板内固定物取出费用预估7000－8000元，或以实际发生费用为准。双下肢大腿假肢国产中档报价为：14500元、18000元、及25000元三档。使用年限为3－5年。我们对鉴定意见中的残疾辅助器费用和鉴定的误工期、护理期、和营养期有异议。 经质证，到庭各被告均无异议。本院认为，该组证据系本院依原告申请依法委托具有资质的鉴定机构所作出的，具有合法性、真实性、关联性，对该组证据予以采信。 17、黔东南州公安局交通警察支队高速交通警察大队对本次事故进行调查的卷宗材料，证明事故发生后交通警察对涉案当事人进行讯问时当事人所回答的客观情况，主要证明是被告杨再祥在高速公路上修车，是被告高速公路铜仁营运管理中心通知来的。 经质证，被告李正武对三性没有异议，并认为杨再祥在高速公路修车违反相关法律规定，应由杨再祥、陈兵、高速公路铜仁营运管理中心承担事故主要责任；被告杨再祥无异议；被告高速公路铜仁营运管理中心对三性无异议，对证明目的有异议，认为并不是被告高速公路铜仁营运管理中心喊杨再祥来修车的，高速公路铜仁营运管理中心工作人员只是为陈兵提供了一个电话号码，出于好意帮助而非职务行为。本院认为，该组证据系交通警察部门依职权对事故发生情况进行调查而形成的材料，符合证据三性，对该组证据予以采信。 被告李正武为支持自己的主张，向本院提供以下证据： 银行汇款回单和医院缴款收据，证明被告李正武已经为原告垫付医疗费62000元的事实。 经质证，原告对于垫付金额无异议，到庭各被告无异议，本院予以采信。 被告杨再祥为支持自己的主张，向本院提供以下证据： 1、身份证复印件，证明身份情况。 经质证，原告及到庭各被告均无异议，本院予以采信。 2、杨再祥与高速公路铜仁营运管理中心签订的清障服务合作协议，证明根据协议约定，杨再祥需为高速公路铜仁营运管理中心提供全天候其他道路清障服务。 经质证，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为高速公路铜仁营运管理中心是否有权签订此类协议，需要法院进行核实；被告李正武无异议；被告高速公路铜仁营运管理中心对关联性有异议。本院认为，该组证据系高速公路铜仁营运管理中心与镇远县永坡汽修厂签订的协议，与本案不具有关联性，对该组证据不予采信。 被告高速公路铜仁营运管理中心为支持自己的主张，向本院提供以下证据： 被告杨再祥与镇远县永坡汽修厂的挂靠协议，证明杨再祥是永坡汽修厂雇佣维修车辆的人，与被告高速公路铜仁营运管理中心无关。 经质证，原告对关联性无异议，对真实性因没有原件核对，不发表意见，对证明内容不认为，并认为恰好能够证明杨再祥在高速公路维修汽车的行为是高速公路的职务行为；被告李正武对真实性无异议，对证明目的有异议，认为刚好证明杨再祥与高速公路铜仁营运管理中心之间的关系；被告杨再祥对三性没有异议，并认为刚好与被告杨再祥提交的合作协议相互印证，证明杨再祥在现场补胎是经铜仁营运公司允许的。本院认为，该份协议仅有复印件，且甲方“镇远县永坡汽修厂”并未盖章，也没有负责人签名，无法确认其真实性，故本院对其证据效力不予确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实：2016年3月24日，被告李正武驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿思剑高速公路由剑河往石阡方向行驶。17时38分，车辆行至思剑高速公路下行线116Km+400m处时，撞上被告陈兵停在行车道和应急车道之间正在由被告杨再祥进行施救换胎的辽Ａ×××××号中型普通客车，导致原告王云龙与被告陈兵受伤，车辆损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对本次事故勘查后作出黔公交认字（2016）第000191号《道路交通事故认定书》认定：被告李正武驾驶机动车行驶在高速路上在雨天未按规定降低车速行驶、未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的主要责任；被告陈兵驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按规定设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；杨再祥在高速公路对车辆进行施救前，未按规定在来车方向安全距离处设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；王云龙不承担此次事故的责任。 事故发生当日，原告被送往镇远县人民医院抢救，因伤势过重，于当日转至黔东南州人民医院治疗，2016年3月25日凌晨转入黔东南州人民医院，又于当日转至贵州省人民医院治疗，于2016年5月18日出院后，转至鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，于2016年7月1日出院，出院后遵照医嘱，定时到鞍山钢铁集团公司总医院进行诊疗，每次产生挂号费和诊疗费。原告共计住院99天，住院期间的医疗费以及出院后复查费共计212946.93元。原告于2017年12月24日在海城市正骨医院安装假肢，支付假肢费及检查费85258元。原告住院期间，被告李正武垫付了62200元。原告住院期间，其亲属从外地到其住院地来进行护理，产生往返交通费10057.50元。 在审理过程中，依据原告申请，本院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、伤残辅助用具费、护理依赖程度进行鉴定、评定，该鉴定所于2018年11月8日作出鞍骨法医司鉴所【2018】临鉴字第243号《司法鉴定意见书》，评定原告双下肢高位截肢为三级伤残；误工期、护理期、营养期为2016年3月24日至2016年7月1日；护理依赖程度评定为部分护理依赖；后续治疗费预估7000-8000元，或以实际发生费用为准；双下肢大腿假肢国产单只中档报价为14500元、18000元、25000元三档。原告支付鉴定费5320元。 贵Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告罗为为，该车辆在被告太平洋财保黔东南中心支公司处投保了交强险以及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为30万元，本次事故发生在保险期间内。辽Ａ×××××号中型普通客车所有人为被告陈兵，陈兵系从他人手中购得，该车辆在变更登记之前的车牌号为皖Ｇ×××××，车辆在被告太平洋财保芜湖中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元，保险期间为2015年6月29日至2016年6月29日，本次事故发生在保险期间内。 被告罗为为系将贵Ｈ×××××号小型轿车借给被告李正武使用，李正武初次领取驾驶证的日期为2015年3月24日，实习期到2016年3月23日。 事故发生时，被告陈兵驾驶的辽Ａ×××××号中型普通客车因为右前轮发生故障，停靠在高速公路紧急停车带上，但由于紧急停车带较窄，车身占用了一部分行车道。被告高速公路铜仁营运管理中心的工作人员驾驶救援车经过，见到陈兵的车辆停靠路边，便询问具体情况，得知车辆系轮胎发生故障后，便询问是否需要救援，得到陈兵的肯定答复后，工作人员为陈兵提供了被告杨再祥的电话号码。在陈兵与杨再祥讲妥施救费用后，被告高速公路铜仁营运管理中心的工作人员因有其他救援任务而驾车离开。被告杨再祥到达事发地后，在来车方向摆放了一些安全锥，便现场为辽Ａ×××××号中型普通客车更换轮胎。因辽Ａ×××××号中型普通客车有备用轮胎，且备用轮胎放置在车辆尾部。原告王云龙便协助陈兵将备用轮胎抬下车，并将更换下来的旧轮胎放到车辆尾部。车辆发生撞击时，原告王云龙正站在车辆后方路面上，安放更换下来的旧轮胎。 原告王云龙的母亲蒋秀兰于1923年9月26日出生，父亲王景明于1925年3月26日出生，王景明与蒋秀兰共生育包括原告在内的5个子女；原告王云龙与妻子育有一女王知玄，王知玄于2000年12月21日出生。原告王云龙在事故发生前系鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心职工。 2017年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为34993元/年，城镇常住居民人均生活消费支出为25379元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为42157元/年。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中各方当事人的民事责任如何承担？二、原告诉请的各项损失是否符合法律规定。 一、关于事故责任的划分问题，黔公交认字[2016]第000191号《道路交通事故责任认定书》认定的事故责任依据的证据充分，认定事实清楚，程序合法，本院对该责任认定书划分的事故责任予以采纳。即被告李正武对事故的发生承担主要责任，被告陈兵、杨再祥对事故的发生承担次要责任。但是，事故责任认定书划分的只是直接参与交通行为的各方当事人的责任，与承担民事赔偿责任的主体具有一定的区别。因此，本案除了直接侵权人的责任划分之外，对于是否还有其他责任主体需要进行确认。 首先，原告本人是否应当承担相应责任的问题。原告作为辽Ａ×××××号中型普通客车的乘车人员，在车辆发生故障后，协助车辆驾驶员和施救人员对车辆进行修理，虽然在高速公路上修车的行为存在危险性，但原告自愿无偿帮助的行为本身并不存在过错，不应对事故的发生承担责任。故对于被告称原告自身应承担一定责任的答辩理由，本院不予采纳。 其次，贵Ｈ×××××号小型轿车所有人罗为为是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人有存在该条规定的几种情形的，认定其对损害的发生有过错，其中第四项规定：“其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，事故发生当日，被告李正武的实习期刚满，其与被告罗为为借车主要是为了从凯里回思南，期间距离较远，且要进入高速公路行驶。被告罗为为应当知晓被告李正武驾驶经验不足，在高速公路上行驶存在一定的危险性，但其仍然将车辆借给被告李正武。因此，其对损害的发生也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。 第三，被告高速公路铜仁营运管理中心是否应当承担责任的问题。被告高速公路铜仁营运管理中心作为事发路段的管理者，对于在高速公路上存在的安全隐患具有及时发现并清除的义务。本案中，被告陈兵的车辆发生故障后，停靠在应急车道与行车道之间，占用了部分行车道。该车辆的停靠方式显然存在较大的安全隐患。被告高速公路铜仁营运管理中心的工作人员驾驶救援车经过时也发现了该情况，并询问是否需要救援。得到肯定答复后为陈兵提供了杨再祥的电话号码。对于事故车辆驾驶员来说，出于对高速公路管理者的信任，对其工作人员推荐的救援人员，当然会认为就是高速公路管理者的救援人员。因此，被告杨再祥为辽Ａ×××××号中型普通客车更换轮胎的行为，应当认定为职务行为，其行为后果应当由被告高速公路铜仁营运管理中心承担。对于被告高速公路铜仁营运管理中心称其工作人员在未接到救援指令的情况下为陈兵提供救援人员电话的行为属于好意帮助的答辩意见，本院认为，被告高速公路铜仁营运管理中心工作人员驾驶救援车辆，身穿专业工作服，出于对这些外在表现的信任，在工作人员询问是否需要救援之后，陈兵给出了肯定的答复。作为陈兵来说，应当认为已经是发出了请求救援的指令。故对被告高速公路铜仁营运管理中心的答辩理由，本院不予采信。 第四，被告太平洋财保芜湖中心支公司是否应当承担保险责任的问题。被告陈兵驾驶的辽Ａ×××××号中型普通客车在被告太平洋财保芜湖中心支公司处投保的是机动车第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。” 判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，涉案交通事故的事实，是原告王云龙在保险车辆之外时，因保险车辆与其他车辆发生撞击而受伤。此时对于保险车辆来说，原告王云龙亦属于“第三者”。因此，被告太平洋财保芜湖中心支公司应当在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任。 综上，被告李正武对事故的发生承担主要责任，被告罗为为作为贵Ｈ×××××号车辆的所有人，对损害的发生存在一定过错，被告陈兵作为辽Ａ×××××号中型普通客车的驾驶员，在车辆发生故障后没有按照规定摆放安全警示标志，对事故发生承担次要责任；被告杨再祥在高速公路上对车辆实施救援，没有采取必要的警示措施，对事故的发生承担次要责任，因被告杨再祥的行为被认定为被告高速公路铜仁营运管理中心的职务行为，对于被告杨再祥应承担的民事责任，应由被告高速公路铜仁营运管理中心承担。综合本案具体情况，本院确认被告李正武承担60%的责任，被告罗为为对该60%中的10%与被告李正武承担连带责任；被告陈兵承担20%的责任；被告高速公路铜仁营运管理中心承担20%的责任。被告太平洋财保黔东南中心支公司和被告太平洋财保芜湖中心支公司分别在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分，由各责任人责任比例承担。其中李正武和罗为为应当承担的责任，由被告太平洋财保黔东南中心支公司在商业三责险30万元限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告李正武和被告罗为为按照责任比例承担。 二、本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费，298204.93元，有医疗机构正规发票和收据予以印证，本院予以确认，对于原告请求超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院99天，参照100元/计算，共计9900元。3、误工费，原告系鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心职工，应参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算；原告因伤致残持续务工，误工时间应计算至定残日前一天，即从2016年3月24日至2018年11月8日，共计959天，则误工费为42157元/年÷365天×959天=110763.19元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。4、护理费，原告伤情严重，住院期间需要人护理，原告请求按2人计算，本院予以支持，则住院期间的护理费为42157元/年÷365天×99天=22868.73元；原告因事故导致双下肢高位截肢，出院后也需要人员护理，考虑1人护理，至定残日之前一天，共计860天，则护理费为42157元/年÷365天×860天=99328.82元；定残后的护理费，根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，根据鉴定意见评定原告为部分护理依赖，考虑到原告安装了假肢，其护理级别应相应降低，本院确定降低3%，则护理费为42157元/年×20年×47%=396275.80元。护理费共计518473.35元。5、交通费10057.50元，有正规票据予以印证，本院予以确认，对于原告请求超出部分，本院不予支持。6、住宿费，原告请求的是其护理人员的住宿费用，本院认为，该费用应包含在护理费里面，故对该项损失，本院不予支持。7、营养费，考虑到原告伤情严重，需要补充营养，本院酌情支持10000元。8、残疾赔偿金，参照2017年度辽宁省镇常住居民人均可支配收入34993元/年标准计算，原告构成三级残疾，则残疾赔偿金为34993元/年×20年×80%=559888元。9、残疾辅助器具费，根据鉴定机构意见，国产大腿假肢中档报价每只为14500元、18000元、25000元三档，原告请求按照18000元计算，本院予以支持，使用年限为3-5年，折中按4年计算，则共计20年÷4×18000元×2=180000元。10、被扶养人生活费，原告父母年龄均在七十五周岁以上，按5年计算，其父母共生育5共生育五个子女，参照2017年度辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出25379元/年标准计算，结合原告的丧失劳动能力程度，则父母的扶养费共计25379元/年×5年÷5×80%×2=40606.40元；原告之女王知玄事故发生时年满15周岁，还需要抚养3年，则其抚养费为25379元/年×3年÷2×80%=30454.80元。则被扶养人生活费共计71061.20元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。11、后续治疗费，原告因左股骨干骨折钢板内固定物取出，其费用是必然会产生的费用，结合鉴定意见评定的数额，本院支持8000元。12、鉴定费5320元，有鉴定机构正规发票印证，本院予以支持。13、精神损害抚慰金，原告因事故造成三级残疾，应认定因侵权致人精神损害，造成严重后果，结合本案的具体情况，本院酌情支持15000元精神损害抚慰金。综上，原告因此次事故造成的损失数额共计1796668.17元。 被告太平洋财保黔东南中心支公司、太平洋财保芜湖中心支公司分别应在交强险122000元限额范围内向原告进行赔偿，剩余部分，按责任比例分担。具体为：被告李正武应赔偿金额为（1796668.17元-122000元-122000元）×60%=931600.90元，被告太平洋财保黔东南中心支公司在商业三者险限额内承担300000元，剩余931600.90元-300000元=631600.90元由被告李正武自行承担，同时，被告罗为为在631600.90元×10%=63160.09元范围内与被告李正武承担连带责任。被告李正武已垫付62000元，还应支付631600.90元-62000元=569600.90元。被告陈兵应赔偿的数额为（1796668.17元-122000元-122000元）×20%=310533.63元。被告高速公路铜仁营运管理中心应赔偿的数额为（1796668.17元-122000元-122000元）×20%=310533.63元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额范围内向原告王云龙赔偿122000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额范围内向原告王云龙赔偿122000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在商业三者险限额范围内向原告王云龙赔偿300000元； 四、被告李正武向原告王云龙赔偿各项损失569600.90元； 五、被告罗为为在63160.09元范围内对第四项判决确定的数额与被告李正武向原告王云龙承担连带责任； 六、被告贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心向原告王云龙赔偿各项损失310533.63元元； 七、被告陈兵向原告王云龙赔偿各项损失310533.63元； 八、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。 以上第一、二、三、四、五、六、七项判决确定的义务，限各被告在本判决生效之日起二十日内向原告王云龙一次性付清。 案件受理费8611元，由被告李正武负担5166.60元，由被告陈兵负担1722.20元，由被告贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心负担1722.20元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓怀兰 审 判 员  母绍先 人民陪审员  周开莲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李 甜