贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1099号原告：杨秀莲，女，1956年8月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：张宏明，男，1975年5月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。二原告共同委托诉讼代理人：袁再芳，男，贵州清水江律师事务所律师。被告：吴洪水，男，1976年6月26日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨秀莲、张宏明与被告吴洪水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀莲及二原告委托诉讼代理人袁再芳、被告吴洪水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀莲、张宏明向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还二原告征地补偿款217,660元；2．判决分割征收补偿位于邦洞镇XX村村委会旁的宅地基237.94平方米四分之三为两原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨秀莲与被告系母子关系，原告张宏明与被告系兄弟关系。1980年以吴国强为户主，二原告与被告共同承包人，四人以家庭联产承包有位于苗龙和小河田的责任田8.6亩，位于苗龙的责任土15.5苗，位于苗龙坡的林地约10亩。2014年6月14日，二原告与被告就老宅基地分配达成一致协议，被告拿老宅基地的四分之一，二原告拿四分之三。但是并未对田、土和山林进行分配。2017年至2018年，天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目（天柱县鉴江小流域综合治理项目）拟征用土地。在这期间共征用原、被告耕地共计3.112亩、林地6.767亩，共得征收补偿款326,490元，但是被告一人领取后未分给二原告。原告多次向村委会和政府调解未果，诉至本院，请求依法判决。被告吴洪水辩称，1980年，以我父亲吴国强为户主，与二原告和被告为共同承包人，共同承包了责任田和责任土以及林地，我不知道当事人是否有土地承包经营权证书。1998年重新发放土地承包经营权证书，该证书的承包方为我本人家庭户，此时二原告户口均不在我的户口中。原告在诉状中称我有这么多土地不是事实，征收的土地包括有我自己多年来所开的河坎荒地，这些土地都没有在承包证上，但征收时政府一并丈量在内。征地补偿款得了三十余万元是事实，但我不同意补偿给二原告，因为征收款是补偿给我的家庭承包户，两原告不是我家庭承包户的成员。我母亲的户口是我在2018年3月份才从福建迁回来在我的户口中落户，政府征收我家庭的土地是在2017年。我弟弟张宏明和妹妹在1996年就和我母亲一起去江苏了，后面他们又去了哪里，我不清楚，我妹现在也在福建。关于征收老屋地基补偿的新宅基地，现在政府还没有划分新的给我，无法分割。关于原告诉请的第三项请求，我同意。本院经审理认定事实如下：原告杨秀莲与原告张宏明、被告吴洪水系母子关系，原告张宏明与被告吴洪水系兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，天柱县邦洞镇灯塔村民委员会作为发包方将耕地1.6亩发包给承包方吴洪水，承包方吴洪水的承包人口为3人。2009年，天柱县人民政府向被告家庭户颁发林权证，将勤拖（小地名）的林地使用权确认给被告家庭户等五户。因修建天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目（天柱县鉴江小流域综合治理项目），需要征用天柱县邦洞镇灯塔村转水组的土地，其中包含本案被告吴洪水家庭户承包的耕地、林地。2017年11月15日，被告吴洪水与天柱县国土资源局签订征收土地协议书，被告家庭户被征收耕地3.112亩，获得耕地补偿款及地上建筑物及附着物补偿共计146,911元。2018年8月14日，被告吴洪水与天柱县国土资源局签订征收土地协议书，被告家庭户被征收林地6.767亩，获得林地补偿款及地上建筑物及附着物补偿共计179,579元。2019年5月，原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告父亲去世后，二原告于1996年将户口迁出至江苏省海安县XX镇，后原告张宏明因结婚于2102年7月将户口从江苏省海安县XX镇迁入贵州省天柱县XX镇XX村落户，2016年12月，原告张宏明又将户口从天柱县XX镇XX村XX一组迁出至福建省漳州市。原告杨秀莲于2018年3月8日因父母与子女相互投靠，由福建省漳州市XX镇迁入被告户口处落户。被告吴洪水于1996年与王芳结婚，婚后于1997年8月15日生育长子吴承文，于2008年3月30日生育次子吴承林。以上事实，有原告提交的身份证、土地征收公示表，被告提供的户口簿、结婚证、土地承包经营权证、林权证，本院调取的二原告户籍变动信息、贵州天柱县三十里水景长廊建设项目征收土地协议书，对原告杨秀莲的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案为家庭成员之间因征地补偿款的分配产生的纠纷，该征地补偿款来源于家庭成员所承包土地被征用后，征地部门支付的补偿款。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包以农户为单位，而不是以个人为单位。关于杨秀莲与吴洪水现为同一户口，是吴洪水家庭成员之一的问题，户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，户籍是作为集体经济组织家庭成员资格认定的基础，是首先应当考虑的因素。同时，也应考虑到我国农村集体经济组织家庭成员间是具有较为固定的生产、生活状态。本案中，从现有的证据看，本案被征收的耕地在1998年第二轮土地承包时，是以吴洪水为承包家庭户户主，家庭人口为三人，共同承包土地，从当时被告的家庭情况来看，此三人应为户主吴洪水、妻子王芳、孩子吴承文。二原告也未提供证据证实被告家庭承包的土地为之前被告父亲家庭户承包的土地。同时，二原告第一次迁出户口落户地为农村户口，按照家庭承包地实行“增人不增地，减人不减地”的政策规则，即使被告在二轮承包时所得的土地为其父亲家庭承包的土地，二原告在加入江苏海安该农户后，在二轮承包时，二原告在本地的土地承包经营的份额也不再保留。二原告在被告父亲去世后将户口迁出多年，之后长期不在户籍所在地与吴洪水共同生产、生活，在第一次土地征收时，原告杨秀莲的户口尚未迁入被告家庭户内，故对第一次土地征收补偿所得，原告杨秀莲不享有分配的权利。对于2018年8月第二次征收所得的补偿款179,579元，因原告杨秀莲在2018年3月已迁入被告家庭户，该次征收行为发生在杨秀莲户口迁入之后，故对该笔征地补偿款，原告杨秀莲应当享有分配的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，结合被告家庭户的现有人数，本院确认原告对该笔征地补偿款享有1/5的分配权，即35,915.8元（179,579元/5人）。关于原告张宏明是否享有本案征地补偿款，张宏明现户口既不在被告家庭户，也不在本地，故原告张宏明对征地补偿款不享有分配的权利。关于二原告诉称提出的土地征收发放表载明的土地亩数多于吴洪水土地承包证上的亩数1.6亩问题，不排除是测量方式差异及被告开河坎的荒地造成的，结合吴洪水提供的土地承包证，征收丈量多余土地承包证的土地并不当然为原告所享有该部分土地份额。关于二原告要求分割征收补偿位于邦洞镇XX村村委会旁的宅地基237.94平方米四分之三为二原告所有的诉讼请求，虽然原、被告之前签订了老宅基地分配协议，但老宅基地被征收后，政府相关部门尚未划分新的土地，现二原告没有提供证据证明征收老宅基地补偿的土地位于邦洞镇XX村村委会旁，也没有提供补偿宅地基237.94平方米的书面凭证，故本院在本案中不予处理。关于本案案件受理费，被告同意由其承担，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴洪水于本判决生效之日起十日内分配原告杨秀莲征地补偿款35,915.8元。二、驳回原告杨秀莲、张宏明的其他诉讼请求。案件受理费1,388元，减半收取694元，由被告吴洪水负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  张静二〇一九年七月十六日法官助理张远雄书记员凡洪霞