辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9423号上诉人（原审原告）：王凤杰，女，汉族，1966年2月8日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳山盟三英道桥工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路31号3-20-1。法定代表人：赵宝寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。上诉人王凤杰因与被上诉人沈阳山盟三英道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凤杰上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人工程款684700元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定关于工程保证金以及垫付材料款问题的认定不清。原审已经认定2014年7月17日李阳、石冶向上诉人出具欠条，内容包括人工费、保证金等共计770076元，并且原审认定被上诉人只给付工程款10万元，因此，被上诉人应当给付670076元。2015年12月15日，被上诉人方的人员出具还款计划41万元不包括25万元保证金及垫付材料款。另外，李阳、石冶借款35000元，原审中上诉人已经提供证据证明该款项用于购买水泥管等所用，原审未予支持错误。沈阳山盟三英道桥工程有限公司辩称,一、原审遗漏事实。（一）一审判决书遗漏部分重要事实，上诉人举证的《欠条》，最后一行已经明确约定付款时间：甲方结算后一次性付清，已经约定了付款时间为甲方与被上诉人结算后，一次性付清上诉人工程款，至今甲方未与被上诉人结算，故没有达到被上诉人付款条件。（二）上诉人举证的《欠条》和《还款计划》，石冶系超越代理权限、恶意损害公司利益签订的，我公司对两份证据的效力不予追认。李阳与我公司无任何关系，无权为上诉人进行结算。作为本案主要证据的《欠条》和《还款计划》，疑点重重，不应作为本案的结算依据。第一、《欠条》上约定的款项，前十项，没有明细，在一审庭审中，被上诉人明确要求上诉人提供结算明细，但是上诉人解释不清楚。承包协议已经对结算方式作出明确约定，按08年定额，三类取费，下浮8个点。但是上诉人对结算细节无法说明。第十一项款项，保证金25万元，上诉人明确实际收款人是李阳，并且是李阳用于支付工程款，与我公司无任何关系，第十二项款项预付电缆材料款13万元，本工程没有增加和变更工程量，工程量以上诉人预算为准，按上诉人提供的预算书，该工程无需使用十三万元的电缆。购买材料，应有买卖合同、供货单和付款凭证，被上诉人在庭审中要求上诉人对预付的材料相关明细提供给法庭，但是上诉人也说不清楚，没有合同和付款凭证，该笔款项不符合常理。第二、欠条中列明的大额款项25万元和13万元，均无任何依据，而且前十项款项，也没有任何结算，不符合常理，石冶的签字行为，超越了代理权限，与上诉人存在恶意串通的嫌疑，故该《欠条》不应采纳。就在石冶和李阳为上诉人出具《欠条》的前一天，即2014年7月16日，李阳个人向上诉人借款35000元，作为施工双方，廉洁交往是基本准则之一，李阳向上诉人借款后，第二日，为上诉人出具了不符合常理的《欠条》，该欠条存在恶意串通损害被上诉人利益的情况，不能作为定案依据。第三、时隔一年多时间，2015年12月15日，李阳和石冶再次为上诉人出具《还款计划》，金额为41万元，但是该款项具体包含什么，欠条确认的钱数，转化为41万元变化的依据，均无证据进行说明，所以该《还款计划》亦不能作为定案依据。第四、上诉人向法庭提交了预算书，两项工程合计工程款25万元左右，在工程量没有增加和变更的情况下，欠条和还款计划的金额，与预算成倍的出入，也无法确认《欠条》和《还款计划》的真实性、客观性。（三）工程款金额的确认，应按协议约定：按08定额三类取费、下浮8%标准进行结算，对上诉人和被上诉人均是最公平合理的处理方式，因为该结算方式是双方认可的结算方式。依据2014年6月9日《承包协议书》第2条约定，双方在合作时，对结算方式作出明确约定，图纸内的工程量，按08年定额按预算结款，图纸外部分按现场签证进行月结，6月19日的《补充协议》对此并没有变更，所以可以按此进行结算，对双方均公平、合理。二、对事实部分有异议，审查不全面、遗漏事实。第一，第四页第五行，对《承包协议书》的约定没有进行实质审查，协议书第2条明确约定了工程款的结算方式：图纸内工程量按08年定额按预算结算，图纸以外部分按现场签证进行月结。协议书第3条约定：结款方式：按工程量每月结款80%，扣除税金及管理费15%，实际结款65%。《工程补充协议书》，第2条乙方（上诉人）需上缴甲方（被上诉人）工程总造价10%的管理费，结算方式按08年定额，三类取费，下浮8个点。第4条，由于投资方在预算中有所下调，甲乙双方本着风险共担、互利双赢的原则，经商定，执行净利润分成，甲方（被上诉人）占15%。第二，原告对两项工程分别做出预算，外网工程预算工程造价：83843.49元，临电及办公食堂零星材料预算工程造价170642.93元。上诉人举证的《欠条》，最后一行已经明确约定付款时间：甲方结算后一次性付清，并且甲方一直未与被上诉人进行结算。王凤杰向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款705076元整；2、判决被告支付原告工程款利息（自2014年7月17日至实际给付之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月20日，沈阳白清寨旅游服务有限公司（甲方）与被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司（乙方）签订沈阳白清寨漂流环境景观工程施工合同（起点广场、桥），工程地点：沈阳四苏家屯区白清街道（西蔡屯村）-姚千街道（刘千户村）。合同签订后，被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司成立了沈阳白清寨漂流环境景观工程项目部并聘任石冶为项目经理。2014年6月9日及6月19日，原告王凤杰与被告沈阳三英道桥公司白清寨环境景观工程项目部签订了《承包协议书》及《工程补充协议》，被告将部分工程转包给王凤杰，2014年6月原告进场施工，2014年7月撤场，期间原告为被告施工了临电及办公食堂和电器工程。2014年7月17日，李阳、石冶向原告出具了《欠条》一份，内容为白清寨漂流电气工程清单，清单中记载了已完工程量人工费、临时用电人工费及付保证金等及具体金额。2015年12月15日，李阳、石冶向原告出具《还款计划》一份，内容为：欠白清寨工程款41万，定于2016年1月30日前还壹拾万，余款待与甲方结算后一次付清。另查明，庭审中，原告将诉请工程款金额变更为684700元，原告自认在出具《还款计划》后收到被告给付工程款10万元。一审法院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告已对被告承包的工程进行施工，被告应按照约定向原告支付工程款。关于应支付工程款的数额，根据原告提供的《还款计划》，能够证明至2015年12月15日被告尚欠原告工程款41万元，扣除原告自认的被告已支付的工程款10万元，故被告应向原告支付工程款31万元。关于原告要求被告支付工程保证金25万元及垫付材料款13万元的问题，原告提供的2014年7月17日《欠条》中载明，工程款中包含上述两项费用，且2015年12月15日《还款计划》中，原、被告双方已明确尚欠工程款41万元，故原告另行要求被告支付25万元工程保证金及垫付材料款13万元无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付李阳、石冶借款35000元的问题，原告提供证据不能证明上述钱款用于案涉工程，且原告提供的2014年7月17日《欠条》中未包含该钱款，故对原告要求被告支付该钱款的诉求，本院不予支持，对于该笔借款，原告可另行起诉。一审法院判决：一、被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告王凤杰工程款310000元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告王凤杰的其他诉讼请求及被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司的抗辩事由。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人王凤杰为被上诉人沈阳山盟三英道桥工程有限公司进行案涉工程施工，被上诉人应当支付相应工程款。关于上诉人提出欠付工程款数额的问题。2014年7月17日，被上诉人单位项目经理石冶向上诉人出具案涉工程款欠条770076元，2015年12月15日，石冶向上诉人出具还款计划称尚欠案涉工程款41万元，双方对还款计划无异议，因此，扣除上诉人自认收到100000元，被上诉人欠付工程款为310000元。石冶系被上诉人聘任的案涉工程项目经理，其对上诉人出具欠条行为能够代表上诉人，一审法院据此认定被上诉人欠付工程款数额并无不当。关于上诉人提出的250000元保证金和130000元垫付材料款的问题。被上诉人于2015年12月15日出具的“还款计划”已经明确了案涉工程的欠款数额为41万元，且还款计划在2014年7月17日欠条之前，双方就工程款欠款数额应以最后形成的一致意思表示即2015年12月15日的还款计划为准。上诉人提出的保证金及垫付材料款需要另行计算，应提供证据证明，现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的35000元借款问题。2014年7月16日，李阳与石冶出具欠条：今向王凤杰借现金三万五千元，甲方结账以此退还。该欠条系李阳与石冶个人出具，无法证明所欠款项用于案涉工程，且“欠条”出具日期也在“还款计划”之后，现被上诉人对该欠款不予认可，上诉人现有证据不足以证明“欠条”款项应该由被上诉人给付，故应承担举证的后果，一审法院未予支持并无不当。综上所述，王凤杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10850元，由王凤杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十一日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；