wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执547号申请执行人：高云香，女，1967年8月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：沈春净，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人高云香与被执行人沈春净民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2019)苏0116民初546号民事调解书已经发生效力，该调解书确定被告沈春净欠原告高云香借款本金15000元，于2019年1月30日前归还2000元，2019年4月30日前归还13000元。如逾期，原告高云香有权就剩余全部债权申请强制执行。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年3月15日被执行人沈春净履行高云香执行款3000元，2019年7月24日与申请执行人高云香约谈，详细告知我院采取的措施，申请执行人表示认可，申请撤回本案执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0116民初546号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章耀辉二〇一九年七月二十四日书记员  段永亮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1161号上诉人（原审自诉人）：何泰来，男，1936年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2019)粤0105刑初638号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初12580号生效民事判决，自2017年9月24日起何某工商银行卡号62×××26内的剩余存款为何某遗产，上诉人取得1/2的所有权。上述工商银行卡内2017年9月24日存款17616.51元及2017年10月13日何某的工资11606.75元、2018年1月15日何某工资18587.38元确定属于何某所有，而银行流水清晰记录被控诉人韩某于2018年1月29日私自转帐侵占了46000元。原审法院无视上述客观事实和证据，对上诉人提起的自诉不予受理错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，据上诉人提供的证据材料显示，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初12580号民事判决第二项：“何晖名下的中国工商银行帐户（卡号：62×××26）存款余额17616.51元、中国工商银行帐户（卡号：62×××27）存款余额27.47元由原告何泰来及被告韩昊坤各继承1/2。”该判项已明确：上诉人对何某名下的两张中国工商银行卡帐号内的共17643.98元具有1/2的继承权。据此，上诉人以被控诉人侵占了其46000元、控诉被控诉人犯侵占罪的主张，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；…”。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一九年七月十六日书 记 员  周 浅谭敏娴
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保983号申请执行人衡水银行股份有限公司,住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。被执行人苏红刚，男，1967年10月4日出生，汉族，现住景县（原杨院乡政府大院）。被执行人张秀菊，女，1967年11月5日出生，汉族，现住景县（原杨院乡政府大院）。被执行人苏兰珍，女，1960年8月26日出生，汉族，现住桃城区。被执行人苏华亮，男，1992年11月6日出生，汉族，现住景县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人苏红刚、张秀菊、苏兰珍、苏华亮财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3424号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十四日书记员  张卫东
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行初101号原告王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人严钢锤、刘浩然，省司法厅工作人员。原告王兰不服河北省人民政府（以下简称省政府）作出的冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议决定书》一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后。于2019年3月28日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，原告王兰、被告省政府的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告省政府于2019年3月14日作出冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》认为，申请人王兰向被申请人张家口市政府请求履行监察监督审核查处职责，是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而提出，原告对张家口市政府不履行层级监督职责申请行政复议，其请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（五）项之规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告王兰不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》。其主要理由如下：一、被告所作冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误。2019年2月28日被告作出补正行政复议申请通知书，要求我进行补正，我于2019年3月3日经补正后，被告根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出不予受理的决定是错误的也违反了《行政复议法》第四条的规定。二、被告作出冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实错误。原告的耕地和退耕生态林及宅基地位于张家口市××房村，原告家4口人的78亩左右基本农田耕地口粮田，政府不给原告家土地确权，也不出任何补偿方案和签订协议的情况下，把原告家使用的土地给卖了，侵犯了原告的合法权益。三、被告认为原告所申请的复议事项属于上下级行政机关之间的层级监督关系，这一事实的认定是错误的，监督审查、审核查处、依法追责是被告的法定职责，被告以此理由不受理原告的复议申请是错误的，请求法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、监察监督审核查办土地确权违法履责申请；2、行政复议申请书；3、政府信息公开答复意见；4、政府信息公开告知书；5、政府信息公开申请表；6、驿马图乡卫星图；7、宅基地使用证；8、限期拆迁通知书；9、林权证。被告省政府答辩称，一、省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》(冀政复不[2019]97号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告向张家口市政府请求监察监督审核查处职责，是基于上下级行政机关之间的层级监督关系提出的，上级政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级政府决定、命令的。一般不直接设定当事人新的权利义务，申请人对被申请人不履行层级监督职责申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，省政府决定不予受理其行政复议申请事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2019年3月7日原告向省政府提交行政复议申请。3月14日省政府作出不予受理决定并向原告邮寄送达，程序合法。综上，省政府作出的不予受理行政复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、审核查办处履责申请；2、行政复议申请书；3、冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》。经审理查明,2019年1月1日，原告王兰向张家口市人民政府邮寄了《监察监督审核查处办土地确权违法履责申请》，其申请事项是：1、请求张家口市人民政府依法审查崇礼区政府、崇礼区农工部、国土资源局、林业局、驿马图乡政府、两间房村委会对原告所在村村集体土地、千亩基本农田不上户、不归档、不发土地承包经营权证的行为进行合法性查处；2、责令被申请人对原告村集体土地给予土地确权，并追究不作为的法律责任。张家口市人民政府收到原告的上述申请后，未在法定期限内进行处理，原告于2019年3月3日以邮寄的方式向被告省政府提交了行政复议申请，其复议请求是要求确认张家口市人民政府收到其提交的《监察监督审核查处办土地确权违法履责申请》未作处理的不作为、不履行职责的行为违法；责令其履行职责进行答复；并责令追究相关单位和责任人的法律责任。省政府于2019年3月14日作出冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对申请人王兰的复议申请不予受理，原告不服，诉至本院，请求撤销上述复议决定；责令省政府受理其复议申请并限期作出复议决定;诉讼费由被告负担。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律法规的规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告王兰向被告省政府提交的《行政复议申请书》。其申请内容是要求被告确认张家口市政府在法定的期限内对其提交的《监察监督审核查处办土地确权违法履责申请》未作处理，不履行职责违法，责令被申请人张家口市人民政府限期作出答复，并追究责任单位、责任人的法律责任。原告要求被告复议的上述事项，属于行政机关履行层级监督职责行为，并不是法律法规赋予被告的法定职责，系内部监督管理行为。据此，原告王兰向省政府申请行政复议，其复议事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，复议机关省政府对原告王兰的复议申请作出不予受理并无不当，原告请求撤销省政府所作冀政复不[2019]97号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王兰的诉讼请求。诉讼费50元由原告王兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨聚存审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年七月十九日书记员  李凯琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3905号原告：丁雪梅，女，汉族，1973年1月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘佳，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：罗萌，女，汉族，1957年12月14日出生，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：陈杨，男，汉族，1986年3月1日出生，住云南省昆明市西山区。原告丁雪梅与被告陈以明、罗萌、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告丁雪梅向本院提出诉讼请求：1.解除三被告与原告丁雪梅签订的《借款合同》；2.被告陈以明、罗萌、陈杨共同偿还原告丁雪梅欠款本金24万元、利息8480元（按年利率24%暂计算至2019年3月4日，之后利息按年利率24%计算至清偿之日止），本息合计248480元；3.本案诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用全部由三被告承担。事实及理由：原告丁雪梅和被告陈以明、罗萌、陈杨于2018年7月10日订立《借款合同》，合同约定被告陈以明、罗萌、陈杨向原告丁雪梅借款24万元，借款期限为12个月，自2018年7月10日至2019年7月10日止，还款方式为按月付息到期还本，每月归还利息6432元，还款日为每月10日。逾期归还，每逾期一日，按照借款本金的0.2%/天支付违约金。另外合同还明确约定了借款发放及还款账户，并明确约定因违约导致原告丁雪梅采取诉讼方式实现债权的，相关的诉讼费、保全费、律师费、担保费等实现债权及担保权的全部费用由三被告承担。现三被告目前欠原告丁雪梅的其他借款已经逾期无法偿还，而且大部分资产也已经涉案被查封，三被告也明确表示无力偿还借款，三被告已经严重违约，导致原告丁雪梅的合同目的无法实现。被告陈以明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然《借款合同》约定：“如因合同发生争议，协商不成的任何一方均可向昆明市五华区人民法院提起诉讼。”但是昆明市五华区人民法院不是与《借款合同》有实际联系地点的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案四被告的户籍地和实际居住地均不在五华区，也没有证据证明合同签订地和履行地或者标的物在五华区辖区范围内。双方借款合同明确记载了被告陈以明的居住地为昆明市西山区湖畔西路35号九夏云水俊园二号地块9幢1单元302室。因此合同约定的管辖法院于本案借款合同争议没有实际联系，双方约定无效。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，移送昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在五华区辖区范围内，故《借款合同》约定的由昆明市五华区人民法院管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈以明、罗萌、陈杨的住所地均在西山区辖区范围内，《借款合同》约定借款划入被告陈杨的账户内，即合同履行地也在西山区辖区范围内，故本案应该由昆明市西山区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈以明对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年七月十八日书 记 员  蒲跃洲
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初2600号原告：饶佳，女，1969年9月9日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北正源电力集团有限公司天堂抽水蓄能分公司。住所地:罗田县凤山镇万密斋大道88号。统一社会信用代码：91421123MA4881H146.负责人：沈中明。该公司总经理。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告饶佳与被告湖北正源电力集团有限公司天堂抽水蓄能分公司(以下简称抽水蓄能公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶佳及其委托诉讼代理人周可、被告抽水蓄能公司的委托诉讼代理人潘新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。饶佳向本院提出诉讼请求：一、依法自2018年7月27日起解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告支付拖欠工资6080元；三、判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金106800元；四、判令被告赔偿原告养老保险损失21249.2元；五、判令赔偿原告医疗保险损失19433元；六、判令赔偿原告住房公积金损失76896元。事实及理由：原告于1998年6月经被告（原名为湖北天堂抽水蓄能有限公司）招聘进入公司从事宾馆接待工作，后被安排从事食堂厨师工作。2008年原、被告之间签订过两次书面劳动合同。2012年，被告称为了应付总公司检查，要求原告与其他公司签订劳务外包合同，原告未同意。原告在被告处工作近20年，按月领取工资，服从被告管理。原告自1998年6月起至今具有劳动关系，且未解除。经仲裁后，望法院判如所请。抽水蓄能公司辩称：1.双方自始至终不存在劳动关系。2012年1月1日前，原告系公司聘用的专门从事餐饮工作的临时工。2012年起，公司所有辅助岗位聘用人员均从劳务公司派遣，原告与罗田县金盾保安服务有限公司签订了劳动合同，2018年7月11日，罗田县金盾保安服务有限公司单方解除了与原告之间的劳动关系。2.原告起诉超过时效。2012年1月1日起，原告与罗田县金盾保安服务有限公司建立劳动关系，原告诉请对2012年1月1日前进行经济补偿，超过了法定时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的纪念章、体检报告单、农行交易明细单、公司扣缴养老保险个人部分收据七张（2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2012年）等证据，用以证明原告与被告存在劳动关系，被告均有异议认为上述证据仅仅能证明原告在被告公司从事临时事务，不能证明双方存在事实劳动关系，且原告自2012年1月1日起即与罗田县金盾保安服务有限公司建立了劳动关系。本院认为原告的上述证据足以证明原告与被告公司于2012年1月1日前存在劳动关系。被告提交的2012年1月1日至2013年12月31日被告与罗田县阳光人力资源开发公司及原告三方签订的劳务派遣员工劳动合同书；原告与罗田县金盾保安服务有限公司签订的2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2017年度劳动合同书；被告与罗田县金盾保安服务有限公司签订的2014年度、2015年度、2016年度、2017年度劳务派遣、外包合同书；罗田县金盾保安服务有限公司委托被告公司发放工资及津补贴的委托书和罗田县金盾保安服务有限公司的职工工资表等；原告对被告提交的上述证据均有异议，认为本人没有在上述文件中签名，并申请字迹鉴定，因原告未按照鉴定机构的要求提交材料且拒不支付鉴定费用，鉴定机构下达了终止鉴定通知书。故本院对被告提交的上述证据予以采信，被告的上述证据足以证明原告自2012年1月1日起与被告单位不存在劳动关系。综合证据认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：2001年7月23日（原告主张1998年6月，被告不认可，但原告提交的宾馆接待工作移交表上记载时间是2001年7月23日，与其诉状陈述的进单位第一份从事宾馆接待工作相符合。）至被告公司从事宾馆接待和食堂厨师工作。被告公司代扣缴了原告的2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年度养老保险个人部分。2012年1月1日，被告与罗田县阳光人力资源开发公司及原告三方签订了劳务派遣员工劳动合同书，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日；2014年1月1日后，原告与罗田县金盾保安服务有限公司签订了2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2017年度劳动合同书，被告与罗田县金盾保安服务有限公司签订了2014年度、2015年度、2016年度、2017年度劳务派遣、外包合同书，同时，罗田县金盾保安服务有限公司委托被告发放原告薪酬。2018年7月27日，原告向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.裁决被告支付拖欠工资6080元；3.裁决被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金106800元；4.裁决被告赔偿原告养老保险损失21249.2元；5、裁决赔偿原告医疗保险损失19433元；6.裁决赔偿原告住房公积金损失76896元。2018年11月9日，罗田县劳动人事争议仲裁委员会做出了（2018）罗劳人仲字第081号裁决，对原告的仲裁申请不予受理（非因管辖权）。本院认为，原告未能提交书面劳动合同证实与被告存在劳动关系，被告认为双方不是劳动关系而是劳务关系。双方是否存在事实劳动关系，则需依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》中的具体规定来确认。本案查清的事实同时符合该通知第一条规定的三种情形，原告在本案中提交了在被告单位从事宾馆接待和食堂事务的相关证据，以及其他劳动者的证言，内容能够证明原告在被告单位从事宾馆接待和食堂事务，尤为重要的是，原告提交了被告公司扣缴养老保险个人部分收据。综上，应确认双方存在劳动关系，建立劳动关系的时间应认定为2001年7月23日（理由见审理查明部分）。被告提交的证据足以证明原告自2012年1月1日起即与其他用人单位建立了劳动关系，与被告公司不存在劳动关系，因双方均未提交解除劳动关系相关证据，故宜确认原告与被告之间的劳动关系于2012年1月1日解除。原告请求判令被告支付拖欠工资，因未提交证据，本院不予支持。原告请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金，因未经仲裁程序（仲裁请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金），在本案中不予审理。原告请求被告支付社会保险及住房公积金，因属社会保险、住房公积金征收部门行政职能，本院不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、饶佳与湖北正源电力集团有限公司天堂抽水蓄能分公司自2001年7月23日至2011年12月31日存在劳动关系，于2012年1月1日解除。二、驳回饶佳的其他诉讼请求案件受理费10元由被告负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  方虎林二〇一九年七月二十四日书记员  徐永华
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2421号原告：娄根良，男，汉族，1967,年6月20日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：佀彦静，系河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯林飞，男，汉族，1993年9月5日出生。住河南省滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796775828C。负责人：李迅，职位：总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告娄根良诉被告冯林飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄根良的委托诉讼代理人佀彦静、被告冯林飞、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄根良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等暂定213852.63元（残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后再追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日8时30分许，冯林飞驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿候饭325省道由东向西行驶至事故××点时（××楼××）与沿四所××李庄村××由北向南进入豫325省道左转弯行驶的娄根良驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，娄根良及其车上乘员娄艳霞、娄鑫淼、娄鑫雨受伤的交通事故。豫Ｅ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险。原告受伤后住院花费都是自己支出，为维护其合法权益，根据《侵权责任法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告平安财险郑州支公司辩称，在保险限额内承担原告的合法合理损失，事故发生后保险公司垫付了10000元的医疗费。出院证明中显示的两人护理有异议，医嘱单记载留陪一人，按两人主张护理费没有依据。出院证中记载护理情况不符合病历书写规范。原告主张的住院伙食补助费。营养费，主张标准过高。被告冯林飞辩称，我本人垫付4000元给娄根良作为医疗费使用，另外道路救助基金垫付医疗费用74268.84元。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、驾驶人信息结果查询单、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、费用清单、道路救助基金通知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的病历及出院证以此证明原告住院期间陪护两人的事实，根据内容记载及原告实际受伤情形，对此事实予以认可。根据上述证据及双方的质证意见，本院查明事实如下：2019年2月1日8时30分许，被告冯林飞驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿候饭325省道由东向西行驶至事故××点时（××楼××）与沿四所××李庄村××由北向南进入豫325省道左转弯行驶的娄根良驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，娄根良及其车上乘员娄艳霞、娄鑫淼、娄鑫雨受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告冯林飞负事故的主要责任，原告娄根良负事故的次要责任，娄艳霞、娄鑫淼、娄鑫雨不负事故责任。被告冯林飞驾驶豫Ｅ×××××号机动车在被告平安财险郑州支公司处投保有交强险和第三者责任保险（含不计免赔险，限额100万），事故发生在保险期间。原告娄根良受伤后被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为右侧颞骨骨折、右侧顶骨骨折、硬膜外出血，住院111天，花费医疗费166801.4元。被告冯林飞为原告垫付医疗费4000元、被告平安财险郑州支公司为原告垫付医疗费10000元、河南省通许县道路交通事故社会救助基金为原告垫付抢救费74268.84元。另查明，2018年度河南省农、林、牧、副、渔业收入为40990元/年，居民服务业和其他服务业收入为39522元/年。本院认为，被告冯林飞驾驶豫Ｅ×××××号车肇事，造成原告受伤的事故。该事故经交警部门责任认定，被告冯林飞负事故的主要责任，原告负事故次要责任，有事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。被告平安财险郑州支公司公司作为肇事车辆豫Ｅ×××××号车的保险人依法应在保险限额内先承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，根据其户籍性质，应按照上一年度河南省农、林、牧、副、渔业收入标准计算，现原告主张未超出上述标准，应予支持。对于原告主张的住院伙食补助费及营养费，分别应按照每日50元和20元计算。对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，酌定为1000元。综上原告可以认定的损失有医疗费166801.4元、住院伙食补助费5550元（50元/天×111天）、营养费2220元（20元/天×111天）、误工费9693.19元、护理费24038.04元（39522元/年÷365天×111天×2）、交通费1000元，以上共计209302.63元。根据本案肇事车辆豫Ｅ×××××号车的投保情况及事故责任划分比例，原告的上述损失应先由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内承担医疗费10000元（已垫付）、误工费9693.19元、护理费24038.04元、交通费1000元，共计44731.23元，扣除被告平安财险郑州支公司已垫付的10000元，还应支付34731.23元。原告超出交强险部分损失164571.4元，酌定由被告平安财险郑州支公司在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即为131657.12元。因原告的损失能够在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告冯林飞的诉讼请求不予支持。对于被告冯林飞及河南通许县道路交通事故社会救助基金垫付的费用依法应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告娄根良各项损失共计166388.35元；二、驳回原告娄根良对被告冯林飞的诉讼请求；三、驳回原告娄根良的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2254元，由被告冯林飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年七月十五日书记员  李蒙蒙
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2746号原告陈博，男，1988年4月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告保定光为绿色能源科技有限公司，地址高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人杨帆，职务总经理.委托代理人赵雪波，职务员工。委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。原告陈博与被告保定光为绿色能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博、被告保定光为绿色能源科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈博向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金60120元；3、判决被告向原告支付2018年2月至2019年2月欠发工资和各项补贴共计13458元；4、判决被告支付原告加班费共计30943元；未休年休假14天三倍工资差额共计8599.54元；5、判决被告为原告补缴自2010年4月至2019年4月在岗期间未按实际工资缴纳的社保差额,如不能实际补缴原告要求被告赔偿损失；6、判决被告支付原告2019年3月、4月工资差额共计3879元，以及2019年5月1日至劳动合同实际解除之日的工资；7、本案的诉讼费由被告承担。2010年4月19日原告入职光为绿色新能源有限公司，于2010年8月1日与被告签订了为期3年的劳动合同，合同到期后被告与原告续签劳动合同，期限为2013年8月1日至2016年8月1日，合同未到期时，2016年7月27日被告的综合管理部门员工王艳玲通过0A办公系统给全部员工发送通知，通知内容为“光为员工全部变更为保定光为员工，现组织各部门进行保定光为绿色能源科技有限公司劳动合同的签订，基于此通知原告与被告第二次签订劳动合同。合同期限提前至2016年7月1日，整个合同期间原告从普通员工做到了二级工程师。工资标准为6680元/月。一直到2019年4月9日，被告的综合管理部门经理平风口头通知原告要求原告离职。经济补偿金给付自2010年4月至2019年4月期间按1/3n计算，原告不同意，后被告以长期放假为由要求原告所在车间停产，停产期间只发放最低保障工资。原告在上班期间被告未按原告实际工资标准为原告缴纳社保。根据《劳动合同法》第三十八条的规定,因用人单位未及时足额为劳动者缴纳社保的。劳动者有权解除劳动合同，且有权要求用人单位支付经济补偿金。原告自2010年4月自被告的关联公司光为绿色能源股份有限公司处上班，期间劳动合同相对方更换为本案被告，系用人单位原因整体更换，且换签劳动合同时被告并未按照法律规定向原告支付自2010年4月至2016年6月在光为绿色能源股份有限公司工作期间的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非》201947号仲裁裁决书认为原告的工作年限仅为自2016年7月计算至2019年4月，明显属于违反法律规定。原告在被告处工作至今，多次加班，被告未支付加班费.综上。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的诉请。保定光为绿色能源科技有限公司辩称，原告依据劳动合同法第三十八条主张解除劳动关系没有事实依据，原被告之间尚处于劳动关系存续期间，被告一直足额及时发放原告工资，并缴纳社保，不存在欠发工资及补贴等事实，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日原告入职光为绿色新能源有限公司，2010年8月1日与被告签订了劳动合同，合同期限自2010年8月1日至2013年8月1日，工作岗位为技术研发部门从事技术员；合同到期后双方续签了劳动合同，时间自2013年8月1日至2016年9月30日；合同未到期原告应被告要求于2016年7月1日与保定光为绿色能源科技有限公司签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，工作岗位为铸切经营体部门从事主管工作；被告于2019年4月14日发出《关于停产放假及期间工作安排的通知》，主要内容为：自2019年4月16日起停产，放假时间暂定3个月；放假期间人员工资标准按照国家相关法律法规的规定并结合河北省具体规定的标准执行；放假期间，如员工主动申请离职的，公司按照正常离职程序为员工办理离职，薪资计算至员工离职之日。原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，被申请人支付经济补偿金60120元，支付欠发工资和各项补贴共计13458元，支付原告加班费33400元，未休年假14天三倍工资差额8599.54元，为原告缴纳未按实际工资缴纳社保差额及滞纳金，支付原告2019年4月至劳动合同实际解除之日的工资。高碑店市劳动人事调解仲裁委员会于2019年6月6日作出高劳人仲案（非）[2019]47号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2019年4月19日终止，被申请人支付经济补偿金15366元，为申请人补缴在岗期间未按实际工资缴纳社保差额部分（单位应缴部分），向申请人支付2019年3月、4月按实际工作量核发的工资，申请人其它仲裁请求本委不予支持。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，根据原告提供的银行流水计算其离职前12个月平均工资为5122元。另查明，光为绿色新能源有限公司于2011年9月23日变更为光为绿色新能源股份有限公司，该公司又于2016年3月31日变更为光为绿色能源科技有限公司，保定光为绿色能源科技有限公司是2016年5月5日注册成立的有限责任公司，股东为光为绿色能源科技有限公司。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、解除终止劳动关系备案表及企业用工登记表、银行流水明细、被告及光为绿色能源科技有限公司的工商登记信息、安全生产三项制度、批复、消防设计审核意见书、照片、告知函、关于停产放假期间工作安排通知、停产放假事宜复函以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动合同存续期间，原告要求解除劳动合同，本院予以支持。被告现处于停产放假状态，放假期间继续为原告发放工资，原告主张经济补偿金无事实和法律依据本院不予支持；原告主张的欠发工资、补贴、加班费及工资差额均无相关证据证实，被告亦不认可，本院对此不予支持；因征缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求由被告为其补缴在岗期间未按实际工资缴纳的社会保险差额部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条判决如下：一、原、被告双方劳动关系自2019年4月19日解除；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费5元，由被告保定光为绿色能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年七月十六日书记员 谢紫阳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1406号 原告：马林，男，1968年12月31日生，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告马林与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马林的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40200元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期架工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪40200元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告马林从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号架工工作。被告郑义尚欠原告马林劳务费40200元至今未付。2019年7月4日，原告马林申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告马林从事架工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告马林支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告马林诉讼请求的金额，故原告马林要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告马林，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告马林的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告马林支付劳务费40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号，统一社会信用代码91320200835945977L。负责人：陈永辉，该行行长。委托诉讼代理人：许云宁，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亦兵，女，该行员工。被告：顾国荣，男，1968年4月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘巧云，女，1968年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：顾怡文，女，1991年11月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾国荣，即本案被告。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）与被告顾国荣、刘巧云、顾怡文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许云宁、被告顾国荣到庭参加诉讼。被告刘巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、顾国荣、刘巧云、顾怡文立即偿还借款本金314483.1元；并支付期内利息9086.57元、逾期罚息（截至2019年6月20日为180.03元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，以314483.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算），以及律师代理费1万元。2、浦发银行有权以顾国荣、刘巧云、顾怡文提供抵押的锡房他证字第××号他项权证下的房产协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是顾国荣、刘巧云，顾怡文愿意承担共同还款责任；借款于2010年4月14日发放，于2019年6月20日提前到期；借款本金60.3万元，已归还288516.9元；期内利息归还至2018年8月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮30%；顾国荣、刘巧云、顾怡文应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。2、物的担保情况：顾国荣、刘巧云、顾怡文以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋提供抵押担保。顾国荣、顾怡文辩称：借款是事实。刘巧云未作答辩。本院认为，浦发银行诉称事实有商品房买卖合同、发票、个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证、他项权证、还款清单、结婚证、法律服务委托协议、律师费收费标准等证据在卷证实，顾国荣、顾怡文未提出异议，刘巧云未到庭答辩，本院予以确认。刘巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾国荣、刘巧云、顾怡文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行借款本金314483.1元；并支付期内欠息9086.57元、逾期罚息（截至2019年6月20日为180.03元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，以314483.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），以及律师代理费1万元。二、上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权以顾国荣、刘巧云、顾怡文提供抵押的锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权与顾国荣、刘巧云、顾怡文协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元、保全费2120元、公告费300元，合计8642元（上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行已预交），由顾国荣、刘巧云、顾怡文共同负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年七月二日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3862号申请人：苏州中科自控系统有限公司，住所地苏州市劳动路66号。法定代表人：查雪英，总经理。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建功，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：苏州绿梦装饰工程有限公司，住所地苏州高新区长江路612号。法定代表人：郭小青。本院在审理申请人苏州中科自控系统有限公司与被申请人苏州绿梦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州中科自控系统有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州绿梦装饰工程有限公司银行存款1166525元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州中科自控系统有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州绿梦装饰工程有限公司银行存款1166525元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年七月二日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2147号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：承德绿洲园林绿化有限责任公司。法定代表人：黄振三，该公司总经理。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：申超，河北山庄（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：太仆寺旗住房和城乡建设局。法定代表人：柯晓明，该局局长。委托诉讼代理人：牛通清，山西北岳律师事务所律师。再审申请人承德绿洲园林绿化有限责任公司（以下简称绿洲公司）因与被申请人太仆寺旗住房和城乡建设局（以下简称太仆寺旗住建局）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿洲公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销一、二审判决，改判支持绿洲公司的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用及鉴定费全部由太仆寺旗住建局承担。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定了双方签订的合同效力，却判决太仆寺旗住建局不承担支付合同价款的义务。一审判决认定的太仆寺旗住建局委托出具的《竣工结算审核报告》仅包含一年的管护费，2013年度、2014年度两个管护期的管护费没有支付，太仆寺旗住建局仍然拖欠管护费5006204元。本案涉案工程已经竣工，经验收合格并交付使用。合同约定的管护期已经全部结束，但太仆寺旗住建局仍然拖欠2013年度与2014年度工程款及管护费始终不予结算。绿洲公司为了维护自己的合法权益才单方委托审计鉴定，太仆寺旗住建局仍拖欠绿洲公司两个年度的工程款与管护费6544578元。绿洲公司已经履行了合同约定的管护义务，且合同约定的付款条件已经具备，太仆寺旗住建局应依约支付全部合同价款。二审判决适用法律错误。太仆寺旗住建局质疑绿洲公司出具的鉴定报告，又不申请重新司法鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。绿洲公司二审申请对工程造价进行鉴定，但二审法院不予鉴定。本院经审查认为，绿洲公司主张太仆寺旗住建局欠其工程款1538374元，包含审计报告漏审的养老失业保险、一标段非绿洲公司原因致损乔木、管护期内因补种替换灌木而产生的栽植价差及因此产生的管护费用。绿洲公司主张审计报告漏审养老失业保险，其在审计报告作出后并未提出异议。绿洲公司主张一标段有非因绿洲公司原因致损乔木，但其提出验收报告中只有毁坏乔木工程量签证单，没有该乔木是因为太仆寺旗住建局的原因损害的证据。对于其主张的补种替换灌木的栽植价差和管护费用，根据双方签订的施工合同及补充协议的约定，保养期内，凡因乙方（绿洲公司）施工造成的质量问题，乙方接甲方（太仆寺旗住建局）通知之日起日内，应无条件予以保养，苗木不成活的应及时更换。双方约定苗木的成活率为第一个生长期成活率需达到98%，第二、三个生长期成活率需达到100%，可按约定比例支付工程款。补植的单株苗木成活需顺延三个管护期。根据以上约定，对不成活的苗木进行更换补种是绿洲公司的合同义务，应包含在最初审计的工程款中，不应另行给付。因此绿洲公司要求太仆寺旗住建局给付工程款的请求不能成立。绿洲公司要求给付两年管护费用5006204元，根据双方补充协议约定，所有发生的工程量均需甲方代表、监理现场查验，并签字认可。但绿洲公司不能提供甲方及监理进行认可的工程量证据。绿洲公司没有充分的证据证明其两年管护发生的工程量，其单方委托内蒙古正仁工程造价咨询有限公司作出的竣工结算审核报告中确定的工程款依据不足，原审不予认定并无不当。综上，绿洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回承德绿洲园林绿化有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年七月二十六日书记员  莎日娜
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2450号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号。负责人：项德葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷强，男，1991年4月6日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。原审第三人：龙泽洲，男，1988年7月16日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因保险合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋财保公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交警事故对本案交通事故已在认定书中明确载明“事故发生后龙泽洲弃车逃逸”，且根据被上诉人殷强与上诉人的签订保险合同明确约定如存在逃逸情节，上诉人不承担赔偿责任，另外，上诉人已就该免责条款尽到了提示说明义务，且商业险应当与交强险相区别，商业险应当坚持当事人意思自治原则，原审第三人龙泽洲逃逸，导致无法查清其是否存在酒后驾车、醉驾、吸毒等情况，亦无法准确界定各方的事故责任，造成损害的进一步扩大，因此，被上诉人龙泽洲具有逃逸的情节，依约上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。被上诉人殷强、原审第三人龙泽洲辩称：一、本案交通事故的伤者肖玉莲的损失已有生效判决进行了赔偿，即上诉人对伤者肖玉莲的损失负有赔偿义务，且本案要求的赔偿在上诉人赔偿了肖玉莲后仍有余额；二、原审第三人龙泽洲在事故发生后也及时报警、报险及救助伤员，不存在扩大损失，上诉人对于保险免责条款也未尽到明确提示义务，投保人声明及投保单签名均非被上诉人殷强本人签名。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。被上诉人殷强向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司返还原告因交通事故先行垫付的医药费用190000元及赔付车辆损坏维修费23221元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月9日，原告殷强购买了被告推出的《机动车交通事故责任强制保险》及《神行车保机动车保险》，投保人及被保险人是原告殷强，保险期间自2016年10月10日至2017年10月9日，保障项目：机动车损失保险，保险金额为88400元；第三者责任保险，保险金额为500000元；附加不计免赔……。2016年11月2日22时20分左右，第三人龙泽洲驾驶赣Ｂ×××××号（车主为原告殷强）小型轿车沿赣州市章贡区章江北大道由西往东方向行驶至“银盛花园”小区路段处时，在跨越道路中心单实线驶入对向车道超车过程中，与相对方向由原告肖玉莲驾驶的赣州AC9406号电动自行车发生碰撞，造成原告肖玉莲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后第三人龙泽洲弃车逃逸。该起事故经赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人龙泽洲承担事故的全部责任，受害人肖玉莲不承担责任。事故发生后，受害人肖玉莲依法向法院提起机动车交通事故责任纠纷，原审法院于2017年10月31日作出（2017）赣0702民初2392号民事判决书以及本院于2018年4月17日作出（2018）赣07民终494号民事判决书，认定逃逸行为属交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，当事人在事故发生后逃逸并未加重保险公司的保险责任，且保险公司以格式条款免赔，并未提供证据证明其已就该条款向投保人进行了说明，该免责条款不发生法律效力，故被告太平洋财保公司仍应在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，并据此判令被告太平洋财保公司向受害人肖玉莲支付赔偿款217303.6元。第三人龙泽洲在该起交通事故处理期间，支付了医疗费用19万元以及车辆损坏维修费23221元，该两笔费用在案涉机动车交通事故责任纠纷一案中未予以处理。一审法院认为，本案的争议焦点在于第三人龙泽洲逃逸的情况下，被告是否应在商业第三者责任险内赔偿。根据赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终494号生效民事判决书已认定被告太平洋财保公司仍应在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，故对该项事实予以确认。原告主张的医疗费用19万元以及车辆损坏维修费23221元未超过该商业第三者责任险项下的保险责任限额，故原告的诉讼请求依法有据，予以支持。关于被告辩称原告未遭遇损失，不是适格主体的问题。原审法院认为，商业第三者责任险虽然设立了投保人和被保险人，但其保险本质上并不是针对被保险人个人，而是针对投保车辆发生事故承担相应的保险。本案中，无论原告主张的医疗费和车辆损坏维修费由谁垫付的，该两项损失均属于因该车辆遭遇交通事故造成，属于案涉商业第三者责任险理赔范围内，故被告的该抗辩理由于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷强第三者责任保险金190000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷强机动车损失保险23221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议焦点为：关于一审判决上诉人太平洋财保公司承担保险赔偿责任是否合理的问题。本院认为，道路交通事故案件中，对车辆驾驶人而言，逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，对保险公司而言，逃逸行为是扩大或加重其保险赔偿责任的情节，并非保险公司免除保险赔偿责任的事由，故上诉人太平洋财保公司以原审第三人龙泽洲存在逃逸的情节为由，主张其不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持；上诉人太平洋财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一九年七月二十六日书 记 员  罗 奕代理书记员  雷 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1776号 刘玉容、刘天柱、周明香、闻学彬、兰春、陈岗： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑初第373号刑事附带民事判决，于2019年6月11日立案受理刘玉容、刘天柱、周明香、闻学彬、兰春申请执行陈岗附带民事赔偿一案。执行标的额42532.46元。执行中，本院扣划被执行人银行账户内执行案款42532.46元，并已将42532.46元案款全部划至申请执行人提供的账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3043号申请人贵州习智科技有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道办事处大陆村田湾组（物流南路旁），统一社会信用代码91520330MA6DMQA200。法定代表人陈世标，经理。委托代理人周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路世纪汇广场2301，统一社会信用代码91440300729852881C。法定代表人张经平。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人供应链纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3858号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4950456.18元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4950456.18元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司名下价值人民币4950456.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十六日书记员  丁志豪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初889号 原告：燕传栋，男，1953年8月20日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：熊积旺，男，1975年7月17日出生，汉族，住江西省永修县。 原告燕传栋与被告熊积旺侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕传栋及其委托诉讼代理人杨秋金、被告熊积旺均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。 原告燕传栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告因装修客厅贴瓷砖赔偿损失4699元；2.被告应支付江西中磊司法鉴定费2300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因房屋客厅需要装修，于是请被告装修，被告同意并于2019年1月3日到到原告家装修，主要是贴客厅瓷砖，贴瓷砖仅六七天，原告发现瓷砖出现大面积脱落、空鼓现象，于是原告找到被告要求赔偿，但被告拒绝赔偿，遂原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 熊积旺辩称，1.瓷砖脱落损失根本没有4000多元；2.施工前其已向原告说明其房子不适合直接贴瓷砖，需要凿毛，当时就说如质量有问题，其不负责，由原告自己负责。 本院经审理认定事实如下：因原告燕传栋坐落于永修县军山军建农场上坊村18号的房屋需装修，原告燕传栋遂雇请被告熊积旺做点工负责贴瓷砖、屋顶修补等。原、被告双方口头约定了每天的工钱为260元，且原告每天需向被告提供一餐饭。被告熊积旺在原告燕传栋家一共工作了4天，原告燕传栋按照约定向被告熊积旺支付了1040元工钱。关于本案所涉及的墙砖部分，被告熊积旺一共贴了四面墙砖，其中一面墙为新墙，三面墙为老墙，施工前被告熊积旺向原告燕传栋释明其墙面为老墙，应当凿毛后才能贴瓷砖，但原告燕传栋表示老墙不适合凿毛，遂令被告直接贴瓷砖。瓷砖贴好不久后三面老墙即出现了大面积空鼓，瓷砖脱落、破损的现象。经江西中磊司法鉴定中心鉴定：原告燕传栋自建房大厅墙面装修装饰工程返修费用总计人民币为4699元。鉴定费为2300元。 本院认为，被告熊积旺受原告燕传栋雇佣向其提供贴瓷砖、屋顶修补等劳务活动，原告燕传栋按工作天数向被告支付报酬，原、被告双方已形成了事实上的劳务关系。在贴墙面瓷砖的过程中，被告熊积旺作为泥工，在已经向原告燕传栋提醒旧墙面不能直接贴瓷砖并释明行为后果的情况下，听从原告的安排、按照原告的指示要求提供劳务活动，其行为不具有独立性，且原告燕传栋未能举证证明瓷砖毁损系被告熊积旺的过错造成，故虽然发生了实际损失，但被告熊积旺并无过错，应由接受劳务方即原告燕传栋自行承担责任。原告燕传栋称被告熊积旺没有泥工资质却提供贴瓷砖的劳务活动系被告过错，被告应承担责任的主张，本院认为原告在雇请被告时应当明知被告不具备相应资质且原告该主张与损失结果无因果关系，对该主张本院不予以支持；对原告燕传栋称其已经让被告先刷砂浆再贴瓷砖的诉称，因未提供证据，本院不予支持。故原告燕传栋要求被告熊积旺支付损失并支付鉴定费的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告燕传栋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燕传栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 云 二〇一九年七月十六日 书记员 涂雨杭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4685号 被执行人：谢国平，男，1982年5月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于本院刑事审判庭移送执行谢国平责令退赔一案，珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04刑终830号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失7954675元。因被执行人谢国平未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月十九日 书记员  袁海荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初2827号原告：北京福盛物业管理中心，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街。法定代表人：陈辉，经理。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：唐于碗，男，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告北京福盛物业管理中心与被告唐于碗排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。北京福盛物业管理中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即拆除自建的简易房及棚架；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系，被告未经有关部门审批自建简易房，现原告为改善底层单元的供水质量，需修建市政水管，该水管必须经过被告的自建房，原告在2018年5月初通知被告拆除自建房，被告至今未予拆除。涉案大兴区西红门镇宏盛园19号楼1层5-102房权证记载，房屋所有权人登记为案外人王某1、王某2。本院经审查认为，根据涉案房屋房权证所载所有权人信息，唐于碗已非涉案房屋所有权人，其并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京福盛物业管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴晶二〇一九年七月十二日书记员  张振
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2576号原告晏正富，男，1961年6月2日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告马忠武，男，1984年9月11日生，汉族，云南省寻甸县人，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告马忠启，男，1979年2月10日生，汉族，云南省寻甸县人，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告晏正富诉被告马忠武、马忠启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告晏正富到庭参加诉讼，被告马忠武、马忠启经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告晏正富诉称：二被告于2017年4月19日到原告家中，马忠武因家中自建房急需资金向原告借款5万元，约定借款月息3%，原告将现金5万元交付被告马忠武，被告马忠武向原告出具借条，被告马忠启在借条上签字。2017年6月14日，二被告又再次到原告家中称建房资金不够，向原告借款10万元，借款月息同样为3%，原告把10万元现金交付被告马忠武，被告马忠武向原告出具借条，马忠启同样自愿为借款承担保证责任。被告借款后并未按时支付利息，仅通过微信向原告支付借款5万元一个月利息1500元，二笔借款的利息5000元，之后即未支付任何款项，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：一、被告马忠武立即偿还原告借款150000元及利息（按照月利率2%，自2017年7月16日计算至款项清偿之日止）；二、被告马忠启在担保责任范围内承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。被告马忠武、马忠启经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告晏正富针对其诉请向本院提交2017年4月19日、2017年6月14日借条各一份，欲证明被告马忠武分两次向原告借款15万元的事实。被告马忠武、马忠启经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告马忠武交付借款，二被告向原告出具借条的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系兄弟关系。2017年4月19日，被告马忠武向原告借款5万元，同日原告将现金5万元交付被告马忠武，马忠武向原告出具借条，载明向原告借现金5万元，被告马忠启在借条上以证明人身份签字。2017年6月14日，被告马忠武再次向原告借款10万元，原告将现金10万元交付被告后，被告马忠武向原告出具借条，载明借到原告现金10万元，被告马忠启以担保人身份在借条上签字。被告马忠武向原告借款15万元后，分两次共计归还原告款项6500元，其余款项至今未向原告归还，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告马忠武之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金。因原、被告在借条中并未约定利息，故被告偿还的6500元在本金150000元中予以扣除，尚余借款本金143500元由被告马忠武承担偿还责任。对原告主张按照月利率2%计算还款利息的主张，因原、被告借条中并未约定利息，故本院对借款期内利息不予支持，逾期还款利息自原告起诉之日，按照年利率6%计算。对被告马忠启是否承担连带担保责任的诉请，因被告马忠启在第二次借款10万元的借条上以担保人身份签字，故其应当对被告马忠武尚欠原告借款10万元承担连带担保责任。被告马忠武、马忠启经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠武于本判决生效之日起十五日内偿还原告晏正富借款本金143500元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2019年3月6日计算至款项清偿之日止）。二、被告马忠启对借款100000元本息承担连带偿还责任。三、驳回原告晏正富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告马忠武、马忠启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  许水清人民陪审员  刘 昶二〇一九年七月十九日书 记 员  尹方丽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执674号申请执行人：曲静,女性,1976年8月24日出生,住莱西市。被执行人：贺永进,男性,1983年2月4日出生,住莱西市。申请执行人曲静与贺永进借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年2月10日生效的（2019）鲁0285民初42号判决书审结，责令被告贺永进于本判决生效之日起十日内偿还原告曲静借款51000元并支付以51000元为本金，从2018年10月1日起至借款还清之日止按中国人民银行一年期存款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中双方达成和解。至此，(2019)鲁0285执674号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执674号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年七月十一日书记员  隋海滨
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019苏0722行审225号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人江苏东海老淮猪产业发展有限公司，住所地东海县城东5公里（东海县种猪场）。 法定代表人孟小滨。 受委托人：刘小平。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2018]155-1号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进审查，现已审查完毕。 经审查，2018年11月8日，东海县环境保护局对江苏东海老淮猪产业发展有限公司作出东环行罚字[2018]155-1号行政处罚决定书，并于同日由受委托人刘小平直接签收。在法定起诉期限内，江苏东海老淮猪产业发展有限公司已向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，该院已立案受理。 本院认为，江苏东海老淮猪产业发展有限公司在法定期限内对东海县环境保护局作出东环行罚字[2018]155-1号行政处罚决定书提起行政诉讼，在人民法院尚未对该案审理作出裁判前，东海县环境保护局即对该行政处罚决定申请强制执行，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故本院依法应裁定不予执行。其可在人民法院对该案审理作出裁判结果后，依法另行申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对东环行罚字[2018]155-1号行政处罚决定书，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  舒冬瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初2187号原告：翁祖国，男，汉族，1963年9月29日出生，住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国洪，京园（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市盈越实业有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道泰然九路与泰然六路交口深业泰然大厦1021，统一社会信用代码91440300590733959W。法定代表人：刘廖山。被告：深圳市丰嘉园科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路185鹏益花园6栋703，统一社会信用代码91440300360096245W。法定代表人：董晓牧。上列原告翁祖国与被告深圳市盈越实业有限公司、被告深圳市丰嘉园科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告翁祖国及其委托诉讼代理人黎海波、王国洪到庭参加诉讼，被告深圳市盈越实业有限公司、被告深圳市丰嘉园科技有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市盈越实业有限公司向原告支付货款740000元；2.被告深圳市盈越实业有限公司向原告支付2015年10月1日起至2018年9月27日的违约赔偿金133200元；3.被告深圳市盈越实业有限公司向原告支付违约赔偿金，以740000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自原告起诉时起计算至货款付清之日止；4.被告深圳市丰嘉园科技有限公司承担连带责任；5.二被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告明确第2项和第3项诉讼请求合计为请求被告深圳市盈越实业有限公司向原告支付违约赔偿金，以740000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年10月1日起计算至货款付清之日止。事实和理由：2013年7月28日至2014年7月23日，原告为深圳市盈越塑胶制品有限公司连续供应475塑胶原料二十六次，颜色黑色，每次数量5000公斤，单价7.8元/公斤，货款小计1014000元；2014年3月7日、4月22日、5月31日，原告为深圳市盈越塑胶制品有限公司连续供应ABS塑胶原料三次，货款小计7612元，货款总计1021612元。2015年8月14日，原告与深圳市盈越塑胶制品有限公司法定代表人梁亚周对账，深圳市盈越塑胶制品有限公司确认尚欠原告740000元，并答应2015年9月底前还清上述货款。经查，深圳市盈越塑胶制品有限公司名称变更为深圳市盈越实业有限公司，股东为被告深圳市丰嘉园科技有限公司，2017年7月至2018年7月期间，二被告多次被深圳市市场和质量监督管理委员会福田局列入经营异常名录。二被告均未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明,原告提交2013年7月28日至2014年7月23日期间送货单26张，证明原告该段时间向被告深圳市盈越塑胶制品有限公司供应475及ABS塑胶原料，货款金额总计1021612元。原告提交案外人梁亚周出具的2015年8月14日欠条一张，载明：“本公司深圳市盈越塑胶制品有限公司（法定代表人梁亚周）至2015年8月14日止欠翁祖国料款共计人民币柒拾肆万元正（￥740000元），到2015年9月底前还清。以下空白。欠款人：梁亚周，日期：2015/8/14”。又查，根据被告深圳市盈越实业有限公司工商登记信息及深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案，自2012年2月27日起，梁亚周为深圳市盈越塑胶制品有限公司法定代表人；2016年7月7日，公司名称由“深圳市盈越塑胶制品有限公司”变更为“深圳市盈越实业有限公司”；2016年7月27日，梁亚周将其持有的被告深圳市盈越实业有限公司100%股权转让给被告深圳市丰嘉园科技有限公司；2016年8月29日，被告深圳市盈越实业有限公司由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人由梁亚周变更为刘廖山。以上事实有供货单、欠条、工商登记信息等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的供货单与欠条能够相互佐证，证明原告与被告深圳市盈越实业有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系及被告深圳市盈越实业有限公司尚欠原告货款740000元的事实。原告请求被告深圳市盈越实业有限公司支付货款740000元，本院予以支持。关于违约赔偿金，原告庭审时明确为逾期付款利息损失，欠条载明货款的还款期限为2015年9月，原告主张自2015年10月1日起，以尚欠货款740000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告深圳市丰嘉园科技有限公司应否承担连带清偿责任的问题，被告深圳市丰嘉园科技有限公司作为被告深圳市盈越实业有限公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，负有证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任。因被告深圳市丰嘉园科技有限公司未举证证明公司财产独立于自己的财产，应承担不利的后果，被告深圳市丰嘉园科技有限公司对上述欠款依法应当承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市盈越实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告翁祖国支付货款740000元及逾期付款损失（以740000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市丰嘉园科技有限公司对被告深圳市盈越实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12532元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年七月三日书 记 员 林巧茹（代）
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终899号上诉人（原审原告）：马颖斌，男，1974年7月18日出生，汉族，住岳阳楼区。委托代理人：元弘，女，1976年10月20日出生，汉族，住址同上，系马颖斌之妻。被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，该市市长。委托代理人：姚华平，岳阳市司法局工作人员。委托代理人：黄艳艳，岳阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，该区区长。委托代理人：余英，岳阳市岳阳楼区人民政府站前路街道办事处工作人员。委托代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。上诉人马颖斌因与被上诉人岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）、岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初133号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马颖斌于2019年7月23日提交书面撤诉申请，以岳阳楼区政府和岳阳市政府已撤销涉案《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》及《岳阳市人民政府行政复议决定书》（岳政复决字[2018]35号），本案诉讼标的已不存在为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为：上诉人马颖斌申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人马颖斌撤回上诉和起诉；二、湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初133号行政判决视为撤销。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  付海燕审判员  林 芝二〇一九年七月二十四日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1970号申请人王福有，男，汉族，生于1963年5月14日，住禹州市。被执行人王红杰，男，汉族，生于1978年11月23日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3090号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红杰的银行存款20300元；或扣留、提取被执行人王红杰在有关单位的收入20300元；或查封、扣押被执行人王红杰价值20300元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年七月二十八日书记员 ：李晓峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾丹琳。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈驰。委托诉讼代理人：林云网，江苏天淦律师事务所律师委托诉讼代理人：吴曙光，江苏天淦律师事务所律师一审被告、二审上诉人：栾汉龙。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：宜兴市胜达炉料有限公司，住所地在江苏省宜兴市屺亭街道寺东村。法定代表人：栾汉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。一审被告：宋静珠。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。一审被告：宜兴市胜联耐火材料有限公司，住所地在江苏省宜兴市经济开发区长乐路。法定代表人：栾汉龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。一审被告：宜兴市万利炉料科技有限公司。住所地在江苏省宜兴市屺亭街道寺前村街东组。法定代表人：王菊英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。再审申请人栾丹琳与被申请人陈驰，一审被告栾汉龙、宋静珠、宜兴市胜达炉料有限公司（以下简称胜达公司）、宜兴市胜联耐火材料有限公司（以下简称胜联公司）、宜兴市万利炉料科技有限公司（以下简称万利公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周晓璐审 判 员 赵 俊审 判 员 潘四海法官助理 孙 婧二〇一九年七月一日书 记 员 常 晨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2737号原告：孙高震，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。被告：张娜娜，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张秀卫，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告孙高震与被告张秀卫、张娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙高震及其委托诉讼代理人戚聿革、被告张娜娜到庭参加诉讼，被告张秀卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙高震向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款本金300,000元及相应利息（利息以300,000元为基数，自2019年4月3日起，按月利率0.849%计算至清偿之日止）；2．案件受理费及保全费等诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年5月3日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市大学路支行申请贷款350,000元。贷款发放后，二被告提出使用其中的300,000元用于连带责任保证。贷款发放后，二被告提出使用其中的300,000元用于资金周转，原告于贷款发放的当日即2018年5月3日向二被告指定的卡号为62×××18的账户内转款300,000元，之后，被告张娜娜每月按银行贷款利率0.849%将300,000元的利息2,547.9元通过微信转账给原告或者原告之妻刘站英，再由原告向贷款银行结算利息。至2019年4月3日起，二被告停止支付利息。上述贷款于2019年5月3日到期后，贷款银行通知原告还款，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由推诿不还。被告张娜娜辩称，原告孙高震在银行贷款35万元后借给被告30万元是事实，被告张娜娜每月都按期还利息，利息还到4月份，都按期还完了。被告张娜娜愿意偿还给原告，但被告张娜娜现在拿不出来那么多钱，被告张娜娜愿意分期一点点地还。被告张秀卫未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙高震提交证据如下：证据一、原告的绿卡通交易明细一份，证明目的原告于2018年5月3日从中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市大学路支行领取35万元贷款的当日，将其中的30万元汇入了卡号为62×××18的账户。证据二、微信截图打印件一份，证明目的被告张娜娜于2019年3月份、4月份通过微信转账的方式给原告之妻刘站英各转款2,547.9元，该款是按照贷款利率0.849%计算的30万元的一个月的利息。证据三、原告之妻刘站英于2019年5月5日与被告张秀卫、张娜娜的电话录音1份，证明目的二被告认可涉案30万元款项由二被告使用，并答应还款。被告张娜娜质证意见：对交易明细没有异议，原告贷了35万元，借给了被告30万元。对微信转账记录没有异议，利息支付到4月3号，每月利息是2,547.9元，到五月份不用还利息了，直接还本金就可以，利息按月利率0.849%计算的。对通话记录没有异议，是被告张娜娜的电话录音，也是被告张秀卫的电话录音。原告主张利息从2019年4月3号开始按月利率0.849%计算至实际给付之日止，被告对此无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日原告孙高震在银行借款35万元，于当日将30万元汇入了被告指定的卡号为62×××18的账户，被告认可借了原告30万元，被告每月偿还给原告借款30万元的利息2,547.9元，已偿还到2019年4月3日，原告提供的原告之妻与二被告的通话录音中，二被告均认可借了原告30万元。被告同意利息从2019年4月3号起按月利率0.849%计算至实际给付之日止。二被告系夫妻关系。本院认为，原告孙高震主张被告张秀卫、张娜娜借其现金300,000元，原告孙高震举证的银行交易明细及通话录音能够证实，应认定被告借原告现金300,000元。原告孙高震与被告张秀卫、张娜娜之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，故被告张秀卫、张娜娜应共同偿还原告孙高震借款本金300,000元。被告认可利息按月利率0.849%已偿还到2019年4月3日，原告主张的利息，可按月利率0.849%从2019年4月4日开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张秀卫、张娜娜共同偿还原告孙高震借款本金300,000元及利息，利息以300,000元为基数，自2019年4月4日起开始计算至实际给付之日止，按月利率0.849%计算，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费2,020元，由被告张秀卫、张娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇一九年七月十六日书记员  管文清注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初827号原告：刘凤江，男，1971年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。被告:赵凤杰，女，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。委托代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告刘凤江与被告赵凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤江撤诉。案件减半收取计25.00元，由原告刘凤江负担。审判员  王双亭二〇一九年七月十五日书记员  洪爱冰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3222号原告：陈某，女，1968年3月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：邵某，男，1964年7月16日出生，汉族，住东海县。原告陈某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清借款本金80000元及诉前利息21000元（按月息2分）；2、诉后利息自2019年4月2号至付清款项止；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告在原告处借款人民币80000元（捌万元整），并留有借条一张，事后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，总以各种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求人民法院依法判决原告的诉讼请求。被告邵某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月28日向原告借款8万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借陈某现金80000元，捌万元整2018年2月28号邵某注归还日期2018年6月28日利息2分整4个月187××××6819邵某。”在该借条中，利息2分的“2”字及4个月的“4”字有涂改。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述称，借条系被告本人写的，借钱是干工程，现金交付，本息没有还；利息2分、4个月，文字有涂改是因为借据就是约定月息2分，当时我和原告本人谈话的时候，她说约定月息2分；对于涂改的情况说不清楚，但4个月是指还款期限。以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告邵某向原告借款8万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告未按约定期限还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借款有利息，但利率标准存在涂改，且原告所举证的借条，对其中涂改部分没有被告按印或由被告以其他方式确认，本院对涂改部分不予认定。原告请求按照月息2分给付利息，本院不予支持。利息可自2018年2月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年2月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告邵某负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2320元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月二十三日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1935号 原告：曹巧林，男，1972年6月21日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。 被告：张根英，男，1967年10月24日生，住泰州市海陵区。 原告曹巧林与被告张根英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元、利息（以30000元为本金，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告张根英向原告借款30000元。后未偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告作为答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告张根英向原告借款30000元，并出具借条一份。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张根英尚欠原告30000元，应予偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张根英于本判决生效之日起十日内给付原告曹巧林借款本金30000元、利息（以30000元为本金，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告曹巧林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告张根英负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员  张超 二〇一九年七月十五日 书记员  孔莹
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执410号宋喜枝、赵随江：宋喜枝与赵随江侵权责任权纠纷一案，申请执行标的共计2525元。经本院立案执行，现已执行到位2525元。本院已于2019年7月12日将执行标的款交付给申请人宋喜枝。至此，宋喜枝向本院申请执行的(2018)豫0804民初302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金淼、王韬，河北庄铭律师事务所律师。 被告：卢建辉，男，1973年9月29日出生，现住址：石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告卢建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人刘金淼、被告卢建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金24843.69元，零售利息2311.67元，违约金2426.52元，合计29581.88元（截止2018年5月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日。2、判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××79的信用卡，并于2008年9月8日开户。被告开卡消费后，预期现象严重，截止2018年5月28日信用卡欠款本金24843.69元，零售利息2311.67元，违约金2426.52元，合计29581.88元。被告的行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告卢建辉认可原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提出的事实及全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告全部诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告卢建辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心暂计算至截止2018年5月28日的借款本金24,843.69元、零售利息2,311.67元、违约金2,426.52元，合计29,581.88元及2018年5月28日之后至付清之日止的零售利息、违约金（零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，由被告卢建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费540.00元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 李建中人民陪审员樊立成人民陪审员谷利霞二〇一九年七月二十九日书记员刘霄琼
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢77号申请执行人钱六七(曾用名钱六期)，男，1973年7月6日生，汉尼族，农民居民，住红河县。申请执行人白六拍（曾用名白六份），女，1968年3月19日生，哈尼族，农村居民，住红河县。被执行人何可周，男，1978年9月27日生，哈尼族，农村居民，住红河县。被执行人李来斗，男，1979年2月8日生，哈尼族，农村居民，住红河县。本院在执行申请执行人钱六七、白六拍与被执行人何可周、李来斗提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案过程中，依法对被执行人何可周、李来斗的财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产。向申请执行人钱六七、白六拍反馈执行情况，申请执行人钱六七、白六拍没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月二十四日书记员  阿 瑞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执900号之一 申请执行人：荆常峻，男，1992年3月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张靖，女，1975年1月1日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人荆常峻与被执行人张靖民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民特51号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张靖的银行存款29600元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月三日 书记员  王娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15181号原告：肖刚，男，汉族，1988年12月3日出生，户籍住址湖北省枣阳市，被告：陈文军，男，汉族，1992年10月2日出生，户籍住址湖南省邵阳市城步苗族自治县，被告：蒲宝骞，男，汉族，1993年6月15日出生，户籍住址湖南省邵阳市城步苗族自治县，原告肖刚与被告陈文军、蒲宝骞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告肖刚于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖刚申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖刚撤诉。案件受理费31元，由原告肖刚负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十日书记员 陈超妤（兼）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1109号之一申请执行人：尹忠秀，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐莉莉，女，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4833号民事判决书，向被执行人徐莉莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐莉莉在财付通支付科技有限公司085e9858e5212a9b494fba8a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1134.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7037号原告：杨学波，男，1971年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：杜洪勇，男，1974年10月13日出生，汉族，鸿秀农业发展集团经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杨学波与被告杜洪勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨学波到庭参加诉讼，被告杜洪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告挖掘机租赁费用人民币43700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月至6月雇佣原告卡特60型号挖掘机进行修路、修鱼池等工程，并约定完工后付款，但自2016年6月完工后被告没有按约定履行付款义务。后被告于2017年2月8日向原告开具欠条，欠条为被告亲自书写，明确表明被告拖欠原告挖掘机雇佣费用人民币43700元。杜洪勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年2月8日的欠条，拟证明：被告欠原告挖掘机费用43700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月至6月雇佣原告的卡特60型挖掘机为被告挖沟、平整场地等。截至2017年2月8日，被告尚欠原告租赁费43700元，因此被告为原告出具欠条一张。本院认为，被告拖欠原告挖掘机租赁费用43700元未付，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜洪勇于本判决生效之日起，立即给付原告杨学波挖掘机租赁费用43700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.25元，由杜洪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年七月十八日法官助理徐久洋书记员薛莉芯相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执743号王仙阁、王飞飞：王仙阁申请执行王飞飞婚姻家庭纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3185号以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月31日执行完毕，执行标的：3050元，大写：叁仟零伍拾元。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1472号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈宏君，男，住广东省佛山市南海区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈宏君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞