wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1331号原告：宋新明，男，汉族，1969年2月9日出生，住保定市莲池区。委托代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：高杨，男，汉族，1992年11月8日出生，住保定市望都县。被告：平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清。委托代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告宋新明与被告高杨、平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新明的委托代理人李玉田，被告高杨、平安保险保定中心支公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔偿金10000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日13时40分许，被告高杨驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿东二环由南向北行驶到樊庄村口时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。事故经保定市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告高杨承担事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告平安保险保定中心支公司投保有交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。后原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告195795.3元。被告平安保险保定中心支公司辩称，法庭核实投保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，对原告合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，应由实际侵权人承担。被告高杨辩称，我入的是全险，所有费用应当由保险公司承担。经审理查明，2018年10月9日13时40分许，被告高杨驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿东二环由南向北行驶到樊庄村口时，与原告宋新明驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，造成原告宋新明受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队第一大队认定，高杨负事故的全部责任，宋新明无责任。高杨驾驶证、冀Ｆ×××××号车行驶证事故时均为合法有效。肇事车辆冀Ｆ×××××号车在被告平安保险保定中心支公司处投保交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。对宋新明损失范围及数额，经本院认证如下：1、医疗费。原告提交的保定市第一中心医院医疗费票据共计1434元，被告未提出异议，本院予以认可。2、住院伙食补助费。参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，按100元/日计算住院期间25天，为2500元。3、营养费。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告营养期为60日，原告主张营养费标准为50元/日符合当地消费水平，故本院认可原告主张的数额3000元。4、误工费。原告受伤时在保定市人天电子科技有限公司工作，月工资为3400元，计算至评残前一天为211天，根据原告误工证明，原告误工时间为233天，被告保险公司主张误工期应参照公安部规范认定，于法无据，本院不予认可，应按照211天计算误工费为3400÷30×211=23913.33元。5、护理费。原告受伤住院期间由冉研正进行护理60天，原告主张护理费6566.63元，被告对此无异议，本院予以认可。6、伤残赔偿金。2019年5月30日，经保定市莲池区人民法院委托，天津市开平司法鉴定中心对原告伤情评定为九级伤残，被告保险公司主张鉴定意见与病历及诊断证明伤情不一致，并提出重新鉴定申请，经审查，鉴定意见与病历及诊断证明中所载伤情并无矛盾，故对原告重新鉴定的申请，本院不予准许，对天津市开平司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残，本院予以认可，原告系保定市莲池区樊庄村村民，该村系城中村，故应当按河北省城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金，原告的伤残赔偿金为32997×20×20%=131988元。7、精神损失费。原告因事故致九级伤残，给其造成精神伤害，但主张过高，本院酌定6000元。8、鉴定费。原告支出鉴定费4900元，系为查明受伤情况所花费的必要、合理费用，本院予以认可。9、二次手术费。经天津市开平司法鉴定中心评定，原告二次手术费为8000元，被告保险公司对鉴定参照天津市三级甲等医院收费标准不服，申请重新鉴定，现原告未做二次手术，故鉴定机构参照天津市三级甲等医院收费标准作出的鉴定结论并无不妥，故对被告保险公司的主张，本院不予认可，按照鉴定机构评定的8000元计算原告二次手术费。10、交通费。原告主张的交通费过高，本院酌定以500元为宜。综上，原告宋新明各项损失合计188801.96元。另查明，原告受伤后，被告高杨曾为其垫付医疗费32847.83元。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶本复印件、行车本查询结果单、保单、诊断证明、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资表、单位工商信息、护理人身份证复印件、交通费票据及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。经交警部门认定，被告高杨在本次事故中负全部责任。高杨驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号车在被告平安保险保定中心支公司处投保交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告的损失188801.96元，由被告平安保险保定中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，伤残费110000元；超出部分68801.96元，由被告平安保险保定中心支公司在商业三者险限额内赔付，被告高杨不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费32847.83元，可另行向平安保险保定中心支公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宋新明各项损失合计120000元。二、被告平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告宋新明各项损失合计68801.96元。三、被告高杨不承担赔偿责任。四、驳回原告宋新明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，简易程序减半收取2107.5元，由原告宋新明承担75.3元，由被告平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担2032.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一九年七月十七日书记员  焦智欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4393号申请人：四川诚洛贸易有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。法定代表人：刘卫军，职务：总经理。被申请人：中船重工中南装备有限责任公司，住所地：宜昌市西陵区青岛路21号。法定代表人：蔡新祥，职务：董事长。被申请人：洛阳鹏起实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街67号。法定代表人：游炳俊，职务：执行董事。原告四川诚洛贸易有限公司诉被告中船重工中南装备有限责任公司、洛阳鹏起实业有限公司票据追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人100万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中船重工中南装备有限责任公司、洛阳鹏起实业有限公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人四川诚洛贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十四日书记员  刘棕波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43421号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴忠，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉被告吴忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回对吴忠的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年七月三十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初2753号之二申请人：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道418号。统一社会信用代码：9141070075387014XH。法定代表人：许春叶，执行董事。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被申请人：新乡市致远房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路与太行大道交汇处东北角。统一社会信用代码：91410782790644408C。法定代表人：冯晓丹，总经理。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。申请人河南恒基建设集团有限公司与被申请人新乡市致远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人河南恒基建设集团有限公司于2018年7月16日提出对被申请人新乡市致远房地产开发有限公司的财产予以保全的申请。2018年8月10日河南省辉县市人民法院作出(2018)豫0782民初2753号民事裁定书，裁定冻结被申请人新乡市致远房地产开发有限公司银行存款300万元或查封同等价值财产。并已采取了相关执行措施。申请人河南恒基建设集团有限公司于2019年7月22日向本院提出申请，请求对被申请人新乡市致远房地产开发有限公司的银行存款3000000元续行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人新乡市致远房地产开发有限公司的银行存款3000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  赵泰山二〇一九年七月二十三日书 记 员  范玉芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1322号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区榆阳西路，统一社会信用代码：91610800552161523Q。负责人：王佳宏，系该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：刘娅，女，生于1979年3月12日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被执行人：白殿华，男，生于1968年1月1日，汉族，榆林市人，住址榆林市榆阳区，被执行人：王女娃，女，生于1976年7月23日，汉族，榆林市人，住址榆林市榆阳区，本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行与被执行人刘娅、白殿华、王女娃公证债权文书一案中，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行偿还截止2018年4月24日应收本金520000元，应收利息55017.24元。保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）及为实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费8150元由被执行人刘娅、白殿华、王女娃共同负担。但被执行人刘娅、白殿华、王女娃未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月13日以(2019)陕0802执恢1322号执行裁定查封了被执行人刘娅名下的位于榆林市榆阳区常乐路10号阳光世纪家园A幢C1-11室的房产（榆林市房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘娅所有位于榆林市榆阳区常乐路10号阳光世纪家园A幢C1-11室的房产（榆林市房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年七月十二日书记员  曹宇文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1278号之二 申请人：范某，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理（2018）川0106民初1278号原告成都某贸易有限公司与被告四川某贸易有限公司、范某买卖合同纠纷一案中，经原告成都某贸易有限公司申请对被告四川某贸易有限公司、范某进行了诉讼保全，现原告成都某贸易有限公司与被告四川某贸易有限公司、范某买卖合同纠纷已经审理终结，本院（2018）川0106民初1278号判决书与成都市中级人民法院（2019）川01民终7148号判决书，生效判决认定范某无需向原告支付任何款项。现范某向本院申请解除对财产的保全措施。本院认为范某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对范某在中国农业银行洞子口支行的账户（62×××14）内1380000.56元的存款的冻结。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年七月二日 书 记 员  邓 逍
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1052号 原告：刘发平，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县文化煤业有限责任公司。住所地：古蔺县观文镇文化村7社。统一社会信用代码：91510525577583845E。 法定代表人：王韬，总经理。 被告：王韬，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘发平与被告古蔺县文化煤业有限责任公司（以下简称文化煤业）、王韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘发平及其委托诉讼代理人周舒到庭参加诉讼，被告文化煤业、王韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘发平向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款111.12万元，并承担违约金20万元；判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：王韬之父王洪叶生前系被告古蔺县文化煤业有限公司的法定代表人，因投资文化煤业期间缺乏资金，王洪叶通过案外人付惠玲多次向原告借款，并以自己和文化煤业的名义向原告出具借条，约定月利率按2%计付利息。借款后，因煤矿经营困难，未向原告支付本息，故每年将所欠付本息结算后重新出具借条。2016年秋王洪叶去世后，经双方结算，王韬和古蔺县文化煤业共同向原告出具了111.12万元的借条，并约定于2019年1月30日归还，如到期不还，应承担20万元的违约金。约定的期限届满后，二被告未按约定给付借款本息。 被告王韬及文化煤业未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 王韬之父王洪叶生前系被告古蔺县文化煤业有限公司的法定代表人，因投资文化煤业期间缺乏资金，王洪叶通过文化煤业会计付惠玲多次向原告借款共计60万元，并以自己和文化煤业的名义向原告出具借条，约定按2%的月利率计付利息。王洪叶死后，文化煤业的法定代表人由被告王韬担任。2017年2月5日，经被告双方结算，王韬和古蔺县文化煤业共同向原告出具了111.12万元的借条，并约定于2019年1月30日归还，如不能到期足额归还借款，由借款人承担违约金20万元。约定的期限届满后，二被告未按约定给付借款本息，原告刘发平诉至本院请求依法处理。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告王韬和文化煤业基于之前的借款合同关系经过结算后向原告出具借条，确定了具体的借款本息金额，并约定了归还期限。结合本案实际，按照借款本金60万元计算，双方确定的借款本息和违约责任未违反法律规定，故二被告应当按照约定承担责任。原告因二被告未按照约定履行义务，依法请求判令被告承担责任，对该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告古蔺县文化煤业有限责任公司和王韬于本判决生效之日起十日内给付原告刘发平借款本息111.12万元，并同时给付违约金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14800元，由被告古蔺县文化煤业有限责任公司和王韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王素虹 人民陪审员  杨 红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  牟 利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1104号之一申请执行人:刘其翠，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：熊永牛，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人刘其翠与被执行人熊永牛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的32624元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执877号申请执行人：张开志，男，1978年12月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：朱斌，男，1991年5月31日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行张开志与朱斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏1291民初1095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱斌未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱斌的银行存款62221元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十五日书记员  莫海丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1330号原告刘建臣，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告李东锐，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘建臣与被告李东锐民间借贷纠纷一案，原告刘建臣于2019年3月4日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建臣及委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼、被告李东锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建臣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款本金160,000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日被告以经营为由向我借款160,000元，并向我出具了借款借条，借款时约定月息2分。当我需用款向被告索要此借款时，被告无不正当理由至今未偿还借款本息，综上所述，被告未偿还我借款本息的行为，给我造成了一定损失，为维护我的合法权益，诉到您法院，请求判决被告偿还我借款本金160000及利息。被告李东锐未做书面答辩。原告刘建臣针对自己的主张提供证据如下：证据一、欠条一份，中国农业银行山东分行转账凭证一份，农村信用转账凭证两份，结婚证一份，证明原被告在2016年2月23日形成书面借贷合同关系，实际是原告在2015年3月11日至2015年4月8日履行了16万元借款的交付义务；原告向被告交付的借款其中14万元是使用妻子樊丽娟银行卡通过中国农业银行山东分行转账给被告的，另2万元用现金在自动存款机上转给被告的；说明原被告借贷关系依法成立。经审理查明，被告李东锐于2016年2月23日为原告出具欠条一份，向原告刘建臣借款160,000元人民币，至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东锐向原告刘建臣借款160,000元，有借条为证，被告未予偿还，应予认定。被告李东锐所欠原告160,000元，借款本金160,000元及利息应予偿还。在被告为原告出具的借条中未书面约定借款期限内及逾期利息，视为借款期限内不支付利息，对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，本院不予支持。对于逾期利息，被告应按照法律规定自逾期还款之日（即起诉之日2019年3月4日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告李东锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东锐于判决生效后30日内支付原告刘建臣借款160,000元及利息（以160,000元为基数，自2019年3月4日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元由被告李东锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 徐龙矩人民陪审员梁衍社人民陪审员 马    华    丽二〇一九年七月十二日书 记 员 何    玉    菲注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执782号 申请执行人：周某，男。 被执行人：周某1，男。 被执行人：梁某，男。 本院执行的（2019）甘0725执782号申请执行人周某与被执行人周某1、梁某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人梁某给付申请执行人周某借款31400元；被执行人梁某于2019年12月30日前履行20000元；二、被执行人梁某于2020年12月30日前履行14000元；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年七月四日 书记员  李晓龙 书记员  李晓龙
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1240号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。住所：云南省普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平，该分行行长。统一社会信用代码：91530800670895501B。被执行人李遂香，女，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，四川省潼南县人，原住云南省普洱市镇沅县，现下落不明。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李遂香信用卡纠纷一案，于2019年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支的借款本金24946.06元、利息2924.68元及逾期滞纳金3691.87元，三项共合计31562.61元，并负担案件受理费652.00、执行费411.00元。执行过程中查明被执行人李遂香名下登记有云Ｊ×××××路康牌摩托一辆、云Ｊ×××××比亚迪牌小轿车一辆，因汽车下落不明，无法处置。现被执行人下落不明无其他财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除了登记在其名下的车辆无法处置外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十一日书记员  禹 凡
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2753号 原告：湖南天地人和物业服务有限责任公司。 法定代表人张玉龙。 委托诉讼代理人曾维善（一般代理），男，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：怀化韵元酒店有限公司。 法定代表人罗忠有，总经理。 委托诉讼代理人邱水生（一般代理），男，系酒店执行总经理。 委托诉讼代理人谢冰航（特别代理），男，上海段和段（长沙）律师事务所专职律师。 原告湖南天地人和物业服务有限责任公司（以下均称天地人和物业公司）诉被告怀化韵元酒店有限公司（以下均称韵元酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天地人和物业公司及其委托诉讼代理人曾维善与被告韵元酒店委托诉讼代理人邱水生、谢冰航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地人和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业服务费贰拾伍万玖仟零肆拾捌元(¥259048.00元)；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家经省住建局许可和工商部门批准有资质的合法物业服务企业，在2011年3月4日与中远房地产开发有限责任公司签订了一份《新时代商业广场前期物业服务委托合同》,双方约定在怀化市湖天大桥桥头的“新时代广场”的商住物业小区总面积为71409平方米的物业管理与服务怀化中远公司授权给原告,委托服务管理期限是该小区的业主大会成立选聘新的物业公司时终止,但该小区至今还没有召开业主大会而选聘新的物业机构,因此原告到此作物业服务工作已有八个年头,是合法的,这样依照国务院《物业管理条例》第21条的明文规定,原告在这“新时代广场”商住小区作物业服务是合法有效的。同时根据怀化市市场监督局出示的《内资企业登记基本情况表》上关于住所一栏,清楚地标明被告经营活动的场所是在原告物业服务区内,并已接受了原告的物业服务,那么依《物业管理条例》第七条第(五)项,其有“按时交纳物业服务费用”义务的明文规定,但是被告从2018年元月1日起到2019年4月底计16个月的物业服务费,一直拖欠至今,约谈了五次,原告先后四次发函催缴,被告既不愿意回复,又不肯补缴欠款,于是原告在今年3月22日双方约定作了面谈,可是其法人代表没有亲自到场,却来一位无关的人,并出口伤人,根本没有商谈的诚意,更谈不上交纳物业费了,因此原告只有通过法律程序来维护自己的正当的权益,请求贵院判决被告立即给付原告物业服务费162790元,依3%的违约金96258元,两项合计259048元,本案的受理费由被告承担。 被告韵元酒店辩称：1、韵元酒店不是物业服务合同的当事人，与原告签订前期物业合同的当事人为中远房地产开发有限公司（以下简称中远房地产公司）；2、韵元酒店不是涉案物业业主，仅为涉案物业的承租人，与物业业主并未达成由其缴纳物业费的约定，不承担支付物业费的义务；3、天地人和物业公司是否作涉案物业合法物业服务机构存疑，涉案物业区域所有业主与中远房地产公司签订的《商品房买卖合同》显示前期物业管理公司为怀化市威玛物业发展有限公司；4、韵元酒店未接受过天地人和物业公司的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的身份信息资料、庭审记录等证据本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《新时代商业广场前期物业服务委托合同》、催缴物业服务函、快递回执件、怀市价（2011）106号文件等证据，被告对其真实性无异议，仅对其证明目的提出异议，认为其是物业使用人，不是前期物业合同的当事人。本院经审查认为，该抗辩理由成立。对被告提供的《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、案涉物业区域照片等证据，原告对该部分证据的三性均提出异议，提出被告属于授权的物业使用人，代替了业主的地位，应当缴纳物业服务管理费。经审查认为，该抗辩理由不成立。理由：买卖合同约定的前期物业为怀化市威玛物业公司，原告作为前期物业管理人缺乏依据。 经审理查明：新时代商业广场系商住一体小区，由湘西自治州中远房地产开发有限责任公司（以下简称“中远房地产公司”）开发建设，2009年对外预售。2010年刘力兰、刘荣娟、欧阳丽萍等人分别通过与中远房地产公司签订商品房买卖合同取得该小区734、702、769号房屋所有权，双方在合同中均约定“买受人同意将所购房屋委托怀化市威玛物业发展有限公司进行物业管理，房屋交付使用后，买受人应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费及水电等费用”。2017年11月被告韵元酒店租赁刘力兰、刘荣娟、欧阳丽萍等多名业主所购该小区房屋用作酒店经营，2018年3月24日酒店正式开业，住所地为湖南省怀化市鹤城区湖天北大道***号新时代广场***-***号。2011年3月24日中远房地产公司（甲方）与怀化市天地人和物业服务有限责任公司（乙方）签订新时代商业广场前期物业服务委托合同。委托合同约定甲方将位于怀化市湖天大桥桥头的中远新时代商业广场物业小区的物业管理服务委托给乙方管理。2014年4月16日中远房地产公司更名为怀化市中远房地产开发有限责任公司。被告韵元酒店从开业至今未缴纳物业管理服务费用，原告多次催缴未果，以致纠纷发生。 本院认为，原告天地人和物业公司虽与中远房地产公司签订了《新时代商业广场前期物业服务委托合同》，但中远房地产公司与相关物业买受人确定的前期物业服务管理公司系怀化市威玛物业发展有限公司，且原告未提供中远房地产公司已告知相关物业买受人前期物业管理服务公司已变更原告的相关证明材料，故对被告韵元酒店提出原告作为涉案物业区域合法物业服务机构存疑的意见本院予以采信，对原告要求被告承担缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告湖南天地人和物业服务有限责任公司诉讼请求。 案件受理费5186元，由原告湖南天地人和物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 群 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  李学东 二〇一九年七月二日 代理书记员  刘 黎 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特17号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：栾晓宁，女，1979年1月10日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方栾晓宁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与栾晓宁于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7103号申请人：李树梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：郭晏宗，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告李树梅与被告郭晏宗民间借贷纠纷一案，申请人李树梅于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭晏宗名下价值180960元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对郭晏宗名下价值180960元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇一九年七月二十五日法官助理张欢书记员安雅涵注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5397号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：贾某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月12日以原、被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1747元，减半收取873元，保全费798元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  钟秉诚二〇一九年七月十二日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初41号原告徐德宝，女，1963年3月12日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人徐德米，性别，住江苏省昆山市，系原告的弟弟。被告昆山市淀山湖镇人民政府，住所地江苏省昆山市淀山湖镇府前路78号。法定代表人朱叶华，该镇镇长。委托代理人吴丽东，该政府工作人员。委托代理人曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告徐德宝诉被告昆山市淀山湖镇人民政府（以下简称姑苏市监局）土地行政行为及附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐德宝诉称，原告是一个残疾人，为昆山当地户籍，于1999年离婚，无宅基地也没有住房，现瘫痪在床，没有劳动能力，也没有收入，仅依靠每月1000元退休金维持生计。在2008年的时候，按照昆山当时的政策，原告符合获得政府增宅房的条件，但是原告向村委会及上级部门提出申请后，获得批准，但是实际未取得增宅房。自2008年以后，原告多次向有关部门反映该情况，但是一直没有得到有效解决。现原告认为，被告在2008年未实际向原告分配增宅房的行为存在过错，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，1、请求被告向原告分配安置增宅房一套（50平方米）；2、请求被告向原告赔偿房屋租金损失共计18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告昆山市淀山湖镇人民政府辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格，应对其诉请依法驳回。根据苏州市国土资源局《关于贯彻实施的意见》第二条和《淀山湖镇农村增宅安置暂行办法（试行）》（淀政发[2005]9号）第七条规定，符合条件的农村村民申请增宅房屋安置的，应当向所在村民委员会提出书面申请，经村民委员会审核同意并进行公示，无异议后再上报昆山市国土资源局淀山湖国土资源所进行审批。答辩人作为镇级人民政府，并没有批准增宅安置的法定职权，因此，答辩人作为本案被告主体不适格，法院应当依法予以驳回被答辩人的起诉。二、在程序上，原告的请求不符合增宅安置审批程序的规定，请求法院依法驳回。虽然原告在2008年向其所在的昆山市淀山湖镇石杨河居委会（下称石杨河居委会）提出增宅安置申请时，经石杨河居委会的审核并进行公示，但是最终认定原告并不符合增宅安置的条件。原告也没有提供其本人已经向镇国土所提出申请并通过审核批准的证据，其增宅安置申请并未通过法定职能部门的审批。原告直接以答辩人为被告提出要求“分配安置增宅房”的诉讼请求，不符合上述增宅安置审批程序的规定。三、在实体上，原告不符合申请增宅安置的条件；1、根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第五条和苏州市国土资源局《关于贯彻实施的意见》第二条、第四条的规定和要求，淀山湖镇对符合宅基地分户条件的村民不再另行分配宅基地，而是采用定销房进行安置（即增宅房进行安置）。2、根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第十条、《淀山湖镇农村增宅安置暂行办法（试行）》第三条规定，享有宅基地、增宅安置的对象只能是户籍在册的农村村民。而原告的户口在2000年10月28日已经转为非农业家庭户口（小城镇户口），其在2008年提出增宅申请时已系非农村村民，不符合申请增宅安置的条件。3、更重要的是原告在1986年结婚后即到苏州××与其配偶共同生活，至1999年离婚后也是和其女儿共同在市区居住，并没有在户籍地（即石杨河居委会）实际工作和居住，与石杨河居委会并不存在固定的生产、生活关系，其户口实际上属于“空挂户”，理应不享有在当地社区申请增宅安置的权利，请求法院依法驳回。四、原告的赔偿请求无事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，2008年2月10日，原告向被告提出申请：本人是石杨河居委会居民徐徳宝，离婚与女儿2人，因家境贫困，故原运输公司没有安排本人宅基地建造住房。近几年本人曾多次向居委领导申请要求安排我宅基建房，但无宅基地安排。现小孩都己成年，眼看就要成家，本人又因无经济实力购买商品房。2006年至今本人多次找石杨河居委会要求解次我的住房问题，至今都末能决，本人在实无办法的特况下，特向政府领导申请要求安排小户型住房一套，请批准，特此申请。2008年3月14日，石杨河居委会对增宅安置进行公示，原告也位列其中。后2010年7月23日、2018年9月20日，原告又向被告以及石杨河居委会申请，要求安排住房。另查明，2000年10月10日，昆山市公安局出具小城镇户口批复，淀山湖派出所：你所报来石杨河村申请苗扣芳等83户222人，转办小城镇户口，经研究，同意上述83户222人转为小城镇户口，原告也位列其中。以上事实由小城镇户口批复、农业人口申请转为城镇户口花名册、徐德宝户口登记表、申请书、石杨河居委会增宅安置公示及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告在2008年2月10日就向被告提出申请，要求被告分配住房，但直至2019年1月15日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐德宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  俞雪花人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月十七日书 记 员  吴昱珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3465号申请执行人:陈燕，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人:合肥瑶海区李阳美发店，住所地合肥市瑶海区和平路291号蓝岸雅居4栋商202，组织机构代码MA2T98T4-5。法定代表人：李阳。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第287号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区李阳美发店银行存款19554元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年七月二十三日书记员 聂传政
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2449号原告：黄亮，男，1989年7月14日生，汉族，重庆市潼南区人，现住重庆市潼南区。被告：清苑县银兴基础工程有限公司,机构代码证号：684331442-1。住所地：河北省保定市清苑区北店乡冉河头村。法定代表人：吴兴国，总经理。原告黄亮与被告清苑县银兴基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告黄亮于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亮申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亮撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告黄亮负担。审判员  周宏浴二〇一九年七月五日书记员  程子芮
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初685号 原告：宋斌，男，汉族，广西浦北县人，住。 诉讼委托代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 被告：黄东健，男，汉族广西南宁市人，住南宁市。 诉讼委托代理人：黄飞，南宁阳光法律事务所法律工作者。 原告宋斌诉被告黄东健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋斌撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告宋斌负担。原告宋斌预先交付的诉讼保全申请费3020元，因未能实际保全其所申请查封的财产，故应予退还。 审 判 长  梁世鹏 人民陪审员  周传富 人民陪审员  赖经灼 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邱 仁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2032-1号申请人：吴胜利，男，1969年3月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：周勇，男，1970年1月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人吴胜利与被申请人周勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封其同等价值的其他财产、债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周勇的银行存款220000元或查封其同等价值的其他财产、债权。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建平二〇一九年七月十七日书记员  胡瑞雪
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初348号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人胡正高，绰号“高鼻子”，男，1986年2月12日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。2010年12月13日因犯盗窃罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币一万元，2015年5月9日刑满释放；2018年7月25日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2019年3月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被寄押在江西省高安市看守所，同年4月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人胡正高犯非法拘禁罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根、助理检察员邹莹出庭支持公诉。被告人胡正高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月17日22时许，唐佳恒（已判刑）认为被害人魏某挑拨了其与女朋友之间的关系，遂伙同被告人胡正高及唐正财、唐正发、席文凯、陈勇辉、王祥、常龙、江文斌（七人均已判刑）等人将魏某骗至南昌市青山湖区京东镇高新五路“云境水城”停车场，强行将魏某押上车，往江西省高安市方向行驶至偏僻山路边，对其进行殴打后返回南昌市，直至次日凌晨4时许才放其离开。经鉴定，魏某损伤程度为轻微伤。2019年3月30日，被告人胡正高主动到公安机关投案，归案后如数供述了上述事实。上述事实，被告人胡正高在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人魏某的陈述，证人刘某的证言，归案经过，前科劣迹，户籍证明，鉴定意见，辨认笔录，同案犯唐佳恒、唐正财、唐正发、席文凯、陈勇辉、王祥、常龙、江文斌的供述以及被告人胡正高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡正高同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，依法从重处罚。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡正高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  顾丽霞二〇一九年七月十五日书记员  万丽媛附相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执192号申请执行人：刘江腾，男，1991年6月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，被执行人：林飞，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，刘江腾与林飞民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0106民初1844号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林飞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘江腾51,178.13元；被执行人林飞如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，公告费560元，由被执行人林飞承担（此款刘江腾已垫付，林飞将此款连同上述款项一并支付刘江腾）。因林被执行人飞未履行上述生效法律文书确定的义务，刘江腾于2018年8月21日向本院申请执行，本院于2019年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人林飞发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人林飞可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月17日，本院依法对林飞限制消费。同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人财付通支付科技有限公司账户085e9858ebde818947a0a812a@wx.tenpay.com上213.58元，执行费668元（未缴），余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2017)鄂0106民初1844号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2017)鄂0106民初1844号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年七月十日书记员  李杨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1968号申请人张平安，男，汉族，生于1967年9月2日，住禹州市。被执行人王治国，男，汉族，生于1964年6月27日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初474号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治国的银行存款17220元；或扣留、提取被执行人王治国在有关单位的收入17220元；或查封、扣押被执行人王治国价值17220元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年七月三十一日书记员 ：李晓峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执267号申请执行人：姚武松，男，1970年1月21日出生，汉族，住洛阳高新技术产业开发区。被执行人：洛阳俏江北生物科技有限公司，住所洛阳高新技术产业开发区新华东路6号。法定代表人：卫爱珍，该公司经理。被执行人：武平，男，1964年12月1日出生，汉族，住洛阳高新技术产业开发区。被执行人：卫爱珍，女，1966年1月5日出生，汉族，住洛阳高新技术产业开发区。本院作出的（2019）豫0391民初270号民事调解书已发生法律效力。因义务人武平、卫爱珍、洛阳俏江北生物科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人姚武松于2019年7月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武平、卫爱珍、洛阳俏江北生物科技有限公司在金融机构的存款37203元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月十七日书记员 盛乐乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4144号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。被告：天津路驿港湾酒店运营有限公司，住所地天津市河西区环湖中路于环湖北道交口东北侧。法定代表人：赵连营。被告：天津市宝鼎酒楼，住所地天津市河西区绥江道8号。投资人：尹宏生。被告：尹宏生，男，1965年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：何平，男，1970年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：闵舒洁，女，1970年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王学岑，女，1967年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告仲津国际租赁有限公司与天津路驿港湾酒店运营有限公司、天津市宝鼎酒楼、尹宏生、何平、闵舒洁、王学岺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4184元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年七月三日书记员  杨宝鹏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1202号 原告：陈吉勇，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市淳安县。 被告：夏克总，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈吉勇与被告夏克总民间借贷纠纷一案，原告陈吉勇于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏克总偿还原告借款本金116000元及利息（截止2019年3月18日尚欠71208元，从2019年3月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告夏克总承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈吉勇、被告夏克总均系人人行公司运营的借贷宝平台的实名认证注册的用户。被告夏克总从2016年8月23日起通过借贷宝平台陆续向原告陈吉勇借款10笔共计116000元，并通过网络电子形式签订《借出协议》，其中：1、2016年8月23日借款1笔，借款金额为15000元，借款期限至2016年9月2日；2、2016年8月24日借款1笔,借款金额为15000元，借款期限至2016年9月3日；3、2016年8月25日借款1笔，借款金额为5000元，借款期限至2016年9月4日；4、2016年8月26日借款1笔，借款金额为15000元，借款期限至2016年9月5日；5、2016年8月27日借款1笔，借款金额为15000元，借款期限至2016年9月6日；6、2016年8月28日借款1笔，借款金额为6000元，借款期限至2016年9月7日；7、2016年8月29日借款1笔，借款金额为15000元，借款期限至2016年9月8日。8、2016年8月30日借款1笔，借款金额为10000元，借款期限至2016年9月9日；9、2016年8月31日借款1笔，借款金额为10000元，借款期限至2016年9月10日；10、2016年9月1日借款1笔，借款金额为10000元，借款期限至2016年9月11日。上述10笔借款的借款利率均为年利率24%，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。《借出协议》还约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日即还款日的22时将全部借款本息存入其借贷宝账户，人人行公司自还款日0时起可随时将借款人应偿还的款项划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本息的，宽限期内以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的利率计收利息；借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，以年化24%计收利息，至借款人清偿借款本息为止。 签订《借出协议》的同日，原告陈吉勇均通过人人行公司将相应的借款金额从其借贷宝账户转入被告夏克总的借贷宝账户。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；书面形式包括以电子数据交换所形成的数据电文等体现所载内容的形式。原告陈吉勇及被告夏克总均系借贷宝平台实名认证注册的用户，双方通过网络电子数据交换的形式签订《借款协议》，并以在线确认的形式替代传统的签字、捺印的方式对《借款协议》的内容予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，且经本院审查，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行。在签订《借款协议》后，原告陈吉勇通过人人行科技股份有限公司向被告夏克总的借贷宝账户转入10笔共计11.6万元借款，双方之间的借款关系成立并生效。现10笔借款的借款期限均已届满，被告夏克总至今未按约归还借款本息，已构成违约。根据《借出协议》的约定，借期内的利息及逾期利息均为年利率24%。综上，原告陈吉勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏克总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏克总于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吉勇借款本金116000元及利息（截止2019年3月18日尚欠71208元，从2019年3月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，由被告夏克总负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  朱信年 人民陪审员  王美东 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈资裔
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1930号原告：侯延涛，男，1984年8月15日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：高昆，男，1986年7月13日生，汉族，住汝阳县。原告侯延涛与被告高昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告侯延涛到庭参加了诉讼，被告高昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告高昆偿还所欠原告借款63000元，并从2018年11月10日起，按月息1分，偿还至实际履行之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日、2018年12月23日、2019年2月19日，被告高昆因资金紧缺，向原告侯延涛三次借取现金630000元，借款到期后，经原告多次讨要，被告一直推脱拒绝，拒不露面，故意躲避不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决立即返还本金及利息，并承担诉讼费用。被告高昆没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年原告侯延涛与被告高昆，及案外人高少坡协商准备干电商，不久，案外人张八成于上店镇下店村有一家门面房，也有意经营电商，于是4人1人拿出2万元，在2015年以侯延涛为法定代表人，成立了德农电子商务有限公司，随后又陆续拿出资金经营公司。2016年年中，张八成和高少坡退伙退股。剩余侯延涛、高昆经营。到此时，侯延涛投资了923100元，高昆投资了50000元。口头协议：二个各50%红利分成。当时，被告高昆提供技术和管理，原告侯延涛投资钱，利息是1分，利息由公司负担。2018年10月，原告侯延涛接到一个工程，需要投标和启动资金，侯延涛和高昆协商分伙，公司由高昆继续经营，高昆口头承诺，退给侯延涛全部出资和利息，按100万算。2018年10月侯延涛工程急需50万元，向高昆讨要50万元，高昆于2018年11月10日给侯延涛打了50万元的条子一张，并附房产抵押协议书和土地证复印件。后经侯延涛讨要，高昆承诺京东扶贫馆的8万元押金回来给侯延涛，因没有及时回来，高昆于2018年12月23日又给书写了一张8万元的借条（月息1分）。经原告侯延涛多次讨要，被告高昆一分没给，最终双方协商，被告高昆给侯延涛偿还70万元（包括上述58万）。于2019.2.19号再打欠条一张5万元（月息1分）。加上高昆欠侯延涛之妻陈晨5万元（已另案处理），和利息2万元（未书面证据）。上述事实由如下证据证实，借条、还款协议书、证人证言、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，本案是一起合伙协议纠纷案件。在原被告之间，存在着一种合法的合伙协议关系，双方协商入伙、退伙，并约定分红协议，能在和平共处前提下处理，且被告给原告达有借款协议，是双方真实意思表示，该借款受法律保护，被告高昆按约定应当偿还本息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，和《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高昆于判决书生效之日起十五日内偿还原告侯延涛人民币630000元及部分利息。（利息计算：其中本金8万元的利息自2018年12月23日起算，5万元本金的利息自2019年2月19日起算，两笔均按月利率为月息1分计算至实际履行之日）。二、驳回原告侯延涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5050元，由被告高昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年七月三十日书记员  周彦兆
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初479号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人崔中伟，男，1983年7月3日出生于河南省商丘市，汉族，大专文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。曾因盗窃于2013年3月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年3月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人崔中伟犯抢劫，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人崔中伟及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人崔中伟于2019年3月6日19时许，经事先预谋，至苏州市吴中区甪直镇甫港村韩家浜81号3号被害人王某丙租房处，采用钢筋撬锁的方式入户盗窃，在盗窃过程中，恰逢被害人王某丙回家，遂将被告人崔中伟堵截在房间内，并要求崔中伟提供身份证号码。被告人崔中伟趁被害人不备逃出室外，王某丙随即追出室外抓住崔中伟，崔中伟遂采用拉扯、掰手指等手段对被害人实施殴打并逃跑，王永刚随后追出并大喊“抓小偷”，后王某丙在朋友、邻居的帮助下将被告人崔中伟扭获。 经鉴定，被害人王某丙因外伤致头皮创口形成已构成人体轻微伤。 公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人崔中伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。 被告人崔中伟对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人崔中伟系初犯，并系犯罪未遂，归案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，暴力程度不大，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人崔中伟于2019年3月6日19时许，经事先预谋，至苏州市吴中区甪直镇甫港村韩家浜81号3号被害人王某丙租房处，采用钢筋撬锁的方式入户盗窃，在盗窃过程中，恰逢被害人王某丙回家，遂将被告人崔中伟堵截在房间内，并要求崔中伟提供身份证号码。被告人崔中伟趁被害人不备逃出室外，王某丙随即追出室外抓住崔中伟，崔中伟遂采用拉扯、掰手指等手段对被害人实施殴打并逃跑，王永刚随后追出并大喊“抓小偷”，后王永刚冈在朋友、邻居的帮助下将被告人崔中伟扭获。 经鉴定，被害人王某丙因外伤致头皮创口形成已构成人体轻微伤。 案发后，被告人崔中伟家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 被告人崔中伟归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人崔中伟当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被告人的户籍证明及劣迹材料证实被告人崔中伟出生于1983年7月3日及曾因盗窃被行政处罚的事实。 2、人身检查笔录及照片，提取笔录，接受证据清单，被害人的病历材料，司法鉴定意见书证实被害人王某丙因外伤致头皮创口形成已构成人体轻微伤。 3、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人崔中伟的归案情况。 4、被害人王某丙的报案陈述及辨认笔录证实，2019年3月6日19时许，其回到家里看到门上的锁不见了，进去后看到崔中伟在里面，其锁上门后要登记对方的身份证号码和名字，对方趁机要逃跑，之后两人在屋内扭打，对方后来跑出房子后，两人在院子内扭打，对方趁机跑了，其就喊抓小偷，在后面追，后来其侄子和其一起把对方控制住，之后警察将对方带走的事实。 5、证人王某甲、李某的证言笔录及辨认笔录证实了2019年3月6日晚上听到王某丙喊抓小偷、小偷打人，之后看到王某丙和崔中伟相互抓对方衣服，之后崔中伟被王某丙和他侄子制服，王某丙头上流血的事实。 6、证人王某乙的证言笔录证实被告人崔中伟平时的生活情况。 7、谅解书、收条证实被告人崔中伟家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 8、现场勘查笔录，现场图及照片。证实了案发现场的情况。 以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人崔中伟在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人崔中伟犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人崔中伟在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人崔中伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔中伟家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人崔中伟减轻处罚。对其辩护人提出的被告人崔中伟系初犯，并系犯罪未遂，归案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳，但对其提出的被告人崔中伟暴力程度不大，希望适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人崔中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年3月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  华益峰 人民陪审员  吴如春 人民陪审员  谢 勤 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  万 奇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执364号申请执行人杜浩如，男，生于1994年10月19日，汉族，住四川省冕宁县漫水湾镇。被执行人西昌市辣鼎天火锅店，经营者，陈马凤，男，生于1981年1月18日，彝族，经营场所，四川省西昌市航天大道一段市公安局旁，身份证号5134231981011。杜浩如与西昌市辣鼎天火锅店劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）262号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年七月四日书记员  李琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4416号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：姜慧，男，系该行副行长。被告：纪某。被告：候某。被告：刘某。被告：马某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告纪某、候某、刘某、马某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  宏梅人民陪审员  万利二〇一九年七月五日书 记 员  张磊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1712号申请执行人李兴菊，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人曾朝存，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人高维翠，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人李兴菊申请执行曾朝存、高维翠借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾朝存、高维翠的银行存款81825.2元(其中包括执行费1111元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十五日书记员  强海琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亨，系弘高融资租赁有限公司法务顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒嫔，女，1979年9月9日出生，汉族，事业单位工作人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该行行长。再审申请人弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）因与被申请人舒嫔及原审第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称长沙中山路工行）追偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘高公司申请再审，请求：1.依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1342号民事判决；2.依法改判被申请人舒嫔偿还再审申请人弘高公司为其垫付的已到期33期信用卡分期还款399663元；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人舒嫔承担。事实和理由：1.二审判决认定没有关于弘高公司具有追偿权的约定属认定事实错误。2.二审判决认定弘高公司应当适用不当得利的相关规定另行起诉，系适用法律错误。3.弘高公司的本意是为舒嫔提供保证担保，只是迫于银行的格式合同做了债务加入的意思表示。若剥夺弘高公司向舒嫔的追偿权利，弘高公司因此造成重大损失，对弘高公司明显不平。综上，二审判决认定基本事实错误，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法支持申请人的再审请求。舒嫔提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人所提交的证据均没有关于弘高公司具有向舒嫔有追偿权的约定，只能确定弘高公司为舒嫔提供了与购车有关的资金服务。弘高公司不能基于合同的约定行使追偿权，法律对于债务加入人对原债务人的追偿权并无规定，弘高公司仅以其向银行偿还贷款的行为而向被申请人行使追偿权缺乏法律依据与请求权基础。弘高公司作为专门从事融资租赁业务的独立法人，熟知债务加入的意思，其在两份承诺书中均明确为债务加入而非保证担保，其作为债务加入的承诺是真实的意思表示，合法有效。综上，申请人没有提出新的证据，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，弘高公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令湖南省怀化市中级人民法院再审。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年七月十二日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1353号原告：段红羽，女，白族，1988年7月11日生，本科文化，教师，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱洪涛，男，汉族，1985年10月18日生，本科文化，无业，住云南省德宏州盈江县。原告段红羽诉被告朱洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告段红羽委托诉讼代理人杨志另、被告朱洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段红羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告合伙投资款21万元及利息30240元（暂计自2018年9月6日起至2019年5月6日止，共8个月），本息合计230240元；并支付2019年5月6日起至还款之日止的利息（以本金21万元，月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告朱洪涛（甲方）、原告段红羽（乙方）及李俊（丙方）三方共同签订了《合伙经营协议书》，约定三方共同合伙经营“JET电子音乐倶乐部”的具体事宜。其中合同第四条约定：“预计总投资金额，乙方出资30万元，丙方出资20万元”，当中“预计总投资金额”“甲方出资”未填写具体数额，但实际三方的约定为：在合伙经营过程中，乙方仅出资30万元，丙方仅出资20万元，日后乙方、丙方均不再出资，不足部分（包括但不限于：装修款、音响设备、房屋租金、日常经营开支、员工工资等费用）由甲方承担作为甲方的出资义务。《合伙经营协议书》签订后，乙方出资了21万元，丙方出资了20万元，出资款均交由甲方统一保管用于项目前期运作。运作过程中，因甲方未进行任何出资，造成了如下严重后果：1、音乐俱乐部仅完成装修进度的50%，未能正式开张营业，导致严重亏损；2、甲方与新玩厂签订的租赁合同约定了装修、开业期限，而装修迟迟不能完工，致使违约后被新玩厂收回房屋；3、乙方己投入的21万元、丙方己投入的20万元血本无归；4、合伙经营的项目彻底失败，没有重新启动项目、重新合作的可能。于是，三方于2017年9月6日签订了《协议》，该协议第一、二条确认了上述事实，第三条约定：现甲、乙、丙三方解除于2016年9月11日签订的《合伙经营协议书》。第四条约定：甲方因个人原因导致乙方、丙方的损失表示歉意，甲方自愿赔偿乙方人民币21万元，甲方自愿赔偿丙方人民币20万元。支付方式为：1、甲方自愿于一年内（2017年9月6日至2018年9月6日）将乙、丙双方所有欠款还清；2、如一年内未偿还全部债务，余款以1.8分的费率支付给乙、丙双方。第七条约定：若三方在履行本协议的过程中发生争议，协商解决，协商不成，可提起诉讼，三方约定管辖法院为芒市人民法院，诉讼产生的诉讼费、鉴定费、保全担保费、律师费、差旅费等费用由违约方承担。协议签订后，被告朱洪涛并未如约履行合同义务，原告多次催要赔偿款，但被告每次均以各种理由搪塞拖延，至今分文未付，被告的行为己然构成违约，根据协议约定，被告应支付到期后的债务利息，暂计8个月利息（自2018年9月6日起至2019年5月6日止）30240元（按月息1.8%），2019年5月6日至还款之日的利息以本金21万元，月利率1.8%计算。综上所述，被告背信弃义拒不支付原告合伙投资款的行为严重侵害了原告的合法权益，让原告遭受经济上的巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的诉请。被告朱洪涛辩称：原来三人合伙开俱乐部，是被告约原告段红羽开的，被告也出资过，但是后面由于在装修过程中发现装修的金额比预算高，装修期间装修公司消极怠工，装修公司答应可以装修完后再付钱，但后面由于各种原因导致俱乐部未能开业，钱被告愿意支付，只是现在没有能力支付。对原告起诉的21万元没有异议，但是利息被告认为不应该支付。综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告合伙投资款21万元及利息（利息自2018年9月6日起计算至还款之日止，按月息1.8%计算）。原告段红羽围绕诉讼请求提供证据如下：1.《合议经营协议书》，欲证明原、被告共同合伙经营“JET电子音乐俱乐部”的具体合同约定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护；2.《协议》，欲证明因被告原因经营失败，被告承诺自愿支付原告合伙投资款21万元及支付逾期利息的相关约定。经质证，被告对原告提交证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告朱洪涛没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年9月11日，被告朱洪涛（甲方）、原告段红羽（乙方）及李俊（丙方）三方共同签订了《合伙经营协议书》，约定三方共同合伙经营“JET电子音乐倶乐部”，乙方出资30万元，丙方出资20万元，被告朱洪涛出资未填写具体数额。《合伙经营协议书》签订后，段红羽出资了21万元，李俊出资了20万元，出资款均交由被告统一保管，用于项目前期运作。后音乐俱乐部仅完成了部分装修后就停工，未能正式开张营业。原告段红羽、被告朱洪涛，李俊三人于2017年9月6日签订《协议》，该协议第三条约定：现甲（朱洪涛）、乙（段红羽）、丙（李俊）三方解除于2016年9月11日签订的《合伙经营协议书》，第四条约定：甲方因个人原因导致乙方、丙方的损失表示歉意，甲方自愿赔偿乙方人民币21万元，甲方自愿赔偿丙方人民币20万元。支付方式为：1、甲方自愿于一年内（2017年9月6日至2018年9月6日）将乙、丙双方所有欠款还清。2、如一年内未偿还全部债务，余款以1.8分的费率支付给乙、丙双方。现原告以被告侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告合伙投资款21万元及利息30240元（暂计自2018年9月6日起至2019年5月6日止，共8个月），本息合计230240元；并支付2019年5月6日起至还款之日止的利息（以本金21万元，月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告之间签订的《合伙经营协议书》、《协议》合法、有效。被告未按照约定支付原告合伙投资款，系违约，故原告要求被告支付合伙投资款210000元的主张，本院予以支持。原、被告双方对逾期付款利息进行了约定，按照月息1.8%计算，亦符合法律规定，故原告要求被告按照月息1.8%支付自2018年9月6日起至投资款付清之日止利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告朱洪涛于本判决生效之日起十五日内支付原告段红羽投资款210000元，并按月息1.8%支付自2018年9月6日起至投资款付清之日止的利息。案件受理费4754元，由被告朱洪涛负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  苏红霞人民陪审员  何莲玉二〇一九年七月十八日书 记 员  杨耀开
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春生，男，1957年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地：南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人王春生因其诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王春生向南昌铁路运输法院诉称，其在江西省南昌市东湖区青山北路拥有合法房屋，房屋地理位置优越，价值较高。现相关征收单位以“南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目”为由将其房屋列入征收范围。自征收开始至今，其认为征收行为涉嫌违法，如未依法公布征收决定、未就安置补偿方案公开征求公众意见、未依法进行社会稳定风险评估等，且补偿标准过低，未与任何单位达成安置补偿协议。2018年6月22日早晨5点，东湖区政府组织数百人的“拆迁大军”开始强拆王春生的房屋，2018年6月22日下午，王春生的房屋被强拆完毕。王春生认为东湖区政府强拆其房屋的行为严重违法，理由如下：1、东湖区政府拆除王春生房屋无职权依据；2、东湖区政府拆除王春生房屋无实体性依据；3、东湖区政府拆除王春生房屋的程序违法；4、东湖区政府拆除王春生房屋无任何法律依据。综上，王春生认为东湖区政府拆除其房屋的行为违法，严重侵犯了其合法权益；故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法受理，维护其合法权益。请求：1、确认东湖区政府实施的强拆王春生房屋的行为违法；2、由东湖区政府承担本案的诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，王春生涉案房屋被拆除，其已于2018年7月12日以房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告另案起诉。且本案东湖区政府只是房屋征收主体，并非房屋征收部门，王春生所起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回王春生的起诉。 王春生不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，本案的焦点问题是，东湖区政府是否为本案的适格主体。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据东湖区政府作出的东征字（2017）2号《房屋征收决定》和南昌市东湖区住房保障和房产管理局、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处作出的《南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目房屋征收公告》，已明确当事人诉争房屋的征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故东湖区政府并非本案适格主体。另，上诉人王春生也就该事项以南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告提起过行政诉讼，南昌铁路运输法院已作出（2018）赣7101行初731号生效判决，上诉人以东湖区政府为被告就同一事项提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，上诉人王春生的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 王春生不服二审裁定，向本院申请再审，请求：1、撤销原一、二审裁定，依法提审或者指令下级人民法院再审。2、确认被申请人的强拆行为违法。3、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由为：1、被申请人作为房屋征收主体，实际参与了涉案房屋的非法强拆行为，主体适格。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条不能适用本案，一、二审法院适用法律依据错误。首先，本案被诉行政行为系非法强拆行为。其次，申请人提交的证据能够清晰地显示被申请人组织实施了涉案房屋的非法强拆行为，应当承担责任，不应推卸给征收部门。综上所述，一、二审法院在事实认定、法律适用方面存在严重错误，请江西省高级人民法院查明事实后，依法审理，维护再审申请人的合法权益。 南昌市东湖区人民政府答辩称：原一、二审法院认定事实清楚、证据充分，裁定驳回起诉正确。再审申请人王春生的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，本案争议的焦点是：本案的适格被告是否为东湖区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，东湖区政府在2017年9月4日发布东征字〔2017〕2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》第二条中明确规定南昌市东湖区住房保障和房产管理局为房屋征收部门。按照上述法律、法规、地方政府规章的规定，既然南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，那么本案适格被告应是南昌市东湖区住房保障和房产管理局。故再审申请人王春生以东湖区政府为被告起诉，没有法律依据，属于被告不适格，本院依法应不予支持。此外，申请人王春生曾经起诉南昌市东湖区住房保障和房产管理局强拆行为违法，南昌铁路运输法院已依法作出（2018）赣7101行初731号行政判决，该判决现已发生法律效力。再审申请人王春生就其房屋被拆，要求确认强拆行为违法的同一诉请，再次提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。依据该司法解释的规定，应驳回起诉。故原一、二审法院裁定驳回王春生起诉，并无不当。 综上，王春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王春生的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月二日 书记员 张建平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4836号原告：孟晋岫，男，汉族，1963年5月3日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王瑞星、高启芝，云南行动律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：云南朗照酒业有限公司，住所：昆明市盘龙区欣都龙城4幢5层02号。法定代表人：赵学富，系公司总经理。原告孟晋岫诉被告云南朗照酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日对本案进行公开开庭审理。原告孟晋岫及其委托诉讼代理人王瑞星、高启芝到庭参加诉讼，被告云南朗照酒业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬4050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告应聘进入被告公司，从事市场销售工作。2017年8月，被告应付原告工资3800元，2017年9月，应付工资2250元，上述款项被告未按时支付，经原告追讨，被告于2017年9月25日向原告出具欠条一张，欠条上载明，被告欠付原告2017年7月、2017年8月两个月工资共计6050元。原告于2018年11月向本院提起诉讼，经法官协调，被告同意在2019年春节前支付全部拖欠款项，但时至今日被告仅实际支付2000元，剩余4050元尚未支付。被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院诉求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告孟晋岫身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、被告云南朗照酒业有限公司企业信息公示，欲证明被告主体资格；3、欠条，欲证明被告欠付原告2017年8月、2017年9月两个月工资共计6050元。被告未提交证据。对原告提交的证据真实性本院予以确认，对其证明目的本院待后进行综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2017年9月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明今欠到孟晋岫2017年8月份工资3800元，9月份工资2250元，共计人民币6050元。本院认为:依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告向原告出具《欠条》系双方真实意思表示，《欠条》合法有效，原告有权据此主张权利。该《欠条》未约定支付时间，故原告可随时向被告主张支付。由于原告自认被告已经支付其工资2000元，本院予以确认，故对原告要求被告支付其劳动报酬4050元诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告云南朗照酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟晋岫工资4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元本院减半收取25元，由被告云南朗照酒业有限公司承担承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年七月十二日书记员  陈瑞
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振江，男，1957年8月11日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县公安局。法定代表人：刘国强，该局局长。再审申请人王振江因诉泾阳县公安局不履行行政赔偿答复一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振江申请再审称：二审法院作出的行政判决，违反相关法律法规的规定，对申请人合理合法的诉讼请求没有审查，没有确认被诉行政行为违法，属于枉法裁判，严重侵害了申请人的合法权益。请求法院查明事实，撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求，判决确认泾阳县公安局2017年7月31日收到申请人递交的国家赔偿申请书和10月27日收到申请人递交请求书的请求事项后，在法律规定期限内应当确认给予赔偿，而不确认给予赔偿的行政行为是违法的，判令泾阳县公安局限期为申请人消除危房工程障碍，赔礼道歉，赔偿一切损失，使申请人的危房重建工程能早日动工。本院经审查认为，本案王振江的原诉求是判令泾阳县公安局不履行法定职责的行为违法，并要求泾阳县公安局履行法定职责，原一、二审判决泾阳县公安局对申请人的国家赔偿申请作出相应处理和书面答复，并无不当。关于王振江在一审庭审时提交起诉状变更的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十条的规定，一、二审判决对其当庭提出的诉讼请求未予处理，并无不当。综上，王振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王振江的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年七月十七日书记员  李廷辉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1934号原告：闫杰，男，汉族，1992年3月21日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码91410700558331642x。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。特别授权。原告闫杰与被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，1、请求依法判令被告限期内向原告交付符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的涉案房屋；2、请求依法判令被告赔偿原告延期交房违约金58444.85元（暂计算至2018年12月20日，并支付至实际交房时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告以463848元的价格，购买被告开发的位于新乡市××区平原路××、××、××以南、××以西××单元××房屋××套。商品房买卖合同明确约定被告于2017年3月31日，向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分二的违约金。然而直至起诉之日，被告未向原告交房，且违约金拒不赔偿。被告新乡市天翔置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地管辖，被告营业执照登记的住所地为新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼，但该住所地被告在2013年初已经不再使用，已于2013年5月已经全部搬至新乡市××街（新乡市药监局西邻）河南隆祥药业有限公司健康管理与康复中心办公，该营业场所属于新乡市红旗区管辖。根据法律规定商品房房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用有关专属管辖的规定。请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院审查认为，本案是因商品房买卖合同而产生的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在签订商品房买卖合同时就争议处理的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院。该涉案房屋所在地有管辖权的人民法院为新乡市牧野区人民法院。根据原被告双方约定，处理本案争议的人民法院为新乡市牧野区人民法院。被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市天翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年七月四日书记员 ： 贾 佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2233号原告吴志伟，男，汉族，1981年5月8日生，住河南省中牟县。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社。（以下简称合作社）住所地：尉氏县滨河西路南段剑桥学校对面。法定代表人：王宽义被告孙克光，男，汉族，1978年1月20日生，住河南省卫辉市。被告王向涛，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省鄢陵县。三被告委托代理人：王捷，女，汉族，1984年10月23日生，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权。原告吴志伟与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社、孙克光、王向涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志伟、三被告的委托代理人王捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月开始租用被告猪圈，原被告双方约定，租期3年，租金每栋每年46000元，分别于每年7月缴纳当年的租金。原告按期如约于2017年7月和2018年7月缴纳24个月租金，按双方约定履行至2019年7月。2018年12月份，被告欲将猪圈租给他人，违反双方约定，要求原告搬出，并承诺退还租金共计23000元。（附录音材料及光盘），原告于2018年12月31日搬出后，被告以各种理由拖延退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即退还原告租金共计23000元，并支付利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、被告企业信用信息公示报告。2、录音笔录及录音光盘。3、证人闫某当庭证言。4、证人张某、吴某证明及当庭证言。以上证据用于证明原告向被告交纳了2017年7月至2019年7月的两年租金92000元以及被告让原告租用到2018年12月，被告应退还原告租金23000元。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社辩称，1、原告吴志伟称“2017年7月和2018年7月缴纳24个月租金”与事实不符，原告至今还欠被告合作社2018年7月至2019年6月的租金约30000元，2018年7月至2019年6月的租金原告只交了16000元。2、被告合作社没有违反双方约定欲将猪圈租给他人，并承诺退还租金及押金，而是在非洲猪瘟的影响下广大养殖户欲退出养殖行业，有过帮助原告转租猪圈的想法，只是帮忙而已，并不是解除双方租赁合同的意思表达。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社提交的证据有：1、尉氏县小二黑养殖专业合作社与建厂方签的租赁合同、补充协议及转账手续。2、催要2018年7月至2019年7月租赁费的通告照片。3、催要押金及租金的录像文字笔录及光盘。以上证据用于证明①尉氏县小二黑养殖专业合作社已交给建厂方两年的租金。②用于证明被告合作社没有同意押金顶租金。被告孙克光、王向涛辩称，孙克光、王向涛只是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，与原告并没有租赁合同关系，孙克光、王向涛不应为被告和承担责任。被告孙克光、王向涛没有提交书面证据。经审理查明，2017年7月份，原告开始租用被告尉氏县小二黑养殖专业合作社猪圈一栋，用于养猪。经双方口头约定：租期3年，每栋猪圈每年租金46000元，每栋猪圈应交押金30000元。租金分别于每年7月缴纳当年租金。双方协商后，2017年7月至2018年7月的一年租金46000元，原告已经交齐，并实际进行了养猪。2018年7月至2019年7月的租金46000元，原告称通过证人张某协调与证人吴某三方债权债务转让（被告合作社原管理人员王磊欠吴某猪料槽款26800元，王磊让原告给吴某26000元顶原告所欠被告租金），加上第一年多余的租金4000元，2018年7月又交的16000元，该46000元租金也都已交齐。原告使用猪圈至2018年12月份，因其他原因不再使用，被告尉氏县小二黑养殖专业合作社称愿帮助原告转租，但最终没有转出。原告要求被告退还2019年1月至7月半年的租金23000元，引起双方纠纷。另查明，被告孙克光、王向涛系被告尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告吴志伟与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社口头约定租期三年，因双方没有签订书面合同，应视为不定期租赁。经庭审以及双方的对话录音，本院对双方于2018年12月份解除租赁合同予以认定。另根据双方口头约定交租金的期限以及交易习惯和对王磊的信任，原告称2018年7月至2019年7月的租金46000元已交齐的主张，本院予以采信。有通话录音及证人张某、吴某的证明及当庭证言为证，故原告要求被告尉氏县小二黑养殖专业合作社退还未使用期间2019年1月至7月的租赁费23000元，本院予以支持。关于原告请求的利息要求按照年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日止，符合有关规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙克光、王向涛退还原告租金及押金的诉讼请求，因孙克光、王向涛是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，其履行的是职务行为，原告对孙克光、王向涛的诉讼请求不符合有关规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告尉氏县小二黑养殖专业合作社于本判决生效后十日内退还原告吴志伟租金23000元,并支付利息（利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至租金还清之日止）。二、驳回原告吴志伟对被告孙克光、王向涛的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取188元，由被告尉氏县小二黑养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年七月十九日书记员  高赛洁
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢215号之二被执行人李国强。但功成与李定举、李国强劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00433号民事调解书、（2015）白河民初字第00100号民事调解书，于2019年4月9日申请执行，执行标的额274068元，同日，本院立案执行。在执行过程中，查明李国强未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人李国强纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2759号申请执行人谢信领，男，汉族，1968年6月7日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人侯红印，男，汉族，1965年10月13日出生，住商丘市。本案在执行过程中，申请执行人谢信领于2019年7月19日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人谢信领自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫1402执2759号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年七月二十三日书记员  李 娜