广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1169号 上诉人（原审原告）：罗世丰，男，1943年10月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗统广，男，1986年3月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 上诉人罗世丰因与被上诉人罗统广排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 罗世丰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人拆除其侵占通道所建部分的楼房，恢复原状路宽约1.2米、长约10米或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和事由：1.本案为相邻通行纠纷，一审判决定性为排除妨害纠纷是错误的。2.一审判决认定事实错误，应依法予以纠正：（1）现罗世邦已在其责任田搭建了简易棚子，一审判决认定“被告建房后，靠近通道西面为罗世邦的责任田，现实为空地，原告出入村道路的通道仍可以通行”属事实认定错误，也错误理解道路通行的真正意义；（2）根据被上诉人提供的《换田合同》，被上诉人方兑换所得的田地南面、北面的长度均为34.2米，而在兑换的田地上所建的房屋，现场测量的南面长37米、北面长36米，超出了兑换所得田地的长度，超出部分实际上就是被上诉人占用涉案历史通道的部分。⒊被上诉人建房时，预留1.2米的通道，由此可知，从上诉人房屋至村公路存在一条历史通道，该通道在被上诉人建房前正常通行。⒋一审判决遗漏了必要参加诉讼的第三人罗世邦，程序违法。⒌被上诉人所建房屋为非法占用耕地建房，为非法建筑，法院不应据此认定其合法性。 被上诉人罗统广答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告罗世丰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其强占道路所建的楼房，恢复原状路宽约1.2米，长约10米;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗世丰与被告罗统广均是北流市平政镇高垌组村民，双方的房屋均位于平政镇高垌组，原告的房屋位于被告房屋的背后。原告的房屋为三层钢筋水泥结构房，建于2006年3月，于2013年7月5日取得土地使用权，土地使用权证号为北集用（2013年）第170903001号，登记的土地使用权人为顾杰珍（原告罗世丰的妻子，于2018年病故）。被告的房屋为三层钢筋水泥结构房，建于2018年农历3月，现尚未装修入住。被告的房屋门前是村级水泥道路，屋背是原告的房屋，西为平政镇高进组罗世邦的责任田（现为空地），东为罗旺成房屋。被告建房之前，原告从罗世邦的责任田与被告的责任田（现建房处）之间的田埂通行，因责任田已无人耕种，田埂已不明显。被告建房后，一楼房屋在靠近罗世邦责任田边预留1.2米宽的通道，该通道与其房屋为一体。原告认为被告强占道路建房，对其出入村级水泥道路历史的、唯一的通道造成妨害，因此与被告发生纠纷。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告建房后，在其房屋结构范围内预留有1.2米（含外墙砖块）宽的通道通行，靠近通道西面为罗世邦的责任田，现为空地，原告出入村道路的通道仍可以通行。因此，原告以被告强占道路建房，对其出入村级水泥道路历史的、唯一的通道造成妨害为由要求被告拆除楼房，恢复原状路宽约1.2米，长约10米的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。被告所建房屋是否违章，应当由行政部门处理。综上所述，原告的诉讼请求理由不正当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告罗世丰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），由原告罗世丰负担。 在二审举证期限内，上诉人提交了两张现场照片，欲证明案外人罗世邦在被上诉人涉案房屋西面原空地上搭建简易棚子，上诉人出入无路通行。被上诉人提出罗世邦搭建的简易棚子，与被上诉人房屋之间有宽约50厘米的田埂，不影响上诉人出入通行。本院认为，上诉人提交的照片可反映上诉人出入通行的现状，本院综合全案证据予以认定。 二审审理查明，上诉人罗世丰与被上诉人罗统广是北流市平政镇高垌组村民，双方位于平政镇高垌组的房屋相邻，罗世丰的房屋位于罗统广房屋的背后。双方建房的地方原为水田，罗世丰的房屋【土地使用权证号为北集用（2013年）第170903001号，登记的土地使用权人为罗世丰的妻子顾杰珍，顾杰珍于2018年病故】于2006年3月建成；罗统广的房屋建于2018年农历3月，为三层钢筋水泥结构房，房屋西面一楼为内空为1.2米（含外墙砖块）南北向的通道，该通道部分为框架结构，西面用红砖砌墙，南北贯通。罗统广建房的土地是其父亲于1985年与何秀芳兑换所得。罗统广房屋西面是罗世邦的责任田，罗世邦现搭建有简易的棚子。在罗统广建房之前，罗世丰一直从罗世邦的责任田东面与罗统广房屋之间通行，除此通道，其他地方出入极为不便。罗统广房屋建成后，罗统广在一审答辩中提出其房屋西面通道供罗世丰出入通行。 上诉人罗世丰认为被上诉人罗统广侵占历史通道建房，妨害其通行，侵犯了其合法权益，诉至一审法院，请求排除妨害，恢复原状。 本院认为，关于罗世丰上诉提出本案为相邻通行纠纷，一审判决定性为排除妨害纠纷是错误的问题。经审查，罗世丰认为罗统广侵占历史通道建房，妨害其通行，侵犯了其合法权益而诉至法院请求判决罗统广排除妨害，恢复道路原状。而相邻通行纠纷是指相邻不动产所有人在通行方面根据法律规定产生的权利义务关系，不是因一方侵占他方原通行道路引起的纠纷。本案涉及罗统广是否侵占他人通行通道建房、是否构成侵权的问题，一审判决定性为排除妨害纠纷并无不当。罗世丰上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于罗世丰上诉提出被上诉人罗统广侵占历史通道建房的问题。经审查，罗世丰与罗统广均承认从罗统广涉案房屋门前的村道原有通道通往罗世丰的房屋。罗统广提出该通道为其户房屋西面与罗世邦责任田之间宽50厘米的田埂，证人罗某的证言与罗统广一致；罗世丰提出该通道即是现罗统广房屋西面一楼1.2米宽南北向的通道，提交的证据是，根据现场测量，包括罗统广户在内所建房屋南北两边的长度均超过兑换所得的田地南北两面的长度，超出的长度超过1.2米，以此证明存在1.2米宽的历史通道。罗统广房屋西面与罗世邦责任田之间现是否还存在宽50厘米的田埂，因罗世邦未参加诉讼，亦未有罗世邦的确认等证据在案，属于待证事实。故一审判决认定“靠近通道西面为罗世邦的责任田，现为空地，原告出入村道路的通道仍可以通行”属认定事实错误。罗世丰提出的现场测量数据，是罗世丰自测的数据，罗统广不予认可；罗统广父亲兑换所得的水地，包括罗统广在内共有几户人建房，界址不精确。基于上述分析，罗世丰自测数据，不能作为认定本案事实的依据。现状中，罗统广房屋西面一楼为1.2米南北向的通道，罗统广明确作为罗世丰的出入通道，结合罗世丰之前的通行情况，罗世丰提出罗统广占用通道建房有一定依据，但证据不充分，依法不能认定。罗世丰上述上诉理由不能成立，本院不予采信。对罗世丰上诉请求拆除该部分的楼房（一楼至三楼）不予支持。 被上诉人罗统广明确其房屋西面一楼1.2米南北向的通道作为上诉人罗世丰的出入通道，罗世丰除此通道，其他地方出入极为不便，罗世丰历来从此出入，根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，为减少诉累，本院结合本案的具体情况，予以确认，即判决确定罗统广涉案房屋西面一楼1.2米南北向的通道为上诉人罗世丰的出入通道。该通道部分为框架结构，罗统广在一楼通道西面所砌红砖墙，降低了通道的通行功能，严重影响了罗世丰生产、生活，应予拆除。据此，本院依法予以改判。 关于罗世丰上诉提出一审判决遗漏了必要参加诉讼的第三人罗世邦，程序违法。本院认为，罗世丰认为被上诉人罗统广侵占通行通道建房，请求排除妨害，恢复原状，案件处理结果与罗世邦无关，一审法院没有通知罗世邦参加诉讼是正确的，没有违反法定程序。罗世丰上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于罗世丰上诉提出被上诉人罗统广所建房屋为非法占用耕地建房，为非法建筑，法院不应据此认定其合法性的问题。本院认为，被上诉人罗统广涉案房屋是否非法建筑，应当由行政部门处理。一审法院审理罗世丰请求的排除妨害纠纷，并因此认定罗统广涉案房屋的合法性。罗世丰上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人罗世丰的上诉理由不成立，但本院根据上诉人罗世丰房屋出入通行情况，被上诉人罗统广涉案房屋情况等本案的具体情况，确定被上诉人罗统广房屋西面一楼1.2米南北向的通道作为上诉人罗世丰的出入通道，罗统广拆除一楼通道西面所砌红砖墙，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初2918号民事判决； 二、被上诉人罗统广房屋（东面为罗旺成房屋、西面靠罗世邦责任田、北面靠罗世丰房屋、南面为村道）西面一楼内空为1.2米（含外墙砖块）南北向的通道为上诉人罗世丰的出入通道，上诉人罗世丰与被上诉人罗统广均不得阻堵，不得妨害通行； 三、被上诉人罗统广自行拆除其房屋（东面为罗旺成房屋、西面靠罗世邦责任田、北面靠罗世丰房屋、南面为村道）西面一楼通道西面的红砖； 四、驳回上诉人罗世丰的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元(上诉人罗世丰已预交)，二审案件受理费100元（上诉人罗世丰已预交），共200元，由上诉人罗世丰负担。 上述判决，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年七月十七日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音