湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初425号原告：褚志华，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：匡亚玲,湖北九通盛律师事务所律师。被告：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广宝座第24层。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：邓越，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该单位员工。被告：中建商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路19号武汉中地大科技园11栋。法定代表人：郑涛，董事长。委托诉讼代理人：麻金芳，女，1973年12月7日出生，苗族，住湖北省武汉市江夏区，系该单位员工。委托诉讼代理人：叶小艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该单位员工。原告褚志华与被告湖北中新人力资源开发有限公司（下称中新公司）、中建商品混凝土有限公司（下称中建公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚志华及其委托诉讼代理人匡亚玲、被告湖北中新人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人邓越、中建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人麻金芳、叶小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚志华向本院提出诉讼请求：1、两被告支付2018年5月31日至2018年6月4日期间延时加班工资255元;2、两被告支付2018年3月20日至2018年4月20日期间双休日加班工资660元；3、两被告支付解除劳动关系经济补偿金44000元（5500元/月×8个月）；4、两被告支付违法解除劳动关系赔偿金88000元（5500元/月×8个月×2倍）；5、确认两被告协助褚志华办理失业保险手续；6、两被告与褚志华在2010年6月25日至2018年6月4日期间存在劳动关系。事实与理由：褚志华于2010年6月25日入职中新公司，中新公司安排褚志华至中建公司处从事搅拌车司机工作，2018年3月底，中建公司强行调换褚志华的工作造成其工作生活多有不便，且收入大幅下降，双休日及工作八小时外都存在加班现象，也没有支付褚志华加班工资。2018年6月22日，中建公司无故辞退褚志华，没有给予任何经济补偿。为维护自身的合法权益，褚志华提起诉讼，望判如所请。被告湖北中新人力资源开发有限公司发表辩称意见：一、2010年9月10日，褚志华和中新公司签订劳动合同，并由中新公司派遣至中建公司工作，在其劳动关系存续期间，已经履行了用人单位的全部义务。二、褚志华主张的加班工资，应就其加班事实的存在承担举证责任。中新公司在员工的劳动报酬构成中已经根据员工实际提供的劳动情况，计发了劳动报酬，因此无需另外支付其他费用。三、褚志华服从中新公司工作安排，前往新工作地履行劳动合同，但褚志华于2018年6月11日申请劳动仲裁,其仲裁申请中明确表示要解除劳动合同，属于褚志华主动提出解除劳动合同，因此中新公司无需支付经济补偿金或者赔偿金。四、褚志华因个人原因提出离职，不符合失业保险金的申报条件，中新公司依照社保经办机构的办理流程无法协助其办理。被告中建商品混凝土有限公司在答辩书中陈述辩称意见：一、已足额支付褚志华2018年5月31日至2018年6月4日期间延时加班工资；二、褚志华在2018年3月20日至2018年4月20日无延时工作；三、褚志华于2018年6月11日以仲裁方式明确要求解除劳动合同，并非中建公司提出解除；四、褚志华于2010年9月17日由中新公司外包至中建公司从事搅拌车司机工作，工作至2018年6月22日，中建公司为用工单位，褚志华在工作期间主动申请劳动仲裁，提出经济补偿金及赔偿金，并提出辞职。2017年12月26日，因管理需要，下发《关于汉口厂自有设备调拨的通知》，调拨设备为搅拌车，搅拌车司机11人也应随车调往葛店项目，2018年3月9日及3月14日分别就该次调配情况与调配人员做了事前沟通会议，褚志华在《调配联系函》上签字认可并办理了离场手续，同意调配至葛店项目，故不存在强行调换褚志华的工作，且褚志华在葛店项目的薪酬计发标准与调配前的一致，褚志华收入降低是因为其工作懈怠，不积极出车，且有违纪旷工情形。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，褚志华入职中新公司，中新公司安排褚志华至中建公司的汉口后湖站从事搅拌车司机工作。褚志华与中新公司签订了两次书面劳动合同，合同期限分别为2010年9月17日至2014年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。2018年3月14日，中建公司向包括褚志华在内的11名搅拌车司机发出了调配联系函，将褚志华由汉口后湖站调至鄂州葛店站。褚志华服从调配前往鄂州葛店站工作，并持续在鄂州葛店站工作至2018年6月22日，此后，褚志华再未至中建公司或中新公司处提供劳动。褚志华无论是在汉口后湖站还是鄂州葛店站工作，其工资标准、组成前后完全一致。褚志华离职前12个月平均工资为4558.34元。另查明，中新公司为褚志华缴纳了2011年8月至2018年8月的社会保险。2018年8月3日，褚志华（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令中新公司、中建公司（被申请人）：1、两被申请人向申请人支付2018年5月31日至2018年6月4日期间延时加班工资255元;2、两被申请人向申请人支付2018年3月20日至2018年4月20日期间双休日加班工资660元；3、两被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金44000元；4、两被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金88000元；5、两被申请人协助申请人办理失业保险手续；6、确认两被申请人与申请人2010年6月25日至2018年6月4日期间存在劳动关系。该委作出昌劳人仲裁字[2018]第476号仲裁裁决书，裁决：一、确认2010年9月17日至2018年6月4日期间褚志华与中新公司之间存在劳动关系；二、驳回褚志华其他仲裁请求事项。褚志华不服，诉至法院。本院认为，褚志华于2010年9月17日入职中新公司，双方签订了书面劳动合同，褚志华于2018年6月22日起再未到岗工作。故本院确认2010年9月17日至2018年6月4日期间褚志华与中新公司之间存在劳动关系。本案中，中新公司与褚志华签订书面劳动合同，合同中约定褚志华的工作地点在中建公司，褚志华服从中建公司的工作调配前往鄂州葛店站工作，褚志华无论是在汉口后湖站还是鄂州葛店站工作，其工资标准、组成前后完全一致。2018年6月22日，褚志华自行离开其工作地点鄂州葛店站后便再未向中建公司或中新公司提供劳动。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。褚志华所提交的证据无法证明其离职原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的劳动者应当获得解除劳动关系经济补偿金、经济赔偿金及失业保险待遇的情形，故对于褚志华要求中新公司及中建公司支付解除劳动关系经济补偿金、经济赔偿金及办理失业保险手续的诉讼请求，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，褚志华未向本院提交证据证实2018年5月31日至2018年6月4日存在延时加班及2018年3月20日至2018年4月20日存在双休日加班的事实，故对于褚志华主张上述期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认2010年9月17日至2018年6月4日期间原告褚志华与被告湖北中新人力资源开发有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告褚志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年七月三日书记员 王文兴