广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6813号原告：张某明，男，1953年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区，原告：李某秋，女，1954年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区，两原告共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815室，统一社会信用代码9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞。被告：上海辰翱投资咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号4楼276室，统一社会信用代码9131011659038981XH。法定代表人：朱某喜。被告：朱某喜，男，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，原告张某明、李某秋与被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）、上海辰翱投资咨询有限公司（以下简称辰翱公司）、朱某喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某明、李某秋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告鼎鑫公司偿还两原告借款本金共计175万元，其中张某明145万元，李某秋30万元；二、判令被告鼎鑫公司支付两原告借款利息（其中张某明本金145万元，按照年利率24%的标准，自2016年3月28日至实际付清之日；李某秋本金30万元，按照年利率18%的标准，自2016年4月19日至实际付清之日）；三、判令鼎鑫公司支付两原告律师费3万元；四、判令被告辰翱公司、朱某喜对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月28日，张某明与鼎鑫公司签署《鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同》，投资145万元，投资期限为2016年3月28日至2018年3月28日。投资利益=投资资金（本金）+预期利益。投资封闭期为24个月，预期收益率为24%/年。2016年3月28日，张某明向鼎鑫公司指定账户转账145万元。当日，鼎鑫公司出具《收据》。李某秋与张某明系夫妻关系，2016年4月19日，张某明以李某秋的名义与鼎鑫公司签署《鼎鑫丰德-“民兴绿色农业”投资计划合同》，投资30万元，投资期限为2016年4月19日至2018年4月19日。投资利益=投资资金（本金）+预期利益。投资封闭期为24个月，预期收益率为18%/年。2016年4月19日，两原告向鼎鑫公司法定代表人账户转账30万元。当日，鼎鑫公司出具《收据》。辰翱公司与鼎鑫公司系业务合作关系。后期在处理过程中，鼎鑫公司委托辰翱公司处理还款事宜。2018年3月1日，辰翱公司将两原告的合同原件、收据原件全部收走，向两原告出具了两份《收据》。2018年6月18日，两原告与辰翱公司、朱某喜签署《有关投资鼎鑫丰德到期还本方案协议》，承认了上述两份合同款项，并做出了还款方式安排。该协议约定，因鼎鑫公司资金周转困难，双方同意按月分批返还两原告本金，其中7月最低还款35万元，8至11月每月下限25万，12月还清本金，利息于12月份最终计算了结。该协议约定，辰翱公司对该协议内容承担全部责任，朱某喜作为担保人对两原告债权提供担保。根据原被告约定内容，本案所设款项名为投资款，实为借款，所涉法律关系实为借贷。三被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向三被告送达了证据。本院经审理认定事实如下：两原告提供的其与鼎鑫公司间的合同为复印件。两原告述称辰翱公司收取了合同原件，并提供了辰翱公司出具的收据为证；合同复印件中的内容能够与两原告与辰翱公司、朱某喜签订的协议内容相印证，且有银行转账记录、鼎鑫公司出具的收取款项的收据予以佐证；三被告也未对合同内容提出抗辩，故本院对两原告提供的合同复印件予以采纳。2014年3月28日，张某明向鼎鑫公司法定代表人郑晓飞账户（尾号0618）转账支付145万元。2016年3月28日，张某明与鼎鑫公司签署《鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同》，合同约定张某明委托鼎鑫公司管理投资，并按照其投资数额享受投资收益，由鼎鑫公司承担投资风险；投资金额为145万元，投资期限为2016年3月28日至2018年3月28日，投资利益=投资资金（本金）+预期收益，预期收益为24%/年；另约定双方发生争议通过诉讼解决，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。2016年3月28日，鼎鑫公司出具了《收据》，载明收到张某明145万元。关于张某明是否已支付上述合同所涉款项。上述合同签订于2016年3月28日，而张某明系于2014年3月28日支付145万元。张某明对此解释称，其于2014年3月28日便已与鼎鑫公司订立合同购买类似理财产品，但原合同到期后鼎鑫公司未偿还本息，双方协商将该145万元展期，故于2016年3月28日签订了新的合同替换原合同，原合同已由鼎鑫公司收回。对此，本院认定，张某明于2014年3月28日支付的款项数额与2016年3月28日合同载明的金额一致，也能够与鼎鑫公司出具的收据相印证，张某明对该145万元的支付时间也能够做出合理解释，故本院对张某明关于其于2014年3月28日支付的145万元已转化为2016年3月28日合同款项的陈述予以采信。李某秋与张某明系夫妻。2016年4月19日，张某明以李某秋的名义与鼎鑫公司签署《鼎鑫丰德-“民兴绿色农业”投资计划合同》，合同约定李某秋委托鼎鑫公司管理投资，并按照其投资数额享受投资收益，由鼎鑫公司承担投资风险；投资金额为30万元，投资期限为2016年4月19日至2018年4月19日，投资利益=投资资金（本金）+预期收益，预期收益为18%/年；另约定双方发生争议通过诉讼解决，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。2016年4月19日，张某明向鼎鑫公司法定代表人郑晓飞账户（尾号9611）转账支付30万元，鼎鑫公司出具了《收据》。2018年6月18日，两原告与辰翱公司、朱某喜签订《有关投资鼎鑫丰德到期还本方案协议》。协议载明：甲方为两原告，乙方为鼎鑫公司，并注明乙方已授权辰翱公司全权代理，担保方为朱某喜。协议约定：甲方原投资合同中两笔款项均已到期，赎回手续已按要求办理完毕，由于公司近期资金周转困难，经乙方与甲方通过协商并求得甲方谅解后，现制定按月分批返还本金方案，从7月开始至12月共计分6次返还全部本金，12月前还清全部本金，利息按原合同利息支付，12月最终计算了结。协议第五条约定“由于鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司已授权上海辰翱投资咨询有限公司作为全权代理，因此辰翱投资公司对本协议负有全部责任，辰翱投资公司负责人朱某喜并以个人名义和财产追加担保。以上协议一式两份双方各执一份，协议签字生效。”协议落款处有张某明、李某秋、朱某喜签名及辰翱公司印章。协议签订后，辰翱公司收取了两原告与鼎鑫公司间的合同原件，并向两原告出具了《收据》。2018年9月11日，张某明与上海中衢律师事务所签订《委托代理合同》，委托中衢律师事务所处理本案纠纷，张某明为此支付了律师费30000元。以上事实，有当事人陈述、两原告与鼎鑫公司间的合同复印件、加盖鼎鑫公司财务专用章的收据、银行转账记录、到期还本方案协议、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，张某明与李某秋系夫妻，张某明以李某秋的名义与鼎鑫公司签订《鼎鑫丰德-“民兴绿色农业”投资计划合同》，并支付了相应款项。其后，李某秋、张某明一起与辰翱公司、朱某喜签订协议，确认两原告与鼎鑫公司间的合同内容。李某秋也以自己的名义作为本案原告参加诉讼。据此，可以认定李某秋对张某明以其名义代签合同及代付款项的行为予以追认，该份合同的主体为李某秋与鼎鑫公司。根据两原告与鼎鑫公司间的合同、两原告与辰翱公司及朱某喜签订的协议内容，两原告交付资金后收取固定收益，但不承担本金亏损的风险，上述合同及协议属于“名为投资，实为借贷”，故本案案由应为民间借贷纠纷。各方约定的本金及利息偿还期限已届满，鼎鑫公司应返还本金并按合同约定支付利息。另，根据合同约定，两原告在诉讼中支付的合理律师费由败诉方承担，张某明为本案支付律师费30000元，该数额未超过合理范畴，其请求鼎鑫公司支付律师费，本院予以支持。根据两原告与辰翱公司、朱某喜签订的协议第五条，辰翱公司、朱某喜均表示了自愿对鼎鑫公司还本付息义务承担连带责任的意思，辰翱公司、朱某喜应就鼎鑫公司应还本金及利息部分承担连带清偿责任，但该协议并未涉及律师费问题，辰翱公司及朱某喜承担连带责任的范围不应包括律师费。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此可能产生的法律后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某明偿还本金145万元及利息（利息以145万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月28日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某秋偿还本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年4月19日起计至实际付清之日止）；三、被告上海辰翱投资咨询有限公司、朱某喜对被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某明支付律师费3万元；五、驳回原告张某明、李某秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12008元，由被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司、上海辰翱投资咨询有限公司、朱某喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 艺二〇一九年七月九日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。