广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈灵，女，1984年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托代理人文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 委托代理人杨有济，广西昊卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵山县不动产登记局，住所地：灵山县灵城镇文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托代理人陆钊，灵山县自然资源局政策法规股股长。 委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审第三人区某，女，1962年10月20日出生，汉族，住灵山县。 一审第三人秦露玲，女，1988年8月12日出生，汉族，住灵山县。 一审第三人秦某，男，2004年5月3日出生，汉族，住灵山县。 法定代理人区某，女，1962年10月20日出生，汉族，住灵山县。 一审第三人刘大斌，男，1985年11月18日出生，汉族，现住合浦县。 再审申请人陈灵因其诉灵山县不动产登记局土地行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵山县人民法院一审查明：2004年10月20日竞买人即陈灵与刘大斌通过北海市合浦拍卖有限责任公司以最高价竞买得灵山县电镀厂所有的，位于灵山县灵城镇大江桥头土地使用证号为灵国用（1999）字第01-071号房地产以及位于灵山县灵城镇丰收路土地使用证号为灵国用（1991）字第01-2004号的国有土地使用权。2005年2月23日灵山县人民法院作出（2004）灵执字第364-2号民事裁定书，裁定该国有土地使用权及房屋归刘大斌、陈灵所有。2005年3月2日，转让方灵山县电镀厂、受让方刘大斌、陈灵向灵山县国土资源局申请土地转让，之后又申请土地变更登记，上述房地产归陈灵、刘大斌共有。后陈灵与刘大斌将坐落于灵山县灵城镇大江桥头的面积1117.15平方米的土地使用权和地上附着物转让给秦秋，并于2006年1月19日给秦秋办理了土地使用证变更登记。秦秋取得了灵国用（2006）第01-014号《国有土地使用证》。陈灵于2018年2月2日提起行政诉讼，请求撤销灵国用（2006）第01-014号《国有土地使用证》。 灵山县人民法院一审另查明：秦秋，男，1959年9月28日出生，灵山县灵城镇居民，住灵城镇××号，已于2011年7月4日病故，生前与区某是夫妻关系，与秦露玲、秦某是父女、父子关系。 灵山县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”的规定，陈灵于2008年8月27日书写《声明》一份，表明在2006年1月19日已经知道被诉行政行为并办理了土地使用证转户给秦秋，刘大斌于2015年11月11日亲笔书写声明一份，表明在2005年1月18日已经知道被诉行政行为并于2006年1月19日办理了土地使用证过户给秦秋。陈灵于2018年2月2日提起行政诉讼，请求判决撤销灵国用（2006）第01-014号《国有土地使用证》，已经超过法律规定的起诉期限，且没有特殊情况耽误起诉的理由。人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈灵的起诉。 钦州市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 钦州市中级人民法院二审认为：根据陈灵于2008年8月27日所书写的《声明》，表明了陈灵在2006年1月19日就已经知道被诉行政行为并办理了土地使用证转户给秦秋；刘大斌于2015年11月11日亲笔书写的《声明》一份，表明了刘大斌在2005年1月18日就已经知道被诉行政行为,并于2006年1月19日办理了土地使用证过户给秦秋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”的规定，本案中，陈灵没有在法律规定的期限内向法院提起行政诉讼，而是于2018年2月2日才向灵山县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销灵国用（2006）第01-014号《国有土地使用证》，显然已经超过了法律规定的起诉期限，且其不能提供证据证实其存在特殊情况耽误起诉的理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈灵的起诉并无不当。综上，陈灵的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人陈灵申请再审称：1、二审法院未开庭审理本案就作出二审裁定，违反法定程序。2、原审裁定认定事实错误，本案陈灵和刘大斌没有将1117.15平方米土地使用权和地上附着物转让给秦秋的意思表示，是秦秋在《土地转让申请表》、《土地转让合同》上伪造陈灵的签名，以非法手段办理过户登记。被申请人在没有合法委托、当事人也未到场的情况下为秦秋办理转让过户手续明显违法。3、本案没有超过起诉期限，本案是因不动产提起的行政诉讼，起诉期限应当适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年”的规定。请求再审本案。 被申请人灵山县不动产登记局答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，陈灵于2008年8月27日书写的《声明》证实其已于2006年1月19日知道被诉行政行为的内容，其在2018年2月2日提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限，且没有证据证明存在耽误起诉的合法事由。2、再审申请人混淆了诉讼时效与起诉期限，再审申请人引用《物权法》关于不动产案件适用二十年诉讼时效的规定在行政诉讼中不适用。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。陈灵的再审申请不符合再审的法定情形，请求驳回其再审申请。 本院另查明：区某、秦露玲、秦某于2017年向灵山县人民法院提起民事诉讼，请求确认秦秋与黄智英、陈灵、刘大斌就买卖灵山县××城镇大江桥头（××灵山县电镀厂新厂）的房地产签订的《协议书》合法有效，要求黄智英支付违约金400000元，并由黄智英、陈灵、刘大斌协助办理上述房产过户手续。该案经过一、二审和申请再审三级法院审理，生效的（2018）桂07民终278号民事判决已确认陈灵于2008年8月27日书写的《声明》的真实性，予以采信，并判决：确认黄智英、陈灵、刘大斌于2005年6月18日签订的房地产买卖《协议书》合法有效；黄智英支付违约金400000元给区某、秦露玲、秦某；由黄智英、陈灵、刘大斌协助办理位于灵山县××城镇大江桥头（××灵山县电镀厂新厂）房产的登记过户手续。 本院认为：（一）关于再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。根据生效民事判决确认的陈灵于2008年8月27日书写的《声明》，可以证明再审申请人最迟在2008年8月27日已经知道被诉行政行为，其直到2018年2月2日才提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，再审申请人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且再审申请人没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，因此，原审裁定以超过起诉期限为由驳回再审申请人的起诉有事实和法律依据。（二）关于再审申请人提出本案属于因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应当适用最长二十年的规定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，行政诉讼起诉期限应当为“知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月”，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是基于行政机关不送达文书或其他原因，导致行政相对人无法知道行政机关作出行政行为或者行政行为内容的考虑，其与第一款的规定并不矛盾，即只要有证据证明行政相对人知道或者应当知道行政行为的，就应当适用第一款的规定计算起诉期限。再审申请人认为行政行为作出之日没有超过二十年，法院应予受理，属于对法律的错误理解。（三）关于再审申请人提出二审法院未经开庭审理即作出裁定违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对上诉案件案件合议庭认为事实清楚不需要开庭审理的，可以进行书面审理，二审法院书面审理本案没有违反法律规定。 综上，陈灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈灵的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年七月二十九日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣