山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复107号   复议申请人（案外人）：辛某，男，1962年9月30日出生，汉族，住大同市平城区北馨花园8号楼2单元7号。   申请执行人（仲裁申请人）：大同市第五建筑工程有限责任公司。   法定代表人：史某，该公司董事长。   被执行人（仲裁被申请人）：山西春鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：石某，该公司经理。   复议申请人辛某不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）(2019)晋02执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   大同中院在执行大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人辛某于2019年2月20日提出不予执行该仲裁裁决的异议申请，认为山西春鑫房地产有限公司开发的亿都国际项目工程，工程是由实际施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限责任公司的资质来进行施工的，项目违反公开招标及备案程序签署的建设施工合同，以及双方后又签署的补充协议中约定了背离合同的实质性内容，违背了法律规定，自始无效。建设工程结算书不具有客观性，仲裁庭对工程预付款、工程进度、质保金等等事实认定不清。大同市第五建筑工程有限责任公司超过建设施工合同约定的竣工日期，不享有建筑工程价款优先权，其于2017年补签协议明显是为顺延优先受偿权的实现，不能产生中止、中断的效力。本案仲裁庭组成违反法定程序。双方隐瞒事实，恶意串通签订补充协议，进行虚假仲裁。故仲裁裁决书不应予以执行。   大同市第五建筑工程有限责任公司辩称，辛某不是本案案外人主体，主张的权利也不合法，本案仲裁不存在虚假仲裁，仲裁裁决合法，其享有建筑工程价款优先权，应予执行。   大同中院审查查明，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司之间的纠纷，海南仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）海仲京字第11号裁决书，裁决：（一）山西春鑫房地产开发有限公司向大同市第五建筑工程有限责任公司支付工程价款56919973元；（二）山西春鑫房地产开发有限公司按照工程总价款的95%即55023974元为基数，按照每日1‰的计算标准，向大同市第五建筑工程有限责任公司支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的违约金；（三）山西春鑫房地产开发有限公司就案涉亿都国际工程折价或拍卖、变卖所得的价款，大同市第五建筑工程有限责任公司在该价款的56919973元范围内享有优先受偿权。该裁决生效后，大同市第五建筑工程有限责任公司向大同中院申请强制执行，大同中院于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取山西春鑫房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入71163402.48元、执行费138563元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号协助执行通知书，查封了山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于大同市北都街南侧亿都国际综合楼-2至24层。   另查明，辛某与山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司、耿春和借款合同纠纷一案中，大同中院于2015年6月17日作出（2015）同商初字第69号民事裁定书，诉讼保全查封了山西春鑫房地产开发有限公司名下的位于大同市××街。大同中院于2016年9月19日作出（2015）同商初字第69号民事判决书，判决：耿春和于该判决生效后之日起十五内归还辛某借款本金28500000元及利息（自2014年7月1日起至还清本金之日止，年率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司对28500000元借款本金及利息承担连带偿还责任，山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司承担连带还款责任后有权向耿春和追偿。该判决发生法律效力后，辛某向大同中院申请强制执行。大同中院于2017年8月30日作出（2017）晋02执109号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司、耿春和在有关单位存款、收益28813700元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；又于2018年4月20日作出（2017）晋02执109号之二执行裁定书，裁定大同中院（2015）同商初字第69号民事判决书由大同市城区人民法院执行。在大同市平城区人民法院执行过程中，大同中院于2019年1月25日作出（2019）晋02执字第35号协助执行通知书，请大同市平城区人民法院协助：山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的大同市××区南侧亿都国际综合楼拍卖所得款项在71301965.48元范围内停止支付，并依据（2018）海仲京字第11号裁决书裁决大同市第五建筑工程有限责任公司在执行涉亿都国际综合楼拍卖、变卖所得价款56919973元范围内享有优先受偿权。   大同中院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，辛某依照（2015）同商初字第69号民事判决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同中院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼1-5层。大同市第五建筑工程有限责任公司依照（2018）海仲京字第11号裁决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同中院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼-2至24层。辛某提出不予执行该仲裁裁决书的理由，不符合上述规定的情形。故辛某的异议理由不能成立，对其异议请求大同中院不予支持。综上，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条之规定的规定，裁定驳回案外人辛某的异议请求。   复议申请人不服大同中院(2019)晋02执异22号执行裁定书，向本院申请复议，请求不予执行该仲裁裁决。理由如下：1、原审法院认定事实和法律关系错误。山西春鑫房地产有限公司开发的亿都国际项目工程，工程是由实际施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限责任公司的资质来进行施工的，大同市第五建筑工程有限责任公司并非涉案工程的实际承包施工人。涉案工程未按照法定程序进行招投标，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司之间的建设工程合同无效。大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司恶意串通企图通过仲裁、执行的方式侵害复议申请人的权益。故仲裁裁决书不应予以执行。2、原审法院没有采纳复议申请人提交的任何证据。   本院查明的事实与原审基本一致。   本院认为，本案争议焦点是仲裁案件当事人之间是否存在虚构法律关系，捏造案件事实进行仲裁的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，对于案情复杂，争议较大的，应当进行听证。本案中，山西春鑫房地产开发有限公司在仲裁时未有对案涉工程实际施工人及付款情况的陈述，在仲裁裁决后又出具相关证明以证明涉案工程已支付土建工程款和人工工资，前后矛盾，且无支付相关款项的付款凭证，大同中院在异议审查时，没有通过听证对上述证据所陈述的情况进行审查、核实；同时对申请复议人提供的山西春鑫房地产开发有限公司提供的《情况说明》及《证明》等证据也没有进行评判认定，山西春鑫房地产开发有限公司开发的位于北都街南侧的“亿都国际综合楼”项目的实际付款情况未予查明。   综上，大同中院（2019）晋02执异22号执行裁定书对案外人提供的相关证据未作审查，案件基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   撤销大同市中级人民法院（2019）晋02执异22号执行裁定；   二、发回大同市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯 勇   审判员 郭 斌   审判员 王晋文     二○一九年七月十六日   书记员 王 芳