湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3590号原告：袁某某，男，汉族，1970年1月22日出生，住湖南省安乡县。原告：丁某某，女，汉族，1983年7月15日出生，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：陈麒麟，湖南省汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：湖南省贤阳建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路40号盛德碧瑞大厦1、2号栋2805。法定代表人：丁念红，男，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省永州市零陵区。原告袁某某、原告丁某某诉被告湖南省贤阳建设工程有限公司（以下简称“贤阳公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼独任并公开开庭进行审理。书记员史莉担任庭审记录。原告袁某某、原告丁某某及两原告共同委托诉讼代理人陈麒麟、被告贤阳公司法定代表人丁念红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某、原告丁某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款292900元；2、请求支付利息34668元；3、本案代理费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告在长沙市签订了“长韶娄高速公路FJ1合同段网架专业工程合同”，在该工程完工后，双方于2016年2月4日进行了工程结算。经双方结算，被告应支付原告工程款374000（除已领取的在外），到2016年2月6日下午，被告又支付原告60000元，2017年7月，被告又再次支付原告100000元。至此，被告尚欠原告214000元，加上被告应返还原告质保金及税款，被告共计尚欠原告292900元。原告多次找被告讨要，但被告始终未支付款项。为维护原告自身权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贤阳公司辩称：2014年年初丁俊剑、蒋伟、丁念红共同设立贤阳公司。由丁念红出资用于公司前期运营及项目工程垫资，由蒋伟、丁俊剑负责联系工程业务。股份比例蒋伟、丁俊剑、丁念红分别为45%、25%、30%。公司办公地点是在蒋伟的耕鑫公司的办公室。被告公司的公章一直在会计皮红手上，与原告签订的合同，股东丁念红不知情。原告所出示的合同的公章与被告公司公章并不相符，被告认为该公章系伪造。被告公司与原告并无经济往来。2014年10月24日，蒋伟与贤阳公司签订了资质挂靠合作协议，被告贤阳公司不可能再以公司名义与原告签订施工合同。并且蒋伟与被告贤阳公司挂靠后未缴管理费已构成违约，其行为是蒋伟的个人行为，与被告公司无关。请法院督促蒋伟到庭协商还款事宜，保护股东的权利。经审理查明：2014年年初丁俊剑、蒋伟、丁念红共同设立贤阳公司。由丁念红出资用于公司前期运营及项目工程垫资，由蒋伟、丁俊剑负责联系工程业务。股份比例蒋伟、丁俊剑、丁念红分别是45%、25%、30%。公司办公地点是在蒋伟的耕鑫公司的办公室。2014年10月24日，蒋振华、周立群与贤阳公司签订了资质挂靠合作协议，协议约定：甲（贤阳公司）乙（蒋振华、周立群）双方经友好协商，甲方同意乙方以甲方名义承揽长韶娄高速公路第FJ1合同段赤江收费大棚钢架、铝塑板供应及安装项目。一、甲方向乙方就长韶娄高速公路第FJ1合同段赤江收费大棚钢架、铝塑板供应及安装项目提供公司资质；二、乙方以甲方名义开展业务，签单、施工等工作，在工程现场使用甲方名称及乙方个人电话；三、乙方以甲方资质在该项目承包施工过程中所有的债务、安全事故、质量责任、乙方自行承担，甲方不负任何责任；四、甲方向乙方收取该项目总费用的1%管理费，在乙方盖章时支付；五、乙方利用甲方名义开具发票，则乙方按时支付税金，甲方不承担该项目承包施工的所有税务责任……七、本合同有效期一年，到期无异议，根据需要双方可以续签。2014年10月24日，被告贤阳公司与两原告签订《长韶娄高速公路FJ1合同段网架专业工程合同》（以下简称“专业工程合同”），合同结尾处有委托代理人周立群的签字以及被告公司法定代表人丁念红的私章并加盖了被告贤阳公司公章，两原告均签字署名确认。该合同约定工程分包内容为1、项目名称：长韶娄高速公路FJ1合同段赤江收费大棚工程；2、工程地点：长韶娄高速公路FJ1合同段3、工程内容：收费大棚钢架、铝塑板供货及安装（包括钢构预埋）。4、开工日期：2014年10月24日；竣工日期：2014年12月25日；质保期2年……本工程以包工包料形式（不含税、含装修）；业主款项支付完毕，支付工程款25%，在验收合格后，最多三个月付清95%款项；保修期和保留金：按照甲方与业主签署的主合同贰年保修期和5%保留金执行。2016年2月4日的《长韶娄高速公路收费棚工程结算表》上显示剩余工程款结算金额为374000元，并约定质保金支付时间为2016年12月1日。质保金为55500元。结算时因两原告想尽快拿到工程款所以同意被告贤阳公司扣除税金23400元。结算表结尾处该项目负责人周立群、蒋伟之弟蒋振华、两原告均签字确认。2016年2月4日下午，两原告收到结算款60000元。2017年7月被告贤阳公司再次向两原告支付10万元，至此，尚余214000元工程款、质保金55500元未支付。另查明，挂靠资质所签订的合作协议与专业工程合同系同一工程，两原告均无建设工程施工相关资质。以上事实有原、被告的当庭陈述以及经质证的长韶娄高速公路FJ1合同段网架专业工程合同、长韶娄高速公路收费棚工程结算表、合作协议等证据予以证明，本院予以认定。本院认为:被告贤阳公司与两原告签订的专业工程合同与蒋振华、周立群和被告贤阳公司签订的合作协议所涉工程项目系同一工程项目，故本院认为被告贤阳公司对该专业工程合同知情或者应当知情，对被告贤阳公司关于对专业工程合同不知情的答辩意见不予采信。被告贤阳公司将本案所涉工程项目分包给无专业资质的两原告，属于违法分包，故双方签订的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。现涉案工程项目经过结算，确认尚欠工程款374000元，结算后被告陆续支付了60000元和100000元，最终欠付款为214000元，质保金为55500元，现已超过约定的质保期，被告贤阳公司应履行支付工程款义务并退还质保金，故本院对两原告主张被告贤阳公司向其支付剩余工程款214000元、退还质保金55500元的诉讼请求予以支持。关于结算时扣除税金23400元，虽在原、被告签订的专业工程合同中约定本工程以包工包料形式（不含税、含装修），但在结算过程中两原告已经同意扣除税金23400元，是双方真实意思表示，系两原告对自身权益的合法处分，属合法有效，故本院对两原告主张返还扣除的税金的诉讼请求，不予支持。关于逾期支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。两原告未与被告约定逾期支付利息的计算方式，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计息方式计算利息，因最后一笔工程款付款时间为2017年7月，故以欠付工程款214000元为基数，从2017年8月1日起至全部工程款付清之日止计算。关于原告诉讼请求中关于代理费的承担，因原告未向本院提交任何证据证明其支付了代理费用，应承担举证不能的责任，故本院对于该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告湖南省贤阳建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁某某、原告丁某某支付剩余工程款214000元、退还质保金55500元；二、被告湖南省贤阳建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁某某、原告丁某某以欠付工程款214000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年8月1日起至全部工程款付清之日止的利息。三、驳回原告袁某某、原告丁某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6214元，使用简易程序减半收取3107元，由被告湖南省贤阳建设工程有限公司承担。上述费用已由原告袁某某、原告丁某某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告袁某某、原告丁某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一九年七月八日法官助理谷李军书记员史莉附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。