wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1794号申请人：张东，男，1982年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘延丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人张东与被申请人刘延丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘延丽银行存款5万元或者查封相应价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811民初7920号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘延丽银行存款5万元或者查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一九年七月五日书记员  耿玮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终653号 上诉人（一审起诉人）：江流，男，1959年4月23日出生，壮族，居民，住广西大新县。 上诉人江流保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人江流上诉请求:请求撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初525号民事裁定书，并予立案受理。事实与理由：上诉人起诉要求农达松承担担保责任，而（2018）桂14民终541号民事判决解决的是农达松提起的追偿权纠纷，两个是不同的法律关，本案不属于重复起诉，是另行起诉。一审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，江流起诉要求农达松承担担保责任，依据的是其与黄世田、农达松、李林茂于2013年12月30日签订的《协议书》。对于该协议书，崇左市中级人民法院已经作出（2018）桂14民终541号民事判决，已经确定了农达松与江流的债权债务数额。江流不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已经作出（2019）桂民申553号民事裁定书，裁定提审该案和中止执行该案，现案件还在审理当中。故上诉人起诉属于重复起诉。 综上，上诉人江流的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年七月八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1772号申请执行人张贵权，男，汉族，住大同市城区。被执行人张立军，男，汉族，无业，住大同市城区。被执行人徐慧，女，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初3266号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立军、徐慧名下存款250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月三十日书记员  赵智超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6355号原告:蓝小兰，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市奈瑞儿美容有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：张小芳。被告：中山市奈瑞儿美容有限公司小榄海港城店，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：张小芳。二被告的共同委托诉讼代理人：黄海芹，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。二被告的共同委托诉讼代理人：王蕾，女，1996年11月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告蓝小兰诉被告中山市奈瑞儿美容有限公司（以下简称奈瑞儿公司）、中山市奈瑞儿美容有限公司小榄海港城店（以下简称奈瑞儿公司小榄店）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告蓝小兰，二被告的共同委托诉讼代理人黄海芹、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还尚未消费的款项4980.28元及利息（以4980.28元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年原告以信用卡刷卡的方式在被告奈瑞儿公司小榄店购买了多个美容服务。其中2018年3月1日购买的精油养护服务，预付6800元，服务内容为48次每次一小时精油全身养护。2018年3月28日购买的美体服务，预付5970元，服务内容为美体脱毛11次。2018年3月19日，原告在被告奈瑞儿公司小榄店开始第一次美容，直至2019年3月20日，原告在被告奈瑞儿公司小榄店接受精油养护服务32次，美体服务7次，还有其它美容服务尚有1次未消费，经统计，原告尚有预付款4980.28元未消费。2019年3月3日，被告奈瑞儿公司小榄店的员工告知原告的消费期限2019年3月18日届满，精油养护服务不能再提供服务，原告多次与被告奈瑞儿公司小榄店的工作人员沟通均无果。同年3月31日，原告投诉至消费者协会，经协调，被告奈瑞儿公司小榄店仅同意向原告退回2903元，低于实际应退返的金额。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还原告款项4980.28元及利息损失。二被告答辩，1.原告于2018年3月1日购买的精油养护服务是年卡，该年卡是6800元购买16次服务并赠送32次，原告已经做了32次，剩余16次，且该年卡已经到期，不同意向原告退款；2.原告于2018年3月28日购买价值5970元的美体服务，买10次送1次，原告已消费7次，因原告未消费满10次，故原告不享有赠送1次服务的条件，二被告仅同意向原告退回尚未消费的3次服务费用1791元；3.原告于2018年3月1日购买的3次其它美容服务已经消费完毕，其起诉书中所指的尚有其它美容服务1次未消费不是事实。综上，二被告同意向原告退回的款项为3次未消费的美体费用1791元和系统内余额122元，共计1913元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告奈瑞儿公司是有限责任公司（法人独资），法定代表人为张小芳，被告奈瑞儿公司小榄店是被告奈瑞儿公司的分公司。2018年3月1日，原告在被告奈瑞儿公司小榄店刷卡消费6800元购买48次精油养护服务年卡，2018年3月19日，原告接受上述美容服务1次，该年卡启动。截至2019年3月20日，原告在被告奈瑞儿公司小榄店接受该项目美容服务32次。为此，原、被告双方均提交了原告的护理记录1份，该份记录载明“胸部年卡48次（肩+全身+胸）2018.3.19年卡启动”，在该护理项目下，原告接受32次服务，原告每次接受服务后在护理记录上签名“兰”。2018年3月1日，原告在被告奈瑞儿公司小榄店刷卡消费2970元购买3次美容服务，原、被告双方均确认上述3次美容服务在护理记录上记载为“女神卷1、女神卷2、女神卷3”，上述3次美容服务原告分别于2018年3月28日消费2次，于2018年12月27日消费1次，原告每次接受该项服务后在护理记录上签名“兰”。2018年3月28日，原告再次在被告奈瑞儿公司小榄店刷卡消费5970元购买11次脱毛服务，原、被告双方均确认上述美容服务在护理记录上记载为“比基尼脱毛10+1次送2次去黑色素”，根据护理记录显示，原告付款后接受该项美容服务7次，原告每次接受该项服务后在护理记录上签名“兰”。另查，二被告自认原告在其公司系统卡内尚存有122元未消费。本院认为，原告与被告奈瑞儿公司、奈瑞儿公司小榄店之间存在美容服务合同关系。美容服务合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费，现原告与二被告均同意解除合同，由二被告向原告退还未能消费的款项，本院予以支持。如上所述，原告在被告奈瑞儿小榄店购买三项美容服务，首先，原告消费6800元购买48次精油养护服务年卡，从原告签字确认的护理记录来看，该年卡于2018年3月19日启动，至2019年3月18日到期，原告在明知其购买消费年卡的情况下，未能在年卡有效期内将48次精油养护服务消费完毕，原告要求二被告退还其该项目未能消费的款项，理据不足，本院不予支持。其次，原告消费2970元购买3次美容服务，根据护理记录记载的内容显示，原告已将上述3次美容服务消费完毕并签字确认，原告主张其有1次美容服务并未消费，但未提交证据对上述护理记录所记载的内容予以反驳，故原告要求二被告退还该项目尚未消费的款项，理据不足，本院不予支持。最后，2018年3月28日，原告消费5970元购买11次脱毛服务，根据护理记录记载该项目内容为“比基尼脱毛10+1次送2次去黑色素”，二被告主张上述“比基尼脱毛10+1次”的意思为消费10次赠送1次，原告则主张其消费5970元购买了11次服务，本院认为，原、被告双方并未就该项目内容进行详细的说明与约定，故应以有利于消费者的解释为宜，原告在被告奈瑞儿公司小榄店接受该项目服务7次，尚有4次未消费，故二被告应向原告退还款项2171元（5970元/11次×4＝2171元）。综上，二被告应向原告退还款项为2293元（脱毛服务剩余款项2171元+系统卡内剩余款项122元＝2293元）。因原、被告双方并未就上述退款时间作出明确约定，故原告主张二被告赔偿利息损失应以2293元为基数，自起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中山市奈瑞儿美容有限公司、中山市奈瑞儿美容有限公司小榄海港城店于本判决生效之日起七日内向原告蓝小兰返还2293元并赔偿逾期付款利息损失（以2293元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蓝小兰超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由二被告共同负担12元，原告负担13元（该款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告12元，本院不另收退)。本判决为终审判决。审判员  李肖霞二〇一九年七月十七日书记员  吴倩红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11029号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：高宁、黎俊健，该司员工。 被执行人：惠州市金迈思企业服务有限公司，住所地惠州市江北云山西路十二号德赛大厦19楼1901室，组织机构代码：69976968-0。 法定代表人：陈向良。 被执行人：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：李薇，女，汉族，1965年9月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人惠州市金迈思企业服务有限公司、陈向良、李薇借款借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10802号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日依法立案执行，执行标的为8026680.05元，执行费为67533元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人陈向良名下有一辆车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另，本院查明被执行人惠州市金迈思企业服务有限公司名下有位于惠州市下埔大道埔东大厦第18层的房产；被执行人李薇名下有位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-10栋地下室B1层023-034、064-077、147、148号车位28套；被执行人陈向良名下有惠州市惠城区下埔路23号金融大厦16层01号，惠州市鹅岭东路10号第3层、第2层、7层701房、7层704房、5层501房、6层604房、5层504房、8层801房、6层601房、4层402房、5层502房、4层401房、6层602房、4层403房、5层503房、6层603房、8层803房、4层404房、1层03号商场、1层07号商场、8层804房、8层802房、7层702房、7层703房，惠州市河南岸黄田岗黄岗大道13号10层20房、10层21房，惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋2层209号商场、2层210号商场、2层208号商场的房产三十套，以及陈向良在惠州市麦兴路6号1层04、05、06号商场及惠州市麦兴路6号B栋2层03、04、05、06、07、08、09号办公两套房产中占有份额。同时，被执行人陈向良、李薇共有位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A010号商场、A011号商场、A012号商场的房产三套。本院均已轮候查封上述房产，并已向首封法院致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年七月二十五日 书记员  马佳欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1226号申请执行人：丁淑珍，女，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行丁淑珍阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5958号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，于2019年3月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年七月三日书记员 谷晓雨
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1275号起诉人：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，本院收到起诉人周国强诉被起诉人中山市自然资源局的起诉状，起诉人诉讼请求：1、判决确认被起诉人未将陈有兴（港口镇镇委书记）、梁战文（港口镇镇长）非法批准征收、征用、占用土地的犯罪行为移送有关机关依法追究刑事责任的行为违法；2、判决被起诉人在一定期限内将陈有兴（港口镇镇委书记）、梁战文（港口镇镇长）非法批准征收、征用、占用土地的犯罪行为移送有关机关依法追究刑事责任。起诉人称：2019年4月27日，起诉人向被起诉人提交周国强[2019]427号《非法批准征收、占用土地行为移关审查申请书》（下称427号《申请书》）反映。2009年6月9日，中山市港口镇群乐社区居民委员会与中山市港口镇人民政府签订《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》。约定将中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社的224.3476亩土地征收为港口政府所有。起诉人认为，中山市港口镇群乐社区居民委员会与中山市港口镇人民政府的行为违反《中华人民共和国刑法》第四百一十条及《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属违法并已构成犯罪。根据《土地管理法》第六十六条及第七十一条的规定，应将本案移送有关机关，依法追究相关人员的刑事责任。被起诉人收到起诉人提交的427号《申请书》后，于2019年6月24日出具中山自然资公告[2019]875号《关于反映中山市港口镇群乐社区居民委员会有关土地问题的告知书》决定不予处理起诉人提交的427号《申请书》所反映的事件。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十一条的规定:“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”本案中,起诉人持上述的事由向本院提起诉讼主张权利，起诉人提供的材料，未能反映起诉人主张的涉案土地被非法占用构成犯罪行为的依据。据此，起诉人提起的诉讼，不符合行政诉讼受理条件，本院依法不予立案。依照中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人周国强的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人周国强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月八日书记员  刘梓欣
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执50号之一 申请执行人石登锋，男，1978年6月13日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 被执行人梁义梨，男，1986年3月3日出生，侗族，高中文化，农民，住贵州省从江县。 申请执行人石登锋与被执行人梁义黎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2633民初770号民事调解书，已向被执行人梁义黎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁义黎一直未履行。本案在执行过程中，申请执行人石登锋于2019年7月4日向本院提出书面撤销执行申请，声称被执行人长期在外务工，未回家，待其回家后再向法院申请强制执行。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执76号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  石林 二〇一九年七月四日 法官助理王强 书记员左行黔
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初830号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人蒋红炎，男，1979年7月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 被告人叶英，女，1967年9月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，原系浙江盾安禾田金属有限公司仓库管理员，住诸暨市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）799号起诉书指控被告人蒋红炎、叶英犯职务侵占罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人蒋红炎及其辩护人王李全，被告人叶英及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 被告人叶英曾系浙江盾安禾田金属有限公司仓库保管员。2015年6月开始，被告人叶英伙同外协单位加工户被告人蒋红炎，利用被告人叶英负责接收、称重、登记回收铜废料的职务便利，采用在账目中虚报部分铜废料重量，实际由被告人蒋红炎将虚报部分铜废料私自卖掉的方式非法侵占该公司铜废料约10吨，销赃得款共计30余万元，所得款项被二人瓜分。 2019年3月8日，被告人叶英经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，且已赔偿被害单位经济损失24.7万元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人蒋红炎与叶英相互勾结，利用被告人叶英身为公司工作人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为已有，数额较大，均应当以职务侵占罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人叶英犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人蒋红炎、叶英分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人蒋红炎、叶英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人王李全提出的辩护意见：对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。被告人蒋红炎犯罪情节相对较轻，其主观恶性不深；本案两被告人已全额退赃；被告人蒋红炎认罪态度较好；被告人蒋红炎系初犯、偶犯。请求法庭对被告人蒋红炎适用缓刑。 辩护人杨伟提出的辩护意见：对起诉书指控被告人叶英的基本犯罪事实及定性无异议。被告人系自首；被告人犯罪情节相对较轻；被告人主观恶性较小，且系初犯、偶犯。请求法庭对被告人叶英从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，审理中，被告人蒋红炎向本院退缴违法所得人民币5.3万元。 上述事实，由公诉机关提交的证人金某、蒋某、陈某、裘某、石某、翁某等人的证言，浙江盾安禾田金属有限公司营业执照，接受证据清单、被告人叶英任职资料一组，实物入库单、磅码单，反聘申请报告、退休返聘协议，转让协议，房屋租赁合同，相关人员银行账户明细清单，浙江省司法执行暂扣款票据、领预收款凭证，户籍信息、人口档案，抓获经过，本院预收款票据，被告人蒋红炎、叶英的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋红炎与被告人叶英相互勾结，利用被告人叶英的公司工作人员职务便利，共同将公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶英经电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，被告人蒋红炎归案后也能如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚；两被告人积极退缴了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋红炎、叶英的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。两辩护人提出的辩护意见，本院均酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋红炎犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人叶英犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 三、退缴的违法所得人民币53000元发还被害单位浙江盾安禾田金属有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓华庚 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 仁 附页 中华人民共和国刑法相关条文 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4556号原告：唐跃龙，男，1973年7月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：云南汇都商场管理有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司总经理。原告唐跃龙诉被告云南汇都商场管理有限公司、云南金马源房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法按原告与两被告签订的合同及协议书，即时支付2017年1月1日起至2017年12日31日止的收益12期共计11000元（大写：壹万壹仟元整）并支付合同约定的满年奖2期共4000元（大写：肆仟元整）两项合计：15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、支付2018年1日1日起至2019年5月31日止的资金占用费按同期银行商业贷款利息计1275元（大写：壹仟柒佰伍拾元整）；3、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告唐跃龙于2019年4月24日提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉,并申请全部退还其诉讼费。本院认为，原告唐跃龙的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告唐跃龙撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费人民币207元，全额退还原告唐跃龙。审判员  刘学俭二〇一九年七月二十二日书记员  刘艳艳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云31刑终81号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沙某，女，1988年9月7日生，傣族，初中文化，农民，现住云南省盈江县。诉讼代理人何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，汉族，2003年9月10日出生，初中文化，现住盈江县。法定代理人杨某2、罗某，系杨某1父母。诉讼代理人何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告人）段怀瑞，男，1995年6月4日出生，汉族，专科文化，原系盈江县中医院临聘专业技术人员，户籍所在地云南省德宏州盈江县，捕前住盈江县。2018年4月3日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人罗洪启，云南博奕律师事务所律师。辩护人杨荣新，云南圣锦律师事务所律师。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人段怀瑞强制猥亵罪一案，于二○一九年四月二十四日作出（2018）云3123刑初252号刑事判决，（2018）云3123刑初253-1号、253-2号刑事附带民事判决，认定被告人段怀瑞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年；禁止被告人段怀瑞自刑罚执行完毕之日或者假释之日起四年内从事放射CT检查；被告人段怀瑞于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人沙某338.88元；被告人段怀瑞于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某12458元；驳回附带民事诉讼原告人沙某、杨某1的其他诉讼请求。原审被告人段怀瑞不服，以原判认定其犯罪事实不清，证据不足，指控不能成立，请二审法院依法宣告其无罪。沙某、杨某1受到的损失与其无关等为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人沙某不服，以被上诉人段怀瑞对其实施强制猥亵，应赔偿给其造成身体、名誉、隐私受到侵害的损失，共计人民币10万元及医疗费338.88元等为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人杨某1不服，以被上诉人段怀瑞对其实施强制猥亵，应赔偿给其造成身体、名誉、隐私受到侵害的损失，共计人民币15万元及其因此服毒自杀未果，住院治疗期间的费用共计人民币3130元等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。德宏州人民检察院指派检察员刘波、张梅出庭履行职务，原审被告人及其辩护人罗洪启、杨荣新，原审附带民事诉讼原告人沙某及其诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人杨某1及其法定代理人、诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决程序违法，认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（一）项、第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盈江县人民法院（2018）云3123刑初252号刑事判决及（2018）云3123刑初253-1号、253-2号刑事附带民事判决；二、发回云南省盈江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  桂云燕审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇一九年七月十六日书记员  朗喊英
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执恢327号 申请执行人吕波与被执行人史旭东、孙巍、杨秀坤借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初405号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意结案。 本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初405号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初405号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三十日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2267号 原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。统一社会信用代码916101127350749753。 法定代表人张国忠，总经理。 委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。 被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺建路102号。统一社会信用代码91610000776962290U。 法定代表人马林，总经理。 委托代理人陈文忠，男，该公司项目经理，住该公司。 原告西安市西发物资租赁有限公司与被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高奎博，被告委托代理人陈文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月8日，其与被告签订了一份《建筑物资租赁合同》，约定由其为被告承建的西安110千伏豁口输变电项目工程提供钢管、扣件等建筑租赁物资，并约定了租赁价格、租金的结算依据及方式、赔偿办法、违约责任等内容。合同签订后，其已经按约履行了全部的合同义务，从2013年12月8日起计算至2018年10月10日，共计产生租金183373.6元，被告已支付6万元，尚余123373.6元的末支付；另有钢管1654.4米、扣件5226套、丝杠99根、山型卡4123个、炮筒17个未返还，未归还租赁物每天应产生租金66.56元，自2018年10月11日继续计算租金至2019年3月5日最后一次归还租赁物时，应产生租金9718元，前期拖欠租金总数为133091元。2019年3月5日以后未归还租赁物数量为判令被告返还钢管1060.7米、扣件5046套、丝杠10根、山型卡4123个、炮筒17个，按照合同约定未归还租赁物每天应产生租金55.3元，被告应当照此标准支付自2019年3月6日至租赁物返还之日的租金。以上租金计租赁物经其多次催收无果，诉讼请求判令解除其与被告之间签订的《建筑物资租赁合同》；判令被告支付租金133091元(从2013年12月8日起暂计算至2019年3月5日),并从2019年3月6日起按照每天55.3元计算租金至还清租赁物或付清赔偿款为止；判令被告返还钢管1060.7米、扣件5046套、丝杠10根、山型卡4123个、炮筒17个，若不能返还，则应按市场价进行赔偿；判令被告支付自2014年5月1日起（依据合同第5条第二款）至实际给付之日期间的逾期付款违约金(暂计算至2018年10月19日为16481.87元)；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述事实属实，同意解除与原告签订的《建筑物资租赁合同》。对于原告关于支付租金133091元(从2013年12月8日起暂计算至2019年3月5日)诉讼请求无异议，同意原告关于返还剩余租赁物及支付违约金的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月8日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》一份。合同约定由原告为被告承建的西安110KV豁口输变电项目工程提供钢管、扣件等建筑租赁物资，并约定了租赁价格、租金的结算依据及方式、赔偿办法、违约责任等内容。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物义务，从2013年12月8日起至2019年3月5日，所租物资共计产生租金193091元,被告向原告支付租金6万元，尚余133091元末付。同时有钢管1060.7米、扣件5046套、丝杠10根、山型卡4123个、炮筒17个尚未返还，以合同约定，剩余租赁物每天应当产生租金55.3元。另查，租赁合同第五条关于付款及违约责任约定按实际发货数量及使用天数计算租金(算头不算尾)，结算单每月结算一次，租金在发货之日起两个月内付所产生租赁费60％，随后每月付总累计下欠租赁费60%，主体封顶时付总租货费的608，剩余部分在周转材料使用完毕后六个月内付清全部租赁费，逾期按金额日千分之二计收违约金，如逾期不支付租金，甲方有权终止合同。原告因约定违约金标准过高，案件审理中自行调整为按每天万分之五计算。 上述事实，有原告提交的《建筑物资租赁合同》、《物资租用结算单》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。原告按照约定向被告提供租赁物，被告应当按时足额支付租金而未支付，其行为违约，原告请求支付剩余租金的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。原告请求解除合同，被告同意，本院予以准许。 合同解除后，被告依据合同取得的租赁物钢管1060.7米、扣件5046套、丝杠10根、山型卡4123个、炮筒17个应当返还原告，若不能按时返还，应按照同期市场价赔偿原告损失。 对于原告按照日万分之五主张违约金一节，本院认为原告虽认为约定违约金过高自行调整了违约金比例，但其按照日万分之五主张仍缺乏法律依据，合同法对违约金的标准做了规定，原告在庭审中没有就被告违约给其造成损失进行举证，依照生活常理能够预见的损失即为迟延支付租金的利息损失，故本院酌情确定违约金比例为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，据此违约金金额为3582元。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告西安市西发物资租赁有限公司与被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司签订的《建筑物资租赁合同》。 二、被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市西发物资租赁有限公司支付租赁费133091元(从2013年12月8日起暂计算至至2019年3月5日),并从2019年3月6日起按照每天55.3元标准计算租金至还清租赁物或付清赔偿款为止； 三、被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司于本判决生效之日起十日内以133091元为基数，按照同期银行贷款利率上浮30%的比例，向原告支付自2014年5月1日至判决确定的给付之日期间的违约金。 四、被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市西发物资租赁有限公司返还钢管1060.7米、扣件5046套、丝杠10根、山型卡4123个、炮筒17个，若未能按照上述时间返还，应按照上述物资同期市场价赔偿原告损失。 五、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3097元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年七月九日 书 记 员  王慧娟
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1783号 申请执行人艾巍，女，汉族，1986年7月11日出生，现住石家庄市桥西区。 被执行人河北浩汐商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼03单元1511。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2501号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款11573元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十八日 书记员  李阿男
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终876号上诉人（原审被告）：尚伟华，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：邵凤军，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：曹志荣，北京市尚衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宝山，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人尚伟华因与被上诉人邵凤军、杨宝山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初5169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据诉讼期间双方当事人的陈述，涉案款项未以现金形式交付，是邵凤军一方直接将银行卡交付尚伟华，现双方当事人对于实际欠款数额存在争议，则欠款发生时，邵凤军一方所交付银行卡内的存款数额是查清本案事实的关键证据。关于实际欠款数额，应根据银行卡交付情况、卡内余额、实际经手人的陈述、是否存在其他交付情形等情况进一步查证。一审法院判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初5169号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。上诉人尚伟华预交的二审案件受理费2887.00元予以退回。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年七月二十六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1070号 王树荣： 榆中县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）甘0123民初348号民事判决书已生效，于2019年6月17日受理王树荣申请执行火斌民间借贷纠纷一案。因该案已执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初649号 原告：胡权，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。 被告：合肥智微新型材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道117号银燕小区8幢203。 法定代表人：袁帅。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 原告胡权与被告合肥智微新型材料有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告胡权于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡权申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡权撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡权负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月十九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1889号罪犯刘玉华，女，1967年2月12日出生于河北省沧县，汉族，高中，现在河北省女子监狱服刑。河北省青县人民法院于2014年5月5日作出（2014）青刑初字第37号刑事判决书，以被告人刘玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，责令退赔被害人二十六万元。该犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）沧刑终字第197号刑事判决，以被告人刘玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金五万元，责令退赔被害人二十六万元。2015年1月5日交付执行。2018年2月8日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘玉华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费337.96元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯刘玉华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执367号申请执行人续艮庆，男，1952年8月15日出生，汉族，泽州县高都镇人。申请执行人续翠香，女，1952年7月16日出生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人人晋城市鑫会煜商贸有限公司，住所地泽州县金村镇霍秀村。法定代表人车梅枝，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的山西省中级人民法院（2018）晋05刑终438号刑事附带民事裁定书。因被执行人晋城市鑫会煜商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人晋城市鑫会煜商贸有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人晋城市鑫会煜商贸有限公司在银行的存款191279.94元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年七月十六日书记员  王海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3445号原告：谢海洋，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。被告：邓鹏祥，男，汉族，1991年2月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告谢海洋与被告邓鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，2019年7月17日原告谢海洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢海洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项相关规定，裁定如下：准许原告谢海洋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢海洋负担。审判员  祁广涛二〇一九年七月十七日书记员  刘 蒨附：(2019)皖1204民初3445号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14512号申请人：佛山市顺德区吕邦化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安集约工业区X号地块。法定代表人：吕其明。被申请人：中山市木立方木业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村麻乾公路X号第三、第四幢。法定代表人：郭世光。本院在审理申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司与被申请人中山市木立方木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中山市木立方木业有限公司的银行存款217306.76元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市木立方木业有限公司的银行存款217306.76元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年七月十日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15515号申请人：佛山市南海区西樵森态缘装饰材料厂，住所地佛山市南海区西樵百东新百乐路百东开发区3号，统一社会信用代码91440605598984904L。投资人：黄萍莉。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇新华工业区XH-3-2-1号地段5楼，统一社会信用代码91440606MA4W8TT27X。法定代表人：龚炳敏。申请人佛山市南海区西樵森态缘装饰材料厂诉被申请人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区西樵森态缘装饰材料厂于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司在银行的存款154076元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市南海区西樵森态缘装饰材料厂以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵森态缘装饰材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司在银行的存款154076元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1290.38元，由申请人佛山市南海区西樵森态缘装饰材料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年七月二十二日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39325号原告：王嘉，女，1970年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。被告：李林聪，男，1990年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。原告王嘉与被告李林聪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉与被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，被告李林聪于第一次开庭时到庭参加诉讼，于第二次开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王嘉向本院提出诉讼请求：判令李林聪、保险公司赔偿我车辆修理费50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月28日，我驾驶×××号小型客车行驶至北京市海淀区永定路北口至阜永路口武警医院附近时，与李林聪驾驶的×××号小客车发生交通事故，经交警认定，李林聪负全部责任。李林聪辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险及100万元商业险，我认为所有损失都应由保险公司赔偿。保险公司辩称，李林聪车辆在我公司投保有交强险及100万商业险，现我公司不同意王嘉的诉讼请求，损失不是此次事故造成的，经我方核实双方系追尾事故，损害不大，双方一起到保险公司定损，我方已经定损完毕并且拍摄了照片，并且王嘉车辆开去过外地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月10日，王嘉从冯先义处购买×××号凯宴车辆一部。2019年1月28日21时55分，在北京市海淀区永定路北口至阜永路口段武警医院迤北，李林聪驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，王嘉驾驶×××号小型越野客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王嘉左前门玻璃损坏，自述身体不舒服。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定李林聪负全部责任。事故发生后，王嘉对车辆进行了修理，花费8394元，该费用已经经保险公司理赔。后王嘉于2019年4月8日对车辆进行了排气管、变速箱进行了修理，花费62600元。北京润义和顺汽配销售中心出具证明，记载：×××号小型越野车于2019年4月8日用电脑检变速箱漏油，穿档，排气管冒烟，在润义和维修中心修的，更换变速箱、排气管。保险公司对该修理项目不认可，称变速箱问题并非本次事故造成，王嘉车辆变速箱在车辆前部，此次事故撞击力度小，只是侧面、灯、后杠有一些损害，不可能造成变速箱受损。经本院询问，王嘉称在第一次修理后又发现有问题，故又进行了维修。另经本院询问，王嘉称不申请相关鉴定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李林聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王嘉车辆在事故发生后已经经保险公司定损并进行了修理。现王嘉认为其车辆经修理后尚有其他损害，需要二次修理，其应提交证据证明其二次修理的项目与此次事故之间具有因果关系，但王嘉证据不足以证明其二次修理与此次事故之间具有因果关系，王嘉亦不申请相关鉴定，故王嘉应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定判决如下:驳回王嘉全部诉讼请求。案件受理费525元，由王嘉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年七月二十五日书记员  常 远
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1825号申请执行人于某1，女，2016年3月14日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。法定代理人张某，女，1985年7月5日生，汉族，无职业，系原告母亲，住大连市西岗区。被执行人于某2，男，1984年10月27日生，汉族，无职业，系原告父亲，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人于某1与被执行人抚养费纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0203执1825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于荣年二〇一九年七月四日书记员  苏 琳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保39号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市中旭机械有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道金梧路39号。 法定代表人：刘爱华。 被申请人：江苏名屋新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇金山路3号。 法定代表人：王洪周。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人溧阳市中旭机械有限公司（以下简称中旭公司）、江苏名屋新材料有限公司（以下简称名屋公司）经营场所内涉嫌侵权的环模数控倒角机床。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的专利权人。迈雷特公司发现中旭公司、名屋公司未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山公证处申请就中旭公司、名屋公司涉嫌侵权的事实进行了保全证据公证。鉴于中旭公司、名屋公司的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与中旭公司、名屋公司实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及中旭公司、名屋公司是否侵权等关键事实的认定，如中旭公司、名屋公司获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2682号公证书，南京市钟山公证处的公证人员马成、高凤捷及公证申请人的代理人袁新宇及其指派人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了迈雷特公司认为的中旭公司、名屋公司存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初396号 原告：大连双金科技股份有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号。 法定代表人：曹玉贵，经理。 委托代理人：夏铮、姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告：周鑫，女，1972年6月25日生，汉族，住大连市金州区。 原告大连双金科技股份有限公司诉被告周鑫不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连双金科技股份有限公司的委托代理人夏铮、被告周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还现金56455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款32752元，至今未偿还。在原告公司工作期间，未经批准报告领取费用23703元，经多次催要未果，原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、32752元的款项在劳动争议案件中已经作出判决，这是我的工资款。2、关于另23703元款项这是单位日常的开销钱，原告现在要求我返还需要明确是多给我的还是借给我的。3、我是2014年7月28日入职原告公司，2015年2月开了第一笔工资2457元，之后一直拖欠工资，到2016年1月原告才将工资部分补齐，一次性发放47248元和32752元工资。 原告针对其主张提供了支付凭单及交通银行电子回单凭证、（2018）辽02民终6861号民事判决书、原告单位鉴证报告、原告单位的公司管理条例、原告单位记帐凭证，被告提交了（2018）辽0291民初445、1440号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终6861号民事判决书及一审庭审笔录、会计凭证、员工转正审批表、应聘人员简历表及双方当庭陈述笔录等在案为凭。经审理查明案件的事实如下： 2014年7月28日，被告到原告处工作。2016年1月26日，原告支付被告往来款32752元。双方因发生劳动争议均诉至本院，在劳动争议一案审理过程中，原告陈述该32752元系支付被告2016年1月26日之前的工资，被告陈述该32752元系原告偿还被告欠款。大连市中级人民法院认为：因该笔款项在记账凭证上注明“其他应付款/个人往来/曹玉贵”，并未记载为工资。因原告在庭审中认可与员工之间存在借款关系，故该笔款项是否涉及双方借贷关系，在本案中无法予以认定。鉴于记账凭证中对该笔款项标注为“其他应付款/个人往来/曹玉贵”，而未注明该款项系发放或预支哪一阶段、哪一期间的工资，故该院对原告关于该笔款项应计入已付工资的主张不予支持。原告的《公司管理条例》规定，费用报销的审批手续执行总经理“一支笔”的财务批准制度。2017年1月1日之后，原告因停产停业不再适用《公司管理条例》，原告另外提交的鉴证报告显示，未经原告法定代表人签字，被告于2016年8月审批报销1200元，自2017年1月后，被告审批报销合计22503元。上述合计56455元。本案庭审中，原告主张其与被告之间为不当得利法律关系。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案双方对于原告已支付被告32752元的事实均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。原告曾在劳动争议一案中将该款陈述为工资，并未被一审、二审法院采纳。本案中，原告又在起诉时主张被告从原告处借款32752元，庭审过程中又认为被告收取的32752元为不当得利。根据原告的单方陈述，原告当初给付被告的32752元为工资，这说明原告给付被告的款项并非欠缺法律上的原因。原告作为不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，因原告系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而对该款或陈述为工资、或陈述为借款，因此，对于原告主张的被告受领的32752元无法律上的原因，难以采信，本院不予支持。至于原告于本案主张的未经公司法定程序审批报销的22503元，系原告公司内部管理的问题，且款项实际领取人也并非全部为被告。同理，22503元并不能认定为不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告大连双金科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1212元，由原告大连双金科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  姜颜红 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执596号之三申请执行人:庐江县城市管理行政执法局，住所地庐江县庐城丝绸路政务区,统一社会信用代码11340124740894839R。法定代表人王本亮，该局局长。被执行人:张慧，女，1993年1月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。关于庐江县城市管理行政执法局与张慧交通行政非诉一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人张慧在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币18.54元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张慧在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年七月五日书记员  陈 振
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11094号 原告：杨百永，男，1972年4月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林刚，北京市鸿德（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市鸿德（临沂）律师事务所律师。 被告：李建新，男，1963年02月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 第三人:临沂三阳置业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区启阳路269号。 法定代表人:段友清，经理。 本院在审理原告杨百永与被告李建新、第三人临沂三阳置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨百永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨百永撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林奕含 二〇一九年七月十一日 代书 记员  蒋春晓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6129号申请人：彭俊杰，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，湖南麓邻律师事务所实习律师。被申请人：陈丝雨，男，1992年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：罗梁友，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：沈鑫莲，女，1995年2月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理申请人彭俊杰诉被申请人陈丝雨、罗梁友、沈鑫莲民间借贷纠纷一案中，申请人彭俊杰于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈丝雨、罗梁友、沈鑫莲银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：021943971800043S000461）。本院认为，申请人彭俊杰的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丝雨、罗梁友、沈鑫莲银行存款人民币400000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。保全申请费2520元，由申请人彭俊杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  文彩二〇一九年七月十六日法官助理李磊代理书记员  田也
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5288号原告：昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部,经营场所为昆明市盘龙区金尚俊园3幢1602号。经营者：肖君，男，汉族，1979年7月21日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵晓婷，系云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙彦，系春城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南江东房地产集团有限公司，住所地为云南省昆明市北京路国际友联大厦。法定代表人：赵明。原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部诉被告云南江东房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部以双方已达成和解，并按和解协议履行完毕为由，于2019年7月29日向本院自愿申请撤回对被告云南江东房地产集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部撤回对被告云南江东房地产集团有限公司的起诉。案件受理费12682元，因撤诉减半收取6341元，由原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部负担。审判员 龙 燕二〇一九年七月二十九日书记员 杨鹤云
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执897号申请执行人：李崔荣,女性,1987年12月16日出生,住莱西市；迟皓骏,男性,2010年11月3日出生,住莱西市。被执行人：青岛莹浩绣品有限公司,住莱西市水集街道办事处茂芝场村；张杰,男性,1984年2月10日出生,住莱西市日庄镇东嘴子村42号。申请执行人李崔荣、迟皓骏与青岛莹浩绣品有限公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年12月20日生效的（2017）鲁0285民初344号判决书审结，责令一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告李崔荣各项损失90647.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李崔荣各项损失495552.94元；三、被告青岛莹浩绣品有限公司赔偿原告李崔荣各项损失72657.57元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告迟皓骏各项损失29352.76元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告迟皓骏各项损失104017.02元；六、被告青岛莹浩绣品有限公司赔偿原告迟皓骏各项损失6828.23元；七、被告张杰对被告青岛莹浩绣品有限公司应赔偿的数额承担的连带清偿责任。上述一、二、三、四、五、六、七项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12521元，保全费1520元，鉴定费6380元，共计20421元，由原告李崔荣、迟皓骏负担1711元，由被告青岛莹浩绣品有限公司、张杰负担1861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担2810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担14039元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执897号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执897号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月一日书记员  隋海滨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异971号 异议人（被执行人）：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琼，女，系成都新和房地产开发有限公司法务。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 委托诉讼代理人：杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，总经理。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，总经理。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1366号民事判决书，受理申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）申请执行被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人新和房产公司以评估程序违法等为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月13日举行了听证，异议人新和房产公司的委托诉讼代理人李琼，申请执行人攀商行高新支行的委托诉讼代理人李智参加了听证。现已审查终结。 异议人新和房产公司称：1.案涉执行文书未合法送达异议人，送达程序违法；2.选择评估机构未通知异议人参与，评估公司查勘现场时异议人和执行法官均不在现场，故评估程序违法；3.评估机构采用的估价方法含糊不明，无法让异议人相信其作出的评估具有客观公正性;4.评估报告未考虑租约对估价对象价值的影响，导致本次评估总价与实际价值不符；5.“都市领峰”项目因开发期间设计方案调整等因素，导致案涉房产存在长期、低价的租赁协议，如按现状进行拍卖将造成房产价值大打折扣。综上，请求撤销成都市中级人民法院（2018）川01执1607号之一执行裁定书，对案涉房产重新进行评估。 攀商行高新支行辩称，评估报告具有合法、有效性，异议人的异议请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，本院于2017年12月18日对攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初1366号民事判决，判决认定事实中包括：2014年6月4日，攀商行高新支行与新和房产公司签订《最高额抵押合同》，约定新和房产公司自愿为恒和鑫公司在《授信合同》项下实际形成的债务最高余额6000万元向攀商行高新支行提供最高额抵押担保。抵押物为新和房产公司名下位于成都市金牛区解放路二段209号房产（建筑面积6064.57平方米），以及位于锦江区上东大街36号负一层、负二层房产（建筑面积3786.28平方米、产权证号为监证1113795号），并于2014年6月5日办理了抵押登记。根据相关事实，判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区解放路二段209号房产（建筑面积为6064.57平方米），以及位于锦江区上东大街36号负一层、负二层房产（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。2018年7月27日本院受理攀商行高新支行申请执行恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）川01执1607号]。 2018年12月，经本院委托四川通和土地与房地产估价有限责任公司对案涉房产的价值进行评估，案涉房产估价结果为6690.45万元。同月，本院向新和房产公司工商注册地邮寄送达了《评估报告》。 2019年3月14日本院作出（2018）川01执1607号之一执行裁定书，裁定拍卖新和房产公司所有的位于成都市金牛区解放路二段209号房屋59套（建筑面积为6064.57平方米）。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、评估报告等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人新和房产公司称“法院未通知其参与评估机构的选定、查勘现场时异议人和执行法官未在场”,但法院依法向新和房产公司送达了评估报告，新和房产公司可以通过执行异议的方式对评估报告提出意见。即使法院未通知异议人参与评估机构的选择、告知评估机构的情况，或未通知其到达查勘现场，仅属程序上的瑕疵，并未严重侵害异议人的相关权利，不属于评估程序严重违法的情形，异议人因此而请求重新评估，本院不予支持。 关于异议人新和房产公司针对评估方法以及评估价值提出的异议，属当事人对评估报告的内容提出的异议，非程序性异议，应由评估机构进行复核，不属于执行异议审查的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本院生效民事判决已确认申请执行人攀商行高新支行对被执行人新和房产公司的案涉房产享有抵押担保物的优先受偿权。故本院根据上述执行依据裁定拍卖案涉房产，符合法律规定。异议人新和房产公司请求撤销本院拍卖裁定，于法无据，本院不予支持。 综上，异议人新和房产公司的异议理由均不成立，其异议请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人成都新和房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年七月二十九日 书记员  王杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9783号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。被告：陈春胜，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告陈春胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年七月二十三日法官助理 李画书 记 员 朱佳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保46号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市慧德饲料机械厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇德盛路89号。 经营者：狄玲。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前证据保全，请求法院对被申请人溧阳市慧德饲料机械厂（以下简称慧德厂）经营场所内的环模数控倒角机床进行证据保全。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的权利人。迈雷特公司发现慧德厂未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山市公证处申请就慧德厂涉嫌侵权的事实进行了公证。鉴于慧德厂的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与被告慧德厂实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及慧德厂是否侵权等关键事实的认定，如慧德厂获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据申请人迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2676号公证书，南京市钟山公证处的工作人员马成、高凤捷及申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了申请人认为的被申请人存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初214号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人马恒，男，1992年5月20日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月１日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留；同月15日被逮捕，同月28日南宁市公安局武鸣分局对其取保候审，2019年7月3日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月3日 开庭日期2019年7月9日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]163号起诉书，指控被告人马恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年６月中旬的一天晚上，被告人马恒在南宁市武鸣区标营新区体育馆广场附近的东外环路太平岔路口露天唱吧，被一个不知名男子向其兜售一部银白色、关机状态的苹果牌8PLUS手机。马恒询问该男子手机开机密码时，被告知需要拿到手机店刷机后才可使用。马恒明知该手机是他人犯罪所得，仍以1200元（人民币，下同）买下。然后以1800元将手机卖给了回收手机的商家。经调查，涉案手机系谢志辉于2018年6月14日在南宁市武鸣区城厢镇标营新区武鸣体育馆室外球场被盗的手机。经鉴定，涉案手机价值5040元。本院审理期间，被告人将出卖手机所得款1800元交到本院。 本院意见被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有坦白、主动上缴犯罪所得等从轻情节。 判决主文一、被告人马恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳) 二、被告人马恒交到本院的犯罪所得人民币一千八百元予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年七月九日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3346号之一 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路218号。 负责人：王光荣，支行行长。 被告：淄博宝都物资有限公司。住所地：淄博市临淄区王朱路27号。 法定代表人：王建刚，经理。 被告：淄博润诺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路16。 法定代表人：李萍，经理。 被告：山东凯创智慧城市设施有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都凯创路7号。 法定代表人：齐瑾瑾，经理。 被告：冯允民，男，1961年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘月霞，女，1959年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李树信，男，1954年6月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李月秋，女，1955年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路森明，男，1959年5月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王洪强，男，1965年8月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博宝都物资有限公司、淄博润诺工贸有限公司、山东凯创智慧城市设施有限公司、冯允民、刘月霞、李树信、李月秋、路森明、王洪强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告齐商银行股份有限公司临淄支行撤回起诉。 案件受理费15400元，财产保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司临淄支行负担。 审判员  王云波 二〇一九年七月十五日 书记员  于欣田
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执356号   申请执行人伊万成，男，汉族，1975年8月25日出生，住青海省湟源县。   申请执行人卢国鹏，男，汉族，1971年2月14日出生，住青海省湟源县。   申请执行人张永强（×××），男，汉族，1975年12月8日出生，住青海省湟源县。   申请执行人葛海鹏（×××），男，藏族，1990年7月9日出生，住青海省湟源县。   申请执行人张生亮（×××），男，藏族，1988年12月1日出生，住青海省湟源县。   被执行人胡永明（×××），男，汉族，1979年4月10日出生，住住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初208号民事调解书，于法定期限内向被执行人胡永明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人胡永明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10533.05元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月八日   书记员 路万红   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩54号 被拘留人：宋来印，男，汉族，1977年9月17日出生，住山东省阳谷县。 本院在执行中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人宋来印融资租赁合同纠纷四案，查明宋来印拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对宋来印拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘金芝，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘金芝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘金芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘金芝立即支付信用卡贷款余额61888.11元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为28731.53元，利息为21079.38元，滞纳金11516.64元，杂费560.56元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘金芝承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月27日，刘金芝在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20101222118521，卡号为62×××99。刘金芝开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额61888.11元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘金芝至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘金芝未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，刘金芝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××99。刘金芝在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘金芝，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，刘金芝透支本金28731.53元、利息21079.38元，合计49810.91元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘金芝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘金芝透支信用卡本金28731.53元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘金芝支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号62×××999的信用卡欠款本金28731.53元、利息21079.38元，合计49810.91元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告刘金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1591号 原告：魏春林，男，汉族，1965年5月11日出生，工人，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。 被告：王百成，男，汉族，1971年1月2日出生，现住双辽市。 原告魏春林与被告王百成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春林及其委托诉讼代理人张树伟到庭参加诉讼，被告王百成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 魏春林向本院提出诉讼请求：1.要求王百成偿还借款24800.00元；2.诉讼费由王百成负担。事实与理由：2014年4月23日，王百成在魏春林处借款24800元，并于借款当日给出具了欠条（实为借条），约定还款日期为2015年4月23日。欠款到期后，王百成未按期还款，魏春林多次催要未果，故诉至法院。 王百成未提出答辩。 经审理查明，2014年4月23日，王百成给魏春林出具一份欠据，欠据写明王百成欠魏春林24800.00元整，2015年4月23日还款。到期后，王百成至今未偿还。 上述事实，有王百成出具的欠据、证人刘海波的证言及到庭陈述，予以佐证。 本院认为，魏春林与王百成之间的借贷民事法律关系明确，魏春林要求王百成偿还欠款24800.00元，本院予以支持。王百成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对魏春林诉讼主张予以默认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王百成于判决生效后即一次性偿还原告魏春林欠款24800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元由王百成负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜世凯 二〇一九年七月二十一日 书记员 ：周洪宇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执326号之一申请执行人：刘义东，男，1967年8月18日出生，汉族，务工，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市雄风气体有限公司，统一社会信用代码91371700668079839T，住所地菏泽市开发区丹阳工业园。法定代表人：李守德，总经理。被执行人：孟祥印，男，1960年4月27日出生，汉族，无业，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1546号民事判决书，向被执行人菏泽市雄风气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市雄风气体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市雄风气体有限公司在中国农业银行15×××21账户内存款人民币186731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十五日书记员  贾会来
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保205号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路338号大朗金莎雅苑2单元116号至126号商铺，统一社会信用代码为91441900X18074833K。负责人：邓广华，该支行行长。委托代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。被申请人：东莞市恒波商业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区美景中路219号二楼201，统一社会信用代码为91441900MA4ULBKK7T。法定代表人：张英铎。被申请人：张英铎，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行于2019年5月20日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市恒波商业有限公司、张英铎价值1996200.65元的财产。2019年7月17日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行为该财产保全申请向本院提供了额度为1996200.65元的信用担保。经查实，申请人于2019年7月24日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市恒波商业有限公司、张英铎银行存款1996200.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月二十五日书记员  李 文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保187号申请人：杨瑜芳，女，1964年4月27日出生，汉族，住上海市闸北区，委托代理人：任果，广东为则为律师事务所律师。委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被申请人：东莞市东方银座置业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路289号东方银座中心城会所，统一社会信用代码为91441900692412136Q。法定代表人：李晓光。申请人杨瑜芳向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市东方银座置业有限公司价值3156584.49元的财产。2019年7月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为3156584.49元的保单保函。经查实，申请人于2019年7月9日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人杨瑜芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市东方银座置业有限公司的银行存款3156584.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月十日书记员  张淑娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之十五 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人季晓春银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月三十日 书记员  董 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3187号原告：张海峰，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：陈国栋（特别授权），男，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托代理人：杨东霞（特别授权），女，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：祝仰路，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张海峰诉被告祝仰路买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托代理人陈国栋、杨东霞到庭参加诉讼，被告祝仰路经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰诉称，原告经营面粉生意，自2015年起被告经常从原告处购买面粉，2017年1月24日经过结算被告仍欠原告21000元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未还，原告要求被告偿还货款21000元。被告祝仰路未提出答辩。经审理查明，2015年起被告祝仰路多次在原告张海峰处购买面粉，2017年1月24日经结算被告欠原告面粉款21500元，被告为原告出具了欠据一份，后于2017年4月24日偿还500元。下剩21000元货款经原告多次催要，被告至今未还。本庭对祝仰路之妻白雪调查笔录中，对欠款的事实予以认可。上述事实，有当事人陈述、欠据证明、调查笔录记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告祝仰路在原告张海峰处购买面粉，并为原告出具了欠面粉款的欠据一份，被告祝阳路之妻对欠货款的事实也予以认可，足以证实双方买卖合同成立，买卖关系明确，被告欠原告面粉款的事实清楚。故对于原告要求被告偿还欠面粉款21000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝仰路偿还原告张海峰货款21000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告祝仰路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年七月十八日书记员  李法强注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7223号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞朗勤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇骏达社区骏达中路正崴科技园D2栋。统一社会信用代码：91441900MA513AHW0B。法定代表人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翔，广东朗正律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）因与被上诉人东莞朗勤电子科技有限公司（以下简称朗勤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德尔能公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法作出裁判。事实与理由：根据《送货单》、《对账单》、《付款计划》及增值税专用发票等一审据以裁判的证据，朗勤公司与德尔能公司未对违约金或与其付款利息进行约定，一审法院判令德尔能公司按中国人民银行同期同类银行基准利率的1.5倍进行计算利息，违背了当事人的意思自治原则。朗勤公司辩称:请求驳回德尔能公司的上诉，维持原判。朗勤公司向一审法院起诉请求：1.德尔能公司向朗勤公司支付货款175,288.07元及利息（自起诉之日即2018年12月28日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由德尔能公司承担。一审法院判决结果：一、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向朗勤公司支付货款175,288.07元；二、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向朗勤公司支付逾期付款利息（以货款175,288.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，从2019年1月21日起计至清偿之日止）；三、驳回朗勤公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1,903元、保全费1,396元，合计3,299元（朗勤公司已预交），由德尔能公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2806号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对双方上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，即德尔能公司应否向朗勤公司支付逾期付款利息问题。对此，本院作如下分析：德尔能公司对其拖欠朗勤公司货款175，288.07元，存在逾期付款行为的事实并无异议。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审判令德尔能公司向朗勤公司支付案涉货款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，未超过中国人民银行关于逾期付款罚息利率上浮30%至50%的规定，事实和法律依据充分，应予维持。德尔能公司以双方未对违约金或逾期付款利息进行约定为由主张无需支付利息，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，德尔能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年七月五日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2784号申请人董素珍，女，汉族，1960年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人李凤岭，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币400万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币400万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李凤岭名下价值人民币400万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执恢39号 关于申请执行人杨啟武依据本院作出的（2018）粤1422民初734号民事判决书申请执行与陈志锦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈志锦已按照民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十三日