wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3287号 徐浩： 你诉与钱纯玉、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月一日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初1061号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人葛荣霞，女，1973年6月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地，现住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被该局执行逮捕，同年6月15日被沭阳县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1093号起诉书指控被告人葛荣霞犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人葛荣霞及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年2月19日10时许，被告人葛荣霞及其丈夫吴某甲因车辆通行问题与被害人仲某及其儿子孙某发生争执，引起双方厮打，后被告人葛荣霞用膝盖跪在仲某胸口处，致其受伤。经鉴定，仲某6处肋骨骨折构成轻伤一级。另查明，被告人葛荣霞在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人葛荣霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛荣霞案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人葛荣霞及其辩护人孙云中对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人指出：1.被告人葛荣霞犯罪后主动电话报警，之后电话传唤主动投案，如实供述自己的罪行；2.被告人当庭自愿认罪，无违法犯罪前科，本次系初犯、偶犯；3.案发后与被害人达成谅解，并赔偿被害人损失，可以从轻处罚。本院经审理查明：2018年2月19日10时许，在本县吴集镇境内吴涧路沂河北大堆路段处，因车辆通行问题被告人葛荣霞及其丈夫吴某甲和被害人仲某及其儿子孙某发生争执，引发双方厮打，后被告人葛荣霞用膝盖跪在仲某胸口处，致其受伤。经鉴定，仲某6处肋骨骨折构成轻伤一级。另查明，被告人葛荣霞自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人葛荣霞积极退赔被害人经济损失，并获得被害人谅解。上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人葛荣霞供述了其致伤被害人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人仲某陈述、证人吴某甲、孙某、吴某乙、吴某丙等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、补充材料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人葛荣霞的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人葛荣霞无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人葛荣霞的刑事责任年龄。本院认为，被告人葛荣霞主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛荣霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛荣霞自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人葛荣霞与被害人已就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，依法予以采纳。经考察，被告人葛荣霞系初犯，且案发后能积极赔偿，取得谅解，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人葛荣霞宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人葛荣霞缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人葛荣霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾广浩人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  张 泽二〇一九年七月二十日法官 助理  姬永昊书 记 员  周梦甜书 记 员  江 伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以下十年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本院另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3940号原告罗丹，女，1990年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告罗丹诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币17746.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款627072元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年7月10日被告才取得商品房的初始登记，期间原告多次与被告交涉办理房产证及赔偿违约金事宜，均被拒绝，截止2018年7月10日被告已逾期283天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年6月15日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款627072元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金17746元（627072×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗丹逾期办证违约金17746元；案件受理费244元，减半收取122元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告罗丹已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告罗丹）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5846号原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人蒋云峰，该公司总经理。委托代理人何阅彬，男，该公司员工，特别代理。被告刘国启，男，汉族，1967年8月20日生，住湖北省武穴市。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“阳光财险公司”）诉被告刘国启保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人何阅彬到庭参加了诉讼，被告刘国启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光财险公司诉称：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，保单约定每月支付保费760元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行贷款4万元，银行按约定放款，后被告未按时还款，原告按照保险单约定于2018年8月27日向光大银行赔偿19168.99元，同时被告尚欠原告保费1811.09元未付。为此原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付理赔款19168.99元；2、被告向原告支付保费1811.09元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计20980.08元为基数，自2018年8月27日，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、被告承担本案的诉讼费。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明主体资格；2、个人贷款保证保险投保单、保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系；3、授权委托书、理赔费用扣除委托书，证明保险的真实性；4、代偿确认书、权益转让书，证明原告为被告贷款进行了理赔，支付了代偿款19168.99元。被告刘国启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月1日，被告刘国启作为投保人在原告阳光财险公司处投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为47560元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.9%，月保费金额为760元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告刘国启在该保险单“投保人签名”处签名。2019年1月10日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行营业部向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年8月27日收到原告赔款19168.99元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告刘国启签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告杨黔山未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告刘国启偿还理赔款19168.99元。同时，按照保险单的约定，被告刘国启还应支付保证期间的尚欠保费,故原告阳光财险公司要求被告刘国启支付理赔款19168.99元及未付保费1811.09元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告刘国启按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但该标准超过法律规定的范围，本院认为调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告刘国启于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款19168.99元、保险费1811.09元及违约金（违约金以代偿款19168.99元和保险费1811.09元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月27日计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘国启负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年七月八日书记员 范琳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63669号原告：中国石油运输有限公司天津分公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路189号B座4楼473-1号，统一社会信用代码91120110749113875T。法定代表人：黄昭，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804，统一社会信用代码91120103668847922N。代表人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告中国石油运输有限公司天津分公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏，被告委托诉讼代理人张军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金49512元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年7月5日原告将津Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保道路运输行业危险货物运输承运人责任险，包括货物责任保险、第三者责任险（第三者人身伤亡与财产损失，每次事故责任限额及累计金额均为100万元），保险期间自2018年8月1日至2019年7月1日，被保险人为原告。2018年12月25日14时30分，张国水驾驶车牌号为津Ａ×××××号／津Ｂ×××××的重型货车在津歧公路与世纪大道交口追尾吕家林停放的车牌号为津Ｍ×××××的小型客车，造成吕家林受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，张国水承担事故的全部责任，吕家林不承担事故的责任。津Ｍ×××××的小型客车车主刘俊萍于2019年2月15日就本次交通事故提起诉讼，要求原告赔偿津Ｍ×××××的小型客车车辆损失48000元、替代性交通工具费1000元，共计49000元。庭审中，原告申请对津Ｍ×××××的小型客车车辆损失进行评估，评估金额为48000元，为此原告支出鉴定费3000元。2019年6月5日法院作出（2019）津0116民初60980号民事判决书，由原告赔偿刘俊萍47000元并承担512元案件受理费。原告要求被告赔偿刘俊萍车辆损失46000元、替代性交通工具费1000元，鉴定费3000元、案件受理费512元，在扣减绝对免赔额1000元后，由被告赔偿49512元。被告承认原告事故车辆在被告处投保道路运输行业危险货物运输承运人责任险，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日，每次事故绝对免赔额为1000元，对交通事故真实性亦无异议。但认为保险合同约定的保险责任为事故车辆在运输、装卸货物中发生的交通事故，被保险车辆是在空驶中发生事故，不属于被告赔偿责任，且鉴定费、替代性交通工具费不属于保险赔偿范围。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处投保道路运输行业危险货物运输承运人责任保险，保险期间内发生保险事故，被告应按法律规定及保险合同约定对原告承担赔偿责任。被告主张被保险车辆在运输危险货物返回途中空车发生交通事故，不属于运输和装卸危险货物期间保险合同载明的保险事故，因原告投保的是定期保险，非单程运输保险，被告的主张不符合法律规定及合同约定，被告应在保险责任限额内对被保险车辆对第三者造成的经济损失即第三者车辆损失46000元、替代性交通费1000元承担赔偿责任。（2019）津0116民初60980号案件中经原告申请，法院依法委托对第三者车辆损失进行了评估，为此原告支出鉴定费3000元，鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险条款约定，因保险事故提起仲裁或诉讼，仲裁或诉讼费用由保险人承担，故（2019）津0116民初60980号案件受理费512元亦应由被告承担。扣减绝对免赔额1000元后，被告应在保险限额内赔偿原告保险金49512元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油运输有限公司天津分公司保险金49512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计531.5元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年七月二十二日书记员  庞 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终271号 上诉人（原审被告）：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区。 法定代表人：林钟成。 被上诉人（原审原告）：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦**。 法定代表人：林茂，董事长。 委托诉讼代理人：范仁琪、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 原审被告：林钟成，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：林楚君，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人漳州市上宇环保科技有限公司因与被上诉人厦门建发纸业有限公司、原审被告林钟成、林楚君买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4165号民事裁定，向本院提起上诉。 漳州市上宇环保科技有限公司上诉称：上诉人住所地在福建省漳州市芗城区，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地福建省漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，原审已查明，根据厦门建发纸业有限公司出具的《对账单》，厦门建发纸业有限公司与漳州市上宇环保科技有限公司确认如漳州市上宇环保科技有限公司逾期付款，厦门建发纸业有限公司有权向厦门建发纸业有限公司所在地法院提起诉讼。该管辖约定符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖应与争议有实际联系的地点的规定，合法有效。厦门建发纸业有限公司住所地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人漳州市上宇环保科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年七月二十六日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1014号原告杨业，男，汉族，1973年11月24日生，住贵阳市小河区。委托代理人张新、张涛，贵州黔信律师事务所律师。被告陈健，男，1976年8月29日生，住贵阳市云岩区。原告杨业诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨业之委托代理人张新到庭参加诉讼，被告陈健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款直至本息还清之日止（本金25万元，利息42500元，利息按照月息1%，自2017年7月16日暂计算至2018年12月16日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年被告因资金周转困难，被告向原告借款，原告分别于2013年5月8日、2015年2月16日借给被告35万元，之后被告自2015年6月27日至2016年6月期间归还了原告借款15万元，尚欠借款20万元。2016年6月16日原被告双方经过对账后，被告于当日写下借据，约定被告尚欠原告的借款应在2017年7月16日前归还，并以被告位于山林路新联世纪华庭房产作为担保。但2017年7月16日到期后，被告仍未偿还上述借款20万元，原被告双方再次协商，被告承诺上述借款20万元以及另向原告所借现金5万元于2017年12月31日前还清，并写下“欠条暨还款计划”交予原告，约定未还款（欠款余额）部分，按每月百分之一的利息合并计入欠款余额（计息时，当月已还款部分，次月从欠款余额中扣减），并作为罚金方式支付给杨业，之后原被告双方又约定“本欠条经双方协商，顺延至2018年6月30日止，欠款方必须于2018年6月30日前将所欠本息全额还清。”现在原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱。故向法院提出如前诉请。被告陈健未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月8日，原告通过银行转账方式将19.8万元转入被告陈健经营的贵阳云岩盛祥装饰材料经营部。2015年2月16日转账15万元至贵阳云岩盛祥装饰材料经营部。2016年6月16日被告陈健向原告杨业出具《借据》，载明：“今借到杨业人民币贰拾万元整，注（借款时间2016年6月16日至2017年7月16日）备：（该借款用山林路新联华庭房产做担保）借款人：陈健身份证号2016年6月16日”。原告表示该份借条系被告借到其35万元后，在其间偿还了15万元，才于2016年6月16日出具该份借条。2013年5月8日转款19.8万元系因转账不能超过20万元，剩余部分用现金支付。2017年9月6日，陈健出具《欠条暨还款计划》，载明：“本人陈健（身份证号：）于2016年6月16日向杨业（身份证号：）借到人民币现金贰拾万元整，约定于2017年7月16日还款。在此借款期内，我另外又向杨业借到人民币现金伍万元，并承诺按约定还款期限一起归还，但到还款期限后因本人未能履约，经与杨业协商，还款期限延长至2017年12月31日，并于签署本欠条之日起，每月向杨业偿还最低不少于人民币一万五千元，直至2017年12月31日前将所欠款项全部还清。在我还款期间，我的累计未还款（欠款余额）部分，按每月百分之一的利息合并计入欠款余额（计息时，当月已还款部分，次月从欠款余额中扣减），并作为罚金方式支付给杨业。特立此据！欠款人：陈健2017年9月6日”。在该还款计划下加注：“本欠条经双方协商，顺延至2018年6月30日止，欠款方必须于2018年6月30日前将所欠本息全额还清。陈健杨业2017年9月6日”。审理中原告表示该份欠条中5万元，系现金给付，但未提交证据。另查明：贵阳云岩盛祥装饰材料经营部系个体工商户，经营者为陈健。庭审中，原告还提交了陈健所有的云岩区××路新联世纪华庭A幢A1单元5层2号房屋产权证及《商品房买卖合同》，拟证明因陈健向原告借款，将自己的房屋产权证及购房合同交给原告作为抵押，但并未办理抵押登记。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的银行流水、《借条》、《产权证》、《商品房买卖合同》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条及银行转账凭证，故本院对原被告间的借贷关系予以确认。关于本金，原告虽然主张25万元，但是其于2013年5月8日支付的借款只有19.8万元，原告主张差额2000元系现金交付，但未提交证据，另外被告在2017年9月6日向原告出具《欠条暨还款计划》中，虽然有“另外向杨业借到现金五万元”的陈述，但在本案审理中原告亦未就现金支付5万元提供证据，因此，本院对原告主张的该5.2万元均不予认定，根据原告提交的转账流水，其借款本金为19.8万元+15万元=34.8万元，原告自认被告已偿还15万元，被告尚欠的借款本金为19.8万元。关于利息，根据约定，被告应于出具欠条之日即2017年9月6日每月向杨业偿还最低不少于人民币一万五千元，且按累计未还款（欠款余额）部分，按每月百分之一的利息合并计入欠款余额，现原告主张按月息1%支付利息，应予支持。至于利息支付时间，虽然2016年6月16日被告陈健向原告杨业出具的《借据》中约定借款期限至2017年7月16日，但该份借条未约定利息，视为不支付利息，结合被告于2017年9月6日出具的《欠条暨还款计划》中，也未承诺偿还2017年7月16日至2017年9月6日期间的利息，故被告应当支付利息的时间应为2017年9月6日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨业借款本金人民币19.8万元，并支付利息（利息按月息1%计算，从2017年9月6日算至本息付清时止）；二、驳回原告杨业的其余诉讼请求。案件受理费5688元，由原告承担1028元，被告承担4660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  章放忠人民陪审员  吴 琳人民陪审员  杜 佳二〇一九年七月二日书 记 员  乔维姗
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保187号申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕德金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初826号民事裁定书确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年七月十八日书记员  龙辅丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乞祝国，男，1960年3月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支宗虎，男，1953年10月26日生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人乞祝国因与被申请人支宗虎确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄新华区人民法院（2013）新民三初字第163号民事判决和本院（2013）石民二终字第02103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乞祝国申请再审称，被申请人分别于2010年10月21日、12月7日和舜地集团下设的河北德生房地产开发有限公司（以下简称德生公司）签订了编号分别为007688、012900的百合公寓项目合作协议，被申请人未经“德生公司”同意，于2011年3月4日将其前述两份协议项下的权利、义务转让给申请人，总价款为145900元，申请人已全额支付。合同转让后，随即便发生舜地集团“非法吸收公众存款”案，集团主要负责人及相关人员以“非法吸收公众存款罪”被判处处罚，被申请人也分两次从“舜地专项办公室”处领回返还款（共93612.8元），而后分两次交付于申请人。一、二审法院以转让行为系申请人和被申请人之间的真实意思表示，且没有违反法律或社会公共利益而认定该民事行为有效是错误的，被申请人和德生公司之间的协议名为合作开发实为借贷，企业向个人借款虽非完全被法律禁止，但德生公司以借贷名义非法向社会集资，违反法律的强制规定，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第二项明确规定，以借贷名义非法向社会集资，应认定无效。被申请人将无效的协议转让与申请人应属于无效行为。综上，一、二审法院认定事实不清，定性不正确，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被申请人支宗虎与德生公司签订的《合作意向书》，在依法确认无效之前可以继续履行。被申请人支宗虎在将《合作意向书》转让与申请人乞祝国时，转让的实质是权利转让，且转让时被申请人支宗虎未隐瞒《合作意向书》的相关信息，不存在非法牟利的恶意，申请人亦对该协议书进行了充分的了解，自愿以相应的对价从被申请人处获得协议转让后的权利，转让行为是双方真实意思的表示且不违反法律、法规的禁止性规定，申请人在履行《合作意向书》过程中产生的各种风险，应自行承担，与被申请人无关。且在善后处置工作中，申请人已收取清退款，已经接受了《合作意向书》中的权利的前提下，申请人主张双方的转让未经德生公司同意，以现被申请人与德生公司签订的《合作意向书》被确认无效，认为被申请人与申请人之间的协议转让行为无效，未有事实和法律依据。综上，乞祝国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乞祝国的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月九日 书记员 赵晓月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23646号原告：广州和润发展有限公司，住所地广州市萝岗区摇田河大街77-1号426房。法定代表人：高炘城。委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师被告：广州有色金属集团环球实业有限公司,住所地广州市白云区北郊联合。法定代表人：周德成。原告广州和润发展有限公司与被告广州有色金属集团环球实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州和润发展有限公司撤诉。本案受理费50元，由广州和润发展有限公司负担(已预缴15232元)。审判员  王静纯二〇一九年七月二十四日书记员  蔡波辰
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执287号 申请执行人邹爱菊，女，1956年9月5日出生，汉族，住址： 申请执行人何水琴，女，1976年8月3日出生，汉族，住申请执行人何宝琴，女，1979年6月11日出生，汉族，住 申请执行人何运平，女，1989年2月21日出生，汉族，住 申请执行人邹细妹，女，1931年3月6日出生，汉族，住 被执行人徐来青，男，1976年3月29日出生，汉族，住址：被执行人黄中华，女，1979年10月3日出生，汉族，住本院于2019年3月11日立案执行邹爱菊、何水琴、何宝琴、何运平、邹细妹与徐来青、黄中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐来青、黄中华赔付申请执行人邹爱菊、何水琴、何宝琴、何运平、邹细妹709293.75元的70%即496505.50元，扣除已支付的36929.25元，被执行人徐来青、黄中华还应赔付申请执行人邹爱菊、何水琴、何宝琴、何运平、邹细妹459576.27元。本案受理费9334元，（减半收取）决定由被执行人徐来青、黄中华负担3268元，申请执行人邹爱菊、何水琴、何运平、邹细妹负担1399元。保全费1000元，决定由申请执行人邹爱菊、何水琴、何宝琴、何运平、邹细妹负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执287号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许生才 审判员  蒋建华 审判员  徐高飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱保精
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异828号案外人:马利军，男，1969年6月10日出生，回族，住山东省德州市德城区。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，董事长。委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，，住所地济南市高新区新宇路****楼法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人马利军对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马利军称，请求依法解除涉案车位的查封。事实与理由：马利军是丁豪广场的业主，于2012年在丁豪广场购房居住。为自己停车使用，马利军于2015年2月12日与被执行人丁豪公司签订《丁豪广场车位意向书》购买涉案车位，并于当日付清全款。丁豪公司于2015年3月8日将涉案车位交付马利军占有使用至今。2015年5月1日，马利军与山东明德物业管理集团有限公司签订《地下车位服务协议书》，并按时足额缴纳了车位管理费。马利军已经交付全部车位款并实际占有和使用涉案车位，是涉案车位的实际权利人。为支持其主张，马利军提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、《地下车位服务协议书》、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效。二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX座工程、XXX座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第XXXXXXXXXXXX号）项下共计386个地下车库车位（包括马利军主张的车位）予以查封，查封期限3年。2013年1月21日，马利军与丁豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由马利军购买丁豪广场XXX座XXX单元XXX层XXX号房。2015年2月12日，马利军与丁豪公司签订《丁豪广场车位意向书》，约定马利军意向购买丁豪广场车位XXX号，车位总价款为150000元。同日，马利军向丁豪公司缴纳15万元整。2015年4月15日，马利军与山东明德物业管理有限公司分别就XXX号车位签订《地下车位服务协议书》，约定马利军每月缴纳服务费38.5元。2015年5月1日起，马利军向山东明德物业管理集团有限公司缴纳临时停车费，即每月38.5元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、《地下车位服务协议书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，马利军与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定马利军意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人马利军已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人马利军在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非马利军个人原因。因此，马利军请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年七月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11005号之一 申请执行人佛山市以特诺建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路******，统一社会信用代码914406045989336803。 法定代表人孙旋。 被执行人佛山市法兰熙建材有限公司，住所地佛，住所地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城会展四环路****信用代码91440604586358930L。 法定代表人杜李春。 关于佛山市以特诺建材有限公司申请执行佛山市法兰熙建材有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13554号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市法兰熙建材有限公司应向申请执行人佛山市以特诺建材有限公司支付违约金77902.4元及利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市以特诺建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人佛山市法兰熙建材有限公司向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、经审查，被执行人佛山市法兰熙建材有限公司不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11005号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月二十五日 书记员  张国洪
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初206号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人吴振华（绰号“黄毛”），男，1981年5月20日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年3月25日被藤县公安局刑事拘留，同年4月29日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人吴振华犯故意毁坏财物罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员孙均杰出庭支持公诉，被告人吴振华及其辩护人黎烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2017年1月27日晚，被告人吴振华来到江某5的父亲江某1位于藤县东荣镇东荣街的家中，找江某5讨债。讨债无果后，吴振华两次对江某1屋一楼被害人王某租用开设的台北西饼屋进行打砸，造成饼屋的卷闸门及饼屋内的蛋糕冷藏展式柜玻璃、冰箱玻璃、微波炉等物品被毁坏。经鉴定，上述被毁坏的物品价值人民币7259元。 公诉机关认为，被告人吴振华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴振华归案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以依法从轻处罚，建议判处被告人吴振华拘役五个月至有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、价格认定协助书、接受证据清单、收条、谅解书、户籍证明、前科调查、办案说明，证人梁某、陈某、欧某、江某2、江某3、江某4的证言，被害人王某、江某1的陈述，被告人吴振华供述及辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图、方位示意图、现场照片，江某1、梁某、陈某、江某4的辨认笔录，藤价认定[2017]17号的价格认定结论书等证据证实。 被告人吴振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解。 本院认为，被告人吴振华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴振华犯故意毁坏财物罪罪名成立，依法应追究被告人吴振华的刑事责任。 被告人吴振华到案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节等，本院依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议本院对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人建议本院对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。 为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人吴振华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江春建 二〇一九年七月三十日 书记员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3834号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2575号上诉人（原审原告）：刘丽缺，女，1974年2月15日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：尹姝敬，樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路(所里街北段西侧）。法定代表人：赵西振，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡伯良，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。负责人：张立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧男，黄敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人刘丽缺因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽缺以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘丽缺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘丽缺撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘丽缺负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年七月十六日书记员  马 莹
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执370号申请执行人：杨洪昌，男，1971年12月23日出生，彝族，贵州省平塘县人。被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行杨洪昌与高尚宁劳务合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人劳动报酬19000元，并承担申请执行费185元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月11日、2019年7月5日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、工商登记信息。被执行人名下有贵JZM210汽车一辆，已由本院另案查封，但未能实际控制。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月十七日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5469号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陈德强，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省公安县闸口镇石洼村**，公民身份号码被执行人：张芸芸，女，1984年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街良种里**，公民身份号码4201221961********。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈德强、张芸芸金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4401号民事判决书，依法向被执行人陈德强、张芸芸发出执行通知书。责令被执行人陈德强、张芸芸偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金68515.9元，利息18240.78元（其中包含2015年10月10日的部分利息275.49元）复利0.14元罚息1.29元、执行费489元、受理费386元、合计87908.6元【未将2015年10月11起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人陈德强、张芸芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈德强、张芸芸银行存款87908.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3137号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：孙长中，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告孙长中物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年七月一日书记员 安 爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执851号之一申请执行人：中宁县北街商会，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该商会会长。委托诉讼代理人：张波，系该商会员工，代理权限为特别授权。被执行人：余言，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄起仙，女，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王军利，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余涛，男，1987年6月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余洋，男，1981年7月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1807号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人余言、黄起仙、王军利、余涛、余洋民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息109067元，承担案件受理费1241元，申请执行费,1555元，共计111863元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人余言、黄起仙共同所有的位于中宁县城锦绣苑A区1号楼5单元502室房屋户籍、依法查封被执行人余涛名下所有的位于中宁县城锦绣苑B区二期商业楼B2号楼0单元30室房屋户籍、中宁县城煜基金庭雅苑29号商住楼3单元902室房屋户籍、依法查封被执行人王军利名下位于宁夏红宝农特产品综合批发市场15号楼0单元4室房屋户籍。本院依法查封被执行人余涛名下所有的车号为宁A110**、宁EA25**号车辆户籍、依法查封被执行人余洋名下所有的车号为宁ACR8**号车辆户籍、依法查封被执行人王军利名所有的车号为宁A355**号车辆户籍。查明被执行人余洋名下有车号为宁E928**号摩托车一辆、被执行人余涛名下有车号为宁EA25**号摩托车一辆、被执行人余言名下有车号为宁EA33**号、宁EJ13**号、宁EJ32**号摩托车三辆，申请执行人不要求对被执行人余涛、余洋、余言名下摩托车查封。经向金融机构、土地、工商等部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。且本院已将被执行人限制其高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二十四日书记员  郭潇刚
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异63号异议人（案外人）：王恒，女，汉族，1970年12月30日出生，现住鹤岗市。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼4单元201室，案外人王恒于2019年7月15日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中异议人递交了撤诉申请书，请求撤回异议申请。本院经审查认为：异议人王恒自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王恒撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁 啸
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3962号原告：迟庆印，男，1945年11月27日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：刘之华，男，1959年9月19日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告迟庆印与刘之华民间借贷纠纷一案，本院于201９年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟庆印及其委托诉讼代理人赵丙磊、被告刘之华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟庆印向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款25000元，并自2012年9月15日起以25000元为基数，按照月息1.5分承担利息，至清偿之日止。事实和理由：我与被告刘之华的哥哥刘之水认识，在2010年左右我借给刘之水20000元，后在2011年7月22日，刘之华到我家，将我借给刘之水的利息交付给我，但是他说急事需要用钱，所以这个钱他直接拿走了，现场给我出具了条子。2011年8月7日，刘之华还给我5000元，并在条子左下角载明付5000元，但该5000元我收到后并没有用，又直接借给了被告，被告额外向我出具了一份5000元的借条，落款时间同第一次借款时间。在2012年9月14日，我又借给被告5000元，被告向我出具了借据。我总计借给被告25000元，但被告一直没有归还本金和利息，故诉至法院。刘之华辩称，原告所诉属实，同意偿还原告欠款25000元，但我现无能力偿还。另2011年之前的利息已经支付给了原告。原告为证明其主张，提交了借条3张，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，刘之华无异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，被告向原告借现金20000元，约定利息1.5分，原告以现金的形式给付被告，被告于8月7日还给原告5000元，后原告又将该5000元借给被告，并在2011年7月22日出具了欠条。2012年9月14日，被告再次向原告借款5000元，以上被告共计向原告借款25000元，均约定月息1.5分，被告曾偿还过原告部分利息，现尚欠原告本金25000元及利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案被告欠原告借款本金25000元及利息，事实清楚、证据充分，被告作为债务人，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘之华于本判决生效之日起十日内偿还原告迟庆印借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，自2012年9月15日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年七月一日书记员  郝瑞丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5928号原告：谢文朋，男，汉族，1988年2月15日出生，住郸城县。委托代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）。负责人：施培德，职务：经理。统一社会信用代码：91350200854993528E。地址：厦门市思明区湖滨北路68号。委托代理人：张亚辉，系河南睿东律师事务所律师，特别授权。原告谢文朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯辉、被告委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文朋的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告车辆损失费、施救费等共计112150元。事实及理由：2019年4月13日，原告谢文明驾驶其所有的豫Ｐ×××**重型自卸货车,行驶至郸城县××楼行政村时，因压到新垫的路基发生侧翻的单方事故,损毁了树木及麦苗若干。事故后原告及时拨打了保险公司的电话，保险公司派人到达现场查勘后，认为事实属实，案件无异议，无需报警，并出具了机动车保险事故现场查勘记录。后我自行维修车辆及赔偿因事故造成的其他损失。事故车辆在被告保险公司投有强制险和商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当予以赔偿。被告保险公司的答辩意见：1、原告诉请数额过高，案件的诉讼费及间接损失我公司不予承担，要求对过高部分予以驳回；2、本案原告谢文朋不是适格主体，行驶证登记为河南平安运输集团周口市富民汽车运输有限公司，被保险人也属于该公司，并且保单约定的第一保险受益人为郸城县农村信用合作联社，应当驳回原告的起诉；3、原告应当提供驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证和保险单，予以核实驾驶员的驾驶信息和被保车辆的年检信息及投保信息。原告为证明自己的主张，举出了以下证据：1.原告的身份证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、行车证、河南平安运输集团周口市富明汽车运输有限公司营业执照、法定代表人证明、车辆挂靠协议、车辆道路运输证个一份。证明目的：原告的身份及车辆所有人为原告，涉案车辆能在道路上行驶。被告对此的质证意见：1、对第一组真实性无异议，但没有该运输公司的授权把该赔偿款支付给原告的证据；2、对第二组真实性无异议，但是说明一点出险时间为2019年4月13日22时31分，而报案时间为2019年4月15日11时20分，超过了24小时报案时间，根据商业险规定我公司不予赔偿损失，不排除当时驾驶员存在醉酒或调换驾驶员的行为；3、对保险单真实性无异议；4、对第四组真实性无异议，但是收条并不是正规的发票，该树木和青苗损失未经我公司定损，也没有经司法鉴定机构进行评估，其支出的赔偿费用我公司不予认可。王潘潘身份证无异议，但该收据也系白条，我公司不予认可；5、对维修清单和发票，因事故发生在2019年4月13日，而发票打印时间为2019年9月6日，而发票的开票日期为2019年10月14日，与事故发生时间明显不符，并且原告车辆损失未经我司定损，也没有经司法鉴定机构进行鉴定，我司对维修发票、维修清单不予认可，庭后五个工作日申请对该车辆损失价的鉴定，原告还应当提供该车辆维修零配件的进货清单来予以核实；施救费属于间接损失，并且也没有提供施救单位的营业执照和救援纸质证明，对施救费用不予认可。原告的说明意见：1、从原告出具的事故现场查勘记录能够显示，出险时间是2019年4月13日，查勘时间也是一样的，而且查勘的意见也证明了本次事故发生的事实情况，事故属实，案件无异议。这说明应当以查勘时间来确定报案时间，不存在延迟报案的情况，查勘记录显示驾驶员是谢文朋，不存在醉酒的情形。对于两张收条及施救费用的意见是这些费用是原告因本次事故所遭受的合理的直接损失，具有客观真实性，请法庭予以认可；2、因事故车辆在本次事故中毁损较为严重，需要很长时间修理，对于车辆的维修发票是具有客观真实性的，该车辆实际维修费用是101650元；3、原告具有要求保险公司赔偿的主体资格，挂靠协议已经能够证明事故车辆实际所有人是原告。本案经开庭审理，身份当事人举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：2019年4月13日，原告谢文明驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车，行驶至郸城县××楼行政村时，因压到新垫路基，造成路基坍塌，发生侧翻的单方事故。事故后原告及时拨打了保险公司的电话，保险公司派人到达现场查勘后，认为现场痕迹吻合，事实属实，案件无异议，无需报警，并出具了机动车保险事故现场查勘记录，后原告自行在周口奥鑫汽车服务有限公司进行了维修。因涉案车辆在被告保险公司投有强制险和商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故机动车保险报案记录（代抄单）记录了保险合同特别约定条款：该保单第一受益人为郸城县农村信用合作联社。原告谢文朋在本次车辆侧翻事故中，受到的损失有：1.车辆维修费101650元。2.拖车施救费本院酌定为4000元。3.其他损失因系白条，没有提供发票，本院不予认可。以上损失共计105650元。本院认为：事故车辆实际车主系原告谢文朋，其将车辆挂靠到河南平安运输集团周口市富阳汽车运输有限公司，挂靠协议约定车辆所有权、经营、收益、风险归谢文朋，故原告诉讼主体适格。挂靠为公司与被告保险公司为豫Ｐ×××**重型自卸货车签订的强制险合同、商业保险合同不违反法律规定，具有法律效力。发生保险事故后，保险公司应承担赔付责任。原告请求被告赔偿车辆维修费及必要的施救费，本院予以支持。被告辩称修路边及树木损坏赔偿款系白条，不应支持，本院予以采信。第一受益人自愿放弃了受偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效后十五日内，在商业险中机动车损失险保险金额责任限额内赔偿原告谢文朋车辆维修、施救费用共计105650元。二驳回原告谢文朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元,由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇一九年七月二十六日书记员  王刘辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2646号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈增有，男，出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈增有信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈增有所有的2600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈增有所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1506号之一 被执行人冯红菊，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初5339号民事判决书，向被执行人冯红菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯红菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯红菊在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币55305.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十四日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5164号原告：余路，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告余路诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款595060元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额70514元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期16栋7层1号的住宅房屋一套，购房款共计595060元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款595060元等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为595060元×0.01%/天×365天/年×3年＝65159元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余路支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为65159元，2019年7月15日起继续以59.506元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告余路交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告余路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，（已减半收取，原告已预交），由原告余路负担62元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年七月三十日书记员 蒋晓霏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3951号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。委托诉讼代理人：符荣，该公司员工。被告：张飞，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农商银行）与被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江农商银行委托诉讼代理人王帮树、符荣到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张飞归还庐江农商银行借款本金334850.56元，利息26862.52元（利息计算至2019年5月3日，后期利息，按合同约定支付至借款实际归还之日）；2、如张飞不能还款，以其所有的位于庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭21幢6层603号房屋（房地产权证号：房权证庐字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠庐江农商银行债务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张飞因购房屋需要从庐江农商银行借款365000元，用所购房屋作抵押。现张飞未按约定归还借款。张飞未作答辩。庐江农商银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、庐江农商银行企业法人营业执照、张飞公民身份证复印件各一份。证明其诉状主体资格；2、《个人购房借款合同》一份，证明双方之间就权利与义务、违约责任等事项进行了约定；3、借款借据一份，证明张飞领取了借款365000元；4、他项权利证书复印件一份，证明抵押合法有效。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2013年4月8日，庐江农商银行与张飞签订一份《个人住房借款合同》，约定：张飞向庐江农商银行借个人住房按揭贷款365000元，用于购买庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭21幢6层603号房屋，期限240个月（自2013年4月8日至2033年4月8日）；借款现行月利率5.45833‰，如人民银行贷款利率调整按规定执行；按月等额本息还款，每月8号还款2420.3元；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权加收贷款利率50%的罚息；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；张飞以贷款所购庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭21幢6层603号房屋提供抵押并办理了抵押登记。合同签订当日，庐江农商银行将借款365000元转入张飞指定帐户。张飞还款51期，2017年7月8日后，张飞未再偿还贷款本息。截至2019年5月3日，按合同提前到期计算,张飞欠庐江农商银行本金334850.56元，利息26862.52元，本息合计361713.08元。本院认为：庐江农商银行与张飞签订的《个人住房借款合同》合法有效。现张飞没有按合同约定履行还款义务，庐江农商银行主张合同提前到期，要求张飞归还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张飞借款时，以其所有的庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭21幢6层603号房屋（房房地产权证号：房权证庐字第**）该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押有效。张飞如不能偿还到期债务，庐江农商银行享有以抵押物优先受偿的权利。故庐江农商银行要求以张飞提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，庐江农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金334850.56元、利息26862.52元及后续利息（自2019年5月4日起，按本案借款合同约定的利率计算至实际还款之日止）；二、被告张飞未按上述期限履行给付义务，以其提供的抵押物即位于庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭21幢6层603号房屋（房地房地产权证号：房权证庐字第**）或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，减半收取3363元，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年七月九日书记员  李 月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8580号 原告：李昊，男，汉族，1988年04月12日出生，现住青岛市黄岛区。 被告：周艳琴，女，汉族，1970年03月07日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告李昊与被告周艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李昊到庭参加了诉讼，被告周艳琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金37500元，利息3000元（2018年12月25日至2019年4月25日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月25日向原告借款37500元，约定偿还日期为2019年4月25日，约定还款本息合计42000元。被告于2019年1月9日向原告支付利息1500元，尚欠40500元，现已到期，被告未能归还，打电话催要无果。被告的行为，侵害了原告的合法权益，现原告特依法诉至贵院，请求法院依法判决。 被告周艳琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录，双方之间的微信聊天记录。本院依法进行核实并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告曾是原告客户。2019年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：周艳琴女士于2018.10.25日向李昊先生借钱37500元（大写叁万柒仟伍佰元整）约定月息2分（2%），最后还款时间为2019.4.25日，连本带息共计应还42000元（大写肆万贰仟元整），以上经双方同意而定。周艳琴已于2019.1.9日支付1500元利息（11、12月）剩余本金及利息共计40500元（大写肆万零伍佰元整），最后还款日为2019.4.25日之前金额偿还。 2、原告提交转账记录证明其于2018年10月25日向被告转账50000元，当日被告向原告转回12500元，尚欠37500元，并于2019年1月10日向原告出具借条一份。 本院认为，本案系民间借贷关系，被告向原告出具的《借条》载明借款金额、借款利息及借款期限，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现借款期限已过，被告应按照约定向原告履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金37500元的诉求，本院予以支持。双方约定借款期限内借款利率为月息2%，且被告已经偿还2018年10月25日至2018年12月24日期间的利息共计1500元，原告主张借款期限内自2018年12月25日至2019年4月25日期间的利息共计3000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告周艳琴未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳琴于判决生效后十日内偿还原告借款本金37500元及自2018年12月25日至2019年4月25日期间的利息3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年七月八日 书记员  逄锦启
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1579号 原告：李恒亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何辉，男，1991年10月08日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告李恒亮与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加诉讼,被告何辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息3306.29元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告何辉和原告李恒亮均为借贷宝的实名注册用户。2016年01月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年01月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2016年01月21日至2016年01月28日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告何辉于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告何辉未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李恒亮与被告何辉均系“借贷宝”实名注册用户。2016年01月21日原被告双方在“借贷宝”平台签订《借款协议》，借款金额为5000元，借款时间为2016年01月21日至2016年01月28日，合同约定的利率为年息24%。协议签订后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术服务有限公司将此笔款项划付至被告何辉在借贷宝的个人账户。借款到期后，被告何辉未偿还借款本金及利息。 另查，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。借贷宝平台是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司等系居间服务主体。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际交付，双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提交的借款协议、转账记录、收支明细、还款记录、用户注册协议、用户注册信息等证据，能够证实被告何辉尚欠其借款本金5000元及利息，被告应当依约偿还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张被告按该利率支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故利息应自2016年01月22日起至实际还款之日止，以5000元为本金，按年利率24%计算。被告何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒亮借款本金5000元及利息（自2016年01月22日至借款偿还完毕之日止，以5000元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  常元元 人民陪审员  代增辉 二〇一九年七月四日 书 记 员  张伟妍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4182号申请执行人侯宁，男，汉族，1983年2月6日出生，住驻马店市驿城区。被执行人孙华辉，男，汉族，1978年2月23日出生，住河南省汝南县。申请执行人侯宁申请执行孙华辉民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6059号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙华辉的银行存款及其他收入700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月二十三日书记员 王太祯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3826号原告：张俊良，男，1952年8月17日出生，汉族，系退休工人，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市苏家屯区。被告：李景新，男，1983年12月27日出生，满族，系农民，户籍地辽宁省凤城市，现住沈阳市沈河区。原告张俊良与被告李景新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊良、被告李景新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊良向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复拆除的所有设施，修复损坏的建筑装修，违约超期，误时栽种大棚经济作物，每棚损失40000元，3栋大棚共计120000元，被告承担违约责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：我在租赁土地，自建大棚，2015年4月份，被告李景新租用3栋，年租每棚一万元，2018年期满，由我儿子张瀚与李景新续签五年，至2023年5月9日，2019年4月初，李景新员工对租用大棚设施破坏性拆除，保温被上塑料布、水泵、压力罐、电线杆、屋前保温扣棚、路灯、抽风机、电视机、冰柜、洗衣机、广告牌被拆走。我们之间合同第11条明确写明如果因甲方自身原因终止租赁合同，大棚现在由甲方配套额外安装的设施时乙方所有。被告拆除期间，原告阻止，锁住大门，被告砸坏拿走，并二次通知我，大棚没到期，不许原告进。由于被告违约致使大棚不能交接，责任完全在被告，为了维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告李景新辩称，原来合同是我与原告签订，合同到期后，我与原告儿子续签，我认为原告无权起诉我。原告所述大棚毁灭性拆除不属实，大棚上的棉被及塑料属于消耗品，用完后拆除是正常维护使用，是应该每年换新的。压力罐不属于大棚设施，是特殊使用用品，我不清楚这个压力罐是怎么回事，不是我安装的。压力罐是我租的。广告牌不属于大棚设施，属于知识产权，正常拆除。棚顶漏雨我不清楚，但是我同意维修。电线杆我可以给他，他自己安装。塑料保温棚不属于大棚设施，是我安装的，使用后是工人把塑料布拆除去扣苗了。我是3月24日跟原告儿子提出交接，原告儿子同意了，但是没交接。原告诉求我不同意赔付，原告没有损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张俊良在沈阳市苏家屯区名仕花卉基地拥有六个大棚，2015年将其中三个大棚（1号棚-3号棚）租给被告李景新使用，双方签订协议，租期三年，每个大棚每年租金一万元，租金一年一付。2017年4月21日，原告之子张瀚与被告李景新签订大棚租赁续约协议，约定继续租赁上述三个大棚，租期五年，自2018年5月10日至2023年5月9日，租赁费每个大棚每年1.5万元，同时约定，自2018年5月10日起，如果因甲方自身原因终止租赁使用本合同约定的大棚，大棚现在由甲方配套额外安装的设施归乙方所有。原告李景新对此协议予以承认。在租赁期内，被告李景新配套额外安装的如下设备：水泵一台、压力罐一个、建保温棚一个，太阳能灯一个、抽风机一台、铁电线杆三个、广告牌二个。2019年3月，被告李景新提出不再租赁该三个大棚，原告张俊良同意，2019年4月，被告不再租赁，交接大棚，但原告拒绝接收钥匙和接收大棚。被告李景新撤出前，拆除了水泵一台、压力罐一个、建保温棚一个，太阳能灯一个、抽风机一台、铁电线杆三个、广告牌二个。在租赁期内，被告李景新手下工人将大棚棉被上塑料布扯下，将1号棚看守房门把手一处、窗栓一处及入棚门损坏，棚内沙土高于地面约30-40CM,看护房脊瓦有被踩平处；2号棚看守房顶棚损坏、保温棚拆除、房顶脊瓦有被踩平处；3号棚看守房房顶脊瓦有被踩平处。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间签订的“租棚协议”和“大棚租赁续约协议”是双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律、法规的规定，合法有效。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告在2019年3月提出解除合同，原告也同意，双方已达成解除合同的合意。合同解除后，被告应按合同约定将大棚及配套额外安装的设施交付原告，对大棚的破损之处应予修复，恢复原状。原告要求被告恢复其拆除的配套额外安装的设施及修复大棚、看守房的请求，符合法律规定，本院予以支持。但电视机、冰柜、洗衣机、广告牌、大棚棉被上的塑料布（属易耗品）等不属于大棚配套额外安装的设施，对原告的这项请求，本院不予支持。原、被告双方合同解除后，系原告自身原因不接收大棚，故原告主张被告违约致使大棚不能交接，误时栽种大棚经济作物，要求被告赔偿每棚损失40000，3栋大棚共计120000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李景新主张“大棚租赁续约协议”系与原告儿子张瀚续签、原告无权起诉，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李景新于本判决发生法律效力后十日内将其拆除的水泵一台、压力罐一个、保温棚一个，太阳能灯一个、抽风机一台、铁电线杆三个恢复原状。二、被告李景新于本判决发生法律效力后十日内将损坏的1号棚看守房门把手一处、窗栓一处、入棚门一个修复，恢复原状；将2号棚看守房内顶棚修复、将2号大棚内高于地面约30-40CM的沙土撤走、将2号大棚看守房保温棚修复，恢复原状；将1-3号三个大棚看守房房顶脊瓦被踩平处修复，恢复原状。三、驳回原告张俊良其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告张俊良负担1000元，被告李景新负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年七月二十五日法官助理闻萍书记员胡海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4106号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:杨小霞,男,汉族,1973年4月17日出生43,岁,汉族,住河南省长葛市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨小霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2248号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6655号原告：潘常江，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：吕富祥，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱文霞，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人潘常江与被申请人吕富祥、朱文霞民间借贷纠纷一案，申请人潘常江于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吕富祥、朱文霞名下银行存款120000元或扣押（查封）等额价值财产。天安财产保险股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人潘常江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕富祥、朱文霞名下银行存款120000元或查封（扣押）其等额价值财产，银行存款冻结期限一年。保全费1120元，申请人潘常江已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 伟二〇一九年七月三十一日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3078号 原告：王飞祥，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：章明炤，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王飞祥与被告章明炤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞祥的委托诉讼代理人黎礼到庭参加诉讼，被告章明炤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞祥向本院提出诉讼请求：判令章明炤立即偿还王飞祥借款30万元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：王飞祥、章明炤系朋友关系，章明炤多次向王飞祥借款，自2017年12月6日至2018年10月20日，王飞祥累计向章明炤借款30万元整（分十次借款，每次借款2万至6万不等）。借款均为短期借款，部分借款在借条上有约定借款期限，且章明炤承诺以其在石狮市区商品房作为抵押。后经王飞祥多次催讨，章明炤以各种理由推诿拒付。 章明炤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：章明炤于2017年12月6日、2018年3月10日、2018年3月31日、2018年4月13日、2018年7月6日、2018年9月11日、2018年9月25日、2018年9月26日、2018年10月8日、2018年10月20日分别出具借条各一份交王飞祥收执，确认向王飞祥借款2万元、2万元、2万元、6万元、3.5万元、5万元、2万元、3.5万元、2万元、2万元，合计30万元。上述10张借条有部分载明借款期限（均已期限届至），均未载明借款利息。上述30万元借款章明炤未予以偿还。 本院认为，王飞祥与章明炤之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，内容合法有效。章明炤向王飞祥合计借款30万元，双方未约定借款期限或约定的借款期限已届至，王飞祥有权向章明炤主张权利，章明炤应予以偿付。双方未约定借款利息，但章明炤经王飞祥起诉催告，未履行还款义务，构成违约，王飞祥有权请求章明炤支付自起诉催告之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。综上，王飞祥的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。章明炤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 章明炤应在本判决生效后十日内偿还王飞祥借款30万元，并自2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由章明炤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年七月二日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保487号之七申请人：宁津县亿客隆木业有限公司被申请人：迁安市龙门建筑工程有限公司申请人宁津县亿客隆木业有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人迁安市龙门建筑工程有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将迁安市龙门建筑工程有限公司名下中信银行账户7********存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月八日书记员  王 凯
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执210号申请执行人：杞县新鑫建筑设备租赁部住所地：杞县西区七里岗村开杞公路北法定代表人：张国强，经营者被执行人：耿海超,男,1989年1月2日生,汉族，住河南省息县。被执行人：河南省坤琪建筑工程有限公司，现更名为漯河市鑫瑞建设工程有限公司住所地：林州市开元街道城西146号法定代表人：宛新民，总经理本院在执行杞县新鑫建筑设备租赁部与耿海超、河南省坤琪建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法将被执行人河南坤琪建筑工程有限公司在河南省农村商业银行内存款予以冻结，但该账户已由郑州市管城回族区人民法院于2018年11月15日作出的(2018)豫0104执2438号之一裁定书予以冻结，本院冻结为轮候冻结，无法处置。现本院通过查询查明被执行人耿海超、河南坤琪建筑工程有限公司无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年七月八日()书记员 唐云飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14375号原告：吴秀梅，女，汉族，1992年2月16日出生，住址广东省惠来县，原告：方泽辉，男，汉族，1990年10月9日出生，住址广东省惠来县，共同委托诉讼代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告：蔡伟生，男，汉族，1995年10月15日出生，住址广东省，原告吴秀梅、方泽辉与被告蔡伟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告吴秀梅、方泽辉于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴秀梅、方泽辉撤回起诉。案件受理费399元（已由原告吴秀梅预交），按规定收取199.5元，由原告吴秀梅、方泽辉共同负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十日书 记 员  华 齐