安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2384号 原告：桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市公园路**，统一社会信用代码91340881153900659E。 法定代表人：叶辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：李志成，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市， 委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所实习律师。 原告桐城建筑安装工程总公司与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城建筑安装工程总公司委托诉讼代理人吴霞珍、被告李志成委托诉讼代理人陈进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人向原告支付约定的借款利息688000元（以借款本金200万元为基数，按月利率1.5%标准计算自2014年1月15日至2015年12月3日止利息）；2、判令被告向原告支付延期支付的借款利息的利息14.1万元（按同期银行贷款利率6%，暂算至起诉之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与其他三人合伙承建原告承包的双新开发区伊洛小区工程时，于2014年1月15日向原告借款200万元，约定按月率1.5%计算利息，被告借款后一直未支付利息，因其承建的伊洛小区的部分工程款发包方支付至原告账户，原告于2015年12月3日与被告议定从被告应得工程款中抵付了借款本金，但借款利息被告要求从最后一批工程款中扣除。2017年被告以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，诉讼中原告提出被告的借款利息应从工程款中抵扣，桐城市人民法院及安庆市中院判决均认为借款纠纷与建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，可另案处理。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付借款利息及延迟付息的银行同期贷款利息。 李志成庭审中辩称，一、原告主张与被告之间的借款合同无效。原告系从事建筑工程承包的国有企业，没有金融融资许可。如果作为借款关系，涉及高利转贷问题，应认定借款合同无效；二、即使存在200万元借贷关系，双方也没有约定借款利率，至少属约定利率不明确，依法不应支持原告要求支付利息的诉讼请求。三、原告为被告垫付200万元资金时间很短，不到6个月。原告主张垫付资金自2014年1月15日至2015年12月3日，没有事实依据。四、原告实际上长期占用数额巨大的工程款，没有及时拨付给被告。请法庭依法驳回原告诉求。 桐城建筑安装工程总公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1、借条复印件、承诺书复印件、转账凭证复印件、原告单位内部项目经理向公司短期借款规定（以下简称“短期借款规定”）复印件各一份。证明被告向原告借款200万元，双方约定利率标准为月利率一分五，原告通过转账支票方式向被告支付了200万元的事实。 2、《桐城市双新经济开发区伊洛住宅小区工程款结算明细表》复印件一份。证明原、被告之间的借款尚未结息，约定按公司规定的利率结算。 3、《建安总公司拨给伊洛小区工程施工人工程款清单》、《双新建设公司拨给建安总公司伊洛小区工程款清单》及原告制作的工程款拨付情况明细表各一份。证明双新建设公司在2015年12月4日拨付工程款34050000元中，扣除返还给双新建设公司11500000元，后在应给付李志成的工程款中冲抵了其向原告借款200万元。故，借款期间截止到2015年12月3日。 被告质证时对原告提交以上证据中的短期借款规定三性有异议，对其余证据的真实性无异议，对部分证明目的有异议。认为：1、承诺书上虽注明“执行总公司利率”，但没有明确具体借款利率，且原告不是金融机构，依法不应存在贷款利率的规定，即使有贷款利率的规定，也应属无效，依法对被告没有约束力。2、短期借款规定针对对象是原告内部项目经理，被告既不是原告单位项目经理，也不是原告工作人员，该规定与本案无关联性，对被告没有约束力，达不到原告证明目的。3、原告为被告垫付200万元材料款的期间为2014年1月15日至2014年6月23日止，主张借款期间自2014年1月15日至2015年12月3日期间没有事实依据。 被告当庭提交以下证据： 1、进账单复印件（含债券资金置换协议）、债券资金置换协议、双新伊诺小区拨付资金明细表复印件。证明原告长期占用被告及其他实际施工人数额巨大的工程款，而原告垫付的资金时间较短，被告不应该支付原告借款利息。到2014年6月23日，业主方拨付工程款可以冲抵原告的垫付款；到2014年12月30日，即使扣除原告垫付给吴明东的200万元，原告实际占用实际施工人的工程款约800万元。 2、进账单、证明、账户交易明细、情况说明复印件各一份。证明2013年5月3日，被告一人通过安徽发祥置业有限公司账户支付伊诺小区履约保证金400万元到原告账户。2016年5月9日业主方退还140万元保证金至原告，原告于2017年12月11日才退还给被告，原告占用被告140万元资金时间约18个月，应支付被告资金占用费。 原告质证时认为，被告提交的证据与本案民间借贷关系不是同一法律关系。伊诺小区工程有四位实际施工人，原告拨付工程款是按工程进度、双方约定由吴明东结算后分配给被告的，被告认为到2014年6月23日，业主方拨付工程款可以冲抵原告的垫付款无事实依据。 本院认为，原告单位内部短期借款规定，针对对象虽为其内部项目经理，但被告是在施工原告承包的工程过程中，向原告借款用于支付该工程材料款，原告可以比照该规定约定借款的利率，且被告未提供证据证明该规定不具有真实性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告当庭列举的证据，是用于证明原告占用实际施工人的工程款及保证金的事实，原告质证时认为该主张与本案非同一法律关系，被告可以另行起诉的意见，本院予以采纳，对被告提交的证据在本案中本院不予审查。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月12日，原告与桐城双新经济开发区建设发展有限公司签订《桐城双新经济开发区伊洛住宅小区建设工程施工合同》，合同约定桐城双新经济开发区建设发展有限公司将桐城市双新经济开发区伊洛住宅小区工程发包给原告施工，后原告将该工程转包给被告李志成及吴明东、杨林、施发兵施工。被告在该工程施工中，于2014年1月15日向原告借款200万元，用于购买伊诺小区工程材料，并书面承诺执行总公司利率。桐城双新经济开发区建设发展有限公司在2014年6月23日拨付340万元给原告，用于支付伊洛小区工程在税务部门开具6千万元税票应缴纳的税款。2015年12月4日，原告在收到双新经济开发区建设发展有限公司工程款后，从应支付给被告的工程款中冲抵了被告借款本金200万元，但借款利息，被告未予以支付。2018年5月24日在桐城市主持下，原告与被告及其他三名实际施工人就项目工程款进行了结算，并制作工程款结算明细表。该明细表载明“李志成、吴明东经手的借款利息尚未计付，按公司制度与吴明东、李志成另行结算”，各方当事人在该明细表上签字予以确认。 另查明，原告单位于2009年10月29日对内部项目经理向公司短期借款作出规定，该规定主要内容是为方便内部项目经理在生产经营工作中的短期资金周转，公司同意内部项目经理在短期内向公司借款周转，借款期限为一年以下，借款利率为月息1.5分，按天计息。被告李志成不是原告单位职工，但其是原告承包伊洛住宅小区工程的实际施工人之一。案在审理中，经原告申请，本院依法冻结了李志成在原告处的工程款90万元，原告支付保全费5000元。 本院认为，原被告双方订立借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定支付借款利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告为本公司的生产经营需要，制定单位内部短期借款规定，针对对象是其内部项目经理，而不是向社会公众发放贷款，约定的借款利率为月息1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告虽不是原告单位项目经理，但其是原告承包工程的实际施工人，在该工程施工过程中，原告为确保工程施工，按照本公司制度规定提供200万元借款给被告用于该工程购买材料，且被告在借款时书面承诺执行原告单位规定的借款利率标准。2018年5月24日在桐城市主持下，原告与被告及其他三名实际施工人就项目工程款进行结算时，被告当时对借款利率亦未提出异议，并在工程款结算明细表签字确认按公司制度进行结算，被告应明知双方约定的具体借款利率。原被告之间借款金额大，借款时间长，且原告单位系从事建筑工程承包的企业，对在工程施工过程中短期借款利率标准有书面制度规定，被告未提供证据证明原告对于内部借款还另有规定。且被告辩称虽书面承诺执行总公司利率，但没有明确借款利率，该规定对被告没有约束力，原被告双方借款应属对借款利率约束不明的辩称意见，不符合原告为本公司的生产经营需要向项目经理或者实际施工人提供短期借款惯例和生活常理，故对该意见本院不予采纳。对原被告之间存在借款利率约定，借款利率为月息1.5%的事实，本院予以认定。《建安总公司拨给伊洛小区工程施工人工程款清单》及《双新建设公司拨给建安总公司伊洛小区工程款清单》载明桐城双新经济开发区建设发展有限公司在2014年6月23日拨款340万元给原告，是用于支付伊洛小区工程在税务部门开具税票应缴纳的税款，而不是用于支付工程款。桐城双新经济开发区建设发展有限公司拨付给原告及原告拨付给被告的记账凭证，证实2015年12月4日原告在收到双新经济开发区建设发展有限公司工程款后，从应支付给被告的工程款中冲抵了被告借款200万元。故，对原告主张借款期间自2014年1月15日起至2015年12月3日止的事实，本院予以确认。被告辩称其借款应从340万元中予以冲抵，借款期间应截止到2014年6月23日的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，本院对原告要求以借款金额200万元为基数，按月利率1.5%标准计算自2014年1月15日至2015年12月3日期间利息的诉讼请求，予以支持。原告要求支付延期支付的借款利息的利息诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李志成应于本判决生效后十日内向原告桐城建筑安装工程总公司支付借款利息68.8万元； 二、驳回原告桐城建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12090元，减半收取计6045元，由原告桐城建筑安装工程总公司负担1028元，被告李志成负担5017元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年七月十日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。