广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1415号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪枭，曾用名张苏，男，1984年7月9日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，在深圳市公安局工作，户籍住址广东省深圳市南山区。因本案，于2017年5月26日被抓获，次日被取保候审。2017年9月14日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。现取保候审。辩护人杨帆，广东龙观律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张洪枭犯危险驾驶罪一案，于2019年3月1日作出（2018）粤0304刑初505号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪枭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月26日0时19分许，被告人张洪枭饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区会展中心南门路段时，被执勤民警查获。经对被告人张洪枭进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml。随后执勤民警带被告人张洪枭至医院抽取血样。经鉴定，被告人张洪枭血液中检出乙醇，含量为204.14mg/100ml。原判证明的上述事实，有下列证据证实：1.民警罗某、叶某某出具的抓获经过，证实：2017年5月26日0时19分许，执勤交警在深圳市福田区会展中心南门路段将涉嫌醉酒后驾驶粤Ｂ×××××的张洪枭抓获。2.吹气式酒精检测结果单，证实：经民警对被告人张洪枭进行现场吹气式酒精检测，结果为210mg/100ml。3.被告人张洪枭的供述：2017年5月25日19时许，我与他人在深圳市罗湖区的穆斯林宾馆吃饭、喝酒，22时30分许，我驾驶粤Ｂ×××××号牌小车从文锦路行驶至时被民警查获，经吹气检测结果为210mg/100ml。4.执法录像。执法记录仪显示：2017年5月26日1时07分许，医务人员开始对被告人张洪枭抽取血样，共抽取三管血样，盛装血样的抗凝管上未张贴条形码，由抽血医务人员在抽取血样完毕后当场向三管某管上张贴写有“张洪枭”字样的标贴，当场分别标注①②③。5.广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书。记载受理日期、鉴定日期均为2017年5月27日，技术标准和方法：按司法鉴定技术规范《血液中乙醇的测定》SF/ZJD0107001-2016、公安部《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》（GA/T1073-2013）的方法测定。附件检材照片显示血样容器抗凝管上张贴有手写的“张洪枭①”，且有装存该容器的物证封装袋。6.深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的情况说明，证实：抓获被告人张洪枭、抽取血样、抽样入库保存的过程及情况。7.被告人张洪枭身份材料、被告人驾驶证信息材料结果及涉案车辆情况查询结果、全国违法人员信息库查询结果、全国在逃人员信息库查询结果等，证实：被告人张洪枭身份信息、案发时有驾驶资格及系初犯等。原判认为，被告人张洪枭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以刑罚。被告人张洪枭血液中酒精含量已达200mg/100ml以上的情节，量刑时从重。被告人被抓获的地点为城市快速路的辅道，辅道与主道在功能、车流、车速划分及设定等方面均存在一定差异，在量刑时予以考虑。关于广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。公安机关出具情况说明称抽取血样、保存、送检血样均按规定进行，且公安机关抓获被告人及带被告人抽取血样的过程均现场进行录音、录像，鉴定意见书中所附送检检材照片亦显示张贴的名字标贴与录像中的记载的抽取血样过程一致。关于血样送检是否延迟，执法记录仪的时间及抽取登记表记载时间均显示抽取血样的时间为2017年5月26日凌晨1时许，公安机关于2017年5月27日委托鉴定机构对血样进行鉴定，鉴定机构于当时对血样进行鉴定并出具鉴定意见，并不违反《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中关于抽取的血样“可以在3日内送检”、“检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告”的规定。国家标准委于2017年2月发布了《关于批准发布GB19522-2010国家标准第1号修改单的公告》，规定“血液酒精含量检验方法按照GA/T105或者GA/T842-2009的规定”改为“血液酒精含量检验方法按照GA/T1073或者GA/T842的规定”，2018年5月3日司法部司法鉴定管理局发布的《关于车辆驾驶人血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》亦规定“生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》（GA/T1073-2013）和《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》（SF/ZJD0107001-2016）均为司法部司法鉴定科学研究院起草制定，在对人体血液中酒精含量进行测定时，两种方法具有同一性”“司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定”，故鉴定机构对血样采用的检测标准和方法符合规定。综上，涉案血样鉴定意见可作为定案依据。被告人张洪枭辩称其酒后驾车系因工作需要，但被告人亦供称该工作系在案发当晚吃饭喝酒之前已安排，并非喝酒后临时接受的工作任务，被告人张洪枭能够避免酒后驾车去工作情形的出现。故被告人张洪枭具有醉酒驾车的主观故意。被告人系初犯、且当庭认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、行车时段等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张洪枭拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人张洪枭上诉提出，一审法庭没有严格按照酒精检验的有关法规程序调查审理，对产生争议的关键事实没有查清。公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，提取的血样应当当场登记封装，并立即送鉴定机构送检。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在三日内送检。本案血样检材不具备鉴定条件，《司法鉴定意见书》依法不得作为定案依据。医学上对血液保存最常见的容器为抗凝管和促凝管，本案血样存储使用的管材是否依照规定添加了抗凝剂存疑。一审法院对其特殊身份和特殊性质的工作重视不够，缺乏对其酒驾动机的深入调查审理和证据采信。请求二审法院撤销原判，改判无罪。其辩护人提出，本案血样在收集过程不符合法定程序，不具备鉴定条件，据以作出的《司法鉴定意见书》依法不应作为定案依据。血样封装和血样送检违反程序规定，血样是否按照规定低温冷藏保存存疑。在没有血液酒精浓度相关鉴定证据的情况下，本案不能将呼气酒精含量作为定案依据。本案送检检材同一性及是否具备鉴定条件的合理怀疑无法排除，鉴定意见的真实性存疑，现有证据不足以认定被告人张洪枭构成危险驾驶罪，请求宣告张洪枭无罪。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张洪枭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人张洪枭归案能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人张洪枭及其辩护人所提的上诉意见与辩护意见。经查，对于涉案血样的提取、保存、送检及鉴定意见的问题，一审开庭时张洪枭辩护人已提出，一审庭审对含侦查机关的情况说明等证据进行了示证、质证，一审裁判对上述问题以及张洪枭醉酒后驾驶机动车的原由等分别作了详细评判，一审评判内容符合法律及法理规定，二审予以支持，现上诉人张洪枭再次提出上述问题，本院不予采纳。上诉人张洪枭血液中的酒精含量达204.14mg/100ml，依法应从重处罚。上诉人张洪枭具有的坦白、自愿认罪、初犯、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据张洪枭的犯罪事实、醉酒程度、未造成实际损害以及认罪悔罪表现等，科以拘役二个月，并确定与主刑相适应的罚金数额人民币六千元，有事实和法律依据。故上诉人张洪枭所提上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年七月十五日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。