江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初465号原告：张忠益，男，1984年7月9日出生，汉族，上海外高桥造船厂业务员，住江西省。委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。被告：颜震，男，1993年2月7日出生，汉族，无业，住江西省。被告：刘春连，女，1966年8月13日出生，汉族，安源矿退休职工，户籍地江西省，现住江西省。原告张忠益与被告颜震、刘春连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告颜震下落不明，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳煜，被告刘春连到庭参加诉讼。被告颜震经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠益向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜震偿还原告借款本金850,000元，并按月息2%承担从2017年1月24日至全部付清之日止的利息（截止至起诉之日起为401,766.67元）；2、判令被告刘春连对借款本金850,000元承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2015年7月7日因业务需要被告向原告借款500,000元，口头约定月利率2分，按月付息，原告当日通过其弟弟张某以银行转账的方式将500,000元交付给被告。2017年1月24日，被告再次向原告借款现金100,000元，经双方确认加上2015年的本金及利息共计850,000元，再次口头约定该850,000元以月利率2分计算利息。2017年10月28日，被告刘春连为其子颜震850,000元的借款提供连带担保责任，担保期间为两年。经原告多次催讨借款无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘春连辩称，与被告颜震系母子关系，颜震是在她不知情的情况下向原告借款500,000元，之后又借款100,000元，共计600,000元。认可600,000元本金，250,000元利息太高，后面要求利息不认可。被告颜震未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条原件二份、银行转账记录一份、视频资料一份、证明一份，证明被告于2015年7月7日向原告借款500,000元，口头约定月利率2分，次日原告的弟弟张某以银行转账的方式将500,000元交付给被告。2017年1月24日，被告再次向原告借款100,000元，以现金的方式支付给被告颜震，颜震再次出具借条，双方结算加上2015年的本金及利息共计850,000元，并口头约定月息两分。被告刘春连对原告提供的证据无异议，借款属实，借条是颜震所写，2017年10月28日借条上的担保条款是由原告两兄弟口述，她书写签字。（2019）证人张某的证言，证明2015年7月7日颜震出具的借条中书写的出借人虽然是张某，但实际出借人是其哥哥张忠益。被告刘春连对该证人证言无异议，借款600,000元属实，钱是张忠益的。二被告未提供证据。被告颜震未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，但对于原告提供原被告双方之间约定了月利息2分的证明目的，因原告未提交相应证据，对该证明目的本院不应认定。关于借款金额待结合查明的事实在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张忠益与张某系堂兄弟关系，被告颜震与张某系朋友关系，被告刘春连与被告颜震系母子关系。2015年7月7日，被告颜震因生意周转需要向原告堂弟张某借款500,000元，因原告张忠益有笔款项在张某处，经张某电话联系原告张忠益同意借款后，2015年7月8日通过张某银行账户转账500,000元至被告颜震银行账户，2015年7月7日被告颜震出具借条，载明：“今颜震借到张某（500000）元整。借款人，颜震，2015年7月7日”。后被告颜震又向张某借款，因原告张忠益回到萍乡，2017年1月24日，张某、原告张忠益、被告颜震三人在原告车上，原告借款100,000元现金给被告颜震，加上之前未归还的借款500,000元，被告颜震出具借条一份给原告张忠益,载明：“今颜震（）借张忠益85万元整。借款人，颜震。2017年1月24日。”因被告颜震未归还借款，2017年10月28日，张某与原告张忠益来到被告颜震家中，说明来意并要求颜震母亲刘春连对颜震的借款承担连带还款责任，被告刘春连便在2017年1月24日颜震出具的850,000元的借条下书写：“本人刘春连身份证愿为颜震360302199302072529上述全部借款85万元（捌拾伍万元）提供连带担保责任，担保期两年，刘春连，2017.10.28。”此后原告多次向二被告催讨借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜震向原告张忠益借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效。关于本案借款本金的认定，庭审中原告与被告刘春连、证人张某均认可原告实际出借600,000元给被告颜震，但原告称与被告颜震口头约定月息2分，并未提交证据证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认定被告颜震欠原告张忠益借款本金为600,000元。关于原告要求被告支付从2017年1月24日至全部付清之日止的，按月息2%的利息的诉请，因原、被告双方对借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告颜震应支付的逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算，即从2019年2月10日起算至借款清偿之日止。关于原告要求被告刘春连对借款本金850,000元承担连带偿还责任的诉请。经查，被告刘春连在借条上写明对被告颜震的借款提供连带担保责任，担保期两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘春连应当对本院所认定的被告颜震所欠原告张忠益的借款本金600,000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜震在本判决生效之日起十日内返还原告张忠益借款本金600,000元。二、被告颜震在本判决生效之日起十日内向原告张忠益支付利息（以本金600,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月10日起至借款还清之日止）。三、被告刘春连对被告颜震的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张忠益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,065元，由被告颜震、刘春连负担9,800元，原告张忠益负担6,265元；财产保全费5,000元，由被告颜震、刘春连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 陈 佳人民陪审员 叶 意人民陪审员 彭欣琦二〇一九年七月三十一日代理书记员 杨江华