湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1017号原告：毕喜云（曾用名毕伟），男，1972年11月6日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。委托诉讼代理人：冀萍，系原告妻子，1981年8月15日生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住老河口市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王改进，男，1947年11月7日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。委托诉讼代理人：王军，系被告王改进长子。代理权限：特别授权。被告：王振，男，1977年2月16日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。委托诉讼代理人：王军，系被告王振哥哥。代理权限：特别授权。被告：王军，男，1974年5月21日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。原告毕喜云与被告王改进、王振、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日、2019年7月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告毕喜云的委托诉讼代理人冀萍、被告王军及王改进、王振的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼；第二次开庭审理原告毕喜云的委托诉讼代理人冀萍、金娟，被告王军及王改进、王振的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕喜云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金534600元，并支付利息344904元（利息计算方式：以450000元为基数，自2016年6月15日起暂计至起诉之日，以年利率24%计算为297000元；以56000元为基数，自2016年10月21日起暂计至起诉之日，以年利率24%计算为32174元；以28600元为基数，自2016年11月28日起暂计至起诉之日，以年利率24%计算为15730元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系街坊邻居，2016年6月28日，三被告生产经营需到京山投资工程，因资金紧张遂找原告借款450000元，同时签订了《借款协议》，协议对相关借、还款事宜及利息支付方式（利息月付，口头约定利息为月息2分）进行了约定，同时三被告用位于老河口市化工路××五间门面房，为该借款抵押担保，原告履行借款义务，三被告收到款项后，委托被告王改进出具两份共计450000元收条。同年10月20日，因被告没钱支付借款利息，遂王改进又向原告毕喜云借款56000元，用于偿还前期利息（因时日原告脑梗，手术后导致偏瘫，右半边头盖骨被削掉，又迫于妻子催讨还款压力，故此），同时又向原告出具借条：“今借到毕伟（卫）伍万陆仟元正（56000），是付前期利息款，王改进，2016年10月20号”，但被告收到该借款后并未归还该款项。2016年11月28日，王改进再次向原告借款28600元，收到借款后又出具借条一张：“今借到贰万捌仟陆佰元（28600），王改进，2016年11月28号。”综上，三被告先后3次向原告借款共计534600元，且未支付分文利息。后由于原告家庭困难，多次向被告讨要该款项，三被告由于无力偿还，遂答应以抵押的五间门面房抵偿，但三被告以各种理由拖延不予配合，继续将五间门面房出租出去且收取租金，却不愿偿还原告借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告王改进、王振、王军辩称，毕喜云起诉状中称借款用于京山投资以及借款本金534600元完全不属实，有所涉京山借款案的判决书为证。一、从借款条据形成时间看，2016年6月15日借款30万元，与2016年6月15日形成《借款协议》借款45万元金额上不一致。2016年6月28日借款15万元，合计借款45万元，并没有银行取款、转账等付款凭证，无法证明原告履行了付款义务。应该依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》19条规定：“应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”原告要如实提供所借款项的流水清单及所诉借款数额的形成和所借款额是如何交付的依据。在无法证明已付款的前提下，《借款协议》前后数额上既不真实，内容上也属无效。因为借款签定时没有发生交付，借款金额也不一致。依据《合同法》210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”至于借款合同约定将老河口市化工路××五间房屋作抵押事宜，并没有在行政登记机关履行任何登记抵押手续，属于无效约定。二、原告毕喜云提供的四份借据及借款协议，没有具体明确约定利息，答辩人不应支付利息。依据《合同法》211条规定：“自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”三、2016年10月20日56000元借据，原告是否有履行付款凭据，在没有履行款项交付凭证时，借款并不成立，对于借条中注明的“是付前期利息款”可以看出，双方没有发生实际的借款事实，结合所有的条据均没有明确的利息约定，答辩人是不用支付利息，故该借条没有法律上的效力。2016年11月20日28600元借据论述同上，而且在发生如此多借款没偿还的情况下，再次借款不符合常理。四、借款协议及所借款项均未实际履行，至今未曾收到原告所借款项。综合以上事实与理由，可以证明原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、借款协议，证明2016年6月15日，三被告与毕伟签订的借款协议；证据2、借条一份，证明2016年6月15日王改进借原告现金300000元，2016年6月28日王改进借原告现金150000元；证据3、借条一份，证明2016年10月20日王改进借原告56000元；证据4、借条一份，证明2016年11月28日王改进借原告28600元；证据5、2018年7月6日至2019年4月12日原告妻子冀萍（183××××****）与王振（173××××1120）的短信聊天记录，聊天内容证明原告已将450000元出借给被告的事实，被告王振在2018年7月9日11时08分给冀萍发的短信息，认可450000元都是王振出具的条据；在2018年7月10日7时01分，给冀萍发信息称“到了45万后，没有给你付过多久的利息”，该信息证实450000元借款的事实；证据6、2019年4月15日下午1时10分至4月16日下午5时39分原告妻子冀萍（183××××****）与被告王改进（173××××0315）的短信聊天记录，证明被告向原告借款的事实，被告王改进商量用法院执行回来的第一笔款偿还原告的欠款，同时把房产作为保证，证明还款的决心，承认、认可约定每月利息为28000元，两个月利息为56000元，在年内支付；证据7、北龙建设集团有限公司融晟外滩项目部出具的结算说明一份，证明原告现金来源于为融晟外滩项目供应水泥、沙石料结算款。三被告对原告证据质证如下：对原告证据1真实性无异议；协议上王改进、王振、王军的签字均是本人所写并按的手印；毕伟与毕喜云是同一个人；对证据2、3、4没有异议，是王改进写的；但是，对原告前四份证据总的质证意见是，正常的借贷行为应该是出具借条在前，履行支付义务在后，原告的行为明显违反常理，且被告至今未收到借款，被告在答辩状中也说的很清楚；证据5真实性无异议，王振电话号码173××××****属实，但聊天记录与本案无关；证据6真实性无异议，王改进电话号码173××××****属实，但聊天记录与本案无关；证据7真实性无异议，但与本案无关，不能说明什么。三被告王改进、王振、王军举出了以下证据：判决书三份，证明2015年被告已经在京山为投资的事打官司，原告所诉被告于2016年借款在京山投资不实。原告对三被告的证据质证认为原告并不知情，与本案无关。人民法院对原、被告证据的真实性予以采信。经审理查明：原告毕喜云与三被告王改进、王振、王军同住老河口市××路，系街坊邻居关系。2016年6月15日王改进、王振、王军作为甲方与作为乙方的毕喜云（毕伟）签订了一份借款协议，内容为：“本着平等自愿的原则，甲乙双方就借款事宜，达成以下协议：1、甲方用位于老河口市化工路××五间门面房作为抵押，向乙方借款人民币肆拾五万元整（小写：450000元整），借款期限为壹年（2016年6月15日-2017年6月14日），利息月付，到期还本。供款期间，甲方如有空闲资金，可随时归还乙方本金。2、甲方房产在借款抵押期间，乙方不能干涉甲方的日常经营，抵押期间未经乙方书面同意，甲方不得变卖赠与或其他任何方式处分抵押物。3、如果到期甲方不能按时归还乙方的本金，乙方可自行处置甲方的抵押房产。4、本协议一式两份，双方各持一份，双方签字后即可生效。”原、被告在借款协议中未载明借款利率。2016年6月15日王改进向原告出具借条一张，内容为：“今借到毕卫现金300000，大写叁拾万元正王改进2016.6.15号”，原告当日以现金方式将300000元出借给了三被告；2016年6月28日王改进第二次向原告出具借条一张，内容为：“今借到毕卫现金150000，大写壹拾伍万元王改进2016.6.28号”，原告当日以现金方式将150000元出借给了三被告，收款人是王振；2016年10月20日王改进第三次向原告出具借条一张，内容为：“今借到毕卫伍万陆仟元正（56000.00）是付前期利息款王改进2016.10.20号”，原告庭审时陈述该56000元的利息计算分两部分，一是2016年6月15日至2016年10月20日，按月息3分计算，本金30万元，以此为标准计算的利息；另是2016年6月28日至2016年10月20日，按月息3分计算，本金15万元，以此为标准计算的利息；两个利息相加为56000元；2016年11月28日王改进第四次向原告出具借条一张，内容为：“今借到贰万捌仟陆佰元（28600.00）王改进2016.11月28号”。原告前两次出借给被告的450000元资金，是原告2015年至2016年向北龙建设集团有限公司承建的融晟外滩项目供应水泥、砂石料所结账的资金，其中2016年5月15日毕喜云以现金方式在北仑建设集团有限公司财务室支取现金280000元，2016年6月20日在北龙建设集团有限公司财务室支取现金200000元。为索要以上借款，2018年7月6日至2019年4月12日原告妻子冀萍用手机（电话号码183××******）与王振（电话号码173××××****）短信聊天联系过，被告王振在2018年7月9日下午11时08分给冀萍发的短信息认可450000元都是王振出具的条据，在2018年7月10日上午7时01分，王振给冀萍发信息称“我也知道，到了45万后，没有给你付过多久的利息，给你和嫂子带来了很多痛苦”。为索要以上借款，2019年4月15日下午1时10分至4月16日5时39分原告妻子冀萍用手机（电话号码183××******）与被告王改进（电话号码173××××****）短信聊天联系过，被告王改进和原告商量用法院执行回来的第一笔款偿还原告的欠款，在2019年4月16日上午5时39分王改进发给冀萍的短消息中，王改进称：“……我们达成协议，我来还钱，我们没有现金，我们资金投资到京山县了，等要回来还，站停（暂停）利息，我父子仨人写字，把我们房产作为保证，证明，我们真心还钱的决心，和保证……两个月利息五万六千元，和二万八千元一个月的利息……”原告向三被告索要借款无果后，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，借据是由借款人书写并签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款。本案中，三被告先和原告达成借款协议，被告王改进随后向原告出具300000元的借据，在2016年6月28日王改进又向原告出具150000元的借据，以上450000元的借款虽然没有银行流水证明，但是王改进出具的借据是借到现金，原告的现金有合法的来源，系原告向北龙建设集团有限公司承建的融晟外滩项目供应水泥、砂石料结账所得到的现金。加之被告王改进2016年10月20日向原告出具56000元的利息借条，在一般情况下只有收到了借款本金才会支付利息或者出具利息借条。再加之原告妻子冀萍与被告王振、王改进短消息交流中，二被告称收到450000元的借款并表示愿意偿还。三被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于原告所主张的利息问题，因被告王改进2016年10月20日向原告出具了56000元利息借条，并特别注明是付前期（2016年6月15日到2016年10月20日）利息，经计算年利率为37.028%，因该利息实际未支付，本院确定原、被告双方的借款年利率最高不超过24%。原告要求被告支付2016年11月28日的借款28600元，因原告未举出合法的资金来源，加之被告王改进出具的又不是借到现金的借据，对原告这一诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王改进、王振、王军于本判决生效后十五日内偿还原告毕喜云借款本金450000元及利息（利息以450000元本金为基数，按年利率24%计算，其中300000元本金从2016年6月15日开始计息，150000元本金从2016年6月28日开始计息，利息计算至实际还清之日止）；二、驳回原告毕喜云的其他诉讼请求。案件受理费12595元，减半收取6297.5元，由原告毕喜云负担1097.5元，被告王改进、王振、王军负担5200元。被告王改进、王振、王军若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈俊生二〇一九年七月二十六日书记员  蔡静萍