wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4455号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人：王超，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：赵银良，男，1982年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被告赵银良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行撤回起诉。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行负担。 审判员  徐立飞 二〇一九年七月五日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初158号原告：嫩江县聚鑫德典当有限责任公司，现住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：崔云义，职务经理。委托诉讼代理人：冯汉兴，男，1972年3月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：赵国彬，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司与被告赵国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司委托诉讼代理人冯汉兴到庭参加诉讼，被告赵国彬经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县聚鑫德典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金6万元及利息，利息从2014年6月10日起至实际给付之日，按月利息2分计算。事实与理由：2012年12月10日被告在原告处借款6万元用于包地，约定利息为月利3分，约定借款期限为1个月。原告将借款交付被告，被告为原告出具了借款申请书。经原告多次索要，被告一直以种种借口推脱逃避还款义务。据此原告诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。赵国彬未出庭，没有答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嫩江县聚鑫德典当有限责任公司提交了借款申请书一份、土地产抵押典当借款合同一份、土地转让协议一份，用以证明被告赵国彬向原告借款6万元，约定利息为月利3分，约定借款期限为1个月。因赵国彬未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对嫩江县聚鑫德典当有限责任公司提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2012年12月10日被告赵国彬向原告借款人民币6万元整，借款时被告赵国彬为原告出具借款申请书、借款合同各一份，双方在借款合同中约定利息为月利3分，约定借款期限为1个月。借款后至2014年6月10日之前，被告一直给付原告利息，现被告未偿还借款本金6万元及剩余的利息。本院认为，原告提交的借款合同可以证实被告赵国彬向原告借款，现约定的还款期限已过，被告未偿还欠款。被告赵国彬未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告归还借款本金6万元的请求，本院予以支持。在借条中双方约定月利3分，原告称从借款后至2014年6月10日之前，被告一直给付原告利息，故原告要求被告给付利息，利息从2014年6月10日起至实际给付之日，按月利2分计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，判决如下：被告赵国彬于判决生效后十日内偿还原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司借款本金6万元及该本金产生的利息，利息从2014年6月10日起至实际给付之日，按月利息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，公告费700元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 晗
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1738号原告：黄高生，男，1966年2月19日出生，汉族，住长春市经开区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：李万军，男，1967年7月21日出生，汉族，住长春市经开区。原告黄高生与被告李万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告黄高生于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄高生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄高生撤诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告黄高生负担，退回原告黄高生3875元。审判员  吴天照二〇一九年七月十八日书记员  迟茗月
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执793号之一申请人：吴某，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住山西省右玉县。被执行人：浙江某某实业发展有限公司，所在地浙江省温州市泰顺县司前畲族镇捌柒路。法定代表人：高某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初620号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人浙江某某实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江某某实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江某某实业发展有限公司在中国农业银行账户内存款人民币68341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年七月十七日书记员  梁 凡
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初364号 原告：黄龙科，男，汉族，1987年8月10日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗盛达汽修厂负责人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：周加华，男，汉族，1975年9月4日出生，山东省莒县人，个体户，现住山东省莒县桥山镇。 原告黄龙科与被告周加华修理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙科到庭参加诉讼。被告周加华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄龙科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告修理费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日在原告修理厂修车共欠修理费5000元，并出具欠条一张，双方约定2017年9月底还款。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院请求判令被告支付修理费。 被告周加华未答辩。 经审理查明，被告于2017年8月初到原告开设的修理厂修车，共产生修理费5000元。2017年8月16日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告修理费5000元，并约定2017年9月底还款。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院请求依法判令被告支付修理费。 以上事实有欠条一份、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。 本院认为，被告向原告出具欠条，说明双方之间存在真实、有效的修理合同关系。达成协议后，双方应按约定履行各自的义务，原告在向被告履行了义务后，被告周加华应按约定履行支付修理款的义务。原告关于支付修理款的诉请因有相应的事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告周加华于本判决生效后十日内向原告黄龙科支付修理费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周加华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 郭莉二〇一九年七月二十六日 书记员 刘     祥     龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初488号原告：重庆首天装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路****10-2，统一社会信用代码91500000688924788P。法定代表人：雷云飚，总经理。被告：重庆上平实业有限公司，住，住所地重庆市江**港城南路**（**楼）**一社会信用代码91500105599225424K。法定代表人：吴洁，执行董事。本院受理的原告重庆首天装饰设计工程有限公司与被告重庆上平实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆首天装饰设计工程有限公司于2019年7月8日向本院提出申请，撤回对被告重庆上平实业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆首天装饰设计工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆首天装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费5000元合计6150元，由原告重庆首天装饰设计工程有限公司负担。审 判 员 彭磊二〇一九年七月八日法官助理 张畅书 记 员 张黎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13745号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3735号 原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。 负责人：黄荆和，行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈志宇，男，1993年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行温州分行）与被告陈志宇金融借款合同纠纷一案，浙商银行温州分行向本院提起诉讼，请求判令陈志宇：1.立即归还借款本金173371.11元，借期内利息2727.19元；2.支付罚息550.45元（自2019年5月25日起暂计算至2019年5月30日，自2019年5月31日起至本息清偿之日止的罚息以未归还本金为基数，按年利率19.05%计收）；3.支付复利68.22元（自2019年4月10日起暂计算至2019年5月30日，自2019年5月31日起至本息清偿之日止的复利以欠付利息及罚息之和为基数按年利率19.05%计收；4.支付浙商银行温州分行律师费2000元；5.承担本案全部的诉讼费用。本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，浙商银行温州分行提出财产保全申请，本院于2019年6月5日裁定冻结陈志宇的银行存款187348.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本案于同年7月2日公开开庭进行了审理。浙商银行温州分行的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，陈志宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月28日，陈志宇通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行，与浙商银行温州分行在线签订《借款合同（网签版）》一份，约定：借款额度为187284.6元，使用期限为自2019年2月28日起至2021年2月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按12.7%执行；还款方式等额本息，每月还款日为20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，贷款人处的电子数据记录即为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（罚息）清偿为止。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认了法律文书送达地址和联系电话，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经陈志宇申请，浙商银行温州分行于2019年2月28日向其在浙商银行开立的借记卡账户发放借款187284.6元，借款期限自2019年2月28日起至2021年2月28日止。借款发放后，陈志宇未按约归还借款本息，案涉借款于2019年3月出现逾期。2019年5月13日，浙商银行温州分行向陈志宇发送了债务提前到期通知，宣布该借款于2019年5月24日到期，要求清偿全部借款本息。陈志宇于2019年5月14日收到该通知书。截至2019年5月30日，陈志宇尚欠浙商银行温州分行借款本金173371.11元、利息2727.19元、罚息550.45元、复利68.22元。浙商银行温州分行为实现债权支出律师代理费2000元。以上事实有浙商银行温州分行提交的证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人之间签订的《借款合同（网签版）》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。浙商银行温州分行已经按约履行发放贷款义务，陈志宇应按约履行还款并且支付利息的义务，否则应承担相应民事责任。浙商银行温州分行要求陈志宇归还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，复利的计算应当以借期内利息为基数，而不是以借期内的利息及罚息之和为基数，故对浙商银行温州分行要求陈志宇支付复利的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。浙商银行温州分行要求陈志宇承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志宇于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金173371.11元，并支付利息2727.19元及计算至2019年5月30日止的罚息550.45元、复利68.22元（自2019年5月31日起，罚息复利分别以尚欠借款本金、利息2727.19元中尚欠部分为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈志宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州分行律师代理费2000元； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1937元，保全费1457元，共计3394元，由被告陈志宇负担。 原告浙商银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理周晨 书记员史凯杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3803号原告张伟，男，1988年2月14日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，经商，住四川省武胜县。现住云南省昭通市昭阳区。被告陈勇，男，1980年4月17日出生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。（未到庭）原告张伟诉被告陈勇买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理后。依法由本院审判员官先哲、保家鹏、人民陪审员黄先群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2016年12月，原告张伟与被告陈勇于昭通谈定商品价格并由原告张伟将商品由昭通送至曲靖市会泽县，被告并承诺一个月付清货款，但至今未付清。从2016年12月至今共计欠原告张伟货款人民币45000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国购销合同总则》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，依法判决：一、要求被告陈勇支付2016年12月至今所欠货款人民币45000元，大写（肆万伍仟元整）；二、要求被告陈勇承担诉讼费。被告陈勇未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告张伟向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告诉讼主体资格；二、《欠条》原件1份，欲证明被告欠原告张伟欠款45000元的事实；三、送货清单3张，欲证明原告张伟给被告送货的事实。被告陈勇未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告张伟向本院提交的上述三组证据，被告陈勇经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对于原告提交的证据结合其向本院作出的承诺，对于原告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：被告陈勇向原告张伟购买冷冻食品，2017年3月12日，被告陈勇向原告张伟出具《欠条》一份：“今陈勇（5301111980××××××××）欠张伟（5116221988××××××××）冻货款55985元（伍万伍仟玖佰捌拾伍元正），于2017年4月12日前付清，假如此日期前未付清，按全款金额的百分之十每月利息收取。此欠条立即生效，同具有法律效应。欠款人：陈勇，欠款日期：2017年3月12日。”被告陈勇在《欠条》上签字并捺印。《欠条》出具后，被告陈勇向原告张伟支付了货款10985元，尚有货款45000元未按期支付，现原告张伟起诉来院，要求依法判决：一、被告陈勇支付2016年12月至今所欠货款人民币45000元；二、本案诉讼费由被告陈勇承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张伟向被告陈勇交付了冷冻货物，被告陈勇与原告张伟之间的买卖合同关系成立并生效，被告陈勇应当向原告张伟支付未付货款，原告张伟的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告陈勇于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张伟支付货款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲审 判 员  保家鹏人民陪审员  黄先群二〇一九年七月三十一日书 记 员  房 莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6391号原告：重庆五斗菜饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道****第****，统一社会信用代码91500107305257376R。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，重庆达美律师事务所律师。被告：杨浩，男，1991年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被告：邓小兰，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。原告重庆五斗菜饮食文化有限公司与被告杨浩、邓小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员何建群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆五斗菜饮食文化有限公司的委托诉讼代理人郭琼莲、陈坤，被告的委托诉讼代理人尹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五斗菜饮食文化有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付2018年12月1日起至2018年12月26日所拖欠的房屋租金22645.16元及同期物管费381.62元；2、请求判令二被告支付违约金5000元。3、请求判令二被告承担律师费5000元；以上合计33026.78元。事实和理由如下：原告与二被告于2018年5月24日签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同》），原告将位于江北区建新东路36号附1号部分商铺出租给二被告，《合同》约定二被告提前一个月缴纳下一季度的租金，二被告应于2018年11月1日交纳2018年12月1日至2019年2月的租金及物管费，但截止原告起诉之日二被告仍未交纳，构成违约，故提出上述诉讼请求。被告杨浩、邓小兰辩称，被告于2018年10月20日搬离涉案房屋，2018年10月22日通知原告指定的联系人，原告在知道我方搬离的情况下有止损义务，且原告在我方搬离不久就将涉案房屋租给了他人；且原告在2018年10月底就收回了房屋,我方认为双方签订的租赁合同至少在2018年12月26日前解除；我方未支付2018年12月1日至2018年12月26日的租金属实，但我方认为不应当交纳，且原告在2018渝01**民初20781号案件中已经主张了逾期交纳租金的违约金和律师费，其房屋的空置损失已经得到了弥补，故不能在本案中再主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的《平安摩卡城市商业用房租赁合同》、产权证、《房屋租赁合同》、授权委托书、《商铺租赁合同》、商铺交付确认书、法律事务委托合同及发票，本院予以确认；对被告举示的微信截图，因缺乏相关印证证据证明，本院不予确认。根据上述确认的证据和审理查明如下事实：2018年5月15日，原告与重庆平安智诚实业有限公司签订《平安摩卡城市商业用房租赁合同》，约定重庆平安智诚实业有限公司将位于重庆市江北区建新东路X号附X号部分房屋出租给原告使用，租期为2018年6月1日至2026年5月31日，并约定原告可以转租、转让或与第三方联营。2018年5月24日，原、被签订《商铺租赁合同》，主要载明：原告将位于重庆市江北区建新东路36号附1号部分商铺出租给被告，被告使用该商铺的目的为经营便利店，租期为2018年6月1日至2023年5月30日；租金为27000元/月，物业费455元/月，租金从第2年开始，年租金逐年按6%递增，租赁费用按季缴费；若被告未按合同约定支付租赁费及约定的其他费用，原告有权收取滞纳金（当年度商铺年度租金金额×3%×拖欠天数）；被告违约的，原告因起诉所支付的包括但不限于律师费、公证费等必要费用均由被告最终承担；双方对商铺租赁的其他事项进行了详细约定。被告杨浩在《商铺交付确认书》确认人处签字。被告向原告支付了54000元履约保证金、5000元装修保证金以及2018年6月1日至2018年8月30日租金82364元。2018年10月29日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告支付2018年9月1日至2018年11月30日期间的租金和物业费、2018年8月9日至2018年10月10日期间的水电费、迟延缴纳租金的违约金、律师费。2019年4月29日，本院作出（2018）渝0105民初20781号民事判决书，认定双方签订的租赁合同于2019年1月27日解除，并判决被告向原告支付2018年9月1日至2018年11月30日期间的租金22000元（已扣减履约保证金54000元及装修保证金5000元）及物管费1365元、违约金5000元、律师费5000元；驳回原告的其他诉讼请求。原告因本案争议，委托重庆达美律师事务所提供法律服务，支付律师费5000元。审理中，原告认可于2018年12月26日收回涉案房屋。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该合同的约束。本院作出（2018）渝0105民初20781号民事判决书，确认原、被告双方签订的租赁合同于2019年1月27日解除，但原告认可于2018年12月26日收回了涉案房屋，对于原告收回房屋之前的租金，被告应当支付；对于2018年11月30日前的租金，在本院作出（2018）渝0105民初20781号民事判决书中已经予以确认；被告认可未交纳2018年12月1日至同月26日期间的租金，故对原告要求判决被告支付2018年12月1日至同月26日期间的租金22645.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付同期物管费381.62元，但未举示证据证明，本院不予支持。原告本次起诉与（2018）渝0105民初20781号案件所提出的诉讼请求属于同一类型，请求事项相同，仅仅系主张欠付的时间、金额不同，且本次起诉的时间在前述案件审理过程中，原告可以采取增加诉讼请求的方式予以主张本次诉讼所涉期间的租金，但原告未主张，而采取另案起诉的方式予以主张，进而导致诉讼成本增加，对于增加的诉讼成本应当由原告承担；并且，原告在前述案件中已经主张了违约金和律师费，故对原告在本次诉讼中主张的违约金和律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨浩、邓小兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆五斗菜饮食文化有限公司2018年12月1日至2018年12月26日期间租金22645.16元。二、驳回原告重庆五斗菜饮食文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312.83元，由被告重庆五斗菜饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年七月十九日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2746号原告:河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任总经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张会杰，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告张会杰物业服务合同纠纷一案。原告在本院于2019年7月15日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年七月二十四日书记员  陈鸽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13015号曹小喜、陈五云：你们与陈变云合伙协议纠纷一案，本院(2018)豫0105民初18134号民事判决书已发生法律效力。权利人陈变云于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年七月八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终343号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷德才，男，汉族，1984年11月15日出生，高中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2017年5月3日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月12日刑满释放。因本案于2019年2月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人谷德才犯盗窃罪一案，于2019年4月1日作出（2019）黔0321刑初259号刑事判决。原审被告人谷德才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谷德才自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷德才撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谷德才撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇一九年七月十日书记员  陆明通
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7398号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地河北省，住所地河北省保定市永华南大街**负责人：刘文军，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保江阴支公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告人保南市支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平保江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人保南市支公司支付原告2000元交强险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，朱硕玉驾驶车牌号为冀Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××**重型仓栅式半挂车，在江阴市厂区内倒车时，碰撞到黄威停放的车牌号为苏Ｂ×××**的小轿车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市交警大队认定，朱硕玉负事故全部责任。朱硕玉驾驶的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车登记在张伟东名下，且在人保南市支公司处投保了机动车交强险；朱硕玉驾驶的鲁Ｖ×××**重型仓栅式半挂车登记在安丘麟顺物流有限公司（以下简称麟顺物流公司）名下。黄威驾驶的机动车在原告处投保了机动车商业险。后黄威将车辆送去修理，为此原告支付修理费22843元。现黄威将对朱硕玉、张伟东、人保南市支公司、麟顺物流公司索赔的权利转让给了平保江阴支公司，由平保江阴支公司行使代位求偿权。平保江阴支公司现要求人保南市支公司承担在交强险范围内的责任。基于上述事实，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保南市支公司未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院认为，人保南市支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。平保江阴支公司诉称的事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险单、机动车辆保险索赔书、定损报告、实物赔付确认书、维修费发票、转账信息、追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平保江阴支公司已经赔偿被保险人车辆损失22843元，取得对实际侵权人的代位求偿权。本案中，平保江阴支公司要求人保南市支公司在交强险范围内赔偿原告2000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司理赔款2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇一九年七月三十日书记员  马芊卉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5106号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：郑楚坚，男，汉族。被告：郑岐容，女，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告郑楚坚、郑岐容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日、7月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告邵颖智到庭参加诉讼。被告郑岐容经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令郑楚坚立即向其返还借款本金65311.63元；并支付期内欠息4376.56元、逾期罚息（截至2019年6月6日为426.35元；自2019年6月7日起至实际给付之日止，以65311.63元为基数，按年利率14％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月6日为229.6元；自2019年6月7日起至实际给付之日止，以4376.56元为基数，按年利率14％上浮50%计算）2、判令郑楚坚承担其为本案诉讼支出的律师代理费500元。3、判令郑岐容对郑楚坚的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：1、主债务情况：借款人是郑楚坚；借款于2016年12月29日发放，于2019年6月6日提前到期；借款本金94990元已归还29678.37元；期内利率为固定年利率14%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；郑楚坚自2018月11月28日起未按期足额还本付息。郑楚坚应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。2、人的担保情况：郑岐容为郑楚坚的前述债务提供连带责任保证。郑楚坚辩称，对借款事实无异议，对结欠的本息不予认可。郑岐容未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有特殊授信业务申请表、《贷款合同》、保证担保合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，郑楚坚未提供相反证据，郑岐容未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑楚坚于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金65311.63元；并支付期内欠息4376.56元、逾期罚息（截至2019年6月6日为426.35元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以65311.63元为基数，按年利率14％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月6日为229.6元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以4376.56元为基数，按年利率14％上浮50%计算）、律师代理费500元。二、对本判决第一项确定的债务，郑岐容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元减半收取为763.5元，由郑楚坚、郑岐容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  罗 扬二〇一九年七月十二日法官助理  李绥栋书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更343号 罪犯马建林，男，生于1975年9月1日，回族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢夺罪经甘肃省广河县人民法院于2013年7月3日以(2013)广刑初字第34号刑事判决书判处有期徒刑十五年,并处罚金5000元。于2013年7月30日送临夏监狱服刑改造。2016年08月23日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑11个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马建林系累犯，自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核语文70分,数学88分,思想教育88分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得表扬5次，剩余积分196分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1287.25元，该犯已于2016年7月12日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马建林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马建林减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月24日起至2026年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12243号 原告：叶永德，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 被告：罗世明，男，1977年8月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告叶永德与被告罗世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶永德及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告罗世明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗世明归还借款本金350000元；2、判令被告支付资金占用利息80000元（计算标准按银行同期贷款利率6%计算，计算至实际支付为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，罗世明向叶永德借款350000元，叶永德通过冯立刚的银行卡（卡号62×××21）向罗世明转账250000元，又通过向阳文的银行卡（62×××88）向罗世明转账100000元。罗世明于2014年9月28日向叶永德出具借条一张。叶永德多次提请罗世明还款，但其以各种理由不予归还，350000元欠款至今未还。故叶永德为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 罗世明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶永德、罗世明系朋友关系。罗世明因支付工程保证金需要向叶永德借款。2014年9月28日，叶永德让案外人冯某某通过银行转账的方式向罗世明转账250000元，让案外人向某某通过银行转账的方式向罗世明转账100000元。当日，罗世明向叶永德出具借条，借条上载明“今借到叶永德现金350000元（叁拾伍万元整）借款人：罗世明2014年9月28日”。因罗世明未归还借款，叶永德遂提起诉讼。 以上事实有当事人的身份信息、借条、工商银行汇款凭证、情况说明、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。叶永德以罗世明向其出具的借条、银行转账凭证等证据主张权利，罗世明经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。原告叶永德作为出借人，委托案外人冯某某、向某某向罗世明支付全部借款，罗世明获得全部出借款，应当履行还款义务。 关于借款利息的问题，案涉借款系自然人之间的借款，双方未约定借款利率及借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于叶永德要求罗世明归还借款本金及自起诉之日按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗世明于本判决生效之日起十日内归还叶永德借款本金350000元并以此为基数从2018年10月19日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由罗世明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  姚朝联 人民陪审员  张春梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 滢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终253号 上诉人（一审被告）：方厚宁，男，1967年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：梁兆福，男，1964年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 一审被告：李丽萍，女，1972年11月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人方厚宁因与被上诉人梁兆福、一审被告李丽萍民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。 方厚宁上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院或南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，上诉人经常居住地位于南宁市青秀区，且本案借款并未实际履行，故不适用民事诉讼法第二十三条规定的合同履行地管辖，因此本案应由两被告住所地法院南宁市青秀区人民法院或西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖法院。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”民间借贷纠纷中，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接收货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接收货币一方，故出借人所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议，梁兆福为出借方，系接受货币一方，其所在地南宁市兴宁区五塘镇即为合同履行地，该合同履行地法院为一审法院，故一审法院依法对本案具有管辖权。 综上，上诉人方厚宁的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月一日 书记员 蓝方舟
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终848号 上诉人（原审被告）：范某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，陕西宇内律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：谢某2，1972年9月27日，户籍所在地鄂尔多斯市。系被上诉人的女儿。 上诉人范某因与被上诉人谢某1农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范某及其委托诉讼代理人马某、曹某，被上诉人谢某1及其委托诉讼代理人谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某上诉请求：1、撤销一审判决，改判诉争土地流转方式为转让；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同约定的流转年限为剩余承包期限，发包集体对此知晓并同意，上诉人一直占有、使用诉争土地，为真正的土地承包经营权人。上诉人从2002年在诉争土地上生活，靠诉争土地维持生计，现该土地面临确权，被上诉人违反诚实信用原则，想要收回土地，其作为退休职工，如认定案涉合同为转包，将诉争土地使用权确权给被上诉人，不利于生产经营，且与土地确权政策本意相冲突。2、超出承包期限的转包合同效力待定。被上诉人的承包经营权至2027年，届时诉争土地的承包经营权人并不确定，故超出剩余承包期限的转包是否有效，合同是否具有可执行性，要等2027年后确定经营权人后再予认定。 被上诉人谢某1辩称，双方签订的《土地承包合同》明确约定为“承包”，而非“转让”，且上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》即未经发包方同意，上诉人也未与发包方重新签订新的承包合同，被上诉人与发包方之间的合同关系未变。 谢某1向一审法院起诉请求：1、确认谢某1与范某60亩土地的流转形式为转包；2、判令超过法定期限的转包期限无效；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（原审审理查明）。 一审法院认定事实：2002年4月15日，谢某1与范某签订了《承包土地合同》，双方约定：范某承包谢某1伙盘地50亩左右；承包期限为30年；承包费为21500元；付款方式为：于2002年11月底前付11500元，于2003年11月底前付10000元。另确认，谢某1是乌审旗无定河镇萨拉乌苏村（原尔林川村）一社村民，为涉案土地的原承包户。萨拉乌苏村集体的第二轮土地承包期限从1997年至2027年，共计30年。原承包户至2027年承包期限届满。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。据此，谢某1与范某签订了《承包土地合同》部分有效，即在原承包期限内的部分有效，超过承包期的剩余期限的部分无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或由稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将部分或全部土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”据此，谢某1与范某签订的《承包土地合同》未经发包方同意，范某也未与发包方确立新的承包关系，原承包人谢某1与发包方的承包关系未变。故应认定谢某1与范某签订的《承包土地合同》的流转方式为转包；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。范某抗辩称谢某1与范某之间的土地流转形式实质上为土地承包经营权的永久性转让，但未提供相关证据予以佐证，其抗辩理由不能成立；范某提出的是否请求确认超出承包期剩余期限的转包合同无效，为村集体的权益，谢某1并无此权利，超出承包期的转包合同的效力待定等主张，无法律依据，一审法院未予支持。综上所述，对谢某1请求依法确认谢某1与范某之间承包土地的流转形式为转包及超过法定期限的转包期限无效的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：1、确认谢某1与范某之间承包土地的流转形式为转包；2、确认谢某1与范某之间签订的土地流转合同超过原承包期的转包期限无效。案件受理费100元，由原告谢某1承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《承包土地合同》的流转性质？如流转性质为转包，双方约定的30年承包期，超出法定承包期限部分的效力。关于案涉《承包土地合同》的流转性质，本案中谢某1与范某签订的《承包土地合同》未经发包方同意，且范某未与发包方重新签订诉争土地的承包合同确立新的承包关系，原承包人谢某1与发包方的承包关系未变。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”、第三十九条规定“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”、第四十一条规定“承包方有稳定的非农职业或由稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将部分或全部土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”根据本案事实及上述法律规定，应认定谢某1与范某签订的《承包土地合同》的流转方式为转包。关于超出法定承包期限部分的效力，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，根据上述法律规定，谢某1与范某签订了《承包土地合同》超过承包期的剩余期限的部分无效。 综上所述，上诉人的请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人范某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 金  海 审判员 乌兰托亚 二〇一九年七月九日 书记员 哈斯塔娜 法条附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2197号 原告：李某，男，2003年12月30日出生，汉族，住广西平南县。 法定代理人：石某，女，1981年3月2日出生，汉族，住广西平南县，李某之母）。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告：江德强，男，1999年11月27日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李某与被告江德强健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某提出诉讼请求：判决被告江德强支付医疗费13461.58元、住院伙食补助费600元、交通费600元、救护车费500元、营养费300元、护理费1200元，共计21661.58元；判决被告赔偿精神抚慰金5000元给原告；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月8日凌晨，被告江德强得知其朋友张坤明与李某为追女朋友的事情在桂平市工业园紫樱网吧，当张坤明等人将李某拉到网吧外面后，被告持刀朝李某的背部砍了五刀、手部砍了一刀，致李某受伤。经鉴定，李某全身多处的损伤为轻伤二级。此段事实载于桂平市人民法院作出的已经生效及执行的（2018）桂0881刑初592号刑事判决书。原告遭到被告伤害后，旁人请车将原告李某送到桂平市卫生院处理之后，由原告家属请急救车送原告到平南县第二人民医院留医，共支出医疗费13461.58元。留医期间，原告已经支出医疗费、伙食补助费、护理费共21661.58元。被告伤害原告的身体，侵害了原告的身体健康权，被告虽被追究了刑事责任，但尚未赔偿原告因治疗的经济损失。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告江德强未作答辩 经审理查明，2018年5月8日凌晨，被告江德强得知其朋友张坤明与李某为追女朋友的事情在桂平市工业园紫樱网吧发生纠纷，江德强便前往网吧，当张坤明等人将李某拉到网吧外面后，江德强持刀朝李某的背部砍了五刀、手部砍了一刀，致李某受伤。经鉴定，李某全身多处的损伤为轻伤二级。江德强因此被依法追究刑事责任。原告因伤于2018年5月8日到平南县第二人民医院住院治疗至5月14日，共支出医疗费13461.58元。以上事实，有原告提供的（2018）桂0881刑初592号刑事判决书、平南县第二人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录、费用清单、收据等证据证实。参照2018年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，并有证据证明的赔偿项目和数额有：医疗费13461.58元，住院伙食补助费600元，护理费684元（114元／天×6天），交通费酌定300元，共计15045.58元。 本院认为，被告故意侵害原告的身体造成原告医疗费等经济损失，应当依法承担赔偿责任，但原告受到的伤害，并未造成严重精神损害，其他损失项目，原告也没有证据证明，因此，其要求赔偿精神损失费、救护车费、营养费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告江德强应赔偿各项损失共15045.58元给原告李某； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告李某、被告江德强各负担25元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢燕华
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2030号 原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹宏虎，系该公司法定代表人。住所地：陕西省榆林市横山区XX路。委托诉讼代理人：闫志龙，男，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司营业部副经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1018。被告：石景儒，男，1979年10月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党二花，女，1985年8月30日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张生亮，男，1967年9月28日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王娥，女，1968年10月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安喜兵，男，1973年10月2日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告石景儒、党二花、张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员吴永海适用简易程序，于2019年7月10日15时30分公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫志龙、被告安喜兵到庭参加诉讼，被告石景儒、党二花、张生亮、王娥、石雪梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日被告石景儒、党二花向原告借款290000元，月利率9.9‰，借款期限从2015年2月6日起至2015年11月1日止，逾期月利率12.87‰，借款用途为借新还旧，由被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还贷款本息。被告的违约行为已严重影响了原告信贷资金的周转，损害了原告的合法权益。为保证原告信贷资金免受损失、实现正常回笼，维护其合法权益，依据《中华人民共和国合法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，诉至人民法院，请求：1、判令被告石景儒、党二花清偿原告贷款本金290000元及利息（从2015年3月21日起至2015年11月1日止的正常利息，月利率以合同利率9.9‰执行；从2015年11月2日起至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率9.9‰的基础上上浮30％，即12.87‰）；2、判令被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、执行费等相关费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、自然人借款借据、横山农商银行个人借款合同、保证担保合同，证明2015年2月6日被告石景儒、党二花从原告处借款290000元，约定月利率9.9 ‰，逾期利率12.87‰，借款期限为2015年2月6日至2015年11月1日，被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅为上述借款承担连带保证责任。被告安喜兵辩称，借款是事实，其愿意承担保证责任。被告石景儒、党二花、张生亮、王娥、石雪梅未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据均有被告的签字、捺印，且内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证和本院认证查明以下事实：2015年2月6日，被告石景儒、党二花向原告借款290000元，月利率9.9‰，借款期限从2015年2月6日起至2015年11月1日止，逾期月利率12.87‰，借款用途为借新还旧，由被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅为该笔借款担保。借款后，被告偿还利息至2015年3月21日，之后再无偿还借款本金及利息。后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。现原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告与被告石景儒、党二花之间的借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效，应受法律保护。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告石景儒、党二花未按照约定期限偿还原告本金及利息，应当承担违约责任，根据合同约定应当支付逾期利息。被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅与原告以书面形式订立保证合同，双方约定为连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息，保证合同成立并生效。故原告诉求被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅承担连带保证责任，本院予以支持。被告石景儒、党二花、张生亮、王娥、石雪梅经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石景儒、党二花在本判决生效后十日内偿还原告借款本金290000元及利息（月利率按9.9‰计算，利息从2015年3月21日起算至2015年11月1日止；逾期利率为12.87‰，从2015年11月2日起算至履行完毕之日止）。二、被告张生亮、王娥、安喜兵、石雪梅对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员  吴永海    二〇一九年七月二十四日           书 记 员 王晓荣  1
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执366号申请执行人黄林俊，男，1958年6月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人罗传贵，男，1962年12月27日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0881民初309号民事调解书，向被执行人罗传贵发出了执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人罗传贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗传贵的银行存款计人民币81700元。本裁定送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年七月八日书记员许龙玉
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1130号 原告温葆华，女，1973年3月14日生，汉族，会计，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。 被告曹野，男，1984年5月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。 被告赵立国，男，1974年4月22日生，满族，工人，现住葫芦岛龙港区。 委托诉讼代理人李吉玲、荀宇，均系辽宁义帆律师事务所律师。 原告温葆华诉被告曹野、赵立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温葆华及其委托诉讼代理人任桂艳到庭参加了诉讼，被告曹野、被告赵立国的委托诉讼代理人李吉玲、荀宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温葆华诉称，2018年7月23日，赵立国向原告借款10万元，原告通过手机银行向赵立国账户转账，2018年9月3日，被告曹野向原告借款15万元，原告通过中信银行手机银行转账至曹野账户，两次汇款都是在瀚森汽车租车中心的办公室进行的，曹野为原告出具了借条一份，写明借款25万元，双方口头约定月利2分，后经原告催要，二被告至今未能偿还借款及利息。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款25万元及利息。 被告曹野辩称，我与赵立国合伙经营租车行，通过赵立国认识的原告，借款情况属实，欠条是我写的，借款数额也对，但我把钱转给赵立国了。 被告赵立国辩称，原告出示的借条并无我署名，原告也无证据证明我是实际借款人，本案与我无关。租车行是我妻子曹锦丽个人经营的，从未与任何人合伙。与曹野仅是通过租车相识，后曹野通过我向张雷购买凯迪拉克轿车，购车款19万元，曹野通过我向原告借款，由我代收了98000元，后按照曹野的指示将该款项一并转账给车主。 经审理查明，被告赵立国妻子曹锦丽经营葫芦岛市龙港区瀚森汽车租赁中心（以下简称汽车租赁中心），被告曹野通过租车与赵立国相识后又经过赵立国介绍向原告温葆华借款250000.00元，原告在汽车租赁中心分别于2018年7月23日和2018年7月24日通过手机银行向被告赵立国账户转账50000.00元和48000.00元，又于2018年9月3日和2018年9月4日通过手机银行及微信向被告曹野账户转账49950.00元、95000.00元和5000.00元，共计248000.00元（其中包含银行扣除50.00元转账手续费）。被告曹野于2018年9月3日为原告出具借条一份，载明向原告借款250000.00元，双方口头约定利息为月利2%，每月24日付利息，未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还。庭审过程中，原告承认实际转账数额与借条上的差额2000.00元是预先扣除的利息。被告曹野出具书面说明，涉案借款只是通过赵立国账号转账，和赵立国没有任何关系。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、转账凭证，被告提供证明、证人证言、银行转账凭证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告曹野向原告温葆华借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告曹野未能按期偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告曹野偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。根据法律规定，借款时预先在本金中扣除利息的应以双方的实际出借金额为准。原告主张被告赵立国应作为共同借款人偿还借款，虽然借款中的部分款项转至赵立国账户，但借条上的借款人仅曹野一人签名，且曹野承认该借款只是借用赵立国账号转账，与赵立国无任何关系，因此赵立国不应承担该项借款的还款义务。另原告及被告曹野均主张二被告系合伙关系，但无充分证据予以证实，且二被告是否存在合伙并不影响原告与被告曹野个人之间的借贷关系，故原告要求被告赵立国作为共同借款人偿还借款的主张无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹野于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温葆华借款248000.00元，同时以248000.00元为本金，从2018年9月3日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，由被告曹野承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  时 昕 人民陪审员  陈奕名 人民陪审员  王 倩 二〇一九年七月十一日 书 记 员  安 俏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5292号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：北京奥创互联投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号23层2707-07。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告北京奥创互联投资管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭钰燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1417号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：刘光青，女，1988年7月23日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。 本院在执行中信银行股份有限公司青岛分行与刘光青金融借款合同纠纷一案中，该案（2017）鲁0202民初xx号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人刘光青名下设定抵押的青岛市开发区江山南路xx号xx号楼xx单元xx户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘光青名下设定抵押的青岛市开发区江山南路xx号xx号楼xx单元xx户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月一日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢60号 曾**、玉**、刘**、黄**、黄** 本院执行的曾**、玉**等申请刘**、黄**、黄**追偿权纠纷一案，于2018年7月12日以（2018）桂0108执73号执行裁定书终结本次执行程序，现因经被执行人刘**、黄**、黄**自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3728号原告：黄恒明，男，1938年10月1日出生，涟水县人，居民，住沭阳县。原告：刘永英，女，1936年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。被告：黄正国，男，1957年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄正凯，男，1962年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄振林，女，1962年6月3日出生，涟水县人，居民，住涟水县。被告：黄正江，男，1970年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄正超，男，1973年2月5日出生，沭阳县人，居民，住上海市松江区。原告诉被告赡养纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭审理。二原告及其委托诉讼代理人孙小姣、被告黄正国、黄正凯、黄振林、黄正江、黄正超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭前，原告自愿申请撤回对被告黄正兵、黄正霞的诉讼。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告每人每年支付二原告赡养费4460元；二、二原告在起诉之后产生的医疗费由被告各负担七分之一；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系被告父母。二原告将被告自幼抚养长大，现均已成家立业。现二原告年事已高并且均患有疾病，原告黄恒明患有痴呆，无生活自理能力，原告刘永英患有肺病，常年吃药、住院。除新农保每月200元外，二原告无其他经济来源，生活困难。原告认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据婚姻法、老年人权益保障法等相关法律规定，二原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄正国辩称，2005年经村里调解，每人每月给付父母20元，看病每年给付2次。不同意给钱，二原告年纪大了，身体不好，没有独立生活能力，要钱没用，同意将二原告带至身边赡养。被告黄正凯辩称，2005年经过村里调解，我和黄正江两人赡养父亲，母亲由黄正国、黄正兵赡养，二原告生病，每年的医疗费，我们都结清了，一直维持至今。二原告年龄大了，母亲有肺病，父亲老年痴呆，给钱也没法花，二原告要钱无法独立生活，不同意给钱，同意轮到我的时候将二原告带至身边赡养。被告黄振林辩称，同黄正国意见。我是嫁出门的闺女，其他人怎么办我就怎么办。本案起诉之前，我是逢年过节给点钱，买点东西，每个节日给200元，一直尽我能力赡养。被告黄正江辩称，二原告70岁开始没有钱看病，住院时候都是我给钱，后来调解，之前医疗费都是我出的。二原告没法独立生活，该我承担的部分我就承担。被告黄正超辩称，同意原告诉讼请求。根据原、被告陈述，并经本院核实，本院依法认定以下事实：二原告系夫妻关系，被告系二原告子女，被告均已独立生活。2005年3月25日，黄正国、黄正凯、黄正兵、黄正江、黄正超五人曾就赡养二原告达成一致协议，约定由被告黄正国、黄正兵负责原告刘永英生病期间的一切费用，被告黄正凯、黄正江负责原告黄恒明生病期间的一切费用，兄弟五人每人每月负责给父母生活费20元。协议同时约定了其他内容。二原告现年事已高，失去劳动能力。二原告以被告未尽赡养义务为由，诉至本院请求处理。另查明，二原告每人每月领取养老补贴200元，二原告共拥有承包地2.4亩，每年收入1000元左右。2018年度，江苏省农村常住居民人均生活消费支出为16567元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”拒不履行赡养义务的子女，应承担相应的法律责任，情节严重者，涉嫌犯罪。二原告年事已高，被告作为其子女，应当履行赡养义务。随着社会经济的发展和生活水平的不断提高，被告于2005年签订的赡养协议已无法满足二原告的生活所需，考虑二原告的实际收入、生活所需，当地的经济发展程度以及被告的情况，本院酌定被告每人每月负担二原告赡养费各160元，对于原告主张的超出该赡养费的诉讼请求，本院不予支持。二原告在起诉之后发生的医疗费用，凭正规票据，扣除报销部分，由被告各负担七分之一。古语有云：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。”老年人为社会和子女奉献了大半生，在步入暮年时，最大的愿望是得到精神上的慰藉和情感上的交流，得到儿女们的体贴与关怀，本院殷切希望被告能够履行赡养义务，给老人更多的陪伴，让老人的晚年能尽享天伦之乐。部分被告不同意给付赡养费，无事实及法律依据，本院不予采信。原告自愿申请撤回对黄正兵、黄正霞的诉讼，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄正国、黄正凯、黄振林、黄正江、黄正超自本判决发生法律效力之日起每人每月分别给付原告黄恒明赡养费160元，于每月月底前给付该月的费用；二、被告黄正国、黄正凯、黄振林、黄正江、黄正超自本判决发生法律效力之日起每人每月分别给付原告刘永英赡养费160元，于每月月底前给付该月的费用：三、二原告在2019年3月7日之后发生的医疗费用，凭正规票据，扣除报销部分，由被告黄正国、黄正凯、黄振林、黄正江、黄正超各负担七分之一；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交120元），由被告黄正国、黄正凯、黄振林、黄正江、黄正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 长  汤 正审 判 员  陈东良人民陪审员  张怀忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  祁 磊附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢73号之一 申请执行人：陈茂林，男，汉族，生于1966年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：毛远斌，男，汉族，生于1969年6月18日，住四川省南充市嘉陵区。 关于陈茂林与毛远斌建设工程施工合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1290号民事调解书确定：一、毛远斌于2018年9月30日前向陈茂林支付借款本息合计180000元，若毛远斌按时足额支付上述款项，陈茂林自愿放弃其他诉讼请求；二、若毛远斌未按时足额支付上述款项，则陈茂林有权就人民币180000元剩余全部款项以及逾期付款违约金（逾期违约金以人民币180000元未付部分为基数，按照年利率24%基数，从2017年2月15日起算至全部本息还清之日止）。该调解书已发生法律效力。因毛远斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈茂林于2018年11月14日向本院申请首次执行，执行案号为（2018）川1304执1297号，申请执行标的为180000元及逾期付款违约金，执行中双方达成和解协议，本院裁定终结执行。因被执行人毛远斌在偿还40000元后，未按照和解协议履行，申请执行人陈茂林遂向本院申请恢复执行，恢复执行标的为140000元及支付逾期付款违约金、迟延履行金，本院于2019年3月25日依法立案恢复执行。 本案在执行中，已向被执行人毛远斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人毛远斌有工资收入，本院已予以限额冻结，申请执行人明确表示，每半年提取一次，目前不具备执行条件；二、其他未发现有其他可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人毛远斌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人陈茂林尚未实现的债权，被执行人毛远斌应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月二十二日 书记员 谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执173号申请执行人：秦保生，男，1955年8月24日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵海俊，男，1982年8月14日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林骏康农业园。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处秦家寨村。投资人：赵海俊。申请执行人秦保生与被执行人赵海俊、石林骏康农业园劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）云0126民初497号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵海俊、石林骏康农业园于2018年12月30日前连带支付原告秦保生工资23100元；二、案件受理费430元，减半收取215元，由被告赵海俊、石林骏康农业园连带负担。因被执行人赵海俊、石林骏康业园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦保生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初497号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款23100元、案件受理费215元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月九日书 记 员  范和玉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审433号申请执行人唐河县市场监督管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人杨聪聪，该局工作人员。被申请执行人唐河县上屯镇玉朝食品店。负责人杨玉朝，男，汉族，生于1971年4月1日，住唐河县。申请执行人唐河县市场监督管理局于2019年7月12日向本院申请强制执行唐食药监食罚（2018）1120号行政处罚决定书处罚的罚款5000元及滞纳金5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县上屯镇玉朝食品店在从事食品经营中，未按规定建立食品进货查验记录制度，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款之规定，申请执行人于2018年11月19日作出了唐食药监食罚（2018）1120号行政处罚决定书，并于2018年11月22日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县市场监督管理局申请强制执行唐食药监食罚（2018）1120号行政处罚决定书处罚的罚款5000元及滞纳金5000元。本院认为，《食品药品行政处罚程序规定》第五十五条第二款规定：“食品药品监督管理部门申请人民法院强制执行前应当填写履行行政处罚决定催告书，书面催告当事人履行义务，并告知履行义务的期限和方式、依法享有的陈述和申辩权，涉及加处罚款的，应当有明确的金额和给付方式。”本案中，被申请执行人不履行处罚决定书，申请执行人可以依法加处罚款，强制执行申请书中对滞纳金的表述存在瑕疵。申请执行人向被申请执行人作出的履行催告书中并未告知加处罚款等事项的金额及履行方式，故对申请执行人申请执行滞纳金（实为加处罚款）5000元的请求，不予支持。申请执行人申请执行唐食药监食罚（2018）1120号行政处罚决定书处罚的罚款5000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐食药监食罚（2018）1120号行政处罚决定书：罚款五千元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢605号申请执行人任越霞。被执行人施佳兵，居民身份证×××；仉征红。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人施佳兵、仉征红发出执行通知，责令被执行人施佳兵、仉征红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人施佳兵、仉征红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施佳兵、仉征红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人施佳兵、仉征红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人施佳兵、仉征红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行施佳兵、仉征红财产以人民币1200000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年七月十九日书记员 曹文娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6501号 原告：李金华，女，1964年10月19日出生，汉族，安徽省煤田地质局第二勘探队职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李金华与被告姚长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告欠款150000元整并支付利息68700元（以所欠本金为基数按月利率1%的标准计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告姚长云多次电话向原告借款，承诺月息1分，同年12月原告向其出借了150000元，被告姚长云按约支付利息至2014年8月开始停止付息。之后经原告催要被告分六次总计归还15000元利息后再未还款，故诉至法院要求判如所请。审理中原告变更诉讼请求要求被告按约支付利息至实际还款时止。 被告姚长云辩称：借款数额及利息约定均属实，前期利息支付截止时间是2015年2月；之后总计归还的数额为23300元，按照双方的约定，该23300元是本金而非利息，应自所欠本金中予以扣除；原告曾承诺只需被告归还本金，不要利息，请求法庭对原告的利息诉请不予支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年12月20日被告姚长云向原告李金华借款150000元，出具借条一份，载明：“今借李金华人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。双方约定借款月利率1%，被告姚长云每月按约支付利息至2015年2月，之后又分别于2015年7月30日归还3300元、2018年3月14日、5月16日各归还5000元、6月25日、7月25日、10月31日、11月27日、12月27日各归还2000元，共计归还原告23300元，审理中原告认为该23300元系利息，被告认为双方有约定，归还的应该系本金，且原告曾表示放弃利息，未向法庭提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李金华与被告姚长云的债权债务关系有借条、双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。原、被告对于2015年7月后被告归还的23300元性质陈述不一，该款不足以清偿全部债务且被告未提供证据证明双方曾明确约定，根据本金数额及约定利率计算，数额亦未超出支付时所拖欠利息的总额，故应当先抵充利息，对被告辩解属于归还本金的意见不予采纳，原告诉请被告立即归还借款本金150000元本院予以支持；双方对借款利息有明确约定，未超出法律规定的标准，被告对其陈述原告放弃利息主张的事实亦未提交证据，原告李金华要求被告姚长云自逾期之日起以所欠本金为基数按月息1%支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，但应扣除已归还的23300元，对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告姚长云自本判决生效之日起十日内归还原告李金华借款人民币150000元整，并自2015年3月起以所欠本金为基数按月利率1%支付利息至实际清偿之日止（已归还的23300元从上述应付利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2290元，由被告姚长云负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇一九年七月十九日 书记员 刘宇婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2660号 原告：王贵生，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省广安区人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 被告：骆诗伟，男，1982年4月3日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王贵生与被告骆诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵生委托诉讼代理人张建荣，被告骆诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵生向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金35万元。事实和理由:原被告系熟人朋友关系，因被告做生意急需资金周转向原告提出借款，截止2016年5月30日，被告共向原告借款35万元。被告自愿于2016年5月30日向原告出具借条一份，载明:借款金额为35万元，自愿将位于隆阳区的房屋抵押给原告。后原告多次找被告协商归还借款事宜均未果。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告骆诗伟辩称，原告陈述2016年5月30日向被告交付35万元现金不属实。2014年3月12日，被告向原告借款20万元。2014年5月被告偿还原告5万元。2014年8月，被告向原告借款5万元，同时被告向原告出具金额为20万元的借条。原被告针对借款约定了利息，其中，自2014年3月12日至2014年5月期间的利息以20万元为基数按照月利率6%的标准计算，被告已向原告偿还利息2万元；自2014年5月至2014年8月期间的利息以15万元为基数按照月利率6%的标准计算;2014年6月，被告偿还原告利息6000元；自2014年8月至2016年5月期间的利息以20万元为基数按照月利率6%的标准计算。2014年至2016年12月期间，被告偿还原告利息7.5万元。至2016年5月30日，本金和利息共计40万元，因原告向被告偿还5万元，故《借条》中载明借款35万元，但该35万元是借款本金和利息之和，原告将本金计入利息后重新计算债权。除上述还款外，被告于2017年1月偿还原告5万元，于2018年4月偿还原告4000元，于2018年10月偿还原告1万元，现被告仅欠原告本金14万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告王贵生向本院提交《借条》一份、《收条》一份，欲证明被告骆诗伟向原告王贵生借款35万元，自愿出具《借条》，《借条》载明被告向原告借款35万元，并自愿将位于隆阳区的房屋抵押给原告，且被告于当日收到原告交付的现金35万元的事实。本院认为，被告骆诗伟认可该《借条》及《收条》系其本人出具，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月30日，被告出具《借条》一份，载明“今向王贵生借到人民币350000.00元（大写叁拾伍万），本人愿将位于保山市隆阳区住宿房屋作为抵押给王贵生”。当日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到王贵生现款350000元整，叁拾伍万整（人民币）”。另查明，庭审中原被告一致认可双方约定案涉借款月利率3%，被告于2018年4月30日支付原告利息1万元，于2018年10月11日支付原告利息5000元，于2018年12月9日支付原告利息8000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，被告骆诗伟出具的《借条》即为原被告之间存在借贷合意的凭证，此外被告骆诗伟还出具《收条》确认收到原告交付的借款，原告王贵生已履行向被告交付借款的义务，故原告王贵生与被告骆诗伟之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告骆诗伟应对所欠债务进行清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，根据被告骆诗伟出具的《收条》所载明的数额，本案案涉借款本金应为35万元。被告虽提出原告将利息计入本金重新计算债权、被告现仅欠原告14万元的借款本金，但未提交证据证实，故对被告的上述主张，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告骆诗伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告王贵生借款本金35万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，减半征收3275元，由被告骆诗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年七月十五日 书记员  王从妮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1277号 原告：郑清芳，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑全美、张映红，福建中仑律师事务所律师。 被告：黄锡锋，男，1976年1月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告郑清芳与被告黄锡锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑清芳的委托诉讼代理人张映红到庭参加诉讼。黄锡锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清芳向本院提出诉讼请求：判令黄锡锋支付货款71200元，并自2019年4月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：黄锡锋因需向郑清芳购买板材，2017年9月19日双方经结算，黄锡锋尚欠郑清芳货款71200元，并由黄锡锋出具一份欠条交付郑清芳收执。欠条出具后，黄锡锋未付款，郑清芳多次催讨无果。综上请求支持郑清芳的诉讼请求。 黄锡锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，黄锡锋出具一份欠条，欠条载明“……欠郑清芳板款71200元柒万壹仟贰佰元整。欠款人（签名）：黄锡锋，2017年9月19日。” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案郑清芳提供欠条，该欠条记载黄锡锋确认尚欠郑清芳货款金额。该欠条可证明郑清芳与黄锡锋之间存在买卖合同关系及黄锡锋尚欠货款的事实。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案郑清芳提供的欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定郑清芳主张黄锡锋赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因欠条未约定还款时间，可认定郑清芳起诉之日2019年4月28日为黄锡锋违约之日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2019年4月28日。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄锡锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，郑清芳主张黄锡锋应支付货款、逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、黄锡锋应于本判决生效之日起10日内支付郑清芳货款71200元及逾期付款损失（以71200元为基数，自2019年4月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、黄锡锋应于本判决生效之日起10日内支付郑清芳保全费732元。 三、驳回郑清芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由黄锡锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月二十六日 法官助理杨晓敏 书记员蔡浦真
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高滨远，男，1964年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江天成物业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街**。法定代表人：殷桂江，该公司董事长。再审申请人高滨远因与被申请人黑龙江天成物业有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高滨远申请再审称，根据高滨远的电话详单可以证实王志军于2018年4月17日给高滨远打过电话，对此天成公司表示认可，电话内容为通知高滨远解除劳动关系，这与天成公司于2018年4月18日没有给高滨远发放工资的客观事实能够相互印证，可以证明天成公司单方、违法解除了与高滨远的劳动关系，天成公司应向高滨远进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高滨远主张天成公司单方、违法解除了与其的劳动关系，应当提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，原判决对其要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求未予支持并无不当。高滨远主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高滨远的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十九日法官助理刘卓书记员李龙杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更452号罪犯王文东，男，1972年1月2日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年4月13日作出(2011)保中刑初字第76号刑事判决，以被告人王文东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2010年8月3日起至2025年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日减刑九个月，2015年10月20日减刑八个月，刑期至2024年3月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李某、警员陈海娜，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯王文东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文东能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事普通劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王文东在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王文东减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄