广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1016号 原告：黎金松，男，1973年6月5日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾三妹（系原告黎金松妻子），住梧州市长洲区。 被告：易国麟，男，1995年10月16日出生，汉族，现住梧州市长洲区。 被告：梧州市公安局长洲区分局，住所梧州市长洲区三龙大道XXX号。统一社会信用代码：11450400007677081Y。 法定代表人：陈斌，该局局长。 委托诉讼代理人：苏岳，该局民警。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所梧州市冬湖路XXX号。统一社会信用代码：914504057852076335。 负责人：何红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 原告黎金松与被告易国麟、梧州市公安局长洲区分局、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎金松及其委托诉讼代理人姚天留、曾三妹，被告易国麟，被告梧州市公安局长洲区分局的委托诉讼代理人苏岳，被告平安公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎金松向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在交强险、商业险范围内承担责任赔偿原告医疗费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失54903.40元；2.判令被告平安公司在交强险、商业险范围内承担原告鉴定费637元（910元×70%=637元）；3.判令被告平安公司在交强险、商业险范围内承担赔偿原告精神抚慰金20000元；4.判令被告平安公司在交强险、商业险范围内承担赔偿原告交通费298.20元（426元×70%=298.20元）；5.判令被告易国麟、被告梧州市公安局长洲区分局承担被告平安公司赔偿范围以外原告经济损失的连带责任；6.由被告易国麟、梧州市公安局长洲区分局、平安公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日12时09分，在梧州市三龙大道长洲区公安分局对开段，被告易国麟驾驶桂Ｄ×××××小型客车沿三龙大道由西江三桥方向往龙鱼转盘方向行驶，至梧州市掉头，变更车道转入长洲区公安分局时，与沿该路段机动车慢车道同向行驶、由原告黎金松驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，之后原告被送到梧州市中医医院抢救治疗，经医院诊断为：1.脑震荡；2.左足第3趾完全断离；3.左足第四、五趾远节骨折；4.全身多处软组织挫擦伤。2012年12月30日原告出院。本次交通事故经梧州市公安局交警支队事故处理大队处理，作出了梧公交事认字第SGYB201803028号《道路交通事故认定书》，认定被告易国麟负事故主要责任，原告负次要责任。经了解，被告驾驶的桂Ｄ×××××小型客车的车辆所有人为被告梧州市公安局长洲区分局，该车向被告平安公司投保了机动车强制险以及机动车商业险（不计免赔）。根据《道路交通安全法》和相关保险合同条款规定，被告平安公司应该依照强制险合同规定范围和商品险合同规定范围内赔偿原告的经济损失。此外，在案件审理过程中，原告申请了司法鉴定，虽经广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心2018临鉴字第357号《司法鉴定书》认为原告因本次交通事故致左足第3趾功能丧失100%，左足第4、5趾功能丧失60%的伤残程度未达到残疾等级。但原告认为，造成本次交通事故的主要原因在于被告易国麟，而事故导致了原告脚趾的完全断离，身体上存在缺陷，内心受到极大打击，精神遭受极大的痛苦，因此被告除了赔偿医疗费等费用外，还需要赔偿申请人因该次交通事故而引起必然产生的鉴定费及精神抚慰金。综上，原告为维护其合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告平安公司辩称，1.关于肇事车辆投保情况。涉案车辆桂Ｄ×××××号车在其公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任险”（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。在本案起诉前，其已向原告支付了医疗费10000元，故对原告诉请合理合法部分的损失，其同意在交强险剩余分项限额内进行赔付，而对超出交强险部分损失，若无免责事由，可由其在“机动车第三者责任险”限额内直接赔付给被告。2.关于损失项目的异议意见：①医疗费方面，根据正式票据结合医疗机构意见核定，但应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减，非医保费用应扣除15%；②住院伙食补助费方面，原告住院89天，经核为8900元；③营养费方面，因出院记录未证实需要加强，故不应核定；④护理费方面，因缺乏劳动合同、工资支付凭证、社保缴费凭证证实护理人员的工作和工资收入情况，原告主张按150元/天的标准计算护理费缺乏事实依据，根据原告的身份情况，其同意按广西农林牧渔业41654元/年计算，经核为41654/年÷365天×89天=10156元；⑤误工费方面，因缺乏劳动合同、工资支付凭证、社保缴费凭证证实护理人员的工作和工资收入情况，原告主张按6000元/月的标准计算误工费缺乏事实依据，根据原告的身份情况，结合原告的住院天数以及全休2周，其同意按广西农林牧渔业41654元/年计算，经核为41654/年÷365天×103天=11742元；3.关于诉讼费用的承担方面，因其不是本案致诉的责任人，而诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。 被告易国麟辩称，其答辩意见与被告平安公司的答辩意见一致。 被告梧州市公安局长洲区分局辩称，其认为应按照车辆保险合同内的约定进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告黎金松对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告黎金松常住人口登记卡复印件一份，证明原告身份的基本情况； 2.梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的梧公交事认字第SGYB201803028号《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生、驾驶人及车辆所有人的基本情况； 3.广西壮族自治区医疗住院收费票据一份、广西壮族自治区医疗门诊收费票据二份，证明原告因交通事故造成的医疗损失； 4.梧州市中医医院《出院记录》一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况； 5.梧州市中医医院《疾病证明书》一份，证明原告住院期间需要陪护、加强营养的情况； 6.《证明》一份，证明原告的工资收入情况。 7.交通费发票四份，证明原告因鉴定的需要，乘车至南宁的鉴定机构，用去的交通费共计426元； 8.鉴定费发票一份，证明原告因交通事故进行鉴定所支出的鉴定费； 9.梧州市长洲区城兴旅店出具的《证明》一份，证明原告妻子曾三妹每个月的工资加提成收入是4500元； 10.广西壮族自治区医疗门诊收费票据一份，证明原告发生交通事故的医疗费用支出。 被告平安公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有劳动合同、工资发放凭证及公司营业执照佐证；对证据7的真实性和合法性没有异议，但对曾三妹的交通发票的关联性有异议，认为曾三妹的交通费与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有劳动合同和工资发放凭证予以证实；对证据10的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为无法证明该X光费DR与本次交通事故有关联。 被告易国麟对原告提供的证据的质证意见与被告平安公司的质证意见一致。 被告梧州市公安局长洲区分局对原告提供的证据均无异议。 被告易国麟、梧州市公安局长洲区分局、平安公司均没有证据向法庭提供。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日12时09分，被告易国麟驾驶桂Ｄ×××××小型客车沿三龙大道由西江三桥方向往龙鱼转盘方向行驶，至梧州市掉头后，变更车道转入长洲区公安分局时，与沿该路段机动车慢车道同向行驶、原告黎金松驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞致使原告黎金松受伤及两车损坏，造成人员受伤和财产损失的道路交通事故。事故发生后，原告被送到梧州市中医医院进行住院治疗，于2018年5月14日出院，共住院89天，共用去医疗费24765元，其中门诊医疗费1470.17元（957.64元+395.21元+117.32元=1470.17元），住院医疗费23294.83元。梧州市中医医院于2018年5月14日出具了一份《出院记录》，载明入院中医诊断为：1.头部外伤、气滞血瘀；2.全身多处外伤、气滞血瘀。入院西医诊断为：1.脑震荡；2.左足第3趾完全离断伤；3.左足第四、五趾远节骨折；4.全身多处软组织挫擦伤。出院中医诊断为：1.头部外伤、气滞血瘀；2.全身多处外伤、气滞血瘀。出院西医诊断为：1.脑震荡、2.左足第3趾完全离断伤；3.左足第四、五趾远节骨折；4.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.建议全休贰周，根据复诊情况决定后续休息时间；2.避免患肢剧烈运动；3.注意复查左足部DR了解骨折愈合情况；4.如有不适症状，随时就诊。同日，梧州市中医医院出具了一份《疾病证明书》，主要载明：住院日期为2018年2月14日至2018年5月14日，住院诊断为：1.脑震荡；2.左足第3趾完全离断伤；3.左足第四、五趾远节骨折；4.全身多处软组织挫擦伤。患者住院期间需陪人陪护，需加强营养补充。 2018年3月12日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具梧公交事认字第SGYB201803028号《道路交通事故认定书》，认为本次交通事故发生的原因是被告易国麟驾驶机动车在道路上变更车道时，影响相关车道内的车辆行驶，以及原告黎金松驾驶已达到报废标准，安全技术状况不符合要求的机动车在道路上行驶时，未戴安全头盔所致。被告易国麟的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，原告黎金松的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条、第二十一条、第五十一条。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，确定被告易国麟负此事故的主要责任，原告黎金松负此事故的次要责任。 在本案的审理过程中，原告黎金松于2018年7月12日向本院提出司法鉴定申请，要求对其因道路交通事故造成的伤残等级进行鉴定。本院依法委托广西公众司法鉴定中心进行了鉴定，广西公众司法鉴定中心于2019年1月25日出具了桂公众司鉴中心[2018]临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黎金松因本次交通事故致左足第3趾功能丧失100%，左足第4、5趾功能丧失60%的伤残程度未达到残疾等级。原告为此支出鉴定费910元。 被告梧州市公安局长洲区分局是事故车辆桂Ｄ×××××小型客车的车主，为该车辆在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者险）。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者险的保险限额为500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告平安公司向原告支付了10000元的医疗费。 原告在庭审中回答法庭发问的问题时称：（1）其住院期间是其妻子曾三妹或者其儿子陪护；（2）在交通事故发生之前，其从事跑船工作，工资是5500元加提成，一般每月的工资是6000元左右，工资发放方式是现金支付，领工资时需要签字，关于领取工资方面其没有相关证据可以提交法庭；（3）其妻子曾三妹在梧州市城兴旅馆从事收银工作，工资加提成每月为4500元，工资以现金的形式发放。被告平安公司对原告的上述意见（1）认为其对护理人员不清楚；对原告的上述意见（2）不予认可，认为没有证据证实原告的主张；对原告的上述意见（3）不予认可，认为没有证据证实曾三妹的工资实际情况。被告易国麟对原告的上述意见（1）没有表示异议；对原告的上述意见（2）不予认可；对原告的上述意见（3）不予认可。被告梧州市公安局长洲区分局对原告的上述意见（1）没有表示异议；对原告的上述意见（2）认为要以原告领取工资的签字单证据为准，原告不能出示该证据其不予认可；对原告的上述意见（3）表示没有异议，由法院认定。 另查明，原告于1973年6月5日出生，居住在梧州市长洲区，属于农业户口。 本院认为，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队认为本次交通事故发生的原因是被告易国麟驾驶机动车在道路上变更车道时，影响相关车道内的车辆行驶，以及原告黎金松驾驶已达到报废标准，安全技术状况不符合要求的机动车在道路上行驶时，未戴安全头盔所致，因此认定被告易国麟承担此事故的主要责任，原告黎金松承担此事故的次要责任。该认定责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民的健康权受法律保护。原告黎金松因道路交通事故所造成的人身损失，依法有权获得赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告黎金松因事故造成的损失有：1.医疗费24765元。有原告提供的梧州市中医医院的门诊票据、住院票据及原、被告在庭审中的陈述佐证，本院依法予以确认；2.护理费10157元，按农林牧渔业41654元/年的标准计算89天计1人（即41654/年÷365天×89天=10157元），至于原告提出其住院期间的护理人员为其妻子或者儿子，其妻子曾三妹在梧州市城兴旅馆从事收银工作，工资加提成每月为4500元，故护理费按每天150元的标准计算，为此原告提供了其妻子曾三妹的收入证明，但该证明不足以证明其妻子曾三妹的收入情况，而其也未能提供其他证据予以佐证，且被告平安公司、易国麟均对原告妻子曾三妹的收入数额不予认可，故本院对原告提出按每天150元的标准计算护理费的主张意见依法不予采纳；3.住院伙食补助费8900元（100元/天×89天=8900元），有原告提供的梧州市中医医院的住院收费票据、《疾病证明书》相互印证，本院依法予以确认；4.营养费2225元，按每天25元的标准计算，原告住院89天，根据梧州市中医医院出具的《疾病证明书》载明原告住院期间需加强营养，故本院依法确认原告的营养费为2225元（25元/天×89天=2225元）；5.交通费200元，原告主张交通费426元，因被告不予认可，且原告提供的相关票据也未能佐证为本次交通事故其所支出的交通费用，但考虑到原告因本案事故确会产生一定的交通费，故本院酌情支持200元；6.误工费11754元，原告黎金松住院89天，出院医嘱全休贰周，即原告误工天数为103天（89天+14天=103天），按农、林、牧、渔业年平均工资41654元的标准计算（即41654元/年÷365天×103日=11754元）。至于原告提出其每月工资为6000元的主张意见，因三被告对此不予认可，且原告就其此主张也未能提供足以佐证的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的此项主张意见依法不予采纳。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的主张，由于原告因本次交通事故造成的损伤未构成伤残，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告保险公司在交强险、第三者险范围内承担赔偿鉴定费损失的主张，因经鉴定原告未构成伤残，故原告的该项主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告以上1-6项的损失合计为58001元。 被告梧州市公安局长洲区分局为其所有的桂Ｄ×××××小型客车在被告平安公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故被告平安公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费、交通费、误工费损失共为22111元（即10157元+200元+11754元=22111元）。超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费25890元[（即医疗费24765元+住院伙食补助费8900元+营养费2225元=35890元）-10000元=25890元]由事故当事人按照各自的过错比例承担，本案中原告黎金松与被告易国麟对事故的发生均有过错，被告易国麟承担事故的主要责任，故应承担70%的责任为宜，赔偿原告的事故损失18123元（25890元×70%=18123元）。因被告易国麟所驾驶的桂Ｄ×××××小型客车在被告平安公司处投保了第三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告易国麟应承担的赔偿义务即18123元由被告平安公司在第三者险限额内直接赔偿给原告。综上，被告平安公司应赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共为50234元。此外，因被告平安公司在事故发生后已向原告支付了10000元的医疗费，该部分款项应予以扣减，扣减后被告平安公司尚应向原告赔偿40234元。 关于原告要求被告易国麟、梧州市公安局长洲区分局承担被告平安公司赔偿范围以外的其经济损失的连带责任问题，因被告平安公司已在保险限额内赔偿了原告因本次交通事故造成的经损失中应由其及被告易国麟承担的赔偿义务部分，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制责任条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黎金松因交通事故造成的经济损失40234元； 二、驳回原告黎金松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1696元，由原告黎金松负担796元，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 朱        欣 人民陪审员 高艺人民陪审员黄洪坤 二〇一九年七月十六日 法官 助理 李    健    梅 书 记 员 陈    兆    业 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故强制责任条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。