广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1816号原告香港大学深圳医院，住所地深圳市福田区香蜜街道福田区海园一路，统一社会信用代码124403005907084468。法定代表人卢宠茂，该院院长。委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人何密，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市公安局福田分局，住所地深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人段廷杰，该局局长。副职负责人郑新荣，该局党委委员，消防大队大队长。委托代理人罗垚，该局民警。委托代理人陈国朝，该局民警。被告深圳市福田区人民政府，住所地深圳市福田区福民路123号，统一社会信用代码00754404-法定代表人高圣元，该区区长。委托代理人范侃，该区政府工作人员。委托代理人胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。第三人高欣晨，男，汉族，1989年12月16日出生，住址深圳市福田区，原告香港大学深圳医院不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告福田分局）作出的深公福行罚决字[2018]02246号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》以及被告深圳市福田区人民政府（以下简称被告福田区政府）作出的深福府复决〔2018〕22号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因高欣晨与本案的审理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李映昭，被告福田分局副职负责人郑新荣、委托代理人罗垚、陈国朝，被告福田区政府委托代理人范侃、胡庆海到庭参加了诉讼，第三人高欣晨经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案经广东省高级人民法院审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日11:55，第三人陪其女友严某在香港大学深圳医院（以下简称港大医院）妇科门诊4号诊室就诊时，擅自进入诊室内并与医生王孝忠产生纠纷，用手机拍摄王孝忠，王孝忠和另外一名医生张某要求第三人删除录像，第三人不听劝阻同时对王孝忠进行挑衅。王孝忠和张某在阻止第三人离开时双方发生肢体冲突，第三人先动手打了张某，王孝忠才出手击打了第三人。2018年4月12日，被告福田分局以王孝忠殴打他人为由，对其作出行政拘留3日的处罚决定；同时认定第三人的行为不违法，不予处罚，后在原告提出异议后，才对第三人作出了罚款200元的处罚决定。原告认为，一、被告福田分局认定事实不清。第三人的行为属于扰乱公共秩序的行为，并且在王孝忠击打第三人前，第三人先动手击打了张某，王孝忠的行为具有明显的自卫性质，被告福田分局只认定了第三人进入妇科诊室的行为违法，未认定其威胁王孝忠、殴打张某、拒绝删除视频的行为违法，显属认定事实不清；二、被告福田分局适用法律错误。第三人扰乱医疗秩序的行为，明显属于情节较重，过错明显，而被告福田分局仅认定其违法行为轻微，导致量罚严重失衡，应当对第三人适用情节较重的处罚；三、案件处理程序违法。被告福田分局在鉴定机构尚未对张某的伤情作出鉴定意见的情况下，就对第三人作出了罚款二百元的处罚，该处罚没有考虑第三人致他人轻微伤的情节，没有履行全面、客观、公正地收集证据的义务，未能综合考虑全案案情，故被告福田分局作出《处罚决定书》程序违法。综上，被告福田分局的《处罚决定书》显属不当，损害了原告的合法权益，请求法院依法判决：1.撤销被告福田区政府作出的深福府复决〔2018〕22号《行政复议决定书》；2.撤销被告福田分局作出的深公福行罚决字[2018]02246号《行政处罚决定书》，并以扰乱正常医疗秩序，情节较重的，重新对第三人作出处罚；3.本案诉讼费由两被告承担。被告福田分局辩称，2018年3月15日，第三人在陪其女友就诊时与医生王孝忠发生冲突，被王孝忠击打导致轻微伤。被告福田分局依法组织调解未果后以殴打他人为由对王孝忠处以行政拘留三日的行政处罚，以扰乱单位秩序对第三人处以罚款人民币二百元的行政处罚。被告福田分局认为，本案中，第三人进入妇科诊区系因医院导诊信息错误引起，在进入诊室后，王孝忠并未责令其立即离开，而是许可其在诊室内陪诊，并向其说明了严某的病情，过程中，第三人不满王孝忠工作态度对其进行拍摄，在医生王孝忠强烈要求停止拍摄时，仍继续拍摄，影响了医生正常看诊，构成扰乱单位秩序的违法行为。但第三人欲离开时，遭王孝忠等人阻拦、殴打，医院现场秩序混乱主要是由于王孝忠等人的行为所致。第三人构成扰乱单位秩序的违法行为，属于一般违法情形，不属于情节较重情形，根据相关规定，给予其人民币二百元罚款的行政处罚合法、量罚适当。综上所述，我局对第三人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律法规正确，程序合法，处理适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。被告福田区政府辩称，一、被告福田分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分；二、被告福田分局作出的《处罚决定书》适用法律正确，程序合法；三、被告福田区政府依法进行行政复议程序，于2018年6月11日受理第三人的复议申请，于2018年7月23日通知原告参加行政复议。经审查后于2018年8月3日作出《复议决定书》，决定维持被告福田分局的《处罚决定书》。综上，被告福田区政府作出的《复议决定书》合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月15日上午，第三人高欣晨陪同其女友严某到港大医院妇科就诊。12时许，严某按照医院安排前往王孝忠诊室就诊，高欣晨在等候区等候，走廊入口处摆放有“男士止步”的告示牌。在严某已进入诊室后，分诊台护士仍然叫号要求严某就诊并称已过号，高欣晨不明情况遂咨询护士，并打电话给严某。由于严某手机未接通，高欣晨遂直接进入诊疗区走廊。高欣晨进入王孝忠医生诊室，此时王孝忠正在为严某看诊，得知高欣晨系严某男友，王孝忠向其说明了病情。高欣晨想要王孝忠进一步复述病情时被予以拒绝，高欣晨对王孝忠不愿继续说明病情的态度不满，遂用手机对王孝忠进行录像称用于投诉。王孝忠要求高欣晨停止录像未果后，亦开始使用手机拍摄高欣晨和严某，随后按响诊室内报警铃走出诊室外，高欣晨亦跟出诊室继续拍摄。在诊室走廊里，王孝忠与高欣晨双方互相拍摄，随即王孝忠争抢高欣晨手机但未果。其后，高欣晨欲离开，王孝忠不同意并进行阻拦，要求高欣晨删除录像方可离开。此时，附近诊室的医生张某听到吵闹声后，走出诊室协助王孝忠阻拦高欣晨离开。期间，高欣晨极力挣脱王孝忠等人的阻拦。当双方行至诊区入口处，王孝忠勒住高欣晨颈部，后用拳头殴打高欣晨，击中高欣晨面部。其后，医生李贤到场与王孝忠、张某一同阻拦高欣晨离开。港大医院保安到场后，双方停止纠缠。随后，被告福田分局先后接到第三人报警称被港大医院医生殴打和原告报警称被第三人扰乱单位秩序两宗警情。被告福田分局所辖天安派出所民警赶到现场后，将相关当事人口头传唤回派出所进行调查。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，张某的身体损伤程度构成轻微伤，第三人的身体损伤程度构成轻微伤。2018年4月14日，被告福田分局作出《处罚决定书》对第三人扰乱单位秩序的行为给予罚款二百元人民币的行政处罚。原告和第三人均对被告福田分局对该行政处罚不服，向被告福田区政府申请复议。2018年8月3日，被告福田区政府作出《复议决定书》维持被告福田分局的原行政行为。原告仍不服，遂向本院提起本案之诉。以上事实，有《处罚决定书》、《复议决定书》、司法鉴定意见、现场监控视频、出警经过、受案登记表、相关询问笔录、港大医院申请调解的函、送达回执、行政复议申请书、行政复议答复书、相关视频证据、行政处罚告知笔录等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出本诉行政处罚决定是否合法。本案中，港大医院妇科诊室入口处设有“男士止步”的告示牌，高欣晨未经允许进入妇科诊室领域，并因对原告就诊态度不满，进而采取摄像的行为并产生冲突，双方发生激烈争吵并致矛盾升级，影响了正常看诊，构成扰乱单位秩序的违法行为。另，虽然张某的身体损伤程度构成轻微伤，但应结合其致伤原因和过程进行综合评判。经查，高欣晨欲离开时，遭王孝忠等人阻拦、殴打，在本案事件发生的全过程中，高欣晨有大力挣脱的动作，但不存在殴打他人的行为。上述事实已经本院（2018）粤0308行初1815号行政判决书充分论述，在此不再赘述。另，张某达到轻微伤损伤程度系其拇指位置的伤情，张某在2018年3月15日即案发当日所书《自述材料》中未陈述高欣晨有殴打其拇指位置的行为，该材料符合证据第一时间原则，本院予以采纳。因此，张某的轻微伤损伤并非高欣晨殴打造成。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，港大医院现场秩序混乱系因高欣晨与王孝忠等人的行为共同所致，主要责任在于王孝忠率先动手殴打第三人致事态升级，高欣晨构成扰乱单位秩序的违法行为，属于一般违法情形，被告福田分局作出罚款人民币二百元的行政处罚量罚适当。综上，被告福田分局作出的深公福行罚决字[2018]02246号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。被告福田区政府作出深福府复决[2018]22号《行政复议决定书》程序合法，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告香港大学深圳医院的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告香港大学深圳医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 欣 怡人民陪审员 陈 冬 旺人民陪审员 张 秀 格二〇一九年七月二十二日书 记 员 洪川（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。