wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3312号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：石姚银，男，汉族，1968年8月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：余成秀，女，汉族，1967年3月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：石恒森，男，汉族，1991年2月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告石姚银、余成秀、石恒森追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告石姚银、余成秀、石恒森经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、石姚银、余成秀偿还原告垫付款金额39474元，违约金7894.8元（垫款金额*20%），共计47368.8元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告石姚银、余成秀承担；3、被告石恒森对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月26日，石姚银、余成秀因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币11.16万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为石姚银、余成秀该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与石姚银、余成秀于2018年1月26日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。石恒森同意为石姚银、余成秀向众汇鑫瑞公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。众汇鑫瑞公司与石恒森于2018年1月26日签订《保证反担保合同》。石姚银、余成秀取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年1月16日，众汇鑫瑞公司共计为石姚银、余成秀代偿按揭款共计39474元，后多次向石姚银、余成秀追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 石姚银、余成秀和石恒森经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。后众汇鑫瑞公司为石姚银、余成秀代偿累计5笔，于2018年4月13日代偿10398元、2018年6月14日代偿7454元，2018年8月14日代偿7010元，2018年11月15日代偿7783元，于2019年1月16日代偿6829元，总计39474元。《汽车消费贷款担保服务合同》约定发生六期及以上未按时足额还款，石姚银、余成秀按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。石恒森与众汇鑫瑞公司于2018年1月26日签订《还款约定书》，约定石恒森向众汇鑫瑞公司提供反担保，反担保的范围包括代偿款、违约金及实现债权的费用，方式为连带责任保证，保证期间为众汇鑫瑞公司支付代偿款之日起两年止。 上述事实有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《准予变更登记通知书》《还款约定书》、垫款凭证、代偿情况说明、车辆登记证书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《还款约定书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在石姚银、余成秀未按期偿还工行成都滨江支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向石姚银、余成秀主张39474元的代偿款。 对于众汇鑫瑞公司主张的石姚银、余成秀应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定：石姚银、余成秀发生六期及以上未按时足额还款，按照贷款总额的20%向乙方支付违约金。众汇鑫瑞公司主张按代偿总额的20%支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定的违约金金额，故本院对众汇鑫瑞公司诉请石姚银、余成秀按照代偿金额的20%支付违约金7894.8元的诉讼请求，予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的石恒森承担连带清偿责任的诉请，根据《还款约定书》的约定，石恒森应当对众汇鑫瑞公司诉请的上述债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石姚银、余成秀于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额39474元； 二、被告石姚银、余成秀于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金7894.8元； 三、被告石恒森在上述金额范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费492元，由被告石姚银、余成秀、石恒森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 思 二〇一九年七月二十五日 书记员 周金平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张克平，男，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张克平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额26905.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26905.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张克平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26905.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1056号原告：营冬生，男，1958年12月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人:乔多,北京市(亿达)律师事务所律师。被告：王彬，男，1962年2月12日出生，汉族，包钢钢铁研究院内退职工，住包头市。原告营冬生诉被告王彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告营冬生于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营冬生申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告营冬生撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告营冬生已经预交），由原告营冬生负担。审 判 长 王 婷人民陪审员 思 勤人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年七月二十三日书 记 员 裴梦琦
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初123号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人唐双喜，男，1979年8月6日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月3日被含山县公安局取保候审，2019年3月28日被含山县人民检察院取保候审。2019年7月5日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人唐双喜犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人唐双喜及其辩护人陆文煜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2015年11月份被告人唐双喜在含山县经营的铸造厂倒闭后，拖欠洪某1、赵某、洪某2、贾某、方道善、方道全、周恩兰、蒋义宝8名工人2014年至2015年工资共计人民币二十六万余元。2016年10月之后逃匿至浙江温岭和江苏昆山。后洪某1等七人向含山县人力资源保障局投诉。含山县人力资源保障局于2016年12月14日到唐双喜铸造厂、唐双喜家门口，通过张贴送达的方式，依法向唐双喜下达劳动保障监察限期整改指令书并拍照记录，要求唐双喜2016年12月25日前将拖欠的工人工资支付到位，但逾期仍未支付。 被告人唐双喜自动归案后，如实供述其犯罪事实。至本案提起公诉前，唐双喜已支付清8名工人工资。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解、被害人陈述等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人唐双喜以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人唐双喜在提起公诉前付清8名工人工资，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第三款，可以减轻或免除处罚。被告人唐双喜自动归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。 被告人唐双喜当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：对被告人的犯罪事实、定性无异议：1.被告人拖欠支付劳动报酬系因为其经营的铸造厂效益不好，长期亏损，以致工厂倒闭，工人工资无法发出，被告人的主观恶性相对较小；2.被告人在公安机关立案侦查后，公诉机关提起公诉前，已经付清所欠的所有工人工资，可以对其减轻或者免除处罚；3.被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；4.被告人系初犯、偶犯，此前未受过刑事处罚或者治安处罚；5.被告人有一双儿女，均在毛坦厂镇读书，其妻子在当地照顾子女生活和学习，家中经济来源依靠被告人一人，考虑被告人家庭情况，建议对其酌情从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍信息、查询证明、到案经过、劳动保障监察限期整改指令书、收条等；2.被告人的供述和辩解：被告人唐双喜的供述和辩解；3.被害人陈述：被害人洪某1、赵某、贾某、洪某2等人陈述。 本院认为，被告人唐双喜以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐双喜自动归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人自首、初犯、付清所欠工资的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人唐双喜在本案提起公诉前付清工人工资，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐双喜犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  聂龙生 二〇一九年七月十八日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件： 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1400号王玉：王玉与冯雷借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月15日按（2018）豫0311民初6号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2010号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：白有智，男，三道桥支行行长。 被告：黄二波，男，1992年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：黄慧波，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：赵居聪，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：丁秀珍（赵居聪妻子），女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李元，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称：河套村镇银行）与被告黄二波、黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人白有智、被告黄二波、黄慧波到庭参加了诉讼，被告赵居聪、丁秀珍、李元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄二波偿还借款本金60000元及利息（利息从2017年11月15日至2018年12月10日按月利率7.9‰计算，从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算）。2、请求判令联保小组成员被告黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3、诉讼费由五被告承担。事实理由：被告黄二波、黄慧波、赵居聪与李元四户自愿组成农户联保贷款小组。被告黄二波于2017年11月15日，向原告申请农户联保借款60000元。联保小组成员作为保证人，相互承担连带责任，互相联保并且签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》，约定还款期限为2018年12月10日。借款到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本息。 被告黄二波辩称，对原告提供的证据无异议，对原告所述的贷款事实无异议。 被告黄慧波辩称，对原告提供的证据无异议，对原告所述的贷款事实无异议。 被告赵居聪、丁秀珍、李元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》、交易流水、借款借据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月14日被告黄二波、黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元五人自愿组成农户联保贷款小组与原告签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》，约定合同的有效期为，2017年11月14日至2020年12月10日，在此期间，贷款人根据任一联保小组成员申请在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，该贷款由其他联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、用途等以借款借据为准。同时约定，保证期间为，每笔借款到期后两年；借款人不按期归还借款，从逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收利息；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。2017年11月15日，被告黄二波向原告申请农户联保借款60000元，原告将该款汇入黄二波的银行卡，借款借据约定月利率为7.9‰，还款时间为2018年12月10日。借款到期后被告至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄二波向原告借款后，未按约归还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告黄二波偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元作为该笔借款的连带责任保证人，在被告黄二波未按合同约定的期限履行债务时，原告可以要求被告黄二波履行债务，也可以要求被告黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元承担保证责任后，有权向债务人黄二波追偿。被告赵居聪、丁秀珍、李元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告河套村镇银行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄二波于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息从2017年11月15日至2018年12月10日按月利率7.9‰计算，从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算） 二、被告黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人黄二波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄二波、黄慧波、赵居聪、丁秀珍、李元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇一九年七月十一日 书记员  秦瑞洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初55号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶萍，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区翔佳庆便利店，经营场所福建省厦门市翔安区马巷镇后滨社区上庄自然村。 经营者：吕良篇。 原告福建恒安集团有限公司与被告厦门市翔安区翔佳庆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年4月1日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 人民陪审员 （曾焕生） 人民陪审员 （孙坚强） 二〇一九年七月五日                                                                                                                                                     法官助理（商梦莹）                                                                                                                                                     书记员  （朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2029号之一 申请执行人程世荣，男，1954年5月6日出生，住重庆市丰都县。 被执行人罗昌锡，男，1975年1月16日出生，住重庆市丰都县。 本院在执行程世荣与罗昌锡提供劳务者受害责任纠纷一案中，罗昌锡未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6139号民事调解书所确定义务。现查明被执行人罗昌锡名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人罗昌锡名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 瑞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5353号原告：葛攀霞，女，1967年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周翠红，女，1967年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛攀霞与被告李迅、周翠红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛攀霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛攀霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告款50000元。事实与理由：2018年3月22日，被告李迅向沭阳农村商业银行官墩支行贷款100000元，约定还款时间为2019年3月10日，被告周翠红是共同借款人，原告葛攀霞及郁红梅为其提供担保。2019年3月9日，原告为被告偿还借款本金50000元。后原告多次向二被告索要该款，二被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告李迅未作答辩。被告周翠红未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年3月22日，被告李迅向沭阳农村商业银行官墩支行借款100000元，约定年利率12.9195%，还款日期为2019年3月10日。被告周翠红系上述借款的共同借款人。原告葛攀霞与案外人郁红梅为上述借款提供连带责任保证。后二被告未履行还款义务，由原告葛攀霞于2019年3月9日向沭阳农村商业银行官墩支行偿还借款本金50000元。现原告向二被告追偿未果，故引起诉讼。上述事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、沭阳农村商业银行借款借据、收贷收息凭证、沭阳农村商业银行官墩支行出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告未履行还款义务，原告作为担保人偿还借款本金50000元。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求二被告偿还其50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迅、周翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛攀霞支付款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  陈德清二〇一九年七月三十一日书 记 员  王欣怡附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1253号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：张敏，女，1968年08月15日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1366号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏的住房公积金账户。冻结被执行人张敏的企业年金账户。冻结期限三年（从2019年月日起至2022年月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年七月二十五日书记员  种法旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初407号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人宋某，男，1991年6月8日出生，汉族，大专文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被刑事拘留，2019年6月5日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）412号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月31日22时14分许，被告人宋某驾驶“起亚”牌×××号小型普通客车在本市昆都仑区沿昆河东路由南向北超速（经鉴定，事故发生前行驶速度约为64km/h）行驶至南桥向东1公里处与由西向东步行横过道路的雷某发生碰撞，致雷某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人宋某承担事故的全部责任。案发后，被告人宋某及肇事车辆的承保单位共赔偿被害人雷某亲属630000元，被害人雷某亲属对被告人宋某表示谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验鉴定报告、鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故民事损害和人民调解委员会调解书、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某驾驶机动车上路行驶，观察注意不足，超过限速标志标明的最高时速行驶且遇行人横过道路时未避让，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋某保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关就指控被告人宋某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人宋某积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人宋某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年七月三十日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1150号之一 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 被告河南省中国青年旅行社，住所地郑州市金水区金水路16号附一号。 法定代表人林武斌，总经理。 本院在审理原告王建军与被告河南省中国青年旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以需补充证据为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年七月十七日 书记员 陈胜秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙杰，女，1967年10月28日出生，汉族，住所地辽宁省大连市西岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18466.7元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额11828.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11828.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11828.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执21号之六申请执行人：廉开红，男，1989年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：江恩涛，男，1975年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人廉开红与被执行人江恩涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）鄂0607民初6072号民事判决书生效后，因被执行人江恩涛未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人廉开红赔偿财产损失50000元，申请执行人廉开红于2019年1月7日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人江恩涛的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，2019年1月29日反馈被执行人江恩涛名下中国建设银行有存款4589.67元，本院已采取冻结措施。其他均无可供执行的财产。因未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年4月25日本院将被执行人江恩涛纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年七月五日书记员  郝鹏展
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2691号原告：郭兰芬，女，1965年1月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：郑久喜，男，1953年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：郑冬立，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告郭兰芬与被告郑久喜、郑冬立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭兰芬之委托诉讼代理人袁健，被告郑久喜到庭参加诉讼，被告郑冬立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭兰芬向本院提出诉讼请求：判令郑久喜、郑冬立立即支付货款747977.75元，并支付自2016年12月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：郑久喜、郑冬立因承接滩涂围堤工程于2015年向其开办的原无锡市成业土工合成材料有限公司采购工程用土工布材料，送货单由郑冬立签收，至2016年4月30日尚欠897977.75元，经其催讨，郑久喜于2016年7月14日支付150000元，并于2016年12月24日在结算单上核对无误签字，现其催讨剩余货款无果，遂诉至法院。被告郑久喜辩称：其不是滩涂围堤的承接人，其是负责为上述采购的材料进行加工的，双方未签过书面合同，都是口头约定的，虽然上述货款送货单均是由其负责入库的，但是实际其是受工程承接方和材料采购方双方委托加工的，当时说好由其负责出入库和加工，待工程完工后一起结账，现工程承接方仅给付部分款项，剩余款项一直没有支付，且部分材料存留时间较长导致加工的砂袋存在质量问题，故剩余款项也未得到支付，希望双方能从实际情况出发给予时间处理，另有库存材料及存在质量问题的砂袋要求返还给原告，并扣减相应货款。郑冬立是其儿子，其不在时由其帮忙签收货物，郑冬立不管加工的事情。被告郑冬立未答辩亦未到庭。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月3日至2016年4月28日，原无锡市成业土木合成材料有限公司送货单显示收货单位分别为王聘钧工程（郑久喜）、郑久喜、唐山（郑久喜）、唐海（郑久喜）、唐海（郑久喜）王聘钧，签收人均为郑冬立。2016年12月24日，原无锡市成业土木合成材料有限公司结算单显示：单位郑久喜，发生时间为2016年3月3日至2016年4月28日，货物总价897977.75元，付款150000元，结余747977.75元，郑久喜在上述结算单上签字确认。现郭兰芬、郑久喜均陈述上述付款150000元为郑久喜于2016年7月14日通过银行转账支付。二、原无锡市成业土木合成材料有限公司于2018年7月24日登记注销。2018年7月18日，公司股东会决议暨清算决议显示原公司所有对外债权自即日起由股东郭兰芬享有，所有对外债务由股东郭兰芬承担，与股东李洁无关。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郭兰芬作为原无锡市成业土木合成材料有限公司注销后权利义务的承担人有权对外向债务人主张权利。郭兰芬为证明郑久喜结欠货款事实提供的货物签收单、结算单，符合证据的合法性、关联性原则，根据货物签收单、结算单的内容以及郑久喜支付货款的行为可以确认郑久喜为买卖合同的相对方，郑久喜未就其抗辩意见提供证据予以证明，本院不予采纳，郭兰芬有权要求郑久喜立即支付上述结欠货款747977.75元。因双方没有明确约定付款时间，目前也并无其他证据表明郭兰芬催讨过上述货款，故利息应自起诉之日即2019年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于郑冬立是否应当承担共同付款义务，根据货物签收单、结算单及付款情况，郑冬立无论在形式上还是实际履行过程中均未表现出是合同相对方，且郑久喜陈述郑冬立系代收货物，故郭兰芬主张郑冬立承担共同付款义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑久喜于本判决生效后十日内向原告郭兰芬支付货款747977.75元及利息（以747977.75元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告郭兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元，保全费4520元，合计10160元，由被告郑久喜负担（原告郭兰芬同意其预交的上述费用由被告郑久喜于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谭学勤二〇一九年七月八日书记员  于志立
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1970号原告：蔡琼花，女，1971年5月18日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托诉讼代理人：符玉海，男，1954年4月4日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。系原告的丈夫。被告:韩爱花，女，1970年1月2日出生，汉族，海南省文昌市人，住海南省东方市。被告：文海江，男，1964年4月3日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。原告蔡琼花诉被告韩爱花、文海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琼花及其委托诉讼代理符玉海，被告韩爱花到庭参加诉讼，被告文海江经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡琼花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩爱花还借款30000元给原告。2、判决被告文海江承担偿还30000元借款的连带责任。3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告韩爱花向原告借款人民币30000元，双方约定利息每月600元，该欠款按债权人的要求，债务人应当还款，债务人不得持有异议，如有异议，债权人可以向人民法院申请支付令。现债权人要求债务人还款，至今尚未给原告还款。对上述借款，原告多次追讨未果，为此，依法起诉人民法院，以保护原告合法权益。被告韩爱花辩称：借款是事实，2015年6月12日借30000元，每月偿还原告利息1000元，今年春节后才没有还利息。由于没有偿还原告本金，2018年1月13日重新写下借据。被告文海江未到庭，也未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告提交的证据：借据一张，证明被告于2018年1月13日向原告借款30000元。经双方商定，该欠款按债权人的要求，债务人应当无条件还款，债务人不得持有异议，如有异议，债权人可以向人民法院申请支付令。上述证据来源客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告韩爱花于2018年1月13日向原告蔡琼花借款现金人民币30000元，经双方商定，该欠款按债权人的要求，债务人应当还款，债务人不得持有异议，如有异议，债权人可以向人民法院申请支付令。借款后被告韩爱花每月按双方口头约定偿还原告利息直至今年春节后才没有还利息。被告文海江对上述借款提供担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩爱花于2018年1月13日向原告借款30000元，并有原、被告双方签订的借据一张，原、被告之间借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。但经原告多次要求被告还款，被告怠于偿还本金及利息，被告违反了诚信原则，现原告要求被告偿还本金30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告文海江自愿为被告韩爱花向原告借款本金30000元提供连带责任保证担保，故原告要求被告文海江承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告文海江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1被告韩爱花于本判决生效后十日内偿还原告蔡琼花借款本金30000元；二、被告文海江对被告韩爱花欠原告蔡琼花借款本金30000元的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），原告已预交，由被告韩爱花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吉进宁 二○一九年七月四日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=109“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2777号申请执行人：尉维娜，女，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张海瑛，男，1955年2月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：钟淑珍，女，1962年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行尉维娜与张海瑛、钟淑珍追偿权纠纷一案中，申请执行人尉维娜请求撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执2777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨(院印)二〇一九年七月二十五日书记员  周梦楠
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终94号上诉人（原审原告）郭某1，女，汉族，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）交口县国土资源局。法定代表人马某，职务局长。行政负责人王尚鑫，交口县国土资源局常务副局长。第三人郭某2，男，汉族，山西省交口县人。上诉人郭某1不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，应当向政府申请确认处理。本案中，上诉人郭某1与第三人郭某2对于案涉土地存在权属争议，依据前述法律规定应由人民政府先行处理。上诉人郭某1直接提起本案撤销之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回上诉人郭某1的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人郭某1的上诉理由本院不予采信，其上诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年七月一日书记员 王 慧
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异47号 异议人（申请执行人）：何佳玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广西武宣县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹百城市广场2幢11层15号。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 本院在执行异议人（申请执行人）何佳玲与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）何佳玲对本院作出的（2018）桂1322执245号执行裁定书（终本裁定书）不服，于2019年7月10日向本院提出书面异议，要求本院恢复执行本案并通过以物抵债实现其债权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，本院决定重新恢复执行广西子木投资管理有限公司作为被执行人的系列案件，异议人（申请执行人）何佳玲于2019年7月16日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（申请执行人）何佳玲的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）何佳玲撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 区禹泉 审 判 员 陈扬军 二〇一九年七月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初230号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。 被告：安正伟，男，1977年3月2日出生，汉族，现住址不详。 被告：巩如贞，女，1978年12月14日出生，汉族，现住址不详。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告安正伟、巩如贞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼，被告安正伟、巩如贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告安正伟立即归还原告借款本金299，000.00元及利息、罚息（利息自2015年12月28日起至2017年11月27日止按月利率9.03‰计算；罚息自2017年11月28日起至实际给付之日止按月利率9.03‰上浮30%计算）；2、原告对被告安正伟所有的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告安正伟签订《个人担保借款合同》，约定安正伟向原告借款本金为299，000.00元，并约定了月利率为9.03‰，借款期限自2015年12月28日至2017年12月27日，同日安正伟作为抵押人、被告巩井贞作为抵押物共有人与原告签订《抵押合同》，以被告安正伟所有的位于双鸭山市四方台区的房屋对借款提供抵押担保。借款到期后，安正伟未偿还借款。 被告安正伟、巩井贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告信用合作联社与被告安正伟签订了《个人担保借款合同》，约定：借款本金299，000.00元，月利率9.03‰，借款期限自2015年12月28日至2017年12月27日，对逾期借款自逾期之日起按月利率9.03‰上浮30%计收罚息，被告巩如贞作为担保财产共有人在合同中签字。同日，信用合作联社与安正伟又签订了《抵押合同》，以安正伟所有的房屋为上述借款提供抵押担保，被告巩如贞作为抵押物共有人在合同中签字，《抵押合同》第二条具体约定了抵押担保的范围，双方并于当日办理了抵押登记。信用合作联社于当日将贷款发放给安正伟。借款期限届满后，安正伟未向信用合作联社偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与被告安正伟签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的安正伟应按照合同约定在借款期限届满后偿还信用合作联社本金299，000.00元，信用合作联社主张本金的诉讼请求本院予以支持；双方约定月利率为9.03‰及罚息为在月利率9.03‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，安正伟应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付罚息至实际给付之日止；安正伟以其所有的房屋为其借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权成立并生效，安正伟不履行到期债务，信用合作联社有权对安正伟提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，被告安正伟应当偿还信用合作联社借款本金299，000.00元及利息、罚息（利息自2015年12月28日起至2017年11月27日止，按月利率9.03‰计算；罚息自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率9.03‰上浮30%计算）；信用合作联社对安正伟所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告安正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金299，000.00元及利息、罚息（利息自2015年12月28日起至2017年11月27日止，按月利率9.03‰计算；罚息自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率9.03‰上浮30%计算）； 二、原告双鸭山市市区农村信用合作联社对被告安正伟所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8187元，由被告安正伟负担。 公告费560元，由被告安正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年七月十日 书 记 员  文丹华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1466号之一申请执行人：李华，男，汉族，1957年2月28日出生，住南陵县。被执行人：程万胜，男，汉族，1971年4月26日出生，住南陵县。本院在执行李华与程万胜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人程万胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程万胜在财付通支付科技有限公司的存款人民币4050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年七月十五日书记员  汤云
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执监16号申请执行人：樊小莉，女，汉族，1969年1月27日出生，住陕西省西安市。被执行人：李剑萍，女，汉族，1969年8月18日出生，住陕西省神木市。陕西省佳县人民法院执行的樊小莉与李剑萍民间借贷纠纷一案，因陕西省佳县人民法院拖延执行，申请人书面申请提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00692号民事调解书由本院提级执行。陕西省佳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年七月十六日书记员  丁 苗
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初1481号起诉人：谭东生，男,1974年8月21日出生，住址：云南省永胜县三川镇普枫村委会谭官村31号，现住：古城区。2019年7月8日本院收到谭东生的起诉状，起诉人谭东生向本院提出诉讼请求称原告为被告在丽江承包建筑工程运输毛石、碎石、沙子等建筑材料，工程完工后，被告便不见踪影，自2013年至2015年被告共欠原告砂石料款46850.00元，原告曾多次向被告催要拖欠的材料款，被告都以理由敷衍，原告无奈诉至法院，请求判如所请。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案起诉人谭东生起诉的案件属于合同纠纷，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原被告双方合同对履行地没有约定，原告主张被告支付料款，故争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地即原告的所在地为合同履行地。现原告未能提供经常居住地在古城区的相关证明，被告住所地也不在我院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对谭东生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇一九年七月九日书记员  沙晓燕
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0426执59号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。委托代理人：杨阳，男，该联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，男，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：师映松，男，1976年生。被执行人：何明，男，1979年生。被执行人：师艳梅，女，1980年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人师映松、何明、师艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）云0426民初546号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告师映松于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息6286.85元（利息自2017年3月21日计算至2017年9月21日），之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止；被告何明、师艳梅对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人师映松、何明、师艳梅共同偿还借款本金150000元及利息6286.85元（利息自2017年3月21日计算至2017年9月21日），之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人师映松、何明、师艳梅公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况。公告期满后，被执行人师映松、何明、师艳梅未实际履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月11日、6月4日通过法院执行系统查询了被执行人师映松、何明、师艳梅的银行存款账户、移动支付平台账户、车辆登记信息登记情况，未查找到被执行人师映松、何明、师艳梅可供执行账户余额，也未查询到师映松、师艳梅名下机动车登记信息；查询到何明所有的云Ｆ×××××铃木牌M21型汽车一辆，本院已于2019年6月14日查封了该车，但未查找到该车的下落。2019年1月31日，通过协助单位峨山县不动产登记中心对被执行人师映松、何明、师艳梅房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产、土地登记信息。2019年6月26日，通过协助单位玉溪市不动产登记中心对被执行人何明、师艳梅房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产、土地登记信息。2019年6月3日、6月12日，本院分别到被执行人师映松、何明、师艳梅所居住的社区进行走访，了解其生产生活和财产情况，走访中，未发现可供执行财产或财产线索。2019年7月1日将被执行人师映松、何明、师艳梅列入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年7月2日，对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈时将上述执行情况及信息向其进行了反馈，同时要求其提供财产线索。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社未能提供被执行人师映松、何明、师艳梅可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师映松、何明、师艳梅确无财产可供执行，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月二日书记员  张 波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2810号再审申请人（一审被告）：丹东市振兴区豆米通讯器材商店，住所地丹东市七经街29号。经营者：黄印，业主。委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人：郭锦标，总经理。委托诉讼代理人：马广智，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。再审申请人丹东市振兴区豆米通讯器材商店（以下简称豆米商店）因与被申请人金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿公司）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豆米商店申请再审称，一审法院用涉案被控侵权商品与金士顿公司商品外包装进行比对的方法判断是否构成侵权明显证据不足。无证据证明涉案商品属于侵权商品。金士顿公司不是涉案商标的注册人，其没有获得商标注册人对本案的明确授权其无权提起本案诉讼。律师见证书不具有法律规定的保全证据的证明效力。故请求撤销原审判决，驳回金士顿公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于对比方法的问题。外包装比对方法是判断是否构成侵权的方法之一，通过金士顿公司官网的鉴定也是判断是否构成侵权的方法，两者构成互相补充证明的关系。再审期间，在双方当事人均在场的前提下，通过登陆金士顿公司官网，查询结果与一审法院通过外包装对比的方法得到的结论一致，即案涉被控侵权产品均非金士顿公司生产销售的产品。关于金士顿公司主体资格的问题。（2016）京方正内经证字第401号、402号公证书中“加利福尼亚州通用的确认书”已经证明JohnTu是金士顿科技公司董事长，其在《商标许可及维权授权书》的签字即具有法律效力，至此，金士顿公司具有案涉相关商标的使用及维权的权利。关于律师见证书的效力问题。第三方律师见证本质属于证人证言，其证明效力高于证人证言，低于公证。本案律师见证书内容载明：第三方辽宁天晓律师事务所接受委托，指派两位律师进入相关店铺对金士顿公司代理人购买商品的过程进行证据保全见证，并对见证过程进行详细陈述，附之以店铺门脸和商品、名片照片以及盖印收据。上述情形基本确立了侵权事实的存在。豆米商店一审期间没有提供相反证据，只是口头否认侵权事实的存在，故对其否定律师见证书的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市振兴区豆米通讯器材商店的再审申请。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年七月二十二日法官助理刘书斌书记员王佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32467号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路海珠城二层东，统一社会信用代码91440300192369848A。法定代表人：串鹏。委托诉讼代理人：刘立华，女，汉族，1982年7月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓龙，男，汉族，1986年6月9日出生，住址湖南省，系该公司员工。被告：黄卓，女，土家族，1969年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司诉被告黄卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司撤回对被告黄卓的起诉。本案案件受理费126.9元（原告已交纳），减半收取63.45元，由原告负担。审判员 谢  世  豪二〇一九年七月二十二日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2304号原告：李思娣，女，1977年2月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：卢家乐，男，1968年10月13日出生，住广东省阳西县,原告李思娣诉被告卢家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告李思娣到庭参加诉讼。被告卢家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%，从2016年12月6日计算至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因工作资金周转困难，于2016年11月10日向原告借款40000元，并约定于2016年12月5日前一次性还清，但借款期限届满后，原告多次催缴，被告仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告卢家乐没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告卢家乐归还借款本金40000元及逾期利息，有相应的《借据》为证，本院予以支持。被告卢家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢家乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李思娣归还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年12月6日起计算至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告卢家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐肖华人民陪审员  张穗瑜二〇一九年七月十二日书 记 员  毕嘉文
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申83号安庆洪福投资发展有限公司、方洪信：你单位因非法占用农用地、单位行贿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2010)宜刑重终字第0004号刑事裁定，向本院申诉称：1.安庆水产大市场是市政府的重点招商项目，安庆洪福投资发展有限公司（以下简称洪福公司）是按照政府的要求去征地、开工建设，即使过程中有不够完善或规范的情况，也应由政府承担责任，洪福公司及方洪信没有非法占用农地的主观故意。2.洪福公司及方洪信均以其占用的45.06亩土地是代建行为，该行为未改变土地用途，更谈不上对农用地的任何破坏，故洪福公司及方洪信不构成非法占用农用地罪。3.原判认定洪福公司行贿对象中吴祚龙和汪庭安非国家工作人员，而且吴祚龙和汪庭安是村两委成员，其化解矛盾于纠纷应属于村级组织份内之责，洪福公司向吴祚龙和汪庭安没有谋求不正当利益。本院经审查认为，洪福公司在未取得建设用地使用权的情况下，占用水产大市场工程北侧和西侧的养殖水面填土修路，改变了该处土地用途，数量较大，造成该处农用地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。洪福公司行贿吴嘴社居委主任吴祚龙、三义社居委主任汪庭安，请吴祚龙、汪庭安帮助协调其与村民之间的矛盾，化解纠纷，以便顺利施工，是为谋取不正当利益，其行为构成单位行贿罪。上述事实，有方洪信供述、安庆洪福投资发展有限公司企业法人营业执照、安庆市发改委文件、协议书、安庆市国土资源规划整理中心出具的定界图、安庆市人民政府用地批复、证人吴祚龙、汪庭安、孙日葵等人的证言等证据予以证实。方洪信作为洪福公司的法定代表人，是水产大市场工程的直接负责的主管人员，在洪福公司构成单位犯罪的情形下，方洪信亦应被依法追究相应刑事责任。综上，单位的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1418号 原告：潘永，男，1978年1月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，男，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：胡儒亮，男，1978年7月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：廖凤玲，女，1979年9月21日出生，汉族，住桂平市。 原告潘永与被告胡儒亮、廖凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告潘永于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘永撤诉。 案件受理费1351.67元（原告已预交），由原告潘永负担。 审判员  梁桂杰 二〇一九年七月四日 书记员  卢燕华
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执39号 申请人：唐某，女。 被执行人：周某，男。 关于申请人唐某与被执行人周某抚养费纠纷一案，新县人民法院2018年09月19日做出的（2018）豫1523民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐某向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行。 本案在执行过程中：1、本院依法对周某送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。 2,本院向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人周某名下相关财产信息，发现被执行人周某仅有少量存款，无房产，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现周某确无其他财产可供执行。 3，本院依法对被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述：经查询被执行人周某名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年七月一日 书记员
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4140号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人:江虎，男，汉族，1978年7月8日生，住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4533号民事判决书，向被执行人江虎发出执行通知，责令被执行人江虎立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江虎银行存款86807.27元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月十八日书记员  谌 蕾
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终1195号 上诉人（原审被告）：姜宁，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地北票市，现住北票市。 委托诉讼代理人：王丛伟，北票市马友营乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李元柏，男，1967年3月17日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被上诉人（原审原告）：杜俊桓，男，1977年5月18日出生，汉族，住北票市。 被上诉人（原审原告）：杜俊旭，男，1980年7月28日出生，汉族，住北票市。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。 上诉人姜宁因与被上诉人李元柏、杜俊桓、杜俊旭侵权责任纠纷一案，不服（2019）辽1381民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜宁及其委托诉讼代理人王丛伟，被上诉人杜俊桓、杜俊旭及李元柏、杜俊桓、杜俊旭的共同委托诉讼代理人蒋伟栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人之间没有矿石的买卖关系，矿石没有卖给上诉人，且被上诉人与吉通铁选厂签订了采矿承包协议，被上诉人对将矿石卖给吉通铁选厂是明知的，一审判决上诉人承担矿石款显失公平。上诉人检斤是因为朋友王某喝酒喝多了，王某让上诉人帮忙检斤，王某可以出庭证明这一事实。综上，上诉人真实帮忙，矿石卖给了吉通铁选厂，应由吉通铁选厂支付拖欠的矿石款。 李元柏、杜俊桓、杜俊旭共同答辩称，服从一审判决，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 李元柏、杜俊桓、杜俊旭向一审法院提出诉讼请求：请求被告给付矿石款73，098.9元，自2015年1月27日开始按人民银行同期贷款利率给付利息。 一审法院认定事实：2011年12月1日，北票市吉通万合铁选厂与本案原告李元柏签订《采矿承包协议》，约定李元柏每磁选出一吨矿石，给付90元。协议签订后，三原告组织人员进行采矿，并将矿石送至该铁选厂。双方因矿石款的给付内容、数额产生争议，三原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院以（2015）北民五初字第00827号案，于2016年12月9日作出判决。宣判后，该铁选厂不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院发回本院重审。本院于2017年11月17日作出（2017）辽1381民初第1854号判决，以姜宁签字的检斤单，虽经司法鉴定为姜宁笔迹，但姜宁否认是该选厂的工作人员，不予认定为理由，对经姜宁检斤部分矿石款未判决该选厂向原告支付。该判决已发生法律效力。 署名姜宁签字的检斤票，共计16张，其中时间为2012年4月14日14张。无日期的2张。共计812.21吨，按每吨90元，计73，098.9元。 （2015）北民五初字第00827号案中，姜宁以证人身份出庭作证，称本人系北票市马友营乡政府工作人员，没有在该选厂上过班，也没有在该选厂的检斤单签过名。本院依法委托司法鉴定，鉴定意见为：检斤单中的姜宁与自然样本中《姜宁签名》笔迹均是同一人书写。 本案中，被告姜宁又称：未在该选厂工作过，有一回朋友王某（又名王小子）喝酒喝多了，我送他到矿上去，正赶上送矿石，王某让我去看看，然后我就帮助检斤了。检斤的过程是先过重车，卸掉矿石后再过空车，得出矿石量，矿石卸到厂子里了。当庭出示姜宁署名的检斤票，被告姜宁辨认后承认是自己本人签名。 一审法院认为，一、被告姜宁的过错。据其本人陈述为乡政府的工作人员，身为国家的政府工作人员，向法庭不实陈述，干扰了法庭的正常诉讼活动，在主观上存在严重过错。二、被告姜宁的过错与原告权益未能在原告与该选厂的诉讼中得到保护存在因果关系。查阅本院（2017）辽1381民初1854号案卷，在其他证据佐证原告与该选厂可能存在该笔债的关系情形下，却因被告姜宁的否认而未被认定。因此，被告姜宁的过错在与原告利益受损亦为盖然性的情形下，因果关系明显。三、被告姜宁的过错归责。被告姜宁前后陈述相反，在本案中又对原告的权益和自己的行为作出肯定，据其提供的证人王某经本院多次联系拒绝作证，导致被告姜宁的陈述真假难以判断，原告与选厂的债是否客观存在难以判断，既然被告姜宁在本案中肯定了原告的利益是客观存在的，应先行向原告支付自己检斤部分的矿石款，如果有确实充分的证据证明选厂已经收到该笔矿石，可另行向选厂主张权利。被告姜宁这一责任的承担，并非合同责任或义务，而是《民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第六条规定的侵权责任。四、原告权益应当及时保护。由于被告姜宁的过错，导致原告为实现权利，陷入不必要的诉讼纠缠，非采取被告姜宁先行给付的办法，原告将又陷入申诉、申请再审等复杂的诉累之中，不利于原告合法利益及时兑现。 综上所述，原告的诉讼请求正当，有理由实现。被告姜宁的反驳意见，仅是孤立地看待合同相对性，而忽视了自己的行为过错与原告利益的因果关系，故不予采纳。关于原告主张的利息，可自本院作出（2017）辽1381民初第1854号判决的2017年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：被告姜宁于本判决生效后十日内，给付原告李元柏、杜俊桓、杜俊旭矿石款73.098.9元，并自2017年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率，计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，711元，由被告姜宁负担。 二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证，拟证明其是受王某委托、帮忙检斤、出具检斤票。本院认为，王某称其为吉通万合铁选厂的矿长，但未能提供证据予以证明，故对王某的证人身份及王某是否有权委托他人代为检斤、委托行为是否应由吉通万合铁选厂承担责任，本院无法核查。且即使上诉人是受王某委托代为检斤、出具检斤票，因其作为证人在被上诉人与吉通万合铁选厂的诉讼中，否定了代为检斤、出具检斤票的事实，导致了被上诉人的合法权益不能实现，应对其侵权行为承担相应的民事责任。故上诉人拟证明的问题，与本案没有关联性，本院依法不予采信。一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款规定：承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。上诉人作为被上诉人与吉通万合铁选厂合同纠纷一案的证人，违背如实作证的义务，向法庭作出虚假陈述，存在过错，该过错行为造成被上诉人的矿石款在该案件中未能得到确认，上诉人应承担赔偿被上诉人损失的民事责任，一审法院判令上诉人给付被上诉人矿石款及利息，并无不当。上诉人如有证据证明王某的委托行为是职务行为、给付责任应由吉通万合铁选厂承担，可另行主张权利。 综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1627元，由上诉人姜宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭兴利 审判员  张海龙 审判员  袁 源 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 雷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执435号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，职务行长。被执行人：赵唐龙，男，1984年7月7日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初2919号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与赵唐龙借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵唐龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月15日、2019年6月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵唐龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵唐龙无有价证券。2019年7月4日对被执行人赵唐龙采取限制消费措施，已于2019年7月4日将被执行人赵唐龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵唐龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执435号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月四日书记员 ： 孙 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2549号申请执行人：沈阳市久弘运输有限公司被执行人：贾红波申请执行人沈阳市久弘运输有限公司与被执行人贾红波合同纠纷一案，申请执行标的共计6920元。经本院立案执行，现已执行到位6920元。本院已于2019年7月25日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初8571号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年七月二十五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2961号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：严家浩，男，1996年3月17日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区镇龙商场路9号101房。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2265号仲裁裁决，被执行人严家浩应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计2520元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为2520元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2961号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  张达祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4917号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地：南宁市。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：余某，男，1978年11月5日出生，壮族，住南宁。 本院于2019年7月3日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告余某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4468号 原告福建省龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路228号（亿嘉丽都）1层16-17号店。统一社会信用代码：913508000503459718。 负责人林令，支行行长。 委托诉讼代理人陈政光，男，1990年12月14日出生，汉族，福该行员工，住龙岩市新罗区。 被告陈斌，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行有限公司登高支行(以下简称农商行登高支行)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行登高支行的委托诉讼代理人陈政光到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行登高支行向本院提出诉讼请求：陈斌立即偿还原告福万通贷记卡透支本金29953.71元、利息1771.79元、违约金238.46元（合计51978.03元），并支付自2019年4月23日起至款清之日止，以本金29953.71元，按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年9月12日，陈斌向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请金额伍万元。2017年9月20日，原告经核准同意，向陈斌发放了卡号为62×××05的福万通贷记卡，授信额度为人民币叁万元，授信期限3年，利率为日万分之三点二五，按月结息,账单日为每月22日，还款日为账单日后第25天。同时，与陈斌签订了《农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》,对各方的权利义务进行了约定。《领用合约》第二条约定：1.乙方（即原告）核准发给甲方普惠金融贷记卡后，甲方（陈斌）应按照乙方网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用。乙方的费用标准调整生效后，甲方应按照新的标准承担各类费用；2.普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；3.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。第六条第4项约定，如甲方欠款逾期，经乙方催收后仍不归还的，乙方将通过法律诉讼、刑事侦查等方式追究甲方责任。 2017年10月10日起，被告陈斌陆续开始透支使用卡号为62×××05的福万通普惠金融贷记卡。2018年12月20日（2018年11月份账单的还款日为2018年12月17日，宽限期3天）起，被告陈斌未依约归还利息，经原告多次催收，被告陈斌未履行还款义务。截止2019年4月22日，被告陈斌尚欠原告本金29953.71元、利息1771.79元、违约金238.46元，合计31963.96元。 陈斌未作书面答辩、亦未提交证据。 农商行登高支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈斌对农商行登高支行提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对农商行登高支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对农商行登高支行主张的事实，本院予以确认。 本院认为，农商行登高支行与陈斌签订的《农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年4月22日，陈斌尚欠农商行登高支行本金29953.71元、利息1771.79元、违约金238.46元，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈斌应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行本金29953.71元、利息1771.79元、违约金238.46元合计31963.96元，并支付自2019年4月23日起至款清之日止，以本金29953.71元，按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（陈斌应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取计299.5元，由陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄珺滢（代） 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执281号之一申请执行人：中宁县大德兴投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王萍，系该公司总经理。被执行人：周军，男，1977年11月28日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李丽，女，1978年12月3日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马国荣，男，1965年2月20日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：尹光宏，男，1967年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1542号民事判决书，在执行申请执行人中宁县大德兴投资有限公司与被执行人周军、李丽、马国荣、尹光宏民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息463912.33元，承担案件受理费4000元，执行费6918元，执行标的共计474830.33元。本案在执行过程中，被执行人尹光宏共计向申请执行人偿还401442.1元，申请执行人同意免除其的连带清偿责任。被执行人李丽向申请执行人偿还10000元，余额执行款63388.23元各被执行人未予履行。本院依法轮候查封被执行人马国荣名下所有的位于中宁县城振兴小区16号楼5单元202室房屋、中宁县城南河子花园3丘21号楼1单元101室房屋、中宁县城汽车城小车去7号楼0单元01室房屋，轮候查封被执行人李丽名下所有的位于中宁县城东街供电局家属楼2号楼1单元201室、查封被执行人周军、李丽共同所有的位于中宁县城枸杞东苑14号楼2单元402室房屋，查封被执行人周军名下车号为宁ER9611号的车辆户籍，查封被执行人马国荣名下车号为宁E39311号、宁EC7278号、宁AXU589号、宁EA5208号、宁EF1311号的车辆户籍。经向金融机构、证券、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人周军、李丽、马国荣有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周军、李丽、马国荣纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十五日书记员  郭潇刚
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2097号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司红旗大街支行,住所地哈尔滨市道外区红旗大街709号。法定代表人：苗向东，职务：主任。被执行人：杨金花，女，1954年1月20日生，汉族，身份证号：230102195401203786，住哈尔滨市道里区河清街8号3单元101。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司红旗大街支行与杨金花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨金花所有的房产坐落于哈尔滨市道里区前进-共乐小区11栋0-1层6室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨金花所有坐落于哈尔滨市道里区前进-共乐小区11栋0-1层6室（产权证号：里00312824，建筑面积：450.39平方米）的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月三日书记员  曹亚男
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕04行审复2号 复议申请人（原申请人）：兴平市水利局。住所地：兴平市南大街159号。 法定代表人：梁小飞，该局局长。 委托代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 委托代理人：吕旭坤，兴平市综合行政执法局工作人员。 复议被申请人（原被申请人）：张增伟，男，1986年3月4日生，汉族，西安市周至县终南镇双明村村民，住本村西四街。 复议申请人兴平市水利局因行政处罚决定执行一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481行审1号行政裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 原审查明：申请人兴平市水利局以被申请人张增伟2016年12月31日在位于兴平市阜寨镇高王村段渭河南岸河道集体土地内采运砂石的行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第25条第1款和《陕西省河道采砂管理办法》第8条第4款的规定，该行为属于非法开采为由，依据《中华人民共和国河道管理条例》第44条第4款及《陕西省河道采砂管理办法》第29条的规定，对被申请人作出了罚款人民币2万元的行政处罚；并载明被申请人如对本行政处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向兴平市人民政府申请行政复议；或者六个月内直接向兴平市人民法院提起诉讼。被申请人张增伟在限定的期限内未履行决定书确定的义务，亦未申请复议或提起诉讼。申请人于2019年5月6日申请本院强制执行该处罚决定书。 原审经审查认为，申请人兴平市水利局认定被申请人张增伟2016年12月31日在位于兴平市阜寨镇高王村段渭河南岸河道集体土地内采运砂石，其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第25条第1款和《陕西省河道采砂管理办法》第8条第4款，其行为属于非法开采；但申请人兴平市水利局未提供确凿充分的证据证明被申请人张增伟采运砂石的行为确属违法，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条一款二项之规定，裁定：不准予执行兴平市水利局的行政处罚决定书。 复议申请人兴平市水利局复议称：复议申请人所作的处罚决定程序合法。被申请人违法行为事实清楚，证据确凿。申请人按照法律规定，于2017年3月22日对被申请人做了询问笔录，查清落实了被申请人的违法事实，被申请人也认可其违法行为。申请人又提交了其他询问笔录、现场照片、水利部门关于渭河流域全段禁采砂石的相关文件等一系列证据，足以证明被申请人违法行为的客观存在。不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第161条第一款第二项“明显缺乏事实根据的”规定。一审裁定适用法律错误，应予撤销。请求裁定准予执行兴平市水利局的行政处罚决定。 复议被申请人张增伟答辩称：兴平市水利局的处罚决定事实理由不清。 本院审查认为，《陕西省河道采砂管理办法》第二条第二款规定，本办法所称河道采砂是指在河道（包括湖泊、水库、人工水道）管理范围内采运砂石、取土、淘金等活动。本案争议焦点是复议被申请人张增伟是否有在河道管理范围内采运砂石的行为。从复议申请人提供的主要证据即张增伟的询问笔录看，张增伟陈述其车辆只是转运砂石，故复议申请人认定张增伟有在河道管理范围内采运砂石的行为属非法开采，并作出处罚决定明显缺乏事实根据。原裁定不准予执行兴平市水利局的行政处罚决定并无不当。兴平市水利局的复议申请理由不能成立，其请求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 驳回兴平市水利局复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  魏 萌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7305号 原告:徐国灿，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨淑斌,浙江萧和律师事务所律师。 被告：姜美顺，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州华顺家具有限公司，统一社会信用代码91330105560595196Y，住所地浙江省杭州市拱墅区枯树湾巷3号208室。 法定代表人：何芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 原告徐国灿诉被告姜美顺、杭州华顺家具有限公司（下称华顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐国灿委托诉讼代理人杨淑斌到庭参加诉讼，被告姜美顺委托诉讼代理人欧阳坚华至庭参加诉讼，华顺公司法定代表人何芳及委托诉讼代理人张仁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国灿诉称：两被告与原告之间存在木材产品买卖业务往来。原告供应各种板材品给两被告，但两被告未及时付清价款。截至2016年2月6日，两被告尚欠原告货款85016元，向原告出具对账单一份。后原告多次催讨，被告故意拖欠。故诉请判令：两被告支付原告价款85016元，并支付该款自2019年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告姜美顺辩称：1、其与原告之间不存在买卖合同关系，不应成为本案被诉主体；2、原告对其提出主张既没有事实依据，也没有法律依据。请求驳回原告对被告姜美顺的诉请。 被告华顺公司辩称：双方之间确实存在部分买卖合同关系的事实，玫瑰园项目是由浙江中南建设集团有公司（下称中南公司）承建的，而被告姜美顺只是被告华顺公司的股东，并没有实际任职。自2014年之后姜美顺一直在中南公司任职，社保也由中南公司缴纳，其行为应代表中南公司，账单中其中有一部分账也是由中南公司支付的。故被告华顺公司认为，玫瑰园项目实际是由被告姜美顺负责，中南公司承包，相应账目不应由华顺公司承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供对账单一份。被告姜美顺质证认为，对其证据三性无异议。被告华顺公司质证认为，对其证据三性无异议，对账单上玫瑰园的项目是中南公司的项目，涉及的20多万的款项是由中南公司公账转账给原告。姜美顺是中南公司的运营中心负责人，并不是华顺公司的员工，没有权利代表华顺公司与原告对账。 被告姜美顺未提供证据。 被告华顺公司支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：订购合同一份3页、中南公司木饰面清单9份。原告质证认为，该两份证据系复印件，真实性无法确定，对其证据三性不予认可。被告姜美顺质证认为，首先，被告华顺公司称中南公司的订购合同是由被告姜美顺负责的，但是合同中签字却是被告华顺公司的法定代表人何芳作为中南公司的项目负责人所为，故该证据与被告姜美顺无关；其次，合同签订时间与对账单前后有冲突；其三，无法证明该合同的玫瑰园项目与对账单的玫瑰园是否同一个。对于其他证据，不予质证。 上述证据经本院审查认为，原告提供的对账单，内容具体，确认的欠款数额增减前后对应，且注明系华顺与徐国灿对账，由姜美顺作为华顺公司的股东及监事签字确认，并加盖了华顺公司的合同专用章，两被告对其证据三性均无异议，故对其证据效力予以认定。被告华顺公司提供的订购合同及中南公司木饰面清单，系复印件，真实性无以印证，与本案并无关联性，对其证据效力不予认定。 根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告华顺公司加盖印章与原告进行对账确认欠款，足以证明原告与被告华顺公司之间存在案涉买卖合同的债权债务关系，被告华顺公司未按约付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告华顺公司承担付款责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告姜美顺的辩称具有事实与法律依据，本院予以采信，故对原告主张被告姜美顺承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告华顺公司辩称，姜美顺只是华顺公司的股东不实际任职，没有权利代表华顺公司签字确认欠款，其实际是中南公司的员工，中南公司的玫瑰园项目是由姜美顺负责的。本院结合查明的事实，华顺公司股东即为何芳与姜美顺两人，何芳系执行董事兼总经理，姜美顺任监事，且据何芳当庭陈述两人均参与到案外人中南公司有关项目，故存在自相矛盾之处，上述辩称不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 一、杭州华顺家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐国灿价款85016元，并支付该款自2019年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回徐国灿的其余诉讼请求。 如杭州华顺家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由杭州华顺家具有限公司负担。 原告徐国灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华顺家具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年六月十四日 书记员  倪意楠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执611号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行，地址：石家庄市桥西区，统一社会信用代码：911301007965563291。 法定代表人：霍宁，该行行长。 被执行人：磁县东升洗选有限公司，地址：磁县观台镇前岭村西，统一社会信用代码:911304277744431122。 法定代表人：吴会彬。 被执行人：磁县漳南洗煤有限公司，地址：磁县观台镇一街村南，统一社会信用代码：91130427601226064C。 法定代表人:吴文俊。 被执行人：吴桂英，地址：河北省邯郸市磁县。 被执行人：吴文俊，地址：河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与被执行人磁县东升洗选有限公司、磁县漳南洗煤有限公司、吴桂英、吴文俊借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月28日作出（2017）冀01民初852号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人磁县东升洗选有限公司、磁县漳南洗煤有限公司、吴桂英、吴文俊发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的义务与申报自己的财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费。 本院在对被执行人磁县东升洗选有限公司、磁县漳南洗煤有限公司、吴桂英、吴文俊名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人不能提供被执行人的财产情况，并对本案做终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执611号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 柳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初953号原告：王某，女，1975年8月14日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：田某1，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现在满城区冀中监狱服刑。原告王某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩田某2由原告抚养，抚养费由原告自己负担。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生女孩田某2，现随原告生活。由于双方婚前认识时间较短，缺乏充分了解，导致婚后夫妻感情并不是很好，经常因家庭琐事争吵。共同生活期间，被告不务正业、游手好闲，且对原告不闻不问、不管不顾，完全没有尽到作丈夫应尽的责任。2017年4月份，双方因感情不和分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。田某1辩称，如果孩子由我抚养，那我同意离婚，否则不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生女孩田某2，现随原告生活。被告田某1于2017年5月7日，因信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，现在冀中监狱服刑。对于当事人双方争议的主要事项，本院认定如下：原告称，与被告夫妻感情不和，常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。离婚后，孩子应由其抚养。并提交以下证据：田某2书面证言一份，主要内容为：“如果我父母离婚，我愿意跟我母亲（王某）生活。田某2（捺印）6.12”。被告质证称，此证言并非田某2本人所写。原告王某称，系田某2本人所写。本院认为，该证据系田某2本人所书，本院应予采信。本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较牢，有一定的夫妻感情。被告现在监狱服刑，原告主张离婚，亦不利于被告服刑改造。且原告所提交证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告王某与被告田某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年七月二十四日法官助理杨艳辉书记员勾路军
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1856号之三 申请执行人绍兴兴凯车业有限公司，住所地绍兴市越城区袍江洋江路23号2幢201室，组织机构代码:344076324。 法定代表人江兴华。 被执行人杭州路达车业有限公司，住所地杭州市滨江区西兴工业园区聚工路1号，组织机构代码:143251771。 法定代表人孙宏。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6704号判决书，于年月日向被执行人杭州路达车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州路达车业有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人杭州路达车业有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杭州路达车业有限公司在帐号:20×××14存款137640元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员赵钢 二〇一九年七月十日 () 书记员