江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初862号原告：临颍县陆通运输有限公司，住所地河南省漯河市临颍县三家店镇文化站院内。法定代表人：李凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，1982年3月4日出生，汉族，该公司法务，住河南省漯河市郾城区。被告：鱼台县兴达运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇许楼村南首。法定代表人：李新娥，该公司经理。委托诉讼代理人：郑超，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈庆民，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：鉴学敏，男，1976年2月25日出生，汉族，驾驶员，住山东省鱼台县。被告：冯新兵，男，1973年3月28日出生，汉族，个体户，住山东省鱼台县。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路文化市场10#-10号。法定代表人：王宜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员，住江苏省南京市江宁区。原告临颍县陆通运输有限公司与被告鱼台县兴达运输有限公司、鉴学敏、冯新兵、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告临颍县陆通运输有限公司的诉讼代理人杨雷，被告鱼台县兴达运输有限公司的诉讼代理人郑超、陈庆民，被告鉴学敏、冯新兵的共同诉讼代理人朱守军，被告渤海保险公司的诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县陆通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用185020元、货物损失费用628521.1元、车辆停运损失88318元、交通食宿费用1602元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日10时50分许被告鉴学敏驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，行驶至湖南怀化境内包茂高速2113km+150km处时，因遇前方道路拥堵，没有及时采取安全措施，致使停留在港湾内的原告车辆被撞受损，该事故经过湖南省高速公路交通警察怀化支队麻阳大队处理，认定被告鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车负该次事故的全部责任。该起事故直接导致原告车辆及挂车受到严重损害，并致使车上生鲜蔬菜损毁严重，给原告造成了巨大的财产损失，车辆维修期间停运53天共计8万余元的停运损失。另，本案车辆系鱼台县兴达运输有限公司名下营运车辆，并在渤海保险公司投保了交强险和商业三责险。根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告鱼台县兴达运输有限公司辩称，被告不应承担原告所主张的损害赔偿责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××车不属于被告占有、支配和使用，我公司没有义务对此车辆造成的事故承担赔偿责任。因为鲁Ｈ×××××车已于2017年12月26日转卖给当事人冯新兵，并将车辆已交付给冯新兵。该当事人为实际车主。冯新兵拥有的鲁Ｈ×××××车从事货物运输，造成本次交通事故的后果与答辩人没有任何关系，根据《侵权责任法》第五十条之规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，由受让人承担赔偿责任”。本次事故造成损害的后果由侵权责任人，受让人来承担，跟答辩人没有任何因果关系。在根据《合同法》第44条规定：依法成立的合同，自成立时生效。买卖双方只要达成合意、内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。车辆的过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，未登记过户也不影响车辆买卖合同的效力。所以，在该案中，已经完成交付使用该机动车的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人，受让人承担赔偿责任。最高人民法院《关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”原告主张被告赔偿的金额应当由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。本案中，肇事车辆鲁Ｈ×××××车已向渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交强险，商业第三者责任险，并不计免赔特约险。鲁Ｈ×××××号车商业险第三者责任险100万元，交强险，保险期间自2018年01月6日0时至2019年01月6日0时，商业险：保险期间自2018年02月6日0时至2019年02月6日0时，而本案交通事故发生在2018年9月1日许，属于保险期间内发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款规定，以及《中华人民共和国保险法》第65条规定，再结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，所以造成本次事故原告损害后果应由渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内直接承担赔偿。综述所述，车辆买卖合同成立并交付后，虽未办理过户登记手续，但不阻碍车辆所有权的转移，故原车主不承担赔偿责任。本案答辩人在本次交通事故中既不是车辆的实际所有权人，受益人，又无过错、无违法、无损害事实，又与此次事故损害的结果不具有因果关系。并且肇事车辆又是在保险期间内发生的事故。原告主张的一切损失属于第三者责任险赔偿范畴。因此被告不承担一切损害赔偿责任及费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鉴学敏辩称，被告不应承担原告所主张的损害赔偿责任，不承担本案的诉讼费等一切费用。原告主张被告赔偿的金额应当由冯新兵承担。因为鉴学敏是冯新兵的雇佣驾驶员。作为雇员在从事与雇佣有关的运输活动中，造成的所有损失，由雇主承担。所以本案中鉴学敏不承担赔偿责任。被告冯新兵辩称，1.认可被告鉴学敏是我雇佣的驾驶员，鲁Ｈ×××××车是我在2017年12月26日从鱼台县兴达运输有限公司购买的，2018年1月6日委托鱼台县兴达运输有限公司在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了交强险，商业第三者责任险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间，造成的损失，有保险公司足额赔付。2.原告所诉损失存在虚假，被告不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告渤海保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｈ×××××车在我司投保了交强险及商业三责险100万元，同时投保了不计免赔，事故发生在保险期内，事故责任有事故认定书，根据原告诉请中并未明确，五车相撞的其中两辆是原告的，本案中没有明确本次诉讼具体是哪一辆车，因为两辆车的损失程度不同，另原告诉请的维修费我司认为是不符合实情的，我司在事故发生后对事故车辆进行了查勘，据我们掌握的维修程度，修复车辆的费用明显低于原告诉请，另外原告诉请的评估费及停运损失，不属于我司赔偿范围，应当由侵权人承担，另原告对车辆货物进行的第三方鉴定并没有向被告通知，不符合相关法律程序，保留对其鉴定结果的意见。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2018年9月1日10时50分许，山东省鱼台县驾驶人鉴学敏驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）行驶至包茂高速2113Km+150m处时，因遇前方道路拥堵未及时制动与停留在港湾内的由河南省漯河市驾驶人刘广辉驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶室左前门刮擦，随后与停留在港湾内的河南省漯河市驾驶人张涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车）左后方相撞，随后又与停留在港湾内的由江苏邳州市驾驶人孟良驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）左后方相撞，之后又与因前方道路拥堵在停车道停车等候的由河北省衡水市驾驶人刘雷亮驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车右后方相撞，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车被撞后向左前方滑行与中央隔离护栏相撞，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引车鲁H989挂号重型仓栅式半挂车）车上驾驶人鉴学敏和乘车人冯新兵受轻微伤，五车及高速公路设施不同程度受损的交通事故。该起事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队认定，认为驾驶人鉴学敏在高速公路上未按照操作规范驾驶机动车，承担此次交通事故的全部责任；驾驶人刘广辉、张涛、孟良、刘雷亮及乘车人冯新兵在此次道路交通事故中无过错行为，不承担此次道路交通事故的责任。2、车辆及保险情况：张涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车）登记在原告临颍县陆通运输有限公司名下，该车辆具有道路运输资格，驾驶员张涛具有A2驾驶资质，且具有道路货物运输从业资格。鉴学敏驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）登记在被告鱼台县兴达运输有限公司名下，该车辆具有道路货运资格，鉴学敏具有A2驾驶资质，且具有道路货物运输驾驶资格，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海保险公司投保了交强险及商业三责险100万元，同时投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。3、车辆维修情况：原告提交漯河众泰汽车销售服务有限公司的营业执照复印件1张，维修发票3张，维修清单（该清单中显示原告的挂车部分的维修费用为108390元，材料费46080元，工时费10600元），证明其支付车辆维修费用165070元；提交原告公司运输费发票1张，证明其对豫Ｌ×××××号支付拖运费20000元。被告的质证意见为发票和维修清单应与保险公司核对确认后财产车辆的最终损失结果；拖车费不予认可，施救费应是把车辆拖到最近的修理厂产生的费用，到漯河修理厂应是二次转运的费用，不认可。4、财产损失情况：（1）原告提交其自行委托的由河南亚宇价格事务所有限公司做出的《价格评估报告结论书》1份，鉴定结论载明油麦菜价格计47759.4元、意大利生菜价格计9933元、黄白（黄花菜）价格计5159.7元，合计损失数额62852.1元，原告支付鉴定费3150元。提交手写的发货单和收货单各1张，证明其实际损失和评估价格相当。被告的质证意见为：不予认可不能证明内容的真实性。（2）原告提交《货物运输承包合同》1份、原告自行出具的《车辆停运及损失证明》1份，证实因本次事故造成原告每日损失1666元，停运83天，合计停运损失138278元，暂主张损失88318元。被告的质证意见为：三性均不认可，与本案无关，是原告自行出具的证明。（3）交通费、加油费、食宿费、过路费等票据，证明原告因本次诉讼产生的费用。被告的质证意见为：不予认可，应由原告自行承担。5、其他情况：（1）被告鱼台县兴达运输有限公司提交《车辆买卖合同》1份，证明车辆已于2017年12月26日出售给冯新兵，并进行了实际交付，被告鱼台县兴达运输有限公司只是挂名，没有车辆的经营权、管理权、使用权和收益权，不应承担赔偿责任。原告的质证意见为买卖合同系复印件，无法确认真实性，在警察调查案件中并未提到冯新兵，不能证明车辆所有权进行了变更。（2）庭审中，被告冯新兵陈述被告鉴学敏系其雇佣的驾驶员，车辆是其从鱼台县兴达运输有限公司购买，委托鱼台县兴达运输有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告鉴学敏亦陈述其受冯新兵雇佣。（3）冯新兵提交事故现场拍摄的照片打印件多张，证实原告的车辆与鲁Ｈ×××××车辆发生相撞的损失现状，损失比较轻微。原告认为所提交的照片打印件反映的内容不全面，车头的内部的损失无法拍摄显示，大车应当保证安全运行，对轴承损坏等地方进行了更换。（4）保险公司提交了投保人声明和保险条款，证实营运损失及二次转运费用不属于保险公司赔偿范围。被告对投保单存在异议，投保处仅仅有盖章，没有营业执照负责人签字，不能起到明确告知和解释说明的义务，因此产生的各项损失应由保险公司赔付。（5）对于投保人声明的签章处盖有沛县鑫顺交通运输咨询服务部印章，鱼台县兴达运输有限公司和渤海保险公司在庭审中陈述车辆是挂靠在该服务部从事运输活动。（6）庭审后，原告补充提交了两份证据，①豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车）发票复印件，票面金额显示牵引车为235000元，挂车为50000元。②提交事故现场照片打印件多张，证实车辆实际损坏情况和货物毁损情况。③提交漯河众泰汽车销售服务有限公司开具的证明，证实车辆是2018年9月5日进入服务站维修，主车是2018年9月22日维修完毕，挂车是2018年10月26日维修完毕，实际维修共计52天，因未及时清结费用在公司停放了27天。被告认为挂车的购置价格为50000元，其维修费用远远超过实际价值，主张的维修费没有法律依据；从原告提交的照片打印件可以看出原告车辆损失轻微，与实际维修发票金额不符；对于漯河众泰汽车销售服务有限公司开具的证明三性均不予认可。（7）被告鱼台县兴达运输有限公司中国保险监督管理委员会保监法（2012）16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，用以证实本案中保险公司没有尽到特别提示，停运损失应当由保险公司承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。一、本案中，被告鉴学敏驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）行驶至包茂高速2113Km+150m处时，因遇前方道路拥堵未及时制动与停留在港湾内的包括原告名下的由张涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车）等四辆车发生交通事故，造成人、财物损坏。该起事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队认定，认为驾驶人鉴学敏在高速公路上未按照操作规范驾驶机动车，承担此次交通事故的全部责任；驾驶人刘广辉、张涛、孟良、刘雷亮及乘车人冯新兵在此次道路交通事故中无过错行为，不承担此次道路交通事故的责任。根据被告鱼台县兴达运输有限公司与被告冯新兵之间的合同以及当事人的陈述，结合事发时的情况，可以确认涉案鲁Ｈ×××××车辆应系冯新兵所有，被告鉴学敏系被告冯新兵雇佣的驾驶员，故原告因本次交通事故造成的损害后果应由雇主冯新兵予以赔偿。因鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。因此应先由被告渤海保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由商业第三者责任险限额内按照合同约定予以赔偿。根据渤海保险公司提交的投保人声明及合同条款中对于该事项的标注，保险公司根据正常的保险流程已经履行了保险合同签订的义务，因此由此产生的间接损失即停运损失不应由被告渤海保险公司予以赔偿，同时考量到投保人签章处的沛县鑫顺交通运输咨询服务部作为专业从事运输咨询等业务的单位，其对于办理投保时更应有专业的知识和审慎的义务，故被告抗辩没有保险公司充分告知和特别提示的意见，本院不予采信。二、关于原告主张的损失项目认定问题。1、关于维修费，根据原告提交的维修发票和维修情况，其车辆的维修分为主车和挂车部分，从原告庭后补充提交的挂车购车发票显示，挂车购买时的价格为50000元，而车辆维修费用高达108390元，显然不符合常理，应推定为全损，考量到车辆事故时实际使用价值和主车维修情况。因此本院酌定支持原告由于本次交通事故产生车辆财产损失为102000元。2、根据原告提交的证据以及原被告双方补充向本院提交的现场照片显示，结合事故认定书中记载的事故情况，原告的车辆前后均有毁损，根据通常道路安全行驶的要求，原告主张车辆转运费用应属于合理费用，考虑正常的市场转运费用价格，本院酌定支持10000元，根据原告提交的证据，以及事故地点与车辆实际维修的事实情形，属于正常的车辆施救运输费用，应属于保险公司赔偿范围。3、关于货物损失认定。原告虽提交了自行委托的由河南亚宇价格事务所有限公司出具的《价格评估报告结论书》用以证实其货物损失，该份报告中提供的材料系由原告单方制作，且没有被告的抗辩和所应该提供的评估材料，本院仅作为参考的依据，结合原被告双方向法院提交的打印照片显示的货物损失情况，本院酌定支持原告的货物损失30000元。4、根据原告提交的证据，自交通事故发生之日起至原告的主车维修完毕之日止，共计22天，而查明的情况来看，原告的挂车应推定全损，因此原告车辆的实际停运时间应为22天，根据目前的类似原告车辆运输市场行情，结合原告的诉请标准，本院酌定原告的停运损失为36000元。5、原告主张因诉讼产生的往来交通、食宿费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失，由被告渤海公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告142000元，由被告冯新兵赔偿原告停运损失36000元。原告对财产损失进行鉴定支出的鉴定费3150元，系间接损失，不属于保险公司理赔范围，本院依法确认由被告冯新兵赔偿原告1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告临颍县陆通运输有限公司财产损失费用，合计142000元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯新兵赔偿原告临颍县陆通运输有限公司停运损失36000元和鉴定费1500元，合计37500元；三、驳回原告临颍县陆通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由原告临颍县陆通运输有限公司负担3000元；由被告冯新兵负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  许春燕人民陪审员  张 立二〇一九年七月二十二日法官 助理  李 丹书 记 员  苏 颖