成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初92号 原告杨某，男，汉族，1958年12月17日出生，住成都市成华区。 被告成都市青羊区社会保险事业管理局，住所地：成都市金丝街6号B座7楼，统一社会信用代码：125101054507777309。 法定代表人寇颖，局长。 委托代理人吴选玮，副局长，一般代理。 委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师，一般代理。 原告杨某不服被告成都市青羊区社会保险事业管理局（以下简称青羊社保局）对原告养老金待遇的核定，提起行政诉讼。本院2019年2月13日立案后，于2019年2月15日向被告青羊社保局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告杨某，被告青羊社保局的负责人暨委托代理人吴选玮，该局的委托代理人夏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月14日，被告青羊社保局作出《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》，认定：杨某参加工作时间1981年12月1日，退休时间2018年12月31日，视同缴费年限166个月，实际缴费年限252个月，累计缴费年限418个月（34.83年），平均缴费工资指数0.944，退休时个人账户累计储存额59793.3元，个人账户计发月数139。基本养老金计发情况：一、根据川劳社发［2006］17号基本养老金计算：1.基础养老金：（上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元+上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元×平均缴费指数0.944）÷2×累计缴费年限（含视为缴费年限）34.83×1%=2020.87元；2.个人账户养老金：个人账户累计存储额59793.3元÷139月=430.17元；3.过渡性养老金：（上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元+上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元×平均缴费指数0.944）÷2×1995年12月31日及以前未建立个人账户的累计缴费年限14.08×0.013=1062.02元；4.月增发养老金：上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元×平均缴费指数0.9440×增发养老金比例0.0010×缴费年限34.83=196.27元。二、杨某的月基本养老金合计为：3709.34元，从2019年1月起执行。 原告杨某诉称，原告因受父亲冤案株连于1970年1月随全家下乡到四川省青川县青溪公社，1980年3月父亲的冤案得到平反。按当时的法律、政策，当时单位依职权将原告部分下乡时间确认为参加工作时间，之后，被告也盖章给予确认。原告的视为缴费年限261个月也是被告纳入其社保缴费系统确认了的，在审定原告养老金待遇时，却只认166个月的视为缴费年限，请求人民法院维护弱势老年人的合法权益，维护社会公平正义。原告请求：1、确认原告参加工作的时间是1974年1月；2、确认原告1995年12月31日前的视为缴费年限是261个月；3、按视为缴费年限261个月、实际缴费年限252个月为原告审定养老金待遇；4、补发因错误审定，而少发给原告的养老金。 原告在庭审中为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、职工养老保险手册； 2、基本养老保险参保情况查询结果，证明被告盖章，原告参加工作的时间是1974年1月； 3、个人资料查询、个人养老保险实缴信息，证明原告视为缴费年限为261个月； 4、国家机关事业单位工作人员工资变动审批表，工资介绍信存根，证明原告参加工作的时间为1974年1月和连续工龄； 5、成都市城东区人民法院（80）刑复申字第59号刑事判决书，证明当年未成年人下乡是因为受父亲的株连； 6、成都市社会保险综合业务办理结果通知单，证明被告错误认定原告工作视为缴费年限166个月没有依据。 被告青羊社保局辩称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，青羊社保局作为成都市的社会保险经办机构之一，依法拥有行政区域内参保人员基本养老保险缴费年限及养老金待遇审核认定的职权。二、青羊社保局对杨某基本养老保险缴费年限和养老金待遇的审核认定，程序合法。根据相关规定，基本养老金核发时，申领人应当向所在地劳动保障行政部门和社保经办机构提出退休申请和提交个人原始档案材料，社会保险经办机构根据原始档案材料的内容认定缴费年限并核定其养老金待遇，符合养老金按月申领条件的，由社会保险经办机构从完成核定手续的次月起向其支付基本养老金。2018年12月14日，杨某向青羊社保局提出领取基本养老金待遇申请并提交了个人原始档案，青羊社保局依法予以审核，同时向杨某出具了《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》。次月，青羊社保局按通知单确定的养老金待遇向其支付了基本养老金。三、青羊社保局对杨某养老保险缴费年限认定及养老金待遇核定，事实清楚、法律依据充分。杨某认同青羊社保局对其实际缴费年限252个月的认定，仅对视同缴费年限认定提出异议，进而对青羊社保局的养老金待遇亦提出异议。杨某出生于1958年12月17日，经成都市东城区劳动局1981年12月审批，杨某由成都地质学院正式招工录用为工人；1993年4月，经成都地质学院人事处批准，杨某被正式聘用为干部；1993年6月，杨某以事业工人身份调入青羊区司法局下属成都第七律师事务所；1997年3月，经成都市人事局批准，杨某由成都市青羊区司法局聘用为事业干部，工作单位为成都经纬律师事务所；2001年9月，原成都经纬律师事务所改制为合作制四川成都经纬通律师事务所，杨某与四川成都经纬通律师事务所脱钩，辞职继续做职业律师。上述工作期间，杨某作为自收自支事业单位成都第七律师事务所的工作人员，按照要求于1995年10月起参加了基本养老保险。杨某自1981年12月至1995年9月为连续工作时间，期间虽未实际缴纳社保，但符合规范性文件对视同缴费年限的认定要求，青羊社保局认定166月可视同缴费年限。杨某1995年10月参加基本养老保险后系实际缴费年限。四、杨某的诉讼请求均不能成立。杨某请求青羊社保局确认其参加工作的时间为1974年1月，依法不属于青羊社保局的职权范围。杨某要求青羊社保局确认其1995年12月31日前的视为缴费年限261个月，并按照视为缴费年限261个月和实际缴费年限252个月审定其养老金待遇，以及补发因错误审定而少发的养老金的三项诉讼请求均不能成立。首先，青羊社保局认定杨某视同缴费年限事实清楚、依据充分，且杨某亦认同青羊社保局认定的实际缴费年限，不存在因青羊社保局错误审定视同缴费年限而少核定、少发放杨某养老金的情况。其次，针对杨某在诉状中提出的“因其父亲冤案株连于1970年1月随全家下乡到四川省青川县清溪公社，1980年3月父亲的冤案得到平反。按当时的法律、政策，当时单位依职权将原告部分下乡实践确认为参加工作时间”的主张，青羊社保局认为，杨某未对上述主张提供任何证据，且杨某的原始档案也无法支持其观点。在杨某原始档案资料中，未见杨某有1981年11月及以前任何关于其招工、招干的材料，亦未发现相关单位有权对杨某参加工作的时间进行认定及认定其工作时间为1974年1月等具体工龄认定情况的文件和资料。再次，在原始档案中，杨某就其在1974年1月至1981年11月期间情况的自述与档案中其他材料相互矛盾。青羊社保局在对杨某养老保险缴费年限的认定及养老金待遇核算中，依据杨某原始档案中最早、且经劳动行政部门审批具有劳动工资计划指标的《全民所有制单位招收工人登记表》，确认杨某于1981年12月由成都地质学院正式招工录用为工人。原始档案资料和其他证据均不能证明杨某参加工作的时间为1974年1月。综上所述，青羊社保局核定杨某自1981年12月至1995年9月共计166个月连续工龄视同缴费年限、252个月实际缴费年限及3709.34元的养老待遇，事实清楚、依据充分、程序合法。请求法院驳回杨某的全部诉讼请求。 被告青羊社保局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 第一组：1、被告的事业单位法人证书，2、被告的法定代表人身份证明（原件）； 第二组：3、授权委托书（原件），4、律师事务所函（原件），5、代理律师执业证； 第三组事实依据：6、杨某社保卡、身份证复印件，7、《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》，8、成都市城镇职工养老保险缴费信息，9、认定视同缴费年限表，10、独生子女证，11、《全民所有制单位招收工人登记表》，12、《转正定级人员登记表》（82年），13、《转正定级人员登记表》（83年），14、《成都市不动员下乡知识青年审定表》，15、《入团志愿书》，16、工资改革审批表（85年），17、调整工资职工升级审批表（89年），18、职工升级审批表（92年），19、聘用干部审批表（93年，地院），20、杨某工作证（第七律师事务所），21、工资变动审批表（93年，青羊区司法局），22、年度考核表（93年，第七律师事务所），23、工资变动审批表（96年，经纬律所）及聘用干部审批表（97年，经纬律所），24、聘用通知（97年，青羊人事局），25、工资变动审批表（98年），26工资变动审批表（2000年），27、工资变动审批表（2001年），28、改制方案报告（2001年，含脱钩人员名册），29、改制批复（2001年）； 第四组法律依据：30、《中华人民共和国社会保险法》，31、《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市政府令第133号），32、《关于印发〈成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则〉的通知》（川劳社发[2006]134号），33、《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号），34、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）附件二《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二》，35、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知（川）劳社发[2006]17号），36、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号），37、《关于机关、事业单位劳动合同制工人和自收自支事业单位工作人员社会养老保险工作有关问题的通知》（成人发[1995]60号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据14的证明目的不予认可，认为该证据能证明原告下乡的事实；对其它证据没有异议。 被告对原告提交的证据1-4的证明目的不予认可；对证据5的关联性不予认可。 本院对以上证据作如下确认：除被告提交的第一组中事业单位法人证书可以证明被告履行职责的主体资格外，第一组其他证据和第二组证据为本案诉讼中被告的身份资料和其诉讼参与人的身份资料，不属于证明行政行为合法性的证据；被告提交的证据6-29符合证据三性，本院予以采信；被告提交的依据30-37是被告作出行政行为或者认定事实发生时合法有效的法律和规范性文件，可以适用于本案，本院予以采纳。原告提交的证据虽符合证据三性，但对原告拟证明的内容不予确认。 经审理查明，原告杨某1958年12月15日出生。杨某所涉1979年成都市不动员下乡知识青年审定表中，杨某申请不下原因载明：1970年响应号召随家长支农，下到青川县青溪公社卫星六队……不符合下放条件。为此于74年6月10日仍退回地院。……市民政局于78年12月将户口落实为正住户，父母年过五旬身边无他人等因。杨某的申请经动员单位群众评议意见和区、局审查意见审定，同意其不下乡。1981年12月，杨某被成都地质学院招收为工人，1982年12月转正，定为行政26级。1993年4月，杨某被成都地质学院聘用为干部。1993年6月，杨某被调到成都市青羊区司法局下属成都第七律师事务所工作（成都第七律师事务所先后改名为成都经纬律师事务所、四川成都经纬通律师事务所、四川经纬通律师事务所）。1997年3月，成都市青羊区人事局作出成青人[1997]20号文件，同意聘用杨某为事业单位管理、专业技术干部。2001年9月，成都市司法局同意四川成都经纬通律师事务所脱钩改制。2001年11月5日，杨某办理了企业职工养老保险制度内转移养老保险，转移为个体参保，截止2001年9月，实际缴费年限为72个月。之后，杨某的城镇职工养老保险缴费信息为：2001年缴费3个月，2002年缴费12个月，缴费单位为四川经纬通律师事务所；2005年缴费9个月，2006年至2018年每年缴费12个月，缴费单位为成都市人力资源管理有限公司。2018年12月，原告杨某符合法定退休年龄，向被告申请领取基本养老金。被告经审查后，于2018年12月14日作出本案讼争的《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，并参照成都市人民政府令第133号《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》第五条的规定，被告作为成都市青羊区行政区域内的社会保险经办机构，具有审定支付本行政区域内企业职工和个体参保人员基本养老金待遇的行政职权。 本案中，杨某对青羊区社保局上述行政职权和认定“实际缴费年限”的事实及核定基本养老金适用法律规范、程序均无异议，本院审查被告提交的证据和依据，认定行政行为中该部分内容的事实证据充分，适用法律正确，程序合法。本案双方当事人争议的焦点为：原告杨某的视同缴费年限计算起点时间。原告主张其1974年1月参加工作，至1995年9月，视同缴费年限为261个月；而被告主张原告1981年12月参加工作，至1995年9月，视同缴费年限为166个月。本院认为，原告于1981年12月被成都地质学院招收为工人，在此之前，在原告的档案中未查询到关于其招工、招干的材料。原告的档案显示：在原告1982年11月的转正定级人员登记表中，原告参工时间为1981年12月14日；在原告1983年11月的转正定级人员登记表中，原告参工时间为1981年12月14日；在原告1982年4月20日填写的《入团志愿书》中，原告填写的个人简历“……1974年至1980年在成都地质学院自学高中课程，1980年秋季参加高考未录取，1981年1月至1981年12月在成都地质学院担任临时工”；在原告1985年10月的工资改革审批表中，原告参公时间为1981年1月；在原告1990年11月的《一九八九年调整工资职工升级审批表》中，原告参工时间为1974年1月，在此之后，原告的档案中参工时间均填写为1974年1月。对此，原告主张其1970年1月因受父亲冤案诛连，随全家下乡到四川省青川县青溪公社，后单位依职权将原告部分下乡时间确认为参工时间，但对该主张，原告未提交任何证据予以证明。本院认为，杨某主张随全家下乡期间应从1974年1月起确定为参工时间，应连续计算工龄，视同缴费年限，但1974年1月，杨某尚未年满16岁，且被告提交的《一九七九年成都市不动员下乡知识青年审定表》能够证明，杨某被批准不动员下乡，而杨某申请不下乡原因也载明“1970年响应号召随家长支农，下到青川县青溪公社卫星六队……不符合下放条件。为此于74年6月10日仍退回地院。……市民政局于78年12月将户口落实为正住户，父母年过五旬身边无他人等因”，即杨某1970年随家长下乡支农实质是随家长生活，并非其被动员下乡或被安排劳动，其1974年6月被退回地院，相关部门对相关事实也予以审定，故原告主张其1974年1月参加工作与事实不符。原告认为其社保记录显示参加工作时间为1974年1月，该时间为原告缴纳社会保险费时自主申报，被告在其享受社会保险待遇时审核并无不当，符合履行行政职责的上述法律规定。综上所述，青羊区社保局根据杨某原始档案中的资料，认定杨某参加工作时间为1981年12月，实际缴费年限252个月，视同缴费年限166个月，认定该部分事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  李 祥 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵佳琴