内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初3248号原告：杜三虎，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：赵兰英，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：杜德胜，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：郝佳，内蒙古鄂准律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古鄂准律师事务所律师。被告：钟贵荣，男，1975年3月9日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：任翠连（系钟贵荣妻子），女，1979年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：张永军，准格尔旗法律援助中心律师。原告杜德胜、杜三虎、赵兰英（以下简称三原告）与被告钟贵荣、任翠连（以下简称二被告）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰英的委托诉讼代理人郝佳、赵婷、原告杜三虎、杜德胜及其委托诉讼代理人郝佳、赵婷、被告任翠连的委托诉讼代理人张永军、被告钟贵荣及其委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，涉案土地是1982年准格尔旗龙口镇台子梁村委会（以下简称台子梁村）承包给三原告的土地，并颁发了《林权证》。1995年，台子梁村在三原告的林地上建设了村委会办公用房，2005年8月1日，在三原告不知情的情况下，台子梁村将办公用房出卖给二被告，二被告从2008年开始，不断扩建房屋，侵害了三原告的权益，双方因此发生纠纷，钟贵荣曾以侵权纠纷向准格尔旗人民法院提起诉讼，准格尔旗人民法院作出了（2018）内0622民初1254号民事裁定书，以“本案的原告主体不适格，涉及的土地权属不明确，应由土地主管部门确权”驳回了钟贵荣的起诉，后二被告又向准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出了准农仲案【2019】第12号仲裁裁决书。三原告不服，依法提起诉讼。三原告认为准农仲案【2019】第12号仲裁裁决书是完全错误的，第一、仲裁裁决书的内容与二被告的请求不符合，仲裁申请人的仲裁请求是“请求仲裁委员会依法裁定位于准格尔旗龙口镇台子梁村原村委会的土地及房屋归申请人经营管理”，但是裁决的结果却是：“一、确认龙口镇台子梁村台子梁社旧村委会房屋周围土地承包经营权归申请人钟贵荣农户享有；二、被申请人杜三虎农户在本裁定书生效后10日内，清理在申请人钟贵荣农户承包地内新植的树木”，不仅没有处理申请人仲裁请求中关于房屋的问题，而且还增加了第二项裁决内容。第二、本案属于土地权属纠纷，经过人民法院审理后已经认定了土地权属不明，应当由土地主管部门确权，准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出仲裁裁决书否定了人民法院作出裁定书的内容。第三、二被告请求仲裁的事项不在准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会的受理范围，不属于农村土地承包经营权纠纷，准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会无权仲裁。为了维护三原告的合法权益，故请求人民法院依法驳回二被告申请仲裁的仲裁请求（仲裁请求为：“请求贵院依法裁定位于准格尔旗龙口镇台子梁村原村委会的土地及房屋归申请人经营管理”）；本案诉讼费用由二被告承担。三原告在法定期限内向本院递交了以下证据：第一组证据：《林权证》、村民出具的证明一份，拟证明三原告对涉案土地有承包经营权，涉案土地现存在权属纠纷。第二组证据：（2018）内0622民初1254号民事裁定书，拟证明经准格尔旗人民法院审理，已经认为涉案的土地权属不明，应由土地主管部门确权。第三组证据：土地仲裁委作出的（2019）第12号仲裁裁决书，拟证明：1.裁决的内容与仲裁申请人的仲裁请求不符，仲裁委裁决不正确；2.仲裁委否定了人民法院作出的（2018）内0622民初1254号民事裁定书内容，本案属于权属纠纷，应由土地主管部门确权，仲裁委无权仲裁。第四组证据：土地仲裁申请书，拟证明仲裁申请人申请仲裁的请求。二被告辩称，三原告诉讼请求不正确，按照法律规定，一方向仲裁机构申请仲裁后，仲裁机构在法定期限内作出裁决书，当事人向人民法院提起诉讼后，仲裁机构的仲裁裁决书就不发生法律效力，三原告的诉讼请求不明确，诉讼请求矛盾，该案件属于土地承包经营权纠纷，三原告并没有证据证明涉案土地属于三原告所有，本案的土地权属明确，其性质属于土地承包经营权中的承包经营权纠纷不属于权属纠纷。根据二被告递交的材料可以证实案涉原村委会及其房屋经营权和所有权人是二被告，综上，本案三原告的请求不符合法律规定，故请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。案涉土地的承包经营权归二被告享有。二被告在法定期限内向本院递交了以下证据：第一组证据：收条一支、五荒土地使用证，拟证明2015年8月1日二被告向台子梁村购买了涉案土地上的房屋和房屋坐落的土地经营权，双方已经交付了相关手续。第二组证据：台子梁村民委员会书面证明、证人何某、吕二前、段某的书面证明一份，台子梁村移请龙口镇处理纠纷的报告，拟证明2015年8月份二被告购买了五荒土地，证实2018年开始三原告不定时在二被告的房屋旁种树，实施侵权行为。第三组证据：报案材料一份、勘验笔录一份、询问笔录三份，拟证明2019年3月21日二被告向龙口派出所报案，称三原告在其房屋周边实施侵权行为，影响二被告生活且妨碍了其出行和土地及房屋的使用，三原告在笔录认可自己实施种树的侵权行为。第四组证据：五荒土地使用证四份、林权证四份（邬存营的五荒土地证及林权证各一份，张万厚五荒土地证及林权证各一份，吕米先五荒土地证及林权证各一份，钟培文的五荒土地证及林权证），拟证明四位村民的林权证只是有林木的权利，四位村民的林地记载在五荒土地使用证中，能够证实三原告仅持有林权证，涉案土地不是三原告所有。经过庭审，三原告对二被告出示的五荒土地使用证、报案材料、林权证真实性予以认可，拟证明问题不予以认可，其他证据均不予以认可；二被告对于三原告出示的证据真实性予以认可，但是拟证明问题不予以认可。本院对于三原告出示的证据真实性予以认可，但是拟证明问题不予以认可，对于二被告出示的五荒土地使用证、林权证、报案材料及村委会的证明的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可，其他证据不予以认可。经过审理查明，1982年，台子梁村台子梁社实行第一轮土地承包时台子梁村为农户颁发了林权证，杜三虎分包了林木并取得了林权证，林权证中“和林地”三字被圈掉，记载为“本证所列林木属长滩公社台子梁杜三虎所有”证内记载“杜家下沙梁、柳树、一块”无四至界限。1998年二轮土地承包时，准格尔旗长滩乡人民政府于1998年4月30日向台子梁村颁发了《五荒土地使用权证》，该使用权证批准用途为宅基地占用，土地坐落为村委会住宅周围，并标明了四至界限，备注栏中表明“内有田富贵、杜三虎柳树若干苗、树死腾地”。本院认为，三原告提起诉讼的诉讼请求为：请求人民法院依法驳回二被告申请仲裁的仲裁请求（仲裁请求为：“请求贵院依法裁定位于准格尔旗龙口镇台子梁村原村委会的土地及房屋归申请人经营管理”），经过本庭释明要求三原告明确诉讼请求，但是三原告依然坚持其诉讼请求，本院审查认为，仲裁请求是否成立应当由准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会进行审查，人民法院无权对仲裁请求进行审查，也无权驳回二被告申请仲裁的仲裁请求，故三原告的请求不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杜三虎、赵兰英、杜德胜的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告杜三虎、赵兰英、杜德胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  甄文燕二〇一九年七月九日书记员  卢 慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。