wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初944号 原告：青岛华捷成经贸有限公司，住所地在青岛市崂山区中韩街道张村社区。 法定代表人：杨光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛青媛，山东慧勤律师事务所律师。 被告：青岛正德永信贸易有限公司，住所地青岛市市**江西路****。 法定代表人：付春雨，职务：总经理。 原告青岛华捷成经贸有限公司与被告青岛正德永信贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华捷成经贸有限公司的委托诉讼代理人魏位到庭参加诉讼，被告青岛正德永信贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛华捷成经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月29日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金600万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日原、被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告位于青岛市市北区房屋，原告支付第一笔款项起6个月内，被告腾空房屋、解除抵押办理过户手续。原告依约支付定金300万元，后被告履行期限届满，被告仍未腾空房屋、解除抵押，造成严重违约。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院，请求判如所请。 被告青岛正德永信贸易有限公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交证据和当庭陈述，本院对以下事实予以确认： 原、被告于2018年3月29日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于青岛市市北区房屋（以下简称“涉案房屋”）。合同约定，涉案房屋出售价格为2100万元，原告于合同签订之日起三日内，支付被告定金人民币300万元，待被告协助原告将该房屋过户至原告名下之日起三日内，原告支付被告剩余房款1800万元。被告承诺于原告支付第一笔款项当日起6个月内，即约谈涉案房屋的承租人，解除全部租赁合同腾空房屋，并协助原告办理房屋的过户手续，若被告未能及时与承租人解除租赁合同腾空房屋并协助原告办理过户手续，则被告构成违约行为，原告有权解除该合同，不再履行，并终止购买涉案房屋。另约定，原告在办理涉案房屋过户手续时，因被告没有解除涉案房屋上的抵押权的，或涉案房屋被有权机关限制转让等原因，致使涉案房屋不能过户到原告名下的，则被告构成违约行为，原告有权解除该合同，不再履行，并终止购买涉案房屋。原、被告及其法定代表人分别在合同落款处加盖印章。 2018年3月29日原告通过银行汇款支付被告定金300万元，被告为原告出具收据一份。2019年5月6日青岛市不动产登记中心出具青岛市不动产登记信息，载明涉案房屋仍然登记在被告名下。2018年10月24日、2019年5月7日青岛市不动产登记中心出具青岛市不动产登记信息，载明涉案房屋自2016年12月2日至出具该登记信息之日仍然存在房产权抵押，且自2019年4月16日起涉案房屋被青岛市崂山区人民法院查封，查封期限至2022年4月15日止。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。依据合同约定，原告于2018年3月29日向被告支付了定金300万元，被告应至迟于2018年9月29日解除涉案房屋的抵押权，腾空房屋，并协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告在此期间未能履行上述义务，构成违约，原告主张解除《房屋买卖合同》，双倍返还定金，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告青岛正德永信贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告青岛华捷成经贸有限公司与被告青岛正德永信贸易有限公司于2018年3月29日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告青岛正德永信贸易有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告青岛华捷成经贸有限公司定金人民币600万元。 上述第二项，如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币53800元，诉讼保全费人民币5000元，由被告青岛正德永信贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  任书红 人民陪审员  万思云 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 茁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6950号之一 申请执行人:林清坤，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXX，身份住号码44058219820530341X。 委托代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人:林举革，男，汉族，1969年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区XXXXXX，身份住号码440923196912067359。 申请执行人林清坤与被执行人林举革民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8425号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1601955元及利息等，本院于2019年2月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：冻结被执行人林举革名下持有的深圳市XXXXXXX有限公司39%的股权、深圳市XXXXXXXX有限公司30%的股权，冻结期限自2019年3月13日至2022年3月12日。上述股权暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人林举革发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月九日 书记员  张丁文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2679号原告：李佳霖，女，汉族，1984年1月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李正权，系云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：丁朝飞，系云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。被告：张翼鹏，男，汉族，1985年2月1日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵虹眉，系云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁囡，系云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。原告李佳霖诉被告张翼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告李佳霖及其委托诉讼代理人李正权，被告张翼鹏及其委托诉讼代理人赵虹眉、梁囡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款120000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份至11月份间，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过支付宝多次向其转账，其中原告于2017年4月26日（20000元）、2017年11月1日（50000元）、2017年12月5日（50000元)向被告支付宝（账户名：张翼鹏，账号：147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)转账共计120000元。因原被告系好朋友，当时并未签订借款协议，但在之后的履约过程中，原告发现被告财务出现问题，遂与其协商同意，通过成都云借条科技有限公司运营的“无忧借条”补签电子借条，并约定还款期限为2019年1月15日，但截止今日，被告尚欠原告120000元，未履行任何还款义务，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告张翼鹏辩称：1.原告主张的2017年的三笔共计120000元的借款已经全部还清；2.原告并未与被告在成都云借条科技有限公司上签署过借条；3.双方实际上只在借贷宝上的云借条有一笔120000元的借条，这是在双方没有进行认真结算的情况下签的借条。理由：第一，原告称的120000元与事实是不相符的。第二，本案所签署的借条上是明确双方存在120000元的借款，但与原告诉请的三笔借款不是同一法律关系；第三，双方长期存在多笔借款往来，原告主张的2017年120000元已经全部归还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.电子欠条一份、电子欠条服务协议一份；3.支付宝支付凭证3份。4.微信聊天记录。被告提交如下证据：银行交易明细表。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对上述证据，本院组织原、被告进行了质证，对真实性无异议的，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：原、被告之间系朋友关系，双方之前存在频繁的借贷往来。2017年4月26日，原告通过支付宝转账向被告交付借款本金20000元，2017年11月1日，原告通过支付宝转账向被告交付借款本金50000元，2017年12月5日，原告通过支付宝转账向被告交付借款本金50000元。2018年11月4日，原被告签订电子欠条载明被告作为债务人欠原告120000元，借款期限为2018年11月4日至2019年1月15日，无借期内利息，逾期利息为年利率24%，双方还共同承诺“本欠条的签署是真实意思表示，且欠款形成的原因合法，否则相关法律后果由债权人或/及债务人自行承担”。同日，双方还签订了一份借款金额为8450元的欠条。2018年12月15日，被告向原告支付了8450元。后被告未按照约定偿还款项，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金120000元,并提供电子欠条、支付宝支付凭证、微信聊天记录予以证明，被告抗辩120000元借款本金已还清，提交了2018年3月28日至2018年12月15日的双方银行交易明细表，其中最后一笔是2018年12月15日的还款8450元,剩余均为2018年10月29日之前的被告向原告的转账记录,而本案中涉及120000元借款本金的借条是于2018年11月4日签订的,同时在2018年11月4日还签订了一份借款本金为8450元的借条,故本院认为,被告于2018年12月15日的转账8450元系归还借款本金为8450元的借条,其余被告向原告的转账均发生在2018年11月4日之前,故被告以提交的银行交易明细表不能证明其已经向原告归还了120000元,本院确认被告尚欠原告借款本金120000元。借款到期后，经原告催要，被告未归还原告借款,违反了诚实信用原则,原告要求被告归还借款本金120000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张翼鹏于本判决生效之日起十日内归还原告李佳霖借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告张翼鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  高晋云人民陪审员  邓怡雯二〇一九年七月三日书 记 员  刘国秀
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终9028号上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组。负责人：高辉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某1，女，汉族，2011年7月16日出生，学生。法定代理人：葛某2，男，汉族，1984年2月11日出生。系被上诉人葛某1之父。原审被告：咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会。法定代表人：董永峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。上诉人咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组（以下简称北槐村二组）因与被上诉人葛某1、原审被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会（以下简称北槐村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5733号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人北槐村二组及原审被告北槐村委会的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人葛某1的法定代理人葛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人祖母原系咸阳市制线厂职工，从被上诉人之父葛某2及祖母户籍地址来看，应为城镇户籍，均已丧失本村村民待遇资格，不属于本村集体组织成员。因此，被上诉人当然不享有村民待遇资格。被上诉人之母刘圆圆在本村也不享有村民待遇资格。根据省院会议纪要规定，被上诉人只是居住在其祖母的祖遗地上，无耕地，也未参与村集体的生产生活，不应认定其享有村民待遇。2、本案适格主体应当为，北槐村委会并未参与分配，也未制定分配方案，不应承担相应责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求改判。被上诉人葛某1辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人之父葛某2是本村村民且在此出生长大，因葛某2之母在外上班就随母将户口迁走，后因母亲下岗又将户口迁回村里。葛某2也种过地，参加过村上的生产生活，证明葛某2就是村民，葛某1之母也是村民，因此葛某1应当享受村民待遇。原审被告北槐村委会述称，同意上诉人的意见。葛某1向一审法院提出诉讼请求：要求给付征地补偿款3000元，北槐村村委会承担连带给付责任，该案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：葛某1之祖母张春芳原系原审被告村组村民，1980年因招工到咸阳制线厂工作将户籍迁出，登记在咸阳市渭城区，葛某1之父葛某2出生后户籍随其母张春芳登记在咸阳市渭城区。后张春芳因下岗于2010年9月27日将户籍迁回原审被告村组，葛某2户籍随其母一并迁回原审被告村组，并在该村组居住生活。2010年9月28日葛某2与咸阳市秦都区沣东镇七里铺村5组村民刘园园登记结婚，婚后刘园园户籍于2010年11月20日迁入原审被告村组。2011年7月16日葛某2与刘园园生育一女葛某1，葛某1出生后户口随其父母登记在原审被告村组，在原审被告村组居住生活，并享有农村合疗村民待遇。因原审被告村组土地被征用，2019年1月，给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款3000元，未给葛某1分配。2019年3月葛某1诉至原审法院，要求给付征地补偿款3000元，北槐村村委会承担连带给付责任。一审法院认为，葛某1出生后户籍登记在被告村组，在原审被告村组享有农村合疗待遇，其系原审被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，应向其分配征地补偿款。故对葛某1要求给付征地补偿款之诉请，依法予以支持。北槐村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对给付款项承担连带责任。北槐村村委会、辩称理由不能成立，对其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告葛某1征地补偿款3000元；被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组承担25元,被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会承担连带责任。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：葛某1是否应当享有同等村民待遇。葛某1是否享有同等村民待遇，应当根据其是否具有农村集体经济组织成员资格来确定。本案中葛刘怡之父葛某2及其母刘园园户籍均登记在，葛某1自出生即将户籍登记在，并在该村组居住生活，参加了农村合作医疗，因此上诉人葛某1具有集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇。上诉人上诉主张葛某1为城镇居民户籍，但对此并未提交充分证据予以证明，仅因葛某1祖母为城镇户籍即推断葛某1也系城镇居民户籍，其上诉主张无事实依据，本院依法不予采纳。上诉人还主张北槐村委会不应承担责任，本院认为北槐村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，因此应当对应付款项承担连带责任，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组已预交），由咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 洁审 判 员  刘 溪审 判 员  朱筱滢二〇一九年七月二十四日法官助理  马 玺书 记 员  白 润
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢68号申请执行人红安县玉泽实业有限责任公司。法定代表人夏超，该公司负责人。住所地红安县杏花乡东风村茶园山。被执行人湖北恋采依制衣有限公司。法定代表人汪晓虎，该公司董事长。住所地红安县经济开发新型产业园。本院在执行申请执行人红安县玉泽实业有限责任公司与被执行人湖北恋采依制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年7月23日达成执行和解协议，汪麦华自愿承诺如被执行人湖北恋采依制衣有限公司未履行和解协议自愿代替被执行人履行2016鄂11民终1694号文书确定的义务。后被执行人未履行和解协议，申请人红安县玉泽实业有限责任公司于2019年5月13日向本院提出申请，要求恢复对原判决即2016鄂11民终1694号的执行。并追加汪麦华为本案被执行人，履行2016鄂11民终1694号文书确定的义务。汪麦华自愿代替被执行人在未履行和解协议时履行2016鄂11民终1694号文书确定的义务系其真实意思表示，现申请人申请追加汪麦华为本案被执行人履行生效法律文书确定的义务符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加汪麦华为本案的被执行人。二、汪麦华应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人红安县玉泽实业有限责任公司归还借款本金400万元并支付自2015年7月6日起至实际偿还之日止按每月1万元计算的资金占用利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年七月十七日书记员 万 茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新余，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司衡阳解放路支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路24号。负责人：钟玉林，行长。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。一审被告：苗林思源，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现在湖南省。一审被告：廖江生，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。一审被告：塔喀喜集团（衡阳）林源置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路1号（衡阳饭店三楼）。法定代表人：苗威，执行董事。一审被告：周国文，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告：熊均，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人杨新余因与被申请人中国建设银行股份有限公司衡阳解放路支行(以下简称建行衡阳解放路支行)及一审被告苗林思源、廖江生、塔喀喜集团（衡阳）林源置业有限公司、周国文、熊均民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新余申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，借款发生时廖江生是被申请人的副行长，廖江生在借款协议上加盖公章的行为不是个人行为。2.原审适用法律错误，廖江生的行为符合表见代理的构成要件，系法人的代表行为，应适用《民法通则》第四十三条的规定，被申请人应当承担责任。请求撤销二审判决，改判被申请人对债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是廖江生在涉案借款协议上签字并加盖建行衡阳解放路支行业务部公章的行为是否构成表见代理。经查，在各方当事人签订《借款协议书》之时，杨新余清楚廖江生不是建行衡阳解放路支行的法定代表人，协议上加盖的公章也不是建行衡阳解放路支行的公章而是该支行业务部公章，对于杨新余来说，廖江生的行为并不具有有权代理的客观表象形式。另外原审中杨新余也未能提交充分证据证明其具有主观善意相信廖江生有权代表建行衡阳解放路支行为涉案借款作担保的情形，故原审认定廖江生在借款协议书上签字盖章的行为不构成表见代理，建行衡阳解放路支行不需承担担保责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新余的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十二日法官助理 刘柳明书 记 员 伍 晶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初642号原告：张立汉，男，汉族，1980年9月15日生，农民，住汤原县。委托代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。被告：安力，男，汉族，1973年9月17日生，农民，住汤原县。被告：贺龙，男，汉族，1989年1月15日生，农民，住汤原县。被告：张亮，男，汉族，1968年2月5日生，农民，住汤原县。原告张立汉与被告安力、贺龙、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立汉及其委托代理人李振军到庭参加诉讼，被告安力、贺龙、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立汉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决安力、贺龙偿还张立汉借款本金30000元及利息（利息自2018年1月3日起至上述借款本息实际清偿之日止，按月利息1.2%计算）；2.张亮承担上述借款本息的连带责任还款义务；3.本案的诉讼费、保全费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月3日，安力、贺龙因耕种土地需要，向张立汉借款30000元，双方约定借款月利息为1.2%，同时由张亮作为上述借款的担保人。三被告为张立汉出具30000元借据1张，借款到期后，三被告未能偿还借款，为此，张立汉诉至法院，希望法院判如所请。三被告未作答辩。张立汉围绕诉讼请求依法提交了抬款借据1张，三被告未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，安力、贺龙作为借款人，向张立汉借款30000元，约定利息为1分2厘，张亮为借款提供保证，现三被告未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安力、贺龙向张立汉借款，张立汉提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系，安力、贺龙负有按照约定偿还借款本金并支付借款利息的义务。张亮作为借款的保证人，对保证方式未明确约定，故应认定系连带责任保证。因当事人对于借款期限及保证期限均未约定，故保证责任应当自张立汉向本院起诉主张权利之日起计算，本案并未超过保证期间。当事人对于利息的约定不违反法律规定，可予支持。三被告经传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安力、贺龙于本判决生效之日起偿还张立汉借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2018年1月3日起计算至借款实际清偿之日止）；张亮对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，案件申请费320元，由安力、贺龙、张亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘念祖二〇一九年七月十六日书记员  卞嘉靖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3754号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：明黄胜，该公司总经理。被告：重庆市博嘉房地产开发有限公司，住重庆市南川区南城街道办事处大星居委，统一社会信用代码91500119688916681R。法定代表人：谢生敏，该公司经理。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告重庆市博嘉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。本院在审理过程中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回部分诉讼请求，要求被告支付物业服务费58751.3元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半缴纳635元，保全费2440元，合计3075元（原告已缴纳5885元），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担3075元，其余2810元依法予以退还。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月三十日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20164-20169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3345号 原告：赵小英。 委托诉讼代理人：陈小军,江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利,江苏江豪律师事务所律师。 被告：段振东。 委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏联陈法律服务所法律工作者。 原告赵小英与被告段振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小英及其委托诉讼代理人陈小军、被告段振东的委托诉讼代理人刘卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小英向本院提出诉讼请求：1、被告段振东偿还原告借款47000元，并支付该款自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告段振东负担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，被告段振东向原告赵小英借款50000元，后仅偿还3000元，原告虽多次催要，但被告未偿还余款47000元。 被告段振东辩称，尚欠原告47000元属实，但借款时，双方未约定利息，且被告目前经济困难，原告提起诉讼属于故意扩大损失。故不同意向原告支付借款利息，亦不同意承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月10日，原告赵小英通过其银行账户向被告段振东出借50000元后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到赵小英人民币伍万元（￥50000元）”。后被告仅向原告偿还3000元，原告虽多次催要余款47000元，但被告未偿还。 审理中，原告申请保全，本院依法作出保全裁定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自义务。双方当事人借款时未明确约定还款期限，原告催要之后，被告应当及时返还。被告未返还，自原告主张权利之日起，应当支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告段振东于本判决生效之日起十日内返还原告赵小英借款47000元，并支付该款逾期利息（自2019年4月22日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，依法减半收取488元，财产保全费755元，合计1243元，由被告段振东负担（原告已预交，经其同意，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尤方成 二〇一九年七月一日 法官助理 俞 春 书 记 员 丁 纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执213号之一 申请执行人文泽英，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务所法律工作者。 被执行人陆荣，女，1976年9月24日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人文泽英与被执行人陆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陆荣没有履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人文泽英于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人文泽英与被执行人陆荣达成分期给付协议，约定从2019年7月开始每月提取被执行人陆荣在灌阳县水利电业有限公司工资收入1000元支付给申请执行人，用于清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0327执213号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 戴 玮 二〇一九年七月三日 书记员 陆清香
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1858号之二申请执行人：邹尽美，女，1955年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：周泽军，男，1953年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。共同委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1712号民事调解书，受理执行邹尽美、周泽军申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1300000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法拍卖了被执行人名下位于遵义市红花岗区官井路祥和名邸5号楼5幢10-1号及5号楼5幢12-2号房屋，成交金额分别为375162.30元和599263.20元，因所拍卖房屋已设定在建工程抵押，经与抵押权人贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行商议，同意支付申请执行人350000元，故本案中申请执行人实际受偿金额共计350000元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年七月三十日书记员 杨 晗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执467号 申请执行人:袁开越，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:钟春莲，女，1972年11月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:卢开祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人袁开越与被执行人钟春莲、卢开祥民间借贷纠纷一案，申请执行人袁开越依照本院作出的（2017）桂0802民初1941号民事判决书向本院申请执行标的184.3694元(含受理费4044元)。本院于2019年3月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人钟春莲、卢开祥发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人钟春莲、卢开祥采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人蒙湘红。本案债权184394元(含受理费4044元)、执行费2666元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢83号申请执行人:陆某，男，1990年10月10日出生，汉族，住宝应县。被执行人：杨某某，男，1968年3月2日出生，汉族，住宝应县。陆某与杨某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2018）苏1023民初4010号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某应给付申请人欠款100000元及利息（按月利率2%从2018年5月8日计算至实际还款之日），但被执行人杨某某分文未付，申请人陆某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、2月8日、4月2日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年1月10日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下位于宝应县安宜镇亲亲家园15幢108室不动产[不动产证号2013814842、2013814842-1],2019年4月30日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上进行司法拍卖，买受人李贞以889400元最高价竞得，本院依法对该房产拍卖所得案款进行分配。4、本院于2019年7月1日限制被执行人杨某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，未发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年7月4日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款96785.43元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1434元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年七月五日书记员  于陈平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6327号 原告：唐学东，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何雪、李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：唐语佳，女，汉族，1982年2月15日出生，住成都市青羊区。 本院受理原告唐学东与被告唐语佳民间借贷纠纷一案后，被告唐语佳在举证期间内提出管辖权异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告经常居住地为成都市高新区。所以被告唐语佳主张本案应该移送至成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方未对争议的管辖法院作出明确约定，也未就争议的管辖问题进行过协议补充。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告经常居住地为成都市高新区。所以被告主张本案应该移送至成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。故本案被告唐语佳提出的管辖异议理由成立，本院对该案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇一九年七月三十日 书记员  徐新
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执832号申请执行人：陈绍中，男，汉族，1983年5月28日出生，被执行人：贵州七巧装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢20层7-20号。统一社会信用代码：91520302MA6DXNJK7J。法定代表人：程选文，该公司执行董事。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第629号调解书，受理陈绍中与贵州七巧装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州七巧装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨贵州七巧装饰工程有限公司银行存款人民币25000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执695号申请执行人张凤珍，女，1965年4月5日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村绿荫小区居民，住太原市。被执行人李全成，男，1963年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村龙渊小区居民，住太原市。申请执行人张凤珍与被执行人李全成执行回转一案，本院查明，原告李全成与被告杨永贤、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）尖民初字第41号民事判决：“被告杨永贤、张凤珍共同偿还原告李全成借款人民币23万元，于判决书生效之日十日内履行完毕。”该判决书生效后进入执行程序，经本院强制扣划申请执行人张凤珍银行存款人民币39000元并已经发放李全成。申请执行人张凤珍对该判决不服，向太原市人民检察院申诉，太原市人民检察院于2017年4月7日作出并检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事抗诉书，向太原市中级人民法院提起抗诉。太原市中级人民法院于2018年3月27日作出（2017）晋01民再64号民事裁定书：“一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第41号民事判决书；二、本案发回重审”本院重审期间，因原告李全成提出撤诉申请，于2018年11月20日作出（2018）晋0108民初2188号民事裁定书：“准许李全成撤回起诉。”原告李全成于2019年1月4日重新起诉，本案正在审理之中。本院认为，申请执行人张凤珍与被执行人李全成民间借贷纠纷一案，经本院一审判决到执行，后经申请执行人张凤珍申诉，太原市人民检察院抗诉、太原市中级人民法院作出终审判决，发回重审，此案本院还在审理期间，尚未有裁决结果，故不存在执行回转。申请执行人张凤珍的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张凤珍执行回转的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张俊生人民陪审员 孙玉明人民陪审员 申润成 二〇一九年七月二十九日书 记 员 温梁梁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执617号 申请执行人：张文锋，男，生于1976年9月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨静，男，生于1977年1月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行张文锋与杨静民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5327号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨静纳入限制消费令名单、失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗小杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2222号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住宁夏灵武市。负责人：包红涛，该支行行长。被执行人：杨伏华，男，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：黄瑞，女，1992年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨伏荣，男，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李小燕，女，1993年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被执行人杨伏华、黄瑞、杨伏荣、李小燕金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年4月19日作出的已经发生法律效力的（2019)宁0181民初1901号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伏华、黄瑞、杨伏荣、李小燕的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨伏华、黄瑞、杨伏荣、李小燕应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华、黄瑞、杨伏荣、李小燕应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华、黄瑞、杨伏荣、李小燕人民币以3459072.09元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十五日书记员  李 程
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执669号 申请执行人吕桂芝，女，1948年3月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人常鸿斌，男，1970年5月13日出生，汉族，司机，住梅河口市。 本院在执行申请执行人吕桂芝与被执行人常鸿斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人常鸿斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；被执行人常鸿斌已被限制高消费。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院执行程序中，拍卖了被执行人常鸿斌之妻秦淑云所有的位于梅河口市新华街产权证号为86669号、栋号为1-041-76-2-5-2号、面积为78.38平方米的房屋，该房屋已流拍，流拍价格为198478.70元，但该房屋欠银行贷款，申请执行人吕桂芝因还银行贷款之后不剩执行款不同意接收该房屋以物抵债。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  马万德 审 判 员  朱利军 审 判 员  郭志东 二〇一九年七月三十日 代理书记员  项礼鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20285-20288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初1414号原告：王兴才，男，汉族，1950年7月7日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：李小华，男，汉族，45岁，云南省昆明市晋宁区晋城镇十里村委会十里村。本院在审理原告王兴才诉被告李小华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王兴才于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告王兴才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴才承担。审判员  李新顺二〇一九年七月三十日书记员  张愿超
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1041号 上诉人（一审被告）:太白鳌山滑雪场有限公司，住所地陕西省太白县。统一社会信用代码：91610331MA6X995C12。 法定代表人：吉利江，董事长。 委托诉讼代理人：宁博，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：李小成，男，汉族，1979年5月3日出生，农民，住陕西省太白县。 委托诉讼代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者 上诉人太白鳌山滑雪场有限公司（以下简称鳌山滑雪场）因与被上诉人李小成承揽合同纠纷一案，不服太白县人民法院（2018）陕0331民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鳌山滑雪场上诉称，1、一审法院仅依据被上诉人提供的《付款单》照片复印件，即认定双方以确定结算金额，此认定明显存在错误；2、一审法院认为上诉人已经使用了原告施工的雪道工程，此认定明显存在错误；3、一审法院对工程款的认定存在程序错误。请求，撤销一审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 李小成答辩认为，1、付款的原件在上诉人处；2、工程已经使用。请求二审法院维持原判。 李小成向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付拖欠的工程款638390元；二、判令被告支付原告上述逾期付款利息40000元（至2018年8月30日）并承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求为要求利息计算至2019年1月31日。 一审法院经审理查明，2017年5月24日，原告李小成与被告鳌山滑雪场签订《土方工程施工合同》，工程范围为雪道缓冲区、索道基础、索道线路的土方外运、平整，初级雪道的土方外运，平整。2017年7月15日，原告与被告鳌山滑雪场签订了《土方工程施工合同补充协议》约定工程范围为初级雪道、索道基础的土方外运、平整。2017年10月9日，原告与被告鳌山滑雪场再次签订《土方工程施工合同补充协议》约定工程范围为工程区域内的土方外运、平整。2018年5月18日，被告鳌山滑雪场雪道部内部的《付款单》显示，合同总金额1769640元，结算金额1688390.53元，已付900000元，发票已收，余额788390.52元，该付款单有部门主管王强、总公司部门经理或子公司副总郭昊、审计部吉向斐、财务部张亚辉等人签字。另查，原告李小成在太白县国家税务局为被告鳌山滑雪场开具三份陕西省增值税普通发票合计金额：1688390元。被告鳌山滑雪场至今正常营业并使用原告开挖平整的雪道。 一审法院认为，原告李小成与被告鳌山滑雪场签订《土方工程施工合同》及两份《土方工程施工合同补充协议》是原被告真实意思表示不违反法律规定，该协议及补充协议成立并生效。根据原告提供的被告《付款单》照片可知，双方结算总额为1688390.52元，双方对被告已付1050000元无异议，被告应支付原告工程尾款638390元。被告鳌山滑雪场辩称原被告之间对工程未进行验收，也未确定结算总额，原告施工的工程未达到支付工程尾款的条件，因被告已经使用了原告施工的雪道工程，且其内部《付款单》中已经确认结算金额，同时原告也按照结算金额开具增值税发票，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款之规定，原告已经达到被告的付款条件，被告鳌山滑雪场的该项辩称意见不予采信。原告李小成要求被告鳌山滑雪场支付结算日2018年5月18日起至2019年1月31日止的逾期付款利息请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，该请求予以支持。被告鳌山滑雪场应以本金638390元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告太白鳌山滑雪场有限公司在本判决生效后15日内支付原告李小成工程款638390元及欠款利息自2018年5月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年1月31日止；二、案件受理费10582元,减半收取5291元，由被告太白鳌山滑雪场有限公司承担。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，上诉人鳌山滑雪场与被上诉人李小成共签订三份施工合同，三份合同均有不同的施工范围和价款。诉讼中，双方均认可合同总价为1769640元，已付1050000元。双方签订的三份合同总价，《付款单》中的认定的合同总价、结算价，及被上诉人李小成向上诉人开具的税务发票中的价款金额，该证据之间能够相互印证，原判据此认定被上诉人李小成诉求中的总价款及未付款主张并无不当，上诉人鳌山滑雪场上诉提出原判仅依据《付款单》认定结算金额的理由不能成立。对于上诉人鳌山滑雪场提出的工程未使用、未验收、应审计等问题，双方签订的三份合同第四条工程价款计算中约定，“……，待工程验收合格后一次性支付剩余尾款，乙方负责提供正式普通发票”，第五条双方责任中，甲方责任第5条约定，“工程竣工后，甲方应组织专门人员在3日内进行验收”。故，根据合同约定，剩余工程款支付条件是工程验收，验收义务在上诉人鳌山滑雪场，被上诉人李小成已经依据合同约定开具了税务发票，上诉人主张没有验收而不支付剩余工程款的理由，与合同约定不符，不能成立。综上，上诉人鳌山滑雪场的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10582元，由上诉人太白鳌山滑雪场有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2355号 原告:李胜，男，1966年8月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：甘战勇，桂平市绣洲法律服务所法律工作者。 被告：覃进斌，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂平市。 原告李胜与被告覃进斌拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员张胜担任法庭记录。原告李胜及其委托诉讼代理人甘战勇到庭参加了诉讼;被告覃进斌经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬欠款4600元及逾期利息938元(按利率0.6%，起息时间为2016年9月起至2019年5月止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年7月-2016年9月，被告雇佣原告在木乐镇联堂村、步新村“桂平市2015年国家农业综合开发高标准农田建设项目”工程务工。当时双方口头约定：由被告给予原告工钱每天100元作为报酬。由于被告没有及时支付人工款，被告出具了欠条给原告，约定付款日期到之后，原告曾多次向被告追索，被告却以各种理由拒付。 原告认为，被告承包工程，雇佣原告做工应给付劳动报酬，被告还出具了欠条说明，双方的劳务合同关系明确，事实清楚。为保护原告的合法利益，故向人民法院起诉，希望支持原告的诉讼请求。 被告覃进斌不作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年7月-2016年9月，被告覃进斌雇请原告李胜在木乐镇联堂村、步新村“桂平市2015年国家农业综合开发高标准农田建设项目”工程务工46天，双方口头约定按100元/天支付劳动报酬。由于被告未及时支付劳务费4600元给原告，被告于2018年6月15日出具欠款凭据给原告收执，并定于同年9月支付给原告。到期后，经原告追讨未获。 本院认为，被告覃进斌拖欠原告李胜的劳务费4600元，有其立给原告收执的欠款凭据予以证实，双方的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，本院予以确认，原告诉请被告支付所欠的劳务费4600元，理由充分，本院予以支持。至于应否支付利息的问题。依据被告出具给原告收执的欠款凭据，被告虽承诺在2018年9月付清所欠的劳务费，但到期后，经原告向被告追讨未获，被告覃进斌已构成违约，应承担相应的违约责任，但涉案款项的性质是劳务费，且在欠款凭据中双方并未约定有利息，所以应自原告向本院主张权利之日（2019年6月11日）起至被告履行清本案债务之日止，以本金4600元，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。被告覃进斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告覃进斌应当支付劳务费4600元给原告李胜； 二、被告覃进斌应当支付劳务费4600元的利息给原告李胜。计息方法：自2019年6月11日起至履行清本案债务之日止，以本金4600元，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告覃进斌负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(款款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年七月十八日 代书记员 张 胜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2094号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：王国成，男，汉族，生于1964年9月6日，住四川省仪陇县。 被告：张群仪，女，汉族，生于1968年9月10日，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告王成国、张群仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈培元到庭参加了诉讼，被告王成国、张群仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还借款本金190000元及资金利息至清偿之日止（含逾期、罚息）；2、判令原告对被告所有的位于仪陇县房屋的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：原、被告于2015年4月28日订立了个人借款合同，借款金额200000元，2018年4月27日到期；月利率8.1‰,并以被告所有的位于仪陇县位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号，国土使用权证号：仪国用（2015）第403号）房屋抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押等登记。原告履行了放款义务，被告没有按照约定还款，经被告多次催收未果，截止2019年5月20日，被告共计欠款本金190000元，利息19967.68元。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求判如上所请。 被告王成国、张群仪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告订立了《个人借款合同》，约定借款用途为购车，原告出借金额200000元，约定浮动利率，每月20日为结息日，逾期利息在执行利率基础上上浮50%，2018年4月28日到期；双方合同约定由被告承担原告实现债权所实际发生的费用。被告以其所有的位于仪陇县位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号，国土使用权证号：仪国用（2015）第403号）房屋抵押担保，双方于2015年4月28日签订了《最高额抵押合同》，约定以上述房屋在200000元金额内予以担保，担保范围主合同项下全部债务，并办理了抵押等登记，原、被告到仪陇县房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权证号为仪房他证仪陇字第××号。原告于2015年4月29日向被告王成国发放了借款200000元，执行固定月利率9‰，被告张群仪作为共同借款人签字确认，被告没有按照约定还款，现仍下欠本金190000元，经被告多次催收未果，截止2019年5月20日，被告共计欠款本金190000元，原告以月利率8.1‰主张，利息19967.68元。 以上事实有原告提交的二被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、借款承诺书复印件、抵押承诺书复印件、抵押物品清单复印件、房屋他项权证复印件、房屋产权证复印件及庭审查明的事实佐证。 本院认为：二被告与原告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。原告依约向二被告发放了贷款。二被告亦应按照约定按时足额偿还借款本息。二被告未按约偿还到期借款本息。现原告要求被告从逾期之日起偿还借款本金及利息并按合同约定利率上浮50%计算罚息，本院予以支持。被告以其所有的位于四川省仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号，国土使用权证号：仪国用（2015）第403号）房屋作为抵押，并办理了抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权，对于该抵押财产，如被告王成国、张群仪未履行偿还贷款的义务时，依双方签订的《最高额抵押合同》，原告在该抵押财产没有优于其抵押权的情况下，原告对该抵押房产在执行中折价或者拍卖、变卖后所得的价款在200000元限额内享有优先受偿权利。 原告要求二被告支付律师费用及实现债权的一切费用，其未向本院提供证据证明该费用的实际产生，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张群仪、王成国在本判决生效后十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元、利息19967.68元，并从2019年5月21日起，以借款本金190000元为基数，按月利率8.1‰上浮50%承担逾期利息至实际偿清之日止； 二、如被告张群仪、王成国未履行上述第一项判决义务，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告张群仪、王成国提供抵押的房产（张群仪、王成国所有的位于四川省仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号，国土使用权证号：仪国用（2015）第403号）房屋折价或被拍卖、变卖后的价款在200000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告张群仪、王成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇一九年七月二十九日 书记员  程 潇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1189号 原告:陆惠娟,女,1963年5月2日生,汉族,住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王蓝飞（系原告女婿），男，1986年2月7日生，汉族，住山东省兰陵县南桥镇马沟村**，现住江苏省海门市。 被告:蔡耀辉,女,1967年10月2日生,汉族,住,住江苏省海门市/div> 原告陆惠娟与被告蔡耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠娟及其委托诉讼代理人王蓝飞到庭参加诉讼，被告蔡耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆惠娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本息人民币206350元（以下币种同）及利息（以本金5万元为基数，自2018年8月16日起至实际还款之日止，按年利率9%的标准计算；以本金2万元为基数，自2018年9月9日起至实际还款之日止，按年利率9%的标准计算；以本金2万元为基数，自2019年1月4日起至实际还款之日止，按年利率11%的标准计算；以本金10万元为基数，自2019年1月29日起至实际还款之日止，按年利率11%的标准计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告蔡耀辉分别于2018年1月3日、2018年1月28日、2018年2月15日、2018年3月8日向原告借款2万元、10万元、5万元、2万元，被告向原告分别出具了四张借条，借条中约定了借款期限及利息。到期后被告蔡耀辉未按约归还本金亦未支付利息，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告蔡耀辉未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条四张。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆惠娟与被告蔡耀辉系朋友关系，被告蔡耀辉系上海信崇资产管理有限公司的业务员。被告蔡耀辉向原告陆惠娟借款用于理财，分别于2018年1月3日借款2万元，出具借条一张，借条中载明：“今向陆惠娟借人民币贰万元正…一年归还22200…借款人：蔡耀辉2018.1.3-2019.1.3”，于2018年1月28日借款10万元，出具借条一张，借条中载明：“今向陆惠娟借款人民币壹拾万元正…一年归还人民币壹拾壹万壹仟元正…借款人：蔡耀辉2018.1.28…2019.1.28”，于2018年2月15日借款5万元，出具借条一张，借条中载明：“今向陆惠娟借人民币五万元正六个月归还伍万贰仟贰佰伍拾元正…借款人：蔡耀辉2018.2.15-2018.8.15”，于2018年3月8日借款2万元，出具借条一张，借条中载明：“今借陆惠娟人民币贰万元正…六个月归还人民币贰万玖佰元正…借款人：蔡耀辉2018.3.8-2018.9.8”。到期后，被告未按约归还本金亦未支付利息，原告催要未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡耀辉向原告陆惠娟借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。现原告主张要求被告归还原告借款本息206350元及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡耀辉于本判决生效之日起十日内归还原告陆惠娟借款本金19万元及利息16350元，并支付逾期利息（以本金5万元为基数，自2018年8月16日起至实际还款之日止，按年利率9%的标准计算；以本金2万元为基数，自2018年9月9日起至实际还款之日止，按年利率9%的标准计算；以本金2万元为基数，自2019年1月4日起至实际还款之日止，按年利率11%的标准计算；以本金10万元为基数，自2019年1月29日起至实际还款之日止，按年利率11%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，申请保全费1552元，合计5947元，由被告蔡耀辉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的4395元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4395元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  姜 英 人民陪审员  赵秀芳 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  陆云燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63827之一号申请人：天津市大港巨龙造纸厂，住所地天津市滨海新区大港太平村镇苏家园村，统一社会信用代码：91120116103707199B。法定代表人：刘洪彬，该厂经理。被申请人：张军胜，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省新乡县。天津市大港巨龙造纸厂与张军胜劳动合同纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军胜名下中国农业银行账号622848内的231455.43元进行保全，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军胜名下中国农业银行账号622848内的231455.43元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 涛二〇一九年七月十六日书记员 饶维朋
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1855号 原告：张雪宏，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：张明刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张雪宏与被告张明刚民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪宏的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告张明刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张明刚支付张雪宏借款本金38万及违约金40278元（违约金自2018年10月10日起暂计至2019年3月18日，此后按年息24%实际计算至清偿日）合计420278元；2、本案诉讼费、律师费3600元及其他因本案产生的相关费用由张明刚承担。事实和理由：2017年10月10日，张雪宏与张明刚就之前借款事宜经结算后，签订借款合同，约定：张雪宏向张明刚出借借款38万元，违约责任为“借款方未按期偿还借款，除支付本合同约定的利息外，按照所逾金额每日1%的标准承担违约责任。”张雪宏己通过银行支付30万元，通过现金支付10万元。现张雪宏向张明刚主张偿还借款本金及违约金，张明刚拒不偿还，现经张雪宏多次催要借款未果，因此产生纠纷。综上，张雪宏与张明刚之间存在借贷法律关系，为维护张雪宏合法权益，特提起诉讼。 张明刚未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：张明刚向张雪宏借款。2013年9月17日，张雪宏向张明刚转账交付借款29万元并替张明刚向案外人吴友君偿还借款11万元。2017年10月10日，经双方结算，张雪宏（出借方）与张明刚（借款方）签订借款合同，主要约定：借款金额38万元；借款期限共12个月（2017年10月10日至2018年10月10日）；借款方未按期偿还借款，除支付本合同约定的利息外，按照所逾金额每日1%的标准承担违约责任；借款方未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、催告费等及其他费用。2019年4月15日，张明刚向张雪宏出具说明，写明：本人于5年前向张雪宏借款40万元，张雪宏通过银行汇款向我支付29万元，另通过找第三人吴友君支付现金11万元（该11万元钱款后由张雪宏替我偿还本金及利息，该钱算作张雪宏向我出借借款），我当时一共收到40万元借款，本人于2017年10月向张雪宏偿还2万元，后于2017年10月10日经结算，我们双方签订借款合同，约定借款金额为38万元。之后，张雪宏向张明刚催要借款无果，遂向本院提起诉讼。 另查，张雪宏为本案支出律师代理费3600元。 上述事实，有张雪宏提交的借款合同、短信截图、律师代理费发票、个人账户明细信息及说明，以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张明刚向张雪宏借款，张雪宏如约交付了借款，双方债权债务关系成立。结算后，双方签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。现借款期限已经届满，张雪宏要求张明刚偿还借款本金38万元，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借款合同中约定，张明刚未按期偿还借款，除支付本合同约定的利息外，按照所逾金额每日1%的标准承担违约责任。现张雪宏主张违约金自2018年10月10日起按年息24%实际计算至清偿日，未超出上述规定，本院予以支持。 双方借款合同中约定，张明刚未按合同约定偿还借款本息时，应承担张雪宏为实现债权所发生的诉讼费、律师费等及其他费用。本案中，张雪宏提供了律师费发票，亦聘请了律师，律师费已实际发生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张明刚于本判决生效后十五日内偿还张雪宏借款本金38万元及违约金（按照月利率2%自2018年10月10日起计算至借款本金清偿之日止），并支付律师代理费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7658元，减半收取计3829元，由张明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  罗晓晶 二〇一九年七月十八日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1640号原告：刘勇辉，男，汉族，1986年12月24日生，户籍地本市东湖区，家住本市西湖区。被告：黄卫，男，汉族，1969年3月22日生，家住本市经济技术开发区。原告刘勇辉与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇辉到庭参加诉讼，被告黄卫因下落不明，经本院依法公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日被告黄卫向原告借款22万元，借期一年，年利息43000元，并办理了抵押权登记。同年7月12日被告又向原告借款13万元，借期一年，月息2%。被告后于2018年11日1日、12月30日偿还50000元利息，之后拒绝还款。据此向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金35万元（截止2019年1月10日账面欠息）利息129216.67元，逾期还款违约金2.6万元，被告于2018年11月1日和2018年12月30日分别归还利息2万元和3万元，本息合计455216.67元，利息及逾期还款违约金结算至2019年1月10日止，之后产生的利息，逾期还款违约金其他费用等计算方式以原告与被告签订的借条规定计付，付清为止；2、本案律师费、诉讼费、执行费等一切与本案有关的所有费用全部由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：证据一、借条两份：2017年2月10日黄卫签字，借款22万元，利息4.3万元，借期2017年2月10日至2018年2月10日；2017年7月12日黄卫签字，借款13万元，约定月息2%，借期2017年7月12日至2018年7月11日。以及抵押借款合同，不动产抵押登记证明。证据二、十张交通银行个人客户交易清单，以及交通银行客户回单：2017年7月12日刘勇辉付款，黄卫收款13万元。交通银行账户交易明细：2017年2月10日，付款户名刘勇辉，对方户名黄卫，金额22万元。证据三、手机银行交易记录（复制件），双方聊天记录截屏（复制件），证明被告还款5万元利息。证据四、两张借款现场照片（从原告手机提取的打印件）。被告黄卫未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，全面审查了原告上述证据，现就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下：原告向法庭提交的两张借条以及银行交易记录，可以证明，被告黄卫先后于2017年2月10日、2017年7月12日分别向原告刘勇辉借款22万元，13万元。2017年2月10日借款22万元，借条约定，借期一年（2017年2月10日至2018年2月10日），利息43000元。原告提交的不动产登记证明和抵押借款合同，证明该笔借款双方已办理不动产抵押登记。2017年7月12日借款13万元，借条约定，借期一年（2017年7月12日至2018年7月11日），月息2%，另外还有违约金的约定。原告向法庭提交的手机银行交易记录以及双方聊天记录截屏，可以证明，被告黄卫先后于2018年11月1日、2018年12月30日已偿还借款利息5万元。基于上述事实，本院支持原告要求被告黄卫偿还借款本金35万元并支付利息的诉请。被告黄卫没有按照约定偿还本案借款本金及利息，导致纠纷，应承担本案诉讼费。至于，原告有关违约金的诉请，双方2017年2月10日的借条没有约定。2017年7月12日13万元的借条双方约定：“借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之二十的违约金给出借人”。加上双方约定该笔借款月息2%，已超出司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，对超出部分本院不予支持，予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告刘勇辉偿还借款本金350000元及利息（其中，以借款本金22万元为基数，自2017年2月10日起至给付款清之日止的利息，按年利率19%计付；以借款本金13万元为基数，自2017年7月12日起至给付款清之日止的利息，按年利率24%计付。被告黄卫已付利息5万元从应付利息总数中扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费8128元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 员  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年七月二日书 记 员  万 鸣
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初31号原告陈宏保，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告朱兰萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人方刚，该公司总经理。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区区长。委托代理人程金明，该区公职律师。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。原告陈宏保、朱兰萍因房屋拆迁补偿一案，于2019年4月3日以芜湖市镜湖区人民政府、芜湖市镜湖建设投资有限公司为被告，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告陈宏保、朱兰萍诉称，2014年1月10日，两原告作为被拆迁人与被告芜湖市镜湖建设投资有限公司签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，以产权调换两套安置房的方式予以安置。但事后因镜湖区违约，未提供办理东方龙城雅乐园7幢1-1103室不动产权证书所需的相关手续及全部资料，且其中一套大小官山的安置房不能按约交付，故诉请法院，请求判令：1.被告履行职责，为原告提供办理东方龙城雅乐园7幢1-1103室不动产权证书所需的相关手续及全部资料；2.被告履行房屋拆迁补偿安置协议交付大小官山安置小区20幢1-1003的房屋；3.被告支付违约金人民币贰拾万元；4.诉讼费用由被告承担。被告芜湖市镜湖区人民政府辩称，一、本案系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，案涉协议书系当事双方依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的民事合同。二、镜湖区政府不是该民事协议的当事人，在该纠纷中也未作出任何具体行政行为，作为本案被告的主体不适格。综上，请求驳回两原告的起诉。被告芜湖市镜湖建设投资有限公司辩称，本案系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，案涉协议书系当事双方依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的民事合同。二、镜湖区政府不是该民事协议的当事人，在该纠纷中也未作出任何具体行政行为，作为本案被告的主体不适格。综上，请求驳回两原告的起诉。经审理查明，2010年11月5日，芜湖市住房和城乡建设委员会向芜湖市国有土地收购储备中心颁发《房屋拆迁许可证》（镜拆许字2010第23号），两原告房屋位于该拆迁许可地块。2014年1月10日，原告陈宏保、朱兰萍与芜湖市国有土地收购储备中心签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。该协议载明拆迁人为芜湖市国有土地收购储备中心，被拆迁人为陈宏保、朱兰萍；拆除住宅房屋为西内街48号63.47平方米；安置方式为产权调换，安置房屋座落东方龙城7-1-1103和大小官山安置小区20-1-1003，合计安置面积为151.28平方米。上述被拆迁房屋已交拆迁人拆除。本院认为，一、2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，芜湖市住房和城乡建设委员会于2010年11月5日向芜湖市国有土地收购储备中心颁发《房屋拆迁许可证》（镜拆许字2010第23号），两原告的房屋位于该拆迁许可地块。两原告作为被拆迁人与拆迁人芜湖市国有土地收购储备中心就其房屋拆迁安置，于2014年1月10日达成房屋拆迁安置协议，依法仍沿用原《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。两原告提起本案之诉，实为案涉协议双方就协议的履行发生争议，依有关规定，拆迁人与被拆迁人达成房屋补偿安置协议后，就协议内容产生争议，应通过民事诉讼程序处理。两原告以芜湖市镜湖区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，显无事实和法律依据，其诉请亦非行政审判的职权范围，依法应予以驳回。二、芜湖市镜湖建设投资有限公司作为公司并非行政主体，不是行政案件中的适格被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，其起诉依法亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宏保、朱兰萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣人民陪审员  刘荣霞人民陪审员  王 跃二〇一九年七月九日法官助理陈勇书记员王慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省沁水县人民法院刑事判决书（2019）晋0521刑初75号公诉机关沁水县人民检察院。被告人宋泽军，男，1975年7月23日出生，汉族，山西省泽州县人，高中文化，务农，户籍所在地泽州县。现暂住晋城市城区。因犯招摇撞骗罪，2005年12月23日被泽州县人民法院判处有期徒刑七个月；因寻衅滋事，2007年10月被晋城市公安局北石店分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2010年9月8日被阳城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2017年3月21日被阳城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2018年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月31日被泽州县公安局民警抓获，同年4月1日被沁水县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于泽州县看守所。沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人宋泽军犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张兆星、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人宋泽军到庭参加诉讼，现已审理终结。沁水县人民检察院起诉指控：1、2019年1月26或27日晚上，宋泽军来到沁水县端氏镇端氏村十七组移民小区4号楼1单元楼下，用事先准备好的废旧摩托车钥匙将刘某停放于该处的一辆黑色豪爵牌二轮摩托车盗走后卖掉，宋泽军将所获赃款400元全部挥霍，现该摩托车未追回。2、2019年2月27日晚上，宋泽军来到沁水县龙港镇龙港镇永宁社区北深沟巷81号西侧的空地上，采用同样的方法将薛某停放与该处的一辆红色宗申牌二轮摩托车盗走后卖掉，宋泽军将所获赃款130元全部挥霍，现该摩托车未追回。经认定，被告人宋泽军盗窃的两辆摩托车共计价值6360元。另查明，被盗的黑色豪爵牌二轮摩托车价值2688元，红色宗申牌二轮摩托车价值3672元。上述事实，被告人宋泽军在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋泽军的户籍证明、抓获证明、阳城县人民法院刑事判决书、泽州县人民法院刑事判决书、山西省长治监狱释放证明书、被害人刘某、薛某的陈述、被告人宋泽军的供述与辩解、沁水县价格认证中心沁价认字（2019）第8号价格认定结论书、沁水县公安局现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋泽军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋泽军到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人宋泽军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人宋泽军盗窃二被害人的财物价值共6360元，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人宋泽军退赔被害人刘强2688元，退赔被害人薛志强3672元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 崔俊豪 二〇一九年七月十六日法官助理 琚珠珠书 记 员 豆晶晶
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执977号申请执行人：王友明被执行人：荣成市凯盛水产有限公司法定代表人：秦春强，该公司经理。本院在执行王友明与荣成市凯盛水产有限公司劳动争议案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳字（2018）第103号仲裁调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人荣成市凯盛水产有限公司于2019年1月31日前给付申请人57,000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年7月2日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳字（2018）第103号仲裁调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年七月三日书记员  王文科
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初266号原告：杨城辉，男，汉族，1977年10月19日出生，湖南省洪江市人，住廉江市，委托代理人：龙秋燕，女，汉族，1976年7月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄廉槐，男，汉族，1989年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，户籍地址：廉江市，被告：方小丽，女，汉族，1981年3月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告杨城辉诉被告黄廉槐、方小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告杨城辉的委托代理人龙秋燕到庭参加了诉讼，被告方小丽经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄廉槐经经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及相关证据逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨城辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄廉槐、方小丽共同偿还原告的借款本金贰万元（20000.00元）及利息（利息从借款之日起按月利率2%计至清偿时止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。理由是：被告黄廉槐因资金周转，于2017年12月19日与原告签订借款合同并立收据向原告借款贰万元（20000.00),双方约定：借期为90天，利息从借款之日起按月利率2%计；方小丽为担保人。被告从借款之日起至今都没有向原告支付过利息和本金，原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未清偿其所欠原告的借款和利息。被告已严重侵犯了原告的正当权益，原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告黄廉槐的身份证复印件，证明被告黄廉槐的身份信息。证据三：《借款合同书》、《借款收据》均为复印件，证明被告黄廉槐向原告借款20000元的事实。原告提供的证据经审核，本院对原告上述证据予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨城辉作为甲方，被告黄廉槐作为乙方，方小丽作为丙方，三方于2017年12月19日签订《借款合同书》1份，协议书主要内容：“……。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰万元(￥20000.00元)。二、借款利息：利息自借款之日起按月计算，月利率为2%。三、借款期限90天，自2017年12月19日至2018年3月19日止。……。五担保条款：1、丙方自愿为乙方的借款债务向甲方提供连带责任的保证担保。……。”被告于黄廉槐2017年12月19日原告出具《借款收据》1份。被告借款逾期后经原告多次催还未果，于2019年1月14日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供《借款合同书》、《借款收据》为证，本院应予确认被告黄廉槐借到原告人民币20000元，并由方小丽作为借款保证人的事实。原、被告双约定还款期限，被告没有按约履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告要求被告按《借款合同书》约定，自借款之日起至清偿时止按月利率24%计利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院应予支持。对于原告主张担保人方小丽承担保证责任问题。合同约定由和方小丽对黄廉槐不能按时归还借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张被告方小丽对被告黄廉槐的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。被告被告黄廉槐、方小丽不作答辩，亦不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告黄廉槐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金20000元及支付利息(从2017年12月19日起至清偿债务之日止按月利率2%计)给原告杨城辉。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告方小丽对被告黄廉槐的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费300元，由被告黄廉槐、方小丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年七月十二日书 记 员  揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4739号原告：赵芮萱，男，汉族，1989年11月5日出生，陕西省韩城市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路兴洲花园5-2-1602室。被告：梁博，男，汉族，24岁，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村三区二排7号。原告赵芮萱与被告梁博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告赵芮萱在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵芮萱撤回起诉处理。审判长 张保生 二〇一九年七月三十日书记员 宋莉莉附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4014号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：黎婧、冉泉飞，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：余彬，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告余彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人黎婧、冉泉飞、被告余彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2017年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、公摊能耗费共计2223元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日与XXXX业委会签订物业服务协议，就XXXX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XXXXX-X-XX-X的业主，其享受了物业服务，却没有履行缴费义务。被告自2017年11月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费、公摊能耗费，期间原告多次催收，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告余彬辩称，欠费时间属实。金额每个月多收了0.5元。公摊能耗费无异议。我家卧室的飘窗跨了，喊物业公司来处理但一直未处理。房屋漏水严重，因我家也是顶楼。小区的消防管子被物管下了，我们也不知情。我家漏水的问题开发商之前来给我们处理过，后来物管就置之不理。屋顶有很多蚂蚁，楼道有人种菜、种花，有些不种后，楼顶弄的乱七八糟的，物业公司也从来不管。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第17条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取。合同还约定了其他事项。另查明，被告余彬系XXXXX-X-XX-X号房屋的业主，该房屋系电梯住房，建筑面积为102.38平方米。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、催费通知、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告应当承担2017年11月1日至2019年5月31日期间的物业费为2139.78元（102.38㎡×1.1元/㎡/月×19个月）、公摊能耗费为76元（4元/月×19个月），合计2215.78元。故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊能耗费共计2215.78元，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。对于被告提出的房屋漏水未能解决等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告余彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费和公摊能耗费共计2215.78元。二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告余彬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月二十三日书记员  李珑
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4120号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:崔芳威,男,汉族,1989年7月8日出生27,岁,汉族,住山东省章丘市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与崔芳威金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽创联路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**。法定代表人：梁满意，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳家楼，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱之顺，男，1944年9月29日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县洪巷镇人民政府，住，住所地安徽省无为县洪巷镇洪巷街道/div>法定代表人：刘映彬，该镇人民政府镇长。一审被告：宋从胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省无为县。一审被告：刘先乐，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。一审被告：王明霞，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人安徽创联路桥工程有限公司（以下简称创联路桥公司）因与被申请人钱之顺、无为县洪巷镇人民政府建设以及一审被告宋从胜、刘先乐、王明霞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创联路桥公司申请再审称：（一）二审判决认定钱之顺是茂檀路、洪巷路、双丰路、东湖路、瓜城路的实际施工人，与事实不符，缺乏证据。二审判决书第十六页对于案涉工程款总额出现了2529197元和2539197元两个数字，不知哪一个是准确的。（二）二审判决认定创联路桥公司对钱之顺主张的未付工程款1214500元承担给付责任，缺乏事实依据，且违背生效判决认定的事实。钱之顺与创联路桥公司之间是挂靠关系，已经由（2013)芜中民一终字第00451号、（2015)芜中民四终字第00236号民事判决认定，可见，双方并非是转包、分包合同关系，钱之顺无权向创联路桥公司主张工程款。二审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定改判创联路桥公司支付钱之顺工程款，属适用法律错误，且与上述判决不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为：（一）根据招标文件、当事人无争议的工程施工人调整的事实、工程价款审核报告的出具形式及对应工程款的支付情况，能够证明施工主体在实际履行中进行了调整；从02标段审核报告项下的道路工程价款结算及支付情况来看，不能确定安徽省顺达路桥工程有限责任公司系该道路工程的实际施工单位或存在其他实际施工人；（2013)芜中民一终字第00451号判决认定刘先乐、王明霞就该01标段工程与钱之顺不属于合伙关系，其他当事人也未提供足以证明前述道路存在其他实际施工人的证据，因此，二审法院认定钱之顺是茂檀路、洪巷路、双丰路、东湖路、瓜城路的实际施工人，并无不当。二审判决书第16页对于案涉工程款总额出现了2529197元和2539197元两个数字，属笔误，根据该判决第9页及第16页的内容，应为2539197元。（二）根据2009年4月3日创联路桥公司出具的证明，创联路桥公司出具授权书委托刘先乐以其名义办理施工投标相关事宜、签署投标书、与招标单位（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关事项，并雕刻项目部公章一枚（公章由该公司出具介绍信，委托刘先乐雕刻，该公司没有备案），公章用于该工程所有的工程资料申报及业务结算。据此，二审法院认定创联路桥公司对刘先乐领取款项的行为后果承担责任，亦无不当。综上，创联路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽创联路桥工程有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 成审判员  袁玉清二〇一九年七月二十九日法官助理宋一书记员丁林