辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终7439号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社，住所地辽宁省沈阳市市辖区辽中区六间房镇八家子村。法定代表人：沈忠志，该合作社主任。委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，辽宁善勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区六间房镇八家子村。法定代表人：王广旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，辽宁善勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇，男，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社（以下简称经济合作社）、沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会（以下简称村民委员会）因与被上诉人王勇农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1822号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理,现已审理终结。二上诉人上诉请求：1、撤销原审民事判决发回重审，或依法改判由被上诉人返还承包地，在结算完实际占用土地期间的承包费后，由上诉人将其余承包费返还给被上诉人。事实和理由：目前土地被被上诉人占有，本案诉争合同签订前，双方已经存在林地承包合同，被上诉人承包了案涉土地，种植了树木。涉案合同是在2015.4.20日林地承包合同到期之后进行续签，约定将该地块用途变更为墓园，由于被上诉人未能获得墓园的审批手续，目前涉案地块仍然属于林地，由被上诉人实际占有使用，在双方解除合同的情况下，法院在判决上诉人返还承包费的同时，应当同时判决被上诉人返还土地。根据合同相对性原则，该土地由合作社发包，由合作社收取租金，应返还给合作社。因为被上诉人占有使用该林地，在双方协商解除合同的条件下，应当支付被上诉人在占有使用期间的承包费。合同签订的时间是2014.5.9日，但是合同的履行期间是2015.4.20日-2035.4.20日，因为双方签订的林地承包合同是2015.4.20日到期。承包费按照合同约定的300元每亩进行计算，依据现在合同的标准。目前案涉地块的树木是杨树，已经栽种13年，涉案土地及树木已经被被上诉人抵押给银行，因被上诉人不能清偿银行贷款，该地块已经被银行查封。2014年合同签订后，被上诉人用地上的树作为抵押物，向信用社贷款，但因为还不上信用社钱，被信用社申请强制执行。法院作出了查封，作出了查封裁定给被上诉人。王勇辩称：同意一审法院判决，被上诉人与上诉人签订本案土地承包合同之前，双方已存在林地承包事实，并有合同。基于该村在被上诉人处按照文件规定修建墓园，因此，上诉人召开村民代表、村党组织、两委班子、党员会议审议通过，被上诉人承包的林地按照每年每亩70元，事后再签订合同时，因为墓园有补助，将承包费提高到每年每亩300元，被上诉人按照签订的合同于2014.5.9日，按照每亩300元付清20年承包费，一共60万元，承包合同的期限为2015.4.20日至2035.4.20日，2015.4.20是原告原承包合同到期的期限，如果原告与被告不签订墓园土地承包合同，基于原告在签订原合同时，案涉土地上是树木，树木没有到砍伐期，双方会顺延合同承包期。合同履行后，按照合同约定被上诉人对墓园是经营和管理，上诉人开会后，向镇级申请逐级向县区民政部门报批，该土地因为不符合现轮土地用地规划，有辽中县出具的说明，导致合同无法履行，因此被上诉人按照上诉人会议决定，应当按照每年每亩70元交付承包费，而且该村村民承包的林地价格也是每年每亩70元。砍伐期我方问过村里，由于我村林地属于林带范围，所以规定砍伐期是为20年。现在，确实用林地做了抵押，林地被查封了。王勇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院解除于2014年5月9日原告与二被告签订土地承包合同；2、请求人民法院判令二被告返还原告土地承包费60万元，并承担从2014年5月9日起至实际给付之日止，月利息按2分计算利息约为57万元；3、案件诉讼费用由二被告承担。一审法院查明事实：2014年5月9日签订的土地承包合同，证明原、被告签订东坝沟100亩，承包地为建造公益性墓园，期限20年，从2015年4月20日至2035年4月20日，承包费每亩300元，一次性付清，共计60万元。并约定支付承包费的利息，按同期银行农业同期贷款利率计算。双方对此项事实均与认可，本院对此予以确认。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告均同意解除合同，符合法律规定，故本院对诉争土地承包合同予以解除，并由二被告将土地承包款60万元返还给原告。虽然涉案《土地承包合同》由被告经济合作社与原告签订，根据合同相对性原则，应由被告经济合作社承担合同义务和责任，但是根据被告自己提供的三份土地承包合同可见，二被告均属于村集体组织，经常共同参与对外的经济活动，对集体土地进行经营、管理，按照村民委员会与经济合作社的职能分工，并结合经济合作社的资产、资金实际上由村民委员会管理，故被告沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会也为本案适格被告，应共同承担法律责任。本案二被告要求原告支付土地承包金，系另一法律关系，不在本案中予以调整，由被告另行主张权利。关于利息，本案原、被告签订的合同中约定一旦合同履行不能的情况发生，按照“按同期银行农业同期贷款利率计算”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故结合本案实际，利息按中国农业银行农业同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，判决如下：解除原告王勇与被告沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会于2014年5月9日签订的土地承包合同；被告沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会于本判决生效15日内将土地承包款60万元退还给原告王勇；被告沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会向原告王勇支付土地承包款60万元的利息（利息计算：从2014年5月9日起按中国农业银行同期农业贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15,330元，案件保全费5,000元，由被告沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据经济合作社的上诉意见，经济合作社对一审判决合同解除并无异议，但对解除合同后果的处理有异议，认为应当一并解决王勇占用土地期间的占用费用问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于目前涉案林地仍然被王勇占用，因此经济合作社要求王勇支付土地占用费，属于合同解除后应当一并处理的事项，应当予以支持。关于土地占用费的金额，经济合作社主张按照墓园合同标准每亩每年300元标准计算，王勇认为应当按照双方之前签订的林地承包协议约定的70元每亩每年标准计算，本院认为，双方虽然签订了墓园土地承包合同，但王勇并未实际建设墓园，林地仍维持着合同签订前的状态，王勇也并未获得政府给予的公益性墓园建设的补贴，因此经济合作社要求按照墓园合同承包费标准给付土地占用费的合同基础并不具备，王勇应当按照之前双方签订的林地承包合同费用标准70元每亩每年给付土地占用费更为公平，经济合作社在一审提供了其与宋晓磊和魏崇签订的土地承包合同，用以证明承包价格上涨，但宋晓磊的合同系从2018年开始承包，与本案2015年起占用土地的情况不同，魏崇的承包合同涉及鱼池等其他类型承包内容，无法适用于本案的林地承包，因此经济合作社提供的证据不足以证明其主张的300元每亩每年的占用费价格是合理的，故对经济合作社主张的金额标准不予支持。因此王勇需要向经济合作社支付土地占用费70元每亩每年*100亩*5年（2015年-2019年）=35000元。关于涉案林地，由于王勇陈述地上林木被抵押给信用社，因此林木上存在案外人的他项权利，不宜在本案一并处理。关于上诉人提出的返还款利息问题，由于双方是在用地申请未获得审批情况下签订合同，上诉人也收取被上诉人承包费，现因用地申请未批准导致合同解除，上诉人没有收取承包费的合法事由，负有返还义务，应当自收款之日起给付占用款项期间的利息，故一审判决对利息的判定并无不当，予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1822号民事判决主文第一项、第二项、第三项。二、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1822号民事判决主文第四项。三、被上诉人王勇于判决生效之日起十日内向上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会支付土地占用费35000元。四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,330元，由沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会共同负担14430元，由王勇负担900元，案件保全费5,000元，由被上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村村民委员会共同负担。上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社缴纳的二审案件受理费7665元，由上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社负担7215元，被上诉人王勇负担450元；由上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会缴纳的二审案件受理费7665元，由上诉人沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会负担7215元，被上诉人王勇负担450元本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年七月二十三日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；