wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1338号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被告：王建德，男，1971年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王建德追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告王建德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6283.58元（其中商品借款金额3888元、借款管理费2395.58元）和利息273.04元（自2016年6月27日起至2016年12月23日止，年利率按10%计算），共计6556.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3888元，用于向榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买手机三星S7，32G，价值5688元，管理费为2395.58元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年6月27日将原告借款中的商品借款3888元支付给了手机用户，并将借款管理费2395.58元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月23日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6283.58元（其中商品借款金额3888元、借款管理费2395.58元）和利息273.04元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。3、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金6283.58元（其中商品借款金额3888元、借款管理费2395.58元）和利息273.04元的事实。被告王建德未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年6月27日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告王建德签订了个人借款申请表，约定：商品信息三星S7，32G、单价5688元。借款信息商品总价5688元，首付金额1800元，借款金额3888元，分期期数18，月还款金额392元，首次还款日2016年7月27日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王建德签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2016年12月23日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6283.58元（其中商品借款金额3888元、借款管理费2395.58元）和利息273.04元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王建德签订的个人借款合同条款与条件“借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6283.58元（其中商品借款金额3888元、借款管理费2395.58元）和利息273.04元（自2016年6月27日起至2016年12月23日止，年利率按10%计算），共计6556.62元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年6月27日起至2016年12月23日止，计176天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计456元（3888元×24%÷360天×176天＝456元）。同时，借款本金3888元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王建德支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4344元（其中借款本金3888元、借款管理费与利息456元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   徐慧慧人民陪审员   贾  龙   二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭  鹏1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2736号 申请执行人：李代科，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫。 被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人李代科申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初483号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰、罗云柯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰、罗云柯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  王建云
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初489号原告：繁峙县海达商贸中心。投资人：吕美兰。住所：繁峙县。社会统一信用代码：91140924MAOGUC9Q8T。被告：代县泰能选矿厂。负责人：吴利生。住所：代县。社会统一信用代码：9114092375982446XW。原告繁峙县海达商贸中心诉被告代县泰能选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告繁峙县海达商贸中心的投资人吕美兰到庭参加了诉讼，被告代县泰能选矿厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告繁峙县海达商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告筛片欠款10320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告经营代县上木角泰能选厂时，分四次从原告门市购买筛片，共计欠款10320元，欠款凭证四支分别由被告及其管理人员董道明、杨三林签字确认。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。被告代县泰能选矿厂未作答辩。原告提供的证据有（1）营业执照复印件（证明原告的身份信息）；（2）收款收据四支（证明欠款10320）。被告代县泰能选矿厂未到庭，未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告分四次从原告门市购买筛片，共计欠款10320元，欠款凭证四支分别由被告负责人吴利生签字确认。本院认为：原告繁峙县海达商贸中心与被告代县泰能选矿厂之间的筛片买卖合同合法有效，应予认定，四次赊购筛片均有被告出具的收款收据，赊欠筛片的数量、价款，数额具体明确，应予认定。综上所述，被告代县泰能选矿厂应给付原告繁峙县海达商贸中心筛片欠款10320元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代县泰能选矿厂给付原告繁峙县海达商贸中心筛片欠款10320元。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取29元，由被告代县泰能选矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年七月十六日书记员  刘启琳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1804号之一申请执行人：宋猛，男，1984年11月25日生，汉族，住方城县。申请执行人：秦小冉，女，1987年10月22日生，汉族，住方城县。被执行人：禄庭，女，1988年5月9日生，汉族，住方城县。关于宋猛、秦小冉申请执行贾龙、禄庭、贾佳、王恒建为追偿权纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初82号民事判决书。现因被执行人禄庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人禄庭在财付通支付科技有限公司085e9858e4e1d719e3690302f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月九日书记员  白 杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2019）宁0425民初237号   原告：李伟伟，男，1990年11月30日出生，汉族，小学文化,个体户，公民身份号码×××，住湖北省监利县，现住甘肃省平凉市十里铺工业园区西2路伟业钢管店。   被告：乔发,男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。   委托诉讼代理人：谭虎虎，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。   原告李伟伟与被告乔发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李伟伟、被告乔发的委托诉讼代理人谭虎虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李伟伟向本院提出诉讼请求：要求乔发支付工程款5.4万元。事实和理由：2018年3月份，李伟伟与乔发口头约定由李伟伟为乔发建造钢结构彩钢大棚及彩钢活动板房，钢结构彩钢大棚120元/㎡、活动板房290元/㎡。工程完工后经测算，李伟伟共建成钢结构彩钢大棚266㎡、活动板房149.9㎡。但乔发以各种理由推诿至今未付工程款。为此，原告提出上述请求。   李伟伟为证明其主张成立向法庭提交通话录音光盘2张，证明被告承认欠其工程款5.4万元的事实。   乔发辩称，李伟伟为其建造钢结构彩钢大棚及彩钢活动板房属实，工程总价款为5.4万元，乔发已向李伟伟支付工程款3万元，剩余工程款2.4万元，但因李伟伟建造的钢结构彩钢大棚及彩钢活动板房存在漏水等质量问题，至今无法使用，需要进行维修。因此，对剩余的2.4万元工程款，应扣除相应的维修费用。   乔发为证明其主张成立向法庭提交以下证据：   1.照片6张，证实涉案房屋存在漏水等质量问题的事实；   2.证人乔某某证言，证实乔发向李伟伟支付工程款3万元的事实。   本院依职权调取现场勘验照片9张，证实涉案房屋屋顶存在漏水、破损的事实。   对李伟伟、乔发提交的证据，经交对方质证后对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证人乔某某的证言，李伟伟称乔发未向其支付任何工程款，对该证言不予认可。本院认为证人乔某某与乔发系父子关系，且证人对金额等给付细节陈述模糊，本案中亦无其他证据能与之印证，证言的真实性无法确认，故对其证明效力不予确认。本院依职权调取的证据，经当庭出示说明，双方均无异议，对其证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，李伟伟与乔发口头约定由李伟伟为乔发建造钢结构彩钢大棚及彩钢活动板房，雇佣工人及采购材料均由李伟伟负责。原告完工后，经双方确认工程款为5.4万元，但乔发至今未付工程款。另查明，经本院现场勘查，李伟伟为乔发建造的钢结构彩钢大棚及彩钢活动板房，存在屋顶部分破损等质量问题，需要进一步维修方能使用。   本院认为，原告李伟伟与被告乔发口头协议，约定由原告李伟伟为被告乔发承建钢结构彩钢大棚及彩钢活动板房系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，形成合法有效的农村建房施工合同，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约完工后，被告应当支付工程款，故本院对原告的诉讼请求予以支持，工程款数额以双方均认可的5.4万元予以认定。被告辩称其已向原告支付工程款3万元应从5.4万元中扣减，且房屋存在破损应由原告修缮的辩解意见。经查，对于被告已付3万元的意见，原告予以否认，且被告未能提供有效证据证明，根据民事诉讼法中关于“谁主张，谁举证”的原则，因举证不能导致事实无法证明或真伪不明时，由负有举证责任的一方应当承担对其不利的后果，故被告该辩解意见不成立，本院不予采纳。对于被告提出房屋存在破损需要修缮，应减少工程款的意见，经被告提供的照片证明及本院现场确认，涉案房屋屋顶确实存在破损、漏水情况，原告作为承建人，应当承担维修责任或者减少相应价款，故对被告的该项辩解意见予以采纳。本院综合考虑本案实际情况，酌情扣除1.4万元由被告自行修复。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百八十六条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告乔发于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李伟伟工程款4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1687元，由被告乔发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 杨占川   审 判 员 喇 睿   人民陪审员 黄金厚     二〇一九年七月十一日   书 记 员 马小军   附：本判决所引用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。   第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。   第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初119号公诉机关栾川县人民检察院。被告人田增，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县，住鲁山县，现住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月4日被栾川县公安局刑事拘留，于同年12月11日被栾川县公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人田增犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人田增到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月27日15时10分许，被告人田增在栾川县五龙大酒店和其朋友家吃饭喝酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至栾川县君山路交通局西侧路段时，与同向行驶的杨某某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生相撞，造成双方车辆损坏。杨某某报警后，栾川县公安局交警大队将田增查获。经抽取田增血液进行鉴定：被告人田增血液中的乙醇含量为152.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人田增在庭审过程中亦无异议，并有被告人田增户籍证明及无前科证明，被告人的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、车辆及驾驶人查询单、赔偿协议及收到条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田增违反道路交通安全法规的规定，在道路上无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人田增到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人田增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起，至2019年8月14日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年七月二十三日书记员  袁鸿基
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6668号原告:东莞市科伟塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头瑾工一路5号之一。法定代表人：谢万祥，经理。委托代理人:罗素娟,广东砝码律师事务所律师。被告:东莞市林丰包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区建业路85号。法定代表人：赵启胜。被告：深圳市三启元实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）10楼1010-1012房。法定代表人：赵启胜。原告东莞市科伟塑胶有限公司诉被告东莞市林丰包装制品有限公司（以下简称：林丰公司）、深圳市三启元实业有限公司（以下简称：三启元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗素娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告向原告支付货款85642.56元和利息（利息自2018年4月4日起，按银行同期贷款利率计至本息还清时止）暂计至起诉之日为4824.53元，暂合计为90467.09元；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告为两被告供应塑胶PVC片，月结30天，截止至2018年4月3日两被告共拖欠原告85642.56元货款。虽经原告再三催收，两被告一直未予支付，被告的该行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。两被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张与两被告是买卖合同关系，由原告向两被告供应塑胶PVC片。为证明双方交易情况，原告提交了双方交易的送货单、对账单和发票为证。其中送货单和对账单中的收货单位均是“三启元（林丰）”，送货单全部有“赵冬漫”签字确认，对账单部分有“赵冬漫”签字，没有签字确认的对账单均有对应的送货单相印证，原告主张赵冬漫是林丰公司的仓管。根据对账单显示，2017年8月、9月的交易金额分别为107122.46元、25028.02元。同时，原告主张2017年10月产生退货21160.29元，且两被告部分原材料抵扣货款25347.63元，因此，两被告尚欠的金额为107122.46元+25028.02元-21160.29元-25347.63元=85642.56元。原告主张三启元公司和林丰公司共同对本案所涉货款承担责任，理由是：1、案涉货物由三启元公司下单，送货到林丰公司，对此，原告提供了一份《订单》为证。2、送货单、对账单中的收货人均注明是“三启元（林丰）”。3、三启元公司与林丰公司为关联公司，二者法定代表人均为赵启胜。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票、QQ聊天记录、订单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据已构成证据链，足以证明交易情况，由于两被告并未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，认定欠付货款金额为85642.56元。由于案涉交易的送货单、对账单抬头均是“三启元（林丰）”,且从两公司的法定代表人来看，二者确存在关联关系，原告要求两被告共同对本案货款承担责任，本院予以支持。至于货款的利息，按照月结60天的约定，案涉交易的货款在2018年4月4日付款期限已经届满，原告主张从2018年4月4日起算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市林丰包装制品有限公司、深圳市三启元实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市科伟塑胶有限公司支付货款85642.56元及利息（利息以85642.56元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月4日起计至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030.84元，保全费924.67元，合计1955.51元（原告已预缴），由被告东莞市林丰包装制品有限公司、深圳市三启元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  姚洁晴人民陪审员  连育智二〇一九年七月十一日书 记 员  邱 霞附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执658号申请执行人：刘存，女，汉族，1975年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李光辉，男，汉族，1983年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李东鹏，男，汉族，1984年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：孙晓飞，女，汉族，1990年8月17日出生，住河南省鲁山县库区。被执行人：李群，女，汉族，1984年8月4日出生，住安徽省利辛县。被执行人：姜兰珍，女，汉族，1955年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李如涛，男，汉族，1956年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。刘存为与李东鹏、李如涛、李群、李光辉、孙晓飞、姜兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初823号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十二日书记员  张华族
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申9号陈田锋：你因诈骗罪一案，对本院作出的（2017）粤13刑终99号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由如下：原审认定申诉人诈骗罪成立，事实不清，证据不足。其在2015年9月21日没有在港惠新天地中国黄金店出现过，当时在家照顾两个小孩没有作案时间，当天并没有穿黑色短袖上衣和蓝色牛仔裤，且原判存在证据不足，监控录像视频已经损坏，保单原件已经遗失，在案件发回重审后仅凭证人游某恩的相片辨认定罪。申诉请求：请求撤销原裁定，请求法院查清本案事实，纠正原审的错误裁判，改判认定申诉人无罪。本院经审查认为：第一，关于作案时间，2015年9月22日19时许，陈田锋在惠城区河南岸鑫当金银回收店，因使用假的黄金项链诈骗而被当场抓获。港惠新天地中国黄金店诈骗的事实发生在2015年9月21日18时许，两起案件的发生时间段相似，且根据陈田锋针对2015年9月22日19时发生在鑫当金银回收店诈骗事实作供述，2015年9月3日左右在网上认识了“恐怖辉”，2015年9月16日已同拿给他假黄金项链的“恐怖辉”见面，而该起案件发生在2015年9月21日18时许，且根据其供述可知陈田锋的犯罪动机、犯罪目的，作案手法与事前确定的作案方式并无矛盾。第二，2015年9月21日18时许发生的用于犯罪的假黄金项链与次日陈田锋被抓获时用的假黄金项链相比，二者的成分相似且作案手法相同。第三，在陈田锋到案后，公安机关及时组织三名证人在2015年9月23日分别进行了混杂照片辨认，三人均准确的辨认出陈田锋，且在一年后2016年10月13日再次组织证人游某恩对混杂照片进行辨认，证人游某恩依然能够准确的辨认出陈田锋。综上，在案证据中，有三名证人的明确指证，并有陈田锋相应的供述内容、使用的犯罪道具相佐证，能够证明陈田锋实施了2015年9月21日18时许在港惠新天地中国黄金店内骗取黄金项链的犯罪事实，陈田锋的犯罪行为有明确的犯罪动机、犯罪目的，并有三名证人的辨认，能够相互印证，证据确实、充分并形成证据链，应予采信，其对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2007号申请执行人：余桂中，男，1968年1月16日生，汉族，小学文化，住安徽省明光市。被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），统一社会信用代码91341100688118292Y（1-1）。法定代表人：尹正茂，该公司总经理。本院在执行申请执行人余桂中与被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司价值人民币1130.7元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 顾  陶二〇一九年七月十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5471号上诉人（原审被告）：李婉莹，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：肖正辉，该车商营销服务部总经理。委托诉讼代理人：张磊、张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场。负责人：刘俊卫，该营业部总经理。上诉人李婉莹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称武汉市车商营销部）以及原审被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安保险公司湖北省营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李婉莹的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。其上诉的理由为：一审法院审理事实不清，没有了解清楚案件的交通责任认定书的事故发生时间是否与被上诉人的车辆损失确认书上的事故是否为同一事故，做出了不符合事实的判决。一审法院审理过程中，一审原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书的报案号：RDZA201742010000058666与被保险人陈丽洁与2017年3月16日15时30分报案并出险报案号一致，一审原告提供的道路交通事故认定书上的时间为2017年3月16日23时40分；在时间上完全不是同一时间，故陈洁丽的车辆在与上诉人的车辆发生碰撞前已经与别的车辆发生过碰撞。一审法院判令上诉人承担此机动车索赔金额15,020元修车费，并要上诉人承担87.50元的诉讼费显然不当，一审判决有违司法公正，应依法予以纠正。被上诉人武汉市车商营销部答辩则要求维持原判。原审被告长安保险公司湖北省营业部未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年1月，武汉市车商营销部向一审法院提起诉讼,请求判令：李婉莹、长安保险公司湖北省营业部共同支付代偿款15,020元、承担诉讼费用。一审法院查明，武汉市车商营销部对牌号为鄂Ａ×××××的宝马轿车承保了机动车损失险。长安保险公司湖北省营业部对牌号为鄂Ａ×××××号小轿车承保了交强险。2017年3月16日李婉莹驾驶鄂Ａ×××××号小轿车在武汉市巨龙大道K上行0公里0米处与陈丽洁驾驶的鄂Ａ×××××宝马轿车发生交通事故，经交通巡逻民警大队认定，李婉莹负事故全部责任。2017年3月21日长安保险公司湖北省营业部向李婉莹支付保险金2,000元，2017年10月10日武汉市车商营销部向陈丽洁支付保险金15,020元。一审法院认为，李婉莹负交通事故全责已经公安交通管理机关认定，李婉莹亦在责任认定书上签字。李婉莹作为完全民事行为能力人，对自己行为应有完全认知能力，且其没有证据证明交通事故责任认定书上记载事实与客观事实不符，对其辩称意见，不予支持。李婉莹驾驶车辆发生交通事故，造成他人财产损失，依据侵权责任法规定应承担相应赔偿责任。鄂Ａ×××××宝马轿车是武汉市车商营销部承保机动车损失险的保险标的，武汉市车商营销部向被保险人赔偿了保险金，依据保险法第六十条规定有权代为行使被保险人对李婉莹请求赔偿的权利，对武汉市车商营销部请求判令李婉莹支付赔偿款15,020元的诉讼请求，予以支持。长安保险公司湖北省营业部已向李婉莹支付了交强险保险金，履行了赔付义务。武汉市车商营销部没有证据证明李婉莹在长安保险公司湖北省营业部另外投保了商业保险，对武汉市车商营销部请求判令长安保险公司湖北省营业部支付赔偿款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：一、李婉莹于本判决生效后三日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部保险金15,020元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部其他诉讼请求。案件受理费87.50元，由李婉莹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据公安交通管理机关出具的《道路交通事故责任认定书》认定的责任，李婉莹驾驶车辆发生交通事故，造成他人财产损失，依据侵权责任法的相关规定，其应承担相应的赔偿责任。其次，李婉莹对《道路交通事故责任认定书》虽持有异议，但其已在责任认定书上签字认可，且其既未对该《道路交通事故责任认定书》申请复核，亦没有提交相反的证据推翻《道路交通事故责任认定书》的认定，故一审法院判决并无不当。因此，李婉莹的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由李婉莹负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月十日书记员  张缤
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初1541号原告：张成记，男，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。被告：朱元环，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告张成记与被告朱元环排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏宇到庭参加诉讼。被告朱元环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、消除危险，判令被告立即将其所有的与原告家相邻的树木移除；2、依法判令被告赔偿原告因侵权行为造成的损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告为相邻关系。数年前，被告在与原告家相邻的一侧种有杨树数棵，目前杨树已长有近20米高、1米粗，所有杨树长势均有倾斜且所有树冠均有近一半伸入原告家中，遇刮风下雨经常有大小不等的树枝砸到原告家中，给原告家人人身安全带来巨大安全隐患。同时，由于被告栽种前述杨树时与原告的院墙留有的距离较小，目前所有杨树的树根已从地下伸入到原告家中，造成原告家院墙及院内水泥地面出现大量裂缝，院墙有随时坍塌倾倒的危险。正值汛期将近，原告多次找到被告协调前述安全隐患，表明希望被告将前述杨树拆除，消除安全隐患，但被告拒不移除，后经矿山集街道办事处张院村调委会调解无效。综上所述，被告种植的前述杨树已给原告及原告家人造成严重的安全隐患，被告拒绝移除前述杨树的行为已严重侵害了原告的合法权益，其行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》一百一十九条等规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱元环未答辩、未参与诉讼。经审理查明：原被告均系同一村民组居民，与原告相邻的是被告祖宅，被告在村内另有房屋居住，该祖宅占据其宅基地的一隅，其余空地全部栽种树木，大部分为杨树，已栽种几十年，树冠高大，树径粗大，且邻近原告院墙的四棵树木向原告院内倾斜，给原告生活带来一定影响,原告多次与被告交涉无果,并经村调解委员会调解无果，诉来法院,请求解决。上述事实有调解证明、现场照片、视频在卷佐证，本院予以认定。本院认为:不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告张成记与被告朱元环系邻居关系,本应和谐相处，却因小事影响团结,被告的树木虽然种植在自家宅基地,但其树梢及树根伸延,危及原告房屋及人身的安全和正常使用,应当消除妨碍、排除危险。原告要求被告排除妨碍即砍伐其围墙外被告所种植的树木理由恰当、证据充分。原告要求被告赔偿因侵权行为造成的损失5000元，未有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱元环排除妨害、消除危险,于本判决生效之日起十五日内清除种植在原告张成记家围墙外的四棵树木;二、驳回原告张成记的其他诉讼请求。案件受理费80元,因适用简易程序减半收取40元,由原告张成记负担20元，被告朱元环负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一九年七月三十日书记员 杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢782号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李锐，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证地址云南省昭通市镇雄县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李锐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人李锐名下有起亚牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币208526.61元，未受偿人民币208526.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7915号原告：张云福，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨学强，男，1980年7月5日出生，住天津市宝坻区。原告张云福与被告杨学强债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云福到庭参加诉讼，被告杨学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云福向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告借款16,000元。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日被告从原告处借款人民币16,000元，约定占用一个月。后被告一直未付，经催要，被告答应下月给付，但一直不付。被告行为有违诚实信用原则，有违合同约定，应承担此纠纷的全部责任。为维护原告人的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，特具状起诉，请求判准原告之诉求。杨学强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，案外人杨学军向张云福购买泰安牌25吨吊车，双方约定价格为265,000元，杨学军陆续给付张云福245,000元。2018年2月份杨学军和杨学强共同从别处要来一张金额为40,000元的支票，杨学军把支票给了杨学强，并与杨学强约定支票到期后由杨学强将其中的20,000元给付张云福，但支票到期后杨学强并未按约给付。后杨学强在张云福的催要下给付张云福2,000元，并于2019年5月8日为张云福出具欠据，欠据载明：“今欠蓟县礼明庄镇裴家屯张云福现金壹万陆仟元整（16,000元）。杨学强2019.5.8日”。此款经张云福多次催要未果，故而成讼。本院认为，杨学军向张云福购买吊车欠下张云福车款20,000元，后杨学军将此债务转移给杨学强，由杨学强代为给付，杨学强与张云福对此均予以认可。现杨学强未按约付清欠款，尚欠张云福16,000元，理应承担给付责任。张云福的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨学强于本判决生效之日起三日内给付张云福16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年七月二十五日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6941号 原告杭州萧山新街国良园艺场，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盈上村江南村盈上4组62号。 经营者袁德江。 委托代理人王铭,浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州骏彩农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号7幢404室。 法定代表人翟彦华。 原告杭州萧山新街国良园艺场诉被告杭州骏彩农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告杭州萧山新街国良园艺场于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州萧山新街国良园艺场的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山新街国良园艺场撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币3762元，合计人民币3787元，由原告杭州萧山新街国良园艺场承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年七月二十三日 代书记员 肖忆敏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执65号申请执行人：谭成理，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市牛河乡五谷庙村3组006号。公民身份号码：42038119760819761X。被执行人：刘志伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市徐家沟路51号1单元101号。公民身份号码：42038119821108761X。申请执行人谭成理与被告刘志伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初797号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1.本院于2019年1月30日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已于2019年7月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年七月十七日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初368号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，男，河北省博野县人，家住甘肃省酒泉市。2019年4月7日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月18日经酒泉市肃州区人民检察院批准被依法逮捕,现羁押于肃州区看守所。指定辩护人王志鹏，甘肃卓辩律师事务所律师。被告人常某，男，甘肃省酒泉市人，个体运输经营，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2019年4月7日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月18日经酒泉市肃州区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人陈某、常某犯妨害公务罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人王志鹏，被告人常某及指定辩护人刘雅琼到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年4月6日17时许，被告人陈某、常某在酒泉市肃州区泉湖镇永久村9组清真屠宰场路口的“永华东乡手抓大王”餐厅吃饭喝酒，酒后二人故意滋事和该餐厅工作人员发生争执，将该餐厅的一个暖壶和四块窗户玻璃损坏，将店员马某1的一件上衣扯破。被害人报警后，酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所民警卢某、辅警刘某借“110”指令到达现场处境、处境民警到现场调查了解基本情况后，因被告人陈某、常某醉酒，即告知二人先回去待第二天酒醒后再到派出所处理，但被告人陈某、常某不停民警劝阻，继续在现场滋事，将被害人马海的车推到在地，民警使用警械制止后，被告人陈某、常某用言语挑衅、辱骂民警，陈某从地上拾起石块威胁民警时被他人阻拦，后陈某手持砖块对停放在路边的一辆皮卡车肆意乱砸，又先后持一把铁锹，一砖块扑向民警滋事、威胁，被现场的人阻拦住。陈某又拍打警车前引擎盖及车窗，并坐在警车前引擎盖上不停挑衅、辱骂民警。民警在现场处置案件过程中，被告人陈某、常某以辱骂、威胁、撕扯等方式阻碍民警依法执行公务长达40余分钟。上述事实，被告人陈某、常某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，民警工作证件及照片，户籍信息，到案经过，情况说明，现场勘查记录，执法记录视频资料，证人卢某、刘某、马某2、马某1的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、常某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯到刑律，构成妨害公务罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某、常某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出的有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日抵顶刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年9月6日止。）被告人常某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日抵顶刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘建军 二〇一九年七月九日书记员 高晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院支 付 令（2019）黑0206民督1号申请人：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街130号，统一社会信用代码：9123020682846679017。法定代表人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被申请人：胡希富，男，1966年9月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行于2019年7月23日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行称，依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月15日，信用卡持卡人胡希富累计拖欠我行信用卡余额为89160.92元，其中：信用卡本金49660.04元，信用卡透支利息及违约金39500.88元,超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期一年多时间。持卡人该拖欠行为已经违约。故请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人胡希富立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计89160.92元，其中：信用卡本金49660.04元、信用卡透支利息及违约金39500.88元；本案申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡希富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行信用卡欠款本息及违约金共计89160.92元。申请费676.34元，由被申请人胡希富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 姗二〇一九年七月二十三日书记员 杜洪达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初348号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周旭，男，1998年7月24日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月13日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。 辩护人鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 辩护人李童，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)314号起诉书指控被告人周旭犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人周旭及其辩护人鲍兴旺、李童均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月6日凌晨1时许，被告人周旭与代某2、聂某在合肥市高新区土菜馆吃饭，中途被害人代某1赶至此处四人一起吃饭喝酒。期间被害人代某1对周旭进行言语侮辱，并乱扔破璃杯致周某的手受伤。后被告人周旭拿起放在餐桌上的啤酒瓶向代某1头部砸去，造成代某1头部受伤。 经鉴定，被害人代某1的损伤程度为重伤二级。 2019年3月13日，被告人周旭经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人周旭家人代其赔偿了被害人代某1并取得了代某1的谅解。 为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、查询证明、病历资料、刑事谅解书等书证；证人代某2、聂某的证言；被害人代某1的陈述;被告人周旭的供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人周旭采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人周旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。 辩护人的主要辩护意见是：1、被害人对本案的发生具有一定过错；2、自首；3、积极赔偿取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人周旭故意伤害他人身体，致一人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周旭接公安机关电话通知后到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被害人对案件的发生具有一定过错、积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年七月十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑105号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李某，男，生于2001年2月25日，苗族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。近亲属王某1，系被告人李某之母亲。云南省彝良县人民检察院以彝检未检刑诉（2019）13号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院依法依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员阮春林出庭支持公诉，被告人李某及其近亲属王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年10月份的一天，被告人李某伙同王某2、张某（二人未达刑事责任年龄）将失主赵德文停放在彝良县洛泽河镇龙潭村柯家寨组的一辆价值500.00元的黄色摩托车盗窃走。2.2018年10月19日凌晨，被告人李某伙同王某2、张某将失主彭某先停放在彝良县洛泽河镇毛坪村沟口组洗车场门口的一辆价值3600.00元的红色力帆牌摩托车盗窃走。3.2018年10月16日凌晨4时许，被告人李某伙同王某2、张某盗窃梁秀成停放在彝良县洛泽河镇毛坪村猫猫山其家门口的一辆价值3000.00元的黑色弯轮摩托车时，被梁成秀发现后，李某等人弃车逃走。4.2018年10月份的一天，被告人李某伙同王某2、张某将失主王传兴停放在彝良县洛泽河镇毛坪村猫猫山组其住房对面的一辆价值5500.00元的新大洲本田牌摩托车盗窃后推行了2米远，因摩托车锁住，被告人李某等人将摩托车丢在现场后离开。5.2018年10月份的一天，被告人李某伙同王某2、张某将被害人代某将停放在彝良县洛泽河镇洛泽河村幸福组骆某家住房旁空坝内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走。6.2018年11月的一天，被告人李某伙同王某2、张某将失主吴守华停放在彝良县洛泽河镇毛坪村吴某老加油站对面的一辆价值3000.00元的建豪牌黄色摩托车盗走。7.2018年1月12日凌晨，被告人李某伙同王某2、张某将失主周洪停放在彝良县洛泽河镇毛坪村萝卜园组其家门口的一辆价值2900.00元的豪爵牌红色摩托车盗窃走。8.2018年11月19日凌晨，被告人李某伙同王某2、张某将失主张春洪停放在彝良县洛泽河镇“彝良能化洗煤厂”办公楼外面的一辆价值3700.00元的红色珠峰牌摩托车盗走。9.2018年11月19日凌晨，被告人李某伙同王某2、张某将失主黄某燕停放在彝良县洛泽河镇毛坪村沟口组的一辆价值4400.00元蓝色钱江派摩托车盗窃走。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的立案登记表，拘留证、逮捕证，户籍证明，到案经过，失主陈述、证人证言笔录，被告人李某供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认证结论及通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币26600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，综上，决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某科处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金定于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日至2020年6月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  陈明碧二〇一九年七月十日书 记 员  袁 芳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2496号 申请执行人富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 被执行人邹清爱，女，1973年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人邹清爱保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6335号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付理赔款21552.32元、保费1461.50元、违约金、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费464元，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号朗逸牌汽车车辆档案；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  任盛轩
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人：海一粟，任行长。委托代理人：吕宦平，该行职工。被告：李红卫，女，汉族，生于1966年4月17日，住内乡县。被告：别景林，男，汉族，生于1968年8月1日，住内乡县。被告：王建峰，男，汉族，生于1974年8月12日，住淅川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告李红卫、别景林、王建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平、被告王建峰到庭参加诉讼，被告别景林、李红卫经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红卫、别景林归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金300800.74元及相关利息；2、判令原告对拍卖、变卖被告王建峰、李红岩提供的抵押房屋所有权（房屋所有权证号为淅房商圣街道办字第0027691号）的价款享有优先受偿权；3、判令由三被告负担全部诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告李红卫、别景林夫妇签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告提供授信额度74万元，被告李红卫可以在额度支用期内，循环使用上述额度，贷款利率以借款支用单中约定的为准，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告王建峰、李红岩签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告王建峰、李红岩自愿用抵押房产为被告李红卫借款本息、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权等所发生的一切费用提供连带责任担保.原告随后依法办理了抵押担保手续。合同签订后，原告于2015年5月22日向被告李红卫发放贷款74万元，年利率为8.25%，期限60个月。2017年原告根据被告李红卫的申请，又向被告李红卫发放贷款15万元，期限36个月，年利率8.075%。其后，被告除履行部分合同之外，从2019年1月开始违约，至今尚有借款本金300800.74元及逾期利息未偿还。为此，原告诉诸法院。被告王建峰辩称，借款属实，愿意偿还借款。被告别景林、李红卫缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：中国邮政储蓄银行“好借好还”个人商务贷款额度申请表一份；个人额度借款合同一份；个人最高额抵押合同一份；土地权属证明及他项权利证书一份，个人额度借款支用单及支用审批单各二份；还款明细二份；放款通知单以及借据各二份。以上证据证明被告别景林、李红卫借款，被告王建峰、李红岩自愿用房屋抵押借款至今未还清的事实。三被告未向本院提交证据。被告王建峰对原告提交的证据均无异议，被告李红卫、别景林缺席未发表证据的质证意见。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实联系密切，本院对原告提交的证据予以认可。根据上述有效证据结合法庭调查，本院可确认如下事实：2015年5月20日，原告与被告李红卫、别景林签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定二被告在额度期限10年内以不超过授信额度74万元为限可向原告循环贷款。当日，原告与被告王建峰、李红岩签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告王建峰、李红岩自愿用二人共有的位于淅川县商圣街道办事处冬青社区三组房权证号为淅房商圣街道办字第0027691号房产为主合同项下李红卫、别景林借款本息、违约金及为实现债权发生的一切费用等提供抵押担保。2015年5月22日，原告依约向被告李红卫发放贷款74万元，双方在借据中约定借款期限60个月，自2015年5月22日至2020年5月22日，年利率为8.25%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李红卫偿还部分本息后，又申请了循环贷款。2017年6月15日，原告依约向被告李红卫又发放贷款15万元。双方在借据中约定借款期限36个月，自2017年6月15日至2020年6月15日，年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款后，被告李红卫仅支付部分本息，两笔贷款下欠本金共计300800.74元及自2019年5月22日起的利息未偿还。原告认为被告的行为违反合同的约定，故诉至法院。在本院审理过程中，被告李红卫又偿还部分本金及利息，至今仍下欠本金共计254068.91元及自2019年6月22日起的利息未偿还。另查明，李红岩于2018年2月去世，在与被告王建峰婚姻关系存续期间收养一女李淑云（未办理收养手续），生育一子王稼玺。李淑云、王稼玺均表示不参与李红岩遗产继承，不参与本案诉讼。本院认为，原告与被告李红卫、别景林于2015年5月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人额度借款合同、与被告王建峰、李红岩签订的个人最高额抵押合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李红卫、别景林应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务。在二人不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告王建峰作为该笔借款的担保人应按约定用抵押房屋使原告优先受偿，三被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。因被告李红岩子女在李红岩死亡后均明确表示放弃继承，故而抵押房产中原属于李红岩的部分归于被告王建峰个人所有，原告请求被告王建峰用抵押房屋的价款使原告优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告李红卫、别景林于2015年5月20日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、与被告王建峰签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》均为有效合同；二、被告李红卫、别景林在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金254068.91元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定利率支付自2019年5月22日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息；三、如未按上款履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行对被告王建峰提供的位于淅川县商圣街道办事处冬青社区三组房权证号为淅房商圣街道办字第0027691号抵押房产予以拍卖、变卖、折价处理的价款取得优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李红卫、别景林、王建峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 闫 莉二〇一九年七月二十二日书记员 顾柳洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执191号之二申请执行人：王某，住湖北省钟祥市。被执行人：宁夏中卫市大有冶炼有限公司。统一社会信用代码：91640500694338937A。法定代表人：常某。本院在执行申请执行人王某与被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）宁0502民初3377号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。申请执行标的为12.53万元，现申请执行人未受偿12.53万元，执行费1780元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下银行账户已被另案冻结，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年七月二十九日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2911号原告：高军平，男，1963年8月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：河北九里山建材有限公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际公馆1-1216，统一社会信用代码91130185771318025Y。法定代表人：刘岳山，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄锦、彭浩展，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告高军平与被告河北九里山建材有限公司（以下简称九里山建材公司）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军平、被告九里山建材公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2015年3月至2017年12月期间的工资52000元。2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由，原告原系鹿泉区第二水泥厂的职工，2004年7月，原鹿泉区第二水泥厂改制为河北九里山建材有限公司，一直在生产车间任主任职务。2013年12月，九里山建材有限公司停产拆除后，原告留任门卫工作，自2015年3月份至今，被告公司一直未正常发放工资经原告多次催要，被告都借故推脱，2018年4月，原告向鹿泉区劳动检察大队报案，2019年4月2日，又向鹿泉区劳动人事仲裁委申请仲裁，由于时效超过一年，原告的申请没有得到受理。现据上述事实及相关法律法规之规定，特向你院提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告辩称，1、被告自2013年起已经停产停业，并且拆除，无留用职工。原告的诉讼请求无任何事实法律依据，既没有书面劳动合同，也没有任何证据证明原告工作内容，工作时间持续至申请仲裁之日，等待证事实，应当予以驳回。2、原告封彦新的诉讼请求已经超过时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。3、按照原告的陈述其在没有工资的情况下一直干了28个月，明显不符合常理。经审理查明，1986年8月，原告到原获鹿县水泥厂工作，历任车间操作工、车间副主任、主任等职。2004年7月，原获鹿县水泥厂改制成为河北九里山建材有限公司，改制后，原告一直在被告单位工作。2013年12月，按照国家节能减排政策要求，被告停产并拆除了生产设备、厂房等，保留了仓库、办公楼、食堂、配电室、泵房、机修车间等设施，精简了公司人员，同时，保留了部分工作人员处理后续事务，包括：公司领导高某、聂增利，办公室康某，门卫封彦新、高军平，打扫卫生马爱霞，留守人员的工资，一直由被告发放，其中，门卫封彦新、高军平的工资为2000元/月。2013年12月至2015年2月，被告按时发放了原告的工资，2015年3月至2017年12月，被告陆续发放了原告8个月的工资，剩余工资，被告一直拖欠。2014年5月，原被告解除劳动关系，但原告仍留在被告公司做门卫。2018年底，被告公司拆除了剩余厂房、设备、办公楼等设施，但没有支付拖欠的原告工资。后原告到鹿泉区投诉，经劳动监察大队协调未果，原告又到石家庄市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹿泉区申请劳动仲裁，2019年5月14日，鹿泉区仲裁委作出石鹿劳人仲案字［2019］第132-1号仲裁裁决书，以原告申请超过仲裁时效有由，裁决：驳回了原告申请。原告不服鹿泉区仲裁委的裁决结果，诉至法院。上述事实有原被告陈述、被告为原告发放工资的工资表复印件、电话录音（2019年3月18日，高军平和刘岳山的通话录音）、解除劳动合同证明书、证人高某、康某的当庭证言等证据予以证实。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。2004年7月，原获鹿县水泥厂改制成立九里山建材公司时，原告作为原鹿泉市第二水泥厂的职工，与被告九里山建材公司建立了新的劳动关系。2013年12月，被告停产并拆除了生产设备、厂房等设施，原告作为留守人员，负责公司停产后的门卫工作，原有的劳动关系并未解除。2014年5月，原被告解除了劳动关系，但原告仍留在被告公司作门卫，依据原告提交的工资表复印件和证人高某、康某的当庭证言，原告工资也一直由被告发放，说明，双方之间又建立了新的劳动关系，2015年3月至2017年12月，依据工资表显示的2000元/月工资标准，被告应付原告工资68000元，扣除被告已付的8个月工资16000元，被告应再付原告52000元，现原告要求被告支付，本院予以支持。被告持有最终拆迁时的文件、知道或应当知道拆迁结束的时间且持有为原告发放工资的账目等文件、资料，无正当理由拒不提供，推定原告的主张成立。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条、七十五条之规定，判决如下：被告河北九里山建材有限公司与本判决生效后五日内，给付原告高军平工资52000元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年七月四日书记员  王晓然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2198号之一 申请执行人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：李绍忠，该公司董事长。 被执行人：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人：田阳县万祥投资置业有限责任公司,住所地广西壮族自治区田阳县。 法定代表人：蒙毅，该公司董事长。 被执行人：田阳县鑫祥商贸有限公司,住所地广西壮族自治区田阳县。 法定代表人：蒙汇鸿，该公司董事长。 本院在执行申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司与被执行人蒙建傧、田阳县鑫祥商贸有限公司、田阳县万祥投资置业有限责任公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的4281600元，已执行标的0元，剩余未受偿标的4281600元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因在外地腾迁困难，暂无法处置，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈春香
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5335号原告：黄淑婷，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市。现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓超，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：王顺发，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王景芝，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。被告：河南三分地食品有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区民主路与和谐路交叉口南500米西侧。统一社会信用代码：91411402317451811R。法定代表人：赵金伟，职务：总经理。原告黄淑婷与被告王顺发、王景芝、河南三分地食品有限公司（以下简称三分地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）豫1402民初2342号民事判决，已经发生法律效力。被告王景芝向商丘市中级人民法院申请再审，该院于2019年4月12日作出（2018）豫14民再59号民事裁定：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2342号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄淑婷及其委托诉讼代理人王金号、邓超，被告王景芝到庭参加诉讼。被告王顺发、三分地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑婷的诉讼请求，同一审诉请。诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月26日被告王顺发因开办的三分地公司资金周转困难，向原告借款30万元。双方约定了借款期限、利率等。现在被告仅仅支付了部分利息，本金至今未偿还，后经多次催要，其用白云世贸一区一层A112号商铺抵债，但原告去收房时得知该房屋已被转让。被告王景芝、王顺发系夫妻关系，借款资金用于其投资的三分地公司经营，三被告应当共同偿还借款。被告王景芝答辩，涉案该笔借款系被告王顺发个人借款，借条上明确注明用途必须用于三分地公司经营，且该借条上本人未签字，其不应对该笔债务承担还款责任。被告王顺发、三分地公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方提交的其他证据真实性均无异议，但对证明目的有异议的本院在审理查明中予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王顺发与被告王景芝系夫妻关系。2016年2月26日被告王顺发向原告借款30万元，双方约定借款期限6个月，每月利息7500元（折合利率为月息2分5厘），明确该款用途为三分地食品坚果生产。双方还签订了一份抵押协议，被告王顺发用自己购买河南同亿置业有限公司位于商丘市××大道北段白云××商城××区××号商铺用于抵押借款。合同生效后，原告于同日通过中国建设银行商丘分行给被告王顺发汇款300000元，履行了合同义务。借款到期后，在原告催要借款的过程中，被告王顺发多次向原告出具还款计划。原告认可被告利息已经支付到2018年2月9日。另查明，被告王顺发与王景芝于2017年10月23日办理了离婚手续。2017年9月4日河南三分地食品有限公司法定代表人王顺发变更为赵金伟。本院认为，债务应当清偿。被告王顺发向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告王顺发偿还借款本金30万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息2分5厘，原告认可被告利息已经支付到2018年2月9日。已经支付的利息是按月息2分5厘计算，不违反法律规定。未支付利息应按月息2分计算。被告支付利息应从2018年2月9日起至借款还清之日止。被告王景芝在庭审中抗辩其未在借条上签字，对该笔借款不知情，且该借款是用于三分地生产经营，其不应对该笔借款承担还款责任的意见，因该笔借款发生在被告王顺发与王景芝双方婚姻关系存续期间，虽然被告王景芝未在借条上签字，但被告王顺发与王景芝的离婚协议书中约定：双方所有的债权及财产（包括涉案抵押的白云世贸商城一区一层A112号商铺）全部归被告王景芝所有，所有债务归王顺发承担。且该抵押财产已足额偿还原告借款，故被告王景芝应对该笔借款承担还款责任，其辩解理由本院不予采信。对原告要求被告王景芝与王顺发共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王顺发向原告借款时明确该款用于三分地公司经营，借款时被告王顺发是该公司法定代表人，且该款直接转入了王顺发账户，被告王顺发也证实其用于公司经营，故原告要求被告三分地公司共同偿还借款的理由，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告王顺发、王景芝、河南三分地食品有限公司共同偿还原告黄淑婷借款300000元及利息（利息按月息2分计算。从2018年2月9日起至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告黄淑婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告已预交2900元，诉前保全费2270元，合计8070元，由被告王顺发、王景芝、河南三分地食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 华 兵审判员 姜继亮审判员 袁 媛二〇一九年七月三十日书记员 曹 冉
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1282号 申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。 法定代表人：李东流。 被执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区中山南街154号。 法定代表人：虎秉铎。 本院在执行申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司已履行执行款723268元，申请执行人森赫电梯股份有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执1282号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1234号 姚国松: 张阿元、杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂： 申请执行人姚国松与被执行人张阿元、杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0129行审11号申请执行人：赞皇县民政局，住所地赞皇县城太行西路189号。法定代表人商瑞英，任局长。被执行人：丁春(已故)，男，1937年2月7日出生，汉族，籍贯赞皇县。赞皇县民政局申请关于追缴丁春银行卡低保金的决定一案本院已立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为，赞皇县民政局2019年6月28日作出的关于追缴丁春银行卡低保金的决定主要事实清楚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行赞皇县民政局关于追缴丁春银行卡低保金的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  丁静倩二〇一九年七月二十九日书 记 员  李子煜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更876号罪犯晏天举，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2017年7月21日作出（2017）黔03刑终237号刑事判决，认定罪犯晏天举犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2017年8月18日交付忠庄监狱执行。刑期自2015年10月9日起至2021年4月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯晏天举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金15000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯晏天举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯晏天举予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1401号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：易淑胜,男，汉族，1971年6月5日出生，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告易淑胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英、被告易淑胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计61610.2元（暂计至2018年7月30日，其中本金56563.41元，利息2706.41元，滞纳金0元，违约金2156.33元，手续费184.05元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年7月20日为其发放了信用卡，卡号为62×××41，账户为22×××77，信用额度为人民币100000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金56563.41元、利息2706.41元、违约金2156.33元、手续费184.05元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，被告均未及时还款。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告请求判准原告诉请。 被告易淑胜辩称，对上述事实和金额予以认可。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明易淑胜于2016年7月4日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、易淑胜交易记录，4、余额构成表，共同证明2016年7月20日浦发银行审核通过了易淑胜的信用卡申请，易淑胜开卡使用后，自2018年1月2日起开始拖欠还款。截至2018年7月30日止，易淑胜案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计61610.2元。 5、《情况说明》，证明易淑胜的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的法定要求，本院予以采纳。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金56563.41元、利息2706.41元、违约金2156.33元、手续费184.05元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币61610.2元(暂计至2018年7月30日，其中本金56563.41元，利息2706.41元，滞纳金0元，违约金2156.33元，手续费184.05元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告易淑胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币61610.2元(暂计至2018年7月30日，其中本金56563.41元，利息2706.41元，滞纳金0元，违约金2156.33元，手续费184.05元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告易淑胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保148号 中建不二幕墙装饰有限公司、武汉涢多思建筑劳务有限公司： 关于申请人中建不二幕墙装饰有限公司与被申请人武汉涢多思建筑劳务有限公司财产保全一案，本院于2019年5月13日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1237号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日冻结武汉涢多思建筑劳务有限公司名下的银行存款200000元（工行3202113209100031967），冻结期限为一年，自2019年5月14日至2020年5月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1237号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8539号 关于何旺来申请执行唐碧花买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人唐碧花已全面履行本案义务。申请执行人何旺来向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
.宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 (2019) 宁0122民初3017号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，1986年8月16日出生，身份证号码640202198608160547，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区香榭丽舍花园14-1-103室。被告：李金伏，男，回族，1966年1月3日出生，身份证号码642103196601032538，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市灵武市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告李金伏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告李金伏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李金伏偿还原告信用卡透支本息人民币28515.92元，其中本金23213.1元、利息3932.56元、逾期还款违约金1370.26元（截至2019年04月22日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告李金伏通过网点申请向原告申领金穗贷记卡，卡号×××，授信额度20000元，被告激活信用卡后多次正常消费，自2018年7月14日被告开始逾期。截至2019年4月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金23213.1元、利息3932.56元、逾期还款违约金1370.26元，上述款项共计人民币28515.92元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份，证据二、电子系统截图、信用卡账户流水打印件各一份，证据三、原告门户网站截图、《关于信用卡息费计收的标准》打印件各一份，经当庭举证和法庭核实，申请表有被告李金伏签字予以确认，结合原告当庭提交的其他证据，能够证明被告李金伏向原告申请信用卡并进行消费的事实，以上证据内容清晰明确，形式完整，与原告陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告李金伏签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为1万元，后被告李金伏申请调整为2万元。该申请表背面《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收。该申请表背面下方《收费标准》中载明：逾期付款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告李金伏在申请人处签字予以确认，承诺已领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。被告李金伏在使用上述信用卡消费过程中，未能按约定还款，自2018年7月起逾期偿还信用卡。截至2019年4月22日，被告李金伏尚欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）23213.1元，利息3932.56元，逾期还款违约金1370.26元，共计28515.92元。此外，原告在庭审中自认涉案信用卡在2019年4月22日时已达到CD值8期，系统自动不再计收逾期还款违约金。 本院认为，被告李金伏向原告农行贺兰支行申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告李金伏使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担相应违约责任。原告诉请被告李金伏偿还信用卡本金23213.1元、利息3932.56元、逾期还款违约金1370.26元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，且被告李金伏应向原告农行贺兰支行支付自2019年4月23日计算至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。被告李金伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金伏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金23213.1元、利息3932.56元、逾期还款违约金1370.26元，共计28515.92元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年4月23日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告李金伏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员    顾思敏  二〇一九年七月三十日法官助理     孙飞书记员    刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1443号之三申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人张一红。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1443号之三裁定书，已向被执行人张一红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张一红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张一红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3093041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽萍二〇一九年七月四日书记员  杨 亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8950号原告：管子铭，男，1987年12月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京爱乐天天教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼2层2B108。法定代表人：邹丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼涵，女，1985年3月13日出生，北京爱乐天天教育咨询有限公司职员。原告管子铭诉被告北京爱乐天天教育咨询有限公司（以下简称爱乐天天公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管子铭到庭参加诉讼，被告爱乐天天公司在简易程序审理期间到庭参加诉讼，本院组成合议庭后，爱乐天天公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管子铭向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决解除原告与被告爱乐天天公司签订的艾尔蒙会员服务协议；2、请求法院判决被告爱乐天天公司退还原告预付课程费17320.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，我与被告爱乐天天公司签订了《爱乐会员服务协议》，协议约定由爱乐天天公司对我的子女进行早教培训，培训期间是2017年6月3日到2020年12月3日，合同优惠金额21204元，共计134课时。2017年9月，爱乐天天公司迁址，原合同终止履行。我又和爱乐天天公司签订了《艾尔蒙会员服务协议》，合同金额未变，课时变为160课时，有效期到2021年9月30日。爱乐天天公司在2019年1月9日关店停止授课，原告剩余139节课，剩余课程折合17320.79元。爱乐天天公司单方终止履行合同构成违约，现诉至法院，望判如所请。被告爱乐天天公司在简易程序审理期间到庭参加诉讼，爱乐公司辩称：认可原告主张的向我公司实际支付的预付费数额。我公司2017年12月在旧址关门停课，2018年3月迁址之后开课，迁址之后用艾尔蒙的品牌经营，我们和相关会员签订了新的协议，在原剩余课时基础上加送了30%的课程，2019年1月，因我公司资金链断了，无法支付房租而停课，现在我公司同意解除和原告的合同。原告剩余91+48节课时，折合16079元，原告在计算剩余课时将赠课也折算了钱，我方不予认可，原告领取了礼品，礼品的价值要从课时费中抵扣。管子铭针对其主张，提交如下证据材料：剩余课时确认单、会员服务协议、附加协议、收据、付款凭证、停课声明和通知，爱乐天天公司对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订《爱乐会员服务协议》、《爱乐国际早教广安门中心合同附加协议》，约定原告在享受优惠后，向被告实际缴纳21204元（优惠前价格22320元）课时费，为其子女在爱乐国际早教广安门中心购买早教课程，该协议的到期日为2020年12月3日。此后，原告的子女在该早教中心参加活动和培训。2017年9月，被告通知原告由于广安门中心面积有限，设备陈旧，该公司将于2017年12月迁至马连道华睦大厦二层经营，课程全面升级更名为艾尔蒙儿童成长中心，新增多种课程，同时推出高端儿童托管服务。原告为此与被告签订了《艾尔蒙会员服务协议》及合同附加协议，被告在原告原剩余课时基础上加送了30%的课程，被告应提供的课程服务累计增加至160课时。2019年1月9日，被告关店停课，但未退还原告剩余课时费。截止到2019年1月9日，原告尚结余91节正课，48节赠课。本院认为，原、被告签订的会员服务协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告停止营业导致与原告之间的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。双方合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的证据可以查明，被告经营的早教中心在2019年1月9日停业时，原告尚余有91节正课、48节赠课，被告应将剩余课时费退还原告，双方当事人对于赠课是否应当折算课时费存在争议，对此问题，本院认为，原告剩余的139节课中虽有48节是赠课，但双方并未明确约定48节课不应参与退款，按照交易惯例，赠课与否都是授课一方的营销方式，实际上双方达成协议的基础仍是全部课时总数，因此，原告剩余课时费中的48节赠课，被告也应当作为剩余课时，一并退费给原告，原告请求的数额并无不当，本院予以支持。对于被告主张课时费应扣减赠品的抗辩意见，本院认为，被告未提交证据证明向原告提供了赠品，即便其向原告提供了赠品，也是被告给与原告的赠与，涉案合同系因被告原因导致合同无法履行，被告要求将赠品抵扣课时费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。本院组成合议庭后，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告管子铭与被告北京爱乐天天教育咨询有限公司签订的《艾尔蒙会员服务协议》。二、自本判决生效之日起三日内，被告北京爱乐天天教育咨询有限公司退还原告管子铭剩余课时费17320.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告北京爱乐天天教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩进红人民陪审员  刘序昕人民陪审员  许文焕二〇一九年七月十六日书 记 员  白指洋
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2055号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2055号原告：吴港慰，男，1958年6月1日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告:高元妃，女，1983年10月27日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。原告吴港慰诉被告高元妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴港慰到庭参加诉讼，被告高元妃经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴港慰向本院提出诉讼请求：判令被告高元妃偿还原告借款本金3000元；事实和理由：2019年4月1日至2019年4月6日高元妃因资金紧缺，先后共2次向原告借款人民币3000元，还款期限已过，经原告多次追款，被告分文不付。为了保护原告合法权益，提起诉讼。被告高元妃未到庭，也未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：借条2张，证明被告向原告分别于2019年4月1日借款2000元、2019年4月6日借款1000元，约定当月15号清偿借款。上述证据来源客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高元妃于2019年4月1日向原告借款人民币2000元；2019年4月6日向原告借款人民币1000元，共计借款本金3000元，双方约定当月15日还款，经原告多次追款，被告至今尚未还过原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2019年4月1日向原告借款2000元，2019年4月6日向原告借款人民币1000元，并有原、被告双方签订的借据一张，原、被告之间借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。但经原告多次要求被告还款，被告怠于偿还本金及利息，被告违反了诚信原则，现原告要求被告偿还本金3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高元妃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高元妃于本判决生效后十日内偿还原告吴港慰借款本金3000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），原告已预交，由被告高元妃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吉进宁 二○一九年七月十一日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。