湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初12号 原告黄兴龙，男，汉族，1963年8月24日出生，住所地湖南省汉寿县。 被告汉寿县人民政府，住所地湖南省汉寿县银水路66号。 法定代表人车世忠，县长。 委托代理人童成强，汉寿县人民政府辰阳街道办事处工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告黄兴龙诉被告汉寿县人民政府(以下简称汉寿县政府)行政强制一案，黄兴龙于2019年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案后，向黄兴龙予以释明，黄兴龙于2019年4月19日在本案中撤回对常德市人民政府的起诉(另案起诉)，本院于2019年5月9日向被告汉寿县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日开庭，因黄兴龙当庭要求增加诉讼请求，汉寿县政府要求给予答辩期及举证期，本案延期审理；6月21日本院组织双方当事人进行了庭前证据交换，2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告黄兴龙、被告汉寿县政府的委托代理人童成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴龙诉称：2018年10月份以来，被告在原告居住的大路旁张贴《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》，又送给原告《汉寿县蔬菜园房屋拆除签约第二阶段工作告知书》后组织大量的相关或不相关的人员逼迫原告及家人在“协议”上签字答应让被告以“打非拆违”名义拆除居住多年的住房。被告为达到其目的，采取断电断水断网等逼迫手段，使得原告一家四代人无法正常生活工作。应确认被告非法行政。据此，请求：1、确认被告逼迫原告及家人答应让其拆除住房的行政行为违法；2、确认被告“打非拆违”的行政行为违法。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 为证明其主张，原告黄兴龙向本院提交了20份证据材料。 被告汉寿县政府答辩称：1、汉寿县政府未实施拆除黄兴龙房屋的行政行为，政府张贴“打非拆违通告”只是通知黄兴龙应自行拆除或搬离，未对其实体权利产生任何影响，更未对其财产造成任何损失。2、黄兴龙的房屋系违法建筑，应自行拆除或搬离。黄兴龙房屋所在区域属蓄洪区，垸内所有房屋及居民已经于2000年以前全部进行移民安置。3、黄兴龙的房屋属非法交易所得，且未与供电企业签订《供用电合同》。根据法律规定，法律只保护合法权益不受侵犯，黄兴龙要求行政赔偿，应不予支持。请求驳回黄兴龙的全部诉讼请求。 汉寿县政府在法定期限内向本院提交了四组证据材料。 经审理查明，2018年9月17日，汉寿县政府为加快建设具有汉寿特色的蔬菜产业园(原围堤湖蓄洪垸)，对园区内非法违规建筑，启动了“打非拆违”工作，发布了《关于汉寿县蔬菜园“打非拆违”的通告》。汉寿县政府辰阳街道办事处张贴了《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》。2018年10月13日，汉寿县政府辰阳街道办事处向供电所发出了《关于对围堤湖蓄洪垸“打非拆违”对象实施断电措施的函》。 黄兴龙认为汉寿县政府非法行政，便向常德市人民政府申请行政复议。2019年1月16日常德市人民政府作出常政复决字(2019)10号《行政复议申请决定书》，认为汉寿县政府发布的《关于汉寿县蔬菜园“打非拆违”的通告》、《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》是一种预告行为，仅起到通知的作用，没有对黄兴龙的实体权利义务产生影响，黄兴龙可在汉寿县政府作出行政行为后或者汉寿县政府没有按照法律程序作出行政行为拆除其房屋后，黄兴龙可再行救济。关于违法断电主张不属于复议机关审理范围，黄兴龙可另行救济。本案中汉寿县政府辰阳街道办事处函电供电所断电，迫使黄兴龙搬迁的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”的规定，侵犯了黄兴龙的合法权益，因此，汉寿县政府应当责令有关行政机关函告相关部门恢复用电。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为”本案中黄兴龙的房屋尚未拆迁且未提交其财产损害的证明，故黄兴龙关于给予精神抚慰金和行政赔偿的主张不予支持。据此驳回了黄兴龙的行政复议申请。黄兴龙不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日判决驳回了其诉讼请求。 另查明，汉寿县政府根据《中共中央、国务院关于灾后重建、整治江湖、兴修水利的若干意见》【中发(1998)15号】、《中共湖南省委湖南省人民政府关于平垸行洪、退田还湖、移民建镇的若干意见》【湘发(1998)17号】以及常德市委常德市人民政府的平垸行洪移民建镇计划调整的相关文件精神，从1998年度开始对围堤湖垸实行移民搬迁计划。该垸实行空垸待蓄，异地重建，以移民建镇为主，无论是国有、集体单位和当地居民，均实施移民搬迁。围堤湖垸从1998年度移民搬迁1824户，1999年度搬迁2825户。并要求该垸蓄洪区内的各类房屋于2002年12月底全部完成。 还查明，黄兴龙于2010年8月花费29800元购买原大杨村九组居民蒋漠金的房屋(蒋漠金在平垸行洪移民建镇时得到品补安置)。黄兴龙购买了该垸内蒋漠金的房屋后，其生活用电系搭接原大杨村八工区(现属席家嘴社区)生产抗旱排渍专变，该抗旱排渍专变在供电单位编号为6614156791。黄兴龙与供电企业未签订《供电用电合同》。 黄兴龙购买的房屋于2019年5月31日被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄兴龙起诉时的诉讼请求是“确认汉寿县政府逼迫黄兴龙及家人答应让其拆除住房的行政行为违法”，经释明，增加了请求汉寿县政府“打非拆违”的行政行为违法。根据其提交的相关证据材料，不能证明汉寿县政府存在逼迫黄兴龙及家人答应让其拆除住房的行政行为，故其起诉没有事实根据。对于黄兴龙要求确认汉寿县政府“打非拆违”的行政行为违法的诉讼请求。根据查明的事实，汉寿县政府仅仅发布了《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》，而该通告仅仅是对围堤湖蓄洪垸“打非拆违”的一种告知，是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围。且从黄兴龙提出的诉讼请求来看，《关于对围堤湖蓄洪垸“打非拆违”对象实施断电措施的函》系汉寿县政府辰阳街道办事处对龙阳供电所发出的函，黄兴龙若对此函不服，应向汉寿县政府辰阳街道办事处的上级机关汉寿县政府申请复议或者向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告黄兴龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  唐招军 审 判 员  杨名夏 二〇一九年七月十九日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  杜 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。