江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初8555号原告：程建，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被告：陈晋民，男，1975年6月13日出生，汉族，住海安市。被告：魏峰，男，1976年11月30日出生，汉族，住海安市。被告：吴艳兰，女，1949年9月20日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。原告程建与被告陈晋民、魏峰、吴艳兰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建，被告陈晋民，被告吴艳兰及其委托诉讼代理人焦建群到庭参加诉讼。被告魏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晋民支付原告程建代偿的借款本金2000000元、至2018年12月13日的利息837055元以及原告程建代偿的海安县鑫缘农村小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师代理费40000元、案件受理费11604元、保全费5000元，上述合计2893659元；2.判令被告陈晋民支付原告程建代偿2893659元自2018年12月14日至实际给付之日的利息（以2893659元为本金，按年利率19%计算）；3.判令被告魏峰、被告吴艳兰对被告陈晋民向原告程建就第一项、第二项诉讼请求不能归还部分的四分之一承担偿还责任；4.案件受理费、保全费以及原告程建为实现债权产生的律师费等费用均由被告陈晋民、魏峰、吴艳兰负担。诉讼过程中，程建将第一、二项诉讼请求变更为：1.判令被告陈晋民支付原告程建代偿的借款本金2000000元，从2017年3月8日至2018年12月13日的利息701947.40元（665天，按年利率19%计算）；2.判令被告陈晋民支付原告程建代偿款2758551.40元自2018年12月14日至实际给付之日的利息（以2758551.40元为本金，按年利率19%计算）。程建所主张的事实和理由：2014年2月20日，陈晋民与海安县鑫缘农村小额贷款有限公司（以下简称鑫缘小贷公司）签订借款合同一份，向鑫缘小贷公司借款2000000元，借期自2014年2月20日起至2015年2月20日止，借款月利率13.2‰，逾期加付20%的利息。同日，鑫缘小贷公司与南通朗宸建设工程有限公司（以下简称朗宸公司）、魏峰、吴艳兰、薛海建以及程建签订保证合同一份，约定由朗宸公司、魏峰、吴艳兰、薛海建、程建为前述2000000元贷款提供连带责任保证。同日，鑫缘小贷公司向陈晋民放款2000000元，陈晋民依合同约定结息至2014年12月20日，后再无偿还借款本息。2016年6月14日，鑫缘小贷公司起诉要求薛海建、程建、吴艳兰承担保证责任。2016年8月30日，海安法院作出（2016）苏0621民初3474号民事判决书，判决薛海建、程建、吴艳兰给付鑫缘小贷公司借款本金2000000元及利息（以本金2000000元，自2014年10月21日至2015年2月20日止，按年利率15.84%计算；自2015年2月21日起，按年利率19%计算至实际给付之日）。判决生效后，其他被告未按判决书确定的义务履行，程建2017年3月8日与鑫缘小贷公司签订代偿协议，并于2017年3月13日、2018年12月3日分别代偿借款本金2000000元及相应的利息。程建有权向陈晋民追偿上述款项，有权向每个保证人追偿四分之一的款项，并有权向未履行义务的保证人就未履行部分主张迟延履行利息。陈晋民辩称，1.当时借款的时候，是魏峰让我以我的名义借的，魏峰说他有3000000元贷款，不好借，当时吴艳兰也在场，我以为没事的。2.借款实际使用人是魏峰，钱打给我之后，我就转给了魏峰，我有银行流水单。出事后，我也找了程建商量，我当时说我愿意承担900000元，分三年还，第一年200000元，第二年200000元，第三年500000元，程建也是受害者。吴艳兰辩称，1.程建只能在已经履行的范围内行使担保追偿权。从目前提供的证据只能看出程建履行了2000000元，第一项诉讼请求中的相关利息、律师费，程建未能履行，不应当支持。2.程建主张的年利率19%，没有依据。3.担保人为五人，故吴艳兰应当承担五分之一的担保责任，而不是四分之一。4.吴艳兰也被法院扣划101839.45元，应该从承担的担保责任范围内予以扣除。5.吴艳兰保留向主债务人追偿的权利。魏峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，陈晋民与鑫缘小贷公司签订借款合同一份。借款合同载明：陈晋民因购建材需要，向鑫缘小贷公司借款2000000元，借期自2014年2月20日起至2015年2月20日止，借款月利率为13.2‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。同日，鑫缘小贷公司与朗宸公司、魏峰、薛海建、程建、吴艳兰签订保证合同一份。保证合同约定由朗宸公司、魏峰、薛海建、程建、吴艳兰为前述2000000元贷款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月20日，陈晋民按照前述借款合同约定，在鑫缘小贷公司提供的借款2000000元的江苏农贷借款借据上签名、按手印。同日，鑫缘小贷公司通过中国工商银行股份有限公司海安曲塘支行的账户11×××48向陈晋民的江苏海安农村商业银行股份有限公司城东支行的账户上汇款2000000元。鑫缘小贷公司履行借款后，陈晋民依合同约定结息至2014年10月20日。其后，陈晋民对借款本金2000000元及其余借期内利息、逾期利息均未偿付，保证人薛海建、程建、吴艳兰亦未履行担保责任。2016年6月14日，鑫缘小贷公司将陈晋民、薛海建、程建、吴艳兰诉至本院，要求承担还款责任。2016年8月1日，因寻找陈晋民困难，鑫缘小贷公司申请撤回对陈晋民的起诉。经审理后，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0621民初3474号民事判决书，判决内容为：一、薛海建、程建、吴艳兰于本判决发生法律效力后10日内给付鑫缘小贷公司借款本金2000000元及利息（以本金2000000元，自2014年10月21日起至2015年2月20日止按年利率15.84%计算，自2015年2月21日起按年利率19%计算至实际给付之日），并向鑫缘小贷公司支付律师代理费40000元。二、驳回鑫缘小贷公司的其他诉讼请求。该案的案件受理费23208元，减半收取11604元，保全费5000元，合计16604元，由薛海建、程建、吴艳兰负担（已由鑫缘小贷公司代垫，薛海建、程建、吴艳兰于履行本判决义务时一并给付鑫缘小贷公司）。该案判决后，各方当事人均未提出上诉，上述民事判决书已发生法律效力。2017年3月13日、2018年12月3日，程建向鑫缘小贷公司的中国工商银行股份有限公司海安曲塘支行的账户11×××48分别打款1000000元。其中2018年12月3日的海安农村商业银行结算业务申请书中注明“程建570000元、薛海建430000元”。2018年12月4日，鑫缘小贷公司出具证明一份，内容为：“关于陈晋民所借我公司贷款2000000元事项，2016年8月30日，经（2016）苏0621民初3474号民事判决书后，担保人程建于2017年3月8日与我公司签订代偿协议。后程建分别于2017年3月13日、2018年12月3日分别代为偿还本金各1000000元。经双方协商，本公司同意解除程建在此案的担保责任，不再追究。”诉讼过程中，薛海建到法庭表示：“上个案件到了执行局，我就将430000元汇给程建，由程建全权处理这个事情。现在程建连我的430000元一起主张权利了，我同意该430000元由程建在本案中一并主张权利，将来我和程建根据执行到的款项再按比例分配。我保证就该430000元不另行向任何人主张权利。”另查明：2017年2月15日，本院在执行过程中扣划了吴艳兰的银行存款101839.45元。审理中，程建向本院申请财产保全，请求冻结陈晋民的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产；请求分别冻结魏峰、吴艳兰的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保，本院已依法采取了相应的保全措施。上述事实，有借款合同、保证合同、（2016）苏0621民初3474号民事判决书、海安农村商业银行结算业务申请书、江苏农贷还款凭据、（2016）苏0621执2728号民事裁定书、鑫缘小贷公司证明及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。程建主张从2017年3月8日至2018年12月13日的利息701947.40元（2000000元×665天×527.78元/天）。为证明该主张，程建提供了“江苏科贷还款凭据”10份，凭据上载明的还款人均为“南通隆裕机电制造有限公司”，接受还款单位均为“南通市金石科技小额贷款有限公司”，10份凭据本息合计486511.11元。此外，程建还提供了海安农村商业银行结算业务申请书1份，载明2018年8月24日程建向鑫缘小贷公司还款49097.60元，用途为“往来”。上述11份凭据的金额合计535608.71元。审理中，程建称其所主张的利息就按11份凭据的总额为准。本案庭审后，程建向本院申请将诉讼请求中的年利率标准变更为中国人民银行同期同档贷款基准利率。本院认为，朗宸公司、魏峰、薛海建、程建、吴艳兰为陈晋民向鑫缘小贷公司借款2000000元提供担保，根据鑫缘小贷公司的还贷凭据和证明，程建已于2017年3月13日和2018年12月3日分别实际代陈晋民向鑫缘小贷公司偿还了贷款本金各1000000元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，程建承担保证责任后，有权向陈晋民、朗宸公司、魏峰、薛海建、吴艳兰追偿。程建仅起诉了陈晋民、魏峰、吴艳兰，系其自主处分权利的行为，本院予以准许，但不得因此而加重其他担保人应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故魏峰、吴艳兰应在陈晋民不能偿付的范围内各承担五分之一的还款责任。程建有权向陈晋民、魏峰、吴艳兰主张利息损失，但应符合法律规定。审理中，程建要求陈晋民、魏峰、吴艳兰按年利率19%为标准偿付利息，因双方并未约定，本院对此标准难以支持。程建提供的南通隆裕机电制造有限公司向南通市金石科技小额贷款有限公司的10份还款凭据，与本案没有关联性。2018年8月24日程建向鑫缘小贷公司还款49097.60元，用途为“往来”，亦无法证明与本案的关联性。庭审后，程建将年利率标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定。故对于2000000元的利息损失，本院按照程建的具体还款时间分段予以支持。2017年2月15日本院在执行过程中扣划了吴艳兰的银行存款101839.45元，相应扣减吴艳兰的还款责任。魏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由魏峰自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈晋民于本判决发生法律效力后10日内给付原告程建代偿款2000000元及利息（以1000000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2017年3月13日起计算至实际给付之日止；以1000000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2018年12月3日起计算至实际给付之日止）。二、被告魏峰对被告陈晋民的上述第一项还款义务，在被告陈晋民不能偿付的范围内承担五分之一的清偿责任。三、被告吴艳兰对被告陈晋民的上述第一项还款义务，在被告陈晋民不能偿付的范围内承担五分之一的清偿责任（扣除已经支付的101839.45元）。如被告陈晋民、魏峰、吴艳兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告魏峰、吴艳兰承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告陈晋民追偿。五、驳回原告程建的其他诉讼请求。案件受理费32016元，保全费5000元，合计37016元，由原告程建负担7776元，被告陈晋民负担29240元，被告魏峰、吴艳兰对被告陈晋民应负担的费用在被告陈晋民不能偿付的范围内各承担五分之一的清偿责任，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。被告魏峰、吴艳兰承担担保责任后，亦有权凭本判决书直接向被告陈晋民追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32016元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  丁培培人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年七月二十三日法官 助理  程雪梅见习书记员  吉顺林附适用法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。