河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2115号上诉人（原审被告）:延冬，男，2000年7月31日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张红，女，1966年11月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张阳阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：延龙飞，男，1970年1月2日出生，汉族，住址。上诉人延冬因与被上诉人张红、原审被告延龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4005号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延冬委托诉讼代理人贺华飞、张红及其诉讼代理人张阳阳到庭参加诉讼，延龙飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。延冬上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；本案的上诉费用由被上诉人张红承担。事实与理由：1、对涉案的新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第1777号司法鉴定意见书，和法大法庭科学技术鉴定研究所法大[2018]医鉴字第1815号司法鉴定意见书不服，要求重新鉴定。2、第一次鉴定书(1777号鉴定书)的错误之处：a、该鉴定被上诉人张红的单方鉴定；b、交通认定书下达之后交警队己无权委托做鉴定；c、提供的CT片不是第一时间拍的片子，提供的片子是发生事故一周之后的；d、一份违规无效的伤残鉴定费，也由上诉人承担。3、第二次鉴定书(1815号鉴定书)的错误之处：a、此次鉴定并未提供原始影像图片，该所摘录了被上诉人的病历，其中病历并未提及多发性肋骨骨折；b、意见书提到三次影像学片的分析前后矛盾，实际上只有两次影像学片，该意见书明显错误；C、从被上诉人张红首次CT影像中已经看出部分骨痂形成的明显旧伤特征，上诉人多次咨询专家，有专家书面意见，专家认为鉴别新旧伤应根据骨折的临近组织的肿胀情况及滲出液移位等多种表现进行判断，单从骨痴是否形成不能作为判断新旧伤的根据。4、伤残等级鉴定存在错误。专家通过看被上诉人的首次CT片，有一根明显形成骨痂，其余肋骨均是外圆完整无损内圆略有皱折，伤残等级明显不公，因骨折分为粉碎性骨折和不完全骨折等，其鉴定机构统一按骨折对待，也是错误的。三、原审法院认定医疗费为36484.11元错误，从相关证据显示这项费用包括治疗牙的费用，而从本案的病历显示“牙龈无肿胀溢脓、出血、色素沉着”证明上诉人的牙伤为旧伤，其治疗费用，不应由上诉人承担。四、根据单位开具的误工证明为60天，但判决书为120天，不合理。综上，本案的两次上述的鉴定均为错误的，上诉人在二审中继续要求重新鉴定，并且不应承担被上诉人治疗牙齿的费用。所以，请二审法院支持上诉人的上诉请求。庭审中，延冬补充上诉内容：上诉状中要求申请重新鉴定的依据是2017年1月1日实施的人体致残程度分级标准，不是道路人员伤残评定标准。张红辩称，一、上诉人要求重新鉴定不符合相关法律规定，不应支持。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对鉴定意见有异议申请重新鉴定，有证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；经过质证不能作为证据使用的其它情形。本案中，没有证据表明一审鉴定意见存在上述应当重新鉴定的情形，并且，一审中二次鉴定也是应上诉方要求依法委托的有资质的鉴定机构进行的，其结论是有充分依据的，不能因为未达到上诉方目的就无休止的进行鉴定。2.原审中上诉人一方提出新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1777号司法鉴定意见书系单方委托，原审法院才重新委托鉴定的，且一身并未将该鉴定意见作为定案结论，上诉方依然对此有异议无任何意义。3.一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所做出的法大【2018】医鉴字第1815号鉴定结论真实、合法、有效，鉴定程序符合相关法律规定，该份鉴定报告合法有效，应作为本案结案的依据。二、张红因交通事故造成上颌骨多发骨折及牙齿脱落的伤情事实清楚，治疗该伤情的费用依法应由上诉人承担。张红交通事故后随即住院治疗，住院病案入院记录专科情况明确记载答辩人伤情为“颌面部肿胀，按压疼痛明显，口腔内有开放性创面，已缝合，部分牙齿脱落”该检查也与入院记录现病史记载的“患者被助力车撞到致伤，随机出现颌面部、右腕部、右髋部疼痛、肿胀”相印证，张红因交通事故致伤的事实清楚，治疗该伤势的费用由上诉人承担并无不当。三、原审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA|T1193-2014)的规定计算误工期并无不当，该规范对应的伤情有明确的误工期限。张红要求的误工期限为146天，原审仅支持120天，其判决也未超出张红诉求。综上所述，上诉人要求重新鉴定的事实与理由不成立，且原审法院计算各项赔偿数额适用标准正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。延龙飞未到庭未答辩。张红向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令延冬、延龙飞赔偿医疗费、误工费等各项损失220791.896元；2、本案诉讼费用由延冬、延龙飞承担。一审法院认定以下事实：2016年8月25日23时25分许，在新乡市××与××交叉口西约100米，延冬未戴头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车载张宇沿新乡市人民路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南横过人民路的行人张红发生碰撞，造成车辆损坏、张红受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年9月26日出具道路交通事故认定书，认定延冬承担事故的主要责任，张红承担事故的次要责任，张宇不承担事故责任。事故发生后，张红于2016年8月26日被送往新乡市中心医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、鼻骨、眼眶及上颌骨多发骨折、多发肋骨骨折、颞下颌关节炎、全身多处软组织损伤。张红经治疗于2016年9月21日出院，住院26天，花费住院费10297.08元，支出门诊费267元，以上共计10564.08元。出院后张红又到新乡市口腔医院检查治疗共计支出门诊费25878.03元。综上，张红共计支出医疗费36442.11元，张红主张36424.11元。延冬、延龙飞为张红垫付医疗费7060元，其中60元张红本次起诉未主张，下余7000元张红本次起诉未扣除。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡医学院司法鉴定中心对张红伤残程度进行评定。该鉴定机构于2017年2月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张红胸部损伤的伤残程度为IX(九)级。张红为此支出鉴定费700元，支出鉴定检查费850元。延冬、延龙飞对此鉴定结论不予认可，经延冬、延龙飞申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所：1、对张红肋骨骨折的新旧伤进行判定；2、对张红肋骨骨折的伤残等级进行评定（依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准）。该鉴定机构于2019年1月4日出具鉴定文书，鉴定意见为：1、被鉴定人张红2016年8月25日外伤后存在左侧第2-8肋及右侧第2-9肋骨骨折，且呈新鲜损伤表现；左侧第9肋新鲜骨折诊断依据不足。2、被鉴定人张红的伤残等级为八级。另查明，延冬与延龙飞系父子关系，庭审结束时延冬已成年。一审法院认定张红的各项损失为：医疗费为36484.11元（计入了张红未主张的延冬垫付的60元）；住院伙食补助费以其住院26天每天15元计算为390元；营养费以其住院26天每天15元计算为390元；以2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，张红住院26天，结合张红的伤情并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，张红要求出院后护理期限30天符合法律规定，出院后护理依赖程度应为部分护理依赖，护理费为36848元/年÷365天×26天+36848元/年÷365天×30天×50%=4139.09元；以张红事故发生前三个月的平均工资（2487.53元+2451.56元+2553.84元）÷3=2497.64元为标准，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，误工期以120天为宜，误工费为2497.64元/月÷30天×120天=9990.56元；以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准，结合鉴定意见原告为八级伤残，残疾赔偿金为29557.86元/年×20年×30%=177347.16元；结合张红的伤情及事故责任，精神损害抚慰金应以10000元为宜；交通费一审法院酌定为300元；鉴定费为700元，鉴定检查费为850元；以上共计240590.92元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定延冬承担事故的主要责任，张红承担事故的次要责任。根据交警部门出具的事故认定书，延冬驾驶的无号牌二轮轻便摩托车属于机动车，且未投保保险。故应先由延冬在交强险责任限额内予以赔付，超出部分由延冬按照80%的责任予以赔付。综上所述，延冬应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张红护理费4139.09元、误工费9990.56元、残疾赔偿金177347.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元计201776.81元中的110000元；因其已为张红垫付7060元医疗费，故在交强险医疗费用责任限额10000元内延冬需再行赔付2940元。综上，延冬应在交强险责任限额内赔偿张红112940元。对于张红超出交强险医疗责任限额的下余医疗费26484.11元、住院伙食补助费390元、营养费390元计27264.11元，超出死亡伤残赔偿限额的201776.81元-110000元=91776.81元，以及张红的鉴定费700元、鉴定检查费850元，以上共计27264.11元+91776.81元+700元+850元=120590.92元的80%即96472.74元由延冬予以赔偿。综上，延冬共计应赔偿张红112940元+96472.74元=209412.74元。因延冬现已成年，故延龙飞无需作为法定代理人再行承担赔偿责任。张红其他过高的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决为：一、延冬于判决生效后十日内一次性赔偿张红209412.74元；二、驳回张红的其他诉讼请求。案件受理费4612元，由延冬负担4374元，张红负担238元。在二审过程中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定相同。本院认为：关于鉴定问题。因本案事故发生在2016年8月26日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡医学院司法鉴定中心对张红伤残程度进行评定。该鉴定机构于2017年2月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张红胸部损伤的伤残程度为IX(九)级。因延冬对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张红的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定时适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并无不当，延冬上诉的其他理由亦不足以推翻法大法庭科学技术鉴定研究所所作出的上述鉴定意见，故其申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张红因本次交通事故受××院病例显示，“口腔内有开放性创面…部分牙齿脱落”因此可以认定张红因本次交通事故致牙齿受伤的事实。延冬虽对张红治疗牙齿的费用有异议，但并未提供相应证据证明其主张，故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。关于误工费。根据张红一审中提交的新乡化纤股份有限公司的“证明”显示，事发后张红自2016年8月26日至2016年11月30日请假，并扣发工资，因此其误工期限应计算为97天，结合一审法院认定的其月平均工资，其误工费应为2497.64元/月÷30天×97天=8075.7元。延冬的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，结合一审法院的认定，张红的各项损失为：医疗费36484.11元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费4139.09元、误工费8075.7元、残疾赔偿金177347.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元，鉴定检查费850元。以上费用合计238676.06元。因延冬的二轮轻便摩托车，未投保交强险，故延冬应在交强险医疗费限额内赔偿张红医疗费损失10000元，因延冬已垫付了7060元，故应再赔偿2940元；延冬应在交强险死亡伤残限额内赔偿张红各项损失110000元，张红剩余损失118676.06元，由延冬按照事故责任划分承担80%的责任为94940.85元。综上，延冬共计应赔偿张红的损失数额为207880.85元（2940+110000+94940.85=207880.85）综上，延冬的部分上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4005号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4005号民事判决第一项为：延冬于本判决生效后十日内一次性赔偿张红207880.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4612元，由延冬负担4335元，有张红负担277元；二审案件受理费4441元，由延冬负担4400元，由张红负担41元。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年七月十五日书记员  张佳颖