湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民初110号原告：陈坚，男，汉族，1987年6月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚新平，系陈坚的表叔。被告：天门双赢置业投资有限公司，住所地湖北省天门市竞陵钟恒大道88号。法定代表人：罗亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗亦农，男，汉族，1965年1月27日出生，住浙江省相庐县。原告陈坚与被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈坚的委托诉讼代理人李建中、龚新平，被告天门双赢置业投资有限公司的委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼，被告罗亦农经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金4650万元，至2019年3月24日，欠利息4907.7万元，之后利息按月利率2%计算至全部清偿之日止。2、判令对抵押物“世贸中心A组团裙楼”商铺的处置享有优先受偿权。3、判令两被告承担律师费245万元。4、判令两被告承担诉讼费、保全费、财产保全担保费、差旅费等费用。事实与理由：2014年1月23日，被告天门双赢置业投资有限公司向原告出具《股东会决议》，同意向原告借款5000万元时用公司名下的“世贸中心A组团裙楼”13490.03㎡商铺作抵押物担保保证。次日，原告同妻子万丹与天门双赢置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买天门双赢置业投资有限公司股东会决议认可的商铺用于借款保证。同日，原告与被告天门双赢置业投资有限公司签订了一份《借款合同》，约定被告天门双赢置业投资有限公司向原告借款5000万元用于资金周转，借款期限为2014年1月24日至2014年6月23日止，借款利息月利率2%，逾期加息百分之五十。之后，原告组织资金陆续汇入被告罗亦农指定的账户，汇款总金额5000万元（包括被告350万保证金，故借款本金按4650万元计算）。2014年1月24日、2月24日、3月4日两被告共同向原告出具借据，借款金额分别为1500万元、1500万元、2000万元，两被告收到原告的借款之后至2015年1月止，分期支付利息共计756万元。2016年4月13日，经原告多次催款，天门双赢置业投资有限公司出具一份《还款（结算）承诺书》，承诺欠借款本金5000万元，利息1840万元，于2016年12月20日之前分10次还清，但两被告出具承诺书后未归还分文本息。原告为了维权，聘请了律师参与诉讼，双方签订了《委托代理合同》，律师代理费245万元，按照《借款合同》的约定，该律师费应该由两被告共同承担。被告天门双赢置业投资有限公司答辩称，原告的借款存在违法、违纪之事，原告没有到房产部门办理房产他项权证，不享有优先受偿权，没有发生的律师费用不应当予以支持，对于原告提出的第四项诉讼请求由法院依法判决。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告陈坚的身份证复印件，拟证明其身份情况，原告主体资格适格；2、被告天门双赢置业投资有限公司企业法人营业执照副本、公司章程及被告罗亦农的身份证复印件，拟证明被告主体资格适格；3、被告天门双赢置业投资有限公司股东会决议，拟证明被告天门双赢置业投资有限公司愿意用自己名下的商铺作借款抵押担保；4、原告陈坚及妻子万丹与被告天门双赢置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，拟证明两被告用商铺向原告陈坚借款5000万元保证清偿的抵押担保；5、原告陈坚与被告天门双赢置业投资有限公司签订的5000万元《借款合同》，拟证明原告已履行合同，两被告未按约定还款；6、两被告共同出具的三份借据，拟证明两被告已收到原告的借款5000万元，应当清偿债务；7、转账明细，拟证明原告按两被告要求转账5000万元，实际履行了合同义务；8、被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农共同出具的《还款（结算）承诺书》，拟证明两被告认可借款本金5000万元，到2014年6月23日欠利息1844万元，承诺2016年12月20日之前还清本息，但两被告未履行承诺；9、借款、偿还利息明细表，拟证明两被告借款后仅支付利息756万元，到2019年3月24日止，尚欠利息4907.7万元、本金4650万元未偿还；10、《委托代理合同》，拟证明原告聘请律师维权，该代理费用依据《借款合同》的约定应由两被告承担。被告天门双赢置业投资有限公司没有向法庭提交证据。对原告提交的证据质证认为：对于证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不是适格的主体；对于证据2的真实性无异议，但借款是公司行为还是个人行为还要看其他证据；对于证据3没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告不享有优先受偿权；对于证据4的关联性提出异议，本案只有5000万元的借款，原告的借款存在高利贷；对于证据5，合同约定的利息是2分，而对违约金约定是借款总额的2%，所以原告的借款存在高利贷；对于证据6没有异议；对于证据7，转款明细中只有3笔是原告陈坚汇款，其余人不知道与陈坚是什么关系，是否存在高利贷，是否非法集资有疑问，且款项没有到公司，是打给罗亦农的，不能证明原告完成转账5000万元的事实；对于证据8,本案存在高利贷和套路贷及非法集资；对于证据9,佣金和利息表明存在高利贷，那么陈坚就是职业放贷人；对于证据10,真实性无异议，是否应支付律师费依据法律的规定来。原告提交的上述证据，对被告无异议的，本院予以采纳，对有异议的，本院结合全案证据予以综合认定。经审理查明，2014年1月23日，被告天门双赢置业投资有限公司向原告陈坚出具了一份《股东会决议》，同意向原告陈坚借款5000万元，并以公司名下的“世贸中心Ａ组团裙楼”商铺作为借款保证，并授权公司法人代表即被告罗亦农全权办理。2014年1月24日，原告陈坚（作为乙方）与被告天门双赢置业投资有限公司（作为甲方）签订了一份《借款合同》，约定：被告天门双赢置业投资有限公司向原告陈坚借款5000万元用于资金周转，借款期限为2014年1月24日至2014年6月23日止，借款利息为月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息；因诉讼所产生的起诉费、律师费（按争议标的额的10%计算）、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。被告罗亦农在借款合同上签名，合同上加盖了天门双赢置业投资有限公司的公章。同日，原告陈坚同妻子万丹与天门双赢置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买天门双赢置业投资有限公司名下的“世贸中心Ａ组团裙楼”13490.03㎡商铺用于借款保证。之后，陈坚自己及安排亲友陆续将4650万元本金陆续汇入被告罗亦农的农业银行62×××15账户及罗亦农指定的罗能宜农村信用社62×××13账户。2014年1月24日、2月24日两被告共同向原告陈坚出具了两张借据，借款金额分别为1500万元、1500万元；2014年3月4日，两被告共同向原告陈坚及其妻子万丹出具了一张借据，借款金额为2000万元。两被告收到上述借款之后至2015年1月30日止，共支付利息756万元。2016年4月13日，天门双赢置业投资有限公司与罗亦农共同向陈坚出具了一份《还款（结算）承诺书》，承诺欠借款本金5000万元，利息1840万元，于2016年12月20日之前分10次支付，但两被告出具承诺书后未归还分文本息。原告为了维权，聘请了律师参与诉讼，双方签订了《委托代理合同》，约定：支付基本律师费用5万元，签合同时支付；风险代理费240万元，按收回欠款本息时优先支付；不再收取其他差旅费用。另查明，原告陈坚的妻子万丹已授权陈坚追讨两人共同的出借款2000万元。本院认为，原告陈坚与被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农签订了借款合同，原告陈坚向罗亦农指定的账户汇款后，被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农共同向原告陈坚出具了借据，逾期还款后，两被告共同向陈坚出具了一份《还款（结算）承诺书》，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告陈坚与被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农成立民间借贷法律关系，被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农应当共同承担偿还借款的责任。被告天门双赢置业投资有限公司辩称本案存在非法集资及套路贷、职业放贷等违法行为，但目前并未有证据证实原告陈坚有相关违法事实，对该辩解意见本院不予采纳。本案虽然《借款合同》和《还款（结算）承诺书》中均约定借款本金为5000万元，但原告陈坚实际向两被告汇款4650万元，本院依法确定本案的借款本金为4650万元。原告陈坚与被告天门双赢置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为买卖，实际是为借贷所作的担保，但未办理他项权证，依法不享有优先受偿权。本案借款合同约定借款月利率为2%，同时又约定了逾期利息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院确定本案借款利率为月利率为2%。对逾期利息和违约金不予支持。但该规定的“其他费用”是指双方在借贷过程中产生的必要费用，不包括出借人为实现债权所产生的必要费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告陈坚有权向两被告主张在借款合同中约定的实现债权所产生的律师费用及其他费用，但该费用以实际发生的为限，本案已实际支付律师费50000元，财产保全保费38000元，对上述费用本院予以支持，对其余未提交证据证明已发生的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条、第三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农在本判决生效后十日内偿还原告陈坚借款本金46500000元，并依此为基数，按照月利率2%的标准计算自2014年1月24日起至清偿之日止的利息（已经支付的7560000元利息应予扣除）；二、限被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农在本判决生效后十日内向原告陈坚支付律师费50000元、财产保全保费38000元；三、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费531900元，由被告天门双赢置业投资有限公司、罗亦农共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一九年七月三十日书记员  杨 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。