河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初101号原告：赤城县茂林蔬菜种植农民专业合作社，住所地河北省张家口市赤城县云州乡云州村。法定代表人：陆凤云，该合作社理事长。委托诉讼代理人：窦金贵，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。被告：张家口中甜景泰农业科技有限责任公司，住所地河北省张家口市万全区李青庄新村南爱民路西综合农贸市场院内。法定代表人：杜小迎，该公司经理。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。原告赤城县茂林蔬菜种植农民专业合作社（以下简称茂林合作社）与被告张家口中甜景泰农业科技有限责任公司（以下简称中甜公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂林合作社的法定代表人陆凤云及其委托诉讼代理人窦金贵、被告中甜公司的法定代表人杜小迎及其委托诉讼代理人田希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂林合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告种植甜叶菊保底金15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月23日，原告与中甜公司签订合作协议（初稿），签订协议后开始进行种植甜叶菊的前期准备工作，同年六月份开始种植并进行管理，9月下旬收获。但由于天气等多方面原因，种植效果未达到预期。后中甜公司将甜叶菊拉走。根据协议，被告应在2016年12月31日前结清费用，但原告未收到，后原告从2017年1月份开始向被告讨要，经双方多次协商，被告同意给付30万元，并给付了5万元，还有25万元未给付。中甜公司辩称，第一，原告的诉讼请求不具备合同依据。2016年原告与被告签订的《合作协议》(简称协议)，虽然是初稿，但因双方均己签字盖章，可以认为是双方达成了一致意见，已经具备合同效力。原被告双方在协议第一条中明确约定，乙方即原告方“以土地为资本入股甲方，以土地流转形式确权到甲方，签署流转协议”。答辩人之所以如此约定，是为了与原告方长期合作，保证拥有经营种植业必须的稳定的土地资源，这也是答辩人向原告给付每亩1800元保底金的前提条件。另，协议第三条第3款约定“根据乙方的付出：土地流转费、种植、田间管理、收割等应得的利润折合为1800元”，由此可以确定答辩人在协议中承诺给付原告的每亩1800元保底利润包含了答辩人预期取得土地使用权的费用。协议签订后，原告没有流转土地，将土地确权到答辩人名下，答辩人未能取得预期的土地权利。因此，原告主张的保底金缺乏合同依据，换句话说，原告无权按照合同约定向答辩人主张保底金。第二，按照协议约定，原告不应向答辩人主张每亩1800元保底收益。双方协议第三条第3款约定，“甲方补助乙方保证乙方每亩地的毛利润为1800元(冰雹、连续雨天、霜冻等)导致甜叶菊减产等因素除外”。根据官方气象记录(互联网随时可以查询)，2016年9月底至10月初，即甜叶菊收割期间，赤城县连续阴雨，种植效果未达到预期(这是原告方也承认的事实)，故原告不应向答辩人主张保底利润。第三，原告未尽诚信义务，导致答辩人当年未能取得任何收益。2016年秋，甜叶菊收获季节，原告将割倒在地的甜叶菊任由雨淋，导致甜叶菊全部发黑变质，无人收购，最终答辩人没有取得收益。事实上，只要原告按照答辩人指导意见，迟延收割，或者是将收割后的甜叶菊遮盖防雨，甜叶菊不会发黑变质。原告方没有履行合同法基本原则确定的诚信义务，导致答辩人损失，无权按照合同约定主张答辩人赔偿其损失。第四，原告应当向答辩人返还不当得利15万元。由于原告没有与答辩人签订土地流转合同，没有向答辩人流转土地，不仅使原告主张的保底收益不具备前提条件，也使答辩人不能确定当年原告种植亩数，原告不应当依据合同约定，而应当按照实际损失主张权利。答辩人承认原告方也有损失，所以在本案诉前预付了原告15万元(答辩人不曾与原告协商同意给付30万元，实际给付也不是原告诉称的5万元)。如果原告不能向法庭举证证明实际损失，其应当向答辩人返还15万元不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于茂林合作社提交的合作协议初稿一份，中甜公司认为第一页与第二页不是同一份协议，但中甜公司没有提交与茂林合作社签订的协议，对于合作协议初稿的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2.对于窦金贵与李海兵的通话记录及李海兵的证言，证明内容为原、被告双方商议给付茂林合作社30万元，而芦文喜的证言内容为双方没有商议给付茂林合作社30万元，李海兵和芦文喜系中甜公司两位股东，证人证言互相矛盾，故对李海兵的证言及芦文喜的证言均不予认定。3.对于茂林合作社提交的窦金贵与李正孝的通话录音，录音内容没有明确证明茂林合作社共种植200亩的甜叶菊，对于其证明目的本院不予认定。4.对于中甜公司提交的李正孝的证言、要桂红的证言，不符合证据形式要件，不予认定。5.对于中甜公司提交的甜叶菊物证及照片，无法确定系茂林合作社种植和收割的甜叶菊，对于中甜公司的证明目的，不予认定。6.对于中甜公司提交的过泵单，内容不明确，不予认定。本院经审理查明事实如下：2016年1月23日，茂林合作社与中甜公司签订合作协议（初稿），双方就2016年种植甜叶菊一事达成协议。协议约定：一、中甜公司（甲方）负责提供种植技术指导，茂林合作社（乙方）必须按照中甜公司要求进行种植。乙方以土地为资本入股甲方，以土地流转形式确权到甲方，签署流转协议。出售甜叶菊的毛利润，扣除甲方投入的费用和乙方先期分得的1800元后，剩余利润甲乙双方各得50%，所有费用当年12月31日前结清。二、甲方为乙方提供种植技术、种苗、专用肥料、负责最终收购,甲方提供种苗16000株/亩，0.1元/株，总价为1600元，甜叶菊专用肥料总价200元/亩，种苗和专用肥料合计1800元/亩。甲方负责回收乙方生产的甜叶菊干叶，保护价为每公斤10元，回收时如果市场价低于10元/公斤则按照保护价收购;如果市场价高于保护价则按照市场价收购。三、乙方负责全程田间管理，包括平整土地、种植、浇水、施肥、除草、收割(前期起垄每亩40元，后期收割每亩50元)等，并支付相关费用。乙方在种植期间要精心管理，生长期不得缺肥缺水，防治病虫害，施肥、施药必须按照甲方技术指导人员的有关标准执行。土地流转费、种植田间管理、收割等应得的利润折合为1800元，若乙方分得的甜叶菊毛利润不足1800元，甲方补助乙方保证乙方每亩地的毛利润为1800元(遇到不可避免的自然灾害冰雹、连续雨天、霜冻等导致甜叶菊减产等因素除外)。四、违约责任：甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。任何一方违约，违约方承担相应损失。五、如果遇到不可避免的自然灾害(冰雹、连续雨天、霜冻等)导致甜叶菊减产等因素，甲乙双方共同承担。合同签订后，2016年6月，中甜公司提供给茂林合作社16552盘苗及肥料，2016年9月，经双方协商，将甜叶菊收割方式由机器收割变更为人工收割，由于天气原因，导致收割后的甜叶菊部分被雨淋后变黑，收割后的甜叶菊由茂林合作社进行脱叶后由中甜公司拉走。2017年6月14日，中甜公司给付茂林合作社150000元，后双方关于种植甜叶菊相关费用进行协商未果。本院认为，中甜公司与茂林合作社于2016年1月23日签订合作协议（初稿）系双方真实意思表示，协议内容没有违反相关法律、法规的规定，该协议为有效协议，双方均应当按照协议的约定全面履行协议。按照协议的约定，茂林合作社的土地流转费、种植田间管理、收割等应得的利润折合为1800元，若茂林合作社分得的甜叶菊毛利润不足1800元，中甜公司补助茂林合作社保证其每亩地的毛利润为1800元(遇到不可避免的自然灾害冰雹、连续雨天、霜冻等导致甜叶菊减产等因素除外)，中甜公司应当按照此约定支付茂林合作社甜叶菊种植款。关于茂林合作社种植甜叶菊的具体亩数：茂林合作社诉称已经种植甜叶菊200亩，但未提供相关证据证实，中甜公司自认种植150亩，本院认定为茂林合作社种植亩数为150亩。中甜公司辩称茂林合作社未尽诚信义务，导致甜叶菊全部发黑变质，且由于连续阴雨天气，种植效果未达到预期。本院认为，在双方协议约定及履行的过程中，甜叶菊的种植、收割、脱叶等均由中甜公司提供技术指导，中甜公司未能提交证据证实2016年9月底10月初的阴雨天气属自然灾害，能够成为造成甜叶菊减产的原因，也未能提交证据证实茂林合作社在甜叶菊收割的过程中存在直接或者间接故意，造成甜叶菊发黑变质。中甜公司应当按照合同约定给付茂林合作社甜叶菊种植款1800元/亩×150亩为270000元，扣除已经支付的150000元，中甜公司应当给付茂林合作社120000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：张家口中甜景泰农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付赤城县茂林蔬菜种植农民专业合作社甜叶菊种植款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张家口中甜景泰农业科技有限责任公司负担2700元，由赤城县茂林蔬菜种植农民专业合作社负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  古晓爱审判员  汤 俊审判员  李晓光二〇一九年七月五日书记员  崔亚南本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。