广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10300号原告：张小莉，委托代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托代理人：赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。被告：肖镇强委托代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师。原告张小莉与被告肖镇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐江涛、赖莹，被告及其委托代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月至2018年8月期间，被告以资金紧张为由，先后向原告借款共计人民币880000元。此后，原告多次要求被告归还借款本金，但直至今日，被告仍分文未付。原告认为，被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，应承担其法律责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币880000元；2、本案受理费由被告承担。被告肖镇强答辩称，一、原告未能提供借条原件，原告和被告不存在借贷关系。原告向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅以经营机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩，该转账是原告依据离婚协议的约定，在出售双方共有房产后，将属于被告的部分支付给被告，并非借贷。同时，被告向法庭出具了离婚协议及房产出售证明加以佐证，以此证明原被告之间不存在借贷关系。是否存在借贷关系的举证责任，应当由原告承担。如果原告不能举证，应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条及第91条第一款的规定，谁主张谁举证是民事诉讼法的举证规则，按照这个规则的要求，原告除了要证明借贷行为已经实际发生，还应提交证据证明双方有借贷的合意，两者均是民间借贷法律关系成立的必要条件。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在被告就其抗辩主张提出相应的证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的责任。二、原告向法庭提交的转账是原被告离婚后，原告出售房产依据离婚协议的约定将属于被告的部分支付给被告，并非借贷。综上，请求法庭在查清事实的基础上驳回原告的全部诉求。经审理查明：原被告原系夫妻关系，2011年4月8日，双方协议离婚并签订《离婚协议书》，约定，夫妻共同所有的位于沙井丽沙花都的房产所有权按产权登记证上所登记的份额各50%分配（委托房地产中介公司买出后按协议约定分配）；双方确认在婚姻关系存续期间因购买房产所借的债款人民币贰拾万由双方各自承担人民币拾万。2017年11月，被告向原告出具借据一份，载明被告肖镇强向张小莉借款现金人民币捌万元整。原告张小莉分别于2017年11月15、16、17日向被告肖镇强转账8万元。2018年8月5日，原告张小莉委托被告肖镇强作为卖方与案外人黄少卿作为买方签订《房屋买卖合同》，约定卖方拟将位于深圳市南山区××北××单元（××）物业转让于买方；该房产的转让总价款为人民币贰佰贰拾叁万元整；买卖双方同意各自应收款项存入以下账户均视为本人收到：卖方户名：张小莉，银行：广东省深圳市农业银行，账户：62×××15。2018年8月31日，案外人黄少卿将购房款转入张小莉账户，同日，该账户向被告肖镇强银行账户转账800000元，向张小莉账户分别转账500000元与850000元。2019年2月28日，原告张小莉向被告肖镇强邮寄催款函，要求被告归还2017年11月至2018年8月期间的借款人民币880000元。原告于2019年4月12日向本院起诉被告。以上事实有《借据》、银行账户交易明细清单、离婚协议书、房屋买卖合同、催款函、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是涉案转账金额800000元是否为个人借款；二是借款本金80000元是否已偿还。关于涉案转账金额800000元是否为借款。原告主张其向被告转账800000元，向被告支付借款。被告辩称，该款项是原告依据离婚协议的约定，在出售双方共有房产后，将属于被告的部分支付给被告，并非借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。首先，原告应就双方是否存在民间借款关系承担举证责任。原告仅提供金融机构的转账凭证，并未提供其他证明佐证其与被告存在相关借款法律关系，应承担举证不能的不利后果。其次，原告向被告出借80000元时，要求被告出具借据，而出借800000元时，却未有借据，不符合双方的借贷习惯和一般常理。最后，被告主张原告向其支付800000元系基于双方离婚后财产的分割，并提供相关的证据予以佐证，结合原告委托被告作为代理人出售“龙珠军苑”房产所得款项2180000元，原告给被告支付800000元的事实，由此，可见原告向被告支付800000元，并非出于借贷关系。综上所述，原告对其与被告存在民间借贷关系负有举证证明责任，但并未提供其他证明佐证其与被告存在相关借款法律关系，应承担举证不能的不利后果，且被告已提供相应证据证明原告向其所付款项有可能并非基于借贷关系，因此，本院对于原告相关主张不予采信。二是借款本金80000元是否已偿还。原告主张，被告尚未偿还借款80000元。被告主张该款项已于分割房产份额时予以抵扣，且被告已收回借据原件。本院认为，首先，原告未能向本院提供借据原件予以核对。其次，结清借款，由借款人收回借据，符合民间借贷交易习惯。最后，被告的主张可以与双方确认的由原告委托被告出售“龙珠军苑”房产的事实相互印证。综上所述，对于被告辩称，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条的规定之规定，判决如下：驳回原告张小莉的全部诉讼请求。本案受理费人民币6300元，由原告张小莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年七月一日书记员 薛晓媚书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。