湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终528号上诉人（原审原告）：李秀斌，女，1949年7月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：刘彩连，女，1973年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区，系李秀斌儿媳。委托代理人：易嘉欣，女，1979年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系李秀斌儿媳。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，区长。委托代理人：吴志强，长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理：万雄，湖南英萃律师事务所律师。上诉人李秀斌因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初239号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出了长发改[2014]687号《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目立项的批复》，批复：原则同意实施天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目。2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议通过《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，明确将天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目列入旧城区改造项目计划。2016年6月3日，长沙市城乡规划局作出了长规函[2016]456号《关于的回复》，回复：经核，碧湘街周边地块棚改项目（二期）我局已划定蓝线并下达规划条件（20160134SP1），项目规划条件及蓝线符合城乡规划和专项规划。2016年6月7日，长沙市国土资源局作出了《关于碧湘街周边地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内。2016年6月8日，长沙市发展和改革委员会作出了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2016年6月25日，天心区征收办作出《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示；2016年9月13日，天心区征收办作出《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示。2016年9月30日，天心区征收办在组织对征收范围内的房屋进行调查登记后，发布了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二）被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对征收范围内房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果进行公示。该公告中同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。2016年10月8日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地点和联系方式。10月12日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间要求和联系方式。10月20日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致，该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。10月25日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的两家评估机构，即湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。10月27日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2016）湘长市证民字第12634号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构的活动过程及结果均真实有效。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。2016年10月10日，天心区政府办公室组织区政府办、区法制办以及区发改等单位召开了碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会，并形成了会议纪要。2016年10月13日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》并在被征地范围张贴公示，该公告明确征求意见期限为发布之日起30日内。2016年11月21日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示，该公告载明涉案项目征收补偿方案征求意见情况以及针对意见的说明和处理情况。2016年11月18日，天心区征收办出具了涉案征收项目的《社会稳定风险评估报告》，评估结论认为实施征收社会风险较小，可以实施征收。2016年12月6日，国家开发银行股份有限公司湖南省分行出具了两份《电子支付凭证》，汇款人天心棚改投资有限责任公司已向收款人长沙市征收办支付了两笔碧湘街二期征收监控资金。2016年12月16日，天心区政府作出天政征[2016]11号《房屋征收决定》并发布公告，对天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示，并在长沙晚报刊登。2016年12月16日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年12月23日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司对李秀斌房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。天心区政府于当日将该分户评估报告送达给李秀斌。该评估报告确定李秀斌所有的位于长沙市××××房建筑面积53.3㎡，在估价时点（2016年12月16日）评估单价为每平米8844元，总价为471385元。天心区征收办与李秀斌多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致。2017年8月21日，天心区征收办对李秀斌作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供李秀斌选择，货币补偿方式：李秀斌所有的被征房屋评估价格为471385元，搬迁费为986元，补偿价格合计472371元；产权调换方式：提供位于长沙市××号房屋用于李秀斌户房屋产权调换，由房屋征收部门与李秀斌户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请李秀斌户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区碧湘街周边地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。分户补偿方案在特别说明处还就装修装修的补偿问题进行了具体说明。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为天悦鑫苑Ｂ栋2005号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6450元，评估总价为607719元。2017年8月23日，天心区征收办将房屋征收补偿方案向李秀斌进行送达。2017年8月30日，评估机构工作人员到达涉案房屋，拟对房屋装饰装修进行评估，因李秀斌拒不配合导致无法进行评估。2017年9月29日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）”征收补偿款7482083元，用于支付国有土地上李秀斌、谢阳生、方建军等共计16户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2017年12月5日对李秀斌作出了天政征补［2017］56号《房屋征收补偿决定》：一、决定对李秀斌户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币471385元，搬迁费为986元，补偿价格合计472371元（房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据《湖南省实施办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对房屋依法强制执行时，由房地产评估机构确定房屋室内装饰装修价值，并由区房屋征收部门另行给予补偿）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00。李秀斌户的周转用房位于九峰安置小区7栋3单元302房，面积为102.79平方米，周转期限为六个月。三、限李秀斌户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。原审判决另认定，长沙市××××房系李秀斌所有，产权登记用途为住宅，建筑面积为53.3㎡。李秀斌不服上述征收补偿决定，提起本案诉讼称：位于长沙市天心区书院路××号房屋属于李秀斌所有。天心区政府未按照征收条例实施征收工作，且在未与李秀斌进行协商的前提下单方面作出房屋征收补偿决定，侵害了李秀斌合法权益。请求：确认天心区政府作出的天政征补［2017］56号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销。一审判决认为，征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，于2016年12月16日作出了关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）的《房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本案一审法院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，天心区政府作出了天政征[2016]11号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。李秀斌所有的房屋在此次征收范围内。天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年12月16日至2017年4月14日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与李秀斌就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，天心区政府按照征收补偿方案对李秀斌作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。李秀斌收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向李秀斌送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供李秀斌选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，天心区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，从实质上保障了被征收人享有的选择权，天心区政府还告知李秀斌可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。李秀斌在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故天心区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。李秀斌提出，涉案房屋的合法面积认定错误，天心区政府未对历史违章14.24平方米进行补偿。本案一审法院认为，市政府116号令规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准；房屋权属证书与房屋登记薄不符的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准。经查，涉案房屋《私有房屋所有权证》记载：建筑面积53.3平方米，备注另有违章14.24平方米未计入产权。因此，涉案房屋不属于未经登记的建筑物，天心区政府无需对违章面积单独进行调查确权，天心区政府以房屋权属证书登记的面积作为合法建筑面积符合法律规定。李秀斌认为其针对违章面积缴纳了临时用地费，该部分房屋面积应为临时建筑面积。本案一审法院认为，经批准的临时建筑与违章建筑属于不同的概念，临时建筑在征收过程中获得补偿应满足相关条件，即该临时建筑经过法定部门的批准，且该建筑仍在批准的期限内。就涉案房屋而言，房屋权属证书已明确记载了另有违章14.24平方米，李秀斌仅以曾交纳临时用地费来主张违章面积转变成了临时建筑面积，该理由无法律依据。故，对李秀斌提出应对14.24平方米违章面积进行补偿的主张，不予支持。李秀斌提出，评估公司作出的评估报告违法。原审认为，评估机构的选定符合法律规定，该评估机构向李秀斌出具了分户评估报告书，但李秀斌未就分户评估报告申请复估，视为认可评估机构的评估报告，评估机构作出的评估报告非依法定程序不得随意予以撤销或者变动。因此，李秀斌提出的上述诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，天心区政府作出的天政征补[2017]56号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。李秀斌提出的各项诉讼理由均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李秀斌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李秀斌负担。李秀斌不服原审判决，上诉称：1.征收补偿决定没有对李秀斌被征收房产因过半个世纪历史形成的独栋私房未登记建筑予以调查认定和补偿，不符合法律规定。涉诉14.24平方米不是违法建筑，该部分房屋所占地系历史用地，缴费几十年至2015年，有国土部门认可的缴费凭证和证书为据。2.社会稳定风险评价不独立，对被征收人意见强烈的几点共性问题未召开相关听证会，合法性不足。3.补偿决定所依据的评估报告存在重大瑕疵，评估程序和方法未遵守评估规则，导致与客观事实差距很大，违反公平原则。4.天心区政府有关产权调换和过渡房的计划不真实不公平，违反了其公告承诺，也违反了有关法律规定。请求撤销原审判决和被诉征收补偿决定，对本案依法改判或发回重审。天心区政府辩称：1.面积问题。我方是依据产权登记的面积进行补偿，并无不当。14.24平方米产权证上记录得很清楚，属违章建筑。2.过渡房问题。过渡期是六个月，过渡房只是周转用房，之后房屋提供给别人居住使用并无不当。3.关于评估报告问题。上诉人如对评估结果不服，应该向评估机构申请复核。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明：李秀斌于2014年对涉诉房屋进行了翻建，2014年1月10日核发的房屋产权证载明：房屋总层数1层，建筑面积53平方米，“另有违章14.24平方米未计入产权”。本院二审审理期间，长沙市天心区碧湘街周边地块棚户区改造征收指挥部向本院提交《关于对李秀斌户征收补偿的情况说明》，对李秀斌户的补偿进行了说明，并承诺“如李秀斌户同意对涉案房屋签订房屋征收安置补偿协议，其房屋征收补偿款不低于2514478元”。本院认为，本案争议的焦点为涉诉房屋征收补偿决定的合法性。本案中，天心区政府作出了天政征[2016]11号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。李秀斌所有的房屋在此次征收范围内。天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年12月16日至2017年4月14日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与李秀斌就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，天心区政府按照征收补偿方案对李秀斌作出补偿决定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在与被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。李秀斌收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向李秀斌送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供李秀斌选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，天心区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，从实质上保障了被征收人享有的选择权，天心区政府还告知李秀斌可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。李秀斌在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故，天心区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。关于李秀斌主张涉案房屋的合法面积认定错误，天心区政府未对历史违章14.24平方米进行补偿的问题。被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。本案中，涉案房屋《私有房屋所有权证》记载建筑面积53.3平方米，备注另有违章14.24平方米未计入产权。现有证据表明，李秀斌要求对涉诉14.24平方米房屋按合法建筑补偿，尚缺乏足够依据。综上，李秀斌的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李秀斌负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年七月二十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国土地管理法》第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过2年。