大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民再6号原审原告：李明光，男，1945年3月12日生，满族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市中山区。原告：李明辉，男，1950年4月14日生，满族，身份证号码XXXX，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告：李明晶，男，1955年3月16日生，满族，身份证号码XXXX，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告：李鑫，男，1986年11月9日生，满族，身份证号码XXXX，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告李明辉、李明晶、李鑫共同委托诉讼代理人：李明光，男，1945年3月12日生，满族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市中山区。原告李明辉、李明晶、李鑫共同委托诉讼代理人：迟党生，女，1950年10月20日生，汉族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市中山区。原告：李楠，男，1981年12月13日生，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市甘井子区。原审被告：朱红卫，女，1962年9月9日生，汉族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市甘井子区。原审被告：李晓宇，男，1980年2月7日生，汉族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市沙河口区。原审被告：大连市甘井子区公证处，统一社会信用代码XXXX，住所地大连市甘井子区。法定代表人：赵雯，系该单位副主任。委托诉讼代理人：于鲲，系辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉璟，系辽宁和昌律师事务所实习人员。原审第三人：李军，男，1973年2月13日生，满族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。原审第三人：孙丽娜，女，1978年5月16日生，汉族，身份证号码XXXX，住址辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：大连市规划局甘井子分局，统一社会信用代码XXXX，机构住址大连市甘井子区。负责人：迟旭辉，系该局局长。委托诉讼代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红，女，1968年11月15日生，汉族，身份证号码XXXX，系该局职员，住址辽宁省大连市中山区。第三人：大连市自然资源局（大连市规划局、大连市林业局、大连市海洋局），统一社会信用代码XXXX，机构地址大连市中山区。负责人：李东立，系该局局长。委托诉讼代理人：于光，女，1987年3月19日生，汉族，身份证号码XXXX，系该公司职员，住址北京市海淀区。原审原告李明光、何云香与被告原审被告大连市甘井子区公证处、朱红卫、李晓宇，原审第三人李军、孙丽娜、大连市甘井子区规划局公证损害责任纠纷一案，本院以原告李明光、何云香经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，于2013年7月10日裁定按撤诉处理。经本院审判委员会讨论认为，该案（2012）甘民初字第6595号民事裁定确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原审原告何云香于原审审理终结前已死亡，本院再审中依法追加李明辉、李明晶、李鑫、李楠作为原告，通知其参加诉讼。原审原告大连市甘井子区规划局因机构编制调整，其名称调整为大连市规划局甘井子分局，其本案所涉原职能划入大连市自然资源局，经原告申请，本院依法追加大连市自然资源局为第三人。本案庭审中，原告李明光，原告李明辉、李明晶、李鑫的共同委托诉讼代理人李明光、迟党生，被告朱红卫、被告李晓宇、被告大连市甘井子区公证处（以下简称公证处）的委托诉讼代理人于鲲、王嘉璟，第三人李军的委托诉讼代理人贾承泉，第三人孙丽娜、第三人大连市规划局甘井子分局（以下简称规划局）的委托诉讼代理人张雯、周红，第三人大连市自然资源局（以下简称自然资源局）的委托诉讼代理人于光到庭参加了诉讼。原告李楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其按撤诉处理。本案现已审理终结。原告原审诉称，何云香和李世玉（2005年10月28日去世）是夫妻关系，有六个子女，原告李明光系何云香和李世玉次子。在李世玉名下有一处房屋，坐落在甘井子区。2005年6月14日，被告甘井子区公证处为何云香和李世玉做了（2005）甘证民字1392、1393号遗嘱公证，被告公证处2005年7月4日做了（2005）甘证民字1641号赠与协议书的公证。三份公证书作出后被告至今没有送发给何云香、李世玉夫妻俩，而后第三人行使事实行为，明显属于故意不想让其知道公证的内容。行使正当权利。原告组织调档案后，发现三份公证书均违反法律规定，均不是何云香、李世玉的真实意愿，并且存在被告与第三人恶意串通，将何云香夫妇的共同财产私相授受李军的恶劣行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四章第五十八条（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此坚决要求撤销三份非法的公证书。故原告请求判令：1、依法认定被告作出的（2005）甘证民字第1641号公证书行为侵权，判决无效。2、依法撤销公证处（2005）甘证民字1392、1393、1641（赠与协议书）号公证书。3、诉讼费由被告承担。再审中，各原告提出诉讼请求，要求确认（2005）甘证民字第1641号公证书无效，并要求撤销（2005）甘证民字1392、1393号遗嘱公证书。原审被告公证处辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、公证侵权的构成要件包括公证行为具有过错，发生损害结果，损害结果与公证行为之间具有因果关系，本案中原告没有举证证明公证处作出的1641号公证书的行为满足前述构成要件，故公证处作出1641号公证书的行为不构成侵权。2、根据《中华人民共和国公证法》第39条，《最高人民法院关于审理涉及公证合同相关民事案件的若干规定》第2条及公证程序规则第61条、第67条，当事人公证事项的利害关系起诉请求变更撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其可以向出具公证书的公证机关提出复查，所以原告关于撤销公证书确认公证书无效的诉讼请求，不属于法院的受理范围，应予驳回。原审被告朱红卫辩称，不同意原告的诉讼请求，其行为不是个人行为，是职务行为。原审被告李晓宇辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，同公证处的意见。第二，公证损害赔偿主体是公证机构公证处，而不是公证人员个人，要求个人承担责任，并且将个人列为被告没有法律依据。第三，本人在工作期间不是公证员，不符合主体资格，原告列本人为被告没有法律依据。第三人孙丽娜、李军辩称，不同意原告的诉讼请求，同公证处意见一致。第三人规划局辩称，不同意原告的诉讼请求。从原告的起诉内容来看与我局原来的发证行为没有任何关联性，我局不应该列为本案第三人。按照民事诉讼法的规定，无独立请求权的第三人可以自行申请参加诉讼或者法院依职权追加，而不能由当事人任意追加，从我局原来发证的档案看，给第三人颁发房屋所有权证的行为有职权事实法律依据，程序合法。第二，按照大连市机构编制委员会办公室于2017年6月3日印发的文件文号大编办发2017105号甘井子区规划局由甘井子区政府工作部门调整为市规划局，直属行政机构，名称调整为大连市规划局甘井子分局，甘井子区规划局原承担的集体所有制土地上房屋权属登记工作协调处理房屋权属矛盾和纠纷，负责该项行为复议和应诉工作等职责已经划入大连市国土房屋局，我局于市国土房屋局于2017年7月已经进行了职责和房屋档案等正式交接，交接工作已经完毕，我局在庭前已经向法庭提交了相关的情况说明，因此从这个层面讲我局也不应当作为本案第三人参加诉讼。综上，原告将我局列为第三人系列错主体。第三人自然资源局辩称，不同意原告的诉讼请求。不应当将我局列为第三人。其次这个手续是在不动产统一登记前，由甘井子区规划局负责办理，根据关于集体土地上房屋登记职能划转备忘录2017年2月起市不动产登记中心承担集体土地上房屋登记工作，职能划转前的房屋登记历史遗留问题由甘井子区政府牵头解决。本院再审查明事实如下：2005年6月14日，被告朱红卫、李晓宇作为公证处工作人员到何云香、李世玉家中为二人办理遗嘱公证，并记有谈话笔录，何云香、李世玉均在笔录中表示“身体状态不太好，不能写了，请你们代书吧，我签字”，该二份谈话记录均有何云香、李世玉签字。公证处对谈话过程进行了录像。李世玉遗嘱内容为：“立遗嘱人：李世玉，男，1925年12月18日生，身份证住址：大连市。我和何云香系原配夫妻，我们有婚生子女六人，长子李明达、次子李明光、三子李明辉、四子李明耀、五子李明晶、六子李明旭，他们都已独立生活了。在我名下有房屋一处，坐落于，建筑面积柒拾陆点肆柒平方米，该房系我与何云香二人夫妻共有财产。房屋所有权没有受限制的情况。我现在立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋属于我的份额全部留给我的孙子李军继承，作为他们的夫妻共同财产。如果我先于何云香去世，应保留何云香在上述房屋的居住权。本遗嘱是我神智清醒时自愿所立，遗嘱不保密。不需要遗嘱执行人，遗嘱书制作一式两份，我收存一份，另一份由公证处存档。”立遗嘱人处有李世玉签字。公证处于当日作出（2005）甘证民字第1392号公证书，内容为：“兹证明李世玉（男，一九二五年十二月十八日出生，身份证住址：大连市于二00五年六月十四日在其家中，在我和公证人员李晓宇的面前，在前面的《遗嘱书》上签名。”该公证书盖有朱红卫姓名章及公证处公章。何云香遗嘱内容为：“立遗嘱人：何云香，女，1923年1月13日生，身份证住址：大连市。我和李世玉系原配夫妻，我们有婚生子女六人，长子李明达、次子李明光、三子李明辉、四子李明耀、五子李明晶、六子李明旭，他们都已独立生活了。在李世玉名下有房屋一处，坐落于，建筑面积柒拾陆点肆柒平方米，该房系我与李世玉二人夫妻共有财产。房屋所有权没有受限制的情况。我现在立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋属于我的份额全部留给我的孙子李军继承，作为他们的夫妻共同财产。如果我先于李世玉去世，应保留李世玉在上述房屋的居住权。本遗嘱是我神智清醒时自愿所立，遗嘱不保密。不需要遗嘱执行人，遗嘱书制作一式两份，我收存一份，另一份由公证处存档。”立遗嘱人处有何云香签字。公证处于当日作出（2005）甘证民字第1393号公证书，内容为：“兹证明何云香（女，一九二三年一月十三日出生，身份证住址：）于二00五年六月十四日在其家中，在我和公证人员李晓宇的面前，在前面的《遗嘱书》上签名。”该公证书盖有朱红卫姓名章及公证处公章。根据公证处提供的公证文书送达回证，上述两份公证书于2005年6月27日向李军送达。2005年7月1日，被告朱红卫、李晓宇到李世玉、何云香家中为其二人办理赠与书公证。根据朱红卫、李晓宇对李世玉、何云香、李军做的谈话笔录，李世玉、何云香作为赠与人，李军作为受赠人，赠与人将案涉房屋属于其自己所有的份额赠与李军，李军表示接受该赠与。李世玉、何云香、李军在上述谈话笔录以及赠与协议书中签字捺印。公证处对谈话过程进行了录像。2005年7月4日，公证处作出（2005）甘证民字第1641号公证书，主要内容包括：甲方（赠与方）李世玉、何云香，乙方（受赠方）李军。甲、乙双方于二00五年七月一日向本处申请办理前面的《赠与协议书》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立的前面的《赠与协议书》。甲、乙双方在订立《赠与协议书》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。甲方赠与的房屋坐落于大连市甘井子区，建筑面积为柒拾陆点肆柒平方米，房屋所有权证编号：大甘村房南字第XXXX号。上述房屋系李世玉、何云香的夫妻共同财产。现甲方自愿将上述房屋无条件赠给孙子李军。该房屋经查，无转让、抵押及其它权利受限制的登记记录。甲、乙双方签订《赠与协议书》的意思表示真实，现甲方将上述房屋赠与李军所有。李军接受上述赠与。2005年10月8日，第三人李军依据上述赠与协议公证书将案涉房屋过户至其名下，第三人规划局予以审批。2006年12月26日，公证处作出关于（2005）甘证民字第1641号公证书的复查处理决定，认定该公证书内容合法、正确，办理程序无误，公证处作出维持公证书的处理决定。本院所确认的上述事实，有谈话笔录、遗嘱、（2005）甘证民字第1392号公证书、（2005）甘证民字第1393号公证书、赠与协议、（2005）甘证民字第1641号公证书、录像、村镇房屋所有权登记表、复查处理决定、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为公证损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由。原告以被告公证处存在侵权行为为由，主张确认（2005）甘证民字第1641号公证书无效，并主张撤销（2005）甘证民字第1392号公证书、（2005）甘证民字第1393号公证书，本院认为原告的该主张于法无据，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，原告以公证处存在侵权为由进行起诉，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条的相关规定，若原告认为公证机构及其公证员因过错给其造成损失的，可主张公证机构承担相应的赔偿责任。在本院要求原告明确指出公证处是否对其造成损害，并要求原告明确损害赔偿数额后，原告仍主张要求撤销公证书并确认公证书无效。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，应予驳回。其次，单从被告公证处及公证人员是否应对原告承担侵权责任角度而言，认定公证机构向公证当事人、公证事项利害关系人承担赔偿责任的前提条件是公证机构在履行职责过程中存在过错。通过对现有书面证据及公证录像的审查，本院认定公证员具备合法资质，到李世玉、何云香的家中，审查、核实了二人的身份信息、行为能力及公证的事实和有关文件，询问了二人的公证意愿，公证处的公证行为符合《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序规则》及《中华人民共和国公证法》中关于办理公证程序的规定。遗嘱、赠与协议的内容与公证书及公证录像相照应，公证录像的画面反应了何云香、李世玉愿将案涉房屋中属于自己的份额赠与李军，李军也表示接受赠与。各原告表示公证书的内容并非何云香、李世玉真实意思表示，是受胁迫所表示的内容，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采纳。原告未能举证公证处及公证人员存在侵权行为、该行为给各原告造成的实际损失，以及侵权行为与造成损失间的因果关系，无据认定三被告应对原告承担侵权责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2012）甘民初字第6595号民事裁定。二、驳回原审原告李明光、李明辉、李明晶、李鑫的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年七月二日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规范公证执业活动和公证管理工作《规定》就解决人民法院审理涉及公证活动的相关案件主要问题所作的规定，直接关系到公证执业活动和公证管理工作。各级司法行政机关公证管理部门、各地公证协会和公证机构，要以《规定》的颁布实施为契机，进一步规范公证执业行为，健全完善各项公证管理制度，切实做到“五个进一步”，即：进一步完善公证复查及争议救济机制，妥善解决当事人的合理诉求；进一步完善办证规则和行业规范，细化公证执业过错认定标准；进一步完善公证管理工作规范，强化对公证执业活动的监督管理；进一步增强依法依规执业观念，切实做到勤勉尽职履责；进一步提高公证质量，确保公证文书真实、合法、有效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。