.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5231号原告：王振义，男，1946年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王旭东，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑宝隽,经理。委托诉讼代理人：张新惠，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告王振义与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振义的委托诉讼代理人王旭东，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振义向本院提出诉讼请求：原告要求解除小棚的买卖合同，返还小棚款42570元；以购买小棚款金额42570元，按年利率24%计算利息，要求被告对小棚全款按三倍赔偿。事实与理由：原告与被告签订认购协议。原告购买被告位××园号小棚，约定建筑面积14.49平方米，每平方米2580元，总价款37384元，原告交付定金10000元。被告于2018年8月16日在原告取得的拆迁增补过渡费中按建筑面积16.5平方米扣收小棚款32570元，多收取小棚款5186元。我于2019年3月5日找被告协商时，被告称房产部门测绘小棚真实面积为16.5平方米。但我看测绘结论被拒绝。我提出解除买卖协议，被告不同意。我认为被告是故意隐瞒小棚的真实面积谋取暴利，属于欺诈行为。赤峰泰丰房地产开发有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。二、原告与被告签订认购协议时，房屋并未进行测绘，所以是认购，并且合同中约定了小棚面积最终以房产测绘核定的面积为准，同时约定了小棚款多退少补，原告的付款金额最终以被告出具的收据为准。该约定是双方真实意思表示，原告在收到通知后到被告处办理签字手续，同时被告在2018年8月17日将原告剩余款项退还给了原告本人，双方就涉案小棚的交易行为已经履行完毕，被告不存在任何违约情形，不存在解除条件。原、被告为支持其诉辩主张依法提交了证据。原告依法提交证据1、购房协议书一份，证明原告在被告处购买小棚，协议约定建筑面积14.49平米，但被告按照16.5平米收取原告的小棚款。证据2、小棚款定金收据一枚，证明合同签订后，原告交纳小棚定金10000元，客户名称是王振义。被告依法提交证据1、小棚认购协议书一份，证明原告在2014年8月26日认购了被告开发建设的涉案小棚并签订了协议书，协议约定双方同意最终面积以房产测绘核定面积为准，且一致同意付款金额以被告出具的收据为准，房款多退少补。证据2、内蒙古房产建筑面积测绘成果书一份，证明涉案房屋在2016年10月16日已经由赤峰市房地产测绘有限责任公司进行了面积测绘，测绘后原告认购的小棚套内建筑面积为8.25平米，同时证明涉案房屋的房号由1K-5调整为B1-115。证据3、永泰园小区回迁房逾期安置费用明细表一份，证明被告根据房产测绘报告的数据在2018年8月17日与原告协商一致，变更了原认购协议中的单价和面积同时证明被告已经退还给原告补偿款及定金款84655元，原告签字予以认可。证据4、国内支付业务付款回单一份，证明原、被告双方就永泰园小区房屋的逾期安置以及补偿达成协议后，被告将84655元一次性汇入原告×××的账户内。对原、被告提交的上述证据，因来源、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告王振义（作为乙方）与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司（作为甲方）于2014年8月26日签订了“永泰园小区地下小棚认购协议”一份。协议约定，原告王振义订购被告赤峰泰丰房地产开发有限公司开发建造的位于赤峰市松山区赤峰商贸物流城一期回迁安置永泰园小区一号楼地下一层第1K-5号小棚，小棚设计建筑面积约为14.49平方米（最终以房产部门测绘为准）；所售小棚价格为每平方米2580元，总价款37384元（最终以房产部门测绘为准，小棚款多退少补；乙方付款金额最终以甲方开具的收据为准）；合同签订之日时乙方应一次性支付地下小棚定金10000元；地下小棚不办理产权证等条款。原告王振义之子王旭东代其在合同的乙方处签字。合同签订后，原告王振义向被告赤峰泰丰房地产开发有限公司交付定金10000元。2018年8月17日，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司作出“永泰园小区回迁房逾期安置费用明细”，对原告王振义购买的B1-115号小棚，按面积8.25平方米，确定收取原告王振义小棚总价款42570元，并从应给付原告王振义逾期安置费中扣减小棚款32570元。被告赤峰泰丰房地产开发有限公司扣款后，通知原告王振义到物业管理部门自行领取小棚钥匙。但原告未按被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的通知到物业管理部门领取小棚钥匙。另查明，案外人赤峰市房地产测绘有限责任公司受被告赤峰泰丰房地产开发有限公司委托，对被告赤峰泰丰房地产开发有限公司开发建造的松山区商贸物流城内永泰园小区的房屋建筑面积分摊计算进行了测绘。案外人赤峰市房地产测绘有限责任公司于2016年10月19日作出（2016）赤房测暂测字042号内蒙古房产建筑面积测绘成果书。该成果书的房屋建筑面积分户成果表地下车库中第一层户号为B1-115号的套内面积为8.25平方米、分摊面积为3.86平方米、建筑面积为12.11平方米、功能为仓库1。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条关于合同是平等主体之间自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的“认购协议”是双方的真实意思表示，其内容具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要条款，且双方已经实际履行，原、被告双方签订的“认购协议”应认定为商品房买卖合同。在合同签订后的履行过程中，被告从应给付原告的逾期安置费中扣除了原告应交付的小棚款，并通知原告自行领取小棚钥匙，原告予以签字认可。应视为原、被告双方履行了“认购协议”的全部内容。但根据被告提交的（2016）赤房测暂测字042号内蒙古房产建筑面积测绘成果书，原告购买的B1-115号小棚的套内面积为8.25平方米、分摊面积为3.86平方米、建筑面积为12.11平方米，原告应按建筑面积加分摊面积为基数，确定应交的小棚款，即41202.60元（2580元×15.97平方米=41202.60元），而被告收取原告小棚款42570元，多收取原告小棚款1367.40元（42570元-41202.60元=1367.40元），没有合理依据，被告应将多收取的款项返还给原告，并按同期人民银行贷款的基准利率给付利息。根据庭审查明的事实，本案中不存在出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，以及又将房屋卖给第三人的情况。而且，原、被告双方在合同中约定了面积最终以房产部门测绘为准，小棚款多退少补，原告付款金额最终以被告开具的收据为准。在协议履行中，被告应按房产建筑面积测绘成果书测绘的实际面积和公摊面积收取原告房款。现被告多收取原告购房款，构成不当得利。但被告的行为不构成买卖合同目的的不能实现，以及原告无法取得房屋的情况，该行为不构成合同的根本违约。因此，原告以被告未按协议约定多收取其购房款为由，要求解除小棚的买卖合同，返还小棚款42570元，以购买小棚款金额42570元为基数，按年利率24%计算给付利息，并赔偿原告购买小棚款三倍的赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还多收取原告王振义小棚款1367.40元，并自2018年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至给付时止的利息；二、驳回原告王振义的其他诉讼请求。案件受理费1428元，由原告王振义负担428元，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年七月一日书记员 宋春祎