wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执575号申请执行人:鞍山市立山区人民法院刑事审判庭被执行人：郑君,男性,1974年3月23日出生,住鞍山市本院在执行与郑君罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人有足额执行的财产，并对被执行人限制高消费，经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年七月二十四日()书记员  姜忠良
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执49号申请执行人张彩娥被执行人申红霞本院在执行张彩娥申请执行申红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人张彩娥与被执行人申红霞双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811刑初702号刑事附带民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月一日书记员  李亚辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6373号原告：王承进，男，1959年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被告：唐永松，男，1953年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告王承进与被告唐永松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承进向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金65,242.00元并支付利息（其中5万元自2010年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；12,800.00元自2011年4月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2,442.00元自2012年8月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息），息随本清。事实和理由：原、被告双方原系合作关系，被告因资金周转之需分三次共计向原告借款65,242.00元，至今仍未履行还款义务。被告唐永松辩称，我与原告于2009年10月共同出资组建遵义进华木业有限公司，并于2010年2月12日出具借条向原告借款5万元用于投资，双方口头约定借款月利率为2%。借款后，我按月向原告支付利息，并于2010年5月1日通过公司会计王国兵向原告偿还借款4万元。经双方于2011年4月17日进行结算，尚欠借款本息12,800.00元。我于2011年7月15日向原告偿还借款3,275.00元，并于2011年12月14日以木地板抵偿借款本息14,848.00元。至此，我向原告借款5万元本息已全部偿还完毕。另外，双方合作期间于2012年8月17日经结算我欠原告现金2,442.00元。本院经审理认定事实如下：原告王承进与被告唐永松于2009年10月共同出资组建遵义进华木业有限公司。2010年2月12日，被告唐永松出具借条向原告王承进借款5万元用于投资，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。2011年4月17日，被告唐永松出具欠条载明差欠原告王承进现金12,800.00元。2011年7月15日，原告王承进出具收条载明收到被告唐永松现金3,275.00元。2012年8月17日，被告唐永松出具欠条载明差欠原告王承进现金2,442.00元。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、收条等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，被告唐永松出具借条向原告王承进借款5万元，双方对借款真实性及口头约定借款月利率为2%的事实均不持异议，应予以确认。被告唐永松未及时还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王承进要求偿还借款本金5万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王承进要求偿还2011年4月17日借款12,800.00元及2012年8月17日借款2,442.00元，经本院审查，该两笔款项并非借款，而是双方合作期间的其他债权债务，不宜在本案中加以处理，应由双方另行协商解决，故本院对原告王承进要求偿还该两笔借款本息的诉讼请求不予支持。被告唐永松主张已将借款本息偿付完毕，但所提交的证据仅能证明其于2011年7月15日向原告王承进支付现金3,275.00元，且因双方系合作关系存在其他债权债务而不能认定该款项系用于偿还借款，故本院对被告唐永松的抗辩主张不予采信。综上所述，为维护正常的民间借贷秩序，保护双方当事人的合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告唐永松于本判决生效后10日内向原告王承进偿还借款本金5万元；并自2010年2月13日起以借款本金5万元为基数按月利率2%支付利息，息随本清。二、驳回原告王承进的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1425.00元，由被告唐永松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年七月五日法官助理彭永茂书记员余可
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈国萍，女，1954年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。系申请人母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪小桂，女，1975年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱洪如，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系被申请人丈夫。再审申请人金勇因与被申请人汪小桂健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏05民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金勇申请再审称，原判认定汪小桂与金勇因倒车问题发生口角，进而发生肢体冲突的事实有误。事实是汪小桂及其丈夫朱洪如都在现场，夫妻两人共同实施了殴打行为。江苏省金银珠宝首饰行业协会并不在2018年度电子信息平台目录中,原审委托其进行鉴定不合法。以原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、司法鉴定违法等为由，申请本院再审。汪小桂提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，汪小桂与金勇因倒车问题发生口角，进而金勇向汪小桂车内扔冰淇淋的行为，导致双方由口角上升为相互殴打。在殴打中致汪小桂受伤，其所佩戴的红宝石玉镯受损。原判认定双方均存在过错，由金勇承担60%的责任并无不当。金勇申请主张朱洪如也参与了殴打行为。但根据证人周某的陈述，证明朱洪如并没有参与殴打金勇。因此本院对金勇的该主张不予采信。关于鉴定程序，一审法院根据汪小桂的申请，选择了具备鉴定资质并当时在江苏省高级人民法院委托鉴定机构电子信息平台目录中的鉴定机构进行鉴定，并无不当。虽然金勇对鉴定持有异议，但并未提供反证予以证明，故原审法院采信鉴定意见，合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金勇的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年七月二十三日书记员 金一丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9477号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王琼，女，1960年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰、被告王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金227382.84元；2.判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）20068.39元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：2016年12月2日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2016年12月7日，原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王琼答辩称，对借款事实和金额认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年12月2日，原告与被告王琼签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，为月利率1.53%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年12月7日，原告向被告发放了50万元贷款。被告自2018年11月7日起未按约还款，截至2019年7月8日，被告尚欠原告贷款本金人民币227382.84元、利息及罚息人民币35416.10元、复利人民币3097.9元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币227382.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年7月8日尚欠的利息及罚息人民币35416.10元,并偿还原告自2019年7月9日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、第一百五十七条判决如下：一、被告王琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年7月8日尚欠的贷款本金人民币227382.84元、利息及罚息人民币35416.10元，并支付上述贷款本金自2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告王琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5027元，减半收取即人民币2514元由被告王琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年七月十六日书记员  李 娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2303-11号申请执行人：吕绍德，男，汉族，1957年8月20日出生，住齐河县。被执行人：孟祥勇，男，汉族，1971年1月12日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第1607号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟祥勇的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年七月十九日书记员  贾晓彤
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初114号 原告：李明祥，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告：许福华，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 原告李明祥（以下简称原告）与被告许福华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪文俊到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元，支付利息72000元（从2016年12月8日至2019年1月7日共24个月，按每月3000元计算），合计222000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系邻居，一直以来关系很好。2016年12月8日，因儿子结婚向原告借款10万元，到第二天尚缺5万元做开支，又向原告借款5万元，前后两天借款15万元，并约定月息2分。因原、被告两家关系很好，所以一直未向被告追讨，但自2008年被告住房征用房子赔偿款到账尚不肯归还（连利息也未支付分文），为此特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年12月8日、12月9日，被告分别向原告借款10万元、5万元，并出具借条一份，载明“有许福华向李明祥借人民币拾万元〈100000元〉于2017年3月7日一次性付清（归还）”、“于12月9日又借伍万元〈50000元〉，到2017年3月8日一次性归还”、“〈月息2分〉”。后被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实由《借条》、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告许福华向原告李明祥借款150000元并约定每月2分的利息，有借条为凭，被告许福华未到庭抗辩，亦未提供已还款或已支付利息的证据，经审查原告主张的利息不违反法律规定，故原告李明祥要求被告许福华归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告许福华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许福华于本判决生效之日起十日内归还李明祥借款150000元、支付利息72000元，合计222000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告许福华负担。公告费455元，由被告许福华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告李明祥。 原告李明祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退案件受理费；被告许福华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  江 满 二〇一九年七月八日 书 记 员  郑建强
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执576号之二申请执行人：尹学恒，男，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李斌，男，1983年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。尹学恒与李斌合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1589号裁决书已发生法律效力，裁决确认：（一）申请人（反请求被申请人）李斌支付被申请人（反请求申请人）尹学恒剩余合同款项539500元；（二）申请人（反请求被申请人）李斌支付被申请人（反请求申请人）尹学恒违约金72000元；（三）被申请人（反请求申请人）尹学恒向申请人（反请求被申请人）李斌支付违约金168000元；（四）申请人（反请求被申请人）李斌和被申请人（反请求申请人）尹学恒的其他仲裁请求不予支持；（五）本案本请求仲裁费用10232元（申请人已预交），由申请人李斌承担3069．60元，被申请人尹学恒承担7162．40元反请求仲裁费用1595元（被申请人已预交），由申请人李斌承担12234元，由被申请人尹学恒承担3361元。上述第（一）、（ニ）、（三）、（五）项合并计算共计人民币448571．60元，由申请人李斌于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给被申请人尹学恒。因李斌未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月25日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况。依法扣划了被执行人李斌名下银行存款共计26810.7元，扣除相应执行费后已过付给申请执行人，清偿了部分债务。查封了被执行人名下摩托车一辆，因年代较久且无实际变现价值，申请执行人不申请处置。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年7月26日，本院对申请执行人尹学恒进行终本约谈，告知其本案执行情况，并询问是否自愿悬赏执行，申请执行人尹学恒同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初3247号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告：王润兰，女，1975年09月15日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告石秀斌妻子。被告：石秀斌，男，1971年11月20日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告王润兰、石秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人党向梅、被告石秀斌到庭参加诉讼。原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东及被告王润兰经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王润兰、石秀斌偿还原告到期借款本金383747.79元及利息（从2015年8月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告王润兰、石秀斌抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月17日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告王润兰、石秀斌从原告处借款460000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告王润兰未向法庭提交答辩状，未举证、质证。被告石秀斌答辩称，借款合同是无效合同，未办理抵押登记，原告不享有抵押权。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，被告王润兰、石秀斌因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款460000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月17日起至2026年9月17日止，贷款利率以年利率7.05％执行，现原告主张贷款年利率为4.9％，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告王润兰、石秀斌发放借款460000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金383747.79元，利息95761.38元，共计479509.17元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金102044.29元，逾期利息93138.08元，共计195182.37元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告王润兰、石秀斌身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份,以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人党向梅、被告石秀斌在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告王润兰、石秀斌签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告石秀斌答辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告王润兰、石秀斌借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告王润兰、石秀斌偿还下欠借款本金383747.79元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金102044.29元，逾期利息93138.08元，共计195182.37元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告王润兰、石秀斌应当支付原告已到期借款本金102044.29 元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告王润兰、石秀斌偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王润兰、石秀斌于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金102044.29元及利息93138.08元，共计195182.37元；二、由被告王润兰、石秀斌于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金102044.29元为基数，按逾期年利率7.35％计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，减半收取计4249元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担2088元，由被告王润兰、石秀斌负担2161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十日  书 记 员     高 洪 波 1
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1072号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘杨，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘杨借款合同纠纷纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15509号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行。现因被执行人刘杨未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘杨名下的银行存款15800元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年七月十日书记员  靳传晔
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初170号 原告：杨先春，女，1981年9月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地：镇远县,现住镇远县。 被告：李忠林，男，1981年10月3日出生，初中文化，贵州省黄平县人，住黄平县。 原告杨先春诉被告李忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转入普通程序，由本院审判员母绍先担任审判长，与审判员许学俊、人民陪审员曾垂丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨先春到庭参加诉讼，被告李忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先春向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清原告材料钱4200元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告承接镇远县舞阳镇好美溪上六栋楼地下室墙面粉刷工程下欠原告材料款1530元，四月份在镇远县舞阳镇新大桥头倒数12栋楼房粉刷工程欠原告材料款2670元，工程完工后被告以没有钱为由一直拖欠原告材料款，2017年12月1日被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款4200元，并承诺于2018年3月20日还款。但到期后被告未还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。 被告李忠林未进行答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年被告在镇远县承接工程向原告购买材料，经双方结算，被告于2017年12月1日向原告出具欠条，确认被告欠原告材料款4200元，并承诺于2018年3月20日付款。但到期后被告未付款。 以上事实，有当事人陈述以及原告欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应共同遵守。原告已按约定向被告提供了货物，但被告未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，对原告要求被告支付材料款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李忠林于本判决生效之日起五日内向原告杨先春付清材料款4200元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，由被告李忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  母绍先 审 判 员  许学俊 人民陪审员  曾垂丽 二〇一九年七月一日 书 记 员  李 甜
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执636号申请执行人练某某。被执行人胡某某。练某某与胡某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人练某某于2019年4月15日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。本本院在执行过程中，向被执行人胡某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人胡某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年七月十九日书记员  张治岗
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1340号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，系该公司员工。被告：李补怀，男，无固定职业。被告：王兰梅，女，无固定职业。被告：李国强，男，无固定职业。被告：李志强，男，无固定职业。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告李补怀、王兰梅、李国强、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人华永芳，被告李国强到庭参加诉讼。被告李补怀、王兰梅、李志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告李补怀、王兰梅偿还贷款本金49838.34元及截止至2019年2月20日的利息、罚息43185.30元，2019年2月20日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告李国强、李志强对被告李补怀、王兰梅的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告李补怀、王兰梅夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同编号为：14-114191-010804。被告李补怀、王兰梅夫妇贷款5万元，被告李国强、李志强为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2014年4月29日至2015年4月15日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李国强辩称，借款事实认可，希望能免除部分罚息并办理转贷手续。被告李补怀未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告王兰梅未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告李志强未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供联保借款合同、借据、利息计算明细、账户交易流水清单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日原告蒙银村镇银行与被告被告李补怀、王兰梅、李国强、李志强签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告李补怀、王兰梅发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2014年4月29日至2016年4月28日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告李补怀、王兰梅于2015年4月15日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同中由被告李国强、李志强提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2014年4月29日将贷款发放于被告李补怀、王兰梅处。截止到2019年2月20日，被告李补怀、王兰梅尚欠原告蒙银村镇银行借款本金49838.34元、利息43185.30元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告李补怀、王兰梅、李国强、李志强签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告李补怀、王兰梅处，故被告李补怀、王兰梅作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金49838.34元及利息43185.30元(2014年4月29日至2019年2月20日期间，按合同约定计算）。被告李国强、李志强作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告李国强、李志强对被告李补怀、王兰梅的偿还责任承担连带清偿责任。被告李补怀、王兰梅、李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李补怀、王兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金49838.34元及利息43185.30元（2014年4月29日至2019年2月20日期间，按合同约定计算）。二、被告李国强、李志强对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元由被告李补怀、王兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一九年七月二十三日书记员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15257号原告：重庆中原房地产代理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号平安国际金融中心17层，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，职务董事长。被告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地重庆市江北区江北区城西大街25号，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东，职务不详。本院受理的原告重庆中原房地产代理有限公司与被告平安好房（上海）电子商务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告重庆中原房地产代理有限公司于2019年7月30日向本院提出申请，撤回对被告平安好房（上海）电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆中原房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中原房地产代理有限公司撤回起诉。审 判 员 彭磊二〇一九年七月三十日法官助理 张畅书 记 员 张黎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1577号 原告：弋波，男，汉族，居民，生于1980年4月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒲清平，男，汉族，居民，生于1966年9月4日，住四川省南充市高坪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路185号。 负责人：曾继强，该公司总经理。 原告弋波与被告蒲清平、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人保广安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年5月16日立案后，依法追加人保广安分公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋波、被告蒲清平到庭参加诉讼。被告人保广安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告弋波向本院提出诉讼请求：1.被告全额赔偿原告汽车维修费用15308.00元、2019年4月14日至2019年4月22日9天的上下班交通费720.00元等共计16028.00元；2、被告全额承担所有的诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年4月13日16时24分，被告蒲清平驾驶车牌号为川Ｒ×××××号普通摩托车在嘉陵区段路口不按交通信号灯指示行驶，造成交通事故，导致原告驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车严重损坏，并影响原告的正常工作和生活，交警大队已经据实出具事故责任认定书。 被告蒲清平辩称，对事故发生没有异议及交警部门作出的责任认定有异议，事实是原告撞的我的车，原告修车没有通知我，修车费用过高，且没有定损单，我方申请鉴定，修车费用我只承担5000.00以内。我驾驶的车辆在被告人保广安分公司购买了交强险。 被告人保广安分公司辩称，本次事故需经公安交警部门依法作出的道路交通事故认定书予以认定，我方对交警依法出具的事故责任认定无异议。本案肇事车辆为川Ｒ×××××号普通摩托车所有人为蒲清平，该车在我公司投保了交强险，保险期限2019年4月3日至2020年4月3日。原告所有的川Ｒ×××××车辆损失需提供保险公司定损单、维修费发票等，具体金额以法院审核认定为准。本车驾驶员蒲清平应提供准驾车型为Ｄ照的摩托车驾驶证，根据保险合同约定，我公司仅应在交强险财产损失限额2000.00元以内承担赔付责任，我公司不承担本案诉讼费等相关费用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日16时24分，被告蒲清平驾驶其所有的车牌号为川Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，沿长城南路三段行驶至米时，与原告弋波驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型客车碰撞运动车辆，造成两车受损的道路交通事故。2019年4月16日，南充市公交局交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）出具道路交通事故认定书，认定：被告蒲清平承担主要责任，原告弋波负次要责任。交警三大队出具的道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏载明：当事人蒲清平拒绝签字。川Ｒ×××××号小型客车受损后在南充兴华车业有限公司维修，用去维修费（含维修劳务费）15308.00元。川Ｒ×××××号正三轮载货摩托车所有人系被告蒲清平，该车在被告人保广安分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。被告蒲清平具有合法驾驶资格，其驾驶证与川Ｒ×××××正三轮载货摩托车的行驶证均在检验有效期内。上述事实，有被告蒲清平的驾驶证复印件、川Ｒ×××××正三轮载货摩托车的行驶证及保单复印件、道路交通事故认定书、南充兴华车业有限公司出具的发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、结算单及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。川Ｒ×××××小型客车因本次交通事故受损后在南充兴华车业有限公司维修，用去维修费15308.00元，有原告弋波提交的南充兴华车业有限公司出具的发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、结算单、照片等证据佐证，被告蒲清平提出原告弋波修车没有通知他，修车费过高等抗辩，但未向本院提交证据证明其主张，亦未向本院申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故川Ｒ×××××小型客车的修车费为15308.00元，本院予以确认。原告弋波主张其2019年4月14日至2019年4月22日共9天的上下班交通费720.00元，但未向本院提交证据证明其主张，亦未向本院提交相应的交通费票据，故对原告弋波的该主张，本院不予认可。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告蒲清平负主要责任、原告弋波负次要责任，被告蒲清平对此提出异议，辩称系原告弋波撞的他的车，但未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对该事故认定予以采信。川Ｒ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保广安分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，原告弋波系该车第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告人保广安分公司首先应当在交强险责任限额内按分项对原告弋波的损失承担赔偿责任；不足部分，鉴于本案实际情况，确认由被告蒲清平承担60%的责任，原告弋波自行承担40%的责任较为适宜。被告人保广安分公司称其不承担诉讼费的理由成立，本院予以采信。 综上所述，被告人保广安分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告弋波2000.00元，不足部分即13308.00元﹙15308.00元-2000.00元﹚，原告弋波自行承担5323.20元=13308.00元×40%﹚，被告蒲清平赔偿原告弋波7984.80元﹙13308.00元×60%。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告弋波损失2000.00元； 二、被告蒲清平于本判决生效后10日内赔偿原告弋波损失7984.80元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100.00元，由原告弋波负担5.00元，被告蒲清平负担95.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年七月三日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何昊霖
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异19号案外人：临汾市金聚能商贸有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：薛震，总经理申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，董事长。被执行人:临汾市金泉洗煤有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：张天虎，经理。被执行人：临汾市欣昊达煤业有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：韩保生，经理。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称“尧都农商行”）与被执行人临汾市金泉洗煤有限公司（以下简称“金泉公司”）、临汾市欣昊达煤业有限公司（以下简称“欣昊达公司”）借款合同纠纷一案中，案外人临汾市金聚能商贸有限公司（以下简称“金聚能公司”）于2019年6月15日对冻结临汾市欣昊达煤业有限公司账户提出书面异议。本院审理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金聚能公司称：2018年3月1日，异议人与临汾市欣昊达煤业有限公司签订《承包合同》，由异议人承包经营临汾市欣昊达煤业有限公司，承包经营期间为五年。承包经营期间，由异议人继续以临汾市欣昊达煤业有限公司的名义对外经营，继续使用临汾市欣昊达煤业有限公司的银行账户。2018年3月1日，临汾市欣昊达煤业有限公司召开股东会议，表决同意异议人投资的500万元购买更换洗煤设备、除尘及环保设备，以抵顶异议人应当缴纳的承包费。异议人已共投资4632746元用于购买更换洗煤设备、除尘及环保设备。故现在临汾市欣昊达煤业有限公司账户上的资金全部为异议人的资金。因此，特依法请求贵院解除对临汾市欣昊达煤业有限公司账户的冻结，以便于异议人的正常生产经营。本院查明：在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市金泉洗煤有限公司、临汾市欣昊达煤业有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月18日作出（2018）晋10执218号执行裁定书，冻结了欣昊达公司的银行账户。2019年6月15日，案外人金聚能公司以其承包经营被执行人欣昊达公司为由向我院提出执行异议书，并提供《承包合同》，《临汾市欣昊达煤业有限公司股东会决议》及网上银行电子回单。本院认为：本案中案外人金聚能公司主张其承包经营了被执行人欣昊达公司，故而要求解除对被执行人欣昊达公司账户的冻结措施。对此，本院认为,双方之间是否承包关系并不影响被执行人欣昊达公司在本起执行案件中的责任承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”，故本案中我院对被执行人欣昊达公司账户的冻结措施并无不当，案外人金聚能公司的主张不能排除本案的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人临汾市金聚能商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王斌斌审判员  郭占元审判员  杨 霞二〇一九年七月三日书记员  张志豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执917号 申请执行人广西玉林市中吴房地产开发有限公司，住所地玉林市玉州区江岸路49号。 被执行人张春清，女，1975年12月14日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人朱庭才，男，1971年6月3日出生，汉族，住所地玉林市。 申请执行人广西玉林市中吴房地产开发有限公司与张春清、朱庭才追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1348号判决书及权利人的申请，于2019年4月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人张春清位于玉林市××路××＃××号【不动产权证号：玉房预玉林字第2011015296号】位于玉林市人民××路田××开发区××小区××号【不动产权证号：玉房字第××号】，上述房产均抵押在银行，且被其他法院查封，现不宜处置，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为70857.82元及利息、执行费963元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年七月二十七日 书记员 钟晓林
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执308号之一申请执行人：董某某，女，1989年8月3日，现住阳泉市城区。被执行人：苏某，男，汉族，1985年9月16日生，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人董某某与被执行人苏某离婚纠纷一案中，阳泉市中级人民法院于2018年12月11日作出的（2018）晋03民终1377号民事调解书已发生法律效力，但被执行人苏某未按生效法律文书约定履行义务。经查，被执行人苏某在银行开设存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏某银行账户存款50000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月三十日执行员  王馨亿书记员  张 勇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保466号之一申请人：山东阳兴建筑机械有限公司被申请人：贵州大庄建筑材料有限公司被申请人：何勇，男申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州大庄建筑材料有限公司、何勇建财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将贵州大庄建筑材料有限公司名下中国建设银行账户52×××90_1存款480000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终907号上诉人（原审原告）陈明富，男，汉族，生于1986年6月11日，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人翁光发，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）刘启燕,女,汉族,生于1989年4月14日,云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈明富因与被上诉人刘启燕合伙协议纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2016年，原被告相识，关系较好。原告与被告到吉林长春订购梅花梅,鹿被运到鲁甸县进行养殖。原告2019年1月17日遂向法院起诉,认为原被告所养殖的梅花鹿死亡，双方系合伙关系，应由被告偿付原告合伙期间的亏损112250元，并承担本案的诉讼费。原审人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。本案中，原告陈明富针对其提出的原被告双方系合伙关系的诉讼主张进行了举证，其提交的证据及证人证言不能形成证据链，不能证实原被告双方存在合伙关系，故对其诉讼主张，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈明富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2546元，减半收取1273元，由原告陈明富负担。原审判决书送达后，原告陈明富不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销鲁甸县人民法院（2019）云0621民初179号民事判决；改判由被上诉人偿付上诉人合伙期间的亏损112250元；由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的理由是：一、一审法院认定事实不清。其与被上诉人合伙养殖梅花鹿的事实客观存在，有被上诉人与梅花鹿卖鹿方签订的合同原件及两位证人陆某、杜某的证言在卷佐证，一审法院认为其未提供证据证明合伙关系，判决驳回其诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。被上诉人刘启燕未作二审答辩。在二审诉讼中，除上诉人陈明富提出其与被上诉人刘启燕系合伙养殖梅花鹿，原审未认定合伙关系不当外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：陈明富与刘启燕之间是否存在合伙关系。在二审诉讼中，上诉人陈明富提交了2016年7月12日买卖鹿合同一份。欲证明其与刘启燕系合伙养殖梅花鹿。经组织质证，被上诉人刘启燕认为这份合同是其与陈明富恋爱期间，陈明富叫其跟他去东北买梅花鹿，买的时候，陈明富叫其在买卖鹿合同上签名，陈明富讲哪个签都是一样的，其就签了合同，陈明富跟其借了5000元交订金，因为其与陈明富没有办理结婚证，其叫陈明富写借条，陈明富一共给其借了77000元。其与陈明富没有合伙关系，陈明富欠其的77000元，都只才还了10000元。本院认为，根据双方的举证质证，上诉人陈明富提交的2016年7月12日买卖鹿合同仅能证明刘启燕与王权亮签订买卖鹿合同，不能证明刘启燕与上诉人陈明富合伙购买养殖梅花鹿，因此，本院对该份合同的真实性予以采信，对上诉人陈明富的证明目的不予采信。本院认为，上诉人陈明富作为一审诉讼的原告人，主张其与刘启燕合伙养殖梅花鹿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应提供充分证据证明合伙关系成立的诉讼主张，但陈明富一审提供的买卖鹿合同复印件、银行明细、运输证明及证人陆某、杜某的证言均不能证明双方系合伙关系，陈明富二审提供的买卖鹿合同原件仅能证明刘启燕与王权亮签订过买卖鹿合同，但不能证明刘启燕投资与陈明富合伙购买养殖梅花鹿的事实，依法陈明富应承担举证不能的责任，原审据此判决并无不当。上诉人陈明富的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元由上诉人陈明富承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年七月十二日书记员  张 勤
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初524号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人蒋岩，男，1995年10月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月13日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年4月26日被逮捕，于2019年7月5日被取保候审。辩护人韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人蒋岩犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人蒋岩同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人蒋岩及其辩护人韩军龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年4月12日21时许，被告人蒋岩驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县梦溪街道永嘉路由西向东行驶至沭阳县康顺磁性器材有限公司东侧路段处撞路边行人刘跃忙，致车辆损坏、刘跃忙当场死亡。事故发生后，蒋岩驾车逃逸。经沭阳县公安局法医鉴定，刘跃忙符合因交通事故致胸部损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人蒋岩负此次事故的全部责任。公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，认为被告人蒋岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋岩自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋岩及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人指出：被告人系初犯，有自首、和解并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：案发后，被告人蒋岩自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人蒋岩供述其驾驶机动车致人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人刘某、王某、姜某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证及行驶证、和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过及归案情况说明”证实了本案案发及被告人蒋岩的归案情况；“前科劣迹证明”，证实被告人无前科劣迹；“户籍信息表”，证明了被告人蒋岩的刑事责任年龄。本院认为：被告人蒋岩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人蒋岩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋岩自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人蒋岩能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人蒋岩系初犯、偶犯，案发后能主动投案、积极赔偿被害人亲属损失，当庭认罪悔罪态度明显，经本次刑罚后再犯罪可能性低，对被告人蒋岩适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人蒋岩依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年七月二十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初905号 原告：许玉龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地：河北省景县。 被告：河北省景县春发橡塑制品有限公司，住所地：景县龙华镇工业园区。统一社会信用代码：911311277666213533。 法定代表人：张建春，该公司总经理。 被告：张建春，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地：河北省景县。 被告：张峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地：河北省景县。 原告许玉龙与被告河北省景县春发橡塑制品有限公司（以下简称景县春发公司）、张建春、张峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告许玉龙到庭参加诉讼，被告景县春发公司、张建春、张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 许玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款36000元及诉后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际支付工资之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从2015年5月份开始在景县春发公司工作，至2019年2月2日，被告共欠原告工资36000元。2019年2月2日我去景县春发公司找总经理张建春催要工资，张建春说没钱，给我打了一张欠条。为维护我的合法权益诉至法院，请支持我的诉讼请求。因被告张建春、张峰系该公司股东，其认缴出资额不到位，应对公司欠款承担连带责任。 被告景县春发公司、张建春、张峰均未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是：被告张建春于2019年2月2日出具的欠条原件一张。本院组织当事人对证据进行了质证，原告对其提交的证据无异议，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许玉龙自2015年5月份始在景县春发公司打工，至2019年2月2日，被告景县春发公司共结欠原告工资36000元未付。 本院认为：原告许玉龙在被告景县春发公司打工，被告景县春发公司应及时依约给原告发放工资，被告景县春发公司拖欠原告工资36000元并由其法定代表人张建春出具了欠条，原告与被告景县春发公司之间的债权债务关系依法成立，现原告要求被告景县春发公司支付拖欠工资36000元并赔偿自起诉之日起至实际支付工资之日止的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告依被告张建春和张峰系公司股东且出资不实为由要求对景县春发公司拖欠工资承担连带责任的诉求，因原告没有证据证明该二被告确是公司股东且有出资不实行为，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省景县春发橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许玉龙工资36000元，并自2019年3月7日起至实际履行之日止以36000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 二、驳回原告许玉龙对被告张建春、张峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元由被告河北省景县春发橡塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  汪润华 审判员  陈忠东 审判员  陈琳琳 二〇一九年七月九日 书记员  王路媛
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初107号公诉机关景泰县人民检察院。被告人魏孔岳，男，1987年4月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审,同年7月15日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人魏孔岳犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人魏孔岳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日23时50分许，被告人魏孔岳酒后无证驾驶×××号小型轿车，从景泰县红水镇团结路中段出发，途经团结路、景泰县景大公路行驶至22KM+400M处路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，魏孔岳的血液中酒精含量为238.3mg/100ml。上述事实，被告人魏孔岳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证当事人血样提取登记表、查获照片、查获经过,证人李某、范某等人的证言,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏孔岳违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。魏孔岳血液酒精含量达到200mg/100m1以上，且无证驾驶，从重处罚；但到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对魏孔岳判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏孔岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年10月6日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱生凯二〇一九年七月十五日书记员  高文瑾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2858号原告：仕红兵，男，1968年1月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山风景区茅陈路168号。诉讼代表人：李迎杰，该企业清算组组长。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。原告仕红兵与被告句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仕红兵及其委托诉讼代理人许同益、被告宏达公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕红兵向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告在被告企业工作期间享向被告宏达公司借款1500000元普通债权的确认并承担自2010年10月10日起至争讼之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告与闻育生、朱庆保、孙丽能共同购买他人厂房投资新办了宏达公司，自2010年3月正式投产到2013年9月该企业被相关部门关停，原告向被告共出资1500000元整，当时的股东合作协议书载明原告为该企业的共同出资合伙人，但被告的法定代表人闻育生在工商登记注册过程中变更为股东之一，应当按原告向被告实际借款事实。被告宏达公司辩称：宏达公司因不能清偿到期债务由句容市人民法院于2018年7月17日裁定进入破产清算程序，后指定清算组担任该公司破产管理人，原公司法定代表人经句容市人民法院多次通知未能依法配合管理人移交公司相关的印章、账册以及其他文书，因此对宏达公司的财务审计未能开展，管理人对于宏达公司应付债务以及职工债权的基本情况都不清楚，2018年11月6日原告向管理人申报了1500000元普通债权和272000元的职工债权，但因管理人缺乏审核该债权的相关材料而原告也未能提交足以证明该债权存在的相关凭证，因此管理人依法对该债权不予确认，管理人认为对该债权的不予确认符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：宏达公司成立于2004年12月27日，法定代表人为闻育生，注册资本为500万元，工商登记中载明的股东为闻育生和王荣法。原告仕红兵自2010年3月起在宏达公司从事分管销售工作。2010年6月7日，闻育生、孙丽能、朱庆保、仕红兵签订《股东合作协议书》一份，该协议载明：宏达公司现厂区内所有的固定资产加流动资金折合股份为贰股，上述资金是原股东闻育生和孙丽能双方投资，双方各执一股，新股东投入资金为2400000元，为股份贰股（注：公司股份分为肆份每人为壹股），并共同享有和承担该企业的权利和义务（利润共享，亏损共担），公司所欠债务凭实时实际欠款为准，肆股东共同偿还（按当时实际银行贷款利息结算）。上述协议签订后，宏达公司未对注册资本、公司章程、股东等事项进行工商登记变更。2010年10月10日，闻育生、朱庆保出具了仕红兵实投1500000元的投资明细一份。2018年7月17日，本院根据债权人申请，裁定受理宏达公司破产清算一案，并指定宏达公司清算组担任管理人。2018年11月6日，原告仕红兵向宏达公司管理人申报272000元职工债权。2018年11月6日，宏达公司管理人以提供的证据材料暂不能充分证明债权的存在为由，对该债权暂不确认。2019年4月15日，原告向本院提起民事诉讼。2019年6月19日庭审中，原告陈述：“其于2010年10月向被告公司交纳了现金1000000元，并帮助公司还了500000元的债务，由被告公司财务科开具了1500000元的收据，当时原告交的1500000元是投资入股的。1000000元现金是从原告的服装厂带过去的，大部分现金是原告从银行取出来的，也有厂里的现金。”2019年7月5日庭审中原告陈述其于2009年10月份至2010年10月向宏达公司投资1500000元。以上事实，由原告提交的宏达公司营业执照复印件、债权初审通知书、股东合作协议书、工商查询信息，到庭原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告请求要求判决原告在被告企业工作期间享向被告宏达公司借款1500000元普通债权的确认并承担自2010年10月10日起至争讼之日止同期银行贷款利息，应当提供证明证明其在被告工作期间向被告投资1500000元的事实，原告虽提交了股东合作协议书，闻育生、朱庆保签名的原告投资明细、股东合作协议书签订后宏达公司未对注册资本、公司章程、股东等事项进行工商登记变更等证据，但原告在两次庭审中陈述的投资时间和原告在诉状中载明的投资时间并不一致，两次庭审陈述的出资过程亦不一致，原告提交的银行流水亦不能和原告陈述的投资情况相互印证，故原告提交的证据不足以证明其在宏达公司工作期间实际向被告宏达公司实际投资1500000元，故本院对原告要求确认其享有1500000元的普通债权及利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仕红兵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇一九年七月八日书记员  张茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4365号 程婷婷： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5556号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2385号原告：安某，女，1992年7月4日生，汉族，住新乐市。被告：李某1，男，1991年3月28日生，汉族，住新乐市。原告安某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子李某2和胎儿出生后随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育儿子李某2，现随被告生活。原告现在怀孕期间。由于双方认识时间较短，缺乏了解，导致婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告不履行家庭义务，现夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，特起诉至贵院。被告李某1经本院依法送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书后未答辩。经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2，现随被告生活。原告现在怀孕期间。原告称离婚的原因是被告对原告语言侮辱，限制花钱，经常为家庭琐事争吵。上述事实有婚姻登记档案，庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方结婚时间较长且生育一个孩子，原告现在孕期，原告称夫妻感情已经彻底破裂，但未提供确实有效的证据，对此本院认为，只要在今后的生活中双方多加强交流与沟通，被告对原告多加关心和照顾，双方仍有和好的希望。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。被告李某1经依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告安某与被告李某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年七月三十日书记员 边婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2712号 原告：汪润泽，男，1966年4月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李珠梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告汪润泽诉被告李珠梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金182000元，并支付自2014年11月4日后的利息，月息按1.5%暂算至2019年2月20日，利息为139646元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请要求被告归还2014年11月4日至2019年2月20日的利息121646元。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序进行审理，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告汪润泽到庭参加诉讼，被告李珠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2011年2月27日，被告李珠梅以做生意为由向原告汪润泽借款，并出具借条，载明借款200000元，约定月息为1.5%。原告实际支付被告182000元。被告李珠梅就该笔借款于2012年5月28日又重新向原告出具借条。借得款项后，被告李珠梅已归还截止至2014年11月4日的利息，后又于2019年5月5日归还200000元。 本院认为：原告汪润泽与被告李珠梅之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。原告在交付借款时预先在本金中扣除利息，实际向被告交付借款182000元，故本院确定案涉借款金额为182000元。被告于2019年5月5日归还了200000元，原告确认其中182000元为归还本金，剩余18000元抵作利息。原告主张被告归还2014年11月4日至2019年2月20日按月息1.5%计算的利息121646元（已抵扣前述18000元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李珠梅于本判决生效之日起十日内归还原告汪润泽利息121646元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由被告李珠梅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年七月三十日 书记员  沈 琳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3646号原告：朱新颖，女，1980年3月15出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：赵亚喜，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省霸州市。系霸州市城区人。被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区文桥路505号融通商务中心3幢2202室。统一社会信用代码：91330401679586473Y。负责人：陈国平，该公司经理。原告朱新颖与被告徐利广、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安嘉兴中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新颖的委托代理人赵亚喜到庭参加诉讼，被告长安嘉兴中支经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告朱新颖与被告徐利广就其保险范围外损失达成了调解协议。本案现已审理终结。朱新颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告车损维修费，评估费等共计120000元整。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼理由：2019年5月21日，徐利广驾驶浙Ｆ×××××号车，行至霸州市，与朱新颖驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，致使两车受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定：此事故徐利广承担全部责任，朱新颖无责任。经查浙Ｆ×××××号车在长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了交强险，第三者责任保险及不计免赔。事故发生后被告迟迟不予赔偿，为维护原告合法权益，请求贵院依法判决。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告长安嘉兴中支赔偿其车辆损失费120223元。原告朱新颖为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格主体。2、事故认定书一份，证明原告在事故认定中无责任。3、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各一份。4、评估报告一份，证明车辆损失为120223元。评估费票据一张，金额5000元。5、原告驾驶证、行驶证复印件各一份。赔偿明细：车损120223元。被告长安嘉兴中支未出庭应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱新颖为冀Ｒ×××××号小型客车的登记所有人。2019年5月21日8时59分许，徐利广驾驶浙Ｆ×××××号重型载货汽车，行至霸州市，与原告朱新颖驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客客车相撞，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，徐利广负事故全部责任，原告朱新颖无责任。浙Ｆ×××××号车辆的登记所有人为嘉兴子豪机电设备有限公司，驾驶人为徐利广，该车在被告长安嘉兴中支投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生时在保险期间。2019年6月27日，经本院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，评定朱新颖冀Ｒ×××××号车辆修复费用的评估价值为120223元，原告朱新颖支付评估费5000元。上述事实，有原告身份证、驾驶证、徐利广驾驶证、二事故车辆行驶证、保险单、交通事故认定书、资产评估报告等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，徐利广负事故的全部责任，朱新颖无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。浙Ｆ×××××号事故车辆在被告长安嘉兴中支投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。保险范围外的损失侵权人徐利广已与原告朱新颖达成调解协议，本院予以确认。被告长安嘉兴中支经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿原告朱新颖车辆损失费120223元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告朱新颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇一九年七月十八日书记员  齐 文附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1790号申请执行人科左中旗福源小额贷款有限责任公司，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：张福军。被执行人佟革命，男性,1976年12月16日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人王小芬，女性,1977年12月26日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人戴启峰，男性,1964年11月2日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人温淑清，女性,1962年3月3日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人额尔敦白乙拉，男性,1964年4月20日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人都达古拉，女性,1965年5月15日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗福源小额贷款有限责任公司申请执行佟革命、王小芬、戴启峰、温淑清、额尔敦白乙拉、都达古拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人佟革命、王小芬、戴启峰、温淑清、额尔敦白乙拉、都达古拉已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1790号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月三十日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执394号 申请执行人：胡文英，女，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：赵婵，女，1976年10月19日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行何金彩与赵婵借款合同纠纷一案中，被执行人赵婵庆拒不履行（2018）黔2324民初1286号民事调解书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人赵婵在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部有公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人赵婵在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部账户的公积金余额人民币2000元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年七月九日 书记员  余东林
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初4233号 原告张葱叶，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李德伟，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张葱叶与被告李德伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张葱叶到庭参加诉讼。被告李德伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张葱叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2.5万元中下余借款2.45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，在西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室，被告以急用钱为由向原告借款2.5万元。2017年12月20日，被告仅偿还借款500元，下欠2.45万元未还，原告多次索要未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。被告李德伟未答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告从原告处借款2.5万元，并向原告出具借条，载明：“今借到张宁人民贰万伍仟元正（25000），借款人李德伟。”查明，张宁即本案原告张葱叶。后被告仅偿还部分借款500元，下余借款再未偿还，原告多次索要未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。本案中，被告李德伟从原告处借款2.5万，被告出具借条，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。债务应当偿还，现原告主张被告偿还借款，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。偿还金额，应扣除被告已偿还部分500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李德伟于本判决生效之日起三十日内向原告张葱叶偿还借款本金2.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费800元（原告均已预交），现由被告李德伟负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  李  龙人民陪审员  党天堂人民陪审员  姚广成二0一九年七月十六日书  记  员  杨  婉
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执252号申请执行人：涂永莲，女，1979年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：罗国红，女，1967年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐佳，女，1992年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）赣0192民初603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗国红、徐佳至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人罗国红仍欠申请执行人涂永莲借款126200元、利息331元（暂计至2019年7月15日止）、案件受理费1768元、财产保全费1330元；被执行人徐佳仍欠申请执行人涂永莲借款102000元、利息267元（暂计至2019年7月15日止）。负担申请执行费1839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗国红银行存款131468元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人徐佳银行存款104106元或查封、扣押其相应价值的财产；三、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年七月十五日书记员  何茜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2671号原告：冯金才，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。被告:熊传锦，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：余晓伟，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告冯金才与被告熊传锦、余晓伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯金才及其委托诉讼代理人董朝友到庭参加诉讼，被告熊传锦、余晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯金才向本院提出诉讼请求：一、判决熊传锦、余晓伟立即支付冯金才劳务费33020元；二、判决熊传锦、余晓伟承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，冯金才自带挖掘机在琅琊区金山路的景臣一品工地为熊传锦、余晓伟提供劳务，自带燃油，每小时260元，经结算共计用时127小时，劳务费共计33020元，冯金才多次催要，熊传锦、余晓伟拒不支付。熊传锦、余晓伟未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定以下事实：2017年，冯金才自带挖掘机在熊传锦承包的滁州市琅琊区金山路景臣一品工地工程中从事挖土工作。2017年8月1日，熊传锦工地管理员余晓伟为冯金才所干的工程量做了确认，证明冯金才在该工地提供劳务127小时。在本案审理过程中，冯金才申请周峰、许家保到庭作证，证明三人均于2017年7月前后为熊传锦提供劳务，劳务费每小时260元。本院认为：冯金才为熊传锦提供劳务，熊传锦应当按约及时支付报酬，熊传锦对尚欠冯金才的劳动报酬在冯金才催要后未及时履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故，冯金才要求熊传锦支付劳务费33020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余晓伟系熊传锦雇用的员工，不承担清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告熊传锦于本判决生效后十日内支付原告冯金才劳务费33020元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告熊传锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇一九年七月九日法官助理桂吾琼书记员张宏儒附本案适用的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初188号 起诉人:吴洪，男，汉族，1969年2月7日出生，住成都市武侯区。 本院收到吴洪诉成都市武侯区人民政府玉林街道办事处（以下简称玉林办事处）的起诉状，起诉状主要内容为，2007年8月，黉门公馆业主向黉门街社区提出成立业主委员会申请，但未能如期进行业主委员会相关程序，2015年9月玉林办事处对此作出《信访事项处理意见书》。2016年11月，玉林办事处终于接受黉门公馆小区业主《成立业主大会申请书》，但却一直不履行法定职责，不成立业主大会筹备委员会，起诉人多次信访，2019年5月29日，玉林办事处作出《不予受理告知书》，拒绝履行其法定职责。为此，请求判令玉林办事处依法履行法定职责，重新组织成立业主大会筹备委员会，组织召开黉门公馆小区首届业主大会及切实成立业主委员会。 本院经审查认为，起诉人吴洪一直通过信访途径在向玉林办事处提出重新组织成立业主大会筹备委员会，组织召开黉门公馆小区首届业主大会及切实成立业主委员会的请求，玉林办事处对此于2017年6月作出了信访事项处理意见书，告知根据相关规定业主大会筹备组成员应有建设单位，但由于黉门公馆是老小区，开发商寻找困难，社区和街道正通过各种途径寻找开发商以成立业主大会筹备组。2019年5月吴洪再次信访，玉林办事处以信访事项已有处理，不另行受理为由作出《不予受理告知书》。综上，玉林办事处对吴洪的请求事项已作出信访处理，吴洪对信访事项提起诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。 再有，玉林办事处组织成立业主大会筹备组的行政相对人和利害关系人是全体业主，吴洪个人不能代表全体业主，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以代表全体业主提起诉讼，故吴洪不是本案适格原告。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下： 对吴洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一九年七月九日 书记员  姚程程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保473号 申请人李昭荣与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为1200000.0元，本院作出（2019）桂0902财保68号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更175号 罪犯于永旗，男，1974年10月11日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖12刑初37号刑事附带民事判决，以被告人于永旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人于永旗限制减刑。安徽省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖刑核63266564号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯于永旗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯于永旗因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年11月30日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯于永旗没有故意犯罪。 本院认为：罪犯于永旗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯于永旗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年七月三十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初939号原告：张晓雪，女，1975年1月27日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：肖镁，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。原告张晓雪诉被告肖镁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雪及委托诉讼代理人刘世清、被告肖镁及委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖镁向原告张晓雪偿还借款本金70万元及自2016年7月1日起按照月息2%计付的利息。2.本案诉讼费用由被告肖镁负担。事实和理由:2016年，被告肖镁向我借款70万元，约定月息2%。后被告肖镁未还本付息，为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告肖镁辩称，我向原告张晓雪借款70万元属实，但双方未约定利息，我已向原告张晓雪还款56余万元，现只欠其10余万元未还。我同意向原告张晓雪偿还剩余的借款，但不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：原告张晓雪与被告肖镁在办理保险业务时相识。2013年6月10日，被告肖镁向原告张晓雪借款70万元，被告张晓雪通过银行转账的方式向被告肖镁支付了借款70万元,双方约定月息3%，借款期限一年。被告肖镁2016年7月、8月、9月、10月以银行转账的方式分别向原告张晓雪支付利息21000元。因被告肖镁未按时还清借款本息，2014年7月10日（后改为6月10日），被告肖镁向原告张晓雪出具借条两张，一张金额为50万元，并注明2015年7月10日还清，一张金额为18万元，并约定每月10日支付15000元，分12个月付清。因被告肖镁未按约定期限还清借款本息，经双方结算，2016年6月28日，被告肖镁就2014年7月10出具的金额为18万元的借条加上尚欠的利息2万元，重新向原告张晓雪出具金额为20万元的借条一份，并注明2016年8月30日前还清。2016年7月1日,被告肖镁就2014年7月10日出具的金额为50万元的借条重新向原告张晓雪出具金额为50万元的借条。以上两张借条未载明利息的约定。2016年年底被告肖镁分两次向原告张晓雪还款4.5万元。因被告肖镁至今未向原告张晓雪还款，故而原告张晓雪诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告张晓雪提交的银行交易明细、被告肖镁向其出具的借条四张予以证实。本院认为，被告肖镁向原告张晓雪借款70万元，双方形成借款合同关系。双方未书面约定借款利息，但根据被告肖镁借款后于2013年7月、8月、9月、10月以银行转账的方式每月向原告张晓雪支付21000元的事实，加之原告张晓雪与被告肖镁仅是在办理保险业务过程中相识，并无特别亲厚关系，原告张晓雪出借70万元大额借款会存在谋求利息收益的正常心理，故应当认定原告张晓雪主张双方按月息3%计算利息的事实属实。被告肖镁辩称双方未约定利息及已向原告张晓雪偿还借款本金56余万元，均未提交证据证实，故本院不予采信。2016年6月28日和7月1日，原、被告对之前的借款还款情况进行结算后，被告肖镁重新向原告张晓雪出具了金额为50万元和20万元的借条，双方对利息未明确约定，且被告肖镁无支付利息的实际行为，双方对2016年7月1日之后的利息如何约定不明确，原告张晓雪诉请按照月息2%计付利息，无事实依据，本院不予支持，但被告肖镁未按时还款，应自2016年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告张晓雪自认被肖镁2016年年底已向其还款4.5万元，应扣减被告肖镁应偿还的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖镁于本判决生效之日起十日内向原告张晓雪偿还借款本金70万元并自2016年7月1日起按照年利率6%计付利息至本金还清之日止，实际履行时扣减被告肖镁已支付的4.5万元。二、驳回原告张晓雪的其他诉讼请求。如果被告肖镁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元由被告肖镁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年七月四日书记员  王 婷《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1294号之一申请人徐明，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孟凡贵，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李雪灵，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人徐明与被执行人孟凡贵、李雪灵民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人名下的楼房（位于金河景城维也纳花园小区B4号楼3单元902室）进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孟凡贵、李雪灵所有的楼房（位于金河景城维也纳花园小区B4号楼3单元902室及储藏室3-118）一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月二十五日书记员  刘 勇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初353号原告陈修群，女，汉族，生于1961年1月3日，安徽省霍邱县人，农村居民，住安徽省霍邱县。原告牟兴国，男，汉族，生于1958年4月7日，安徽省霍邱县人，农村居民，住安徽省霍邱县。系原告陈修群的丈夫。被告镇雄县乾丰圣房地产开发有限公司，住址：镇雄县乌峰街道办事处新街社区文林路大堰塘166号。被告云南新中安消防工程安装有限公司，住址：昆明市盘龙区北京路金洲湾会所401号。第三人应龙富，男，汉族，生于1963年，云南省威信县人，住威信县。第三人张霁，男，汉族，生于1954年1月20日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。原告陈修群、牟兴国诉被告镇雄县乾丰圣房地产开发有限公司、云南新中安消防工程安装有限公司、第三人应龙富、第三人张霁劳务合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十五日受理后，原告陈修群、牟兴国于二〇一九年七月十日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈修群、牟兴国向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈修群、牟兴国撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元由原告陈修群、牟兴国承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  肖第珍二〇一九年七月十日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保59号-1申请执行人彭勇与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初1010号民事裁定书确定的内容已于2019年7月23日保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年七月二十三日书记员  王振舟