山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1074号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘红忠，男，1968年10月10日生，汉族，山西省长治市人，住长治市。委托诉讼代理人：皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘红忠保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵晋虹，被上诉人刘红忠及其委托诉讼代理人皇甫鲸玲、高丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请二审法院查明事实，将一审判决使上诉人多承担的81072.75元理赔款予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据全部责任判决，属认定事实错误。被上诉人提供的长治市郊区人民法院（2018）晋0411刑初59号刑事判决书中载明：因公诉机关针对刘红忠驾驶证的效力问题当庭补充了新证据，导致影响事故责任认定的证据发生变化，且公安机关在进行事故认定时确未考虑被害人醉酒情节与事故发生的因果关系，公诉机关当庭也提出被害人案发时醉酒对事故发生应负一定责任的意见。故法院认定在本次事故中刘红忠负主要责任，被害人梁树军负次要责任，对公安机关作出的责任认定书不予采纳。一审判决仍然依据长治市交通警察支队四大队2017年12月28日公交认字2017第0021号道路交通事故认定书被上诉人刘红忠负事故全部责任、梁树军无责任对本案进行裁判,属认定事实错误。一审判决上诉人承担400000元,没有事实和法律依据。被上诉人与受害人家属2018年1月7日自愿达成的赔偿协议，以被上诉人全责为前提,被上诉人支付受害人家属400000元赔偿款,调解赔偿依据应为《晋公交管(事)(2017)15号》文件。上诉人认为对于被害人梁树军的损失应由一审法院依据上述文件进行认定,超出交强险110000元的部分应当在第三者责任保险限额内按主要责任承担70%损失进行赔偿。死亡赔偿金应为19049×20=380980元,丧葬费应为27487.50元,合计408467.50元,多判400000-[(408467.50-110000)×70%+110000]=81072.75元。综上,上诉人认为,一审法院认定事实不清,证据不足,请二审人民法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。刘红忠辩称，第一,经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解,刘红忠与受害人梁树军家属自愿达成调解协议:刘红忠赔偿梁树军近亲属丧葬费、死亡赔偿金等40万元整。该赔偿项目除了死亡赔偿金、丧葬费外,还有被抚养人生活费、处理事故误工费168480元、医疗费和精神抚慰金,其中被抚养人生活费42120元;处理事故误工费9000元,医疗费5000元、交通费2000元,精神抚慰金50000元,加上死亡赔偿金和丧葬费共计:690870.5元,即使按照上诉人所主张的主次责任划分,保险公司也应支付被上诉人518109.35元。第二,本案赔偿标准应按照山西省高级人民法院、山西省公安厅联合发布的文件进行赔付。1、本案交通事故发生时间为2017年12月4日,按照事故发生时间也应以2017年度有关统计数据进行计算赔偿数额。在2018年6月1日之后裁判的应适用2017年度有关统计数据进行赔偿。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”,按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2019年3月6日,上一统计年度为2018年,因2018年统计数据还未出台,应适用2017年度统计数据,因此,本案从法律规定角度,也应适用2017年度统计数据作为标准计算赔付数额。3、“农村居民人均纯收入”应参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。综上所述，本案适用2017年度统计数据标准计算赔付数额具有事实依据和法律依据，恳请法庭在计算赔付数额时适用2017年度统计数据标准。因为，一审法院判决适用2017年度山西省道路交通事故赔偿标准正确。刘红忠向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险理赔款400000元。原告所有的×××小型轿车，2017年11月14日在被告处投保了交强险和三者险，三者险的责任限额为300000元且不计免赔。2017年12月4日，原告驾车在207国道长治市××镇段，遇梁树军步行横过马路时发生碰撞，造成梁树军死亡、车辆损坏的交通事故。交警队认定，原告负本次事故的全部责任。2018年1月7日，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告与受害人家属达成协议：原告分两次共支付受害人家属丧葬费、死亡赔偿金等合计400000元，受害人家属不再追究原告任何民事责任。原告已经对受害人家属赔偿完毕，要求被告理赔400000元时，被告拒绝。一审法院认定事实：2017年12月4日，原告驾驶×××小型轿车沿207国道由南向北行驶至长治市××镇段时，遇梁树军（身份证号×××）步行由东向西横过马路时发生碰撞，酿成梁树军死亡、车辆损坏的交通事故。长治市交通警察支队四大队2017年12月28日公交认字2017第0021号道路交通事故认定书认定，刘红忠负本次事故的全部责任、梁树军无责任。2018年1月7日，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告与受害人家属自愿达成赔偿协议：原告支付受害人家属丧葬费、死亡赔偿金等合计400000元，受害人家属不再追究原告的民事赔偿责任。×××小型轿车以原告为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额300000元、不计免赔），保险期间2017年11月14日到2018年11月13日。事故发生时，原告的驾驶证处于“注销”状态，原告提起行政诉讼。2018年8月1日，一审法院作出（2018）晋0402行初90号行政判决，撤销长治市公安局交通警察支队于2017年7月19日注销原告刘红忠机动车驾驶证的行政行为、责令长治市公安局交通警察支队重新作出行政行为，已经产生法律效力。山西省长治市公安局交通警察支队四大队2018年9月21日作出情况说明，原告刘红忠在2017年12月4日事故发生时，其驾驶证为合法有效状态。因原告的原因，导致本案理赔资料存在瑕疵，在完善理赔材料后，被告又要求人民法院严格核实，致形成诉讼。一审法院认为，国家鼓励和支持人民调解工作。原告与受害人家属经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成的赔偿协议，不违反相关法律、政策的规定，且处于2017年度山西省道路交通事故赔偿标准的合理范围之内，故予以采信。本次事故发生在保险期间，且不超过机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险410000元的责任赔偿限额，被告应当向原告理赔400000元。由于双方原因致形成本案诉讼，案件受理费应各承担一半。依照《中华人民共和国人民调解法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内向原告刘红忠支付理赔款400000元。案件受理费7300元，由原告刘红忠和被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司各负担3650元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理又查明：本案交通事故造成受害人梁树军受伤，后经长治医学院附属和济医院抢救无效死亡，被上诉人刘红忠在梁树军抢救期间支付医疗费5000元。山西省郊区人民法院于2018年11月1日作出(2018)晋0411刑初59号刑事判决书，认定本案交通事故刘红忠负事故主要责任，梁树军负次要责任。另查明：梁树军系农业家庭户口,父母均已死亡，梁树军生前与米秋花共同生活，长子崔健案发时已年满十八周岁，次女梁旭娟出生于2005年7月13日，米秋花无经济来源和劳动能力。因本案交通事故致梁树军人身伤亡造成的经济损失包括：（1）死亡赔偿金：按照山西省2017年度农村居民人均可支配收入10788元与人均生活消费支出8424元之和计算20年为384240元。（2）丧葬费：按照山西省2017年非私营单位就业人员年平均工资60061元计算6个月为30030.5元。（3）被抚养人生活费。被上诉人刘红忠二审中陈述梁树军与米秋花未领取结婚证，因当事人未提交米秋花与刘红忠存在婚姻关系的相关证据，无法认定刘红忠对米秋花负有扶养义务，本案对刘红忠主张被扶养人米秋花生活费不予支持。被扶养人梁旭娟于事故发生时，未满十三周岁，且其母亲米秋花无经济来源和劳动能力，其生活费按山西省2017年度农村居民人均生活消费支出8424元计算5年为42120元。（4）医疗费：5000元。（5）交通费、误工费。被上诉人刘红忠未提交受害人或受害人亲属发生交通费、误工费的相关证据。但考虑交通事故、误工费系事故发生后受害人抢救和办理丧葬事宜期间必然发生的费用，酌情认定交通费2000元、误工费3000元。（7）精神抚慰金，酌情认定50000元。以上各项经济损失共计516390.5元。二审查明的上述事实有当事人提交的长治市道路交通事故纠纷调解协议书(2018)第4-0003号、山西省郊区人民法院(2018)晋0411刑初59号刑事判决书、长治市老顶山镇南垂村村民委员会证明材料等证据材料予以证明。二审查明其余事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，应先由事故车辆所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分由侵权人或承保商业三者险的保险公司按照过错的比例根据保险合同予以赔偿。本案各项经济损失共计516390.5元，属于交强险医疗费用赔偿范围的包括医疗费5000元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围511390.5元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余经济损失401390.5元，按照责任比例和保险合同约定，保险公司应赔偿401390.5元×70%为280973.35元。上述保险公司应赔偿经济损失共计为5000元+110000元+280973.35元=395973.35元。原审判决认为不超过机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险410000元的责任赔偿限额，保险公司应当理赔400000元不妥，二审予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初319号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内向被上诉人刘红忠支付理赔款395973.35元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司和刘红忠各负担3650元。二审案件受理费1862.82元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1770.82元，刘红忠负担92元。本判决为终审判决。审判长 常旭光审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年七月二十三日书记员 崔璐璐