陕西省西安市新城区人民法院     民 事 判 决 书      (2019)陕0102民初158号   原告：王德礼，男，1952年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：井涛，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。   委托诉讼代理人:申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：李江玲，女，1958年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭建，男，1958年8月3日出生，汉族，系被告李江玲之夫，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：张中晖、吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。   原告王德礼与被告李江玲、郭建股权转让纠纷一案, 本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德礼的委托诉讼代理人井涛、被告李江玲、郭建的共同委托诉讼代理人张中晖、吉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王德礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付生活费205000元、违约金64500元及违约金计算至实际支付之日止；2、要求被告向原告支付股权转让金1000000元、违约金661000元（按每日500元的标准从2014年11月19日计算至2018年7月5日）及违约金计算至实际支付之日止。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月5日，二被告假冒原告名义与其签订股东转让出资协议，将原告在西安城苑房地产实业有限公司出资中的25万元转让给被告郭建，其中的640万元转让给被告李江玲，并用虚假的股东转让的出资协议取得工商注册登记。2012年11月15日，原告在二被告以及案外人高某某、郭军的恐吓威胁和欺骗下签订了《备忘录》和《股权转让和承诺书》，约定：原告将其在西安城苑房地产实业有限公司的法定代表人身份及全部股权665万元转让给被告，被告愿意接受和承担西安城苑房地产实业有限公司的债权债务；在原告有生之年，被告答应在任何情况下均应在每月5日前保证给原告生活费5000元，直接转到原告的银行卡上，若有逾期承担每日万分之五的违约金；被告李江玲应给原告股权转让金100万元，付款时间为皇子坡经济适用房项目二期工程销售开始后一个月或航天基地付给该项目补偿款五日内，若有逾期承担每日万分之五的违约金。因二被告不履行承诺，原告于2015年2月11日就生活费向西安市新城区法院提起诉讼。2015年7月28日，法院判决被告支付原告142555元。被告上诉后，西安市中级人民法院判决维持原判。因被告未履行判决，2017年1月20日被告被法院列入失信人员。原告曾就2013年2月5日至2015年3月5日期间的生活费起诉过。二被告于2015年6月29日将持有的西安城苑房地产开发实业有限公司的股份全部转出，获利3000余万元。其中被告和西安城苑房地产开发有限公司隐瞒原告,于2012年11月3日擅自将西安城苑房地产开发有限公司的楼盘卖给了西安子午苑房地产开发有限公司,非法收款1000万元未进公司账户；2014年二被告将原告任西安城苑房地产开发有限公司法定代表人期间留下的2560万元债权接收后全部转至其个人名下并注销了银行账户。二被告将股权转出就应该兑现承诺，支付原告100万元及违约金390000元。故诉至法院。   被告李江玲辩称，1、其不应该向原告支付生活费，其与原告之间没有法律上的抚养或扶助义务。2、2012年11月15日双方签订的股权转让和承诺书中记载的生活费可视为原告在公司任职所获报酬，但承诺书签订后原告再未到公司工作；因此原告主张的为工资报酬,是缺乏依据的。根据协议李江玲是受让股权后的法定代表人，是代表城苑公司作出的承诺，该费用应由城苑公司支付，且实际上已经支付的费用也是城苑公司支付的。转让金的支付条件尚未成就，李江玲不应向原告支付该部分费用。依据承诺约定，100万元股权转让支付条件为“皇子坡经济适用房项目二期工程销售开始后一个月或航天基地给付该项目补偿款五日内”，该项目至今也未收到过补偿款，支付股权转让金的条件尚未成就，李江玲不应向原告支付该部分费用。   被告郭建辩称，其是协议签订的见证人，不是当事人，同时在协议中也未涉及郭建的权利和义务，郭建不是本案的适格被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年11月15日原告与被告李江玲签订的《股权转让和承诺书》约定：①原告愿将其在西安城苑房地产实业有限公司的法定代表人身份及全部股权665万元转让给被告李江玲，被告李江玲愿意接受和承担西安城苑房地产实业有限公司的债权债务。②被告李江玲负责在2013年春节前解决丁大新上告事件；并尽快处理好杜剑英、宽建、大方等公司、太乙路街办等单位及个人对原告和城苑公司的上告事件。上述事宜产生的经济法律责任，均在原告出让股份后，由被告李江玲负责，与原告无关。③在原告配合被告李江玲在工商部门登记办理法人转移时，被告李江玲处理完城苑公司的集资款，原告负责清结集资款手续。④在原告有生之年，被告李江玲答应在任何情况下均应在每月五日前保证给原告生活费5000元。直接转到原告的银行卡上，若有逾期承担每日万分之五的违约金。⑤被告李江玲应给王德礼股权转让金100万元，付款时间为皇子坡经济适用房项目二期销售开始后一个月或航天基地付给该项目补偿款五日内。若有逾期承担每日万分之五的违约金。⑥高某某和郭军监督以上条款的按时兑现。⑦本文件一式8份。以上4人各两份，原告将其在城苑公司的股权转让给被告李江玲后该文件生效。⑧双方2012年9月12日签订的“股权转让和承诺书”同时作废。2012年9月12日的股权转让和承诺书原、被告均表示已无法提供。   2、工商档案显示，西安城苑房地产实业有限公司的注册资本为800万元， 2013年2月17日办理变更登记时的原股东情况为：翟康柱实缴10万元、成振江实缴10万元、郭军实缴15万元、周涛实缴20万元、西安市城市规划设计研究院实缴80万元、王德礼实缴665万元；2013年2月17日变更登记后的股东情况为：西安市城市规划设计研究院实缴80万元、被告郭建实缴80万元、被告李江玲实缴640万元，西安城苑房地产实业有限公司的法定代表人亦由原告变更为被告李江玲；2015年6月29日，西安城苑房地产实业有限公司的股东登记情况由西安市城市规划设计研究院出资80万元、被告郭建出资80万元、被告李江玲出资640万元变更登记为西安市城市规划设计研究院出资80万元、路珍出资80万元、赵存芳出资640万元，法定代表人亦由被告李江玲变更为赵存芳。   3、生效的(2015)新民初字第00944号民事判决书认定被告李江玲向原告支付了2012年12月份、2013年1月份、2013年2月份的生活费，且判决被告李江玲向原告王德礼支付生活费至2015年3月5日。   4、被告李江玲主张生效判决认定支付的三次费用均系西安城苑房地产实业有限公司向原告支付的工资，转账之外的其他两次付款是被告李江玲从公司领款10000元后直接支付给原告的，就其主张提供了被告李江玲从西安城苑房地产实业有限公司的领款单据。原告否认收到其他两次费用并否认该生活费系工资，同时表示该生活费是股权转让对价的构成部分。   5、原告为证明其主张的“西安城苑房地产实业有限公司的北里王项目与皇子坡项目系同一个项目”之事实，向本院提供了《市发改投发（2007）194号》、《市发改投发（2008）485号》、《市发改投发（2010）421号》、《市发改投发（2011）383号》、《市发改审发【2012】39号》、《西安市2011年经济适用住房项目建设计划》、《城房办字（2011）001号》、《城房办字（2012）001号》等证据，上述文件不足以证明北里王项目与皇子坡项目系同一个项目，被告对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的。   6、原告为证明其主张的“原、被告签订的股权转让协议约定的付款条件已成就”之事实，向本院提供了《土地使用权回购合同》（该合同约定的系北里王村经济适用房项目的土地收回及费用支付事项）、网银转账凭证等证据，被告对此组证据的证明目的不予认可。但对《土地使用权回购合同》无异议，对网银转账凭证的真实性无异议。   7、2008年8月8日，西安国家民用航天产业基地管委会土地储备中心（甲方）与西安城苑房地产实业有限公司（乙方）签订的《土地使用权回购合同》约定：新项目的征地及安置等费用，与甲方无关且与上述费用无关。原、被告双方对上述回购合同均无异议。   8、被告为证明其主张的“原告担任西安城苑房地产实业有限公司法定代表人期间已将航天星苑项目转让给西安子午苑房地产开发有限公司，违反诚实信用原则”之事实，向本院提供了《航天星苑经济适用住房建设项目合作协议》、记账凭证、收据、支付凭证及民事判决书等证据，原告对合作协议的真实性及证明目的均不认可，对其余证据的真实性认可，证明目的不予认可。   经审理查明，2005年1月6日，市计投发（2001）012号文件关于下达西安市2005年经济适用房建设计划的通知，西安城苑房地产实业有限公司取得了XX小区项目。2005年11月20日，西安城苑房地产实业有限公司取得了该经济适用房项目的《建设用地规划许可证》。之后2006年4月6日，西安城苑房地产实业有限公司与陕西宽建置业有限责任公司签订《城苑经济适用住房项目协议书》，约定双方共同开发上述经济适用房项目。2006年4月8日，西安城苑房地产实业有限公司与陕西宽建置业有限责任公司签订《关于对陕西宽建置业有限责任公司不再参与经济适用住房项目的补偿协议》。2006年7月6日，西安城苑房地产实业有限公司与陕西大方投资有限责任公司签订《西安市长安区XX小区建设项目合作协议》，合作开发经济适用住房项目。2008年8月8日，西安国家民用航天产业基地管委会土地储备中心（甲方）与西安城苑房地产实业有限公司（乙方）签订的《土地使用权回购合同》约定：甲方向乙方支付该宗土地费用共计为6400万元；新项目的征地及安置等费用，与甲方无关且与上述费用无关。西安国家民用航天产业基地管委会土地储备中心分别于2008年8月18日，12月8日，向西安城苑房地产实业有限公司支付1920元。2009年1月21日，西安城苑房地产实业有限公司与陕西宽建置业有限责任公司签订《北里王项目终结协议及06年4月6日、4月8日两协议的补充约定》。2010年10月10日，西安城苑房地产实业有限公司与陕西宽建置业有限责任公司签订《联合开发经济适用房协议书》。同日，西安城苑房地产实业有限公司与陕西宽建置业有限责任公司签订终止《北里王项目终结协议及06年4月6日、4月8日两协议的补充约定》的协议，约定协议终止履行，双方有关北里王项目的合作事宜清算完毕。2012年3月5日，XX苑XX房XX苑房地产开发有限公司签订《航天星苑经济适用住房建设项目合作协议》，合作开发航天星苑经济适用住房项目。后西安城苑房地产实业有限公司与陕西宽建置业有限责任公司、陕西大方投资有限责任公司均发生纠纷。   被告李江玲原系西安城苑房地产实业有限公司皇子坡项目的实际施工承包方。2012年11月15日，原告与被告李江玲签订《股权转让和承诺书》,约定如下：1、2012年11月15日原告与被告李江玲签订的《股权转让和承诺书》约定：①原告愿将其在西安城苑房地产实业有限公司的法定代表人身份及全部股权665万元转让给被告李江玲，被告李江玲愿意接受和承担西安城苑房地产实业有限公司的债权债务。②被告李江玲负责在2013年春节前解决丁大新上告事件；并尽快处理好杜剑英、宽建、大方等公司、太乙路街办等单位及个人对原告和城苑公司的上告事件。上述事宜产生的经济法律责任，均在原告出让股份后，由被告李江玲负责，与原告无关。③在原告配合被告李江玲在工商部门登记办理法人转移时，被告李江玲处理完城苑公司的集资款，原告负责清结集资款手续。④在原告有生之年，被告李江玲答应在任何情况下均应在每月五日前保证给原告生活费5000元。直接转到原告的银行卡上，若有逾期承担每日万分之五的违约金。⑤被告李江玲应给王德礼股权转让金100万元，付款时间为皇子坡经济适用房项目二期销售开始后一个月或航天基地付给该项目补偿款五日内。若有逾期承担每日万分之五的违约金。⑥高某某和郭军监督以上条款的按时兑现。⑦本文件一式8份。以上4人各两份，原告将其在城苑公司的股权转让给被告李江玲后该文件生效。⑧双方2012年9月12日签订的“股权转让和承诺书”同时作废。2012年9月12日的股权转让和承诺书原、被告均表示已无法提供。   上述事实，有原、被告举证材料和庭审笔录等在卷为证。   本院认为，结合原、被告双方举证质证、法庭辩论、当事人陈述等开庭情况，现将本案争议焦点总结如下：1、本案中被告是否应向原告支付生活费及应由谁支付问题；2、被告向原告支付股权转让金100万元的条件是否成就；3、关于北里王项目与皇子坡项目是否为同一项目的问题。   关于本案中被告是否应向原告支付生活费及应由谁支付问题。原、被告签订《股权转让和承诺书》后，按照合同约定，原告转让给被告李江玲的股权份额为665万元的份额，工商登记显示被告李江玲名下的股权份额为640万元，另25万元的股权份额登记在被告郭建名下，因二被告是夫妻，应视为原告已按约定完成了股权转让义务。协议约定的内容涉及多种法律关系，其中关于股权转让的份额、对价、支付时间以及生效时间的约定属于股权转让法律关系的内容，其他约定系双方关于公司管理权限交接、公司事务交接和处理以及原告王德礼的待遇等方面的内容，原告在本案中是以股权转让纠纷进行诉讼，原告陈述的生活费系股权转让对价的构成部分一节与《股权转让和承诺书》相悖，且其无其他证据对此予以证明，《股权转让和承诺书》中涉及股权转让内容以外的部分产生的纠纷与本案的股权转让纠纷系基于不同法律关系产生的纠纷，本案不予处理。   关于原告要求被告支付股权转让金100万元条件是否成就问题。按双方的《股权转让和承诺书》约定，股权转让对价款100万元的付款条件是皇子坡经济适用房项目二期销售开始后一个月或航天基地付给该项目补偿款五日内。本案中皇子坡经济适用房项目尚未建成，未达到销售条件，故皇子坡经济适用房项目二期销售开始后一个月的条件未成就。皇子坡项目是否存在补偿款问题。经本院调查，西安航天基地管委会否认另行择址的皇子坡经济适用房存在补偿款的事实。   关于诉争的北里王项目与皇子坡项目是否为同一项目的问题。按照陕西省、西安市两级开发要求对西安国家民用航天产业基地开发区域重新进行规划布局的要求，原告当时任西安城苑房地产实业有限公司法定代表人期间开发的长安区北里王经济适用房项目另行择址。XX基地XX中心XX苑房地产实业有限公司签订《土地使用权回购合同》，双方对该项目进行了清理，并给予了西安城苑房地产实业有限公司项目补偿款6400万元。同时，该协议中明确载明了“新项目的征地及安置费用，与航天基地无关与上述补偿款无关。”因此，原、被告双方股权转让中约定的皇子坡项目是新的经济适用房项目，而非北里王村经济适用房项目的延续。对于原告主张西安城苑房地产实业有限公司收到西安国家民用航天产业基地管委会土地储备中心支付的补偿款后即约定条件成就，应当支付原告股权对价款100万元一节，因争议双方约定的付款条件是皇子坡经济适用房项目的补偿款到位后五日内支付，但皇子坡项目不存在补偿款的情况，且原、被告双方均清楚北里王项目存在补偿款的事实，（原告任西安城苑房地产实业有限公司的法定代表人期间已两次收到西安国家民用航天产业基地管委会土地储备中心补偿款各为1920万元，另剩余补偿款西安城苑房地产实业有限公司于2014年收到）但原告却未在股权转让协议中明确清楚是北里王项目补偿款，而约定的是皇子坡项目的补偿款，故对于原告的主张，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称原告担任西安城苑房地产实业有限公司法定代表人期间已将航天星苑项目转让给西安子午苑房地产开发有限公司，违反诚实信用原则一节，因《航天星苑经济适用住房建设项目合作协议》系原告王德礼担任西安城苑房地产实业有限公司法定代表人期间所签订的，原告未向法庭提交相关证据证明其被胁迫的事实，且西安城苑房地产实业有限公司已实际收到西安子午苑房地产开发有限公司的汇款300万元，故对于被告的辩称，有事实及法律依据，本院予以认可。综上，本案中皇子坡经济适用房项目二期未建成亦未开始销售、航天基地对皇子坡项目也没有补偿款，现支付100万元股权转让对价款的条件尚未成就。故原告要求被告支付股权转让款100万元并按日万分之五计算支付从2014年11月19日至实际支付之日止的违约金之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王德礼的诉讼请求。   案件受理费22175元，由原告王德礼负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王沧石   人民陪审员 王建秀        人民陪审员于芬                             二0一九年七月四日        书记员巨秀娟                    1