山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1253号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。负责人于翠清，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1981年9月29日生，公司员工。被上诉人(原审原告)：独某，女，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇小罗城村居民。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西翰儒律师事务所实习律师。原审被告：武某，男，汾阳市栗家庄乡南花枝村居民。原审被告：张某，男，山西省汾阳市栗家庄乡石家庄村居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部因与被上诉人独某、原审被告武某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的委托诉讼代理人韩某、被上诉人独某及其委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。原审被告武某、张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部上诉请求：一、依法改判上诉人少赔偿被上诉人29184.4元;二、二审案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决被上诉人承担误工、护理费、营养费偏高。一、误工费、营养费部分依据原审中被上诉人提交的住院病历及诊断证明可知,被上诉人的主要损伤经诊断为“右侧多发肋骨骨折、腰一双侧横突骨折”,住院天数为22天,经鉴定,该伤害并不构成伤残。依据公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.2多根、多处骨折:误工60~120日,护理30~60日,营养30~60日。被上诉人在未构成伤残且住院时间较短的情形下,按照误工120日、护理60日、营养60日的最高天数计算,明显与实际情形不符。上诉人认为应按照住院天数22日确定误工费、护理费、营养费天数。即误工费即使认可被上诉人主张的农14林牧渔标准,上诉人至少应少赔偿176.7×(120-22)=17316.6元;营养费应少赔偿50×(120-22)=4900元。二、护理费部分天数按照住院天数计算22天(原因同上)。赔偿标准按照2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38547元计算。被上诉人独某答辩称，一审判决认定赔偿各项费用合法合理，应予支持。原审被告武某、张某未到庭未提供书面陈述意见。独某向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告损失共计54029元。２、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定的事实如下：2017年10月15日6时40分许，被告武某驾驶×××东风牌大型汽车沿汾阳市东二环由南向北行驶至文峰路交叉口时，与沿文峰路由西向东行驶的孙启生驾驶的×××中华牌小型汽车（附载原告）发生碰撞，造成孙启生、原告独某受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队作出第201710112号交通事故认定书，认定被告武某负本起事故的主要责任，孙启生负本起事故的次要责任，原告独某在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送至山西省汾阳医院进行治疗，住院22天。治疗期间，被告张某垫付10000元。山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：独某误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告武某驾驶的×××东风牌大型车辆实际所有人为被告张某。该车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，事故发生在承保期限内。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书对事故责任进行的认定结论，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，事故发生在承保期限内，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内履行赔偿义务。原告请求的各项损失一审法院综合认定如下：1、医疗费18132.75元，根据原告提供的医疗票据，一审法院予以认定；2、住院伙食补助费2200元（22天＊100元／天）。根据山西省汾阳医院病历记载的住院天数，依据山西省高级人民法院相关规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，一审法院予以支持；3、营养费3000元（60天＊50元／天）。结合一审法院的审判实践，确认每天按50元计算；4、误工费21204元（176.7元＊120天）。原告主张依据农、林、牧、渔业标准计算，一审法院予以认定；5、护理费10602元（176.7元＊60天）。依据农、林、牧、渔业标准计算，一审法院予以认定；6、交通费500元，结合原告的伤情及住院时间，一审法院酌情予以认定，综上，原告的损失总计55638.75元。本次事故中，权利人除本案原告独某，尚有另案诉讼人孙启生。依据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故造成本案原告独某的损失55638.75元应由被告保险公司依法先行在承保的机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内按比例进行赔偿，原告独某医疗费用赔偿限额内占比72%，即7200元（10000元×72%＝7200元），在伤残赔偿限额内由被告保险公司赔偿32306元；强险不足部分由被告保险公司在承保的第三者责任保险限额内按照70%的责任比例承担11293元（55638.75-7200-32306）×70%＝11293元，核减被告张某已垫付的10000元，剩余损失1293元由被告保险公司赔付原告。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告39506元，在商业三者险责任限额内赔偿原告1293元，合计40799元。被告张某垫付的费用由被告保险公司直接返还被告张某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部赔偿原告独某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计40799元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部返还被告张某垫付费用10000元；上述一、二项在本判决书生效后十五日内履行完毕；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告独某承担282元，由被告张某承担869元；鉴定费1000元由被告张某给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于误工费、营养费，护理费，被上诉人独某的主要损伤经诊断为“右侧多发肋骨骨折、腰一双侧横突骨折”,住院天数为22天。上诉人主张参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.2多根、多处骨折:误工60－120日,护理30－60日,营养30－60日。一审法院计算误工费、护理费、营养费期限并未超出该参照规范的范围；护理费一般为家庭成员护理，参照被上诉人误工费计算并无不妥。上诉人仅以计算偏高为由，未提供证据予以证实其主张，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月二十三日书记员 冯 宏