海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2019）琼02行初56号原告杨文书，女，1942年1月4日出生，汉族，现住海口市。委托代理人荣贵福，男，1956年9月7日出生，汉族，现住海口市。系原告杨文书女婿。委托代理人张宗发，四川旺川律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人阿东，市长。委托代理人麦名慧，三亚市司法局工作人员。委托代理人蒲成艺，三亚市天涯区人民政府工作人员。原告杨文书诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。本案被诉行政行为：2013年10月24日，三亚市河西区管理委员会（以下简称河西区管委会）作为安置人与被安置人杨文书签订了胜利路拆第【2013】0099号《房屋征收补偿安置协议》（以下简称涉案补偿安置协议）及《房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议），就杨文书被征收的位于三亚市××路房（以下简称涉案房屋）进行了补偿安置。原告杨文书诉称，一、被告征收原告房屋的行为违反国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，行政行为违法。2013年7月29日，被告三亚市政府作出三府函〔2013〕531号文《关于同意三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案的批复》，研究同意河西区管委会报送的《关于审定三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案（第三次修改稿）的请示》（区管委〔2013〕122号）并予以公布。2013年10月24日，三亚市政府与杨文书签订涉案补偿安置协议及补充协议。同年11月18日，原告迁出涉案房屋，将126.95平方米的门面房交出。2016年12月15日，涉案房屋被拆除。2017年3月原告发现，被告对同一小区朱达义等4户的补偿高于给予原告的补偿标准，少补偿了原告105.3075万元。原告就此找被告方交涉，天涯区项目推进中心于2017年8月回复称“是严格按标准执行的”。原告认为，被告未按照规定将补偿结果予以公示的行为剥夺了原告的知情权。原告与朱达义等4户属同一小区同一门面房，但补偿标准却不同，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的公开、公平、公正原则，故被告征收原告房屋的行政行为违法。2被告的征收补偿标准应一视同仁，以体现其公平公正原则。1、房屋装修补偿费：每平方米500元。原告的涉案房屋共126.95平方米，其房屋装修补偿费就应是63475元（126.95×500＝63475），但被告与原告签订的涉案补偿安置协议中房屋装修补偿费只补偿了2.6万元，还应补偿3.7475万元，才能体现其公平公正原则。2、房屋门面补偿费：涉案房屋的面积为126.95平方米，被告与原告签订的涉案补偿安置协议中门面少补偿了101.56万元，太不公平。如果以双方已签订了涉案补偿安置协议为由拒绝再补偿，则不符合公开、公平、公正原则，因为涉案补偿安置协议的签订，只适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》之特别法，不适用《合同法》之普通法，《合同法》是调整平等主体之间的法律关系，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》，则是调整非平等主体之间的法律关系。3原告自知道被告的征收补偿行为违法后，就与被告方交涉，被告方不予理睬。原告提起行政诉讼后，经两审判决驳回原告起诉。原告不服请律师代为申诉，律师认为：两审法院以超过诉讼时效为由判决驳回起诉的的理由不成立。因为诉讼时效是自知道或应当知道之日起算，两审法院推定原告“应当知道”，缺乏依据。原告认为只有被告将补偿结果依法公示，才具备其推定原告“应当知道”之前提。综上，请求：1.判决确认被告房屋征收补偿的行政行为违法；2.判决被告征收原告房屋应一视同仁足额补偿，还应补偿原告105.3075万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告三亚市政府辩称，一、原告起诉已超过法定的起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。(一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2013年10月24日，河西区管委会作为安置人与被安置人杨文书签订了涉案补偿安置协议及补充协议。2014年，三亚市撤镇设区后，由天涯区政府继续行使河西区管委会的管理职权，并依照涉案补偿安置协议及补充协议的约定，向杨文书支付货币补偿款及交付安置房屋，杨文书也领取了协议约定的全部货币补偿款及安置房屋，双方的权利义务已履行完毕。因此，原告杨文书对涉案补偿安置协议及补充协议的补偿标准不服，要求增加补偿款的起诉期限应从2013年10月24日，即杨文书与河西区管委会签订涉案补偿安置协议及补充协议之日起计算，很明显，原告的起诉已超过法定的起诉期限，且原告未提供证据证明其存在《行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。(二）2017年12月，杨文书向三亚市中级人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，中级法院于2018年8月作出（2018）琼02行初27号《行政裁定书》及（2018）琼02行赔初7号《行政赔偿裁定书》，均以杨文书的诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉。杨文书不服上述两份裁定而提起上诉，海南省高级人民法院均作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。综上，原告杨文书的起诉超过法定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。二、原告在平等自愿的基础上与被告签订涉案补偿安置协议及补充协议且该两份协议均已履行完毕，原告要求被告补偿105.3075万元无事实及法律依据，不应予以支持。2013年10月24日，原告杨文书与河西区管委会在平等自愿的基础上签订了涉案补偿安置协议及补充协议，该协议载明《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》是签订协议的依据之一，同时对涉案房屋的征收补偿事宜作出了详细的约定，并经杨文书本人签字捺印确认。之后，河西区管委会及承接其职权的天涯区政府对涉案房屋作出的征收补偿行为都是按照涉案补偿安置协议及补充协议的约定进行，杨文书不仅自愿将涉案房屋交予天涯区政府拆除，同时也获得了协议中所约定的全部货币补偿款及安置房屋，协议约定的各方权利义务已经全部履行完毕。因此，本案中，杨文书要求三亚市政府补偿其105.3075万元的诉讼请求，无事实和法律依据，应当不予以支持。综上所述，原告杨文书的起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年12月，杨文书因对征收机关所实施的征收补偿安置行为不服，以天涯区政府为被告，向三亚市中级人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。在该行政诉讼案件中的诉讼请求为：一、确认胜利路补偿安置方案违法;二、确认征收补偿行为违法;三、确认补偿安置协议无效。在行政赔偿案件中的诉讼请求为：赔偿征收补偿安置损失1001038元。三亚市中级法院于2018年8月作出（2018）琼02行初27号行政裁定书及（2018）琼02行赔初7号行政裁定书，均以杨文书的诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。杨文书不服上述两份裁定提起上诉，海南省高级人民法院以同样理由，作出（2018）琼行终1147号、（2018）琼行赔终42号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。2019年3月25日，原告又以三亚市政府为被告提起本案诉讼，其诉讼请求为：一、确认征收房屋补偿的行政行为违法;二、赔偿其征收补偿安置损失1053075元。本院认为，原告杨文书2017年12月因对征收机关所实施的征收补偿安置行为不服，以天涯区政府为被告所提起的行政及赔偿诉讼，与本次以三亚市政府为被告所提起的征收补偿安置诉讼，虽然被告不同，但所诉行政行为均为同一房屋的征收补偿安置行为。由于原告杨文书2017年12月因对征收机关所实施的征收补偿安置行为不服所提起行政诉讼及赔偿诉讼，已为生效的（2018）琼02行初27号行政裁定书及（2018）琼02行赔初7号行政裁定、（2018）琼行终1147号、（2018）琼行赔终42号行政裁定所羁束，故原告杨文书对同一房屋的征收补偿安置行为再次提起本案诉讼，属《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定之情形，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文书的起诉。本案不交纳案件受理费，原告杨文书已预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈兴科审 判 员 杨冲冲人民陪审员 符小恺 二Ο一九年七月九日书 记 员 裴 颖附：本判决适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。