湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0504民初457号原告：进发轴承有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇茶屿压缩机园区。法定代表人：李建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江君华，浙江眀权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。被告：湖北省三峡钢球有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区塘上村。法定代表人：张先亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。原告进发轴承有限公司（以下简称“进发公司”）与被告湖北省三峡钢球有限公司（以下简称“三峡钢球公司”）买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2018年5月16日立案后，三峡钢球公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，浙江省温岭市人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙1081民初6845号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。进发公司不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）浙10民辖终247号民事裁定书，维持了原裁定，浙江省温岭市人民法院据此将该案移送本院管辖。本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。进发公司的法定代表人李建平、委托诉讼代理人王建宏、江君华，被告三峡钢球公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，进发公司向浙江省温岭市人民法院提出财产保全申请，该院依法采取了保全措施。本案因案情复杂，经本院院长审批同意，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。进发公司向本院提出诉讼请求：依法判令三峡钢球公司赔偿经济损失7899471元（暂估）。事实和理由：进发公司和三峡钢球公司从2001年度开始发生“钢球”业务往来，由三峡钢球公司根据进发公司的通知向其提供钢球，双方没有签订书面合同。后三峡钢球公司因政企分离导致技术人员先后流失，所生产的钢球质量越来越差，退货量也随之增大，造成进发公司V1、V2组成品积压越来越多。因钢球的内在质量无法从外观判断，进发公司生产的轴承销售到市场后，客户纷纷反映钢球在使用一个月左右出现破裂成半边球、表面一层层剥落的情况，以及钢球寿命太短、破裂程度高、而且噪音太大、异音严重根本无法使用等问题，大批轴承遭到退回，进发公司品牌遭受重创，直接导致产品的市场占有率急剧下降。进发公司遂多次向三峡钢球公司反映，三峡钢球公司均口头承诺会处理好，但未有实际改进措施。2012年，双方签订了一份《钢球质量承诺协议》，三峡钢球公司承诺其提供的钢球达到质量要求，如因钢球质量原因造成进发公司损失的，三峡钢球公司愿负全部责任；如因钢球质量造成进发公司V1、V2组轴承库存积压，三峡钢球公司愿按进发公司销售价格表收购全部库存。后三峡钢球公司供应的钢球仍存在质量问题，进发公司在多次交涉无果的情况下，分别于2016年4月、2017年5月将钢球委托浙江省机电产品质量检测所检验，结论为不合格。进发公司使用不合格钢球生产的轴承为1619698套，价值7899471元，该批轴承因无法销售而成废品，三峡钢球公司应该向进发公司赔偿该损失。三峡钢球公司辩称：1.双方的供销关系长达十六年，发生交易额过亿元，三峡钢球公司生产的钢球质量稳定，没有质量问题。自2012年以来，进发公司大量拖欠货款，其意图通过提出产品质量诉讼来否定大量欠款，减少货款的支付。2.进发公司三次以其与李军签订的《协议》和《钢球质量承诺协议》向浙江省温岭市人民法院起诉，提出的赔偿请求没有任何事实依据，没有有效的证据支持。其中两次起诉后撤诉，现再次起诉也违背了诚实信用原则，其不当请求不应得到法律支持。3.进发公司三次诉讼中所提交的2011年3月1日《协议》和2012年3月17日《钢球质量承诺协议》均是变造和伪造的证据，也是妨碍民事诉讼的行为，应当受到民事制裁。4.三峡钢球公司所供应的钢球均履行了公司内部出厂检验，提供了《成品钢球质量检验报告单》，也接受了国家轴承质量检验监督检测中心的产品检验，均为合格产品。进发公司提出巨额赔偿的目的是为了获取非法利益，其请求不符合常识常理，无证据链条支持。综上，请求驳回进发公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院依进发公司的申请，勘验了存放在进发公司的钢球和轴承，制作了现场勘验笔录、执法记录视频和现场清点明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：从2001年至2016年4月间，三峡钢球公司与进发公司一直保持长期稳定的钢球供销关系，由三峡钢球公司向进发公司供应钢球。三峡钢球公司向进发公司供应的钢球在外包装上均贴有标签，载明钢球的规值、规格、直径、数量、批号、级别、振动级等。在双方交易存续期间，一直存在退货情况，进发公司收到钢球后，经其检测发现不合格的钢球予以退回三峡钢球公司，或者经检测合格的钢球投入生产工序后，发现存在噪音或其他问题的，该批该型号钢球亦不再使用，退回三峡钢球公司，且只要进发公司提出退货申请，三峡钢球公司均予以办理。2015年10月26日，进发公司委托浙江省机电产品质量检测所对12套型号规格为6205-2RS的深沟球轴承寿命可靠性、密封漏脂性能进行检测，经检测，其中一套轴承运行50h钢球疲劳失效，一套轴承运行68h钢球疲劳失效，评定为不合格。2017年5月11日，进发公司委托浙江省机电产品质量检测所对规格型号为Φ17.462的散装钢球8颗和6309轴承2套进行检测，但此次检测仅提供了测试数据。2016年11月7日，进发公司第一次向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，要求三峡钢球公司赔偿进发公司因使用其供应的不合格钢球导致轴承无法销售的损失7899471元，后在诉讼过程中撤诉；2017年10月12日，进发公司以与上述相同理由再次提起诉讼要求三峡钢球公司赔偿损失7899471元，再次在诉讼过程中撤诉；本次诉讼是进发公司第三次起诉要求三峡钢球公司赔偿损失。在本次诉讼中，经进发公司申请，本院到进发公司进行现场勘验，在进发公司厂房内确实留存有部分钢球，经进发公司现场指认的钢球应属三峡钢球公司供应；同时，在进发公司厂房内也确实库存大量轴承，但现场无法确定轴承是否使用了三峡钢球公司供应的钢球。本院认为：（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。进发公司主张三峡钢球公司供应的钢球存在质量问题，要求三峡钢球公司赔偿其因使用问题钢球导致生产的轴承无法销售的损失，应提供充分证据证实其存在问题的轴承系使用了三峡钢球公司供应的钢球、且钢球质量存在问题，同时还应提供证据证明损失的大小。首先，虽进发公司提供了一份检测报告证明其生产的6205-2RS深沟球轴承存在钢球运行失效的情形，其厂房内也确实库存大量轴承，但其不能提供充分证据证实轴承库存原因是否系因轴承质量存在问题，或者提供充分证据证实因钢球质量问题导致销售的轴承被退回，也不能证实库存轴承是否使用了三峡钢球公司供应的钢球，对此应承担相应举证不能的不利后果。其次，虽进发公司提交了两份其与时任三峡钢球公司业务员的李军签订的《钢球质量承诺协议》，但该两份协议均没有三峡钢球公司法定代表人签字或者加盖公司公章，且李军作出的钢球质量承诺协议具有处分公司实体权利的性质，而李军作为三峡钢球公司的业务员，作出具有处分公司实体权利的行为时应有公司明确授权，现进发公司未提供证据证明李军具有相应权利，三峡钢球公司亦不予追认，因此李军签订该协议的行为系无权代理，对三峡钢球公司不发生效力。即便该两份协议真实有效，对其中涉及钢球质量内容约定为“如因钢球质量原因造成进发公司V1、V2组轴承库存积压，由三峡钢球公司按进发公司销售价格表收购其全部库存”，则进发公司也应充分举证证明库存V1、V2组轴承，且库存原因系三峡钢球公司提供的钢球存在质量问题，否则，应承担举证不能的不利后果。（二）对质量问题提出异议应在合理的期限内提出。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”上述“两年”的规定是最长的合理期间，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。进发公司不能提供证据证实双方对产品质量的检验、质量标准、质保期以及如何处理质量问题等方面做出约定，也没有提供证据证实其在合理期限内就因钢球质量导致轴承无法销售等问题向三峡钢球公司提出异议。事实上，在双方长达十六年的交易往来中，进发公司收到三峡钢球公司供应的钢球后进行了及时的检验，对经其检测不合格的钢球以及对经检测合格投入生产后在生产环节发现存在问题的钢球，均予以退货处理。故现在其主张已经生产或销售的轴承存在质量问题系因使用了三峡钢球公司供应的不合格钢球所致，也因超过两年的质量异议期或者依据不足，难以得到支持。（三）关于库存在进发公司内还未使用的钢球的处理。因本案系对使用在轴承上的钢球存在质量问题导致轴承销售损失的处理，对未使用的钢球且未超过两年质量异议期间的，若存在质量问题，进发公司可以依双方交易习惯进行退货处理，其不属于本案处理范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告进发轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费67096元，保全申请费5000元，合计72096元，由原告进发轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  杨俊和审判员  殷红霞审判员  鄢裴培二〇一九年七月九日书记员  周诗韵