湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初1号原告:方佐兵，男，1978年9月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告:湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区车城南路59号，统一社会信用代码91420100616403342J。法定代表人:苏薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：万佳，女，1993年12月29日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告方佐兵与被告湖北太古可口可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方佐兵，被告湖北太古可口可乐饮料有限公司的委托诉讼代理人万佳、薛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方佐兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金131654元；2.判决被告支付原告自2017年4-10月尚未报销的差旅费3000元。事实及理由：2008年6月，原告入职可口可乐（湖北）饮料有限公司，在黄州办事处担任MEP管理主任，期间从未违反法律、法规和公司管理制度规定，工作勤勤恳恳。2015年公司与太古集团重组，第三方管理主任的职位取消，项目组成员裁减。2015年底，被告变相降低待遇，要原告去罗田做业务代理，想原告自动离职，原告表示拒绝。后原告被安排到武穴办工作（罗田当时属于武穴办管理），直到2016年4月，在得到不改变职位、差旅费可以灵活处理（的士等费用可以在差旅费报销）的口头承诺后，原告去罗田工作。2017年7月，原告不满被告诸多违法行为提起劳动仲裁，被告于2017年10月18日以原告虚报差旅费金额、骗取公司费用为由，解除了原告的劳动合同。原告认为，一、被告以原告虚报差旅费金额、骗取公司费用为由，解除劳动合同没有事实依据；被告认为报销发票金额与汽车站售出车票金额不一致就是虚报差旅费是不符合事实的，原告差旅费费用不仅仅是长途大巴费用，还包括为赶时间乘坐的士、网约车的费用和家庭住址、工作地址往返汽车站费用。报销发票金额与汽车站售出车票金额不一致在被告公司普遍存在，原告去罗田工作前，被告公司领导口头承诺的士等费用可以在差旅费报销，原告所报费用都得到直接领导认可、各级领导层层审核，原告没有虚报差旅费金额、骗取公司费用的意愿和行为。二、被告以原告虚报差旅费金额、骗取公司费用为由，解除劳动合同程序不合法，有明显的伪证行为；被告公司所谓“工会”组织不具备合法性，“聆听会”的组成及运作都不合法，办事处经理张恋有明显伪证行为。三、被告以原告虚报差旅费金额、骗取公司费用为由，解除劳动合同所采用的依据不明确；被告所谓的处罚条款对原告来说是陌生的，据原告了解，被告公司相关制度中没有该条款。四、被告的解除劳动合同处罚违反公平原则，即使原告报销发票金额与汽车站售出车票金额不一致，主观上原告没有恶意虚报的故意，客观上数额较小，且都用于工作，达不到严重违反被告公司制度的程度，2008年至2107年，至少东区（黄石、黄冈）几乎所有员工报销两县间的交通费都是用定额发票，唯独解除原告的劳动合同，缺乏公正性。被告湖北太古可口可乐饮料有限公司辩称：一、原告虚报差旅费，违反报销程序的行为，严重违反用人单位的规章制度，根据劳动法的相关规定和被告公司相关的劳动纪律，被告有权解除与原告的劳动关系。二、黄冈市中级人民法院已确认原告请求支付经济补偿金没有事实和法律依据，中院的判决已全部履行，本案涉嫌重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的身份证复印件、企业登记信息、劳动合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的及时解除合同通知信、聆听会会议纪要、调职通知、劳动仲裁申请书、罗田县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。被告对原告提交的张恋的任命邮件不予认可。原告对被告提交的《员工出差管理规定》、纪律行动标准政策的真实性不认可，认为原告在工作期间一直没有见过该文件；原告对被告提交的客运发票、报销单明细、调查聆听会召开通知等、调查聆听会会议纪要、及时解除合同通知信、终止/解除劳动合同通知工会函、终止/解除劳动合同通知书的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据不能证明原告有骗取公司费用的事实、也不能证明解除原告劳动合同合法；原告对被告提交的黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1084号判决书、劳动仲裁裁决书的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该案与本案不属同一案件。对上述有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交的证据均真实，且有部分证据相同，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月，原告在可口可乐（湖北）饮料有限公司（后经过重组变更为本案被告）工作，担任公司黄州办事处MEP管理主任。2013年11月1日，原告方佐兵与可口可乐（湖北）饮料有限公司签订无固定期限劳动合同，约定实行不定时工作制。2015年12月31日，可口可乐（湖北）饮料有限公司对原告方佐兵下发调职通知书，通知原告方佐兵自2016年1月1日起，其工作岗位由原销售执行部黄冈渠道执行-第三方管理主任一职，调整为销售执行部武穴渠道执行-第三方管理主任，薪资维持不变，工时制维持不变为不定时工作制。2016年4月，原告被安排到罗田县工作。根据被告《员工出差管理规定》4.3.3“其他交通费”规定，“报销起始地、目的地与机场、火车站、长途汽车站之间的交通费，首选交通方式为机场大巴或公共交通。”原告在罗田县工作期间，黄州-罗田客运站单程车票票价为27元，自2016年4月至2017年4月，原告每月报销若干次罗田-黄冈往返交通费，原告单次单程使用定额车票报销金额为58元。2017年7月，原告认为被告没有或未足额给付驻外补贴、加班费、未休年假工资等待遇申请劳动仲裁并提起诉讼。该案诉讼期间，被告于2017年10月11日向原告发送《调查聆听会召开通知书》，主要内容，被告认为原告提交的差旅报销发票金额涉嫌虚假，被告决定于2017年10月13日11时在公司二楼人力资源部会议室召开调查聆听会，请原告准时参加。该通知未告知原告不参加调查聆听会的后果，亦未告知原告可以通过其他方式陈述申辩。2017年10月13日，被告相关工作人员如期召开调查聆听会时原告缺席，调查聆听会认定事实如下：“方佐兵提交的2016年4月至2017年4月期间罗田至黄冈和黄冈至罗田的交通费中，每次单程发票面额60元，报销58元。但向罗田大别山客运站了解的情况是：1.罗田、黄冈间单程往返车票为机打票，票额面值27元/趟；2.从罗田去往黄冈的客运站仅罗田大别山客运站一个车站；3.如果乘客没在罗田大别山客运站购买车票，先上车再向司机补票，票价不会超过27元。通过统计财务已报销凭证，2016年4月至2017年4月期间方佐兵提交的罗田至黄冈或黄冈至罗田的交通发票共104次，每趟差额31元（58-27），共计3224元。”被告将该会议纪要邮寄给原告。2017年10月17日，被告通知工会：因方佐兵虚报差旅费金额，骗取公司费用，公司决定与方佐兵解除劳动合同。2017年10月17日，被告作出《及时解除合同通知信》、《解除劳动合同通知书》，决定自2017年10月18日起与原告解除劳动合同（2013年11月1日-无固定期限）并邮寄给原告，原告于2017年10月18日签收。《及时解除合同通知信》告知了原告违纪事实“虚报差旅费金额，骗取公司费用”和处罚依据“根据《纪律行动标准政策》之附件一《纪律行动标》42条规定”。原告主张解除劳动合同前12个月平均工资为6582.70元，原告在本案中未提交相应证据证实，被告提交原告2016年10月至2017年9月的平均工资为4893.16元。本院认定原告解除劳动合同前12个月平均工资为5393.16元（4893.16元/月+驻外补贴500元/月）。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告以原告虚报差旅费金额，骗取公司费用，严重违反公司规章制度，单方解除劳动合同，被告应举证证明其单方解除劳动合同的合法性，即举证证明原告是否存在被告所称的“虚报差旅费金额，骗取公司费用”的违纪行为，该违纪行为在被告的规章制度中有无明确的规定，解除劳动合成程序是否合法。关于被告单方解除劳动合同的规章制度依据及程序问题，被告提交的《纪律行动标》42条有“骗取公司资产、资金及时解除劳动合同”的相关规定，解除合同前原告已确认收到《纪律行动标》，被告解除劳动合同已通知工会，《及时解除合同通知信》、《解除劳动合同通知书》已送达原告并告知了原告解除劳动合同的事由及依据，故被告解除与原告的劳动合同，解除程序不违反法律法规规定。关于被告单方解除劳动合同就原告违纪事实认定问题，被告认定原告“虚报差旅费金额，骗取公司费用”的违纪事实的依据是2017年10月13日被告相关工作人员召开调查聆听会的会议纪要确认的事实，即“方佐兵提交的2016年4月至2017年4月期间罗田至黄冈和黄冈至罗田的交通费中，每次单程发票面额60元，报销58元。”“罗田、黄冈间单程往返车票为机打票，票额面值27元/趟。”“通过统计财务已报销凭证，2016年4月至2017年4月期间方佐兵提交的罗田至黄冈或黄冈至罗田的交通发票共104次，每趟差额31元（58-27），共计3224元。”本院认为，调查聆听会会议纪要确认的事实，不能得出原告“虚报差旅费金额，骗取公司费用”的结论。理由：一、被告公司《员工出差管理规定》4.3.3“其他交通费”规定，“报销起始地、目的地与机场、火车站、长途汽车站之间的交通费，首选交通方式为机场大巴或公共交通。”调查聆听会会议纪要只是确认罗田至黄冈和黄冈至罗田的汽车站之间的交通费，对起始地、目的地与汽车站之间的交通费没有考虑；二、被告无任何证据证明被告有相关文件明确规定了罗田至黄冈和黄冈至罗田每次单程交通费最高额，被告也未提交证据证明原告有虚报差旅费金额的故意，不能简单以单次报销的交通费金额高于黄冈至罗田两地汽车站之间的票价就认定为虚报差旅费；三、被告虽通知原告参加调查聆听会，但未告知不参加调查聆听会应承担的后果，亦未告知原告通过其他方式陈述申辩，被告得出原告“虚报差旅费金额，骗取公司费用”结论的过程中，限制了原告陈述申辩的权利；四、原告住所地在黄州，工作地在罗田，原告在家庭、工作两地往返，每月报销若干次往返两地的交通费，原告往返罗田至黄冈并非严格意义的出差，该交通费性质不应认定为差旅费，应认为是被告对原告的交通补助。综上，被告认定原告2016年4月至2017年4月期间“虚报差旅费金额，骗取公司费用”的事实，依据不足，本院不予认定。被告单方解除原告劳动合同，未提交充分证据证明原告存在严重违反被告的规章制度的事实，故应视为被告无理由单方解除劳动合同，属违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。原告离职前12个月月平均工资（包括驻外补贴）为5393.16元，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金102470.04元（5393.16元/月×9.5月×2）。原告要求被告支付原告自2017年4-10月尚未报销的差率费3000元，是否应当予以报销相关费用,属用人单位内部管理问题，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下：一、湖北太古可口可乐饮料有限公司给付方佐兵违法解除劳动合同赔偿金102470.04元。限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回方佐兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇一九年七月十日法官助理曹荔书记员徐永华