广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1170号 上诉人（原审被告）：钟家泉，男，1945年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟进育，男，1970年3月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两上诉人委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：钟进柱，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟进权，男，1966年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟进柱，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟进廷，男，1977年5月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟进柱，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟进树，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟唯唯，女，1996年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：吕某，女，1971年7月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟某1，男，2002年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟某2，男，2007年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 钟某1、钟某2的法定代理人：吕某，系钟某1、钟某2的母亲。 上诉人（原审被告）：邓理珍，女，1945年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟叶娟，女，1974年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人暨上诉人邓理珍、钟叶娟、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某的委托诉讼代理人（原审被告）：钟玲，女，1979年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：钟家珊，男，1941年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：钟家茂，男，1953年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人钟家泉、钟进育、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某因与被上诉人钟家珊、钟家茂相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 钟家泉、钟进育、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某上诉请求：1、撤销一审判决，改判不用上诉人铲除堆放在通道上的河沙，并不用拆除安装在通道的水管及水龙头；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案争议的土地不是被上诉人户通行的历史通道，上诉人并不妨碍被上诉人出行；2、上诉人没有义务将上诉人享有承包权的土地另给被上诉人作道路通行；3、一审判决上诉人铲除堆放在通道侵犯被上诉人通行权的河沙，并拆除安装在通道的水管及水龙头，停止侵权，存在认定事实错误。 被上诉人钟家珊、钟家茂未作答辩。 钟家珊、钟家茂向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告铲除堆放在通道侵犯原告通行权的河沙和拆除其安装在通道的水管及水龙头，停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告钟家珊、钟家茂与被告钟家泉、钟进育、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某都是茂林镇陂耀社区井头居民小组居民，双方系邻居。钟家泉、邓理珍为夫妻。钟进权、钟进柱、钟进树、钟进育、钟进永、钟进廷是钟家泉、邓理珍的儿子，钟叶娟、钟玲是钟家泉、邓理珍的女儿。钟进永于2017年6月14日病逝，吕某是钟进永的妻子，钟某1、钟某2是钟进永的儿子，钟唯唯是钟进永的女儿。自1985年2月承包责任田开始至今，钟家泉的子女都已长大成人，另行组成家庭，现分成九个小家庭，但钟家泉户承包的责任田没有重新划分，也没有到政府办理承包土地变更手续。原告与被告因相邻通行发生纠纷，2015年11月17日，经玉州区茂林镇陂耀社区居委会组织调解，钟家珊、钟家茂户作为甲方和钟家泉户作为乙方签订了《协议书》，协议内容“为了兄弟和睦，和谐生活，屋地界线及道路畅通，经双方协商如下：1、乙方户同意甲方户从钟进育屋东面留路通行，东面墙前屋角往东量出2米为钟进育使用，再往东剩余的地留给甲方通行，保持道路畅通一直至集体公路（钟家雄屋边公路）。2、道路土地权属到以后被国家征收时该是谁的就是谁的，道路甲乙双方不能设置障碍物。3、乙方户新建房屋东面墙后屋角出1.1米为界，直落到钟进育屋东面墙后角外侧为界，界线东面土地使用权属甲方所有，界线西面土地使用属乙方所有，但乙方新建屋出挑不能超出到甲方土地使用范围内。4、钟进育屋东面墙前屋角向北1米为界，北面土地使用权属甲方所有，南面直至集体公路土地使用权属乙方所有，钟进育屋前路面也属乙方所有。5、原斗六种田以原钟兴屋东面墙量出8.2米上下一至为界，界线东面土地使用权属甲方所有，西面土地使用权属乙方所有。本协议一式五份，甲方两份，乙方一份，见证人一份，村委一份。”协议书上甲乙双方除户主签名外，甲方还有钟光、钟健、钟金、钟日新、钟周，乙方还有钟进权、钟进柱、钟进树、钟进育、钟进廷等在协议书上签名。陂耀社区干部钟付强作为见证人也在协议书上签名见证，陂耀社区居民委员会在协议书上盖章认可。协议签订后，道路却不通畅，钟家泉、钟进柱、钟进权、钟进树、钟进育、钟进廷、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某、邓理珍、钟叶娟、钟玲先是在道路上堆积沙石，后安装水管及水龙头，阻止原告出行。2017年6月16日，原告向一审法院提起诉讼。诉讼期间，钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某、邓理珍、钟叶娟、钟玲向另案提起诉讼，请求判决确认钟家珊、钟家茂、钟光、钟健、钟金、钟日新、钟周与钟家泉、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、钟进育于2015年11月27日签订的《协议书》无效。因本案的判决，要以确认合同效力案件判决结果为依据，一审法院中止了本案的审理。2017年11月2日，一审法院作出(2017)桂0902民初3347号民事判决，判决确认钟家珊、钟家茂、钟光、钟健、钟金、钟日新、钟周与钟家泉、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、钟进育于2015年11月27日签订的《协议书》有效，驳回了钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某、邓理珍、钟叶娟、钟玲的诉讼请求。钟家泉、钟进育、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某对判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，2018年7月30日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。 一审法院认为，原被告双方因道路通行发生纠纷，经双方所在社区居民委员会主持调解，就道路通行问题，双方于2015年11月17日签订了《协议书》，经法院判决确认，协议内容合法有效，判决已发生法律效力，协议内容对双方有约束力，双方应约履行。被告辩称《协议书》无效，与事实不符，不予采信。被告辩称所争议的土地不是原告户通行的历史通道，由于双方就道路通行达成协议，且协议合法有效，所争议的土地是不是原告户通行的历史通道，并不影响原告在争议土地上通行，被告以此妨碍原告通行，无事实和法律依据，对此辩称，不予采信。被告在道路上堆积沙石，并安装水管及水龙头，妨碍了原告出行，构成了侵害。原被告系相邻户，应当按照有利生产、方便生活、团结互肋、公平合理精神，正确处理通行相邻关系。被告应当停止侵害、排除妨碍，原告诉请合法有理，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项和第二项及第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第二项及第五项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：被告钟家泉、钟进育、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某铲除堆放在通道侵犯原告通行权的河沙，并拆除安装在通道的水管及水龙头，停止侵害，恢复原状。本案受理费100元，由被告钟家泉、钟进育、钟进权、钟进柱、钟进树、钟进廷、邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某负担。 上诉人与被上诉人在二审举证期限内均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人堆积沙石、安装水管及水龙头的地方，已为人民法院生效判决确认为被上诉人户的通行通道，上诉人未提供相反证据足以推翻生效判决所确认的事实，其行为妨碍了被上诉人户出行，构成了侵害。一审判决上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费100元（上诉人钟家泉、钟进育，钟进权、钟进柱、钟进廷，钟进树，邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某，分别预交100元），由上诉人钟家泉、钟进育，钟进权、钟进柱、钟进廷，钟进树，邓理珍、钟叶娟、钟玲、钟唯唯、钟某1、钟某2、吕某共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年七月十五日 法官助理 周冬梅 书 记 员 蒋晓音