wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1064号 原告：付有才，男，1973年10月20日生，汉族，住广西平乐县。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：彭建华，男，1966年10月30日生，汉族，住湖南省祁东县。 原告付有才与被告彭建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员覃文艺、李小云参加的合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告付有才及委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告彭建华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告拖欠工资款8550元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年到被告担任组长的桂林万达文化旅游城和平项目工地木工组从事木工作业，但工作结束后，被告有8550元工资款未付给原告，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条原件一张，证明被告欠原告工资款8550元。 被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告在2018年8月到被告担任组长的桂林万达文化旅游城和平项目工地木工组从事木工作业。2018年9月25日，被告向原告支付了部分劳务费后，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费7710元，其后被告又对原告后续的劳务费840元进行了确认，共计款项为8550元。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告雇佣原告从事木工工作，应依约向原告支付劳务费。从原告提供的欠条中，可以确认被告确实拖欠原告的劳务费8550元未付，被告应在原告催收后及时付给原告，故对原告要求被告支付劳务费8550元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭建华向原告付有才支付劳务费8550元。 本案案件受理费50元（原告已预付本院），公告费260元，邮寄费62元，合计372元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  覃文艺 人民陪审员  李小云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  文瀛杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市青浦区人民政府。住所地：上海市青浦区公园路100号。 法定代表人：夏科家，该区人民政府区长。 再审申请人戴辉诉被申请人上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）沪02行初203号行政判决：驳回戴辉的诉讼请求。戴辉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）沪行终610号行政判决：驳回上诉，维持原判。戴辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴辉请求本院依法撤销一、二审行政判决并发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：涉案A16公路工程（市界-A30）土地征收由被申请人予以公告并组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，征地拆迁属于行政行为，再审申请人申请公开的材料属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，该信息属于被申请人公开的职责权限范围，依法应予公开。 本院认为：本案的争议焦点系涉案政府信息是否属于被申请人青浦区政府的职责权限范围而依法应由其公开。再审申请人戴辉向青浦区政府申请公开的信息是“A16公路工程征地所涉及香花桥街道东方村4组被‘安置的农业人口数’、‘安置的劳动人数’的人员名单及安置补偿款发放详单”。青浦区政府于2016年8月24日作出的（2016）055号《告知书》，答复其所要求获取的上述信息不属于该府公开职责权限范围，故戴辉提起本案诉讼，请求法院判决撤销该《告知书》，并判令青浦区政府重新作出答复。根据修改前的《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开；但政府信息如果是从其他行政机关获取的，原则上仍由制作该政府信息的行政机关负责公开。从再审申请人对涉案政府信息的描述看，主要是指向相关征收单位在组织实施补偿安置过程中形成的政府信息。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定了“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”故市、县人民政府及其土地行政主管部门通常是涉案相关政府信息的法定制作主体。但是，实践中也有一些市、县级人民政府结合本地开展工作的需要，将补偿安置工作交由乡（镇）人民政府或街道办事处具体组织实施。在此种情况下，乡（镇）人民政府或者街道办事处按照职责分工，有可能成为有关政府信息的制作主体。本案即属于此种情形。青浦区政府在原审答辩中已经明确，涉案政府信息系由香花桥街道在征收过程中制作。根据前述《政府信息公开条例》第十七条之规定，应由制作该政府信息的行政机关依法负责公开；同时，修改前的《政府信息公开条例》第十二条第四项亦将“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”规定为乡（镇）人民政府信息公开的职责权限范围。故戴辉请求青浦区政府公开相关政府信息缺乏法律依据。原审法院以涉案政府信息不属于青浦区政府职责权限范围为由裁定驳回戴辉的诉讼请求，并无明显不当。 综上，戴辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴辉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初347号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人骆之为，男，1987年10月11日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省肥西县）。曾因赌博，于2014年4月13日被行政拘留十日，并处罚款一千元；曾因犯非法拘禁罪，于2015年2月15日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零一个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2017年9月29日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元；曾因盗窃，于2019年2月26日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被合肥市公安局刑事拘留，于2019年5月6日经合肥市人民检察院批准逮捕，于当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)324号起诉书指控被告人骆之为犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范朔春、饶远出庭支持公诉，被告人骆之为到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月24日凌晨，被告人骆之为在合肥市经开区交口附近先后盗窃被害人张某、孙某电动车电瓶各一组。 2.2019年4月25日凌晨，被告人骆之为在合肥市政务区万达地下停车场怀宁路进出口附近盗窃被害人陈某电动车电瓶一组。 骆之为将上述电瓶藏匿于合肥市蜀山区十里店一民房内，案发后，上述电频均被追回并已发还被害人。 经鉴定，案涉电瓶价值1496元。 2019年4月26日，被告人骆之为被抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书等书证；2.被害人张某、孙某、陈某的陈述；3.被告人骆之为的供述与辩解；4.搜查笔录及照片；5.鉴定价值。 公诉机关认为：被告人骆之为以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值1496元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆之为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。 被告人骆之为对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人骆之为以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值1496元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆之为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆之为如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人骆之为犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月十八日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1059号之一原告：刘建峰，男，汉族，1980年2月20日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。被告：王同柱，男，汉族，1968年6月30日出生，住址：河北省霸州市。原告刘建峰与被告梁中伏、张翠花、王同柱借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告于2019年7月22日向本院申请撤回对被告王同柱的起诉。本院认为，原告刘建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建峰撤回对被告王同柱的起诉。审判员  王红二〇一九年七月二十二日书记员  王颖
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1156号 上诉人（原审原告）：张朋朋，男，1979年1月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李旭亮，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东捷科采油设备有限公司，住所地东营市东营区西六路**。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘云涛，男，山东科瑞控股集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：苏丽丽，女，山东科瑞控股集团有限公司职工。 上诉人张朋朋与被上诉人山东捷科采油设备有限公司（以下简称捷科公司）经济补偿金纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张朋朋上诉请求：1．撤销一审判决；2．解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3．判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金56594.61元；4．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1．一审法院认定张朋朋提交的辞职申请书不被捷科公司认可是错误的。2018年8月6日捷科公司将张朋朋由检验员调至铆焊工段岗位，承诺每月技能工资为600元，却按照每月400元发放，并且不支付加班费。张朋朋与单位协商未果后提交辞职申请书。张朋朋自行书写辞职申请书上明确载明其因捷科公司未依法及时足额支付劳动报酬而申请辞职，捷科公司分厂长王光杰、副总李文河签字确认，故辞职申请书得到了被上诉人的认可，捷科公司确实存在不及时足额支付劳动报酬的事实。2．一审法院认定捷科公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，亦不存在未缴纳社会保险费的情况这一事实是错误的。张朋朋提交的工资银行交易明细可以证明捷科公司未向其足额发放工资，其社会保险费缴纳情况也可以证明捷科公司未足额为其缴纳社保。二、一审法院适用法律错误。1．张朋朋提交捷科公司考勤系统中其考勤表截图，以此证明考勤表由捷科公司掌握，一审法院未要求捷科公司提供考勤记录，并让张朋朋承担不利后果，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定。2．社保缴纳基数一般以上一年度本人工资收入确定，捷科公司以3500元作为张朋朋的社保基数，损害张朋朋的利益，且违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，张朋朋有权要求捷科公司支付经济补偿金。 捷科公司辩称，一、其已经足额向张朋朋发放工资，不存在未及时足额支付劳动报酬的事实。二、保险基数缴纳情况不属于法律强制性规定也不属于劳动争议管辖范畴，不是支付经济补偿金的前提条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张朋朋向一审法院起诉请求：1．依法判令解除张朋朋与捷科公司之间的劳动关系；2．捷科公司向张朋朋支付经济补偿金56594.61元；3．本案诉讼费由捷科公司承担。 一审法院认定事实：2012年6月1日，张朋朋与捷科公司签订书面劳动合同一份，合同载明：合同期限为2012年6月1日至2017年5月31日；基本工资确定为每月1500元，以后根据内部工资分配办法调整期工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2017年6月1日，张朋朋、捷科公司双方又签订书面劳动合同一份，载明合同期限为2017年6月1日至2027年5月31日，基本工资确定为每月2000元。2018年11月13日，张朋朋自行书写辞职申请一份，载明：本人张朋朋因你单位山东捷科采油设备有限公司未依法及时足额向我支付劳动报酬，特向你单位提出辞职。该辞职申请书中有张朋朋上级领导王光杰、李文河签字。自2018年11月13日起，张朋朋离开工作岗位，未再到捷科公司上班。2018年11月20日，张朋朋向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．解除张朋朋与捷科公司之间的劳动关系；2．捷科公司向张朋朋支付经济补偿金56594.61元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出的东区劳人仲裁字（2018）第0301号裁决书，裁决：1．张朋朋与捷科公司于2018年11月13日解除劳动合同关系；2．驳回张朋朋的其他仲裁请求事项。张朋朋不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：张朋朋、捷科公司双方之间存在劳动合同关系，张朋朋于2018年11月13日离开工作岗位，张朋朋、捷科公司均认可双方解除劳动合同的日期为2018年11月13日，对上述事实一审法院依法予以确认。关于张朋朋主张的经济补偿金问题，本案中，张朋朋首先向捷科公司提出了辞职申请，虽然该辞职申请中载明的原因为捷科公司未及时、足额支付工资及加班费而辞职，但该辞职申请书内容系张朋朋自行书写，捷科公司并不认可；根据张朋朋提交的工资银行账户交易明细及社会保险费缴纳情况，能够确认捷科公司并不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，亦不存在未缴纳社会保险费的情况。张朋朋庭审中所称捷科公司未支付加班费用、随意更改劳动时间，亦没有相应的证据证实；张朋朋主张的捷科公司未依法按实际工资数额计算其社保缴费基数的问题并不属于法院受案范围，亦不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形。综上，解除涉案劳动合同关系是由张朋朋自愿提出的，捷科公司据此才与张朋朋解除劳动合同关系的。故，张朋朋主张捷科公司应向其支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张朋朋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张朋朋负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：捷科公司应否向张朋朋支付经济补偿金。 本院认为，捷科公司领导王光杰、李文河在张朋朋提交的辞职申请上签字，只是对其辞职的同意，在存在相反证据的情况下，不能认定王光杰、李文河签字是对张朋朋辞职原因的确认。张朋朋上诉称捷科公司不及时足额支付劳动报酬，但其提交的工资银行账户交易明细显示捷科公司并不存在不及时足额向张朋朋支付劳动报酬的情况。关于加班费，张朋朋亦未提交有效证据证实其存在加班的情形。关于单位是否按照其实际工资数额作为缴费工资基数缴纳社会保险，不属于法院审理劳动争议的受案范围。综上，张朋朋系主动提出辞职，其提交的证据不能证实捷科公司存在需要支付经济补偿金的情形，对其要求捷科公司支付经济补偿金的上诉请求本院不予支持。 张朋朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张朋朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理李兰 书记员于泽萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4729号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：孙艳华，女，1972年6月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告孙艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.孙艳华偿还贷款5万元；2.孙艳华支付截至2018年11月12日的利息602.83元、罚息7661.11元；3.孙艳华支付自2018年11月12日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2018年1月29日，永辉小贷公司与孙艳华签订《个人借款合同》约定，借款金额10万元，期限90天，自2018年1月29日起至2018年4月29日止，贷款利率为固定日利率0.3889‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2018年1月29日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向孙艳华发放贷款5万元。截止2018年11月12日，孙艳华尚欠贷款本金5万元、利息602.83元、罚息7661.11元。被告孙艳华未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《孙艳华20180126000459》的PDF文件、合同编号为20180126000459的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《孙艳华20180126000459》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20180126000459的《借款合同》，借款人处为孙艳华的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人孙艳华，借款金额5万元，借款期限90天，自2018年1月29日起至2018年4月29日止，借款利率为固定日利率0.3889‰，贷款划入孙艳华卡号尾数为1078的农业银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年1月29日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向孙艳华尾数为1078的农业银行卡放款5万元，孙艳华收到借款后仅于2018年2月28日、3月29日分别还款583.33元、563.89元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《孙艳华20180126000459.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《孙艳华20180126000459.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《孙艳华20180126000459.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孙艳华的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为孙艳华。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，孙艳华仅于2018年2月28日、3月29日分别还款583.33元、563.89元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求孙艳华支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。孙艳华偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与孙艳华关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月29日，孙艳华尚欠借款本金为5万元、利息602.83元。孙艳华应当返还永辉小贷公司借款本金5万元，支付截至2018年4月29日的利息602.83元，以及自2018年4月20日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5万元；二、被告孙艳华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年4月29日的借款利息602.83元；三、被告孙艳华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年4月30日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256.60元，由被告孙艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01知民初65号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区好万家副食店，经营场所四川省绵阳市涪城区城郊乡高水南街99号（平政九组）。 经营者：王丽蓉。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告绵阳市涪城区好万家副食店（以下简称好万家副食店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。诺曼公司的委托诉讼代理人薛江燕到庭参加诉讼，好万家副食店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令好万家副食店立即停止销售侵犯专利号为ＺＬ20142041××××.7“一种快装式砂轮打火机”（以下简称涉案专利）的实用新型专利权的产品；2.判令好万家副食店赔偿诺曼公司经济损失及合理开支共计5万元（其中合理开支共计10607元，包括购买被控产品费15元、公证费240元、律师费1万元、差旅费352元）。事实与理由：2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利，并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权。2014年11月19日，诺曼公司获得涉案专利的独占使用权，并有权以自己的名义就侵害涉案专利权的行为向人民法院提起诉讼。诺曼公司发现，好万家副食店擅自销售落入涉案专利权利要求一保护范围的“皇族”砂轮打火机产品（以下简称被控产品），构成对涉案专利权的侵害。 被告好万家副食店未作答辩。 经审理查明： 一、涉案专利的相关情况 2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利，并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权，即涉案专利。该专利目前处于有效状态。 2014年11月19日，诺曼公司获得涉案专利在全国范围的独占制造、销售、使用、进口权，且有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，期限截止到2019年11月18日，许可使用费共计75万元。 涉案专利权利要求一可以分解为下述技术特征：a.一种快装式砂轮打火机；b.所述打火机包括机壳、机壳上的风罩、砂轮组件；c.所述机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座；d.所述连接座间设有一容纳所述砂轮组件的空腔；e.所述砂轮组件呈T形；f.所述风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与所述砂轮组件横部匹配的槽口；g.所述砂轮组件竖部插置在所述空腔中；h.所述横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。 二、关于被诉侵权行为的情况 2018年9月5日，诺曼公司指派的人员在四川省成都市国力公证处公证员陆某和工作人员曹某、高某的见证下，前往好万家副食店购买了5支被控产品，共花费15元，形成了（2018）川国公证字第112901号公证书。公证书所附的被控产品具有以下技术特征：A.一种快装式砂轮打火机；B.所述打火机包括机壳、机壳上的风罩、砂轮组件；C.所述机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座；D.所述连接座间设有一容纳所述砂轮组件的空腔；E.所述砂轮组件呈T形；F.所述风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与所述砂轮组件横部匹配的槽口；G.所述砂轮组件竖部插置在所述空腔中；H.所述横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。经比对，涉案专利技术特征a-h与被控产品技术特征A-H一一对应并相同。 三、其他情况 好万家副食店于2016年9月1日注册，系个体工商户，经营范围包括批发、零售；预包装食品、蔬菜水果、日用生活杂品、日用化工品、化妆品、家用电器，经营场所位于四川省绵阳市涪城区城郊乡高水南街99号（平政九组）。 上述事实有（2017）宁秦证经内字第15110号、（2018）宁秦证经内字第4456号、（2017）宁秦证经内字第18431号、（2018）川国公证字第112901号公证书、被控产品实物、双方当事人身份信息以及诺曼公司的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品；实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容；人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。 本案中，好万家副食店所销售的被控产品包含了涉案专利权利要求一的全部技术特征。故根据上述规定，好万家副食店属于销售专利产品的情形，构成对涉案专利权的侵害。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定：侵害专利权等民事权益，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据该规定，在好万家副食店已经构成专利侵权的情况下，本院对诺曼公司关于停止侵害、赔偿损失的诉讼请求予以支持。 就赔偿数额而言，《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。就诺曼公司主张的赔偿数额及维权开支的合理部分，本院综合考虑涉案专利类型、侵权行为情节、被控产品的销售价格和诺曼公司为聘请律师、调查取证及合并开庭审理等因素，酌情确定好万家副食店应承担的包括合理开支在内的赔偿数额为4000元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告绵阳市涪城区好万家副食店立即停止销售落入ZL201420410206.7“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利权保护范围的产品； 二、自本判决生效之日起十五日内，被告绵阳市涪城区好万家副食店赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及合理开支4000元； 三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告绵阳市涪城区好万家副食店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担200元，被告绵阳市涪城区好万家副食店负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 科
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1436号原告：王如江，男，1978年10月15日出生，汉族，内蒙古牙克石市乌尔其汗人。被告：苏志军，男，1983年6月29日出生，汉族，朔州市人。王如江诉苏志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王如江到庭参加了诉讼，苏志军经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王如江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款12000元。2、案件受理费由被告承担。3、判决被告支付原告为追回本案借款产生的交通费、住宿费、误工费5000元。事实和理由：原、被告以前是中煤集团纳林河矿同事。2019年3月11日，被告向原告借款15000元，当时双方没有写借条，该款是被告用原告的信用卡刷走的，被告借款时说三五天就会还原告，但是直到4月12日被告才给原告还了2000元信用卡，之后被告就消失了。在原告多次电话催要之下，被告就在4月19日将其工资卡委托他人邮寄给了原告，说其工资卡内有7500元，但没想到被告通过手机软件将其卡内钱都转走了，卡里根本就没钱。在寄卡的同时，被告给原告补写了一份借条一并寄来，借条日期写的是2019年3月11日，被告承诺从2019年5月份开始分期还款，每月还2000元，直到还清为止。但被告一直未按照约定还款。因被告2019年4月在纳林河矿上了3天班，单位给做了1000元工资，被告不知道，原告在5月4日用被告的工资卡扣下1000元借款，这样被告还欠原告12000元。因为被告未按照约定每月还款，原告在2019年6月11日来到朔州找被告，这次过来原告将被告的工资卡还给了被告，因为上次被告寄来的借条不正规，被告又给原告重新写了一份，原告让被告还钱，被告却说：“反正没钱，爱咋咋地，对我也没啥影响，你走法律程序也行，我不怕。”这种情况下，原告只得诉至法院，请求判令被告尽快还原告借款12000元。因原告在内蒙古工作，为追回欠款往返奔波朔州产生5000元交通费、住宿费、误工费及本案诉讼费，请求判令由被告承担。苏志军未到庭，未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐。王如江提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明：王如江系本案的适格原告；借条一支，拟证明：苏志军于2019年3月11日向王如江借款12000元，承诺从2019年5月份开始分期还款，每月还2000元，直至还清为止；3、住宿费发票两支、交通费票据九支，拟证明：王如江来朔州向苏志军催要借款所产生的住宿费及交通费共计818.5元。苏志军未出庭，未对以上证据进行质证。通过对以上证据的分析、认证以及王如江之陈述，可确认以下事实：王如江与苏志军以前系中煤集团纳林河煤矿同事。2019年3月11日，苏志军称家里有事，向王如江提出借款15000元，后苏志军用王如江的信用卡刷卡15000元，当时双方没有写借条。2019年4月12日，苏志军通过手机软件转账给王如江的信用卡还款2000元。2019年4月19日，苏志军给王如江邮寄其工资卡及13000元的借条一支，但卡里没有钱。后王如江用苏志军的工资卡将其单位给其发的1000元工资扣下。后王如江来朔州向苏志军催要借款时，苏志军为王如江重新书写一份落款时间为2019年3月11日，借款数额为12000元的借条一支。后经王如江多次催要，苏志军均以各种理由推诿拒付。因此，王如江起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。苏志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告主张被告支付为追回借款产生的交通费、住宿费、误工费5000元。因其提供的交通费、住宿费票据不足以证明这些费用是其向被告追索借款所产生的，误工费未提供相应证据证明。故，对于原告的上述主张，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、苏志军在本判决生效后十五日内一次性返还向王如江借款本金12000元；二、驳回王如江对交通费、住宿费、误工费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（王如江已预交），由苏志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 高巧云人民陪审员 张 凯 二〇一九年七月十九日书 记 员 宋佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2651号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈田妹，女，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈田妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈田妹偿还截至2018年12月4日的信用卡透支欠款本金6639.63元、利息1397.53元、违约金1624.25元，共计9661.41元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告陈田妹拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年6月15日，被告尚欠信用卡本金5939.63元、利息2257.29元、违约金1624.25元，合计9821.17元。被告陈田妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。欠款情况：陈田妹持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月15日，陈田妹欠广发银行中山分行信用卡本金5939.63元、利息2257.29元，合计8196.92元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与陈田妹另行达成协议。本院认为，陈田妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈田妹持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于陈田妹欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈田妹没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈田妹支付自2017年1月1日起违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈田妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈田妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月15日的信用卡透支本金、利息合计8196.92元，以及从2019年6月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担8元，被告陈田妹负担42元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2030号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国炎，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王国炎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王国炎经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额43541.06元，其中贷款本金36459.18元、零售利息2653.58元、分期手续费1100.12元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月14日止的违约金3328.18元，并支付从2018年11月15日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王国炎未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王国炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王国炎放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月6日出现逾期。截至2018年11月14日，被告尚欠原告欠款本金36459.18元、零售利息2653.58元、分期手续费1100.12元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国炎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金36459.18元及截至2018年11月14日的零售利息2653.58元、分期手续费1100.12元，并支付上述欠款本金自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告王国炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民特3号申请人：德宏州永恒发城市建设投资有限公司，住所地云南省德宏州芒市农垦路4-1号。法定代表人：邸鸿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师。被申请人：李显荣，男，1988年4月13日生，住云南省楚雄州牟定县。申请人德宏州永恒发城市建设投资有限公司（以下简称永恒发公司）与被申请人李显荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案后进行了审查。现已审理终结。永恒发公司称，申请撤销芒市劳动人事争议仲裁委员会芒劳人仲案字〔2019〕20号裁决书，申请费由李显荣承担。事实与理由：（一）芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的证据系伪造的。在仲裁庭开庭时，李显荣提交的以下证据未提供原件进行核对：1．在李显荣提交的盖有两处印章的录用通知书中，李显荣的入职是伪造的，该证据内容不完整，存在用印时间、公司名称不完整，印章左侧靠近“年”字部分残缺，无法判断是何年发出的，不符合发文形式，印章是网络截图拼接的；该证据第二页第四条后续内容不完整，改动或自行编辑的痕迹明显；在同一页上盖有两枚名称一致的印章，且存在明显的改动或自行编辑的痕迹，不符合一般用印、发文的逻辑。故该证据是李显荣伪造的，不能作为定案的依据。2．李显荣提交的公司补贴标准，无法核实该证据的来源，公司从未发过相关的文件，该证据是李显荣自行制作的，该证据页面底部有明显的“编辑”字样，故该证据是李显荣伪造的，不能作为定案的依据。3.在李显荣提交的面试评估表中，仅有杨某某签名，签署的时间为2019年1月20日，无其他公司领导签名，从形式上看，该证据不符合公司的招聘、录用程序；从内容上看，该证据除杨某某的签名（有待核实）外，其余的内容均是李显荣书写；该证据的内容亦存在不合逻辑之处：杨某某2019年1月20日已写明要求李显荣到人力资源部办理员工入职手续、领取办公用品、工牌等，但约定入职时间是2019年1月28日，若同意李显荣稍后入职，李显荣应有充足的时间进行入职准备，但实际上李显荣并未办理入职手续，对比前一份证据，要求李显荣在2019年1月18日前带齐相关资料报到入职，李显荣已明显违约，可视为其已经放弃入职；按照一般录用流程，必先面试，面试通过后再发录用通知，但从该两份证据来看，是反过来的，不符合逻辑，显属是李显荣伪造的。综上，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的证据是伪造的，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项之规定，应予撤销。（二）芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决违反法定程序。1.永恒发公司对李显荣提交仲裁庭的证据的真实性提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条之规定，对于专门性问题应当交由鉴定机构鉴定，但芒市劳动人事争议仲裁委员会对永恒发公司提出的异议不予理会，径行裁决的行为违反了法律的规定，该裁决违反法定程序。2.永恒发公司于2019年3月25日仲裁庭第一次开庭审理前专门以书面形式向芒市劳动人事争议仲裁委员会提交鉴定申请，但芒市劳动人事争议仲裁委员会对申请人提出的鉴定申请不予理会，该裁决违反法定程序。3.芒市劳动人事争议仲裁委员会对未经查证属实的证据作为认定事实的依据，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，属于违反法定程序。综上所述，芒劳人仲案字〔2019〕20号裁决书所依据的证据是伪造的，该裁决书认定事实错误、违反法定程序、适用法律、法规错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、四项规定的应予撤销的情形，应依法予以撤销。李显荣称，同意芒劳人仲案字〔2019〕20号裁决，不同意永恒发公司的申请理由。1.李显荣当时已提供证据原件，其已到芒市劳动人事争议仲裁委员会索要证据原件，芒市劳动人事争议仲裁委员会称资料已装订，并告知若有必要法院可以调取。2.杨某某在全国人力资源交流群的群里发布招聘信息，杨某某和李显荣通过电话面试后又进行了两次面试，后杨某某才把入职offer发给李显荣。3.芒市劳动人事争议仲裁委员会芒劳人仲案字〔2019〕20号裁决书是有法可依的。经审查查明：李显荣向芒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永恒发公司赔偿承诺报销机票、住宿费2,717元，以及工作产生的交通费1,368元；支付拖欠工资10,549元及3天双倍工资831元，年终奖损失7,800元及其他损失1,060元，经济补偿金4,166元。芒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出芒劳人仲案字（2019）第20号裁决书裁决：一、永恒发公司支付李显荣工资10,549元；二、永恒发公司支付李显荣双倍工资831元；三、永恒发公司支付李显荣经济补偿金4,166元；四、永恒发公司支付李显荣住宿和外派补助1,800元。上述款项于裁决发生法律效力后3日内支付给李显荣。五、驳回李显荣的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中,申请人永恒发公司向本院提交的证据不足以证实芒市劳动人事争议仲裁委员会芒劳人仲案字〔2019〕20号裁决书具有上述法定撤销的情形，故申请人永恒发公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回德宏州永恒发城市建设投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人德宏州永恒发城市建设投资有限公司负担。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年七月十八日书记员  黄 丹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4989号 原告：青岛市爱默森投资管理有限公司，住所地青岛市市南区河南路39-41号。 法定代表人：张经，职务：总经理。 被告：杜占国，男，1966年1月30日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：陈思彤，女，1964年1月27日生，汉族，住黑龙江省东宁县。 本院在审理原告青岛市爱默森投资管理有限公司与被告杜占国、被告陈思彤房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告杜占国、被告陈思彤名下银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。原告提供担保人张欣（身份证号：）名下位于青岛市市北区桦川三路的房产为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告杜占国、被告陈思彤名下银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人张欣名下位于青岛市市北区户的房产一处，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程凯 二〇一九年七月十一日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执888号申请执行人:李先虎，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：屈英，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人李先虎与被执行人屈英赡养纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付赡养费2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付赡养费2200元。二、申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年七月二十二日书记员  乔松
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执346号申请执行人：盐城市大丰区正华饲料有限公司，统一社会信用代码91320982558053910C，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邢正华，该公司董事长。被执行人：徐安海，男，1962年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘玉，女，1964年3月23出生，汉族，住盐城市大丰区。关于盐城市大丰区正华饲料有限公司与徐安海、刘玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盐城市大丰区正华饲料有限公司于2019年1月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25440元，并承担该款自2018年1月4日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费436元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月23日通过邮寄形式向被执行人徐安海、刘玉发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但徐安海、刘玉未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月23日、2019年6月10日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人徐安海、刘玉名下相关财产信息，被执行人徐安海、刘玉名下无可供执行的银行存款。3、被执行人徐安海、刘玉名下无股权信息。4、被执行人徐安海、刘玉名下无房产信息。5、被执行人徐安海、刘玉名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人徐安海、刘玉采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过通话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的25440元，并承担该款自2018年1月4日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费436元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐安海、刘玉名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人盐城市大丰区正华饲料有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年七月十八日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0703民初53号原告：刘贤洪，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告：刘良明，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告：刘良根，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：明心财，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，一般授权。被告：林远城，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：林远禄，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：林远平，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。以上三被告委托诉讼代理人：林远福、林远飞，委托诉讼代理人身份信息同下两被告，系三被告亲兄弟，特别授权。被告：林远福，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：林远飞，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告刘贤洪、刘良明、刘良根诉被告林远城、林远禄、林远平、林远平、林远福、林远飞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤洪、刘良明、刘良根及其委托诉讼代理人明心财，五被告的委托诉讼代理人林远福、林远飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即停止侵权行为，并赔偿因侵权造成的原告方的经济损失计人民币6000元；2、本案受理费由五被告负担。事实与理由：原、被告系同村同组居民，原告方为刘斯俊的子孙，被告方为林拨玖的子孙。原告方土改时分得相邻被告方房屋数间，所分房屋于1953年获得合法登记。该数间房屋一直由原告方居住并用于杂房所有使用。今年初，政府为改变村容村貌要求拆除危旧土坯房，经当地干部做工作与协商，同意原告方拆除后重建。2018年5月3日，由当地政府丈量后拆除，并按统一规划重建。2018年8月8日，但在原告方按政府规划开始重建，当原告方砌墙一米多高时，五被告强行使用锄头、木头推等方式将砌好的外墙拆平。事后，原、被告该纠纷经当地相关部门调解至今未果。原告认为，自1953年以来上述房屋一直由原告方居住使用，被告从来未提出过任何争议。现原告方支持政府工作而拆除，被告方以“侵害了他们权利”为由强行拆除原告方外墙。为维护原告方的合法权益，故原告方为此诉至法院请求处理。原告方向法庭提交的证据有：身份证、1953年土地房产所有证（刘斯俊）、证人证言、证明、建房审批表、村委会证明、询问笔录、照片等。五被告辩称，1、原告陈述的房屋与被告方要求归还的房屋无关。因为原告方提供1953年土地房产所有证与原告方现在重建房屋间数与四邻界限完全不一致；2、原告方陈述该房屋居住65年从未与被告方长辈发生争议不符合事实。被告方长辈无数次提出要求原告归还此房屋；3、原告方私自建房的违法行为，目无国法，理应拆除，受法律处罚；4、原告方私自拆除被告方的房屋构成侵权，理应承担相应的经济赔偿，即赔偿被告方经济损失计36000元。综上，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。五被告向法庭提交的证据有：原、被告草图一份、1953年土地房产所有证（林拨玖）、刘云香的自述。经审理查明，原、被告系同村同组居民，原告刘贤洪、刘良明、刘良根系先辈刘斯俊的子孙，被告林远城、林远禄、林远平、林远平、林远福、林远飞为同胞兄弟且系先辈林拨玖的子孙。原告方先辈刘斯俊土改时分得相邻被告方先辈林拨玖房屋数间。上述房屋自1953年以来一直由原告方先辈刘斯俊及其子孙居住使用。2018年年初，当地政府为改变村容村貌需拆除农村危旧土坯房。经当地政府及村干部做工作与协商，原告方支持当地政府工作拆除上述房屋，但原告方未经当地政府审批情况下开始在上述已拆除房屋土地上建房。2018年8月8日，赣州市国土资源局南康分局横市国土资源所以原告方在未经有批准权限的人民政府批准的情况下擅自占用国土集体土地建房的行为为由向原告方下达《责令停止违法用地通知书》。但五被告之后也私自以原告方建房所占土地系其所有为由强行使用锄头等工具将原告方砌好的一米高外墙拆平。事后，原、被告该纠纷经当地相关部门调解至今未果。上述事实有当事人向法庭提交的身份证、1953年土地房产所有证（刘斯俊）、1953年土地房产所有证（林拨玖）、证人证言、证明、建房审批表、村委会证明、询问笔录、照片等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。本院依据上述立法精神，并综合本案案情及原、被告的庭审陈述认为，首先，虽然原告方支持当地政府工作拆除上述房屋，但其在拆除房屋所占土地范围基础上建房，未经政府相关职能部门审核，原告方建房行为所产生的后果，即原告方诉求主张不受法律保护；其次，虽然原、被告各自持1953年土地房产所有证主张权利，但土地上的房屋已拆除，现空闲出的土地权属问题需经人民政府相关职能部门确权后方可使用。综上所述，原、被告诉争实质系原、被告之间涉诉土地使用权权属争议，但该权属争议并非民事诉讼受理范围。综上所述，本院对原告方的诉讼请求予以驳回，对被告方的辩解亦不予采纳，原告方建房所涉土地权属争议应由当地政府解决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、第六十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘贤洪、刘良明、刘良根的起诉。案件受理费50元，直接退还原告刘贤洪、刘良明、刘良根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王四珠人民陪审员  蓝 辉人民陪审员  高联均二〇一九年七月二十三日法官助理周德福代理书记员  吴玉珍
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初262号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人丁某某，男，1997年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2019年7月18日经本院决定被逮捕，现羁押于辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月24日15时许，被告人丁某某，在辽中区刘二堡镇鑫晟烧烤店，趁人不备，盗取被害人杨某1的钥匙，后到辽中区，窃取杨某2人民币2700元。盗窃败露后，被告人丁某某通过微信转给被害人2700元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人丁吉庆对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人丁某某具有坦白、缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月2日止，已扣除先行羁押15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜维娜 二〇一九年七月十八日 书记员  赵天聪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1195号 孙华: 邹玲娟、姚良平： 本院执行申请执行人孙华申请执行被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初362号 原告：余宗翠。 原告：刘东亭。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李冰薇。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙。 被告：邓爱华。 被告：荆门康盛物流有限公司。 法定代表人：陈勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷。 委托诉讼代理人（特别授权）：张琼。 原告余宗翠、刘东亭与被告邓爱华、荆门康盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院申请撤回对被告邓爱华、荆门康盛物流有限公司的起诉。 本院认为,原告余宗翠、刘东亭的撤诉申请符合法律规定,应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告余宗翠、刘东亭撤回对被告邓爱华、荆门康盛物流有限公司的起诉。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员代 金 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执365号申请执行人：张湘生，男，1952年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，地址湖南省攸县酒埠江镇吏塘村。法定代表人：赵玉洪，职务：总经理。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，地址湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，职务：总经理。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，地址攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，职务：总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人张湘生与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、程友恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）湘0223民初1319号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张湘生向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。本院于2019年3月11日依法向被执行人程友恒、湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年3月7日向申请执行人张湘生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月8日、2019年4月9日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人程友恒名下银行仅有小额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司名下银行无存款，工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息，无车辆登记信息；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司名下银行无存款，工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息，无车辆登记信息；被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司名下银行无存款，工商无登记信息，证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；2019年3月11日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人均无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下均无房产。2019年5月16日，本院对被执行人程友恒适用限制高消费措施。2019年5月17日，本院对被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。2019年5月23日，本院将被执行人程友恒、湖南恒旺碳酸钙有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年7月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月22日，本院在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，截止2019年7月23日。本案应当执行的标的金额为105300元，已执行到位0元，尚有105300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初2974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊军，男，1968年5月25日出生，汉族,住武汉市江岸区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告熊军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费976元,减半488元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月九日书 记 员  李梦月
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1413号 申请执行人刘丽，女，1989年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人王琳琳，女，1984年10月16日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人杨金国，男，1986年1月16日出生，满族，住。 被执行人承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟新泰家园小区3层302办公。 法定代表人孙景和，职务经理。 申请执行人刘丽、王琳琳、杨金国与被执行人承德德生房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）冀0802民初1698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。案件在执行过程中，被执行人主动履行了调解书确定的还款责任，且款项已结清。申请执行人于2019年7月18日向本院递交了书面撤销执行申请，自愿请求撤销对本案的执行。 本院经审查后认为，申请执行人向本院递交的撤销执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月十九日 书记员  张 旭
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2492号 原告：田某，女，1987年11月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王某，男，1988年2月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 诉讼费350元由原告负担。 审判员  王崇忠 二〇一九年七月十六日 书记员  黄浩聪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1640号 原告：黄艺宝，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告黄艺宝与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺宝到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艺宝向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付黄艺宝尚欠工资9226.80元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：黄艺宝自2012年2月1日起至2017年12月31日在福建天润医药有限公司工作。2017年因福建天润医药有限公司经营困难出现欠薪，2017年6月至2017年12月31日共欠黄艺宝工资18453.60元，后分三次归还黄艺宝工资9226.80元，原约定于2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月10日应支付的工资9226.80元没有支付。黄艺宝多次催讨未果。为支持其主张，黄艺宝向本院提供欠薪确认函一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄艺宝提供的欠薪确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据黄艺宝的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 黄艺宝受聘到福建天润医药有限公司上班。2018年1月9日，福建天润医药有限公司向黄艺宝出具一份欠薪确认函，确认截止至2017年12月31日结欠黄艺宝薪资18453.60元，并承诺于2018年1月15日、2018年2月至6月的每月10日，共分六期偿还，每期还3075.60元。嗣后，福建天润医药有限公司仅支付3期工资，尚欠黄艺宝工资9226.80元未予支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给黄艺宝一份欠薪确认函，现黄艺宝依据该欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资9226.80元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄艺宝支付工资9226.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更754号罪犯惠运强，男，1963年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一七年三月三十日作出（2017）豫1728刑初74号刑事判决，认定被告人惠运强犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。该犯刑期自二○一六年十一月八日起至二○二三年五月七日止。该犯于2017年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯惠运强近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：惠运强对离家出走并到其家中的被害人胜某某先后实施三次奸淫。另查明，惠运强因犯盗窃罪于1990年被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑五年。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯惠运强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯惠运强减去刑期五个月。刑满日期：二○二二年十二月七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2315号申请执行人谢正裕，男。被执行人湖南省三钧国际文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人李夫。被执行人长沙三度广告有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人黄晶。被执行人李夫，男。被执行人黄晶，男。申请执行人谢正裕申请执行被执行人湖南三钧国际文化发展有限公司、长沙三度广告有限公司、李夫、黄晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南三钧国际文化发展有限公司、长沙三度广告有限公司、李夫、黄晶至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南三钧国际文化发展有限公司、长沙三度广告有限公司、李夫、黄晶存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人湖南三钧国际文化发展有限公司、长沙三度广告有限公司、李夫、黄晶收入人民币400000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年七月三十日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1587号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会。法定代表人:李战峰,村委会主任。被上诉人（原审原告）：胡明川,男,1953年2月18日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：李海棠,女,1953年8月19日出生,汉族,住址同上，系胡明川之妻。上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会因与被上诉人胡明川、李海棠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月五日书记员 李 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监14号原审原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。法定代表人：季爱民。原审被告：周剑，女，1979年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：宋峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告贵州聚贝投资担保有限公司与原审被告周剑、宋峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）黔0103民初2734号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  靳 颖二〇一九年七月二十四日书 记 员  龚美满
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2516号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李原，男，汉族，1971年7月21日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李原金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李原在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e82beaf4deee46c51@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人李原的财付通支付科技有限公司存款人民币2229.21元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112395.11元，未受偿人民币110165.9元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10448号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人李三成等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人李三成等借款合同纠纷五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10654号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。执行过程中，通过本院强制扣划或被执行人自缴等方式，被执行人李三成等借款合同纠纷五案执行款已全部执行到位（具体金额见附表）。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10654号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10654号等判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：            序号              案号              被执行人              执行依据              立案标的              执行到位/领款金额                  1              （2019）粤0304执10448号              李三成              （2017）粤0304民初10654号              32650              34340.83                  2              （2019）粤0304执10465号              郑世亮              （2017）粤0304民初10674号              11999              0                  3              （2019）粤0304执10481号              贺宇雷              （2017）粤0304民初10692号              9601              10366.31                  4              （2019）粤0304执10488号              徐建周              （2017）粤0304民初10699号              24400              24383.43                  5              （2019）粤0304执10532号              蓝根强              （2017）粤0304民初10746号              11900              12933.56
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2300号之一原告：吴兵，男，内蒙古瑞民律师事务所律师，现住呼和浩特市。被告：刘建亭，男，住呼和浩特市。被告：刘丽清，女，住呼和浩特市。原告吴兵诉被告刘建亭、刘丽清民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴兵于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兵的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴兵撤回对被告刘建亭、刘丽清的起诉。案件受理费390元（原告已预交），减半收取195元，即由原告吴兵负担195元，退还原告吴兵195元。审 判 长 李 冬人民陪审员 范晶晶人民陪审员 陈 磊 二0一九年七月十日书 记 员 丁小娟
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初142号原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。代表人：张瑞，男，该行行长。委托诉讼代理人：魏金友。被告：代萍。被告：邱恩龙。被告：邵明园。被告：李洪福。被告：袁生梅。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告代萍、邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，于2019年1月24日财产保全张国凡、邱恩龙、李洪福银行存款，后依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金友、被告代萍、邵明园、李洪福到庭参加诉讼，被告邱恩龙、袁生梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代萍偿还借款本金100000.00元整，利息12300.00元及给付延迟利息。2.要求被告邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅承担连带给付责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告代萍于2018年1月25日在原告处申请农户贷款200000.00元整，贷款到期日为2019年1月24日，截止到2019年1月20日尚欠本金100000.00元整、利息12300.00元。在2018年1月25日贷款时以被告代萍为借款人，被告邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅为担保人，并承担连带责任。四人全部都在借款合同上签字并按了手印。贷款款项全部进入农户卡中，贷款到期后代萍未偿还本金及利息。这笔贷款是代萍的丈夫张国凡贷的，张国凡于2019年年初因病去世。被告代萍辩称：1.被告代萍与张国凡系夫妻关系，2018年是张国凡在原告处贷款200000.00元，贷款汇入张国凡的卡内，没有汇入代萍名下，不同意承担还款责任；2.该笔贷款办理了农银保险，张国凡缴纳了保险费，保险合同成立并生效。2019年1月6日，张国凡因心脏病猝死，该笔贷款按保险合同约定应由保险公司向原告偿还。被告邵明园辩称：认可贷款合同上的签字，同意承担连带给付责任。被告李洪福辩称：同意承担连带给付责任，但是没有能力偿还贷款。被告邱恩龙、袁生梅未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．农村个人生产经营贷款业务申请表三份（复印件）。证明张国凡与被告邱恩龙、李洪福是互相联保贷款。被告代萍、邵明园、李洪福对该组证据无异议。2.农户贷款借款合同一份（复印件）。证明张国凡于2018年1月25日在原告处申请联保贷款200000.00元，贷款到期为2019年1月24日，担保人为邱恩龙、李洪福的事实。被告代萍、邵明园、李洪福对该份证据无异议。3．借款凭证一份（复印件）。证明张国凡于2018年1月25日在原告处贷款200000.00元，该笔贷款汇入张国凡的账户。被告代萍、邵明园、李洪福对该组证据无异议。被告代萍、邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅未提供证据。对证据的分析与评定：因被告邱恩龙、袁生梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3，被告代萍、邵明园、李洪福均无异议，原告提供的证据能够互相佐证，证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张国凡与被告代萍系夫妻关系，2018年1月25日，张国凡、被告邱恩龙、李洪福以家庭为单位，以互相联保的形式与原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行签订了贷款合同，其中张国凡与妻子被告代萍贷款200000.00元，用于农业生产，被告邱恩龙、邵明园（以邱恩龙配偶的名义）、李洪福、袁生梅（以李洪福配偶的名义）为该笔贷款提供连带责任保证。合同约定借款期限从2018年1月25日起至2019年1月24日止，借期内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%（借期利率上浮50%）。该笔贷款在中国农业银行投保了人寿保险，张国凡于2019年1月6日因病去世，2019年4月19日，保险公司按保险合同约定代为偿还了100000.00元贷款，尚欠本金100000.00元、截止到2019年4月19日利息17073.00元〔200000.00元×6.09%年利率×1年+200000.00元×9.135%年利率×84天（2019年1月25日至2019年4月19日）÷360天〕，及2019年4月20日起计算的逾期利息。本院认为，原告与被告代萍及其丈夫张国凡以家庭为单位签订的农户贷款借款合同，被告邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅提供连带责任保证。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告已按农户贷款借款合同向被告代萍家庭实际履行了借款支付义务，被告代萍未按合同约定的期限偿还借款本息之义务，被告邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅也未对该借款承担连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告代萍偿还借款本金100000.00元、及按合同约定给付借期内及逾期利息及被告邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅承担连带清偿义务之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代萍提出贷款未汇入其名下，不应承担还款责任的反驳请求，没有法律依据，本院不予支持，被告代萍提出贷款应由保险公司理赔，不应由其偿还的反驳理由，无事实根据，其理由本院不予采纳。被告邱恩龙、袁生梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告代萍于本判决生效之日起10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金100000.00元、利息17073.00元，本息合计117073.00元，及从2019年4月20日起，本金100000.00元按年利率9.135%计算至本金还清时止的逾期利息；二、被告邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅对上述借款本息承担连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641.00元，财产保全费1050.00元，由被告代萍、邱恩龙、邵明园、李洪福、袁生梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  吕兴旺二〇一九年七月五日书 记 员  李海凤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3606号 原告：赵丽双，女，1975年6月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：赵连库，男，1980年3月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：闫德昌，男，1978年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告赵丽双与被告闫德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽双委托代理人赵连库到庭参加了诉讼，被告闫德昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及借款利息（从2014年7月28日起至实际还款之日按年利率24%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月28日向原告借款10万元，当场向原告出具借条一份，约定每月利息2分，并有赵连库作为见证人，签字为证，此款经原告多次催要，被告未能偿还。 被告闫德昌未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日被告闫德昌向原告出具借条一份，借条载明被告闫德昌向原告借10万元。 另查明，2014年7月28日原告从盛京银行沈阳市东陵支行取现98,000元。 本院认为，债务应当清偿。被告闫德昌经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的借条、银行交易明细等证据予以采信，关于借款金额，依据借条结合原告取款金额，认定借款本金为9.8万元；关于利息，因没有约定，原告该项请求证据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫德昌于判决生效后三日内给付原告赵丽双欠款本金9.8万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,443元，公告费800元，由被告闫德昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6788号原告：王福强，男，汉族，1964年8月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王亚辉，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省商丘市。被告：贺磊，男，汉族，1978年2月1日出生，原住商丘市。原告王福强诉被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，进行了公开审理。原告王福强的委托诉讼代理人王亚辉、被告贺磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王福强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款3024000元及利息；2.本案诉讼费用被告负担。事实与理由：被告于2014年7月4日向原告借款3024000元，并出具欠条，约定月利率为2%。后欠条丢失，被告于2015年4月26日补写欠条一份并出具还款计划一份，但被告一直未按计划还款，原告于2016年找到被告催要借款，被告无法偿还后出具还款计划一份。经原告多次催要被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贺磊辩称：欠原告钱是事实，2014年12月份已偿还过70万元。本院经审理认定如下事实：2014年7月4日，被告贺磊向原告王福强借款300万元，约定月息2%，原告通过银行向被告转款286.5万元，被告出具借条一份，同年12月份偿还借款70万元。后因借条丢失，被告于2015年4月26日为上述借款出具302.4万元的欠条和还款计划二份。被告未按期归还，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据和庭审记录相印证。本院认为，原告王福强与被告贺磊双方的民间借贷关系，合法有效。因原告向被告实际给付286.5万元，应按原告实际支付的款项认定涉案借款数，后被告于2014年12月份归还70万元，以286.5万元为基数，按月利率2%计算至2014年12月份的利息为28.65万元，超过部分计入本金，被告下欠本金为257.85万元（286.5万元-28.65万元）。因涉案欠条上明确约定月利率2%计算，本院从2014年12月4日起至借款实际付清之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺磊支付原告王福强借款本金257.85万元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月4日起至借款实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王福强的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元，由被告负担13800元，原告负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十七日书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2774号申请执行人王红春，男，1972年4月27日出生，汉族，住商丘市。被执行人河南名爵投资担保有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂园3期22号楼1单元B户，统一社会信用代码91411400554240225G。法定代表人:吴文峰,该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初1125号民事判决书，于2019年7月16日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南名爵投资担保有限公司银行存款65000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月十六日书记员  张 力
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0635民初1336号本院于2019年6月28日对原告田文青与被告李志乾民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0635民初1336号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2017）冀0635民初1336号民事判决书第五页第十三行中“2018”补正为“2008”。审 判 长  齐林飞审 判 员  朱 松人民陪审员  李姗姗二〇一九年七月九日书 记 员  张 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4331号 汪洪： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5471号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008200 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执恢294号之七申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：孙秀珍本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙秀珍银行存款1389.49元，至济南市莱芜区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杨光桐
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执602号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：何某某，男，1967年10月25日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：何某某1，男，1995年8月13日生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，女，1973年3月7日生，汉族，住舞钢市。关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行何某某、何某某1、刘某某金融借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2799号民事调解书生效后，何某某、何某某1、刘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请执行何某某、何某某1、刘某某欠款￥143439元，本院于2019年4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行人何某某、何某某1、刘某某名下的财产状况进行了查控，分别对被执行人的银行账户进行冻结，冻结总金额为90余元，账户现在处于冻结状态，被执行人名下均没有机动车登记信息，告知申请人后，申请人表示金额太少不需扣划。三、我院又对何某某、何某某1、刘某某名下的不动产登记情况及住房公积金情况进行了调查，被执行人均没有不动产登记及住房公积金登记信息。告知申请人后，申请人均表示理解，并且无法提供被执行人的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何某某、何某某1、刘某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红波二〇一九年七月十九日书记员  袁可贵
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1044号之七申请执行人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴中路851号，统一社会信用代码9134030074894049X1。法定代表人：夏岑德，该公司董事长。被执行人：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，统一社会信用代码91340300719957612T。法定代表人：陈礼平，该公司董事长。关于蚌埠市中艺钢结构工程有限公司与安徽丰原化工装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人安徽丰原化工装备有限公司在浦发银行18×××05账户内存款人民币52164.50元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽丰原化工装备有限公司在浦发银行18×××05账户内存款人民币1692133.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年七月八日书记员 葛洪乾