湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂1003行赔初3号原告宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。法定代表人邵孝华。委托代理人王豹雄，该公司员工。被告荆州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号湖北银行大厦15楼。法定代表人熊鹰，该委主任。原告宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司（以下简称邵氏公司）诉被告荆州市人民政府国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称：2000年6月9日，经结算，湖北内燃机配件厂（以下简称内配厂）欠邵某公司货款269000元。2001年4月10日，内配厂在未清偿原告债务的情况下，与新企业环宇公司联名向荆州市国有资产管理局提交《湖北内燃机配件厂关于企业实施局部民营化改制国有资产处置的请示报告》，要求将净资产2374.44万元剥离带入新企业环宇公司。2018年2月7日，荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1544号《民事判决书》认定“环宇公司成立时资金来源为内配厂剥离净资产2374.44万元……经荆州市国有资产管理局以荆国资字（2001）第27号文件批准……”。据此，原告认为，荆州市国资局批准内配厂剥离资产组建环宇公司的行政行为，违反《公司法》（1994版）第185条关于“不清偿债务或者不提供相应的担保的，公司不得分立”的禁止性规定，直接导致内配厂无力偿还原告债权，严重侵犯原告的合法财产权益，构成职务侵权，应当承担违法行政法律责任。依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第四条、第十二条、第十三条规定，被告是荆州市人民政府履行国有企业主管部门职责的直属特设行政机关，其前身是荆州市国资局，继续行使国有企业监督管理职权。根据《国家赔偿法》第七条第五款关于“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关”的规定，被告是当然的赔偿义务机关，主体适格。原告根据荆州市中级人民法院民事判决所认定的事实，于2018年12月5日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年1月28日作出《不予行政赔偿决定书》，拒绝履行行政赔偿义务，故提起行政赔偿之诉条件成就。综上所述，被告违法批准内配厂剥离、转移巨额财产的行政行为，造成原告重大财产损失，侵权事实清楚，因果关系明确，证据确实充分，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（2002）沙民初字第133-2号《民事判决书》确定的全部债权损失940673.67元；2、判令被告赔偿原告因追索债权造成的相关损失68867元；3、判令被告自2018年11月6日至2019年3月18日的债务利息20422元，2019年3月19日起到履行赔偿义务之日止，以940673.67元为基数，按年利率6%支付债务利息。被告荆州市人民政府国有资产监督管理委员会辩称：2018年12月10日，原告以“赔偿义务机关违法批准债务人湖北内燃机配件厂剥离、转移资产2374.44万元组建新企业荆州环宇汽车零部件有限公司，导致破产、无力偿债，造成赔偿申请人重大财产损失”为由，向被告提出行政赔偿申请。被告审查后于2019年1月28日作出《不予行政赔偿决定书》并送达原告。被告认为作出的《不予行政赔偿决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的本次起诉不能成立。一、原荆州市国有资产管理局批准湖北内燃机配件厂“用评估净资产安置职工”的行为，不是行政行为，更不构成行政侵权。1、根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条、第七条的规定，国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理，不行使政府的社会公共管理职能。原荆州市国有资产管理局作出的同意湖北内燃机配件厂“用评估净资产安置职工”的批复[荆国资字（2001）第27号]，属于依法履行出资人职责的行为，不属于行使行政职权的行为，不是行政行为，该行为亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围。2、湖北内燃机配件厂的改革方案是由荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室批准的[荆企改办发（2000）18号]，并非原荆州市国有资产管理局批准。原荆州市国有资产管理局仅仅是根据荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室的批复批准了湖北内燃机配件厂“用评估净资产安置职工”，并未批准过“内配厂剥离资产组建环宇公司”。宁波邵某公司认为“荆州市国资局批准内配厂剥离资产组建环宇公司”的事实并不存在。3、荆州环宇汽车零部件有限公司是2001年5月25日由王某等40多个自然人共同出资组建并经工商登记依法成立的企业法人，它并不是湖北内燃机配件厂分立出来的，原告引用《中华人民共和国公司法》（1993年颁布）第一百八十五条关于公司分立中“不清偿债务或者不提供相应的担保的，公司不得分立”的规定起诉被告违法，明显不能成立。原荆州市国有资产管理批准湖北内燃机配件厂“用评估净资产安置职工”不是行政行为，原告的赔偿主张没有事实和法律依据。二、原告的损失是由其自身过错造成，与原荆州市国有资产管理局无关。根据荆州市中级人民法院[2017]鄂10民终1544号民事判决的认定，原告的债权之所以未得到实现，是因为湖北内燃机配件厂严重亏损，无力清偿到期债务破产导致，也是由于原告在对荆州环宇汽车零部件有限公司行使债权时超过诉讼时效造成，与原荆州市国有资产管理局的行为之间不存在任何因果关系。对于原荆州市国有资产管理局批准湖北内燃机配件厂用2374.44万元净资产安置职工的性质该判决书已有明确认定，且也已经告知原告对此如有异议，“只能就湖北内燃机配件厂隐瞒破产的事实向原清算组提出对新发现的财产按照破产清算方案按比例分配”，与被告无关。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告于2003年12月向荆州市沙市区人民法院申请变更执行主体前，就已知道原荆州市国有资产管理局荆国资字[2001]第27号批复内容，宁波邵某公司2018年12月10日才向被告提出行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，已经超过两年的时效。四、被告与荆州市市直国有工业企业改革办公室并未共同行使过行政职权，原告不应就同一事实分别起诉被告及荆州市市直国有工业企业改革办公室。五、即使原荆州市国有资产管理局批准湖北内燃机配件厂“用评估净资产安置职工”的行为属于具体行政行为，在该行为被确认违法前，人民法院应当驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合以下条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，具体行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的必要条件之一。本案中，原荆州市国有资产管理局的批复行为并未经法定程序被确认为违法，原告因该行为单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉行政侵权行为并不存在，其诉请没有任何事实和法律依据，且已超过诉讼时效，被告作出的《不予行政赔偿决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，恳请法院不予支持原告的起诉。经审理查明，原告邵某公司与内配厂于1997年8月开始发生业务往来，由原告邵某公司向内配厂供应配件，至2000年6月9日，内配厂欠邵某公司货款26.9万元。内配厂于2000年8月31日经十届五次职工代表大会通过《湖北内燃机配件厂改革实施方案》拟进行改制，2000年11月8日荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室作出《关于湖北内燃机配件厂改革方案的批复》，同意内配厂提交的改革方案。内配厂于2001年4月16日向原荆州市国有资产管理局提交《湖北内燃机配件厂关于企业实施局部民营化改制国有资产处置的请示报告》，2001年4月19日原荆州市国有资产管理局作出《关于湖北内燃机配件厂实施局部民营化改制国有资产处置请示的批复》。原告邵某公司认为，原荆州市国有资产管理局批准内配厂剥离资产组建环宇公司的行为，损害了其合法权益，被告荆州市国有资产监督管理委员会继续行使国有企业监督管理职权，被告是赔偿义务机关，遂于2018年12月5日向被告申请行政赔偿，被告于2019年1月28日作出《不予行政赔偿决定书》并送达原告，原告不服该决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案是原告邵某公司单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，国家赔偿法第三条、第四条对行政机关及其工作人员行使行政职权时，侵犯人身权、财产权的，受害人有权提起行政赔偿的范围作出了明确规定。本案中，原告所诉原荆州市国有资产管理局作出《关于湖北内燃机配件厂实施局部民营化改制国有资产处置请示的批复》，系政府有关部门对于企业改制的相关方案作出批准或者否决的行政行为，该行为并不直接对于企业职工或者企业债权人等其他相关人员产生行政法上的权利义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”，根据上述规定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司对被告荆州市人民政府国有资产监督管理委员会的行政赔偿起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  刘吉军人民陪审员  周兴玉二〇一九年七月十九日法官助理任晶书记员彭萌萌