广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2051号原告：陈碧敏，女，汉族，1971年1月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被告：郑向红，女，汉族，1968年12月14日出生，身份证地址河北省邢台市南和县，被告：张立波，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张澎，广东德崇律师事务所律师。被告：深圳市双红久荣贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城B座6楼611，统一社会信用代码91440300670014321U。法定代表人：郑向红。原告陈碧敏诉被告郑向红、张立波、深圳市双红久荣贸易有限公司(以下简称双红公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧敏及其委托诉讼代理人双军、被告郑向红、被告张立波的委托诉讼代理人张澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈碧敏诉称，2015年9月27日，郑向红因其公司资金周转需要与其签订一份《借款合同》，约定郑向红及其公司向陈碧敏借款40万元，月息2分，期限1年，即2015年9月27日到2016年9月27日。郑向红承诺以位于南山区××山庄××栋（翠竹阁）101的自有房产和注册公司担保。合同签订后，陈碧敏依约履行合同义务。郑向红在履行合同过程中，于2017年11月12日出具《承诺书》一份，约定所欠利息42000元于2017年11月13日到账；从本月起至还本金前每月利息12000元，月底29日按时到陈碧敏账户；如果不能按期足额连本带息还欠款，郑向红须承担陈碧敏因追讨该款所发生的一切相关费用。截止目前，郑向红仍有本金40万元及利息170000元未支付给陈碧敏。陈碧敏多次催收无果，被迫诉诸法院。陈碧敏认为，其与郑向红的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实履行约定义务。张立波、双红公司作为担保人等，依法应当承担连带责任。现被告无正当理由拒不归还借款，给陈碧敏造成了重大损失。陈碧敏向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付陈碧敏借款40万元，利息合计17万元（以40万元为基数，从2017年11月15日之日起按每月利率2%计算，直至还清借款为止），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，陈碧敏明确第一项请求为：主张的利息是从2017年11月1日算至2018年12月5日，要求利息计至还清借款之日止。该17万元包含在2017年11月1日前所欠的利息42000元。郑向红及双红公司答辩称，对陈碧敏的请求没有意见。张立波答辩称，其与陈碧敏素不相识，没有过任何往来，对郑向红向陈碧敏借款的事实波毫不知情，也从来没有使用过任何款项，陈碧敏提交的证据当中没有看到任何有张立波担保的语言或者文字。对郑向红以张立波房产作为抵押也毫不知情，也从来没有同意抵押。郑向红借款40万元超出家庭日常开支，据了解该笔款项完全用于郑向红自己开办的双红公司上面，而且这个公司与张立波没有任何关系。张立波在2006年就已调入广东河源工作，由于夫妻聚少离多，夫妻感情已经破裂，在2013年就开始分居，直到今年办理离婚，房产归张立波所有，陈碧敏所提起的这起诉讼发生在张立波与郑向红分居之后，因此张立波对整个事件不知情也是正常的。张立波请求驳回陈碧敏对其的诉讼请求。经审理查明，陈碧敏为证明其主张，提交了如下证据：1、借款合同，证明陈碧敏曾与郑向红及双红公司签订借款合同，约定借款40万元，月息两分，郑向红用自有的房产也就是张立波名下房产和注册公司作为借款的担保。该合同背面注明从2016年12月1日开始按三分利息计算。2、银行流水单，证明2015年9月28日通过银行转账给郑向红40万元。3、承诺书，证明2017年11月、12月双方又签订了承诺书，基于2015年9月27日至2016年9月26日的逾期利息42000元自2017年11月13日到账。4、房产证书，证明登记在张立波名下的房产属于夫妻共同财产，郑向红在借款合同承诺用该房产作为担保。郑向红、双红公司质证称：证据1是真实的，这份合同当时是因为朋友介绍，内容没有细看，觉得借了钱很快就还了，合同背面手写的内容是陈碧敏到公司说钱还不上，强烈要求一定要这么做，郑向红认为也挺愧疚，陈碧敏让怎么写就怎么写；证据2的真实性予以认可；证据3是郑向红抄的，陈碧敏和她老公找到郑向红家里，在家里吵闹，说钱的事情，郑向红当时带着愧疚的心无颜面对，陈碧敏拿出一份写好的承诺书让郑向红照抄，郑向红基本上还是按陈碧敏的意思照办，内容也没有仔细看，只有配合降低陈碧敏的怒火；证据4的真实性予以认可，但是郑向红没有提供给陈碧敏。张立波质证称：证据1—3的真实性、合法性、关联性不予认可，没有见过，无法确认，与张立波无关；在借款合同当中郑向红提出以张立波名下房产作为抵押，没有经过张立波的同意，也没有办理过抵押手续，张立波也没有承诺过，陈碧敏和张立波素不相识、从未谋面；张立波本身是国企正式员工，按照国家有关法律不允许参加所谓的公司经营，郑向红与双红公司的经营活动均与张立波无关；对证据4予以认可，但张立波从没有向所谓的陈碧敏用该房产进行过抵押。郑向红为证明其主张，当庭提交如下证据：离婚证及离婚协议，证明郑向红、张立波早就分居，在2013年就曾经签过离婚协议，但是后来没有办理离婚手续，张立波就离家一直没有回来。当时为了照顾小孩没有办正式的离婚手续。陈碧敏对该证据的真实性没有异议，对证明的事实有异议，称签订离婚协议是逃避债务的行为。张立波对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。张立波为证明其主张，提交了如下证据：1、（2018）粤03民终17447号民事判决书，证明郑向红和双红公司向另外一个叫邓小红的人借款，该判决书已经明确指出张立波对这种所谓的借款不应承担责任。2、离婚证、离婚协议书，证明郑向红、张立波已离婚，双方所拥有的房产归张立波所有。3、深能合和电力（河源）有限公司的证明，证明张立波自2006年就已经调到河源公司，长期在河源工作；2013年的时候张立波向公司反映夫妻关系不和，要求公司安排宿舍长期居住，所以公司就在2013年的时候安排了厂内宿舍402供张立波居住。4、章秋莲证明、陈永通证明、洪子丽证明，证据4—6证明是郑向红的邻居或者朋友，张立波也都认识的人出具的证明，这三份证明的意思实际上说了他们夫妻关系不和，2013年以后就没有见到张立波回到南岳山庄居住。陈碧敏质证称：证据1与本案没有关系，因为案子的情况与本案不是一致的，这个案件是买卖合同又转成借款合同纠纷，中间货款有相互抵消的行为，郑向红没有提供该房产作为担保，而本案郑向红在协议中明确约定用自有房产作为借款担保，包括张立波也应当知道房产被担保的情况。证据2的真实性没有异议，对证明的事实有异议，郑向红离婚证是逃避债务的行为，原告起诉时间是2018年，郑向红和张立波的离婚时间是2019年。证据3—6都属于证人证言，应当当庭作证，和本案没有任何关系，不能证明所主张的事实。郑向红及双红公司对上述证据无异议。庭审中，郑向红称借款作为双红公司经营使用，双红公司当时要到韩国进货，借的时候跟陈碧敏讲得很清楚，借款后没有还过本金，一直给利息到2017年11月1日。陈碧敏则称郑向红当时说公司说要拿下经营韩国产品代理权，方便做生意。陈碧敏及郑向红确认2016年12月之前按两分利息计算，从2016年12月1日开始按三分利息计算，2016年12月1日之后郑向红按三分利息给到2017年11月1日，之后的利息没有再给过。陈碧敏确认郑向红用房产做担保但没有办理抵押登记，张立波没有在借款合同或者相关材料里面跟陈碧敏协商或者签字确认过。三被告确认涉案的南岳山庄9栋101翠竹阁101房产是郑向红、张立波在夫妻存续期间购买的，在张立波名下，郑向红及张立波离婚时间2019年4月8日，在离婚协议中约定将该房产归张立波所有。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈碧敏提供借款合同、银行流水单、承诺书等以证明其与郑向红之间成立借贷关系。郑向红对此无异议并同意陈碧敏的诉讼请求，因此，对陈碧敏要求郑向红还款40万元及利息的请求，本院予以支持。陈碧敏未能提供证据证明郑向红向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款系基于夫妻双方共同意思表示。因此，对陈碧敏要求张立波承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑向红于本判决生效之日起向原告陈碧敏归还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算，直至还清借款为止）。二、驳回原告陈碧敏的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773.4元，由被告郑向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇一九年七月二十八日书记员  张颂