文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5140号原告：刘必尧，男，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：涂永勤，男，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹明秋，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘必尧与被告涂永勤、邹明秋合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘必尧，被告涂永勤、邹明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必尧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付财产保全案件受理费493元；2、判令二被告向原告支付承诺的15000元；3、判令二被告向原告支付误工费、差旅费等共计10000元；4、判令二被告向原告赔偿资金占用损失，损失以25493元（493元+15000元+10000元）为计算基数，按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告涂永勤在重庆施其建筑工程有限公司承包的綦江区三角中学学生食堂项目工地工作时受伤。之后，被告涂永勤多次要求原告为其代理该工伤保险待遇纠纷。原告为被告涂永勤向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁过程中，发现无法联系重庆施其建筑工程有限公司，就于2017年9月12日向重庆市綦江区人民法院提出仲裁财产保全申请。同日，法院作出财产保全案件受理通知书，因被告涂永勤无力支付该案件受理费，原告代其缴纳了493元。同时，因被告涂永勤无钱提供财产保全担保，二被告经过反复商量后找到原告，再三要求原告为被告涂永勤提供现金进行担保，并亲笔签名按印向原告出具承诺。2017年9月21日，原告向綦江法院代被告缴纳保全担保费47333元。被告涂永勤收到綦江法院的执行案款后，原告多次找被告协商未果，被告涂永勤为了恶意逃避支付责任，还强行从原告处抢夺了担保发票。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告涂永勤、邹明秋辩称，1、被告涂永勤已经向原告支付了财产保全费493元。被告涂永勤因工伤在医院住院期间，原告多次找到被告涂永勤，想被告涂永勤委托其作为代理人处理工伤保险待遇纠纷，被告涂永勤鉴于双方系一个村，也为了尽快解决工伤赔偿事宜，便答应委托原告作为代理人。之后，原告代理被告涂永勤提起了工伤保险待遇仲裁。2019年5月，被告涂永勤收到工伤保险待遇执行款后，随即将493元保全费送到原告家，当时是原告老婆收的钱。2、原告要求被告涂永勤支付的15000元，没有任何依据。被告涂永勤委托原告代为办理工伤待遇案件，包括申请仲裁、申请财产保全，一切事宜都是原告在处理，不存在借款一事，即使原告用其财产为被告涂永勤进行保全担保，也是原告在办理的，被告涂永勤并没有说向原告借钱。同时，保全可以通过保险公司进行担保，花费的保险费极少，原告作为职业公民代理人，对此显然是了解的，原告用其财产作为担保，实际就是找借口变相多收取代理费，不应得到支持。被告涂永勤也从没有同意向原告支付15000元。3、被告涂永勤已经向原告支付了10000元的差旅费，原告也向被告涂永勤出具了收条。综上所述，原告在被告涂永勤不懂法的情况下，假借律师之名代理案件，并通过各种方式要求支付过多费用，损害了被告涂永勤的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告涂永勤在重庆施其建筑工程有限公司承建的重庆市綦江区三角中学学生食堂项目工程从事抬钢筋维丝机工作时受伤。2017年9月12日，被告涂永勤委托原告作为其委托代理人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁申请。同日，被告涂永勤向重庆市綦江区人民法院申请仲裁程序财产保全，原告代被告涂永勤预交保全费493元。2017年9月19日，被告涂永勤向原告出具《承诺》，载明“綦江区三角镇乐升坪村中田坝组涂永勤与重庆施其建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，因重庆施其建筑工程有限公司下落不明，现发现该单位在三角中学承建的学生食堂有工程款未决算，为防止该单位转移资金，使此案将来难以执行。2017年9月12日，綦江区人民法院受理涂永勤与重庆施其建筑工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，法院要求涂永勤用案款47377.2元单保，涂永勤无力支付47377.2元单保，经夫妻二人反复商量决定由刘必尧出资47377.2元作单保。结案后法院退还47377.2元人民币归还给刘必尧，涂永勤愿赠与15000元（壹万伍仟元）给刘必尧，另支付给刘必尧在办案期的车、船、差旅费10000元（壹万元），以上二项共计25000元（贰万伍仟元）”。2017年9月21日，原告代被告涂永勤向法院缴纳保全担保费47300元。2019年5月28日，原告向被告涂永勤出具《收条》“今收涂永勤支付重庆施其建筑劳务有限公司工伤待遇一案的车、船、差旅费10000元（壹万元），全部付清”。2019年6月10日，原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告长期以公民代理身份从事仲裁诉讼代理活动。审理中，原告陈述“原告代被告涂永勤向法院缴纳的保全担保费47300元现已全部退回”。被告涂永勤陈述“被告涂永勤不识字，承诺书中的字全是原告写的，是原告要求被告涂永勤签名捺印的，但被告涂永勤并不知道承诺书的内容，原告也没有将承诺书的内容读给被告涂永勤听”。另，二被告陈述“2019年5月30日，被告邹明秋在原告家的马路旁将保全费交给了原告妻子，当时给的是500元，原告妻子没有零钱，找补的7元钱是之后补给被告涂永勤的”，本院就二被告陈述内容向原告之妻陈家群进行电话核实，其陈述收到了二被告支付的保全费493元。前述事实，有原、被告当庭陈述、《承诺》、《收条》、《仲裁裁决书》、电话记录、法院案款收据、保全费收据等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。对于原告要求二被告支付的15000元，虽名为被告涂永勤自愿向原告的赠与，但仅以提供保全担保为由，被告涂永勤就自愿赠与原告15000元，这明显与常理不符，且原告长期以公民代理身份从事仲裁诉讼代理活动的目的并非是向委托人提供无偿的法律帮助，而是为了获取报酬，据此足以确认该15000元实为原告和被告涂永勤约定的法律服务费，因公民代理具有无偿性，仲裁或诉讼委托人与公民代理人之间签订的有偿法律服务合同，并不受法律保护，故对原告要求二被告支付法律服务费15000元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告支付的差旅费10000元，因被告涂永勤举示的原告向其出具的收条，足以证明被告涂永勤已向原告支付了差旅费10000元，故对原告要求二被告支付差旅费10000元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告支付的保全费493元，经本院向原告之妻陈家群核实，其已确认代原告收取了被告涂永勤支付的保全费493元，故对原告要求二被告支付保全费493元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘必尧的诉讼请求。本案案件受理费减半收取218元，由原告刘必尧承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  雷 永二〇一九年七月二十四日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净