广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9422号原告：曹双珠，女，1952年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，委托诉讼代理人：何训华，男，1978年8月9日出生，汉族，系原告的儿子，身份证住址广州市白云区。被告：温庆明，男，2001年3月18日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，被告：沈祥鑫，男，1991年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告曹双珠与被告温庆明、沈祥鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曹双珠的委托诉讼代理人何训华，被告温庆明，被告沈祥鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月20日5时00分，温庆明骑电动自行车驶至广州市白云区景泰直街路段时，因疏忽大意驾驶与行人原告发生碰刮，致曹双珠受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月29日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：温庆明负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：温庆明的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年12月20日，原告在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗。原告的诊断为：头部外伤，手损伤，眼损伤，牙齿建议拍片检查等。2018年12月21日、24日、25日，原告先后在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为1290.49元。温庆明、沈祥鑫对此无异议。本院认定：因两被告没有异议，故本院予以确认。七、交通费：原告主张为300元。温庆明、沈祥鑫对此无异议。本院认定：因两被告没有异议，故本院予以确认。八、营养费：原告主张为6000元。温庆明、沈祥鑫抗辩原告的主张没有事实和法律依据。本院认定：原告受伤后确有加强营养的必要性，本院对原告主张该项损失予以确认，但原告诉请的具体金额过高，本院按照每日20元的标准及原告门诊的次数酌定为80元。九、精神抚慰金：原告主张为10000元。温庆明、沈祥鑫抗辩原告的主张没有事实和法律依据。本院认定：因本次交通事故尚未对原告造成严重的后果，故本院对原告的主张不予确认。十、误工费：原告主张家属陪护及处理事故的误工费为3800元。温庆明、沈祥鑫抗辩原告的主张没有事实和法律依据。经查：该项费用，原告是主张儿子何训华护理其产生的误工损失，是按照每月工资收入约7000元的标准计算误工10日得出。对此，原告提供了证据：1.华蓝设计（集团）有限公司广东分公司出具的证明（2019年3月19日、5月15日），内容如下：何训华为我公司在职员工；其在2018年12月1日至今共计申请因私事假6次，累计天数15天，具体事由和天数如下：2018年12月20日-2019年1月4日，共计10天，事由：母亲受伤需检查以及陪护；2019年1月17日，共计1天，事由：交警复印资料，法院起诉咨询；2019年1月22日，共计0.5天，事由：代理母亲去法院起诉；2019年2月11日-2月12日，共计2天，事由：未购买到返程车票；2019年2月14日，共计1天，事由：补充起诉材料；2019年3月8日，共计0.5天，事由：询问起诉过程。以上因私事假天数，根据我公司《员工手册》第三部分“劳动纪律”以及第五部分“休假制度”规定，其请假期间的工资及相应绩效奖金已统一从年终绩效中扣除（2019年2月11日后因私事假工资和绩效奖金纳入今年年终绩效扣除）；我公司的基本工资和奖金均通过银行发放，但年终奖计算方式和年终财务流水为公司机密，恕不能提供给何训华；为方便财务流水作业，日常基本工资发放不予核减；常规考勤一个季度公布一次，处罚方式为两种：（1）年终统一核减；（2）公布期由员工按制度交纳现金，购买水果等日常福利全公司发放。2.何训华的工资银行流水及考勤情况统计表、请假单、员工手册。3.在规定期限内，原告没有按照本院的要求补充提供何训华在2017年12月至2019年1月期间的工资明细及2018年年终奖的计算明细。本院认定：因原告提供华蓝设计（集团）有限公司广东分公司出具的证明并无载明何训华由于请事假而实际扣发工资的具体金额及计算方式、扣发方式，且根据华蓝设计（集团）有限公司广东分公司出具的证明证实，何训华请事假所应扣发的工资在日常基本工资的发放是不予核减的，原告在规定期限内也没有按照本院的要求补充提供何训华在误工期间的工资明细，故原告提供的证明及工资银行流水均不能证实何训华实际产生误工损失的金额。因此，本院对原告的主张不予确认。十一、受害方已获得赔偿情况：温庆明支付了原告于2018年12月20日在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗的费用（上述费用未在原告主张医疗费的范围内）。十二、肇事车辆投保情况：无。十三、保险人免责的抗辩：无。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.温庆明与沈祥鑫确认涉案电动自行车为沈祥鑫所有。2.温庆明称其在事故发生时使用涉案电动自行车去送汽车配件，其与沈祥鑫是做汽配的，没有办理营业执照，由其自行拿货去卖。经查：沈祥鑫在诉讼中对其与温庆明之间的关系先后述称如下：（1）沈祥鑫在2019年5月14日的询问中称：事故发生前，我让温庆明帮我送货；双方之间不算是雇佣关系，我是做汽配的，温庆明由朋友介绍来帮忙，但温庆明在2018年11月的工资由我发放。（2）沈祥鑫在2019年7月1日的庭审中称：温庆明为我朋友的弟弟，其放暑假没事做就来我处逛逛；事故发生当日，我让温庆明帮我出去送货，并由温庆明借用了我所有的涉案电动自行车使用。本院认定：沈祥鑫在庭审中的陈述，因与其在询问中的陈述不符，也与温庆明的陈述不符，且无提供证据证实，故本院不予采信。同时，根据温庆明的陈述与沈祥鑫在询问中的陈述相互印证证实，本院认定温庆明在事故发生时的送货行为系其与沈祥鑫合伙经营汽配业务的过程中发生。十五、其他必要情况：原告诉请温庆明书面道歉，温庆明同意原告的请求。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告就其行为向原告进行书面道歉，并保证承诺往后遵守交通规则、安全驾驶；同时赔偿原告医疗费1290.49元、恢复治疗期间生的交通费300元、身体恢复所需的营养费共计6000元、精神抚慰金10000元、原告家属因检查、治疗、处理事故期间前后耗费10天所造成的误工损失3800元，合计21390.49元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由温庆明的过错行为造成，故温庆明应当承担侵权责任。温庆明对原告所负的赔偿责任，因其在事故发生时的送货行为系其与沈祥鑫合伙经营汽配业务的过程中发生，故沈祥鑫应对温庆明所负的赔偿责任负连带赔偿责任。温庆明对其造成原告损害的侵权行为，向原告书面赔礼道歉。原告主张的医疗费1290.49元、交通费300元、营养费80元，合计1670.49元，由温庆明、沈祥鑫共同赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，温庆明对其造成曹双珠损害的侵权行为书面向曹双珠赔礼道歉；逾期履行，曹双珠可向本院申请在《人民法院报》刊登本判决主要内容，并由温庆明负担登报费用；二、自本判决生效之日起五日内，温庆明赔偿曹双珠损失1670.49元；三、沈祥鑫对上述判决第二项负连带赔偿责任；四、驳回曹双珠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.4元，由曹双珠负担154.33元，温庆明、沈祥鑫负担13.07元。在上述判决给付期限内，温庆明、沈祥鑫迳付曹双珠受理费13.07元。曹双珠已预交的受理费为167.4元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年七月十八日书记员 谢秀娴