洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初107号原告：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人：张燕，该行行长。委托诉讼代理人：曹炜，该行员工。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳彪牌商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村。法定代表人：傅石磊，该公司董事长。被告：洛阳红石商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村集美家具城A区3座。法定代表人：刘会卿，该公司董事长。被告：李俊标，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘会卿，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：曹杏根，男，1973年12月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王桂娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）与被告洛阳彪牌商贸有限公司（以下简称彪牌公司）、洛阳红石商贸有限公司（以下简称红石公司）、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行国花路支行的委托诉讼代理人曹炜、刘保国到庭参加诉讼，六被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行国花路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彪牌公司向原告偿还借款本金500万元及利息（利息计算从2015年6月22日起至2015年7月22日安年利率8.4％计收利息和复利，2015年7月23日至本息清偿完毕之日按年利率12.6％计收利息和复利。暂算至2018年12月20日共拖欠利息2803188.72元）；2、依法判令被告红石公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟对第一项诉讼请求中被告彪牌公司应当承担的义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月23日，洛阳银行股份有限公司纱东支行（以下简称“洛阳银行纱东支行”，洛阳银行股份有限公司纱东支行于2016年7月21日变更为洛阳银行股份有限公司国花路支行）与彪牌公司签订了编号为：洛银（2015）年【纱东】行流资借字第151101D2100006号《人民币流动资金借款合同（公司类）》，借款金额为500万元，借款期限为6个月，目前贷款余额500万元,2017年6月2日归还利息28000元。同日，洛阳银行纱东支行与红石公司签订了最高额保证合同，合同编号为：洛银（2015）年【纱东】行高保字第151101D210000600B-1号《最高额保证合同》。以上保证合同在第三条约定保证人承担连带责任保证。第四条保证范围：包括所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，洛阳银行纱东支行与李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为：洛银（2015）年【纱东】行个最高保字第151101D210000600B-2号。以上个人最高额保证合同第一条中约定保证范围包括被保证的债权本金及其利息（包括复利、罚息）、债务人违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第二条约定保证人均承担连带责任保证。合同签订后，洛阳银行纱东支行依约向彪牌公司发放了贷款。原告认为上述合同均合法有效，被告彪牌公司应当偿还欠款及利息，其他被告承担连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告彪牌公司、红石公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、人民币流动资金借款合同（公司类）一份，证明内容：原告向彪牌公司发放贷款为500万元，借款期限为6个月，于2015年7月22日到期，年利率8.4%；证2、最高额保证合同一份，证明内容：被告红石公司对本案债务承担连带保证责任；证3、个人最高额保证合同一份，证明内容：被告李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟对本案债务承担连带保证责任；证4、贷款借据、洛阳银行入账通知单各一份，证明内容：原告按借款合同约定发放了贷款；证5、账户查询单一份，证明内容：彪牌公司在原告处获得500万元贷款，还款方式为按月付息，到期还本；证6、通知书、公告各一份，证明内容：原告向被告主张权利，未超法定诉讼时效期间。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，洛阳银行纱东支行与彪牌公司签订了编号为洛银（2015）年【纱东】行流资借字第151101D2100006号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，借款金额为500万元，借款期限为6个月，从2015年1月23日起至2015年7月22日止。该合同第四条对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（二）种：…(二)固定利率，即起息日基准利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变…;二、罚息利率：…（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。；三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方指定账户之日；四、贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息：日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；五、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日”。合同第九条第四款约定：“…(五)借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方末按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利…”。同日，彪牌公司给洛阳银行纱东支行出具“贷款借据”一份，载明：借款金额500万元，约定偿还日期2015年7月22日，借款利率8.4%。2015年1月23日，洛阳银行纱东支行与红石公司签订编号为洛银（2015）年【纱东】行高保字第151101D210000600B-1号《最高额保证合同》，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟与洛阳银行纱东支行签订编号为洛银（2015）年【纱东】行个最高保字第151101D210000600B-2号《个人最高额保证合同》，保证责任为连带责任保证，保证范围为500万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，洛阳银行纱东支行依合同约定的受托支付方式向彪牌公司发放了借款500万元。洛阳银行股份有限公司纱东支行于2016年7月21日变更名称为洛阳银行股份有限公司国花路支行。2015年6月22日之后彪牌公司分2次向洛阳银行国花路支行支付利息共计28003.13元。截止2018年12月20日，彪牌公司欠洛阳银行国花路支行本金500万元、利息及复利计2803188.72元。借款合同到期后，彪牌公司未偿还借款本金500万元及剩余利息。洛阳银行国花路支行多次向彪牌公司及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳银行国花路支行与被告彪牌公司签订的借款合同、与被告红石公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳银行国花路支行提供的贷款借据、入账通知单及双方签订的借款合同能够证明被告彪牌公司借原告洛阳银行国花路支行500万元之事实，原告洛阳银行国花路支行依约提供了借款，被告彪牌公司未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳银行国花路支行要求被告彪牌公司偿还借款本金500万元及2018年12月20日之前的利息、复利2803188.72元（从2018年12月21日起至本息还清之日止按照年利率12.6%计算利息及复利）之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳银行国花路支行与被告红石公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告红石公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟作为连带责任保证人，应当对被告彪牌公司欠原告洛阳银行国花路支行的借款500万元、利息及复利承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳彪牌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司国花路支行借款500万元、利息及复利2803188.72元，并从2018年12月21日起按照年利率12.6%支付借款500万元的利息及复利至该款付清之日止；二、被告洛阳红石商贸有限公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟对被告洛阳彪牌商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告洛阳红石商贸有限公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟承担保证责任后，有权向被告洛阳彪牌商贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66422元，保全费5000元，公告费1000元，共计72422元，由被告洛阳彪牌商贸有限公司、洛阳红石商贸有限公司、李俊标、刘会卿、曹杏根、王桂娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  庞保军人民陪审员  郭艳霞二〇一九年七月四日书 记 员  曹嘉仪