wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初55号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人董某某，男，生于1986年1月，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因本案于2018年6月19日被牟定县公安局取保侯审，2019年6月19日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保侯审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年6月7日22时许，董某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿元双公路行驶，当车行至元双公路K73+250米牟定县公安局散花查缉点时，车头与查缉点路面摆放的锥形桶和提示牌相撞。民警在处理交通事故过程中发现董某某有酒后驾车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为267毫克/100毫升，将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，董某某血样中检出乙醇，含量为222.18毫克/100毫升。牟定县公安局交通警察大队认定，董某某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警记录、户口证明、身份证复印件、查获经过、驾驶证复印件、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录、公安交通管理转递通知书、返还物品凭证；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；被告人董某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人董某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人董某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有法定从重处罚情节；牟定县人民检察院建议判处被告人董某某拘役四至五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一九年七月三日 书记员  谢存芸
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1909号 申请执行人：安徽豪泽置业有限责任公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道丽阳春都小区，统一社会信用代码91341600728532595G。 法定代表人：怀淑英，公司董事长。 被执行人：武延峰，男，1967年8月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人安徽豪泽置业有限责任公司与被执行人武延峰商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年2月18日作出的（2018）亳仲调字第167号亳州仲裁委员会调解书已发生法律效力。安徽豪泽置业有限责任公司于2019年4月15日向我院申请强制执行，要求武延峰依照该调解书履行给付申请人钱款68222元及债务利息。本院于2019年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人武延峰发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人武延峰名下财产进行查找，经查，被执行人武延峰名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人武延峰有68222元及债务利息未受清偿。2019年7月30日，本院将被执行人武延峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人安徽豪泽置业有限责任公司，安徽豪泽置业有限责任公司认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 伟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3127号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：张立福，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告张立福物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年七月九日书记员 苏湘婷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1892号原告：闵捷，男，1994年3月19日生，汉族，住开封市金明区。被告：时哲，男，1995年3月4日生，住河南省长垣县。被告：李建鹏，男，1998年5月29日生，住河南省封丘县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100337223648L。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，经理。本院在审理原告闵捷诉被告时哲、李建鹏、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闵捷于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告时哲、李建鹏、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告杨坤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨坤撤回对被告时哲、李建鹏、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取233元。由原告闵捷负担。审 判 员  王 鹏二〇一九年七月二十二日代书记员  王世琪
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2328号原告:吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托代理人：陈子文、钟翔伟，该公司职员。被告：朱国安，男，汉族，1968年1月3日生，住吉林省德惠市。被告：郑朝阳，男，汉族，1976年10月27日生，住黑龙江省海伦市。原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告朱国安、郑朝阳合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑜二〇一九年七月十九日书记员 李雨珊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初字1307号 原告:刘意,男,1980年4月25日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:昌明,四川省安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人:何淑谨,四川省安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告:李玉春,男,1970年11月25日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告刘意与被告李玉春劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘意及其委托诉讼代理人昌明、何淑谨到庭参加诉讼,被告李玉春经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘意向本院提出诉讼请求:判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬26000元。事实和理由:2013年3月,原告受雇于被告为其修建位于安岳县的自住房屋,经结算,被告欠原告工资共计26000元。2018年2月15日,被告向原告出具欠条一张,载明欠原告工资款26000元的事实。该欠款经原告多次催收,被告至今未予支付。为此,原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法保护劳动者的合法权益,以达诉讼请求之目的。 李玉春未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年3月,被告李玉春雇请原告刘意为其修建位于安岳县的自住房屋提供劳务,经结算,被告欠原告工资共计26000元。李玉春于2018年2月15日向原告出具欠条一张,载明:“李玉春建房欠刘意工人工资款26000元大写贰万陆仟元整。欠款人李玉春2018年2月15日”。该欠款被告至今未予支付,且被告李玉春现下落不明。为此,原告为维护自身合法权益诉至本院,致形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有原、被告的身份证复印件各一份、被告亲笔签名的欠条原件一份、安岳县横庙乡老塘村村民委员会证明一份。上列证据,其来源合法、证明内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告李玉春雇佣原告刘意为其自建房屋务工,双方劳务合同关系成立。经结算,被告李玉春欠原告刘意人工工资26000元未予支付的事实,有被告李玉春亲自签名的欠条予以证实。原告刘意按照约定向被告李玉春提供了劳务,被告李玉春应当支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,原告刘意要求被告李玉春立即支付其拖欠的工资款26000元的诉讼请求,符合法律规定;被告李玉春经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告刘意主张判令被告李玉春支付拖欠的劳动报酬26000元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持;被告李玉春经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告李玉春在本判决生效之日起十日内向原告刘意支付劳动报酬（工资款）26000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元,由被告李玉春负担（原告已预交，此款由被告在履行上述义务时一并径直给付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年七月十八日 书 记 员  苏 霖
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1143号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人王志，男，1979年2月5日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，务工，克东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月18日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审。 被告人叶寿钱，男，1983年8月27日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，个体户，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月18日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人王志、叶寿钱犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人王志、叶寿钱到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年1月下旬至3月15日期间，被告人王志、叶寿钱与贾福星（已判刑）一同在平阳县摆设具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博活动，并从中非法获利人民币17000余元。经鉴定，涉案赌博机有30个单元能独立进行赌博活动。 案发后，被告人王志、叶寿钱于2019年4月17日到公安机关投案。另查明，同案犯贾某已退出共同违法所得人民币17000元。 上述事实，被告人王志、叶寿钱在庭审过程中亦无异议，并有同案犯贾某、盘昀的供述，证人李某的证言，电子游戏设备认定意见书，接受证据材料清单，转账记录，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志、叶寿钱以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王志、叶寿钱犯罪后能自首，认罪认罚，且同案犯已退清共同违法所得，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王志犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 二、被告人叶寿钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇一九年七月二十四日 代书记员 李冬冬 ?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2584号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市雨湖区新月砂石场，住所地湖南省湘潭市雨湖区新月村十万垅堤段。法定代表人：夏宇楠，该砂石场经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周国云，男，1958年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审第三人）：周春华，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审第三人）：李春香，女，1963年4月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湘潭市雨湖区新月砂石场(以下简称新月砂石场)因与被申请人周国云、周春华、李春香劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终555号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新月砂石场申请再审称，（一）周国云2018年8月底之前的工资共计6000元已经在（2018）湘0302民初2699号民事调解书全部结清，周国云并未提出其他争议的工资；（二）周国云的欠条和工资欠款明细都是由周春华、李春香加盖的新月砂石场公章，是盗用新月砂石场的名义，申请人并不认可，且没有提交相关原件，无法确认其真实性；（三）周春华、李春香与周国云是兄嫂关系，周春华、李春香因另一民间借贷纠纷案件保全了新月砂石场的财产聘请周国云看守砂石场，并非是为了新月砂石场的生产经营或者其他利益，而是为了方便民间借贷纠纷案件的顺利执行；（四）周春华、李春香在本案中并不认可其是新月砂石场的股东，合伙协议又未约定周春华、李春香可以对外代表新月砂石场看守工作，周国云既未提交充分、有效的证据证实其实收新月砂石场执行合伙企业事务，时候也未得到新月砂石场的认可；（五）周国云未提交充分、有效的证据证实其受新月砂石场的雇佣，也无法确定周国云应得的劳务工资就是其主张的金额，周国云也认可是由周春华聘请，新月砂石场不应当向周国云支付劳务报酬。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：新月砂石场是否应向周国云支付劳务报酬。原审中，周国云为支持其诉求向法院提交了加盖新月砂石场公章的“欠条”、“工资欠款明细”的复印件，结合第三人周春华、李春香的陈述以及谭汉明、谭新平证人证言等证据可以证实被申请人在申请人新月砂石场守场近3年，且未收到工资。现新月砂石场主张周国云是替周春华、李春香看守砂石场，工资应由周春华、李春香支付，虽然周国云不是由夏宇楠直接雇佣，但周国云在新月砂石场守场近3年，从事保管砂石、设备等工作，客观上维护了申请人的利益，形成了事实上的劳务关系，申请人作为受益人，理应承担周国云的工资。原审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，申请人在原审及再审审查时提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。另外，（2018）湘0302民初2699号案件是周国云在本案一审审理过程中另行起诉的案件，与本案不构成重复起诉，故新月砂石场的再审申请不能成立。综上，新月砂石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭市雨湖区新月砂石场的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年七月二十二日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4119号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张胜利,男,汉族,1987年5月13日出生29,岁,汉族,住河南省浚县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张胜利金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2051号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终357号上诉人（一审起诉人）王啸枫，男，汉族，1972年11月27日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人王啸枫因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初78号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。王啸枫未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对王啸枫的起诉，不予立案。上诉人王啸枫上诉称，一、王啸枫起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人王啸枫未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，王啸枫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初15246号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所律师。被告：王渝萍，女，1964年4月6日生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王渝萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人李金莲、武晨曦，被告王渝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王渝萍立即支付截止至2019年4月19日的本金34979.92元、利息2314.04元、逾期还款违约金1784.2元、手续费464.86元，共计39543.02元；2.判决被告王渝萍立即支付自2019年4月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金34979.92元为基数，以日利率万分之五基数；违约金以被告最低还款额39543.02元为基数，以月利率万分之五计算;复利以被告未偿还的利息及违约金为基数,以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告王渝萍承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号625996011810****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王渝萍辩称，原告陈述的基本事实属实，愿意偿还截止2019年4月19日的本金34979.92元。不同意原告的其他诉讼请求。被告家中有母亲需要供养，被告也退休了，一个月的退休金也只有2300元左右，只愿意每月偿还500元。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，除偿还应还款项外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。乙方未按期偿还欠款、利息、及其他应付款项和费用的，因此而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行审核后向被告王渝萍发放了卡号为625996011810****的信用卡一张。被告王渝萍2017年4月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年4月19日，被告尚欠本金34979.92元、利息2314.04元、逾期还款违约金1784.20元、手续费464.86元，共计39543.02元。原告催收欠款无果后委托重庆索通律师事务所处理本案纠纷并支付律师费1500元。上述事实，有原告提交的《中国农行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡流水、委托代理协议、律师费发票、收款回执以及原被告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告王渝萍向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向王渝萍发放了信用卡，王渝萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王渝萍应当偿还中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金、手续费。被告抗辩因经济困难只同意偿还借款本金没有依据，本院不予支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故对与原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利。故对于原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，双方约定按月支付违约金，并约定计收标准为每期最低还款额未还部分的5%，现原告请求以被告最低还款额39543.02元为基数，以月利率万分之五为标准计算，符合法律规定。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据信用卡领用合约的约定，原告依法追索被告产生的欠款所支出的律师费应由被告承担，现原告已举示证据证明因此实际产生律师费1500元，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王渝萍于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金34979.92元、利息2314.04元、逾期还款违约金1784.20元、手续费464.86元，合计39543.02元。二、被告王渝萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2019年4月20日起至贷款本息结清之日止的利息、违约金（其中利息以被告尚欠的本金34979.92元为基数，以日利率万分之五为标准计算；违约金以最低还款额39543.02元为基数，以月利率万分之五为标准计算）。三、被告王渝萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的律师费1500元。四、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告王渝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年七月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1072号之三申请人：吕介军，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P。法定代表人：蔡元新，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初669号民事判决书，向被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司在中国工商银行13×××67账户内存款人民币148744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十二日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2491号原告：虞泽平，男，1986年7月5日生，汉族，安徽省广德县人，住广德县。被告：黎国华，男，1976年1月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告虞泽平与被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告虞泽平到庭参加诉讼，被告黎国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞泽平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。其主张的事实和理由：2017年12月22日，被告因工程需要向原告借款，原告通过手机银行汇款至被告账户50000元，后被告一直未归还。被告黎国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告虞泽平向本院提供银行汇款记录一份，该汇款记录显示原告于2017年12月22日分别汇给被告黎国华的银行账户30000元、20000元，合计50000元。审理中，原告称该50000元系汇给被告的借款，因被告口头承诺三日内就归还，故未让其出具借条。后未找到被告，无法让其补写借条。以上事实，有原告签署的保证书及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告提供了二次共汇给被告黎国华50000元的汇款凭证，称该款系汇给被告的借款，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院采信原告的陈述，认定该50000元为原告出借给被告的款项。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎国华应于判决生效之日起十日内归还原告虞泽平借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年七月九日书 记 员  马立凡
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2269号原告：赵洪军，男，1977年1月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：杨占昆，男，1980年3月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告赵洪军与被告杨占昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪军到庭参加诉讼，被告杨占昆经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元并支付利息（以4万元为基数，自主张权利之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；以5万元为基数，自主张权利之日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，被告向原告借款4万元，未约定利息。2015年9月30日，被告再向原告借款5万元，约定月利率2.5%。两笔借款均未约定借款期限。借款发生后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，诉如所请。被告杨占昆未出庭、未答辩、未提交证据。原告赵洪军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨占昆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据《借条》两份真实客观，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨占昆于2015年6月6日出具借条，向原告赵洪军借款4万元，未约定借款期限及利息。同年9月30日，被告又向原告借款5万元，约定利息为月利率2.5%，未约定借期。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告赵洪军与被告杨占昆之间存在债权债务关系，有杨占昆签字的两份借条支持本案主要事实。原告要求被告偿还借款本金9万元，并以本金4万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算支付利息；以5万元为基数，自起诉之日起按照月利率2%计算支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨占昆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪军借款本金9万元并支付利息（以4万元为基数，自2019年4月12日原告主张权利之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；以5万元为基数，自2019年4月12日原告主张权利之日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告杨占昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高德民人民陪审员  秦 娜人民陪审员  于开洋二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1348号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。 法定代表人：姚志伟。 被执行人：王振伟。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人王振伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人王振伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为被执行人王振伟支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿金19600元及受理费138元。 执行立案后，于同日向被执行人王振伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王振伟申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王振伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年7月23日，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院递交申请书申请将被执行人王振伟名下所有的中国农业银行和河南省农村信用社联合社的两张银行卡解冻，亦不需要扣划。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人王振伟自愿达成如下执行和解协议：“王振伟应支付中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司人民币19738元（利息自愿放弃），定于2019年7月23日前支付中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司案款人民币1738元，定于2019年9月至2020年11月期间每月5日前王振伟支付中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司案款人民币1000元，剩余执行款定于2020年12月5日前一次性付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；如王振伟未按上述和解协议履行，中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）”。截止2019年7月24日，本案执行标的已执行到位1738元，已收取执行费196元。 综上，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人王振伟自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1348号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  王小明 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱 晨
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执901号耿丽：青岛物华实业有限公司：本院立案执行的申请执行人耿丽申请执行被执行人青岛物华实业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日扣划被执行人青岛物华实业有限公司案款739.66元，我院于2019年7月8日扣除执行费50元，发还申请人耿丽案款689.66元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执901号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1894号原告：杨效灵，女，1982年9月26日出生，汉族，住浚县。被告：李富山，男，1968年7月26日出生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。被告：李亚男，男，1992年5月7日出生，汉族，住开封市龙亭区。原告杨效灵与被告李富山、李亚男买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨效灵，被告李富山委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨效灵向本院提出诉讼请求：判决被告李富山给付原告饲料款14万元整，并从2019年1月1日起支付月息2分的利息，款清息止；被告李亚男承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料业务，2018年7月1日，原、被告签订《货款给付协议》。协议确认，被告欠原告饲料款301875元，在签协议前，被告已支付6万元，签协议时，支付4万元，下欠201875元。协议约定：2018年12月31日前，被告支付原告6万元，余款141875元，甲方自愿放肆1875元，还有14万元整，每双月还款23333元。在2019年12月31日前全部还清。协议还对利息、付款方式、管辖权进行了约定。被告在2018年12月31日前已按约定支付原告6万元，下欠14万元整未履行。根据合同法约定，原告认为被告已构成违约。被告李富山辩称，对于欠款14万元是认可的，但签订货款给付协议后，被告李富山向原告微信转账转1万元，故还剩下13万元欠款。被告李富山愿意分期偿还原告余下的欠款13万元，望法庭考虑被告偿还能力，让被告分期偿还。被告李亚男未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日原、被告双方确认，被告李富山欠原告杨效灵饲料款241875元。双方签订货款给付协议约定：签订协议当日支付40000元，2018年12月31日前给付60000元，余款141875元，原告自愿放弃1875元，下欠140000元，每双月还款23333元，在2019年12月31日前全部还清。如被告李富山违约，不能按时支付货款，被告李富山自愿承担欠款违约金，按月息2分支付。被告李亚男愿为父亲李富山提供担保，承担连带责任。协议签订后，被告李富山按期支付2018年12月31日前的货款100000元，2019年3月8日支付10000元，下欠货款130000元未支付。原告杨效灵、被告李富山对上述事实无异议。本院认为：被告李富山欠原告杨效灵货款未支付，双方达成还款协议，是当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同，当事人应按约定履行自己的义务。被告李富山未按约定全面履行自己的义务，已构成违约，其以自己的行为表明不履行债务，故原告杨效灵请求被告李富山支付尚欠货款130000元，具有事实和法律依据，本院予以支持，但其超出该数额的请求，本院不予支持。原告杨效灵请求被告李富山按月息2分支付违约金，根据双方的约定及本案实际情况，以从原告杨效灵起诉之日即2019年6月10日起按年利率24%计算违约利息为宜。原告杨效灵请求被告李亚男承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富山于判决生效后十日内支付原告杨效灵货款130000元，并支付违约金（以130000元为基数，自2019年6月10日起按年利率24%计算至实际履行付款之日止）；二、被告李亚男对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨效灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元。由原告杨效灵负担111元，被告李富山负担1439元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一九年七月二十九日书记员  郭永飞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执33号 申请执行人：李瑞萍，女，1973年7月19日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：高志伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人齐艳新，女，1977年4月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人河北汇通典当有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区****，统一社会信用代码91130802737350275E。 申请执行人李瑞萍与被执行人高志伟、齐艳新、河北汇通典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李瑞萍向本院申请执行。本院向被执行人高志伟、齐艳新、河北汇通典当有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河北汇通典当有限责任公司向申请执行人支付案款100万元，被执行人齐艳新、高志伟向申请人支付案款63300.00元，河北汇通典当有限责任公司负担保全费5000.00元，高志伟、齐艳新、河北汇通典当有限责任公司缴纳执行费18783.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人高志伟、齐艳新、河北汇通典当有限责任公司的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年2月15日进行了传统查控，查询被执行人谢云飞的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年2月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年7月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 六、依法将被执行人高志伟、齐艳新、河北汇通典当有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执33号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  王志刚 审 判 员  王亚娟 人民陪审员  赵志旭 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 洋
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4162号原告：临沂东昊置业有限公司，住所地：山东省临沂市平邑朝阳西路北、蒙山北路西。统一社会信用代码91371326595231982M1-1法定代表人：李征，经理。委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。被告：徐瑞彬，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：张纪玲，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住平邑县。原告临沂东昊置业有限公司与被告徐瑞彬、张纪玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂东昊置业有限公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告徐瑞彬、张纪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂东昊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付垫付款495616.39元及自垫付之日至还款之日期间的债务利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月17日，徐瑞彬、张纪玲在临沂东昊置业有限公司购买星河上城小区的6栋2单元5层502室的楼房一套，并签订《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款615942元，首付款125942元，剩余购房款49万元由被告按揭贷款支付。合同签订后我公司将房屋交付给徐瑞彬、张纪玲，并为其在平邑县不动产管理中心办理备案手续，徐瑞彬、张纪玲在山东平邑农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款，由临沂东昊置业有限公司提供担保。贷款后，因徐瑞彬、张纪玲未履行还款义务，平邑县农商行扣划临沂东昊置业有限公司贷款保证金38108.98元。之后平邑县农商行提起诉讼，平邑县人民法院以（2018）鲁1326民初5505号民事判决书判决徐瑞彬、张纪玲归还借款本息及罚息450844.41元，由临沂东昊置业有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，徐瑞彬、张纪玲未履行判决义务，平邑县人民法院从我公司账户扣划45万元代被告垫付借款本息，我公司先后为徐瑞彬、张纪玲垫付本息488108.98元，执行费用7507.41元。为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。徐瑞彬、张纪玲未作答辩。围绕诉讼请求，临沂东昊置业有限公司向本院提交证据如下：证据一、提交原告营业执照复本复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、由平邑县人民法院作出的（2018）鲁1326民初5505号民事判决书，该判决书为生效判决，该生效判决确认以下几个事实，1、证明被告购买原告开发的房屋之后，向平邑农村商业银行股份有限公司按揭贷款49万元，原告为其贷款提供担保。2、证明判决被告归还贷款本息为450844.41元。平邑县人民法院以（2019）鲁1326执1148号执行裁定书，冻结原告账户内457507.41元。2019年6月13日从我公司冻结的账户内扣划45万元，为被告垫付了借款。上述款项合计原告先后为被告垫付借款及利息等是495616.39元。证据三、扣划凭证两份，2018年7月31日银行扣划19059.26元，2018年12月26日扣划还款19049.72元，共计38108.98元。证据四、提交（2019）鲁1326民初4162号民事裁定书一份，证明我公司提起诉讼，申请平邑县人民法院对被告的财产予以保全，并提交保全费，收据一份。徐瑞彬、张纪玲未到庭质证，亦未提供反驳证据。经过庭审，临沂东昊置业有限公司提交的上述证据，客观、真实、合法、与本案有关联，相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，徐瑞彬、张纪玲与临沂东昊置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，按揭贷款购买了该公司开发的位于平邑星河上城小区的楼房一套，具体为第6幢2单元5层502室，预售登记号为：平房建2016第036375号。2016年7月21日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与徐瑞彬、张纪玲签订个人购房借款/担保合同一份，约定山东平邑农村商业银行股份有限公司向徐瑞彬提供个人购置住房借款490000元，共同借款人张纪玲，连带责任担保人临沂东昊置业有限公司，合同履行过程中，徐瑞彬、张纪玲未按照约定归还贷款。2018年7月31日，临沂东昊置业有限公司为其垫付19059.26元，其中垫付本金10271.88元，垫付利息8787.38元。2018年12月26日，临沂东昊置业有限公司垫付19049.72元。2018年8月7日山东平邑农村商业银行股份有限公司将徐瑞彬、张纪玲、临沂东昊置业有限公司诉至本院，本院于2019年2月13日作出的（2018）鲁1326民初5505号民事判决书，判决徐瑞彬、张纪玲归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款450844.41元及利息，临沂东昊置业有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，因徐瑞彬、张纪玲未履行判决规定的还款义务，2019年6月13日本院作出（2019）鲁1326执1148号执行裁定，冻结临沂东昊置业有限公司账户80×××11存款457507.41元。同日从该冻结的账户内扣划了45万元，为徐瑞彬、张纪玲垫付借款438035.17元。诉讼中本院依据临沂东昊置业有限公司申请,查封徐瑞彬、张纪玲共有的位于平邑星河上城小区内6栋2单元5层502室的房产一处，预售登记号为：平房建2016字第036375号。本院认为，债务应当清偿。徐瑞彬、张纪玲由临沂东昊置业有限公司担保向山东平邑农村商业银行股份有限公司办理个人住房贷款490000元，在借款合同履行过程中不依约履行还款义务，由临沂东昊置业有限公司代为偿还476144.15元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。临沂东昊置业有限公司要求徐瑞彬、张纪玲偿还上述垫付款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、徐瑞彬、张纪玲定于本判决生效后十日内偿还临沂东昊置业有限公司垫付款476144.15元及利息（利息自2019年6月17日起至本判决实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回临沂东昊置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，减半收取4367元，保全费3270元,由临沂东昊置业有限公司负担150元,徐瑞彬、张纪玲负担7487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  段瑞茂二〇一九年七月十五日法官助理郑敏书记员刘花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4769号 原告(反诉被告)：广西快修哥汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路32号，统一社会信用代码：914501003273780051。 法定代表人：朱红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国石化销售股份有限公司广西石油分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路67号石油大厦，统一社会信用代码：9145000071518750XW。 法定代表人：李继从，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伯杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层，统一社会信用代码：91110000100003102B。 法定代表人：赵日峰，该公司董事长。 原告（反诉被告）广西快修哥汽车服务有限公司诉被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司广西石油分公司、中国石化销售股份有限公司（反诉第三人）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告（反诉被告）广西快修哥汽车服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司广西石油分公司于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告（反诉被告）广西快修哥汽车服务有限公司自愿申请撤诉，反诉原告（本诉被告）中国石化销售股份有限公司广西石油分公司自愿申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告（反诉被告）广西快修哥汽车服务有限公司撤回本诉。 二、准许反诉原告（本诉被告）中国石化销售股份有限公司广西石油分公司撤回反诉。 本诉案件受理费25686元，减半收取本诉案件受理费12843元，剩余本诉案件受理费12843元由本院按规定退还本诉原告（反诉被告）广西快修哥汽车服务有限公司。反诉案件受理费9869元，由反诉原告（本诉被告）中国石化销售股份有限公司广西石油分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年七月十七日 书 记 员  钟昀弘 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐继超，男，汉族，住四川省大竹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐继超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，被告欠贷款本金34910.91元、零售利息2138.36元、分期手续费483.6元、年费0元、滞纳金0元、违约金6054.9元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款43587.77元（截至2018年12月9日的贷款本金34910.91元、零售利息2138.36元、分期手续费483.6元、年费0元、滞纳金0元、违约金6054.9元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐继超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34910.91元、零售利息2138.36元、分期手续费483.6元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由原告承担124元，由被告负担766元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨增锋，男，1965年9月12日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨增锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠本金28949.86元、利息（含零售利息和现金利息）10254.81元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9049.12元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28949.86元、利息10254.81元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9049.12元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨增锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28949.86元、利息10254.81元、滞纳金9049.12元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1786号 申请执行人范雨，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二0一九年一月十四日作出（2019）鲁1626民初136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款3700元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初734号原告：张志宇，男，汉族，山西省方山县人，现住交城县。被告：李勇勇，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。原告张志宇诉被告李勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张志宇于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志宇撤回起诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告负担，原告已预交。审判员 徐翠萍 二〇一九年七月十一日书记员 郭 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安三和汽车运输有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区康藏路827号。 法定代表人：韩笑，董事长。 委托诉讼代理人：杨兆民，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正虎，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胥勋菊，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省平武县。 以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：田冬梅（系王正虎、胥勋菊儿媳），住四川省平武县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田冬梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，女，2012年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。 法定代理人：田冬梅（系田某之母），住四川省平武县。 再审申请人雅安三和汽车运输有限责任公司（以下简称雅安三和公司）因与被申请人王正虎、胥勋菊、田冬梅、田某工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终270号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅安三和公司申请再审称，一、涉案车辆的实际车主是李主兵，李主兵从2011年6月20日至2012年6月20日期间挂靠在雅安三和公司经营。合同期满之后李主兵未与雅安三和公司协商将涉案车辆转卖，涉案车辆最终卖给成都衡泰物流有限责任公司。自2012年6月20日起，再无任何人、任何单位将涉案车辆挂靠在雅安三和公司从事汽车货物经营。二、成都衡泰物流有限责任公司作为涉案车辆的最终受让人，与王兵签订有文字聘用合同，负责指派王兵的劳务活动并向其支付报酬，因此王兵与雅安三和公司无聘用劳务关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应由成都衡泰物流有限责任公司承担对王兵的赔偿责任。三、本案是交通事故与工伤保险待遇竞合的纠纷，王兵发生交通事故死亡，王正虎、胥勋菊、田冬梅、田某已通过相应的诉讼获得人身损害赔偿款项。因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和《四川省人民政府关于贯彻的意见》的规定,因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本案依法再审。 王正虎、胥勋菊、田冬梅、田某提交意见称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，雅安三和公司系因涉案货车挂靠经营而承担王兵的工伤保险责任，不以王兵与雅安三和公司存在劳动关系为前提。雅安市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》中的“用人单位”可能代表了劳动关系中的用人单位、工伤保险责任的单位或有密切关联的单位，但不能以此反推“用人单位”与工伤人员之间存在劳动关系。三、根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条、国务院《工伤保险条例》第六十二条的规定，雅安三和公司不能以存在第三人侵权为由，拒绝承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定”之规定，《四川省人民政府关于贯彻的意见》只是地方规范性文件，不属于地方性法规。综上，雅安三和公司提出的再审事由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点是雅安三和公司是否是王兵工亡的赔偿义务主体。一、王兵于2016年5月16日发生交通事故死亡，雅安市人力资源和社会保障局认定王兵系工亡，该认定已经行政诉讼确认为合法有效。事发当时，王兵驾驶的涉案车辆的登记所有人为雅安三和公司，但该车辆与雅安三和公司存在挂靠关系，挂靠人是案外人李主兵，死者王兵是李主兵聘用的驾驶人员。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，雅安三和公司作为被挂靠单位，依法应承担死者王兵的工伤保险责任。二、雅安三和公司申请再审称涉案车辆的实际车主李主兵将车转卖给成都衡泰物流有限责任公司，该公司是王兵的实际聘用单位，但并未提出证据加以证明，且事发当时涉案车辆的挂靠单位仍然是雅安三和公司，因此即便雅安三和公司与王兵不存在聘用劳务关系，也应当依法承担对王兵的工伤保险责任。三、本案涉及交通事故与工伤保险的竞合，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受，体现出法律对于生命和健康的尊重。因此，王正虎、胥勋菊、田冬梅、田雪虽然依照相关法律规定获得了人身损害赔偿，但是其仍可根据上述法律规定获得工亡保险待遇赔偿。综上，原判适用法律正确，雅安三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雅安三和汽车运输有限责任公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 闽
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地：建平县万寿街道中兴街44号。法定代表人：李春梅，行长。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：于国东，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：梁艳红，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：陆玉国，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告：鲁云慧，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：于国利，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙艳霞，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告陆玉国、鲁云慧、于国利、孙艳霞、于国东、梁艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人常青，被告于国利、于国东、梁艳红、鲁云慧到庭参加了诉讼。被告陆玉国、孙艳霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告于国东、梁艳红立即偿还余欠贷款本金80000元，截止到2019年3月6日拖欠的贷款利息7698.15元，及所欠贷款本金80000元自2019年3月7日起至还清之日止的欠款利息和罚息【贷款利率标准为13.8%年，罚息利率为4.14%年，（按贷款利率30%加收），合并执行利率17.94%年】。2、判决被告于国利、孙艳霞、陆玉国、鲁云慧对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月30日分别签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款联保协议书》约定被告于国东、梁艳红向原告借款8万元用于购买农机具，自2018年1月30日起至2019年1月30日止，借款利率为13.8%年，按月分期偿还贷款本息。合同第五十四条54.5约定如乙方未按期还款又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方按照合同约定的罚息利率计收罚息。第十二条贷款利率、罚息利率和计息12.2.1约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息，利率和本合同约定的结息方式计收复利。复息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，已约定为准。被告于国利、孙艳霞、陆玉国、鲁云慧为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。原告依照约定向被告于国东、梁艳红支付借款8万元，于国东、梁艳红从2018年2月28日至8月30日偿还贷款利息5600.90元，至2019年3月6日，被告于国东、梁艳红共拖欠贷款本金8万元，利息7678.15元。被告于国利辩称：借款属实。被告于国东辩称：借款属实。被告梁艳红辩称：借款属实。被告鲁云慧辩称：借款属实。被告孙艳霞未答辩。被告陆玉国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告于国东、梁艳红签订了《小额贷款额度借款合同》，于国东、梁艳红向原告借款8万元，用于购买农机具。合同第十二条写明贷款利率、罚息利率和计息，12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准（中国邮政储蓄银行个人贷款放款单写明正常利率%：13.800000，逾期利率%：17.940000）,12.2.1写明：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。借据写明借款期限2018年1月30日至2019年1月30日。2018年1月30日原被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告成立联保小组，被告于国利、孙艳霞、陆玉国、鲁云慧为该笔贷款担保，保证方式，最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用，保证期限为贷款到期后两年。原告依照约定向被告于国东、梁艳红支付借款8万元。于国东、梁艳红从2018年2月28日至8月30日偿还贷款利息5600.90元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款流水清单，核算单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，被告于国东、梁艳红应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告陆玉国、鲁云慧、于国利、孙艳霞应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于国东、梁艳红于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行贷款本金8万元及此本金的自2018年1月30日起至给付之日止的利息及罚息（按双方约定利率计算）（被告已付利息5600.90元）。二、被告陆玉国、鲁云慧、于国利、孙艳霞对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取996元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年七月五日书记员  勾佳惠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香梅，女，1976年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特前旗乌拉山天姿丽舍美颜养生会所，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇御景园北门。经营者：钟钰，女，1983年10月28日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟钰，女，1983年10月28日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇御景园。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乔丽娜，女，1974年5月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审原告）：白玉霞，女，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人李香梅因与被申请人乌拉特前旗乌拉山天姿丽舍美颜养生会所（以下简称养生会所）、钟钰、乔丽娜及二审上诉人白玉霞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李香梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审；返还李香梅预交押金8000元，一、二审诉讼费由钟钰、乔丽娜承担。事实与理由：（一）法院认为李香梅、白玉霞所接收的内衣，系湖南巴莱泊尔公司提供，没有事实依据。李香梅是从乔丽娜口中得知巴莱泊尔内衣试穿模式，是在钟钰的养生会所量体裁衣，将1万元押金也交给乔丽娜和钟钰，又在钟钰养生会所领取内衣，李香梅没有和巴莱泊尔公司直接打交道。（二）钟钰、乔丽娜将李香梅、白玉霞分别交纳的1万元转给营销公司，更无证据佐证。在一审的庭审中，钟钰声称将李香梅、白玉霞交纳的1万元押金转给湖南巴莱泊尔公司，李香梅要求其提供转交的证据，钟钰称放在家里，但始终未提供上交营销公司的证据。（三）钟钰未按承诺返还押金，应认定为诈骗行为。钟钰及乔丽娜宣传巴莱泊尔公司形体内衣试穿时承诺，试穿前每人交1万元的押金，内衣试穿后，每日退20元，直至退完为止。李香梅试穿内衣后，押金只退2000元，剩余8000元停止退还。李香梅得知湖南巴莱泊尔公司被工商部门定性为传销公司，但钟钰还不退还押金，让继续签订试穿合同，李香梅拒签。本院经审查认为，李香梅经乔丽娜介绍试穿内衣，试穿内衣返款也是通过乔丽娜介绍获知，量体配码也是在养生会所进行，1万元押金也是交给乔丽娜和钟钰，内衣也在养生会所领取，李香梅和巴莱泊尔公司就试穿内衣产品买卖没有直接形成合同关系。原审认定李香梅与钟钰或其经营的养生会所并未形成合同关系，认定事实错误。李香梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年七月五日书记员  张福艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审289号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：秦文鹏，男，1979年7月28日出生,汉族，个体，住萨区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0437号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0437号行政处罚决定认定，被执行人秦文鹏驾驶黑Ｅ×××**号吉利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予秦文鹏罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0437号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢244号之一申请执行人：哈尔滨龙丰消防设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海滨街4号。法定代表人：牛焕章，职务，总经理。被执行人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区富锦街43号江南明珠A栋。法定代表人：许长镇，职务，总经理。本院在执行哈尔滨龙丰消防设备安装工程有限公司与哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司建设施工工程合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年七月五日书记员  赵 丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢242号申请执行人：广州市明静舞台灯光设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街长红村二横路7号。法定代表人：宁静波。被执行人：重庆市征真电子科技有限公司，住所地：重庆市江北区五红路20号1幢12-6。法定代表人：罗宣安。被执行人：罗宣安，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市忠县。关于申请执行人广州市明静舞台灯光设备有限公司申请执行被执行人重庆市征真电子科技有限公司、罗宣安侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初920号民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月17日以（2018）粤01执371号案立案强制执行。在该案执行过程中，本院依法查封被执行人罗宣安名下号牌为粤Ｍ×××××吉利美日牌汽车一辆，冻结并扣划被执行人罗宣安银行存款46.37元，并对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案于2018年5月3日终结本次执行程序。2019年7月17日，被执行人罗宣安向本院提交《终结执行申请书》，以最高人民法院2019年6月12日作出（2019）最高法民再136号民事判决，撤销广东省高级人民法院（2017）粤民终2766号民事判决，撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初920号民事判决，驳回申请执行人广州市明静舞台灯光设备有限公司的全部诉讼请求为由，申请终结本案原判决的执行。并对于本院已扣划并予以发放的执行款46.37元予以放弃。经与申请执行人核实，申请执行人对上述事实予以确认并同意法院依法处理。本院已依法解除对被执行人罗宣安名下涉案车辆的查封，并将被执行人从失信被执行人名单中予以删除，解除对被执行人所采取的限制高消费措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款规定，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院裁定终结执行。申请执行人广州市明静舞台灯光设备有限公司申请执行被执行人重庆市征真电子科技有限公司、罗宣安侵害外观设计专利权纠纷一案，最高人民法院作出（2019）最高法民再136号民事判决，撤销广东省高级人民法院（2017）粤民终2766号民事判决，撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初920号民事判决，驳回申请执行人广州市明静舞台灯光设备有限公司的全部诉讼请求,被执行人罗宣安据此向本院提出终结本案执行并撤销所有执行措施依法有据。本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结广州知识产权法院（2017）粤73民初920号民事判决、广东省高级人民法院（2017）粤民终2766号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年七月三十日书记员 吴金波何金莉
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执90号 申请执行人：芜湖市国兴电器成套设备厂，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路30号厂房，注册号340293600000585 经营者：来淑雯，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A 法定代表人：陈正荣，该公司董事长。 申请执行人芜湖市国兴电器成套设备厂与被执行人滁州天安置业有限公司买卖合同纠纷一案。芜湖仲裁委员会（2017）芜仲字第212号裁决书已经发生法律效力。申请执行标的1513702.49元，执行费17537元，已执行到位0元。执行中查明，被执行人滁州天安置业有限公司经营场所及主要财产在滁州市南谯区人民法院辖区，为方便执行，提高效率，维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 芜湖仲裁委员会（2017）芜仲字第212号裁决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。 安徽省滁州市琅琊区人民法院在收到本裁定书后应及时通知各方当事人。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  谭庆龙 审判员  王娟娟 二〇一九年七月十五日 书记员  胡 浩
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执212号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:李有平，男，1984年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李有平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003654790号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李有平的住所地地在云南省玉溪市华宁县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654790号裁决书指定云南省玉溪市华宁县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1739号原告：张万云，男，汉族，1968年5月21日生，云南省会泽县人，住会泽县。被告：张明正，男，汉族，1980年6月14日生，云南省会泽县人，住会泽县，经本院传票传唤未到庭。原告张万云诉被告张明正合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张万云到庭参加诉讼，被告张明正经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张万云诉称，被告因养殖牲畜需要，在2016年以前向原告购买酒糟，共欠酒糟款18000元，因被告资金短缺无力支付，自愿按照2%的月利率计算支付资金占用期间的利息，定于2017年6月30日一次付清，本息合计22320元，被告亲笔书写欠条一份给我。还款期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠一直未支付欠款。诉请法院判令被告1、向原告支付酒糟欠款本息22300元；2、判令被告支付前述款项自2017年7月1日起按照2%的月利率计算至实际清偿日的利息。被告张明正未到庭，未作辩称。经审理查明，2014年，被告张明正因养殖牲畜需要，向原告购买酒糟，经双方于2015年5月结算，因被告无力支付，愿意承担利息，合计为18000元，定于一年还清，到期后被告没有偿还欠款，2016年6月30日，被告张明正重新出具欠条一份给原告张万云，欠条载明欠原告酒糟款18000元，双方约定按照2%月息计算，本金利息共计22320元，定于2017年6月30日前一次性还清，被告在欠条上签名并按上手印。逾期后，经原告催要未果，原告诉来本院要求被告偿还所欠的货款和逾期的资金占用利息。上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份、庭审笔录在卷证实，经开庭质证，本院予以认定。本院认为，原告张万云与被告张明正之间的买卖合同不违反相关法律的规定，因合同履行形成的合同之债合法有效，双方进行了结算，被告出具了欠条给原告，约定了明确的成交金额和还款时间，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告理应按照约定的时间支付所欠款项，逾期后未履行债务有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，原告主张要求被告支付逾期后按照2%的利率支付资金占用期间的全部利息，因无明确约定，本院不予支持，但鉴于被告违约长期拖欠货款的具体情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期资金占用期间利息的规定，可支持按照逾期后年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告张明正在本判决生效后十日内支付所欠原告张万云酒糟款本息人民币22300元。二、由被告张明正自2017年7月1日起按照前一项所欠款项以年利率6%支付原告张万云至清偿日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元，减半收取179元，由被告张明正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  夏虎成二〇一九年七月二十三日书记员  李 国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10316号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：郑剑文，男，汉族，1973年2月2日出生，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郑剑文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1051号上诉人（原审被告）：陶乔东，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：刘传彪，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，宣威市号。委托诉讼代理人：赵见苹，女，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，宣威市号。（刘传彪之妻）上诉人陶乔东因与被上诉人刘传彪民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶乔东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清,2015年6月20日，吴某梅介绍向刘传彪、赵见苹借款13万元，借期一年，一年的利息为7万元，当时写了20万元的借条。2018年1月15日，刘传彪找到上诉人说连本带利为31万元。被上诉人主张2018年1月15日付现金31万元给上诉人，举证责任在被上诉人。被上诉人答辩称，被上诉人借给上诉人的款项共二笔，第一笔是2015年6月20日由被上诉人的妻子赵见苹作为出借人的20万元，第二笔是2018年1月15日由被上诉人作为借款人的31万元。证据上，上诉人书写的借款依据不仅仅有《借款协议》，还有《借据》、《收条》，借据上写明了收到现金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘传彪向一审法院起诉请求：1.判令被告陶乔东偿还原告借款本金31万元及2018年1月15日至6月15日的利息31万元；2.请求判令被告陶乔东按月利率2%支付从2018年6月16日起至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，陶乔东向刘传彪借到款项31万元，约定借期3个月（2018年4月20日还款），借期内月利率和延期还款月利率均为2%。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”，第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陶乔东与刘传彪所签订的《借款协议》属法律所规定的借款合同，依法成立，受法律保护。第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陶乔东作为债务人，应当向债权人刘传彪承担偿还借款本息责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，刘传彪的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决：由被告陶乔东于本判决生效后90日内偿还原告刘传彪借款本金310000元，并按月利率2%支付自2018年1月15日起至本金还清之日止的利息。案件受理费6430元，由被告陶乔东负担。二审中，上诉人申请证人吴某出庭作证，吴某陈述“由我和我丈夫担保，陶乔东向赵见苹借款13万元，本息加在一起20万元。签31万元的字据时，是赵见苹打电话叫我去签字，我没有去签。后来我电话告诉陶乔东，所以我知道31万元是13万元滚利息加本金得出的，具体利息是多少我不知道。上诉人质证认为，证人说的都是实情。被上诉人质证认为，证人陈述的她担保13万元借款是事实，但31万元的借款与她无关，我确实打电话给证人吴某来担保31万元的借款，但她不愿意。本院认为，证人并不能确定31万元是如何由13万元结算计算得出，其也明确表示具体利息是多少不知道。本院对证人的证言不予采信。经二审审理查明:2018年1月15日，陶乔东向刘传彪出具《借款协议》、《借据》、《收据》，载明陶乔东向刘传彪借到款项31万元，约定借期自2018年1月15日至4月20日，借款月利率为2%，逾期加倍收取利息。本院认为，本案的争议焦点为：31万元借款关系是否成立。被上诉人刘传彪以债权凭证为据主张债权，上诉人陶乔东抗辩款项未实际交付，该笔借款系2015年6月20日的13万元借款按3分利息，本息计算后放弃部分金额所得。本案被上诉人虽然提交了借条、借款协议及收据，但未提供款项实际交付的依据，亦不能提交款项来源的依据。被上诉人主张的出借31万元的事实真伪不明，应由主张借款事实存在的当事人承担证明责任，因被上诉人所举证据不足以证明其主张，被上诉人的诉讼请求应予驳回。至于上诉人自认诉争借款由之前的13万元借款重新确认后形成，鉴于权利人并非同一人，对于上诉人自认的事实所产生的结果不在本案当中处理。综上所述，上诉人陶乔东的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初2236号民事判决；二、驳回刘传彪的诉讼请求。一审案件受理费6430元，二审案件受理费6430元，均由刘传彪负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年七月十六日书记员 陈 娇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民特21号申请人:马燕利，女。被申请人:吴明波，男，系马燕利丈夫。申请人马燕利申请宣告被申请人吴明波为无民事行为能力一案，本案在审理过程中，申请人马燕利于2019年7月24日向本院申请撤回对被申请人的宣告申请。本院认为，申请人马燕利向本院申请撤回申请，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人马燕利撤回申请。审判员  张为民二〇一九年七月二十四日书记员  祁 苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔馨月，女，1979年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告崔馨月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金100000元；2.判令被告向原告归还截止至2018年4月9日的逾期利息16555.18元、逾期罚息1978.19元及2018年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年4月9日的逾期利息16555.18元、逾期罚息1978.19元及2018年4月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元。合同约定，借款期限为一年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××06的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年11月19日，原告依约将贷款100000元发放至被告62×××06账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金100000元、期内利息1848.75元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息1848.75元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2016年11月20日起至2018年4月9日止的罚息为15560.31元（100000元×11.0925%÷360天×505天），故被告应向原告支付截止2018年4月9日的期内利息及罚息共计17409.06元；同时被告还应支付自2018年4月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔馨月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金100000元及利息、罚息（截止2018年4月9日，利息、罚息共计17409.06元，自2018年4月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告崔馨月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.67元，由被告崔馨月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3254号原告：翟继锋，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：翟士垒，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区，系原告翟继锋之长子。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：翟士义，男，1958年5月30日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：翟继雨，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：翟继雪，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：翟继林，男，1950年5月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：翟士文，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告翟继锋与被告翟士义、翟继雨、翟继雪、翟继林、翟士文恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟继锋及委托诉讼代理人翟士垒、李伟，被告翟士义、翟继雨、翟继雪、翟继林、翟士文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告院墙恢复原状或赔偿原告损失10000元，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告均系聊城高新技术产业开发区许营镇王屯村村民。2011年，原告向村委会交纳宅基款8000元（包括西宅3000元、后院5000元），村委会将位于村北的一处空余宅基地分配给原告使用，该宅基南邻为原告翟继锋，东邻大路，北邻翟继林育苗大棚，西为片荒。2011年原告分得宅基地后在宅基地加盖院墙。2018年9月被告等10人把原告翟继锋的院墙推到，原告多次向被告要求将院墙恢复原状、赔偿损失，被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告翟士义、翟继雨、翟继雪、翟继林、翟士文辩称，原告所述不实，我们不应该将原告的院墙恢复原状或赔偿原告损失。是原告侵占了我们的小片荒建的院墙。原告当时说临时用用，什么时间用到这片地方他就什么时间拆除。后来原告说其建房的北面这些宅基地规划给了原告，与我们十几家发生矛盾，我们十几家就把原告建的院墙拆除了。后来经公安机关处理，聊城市公安局经济开发区分局聊开公（许营）不罚决字【2018】14号，对被告作出不予行政处罚决定书。本院经审理查明如下事实：翟继锋2010年左右在聊城高新技术产业开发区许营镇王屯村干饭店，为了停车和放东西方便，和翟士义、翟继雪、翟继林、翟士文等10家协商后，占用对方的土地在其房子后面垒的墙。说先用这块地方，每家就一小块，东西长共34米，宽5.5米，2011年村上规划宅基，翟继锋向村委交8000元，未明确土地实际使用权和交钱原因。2018年9月1日左右翟继雪等10人通知原告翟继锋拆除其所用土地的院墙，翟继锋未拆除。2018年9月7日翟继雪等10余人将原告的院墙推倒。因双方土地使用权存在争议，公安机关2018年10月25日对被告作出不予行政处罚决定书。本院认为，农村集体所有的土地，依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。原告要求被告赔偿推倒院墙的损失，被告不予认可，被告称原告砌墙的地方是被告小片荒，是原告侵占了被告的小片荒。本案实质是土地所有权和土地使用权争议。对于该争议宅基地的使用权问题双方均无选址意见书、准建证、集体土地使用权证予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告的诉求不属于人民法院民事案件受案的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟继锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年七月三日书记员  张璐璐
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执恢17号之一申请执行人：曾宪友，男，汉族，1955年3月9日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司。法定代表人：曾宪国。住所：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）。统一社会信用代码：91530502568805338L。被执行人：保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司。法定代表人：李春荣，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530502069822299F。住所：云南省保山市隆阳区蒲缥镇塘子沟。本院在执行申请执行人曾宪友与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司、保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司名下有位于隆阳区蒲缥镇塘子沟的两宗土地使用权〔隆国用（2014）第00677号、隆国用（2014）第00678号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司名下位于隆阳区蒲缥镇塘子沟的两宗土地使用权〔隆国用（2014）第00677号、隆国用（2014）第00678号〕及地上建筑物，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张晓刚二〇一九年七月十五日书记员  闫贵芳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保166号申请人：云南驰兴律师事务所。法定代表人：谭曦，主任。住址：云南省曲靖市沾益区珠江源小区东盛东路盛大商城，执业许可证号：25303201310172079。委托代理人：陈曦，申请人云南驰兴律师事务所职工，特别授权代理。被申请人：周志雄，男，1993年10月8日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县。申请人云南驰兴律师事务所于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行网络查控系统查询被申请人周志雄的银行存款，并对其10000元的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人云南驰兴律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人周志雄的银行存款，并对查询到的周志雄的10000元银行存款予以冻结。案件申请费120元，待查询到被申请人周志雄有财产并采取保全措施后，再由申请人云南驰兴律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇一九年七月十九日法官助理伏娟书记员张小平