wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3006号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。 主要负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。 被告：尹基奉，男，1977年10月20日出生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（简称中信银行）与被告尹基奉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王锐民到庭参加诉讼，被告尹基奉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹基奉偿还信用卡欠款本金29610.33元、零售利息4642.19元、年费438.12元、滞纳金16228.13元、现金利息3305.99元（截至2017年6月26日）以及自2017年6月27日起至欠款实际付清之日的利息与滞纳金；2.诉讼费用由尹基奉承担。事实和理由：2011年7月，尹基奉办理中信银行信用卡一张，尾号7111。截至2017年6月26日，该卡项下未还金额为本金29610.33元、零售利息4642.19元、年费438.12元、滞纳金16228.13元、现金利息3305.99元。 尹基奉未作答辩。 中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月23日，尹基奉向中信银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约，尹基奉声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行审核后向尹基奉发放了尾号7111的信用卡，尹基奉使用该卡期间出现逾期还款情形，截至2017年6月26日，中信银行账单显示：该卡项下未还款项为本金29610.33元、零售利息4642.19元、年费438.12元、滞纳金16228.13元、现金利息3305.99元。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，中信银行核发信用卡后，申领人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，申领人非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；申领人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；申领人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成中信银行经济损失，均由申领人承担赔偿责任。 本院认为，尹基奉向中信银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。尹基奉使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，中信银行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。尹基奉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹基奉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金29610.33元、利息7948.18元、年费438.12元（截至2017年6月26日数据）以及自2017年6月27日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照中信银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担406元,尹基奉负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  张 勇 二〇一九年七月十六日 书 记 员  马晓伟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初268号 原告：李振贤，男，1962年10月21日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：杨广易，男，1981年10月7日出生，汉族，住横县。 第三人：李乃脉，男，1963年11月13日出生，汉族，住横县。 原告李振贤与被告杨广易、第三人李乃脉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李振贤的委托诉讼代理人谢东华、谢忠全、第三人李乃脉到庭参加诉讼。被告杨广易经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振贤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18936元及利息（利息计算方式：以18936元为基数，按年利率24%，自2012年5月18日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月17日，被告以经营周转资金使用为由向第三人借款18936元，约定2012年5月17日还清,如到期不能归还借款，则每天按借款金额的2%支付资金占用费，双方签订有《借条》。借款到期后，第三人多次催付，被告没有偿还本金，也没有支付任何违约金。2017年8月28日，第三人、原告、被告三方协商将被告借第三人18936元的债权转让给原告。为了实现债权，原告多次向被告催付借款，被告均以种种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望法院作出公正判决。 第三人李乃脉述称，第三人与被告杨广易同村居住，杨广易向第三人借钱，由于第三人没有钱，因此就叫原告李振贤借钱给被告，第三人交付给被告的借款实际上是原告李振贤的。 被告杨广易未作答辩亦没有证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨广易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》、《债权转让》证明书，该2份书证来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告以经营生意周转资金所需向第三人借款18936元，该款是由原告交付给第三人后再由第三人转交给被告。第三人与被告约定2012年5月17日还清借款,如到期不能归还借款，则每天按借款金额的2%支付资金占用费。2012年3月17日，被告收到借款后出具1份《借条》给第三人，确认收到借款18936元。借款到期后，被告没有归还第三人借款。2017年8月28日，第三人、原告、被告三方协商将被告借第三人18936元的债权转让给原告。由于被告未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告杨广易存在民间借贷关系提供了《借条》、《债权转让》证明书，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告杨广易之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为18936元。由于被告未能在约定的期限归还本案借款，已构成违约，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告在借款时约定如逾期还款则每天按借款金额的2%支付资金占用费，现原告请求被告以借款金额18936元为基数，自逾期之日即2012年5月18日起按年利率24%支付至还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨广易归还原告李振贤借款本金18936元； 二、被告杨广易支付原告李振贤借款利息（利息计算：以18936元为基数，按年利率24%，从2012年5月18日起计算至被告还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费273元（原告预交137元），由被告杨广易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费273元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  谢秋月 人民陪审员  黄春茂 二〇一九年七月二日 书 记 员  覃 彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3928号上诉人（原审被告）：邓显林，男，1963年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：郭鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系绥阳县茅垭镇茅垭村村民委员会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：徐宝琴，女，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：徐明洋，男，1952年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。与徐宝琴系兄妹关系。原审被告：陈于素，女，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人邓显林因与被上诉人徐宝琴及原审被告陈于素民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初517号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。上诉人邓显林预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年七月二十四日书记员 涂振瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初9758号原告：但琼，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。被告：庞东梅，女，汉族，1964年11月27日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：张春雷，男，汉族，1965年2月2日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1991年11月25日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告但琼与被告庞东梅、张春雷、刘勇健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告但琼及其委托诉讼代理人谭旭、陈梦雪，被告庞东梅、张春雷的共同委托诉讼代理人杨广成、李欣、被告刘勇的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告但琼的委托诉讼代理人谭旭，被告庞东梅、张春雷的共同委托诉讼代理人杨广成、李欣以及被告刘勇的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费4247.02元、护理费3200元、误工费3256.48元、住院期间伙食补助费800元、营养费4600元、交通费500元、后续医疗费20000元，合计36603.5元。2、诉讼费由败诉方负担。事实和理由：2018年8月9日，原告与朋友徐发君一起到XX路X号附X号找被告庞东梅、张春雷商量母亲李明芬去世的善后事宜。但二被告却恶言相对，态度十分恶劣，并动手殴打已怀孕3月左右的原告，徐发君见状上前劝说，并告知原告已怀孕不要打人。但二被告不听，连同徐发君一起殴打，还打电话叫来被告刘勇帮忙。被告刘勇赶到现场后，不顾民警已在现场处理仍对原告及徐发君进行殴打，导致原告身体多处受伤，于当日被送往医院接受治疗，住院16天，于2018年8月25日出院。三被告共同殴打已经怀孕的原告，对原告的身体精神造成重大伤害，也必然对胎儿的生长发育造成影响。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告庞东梅、张春雷辩称，原告辱骂被告庞东梅、张春雷，二被告与原告有冲突，但二被告并未殴打徐发君，且二被告当时并不知道原告怀孕的事实。被告刘勇并未殴打原告。关于赔偿问题，被告庞东梅、张春雷已垫付了4500元医疗费，原告主张的护理费、营养费、伙食补助费过高，误工费、交通费需要证据证明，其主张的后续医疗费也需要证据证明。被告刘勇辩称，其未殴打原告，被告刘勇与原告间不存在侵权关系，被告刘勇不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日11时30分许，原告但琼和徐发君到XX路X号附X号门市，与被告张春雷、庞东梅因家庭内部矛盾发生争执。原告但琼骂了几句脏话，被告张春雷遂打原告但琼一耳光。随后，四人发生抓扯，致原告但琼受伤。当天，原告但琼被送到重庆芳华医院住院治疗16天，于2018年8月25日出院。诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、早孕；3、胆囊结石；4、右眼钝挫伤；5、右眼球结膜下出血；6、双眼屈光不正。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食，加强营养；2、不适门诊随诊。共花门诊医疗费915.40元，其住院医疗费尚未结算，共预交4900元，其中被告庞东梅、张春雷预交4500元，原告但琼预交400元。原告但琼在四川省创享人力资源管理有限公司工作，其受伤前一年月平均工资为4035.48元，受伤后，2018年9月18日工资发放金额为1853.28元。第二次庭审中，原告但琼变更诉讼请求为：医疗费5161.82元（即住院医疗费4247.02元、门诊医疗费914.8元），误工费2347.84元，其余诉讼请求与诉状一致。以上事实，有双方当事人的陈述及案件接报回执、门诊医疗费发票、住院病案资料、住院费用清单、住院预交费收据、询问笔录、银行交易流水明细清单等证据随案佐证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告但琼主动到被告庞东梅经营的门市，先与被告张春雷发生争吵并骂脏话，导致纠纷发生。被告张春雷在原告但琼骂脏话后，未能理智对待，动手打但琼一耳光，导致矛盾激化，之后，被告庞东梅参与抓扯致但琼受伤。原告但琼与被告张春雷、庞东梅双方对本次纠纷产生均存在过错，应各自承担相应的责任。原告未举示充分证据证明被告刘勇对原告但琼之伤具有责任，故被告刘勇在本案中不承担责任。纵观全案具体案情，本院认为告但琼与被告张春雷、庞东梅双方各承担50%的责任为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现结合庭审中查明的事实及原、被告双方的诉、辩意见，对原告因本次受伤产生的费用评述如下：1.医疗费。原告仅提交了门诊医疗费发票6张，票据金额共计915.4元，未提交住院医疗费发票，且庭审中原被告双方均陈述住院医疗费尚未结算。故本院对原告主张的住院医疗费4247.02元不予支持，对被告预付的住院医疗费4500元不予处理。原被告双方在对但琼的住院医疗费进行结算后可另案主张。对原告主张的门诊医疗费914.8元本院予以支持。2、误工费。原告提交了其受伤前后的工资流水，显示原告受伤后因伤住院16天导致8月份的确存在误工损失，金额为2182.2元（4035.48元-1853.28元），故本院对误工费支持2182.2元。3、护理费。原告因此次受伤住院16天，其护理费为1920元（16天×120元/天）。4、住院伙食补助费。原告住院16天，其主张800元符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。原告举示了其需加强营养的医嘱，本院酌情支持500元。6、交通费。原告因受伤就医必然产生交通费，根据本案实际情况，本院对交通费酌情支持300元。7、后续医疗费。原告未举证证明其后续医疗费具体金额，本院不予支持。综上，前述原告在本案中主张并经本院支持的费用合计6617元，该费用由被告庞东梅、张春雷连带赔偿3308.5元（6617元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞东梅、张春雷于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告但琼各项损失共计3308.5元；二、驳回原告但琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告庞东梅、张春雷负担100元，由原告但琼负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年七月九日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执610号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:彭瑞卿，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人彭瑞卿罚金一案中，本院已依法查询被执行人彭瑞卿的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人彭瑞卿的财产登记信息；本院已依法将被执行人彭瑞卿列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人彭瑞卿暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初537号 原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区（迎宾大道旁）。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，公司员工。 被告：王彬，男，汉族，1977年7月3日出生，住四川省南部县。 原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告王彬债权转让纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付融资租金801310.43元及逾期利息（以801310.43元为基数,按年利率18%计算，自2018年9月5日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吉峰公司变更第一项诉求为：判令被告向原告支付融资租金631007.55元及逾期利息（以631007.55元为基数,按年利率18%计算，自2018年9月5日起至付清之日止）。事实与理由：2010年3月23日，被告与现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）签订《融资租赁合同》，约定被告向现代公司租赁型号为R265LC-7的现代挖掘机一台，单价为880000元，首付132000元，融资租赁金额748000元，租赁期限36期，供货商为原告等。合同签订后，现代公司按约履行了义务，被告在支付了首付款后仅支付了9期租金，剩余租金经现代公司及原告多次催收，被告仍未支付。逾期期间原告依约为被告垫付了融资5期的租金116853.25元，2014年2月12日，现代公司与原告协商一致，由原告为被告偿还完毕全部逾期融资租金，即由原告给付现代公司回购款514154.3元，现代公司遂将其对被告享有的租赁物所有权及债权全部转让给原告并通知了被告。 被告王彬未作答辩。 原告吉峰公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同及明细表、验收证明、承诺函、支付凭证、租赁物所有权及债权转移证明、还款明细表及款项说明表、回购通知函、寄送确认书、转让通知、催收函、邮政特快专递单等证据材料。经开庭审理，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2010年3月23日，被告王彬（乙方）与现代公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定王彬向现代公司租赁型号为R265LC-7的现代挖掘机一台，购买价款为880000元，融资租赁金额880000元，租赁期限36期，首付租金132000元，剩余租金每月支付一期，共付36期，每期租金23370.65元。保证金（含税）37400元，租赁手续费（含税）5984元和首付在合同签订之日起3日内由王彬支付给现代公司，逾期年利率18%（按天数计算，一年按365天计算）乙方逾期支付租金，甲方有权按照规定的逾期利率向乙方计收逾期期间的利息等。同时，被告王彬向现代公司出具了寄送确认书，确认了自己的寄送地址。当日，按照合同约定，经销商（原告）将租赁物交付给被告王彬，被告王彬签署了验收证明。 合同签订后，被告王彬按约支付了首付租金、保证金、租赁手续费。租赁期间被告共支付9期租金，其中包括现代公司按照合同约定抵扣被告的保证金37400元。由于被告未按约全额支付租金，原告按照其与现代公司的约定，于2010年11月30日为被告垫付24903.51元，2011年1月7日为被告垫付24626.9元，2011年2月21日为被告垫付24419.45元，2011年5月30日为被告垫付25226.22元，2011年6月30日为被告垫付24979.23元。之后，原告又为被告垫付了15期至36期共22期的租金。 2014年2月12日，现代公司向原告出具《现代融资租赁有限公司租赁物所有权及债权转移证明》，载明：“根据贵公司与我司签署的《融资租赁合同协议的从属协议》以及贵公司提供的《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》的约定，贵公司已于2014年2月12日向我公司支付了回购款共计人民币536423.94元。现我公司以现有状态将《融资租赁合同》项下的债权自2014年2月12日起转移给贵公司。我公司对转让的租赁物件及债权不承担任何保证责任，贵公司应按法律法规和《融资租赁合同》的规定自负费用从承租人取回租赁物件和向承租人进行追索”同日，现代公司向被告出具转让通知“我公司已于2014年2月12日将《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权以及我公司在《融资租赁合同》项下的债权全部转让给四川吉峰长城工程机械有限公司。自2014年2月12日起，请你按《融资租赁合同》的规定向四川吉峰长城工程机械有限公司履行义务”。 2018年9月4日，原告吉峰公司按照被告王彬所签的寄送确认书确认的地址向被告王彬寄送了《转让通知》及《催收函》。 本院认为，现代公司与被告王彬之间的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告王彬未按照合同约定履行义务，原告吉峰公司作为经销商按照其与现代公司的约定代被告王彬向现代公司垫付部分款项，并以债权受让的方式取得现代公司对王彬的债权，且已按照被告王彬所签的寄送确认书确认的地址向其寄送了《转让通知》及《催收函》，该转让对被告已发生效力，故吉峰公司要求王彬按照融资租赁合同约定支付租金631007.55元（每期租金23370.65元，共计27期）及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律法规不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司支付租金631007.55元及利息（以631007.55元为基数，按照年利率18%标准，从2018年9月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  何 俊 二〇一九年七月九日 法官 助理  向明思 书 记 员  杜睿漪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初772号原告：深圳市润田生物科技有限公司，住深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道。法定代表人：张永军。被告：四子王旗汇民养殖专业合作社，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。法定代表人：高振杰。本院在审理原告深圳市润田生物科技有限公司与被告四子王旗汇民养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市润田生物科技有限公司撤诉处理。本案受理费514元（原告已预交），由原告深圳市润田生物科技有限公司负担。审 判 长  伍晓东人民陪审员  胡丽丹人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月八日书 记 员  尹 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执907号 申请执行人:李向阳，男，1963年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张加林，男，1981年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张美玲，女，1985年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人李向阳与被执行人张加林、张美玲追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张加林、张美玲于本判决生效后十日内共同返还李向阳垫付款项159663.65元、承担利息（从2018年1月17日起至实际给付之日，按年利率4.35%计算）；案件受理费3492元，公告费560元，合计4052元，由张加林、张美玲共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月26日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2000元，未执行标的为158223.65元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初396号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月十五日 书记员  龚 媛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执633号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:倪传志，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人倪传志罚金一案中，本院已依法查询被执行人倪传志的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人倪传志的财产登记信息；本院已依法将被执行人倪传志列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人倪传志暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2133号 原告：余河芳男，1990年8月19日出生，汉族，住衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。 被告：李信能住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告余河芳与被告李信能民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日采取诉前登记，并于同年6月4日立案受理。本案依法由审判员陈淋欢适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告余河芳、被告委托诉讼代理人储樟耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余河芳诉称，原告与被告李信能于2014年12月3日登记结婚，2018年3月6日在衢州市柯城区民政局登记离婚。在婚姻存续期间，被告分别于2016年11月14日、2017年4月17日、9月8日分别向原告借款50000元、160000元、30000元用于其个人事务，除此之外，被告也曾向原告转款，委托原告为其偿还个人债务，2017年10月，被告归还原告100000元。2018年3月6日，双方在登记离婚时，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告140000元。事后，经原告多次催索，被告一直未予偿还。为此，原告请求：1、判令被告归还原告借款140000元并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。 被告李信能辩称，原、被告原系夫妻关系，2018年3月6日登记离婚。原告主张被告于2016年11月14日、2017年9月8日、2017年4月17日分别向原告借款50000元、30000元、160000元，合计240000元，但自2017年3月21日至2017年12月5日，被告向原告转账257600元，故该借款被告已归还。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：原告余河芳与被告李信能于2014年12月3日登记结婚，2015年1月29日生育一子，2018年3月6日，双方登记离婚，离婚时，双方签订了《离婚协议书》一份，约定婚生儿子李子琛由被告抚养成人，儿子抚养费、教育费、医疗费由被告承担。在原、被告婚姻存续期间，被告多次向原告借款，用于其个人事务。2018年3月6日双方登记离婚时，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告140000元。事后，被告一直未予偿还。为此，原告于2018年12月5日诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下： 被告李信能于本判决生效之日起十日内归还原告余河芳借款140000元并支付自2018年12月5日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年七月二十四日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附有关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1822号原告：何东顺，男，1982年10月24日出生，汉族，建筑工程监督站科员，住黑龙江省鸡东县。被告：胡伟东，男，1981年2月7日出生，汉族，医院职工，住黑龙江省鸡东县。原告何东顺与被告胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东顺到庭参加诉讼，被告胡伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何东顺向本院提出诉讼请求：1.要求胡伟东立即偿还借款本金40000元、违约金9600元，合计49600元；并于2018年11月11日以后开始按中国人民银行公布的贷款利率支付利息至欠款还完时止；2.案件受理费由胡伟东承担。事实和理由：2016年11月11日，胡伟东因资金周转向何东顺借款40000元，约定还款日期为2018年11月11日，如果2018年11月11日未能给付，利息按照月利率1%计算为9600元，并出具借条一份，借款后胡伟东未能给付。本案审理过程中，何东顺变更诉讼请求：1.要求胡伟东立即偿还借款本金40000元、利息9600元，合计49600元；自2018年11月11日起按年利率6%支付利息至欠款还完时止；2.案件受理费由胡伟东承担。胡伟东未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，胡伟东因资金周转向何东顺借款40000元，约定还款日期为2018年11月11日，如果2018年11月11日未能给付，胡伟东支付利息违约金9600元（折算月利率1%），并出具借条一份，借款后胡伟东未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借条在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，何东顺与胡伟东之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。胡伟东应履行偿还借款的义务。何东顺要求胡伟东按月利率1%支付借款利息9600元（自2016年11月11至2018年11月11日）并自2018年11月11日起按年利率6%支付利息至欠款还完时止的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡伟东于本判决生效后立即偿还何东顺借款本金40000元，利息96000元（自2016年11月11至2018年11月11日，月利率1%），合计49600元；自2018年11月11起，借款本金40000元按年利率6%延续计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由胡伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  齐兵二〇一九年七月十七日法官助理于婧书记员尤美玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2219号原告：吕平，女，1984年9月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王丽红，女，1956年5月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告吕平与被告王丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼。被告王丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求:要求被告协助原告办理房屋产权（房屋产权证号：富房权证富锦市字第**、富房房权证富锦市字第**）户手续。事实和理由：2016年、2017年原告向被告购买两套房屋（房屋产权证号：富房权房权证富锦市字第**、权证房权证富锦市字第**）套房屋已经交付使用，原告将其中一套房产的过户费税已经缴纳完毕，但被告一直未将涉案房产过户到原告名下，故诉至法院。被告王丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月19日签订商品房买卖合同，约定由原告吕平购买被告王丽红位于富锦市临江社区40组，面积37.36平方米，所有权证为富房权证富房权证富锦市字第**房屋的价款为60000元，原告向法院提供了富锦市房地产管理局缴纳房屋转让手续费票据75元、交易手续费票据75元，富锦市诚信房产测绘所配图费票据50元。2017年3月6日，吕平与王丽红签订房屋买卖合同一份，约定王丽红将其所有位于老新华书店富尤馨居1单元304出卖给原告吕平所有权证为富房权证富房权证富锦市字第**。年7月16日14时19分，经本院与被告王丽红电话核实，王丽红对吕平已经付清案涉房屋购房款无异议。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同两份、房屋所有权证书两份、票据三份佐证，本院予以采信。本院认为，原告与王丽红签订的两份《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。原告履行给付房款义务后被告应按约定履行协助房屋过户的义务。故原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽红于本判决生效之日起10日内协助原告吕平办理富锦市临江社区40组（房屋产权证号：富房权证富锦房权证富锦市字第**、锦市房权证富锦市字第**）更（变更至原告吕平名下）登记手续。如果未按本判决指定期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1830元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一九年七月十七日书记员  张宇
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执360号之一 申请执行人：湖南恒宇电力建设有限公司，统一社会信用代码：91431300058023678R。住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街（天成银座1338室）。 法定代表人：刘栋阳。 被执行人：贵州册亨华联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522327308850327H。住所地：册亨县纳福新区建设指挥部。 法定代表人：彭思。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1346民事调解书，于2019年07月05日向被执行人贵州册亨华联房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州册亨华联房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州册亨华联房地产开发有限公司在中国工商银行24XXX21账户内存款人民币335887.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员  岑生土 二〇一九年七月九日 书记员  梁人巾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终3426号上诉人（原审原告）：张宏峰，男，1990年6月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人张宏峰因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16586号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。张宏峰上诉请求：请求撤销原审裁定，责令其依法受理上诉人起诉并作出判决。事实和理由：1、一审程序违法，法院认定事实错误，证据不足。一审法院在未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人未取得涉案地块的开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足；2、上诉人与被上诉人在2010年签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，合法有效，一审法院以不能实现合同目的驳回上诉人起诉，没有事实依据，也没有法律依据。新东升公司辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。张宏峰向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。裁定：驳回原告张宏峰的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，张宏峰的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年七月十九日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终301号 上诉人（原审被告）:李玉民。 被上诉人（原审原告）：广西五洲金桥农产品有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道****楼**。统一社会信用代码91450100799732658R。 法定代表人：文桂勇，该公司董事长。 上诉人李玉民因与被上诉人广西五洲金桥农产品有限公司合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。 李玉民上诉请求：撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初3019号民事裁定书，将案件移送到隆安县人民法院管辖。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人在合同中约定“因履行本协议发生争议，双方协商解决不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”为由，驳回上诉人的申请。上诉人认为该合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人没有跟上诉人明确说明，就将管辖法院定在被上诉人所在地法院，增加了上诉人的诉讼成本。既然该合同无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告李玉民的住址是广西隆安县古潭乡振义村龙布内屯24号，故本案的管辖地应该是李玉民住所地人民法院即隆安县人民法院管辖。 被上诉人广西五洲金桥农产品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷。李玉民与广西五洲金桥农产品有限公司签订的《板栗购销合作协议》第四条约定“因履行本协议发生的争议，双方协商解决不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该管辖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，不存在法律规定的无效情形，故该管辖协议合法有效。《板栗购销合作协议》中甲方为广西五洲金桥农产品有限公司，该公司住所地为南宁市兴宁区昆仑大道****楼**，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回李玉民对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。李玉民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月十二日 书记员 黄艳红
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2305号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：高红雨，男，汉族，1979年8月6日生，住河南省通许县，原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告高红雨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告高红雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币35960.82元，（其中本金27996.42元、利息5965.77元、逾期还款违约金1998.63元、消费手续费0元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利,并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红雨于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行35960.82元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计349.51元，由被告高红雨负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执80号申请执行人:李波，男，1989年6月5日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。被执行人：石清兰，女，1961年9月15日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，住址保靖县。李波与石清兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人石清兰送达了执行通知书、报告财产令，责令石清兰3日内履行本院（2018）湘3125民初761号民事判决书确定的下列义务：一、赔偿李波各项经济损失20239元，并加倍支付李波自2019年1月1日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息。二、承担案件受理费、鉴定费合计5000元、申请执行费278.58元。但未按执行通知书履行上述义务。本院于2019年5月7日作出（2019）湘3125执80号决定书、限制消费令，将石清兰纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。同月17日，本院作出（2019）湘3125司惩9号决定书，决定对石清兰拘留15日。执行中，经本院穷尽财产调查手段，石清兰确可供执行的财产。截至2019年7月5日，未履行标的为2.0239万元。本院于2019年7月5日约谈了李波，告知了本案上述执行情况。李波表示不能提供石清兰的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年七月五日书记员  雷 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4016号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：雷远宏，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告雷远宏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告雷远宏经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、雷远宏偿还原告垫付款金额26562.32元，违约金7968.7元（垫款金额*30%），共计34531.02元；2、本案诉讼费及其他相关费用由雷远宏承担。事实与理由：2017年5月10日，雷远宏因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币4.17万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为雷远宏该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与雷远宏于2017年5月10日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。雷远宏取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众汇鑫瑞公司共计为雷远宏代偿按揭款共计26562.32元，后多次向雷远宏追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 雷远宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，众汇鑫瑞公司向工行春熙支行支付代偿款共计11次，于2017年7月27日支付代偿款2636元，于2017年12月31日支付代偿款2590元，于2017年9月28日支付代偿款2593元，于2017年10月31日支付代偿款1302元，于2018年2月2日支付代偿款1297元，于2018年3月29日支付代偿款2604元，于2018年5月3日支付代偿款1303元，于2018年7月11日支付代偿款2629.57元，于2018年9月29日支付代偿款4041元，于2018年12月4日支付代偿款1282.7元，于2019年2月1日支付代偿款4284.05元，共计26562.32元。《汽车消费贷款担保服务合同》约定雷远宏发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《准予变更登记通知书》、垫款凭证、车辆登记证书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在雷远宏未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向雷远宏主张26562.32元的代偿款。 对于众汇鑫瑞公司主张的雷远宏应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，众汇鑫瑞公司主张按代偿总额的30%支付违约金的诉讼请求过高，本院调减为代偿金额的20%支付违约金即5312.46元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷远宏于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额26562.32元； 二、被告雷远宏于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金5312.46元； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告雷远宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，由被告雷远宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍昭华，女，1957年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺佐良，男，1947年8月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某，男，2009年4月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。监护人：伍昭华，女，1957年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖湘中医肿瘤医院，住所地长沙市岳麓区望城坡。法定代表人：陈历宏，该院院长。再审申请人伍昭华、贺佐良、贺某因与被上诉人湖湘中医肿瘤医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。伍昭华、贺佐良、贺某申请再审称，撤销原一、二审判决，支持其诉讼请求。主要理由如下：原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”之规定，湖湘中医肿瘤医院应当就其医疗行为与损害结果不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据《医疗事故处理条例》第二十八条第三款“在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者，其病历资料由医疗机构提供；没有在医疗机构建立病历档案的，由患者提供”、第四款“医患双方应当依照本条例的规定提交相关材料。医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任”之规定，本案人民法院前后六次委托六家司法鉴定机构进行相关鉴定，均因湖湘中医肿瘤医院提供的鉴定资料不完整无法进行相关鉴定，据此应当由湖湘中医肿瘤医院承担责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决适用法律是否正确，即原审法院关于举证责任分配的认定是否正确。本院对此评议如下：侵权责任的构成要件为侵权行为、损害结果、行为与结果之间的因果关系、行为人存在过错。侵权责任的一般归责原则为过错责任原则，即在无特别规定的一般情况下，应当由被侵权人举证证明上述四构成要件成立。本案系医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民诉证据若干规定》）第四条第一款规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”第二款规定：“有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”《民诉证据若干规定》第四条第（八）项确立了医疗责任纠纷的无过错责任原则，在举证规则上实行举证责任倒置，由医疗机构就其行为与损害结果之间不存在因果关系以及不存在过错承担举证责任。《侵权法》确立了医疗责任纠纷的基本原则为过错责任原则，在举证责任分担上实行“谁主张、谁举证”，只有在特殊情况下适用过错推定原则。《民诉证据若干规定》于2002年4月1日起施行，系由最高人民法院制定的司法解释；而《侵权法》于2010年7月1日起施行，其性质为全国人民代表大会常务委员会制定的法律，效力等级高于《民诉证据若干规定》，且根据“新法优于旧法”原则，《侵权法》关于医疗责任纠纷的一般归责原则已经改变了《民诉证据若干规定》确立的举证责任倒置的规定。本案中，伍昭华、贺佐良、贺某主张湖湘中医肿瘤医院承担侵权责任，应当举证证明侵权责任的四要件，其中即包括应当就湖湘中医肿瘤医院存在过错承担举证责任，除非其能证明湖湘中医肿瘤医院具有《侵权法》第五十八规定的过错推定的情形。根据原审法院委托鉴定的情况来看，鉴定不能非因湖湘中医肿瘤医院未如实提供相关材料所导致。故在鉴定不能且无其他证据证明湖湘中医肿瘤医院存在过错的情况下，原审法院适用《侵权法》第五十四条的规定认定伍昭华、贺佐良、贺某举证不能，并无不当；伍昭华、贺佐良、贺某主张应当适用《民诉证据若干规定》第四条第（八）项以及《医疗事故处理条例》第二十八条的规定的理由不能成立。综上所述，伍昭华、贺佐良、贺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍昭华、贺佐良、贺某的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十四日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06认台1号申请人：翁妍芬，女，汉族，1979年7月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被申请人：许国英，男，1977年11月12日出生，台湾地区居民。申请人翁妍芬申请认可台湾地区嘉义地方法院107年度婚字第67号民事判决一案，本院于2018年11月21日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。翁妍芬申请称，其与许国英于2013年9月17日在广东省佛山市顺德区登记结婚。婚后双方共同在台湾地区生活和工作。由于双方婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，因此婚后感情基础薄弱，翁妍芬于2018年2月8日离开台湾地区。事实证明，夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能性，理应结束这段婚姻关系。翁妍芬于2018年11月19日在广东省佛山市禅城区顺德法院收到原告为许国英、被告为翁妍芬的台湾地区嘉义地方法院107年度婚字第67号民事判决书，判决准许国英与翁妍芬离婚。翁妍芬认可该离婚判决，且未提起上诉。翁妍芬现请求广东省佛山市中级人民法院认可台湾地区嘉义地方法院107年度婚字第67号民事判决。许国英未到庭陈述意见。翁妍芬向本院提交了台湾地区嘉义地方法院107年度婚字第67号民事判决书及《台湾嘉义地方法院民事判决确定证明书》，证明台湾地区嘉义地方法院于2018年10月23日作出的107年度婚字第67号民事判决已于2019年1月15日确定效力。本院经审查认为，《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定：“人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。”台湾地区嘉义地方法院作出的107年度婚字第67号民事判决真实并且已经发生法律效力，不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，应认可其效力。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条、第十六条、第十八条规定，裁定如下：认可台湾地区嘉义地方法院107年度婚字第67号民事判决。本案申请费500元，由翁妍芬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年七月九日书记员  任小青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5679号 原告：李云霞，女，1950年9月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李栋彬，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。 被告：邢玉梅，女，1975年9月9日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。 原告李云霞与被告邢玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托诉讼代理人李栋彬、被告邢玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云霞提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邢玉梅赔偿原告医疗费7319.00元、护理费1195.00元、住院伙食补助费1100.00元、营养费1100.00元，合计10714.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2019年4月8日17时36分原、被告双方在通辽市××区东北角商品房“嘎嘎香饭店”门口，原告李云霞与被告邢玉梅等人因门口停车一事相互辱骂而发生厮打（原告李云霞在姑娘开的“嘎嘎香饭店”干活）。厮打时，被告邢玉梅将原告李云霞打伤，原告当时报了通辽市公安局开发区分局新城派出所。原告受伤后到内蒙古民族大学附属医院检查，在内蒙古民族大学附属医院检查后又被送到通辽市医院住院治疗11天，被医院诊断为：1、头部外伤、软组织损伤，2、胸部外伤，软组织挫伤，3、左前臂外伤、软组织挫伤。现原告已出院在家疗养，原告出院多次找被告调解未果，所以原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费合计10714.00元。 被告邢玉梅辩称，我没打到原告，我不赔偿，是原告打的被告邢玉梅。我还要起诉原告敲诈勒索。原告的女儿王海艳用凳子打了我，韩春慧扇了我一耳光，又挠了我脖子一下，王海艳把我压在底下打我。 原告李云霞为证实其主张成立出示了：1、通辽市医院病历一份、诊断书一份、医疗费票据7张、费用清单4张，拟证明因原告被被告打伤送往医院治疗的事实及所花费的费用。2、行政处罚决定书，拟证明原、被告因停车打仗，开发区公安局对被告罚款200.00元。3、王海艳报案笔录，拟证明因原告门口被被告的车挡住发生纠纷，原告被被告打伤。4、被告邢玉梅询问笔录27-31页，拟证明被告自己承认与原告厮打在一起至原告受伤。5、王井龙的询问笔录32-37页，拟证明因原告门口被被告的车挡住发生纠纷，原告被被告打伤。6、韩春慧询问笔录38-42页，拟证明原、被告因为挪车的事相互厮打在一起，被告将原告打伤的经过。7、原告李云霞询问笔录43-46页，拟证明因为被告家的车停在原告饭店门口，因为挪车的事情原被告发生厮打至原告受伤，原告住院治疗。8、赵晓军询问笔录52-56页，拟证明因为自己的车停在了原告的门口导致原、被告双方发生厮打致使原告受伤，原告住院的过程。 被告邢玉梅未出示证据。 根据原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院对证据认证如下：原告出示的证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的原、被告双方发生纠纷的起因、相互厮打的经过及原告李云霞受伤住院的事实，本院予以确认；对原告主张要求被告承担营养费的事实因无病历记载，本院不予确认。 根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，经审理查明如下事实： 位于通辽市××区东北角的原告李云霞之女经营的“嘎嘎香饭店”与被告邢玉梅经营的“醉八仙抻面馆”相邻。2019年4月8日17时36分许，原告李云霞之夫王井龙因门外停车一事进行叫骂，与被告邢玉梅发生争吵。后被告邢玉梅与原告李云霞等人发生厮打，赵晓军、杨献琴等人在场。原告李云霞在厮打过程中受伤，于2019年4月8日入住通辽市医院进行治疗，经诊断为头面部外伤、软组织损伤、胸部外伤、软组织挫伤等，住院治疗11天后于2019年4月19日出院，支出医疗费6958.73元。按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告李云霞发生的护理费为1195.00元（交通运输、仓储和邮政业工资：39654.00元÷365天×11天）、住院伙食补助费为1100.00元（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元×11天）。以上合计9253.73元。原告李云霞应获得的赔偿数额为5552.00元（9253.73元×60%）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李云霞受伤的情况与被告邢玉梅相互厮打行为存在直接的因果关系，应由被告邢玉梅对原告李云霞的损害后果承担民事赔偿责任。鉴于本案中原告李云霞对于门口停车行为不能文明、和谐、妥善处理，并激化为口角争执，继而由产生矛盾并发生相互殴打是本案事件的起因。原告李云霞在本案起因中均具有一定的过错，综合本案，被告邢玉梅作为直接侵权人殴打原告致伤过错较大，以承担本案责任60%为宜，原告李云霞相对过错较小，以承担本案责任40%为宜。原告李云霞主张的各项赔偿损失的合理部分，本院予以支持。被告邢玉梅提出的辩解主张，因无证据证实，本院不予支持。 综上，为弘扬社会主义核心价值观，保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下： 一、被告邢玉梅赔偿原告李云霞医疗费、护理费、伙食补助费合计5552.00元（9253.73元×60%），于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由原告李云霞负担225.00元，由被告邢玉梅负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李晓艳 二〇一九年七月十九日 书记员  王 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2808号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：梁本超，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县 本院在审理维仕担保有限公司与梁本超追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初7457号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢201号之四申请执行人：鞠光利，男，生于1955年4月19日，汉族，住四川省万源市。申请执行人：鞠光清，女，生于1957年11月25日，汉族，住四川省万源市。申请执行人：鞠光兵，男，生于1966年1月1日，汉族，住四川省万源市。被执行人：鞠光平，男，生于1963年2月13日，汉族，住四川省万源市。被执行人：李传芳，女，生于1963年5月25日，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2016）川1781民初2196号民事判决书，向被执行人鞠光平、李传芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李传芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币64667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月三十日书记员  李仁燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5494号 原告：石家庄市胜利混凝土有限公司长安分公司，住所地：河北省石家庄市长安区五七路。 法定代表人：武建波，公司经理。 委托诉讼代理人：王方红，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北资冠律师事务所实习律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：耿建春，公司董事长。 委托诉讼代理人:李旺，该公司员工。 本院受理原告石家庄市胜利混凝土有限公司长安分公司诉被告荣盛建设工程有限公司买卖纠纷一案，原告石家庄市胜利混凝土有限公司长安分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市胜利混凝土有限公司长安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市胜利混凝土有限公司长安分公司撤诉。 案件受理费36368元，减半收取计18184元，保全费5000元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月二十四日 书记员  吴朝莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                       (2019)陕0302民初1253号 原告：孙统华，男，汉族，1961年12月3日出生，住江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市铜山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。被告：段孝仁，男，汉族，1972年12月23日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙统华与被告段孝仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙统华的委托诉讼代理人孙力到庭参加了诉讼，被告段孝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙统华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款314000元并支付该借款自2016年7月15日起至原告起诉之日止的利息50083元（按照年利率6%计算）及自原告起诉后至被告实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陕西经营煤炭过程中与经营煤炭及运输生意的被告相识。2016年7月4日，被告以经营中临时周转为由，向原告借款314000元，当时被告出具借条并承诺2016年7月14日前付清，可被告并未按期偿还。到期后原告曾多次催要，但被告一直未偿付，后原告再联系不上被告。现诉至法院，请求依法裁判。被告段孝仁未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了被告段孝仁签字的借条及银行交易明细、营业执照副本、网上调取的公司信息等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月4日，原告向被告转账200000元并支付现金114000元，被告段孝仁向原告出具借条一份，载明：“今借孙统华现金叁拾壹万肆仟元整，2016年7月14日前还清”，双方未约定利息。此后，被告段孝仁并未还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。本案中，被告段孝仁从原告处借款314000元的事实，有被告段孝仁出具的借条及银行交易明细为证，本院予以确认。双方对借款利息并无约定，故被告借款期内无需支付利息。被告段孝仁承诺在2016年7月14日前归还借款，理应在借款到期后及时归还，逾期则应承担资金占用的利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告段孝仁归还借款本金314000元并自2016年7月15日起按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告段孝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告段孝仁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙统华借款314000元并自2016年7月15日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元、公告费600元，由被告段孝仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                     审  判  长   刘  鸣   人民陪审员   侯清华   人民陪审员   代维恭                                 二〇一九年七月二十四日                              书 记 员  徐  妍  1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1555号 上诉人（原审原告）：涂益斌，男，1974年5月3日出生，汉族，职业系幸德门窗经营部经营者，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安义县乌溪村葡萄种植专业合作社，住所江西省南昌市安义县新民乡乌溪村，统一社会信用代码：933601230564396617。 法定代表人：刘玖凰。 上诉人涂益斌因与被上诉人安义县乌溪村葡萄种植专业合作社（以下简称合作社）股权转让纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人涂益斌及其委托诉讼代理人张国富，被上诉人合作社的法定代表人刘玖凰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂益斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认2015年5月13日签订的《协议书》无效；2、判令被上诉人返还股权转让款35万元给上诉人及赔偿自起诉日至付清款项之日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实与理由：原审认定了被上诉人处分杨旭强的股份是无权处分，继而又作出了相反的判决，是错误的。2015年5月13日的《协议书》明确约定被上诉人确保将杨旭强在合作社10%股份转让给上诉人，但事实上杨旭强在被上诉人处的股份并未成功转让给上诉人，因此被上诉人擅自处分杨旭强的股份行为应当认定为无效，继而导致2015年5月13日的协议书无效；退一步说，即使协议书有效，被上诉人也因未能履行其所确保的义务，也应认定违约行为。原审判决又以上诉人善意取得杨旭强在被上诉人处的股份，实际享有股东权利，也与事实不符。被上诉人在原审中举证所称的会议及重大决议记录有上诉人签字，对此上诉人认为并不能证明上诉人就享有了股东权利，被上诉人在决定将葡萄园转卖的时候也没有征求上诉人的意见，怎么成了将上诉人作为股东对待呢？被上诉人的股东有109人之多，也没有上诉人的名字。 合作社辩称，被上诉人只是同意杨旭强转让股份，并认可上诉人持有股份，上诉人是购买杨旭强转让的股份，按照相关法律规定，股权变更应由杨旭强与上诉人到工商局办理变更手续，但是因为上诉人未提供有效证件等多种原因，一直未在工商局办理法律上的变更手续，因此协议是有效的。上诉人虽没有取得法律上的股权，但实际行使了股东的权利，参与了合作社的经营活动及股东会议，享有了股东的各种权利。根据协议书，被上诉人只认可上诉人享有杨旭强转让的10%股权，并且10%股权转让价款也是由上诉人和杨旭强之间协商确定的。退而言之，如果上诉人执意不认可已支付了转让款的股份，那么被上诉人也没收到上诉人支付的股权转让款，不应由被上诉人返还。 涂益斌向一审法院起诉请求：一、请求确认双方于2015年5月13日签订的《协议书》无效；二、请求判令合作社立即返还股权转让款35万元给涂益斌；三、请求判令合作社赔偿自起诉日至付清款项之日止的利息损失（按年利率6%计算）；四、本案诉讼费用由合作社承担。 一审法院认定事实：2015年5月13日，涂益斌、合作社签订一份《协议书》，协议内容为：“合作社确保将杨旭强在合作社10%股份转让给涂益斌，并言明：由于变更股份需要时间，现立协议为据，杨旭强不再享有合作社的股份，杨旭强股份归涂益斌所有，股权和股份变更后，本协议自动作废。（签字生效）。涂益斌、合作社及其负责人刘玖凰、见证人陈某1、陈某2、陈某3（均为合作社股东）在协议上签字。”协议签订后，涂益斌通过银行转账方式将股权转让款35万元转入见证人陈某1，涂益斌在合作社处享受股东权利，参加了股东会议，杨旭强未再享受股东权利，也未参加股东会议。 一审法院认为，涂益斌、签订股份转让协议，是在杨旭强未签字情况下达成的，合作社处分杨旭强股份，依现有证据是无权处分，但涂益斌已善于取得了杨旭强所在合作社处股份，合作社认可涂益斌取得了杨旭强股份，并且付了转让款，其实际亦享受了股东权利，虽然没有变更登记，但法律没有规定没有变更登记转让无效，现涂益斌要求确认协议无效，返还转让款有悖诚实信用原则，已经取得股权现反悔，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六条判决如下：驳回涂益斌诉讼请求。案件受理费6,550元，由涂益斌负担。 本院二审期间，上诉人涂益斌未提供新证据。被上诉人合作社提供了两组证据：证据一、2017年、2018年葡萄销售股东记账本，证明上诉人在合作社低价购买了葡萄，享受了股东的权益；证据二、股东葡萄账款明细表，证明这些股东包括上诉人在内一直未支付购买葡萄价款，最后在转让合作社后进行了平账处理。 对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。另涂益斌在本院二审庭审陈述称，涂益斌是从杨旭强的小舅子处得知合作社杨旭强的股份要转让，涂益斌和杨旭强的小舅子是同学，杨旭强对股权转让事宜没有异议，且因杨旭强不方便出面，一直未能够在工商局办理股权变更手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，而本案中涂益斌与合作社于2015年5月13日签订的《协议书》并不具备上述规定的情形，故涂益斌主张该《协议书》无效缺乏相应的法律依据，本院不予支持。涂益斌在签订《协议书》时，对股权转让人是杨旭强有清晰的认识，其在二审庭审时也陈述杨旭强对股权转让事宜不持异议，且涂益斌在之后，在2016年期间以股东的身份参加了合作社的股东大会，还在2017年期间以股东的身份参加对合作社作出重大决议，由此可见涂益斌是认可已和杨旭强成立了事实上的股权转让法律关系、实际受让了杨旭强的股份以及涂益斌已是合作社的股东。而案涉《协议书》是由涂益斌和合作社签订，合作社在签订该协议后，对涂益斌取代杨旭强股东的身份予以了确认，并认可涂益斌作为股东参加合作社的活动。对于涂益斌转账支付给案外人陈某1的35万元，涂益斌与案外人陈某1均认为系涂益斌支付的受让杨旭强的股权转让款，但该款项并未转入合作社银行账户，合作社也不认可收取了涂益斌支付的有关股权转让款，在此情形下，涂益斌主张合作社向其返还35万元股权转让款显然缺乏相应的事实与法律依据，对其主张合作社向其返还35万元股权转让款和支付利息本院不予支持。 综上所述，涂益斌的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由涂益斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇一九年七月二十四日 法官助理 魏  娟 书 记 员 刘 惠 文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2929号 申请执行人南宁市闽南鑫建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：苏增加，该公司执行董事。 被执行人何光茂，男，1990年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 南宁市闽南鑫建材有限责任公司与何光茂买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何光茂所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何光茂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年七月十八日 书记员  唐 倩
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初127号公诉机关栾川县人民检察院。被告人孙朝辉，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，无业,农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被栾川县公安局刑事拘留，2019年1月10日被公安局取保候审。2019年7月23日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人孙朝辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人孙朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月1日21时20分，被告人孙朝辉和朋友慎某某、李某某在栾川县城“天府”火锅店吃饭饮酒后，驾驶其豫Ｃ×××**号越野车回家，当行驶至栾川县城鸾州大道与育才路交叉口路段时，被栾川县公安局交警当场查获。经对被告人孙朝辉抽取血样送检，案发时其血乙醇含量为225.8mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙朝辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙朝辉的供述与辩解，无前科证明，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙朝辉违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙朝辉到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙朝辉系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人孙朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自7月23日起，至9月18日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年七月二十三日书记员  袁鸿基
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1282号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈景贤，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄金伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：黄雅红，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周传艺，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告黄金伟、黄雅红、周传艺借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人陈景贤到庭参加诉讼，被告黄金伟、黄雅红、周传艺经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金伟、黄雅红偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年9月22日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告周传艺承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄金伟、黄雅红以养鸡为由，在2016年9月28日向原告借款5万元，约定借款利率为月利率9.38875‰,借款期限至2017年11月20日。该笔借款系由被告周传艺提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金5万元及自2018年6月21日起的利息未予偿还。 被告黄金伟、黄雅红、周传艺未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告黄金伟、黄雅红以养鸡为由向原告龙海农村商业银行借款。原告与被告黄金伟、黄雅红、周传艺签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年9月28日起至2018年9月21日止，由贷款人在最高贷款余额伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔借款的种类，金额，期限，用途，利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率为出账时调整；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告周传艺为上述债权提供最高额保证担保，保证方式连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款5万元。被告出具《借款借据》，载明还款期限为2017年9月27日；借款月利率为8.44625‰；借款用途为养鸡等内容。借款期限届满后，被告尚欠本金5万元及从2017年9月22日起的利息未予偿还。被告黄金伟、黄雅红于2008年4月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的《借款借据》，《最高额保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，黄金伟、黄雅红、周传艺的居民身份证复印件，黄金伟、黄雅红的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告黄金伟、黄雅红、周传艺签订的《最高额保证借款合同》等，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。借款行为发生时，被告黄金伟、黄雅红系夫妻关系，均在合同“借款人”处签名、捺印确认，以养鸡为由向原告借款5万元，原告请求被告黄金伟、黄雅红按约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告周传艺为上述借款提供保证担保，原告请求被告周传艺在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告黄金伟、黄雅红、周传艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄金伟、黄雅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年9月22日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告周传艺对上述债务承担连带偿还责任。被告周传艺偿还上述借款后，有权向被告黄金伟、黄雅红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告黄金伟、黄雅红、周传艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  纪启裕 人民陪审员  蔡水秋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孙 乔 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1697号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥**。负责人：熊游，男，该公司总经理。委托代理人：曹玉争，男，该公司员工。委托代理人：刘金星，男，该公司员工。被告：石建月，男，1962年2月2日生，汉族，高中文化，无业，现任沙河市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告石建月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人刘金星、被告石建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉称，2019年2月18日，梁占民驾驶冀Ｅ×××**小型客车行驶到沙河市迎新大街与冶金路交叉口时与石建月驾驶无号牌的三轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，经沙河市交警大队认定石建月负事故主要责任，梁古民负事故次要责任。梁占民驾驶的冀Ｅ×××**小型客车在原告处投有车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，被保险人为梁占民。因被告拒绝赔偿梁占民车辆损失，后梁占民向我司申请代位赔偿，原告按照保险合同全部赔偿梁占民车辆损失25,582元。因被告石建月在事故中负主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿范围内行使追偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告已垫付赔偿金18507.4元；二、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、代位求偿申请；3、权益转让书；4、维修服务协议；5、维修发票清单；6、支付凭证。被告石建月辩称，2019年2月18日我驾驶着一辆五星牌摩托车，行驶至13米宽的迎新街与冶金路交叉口，发现右方驶来白色轿车向我冲来，白色轿车左前方撞到我后方，我被撞翻了。我爬出来后身体多处软组织受伤。开白色轿车司机拨打了报警电话，这是我就问了白色轿车司机梁占民怎么追着我撞，他当时说他当时没有看到，他说负全责，给我赔偿，当时有十几个人围观群众，都听到了，也看到了。我接着又问你是不是把油门当刹车了，或者在打手机，或者嫌我车慢撞我碰瓷，他一句话也不说，他说他负责赔偿，负全责。后来事故科交警李文、刘刚来了，勘验了现场。然后，梁占民说负全责，但是李文说他负全责也不行，我们还要担责任呢，就让我们在单子上签字，通知我们到交警队事故科。第二天我们双方到了交警队，把前一天的事故都写了一份，李文说我的驾驶证扣12分、降级，李文还说梁占民愿意负全责，但是我们交警不能这么做，我们要担责任，后来我找了卖车的经销商侯文社，让他找人给交警队说说，他说了以后让我用微信付了600元，后来又过了1小时，让我再交600元，我又给侯文社转了600元，共计1200元，告诉我说不扣分了，对方付70%责任，我付30%责任，并通知我第二天到事故科。李文叫我问经销商修摩托车多少钱，侯文社电话说6000元。李文又叫梁占民问4S店修车多少钱，他问完了后说是共18000元。我还的出10000元，这时李文说，你拿钱把，我就给你放车。我说给了你们1200元，你们还要10000元，我就去找经销商问怎么回事。后来交警队将1200元退回给我。被告提交证据如下：1、2019年2月21日沙河市交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）。2、道路交通事故复核结论。3、2019年4月3日道路交通事故认定书。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据一不真实，不起法律效力，前后冲突；其他证据都不认可，都不是事实。原告对被告证据质证如下：对证据一，该认定书认定被告负主要责任，送达时被告拒签，对该证据基本事实和结论没有异议；对证据二无异议，其申请的事项、理由和依据已经得到了受理；对证据三无异议，该证据证实了复议受理后重新作出的，虽然对证据一予以撤销，但责任划分，被告负主要责任，应依法予以认定。三份证据恰好证明被告的复议已经得到受理，并重新出具了结果，该认定书显示被告负主要责任，交警队的责任认定及划分系依法作出，虽然被告拒签，或签字表示不同意，均不能改变客观的事实及责任认定。上述三份证据证明了被告应按责任比例承担原告垫付赔偿金。证据2019年4月3日道路交通事故认定书，已经双方质证，本院予以确认。经审理查明，2019年2月18日，被告石建月驾驶无号牌五星牌三轮摩托车，沿沙河市迎新大街由西向东行驶至与冶金路交叉口处时，与梁占民驾冀Ｅ××××**小型普通客车由南向北行驶时发生道路交通事故，造成两车不同程度损害。经沙河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定石建月在本次事故中负主要责任，梁占民负事故次要责任。又查明，事故发生后，被保险人梁占民向原告太平洋保险请求代位求偿。原告太平洋保险为其支付了25582元修理费。本院认为，原被告对事故双方车辆的保险合同成立并生效均无异议，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告按照保险合同支付被保险人梁占民车损，在赔偿范围内原告取得向第三者请求赔偿的权利。在本次事故中，被告石建月负主要责任，梁占民负事故次要责任。被告石建月应赔偿原告17907.4元（25582元×70%）依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告石建月自判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付赔偿金17907.4元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告石建月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年七月三十日书记员  杨 召
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5204号申请人：陈海梅，女，1974年3月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：韩桂玲，女，1976年10月19日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人陈海梅诉被申请人韩桂玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩桂玲名下银行存款33000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩桂玲名下银行存款33000元或查封其等值财产。案件申请费350元,由陈海梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年七月十八日书记员  杨沙沙
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2452号之一原告王海，男，住青岛市崂山区原告王欢，女，住青岛市崂山区被告纪新强，男，住青岛市市南区被告王云，女，住青岛市市南区被告张玉萍，女，住青岛市市北区原告王海、王欢与被告纪新强等房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出生效判决。现双方达成庭外和解。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定裁定如下：解除对被告纪新强位于青岛市崂山区劲松九路房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年七月三十日书记员  许梦梦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5334号原告：王某1，男，1967年5月27日出生。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原告：王某2，女，1962年2月3日出生。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：王某3，男，1932年10月15日出生。被告：王某4，男，汉族，1964年10月2日出生。本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案中，原告王某1、王某2向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王某3与被告王某4名下500000元的银行存款或其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司的保函担保。本院认为，原告王某1、王某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告王某3与被告王某4名下500000元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇一九年七月二十四日书记员  吴潇羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨洪涛，男，1982年5月14日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省杞县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨洪涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38338.4元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额30186.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30186.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30186.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫06**执保139号淇县人民法院民事审判庭：2019年7月19日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人鹤壁市平安置业有限公司与被保全人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司财产保全一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司“凯中理想城”小区8#住宅楼未销售房产、1#、3#、19#未销售商业门面房;同时查封下列担保财产：1、詹鹏提供的位于淇县中山路“三利苑”小区8号楼临街1单元1、2层2号（商品买卖合同编号：GF-2011-0011884）的担保房产；2李平安、李卫红提供的位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、107国道东侧淇水花园24号楼1-3层东户（房产证号码：鹤房权证字第1501003380）的房产担保房产；3、李平安提供的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号：豫F699**）;本次查封为续行查封，期限为壹年执行过程中，我院执行局对被保全人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司进行财产保全措施如下：2019年7月31日，查封被申请人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司“凯中理想城”小区8#住宅楼未销售房产、1#、3#、19#未销售商业门面房;同时查封下列担保财产：1、詹鹏提供的位于淇县中山路“三利苑”小区8号楼临街1单元1、2层2号（商品买卖合同编号：GF-2011-0011884）的担保房产；查封期限一年。2019年7月30日，查封李平安、李卫红提供的位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、107国道东侧淇水花园24号楼1-3层东户（房产证号码：鹤房权证字第1501003380）的房产担保房产；查封期限一年。2019年7月26日，查封李平安提供的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号：豫F699**）；查封期限一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终14929号上诉人（原审被告）：朱剑峰委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井森国宝通客家酒楼。经营者：韦海燕。委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆文通。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。原审被告：深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼沙井店。负责人：朱剑峰。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。原审被告：朱国宾。上诉人朱剑峰、深圳市宝安区沙井森国宝通客家酒楼因与被上诉人骆文通、原审被告深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼沙井店、原审被告朱国宾买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案需承担民事责任的主体原审被告深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼沙井店，是个人独资企业深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼的分支机构。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条的规定，个人独资企业分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。原审没有将深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼追加为当事人，属遗漏当事人，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25462号民事判决；二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人朱剑峰、深圳市宝安区沙井森国宝通客家酒楼预交的二审案件受理费，予以退还。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月二十六日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。