wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1880号 原告：衢州弘达汽车销售有限公司，住所地：浙江省衢州市五环路535-1号。统一社会信用代码：91330800329959030D。 法定代表人：张亮，职务：执行董事。 被告：毛正兴男，1980年01月01日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：叶方云女，1990年09月27日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，住浙江省常山县。 原告衢州弘达汽车销售有限公司与被告毛正兴、叶方云追偿权纠纷一案，本院于2019年07月04日立案受理后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月25日公开开庭进行了审理。原告衢州弘达汽车销售有限公司法定代表人张亮、被告毛正兴到庭参加诉讼，被告叶方云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告衢州弘达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛正兴、叶方云归还原告代偿款16300元及其利息（利息自2019年05月30日起至被告实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因购买汽车需要向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称衢江农商行南区支行）申请信用卡汽车分期业务，分期金额为49000元，分期期数为36期，每期还款金额为1361.11元，自2016年12月07日开始分期还款，由原告作为保证人为上述借款承担连带清偿责任。自2019年1月起被告未按约归还，尚有余额16256.27元未偿还。因被告经衢江农商行南区支行催收表示无力支付，2019年05月29日，原告依据保证合同代偿了该笔借款所欠本息合计16300元。原告经向被告追偿未果，故提起诉讼。 被告毛正兴辩称，2018年12月被告毛正兴去按揭银行（衢江农商行南区支行）办理车辆结清手续时，按揭银行经办人员说被告按揭款已结清，并把车辆登记证书还给被告，2019年01月又说还欠16000余元未还。如果被告去办结清手续时知道欠款金额可把车辆处置掉优先归还银行借款，不至于由原告代偿。现被告因办厂亏损资产处置之后仍负债太多，暂无偿还能力，起码要一年时间才能分期还清原告代偿款。 被告叶方云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告衢州弘达汽车销售有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、被告毛正兴与叶方云结婚证复印件1份、共同还款承诺书复印件1份，用以证明两被告主体资格； 2、浙江农信联社信用卡汽车分期业务申请表复印件1份、丰收贷记卡大额分期卡申请表复印件1份、《衢州市衢江区农村信用合作联社信用卡汽车分期业务担保借款合同》1份，用以证明被告向衢江农商行南区支行申请分期借款49000元，原告作为保证人的事实； 3、银行明细复印件1份，用以证明被告还款情况及拖欠的金额； 4、浙江省农村作用社（合作银行、商业银行）进账单1份、特种转账传票1份、客户回单1份、还款证明1份，用以证明原告于2019年05月29日为被告向衢江农商行南区支行代偿借款本息计16300元的事实。 经质证，被告毛正兴对原告提供证据均无异议，被告叶方云未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院经质证及审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月07日，被告毛正兴因购买汽车需要向衢江农商行南区支行申请信用卡汽车分期业务，双方签订《衢州市衢江区农村信用合作联社信用卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定分期金额为49000元，分期期数为36期，每期还款金额为1361.11元，自2016年12月07日开始分期还款，由原告衢州弘达汽车销售有限公司作为保证人在合同保证人栏盖章，提供连带责任保证。被告叶方云作为被告毛正兴配偶事先于2016年10月25日向衢江农商行南区支行出具了共同还款承诺书，确认该笔借款为其共同债务。2016年11月07日在合同签订后，衢江农商行南区支行便依约向被告毛正兴发放借款49000元，但被告自2019年1月起未按约归还借款，尚欠11期余额16256.27元未偿还。因被告经衢江农商行南区支行多次催收表示无力支付，2019年05月29日，原告依据保证合同代偿了该笔欠款本息合计16300元。原告经向被告追偿未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛正兴、叶方云偿还原告衢州弘达汽车销售有限公司代偿款人民币16300元及其利息（利息自2019年05月30日起至实际还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告毛正兴、叶方云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐栋艇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 （2019）浙0108民初4603号 原告：杭州长运三运运输有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路167号。 法定代表人：徐小明 委托诉讼代理人：张攀峰，系公司员工 被告：高凯，男，汉族，1982年5月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：徐明英，女，汉族，1990年2月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州长运三运运输有限公司与被告高凯、徐明英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告与被告在本院组织的诉前引调中达成和解，后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长运三运运输有限公司撤诉。 审判员 潘 文 二〇一九年七月二十九日 书记员 陆泽钥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6394号 上诉人（原审原告）：王，男，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：广西天厦建筑工程有限公司。住所地南宁市. 法定代表人：黄，董事长。 上诉人王因与被上诉人广西天厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124民初295号民事裁定，向本院提出上诉。 王上诉请求：依法撤销马山县人民法院(2019)桂0124民初295号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审适用法律不当，滥用“一事不再理”原则。上诉人因与被上诉人之间的劳务合同纠纷，于2015年向马山县人民法院起诉，所提诉讼请求有四项：“一、请求人民法院判决被告支付原告农民工工资共计人民币125.9477万元；二、请求人民法院判决被告返还原告履约金人民币30万元；三、请求人民法院判决被告赔偿原告在施工过程中购买施工材料与机械（工具）的费用共计人民币623536元；四、请求人民法院判决被告赔偿原告租用钢管的租金人民币848412.5元。”在诉讼过程中，马山县人民法院认为上诉人的第三项和第四项诉讼请求因双方尚未进行结算，且双方对相关工程量和材料款争议较大，要求上诉人先撤回第三项和第四项诉讼请求，待双方结算后再向法院另行起诉。上诉人遵从合议庭的建议先撤回第三项和第四项诉讼请求，马山县人民法院作出（2015)马民二初字第113号民事判决，判决被上诉人向上诉人支付劳务费1259306元和返还上诉人工程履约保证金30万元（即上诉人的第一项和第二项诉讼请求），判决结果未涉及到本案的上诉请求或诉讼标的。由于上诉人与被上诉人就上诉人在施工过程中购买施工材料与机械（工具）的费用和原告租用钢管的租金的支付协商无果，上诉人依法向马山县人民法院起诉本案诉讼。在本案中，上诉人的诉讼请求是原诉撤回的第三项和第四项诉讼请求，虽然后诉与前诉的当事人相同，但后诉与前诉审理的诉讼标的不相同，后诉与前诉审理的诉讼请求也不相同，后诉的诉讼请求更没有否定前诉裁判结果（即马山县人民法院(2015)马民二初字第113号民事判决和南宁市中级人民法院（2016)桂01民终724号民事判决的裁判结果），不构成重复起诉。上诉人在本案中的诉讼主张与前诉审理的诉讼请求和诉讼标的相互不能替代，且均有独立的法律依据，每一个分项的赔偿主张构成一个独立的诉讼请求，对应一个独立的诉讼标的,即独立的法律关系。因此，一审适用法律不当，滥用“一事不再理”原则，依法应予纠正。二、上诉人在原诉中撤回部分诉讼请求，不影响上诉人就撤回的部分诉讼请求重新向法院提起诉讼。根据民诉意见第144条：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。如前所述，上诉人在前诉中撤回第三项和第四项诉讼请求，是遵从马山县人民法院的要求或者说建议而行使的一项诉讼权利。上诉人撤回部分诉讼请求之后，重新向人民法院提起诉讼，没有违反法律的强制性规定，一审裁定缺乏相应的法律依据。综上所述，上诉人在原诉中撤回部分诉讼请求，不影响上诉人重新向法院提起诉讼，一审适用法律不当，滥用“一事不再理”原则，恳请二审法院依法纠正，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广西天厦建筑工程有限公司未答辩。 王向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告施工材料与机械（工具）费用623,536元、钢管租金848,412.50元，共计1,471,948.5元。 一审法院认为：民事诉讼法意义上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。同一诉讼标的的部分请求属于诉讼请求在量上的缩减，并未改变诉的质的规定性，即仍然是同一原告诉同一被告、同一诉讼标的和同一案件事实，实质上还是原诉。王与天厦公司之间劳务合同纠纷一案业经本院及南宁市中级人民法院审理，且本院（2015）马民二初字第113号民事判决书和南宁市中级人民法院（2016）桂01民终724号民事判决书均已发生法律效力。本案中，王要求天厦公司赔偿经济损失的请求与原诉王要求天厦公司给付工程劳务费的请求都是基于履行同一劳务合同而产生，应当在一个诉讼中进行审理和作出裁判。本案原告王在本院（2015）马民二初字第113号民事判决书和南宁市中级人民法院（2016）桂01民终724号民事判决书生效后又就同一事实另行提起民事诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应不予以受理。再者，王在原诉中提出要求天厦公司赔偿施工材料费用623,536元及钢管租金848,412.5元的请求后又申请撤回。按照处分原则，既然原告撤回部分请求，就应受其处分行为的约束，其处分行为的效力及于该诉的全部诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王的起诉。 本院认为，王在本案中的起诉是否构成重复起诉,应当从前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求等是否相同进行审查。王虽曾于2015年向马山县人民法院提起过诉讼,但经原审法院准许，上诉人在前诉中撤回了请求法院判决被上诉人向上诉人支付购买施工材料与机械（工具）的费用及租用钢管的租金费用等两项诉讼请求,应视为上诉人要求被上诉人支付前述费用的诉讼请求在之前的诉讼中并未提出,本案后诉与前诉的诉讼请求并不相同，且提起本案诉讼不会造成实质性否定前诉裁判结果的后果,故不构成重复起诉。综上,一审法院认定本案构成重复起诉不当,本院予以纠正。王的上诉理由成立,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定,裁定如下: 一、撤销广西壮族自治区马山县人民法院(2019)桂0124民初295号民事裁定; 二、本案指令广西壮族自治区马山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月十五日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初131号   原告：蒋宝秋，男，1968年9月18日出生，汉族，工人，现住唐山市。   被告：甘思童，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市。   原告蒋宝秋与被告甘思童民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝秋到庭参加诉讼。被告甘思童经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告蒋宝秋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款70000元，并按照银行同期贷款利率6%给付原告自2017年1月至清偿之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月14日被告因做生意资金紧张，向原告借款70000元，被告给原告出具借条一张，借条内容：今借蒋宝秋现金柒万元整（70000），二零一六年还清。借款到期后，原告曾多次找被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告甘思童未到庭亦未进行答辩。   对有争议的事实本院认定如下:原告提交2014年11月14日借条一张。原告述称该七万元借款系在其本人银行卡支取五万多元，在林西银行支取了点，在南范各庄工商银行支取了点。是在提前10天左右取的。经本院依职权向中国工商银行唐山南范各庄支行调取原告2014年11月1日至2014年11月14日银行存取款明细，经查询，原告在该段时间无存取款记录，与原告所述不符，故本院对其借条的真实性不予确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋宝秋起诉要求被告甘思童偿还借款，其提交签有甘思童姓名的借条，并且原告称借款的来源系部分从银行（中国工商银行唐山南范各庄支行）支取，部分从他人处借款，但经本院按照原告提供的时间（借款前十天左右）及取款银行信息进行查询，原告在此期间并不存在存取款行为。原告提供的证据不足以证明其主张，且经本院调查证据亦与原告陈述事实相悖；另按照原告的陈述，原、被告之间仅为朋友关系，双方对于出借大额现金不约定利息、对借款用途不知道具体情况，明显不符合常理。故本院综合认定原、被告之间借贷行为属于虚假诉讼，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）款、第二十条第一款之规定，判决如下：   驳回原告蒋宝秋的诉讼请求。   案件受理费1550元，由原告蒋宝秋负担。   公告费560元，由原告蒋宝秋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张建光   人民陪审员 崔卫斌   人民陪审员 刘 佳     二〇一九年七月十日   书 记 员 董明明
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执975号申请执行人：李某，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人:刘某，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2011）梨梨民初字第382号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年6月17日向本院申请执行,要求被执行人刘某给付申请执行人李某彩礼款50000.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年6月18日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年6月18日对被执行人刘某名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年6月18日对被执行人刘某个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年6月18日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人刘某有可供执行财产。2019年6月25日对被执行人刘某上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年6月24日决定对其司法拘留15日。2019年6月25日与村治保主任（于主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠执行员  尚耕禹二〇一九年七月二十六日书记员  王 恒
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2214号 原告：郫都区晴婷冷冻食品经营部，住所地：成都市郫都区郫筒街道文星村三组15号。 经营者：董伟，男，1995年4月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：杨丽玲，女，出生于1976年9月7日，汉族，住址：四川省巴中市巴州区。 原告郫都区晴婷冷冻食品经营部与被告杨丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告郫都区晴婷冷冻食品经营部到庭参加诉讼、被告杨丽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区晴婷冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款45000元及违约金13500元以及按约定计算的利息3150元，共计61650元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2018年4月起，原告向被告供应冷冻食品。到2018年9月15日，被告商铺转让，欠原告货款55350元，当时付了5000元，后在犀浦调解室签了《郫都区三所一庭联动调解申请书》达成协议，但是到期后，原告多次催收无果，又去犀浦调解室签了一次《郫都区三所一庭联动调解申请书》达成协议，在到期后，原告多次催收，被告依然推脱不还，在2018年11月22日还款5000元后至今未还款。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告杨丽玲未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年4月起，一直向被告供应冷冻食品，被告拖欠了55350元货款。2018年9月15日，被告在商铺转租时向原告支付了5000元货款，后于2018年9月17日在犀浦调解室签了《郫都区三所一庭联动调解申请书》达成调解协议并签订还款协议书，约定如下：“1.乙方（被告杨丽玲）从2018年9月17日开始，分五期向甲方（原告郫都区晴婷冷冻食品经营部经营者董伟）还款，每期还款时间和金额为：2018年9月30日前归还甲方10000元，2018年10月30日前归还甲方10000元，2018年11月30日前归还甲方10000元，2018年12月30日前归还甲方10000元，2019年1月30日前归还甲方10000元。2.如果乙方逾期未归还甲方货款，则甲方可以向法院起诉乙方。3.双方之间无其他债权债务纠纷。” 另查，原告当庭表示被告已支付10000元，尚欠45000元。 以上事实，有原告当庭的陈述、还款协议书、郫都区三所一庭联动调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，商事活动的主体应当遵守诚实信用原则，原告为被告杨丽玲提供货物，双方构成买卖合同关系，被告具有支付货款的义务。因被告未举证证明已履行剩余45000元货款的付款义务，应承担举证不能的不利后果，被告应承担逾期付款的违约责任，本院对于原告请求支付货款本金45000元及逾期利息的主张予以支持。关于违约金，因双方并未约定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽玲在本判决生效之日起3日内支付原告郫都区晴婷冷冻食品经营部货款45000元及逾期利息（利息分段计算如下：1.以20000元本金为基数从2019年1月23日起计算至本金20000元付清之日止；2.以25000元本金为基数从2019年5月1日起计算至本金25000元付清之日止）； 二、驳回原告郫都区晴婷冷冻食品经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币671元，由被告杨丽玲承担。该费用已由原告郫都区晴婷冷冻食品经营部垫付，被告杨丽玲在履行本判决时一并支付与原告郫都区晴婷冷冻食品经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨建华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王吉祥
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初477号原告：朱吉涛，男，1960年5月7日出生，汉族，住康平县。委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师被告：辽宁康平经济开发区管理委员会。住址辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：张继明，该常务副主任。委托代理人：尹爱民，该单位工作人员委托代理人：姚志勇，辽宁汕众律师事务所律师。原告朱吉涛要求被告辽宁康平经济开发区管理委员会征地行为违法，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日召开审前会议。原告朱吉涛及其委托代理人张洪和，被告的委托代理人尹爱民、姚志勇到庭参加。同日，原告朱吉涛向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱吉涛的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱吉涛撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱吉涛负担。审判长 刘 静审判员 董凤瑞审判员 王 勇二〇一九年七月二十六日法官助理张大为书记员 张明伦
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初393号 原告：吴志海，男，汉族，1958年6月18日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。 被告：顾亚芬，女，汉族，1978年8月25日生，住常州市新北区。 被告：范士伟，男，汉族，1976年8月17日生，住常州市天宁区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邹欣，江苏尊法律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈悦，江苏尊法律师事务所律师。 原告吴志海诉被告顾亚芬、范士伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年4月18日、2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴志海（第一、二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人巢文洪、姜红梅（第一、二次庭审到庭），被告顾亚芬（第一次庭审到庭）、范士伟（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人邹欣（第一次庭审到庭）、陈悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告与原告母亲留珍娣签订的关于中央花园16幢502室的常州市存量房买卖合同（合同编号2015082420002）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：留珍娣是原告母亲，已于2018年5月22日去世。留珍娣生前拥有一套房产位于中央花园16幢502室，留珍娣去世时，已签下协议书约定该套房产在留珍娣寿终后由她的子女享有。但是留珍娣过世后原告突然发现该套房产竟然已经过户登记在被告顾亚芬、范士伟名下（两被告系夫妻）。原告多方调查得知，是顾亚芬同其母亲吴志萍利用照顾留珍娣日常生活这一机会，诱骗留珍娣在2015年8月（此时留珍娣已经是84岁的高龄）将该套房产低价进行了转让。原告认为，留珍娣早前已经签订协议书约定该房产在其过世后由其子女平分，且老太太日常生活有保障，经济并不困难，没有理由为了经济出售自己的房产，留珍娣年事已高，长期卧床、身体有病、长期吃药，且没有文化，不具备正常行为能力，同时该房产成交过程中原告认为存在暗箱操作、弄虚作假的行为，据此原告有理由相信两被告是通过欺诈手段诱骗留珍娣将该套房产进行了低价转让，为维护自己作为继承人的权利，特起诉来院。 被告顾亚芬、范士伟答辩称，1、常州市存量房买卖合同合法有效，两被告已经支付了房屋全部价款，房屋也已经过户，两被告系房屋的实际所有权人。案涉房屋原所有权人系留珍娣，2015年8月留珍娣委托江苏常度房地产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，该房屋评估价值为301900元，后双方签订买卖合同并至房产交易中心办理交易资产监管手续、过户登记手续。2、原告称被告存在诱骗行为且房屋低价转让完全违背事实，被告与留珍娣的房屋买卖行为中所有的手续留珍娣本人均亲自参与并办理，且均有房产过户登记的工作人员在场并对留珍娣本人进行了询问，且房屋评估价为301900元，原告所述低价转让更是子虚乌有。3、留珍娣生前一直由两被告及其母亲照顾，原告作为儿子多年来未对母亲尽到赡养义务，故留珍娣生前将房屋转让给被告完全合乎情理，房屋买卖发生在2015年8月，原告早在2015年就知道房屋已经被出卖的事实，但原告却现在提起诉讼，我们认为原告存在因房屋价值提高而恶意诉讼的可能。留珍娣卖房后考虑到由被告及其母亲吴志萍负责她的日常生活起居，所以补贴给被告顾亚芬及其母亲吴志萍每人100000元。后来还给照顾她的子女吴志萍、吴志琴、吴志文部分补贴，吴志全的经济能力比较好，他放弃了补贴的部分。 经审理查明，2015年8月20日留珍娣委托江苏常度房地产评估咨询有限公司对中央花园16幢502室的房屋进行抵押价值评估，该公司做出估价报告，载明案涉房屋在价值时点未设定法定优先受偿权下的房地产市场价值为301900元。2015年8月24日留珍娣与被告顾亚芬、范士伟签订常州市存量房买卖合同一份，约定留珍娣将其中央花园16幢502室的房屋出售给两被告，房屋价款300000元。后双方办理产权变更登记，现该房屋登记在被告顾亚芬、范士伟名下。2015年年底2016年年初留珍娣腿脚不便卧床，于2018年5月22日去世，期间曾服用艾司唑仑片，后原告起诉来院，要求撤销房屋买卖合同。 另查明，2015年8月22日被告顾亚芬向留珍娣银行卡转账300000元，2015年8月25日由留珍娣银行卡转给顾亚芬账户240000元。2015年9月9日常州市房地产市场有限公司存量房资金监管专户向留珍娣银行卡转账20002.92元，2015年9月17日常州市房地产市场有限公司存量房资金监管专户向留珍娣银行卡转账200000元。2015年10月28日留珍娣银行卡向顾亚芬转账200000元。针对2015年8月25日留珍娣转给顾亚芬240000元，被告顾亚芬解释为，因办理了公积金贷款和资金监管，故留珍娣需向其退还220000元，另20000元系留珍娣给被告顾亚芬和其母亲吴志萍的款项。2015年10月28日留珍娣银行卡向顾亚芬转账200000元，被告顾亚芬解释为，留珍娣考虑到由其和其母亲吴志萍照顾生活起居，分别补贴给被告顾亚芬和其母亲吴志萍各100000元。另留珍娣卡上部分取款系给其他子女的补贴。 再查明，留珍娣共有六个子女，吴志文、吴志海、吴志林、吴志全、吴志萍、吴志琴，其中吴志文的妻子钱美华、吴志全均陈述知晓留珍娣卖房的事情，并且卖房后给了除吴志海之外的子女钱款，其中女儿每人20000元，儿子每人10000元，吴志全，没有接受。吴志琴书写情况说明，称其不知道母亲卖房一事，是在母亲去世后才知道此事。被告顾亚芬、吴志文的妻子钱美华、吴志全均陈述留珍娣系因为半月板出现问题，腿脚不便，但神志很清楚，卧床前还经常打麻将。 还查明，2007年9月3日留珍娣与四个儿子吴志文、吴志海、吴志林、吴志全签订协议书一份，因留珍娣与四个儿子的房屋都要拆迁，达成协议，留珍娣购买安置定销商品房一套，房款由留珍娣支付，留珍娣寿终后，房子由四个儿子和两个女儿六个人平均分割。 以上事实，有原告提供的常州市存量房买卖合同、原房屋土地使用权证书、协议书、不动产登记证书、银行流水、证明、取款凭证、药物照片、情况说明，被告提供的房地产抵押估价报告、收款收据、交易资金监管存款凭证税收缴款书、资金监管协议、房屋产权证及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，留珍娣与两被告之间房屋买卖合同关系成立并合法有效，原告主张该合同存在欺诈，故申请撤销，但原告无任何证据证明合同订立过程有欺诈行为，更无证据表明留珍娣出售房屋时无民事行为能力，且本案的房屋买卖发生在2015年8月，留珍娣生病卧床是在2015年年末2016年年初；留珍娣对自己的房屋和钱款享有处分权，原告吴志海不能仅因自己不知情主张撤销，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴志海的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告吴志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐秀杰 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌 二〇一九年七月三日 书 记 员  洪 颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3216号原告：张道成，男，汉族，1989年10月22日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：胡昌林、张世湫，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南天空医疗美容有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区盛唐城C1-C403和C1-C501号。法定代表人：王力雄。被告：王亚平，男，汉族，1983年8月13日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：王力雄，男，汉族，1996年2月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：杨莉，女，汉族，1992年5月7日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：白颖锋，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省华蓥市。原告张道成与被告云南天空医疗美容有限公司、被告王亚平、被告王力雄、被告杨莉、被告白颖锋合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张道成于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道成的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道成撤诉。案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告张道成负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  段丽辉二〇一九年七月十五日书 记 员  孙海鸥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5430号原告:李山峰，男，1980年8月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：张东照，男，1977年1月18日出生，汉族，住。原告李山峰诉被告张东照租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山峰的委托诉讼代理人张红波到庭，被告张东照经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李山峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款27000元及利息。事实与理由：2012年期间，被告在盖房挖地槽时租用原告的机械设备，经原告多次找被告催要，被告向原告支付了部分租金，直到2015年原告再次向被告催要，被告以资金紧张为由向原告出具欠据。故具状起诉。被告张东照缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告在盖房挖地槽时租用原告的机械设备，经原告催要，被告向原告支付有部分租金，2015年原告再次向被告催要，2015年12月18日被告张东照为原告出具欠条，欠原告机械租赁费27000元。上述事实，由原告提供的欠条及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告张东照租用原告的机械设备，经原告催要，被告为原告书写欠条，欠原告机械租赁费27000元，现原告诉请判令被告给付租赁费27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告张东照于本判决生效后七日内给付原告李山峰租赁费人民币27000元。驳回原告李山峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张东照负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年七月十七日书记员  赵文强
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1120号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2631号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2631号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000174特此通知。二〇一九年七月二十三日(院印)
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5011号原告：叶健，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，江苏江花律师事务所实习律师。被告：朱林林，男，1978年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽盛信物流有限公司，统一社会信用代码91340300MA2MQY785F，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路456号。法定代表人：韩波。被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码913403005942971113，住所地安徽省蚌埠市淮河路新9-18层东侧办公室东侧14层。负责人：陈杰。委托诉讼代理人：顾玲丽，公司员工。原告叶健与被告朱林林、安徽盛信物流有限公司（以下简称物流公司）、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹家天、王佳琦、被告保险公司委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼，被告朱林林、物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶健向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱林林赔偿原告损失29350元；2.判令被告物流公司承担连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告朱林林驾驶物流公司名下车辆与原告家的瓜子黄杨树发生碰撞，交警认定朱林林负全部责任。朱林林驾驶的车辆在被告保险公司投保。原告的树木损失经保险公估公司鉴定，损失金额为28000元，鉴定费用1350元，应由被告赔偿。被告朱林林、物流公司均未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实和财物受损事实无异议，事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。但原告诉请的金额过高，与该公司市场询价差距较大，要求对原告的损失重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日20时57分许，被告朱林林驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型仓栅式货车（行驶证记载的所有人为安徽盛信物流有限公司）在南通市通州区与原告叶健家的瓜子黄杨树发生道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，朱林林负全部责任，叶健无责任。皖Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。经原告叶健委托，江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司于2019年4月27日对与车牌号为皖Ｃ×××××的重型仓栅式货车发生碰撞的树木物损进行鉴定评估，并于2019年5月10日出具公估报告，评估结论受损小叶黄杨树损失为28000元。公估报告中载明，受损小叶黄杨树树龄较长，树形很好，市场价值70000元左右，因车辆碰撞，树皮损坏严重，因天气渐热，气温逐步上升，树根水分上传不到枝头，容易枝枯死亡，加上有一枝头已断，影响整个树形不易出售等原因，经多方协商论证，此小叶黄杨达不到全损，以总价格的40%贴补损失为依据。原告叶健支付物损公估费1350元。本院认为，原告叶健的小叶黄杨树因本起交通事故造成的损失，其依法有权获得赔偿。因被告朱林林负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原告的树木损失经保险公估公司具备资质的公估人员评估后作出，具备相应的证明力。被告保险公司认为该损失金额与其市场询价差距较大，但未能提供相关证据，本院对该意见及其重新鉴定申请均不予采纳。原告诉请的树木损失28000元、公估费1350元，合计29350元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告叶健因交通事故造成的损失29350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计267元，由被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费534元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年七月三十一日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1398号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:刘会高，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘会高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2869号原告：安徽丹泰仕机电设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区梅冲湖路017号。法定代表人：胡红，总经理。委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静芳，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽枫川塑胶有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区梅冲湖路017号。法定代表人：王年胜，总经理。委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。本院在审理原告安徽丹泰仕机电设备有限公司诉被告安徽枫川塑胶有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽丹泰仕机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,150元，由原告安徽丹泰仕机电设备有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年七月三十一日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3048号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：陈明亮，男，1965年6月8日出生，汉族，浙江省平阳县人，居民身份证住址浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告陈明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，陈明亮经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、陈明亮向中国银行西山支行支付截至2019年1月21日的透支欠款256696.33元；二、本案诉讼费由陈明亮承担。事实及理由：2013年12月3日，陈明亮向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向陈明亮发放了卡号为62×××96的信用卡。陈明亮自2014年1月20日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月21日累计欠款256696.33元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。陈明亮未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，陈明亮向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向陈明亮发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，陈明亮使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月21日累计欠款256696.33元。四、欠款证明一份。欲证明，陈明亮截至2019年1月21日累计欠款256696.33元。陈明亮未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年12月3日，陈明亮向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向陈明亮发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：陈明亮开卡使用后自2014年1月20日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月21日尚欠透支本金199545.88元、利息（包含复利）42769.70元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金14380.75元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈明亮向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，陈明亮在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现陈明亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求陈明亮立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因陈明亮未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故陈明亮应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月21日的透支本金199545.88元，利息42769.70元，滞纳金14380.75元。综上，陈明亮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈明亮于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月21日产生的信用卡透支本金199545.88元，利息42769.70元，滞纳金14380.75元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由陈明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执483号 覃春火、广西百色华侨实业有限责任公司淀粉厂： 关于申请执行人覃春火与被执行人广西百色华侨实业有限责任公司淀粉厂的确认劳动关系纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初54号民事判决，于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人广西百色华侨实业有限责任公司淀粉厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人覃春火支付解除劳动关系经济补偿金47885.95元。负担申请执行费618元。2019年7月12日，被执行人广西百色华侨实业有限责任公司淀粉厂主动将48503.95元（含执行费618元）交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3669号 原告：王瑾如，女，1984年8月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告王瑾如与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑾如向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起暂算至2019年5月27日止的延期办证违约金21360.21元（以总房款331166元为基数，按日万分之一计算，共645天）；2、被告向原告支付2019年5月28日起至权属登记办妥之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金过高，请求予以调整,被告在2019年4月4日就已经为原告办理好了不动产权利证书，在此之后，被告不承担逾期办证的违约责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款331166元，被告于2015年8月31日交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款331166元及全部相关办证费用，被告于2015年8月31日交房给原告,于2019年4月4日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年8月31日交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2019年4月4日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证592天(2017年8月20日至2019年4月4日相差592天)，应支付原告逾期办证的违约金为19605元(331166元×0.0001×592天)。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告王瑾如逾期办证违约金19605元，于本判决生效后7日内付清; 二、驳回原告王瑾如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取167元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年七月二十日 代理书记员  黄 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2996号申请人深圳信扬国际经贸股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300398506166B。法定代表人周厚健，董事长。委托代理人刘忠凯，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址河南省舞阳县，系该公司员工。被申请人深圳亚太海润投资集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路6025号英龙展业大厦1906，统一社会信用代码9144030059908158X5。法定代表人陈榜俊。被申请人陈榜龙，男，汉族，1969年6月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4490万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以4490万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳亚太海润投资集团有限公司、陈榜龙名下价值4490万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  韩 笑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6821号 原告孙某某，女，1964年11月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告信某，男，2001年4月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告河北某某开发有限公司，住所地石家庄市西大街。 法定代表人张某。 被告北京某某有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人闫某某。 孙某某、信某与河北某某开发有限公司、北京某某有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后。原告孙某某、信某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某某、信某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙某某、信某负担。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年七月五日 书 记 员  李玉科 ——
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0123执591号之八 申请执行人：汪传富，男，汉族，1965年6月10日出生，住肥西县。 被执行人：张大恒，男，汉族，1968年4月6日出生，住肥西县，现在栖凤监狱服刑。 本院在执行申请执行人汪传富与被执行人张大恒财产损害赔偿纠纷一案中，本院（2018）皖0123民初2016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张大恒至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人张大恒名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。 二、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十二日 书记员  戴雅雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7524号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住所地广东省电白县。 被执行人：文桂枝，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地广东省中山市。 原告余旭纯诉被告文桂枝民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15164号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯向本院申请执行，要求被执行人文桂枝偿还借款本金3500元及利息，计付迟延履行金，并支付受理费50元。本院于2019年5月13日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十四日 书记员  阮仁龙
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执恢17号申请执行人：徐淑玲，女，汉族，生于1975年，住高台县巷道镇。被执行人：赵永刚，男，汉族，生于1987年，住高台县城关镇。申请执行人徐淑玲与被执行人赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）高民初字第1739号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人赵永刚于2015年11月20日前偿还申请执行人徐淑玲借款120000元，并承担利息15000元，共计135000元。案件受理费1350元由被执行人赵永刚承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵永刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐淑玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1945元。案件执行过程如下：1.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月1日、2019年3月18日、2019年4月10日、2019年4月30日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年3月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赵永刚采取限制高消费措施。4.2019年3月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵永刚纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院依法对被执行人赵永刚人身下落及名下可供执行的财产线索。经核实被执行人赵永刚2019年2月23日因犯诈骗罪在监狱服刑，且被执行人赵永刚名下无可供执行的财产线索。6.2019年7月25日，本院约谈申请执行人徐淑玲，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的135000元，已履行到位案件款1100元，未履行133900元，案件受理费1350元、执行费1945元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二十五日书记员  张兆玉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1567号 申请执行人：吴远东，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王辉，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人吴远东与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院于201９年３月13日作出的（2019）皖1125民初1205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款人民币19600元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币194元。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年7月４日，本院到被执行人位于定远县××村的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其母亲患××，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年七月二十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1153号申请执行人刘丽，女，1976年1月24日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人杨昌华，男，1963年8月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，思茅区国税局退休职工，原住云南省普洱市思茅区人民东路51号2幢1单元202室，现下落不明。被执行人毛德英，女，1962年6月10日生，白族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现下落不明。本院在执行申请人刘丽普洱分行与被执行人杨昌华、毛德英民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000.00元及利息88000.00元，共计288000.00元，并负担案件受理费5620.00、执行费4220.00元。执行过程中查明被执行人杨昌华名下登记有云Ｊ×××××哈弗汽车一辆，因该车下落不明，无法进一步处置。被执行人毛德英工资账户已经被其他法院冻结，无法进行扣留、提取。现两被执行人下落不明无其他财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对所有被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除了登记在其名下的车辆及被其他法院冻结的账户外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月八日书记员  禹 凡
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初247号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人马阔，男，1997年3月18日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】233号起诉书指控被告人马阔犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、董伟出庭支持公诉，被告人马阔到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年12月24日23时40分许，被告人马阔酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至菏泽市定陶区三江大酒店处与他人发生争执后，被带至菏泽市。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马阔血液中乙醇含量为152.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人马阔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人马阔在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精含量测试单、党员信息、工作关系证明，菏公物鉴（理）字〔2018〕045634号理化检验报告、前科查询证明、刑事判决书、视听资料光盘及被告人马阔供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马阔在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马阔归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人马阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法适用社区矫正。罚金已缴纳。） 二、随卷移送光盘一份，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年七月九日 书记员  孔令崇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8614号起诉人：陆鹏宇，男，汉族，1982年1月28日生，户籍地四川省成都市青羊区，现住云南省昆明市西山区。起诉人陆鹏宇向本院递交诉状，以王义刚、王礼明为被告，请求法院判决：1、判令被告偿还借款299,000元及按月息2%算至清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人以民间借贷民事法律关系向本院提起诉讼。但两被起诉人的住所地均在四川省宜宾市翠屏区沿江路，不在本院辖区范围。另，该借贷行为的履行地双方无约定，即合同履行地不明确，依照《最高人民法院关于的解释》第十八条二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人若作为接受货币的一方，其民间借贷行为的履行地为起诉人的住所地云南省昆明市西山区前卫西路，该合同履行地也不在本院的辖区范围。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向上述有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对陆鹏宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十五日书记员 杨旭波
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初812号 原告：高国盛，男，汉族，住金昌市永昌县。 委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：金昌市和顺鑫劳务输出服务有限责任公司。住所地：金昌市金川区宝光里市场东侧。 法定代表人：张兆栋，董事长。 委托诉讼代理人：张祥，该公司经理。 原告高国盛与被告金昌市和顺鑫劳务输出服务有限责任公司（以下简称和顺鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高国盛及其委托诉讼代理人闫好霞、被告和顺鑫公司委托诉讼代理人张祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付扣发原告的工资907元；2、判令被告支付因未签订劳动合同的双倍工资2300元；3、判令被告支付辞退原告的经济补偿金1150元；4、判令原告返还原告培训费150元。合计4507元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年9月28日原告到被告公司工作，双方口头约定月工资2300元，用工形式为业务外包。入职当天被告收取培训费150元，并进行了三天的安全培训。工作中原告要求签订劳动合同，被告总以公章不在为由推拖，2018年11月，被告的车间班长突然告知原告用工形式转为劳务派遣，劳动强度增加。2018年11月9日，原告生病向被告请假，被告告知请长假视同离职，原告无奈被迫辞职，但被告却仅于2018年11月27日向原告支付工资1393元。被告的行为侵害了原告的利益。故请求其给付克扣的工资并赔偿。 被告辩称，对原、被告建立劳动合同关系的事实无异议，合同期间被告多次要求原告签订合同原告拒签，后其提出请长假遭到用工单位的拒绝，原告主动辞职，至于扣除工资907元，则是原告应缴的社保费、辞职后仍住公司宿舍的房费、暖气费、水电费用等；原告主张的150元培训费，其中部分为办理门禁卡的费用，另外部分转给了用工单位。因此，被告无违法及过错行为，不存在补偿问题。原告的请求不能成立，应当依法驳回。 原告围绕诉讼请求提交：1、仲裁机构不予受理案件通知书一份，证明原告履行了仲裁程序；2、门禁卡、工作服（照片）各一张，证明原、被告存在劳动关系；3、交易流水明细清单一份，证明了原告的工资状况；4、考勤表一份，证明了双方劳动合同的时间。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 根据原告提交的证明材料以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 原告高国盛于2018年10月3日到被告和顺鑫公司工作，双方形成劳动合同关系。合同约定原告每月工资2300元，用工形式为业务外包，入职时被告收取原告培训及办理门禁卡的费用250元，并进行了三天的培训。2018年11月，被告的用工形式转变为劳务派遣，原告被派遣到金川公司工作，后原告于2018年11月12日因病向被告请假，被告经与金川公司联系答复请假三个月以上视为自动离职，不予准许，原告遂辞职。辞职后原告仍在被告公司的职工宿舍居住了一段时间，工作期间，被告为原告办理了出入公司的门禁卡，发放了工作服等，并持未盖公章的劳动合同要求原告签字，原告未签。2018年11月底，被告核算扣除原告劳保费、房费、暖气费、水电费、下水道疏通费等合计907元，支付了剩余的工资后双方关系终止。原告不服申请仲裁，仲裁委以其申请不属于仲裁受理范围为由不予受理后提起诉讼。 本院认为，原、被告对于双方形成劳动合同关系的事实无争议，讼争的焦点是被告是否无故克扣了原告的工资、是否签订书面劳动合同以及原告辞职被告应否承担责任等问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同工程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”。因此，原、被告之间的争议属于劳动争议的范围，本案应当确定案由为劳动争议纠纷。审理中，原告主张被告应当给付其无故克扣的工资907元，经审查，未发工资907元系被告扣除劳保用品300元、原告辞职后居住宿舍的房费200元、暖气费200元、水电费57元、下水道堵塞疏通费150元的费用，被告已经合理说明，原告应当承担，其主张不能成立；原告关于因未签订劳动合同，被告应当支付双倍工资2300元的主张，原告认为未签订合同系被告以公章不在为由故意拖延时间不与原告签订，而被告则认为当时公章不在是客观情况，但还是原告不愿意和被告签订合同，客观情况是双方确实未签订书面合同，被告让原告签订未盖公章的合同，不符合相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资。并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”被告未举证证明其书面通知原告签订合同，因此，原告的此项诉讼请求成立，被告应当给予其双倍工资的经济补偿2300元（原告主张）；原告关于应当支付其无过失性辞职的经济补偿1150元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的;（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”原告主张因被告迫使其辞职故应当给予经济补偿1150元的请求，因其辞职系用工单位不同意其请长假且为自愿，故其要求经济补偿无法律依据，本院不予支持；原告关于返还其培训费100元（当庭变更）的请求，法律规定，对劳动者培训是用人单位的法定义务，被告辩称收取原告250元费用中100元为培训费但转给了用工单位金川公司，被告收取培训费用不符合规定，应当返还。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持，部分请求于法无据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告金昌市和顺鑫劳务输出服务有限责任公司给付原告高国盛未签订书面劳动合同的经济补偿金2300元，返还培训费100元，合计2400元（限判决生效后10日内付清）； 二、驳回原告高国盛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年七月三十日 书记员  吕晓蓉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2314号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：冯晓敏，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地址：浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告冯晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告冯晓敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款118864.21元，其中本金103760.57元、利息8224.96元、违约金6869.68元、其他手续费9元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告冯晓敏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××85的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金103760.57元、利息8224.96元、违约金6869.68元、其他手续费9元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金103760.57元、截止至2018年7月18日的利息8224.96元、其他手续费9元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告冯晓敏经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金103760.57元、截止至2018年7月18日的利息8224.96元、其他手续费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（原告已预交），由被告冯晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执40号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：邓海文，该分行行长。被执行人：田得军，男，回族。被执行人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。被执行人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人田得军、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1237号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行贷款本息、案件申请费、律师费合计1061814.99元。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日从被执行人康乐县金牛资产担保有限责任公司银行账户扣划存款18745376.03元(系23案扣划款)，已由中国银行股份有限公司临夏分行领取该案本金996231.08元。申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院表示，剩余执行款项自行与被执行人协商处理，暂不要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执40号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月七日书 记 员  杨增文
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8901号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年7月6日作出的第35类第16980719号“链家LianJia”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年7月27日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年7月6日作出的第35类第16980719号“链家LianJia”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第16980719号“链家LianJia”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年7月6日作出的第35类第16980719号“链家LianJia”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第16980719号“链家LianJia”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年5月19日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类“广告、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、商业管理咨询、替他人推销、替他人采购（替其它企业购买商品或服务）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、自由职业者的商业管理、商业企业迁移、在计算机数据库中更新和维护数据、会计、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上，并于2016年7月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252575号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第16980719号“链家LianJia”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第16980719号“链家LianJia”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第16980719号“链家LianJia”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第16980719号“链家LianJia”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第16980719号“链家LianJia”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之三十六申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔牛林在财付通支付科技有限公司085e9858e63fcba6f9ad10d88@wx.tenpay.com账户内存款人民币2774.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十三日书记员 魏士厚
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3877号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：泉州丰泽脂管加医疗美容门诊部。 投资人：徐红英。 原告孟倩与被告泉州丰泽脂管加医疗美容门诊部肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即删除使用在以下*****.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站*****.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号，侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；3、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站*****.com中使用原告的1张照片作为《****》1篇文章的配图进行商业宣传，涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。 原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。2010年原告发行了个人首张专辑《当你牵着我的手》；2011年凭借该专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名，同年出演搜狐自制剧《疯狂办公室》；2013年出演陈思诚主演的喜剧电影《一路顺疯》；2014年参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》；由于原告长期树立健康美好、积极向上的公众形象，于2011年成为烟台城市形象大使。不仅如此，原告还多次作为嘉宾出席重点节目，如：2010年3月BTV《明星T台秀》；2010年4月安徽卫视《周日我最大》；2010年6月湖南卫视《我是大美人》；2010年7月辽宁卫视《谁是主角》；2010年10月旅游卫视《美丽俏佳人》；2010年12月辽宁卫视《明星转起来》；2011年3月内蒙古卫视《伊克赛》；2011年4月BTV《魅力周末》；2011年5月做客光线金牌生活时尚类节目《生活魔法师》；2011年6月云南卫视《养生汇》；2011年7月辽宁卫视《让快乐飞》。因原告的极高的知名度及美好形象，备受各大知名企业青睐，为诸如：国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品、婷美品牌、侨佳内衣、燕京啤酒、三星电话、梦影美发用品等众多企业、产品的广告代言人。因此，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告泉州丰泽脂管加医疗美容门诊部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告主张的侵权行为地和被告住所地均为申请人所在地即泉州市丰泽区，此其一。其二，原告的法定住所地为山东省菏泽市**区而非苏州市虎丘区，原告主张其经常居住地为苏州市虎丘区**路没有任何证据可以证明，原告未提交任何证据证明在提起本次诉讼时在江苏省苏州市虎丘区已连续居住一年以上，且原告主张其为知名歌手、演员，经常在全国各地参加各种活动，又如何能说其经常居住地为苏州市虎丘区。综上，被告认为：无论是侵权行为地，还是被告住所地均不是苏州市虎丘区，即不属于贵院管辖，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。望贵院予以审查，依法裁定将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被侵权人孟倩的户籍地是山东省菏泽市**区**路****号*号楼*单元***室，但其向我院提供的居住证显示，其于2018年3月8日办理了江苏省居住证，申领地住址为江苏省苏州市虎丘区**路***号*幢****室，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告泉州丰泽脂管加医疗美容门诊部对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告泉州丰泽脂管加医疗美容门诊部负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  游进国 二〇一九年七月十九日 书记员  施 岚
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1821号原告范廷果，男，1977年12月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告程华勇，男，1981年6月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告杨勇，男，1983年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告范廷果与被告程华勇、杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范廷果、被告杨勇到庭参加诉讼，被告程华勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范廷果向本院提出诉讼请求：1、判决被告程华勇、杨勇立即偿还原告借款本金2万元，并借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告程华勇经被告杨勇介绍与原告认识，并于2016年7月21日向原告借款1万元，于2016年7月29日向原告借款1万元。借款人被告程华勇与担保人杨勇承诺自借款之日起180日内付清此款，并以自己名下的所有财产作抵押。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告总以无钱为由一直拖延偿付本息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决如前诉请。被告杨勇辩称：原告诉称借款属实。因程华勇和我是同学，我和原告关系好，经我介绍后被告程华勇向原告分二次借款共20000元。因借条上载明程华勇用其财产抵押偿还，不足够的部分，若程华勇死亡，我才愿意归还。被告杨勇未举证。被告程华勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。本院经审理认定事实如下：被告杨勇与被告程华勇系同学，与原告范廷果私交甚好。经被告杨勇引荐，被告程华勇分别于2016年7月21日，2016年7月29日向原告范廷果借款共20000元，并由被告杨勇作担保人。借条约定还款时间为借款之日起半年，未约定借款利率及担保方式。原告通过银行转账及现金给付方式给付被告程华勇借款本金共20000元，经原告向二被告催款，被告程华勇未偿还任何款项，被告杨勇也未履行担保义务。以上事实有原告提交的《借条》两份、银行流水单一份、照片一张在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《借条》是双方的真实意思表示，双方的借贷关系未违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定将借款出借给被告，被告程华勇应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告范廷果主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告从借款之日起，按照同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日的主张，本院予以调整为被告程华勇从逾期还款之日起即从2017年1月22日起按借款本金10000元为基数、年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款本金10000元之日止，从2017年1月30日起按借款本金10000元为基数、年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款本金10000元之日止；。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杨勇在借条中作为担保人签字，为被告程华勇的借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案两笔借款发生之日分别为2016年7月21日、2016年7月29日，主债务期限均为6个月，保证期间为六个月。因此，被告杨勇对该两笔债务的保证期限分别至2017年7月21日、29日止，原告不能提供证据证实担保期间内向被告杨勇主张过保证责任，原告于2019年4月25日向本院起诉时被告杨勇的保证期间已过，其保证责任得以免除。故原告主张由被告杨勇承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，根据《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程华勇于本判决生效后起十日内返还原告范廷果借款本金20000元，并从2017年1月22日起按借款本金10000元为基数、年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款本金10000元之日止，从2017年1月30日起按借款本金10000元为基数、年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款本金10000元之日止；二、驳回原告范廷果的其他诉讼请求。如果被告程华勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告程华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年七月二日书记员  许江钒
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执35号之一申请执行人李博，男，1990年7月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1791民初2073号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李博申请执行白存才一案，本院于2019年1月16日做出的（2019）鲁1791执37号、（2019）鲁1791执35号执行裁定书，查封了被执行人白存才名下所有位于白庄路永义巷房产一处（土地证号：菏国用（2000）字第0609号，产权证号：鲁菏市字第008737号）。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执人白存才名下位于白庄路永义巷房产一处（土地证号：菏国用（2000）字第0609号，产权证号：鲁菏市字第008737号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年七月八日书记员  李鸣镝
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初308号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张志明，男，1999年2月9日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。无前科。因涉嫌聚众斗殴，于2019年3月5日被开封县公安局刑事拘留，于2019年3月29被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。被告人蒋晗伟，男，1999年2月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。无前科。因涉嫌聚众斗殴，于2019年2月20日被开封县公安局刑事拘留，于2019年3月29日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2019年6月28日执行逮捕。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人张志明、蒋晗伟犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国出庭支持公诉，被告人张志明及其辩护人郭瑞芹、被告人蒋晗伟及其辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月20日22时许，开封县八里湾镇闫楼村李天兵(14周岁）用手机加开封县兴隆乡大牛寨村牛某2QQ号，后李天兵通过QQ语音辱骂牛某2等人，双方就通过QQ互骂，后李天兵约牛某2等人到兴隆乡林岩路口打架，随后李天兵纠集被告人张志明、蒋晗伟及李晓伟、李超亮、李凯、李天亮（已判刑）、耿银龙、董世豪（不起诉）等人先后开车到兴隆乡林岩村路口，牛某2、赵某、牛贤奇等人到后，被告人张志明、蒋晗伟及李晓伟、李超亮、李凯、李天亮、耿银龙、董世豪等人先对牛某2进行殴打，后被告人张志明、蒋晗伟及李晓伟、李超亮、李凯、李天亮、耿银龙、董世豪等人又对赵某进行殴打，导致赵某头部受伤、牛某2左鼓膜穿孔，经法医鉴定牛某2伤属轻微伤。另查明，被告人蒋晗伟于2019年2月20日被抓获；被告人张志明于2019年3月5日到开封县公安局兴隆派出所投案自首，被告人蒋晗伟取得了谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭宣读出示的下列证据证明：1.书证：户籍证明、到案证明、无前科证明、谅解书、刑事判决书；2.证人证言：同案犯李晓伟、李凯等人的供述、证人牛某1的证言；3.被害人陈述：被害人牛某2、赵某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张志明、蒋晗伟的供述与辩解；5.鉴定意见：牛某2伤情鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.视听资料、电子数据：讯问视频光盘。本院认为，被告人张志明、蒋晗伟伙同他人聚众斗殴致一人轻微伤，已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关对二被告人的指控成立，本院予以支持。被告人张志明系投案自首，本院依法对其从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人蒋晗伟取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚；二被告人愿意认罪认罚，本院依法对二被告人从宽处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人张志明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；被告人蒋晗伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日。即被告人张志明的刑期自2019年3月5日起至2019年9月4日止；被告人蒋晗伟的刑期自2019年6月28日起。扣除原被羁押1个月零10日，至2019年11月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年七月十五日书记员  毛丽娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1597号之二申请执行人：宫永生，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司。住所地安徽省庐江县白山镇张李新街X74号1幢，统一社会信用代码：91340124762781616B（1-4）。法定代表人：丁立满，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5230号民事判决书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国建设银行34050167610800000291_1账户内存款人民币237284.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8838号原告：黄迪凯，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告黄迪凯与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告黄迪凯的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁请求：一、黄迪凯申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于1999年4月3日至2010年8月31日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：驳回黄迪凯的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于1999年4月3日至2010年8月31日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告的劳动关系于2010年8月31日解除。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、1999年1月1日至2001年6月2日顺德农商银行账户交易明细复印件1页。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原告要求确认与被告相应劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。原、被告对劳动关系于2010年8月31日解除没有争议，本院予以确认。原、被告对原告的入职时间存在争议，原告主张其1998年10月15日入职被告，被告则认为原告2000年7月入职被告。被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。被告不承认原告提供的1999年1月1日至2001年6月2日顺德农商银行账户交易明细的真实性，但该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。1999年1月1日至2001年6月2日顺德农商银行账户交易明细显示被告1999年1月28日已支付工资给原告，佛山市社会保险参保缴费证明显示被告2000年7月至2010年8月期间为原告购买社会保险，对此本院认为，购买社会保险的时间并不等同于入职时间，被告作为用人单位不能举证证明原告的入职时间应承担举证不能的责任，而原告1999年1月28日已收取工资，可以佐证原、被告在1999年1月已存在劳动关系，早于被告为原告购买社会保险的时间，因此本院支持原告的主张，认定原告1998年10月15日入职被告。原告现要求确认原、被告1999年4月3日至2010年8月31日期间存在劳动关系有理，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄迪凯与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2010年8月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云