wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13115号原告：佛山市顺德区霍氏机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区22号之二首层2仓，统一社会信用代码91440606MA4W29DCX9。法定代表人：霍家裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区（青铜峡铝业公司西侧），统一社会信用代码91640381MA75WEL94N。法定代表人：袁斌，该公司董事长。原告佛山市顺德区霍氏机械有限公司与被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区霍氏机械有限公司的委托诉讼代理人佘婉仪到庭参加诉讼，被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款54400元及利息1308.09元（从2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月3日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月6日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买模具，合同总价款272000元。在合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告《购销合同》项下的货款54400元，该款经原告多次追讨未果，为此，原告诉至法院请求法院支持原告上述诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应两套固定规格的模具面模，单价合计260000元，加上额外运费及安装调试费用12000元，合同金额共计272000元，采公路运输，由被告承担将底座从被告工厂拉到原告工厂的汽运费，设备套完成后，由原告承担将整套设备运往被告工厂的汽运费，交货期为自原告收到被告预付款且原告收到被告底座之日起计45个工作日。合同中约定在合同签订后7个工作日内，预付总价30%，交货前付总价50%，调试合格后30天内付清余款。同时约定被告在收到产品后30天内未提出异议的，视为原告交付的产品符合被告要求，视为验收合格。合同签订后，被告于2018年6月25日向原告支付预付款即货款总价的30%共81600元，于2018年9月29日向被告支付货款总价的50%共136000元，原告于2018年10月8日将货物装箱发货，原告在被告收到货物后安排工程师到被告厂调试，并于2018年10月16日调试完成，被告未对产品提出异议。货款余款54400元，被告拖欠至今，未予以支付。本院认为，原、被告双方签订《购销合同》，属双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应依约履行相应的合同义务。现被告未按约定支付货款，应承担向原告支付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任，故原告请求被告支付货款54400元，有事实和法律依据，本院予以支持；产品于2018年10月16日调试合格，双方约定余款付款时间为调试合格后30天内，故被告应在2018年11月15日前支付余款，被告逾期付款，原告有权主张被告赔偿逾期付款损失，故原告请求自逾期付款之日即2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿货款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区霍氏机械有限公司支付货款54400元及其利息（以尚欠货款为基数自2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.7元，减半收取计596.35元（原告佛山市顺德区霍氏机械有限公司已预交），由被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年七月二十四日书记员  赖冠华
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初51号原告：李小青，女，汉族，1964年4月10日出生，住山东省济南市历下区。委托代理人：吴芳、王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。统一社会信用代码：11411400MB18504372。法定代表人：郭幸生,职务：局长。委托代理人：杨恩红，该单位工作人员。委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。第三人：商丘市金属回收公司，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。法定代表人：方宗良，职务：总经理。原告李小青诉被告商丘市自然资源和规划局房屋行政登记一案，2019年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王景林，被告委托代理人杨恩红、杨国庆到庭参加诉讼，第三人商丘市金属回收公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青诉称，2006年9月，原告通过出让取得位于商丘市梁园区平原街道办事处，团结路北侧、小铁路东侧，宗地面积为604.667平方米的国有土地使用权，政府部门向其颁发了商国用（2006）第3314号土地使用权证。2019年3月，原告因其他诉讼发现：2007年被告违法向第三人颁发了房产证。该房屋产权证占用了原告所有商国用（2006）第3314号土地使用权证范围内的土地，但被告颁发房产证的依据之一却是商国用（2006）第2561号土地使用权证。原告认为，被告向第三人颁发房屋产权证的行为违法，为维护自身合法权益，要求撤销被告向第三人颁发的位于梁园区团结西路福荣街西金属回收公司住宅楼3-7层房屋产权证。被告商丘市自然资源和规划局辩称，按照物权法的规定，地随房走，因涉案房屋1-7层均对外转让，并分别办理了几十份房产登记，按照地随房走的原则，原告持有的土地使用权证书虽然登记在其名下，但在房屋建成和出售后，其土地使用权证书已经随建筑物的转移发生改变，所以原告不具有诉讼主体资格。被告办证事实清楚，办证行为系原告和第三人共同追求的结果，涉案工程具有相关行政许可，并有竣工验收，办证合法，要求驳回原告诉请。第三人商丘市金属回收公司未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告于2012年11月26日提起的民事诉讼生效判决书中认定，2006年6月19日原告、李根生及案外人曹纪增签订了一份“联合投资开发协议书”，约定由三方共同出资，联合开发建设“团结西路旧城改造项目工程”，利润共享、风险共担。协议履行期间，因合伙人之间产生意见分歧，2007年11月6日，经合作三方清算达成了退伙协议，协议约定；一、李根生须在2007年11月9日下午六点前退还李小青股本金1728000元，利润1000000元，曹纪增股本金1670000元，利润1000000元。二、待还清李小青、曹纪增两方本金、利润之后，李小青、曹纪增便自动退出股权，之前李小青、曹纪增、李根生三方于2006年6月19日签订的联合投资开发协议及李小青、曹纪增两方投资的股金票等一切手续同时收回销毁作废，从此李小青、曹纪增与团结西路商丘市金属回收公司商住楼工程无任何经济、民事、刑事关系及责任。…。该退伙协为有效协议。即原告与被诉行政行为现已无利害关系，依法应当驳回原告起诉。关于原告称，原告未在被告提交的房屋所有权登记档案中的联合开发协议中签字，要求对原告签名进行鉴定，本案中不予准许，因为其鉴定结果不足以左右本案审理裁判的结果，原告有其他诉讼，本案对联合开发协议的效力不作评判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年七月二十五日书记员  李 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初610号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人何卓恩，男，1987年7月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，大专文化，无业，户籍地广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪于2018年4月26日被南宁市江南区，刑期至2018年11月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人何卓恩犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人何卓恩对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月2日11时许，被告人何卓恩路经南宁市西乡塘区新阳路南城百货前路边时，看见被害人零美娥停放的一辆黑色台铃牌电动车未拔钥匙，便将该车辆电动车盗走。后何卓恩将该辆电动车开至南宁市西乡塘区万秀村以人民币600元变卖。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动车案发时价值人民币2672元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、归案经过、户籍信息、涉案电动车档案资料；被害人零美娥的陈述；被告人何卓恩的供述和辩解；价格鉴定意见书；被告人现场辨认笔录及照片；现场监控视频等证据证实，并认为被告人何卓恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值达人民币2672元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人何卓恩曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人何卓恩在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人何卓恩犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人何卓恩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币2672元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何卓恩曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何卓恩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何卓恩的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何卓恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人何卓恩退赔被害人零美娥经济损失人民币二千六百七十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书(2019)陕0304执异23号 异议人（案外人）张别绪,男,汉族,生于1947年11月6日,住虢镇西关南街房管所46号楼。异议人（案外人）魏金梅,性,汉族,生于1949年12月24日, 住虢镇西关南街房管所46号。申请执行人徐泓,男,汉族,生于1969年5月20日,住虢镇强制戒毒所。    被执行人张勇,男,汉族,生于1973年3月1日,住陈仓区虢镇西大街四组。本院在执行申请执行人徐泓与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）张别绪、魏金梅对本院查封宝鸡市陈仓区虢镇西关南街房管所46号楼一单元二楼西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张别绪、魏金梅称，宝鸡市陈仓区虢镇西关南街房管所46号楼一单元二楼西户由魏金梅出资购买，由于当时房改政策规定，一对夫妇只能享受一套成本房，因此该房的房产证办理在儿子张勇名下，该房屋我们一直居住至今。而且我们年老多病，治病花光所有积蓄，该房屋也是我们唯一财产。特提出执行异议，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人徐泓答辩称，1、房改政策规定夫妻只能享受一套住房的规定，即便是异议人出钱购买的房屋，该房屋也是其对儿子张勇的赠与。2、国家法律规定，不动产以登记为准。因此，请求驳回异议人之请求。被执行人张勇未向本院提交答辩意见。本院查明，徐泓与张勇、符菊红民间借贷纠纷一案，宝鸡市中级人民法院依法作出（2018）陕03民再8号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2016）陕03民终1373号民事判决和宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01139号民事判决；二、由被申请人张勇于本判决生效之日起一月内归还再审申请人徐泓借款本金89500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被申请人徐泓对再审申请人符菊红共同承担债务的诉讼请求。一审案件受理费2300元、保全费1020元，由被申请人张勇承担；二审案件受理费2300元，由被申请人张勇承担。后张勇未按期履行生效法律文书确定的义务，徐泓向宝鸡市陈仓区人民法院申请强制执行，宝鸡市陈仓区人民法院于2019年3月5日立案受理。同年4月26日依法作出本院（2019）陕0304执287号之一执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇银行存款95000元，或扣留、提取其同等价值的收入，或查封、冻结、扣押并拍卖、变卖其同等价值的财产。2019年4月28日，本院依法查封张勇名下位于宝鸡市陈仓区虢镇西关南街房管所46号楼1单元2楼西户房产一套。另查明，异议人（案外人）魏金梅向本院提交其购买虢镇西关南街房管所46号楼1单元2楼西户收费票据四张及部分书面证人证言材料，同时又提交了宝鸡市直管公房管理处2014年7月25日出具的书面材料，证明虢镇西关南街房管所46号楼1单元2楼西户住房由魏金梅实际缴纳购房款，2003年4月，办理房屋所有权证时，由于当时房改政策规定，一对夫妇只能享受一套成本房，因此该房的房产证办理在儿子张勇名下。从搬入至今，该房屋一直由魏金梅夫妇居住，该房屋的全部费用由议人（案外人）魏金梅承担。本院认为，国家实行不动产统一登记制度，该房产已登记在被执行人张勇名下，应依法认定为该房产归张勇所有。异议人向本院提供了部分证据，要求确认该房产归异议人所有，异议人之要求不属于本案审查范围，故异议人之异议请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张别绪、魏金梅之异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                              审 判 长   孙武军                             审 判 员   李锁让                            人民陪审员  李文霞                           二〇一九年七月十八日                             书 记 员   王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4358号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李海云，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被执行人：邵伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李海云、邵伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6635号民事判决书，依法向被执行人李海云、邵伟发出执行通知书。责令被执行人李海云、邵伟偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金731574元；并承担案件受理费11636元、律师费800元、公告费560元、保全费4437元、执行费11212元；以上款项共计760219元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）贷字（2017）第（SW20170105011997）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人李海云、邵伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海云、邵伟银行存款760219元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭圣林，男，1930年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐腊英，女，1932年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安义县国土资源局，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路94号国土大厦。统一社会信用代：11360123014538100N。 法定代表人张江疆，该局局长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 再审申请人彭圣林、徐腊英因其诉安义县国土资源局房屋行政确认一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭圣林、徐腊英向南昌铁路运输法院起诉称，因2015年安义县龙津镇凤山村仕桥彭家旧城改造，被告作出的《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》数据有误，将二原告的房屋登记在小儿子彭义才名下，并少登记房屋一栋，少登记其下的宅基地一块，二原告实有房屋三栋、宅基地二块，其中一块赠与二儿子彭义青建房。请求法院撤销被告作出的《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》表中原告所有的房屋登记栋数，并重新作出登记。 一审法院认为，被告在征收过程中，于2015年3月16日作出被诉《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》。二原告在南昌市中级人民法院受理的（2015）洪行初字第136号行政案件中，于2015年11月2日从安义县龙津镇人民政府的答辩材料中知悉《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》。二原告迟至2018年4月16日向该院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，依法应予驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告彭圣林、徐腊英的起诉。 彭圣林、徐腊英不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。 彭圣林、徐腊英向本院申请再审，请求：1、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初398号及南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终303号行政裁定；2、撤销再审被申请人作出的《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》表中再审申请人所有的房屋登记栋数、并重新作出登记。理由：再审申请人知晓时间是2015年11月2日，（2015）洪行初字第136号、（2017）赣行终197号案并不包括本案的诉讼请求，再审申请人在2016年2月23日就多个诉讼请求（包括本案的诉求）向南昌市中级人民法院提起诉讼，南昌市中级人民法院以同样纠纷为由未立案。本案因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限，一审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。 安义县国土资源局提交书面意见称：1、彭圣林、徐腊英诉请要求判决撤销答辩人作出的《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》表中申请人所有的房屋登记栋数无效、并重新作出登记属重复起诉。在申请人彭圣林与安义县人民政府、安义县龙津镇人民政府、答辩人房屋拆迁行为违法一案中，对申请人的房屋及2003年因南安公路拓宽所安置的两处宅基地权属已经进行认定。并无少登、漏登情形，现申请人又以上述事实起诉，属重复起诉。2、彭圣林、徐腊英诉请要求判决撤销答辩人作出的《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》表中申请人所有的房屋登记栋数无效、并重新作出登记诉请，已过诉讼时效。（2015）洪行初字第136号行政裁定书可以得知，2015年3月初，答辩人已将《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》向申请人等被征收人进行公示，申请人认为该登记错误，应在法定期限内起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，再审申请人自述于2015年11月2日就已知悉《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》，南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第136号行政裁定书证实，安义县龙津镇人民政府提交的证据中就包含《仕桥彭家房屋情况摸底调查公示》，而该案系申请人提起的行政诉讼为确认房屋拆迁行为违法，并未对本案的起诉构成法律障碍，不属于耽误起诉期限的情形，故其于2018年4月16日提起本案诉讼，明显超过起诉期限，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉正确。综上所述，再审申请人彭圣林、徐腊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭圣林、徐腊英的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月八日 书记员 张建平
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执111号之三 申请执行人：孙志福，男，1962年4月16日出生，汉族，个体，住吉林省通化市。 被执行人：吴军亿，男，1959年4月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市新泰电化铝有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：吴军亿，执行董事兼总经理。 被执行人：于长江，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人孙志福与被执行人吴军亿、梅河口市新泰电化铝有限公司、于长江民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙志福自愿撤销执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘彦彤
山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初696号原告：韩新江，男，1977年12月25日生，汉族，山西省沁水县人，农民。被告：殷沁锋，男，1981年9月16日生，汉族，山西省沁水县人，农民。被告：张严严，男，1983年12月12日生，汉族，山西省沁水县人，农民。原告韩新江与被告殷沁锋、张严严买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新江,被告殷沁锋、张严严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告柴油款11090元；2、本案诉讼费依法由两被告承担。事实及理由：被告张严严系被告殷沁锋所雇佣的挖掘机司机，2013年9月，被告殷沁锋与原告约定其挖机在原告经营的加油车加油，加油后付款。自2013年9月起至2013年12月止，被告经营的车辆多次在原告经营的加油车加油，加完油后，由被告张严严签字确认。期间，被告殷沁锋支付过5000元加油款，剩余油款11090元至今未付。被告殷沁锋辩称：1、原、被告双方未形成买卖合同关系，因双方没有签订过任何书面合同，也未达成口头合同。2、被告的车辆在原告处加油不是事实，加油车并不是原告经营的。3、被告殷沁锋并未将5000元加油款直接支付给原告，系通过实际经营者支付给原告的。4、被告无理由拖欠加油款六年不是事实，原、被告曾打电话沟通过，被告告知原告要找实际经营加油车的人处理此事。被告张严严辩称：被告张严严是给被告殷沁锋开车的司机，不应该偿还油款。经审理查明：自2013年9月起至2013年12月止，被告殷沁锋所有的车辆多次通过原告的加油车加注柴油，每次加完油后，均由被告张严严在“出库单”上签字确认，共计加注柴油16090元。期间，原告收到被告殷沁锋支付的5000元柴油款，剩余11090元柴油款至今未付。另查明：被告张严严系被告殷沁锋所雇佣的司机。上述事实，有当事人陈述、出库单在案相互印证，上述证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。本院认为：虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但原告持有“出库单”原件作为双方存在买卖合同关系的证据，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，因此可认定双方存在买卖合同关系。《危险化学品安全条例》规定，国家对危险化学品实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。2015年5月1日起实施的《危险化学品目录（2015版）》规定，柴油属危险化学品，故双方发生在2013年买卖柴油的行为有效。被告张严严系被告殷沁锋所雇佣的司机，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，应由被告殷沁锋承担支付柴油款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷沁锋于本判决生效后立即支付原告韩新江柴油款11090元。二、驳回原告韩新江对被告张严严的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费77元，减半收取38.5元，由被告殷沁锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李树真 二〇一九年七月二十日法官助理 李凯凯书 记 员 贾星星附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1772号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈鹏年，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市黎川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人余丹霞、邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1635号起诉书指控被告人陈鹏年犯抢劫罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人陈鹏年及其辩护人余丹霞、邓宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月，被告人陈鹏年持一把玩具枪在佛山市顺德区乐从镇、龙江镇分别实施两起抢劫，具体犯罪事实如下：1.2018年12月22日0时许，被告人陈鹏年持玩具枪驾驶一辆车牌号粤Ｊ×××××的摩托车去到佛山市顺德区乐从镇沙滘村伺机作案，发现被害人李某驾驶粤Ｘ×××××号小轿车停在乐从镇沙滘东村白莲街停车场，陈鹏年走到李某的身边，拿出玩具枪抵住李某的腰部，让李某坐到副驾驶室，并拿出自己的手机进入了826彩票APP，让李某拿手机分别打开支付宝和微信对其手机的充值二维码进行扫码，李某在其胁迫下的用支付宝和微信分别给陈鹏年的账号90×××01充值了6000元和1500元。2.2018年12月23日23时许，被告人陈鹏年持玩具枪驾驶一辆车牌号粤Ｊ×××××的摩托车去到佛山市顺德区龙江镇亚洲国际材料城非凡布艺对开位置，发现被害人范某坐在车牌号是浙Ｆ×××××的小汽车上，于是携带玩具枪步行到范某的主驾驶位旁边，指吓范某坐到副驾驶位，并让范某拿手机打开支付宝，陈鹏年见范某的支付宝上有27360元，提出让范某先下车才转钱，范某不肯，陈鹏年用枪顶住范某的腰，期间，范某趁陈鹏年不注意试图去抢陈鹏年手中的枪，陈鹏年即吓唬范某说身上带了刀，要范某不要反抗，否则用刀与其搏命，范某随即停止反抗。于是，陈鹏年拿出自己的手机进入826彩票APP，让范某把支付宝上的27360元转到充值界面提供的万某账号（62×××16）上。陈鹏年确认到账后下车用手机对范某的小汽车进行了拍照。之后，陈鹏年驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被告人陈鹏年两次抢劫使用的手枪不是枪支。破案后，陈鹏年家属已赔偿李某人民币7500元，陈鹏年主动退赃人民币20000元给被害人范某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈鹏年的供述及指认笔录；被害人李某、范某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；鉴定意见；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品文件清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单；收据；银行流水；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人陈鹏年无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方式劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈鹏年判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陈鹏年对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.陈鹏年是初犯；2.陈鹏年如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.陈鹏年年幼的小孩需要其照顾；4.陈鹏年没有伤害他人的意图，实际也没有对他人造成人身伤害；5.陈鹏年主观恶意小，社会危害性较小。经审理查明，公诉机关指控被告人陈鹏年犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈鹏年家属再赔偿被害人李某人民币5000元，赔偿被害人范某人民币7800元，取得二被害人的谅解。上述事实，有辩护人提交，并经庭审质证的收据、谅解书、转账记录予以证明。本院认为，被告人陈鹏年无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈鹏年犯抢劫罪，罪名成立。被告人陈鹏年归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈鹏年主动退还部分赃款给被害人范某，同时被告人家属积极赔偿二被害人的损失，取得二被害人的谅解，对被告人陈鹏年酌情从轻处罚。辩护人所提第1、2、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提第3点辩护意见，经查与本案事实无关，本院不予采纳；所提第5点辩护意见，根据已查明的事实，被告人通过持玩具枪相胁迫的手段，连续两天在夜深时分劫取被害人的款项用于博彩，具有较大的主观恶性及危害性，故不予采纳该意见。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈鹏年犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2022年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙庆煌审 判 员  李 棠人民陪审员  冯景倩二〇一九年七月十六日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6399号申请人：陈诗俊，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人：湖南豫湘工贸有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区塔北路88号，统一社会信用代码：91430500760733207G。法定代表人：李玉常。本院在审理申请人陈诗俊诉被申请人湖南豫湘工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈诗俊于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南豫湘工贸有限公司银行存款3590000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：021943019902043S000055）。本院认为，申请人陈诗俊的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豫湘工贸有限公司银行存款人民币3590000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。保全申请费5000元，由申请人陈诗俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  戎群二〇一九年七月二十四日法官助理李磊代理书记员  田也
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2858号 原告：贾彩荣，男，1980年6月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，务工人员。 被告：华伟，男，1986年8月14日出生，汉族，甘肃省兰州市人。 原告贾彩荣与被告华伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩荣到庭参加诉讼，被告华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费24986元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告到被告承包的玉门市东湖村城市光网入户工程从事栽杆挂线等工作，被告承诺工程竣工验收后给付原告劳务费。2018年2月13日，被告出具欠付原告劳务费44986元的欠条一张，后经原告催要，被告支付20000元，尚欠24986元未付。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不付，原告遂提起诉讼。 贾彩荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告贾彩荣为被告华伟承包的玉门东湖村电信工程提供劳务，工程结束后，被告称钱不到位，仅支付原告5000元劳务费。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到贾彩荣2016年玉门东湖村电信工程劳务费44986元（大写：肆万肆仟玖佰捌拾陆元整），承诺2018年2月14日付清，如违约一切后果由华伟承担。欠款人：华伟2018年2月13日”。次日，被告通过微信向原告转账20000元，截止原告提起诉讼，被告尚欠24986元未付。 本院认为，贾彩荣提交的由华伟出具的欠条证实双方之间形成了合法有效的劳务关系及债权债务关系，应受法律保护。贾彩荣为华伟提供劳务，华伟应及时、足额支付欠款。华伟未信守承诺，拖欠劳务费不付，已构成违约。现贾彩荣要求华伟支付劳务费24986元的请求合法有据，本院予以支持。华伟经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 华伟支付贾彩荣劳务费24986元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由华伟承担。 本案于2019年7月16日当庭宣判，并告知原告于2019年7月23日前往本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年七月十七日 法官助理 王若彤 书 记 员 孙婷婷
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2984号原告：回春来,男，1979年2月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙占营，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省宝丰县。原告回春来与被告孙占营买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回春来到庭参加诉讼；被告孙占营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。回春来向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙占营偿还原告回春来欠款20158元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告从原告处赊走价值24241元树脂瓦及建材。经多次催要，被告于2019年2月3日还款4083元，剩余20158元，被告向原告出具一份《欠条》。之后，被告以各种理由和借口不予清偿欠款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。孙占营未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买树脂瓦及钢材。2019年2月3日，双方经过结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明“欠条，今下欠回春来料款两万零壹佰伍拾捌元整。欠款人：孙占营（签名），”。现原告以向被告催要欠款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告曾在原告处购买树脂瓦及钢材，2019年2月3日，被告向原告出具的《欠条》足以证明被告欠原告货款20158元没有清偿。故对原告要求被告清偿货款20158元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙占营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告孙占营于本判决生效之日起十日内向原告回春来清偿货款20158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152元，由被告孙占营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年七月二十六日书记员  袁心萍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初139号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李论，男，1975年4月20日生，拉祜族，初中文化，务工，户籍所在地澜沧县。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月23日被澜沧县公安局取保候审，2019年6月26日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕12号起诉书，指控被告人李论犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、吴田田出庭支持公诉，被告人李论到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年6月15日，被告人李论驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿澜沧县西景线向澜沧县富本路左转弯行驶。当日8时6分，当其驾驶的车辆行驶至澜沧县交岔路口时，与对向被害人赵某驾驶、刘某乘坐的无牌号三轮燃油助力车相撞，造成被害人赵某、刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。案发后，被告人李论拨打110报警，在得知已有人报警后，其在现场等候处理。2018年6月17日5时40分，被害人赵某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人赵某主要损伤为头部，死因系外伤性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经道路事故责任认定，被告人李论负事故的主要责任，被害人赵某负此次事故的次要责任，刘某不承担此次事故的责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李论的行为构成交通肇事罪。同时认为，被告人李论具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人李论当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名及提交的证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月15日，被告人李论驾驶车牌号为云Ｊ×××××号轻型普通货车沿澜沧县西景线向澜沧县富本路行驶。当日8时6分，当其驾驶的车辆行驶至澜沧县交岔路口向左转弯时，未靠路口中心点左转弯，与对向由被害人赵某驾驶并载乘刘某的无牌号三轮燃油助力车相撞，造成被害人赵某严重受伤，刘某受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故发生。被告人李论立即拨打110电话报警并在现场等候处理，如实供述了自己的罪行。同年6月17日5时40分，被害人赵某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人赵某主要损伤为头部，主要死因系外伤性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人李论承担此次事故的主要责任，被害人赵某承担此次事故的次要责任，刘某不承担此次事故的责任。案发后，被告人李论积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李论在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（尸）字[2018]第40号法医学尸体检验鉴定报告书、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2018]理化检字第460、461号血液乙醇含量检验报告、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2018]车某第316、317、318号车辆技术鉴定司法鉴定意见书、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2018]车某第336、337号肇事车速分析司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及指认照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场照片、现场图、现场监控视频、道路交通事故认定书及告知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、返还物品凭证、车辆放行通知书、收据等证据证实。上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定被告人李论犯交通肇事罪的事实。本院认为，被告人李论违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车上路行驶向左转弯时，未靠路口中心点左转弯，因而发生一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李论犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李论犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李论犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷 蕾人民陪审员 王 爽人民陪审员 张光辉二〇一九年七月十七日书 记 员 杨盛翔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙进松，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孙进松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙进松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙进松立即支付信用卡贷款余额52874.85元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为37185.19元，利息为6480.82元，违约金9208.84元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孙进松承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月12日，孙进松在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20121108147531，卡号为62×××24。孙进松卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额52874.85元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孙进松至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孙进松未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，孙进松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××24。孙进松在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孙进松，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，孙进松透支本金37185.19元、利息6480.82元，合计43666.01元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孙进松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孙进松透支信用卡本金37185.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孙进松支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙进松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号62×××244的信用卡欠款本金37185.19元、利息6480.82元，合计43666.01元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告孙进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10055号原告：于丽娜，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：珠海横琴逸豪物业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-25389（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W58QF00。法定代表人：李土松。原告于丽娜与被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司（以下简称逸豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽娜及其委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告逸豪公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽娜向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的东都国际公馆租赁合同，并将租赁房地产归还给原告；2.被告向原告支付所拖欠的从2018年3月1日至2019年2月28日的租金共计21477.5元以及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期同类贷款利率四倍计算至款项付清之日止）；3.被告从2019年3月1日起以每月按照1952.5元，每年递增7%的方式向原告支付租金至房地产归还原告之日止；4.被告向原告支付解除合同违约金70290元。庭审中，原告于丽娜撤回诉求2，变更诉求4为被告向原告支付解除合同违约金61503.75元，剩余租赁期限按105个月计算，其余诉求不变。事实与理由：被告与原告签订了东都国际公馆租赁合同，将原告位于中山市××××东都明珠楼商业楼501房的房地产出租给被告经营，租金为每平方米50元，每年递增7%，被告从2017年12月1日起应当每三个月向原告支付一次租金。合同签订后，原告已经按照约定履行了合同义务，但被告并没有按照合同的约定向原告支付租金，只是支付了一个季度的租金5857.5元，根据东都国际公馆租赁合同第十四条的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。原告的遂诉至法院，希望判如所请。原告于丽娜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.租赁合同；2.不动产权证书；3.东都国际公馆房地产买卖合同。被告逸豪公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院认定事实如下：2017年7月10日，于丽娜（甲方）与逸豪公司（乙方）签订租赁合同，约定：甲方于2017年5月14日向东都国际公馆（以下简称开发商）购买了位于中山市××××路“东都国际公馆”项目的带装修酒店式公寓（以下称为租赁物），建筑面积为39.05平方米，现甲方同意将该物业出租给乙方作商业经营之用。租赁物的租赁期限为10年，每五年一签。甲方购买的租赁物根据其与开发商签订的买卖合同约定，开发商应于2017年11月30日将租赁物交付给甲方。甲方委托乙方与开发商交接租赁物，开发商提早或延迟交付租赁物，均不影响甲方按合同约定向乙方要求支付租金，并于2017年12月1日为正式起租期。第1-5年，即2017年12月1日至2022年11月30日止，乙方每季度应向甲方支付保底租金50元每平方米（每月租金按甲方购买租赁物的建筑面积乘以50元计算，三个月为一季度，租金每年递增7%），乙方应在每季度30日前向甲方支付上季度租金。乙方不按时向甲方支付租金的，每逾期一日需按应付未付租金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期支付超过30日的，经甲方书面催告后仍未支付的，甲方有权解除本合同并要求乙方按剩余总租金（剩余总租金按剩余租期×第1-2年的保底租金标准计算）之30%支付违约金。签订租赁合同后，逸豪公司未按约定缴纳租金，于丽娜遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中于丽娜确认于2019年6月1日收到逸豪公司支付至2019年2月28日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。于丽娜通过商品房买卖取得了中山市××××东都明珠楼商业楼501房的产权，系该房产的合法业主。其与逸豪公司签订的租赁合同系双方当事人自愿真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。逸豪公司承诺从2017年12月1日起租即支付租金，但其并未履行该义务，于丽娜请求解除双方签订的租赁合同并要求返还租赁物，于法有据，本院予以支持。2018年3月1日至2019年2月28日的租金，于丽娜主张已收到并撤回该项诉求，系其自由处分自身权利，本院予以准许。此外，2019年3月1日后的租金或占有使用费（解除合同后为占有使用费），于丽娜请求按每月1952.5元计算（每年递增7%）至逸豪公司返还租赁物为止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于解除合同违约金。于丽娜主张由于逸豪公司于2019年6月1日已支付租金至2019年2月28日，故剩余租期按105个月计算，本院予以认可。故按双方租赁合同约定，逸豪公司应支付解除合同违约金61503.75元（自2019年3月1日起算，105个月×1952.5元/月×30%）。被告逸豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，于丽娜诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告于丽娜与被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于2017年7月10日签订的租赁合同，被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于丽娜返还位于中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠楼商业楼501房[不动产证书号:粤（2017）0218047]的租赁物；二、被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司自2019年3月1日起支付租金或租赁物占有使用费至返还上述租赁物之日止（按每月1952.5元计算，每年递增7%）；三、被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于丽娜支付解除合同违约金61503.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（原告于丽娜已预交），由被告逸豪公司负担，被告逸豪公司于判决生效之日起七日内迳付原告于丽娜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  欧贝贝二〇一九年七月十五日书记员  刘浩峰孙永辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2750号 原告：鲍那仁（娜仁），女，1963年2月21日出生，蒙古族，个体，**。 被告：都吉雅，女，1967年3月3日出生，蒙古族，农民，现住**。身份证：** 原告鲍那仁与被告都吉雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍那仁到庭参加诉讼，被告都吉雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月31日被告从原告处借款5580.00元,约定利息0.02元，2019年1月31日还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5580.00元，利息220.00元，合计5800.00元。利息计算至本金还清为止。 被告都吉雅未答辩。 经审理查明，2018年1月31日被告从原告处借款5580.00元,被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5580.00元，利息220.00元，合计5800.00元。利息计算至本金还清为止。 庭审中，原告向法庭提交了2018年1月31日借据一枚，金额5580.00元，借款人都吉雅。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款5580.00元。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都吉雅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲍那仁借款5580.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  闫福忠 二〇一九年七月五日 书记员  乌日汗
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2056号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 负责人：张璐，该行行长。 被执行人：刘琴，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：贺聪，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人刘琴、贺聪金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1591号民事调解书立案执行，但被执行人刘琴、贺聪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘琴、贺聪履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初1591号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘琴、贺聪银行存款61238.78元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  李 硕
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1038号原告：魏兴发，男，1987年11月18日出生，汉族，住安远县。被告：魏兴财，男，1987年6月3日出生，汉族，住安远县。原告魏兴发与被告魏兴财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴发到庭参加诉讼；被告魏兴财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏兴发向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款本金8000元及利息（按月利率2%从2019年4月1日计算至款清止）。事实和理由：2018年10月30日，被告以还信用卡为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为4天，月利率3%。借款后，被告陆续归还3500元，此后经原告多次催收无果，故诉至法院。被告魏兴财未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告魏兴财以归还信用卡为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率3%，借款期限为4天。借款到期后，经原告催取，被告于2018年11月27日归还1000元，于2018年12月11日、2019年1月3日、2019年1月10日、2019年1月22日、2019年1月24日各归还500元，其余本息至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、银行客户账明细、汇款电子回单等证据在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏兴财向原告魏兴发借款的事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行客户账明细及汇款电子回单予以证实，双方的借贷关系合法有效。对于被告已归还的款项合计3500元，在被告未到庭的情况下，原告主张按利随本清的原则进行抵减符合法律规定。因双方借款时约定月利率为3%，故根据被告的还款情况，2018年11月归还的1000元中，300元（10000×3%）为归还利息，700元为归还本金（仍欠本金9300元）；2018年12月归还的500元中，279元（9300×3%）为归还利息，221元为归还本金（仍欠本金9079元）；2019年1月归还的2000元中，272元（9079×3%）为归还利息，1728元为归还本金（仍欠本金7351元）。综上，被告魏兴财仍欠原告魏兴发借款本金7351元；关于利息方面，现原告主张按月利率2%从2019年4月1日起计算至款清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兴财应于本判决生效后五日内偿还原告魏兴发借款本金7351元及利息（按月利率2%从2019年4月1日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年七月三十日代理书记员  李魁鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初481号原告：苏州融硅新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城培源路1号5号楼-4-401（1）。法定代表人：李懿，执行董事。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区A栋一至四层（办公场所）。法定代表人：吴国清，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，广东华商律师事务所实习律师。原告苏州融硅新能源科技有限公司（以下简称融硅公司或原告）与被告深圳市迪比科电子科技有限公司（以下简称迪比科公司或被告）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告融硅公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告迪比科公司：1、赔偿原告研发费损失45万元、机柜及充电宝的模具及产品货款损失2357125元、原告维修设备故障产生的差旅费、人工费、材料费等损失203138元，共计损失3010263元，并自原告起诉之日起，以3010263元为基数，按照银行同期贷款利息向原告支付利息损失，利息损失计算至被告实际付款之日止；2、支付原告律师费14万元；3、支付本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：原告委托被告进行共享充电宝（CS-004HW）的产品设计、研发和生产工作，并为此与被告签订了《产品开发协议》、《模具委托制作合同》、《质量保证协议书》等一系列协议文件。完成产品研发后，原告向被告采购了大批机柜和产品。但是由于被告提供的产品存在严重的质量问题，导致已投放的景区从机器投放开始就陆续进入不能工作、反复频繁投诉的状态，多次检修维修后依然有大批产品不能正常使用。经过原告在系统后台的统计，产品正常上线使用情况远远低于预期以及双方约定的产品质量承诺。由于产品质量的严重问题，原告不仅花费了大量的人力物力反复维修，而且由于机器长期处于不能工作状态，造成大量收入损失和用户的流失，而且合作景区已正式通知要求终止合作，给原告造成了极大的经济损失和商誉损失。被告迪比科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。事实与理由：一、本案不属于技术委托开发合同纠纷。首先，根据《技术合同认定登记管理办法》和《技术合同认定规则》的规定，技术开发合同是当事人之间就新技术、新产品、新工艺、新材料、新品种及其系统的研究开发所订立的合同。可是根据原告提交的民事起诉状内容及证据显示，产品开发协议不符合技术开发合同的认定条件，没有明确、具体的科学研究和技术开发目标，合同标的也不是当事人在订立合同时尚未掌握的技术方案，研究开发工作及其预期成果没有相应的技术创新内容，约定开发的共享充电宝也只是在当事人已掌握的技术方案下的技术手段的变换实现、应用。因此本案不应属于技术委托开发合同纠纷。其次，本案还包括了其他合同纠纷。原被告还签订了《模具委托制作合同》、《销售合同》、该两份合同约定的内容不涉及技术委托开发内容，鉴于此，本案并非知识产权纠纷，而是包括承揽合同、买卖合同等内容的合同纠纷。二、本案违反了级别管辖的规定。根据管辖相关规定，本院受理本案违反了我国法律法规关于级别管辖的规定，原告诉讼请求的金额并未达到中级人民法院受理案件的标准。三、本院受理本案违反协议管辖的约定及法律规定。原被告之间除了签订《产品开发协议》，还签订了《模具委托制作合同》、《销售合同》，双方在《模具委托制作合同》、《销售合同》中约定了管辖法院，事实上，《模具委托制作合同》、《销售合同》签订在《产品开发协议》之后，应当按照双方签署在后的协议确定管辖法院。依照《模具委托制作合同》、《销售合同》约定，发生争议应由被告住所地管辖。同时，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在深圳市××区，合同履行地亦为深圳市××区，因此被告住所地法院有管辖权。原告融硅公司答辩认为，一、本案所涉产品属于新产品、新工艺，其之前没有做过类似的产品，所以也是符合技术开发相关的认定条件的；二、原被告之间并未正式签署销售合同；而在产品开发协议中明确约定了由融硅公司所在地人民法院管辖，本案属技术委托开发合同，应由苏州市中级人民法院管辖范围。同时，融硅公司确认，其亦同意本案全案移送至被告所在地法院审理。经查：融硅公司与迪比科公司前后签订《产品开发协议》和《模具委托制作合同》各一份，其中《产品开发协议》约定融硅公司委托迪比科公司就共享充电宝（CS-004HW）进行产品的设计、研发工作，甲方向乙方支付开发费用。双方约定因本协议产生的任何争议，由双方协商解决，30天内协商不成，任何一方均可向融硅公司所在地法院提起诉讼。《模具委托制作合同》约定融硅公司委托迪比科公司加工生产共享充电宝CS-004HW模具共19套。同时约定因实施本合同而产生的任何争议，双方应友好协商解决，三十日内协商不成，任何一方均可将争议提交迪比科公司所在地法院处理。在双方合作期间，融硅公司还以订单方式向迪比科公司订购了共享充电宝产品，订单记载“工厂交货”。对上述事实双方一致予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方争议事实上不仅包含了《产品开发协议》项下的争议，还包含了后续模具以及共享充电宝产品质量所引发的争议，其中模具争议经双方明确约定应由迪比科公司住所地法院管辖，而产品销售项下的争议，在双方无明确约定的情况下，应依照法律规定确定管辖，而无论是被告住所地还是合同履行地均应认定为迪比科公司住所地，故本案中有关于模具和产品争议部分均应由迪比科公司住所地法院管辖。双方虽然在《产品开发协议》中约定因产品开发所引发的争议可向融硅公司住所地法院起诉，但鉴于本案双方上述争议事实上相互关联，故在融硅公司目前亦明确表态同意由迪比科公司所在地法院管辖的情况下，本院不再对融硅公司诉请进行人为切割，而将本案进行全案移送。同时，鉴于双方争议中包含了《产品开发协议》引发的争议，依照法律规定，上述争议应当由具有相应技术合同管辖权的法院进行审理，故本案应依法移送至深圳市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告深圳市迪比科电子科技有限公司提出的管辖异议成立，本案移送深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年七月十七日书记员  韦婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1586号 原告：浙江中拓资产管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：朱纪庆,男,汉族，1972年5月4日出生,身份证地址：安徽省寿县。 被告：边文芹,女,回族，1970年9月16日出生,身份证地址：安徽省寿县。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告朱纪庆、边文芹追偿权纠纷一案,本院于2019年2月11日立案受理。原告诉请：1.被告朱纪庆支付原告垫付款30587.06元；2.被告朱纪庆支付资金占用费，资金占用费由原告起诉之日起按每日万分之六计算至全部债务清偿完毕之日止；3.被告边文芹对被告朱纪庆上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭审理。原告委托代理人温作潮到庭，两被告朱纪庆、边文芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月31日，原告与被告朱纪庆、边文芹签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定的主要内容有：原告为被告朱纪庆向贷款银行申请贷款购置汽车提供担保；合同期内，被告朱纪庆未按时足额的归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告朱纪庆与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“商业银行城南支行”）签订一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告朱纪庆因购车向商业银行城南支行透支金额97200元，手续费8262元，均分36期偿还，被告自愿以贷款所购车辆为抵押物，为其上述借款提供抵押担保。同时原告也向商业银行城南支行出具一份《担保承诺函》，为被告朱纪庆向商业银行城南支行的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，商业银行城南支行向被告发放了贷款，但被告未按约按时向商业银行城南支行归还借款，为此，原告于2018年3月14日为被告向银行代偿5593.39元，于2018年5月14日代偿6048.68元，于2018年7月13日代偿6448.85元，于2018年9月13日代偿6048.68元，于2018年11月13日代偿6447.46元合计30587.06元。代偿后，两被告至今未向原告履行偿还责任。 另查明：被告朱纪庆、边文芹系夫妻关系，于1997年8月14日登记结婚。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告垫款30587.06元后，有权向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱纪庆、边文芹于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款30587.06元，并承担从2019年2月11日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付资金占用费至垫款清偿之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，财产保全费326元，由被告朱纪庆、边文芹共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱纪庆、边文芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱宋芝
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执444号申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龚海林，该公司执行董事。被执行人：娄益金，男，汉族，1969年9月28日出生，现住河北省沧州市沧县。世祥非融资性担保（深圳）有限公司与娄益金借款抵押合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800077号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年7月10日立案执行，案号：(2019)冀09执444号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人娄益金住所地在河北省沧县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800077号裁决书，指定河北省沧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年七月三十一日书记员 程旖丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申54号再审申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：杨庆青，男，1982年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，再审申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因与被申请人杨庆青金融借款合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请再审称，经调取，现已找到（发现）杨庆青使用案涉信用卡（卡号为62×××12）时有拨打再审申请人信用卡客户服务电话（400－889－5558）咨询案涉信用卡用卡问题的录音，及中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心就杨庆青欠款情况进行催收时相关的催款记录，该证据属于新证据，能证明本案双方存在信用卡法律关系，故申请再审。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷案件。关于中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的申诉理由，本院应不予采纳，理由如下：杨庆青向申请人申领信用卡并提交了《中信淘宝信用卡申请表》，申请人据此向杨庆青发放卡号为62×××50的信用卡后，杨庆青以《中信淘宝信用卡申请表》及该表背后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》为基础，通过网络或者电话再次申领信用卡，申请人向杨庆青发放卡号为62×××12的信用卡。因此，申请人主张杨庆青申领案涉卡号为62×××12的信用卡并应当适用办理原卡号为62×××50的信用卡时签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，本院认为，再审申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心没有提供更为充分的证据证明杨庆青办理原卡号为62×××50的信用卡时签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款效力及于卡号为62×××12的信用卡，故对其申请理由，本院不予采纳，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月二十三日书记员  尹嘉伟
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2277号上诉人（原审被告）：赵来洪，男，1964年8月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。上诉人（原审被告）：钟小英（又名钟小兰，系赵来洪妻子），女，1967年5月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：赵雨香，女，1992年2月5日出生，系两上诉人女儿，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵世梅，男，1963年4月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：赵春龙，男，1988年3月9日出生，系上诉人赵世梅的儿子。上诉人赵来洪、钟小英因与被上诉人赵世梅相邻关系纠纷一案，不服崇义县人民法院（2019）赣0725民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵来洪、钟小英的上诉请求：1、请求判令被上诉人停止侵权，恢复上诉人原有土地；2、一审、二审诉讼费用各付一半。事实和理由：1、以前，并没有1.2米宽的水泥路，是对方多次恳求上诉人方才同意暂时给予对方通行摩托车；2、2011年，双方签订的协议是村干部以权谋私，强迫的；3、对方可另行改道，方便大家一起使用。被上诉人赵世梅辩称，2005年，双方之间有一条1.2米的道路；2011年，经村委会调解达成协议，双方之间有一条四米宽的道路；上诉人提出改道的意见并不可行，这不光涉及到我家，还牵扯到其他村民的利益，而且涉案道路本来就可以通行的；上诉人堵路影响了通行，我方是受害方；上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判，赵世梅向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，恢复原告入户通道原状、保证道路的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵世梅和被告赵来洪、钟小英（又名钟小兰，系赵来洪妻子）均是江西省赣州市崇义县铅厂镇石罗村龙子下组居民，两户的房屋相隔一段距离前后相邻，其中原告的房屋在右后方、被告房屋在左前方。2011年3月28日甲方（赵来洪）、乙方（赵世梅）在调解员谢宣周（当时的村书记/主任）的主持下签订了1份《关于赵来洪、赵世梅建房与道路纠纷调解协议》，经甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方建房必须有一条肆米宽公路通往乙方现有住房地，使乙方经后建房保持车辆通畅。二、此路必须保持永久性权属赵屋共同所有。三、此路由乙方鱼塘迹地更换甲方现有让路土地（内含柴棚、粪坑）。四、甲方房屋建成后不得以任何理由霸占、阻塞此路的正常使用。五、以后如道路需要变更时，由相关人员共同协商。六、此协议一式三份，由甲、乙、村委会各存一份，双方签字后生效。调解员谢宣周签字，甲方赵来洪、钟小兰签字（钟小兰是赵来洪代签的），乙方赵世梅签字，鉴证单位崇义县铅厂镇石罗村民委员会2011年4月21日签章。2011年5月12日甲方（赵来洪）、乙方（赵世梅）在调解员谢宣周的主持下签订了1份《补充调解协议》，甲、乙双方在自愿的基础上，就双方于2011年3月28日签订的协议基础上，达成如下补充协议：1、甲方自行修建临时粪坑一个，用于解决自家的如厕问题，修建用地、建材由甲方自行解决。2、乙方补偿人民币三百元整（￥300.00元）给甲方用于修建粪坑。3、乙方补偿甲方后，甲方保证通往乙方该条肆米宽公路的通畅，不得阻塞公路及堆放杂物。4、此协议一式三份，由甲、乙、村委会各存一份，乙方付钱后生效。调解员谢宣周签字，甲方赵来洪签字捺印，乙方赵世梅签字捺印。庭审中被告赵来洪承认实际收到了该300元补偿款。2019年农历正月初七被告在道路上堆放大量的石块，使原告的车辆无法通行，双方发生争议和打架，派出所、司法所、村委会到场处理但未达成协议，原告起诉至法院。2005年6月21日赵来洪、赵世梅曾经签订1份《协议书》，对入户路相关问题进行了约定。由于双方发生争议，2009年3月赵世梅起诉至崇义县人民法院要求钟小英、赵来洪疏通道路和修复破坏路面、保证不再以任何理由霸占道路，法院经审理后判决钟小英、赵来洪限期将堆放在道路上的柴火等杂物清除。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿合法和诚实守信的原则，被告赵来洪、钟小英和原告赵世梅于2011年3月与5月先后签订的调解协议和补充调解协议是双方的真实意思表示，约定的内容符合权利义务相一致的原则，没有违反法律法规的强制性规定，也体现了村委会（村干部）的调解努力，上述2份协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应当自觉遵守和履行。此外，原告与被告是前后相邻的关系，双方应当依法、合理、稳妥地处理好通行等相邻关系，对相邻关系人的通行等提供必要的便利。被告无故在现有的原告入户通道上堆放大量石块，使原告的车辆无法通行，既侵害了原告的通行权利，也违背了双方签订的协议。综上，原告要求被告停止侵权、恢复入户通道原状、保证道路正常通行的诉讼请求，事实清楚、理由充分、符合法律的规定，一审法院依法予以支持。被告提出要求原告补偿通行费用的辩解意见，没有事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。被告提出要求原告赔偿打架受伤的治疗费用，由于本案中被告没有提出反诉，也没有提供任何证据予以证实，一审法院经组织调解未能达成一致意见，在本案中依法不予处理，当事人可以另行协商解决或者收集证据后依法主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决：限被告赵来洪、钟小英于本判决生效后7日内将堆放在原告赵世梅入户通道上的石块等杂物清除，并不得阻塞该道路的正常通行。案件受理费依法减半收取50元（原告赵世梅已预缴），由被告赵来洪承担。本院二审期间，上诉人提交集体土地建设用地使用证、建房审批表复印件各一份，拟证明案涉土地权属是上诉人的。被上诉人质证称，上诉人提交的审批表及土地使用证仅仅是其建房的审批表，而非案涉道路的审批，对其关联性、证明对象有异议，而且案涉土地中的三分之二面积是我们的土地。本院论证认为，上诉人提供的证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用和自愿合法原则。2011年，双方先后签订的调解协议和补充调解协议，约定上诉人必须有一条四米宽的公路通往被上诉人住宅，并保证通畅。上诉人主张协议是强迫的，但不能提供证据予以证明，该主张不能成立。协议是双方的真实意思表示，约定的内容符合权利义务相一致的原则，没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人无故在现有的被上诉人入户通道上堆放大量石块，使被上诉人的车辆无法通行，既侵害了被上诉人的通行权利，也违背了双方签订的协议，一审法院判令上诉人将被上诉人入户道路上的石块清除，不得阻塞该道路的正常通行，符合法律规定，并无不当。双方应当依法、合理、稳妥地处理好通行等相邻关系，友好相处。综上所述，上诉人赵来洪、钟小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵来洪、钟小英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇一九年七月十日代理书记员  管燕梅代理书记员  吴 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2216号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城圣达如意印染有限公司，住所地郓城县经济技术开发区工业五路南段路东。法定代表人：张振，经理。被告：山东圣达实业集团有限公司，住所地郓城县圣达路中段。法定代表人：桑圣钦，经理。被告：桑圣钦，男，1961年3月16日生，汉族，居民，住郓城县。被告：王立波，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住郓城县。被告：王洋，男，1991年8月4日生，汉族，居民，住郓城县。被告：吴慧敏，女，1991年4月8日生，汉族，居民，住郓城县。被告：许如钢，男，1960年12月4日生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。被告：张振，男，1988年9月17日生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘保立，男，1961年11月22日生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城圣达如意印染有限公司、山东圣达实业集团有限公司、桑圣钦、王立波、王洋、吴慧敏、许如钢、张振、刘保立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城圣达如意印染有限公司、山东圣达实业集团有限公司、桑圣钦、王立波、王洋、吴慧敏、许如钢、张振、刘保立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金2,000万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城圣达如意印染有限公司、山东圣达实业集团有限公司、桑圣钦、王立波、王洋、吴慧敏、许如钢、张振、刘保立未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日借款人第一被告向原告借款2,000万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年8月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.975‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城圣达如意印染有限公司以其不动产为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为房屋面积共计22737.45㎡、土地面积共计32293㎡。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城圣达如意印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金2,000万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物房屋面积共计22737.45㎡、土地面积共计32293㎡，享有优先受偿权。三、被告山东圣达实业集团有限公司、桑圣钦、王立波、王洋、吴慧敏、许如钢、张振、刘保立对抵押物不能偿还部分承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,800元，由被告负担，保全费5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2609号之三申请执行人：萧青，女，1972年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民特736号民事裁定书，申请执行被执行人唐朝琪借款合同纠纷一案，要求被执行人支付217万元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，轮候查封了唐朝琪的房产两套、查封了唐朝琪丰田车一辆但未实际控制该车，现不宜处置，扣留了唐朝琪应收款但该款项有另案扣留在先。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有217万元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费24100元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初3433号之一原告：袁小俊，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞元博，山东照岳律师事务所实习律师。被告：童志军，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省。原告袁小俊（以下简称原告）与被告童志军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小俊在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁小俊撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由原告袁小俊负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  杨曰福人民陪审员  祁国庆二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37487号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人焦彩连。 被执行人张士晗，身份证住址山东省济宁市市中心区。 被执行人李桂兰，身份证住址山东省济宁市市中心区。 被执行人济宁万德软塑包装制品有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人张士晗。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人张士晗、李桂兰、济宁万德软塑包装制品有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初3683号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被执行人张士晗于判决生效之日起十日内偿还申请执行人代偿款314799.48元及违约金（违约金以前述本金为基数，按年利率24%的标准自2015年11月30日计至实际清偿之日止）；二、被执行人李桂兰、济宁万德软塑包装制品有限公司对被执行人张士晗上述债务承担连带保证责任。案件受理费6409元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付503469.3元及利息等，本院于2018年6月19日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费6409元。 执行过程中，本院于2018年9月12日冻结了被执行人张士晗在中国XX银行16×××71账户，账户的冻结期限为一年，至2019年9月11日届满。本院从上述账户中扣划了5145.68元。本院于2019年7月1日冻结了被执行人余小林在中国工XX银行16×××34账户，银行账户的冻结期限为一年，至2020年6月30日届满。本院从上述账户中扣划了2223.73元。本院共计扣划了7369.41元，其中6409元已作为诉讼费予以扣除，50元已作为执行费予以扣除。剩余的910.41元已通知申请执行人领取。本院于2018年10月10日查封了被执行人李桂兰名下位于山东省济宁市XX房的权利份额，房产的查封期限为三年，至2021年10月9日届满。由于上述房产为被执行人与案外人共同共有，权利份额尚不明确，申请执行人申请暂缓处置上述房产。申请执行人应于查封、冻结期限届满前三十日向本院提出续行措施申请。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，因申请执行人申请暂缓对上述房产的执行，目前尚无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈子欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2115号罪犯王其亮。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0591刑初84号刑事判决，认定被告人王其亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人王其亮退赔被害人共计人民币五万元。刑期自2016年11月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后，2017年4月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王其亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王其亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王其亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王其亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王其亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2101号之四被执行人黄家武，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2101号之四裁定书，于2019年11月01日向被执行人黄家武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄家武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄家武在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx26账户内存款人民币1193.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十七日书记员  杜正波
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执恢211号申请执行人：北京市门头沟区人民法院，组织机构代码000028599。被执行人：董珺。本院依据已经发生法律效力的2015年门刑初字第00183号，已向被执行人董珺发出执行通知，责令被执行人董珺接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董珺未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董珺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董珺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董珺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行董珺财产以人民币251373元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫洪升二〇一九年七月十五日书记员  邵文娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执64号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权。被执行人：陶永明，男，苗族，1988年2月3日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶永明借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第32108号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案。在执行中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供了被执行人陶永明为借款人于2018年9月15日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司，由该公司统一向借款人追索。后深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月13日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理案件，并于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32108号裁决书。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陶永明”为打印字体，无法证明系本案被执行人陶永明本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陶永明送达了相关法律文书，未保障陶永明答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32108号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年七月三十日书记员 余 孟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4283号 原告：唐建旺，男，1988年3月21日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：杭州易程科技有限公司（澳森跑步机），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。 法定代表人：毛建海。 原告唐建旺与被告杭州易程科技有限公司（澳森跑步机）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告唐建旺于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐建旺撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐建旺负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈榆昕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4869号原告：孙新浦，男，1970年9月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：孙克皊，女，1965年10月13日生，汉族，住东海县。被告：朱孔宗，男，1957年3月6日生，汉族，住东海县。被告：徐佃长，男，1953年2月5日生，汉族，住东海县。原告孙新浦与被告孙克皊、朱孔宗、徐佃长民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新浦及其委托诉讼代理人平鑫乐到庭参加了诉讼，被告孙克皊、朱孔宗、徐佃长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙新浦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息8221.8元，本息共计18221.8元（起诉后利息按月利率1.5%计算至本息付清之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上述被告于2014年3月25日向原告借款人民币现金10000元整，用于家庭经营（收废品），约定月利率1.5%并写下借条一张。被告于2019年1月24日偿还利息1000元。截止2019年5月8日被告尚欠原告借款本金10000元及利息8221.8元，经原告多次催要，被告以各种理由推托而拒绝偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉，请依法判如所请。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告欠款本金10000元及利息6221.8元，本息共计16221.8元（起诉后利息按月利率1.5%计算至本息付清之日止）；同时原告当庭撤回了对被告朱孔宗的诉讼请求。被告孙克皊、徐佃长在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年3月25日，被告孙克皊向原告孙新浦借款人民币10000元整，由被告徐佃长提供担保，约定月息为1.5%，并出具借条一份，借条载明：借条今借孙新浦人民币壹万元整（10000.00），利息1.5分（月息）（壹分五厘月息）借款人：孙克皊担保人：徐佃长2014年3月25日。另外，原告孙新浦于2016年年底、2017年秋、2018年秋某向借款人及担保人主张过权利。借款人于2019年1月24日转账给付原告人民币1000元、于2019年6月26日转账给付原告人民币2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份、微信转账记录两份、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙克皊向原告孙新浦借款，并出具借条给原告，原告孙新浦与被告孙克皊之间的民间借贷关系成立生效。庭审中，原告当庭撤回了对被告朱孔宗的诉讼请求。原告对被告朱孔宗的撤诉申请不违反法律规定，本院对此予以准许。本案中双方没有约定还款日期，故原告孙新浦有权随时要求被告孙克皊偿还借款，被告孙克皊经原告孙新浦催告后应当及时履行还款义务，其拖欠不还，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告孙克皊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐佃长自愿在借款合同上签字为孙克皊向原告借款提供担保，未约定担保期限及担保方式，根据相关法律规定担保方式约定不明的，视为连带担保，故被告徐佃长向原告孙新浦承担连带担保责任。关于本案的保证期间，因双方既未约定保证期间也未约定还款期限及宽限期限，本案的保证期间应自原告向债务人主张权利时起按六个月计算。原告于2016年年底第一次向借款人及担保人主张权利，后又于2017年秋、2018年秋向借款人及担保人均主张过权利，原告向债务人主张权利时间与向担保人主张权利时间的间隔不足六个月，原告在此期间内向被告徐佃长提出要求承担保证责任，保证人保证责任不能免除。故本院对原告要求被告徐佃长承担还款责任的诉讼请求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于本案的利息。原、被告双方约定月息1.5%，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院对此予以确认。关于原告收到被告孙克皊两次给付的共计人民币3000元，原告诉称这两笔款项是利息；被告未到庭答辩，应承担于己不利的法律后果，故本院认定被告孙克皊给付原告的人民币3000元是借款期限内的利息。综上，本案的利息按本金10000元，月息1.5分，自2014年3月25日计算至本金还清之日止，其中扣除被告已支付的利息人民币3000元。被告孙克皊、徐佃长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙克皊于本判决生效之日起十五日内向原告孙新浦还借款本金人民币10000元及利息（利息按本金10000元，月息1.5分，自2014年3月25日计算至本金还清之日止，其中扣除被告已支付的利息人民币3000元）。二、被告徐佃长对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告孙克皊、徐佃长负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费256元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年七月二十日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪