wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1173号原告：杨金兰，女，1972年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：赵永生，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告杨金兰与被告赵永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金兰到庭参加诉讼，被告赵永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金兰向本院提出诉讼请求：1.要求赵永生给付车款88,500元。2.要求赵永生自2014年9月15日起以88,500元为基数按照月利息2分计算至开庭之日。3.要求赵永生负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日，赵永生在杨金兰处购买农机具，价值80,000元，并给杨金兰出具欠据。2014年9月14日，赵永生重新给杨金兰出具了欠据，总欠金额88,500元，其中本金80,000元，利息8,500元。此款经杨金兰索要，赵永生以各种理由拒绝偿还。赵永生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨金兰向本院提交欠据、借据各一份，证明赵永生在新万达农机销售有限公司购买农机具欠款80,000元，2014年9月14日对赵永生所欠农机具款进行了重新约定，将前段利息8,500元计入本金中，并按月利率2分计息。准予注销登记通知书，证明讷河市新万达农机销售有限公司经讷河市市场监督管理局注销登记，杨金兰具备诉讼主体资格。五大连池市双泉镇三合村委会出具的证明，证明赵永生为该村村民，现外出不知去向。赵永生未向本院提交证据。杨金兰申请证人姜某出庭作证证明,2017年春节前，姜某陪同杨金兰去双泉镇三合村找赵永生要过欠款，当时杨金兰没找到赵永生，也没要回来钱。杨金兰经质证,对姜某证明的事实无异议。杨金兰申请证人杨某出庭作证证明，2013年，杨某在杨金兰经营的公司工作，期间赵永生在公司购买农机具货款为130,000元，当时给付50,000元，余款80,000元未给付，并出具了欠据。2014年赵永生又重新出具借据，将期间产生的利息加入本金中。2015年9月，杨某找到赵永生，其称等贷款下来就偿还货款。本院经庭审认证认为，杨金兰提交的欠据、借据，是赵永生出具的，欠据之间具有关联性，且与证人杨某当庭作证证明的案件事实相互印证，本院予以采信；杨金兰提交的准予注销登记通知书、双泉镇三合村委会出具的证明，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证人姜某的证言、证人杨某的证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，赵永生在杨金兰经营的讷河市新万达农机销售有限公司购买农机具价值130,000元，赵永生付款50,000元，余款80,000元，给杨金兰出具欠据，约定还款期限为2013年11月未，并约定利率1分2厘。因赵永生未按期还款，于2014年9月其又给杨金兰重新出具借据，并将前期利息计入借据中，借款金额为人民币88,500元，还款期限为2014年11月未，并约定月利息1分2厘，如到期不还按月利2分从开始计算利息。后杨金兰及公司员工曾多次找赵永生索要此款，因赵永生无钱给付未果。讷河市新万达农机销售有限公司于2019年5月被注销登记。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，赵永生在杨金兰原经营的农机公司购买农机具并欠货款80,000元，双方约定了还款期限及利息，赵永生逾期未还货款。其又给杨金兰出具借据，并将前期利息计入本金，重新确定了还款时间和利息的计算方法，是其真实的意思表示，赵永生到期未还欠款，属再次违约，其应按借据的约定，给付杨金兰欠款，并从出借据之日起，按月利2分计息至2019年7月13日止支付利息。综上所述，对杨金兰要求赵永生给付货款并支付约定利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永生于本判决生效后十日内给付杨金兰欠款88，500元及欠款利息102,660元（88,500元×2%=1,770元×58个月=102，660元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124元,减半收取2，062元,由赵永生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  胡国宝二〇一九年七月十七日书记员  康 乐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保170号申请人刘喜玲，女，1956年2月20日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人乔建军，河南公平法律服务所法律工作者。被申请人黄松海，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省长葛市。申请人刘喜玲于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄松海驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人刘喜玲已提供担保。本院经审查认为，申请人刘喜玲向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人黄松海驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年7月18日至2021年7月17日。案件申请费220元，由被申请人黄松海承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年七月十八日书记员  田 甜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6168号本院于二〇一九年五月二十日对原告王如丽、王丽红诉被告张春秀、王红军土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）豫0522民初6168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0522民初6168号民事判决书中第5页中倒数第一行与倒数第二行之间漏写，补正为：上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行清。审 判 长  杜继霞人民陪审员  杜凤茹人民陪审员  许保连二〇一九年七月八日书 记 员  王 楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1061号申请执行人宋祝凤，女，汉族，1987年12月10日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人吴道成，男，汉族，1976年6月5日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人宋祝凤申请执行被执行人吴道成民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）云0111民初5805号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：1、被告吴道成分期归还原告宋祝凤借款40000元。2、被告吴道成于2019年2月28日前支付原告宋祝凤以40000元为本金按照银行贷款利率年利率4.35％计算，自2017年6月28日至2018年6月27日利息1740元。3、如被告吴道成未按约定归还以上款项，原告宋祝凤有钱对所有欠款申请法院强制执行，并以未还剩余款项按银行贷款年利率4.35％计算，自2017年6月28日起至还清之日止利息。因吴道成未按生效的调解书履行所确定的义务，权利人宋祝凤于2018年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人吴道成名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人吴道成名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人吴道成纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人吴道成可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进善，男，1939年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董雅文，女，1999年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人：刘玉建，该委员会主任。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处颍上南路489号，组织机构代码74305981-2。法定代表人：宫登峰，该办事处主任。再审申请人刘进善、刘华、董雅文与被申请人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘进善、刘华、董雅文申请再审称，1、阜阳市中级人民法院裁定书将案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议》认定为行政协议适用法律错误。首先，2011年2月18日公布实施的《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第十条、合同纠纷，第83项明确规定“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”属于民事纠纷。其次，案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议书》性质为民事合同，不属于行政合同，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行裁判，而不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。2、阜阳市中级人民法院维持原一审法院以本案诉讼行为发生在现阶段，程序性问题适用新法规定，而适用现行《行政诉讼法》第12条第一款第(十一)项的规定对本案评价属曲解法律，适用法律错误。首先，现行国有土地上房屋征收补偿与之前城市房屋拆迁还原，有着本质上的区别。其次，本案所涉《赵王庄门面房拆迁还原协议》的签订未履行征收法定程序，不具有行政性质。第三，现行征收协议与原有拆迁安置补偿协议的救济方式不同。第四，在司法审判实践当中，在现行《行政诉讼法》实施之前签订的拆迁安置补偿合同纠纷，应作为民事案件受理及审查。3、申请人对案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议》提起的行政诉讼，己被颍州区人民法院（2018)皖1202行初218号《行政裁定书》认定不属于行政诉讼受案范围，驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2638号民事裁定，改判支持其诉讼请求，即判令被申请人立即履行门面房拆迁还原协议，并在原拆迁范围内向申请人还原门面房83.6平方米;如二被申请人不能按协议履行向申请人的还原门面房，按协议范围内83.6平方米门面房评估基准价扣除每平方米2400元补偿给申请人，并依法判令二被申请人再安置给申请人宅基地一份。本案原一、二审的诉讼费用均由二被申请人承担。本院经审查认为，2001年董景鑫与阜阳经济技术开发区京九路街道办事处及阜阳经济技术开发区管理委员会的派出机构开发区土地局签订了编号为01号的《赵王庄门面房拆迁还原协议书》，约定拆除再审申请人门面房104.5平方米，待皮革商城项目建成后，在拆迁的70亩范围内，按照1:0.8的比例还原门面房，还原价每平方米不得超过2400元。双方当事人是基于履行2001年的拆迁还原协议而产生争议，属于现行行政诉讼法实施之前签订的协议，根据当时的法律规定以及人民法院处理此类纠纷的通常做法，由当事人提起民事诉讼进行救济。在本案再审申请人要求作为民事案件审理，且同项目其他被拆迁户提起诉讼，并以民事案件结案，在人民法院不予受理其行政诉讼的情况下，再审申请人就本案提起的民事诉讼，原审法院应予受理。综上，刘进善、刘华、董雅文的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省阜阳市颍州区人民法院再审本案。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年七月二十五日法官助理赵方超书记员张丽娟
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审135号申请执行人:乡金英，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社，住所地：广东省四会市下茆镇南塘村大寨一村。负责人：乡世光，系该经济合作社社长。申请执行人乡金英2019年6月20日依据四会市下茆镇人民政府于2018年8月27日作出的下府决字[2018]9号《关于确认乡金英下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》（以下简称《处理决定》），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡金英支付20700元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市下茆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]9号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。乡金英作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乡金英申请强制执行的四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]9号《关于确认乡金英下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡金英支付20700元的申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年七月二十六日书记员欧阳杜鹃
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1871号上诉人（原审被告）焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称：新时代公司），住所地：焦作市中站区焦克路1469号。法定代表人王静歌，执行董事，总经理。被上诉人（原审原告）焦作市解放区工业路民丰百货商行，住所地：河南省焦作市解放区工业路45号。经营者刘章霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人梁红军、韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。原审第三人王建，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。上诉人新时代公司因与被上诉人焦作市解放区工业路民丰百货商行、原审第三人王建买卖合同一案，不服焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依据上诉人新时代公司提供的地址确认书送达开庭传票，邮政特快专递因无法送达而退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本开庭传票视为送达。上诉人新时代公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人新时代公司撤回上诉处理。二审受理费2600元，由上诉人新时代公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年七月十六日书记员  申慧洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初860号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：白那，男，1988年9月21日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告白那信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告白那经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币65288.86元、零售利息人民币317.08元、分期手续费人民币2454.62元、违约金人民币122.17元（截至2018年8月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2015年7月17日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××29，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月10日，已发生欠款本息共计人民币68182.73元，经原告多次催要至今未还。 被告白那经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月17日，被告填写《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××29的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2018年8月10日，被告拖欠本金人民币65288.86元、零售利息人民币317.08元、分期手续费人民币2454.62元、违约金人民币122.17元，合计人民币68182.73元。原告多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白那于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××29）借款本息人民币68182.73元（截至2018年8月10日）； 二、被告白那于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××29）欠款利息、违约金等（自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1504元，公告费人民币800元，由被告白那负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  陈福军 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2993号原告：李振青，男，汉族，1949年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：庄道师，男，汉族，1969年9月25日出生，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。被告：庄保芹，38岁，住济南市长清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区高新区金宇路与科苑路交叉口裕林大厦B座。法定代表人：赵辉，负责人。本院在审理原告李振青与被告庄道师、庄保芹、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李振青尚未治疗终结，于2019年6月18日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李振青撤回对被告庄道师、庄保芹、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李振青负担。审判员  杨万方二〇一九年七月十七日书记员  耿欣萍
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1136号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：李挺、梁丹娇 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人李挺等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2445号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张恒同，男，1975年6月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张恒同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘训伟与被告张恒同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月至2019年5月物业服务费等6216元，2016年5月25日至2018年5月25日滞纳金1243元，共计7459元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，原告物业公司与被告张恒同签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。如逾期缴纳，加收千分之三滞纳金。截止2018年5月份，尚欠原告物业服务费6216元，滞纳金1243元，合计7459元。原告多次索要无果，而提起诉讼。被告张恒同辩称：我没有和原告签订过“前期物业管理服务协议”，我不交理由，一是房屋质量有问题，导致我无法装修，二是昌达物业公司是开发商的子公司，现在的物业公司经营者是转租（承包）的，资质有问题，请法院支持我。本院认定事实如下：被告张恒同系滨海县城昌伟城市花园11幢902室的业主，房屋建筑面积为128.8平方米，另有8.86平方米的车库一间。每年应交物业费为2072元，原告滨海昌达物业于2011年4月25日成立后，即取得了滨海县中市北路88号昌伟城市花园物业管理服务的执业资质，并为包括本案被告张恒同在内的所有业主提供物业管理服务；被告张恒同自2015年5月25日起入住该小区后，即未缴纳物业服务管理费，原告昌达物业以书面、电话等方式多次催要无果而诉至本院以上事实有《前期物业服务协议》、营业执照、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。本案原、被告已经形成了物业服务关系，故被告张恒同应依约交纳物业服务费，无合理、合法理由拒绝交纳的，应承担原告逾期交纳费用的滞纳金；被告张恒同提出的抗辩理由中，一是房屋质量问题，与本案不是一个民事法律关系，应向房屋开发商主张权利；二是原告的资质问题，被告无证据佐证，本院不予采信。对原告主张要求被告交纳2019年的物业费用，因该部分费用尚未经过物业管理部门调解和书面催交，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张恒同于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2016年5月25日起至2018年5月25日止物业服务费4144元并承担滞纳金1243元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长 孙永光二〇一九年七月二十日法官助理 仇 惠书 记 员 王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执334号之一 申请执行人：张某，女，1977年9月6日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：朱某，男，1981年2月7日出生，汉族，兰州市红古区。 申请执行人张某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为51183元（含执行费658元）。 本案在执行过程中，经查，被执行人朱某无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月三日 书记员  王 路
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初50号之一原告：孙旭宏，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：邓会彬，男，汉族，1985年1月19日出生，住河南省通许县。被告：罗利芳，女，汉族，1986年10月5日出生，住河南省通许县。被告：邓孟昌，男，汉族，1958年7月17日出生，住河南省通许县。三被告共同委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告孙旭宏诉被告邓会彬、罗利芳、邓孟昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）豫0204民初第2211号民事裁定，查封或冻结被告邓会彬、罗利芳、邓孟昌、张凤林600000元的银行存款或者同等价值的财产。被告邓会彬于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告邓会彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告邓会彬、罗利芳、邓孟昌、张凤林600000元的银行存款或者同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宋 岩审判员 赵 丽审判员 张 月二〇一九年七月五日书记员 陈远航
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4563号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，系该行副行长。被告：曹某。被告：张某。被告：何某1。被告：何某2。被告：白某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某、张某、何某1、何某2、白某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  宏梅人民陪审员  万利二〇一九年七月五日书 记 员  张磊
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执459号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：王明侠，住所地山东省单县。北京盛元承安资产管理有限公司与王明侠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出的（2019）穗仲网案字第22185号裁决书已发生法律效力，因王明侠未履行生效法律文书确定的还款义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人王明侠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王明侠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王明侠至今未自动履行。本院于2019年6月20日对王明侠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁17执459号限制消费令，对王明侠限制消费。本院于2019年7月5日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，北京盛元承安资产管理有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年7月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了北京盛元承安资产管理有限公司，北京盛元承安资产管理有限公司同意终结本次执行程序。北京盛元承安资产管理有限公司尚有债权9499.11元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22185号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年七月六日书记员  郑培沛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执恢6号申请执行人：额济纳旗欣达中小企业信用担保中心，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇环保局大楼一楼。法定代表人：陶建荣，系该中心主任。委托代理人：刘学文，系该中心副主任。被执行人：额济纳旗益阳食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇益阳食品厂。法定代表人：赵建忠，系公司董事长。担保人：焦秀梅，女，1969年4月8日出生，汉族。本院在执行额济纳旗欣达中小企业信用担保中心诉额济纳旗益阳食品有限责任公司追偿权纠纷一案中，因焦秀梅担保，双方当事人再次协商暂缓还款协议，现暂缓执行期届满，被执行人额济纳旗益阳食品有限责任公司仍不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结焦秀梅在内蒙古自治区额济纳旗农业银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 敖登格日勒二〇一九年七月二十三日书记员 吉 呼 楞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1004号申请执行人朱占民，男，1954年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人张秀花，女，1953年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人耿平，男，1982年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人朱天皓，男，2008年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人湖南随手购电子商务有限公司,住所地：长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间。被执行人赵记民，男，1977年3月14日出生，汉族，现住河北省献县。本院执行的申请执行人朱占民、张秀花、耿平、朱天皓申请执行被执行人湖南随手购电子商务有限公司、赵记民财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3219号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1997号之二申请执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX(1-1)。法定代表人：冯士兵，该公司总经理。被执行人：滁州市警钟消防安全技术有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路南侧消防指挥中心西侧，统一社会信用代码91341100573019622N（1-1）。法定代表人：光伟。被执行人：光伟，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司与被执行人滁州市警钟消防安全技术有限公司、光伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司与被执行人滁州市警钟消防安全技术有限公司、光伟达成案外和解并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执1997号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月二十四日书记员  魏倩倩
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执779号 申请执行人陈殿河，男，汉族，1955年12月6日出生，住所地沧县。 被执行人陈德发，男，汉族，1952年5月10日出生，住所地运河区。 陈殿河申请陈德发买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)运民初字第142号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈德发未履行，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号（2015）运执字第247号。该案在执行过程中，经查属申请人依同一执行依据再次向本院申请强制执行，属重复立案。 依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈殿河的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇一九年七月二日 书记员  王 建
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执465号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：郭志强，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省英德市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与郭志强信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初472号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭志强应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69385.64元、手续费7800元及利息、违约金（截止至2018年7月19日的利息为3019.93元、违约金为1711.97元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以69385.64元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）的义务，并负担财产保全费839元。因郭志强没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1141元由被执行人郭志强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人郭志强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省英德市人民法院调查被执行人郭志强在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结了被执行人郭志强在清远住房公积金管理中心的个人公积金×账户，本案依法冻结该公积金账户并划拨该账户存款83897.54元，核收1141元执行费后，余款82756.54元发还给申请执行人。本院对被执行人郭志强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭志强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初472号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1522号 申请执行人：马某，女，回族，1979年3月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马某，男，回族，1988年1月31日出生，住甘肃省东乡族自治县。 申请执行人马某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初4959号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年七月三十日 书记员 张生旺
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初103号原告鲍某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南。委托代理人鲍某2，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南。系鲍某之子。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人周静，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告鲍某诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行征地补偿安置职责纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍某诉称：2005年4月，被告市政府发布（2005）第014号征用土地方案公告，原告的房屋位于征收范围内。2007年，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所对原告户作出《拆迁补偿告知书》，确认包括原告在内的四兄妹为被征收人，四人不予安置。2012年涉案房屋被强拆，至今没有签协议，也没有安置补偿，现住周转房。2018年11月30日，原告向被告邮寄提交《安置补偿申请》，但被告至今不予答复。特诉至法院，请求：一、判决确认被告不履行安置补偿职责的行政不作为违法；二、判决被告限期履行安置补偿职责。被告市政府答辩称：市政府不具有原告鲍某主张的征地安置补偿职责。《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日施行）第四条第一款规定：“市人民政府土地行政主管部门负责市辖区范围内征地补偿安置工作；县（市）人民政府土地行政主管部门负责本县（市）范围内征地补偿安置工作，但是需要由市人民政府土地行政主管部门负责的除外。”《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第三条规定：“市、县(市)人民政府土地行政主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。其主要职责是:(一)参与拟订征用土地方案；（二)办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；(三)拟订征地补偿安置方案；(四)发布征地补偿安置方案公告；(五)支付征地补偿安置费用；(六)责令限期拆迁腾地。”根据上述规定，市政府土地行政主管部门负责市辖区范围内征地补偿安置工作。本案中，原告鲍某请求市政府对其履行安置补偿职责，但市政府并不具有针对原告的补偿安置职责。因此，原告的诉讼请求依法不能成立。请求人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：2005年4月1日，被告市政府发布（2005）第014号《征用土地方案公告》，因湖南农业大学教学、科研、生产、生活用地及拆迁重建安置地项目，需要征用集体土地2768.92亩。原告鲍某居住的房屋位于征收范围内。2007年12月20日，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所向鲍学礼、鲍学斌、鲍某、鲍学诗户作出《拆迁补偿告知书》，明确该户拆迁补偿情况和安置及其相关补偿情况，确认包括原告鲍某在内的四兄妹不符合安置条件，不属于安置对象，故采用一次性收购房屋的安置方式。各项补偿费用合计总额为148836元。另查明，鲍某曾以《拆迁补偿告知书》违法为由，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，长沙市芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102行初242号行政裁定书，驳回鲍某的起诉；鲍某上诉后，本院作出（2018）湘01行终51号之一行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。鲍某对生效裁定申请再审，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行申674号行政裁定书，驳回鲍某的再审申请。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日施行）第四条第一款规定：“市人民政府土地行政主管部门负责市辖区范围内征地补偿安置工作；县（市）人民政府土地行政主管部门负责本县（市）范围内征地补偿安置工作，但是需要由市人民政府土地行政主管部门负责的除外。”《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第三条规定：“市、县(市)人民政府土地行政主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。其主要职责是:(一)……；(三)拟订征地补偿安置方案；(四)发布征地补偿安置方案公告；(五)支付征地补偿安置费用；(六)……。”市政府土地行政主管部门负责市辖区范围内征地补偿安置工作。本案中，原告鲍某请求市政府对其履行安置补偿职责，但市政府并不具有针对原告的补偿安置职责。且2007年12月20日，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所向鲍某户作出《拆迁补偿告知书》，明确该户拆迁补偿情况和安置及其相关补偿情况，确认包括原告鲍某在内的四兄妹不符合安置条件，不属于安置对象，故采用一次性收购房屋的安置方式。鲍某对上述安置方式不服，已进行了诉讼，法院生效裁判已驳回了鲍某的起诉。现原告诉请被告市政府履行征地补偿安置法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲍某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年七月九日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初975号 原告：黄均华，男，1954年12月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：刘银彩，女，1955年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告黄均华与被告刘银彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，本案依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄均华到庭参加诉讼。被告刘银彩经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄均华向本院提出诉讼请求：判令被告刘银彩归还原告黄均华借款3万元及从2015年9月27日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息。事实和理由：2013年7月13日，刘银彩因做瓷砖生意之需向黄均华借款3万元。同日，黄均华向刘银彩交付现金3万元，刘银彩出具了借条给黄均华。双方约定借款利息为月利率1.20%，借期为一年。刘银彩支付了1年利息，2016年-2017年被告分两次给黄均华5000元利息。2014年7月13日，借款到期，刘银彩续借，在借条上该借款时间为2014年7月13日。至今刘银彩未归还本金。黄均华认为，刘银彩应当还款并支付利息。 被告刘银彩未到庭，无答辩。 原告黄均华围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款事实。被告刘银彩未到庭质证。本院根据黄均华陈述和借条原件，认定原告黄均华所述事实。 本院认为，原告黄均华与被告刘银彩之间的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。借款约定还款期限的，刘银彩应当到期还款，并按约定支付利息。 综上，原告黄均华要求被告刘银彩还款3万元并从2015年9月27日起按照月利率1.20%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘银彩未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银彩在本判决生效之日起十日内归还原告黄均华借款3万元，并支付自2015年9月27日起至清偿之日止按照月利率1.20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘银彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  徐 芬 二〇一九年七月二日 书 记 员  侯微波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘于兰，女，1977年4月21日出生，汉族，身份证登记住址：江西省赣州市于都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘于兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘于兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金58011.67元、截止2018年11月20日的零售利息1255.9元、分期手续费2885.41元、违约金2444.93元，以及支付自2018年11月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘于兰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘于兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月20日被告尚欠借款本金58011.67元、零售利息1255.9元、分期手续费2885.41元、违约金2444.93元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月20日借款本金58011.67元、零售利息（含复利）1255.9元、分期手续费2885.41元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘于兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月20日借款本金58011.67元、零售利息（含复利）1255.9元、分期手续费2885.41元及自2018年11月21日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1414元(原告已预交)，由被告刘于兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5505号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。法定代表人方萍，总监。住所昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。委托代理人张炜婕，女，汉族，1995年7月28日生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司法务，住福建省龙岩市永定区。特别授权代理。委托代理人陈怡锋，女，汉族，1995年7月20日生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司法务，住福建省闽清县。特别授权代理。被告张秀明，男，汉族，1987年10月14日生，身份证住址贵州省黄平县。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司诉被告张秀明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费1665元，减半收取832.5元由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司承担，其余832.5元按规定退还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月三十日书 记 员  于 晶
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1735号罪犯李万方，女，1971年6月22日出生于云南省德宏傣族景颇族自治县，景颇族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省武强县人民法院于2014年12月19日作出（2014）武刑初字第69号刑事判决，以被告人李万方犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑十年，罚金人民币1万元。2015年1月5日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李万方在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费131.40元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李万方在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万方减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3124号申请人华鑫证券有限责任公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦28层A01、B01（b）单元，统一社会信用代码91440300727139126J。法定代表人俞洋，董事长。委托代理人吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人杨朝林，女，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币12066530.73元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币12066530.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨朝林名下价值人民币12066530.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3780号之二 申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路18号。社会信用代码：91371522MA3NB85B7H。 法定代表人：刘冬文，职务：董事长。 被申请人：吕瑞霞，女，1972年12月3日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：韩根生，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：陈春节，女，1962年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：王翠华，女，1986年4月3日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被申请人吕瑞霞、韩根生、陈春节、王翠华民间借贷纠纷一案中,申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年7月4日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人吕瑞霞、韩根生、陈春节、王翠华的银行存款8601.37元或相应价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人陈春节在山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行账户存款8602元，实际冻结8602元，冻结期限为一年。 案件申请费106元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司预付。 如需继续查封冻结,需于查封冻结期限届满十五日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨福君 二〇一九年七月十日 书记员  张丽平
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执23号之一申请执行人：北京戴德梁行物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路1号14层。统一社会信用代码：9111010560006688X9。法定代表人：赵振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人：菏泽鑫凤物业服务有限公司（原菏泽戴德梁行物业服务有限公司）。住所地：山东省菏泽市开发区长江路99号馨润嘉园小区转盘西60米物业办公室一层。统一社会信用代码：913717000562173482。法定代表人：成继勇，该公司经理。被执行人：菏泽戴德梁行物业服务有限公司东明分公司（已注销）。原住所地：山东省东明县南华路南端东侧。原统一社会信用代码：91371728MA3C722P4G。原负责人：刘忠友，该公司经理。北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称北京物业公司）与菏泽鑫凤物业服务有限公司（以下简称鑫凤公司）、菏泽戴德梁行物业服务有限公司东明分公司（以下简称东明物业分公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）鲁17民初224号民事判决，判决鑫凤公司、东明物业分公司立即变更公司名称，不得使用“戴德梁行”字样，并在菏泽日报非中缝位置刊登声明，向北京物业公司致歉，同时判决鑫凤公司赔偿北京物业公司损失15万元。鑫凤公司不服上述判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）鲁民终1219号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因鑫凤公司、东明物业分公司未履行生效法律文书确定的义务，北京物业公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，通知其履行生效法律文书确定的义务，同时向鑫凤公司发出报告财产令，责令其报告财产情况。被执行人鑫凤公司于2019年3月22日将公司名称由原来的“菏泽戴德梁行物业服务有限公司”变更为“菏泽鑫凤物业服务有限公司”，被执行人东明物业分公司于2019年5月6日注销。鑫凤公司（同时代表原东明物业分公司）于2019年5月22日在菏泽日报非中缝位置刊登声明，向北京物业公司致歉。但鑫凤公司一直未履行赔偿损失义务，亦未报告财产。本院于2019年2月22日、3月12日、4月22日、5月8日、6月3日先后五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对各被执行人财产状况（包括银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等）进行了查询；于2019年2月26日、2019年2月28日分别到东明县房地产服务中心、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局和菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市不动产登记中心、菏泽市行政审批服务局查询了被执行人不动产登记信息和持有股权情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月13日作出（2019）鲁17执23号限制消费令，对被执行人鑫凤公司限制消费。2019年7月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施和强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人北京物业公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。北京物业公司表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人北京物业公司尚有债权15万元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人北京物业公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人北京物业公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁17民初224号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年七月二十四日法官助理文广源书记员马文君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区桂林市兴安县华江瑶族乡水埠头村委第9、10、11村民小组。 诉讼代表人代丹胜，第9村民小组组长。 诉讼代表人李达富，第10村民小组组长。 诉讼代表人邓华元，第11村民小组组长。 委托代理人王方权，男，1948年10月23日出生，汉族。 委托代理人代丹茂，男，1956年7月29日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区兴安县人民政府。 法定代表人黄钦。 委托代理人陈永忠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成。 一审第三人广西壮族自治区桂林市资源县中峰镇社岭村委第10、11村民小组。 诉讼代表人赵程平，第10村民小组组长。 诉讼代表人赵和兵，第11村民小组组长 再审申请人广西壮族自治区桂林市兴安县华江瑶族乡水埠头村委第9、10、11村民小组（以下简称水埠头第9、10、11村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区兴安县人民政府(以下简称兴安县政府)撤证决定和广西壮族自治区桂林市人民政府(以下简称桂林市政府)行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年6月27日在本院第一巡回法庭组织各方当事人对本案进行公开询问活动，再审申请人水埠头第9、10、11村民小组诉讼代表人代丹胜、李达富、邓华元，委托代理人王方权，被申请人兴安县政府的委托代理人陈永忠，原审第三人广西壮族自治区桂林市资源县中峰镇社岭村委第10、11村民小组（以下简称社岭第10、11村民小组）诉讼代表人赵和兵到庭参加询问。案件现已审查终结。 水埠头第9、10、11村民小组申请再审称:1.核发兴林证字（2010）第1003090031号林权证程序合法。第三人勾结主办案件人提供的《山界林权边界确认表》是伪造的。2.被申请人兴安县政府在核发兴林证字（2010）第1003090031号林权证时第三人社岭第10、11村民小组并没对239号宗地提出过权属主张。其提出239号宗地的权属主张，无任何事实和法律依据。请求撤销一、二审判决、兴政函（2016）99号《兴安县政府关于撤销兴林政字（2010）第1003090031号林权证的决定》（以下简称《撤证决定》）和市政复决字（2017）94号《桂林市政府的行政复议决定》。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，集体所有的森林、林木和林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。登记发证行为本身就是基于政府公信力作出的行政行为，该行政行为一旦作出非因法定原因不能随意更改。若登记发证行为有误，应依程序由行政机关依法纠错或由当事人通过申请复议、提起诉讼等方式寻求救济。本案中，兴安县政府发现颁发给水埠头第9、10、11村民小组的兴林证字（2010）第1003090031号林权证存在错误后，经组织双方调解，要求水埠头第9、10、11村民小组更正林权证登记内容未果，兴安县政府依法自我纠错，作出《撤证决定》，撤销水埠头第9、10、11村民小组持有的涉案林权证，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审判决驳回水埠头第9、10、11村民小组的诉讼请求，并无不当。关于239号宗地的权属问题，申请人和第三人可申请政府确权解决。 综上，水埠头第9、10、11村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区兴安县华江瑶族乡水埠头村委第9、10、11村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国森林法 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金涛，男，1967年9月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。监护人：杨某（李金涛母亲），1938年7月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春丽，女，1960年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。再审申请人李金涛因与被申请人赵春丽、李金波合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李金涛申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终904号民事判决书，依法改判申请人与被申请人签订的“盛华家园住宅小区团购房转让协议”无效，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.原审未先按照民事诉讼法规定的特别程序，对李金涛的民事行为能力进行认定；二审编造事实，说李金涛的哥哥李金波也在协议上签了字；二审凭推断认定李金涛的母亲秀英知情；申请人与被申请人签订的“团购房转让协议”是在中介人的操纵下进行的，该合同不具备合同的基本要件；申请人与开发商签订的《房屋认购协议》时间是2014年３月11日，在，而“团购房转让协议”的签订时间是2014年３月10日，协议违反法律规定，原审认定事实不清。2.原审仅凭申请人在“团购房转让协议”上签字，就认定申请人的意思表示是真实的，证据不足，原审适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案再审申请人李金涛虽为贰级智力残疾人，是非完全民事行为能力人，但也未经认定为限制行为能力人与无行为能力人，即李金涛具有一定的行为能力。李金涛在其成年家属的陪同下与被申请人签订“盛华家园住宅小区团购房转让协议”，其签订协议时不能说其没有相应的民事行为能力。其签订协议后，依约收取了2万元转让指标费。对此，李金涛母亲杨某至2018年不知情不符合常理。申请人与被申请人签订的“盛华家园住宅小区团购房转让协议”行为，具备法律规定的有效行为要件。李金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金涛的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年七月二十九日书记员 刘静伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7643号原告：毕某。被告：张某。被告：刘某。原告毕某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。在审理中，原告毕某于2019年7月19日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。本院认为：原告毕某自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕某撤回对被告刘某的起诉。审判员  康建军二〇一九年七月十九日书记员  李 媛
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初392号 原告：黄德海，男，1965年2月9日出生，汉族，广西蒙山县人，教师，住址广西蒙山县。 被告：郭建壮，男，1985年1月28日出生，汉族，广西蒙山县人，教师，住址广西蒙山县。 原告黄德海与被告郭建壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄德海，被告郭建壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄德海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告履行偿还借款本金叁万元整(￥:30000元)及利息10800元，合计40800元。事实与理由:原、被告是同事关系。2018年5月6日，原告与被告经过友好协商，被告因投资周转需要资金，并向原告借到了资金款人民币叁万元整(￥:30000元)，每月利息玖佰元整(￥:900元)。约定每两个月还本金5000元，利息每月结清:六至十二个月内还清本金及利息。被告收到了原告借给的资金款30000元本金后，并于2018年5月6日立下了《借条》；到2018年10月，被告归还了本金10000元及支付利息3600元。按照借款约定被告理应按期归还，但期满后，被告没有履行，经过多次追讨，被告至今仍未归还。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告归还本金20000元及支付利息4200元（利息从2018年10月1日起到2019年5月24日共7个月，按月利率3%计算，利息600×7=4200元），合计24200元。 被告郭建壮答辩称：借原告款项30000元属实，对已归还借款本金10000元及支付利息3600元没有异议，同意归还欠款，但原告请求支付的利息按月利率3%计算过高。 原告黄德海围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.黄德海身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况； 2.借条原件1份，证明郭建壮于2018年5月6日借到黄德海人民币叁万元整，每月利息玖佰元整，每两个月7日还款5000元，利息每月结清，六至十二个月内还清本金及利息。 被告郭建壮未向本院提交证据，其对原告黄德海提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告黄德海与被告郭建壮是同事关系，被告郭建壮因家庭种果需要资金周转，于2018年5月6日向原告黄德海借款人民款30000元整，约定每月利息900元整，每两个月7日还款5000元，利息每月结清，六至十二个月内还清本金及利息。被告郭建壮借款后，分别于2018年7月给付本金5000元、2018年10月10日给付本金5000元给原告，并按约定支付了2018年7-10月共4个月的利息3600元给原告。 本院认为，合法的债务应予清偿，被告郭建壮向原告黄德海借款30000元，有被告亲笔所写的借条附卷佐证，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认。被告郭建壮借到原告黄德海的款项后，没有按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告黄德海与被告郭建壮在借条中约定了还款期限，被告郭建壮在借款期满后只归还了10000元，故原告黄德海请求被告郭建壮归还欠款20000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，被告依约定按月息3%利率付息4个月3600元给原告，没有超出规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率不超过年利率24%，原告主张未支付的利息从2018年10月1日起到2019年5月24日共7个月按月利率3%支付，本院不予支持，被告应从2018年10月1日起到2019年5月24日止按年利率24%支付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郭建壮应在本判决生效之日起七日内归还原告黄德海借款本金人民币20000元并支付利息2800元（利息以20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月1日起到2019年5月24日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由原告黄德海负担180元，由被告郭建壮负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃建斌 二〇一九年七月十五日 书记员  利金生 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2127号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所律师。被告：苏显峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告苏显峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚淑贤到庭参加诉讼，被告苏显峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付2013-2018年及2019年1月-3月物业费合计4012元，并应向原告支付逾期缴纳物业费滞纳金5988元（日千分之三），上述费用共计1万元；二、请求法院依法判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止期间的物业费及滞纳金。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光小区二期业主，原、被告双方于2009年10月11日签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区（河畔曙光二期）物业由原告提供服务并管理，被告按所居住房屋建筑面积0.6元/月/平方米向原告交纳物业费，业主应按全年交纳物业费用，交纳时间为每年1月份。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2013年起拖欠物业费至2019年3月，期间原告多次催要，并在其居住的楼门旁张贴催款通知，均无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告诉讼请求中相关费用。被告辩称，因其在物业公司服务期间丢失卫星接收器、丢失电瓶车及电池，找到物业后物业不管不问，提出调取视频录像，物业不给其调取，所以不交纳物业费。本案经审理认定的事实如下：被告苏显峰居住在立山区，建筑面积89.11平方米。原告鞍山市康福特物业服务有限公司为鞍山市立山区河畔曙光小区二期的物业服务公司，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为河畔曙光小区二期提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.6元/月。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告未向原告交纳2013年至2018年及2019年1月-3月的物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：营业执照副本一份、业主入住资料一份、前期物业合同一份、催费通知单一份、物业费催缴律师函一份、证明两份、照片一张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为河畔曙光小区二期业主提供物业服务，与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业费事实予以确认，对原告主张被告给付其自2013年至2018年及2019年1月-3月的物业服务费4012元（0.6元/月/平方米*89.11平方米*75个月=4012元）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其2017-2019年的滞纳金5988元（按日千分之三计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称在小区内丢失个人物品后物业未调取录像一节，系物业服务管理不到位，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告苏显峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2013年至2018年及2019年1月-3月的物业费合计4012元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苏显峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月十八日书记员  邸诗棋
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初572号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：黄坚，男，汉族，1986年11月19日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：邱东鉴，曾用名邱东男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄坚、邱东鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告郁南县农村信用合作联社于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3669.56元，减半收取计1834.78元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  谢郁清二〇一九年七月十七日书记员  傅晓莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1049号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：耿庆涛，行长。 被执行人：任林成，男，1986年9月5日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：张佳佳，女，1987年6月29日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：周树宾，男，1988年10月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：陈伟霞，女，1986年4月8日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：孙风武，男，1989年6月5日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：张梅玲，女，1988年4月15日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人任林成、张佳佳、周树宾、陈伟霞、孙风武、张梅玲金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初812号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任林成、张佳佳、周树宾、陈伟霞、孙风武、张梅玲的银行存款60000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十九日 书记员  王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1704号原告：昆明市官渡区豪逸兴家具经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处昆洛路172号。经营者：徐小龙，男，1982年1月18日生，汉族，身份证登记住址为四川省资阳市安岳县。被告：刘友权，男，1979年7月20日生，汉族，身份证登记住址为四川省简阳市。原告昆明市官渡区豪逸兴家具经营部诉被告刘友权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区豪逸兴家具经营部到庭参加诉讼，被告刘友权经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区豪逸兴家具经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告十日内向原告支付欠款15510元，并计该款按同期银行贷款利率的四倍支付资金占用费至款项实际付清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告生意上的客户，自2016年左右原告便开始向被告供货，主要是家具，双方买卖关系自开始一直持续到2018年。在买卖关系存续期间，原告供货后被告只支付过部分货款，余下的货款则一直未付，截止到2018年5月21日对账时止，被告尚欠原告家具尾款为15510元，为此被告以欠条的形式向原告出具了凭证，以明确这一事实。自被告出具欠条后货款分文未付，因经多次催收剩余货款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。被告刘友权经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实存在。被告刘友权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告长期向原告购买家具，且时有赊欠货款的情况发生。2018年5月21日，被告向原告出具欠条，确认截止至2018年5月21日尚欠原告货款本金15510元，并承诺于2018年12月31日前付清全部货款，如未能按期支付货款，则需按照同期银行借贷利率的四倍向原告支付违约金。现因被告到期未支付货款，经多次催收货款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。在庭审过程中，原告表示放弃主张资金占用费。本院认为：首先，原告与被告刘友权之间存在合法有效的买卖合同关系。本案被告尚欠原告货款15510元的事实清楚、证据确实充分，被告未按期支付货款已构成违约，故原告主张被告支付货款15510元的诉请有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。其次，原告当庭表示自愿放弃主张资金占用费，由于当事人有对自己提出的诉讼请求进行变更的权利，故对于资金占用费本院不再予以处理。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘友权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区豪逸兴家具经营部支付所欠货款本金15510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘友权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年七月十日书 记 员  戴 纯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1808号之二 申请执行人东莞泰安城地产发展有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人瞿惠芬。 被执行人翟和平，男，汉族，1984年12月16日出生，住所地为湖北省浠水县。 申请执行人东莞泰安城地产发展有限公司与被执行人翟和平租赁合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初8858号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币41334.77元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月五日 书记员 冯 靖
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3809号原告：邹士强，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被告：郓城县唐塔街道三义村村民委员会。法定代表人：杜同刚，主任。被告：郓城县唐塔街道办事处。法定代表人：仲崇勋，主任。本院在审理原告邹士强与被告郓城县唐塔街道三义村村民委员会、郓城县唐塔街道办事处确认合同无效纠纷一案中，原告邹士强于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹士强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹士强撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹士强负担。审判员  韩承安二〇一九年七月三日书记员  张春倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4277号 原告：四川成源实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业集中区（Bd-1-2地块）。 法定代表人：李源，执行董事。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川果城律师事务所律师。 被告：中都建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道。 法定代表人：吴幼清，董事长。 原告四川成源实业有限公司（以下简成源公司）与被告中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭艳担任审判长、人民陪审员武萍、何正国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成源公司的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼，被告中都公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购买钢材货款8199950.78元；2.依法判令被告向原告支付截止到2019年4月25日上述货款的资金占用费657724元，并从2019年4月25日起按月息2%支付欠付货款的资金占用费，利随本清；3.本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费等原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告因承建南充市顺庆区潆华南路二段“紫宸府”项目所需，向原告采购钢材并签订正式的《钢材购销合同》，合同对供货地点、产品名称、数量、价格、结算方式、结算期限以及违约责任等都进行了明确约定。合同签订后，原告依照合同向被告全面履行了供货义务。截止到2019年4月25日，经原被告双方对账确认，被告共计欠付原告钢材货款8199950.78元以及该货款的资金占用费657724元，合计欠款金额为8857674.78元。现因被告自身经营原因，已从案涉“紫宸府”项目工地撤场，其所欠原告的钢材货款虽经原告多次催收均无果。 被告中都公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成源公司（甲方）与被告中都公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定成源公司为中都公司提供钢材货物。合同对产品名称、规格、产地、数量及价格、质量标准、合同履行地点、结算方式和期限等进行了约定。约定资金占用费：需方自提货之日起每月按欠款总额的2%向供方支付资金占用费，直至需方付清全部欠款为止。货款金额及资金占用费每月25日结算，需方应在次月5日前付清资金占用费。需方付款应先支付资金占用费再付货款。该合同明确需方指定收货人为“张波、刘柏坤”，需方指定对账人为“张磊”。合同签订后，原告为被告提供了货物。2019年4月25日，原、被告双方通过对账形成《对账确认单》，载明“经双方核实确认，截止到2019年4月25，买方欠卖方钢材货款为8199950.78元，资金占用费657724元，合计欠款8857674.78元。（大写人民币：捌佰捌拾伍万柒仟陆佰柒拾肆元柒角捌分）。”成源公司在卖方处加盖印章，买方签字处签注“刘福代”，下方签注有“经核对双方数额一致。”并在其后签有“龙书泽”“张磊”“张波”三人名字。上述事实，有原告庭审陈述、《钢材购销合同》、出库单、送货单、《对账确认单》等在卷予以证实。 本院认为，原、被告所签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。合同签订后，原告按约向被告提供货物。经结算确认，被告尚欠原告钢材货款8199950.78元，资金占用费657724元。原被告双方形成债权债务关系，被告应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告中都公司未及时支付欠款，应当承担支付责任。原告主张按照月利率2%支付欠付货款的资金占用费至付清之日止，既符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但由于《对账确认单》已将资金占用费结算至2019年4月25日，故应当从2019年4月26日起另行起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川成源实业有限公司钢材货款8199950.78元，并从2019年4月26日起按月利率2%计付资金占用费至付清之日止； 二、被告中都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川成源实业有限公司截止2019年4月25日的钢材货款资金占用费657724元； 三、驳回原告四川成源实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费73804元，保全费5000元，由被告中都建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 武 萍 人民陪审员 何正国 二〇一九年七月十二日 书 记 员 王 茜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1100号之二 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人马力，男，1983年8月16日出生，住四川省达县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人马力融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人马力给付29000元及相应利息，并负担案件受理费262.5元。 执行立案后，本院于2019年03月07日向被执行人马力发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人马力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金账户及有价证券。被执行人马力名下川Ｓ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人马力名下位于仙鹤路777号（洲河湾）13幢1-2304室房地产，有抵押且暂不宜处置。截至2019年07月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马力有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马力拒不申报财产，本院于2019年7月30日决定对被执行人马力采取司法拘留措施，同时对被执行人马力采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。 综上，被执行人马力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月三十一日 代书记员 余今康
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审129号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：梁启星，男，汉族，1979年9月15日出生，住香港屯门，申请执行人四会市自然资源局于2019年6月27日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]139号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年3月，被执行人梁启星未经批准，擅自占用四会市大沙镇大布村委会横寨村小组晒地的土地进行硬底化和简易棚建设。经实地测量，梁启星违法占地面积867.62平方米，其中简易棚占地面积207.52平方米，硬底化空地面积660.1平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，梁启星违法占用土地2016年土地利用现状地类为建设用地，所占土地均不符合大沙镇土地利用总体规划（2010-2020年）。梁启星的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对梁启星作出四国土资执法（处罚）字[2018]139号土地行政处罚决定：1、责令梁启星十五日内退还非法占用的867.62平方米土地给大沙镇大布村横寨经济合作社；2、对占用867.62平方米建设用地，每平方米处以人民币10元整的罚款，合计处以罚款人民币8676.20元。限梁启星自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年9月27日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达梁启星，梁启星在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向梁启星发出履行催告书，梁启星在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]139号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁启星。被执行人梁启星在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1项处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]139号土地行政处罚决定的第1项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年七月二十六日书记员欧阳杜鹃
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1091号原告：隆化县顺通加油站，住所地隆化县隆化镇二道营村北街。法定代表人：王维丽，职务：经理。委托诉讼代理人：谢万利，河北俯察律师事务所律师。被告：宋华军，男，1965年1月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省调兵山市。原告隆化县顺通加油站与被告宋华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告隆化县顺通加油站的委托诉讼代理人谢万利到庭参加了诉讼，被告宋华军经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆化县顺通加油站向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告柴油款303000元，计算至2019年3月25日止的利息44541元，合计347541元，并自2019年3月26日起按人民银行同期贷款利率4.75%计算利息至款项全部偿还完毕之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年6月期间，被告在隆化县开展采矿活动，在原告处加注柴油，先后拖欠原告柴油款570000元。2011年6月30日，被告停工时给原告出具了欠条一张（570000元）。被告给原告出具欠条后大约当年内，被告分两次给付了原告部分油款，每次100000元，两次合计200000元，原告分别给被告出具了收款条，此后，原告多次向被告所要欠款，被告均以没钱为由要求延期支付。2014年9月15日，被告以银行存款的方式向原告工作人员王维云的账户打入现金3000元用于偿还原告欠款。此后，大约每月中旬，被告均以银行存款的形式偿还原告小部分欠款，至2019年2月15日，被告以银行存款方式偿还原告欠款67000元。2019年春节期间，原告要求被告尽快偿还剩余欠款，但被告仍以没钱为由，继续要求无休止的小额慢给，原告无奈，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋华军未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年6月期间，被告宋华军在隆化县从事采矿营业，在原告处加注柴油，先后拖欠原告柴油款570000元。2011年6月30日，被告宋华军给原告出具了570000元的欠条一张，后被告分两次给付原告油款200000元。自2014年9月15日起，被告宋华军以银行存款分期付款的方式向原告工作人员王维云的账户汇入部分欠款，至2019年2月15日，被告以银行存款方式偿还原告欠款67000元，此后，被告再未偿还原告欠款，现被告尚欠原告柴油款303000元，为此，原告诉至本院。以上事实有原告当庭陈述及原告向本庭提供欠据、银行转账明细等证据在卷予以佐证。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告宋华军未到庭，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实存在，被告宋华军为原告出具的欠据能够证明宋华军所欠原告的油款数额，被告宋华军理应支付原告货款，对原告要求被告给付货款303000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息44541元，并自2019年3月26日起按人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息至款项全部偿还完毕之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋华军于本判决生效后十日内给付原告隆化县顺通加油站柴油款303000元，计算至2019年3月25日止的利息44541元，合计347541元，并自2019年3月26日起按人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息至款项全部偿还完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6513元，由被告宋华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  王晓华二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 莹附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。