湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初14号 原告刘永新，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道古城西路118号。 法定代表人徐荩，县长。 委托代理人张珂川，男，1972年5月29日出生，汉族，该政府办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人澧县国土资源局，住所地湖南省澧县澧阳街道津澧大道。 法定代表人余明春，局长。 委托代理人王勇，男，1972年6月6日出生，汉族，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李忠清，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告刘永新不服被告澧县人民政府(以下简称县政府)及第三人澧县国土资源局(以下简称县国土局)不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，向被告县政府和第三人县国土局送达了起诉状副本及举证通知书，于2019年5月15日组织庭前证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理，原告刘永新，被告县政府的法定代表人徐荩及委托代理人张珂川、唐志兵，第三人县国土局的法定代表人余明春及委托代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永新于2018年11月以县国土局为被申请人向县政府申请行政复议，复议请求为责令县国土局对刘永新依法履行土地房屋征收安置补偿的法定职责。2019年1月23日，县政府作出澧政复驳决字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称1号复议决定)，认为根据县国土局提供的勘测定界图、挂牌现状图、听证笔录等证据，刘永新的宅基地及房屋在拟征地告知书(澧国土拟征字〔2018〕31号)公布的征地范围内，并未实际征收，故刘永新的复议请求没有事实依据。刘永新的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回刘永新的行政复议申请。 原告刘永新起诉称：原告系关心村祖籍村民，合法拥有位于湖南省澧县澧西街道关心居委会四组的宅基地房屋一处(门牌号：澧州路1529-38号)，另有承包地三块。2016年12月，县政府启动“澧西街道棚改一期关心棚改项目”，对包括原告的承包土地、房屋在内的关心四组片区实施棚改征收拆迁。征收单位县国土局在未对原告土地房屋实施依法征收拆迁安置的情况下，强制非法征收了原告的承包土地和房屋宅基地。原告于2018年5月9日向县国土局提交了《安置补偿申请书》。2018年6月1日，县国土局在《关于刘永新申请安置补偿的回复》中称：“经查明你申请中所称房屋不在该征收土地红线范围内，但你的承包土地在该宗地征地红线范围内，依照相关法律之规定，我局已依法将该宗地的征地补偿拨付给了土地所有者，即关心社区居委会。”后原告申请县国土局政府信息公开，根据信息显示，原告的房屋及宅基地和承包地均包含在2016年11月10日关心四组棚改项目之内。原告于2018年11月20日向县政府申请行政复议，请求县国土局依法履行土地房屋征收安置补偿的法定职责。原告于2019年1月23日收到1号复议决定，认为复议决定存在混淆概念、认定事实不清，答非所问的严重错误。请求：1、撤销1号复议决定并判令被告重新作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。 原告刘永新为证明其主张，向本院提供了如下证据材料： 第一组: 证据1，澧县发展和改革局澧发改审〔2016〕43号批复和回复； 证据2，《建设项目环境影响登记表》； 证据3，澧县关心片区棚改项目公示栏及补偿标准公示照片3张； 证据4，关心片区棚改项目拆迁房屋评审公示栏及原告房屋评审公示照片2张； 证据5，《征收集体土地补偿协议书》、关心储备地项目征地调查(登记)结果确认书、支付凭证2份、缴费凭证1份； 证据6，《国土储备中心(关心地块)补充协议》； 证据7，非税收入一般缴款书1份、财政支付凭证1份； 证据8，《领取补偿费的通知》、《责令限期交出土地告知书》、《催告书》及其给县国土局的答辩报告。 第二组： 证据9，刘永新身份证复印件、户口簿复印件、房屋现状照片1张及家庭人口状况说明图； 证据10，土地承包证、上缴农业税收据、承包地面积坐标证明； 证据11，2016年度关心村四组征地拆迁范围内《安置人员资格申请审批表》； 证据12，房屋现状照片和坐标位置标示及卫星标示图； 证据13，澧县住房和城乡规划建设局澧建公复〔2019〕01号《政府信息公开申请答复书》和碧桂园、澧州华府规划许可决定书和审批单及建筑红线图。 第三组： 证据14，《关于对刘永新申请安置补偿的回复》、湖南省人民政府(2015)政国土字第2157号《农用地转用、土地征收审批单》及澧县国土资源储备中心(关心地块)勘测定界图； 证据15，湖南省人民政府[2014]政国土挂字第18号《农用地转用、土地征收审批单》及勘测定界图； 证据16，湖南省人民政府[2013]政国土挂字第39号《农用地转用、土地征收审批单》及勘测定界图； 证据17，棚改征地区域三个批次征地范围卫星地图； 证据18，县国土局澧国土拟征字〔2018〕31号《拟征地告知书》及勘测定界图； 证据19，全国人大针对《中华人民共和国行政复议法释义》(节选)。 被告县政府答辩称：一、1号复议决定证据确凿。刘永新所诉称的房屋及宅基地不在县国土局2016年度征地补偿范围内，而在拟征地告知书(澧国土拟征字〔2018〕31号)公布的征收范围内。刘永新的房屋及宅基地目前并未实际征收，没有产生行政征收补偿法律关系。二、1号复议决定适用法律正确。三、县政府系合法的行政复议机关，1号复议决定程序合法。四、1号复议决定不具有可诉性。请求驳回刘永新的全部诉讼请求。 被告县政府为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 第一组： 证据1，刘永新向县政府提交的《行政复议申请书》； 证据2，刘永新身份证复印件； 证据3，刘永新向县国土局提交的《宅基地房屋及土地安置补偿申请书》； 证据4，刘永新向县政府申请复议时提交的证据材料。 第一组证据材料拟证明2018年11月21日，县政府收到了刘永新提交的行政复议申请及相关证据。 第二组： 证据5，县国土局作出的《行政复议答复书》； 证据6，县国土局对刘永新作出澧国土资公开告知[2018]004号《政府信息公开告知书》； 证据7，刘永新向县国土局提交的《宅基地房屋及土地安置补偿申请书》； 证据8，刘永新向县国土局提交的《安置补偿申请书》； 证据9，县国土局作出的《关于对刘永新申请安置补偿的回复》； 证据10，县国土局发布的澧国土拟征字[2018]31号《拟征地告知书》及勘测定界图； 证据11，刘永新向县国土局提出的《针对澧县国土局澧国土拟征字[2018]31号拟征地公告的补偿标准和安置途径请求听证申请书》；县国土局向刘永新送达的国土资听字[2018]第1号《国土资源听证通知书》；听证会签到册及听证笔录；听证纪要； 证据12，挂牌现状图及《澧县国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案审批表》； 证据13，湖南省非税收入一般缴款书。 第二组证据材料拟证明刘永新户不在2016年启动的棚改项目征收补偿范围内。 第三组： 证据14，县政府作出的澧复受字[2018]12号《行政复议申请受理通知书》，送达回证及EMS底单(单号：104602445830)，查询流程单； 证据15，县政府澧复立字[2018]第(12)号《行政复议案件立案审批表》； 证据16，县政府澧复答字[2018]12号《行政复议答复通知书》及送达回证； 证据17，县政府澧政复延字[2019]1号《延期审理通知书》；送达回证及EMS底单(单号：1045064712031)；查询流程单； 证据18，县政府法制办公室《关于刘永新不服澧县国土资源局不履行土地房屋征收安置补偿法定职责行政复议案的研究笔录》； 证据19，县政府法制办公室《关于刘永新不服澧县国土资源局不履行土地房屋征收安置补偿法定职责行政复议案的审理报告》； 证据20，发文稿签； 证据21，县政府作出的1号复议决定； 证据22，复议决定送达回证及EMS底单(单号：1045064703131)，查询流程单。 第三组证据材料拟证明县政府对刘永新申请的行政复议予以了受理，对县国土局作出的具体行政行为进行了审查，并在法定期限内作出1号复议决定，并送达给各方当事人，符合法定程序。 第三人县国土局陈述称：一、刘永新的房屋未被征收，只是在拟征收地块范围内。二、刘永新的承包地在已实施完毕的三个批次征地红线范围内。征地补偿款已拨付给土地所有权人关心社区，其费用由社区依法自行分配。1号复议决定合法有效。请求驳回刘永新的起诉。 第三人县国土局为证明其主张，向本院提供了如下证据材料： 证据1，统一社会信用代码证及法定代表人证明书，拟证明县国土局具有行政主体资格； 证据2，县国土局澧国土拟征字[2018]31号《拟征地告知书》及勘测定界图； 证据3，刘永新房屋及承包地位置平面图； 证据4，三个批次征地批复及征地红线图。 以上证据1-4拟证明刘永新的房屋及宅基地未被征收。 证据5，刘永新向县国土局提出的《针对澧县国土局澧国土拟征字[2018]31号拟征地公告的补偿标准和安置途径请求听证申请书》；县国土局向刘永新送达的国土资听字[2018]第1号《国土资源听证通知书》；听证会签到册及听证笔录；听证纪要。拟证明原告知晓其房屋及宅基地在拟征收范围内的事实。 经证据交换，原、被告及第三人对各方提交的证据材料均发表了质证意见。 本院对原告刘永新提交的证据材料认定如下：证据3、4系照片，由于照片上载明的内容模糊，无法清晰地辩识，故本院不予采纳。证据12可以证明案涉房屋的现状，予以采纳。证据19不符合证据形式，不作证据使用。其他证据真实、合法，与本案待证事实存在关联性，均予采纳。 本院对被告县政府提交的证据材料认定如下：证据1-4，各方当事人均无异议，真实、合法且与本案相关联，能够证明刘永新向县政府申请了行政复议，予以采纳。证据5-11、13，各方当事人均无异议，予以采纳。证据12，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，且能够与第三人县国土局提交的湖南省人民政府三个征地批复及征地红线图相印证，对该证据，予以采纳。证据14-22，系县政府行政复议程序方面的证据，各证据间相互印证，形成证据锁链，予以采纳。 本院对第三人县国土局提交的证据材料认定如下：证据1，系证明县国土局行政主体资格方面的证据，予以采纳。证据2，系县国土局发布的拟征地告知书，刘永新不服该拟征地告知书，向县国土局申请了听证，县国土局也组织了听证，与证据5相互印证，真实、合法且与本案相关联，予以采纳。证据3，各方当事人无异议，予以采纳。证据4，系湖南省人民政府的三个征地批复及征地红线图，真实、合法，且与本案相关联，予以采纳。证据5，真实、合法且与本案相关联，予以采纳。 本院经审理查明，案涉房屋座落于澧县澧西街道关心社区居民委员会四组，共有三间，有三个门牌号。刘永新称中间一间门牌号为澧州路1529-38号的房屋归其所有，旁边一间为刘永新的姐姐刘清慧所有，另一间为刘永新的弟弟刘清泉所有。刘永新在该组另有承包地三块。 2013年12月30日，湖南省人民政府批准(2013)政国土挂字第39号《农用地转用、土地征收审批单》。县政府于2014年1月14日发布澧政征土字〔2014〕2号《征收土地公告》。2014年7月24日，湖南省人民政府批准(2014)政国土挂字第18号《农用地转用、土地征收审批单》。县政府于2014年8月7日发布澧政征土字〔2014〕13号《征收土地公告》。2015年12月17日，湖南省人民政府批准(2015)政国土挂字第2157号《农用地转用、土地征收审批单》。县政府于2015年12月28日发布澧政征土字〔2015〕14号《征收土地公告》。刘永新的三块承包地包含在这三次征收红线范围内。关于这三块承包地的补偿款，刘永新因不服县政府的征地行为，一直没有到社区领取，并表示要另行通过行政诉讼解决。 2014年7月11日，澧县征地拆迁事务所(甲方)与澧县澧西街道关心社区居民委员会(乙方)签订了一份《征收集体土地补偿协议书》，征收乙方集体土地红线内面积280.4亩，补偿面积299.77亩，其中包括东北角不规则地的面积1.4亩。刘永新称这1.4亩就是案涉房屋所占面积。2016年3月31日，澧县发展和改革局作出澧发改审〔2016〕43号《关于澧县澧西街道棚户区改造一期关心片区改造点项目可行性研究报告批复》，刘永新认为案涉房屋在这次棚户区改造范围内。2016年12月11日，县国土局对李德珍(刘永新的母亲)、刘清慧作出澧国土资领通字〔2016〕第046号《领取补偿费的通知》。2016年12月23日，县国土局对李德珍、刘清辉(即刘清慧)作出澧国土资告字〔2016〕第21号《责令限期交出土地告知书》。2017年1月13日，县国土局对李德珍、刘清辉送达《责令限期交出土地决定书》。在县国土局准备向法院申请强制执行《责令限期交出土地决定书》时，发现这案涉房屋所占土地不在三次征收红线范围内，遂停止相关法律程序。澧县征地拆迁事务所与澧县澧西街道关心社区居委会于2017年签订了一份《澧县国土资源储备中心(关心地块)补充协议》，澧县国土资源储备中心(关心地块)建设项目即现在的关心片棚改项目(关心四组)，2016年11月10日成立关心片区棚改指挥部启动项目。刘永新认为这个协议和2014年7月11日的协议是对同一块土地的补偿，案涉房屋应在这次棚改项目中被征收。 2018年5月9日，刘永新向县国土局提交《安置补偿申请书》，请求对其宅基地房屋、承包地及其他地上物进行全面安置补偿。2018年6月1日，县国土局作出《关于对刘永新申请安置补偿的回复》，主要内容：2015年经省政府(2015)政国土字2157号批准，征收关心社区居委会集体土地274亩。刘永新所称房屋不在该征收土地红线范围内，但承包土地在该宗地征收红线范围内。县国土局已依法将该宗地的征收补偿费拨付给了土地所有者关心社区居委会，相关补偿费用刘永新应与关心社区居委会联系办理。 2018年9月11日，县国土局发布澧国土拟征字〔2018〕31号《拟征地告知书》，项目名称为：澧县2018年度第五批次建设用地-澧县国土资源储备中心(关心地块一)建设项目。县国土局称这次征地就是针对案涉房屋所占的土地。2018年9月20日，刘永新向县国土局提交《针对澧县国土局澧国土拟征字〔2018〕31号拟征地公告的补偿标准和安置途径请求听证申请书》，请求：依法对县国土局(澧国土拟征字〔2018〕31号)拟征地公告当中，涉及的刘永新宅基地房屋集体土地相关事项，拟制定的安置补偿标准和安置途径进行听证。2018年10月23日，县国土局组织了听证并制作了《听证纪要》，处理意见为将刘永新意见和建议上报县政府。 2018年11月17日，刘永新以县国土局为被申请人向县政府邮寄《宅基地房屋及土地安置补偿申请书》，复议请求为责令县国土局对刘永新依法履行土地房屋征收安置补偿的法定职责，刘永新认为：根据“房随地走”的原则，其宅基地和承包地均包含在2016年11月10日关心四组棚改项目之内，已经实际实施了征收，宅基地房屋也有权得到安置。2018年11月25日，县政府受理刘永新的复议申请并向其邮寄《行政复议申请受理通知书》。2018年11月26日，向县国土局送达《行政复议答复通知书》。2018年12月5日，县国土局向县政府提交《行政复议答复书》和相关证据。2019年1月21日，县政府向刘永新邮寄送达澧政复延字〔2019〕1号《延期审理通知书》。经县政府法制办公室研究并报县政府领导审批，县政府于2019年1月23日作出1号复议决定，复议决定查明：“经省政府(2015)政国土字2157号批准，县政府于2015年拟征收澧西街道关心社区居委会集体土地274亩。申请人(刘永新)的承包地、宅基地及房屋在澧县澧西街道关心社区居民委员会四组，承包地在该地块范围内，宅基地及房屋位于该地块的东北角方向，并不在其范围内。”“2018年9月11日，被申请人(县国土局)发布拟征地告知书(澧国土拟征字〔2018〕31号)……该告知书公布的征地红线图范围包含了申请人(刘永新)的宅基地及房屋”。认为：刘永新的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议》第六条规定的受理条件。决定：驳回刘永新的行政复议申请。刘永新对1号复议决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政复议机关不予受理复议申请情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为；另一种是起诉复议机关不作为。两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。刘永新起诉县政府请求撤销1号复议决定，实质上是诉县政府不作为。刘永新的起诉符合受理条件，属于行政诉讼的受案范围。 原告刘永新的宅基地和房屋不在征收土地红线范围内。2015年经省政府(2015)政国土字2157号批准，征收关心社区居委会集体土地274亩，刘永新的承包土地在该宗地征收红线范围内，县国土局已依法将该宗地的征收补偿费拨付给了土地所有者关心社区居委会，而刘永新的宅基地和房屋在征收土地范围内的东北角方向，紧邻红线，但不在征收红线范围内。《中华人民共和国行政复议法》第六条第(九)项规定：申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。如果刘永新房屋所占土地在征收红线范围内，刘永新作为被拆迁人就享有被安置补偿的权利，那么县国土局就有保护被拆迁人财产权利的法定职责。本案中，案涉房屋所占土地不在县政府已经发布的三个征地公告红线范围内，刘永新还不是被拆迁人，县国土局就没有对刘永新进行安置补偿的法定职责。综上，1号复议决定认为刘永新的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件，驳回刘永新的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘永新的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘永新的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 廖具之 审 判 员 黄天伏 审 判 员 杨名夏 二〇一九年七月四日 法官助理 赵阳娟 书 记 员 黄 莺 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。