江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2783号原告（反诉被告）:张会祥，男，1957年9月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈凤山，男，1962年6月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告张会祥与被告陈凤山合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，被告陈凤山于2019年5月15日提起反诉。本院经审查认为，被告陈凤山的请求符合法律规定，决定将本诉与反诉合并审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张会祥及其委托诉讼代理人周耀，被告（反诉原告）陈凤山及其委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还入伙资金18万元；2.依法判令被告每月支付工资5000元（自2017年4月至2019年3月法院判决双方解除合伙协议生效止的24个月），合计12万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日之前的数月，陈凤山创办了盐城市凤山新能源经营中心，为拓展业务范围，自愿吸收张会祥加盟该中心，双方于2010年5月20日签订了《合作经营协议书》一份，张会祥投资18万元为入伙资金，后因经营需要，于2013年3月20日双方又签订了一份《合伙补充协议书》，协议约定由陈凤山单独经营。2017年3月19日承包期届满，陈凤山未与张会祥商议新的承包模式，仍以原协议形式单独经营至今。在其单独经营期间，陈凤山为了以合法形式掩盖损害张会祥合法权益的目的，于2013年5月10日以其妻茆学凤名义成立了“阜宁县益林学凤新能源中心”，并办理了《营业执照》（注册地为阜宁县益林镇人民南路51#)，但其经营场地、人员、设备及业务都是盐城市凤山新能源经营中心的原班人马和原经营场地、原设备，业务仍然是原来的客户。2017年8月，陈凤山向阜宁县人民法院起诉，要求双方终止合协议；2019年3月，判决生效，同意双方解除合作协议，但陈凤山拒不提供合伙期间的账务往来，故无法确定合伙期间盈亏情况，导致双方至今无法结清账务。依《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，陈凤山应返还张会祥18万元的入伙资金。依据《补充协议书》约定，陈凤山虽然第一阶段自主经营承包期届满，但未与张会祥约定新的经营协议，陈凤山仍以原承包协议名义继续经营，因此陈凤山应向张会祥每月支付现金5000元。综上所述，双方订立的《协议书》及《补充协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应诚信履行。但陈凤山在《补充协议书》届满后，为了独自侵占合伙企业利润，未按合同约定建立公开透明的财务账册，致使合伙经营企业盈亏情况不明，在法院诉讼审理期间，仍不提交财务账册，进行合伙企业清算。据此，陈凤山依法应承担不提供其掌有的证据，导致于己不利的法律后果。故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告陈凤山辩称，一、原、被告之间是合伙经营的法律关系，2010年5月26日，双方签订的合作经营协议就是合伙经营协议，张会祥投入18万元的资金为合伙经营资金，张会祥也实际与陈凤山共同经营了合伙企业即盐城市凤山新能源经营中心，经营期限为自2010年5月26日至2013年3月20日，经营期间双方均共同参与企业的管理生产经营活动，双方对投入的资金和取得的财产和利润均进行了约定，其行为完全符合个人合伙的法律特征；二、2013年3月20日双方签订补充协议，将合伙企业承包给陈芬凤山个人独立经营的事实，根据双方的补充协议，以及陈凤山独立经营的相关事实，可以确认从2013年3月20日至2017年3月底合伙企业由陈凤山个人承包经营，对外承担债权债务，与张会祥没有任何关系。陈凤山承包期间，按照双方的约定，每月支付张会祥5000元的承包金，该款项陈凤山已经全部支付完毕，不差分文；三、合伙企业个人独立经营，承包结束以后，双方多次对合伙经营企业要求进行解除合伙关系，对合伙账目清算，但是由于双方分歧较大，诉至法院，法院以判决方式确认了原、被告解除合伙关系，但对合伙经营期间的双方账目并未清算；四、由于双方共同经营期间形成的财产以及对外的债权债务，经法院多次审理，对账目进行了确认，但对固定资产的处理，双方未能达成一致意见，导致法院无法对该案进行处理。综上，原告所提出的诉讼请求没有事实依据，其投入的18万元为合伙资金，该资金应在合伙债权债务中清算后尚有余额按照相应的投资比例进行分配，而不是被告返还其投资款，原、被告双方均是合伙企业的投资人，没有谁有义务向对方支付工资，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告陈凤山向本院提出反诉请求：1.判令张会祥返还99263元（2013年3月20日之前亏损资金*2/2）及利息，按月息1.5%计算，从2013年3月21日起至实际履行之日止计算；2.对合伙期间的库存物资进行分割；3.反诉费由张会祥承担。事实和理由：2010年5月26日，陈凤山(甲方)与张会祥(乙方)签订《合作经营协议书》一份，约定双方各自出资180000元合伙经营盐城市凤山新能源经营中心，双方截止至2013年3月20日公司经营困难，应付借款、应收债务、库存物资等进行了结算，应付款合计473700元(包含被反诉人的58700元)，应收债务417767元，呆死坏账为134007元(后反诉人收回10000元)，账面余额为31727元，库存物资价值为301800元，双方确认部分塑料桶和12台灶头报废物品。2013年3月20日因公司经营困难，陈凤山（甲方)与张会祥(乙方)又签订了《合作经营补充协议书》将该新能源经营中心交由陈凤山承包经营，陈凤山每月支付被反诉人承包金5000元。2017年3月底陈凤山承包协议期满，陈凤山终止对该新能源经营中心经营，双方对终止承包经营后事务或散伙事宜未能达成一致意见。因双方协商散伙清算未果，2017年5月6日张会祥以借货关系起诉陈凤山，案号为(2017)苏0923民初3005号，2017年8月陈凤山以解除合伙关系及清算起诉张会祥，案号为（2018)苏0923民初4609号，两起案件均与合伙关系相联，特别是托江苏科信资产评估有限公司对盐城市凤山新能源公司库存物资进行评估，评估价值为171906元。法院要求对库存物资由双方各半进行分配或依法进行拍卖，对合伙资产进行清算，但张会祥均不同意。陈凤山与张会祥的两起诉讼行为，张会祥以自己的实际行为解除了合作协议关系，且陈凤山独立生产经营期间张会祥从未参与任何公司的生产经营，并且在庭审中已明确表态解除合作关系，陈凤山不应再向张会祥支付承包金。另外应当对合作期间的债权、债务、库存物资一并彻底解决。故陈凤山的反诉请求符合事实和法律依据，请求人民法院予以支持。原告张会祥针对被告陈凤山的反诉请求辩称，1.关于应付费用及其利息，该反诉权已经阜宁法院依法判决，详见（2017）苏0923民初4609号判决书，该判决书已经驳回了陈凤山的诉讼请求，后陈凤山不服，提起上诉，在盐城中院审理期间，陈凤山撤回起诉，（2017）苏0923民初4609号判决书已经发生效力，现在又来起诉，违反了一事不再理的原则，请求驳回陈凤山的诉讼请求；2.关于对库存物资分割的问题，按照常理和会计财务制度规定，清算必须将合伙企业期间原始真实的账目、进账、出账、销账等应公开，才能得出企业盈亏的真实面貌，但陈凤山自己要求终止合伙协议，但陈凤山为了私利，拒不提供合伙账目，还把合伙经营期间不该有的库存物资以及不知从何处运来的质次可燃烧的油品作为库存，并以此作为法院委托评估对象，明显是不应该的。另外，陈凤山也未提供进货发票，导致在之前的诉讼中法院无法进行清算。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，陈凤山（甲方）与张会祥（乙方）签订《合作经营协议书》一份，约定双方各自出资180000元合伙经营由陈凤山创办的盐城市凤山新能源经营中心，该协议第二条约定:甲方先期投入的开办费用，不计明细，共同友情认定为30000元，加之仓库库存物资，以实计价，合计甲方投资金额认定为180000元。乙方与甲方等额投资，投资金额亦为180000元，用作中心运作壮大，不计息，不返还。第三条:……如遇资金困难，壹年内由乙方负责筹集，壹年后由双方共同筹集，以月息1%至1.5%纳入经营成本；第四条:利润分配，在保证中心运营壮大资金实力的前提下，利润优先支付单方筹集的资金。甲、乙双方除每月领取3000元工资外，其余年底分红利润中的50%,甲方得六、乙方得四，剩余部分结转下年。……第九条:如谁想提出解除合作的，提出人除结清对方投资外，并补偿对方20万元名誉损失和精神损失费。……该协议签订后，双方各自认缴了出资款并合作经营该中心。2013年3月20日，陈凤山（甲方）与张会祥（乙方）又签订了《合作经营补充协议书》一份，约定:1、该中心由甲方单独承包经营，公司现有资产经盘点后交由甲方运营。协议结束后，所有资产仍归双方所有。2、甲方按月支付乙方5000元现金。……5、乙方所经手的融资款，甲方抓紧收取应收款，刘冬青的拾万元原则在2014年底结清，特殊情况另行商定，其余融资款在2016年底结清。……7、甲方经营期间必须建立账务，资金流向及费用支付、往来账务，按月对账、报账。……10、甲方在经营期间的债权债务由甲方本人负责，乙方不承担任何直接和连带责任。……12、本合同从2013年3月20日起至2017年3月底止。同日，双方对截止至2013年3月20日公司应付长期借款、应收债务、库存物资等进行了结算，应付款合计473700元（包含陈凤山差欠张会祥的58700元，张会祥已另案主张），应收债务417767元，呆死坏账为134007元(后双方认可原告收回10000元)，账面余额为31727元，库存物资价值为301800元。后张会祥签字确认部分塑料桶和12台灶头报废。《合作经营补充协议书》签订后，双方即按该协议履行，将该新能源经营中心交由陈凤山经营，但陈凤山没有按约定偿还张会祥的58700元借款。协议期满后即2017年3月底，张会祥没有再参与原告的经营，双方亦未对经营事务达成一致意见，张会祥亦未举证证明陈凤山仍继续独立经营该新能源经营中心。另查明，2017年5月26日，张会祥向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈凤山偿还张会祥融资款58700元，利息14900元，本息合计73600元。2017年11月24日，本院作出(2017)苏0923民初3005号民事判决书，判决陈凤山偿还原告张会祥本金58700元及利息14900元，合计73600元。判决后，陈凤山不服并提出上诉，2018年6月22日，盐城市中级人民法院作出(2018)苏09民终1792号民事判决:驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，陈凤山向本院提起诉讼，要求：1.判令双方终止合作经营协议并进行清算；2.要求张会祥向陈凤山合作期间应付款99263元；3.对库存物资由双方各半进行分配，本院于2018年8月12日依法作出（2017）苏0923民初4609号民事判决书，判决解除陈凤山与张会祥于2010年5月26日签订的《合作经营协议书》，并驳回陈凤山其他诉讼请求，后陈凤山不服并提起上诉，后陈凤山于2019年3月5日向盐城市中级人民法院撤回上诉。现张会祥诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据原告（反诉被告）张会祥与被告（反诉原告）陈凤山举证、质证和本院已生效判决，本案争议焦点为：1.张会祥投资款18万元是否应当返还？2.陈凤山独立承包期间原固定资产301800元贬值到171906元，该贬值部分是否应当双方共担？3.贬值资产如何分配或者分割？4.2013年3月20日前双方结账时债权债务差额部分及利息应当如何承担？5.2017年3月底陈凤山承包期间届满后是否实际经营并仍然应当向张会祥每月支付5000元直至2018年8月12日即本院判决解除之日？关于第一个争议焦点。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议约处理，没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。张会祥与陈凤山合伙投资创办了盐城市凤山新能源经营中心，陈凤山和张会祥各投资18万元，该36万元已经物化成为盐城市凤山新能源经营中心的财产，现双方合伙关系解除，应当对合伙企业剩余财产进行清算，截止至法庭辩论终结前，双方并未对涉案企业的库存物资协商处理，也未达成书面协议。在（2017）苏0923民初4609号案件中，经本院委托鉴定现存库存物资价值后，因双方未及时处理，导致库存物资的价值处于不确定状态。另外，在2013年3月20日至2017年3月30日期间，陈凤山每月支付张会祥5000元，四年共计24万元。在未对合伙财产进行清算的前提下，张会祥要求返还18万元投资款无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。合伙关系的特征主要有：共同投资、共同经营、共担风险和共享收益；其中共担风险和共享收益属于核心要件。双方在2013年3月20日签订的《合作经营补充协议书》中约定，公司由陈凤山独立经营，公司资产经盘点后交由陈凤山经营，协议结束后，所有资产仍归双方所有；陈凤山每月按约支付张会祥5000元。从该约定可以看出，公司经营模式是由陈凤山独立承包，但并未改变双方合伙经营的性质，且陈凤山每月支付张会祥5000元，因双方并不存在劳动合同关系或雇佣关系，该5000元应认定为张会祥从企业中所得收益。在经营期间，双方仍是合伙关系，故陈凤山独立经营期间固定资产的贬值应当由双方共担，而非由陈凤山单独承担。关于第三个争议焦点。在（2017）苏0923民初4609号案件中，本院曾委托评估机构对盐城市新凤山新能源公司库存物资进行评估，陈凤山要求对库存物资进行拍卖，张会祥不予同意，且不予承认其共同共有的性质，在本案中仍是如此，故本院在本案中亦不予处理。关于第四个争议焦点。（2017）苏0923民初4609号案件中，陈凤山曾向本院提出该项诉讼请求，本院亦依法予以处理，现陈凤山再次向本院提出该请求，亦无新的事实和理由支持该请求，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于第五个争议焦点。双方补充协议约定经营期间是自2013年3月20日至2017年3月30日止，约定承包期限届满后，双方并未再行约定承包期限，张会祥提交的证据并不足以证实陈凤山从2017年4月起至2018年8月12日期间仍实际独立经营盐城市新凤山新能源公司，同时张会祥认为陈凤山以其妻子茆学凤名义经营的“阜宁县益林学凤新能源中心”，实际使用盐城市新凤山新能源公司的场地、员工和设备，应认定陈凤山仍在实际经营盐城市新凤山新能源公司，因案涉另一主体权利，属另一法律关系，故对张会祥要求陈凤山自2017年3月底至2018年8月12日止，应每月向其支付5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告张会祥提出诉讼请求本院不予支持，被告陈凤山提出的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告张会祥的诉讼请求；二、驳回被告陈凤山的反诉请求。本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张会祥负担（张会祥已预交），反诉费1141元，由被告陈凤山负担（陈凤山已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐寿海二〇一九年七月二十九日书记员  吴君辉