湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初226号 原告:仙桃市剅河镇人民政府，住所地仙桃市剅河镇双潭路1号。 法定代表人:肖代兵，该镇镇长。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告:湖北意高机械工具有限公司，住所地仙桃市剅河镇工业园。 法定代表人:向德胜，该公司总经理。 被告:黄启华，男，1964年11月7日出生，汉族，香港人，现住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：李天虹，广东纵横天正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告仙桃市剅河镇人民政府与被告湖北意高机械工具有限公司、黄启华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仙桃市剅河镇人民政府委托代理人梁涛、叶俊，被告黄启华的委托代理人李天虹到庭参加诉讼。被告湖北意高机械工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃市剅河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金1910万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为了发展剅河镇经济，以优惠政策多方对外招商引资。2011年1月18日，时任原告党委书记周勇与时任东莞意高机械工具有限公司的法定代表人黄启华就东莞意高公司落户剅河镇签订了项目投资协议。该协议对东莞意高公司在剅河镇成立湖北意高机械工具有限公司投资规模、项目选址及用地以及原告出借扶持资金等进行了约定。 原告为了扶持被告湖北意高机械工具有限公司的发展，在2011、2012年通过剅河镇财政所先后多次无息借款给湖北意高机械工具有限公司，借款总共计2150万元人民币。后经原告多次追讨，湖北意高机械工具有限公司偿原告240万元人民币，尚余1910万元人民币没有偿还。被告湖北意高机械工具有限公司对上述借款应当承担偿还责任。 被告湖北意高机械工具有限公司成立以来，黄启华一直是公司实际控制人、股东，并占股60%。公司注册资本5000万元，实际上未缴纳。 2011年11月、12月，原告通过剅河镇财政所分三次将1500万元借款汇入黄启华指定的个人帐户，但黄启华并未将这1500万元借款入湖北意高机械工具有限公司的公司帐户。被告湖北意高机械工具有限公司对原告1910万元借款理应偿还，被告黄启华作为公司股东，未实际缴纳出资额，且在原告将借款汇入其个人帐户后，并未入公司账户，造成个人财产与公司财产混同，应对上述借款承担连带责任。 被告黄启华辩称，一、借款协议于2011年11月8日签订，直至2018年9月30日原告向法院起诉，时隔6年11个月之久，已经超过了诉讼时效。二、2011年原告招商引资时，被告黄启华已经向原告明确了没有注册资金投入，原告为了招商引资同意借用部分资金用于新厂的成立、建设、经营。所以形成了以后利用借款购买设备的情况，而且被告黄启华后续以各种形式投入达9581127元。同时EGO品牌的无形资产的价值达5千万元以上，而且还从广州东莞意高机械工具有限公司调来设备、机床、成品以及技术及技术工人的工资达300多万以上。三、本案争议的1500万元汇入被告黄启华的账上是事实，但是这是根据被告湖北意高机械工具有限公司与原告的借款协议达成的共识。这也是原告的指令，其目的就是要达到调外汇，换成美金购买设备。所以1300多万的设备已经进口报关缴纳关税并投入在场，而不是原告所述一直没有偿还。四、由于政府指令被告黄启华被迫退股，将自己的所有股权以零价格转让给他人，所有的债权债务被告黄启华不承担，由其他股东付会平、王晓亮承担责任。五、根据工商档案资料，被告黄启华出资到位。 被告湖北意高机械工具有限公司未举证，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告黄启华对原告所举证据一仙桃市剅河镇人民政府统一社会信用代码证书复印件，法定代表人身份证明书及身份证复印件；湖北意高机械工具有限公司营业执照复印件，法定代表人向德胜身份证复印件；黄启华身份证复印件；证据二项目投资协议书复印件；证据三、欠条2份1500万元、借条2份250万元、收据3份400万元，共计2150万元。还款票据3份，意高公司借款还款明细表1份,共计240万元；证据四企业信息查询单均无异议。被告湖北意高机械工具有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告所举该四份证据客观真实，能证明其目的，本院依法予以采信。被告黄启华对证据五【1、仙桃市人民法院刑事判决书1份；2、洪湖方圆会计师事务有限公司鉴定意见书1份（对资产的鉴定）；3、仙桃市人民检察院对周俊的询问笔录；4、仙桃市公安局对黄启华的讯问笔录；5、仙桃市公安局对付会平的询问笔录；6、仙桃市公安局关于黄启华涉嫌挪用公司资金的报案材料；7、仙桃市公安局关于黄启华涉嫌挪用资金一案的调查报告】不能证明被告出资不实的目的，故本院对该目的不予以采信。被告黄启华所举证据一仙桃市剅河镇政府和黄启华的借款协议及欠条各一份；证据二报关发票、装箱单、税单财务入帐各一份；证据三被告黄启华香港中国银行账本及电汇单，湖北意高记账凭证及审计报告各一份；证据四收据21张，证明被告黄启华通过打款电汇等形式另外支付给湖北意高共4254000元；证据五汇款单一份；证据六会计审计报告一份。上述六份证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为上述六份证据能证明其汇款及购买设备事实，本院依法予以采信；证据七、股权转让一份，能证明股份转让事实，但不能证明其它目的，本院对其部分目的予以采信；证据八仙桃市人民检察院周勇询问笔录，不能证明股权转让系强制转让，本院对该目的不予采信；证据九周俊的询问笔录一份，不能证明其目的，本院对该目的不予采信；证据十验资报告能证明验资事实，但不能证明被告黄启华履行出资1940万元的义务，本院对该证明目的不予采信。经审理查明,2011年1月18日，东莞意高公司的法定代表人黄启华代表该公司与仙桃市剅河镇政府签订《项目投资协议》，双方约定，东莞意高公司在剅河镇投资建厂，剅河镇政府帮其办理好公司注册，费用由剅河镇政府承担。该协议对东莞意高公司在剅河镇成立湖北意高机械工具有限公司、投资规模、项目选址及用地以及原告出借扶持资金等进行了约定。2011年7月13日，湖北意高公司在湖北省武汉市登记注册，法定代表人为李功进，公司类型为有限责任公司（私营），注册资本5000万元，股东李功进（投资比例60%）、凡友雄（投资比例40%）。同年7月27日，该公司迁入湖北省仙桃市剅河镇，公司类型变更为有限责任公司（中外合资）。2011年11月20日，李功进将60%股份转让给黄启华，约定黄启华认缴出资额为3000万元，其中1060万元直接付给李功进，1940万元黄启华以美元或者机械设备出资。2011年12月20日，公司法定代表人由李功进变更为黄启华，股东黄启华（占股60%）、凡友雄（占股40%）。2012年1月10日，凡友雄将40%股份转让给付会平。2014年4月12日，黄启华将60%股份转让给付会平30%，转让给王晓亮30%。同月21日，该公司法定代表人由黄启华变更为付会平。2015年2月9日，该公司法定代表人由付会平变更为向德胜。 2011年11月8日，因购买设备向剅河镇政府借款1500万元，被告人黄启华代表湖北意高机械工具有限公司与剅河镇政府签订借款协议。尔后，2011年11月、12月，原告通过剅河镇财政所分三次将1500万元借款汇入黄启华指定的个人帐户。在2011、2012年通过剅河镇财政所先后多次无息借款给湖北意高机械工具有限公司，借款总共计2150万元（包括1500万元）。经原告多次追讨，被告湖北意高机械工具有限公司已偿原告240万元，尚欠1910万元没有偿还。 另查明，2011年7月20日，鄂立验字【2011】Y1664号验资报告，证明股东出资1100万元；2012年1月17日鄂兴会验字【2012】第12号验资报告证明股东出资3436701.60元，累计出资14436701.60元；2012年4月17日，鄂兴会验字【2012】第087号验资报告证明黄启华以设备出资1400万元（以1350万元设备和50万元资金组成），累计出资28436702元；2012年6月，鄂兴会验字【2012】第192号验资报告证明黄启华以240万元港币，折合人民币196.824万元出资。经洪湖方圆会计师事务有限公司鉴定显示，截止2014年12月31日，黄启华欠湖北意高公司借款2747.6118万元(含1500万)。 还查明，被告黄启华按照“2011年11月8日，湖北意高公司因购买设备向剅河镇政府借款1500万元，被告人黄启华代表湖北意高公司与剅河镇政府签订借款协议”该借款部分用于湖北意高公司购买设备购买设备价值为1352.7127万元。被告人黄启华2012年1月31日电汇湖北意高公司港币421.7187万元，折合人民币343.67016万元,2012年6月14日电汇湖北意高公司港币240万元，折合人民币196.32984万元。 本院认为，被告湖北意高机械工具有限公司向原告借款形成民间借贷关系，是双方真实意思的表达，合法有效。原告向被告湖北意高机械工具有限公司履行借款义务，被告湖北意高机械工具有限公司未依法偿还原告借款，故原告要求被告湖北意高机械工具有限公司偿还原告借款1910万元的诉讼请求应依法予以支持；原告认为被告黄启华与被告湖北意高机械工具有限公司人格混同，造成个人财产与公司财产混同，但原告所举证据不足以证明其目的，故对其主张不予采信；原告所述被告黄启华出资资金注册不实，要求其在注册资金不实范围内承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据本院查明的事实，被告黄启华应出资1940万元，分三次出资，分别为2012年1月17日鄂兴会验字【2012】第12号验资报告证明股东出资3436701.60元，累计出资14436701.60元；2012年4月17日，鄂兴会验字【2012】第087号验资报告证明黄启华以设备出资1400万元（以1350万元设备和50万元资金组成），累计出资28436702元；2012年6月鄂兴会验字【2012】第192号验资报告证明黄启华以240万元港币，折合人民币196.824万元出资。2012年1月17日鄂兴会验字【2012】第12号验资报告及2012年6月鄂兴会验字【2012】第192号验资报告与被告黄启华银行转账凭证相互印证，能证明被告黄启华该两次出资的事实，本院对被告黄启华的这两次出资真实性予以认可。关于2012年4月17日鄂兴会验字【2012】第087号验资报告证明黄启华以设备出资1400万元（以1350万元设备和50万元资金组成）问题，被告黄启华在本院作出（2018）鄂9004刑初125号刑事判决书中自认此次出资1350万元的设备系依照原告与被告湖北意高机械工具有限公司的借款协议，用原告借给被告湖北意高机械工具有限公司的1500万元为被告湖北意高机械工具有限公司购买的设备，故本次被告黄启华个人出资的1350万元设备系被告湖北意高机械工具有限公司的资产，应为出资不实。故被告黄启华应在该出资不实1350万元的范围内承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十九条“……….公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被告黄启华辩称该案已过诉讼时效的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北意高机械工具有限公司偿还原告仙桃市剅河镇人民政府借款1910万元。 二、被告黄启华在其出资不实1350万元的范围内对上述借款承担补充清偿责任。 三、驳回原告仙桃市剅河镇人民政府的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136400元，被告湖北意高机械工具有限公司负担33600元；被告湖北意高机械工具有限公司、黄启华共同负担102800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 审 判 员  王建亮 人民陪审员  王先美 二〇一九年七月二十日 书 记 员  向 文