河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6508号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CE0。 委托诉讼代理人：冯红星、任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建中，男，1964年3月18日出生，汉族，住赵县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人李建中追偿权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：1、依法改判赵县人民法院（2018）冀0133民初1390号民事判决，或发还重审；2、一、二审案件受理费等全部由被上诉人承担。 事实和理由：一、原判以“双方对违约金的约定不合法”为由，驳回违约金诉请错误。《合同法》第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述法律规定，原、被告在保险合同中约定违约金及计算方式完全合法。二、上诉人请求违约金46223.03元有明确的合同依据及事实依据。保险合同特别约定第3条。从保险人理赔当日超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年8月29日，上诉人向农业银行进行理赔64056.79元。根据保险合同约定，被告至起诉日仍未付款，严重违约，被告应该依法承担违约责任。全部理赔款及逾期保费从理赔日2016年8月29日到起诉日2018年6月6日长达近两年，产生的实际利息损失46223.03元被上诉人依法应予赔偿。 李建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计64056.79元（包括本金、利息、罚息）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计7495.89元；3、请求被告向原告支付违约金46223.03元（违约金以保险理赔款及逾期保费之和71552.68元为基数，自2016年8月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年6月6日，实际主张至款项还清之日止），共计117775.71元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2014年7月9日，被告向原告购买平安个人消费信贷保证保险保险单，用于被告向农行广安支行办理贷款。保险金额：178035元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费2850元，按时缴纳。特别约定3：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2014年7月10日，被告与农行广安支行签订个人担保借款合同，借款金额150000元，借款用途为购物，借款期限为36个月，约定利率按照借款同期同档次的借款利率计算利息。同日，农行广安支行将150000元打到被告名下的银行卡上，由借款凭证等证实。被告在每月的10日偿还农行广安支行借款及利息。被告借款后，共还银行款22个月，到2016年5月11日之后就不再还了，由农行广安支行出具的被告还款流水表证明，同时证明截止到2016年8月29日，被告欠银行本金62644.74元、利息1214.7元、罚息192.35元，本息合计64056.79元。2016年8月29日，原告代被告偿还农行广安支行该欠款64056.79元，由农行广安支行2016年8月29日出具的代偿债务通知书及代偿债务确认书予以证实。原告主张逾期保费，期限自2016年5月11日计算至2016年8月29日，共计80天，每月保费2850元，80天的逾期保费为2850元×12个月÷365天×80天=7495.89元。另外，原告还主张违约金，从理赔当日超过30天仍未偿还款项的视为被告违约，要求被告以尚欠的全部款项为基数，从理赔当日计算，每日按1‰向原告交纳违约金。原告当庭变更违约期间为自2016年5月11日计算到2018年10月22日开庭当日，共计（理赔款64056.79元+未付保费7495.89元）×1‰×784天=56097.30元。但原告未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。 一审法院认为，原、被告签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，但双方对违约金的约定不合法，故不予支持，其他内容不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。截止到2016年8月29日，被告已逾期欠农行广安支行贷款本息共计64056.79元，原告已于2016年8月29日代被告偿还，故有权向被告进行追偿。对于原告主张被告欠其80天保险费共计7495.89元，应由被告支付，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告李建中偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64056.79元；二、自本判决生效之日起十五日内，由被告李建中支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7495.89元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告负担807元，其余由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的保证保险合同关系合法有效，因被上诉人未根据涉案贷款合同的约定履行还款义务，上诉人根据保险合同的约定于2016年8月29日向农行广安支行进行理赔，并已实际代偿64056.79元。上诉人代偿后，李建中应依照约定如期足额向上诉人归还全部代偿款项和未付保费。因被上诉人在理赔当日起超过30天未向上诉人归还全部款项，上诉人依约有权要求被上诉人依照合同约定支付以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算至实际付款之日的违约金。但合同约定的以日千分之一标准计算的违约金明显过高，背离上诉人的实际损失，有违公平合理原则，应予调整，本院依法调整为按年利率24%标准计算。综上所述，一审法院以双方对违约金的约定不合法为由，驳回上诉人主张违约金的诉讼请求应予调整，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 维持原审判决第一项即“自本判决生效之日起十五日内，由被告李建中偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64056.79元”； 维持原审判决第二项“自本判决生效之日起十五日内，由被告李建中支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7495.89元”； 自本判决生效之日起十五日内，由被上诉人李建中支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以64056.79元为计算基数，自2016年8月29日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计3984元，由被上诉人李建中负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年七月二十三日 书记员 薛凯轩