安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终657号上诉人（一审原告）徐幕春，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（一审原告）姚丽，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人徐暮春，系姚丽丈夫，自然身份状况同上。被上诉人（一审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号，组织机构代码00301238-1。法定代表人李声啟，该区区长。委托代理人程金明,该区司法局局长。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。上诉人徐幕春、姚丽因诉芜湖市镜湖区人民政府（简称镜湖区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姚丽在一审中诉称，其购买的温州商贸城A29、011号门面房建筑面积43.56㎡，在温州商贸城二期改造地块项目征收范围内，土地使用期限至2038年1月31日，被告对其房屋进行棚改征收违规违约，且未予合理补偿。请求判令：1.撤销被告镜湖区政府作出的（2018）镜政征补第127号房屋征收补偿决定；2.被告在邻近荣盛华府小区给予安置门面房90㎡，或联排别墅180㎡，或商业住房450㎡，承担所有过户费用；或按每平方米7万进行补偿；3.按规定补偿原告房屋搬迁费，补偿房屋附属物及室内装修装饰费用，并自2017年1月1日起至其取得安置房期间的停产停业损失补偿和安置过渡费；4.恢复房屋水电并拆除门外围墙，2018年12月1日前妥善安置或补偿；5.被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，被告镜湖区政府于2016年9月27日作出芜湖市温州商贸城二期改造地块项目2016年第22号房屋征收决定，对项目范围内所涉房屋实施征收，两原告所有的温州商贸城A29、011号经营性用房在征收范围内，建筑面积43.56㎡。2018年6月27日，镜湖区政府作出（2018）镜政征补第127号房屋征收补偿决定并进行公告，决定对两原告的房屋进行补偿和安置：一、两原告可选择房屋价值补偿1057594元，搬迁费522.72元，停产停业损失补偿费21151.88元，合计货币补偿1079268.60元；附属物及室内装饰装修补偿执行芜政办[2016]6号《芜湖市区国有土地上房屋征收补助奖励等标准暂行规定的通知》所规定的标准或委托房地产价格评估机构通过评估确定。二、两原告可以选择房屋产权调换，房屋产权调换地点为芜湖市弋江新生活小区8号楼12号（建筑面积50.29㎡），调换房屋价值492842.00元，根据征收补偿方案据实结算差价。三、两原告在收到补偿决定之日起15日内完成搬迁，将其被征收房屋交房屋征收部门。同时，告知两原告“可在收到决定之日起六十日内向芜湖市人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定之日起六个月内依法提起行政诉讼”。两原告对该征收补偿决定不服，遂成讼。诉讼中原告提出其他房屋产权调换方案，双方在该院在协调下，经协商已有一定意向。一审法院认为，本案的争议焦点是被告镜湖区政府作出的（2018）镜政征补第127号房屋征收补偿决定是否合法，依法是否应予撤销。一、原告徐幕春、姚丽房屋已被依法征收，依法应予补偿。被告因芜湖市温州商贸城二期改造地块项目改造已于2016年9月27日作出2016年第22号房屋征收决定，对项目地块国有土地上房屋实施征收，该征收决定业已生效，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被征收房屋物权依法自上述征收决定生效时发生变动。原告房屋所有权依法发生消灭的法律后果，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，具有取得相应补偿的权利。二、被告作出被诉行政行为程序基本符合规定。就案涉房屋价值评估而言，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，两原告有异议，依法应当向该评估机构申请复核评估直至向地方房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，两原告并未举证证明收到对其具有约束力的房屋价值评估报告后，已在法定的期限内行使了相应的救济权利，可视为怠于行使相应权利，其在诉讼中对房屋价值评估提出异议，有违上述规定，应当不予认可。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，争议双方就房屋补偿达不成协议的，由征收人按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被告理应依据业已生效《温州商贸城地块改造二期房屋征收补偿方案》对被征收房屋进行补偿。根据上述补偿方案中有关征收非住宅房屋补偿的规定，被告给予两原告商业用房以及搬迁费、停产停业损失确定货币补偿，同时提供房屋用于产权调换，符合条例第二十一条第一款有关征收房屋补偿的规定。但其中被告对被征收房屋附属设施及装潢的处理程序存在瑕疵，且易致诉累，予以一并处理方符合各方利益。三、被告提供产权调换方式的房屋并无不妥。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，个人住宅被征收的，征收人应就近提供产权调换房屋。本案被征收房屋系商业性质，被告提供产权调换方式的房屋不违反上述规定，可以作为本案产权调换的依据。故原告主张被告应就近安置的依据不足，依法不予认可。除此之外，双方对商定的其他调换房源，在确定与被征收房屋同评估时点并双向估价基础上，用于产权调换并不违反法律强制性规定，也可作为产权调换的依据。综上，被告作出的（2018）镜政征补第127号房屋补偿决定，对被征收房屋价值、搬迁费、停产停业损失的补偿基本符合法律规定。原告诉请撤销理由不足，不予支持。有关房屋附属设施及装潢的补偿，被告应予确定，以便在本案中一并处理。原告的其他诉讼请求非本案审理范围，应通过其他程序解决。据此，为减少诉累，本着促进行政争议实质化解和有利于保护被征收人合法权益的司法理念，并结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、责令被告镜湖区政府自判决生效之日起三十日内对原告徐幕春、姚丽被征收房屋附属设施及装潢进行补偿；二、驳回原告徐幕春、姚丽的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告徐幕春、姚丽负担。徐幕春、姚丽上诉称，镜湖区政府未经其同意进行征收，已构成违约；其房屋用途为综合商业，镜湖区政府却以棚户区改造名义拆迁，明显违法；当其无法接受安置和补偿方案时，对其采取停水停电，在温州商贸城一圈砌墙的方式令其被迫停业，更加违法。请求依照国家相关法律规定，结合其提供的芜湖市近期门面房价格，并考虑其家庭实际困难，依法作出合理判决，改判支持其一审诉讼请求。镜湖区政府答辩称,其作出案涉房屋征收补偿决定主体适格，事实清楚，证据充分，适法正确；其提供的补偿和安置方案兼具合法性、合理性；被征收房屋的附属设施及装潢亦进行了评估，补偿决定未侵犯上诉人的实体权益；被征收房屋邻近地段无可供安置的商业用房，其作出补偿决定时选用辖区内其他可以用于安置的商业用房进行安置补偿，符合客观情况，不影响补偿决定的效力。请求驳回上诉，维持原判。徐幕春、姚丽为证明其诉讼主张向一审法院提交了以下证据：1、房屋产权证一份、身份证复印件，证明其主体资格；2、芜湖市弋江区皖新春江明月小区12#楼及镜湖区伟星公园天下小区2#、5#、7#、9#四幢商品房的预售许可公告，证明案涉房屋的价值应当高于上述两楼盘的商业房价值。镜湖区政府为证明其行政行为合法向一审法院提交了以下证据：第一组证据：送达回证4份、房屋征收受理通知书、听取陈述意见通知、谈话笔录、房屋征收补偿决定、房屋征收补偿决定公告、现场公告照片2张，证明受理及作出房屋征收补偿决定程序适当、适法正确。第二组证据：房屋征收补偿决定报请书、房屋征收补偿决定方案、被征收人身份证复印件2份、被征收房屋房地产权证、房屋征收调查摸底登记表、房屋分层分户平面图、房地产估价报告、分户初步评估结果公示照片2张、房屋征收估计报告送达回证、房地产评估明细表（产权调换房屋价值）、协商笔录4份，证明房屋征收部门提交的报请书及相关材料，符合法律规定。第三组证据：关于选定房地产价格评估机构的通知、投票选定评估机构鉴证表、关于确定房地产价格评估机构结果的公告、2016年第22号房屋征收决定、公告及规划红线以及温州商贸城地块改造二期房屋征收补偿方案，证明案涉地块的房屋被依法征收，出具房地产估价报告的评估机构系投票产生。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括该条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。镜湖区政府（2018）镜政征补第127号房屋征收补偿决定就上述内容均逐项作出决定，对附属物及室内装饰装修补偿，补偿决定执行芜政办[2016]6号《芜湖市区国有土地上房屋征收补助奖励等标准暂行规定的通知》所规定的标准或委托房地产价格评估机构通过评估确定，也不违反条例的上述规定。徐幕春、姚丽对被征收房屋的面积、性质、补偿方式等均不持异议，其上诉状中仅对补偿价格提出异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该条例第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，征收部门采取被征收人在征收现场投票的方式于2016年10月5日选定评估机构，并于2016年10月8日将评估机构的选定结果在征收地块进行了公告。选定的评估机构于2018年2月6日对徐幕春、姚丽的房屋进行了实地查勘、在征收现场公示栏公示了分户的初步评估结果，2018年2月11日出具房地产价格评估报告并于2018年5月30日向徐幕春、姚丽留置送达，姚丽在规定期限内未向评估机构申请复核。故涉案评估机构的选定、评估方式及内容、评估程序均符合条例的相关规定，镜湖区政府依据评估结果确定补偿价格并无不当。徐暮春、姚丽上诉要求按照芜湖市近期门面房价格进行补偿，不符合条例第十九条规定的“房屋征收决定公告之日”被征收房屋类似房地产的市场价格的规定。因此，被诉补偿决定认定事实和适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，镜湖区政府房屋征收部门与姚丽于2018年5月30日进行协商，在签约期限内达不成补偿协议，于2018年6月21日报请镜湖区政府作出补偿决定，2018年6月27日镜湖区政府作出（2018）镜政征补第127号房屋征收补偿决定，并于同日进行了公告，2018年7月24日向徐幕春、姚丽留置送达了该补偿决定。故被诉补偿决定的作出程序合法。二审中，本院组织双方进行了询问。徐暮春陈述除上诉状所称外，其主要异议是补偿决定中安置商业用房的地点距离被征收房屋太远，价格也偏高，不符合棚户区改造原地或就近安置的规定。镜湖区政府陈述，温州商贸城的其他被征迁户均选择安置在距离有5公里的芜湖市天香苑小区，因在作出本案补偿决定时天香苑小区已无安置房可供安置，故该案安置的商业用房在芜湖市弋江新生活小区，该小区距离被征收房屋温州商贸城有2.6公里，且被征迁地块虽以棚户区改造名义征收，但实际上用于轻轨基础设施建设没有可供安置的房源，就近地段镜湖区政府也没有可供安置的商业用房，调换房屋价格均是以征收节点评估确定的并根据征收补偿方案据实结算差价。对此，本院认为，镜湖区政府虽以棚户区改造名义征收，但客观上被征收地块系用于轻轨基础设施建设没有可供安置的商业用房，对此事实徐幕春亦予以认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。徐幕春、姚丽的房屋系商业用房并非住宅，镜湖区政府为徐幕春、姚丽安置商业用房的芜湖市弋江新生活小区虽不在“改建地段或者就近地段”，但并不违反上述条例的规定，且补偿决定保障了被征收人的选择权，亦未损害被征收人的合法权益，并无不当。镜湖区政府按征收节点评估确定安置房价格，并依据征收补偿方案据实结算差价，符合相关法律规定。因此，徐幕春、姚丽此节的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。徐幕春、姚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐幕春、姚丽负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月十日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。