山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2092号 原告：刘永堂，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王建智，莱州市法律援助中心指派律师。 被告：吕永军（曾用名吕国英），男，1972年1月6日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。 被告：李典芳，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告刘永堂与被告吕永军、李典芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永堂及委托诉讼代理人王建智、被告李典芳到庭参加诉讼,被告吕永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永堂向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告立即给付原告劳务费12602元、利息960元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕永军与被告李典芳系夫妻关系。原告自2014年为被告吕永军加工板材提供劳务，截止到2016年年底，被告共计拖欠原告劳务费用23602元，2017年2月份由被告吕永军签字确认。后原告多次找两被告催要，被告于2017年付款8000元，2018年4月29日、7月8月付款3000元，余款12602元被告以无款为由拖延。为维护合法权益，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 吕永军未作答辩。 李典芳辩称，对原告与吕永军之间的债务不知情；李典芳自1995年至2018年年底一直在山东港华石材有限公司上班，收入足够家庭生活，无需吕永军的任何款项，吕永军的收入也没有用于家庭生活；吕永军与李典芳已经离婚，财产全部归吕永军所有，其所欠债务也全部由吕永军承担；原告主张是共同债务应提供证据予以证明。 争议焦点：案涉债务是否为两被告夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告围绕诉讼请求依法提交被告吕永军于2017年2月给原告出具的出库单一张，用以证实两被告欠款事实。 原告陈述，2010年左右就在两被告开办的石材厂里干异型石材，后来受伤就停下不干了。2014年冬天被告吕永军又打电话让原告回去干活。自2014年至2016年原告在被告的石材厂及公司给被告加工异型板材，期间被告吕永军支付给原告部分加工费，2017年2月份被告吕永军就剩余的加工费23602元让其质检员张松兰给原告出具了出库单，原告拿着出库单经吕永军核实，吕永军在出库单上签名确认。出库单上的“吕永军”的名字和“2018年已付贰仟元正2018.4.29”是吕永军书写的，“2018年付款壹仟元正2018.7.8”是给吕永军干活的崔国庆在捎给原告1000元后在出库单上书写的，其他文字都是张松兰书写。扣除吕永军后付给原告的8000元、2000元、1000元，至今尚欠原告12602元未付。 原告提交的证据已当庭出示，被告李典芳辩解，结账单上无李典芳的笔迹，与李典芳没有关系，李典芳也不认识吕永军的笔迹，对出库单上吕永军的签名不申请鉴定。被告吕永军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法。被告李典芳对原告提交的吕永军签名确认的出库单辩解与其无关、不认识吕永军的笔迹，又不申请鉴定，本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。 被告李典芳为证明自己对原告诉讼的债务不承担还款责任向法院提交了三组证据： 证据1、持证人为李典芳的离婚证及两被告签名确认的离婚协议书各一份，拟证明两被告已于2018年5月25日在莱州市民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的所有债务由吕永军一人承担； 证据2、两被告签名确认的协议书一份，拟证明两被告对双方在外借款事宜曾约定：2010年3月12日以后的外借款，须有双方亲笔签字和摁印，未经对方签字摁印的单方借款，另一方不承担任何责任； 证据3、加盖山东港华石材有限公司公章的证明一份，拟证明李典芳自1995年-2018年在港华石材公司工作。 被告提交的证据已当庭出示，原告对证据1无异议，但主张不能证明被告李典芳要证明的目的，对证据2的真实性无法确认，且协议内容对本案无证明效力，对证据3有异议，无负责人签字，亦未提交社保缴费证明、银行工资流水，即使李典芳在该公司工作属实，亦不影响其对原告主张的债务承担还款责任。 原告对被告李典芳提交的证据1无异议，本院依法予以采信。原告对被告李典芳提交的证据2的真实性有异议，本院依法不予采信。被告李典芳提交的证据3，缺少其他证据佐证，原告为此提出异议，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘永堂早年即在被告的石材厂给被告从事石材异型加工。2014年冬应被告吕永军电话之邀，又到被告的石材厂给被告加工异型石材，截止到2016年年底被告拖欠原告劳务费23602元未付，由被告的工作人员于2017年2月份给原告出具了出库单，被告吕永军在出库单上签名确认。后经原告催要，被告吕永军于2017年付给原告8000元，于2018年4月29日付给原告2000元，于2018年7月8日付给原告1000元，仍欠原告12602元的劳务费未付。现原告持出库单诉至本院。 另查明，两被告已于2018年5月25日在莱州市民政局协议离婚，两被告夫妻关系存续期间对所得财产无约定制。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超除家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合上述三条法律规定，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应该就债务性质作出具体分析。在夫妻关系存续期间，虽以夫妻一方名义从事生产经营活动，但若双方对婚内财产没有作出明确约定，配偶一方分享另一方经营收益的同时，不应排除其对经营债务的负担义务。案涉12602元债务系被告吕永军从事生产经营所欠，两被告均未能提供证据证实双方婚姻关系存续期间存在财产约定及第三人知道该约定，被告李典芳所提交的证据亦不能证实未分享被告吕永军的经营收益，被告吕永军从事经营收益应为夫妻共同财产，所负债务应认定为家庭生产所需。故本院对原告的案涉债务为两被告夫妻共同债务的主张，依法应当予以支持。 因原告提供的出库单上未约定付款时间，出库单出具后，原告在接受被告不同时间段的多笔付款后，对剩余劳务费用仍未约定付款时间，故本院对原告要求两被告给付自出具出库单之日起至起诉前的960元利息费用，依法不予支持，对原告要求被告给付自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，依法应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕永军、李典芳于判决生效后十日内给付原告刘永堂劳务费12602元； 二、被告吕永军、李典芳在给付原告刘永堂上述款项的同时，给付原告自2019年3月15日起至给付之日止、以12602元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.05元，由吕永军、李典芳负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由吕永军、李典芳负担；上述款项刘永堂已交纳，限吕永军、李典芳于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付刘永堂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 妮