海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4064号原告：于允发，男，汉族。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所，苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告于允发诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静，被告委托诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于允发诉称：2017年2月8日，投保人于良宾向被告投保了司乘人员意外险5份，保险单主要记载：投保人于良宾，投保车辆车牌号为辽C5769H号，投保车辆车架号LFWRRUNH7DAB00638，核定座位数3人，保险期限自2017年2月19日起至2018年2月18日止，保险金额为意外身故、伤残每份保险金额为10万元/每座，按比例赔付；意外医疗1万元/每座（每次免赔300.00元，按照90%赔付）；意外住院津贴30.00元/每天（每次免赔3天，最高给付90天）。2017年7月26日1时30分，机动车驾驶人刘超驾驶辽C5769H号、辽C792G号货车，行驶至沿海高速公路秦皇岛方向61KM+5M处时与前方由苏长有驾驶的辽N11466号、辽N1755号货车追尾碰撞，造成辽C5769H号、辽C792G号货车乘车人于允发受伤的道路交通交通事故。原告认为，投保人于良宾与保险公司签订的司乘人员意外伤害保险合同，合法有效，当投保人发生保险合同约定的保险事故时，保险公司理应在保险限额内依法承担赔偿责任。事故发生后，原告及时向被告报险并要求理赔，但被告迟迟不履行赔偿义务，为此原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告人身保险理赔金107,780.00元，并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告已经退保，双方之间保险合同的权利义务已经终止。被告不承担保险责任。原告在事故中无责，医疗费应由侵权方进行赔付，不可兼得。伤残鉴定应以合同约定的标准为伤残鉴定的标准。经审理查明，2017年2月18日，投保人于良宾在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处为其实际所有的辽C5769H号重型半挂牵引车投保了司乘人员意外保险（货车无忧服务卡）5份，保单号自PEAC201732050000001138-PEAC201732050000001142，核定座位3，保险期限自2017年2月18日起至2018年2月17日止。司乘人员意外保险合同约定，意外身故，每座50万元（5份），按100%赔付；意外伤残每座50万元（5份），按比例赔付；意外医疗每座5万元（5份），每次事故绝对免赔额300.00元，90%赔付；意外住院津贴每日150.00元（5份），单次以90日为限，年累计赔不超过180日。合同还特别约定了每个乘客意外伤害保险额及意外伤害医疗保额以保单所载为限，赔付时以实际出险乘客人数为准，二座汽车最多一人；出险人员以交警部门出具的交通事故责任认定书为准。2017年7月26日1时30分，驾驶人刘超驾驶投保车辆辽C5769H号重型半挂牵引车/辽C792G号重型普通半挂车，行驶至沿海高速公路秦皇岛方向61KM+5M处时与前方由机动车驾驶人苏长有驾驶的辽N11466号、辽N1755号货车追尾碰撞，造成辽C5769H号重型半挂牵引车/辽C792G号重型普通半挂车驾驶人刘超经抢救无效死亡、乘车人于允发受伤、两车受损、路产受损、两车货物受损的道路交通交通事故。刘超承担主要责任，苏长有承担次要责任，于允发无责任。于允发受伤后，当日就诊于昌黎县人民医院住院1天，产生医疗费2,924.31元。2017年7月27日，就诊于海城市正骨医院，住院治疗153天，诊断为，1、左侧1-7肋骨骨折并大量气胸，左肺裂伤；2、双小腿软组织擦挫伤，右足软组织挫伤，产生医疗费35,404.30元。2018年9月5日，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，于允发肋骨骨折的伤残程度为十级。原告方为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、保险合同一份,证明保险合同内容。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。3、行驶证、道路运输证各二份，驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆手续齐全、驾驶员驾驶资格合法。4、车辆挂靠合同一份，证明车辆实际所有人为保险合同投保人于良宾。5、昌黎县人民医院住院病志、费用清单各一份，医疗费收据2张，海城市正骨医院门诊病志、住院病志各一份，费用清单、出院证、诊断书各一份，医疗费收据2张，海州医院票据1张，证明原告住院期间的医疗费用。6、鉴定意见书一份，证明原告的伤情为伤残十级。7、判决书二份，证明法院依法判决被告已经按照保险合同赔付了同一事故中死者的保险金。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为是复印件；对原告提供的证据2、3、4、的真实性没有异议，但被告认为与本案无关；对原告提供的证据5真实性未提出异议，但认为原告在事故中无责，医疗费应由侵权方进行赔付；对原告提供的证据6有异议，认为不是法院委托的，评残标准应按照合同约定的标准进行；对原告提供的证据7真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。经审查，原告提供的证据1虽为复印件，但与原告提供的证据7中法院生效可以判决书认定保险合同一致，可以证明案件事实，本院对原告提供的证据1、7予以采信。被告对上述证据的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据2、3、4可以证明原告所乘坐的车辆在保险期限内发生保险事故，造成原告受伤及治疗的情况，本院予以采信。被告关于上述证据与本案无关的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据5可以证明原告受伤后治疗所产生的医疗费用，本院予以采信。被告关于原告受伤治疗医疗费应由责任方赔偿的辩解观点不成立，本院不予支持。经本院核对，原告提供的证据6是侵权案件中经法院委托鉴定的伤残鉴定报告，可以证明原告的伤残情况，本院予以采信。被告关于该鉴定不是法院委托鉴定的质证观点，本院不予支持。原告提供的证据7是本院生效的判决书所认定的交通事故认定书以及所依据的保险合同，与本案一致，本院予以采信。被告关于与本案无关联性的辩解观点不成立，本院不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。投保人于良宾与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之间签订的司乘人员意外保险是双方当事人真实的意思表示，合法有效。投保人于良宾与被告之间签订的保险合同是以车辆为保险标的，为投保车辆的司乘人员投保的意外保险。投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆的乘客即原告于允发受伤，住院治疗154天，产生医疗费38,328.61元，伤残10级。原告于允发属于保险合同的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险合同的保险人，理应依照保险合同的约定，在意外伤残（单份保险）每座10万元保险限额内，赔付被保险人即原告伤残赔偿金1万元（100,000.00元×10%）；在意外医疗（单份保险）每座1万元保险限额内赔付原告医疗费38,328.61元中的1万元{（38,328.61元-300.00元）×90%}；在意外住院津帖（单份保险）每日30.00元保险限额内赔付原告住院津贴2，700.00元（90天×30.00元），合计每单保险金为22,700.00元。投保单5份，总计保险赔偿金为113,500.00元，原告主张被告赔付107,780.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，侵权赔偿与保险合同赔偿，依据的法律关系不同，无论原告是否获得了侵权赔偿，都有权依照保险合同约定获得医疗费的保险赔偿。被告关于原告不可以重复获得医疗费赔偿的辩解观点，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于原告已经退保、双方之间保险合同的权利义务已经终止、被告不承担保险责任，以及原告的伤残鉴定标准应以合同约定的标准鉴定的辩解观点，因被告未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告于允发保险理赔款107,780.00元（伤残赔偿金5万元、医疗费赔偿金5万元、住院津帖2,700.00元，合计113,500.00元中的107,780.00元）。案件受理费2,456.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2,456.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 赵 威人民陪审员 舒 敏人民陪审员 王慧岚二〇一九年七月十五日书 记 员 杨 松