广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初455号原告：周亚信，男，1956年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所实习律师。被告：广东琼盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区菉塘卜旧园区二巷2号506房，统一社会信用代码：91440800696469391B。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司，住所地：广东省广州市阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440101190527857P。法定代表人：周康。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。被告：鹤山市保利投资有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪新城路228号9层，统一社会信用代码：91440784325027906M。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉明，广东金领律师事务所律师。原告周亚信与被告广东琼盛建设工程有限公司（以下简称琼盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、鹤山市保利投资有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌和高慧嫦、被告富利公司的委托诉讼代理人何汉初、被告保利公司的委托诉讼代理人方嘉明到庭参加诉讼，被告琼盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告周亚信向本院提出诉讼请求：1.判令被告琼盛公司和被告富利公司共同向原告支付拖欠的工程款共计82282.88元及逾期付款利息（从2017年9月21日起以82282.88元为基数按照中国人民银行贷款年利率计至清偿之日止，暂计至2018年11月22日为4646.70元）；2.判令被告保利公司在欠付工程价款范围内对被告琼盛公司和被告富利公司上述债务承担清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年10月与被告琼盛公司签订一份《杂工班组劳务分包合同》，合同约定被告琼盛公司将鹤山保利中央公园工程项目中部分杂工分包给原告，合同单价为人工工资按110元/工日计算，合同单价包括工资、窝工工资、劳保等相关费用；付款方式为原告每月25日按实际完成工程量递交申请进度款，经被告琼盛公司审核后，按每月实际完成工程量的100%进行工程款支付，支付日期为次月月底。合同签订后，原告依约进场施工，被告琼盛公司开始基本也能依约向原告支付工程进度款。2017年4月左右，被告琼盛公司的法定代表人陈强不知所踪，2017年9月20日，原告与被告琼盛公司对工程款进行了结算，双方确认原告施工班组结算价款为822195元，该部分款项为工人工资。结算后，由于被告琼盛公司的法定代表人陈强不知所踪，没有支付原告及其他施工班组工程款，故发生工人讨薪问题。在政府部门的协调下，作为工程的总承包人的被告富利公司同意向原告施工班组支付上述款项，并实际支付了部分款项。2017年11月21日，原告与被告琼盛公司签订《保利中央公园班组工人工资支付情况确认表》，确认原告班组累计完成工程量为822195元，己支付工程款664412.12元，剩余应支付工程款总额为157782.88元，该款项实际是原告施工班组的工人工资。确认表签订后，被告富利公司又向原告支付了部分款项。至今，被告琼盛公司和富利公司尚欠原告工程款中的工人工资82282.88元，原告多次追讨无果。原告认为，被告琼盛公司和被告富利公司拒绝按照承诺向原告支付工程款的行为已构成严重违约，同时造成了原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告琼盛公司和富利公司应向原告支付拖欠的工程款项（工人工资）共计82282.88元和逾期付款利息。且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告保利公司作为工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判决。被告富利公司辩称，一、案涉款项性质是工人工资，不是工程款，原告不是与本案有直接利害关系的当事人。1.根据原告诉称：“该款项实际是原告施工班组的工人工资”，不是工程款。2.原告证据《保利中央公园班组工人工资支付情况确认表》中文件名写明是对班组工资的确认，另外在备注中也载明：“1、班组长提供工人工资信息真实、准确……2、工资额由琼盛公司审核盖章确认……3、未发工人工资已全部统计，无遗漏……”等等。上述确认单的性质都是对工人工资的确认，而非工程款。3.原告证据《保利中央公园二期工人劳资情况表》反映，原告诉请由数个案外人的工人工资数额组成。4.工人工资是专属于工人自身的特殊债权，工人是否申请劳动仲裁（或提起诉讼）只能由其本人自行决定，并且必须工人本人作为申请人或愿告。因此，涉案款项性质是工人工资并非工程款。本案中，原告以自己的名义代替班组工人提出诉请，于法无据。二、原告在本案中诉请的金额不具有真实性。1.原告诉称及案涉合同反映，工程款是月结的。原告证据《分包班组进度付款呈批表》反映，除9月份的呈批表外，其余每个月份的“本期完成工程款”金额与“本月应付款”金额完全对应，与案涉合同约定吻合。由此反映，2017年8月前，每月工程款均已结清，不存在拖欠情况。2.原告证据《分包班组进度付款呈批表》9月份的呈批表反映，“本期完成工程款27500元”与“本月应付款822195元”，差额约80多万元。原告证据《保利中央公园班组工人工资支付情况确认表》反映：“剩余应支付总额157782.88元”。该证据反映的情况与其他证据相互矛盾，不真实。3.由于本案所涉项目部分工人进行讨薪，在鹤山市相关政府部门要求下，富利公司先行垫付涉案项目周亚信班组的工人工资，截止2018年2月，累计垫付了75500元。结合上述情况，富利公司认为：原告诉请与证据相互矛盾，不具有证据证明力，原告诉请的金额不具有真实性。三、不论案涉款项的性质和金额是否真实，富利公司也无需对原告承担任何责任。1.原告诉称：原告与琼盛公司签订了合同，从琼盛公司处承包了工程。自始至终，富利公司对此不知情，也无参与。根据合同相对性原则，合同当事人不能为第三人创设义务，即使原告所述的劳务分包情况属实，富利公司与原告之间也并无任何合同关系，富利公司从没有向原告作出过任何承诺，同时支付工人工资也不是富利公司的法定义务，不能因富利公司曾经垫付过工资的行为而产生后续债务转移或债务承担的法律后果。2.即使原告所述的劳务分包情况属实，其明知自己作为自然人不具备建筑施工企业资质，仍与琼盛公司签订劳务分包合同，原告作为完全民事行为能力人应自行承担法律后果和风险。被告保利公司的答辩意见与被告富利公司的答辩意见一致，补充一点，被告保利公司作为开发商，将涉案工程发包给被告富利公司，对于被告富利公司工程分包情况不清楚。被告琼盛公司无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告琼盛公司签订《杂工班组劳务分包合同》，合同约定：被告琼盛公司将鹤山保利中央公园工程项目中由被告琼盛公司管理人员安排的零星工作分包给原告；合同单价为人工工资按110元/工日计算，合同单价包括工资、雨休工资、窝工工资、劳保、保险、班组内部管理费、工伤医疗费用、员工体检费用、工作服费用、法定费用权价格单价等相关费用；付款方式为原告每月25日按实际完成工程量递交申请进度款，经被告琼盛公司施工人员、预算员、经理审核，被告琼盛公司按审核后的每月实际完成工程量的100%进行工程款支付，支付日期为次月月底；被告琼盛公司负责向原告提供施工图纸和施工有关的其他技术资料等等。合同签订后，原告依约组织工人进场施工。2017年9月20日，被告琼盛公司与原告共同签订《广东强盛建设工程有限公司工程结算书》，双方确认原告施工班组结算价款为822195元。2017年11月21日，原告与被告琼盛公司签订《保利中央公园班组工人工资支付情况确认表》，确认原告班组累计完成工程量为822195元，己支付工程款664412.12元，剩余应支付工程款总额为157782.88元，该款项实际是原告施工班组的工人工资（包括周亚信工资19782.88元、李汝珍工资25000元、刘告田工资17500元、刘生福工资10000元、蒋才玉工资10000元、李文武工资10000元、石爱国工资20000元、刘细田工资20000元、刀小三工资15500元、庞亚平工资10000元，以上工人工资合共157782.88元）。上述确认表签订后，被告富利公司代原告支付原告拖欠的工人工资，其中包括刘生福工资10000元、蒋才玉工资10000元、李文武工资10000元、刘细田工资20000元、刀小三工资15500元、庞亚平工资10000元，合共75500元。现被告琼盛公司尚欠原告工程款82282.88元未付。在审理过程中，本院已向原告释明，如涉案合同属无效合同，原告是否需要变更诉讼请求，原告已明确答复不变更诉讼请求；被告保利公司确认就涉案项目没有拖欠被告富利公司工程款，被告富利公司确认被告保利公司就涉案项目没有欠付工程款。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。一、关于合同的效力问题。原告与被告琼盛公司签订《杂工班组劳务分包合同》，因原告作为自然人没有相应的建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，上述合同应为无效合同。二、关于工程款及利息的问题。被告琼盛公司与原告签订《杂工班组劳务分包合同》，约定工程分包范围为零星工程，且双方已在《广东强盛建设工程有限公司工程结算书》中确认工程款，原告主张涉案工程款属工人工资，但原告作为实际施工人，组织工人在涉案工程工地提供劳务，其主张的工人工资性质上属于工程款。综上，本院认定被告琼盛公司拖欠原告的款项为工程款，对被告富利公司和保利公司主张涉案款项属工人工资而不属工程款的意见不予采纳。至于工程款一节。在本案中，原告作为实际施工人，被告琼盛公司拖欠原告工程款82282.88元未付，故原告请求被告琼盛公司支付工程款82282.88元的理据充分，本院予以支持。被告保利公司作为开发商，将涉案工程发包给被告富利公司，被告保利公司确认没有拖欠被告富利公司工程款，被告富利公司对此予以确认，故本院确认被告保利公司没有拖欠富利公司的工程款，据此，原告请求被告保利公司支付工程款的理据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告富利公司虽主张没有拖欠被告琼盛公司工程款，但被告富利公司没有提供证据予以证实，故被告富利公司应承担举证不能的不利后果，即被告富利公司应在欠付工程价款范围内（即工程款82282.88元范围内）对实际施工人即原告承担连带清偿责任。至于利息一节。根据原告与被告琼盛公司签订的《杂工班组劳务分包合同》的约定，付款方式为原告每月25日按实际完成工程量递交申请进度款，经被告琼盛公司施工人员、预算员、经理审核，被告琼盛公司按审核后的每月实际完成工程量的100%进行工程款支付，支付日期为次月月底。根据原告提供的《2017年9月份分包班组进度付款呈批表》显示被告琼盛公司对原告工程总款822195元的审核时间为2017年9月26日，故被告琼盛公司应于2017年10月30日前支付工程总款822195元给原告，现被告琼盛公司拖欠原告工程款82282.88元，故原告请求被告琼盛公司支付工程款利息的理据充分，本院予以支持，但利息应以欠付工程款为基数从2017年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，对原告利息请求的超出部分，本院不予支持；另，原告请求被告富利公司和保利公司支付利息的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款82282.88元及利息（利息以欠付工程款为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）给原告周亚信；二、被告富利建设集团有限公司对第一项判决确认的工程款对原告周亚信承担连带清偿责任；三、驳回原告周亚信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973.24元（原告已预交），由原告周亚信负担105.48元,被告广东琼盛建设工程有限公司负担1867.76元，（原告多预交的受理费1867.76元，本院予以退回，被告广东琼盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1867.76元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年七月十一日书记员  麦倩君