云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3237号上诉人（原审原告）：曹云峰，男，1968年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南摩仕汽车维修服务有限公司。法定代表人：余林。委托诉讼代理人：陶聪、余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：北京金宝名车汇国际贸易有限公司。法定代表人：牟小梅。上诉人曹云峰、上诉人云南摩仕汽车维修服务有限公司（以下简称：摩仕公司）、北京金宝名车汇国际贸易有限公司（以下简称：金宝公司）买卖合同纠纷一案，曹云峰、摩仕公司均不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹云峰请求：1、维持一审判决第一、二、三、五项；2、撤销一审判决第四项，改判增加摩仕公司赔偿款913984.9元。事实与理由：一审法院认定摩仕公司的行为不存在欺诈错误，审理查明摩仕公司售卖的车辆VIN编码标注位置有明显的涂改痕迹、烧糊迹象等明显的缺陷及问题，是典型的欺诈销售。曹云峰因受骗购买了涉案所谓的新车，其实际购车支付的全部费用均应该作为曹云峰购车产生的损失进行计算，案涉车辆属进口车辆，关税、车船使用税、落户费及保险费是法定必须缴纳的费用，这些费用都是因摩仕公司欺诈销售产生的，应当作为曹云峰的损失进行计算。摩仕公司答辩称：曹云峰的上诉无事实及法律依据，应予驳回。金宝公司未发表答辩意见。摩仕公司请求：撤销原判，改判驳回曹云峰的全部诉讼请求。事实与理由：1、摩仕公司不是本案适格的原告。本案车辆的卖方为金宝公司并非摩仕公司，摩仕公司只负责代为签署合同、办理车辆交付和代办落户手续等辅助性事宜，案涉车辆的机动车销售统一发票是作为卖方的金宝公司开具的；2、卖方不存在违约致使合同目的不能实现情形，曹云峰无权要求推车。首先，本案车辆为平行进口车辆，其进口制造商不同于国内4S进口制造商，本案车辆是严格根据中国海关部门的要求合法进口并报关的，相关手续、证照齐全。其次，车辆买方使用过程也并不存在任何障碍，完全能够满足高档进口车作为生活消费品的用途。再次，车辆使用过程中也不存在维修保养的不利影响，车辆在适用过程中一直在摩仕公司处正常维修和保养。最后，车辆已适用两年，已严重贬值，在不存在卖方根本性违约的情况下要求原值退货，明显不具备实施和法律依据。曹云峰答辩称：摩仕公司的上诉无事实及法律依据，应予驳回。金宝公司未发表答辩意见。曹云峰的一审诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告购置车辆产生的全部费用913984.9元，并判令按同期银行贷利率支付自2015年9月29日起至立案之日止的利息按两年零两个月计算为97034.7元；2、判令两被告增加赔偿原告受到的损失913984.9元，以上共计1925004.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认事实如下：2015年7月6日，原告曹云峰与被告摩仕公司签订一份《汽车销售协议》，约定原告向被告购买保时捷卡宴一辆，发动机号M5502E01040，车架号WP1AA2A29ELA81176，单价766000元。原告委托被告办理上牌。被告保证所售车辆为全新车辆。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年9月3日原告向被告缴纳了购车款766000元。根据机动车销售统一发票记载，所购车辆完税价格为685641.03元，含税价格为802200元，车辆购置税68564.1元，销货单位是被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司。2015年10月29日车辆登记在原告名下，车牌号云Ａ×××**。根据车管所档案资料显示，进口的相关材料及全国进口机动车计算机核查系统核对无误证明书记载：涉案车辆厂牌型号卡宴3598CC越野车，发动机号M5502E01040，车辆识别代号WP1AA2A29ELA81176。原告为车辆购买2016年9月10日至2017年9月10日的保险，支付保险费17460元。一审法院认为：原被告争议的焦点问题是：一、本案的合同主体；二、被告是否存在欺诈，是否该承担相应的法律责任。针对第一个焦点问题：原告认为两被告都是合同主体，都应承担合同责任；被告摩仕公司认为其只是代售，销售方是被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司。一审法院认定，销售协议的签订双方是原告和被告摩仕公司，原告方的购车款也是交给被告摩仕公司，摩仕公司出具了收款收据，车辆也是由摩仕公司交付。因此，被告摩仕公司签订并履行了合同，是合同的一方当事人。被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司虽然是车辆的进口商，但并未与原告签订并履行合同，在本案中并非涉案买卖合同的一方，其与被告摩仕公司之间属于另外的法律关系。因此，确认涉案买卖合同的买卖双方是原告与被告摩仕公司，应由被告摩仕公司承担合同责任。针对第二个焦点问题：原告认为被告出售的车辆发动机号与车辆识别号不一致，影响车辆的使用维修，存在欺诈，应承担法律责任；被告认为车辆的进口手续合法，各种材料中记载的发动机号与车辆识别号一致，才能在车管所登记，所以不存在欺诈。一审法院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，原告认为不一致是基于保时捷4S店检测并查询的信息，被告认为一致是基于进口报关等材料的记载。从进口的各项手续看一致性来源于记载的发动机号、车辆识别号与车身上印刻的一致，进口的手续中并未看到厂家出具的关于车辆的原始出厂信息，而保时捷4S店查询的信息来源于生产厂家的内部管理系统，是车辆的原始出厂信息。从进口的相关手续看，车辆在进口时车身印刻的发动机号就是M5502E01040、车辆识别号是WP1AA2A29ELA81176，被告也是根据进口手续上的记载内容与原告签订汽车销售协议并实际履行了合同，而且车辆已在车管所办理了登记手续。被告摩仕公司对于车辆在进口前的情况和信息不可能存在故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形。原告所主张的欺诈不符合法定构成要件，不能成立。综上所述，被告摩仕公司是合同的签订履行方，应承担合同责任。原告主张被告存在欺诈的理由不能成立。原告要求退货，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告购买车辆的目的是为了能正常使用，涉案车辆因车辆信息与厂家登记信息不一致，对车辆的维修保养甚至使用都带来不利影响，原告购买车辆却不能按正常便利的方式使用，已不符合高档进口车作为生活消费品的用途，被告摩仕公司作为车辆的出售方，虽然不存在欺诈，但有义务保证车辆能正常便利使用，现被告也无法处理车辆的现存问题，原告购买车辆的目的无法实现，无法实现的原因在于被告摩仕公司未尽到保证车辆能正常便利使用的合同义务，因此，原告要求退货的诉讼请求实际上就是要求解除合同，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求赔偿全部费用913984.90元，其中包括购车款802200元，车辆购置税68564.10元，关税2000元，两年车船使用税6000元，落户费300元，两年车辆保险34920.8元。车辆退货后，被告摩仕公司应退还原告的购车款，在庭审中查明，原告实际缴纳的购车款是766000元，因此，退还的购车款金额应为766000元。车辆购置税是原告为购买车辆缴纳的税款，已实际支出，车辆退货后，成为给原告造成的损失，应由被告予以赔偿。原告要求赔偿关税2000元、两年车船使用税6000元及落户费300元，但未提交相应的证据证实费用的产生，不予支持。原告提交了购买一年车辆保险的单据，要求赔偿两年车辆保险费34920.8元，车辆保险是按年购买，用于保险期间发生保险事故赔偿，在保险期间车辆由原告使用，保险费应由原告承担，不属于被告违约造成的损失，不予支持。原告要求支付利息，因车辆由原告实际使用两年，亦未计算车辆使用的折旧费用，故原告要求的利息也不予支持。原告以被告存在欺诈要求增加赔偿，因被告不存在欺诈的情形，原告的该项诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告曹云峰于本判决生效之日起十日内将云Ａ×××**车辆退还被告云南摩仕汽车维修服务有限公司，被告云南摩仕汽车维修服务有限公司应予以接收；二、被告云南摩仕汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹云峰购车款人民币766000元；三、被告云南摩仕汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹云峰车辆购置税68564.10元；四、驳回原告曹云峰的其他诉讼请求；五、驳回原告曹云峰对被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司的诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新的证据。本院经本院二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，曹云峰系与摩仕公司签订的销售协议，曹云峰也是向摩仕公司交付购车款，摩仕公司出具了收款收据，亦向曹云峰履行了交付车辆的义务，故一审法院认定车辆买卖合同主体为曹云峰、摩仕公司，曹云峰为买受人、摩仕公司为出卖人正确，本院予以确认。曹云峰主张摩仕公司存在欺诈销售的行为，但根据审理查明的案件事实，摩仕公司出售车辆具备《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》及《车辆一致性证明参数》等相关证明文书，摩仕公司也是根据进口手续上的记载内容与曹云峰签订汽车销售协议并实际履行了合同，而且车辆已在车管所办理登记手续，摩仕公司的销售行为并无欺诈的情形，故本院对曹云峰的上述主张不予支持。但摩仕公司销售的车辆确系存在车辆信息与厂家登记信息不一致的瑕疵，该瑕疵的存在直接影响了买受人对车辆的正常使用，买受人购买车辆正常使用的目的已无法实现，现买受人曹云峰以摩仕公司根本违约为由提出解除合同、返还购车款、赔偿损失符合法律规定，一审法院判令摩仕公司返还购车款766000元、车辆购置税68564.1元正确，本院亦予以维持。另，曹云峰主张的关税2000元、车船使用税6000元及落户费300元无相应证据予以证实，本院不予支持。摩仕公司主张应当扣抵车辆折旧费，对此，首先，曹云峰为本案合同守约方、摩仕公司为违约方；其次，摩仕公司出售车辆存在瑕疵，该瑕疵的存在影响了商品原始价值，在此基础上无法对于车辆折旧费的认定作出合理评定。综上，本院对摩仕公司上述主张亦不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22125元，由曹云峰、云南摩仕汽车维修服务有限公司各承担11062.5元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 汪 佳二〇一九年七月十六日书记员 李昱蓉