福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1585号 原告：张赐东，男，1967年10月7日出生，汉族，龙岩学院教师，住龙岩市新罗区。 被告：熊冬琴，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：林寿连，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张秀文，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张赐东与被告林寿连、熊冬琴、张秀文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张赐东、被告林寿连、熊冬琴、张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张赐东向本院提出诉讼请求：1.确认张赐东对位于龙岩市新罗区店面享有100%产权；2.终止对龙岩市新罗区店面的强制执行拍卖，并解除查封措施。事实与理由：位于龙岩市新罗区店面是由张赐东与被执行人熊冬琴于2007年7月共同出资购买的，其中熊冬琴出资首付款5万元占10%，张赐东出资首付款16.8524万元并负责归还银行按揭30万元，张赐东占90%，双方还约定，在一方转让的情况下，另一方有优先购买权。2012年12月1日，熊冬琴将其10%份额作价15万元转让给张赐东，张赐东于当日向熊冬琴支付现金5万元，于2012年12月30日向熊冬琴转账支付10万元，至此该店面的所有权归张赐东所有。2013年1月起，店铺的出租和收益均归张赐东。因开发商的原因导致讼争房产于2014年9月26日才取得房产证，张赐东欲办理房屋过户时，才发现该房产已被查封无法过户，并非张赐东不去过户。讼争店面的转让是在熊冬琴和林寿连发生借贷纠纷、新罗区人民法院作出（2013）龙新民初字第3803号民事判决之前发生的，拍卖行为侵犯了张赐东的合法权益，查封是错误的。2018年12月18日，张赐东向新罗区人民法院提出案外人执行异议申请。新罗区人民法院作出（2019）闽0802执异8号执行裁定书，以未向房产部门办理登记、转让手续，对第三人不具有约束力为由，驳回张赐东的异议。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，新罗区人民法院不得查封本案讼争房产。 熊冬琴辩称，熊冬琴对讼争店面10%的份额确实于2012年年底转让给张赐东，张赐东所述转让经过属实。 林寿连辩称，一.物权以登记为准，本案房产属熊冬琴与张赐东共有，张赐东主张其有100%产权应提供房产证佐证。林寿连于2013年向新罗区人民法院申请保全讼争房产，新罗区人民法院于2013年7月19日作出查封裁定，张赐东及熊冬琴均未提出异议。据张赐东所述，2014年9月26日房产证办好后，张赐东已经知晓该房产被查封，至今已逾四年均未提出异议。综上，熊冬琴及张赐东在五年多时间内明知法院查封讼争房产而未提出异议，说明其二人均认可讼争房产属于共有。二.不能排除其双方通过伪造交易协议以逃避法院执行的可能性。张赐东与熊冬琴未办理相关手续，协议中见证人无签字，房产交易价格不符常理，且熊冬琴有恶意转移财产逃避执行的行为。综上，请求驳回张赐东的诉讼请求。 张秀文辩称，其与熊冬琴民间借贷一案至今未执行到位，熊冬琴未归还分文借款。2012年年底张秀文向熊冬琴催款时，熊冬琴告诉张秀文其与他人有合伙一个店面，并未提到店面份额已经转让。 本院经审理认定的事实如下：2007年7月30日，张赐东与熊冬琴签订《共同投资购买商铺协议书》，约定：双方共同出资购买位于龙岩市新罗区商铺，总资金为508524元，熊冬琴首付出资5万元占店铺10%，张赐东首付出资168524元并偿还银行按揭贷款30万元占店铺90%；商铺产权证的所有权人登记为张赐东和熊冬琴共有；张赐东执行商铺的日常事务，包括办理购买手续、办理产权证、出租等。2012年12月1日，双方签订《房产买卖协议书》约定：熊冬琴将其拥有的米兰阁14号店面10%股份转让给张赐东，价格为15万元，当日支付现金5万元，余款10万元于2012年12月31日前付清；买卖交易过程中的过户税费及公证费用由张赐东承担。2012年12月30日，张赐东向熊冬琴转账支付10万元。同日，熊冬琴向张赐东出具收条，确认收到张赐东购买米兰阁14号店面10%的股份转让款15万元。2013年1月起，张赐东作为出租人将讼争店面出租给他人使用。2014年9月26日，张赐东、熊冬琴取得位于龙岩市新罗区店面的讼争房产的房产证（总建筑面积为90.73平方米），证号为201411935号，其中张赐东占有份额90%，所有权证号为201411935-1号，熊冬琴占有份额10%，所有权证号为201411935-2号。 另查明，原告林寿连与被告熊冬琴、卢熙亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）龙新民初字第3803-1号民事裁定，查封被告熊冬琴与案外人张赐东共有的坐落于龙岩市新罗区（米兰阁商住楼）1-5幢14号店面及Ｚ14杂物间。2013年9月，本院对原告林寿连与被告熊冬琴、卢熙亮民间借贷纠纷一案作出（2013）龙新民初字第3803号民事判决，判决熊冬琴、卢熙亮归还熊冬琴借款本金238000元及相应利息。判决生效后，熊冬琴、卢熙亮未履行，林寿连向本院申请强制执行，本院依据（2014）龙新执行字第1966号执行裁定查封属被执行人熊冬琴与案外人张赐东共同所有的米兰阁商住楼-1层14及-1层Ｚ14号房产，并拟将该房产拍卖。为此，张赐东向本院提出执行异议。2019年1月18日，本院作出（2019）闽0802执异8号执行裁定，驳回张赐东的异议请求。 上述事实有张赐东提交的共同投资购买商铺协议书、房产买卖协议书、银行转账凭证、收条、房屋租赁合同、（2019）闽0802执异8号执行裁定书、龙房权证字第××号房屋所有权证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据房屋所有权证记载，龙岩市新罗区店面系张赐东与熊冬琴的按份共有财产，张赐东占有份额90%，熊冬琴占有份额10%。因熊冬琴所有的讼争房产10%的所有权并未转移登记至张赐东名下，张赐东并未取得讼争房产100%的产权，其仅有讼争房产90%的产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定体现出一个原则，房屋买受人已经支付完全部价款、合法占有房屋、非因自身原因未办理过户登记的，对其就房屋所享有民事权益的保护优于一般债权。本案中，张赐东于2012年12月1日与熊冬琴签订《房产买卖协议书》，熊冬琴将其对讼争房产10%的份额以15万元的价格转让给张赐东。张赐东于同年支付全部购房款。2013年起，张赐东以其名义出租讼争房屋。讼争房产于2013年7月被本院查封，2014年9月才取得房产证，讼争房屋至今未办理过户手续并非张赐东自身原因造成。张赐东符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的权利，应停止对龙岩市新罗区店面的执行并解除查封。林寿连辩称张赐东与林寿连存在恶意串通，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一.停止对位于龙岩市新罗区店面的执行，并解除查封。 二.确认张赐东对位于龙岩市新罗区店面享有90%产权。 三.驳回张赐东的其他诉讼请求。 案件受理费11244元，由张赐东负担5622元，由林寿连、熊冬琴、张秀文负担5622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 罗  婷  婷 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 兰  美  芳 二〇一九年七月八日 书 记 员 曾念颖(代) 书 记 员 刘毅超（代） 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。