广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终443号原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶文为，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省苍南县。因本案于2018年12月28日被羁押，次日被公安机关处以行政拘留十五日，2019年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人钟志娟，广东东舟律师事务所律师，由广东省惠州市法律援助处指派。广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人陶文为犯交通肇事罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤1303刑初246号刑事判决书。宣判后，原审被告人陶文为不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年12月28日3时27分，被告人陶文为（未取得驾驶资格）驾驶粤Ｇ×××**小型越野客车沿惠阳区淡水街道办白某往深圳方向行驶，行驶至（S356线129KM+500M处）时碰撞行人向某1、管某1，致被害人向某1受伤送医院抢救无效于2019年1月12日死亡（经鉴定其死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡），被害人管某1受伤（经鉴定为重伤二级）。被告人陶文为肇事后未停车，继续驾车逃逸，随后于当天下午到公安机关投案。经交警部门认定，被告人陶文为负此事故全部责任，被害人向某1、管某1不负此事故责任。原判决认定上述事实的证据有：受理、立案材料；到案经过；人员基础信息表；被害人陈述；证人证言；道路交通事故认定书；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人供述等证据。原判决认为，被告人陶文为违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陶文为自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案无证据证明是因被告人逃逸，延误了抢救时机导致其死亡。根据交警部门的道路交通事故责任认定书，被告人陶文为对此事故发生存在全部过错，应认定其负此事故全部责任，且其肇事行为造成严重后果等事实，应当评价被告人的过错是严重的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人陶文为犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。上诉人陶文为上诉提出：我对一审判决认定我构成交通肇事罪的定性不持异议，但量刑过重。1、我是初犯、没有前科，平时表现一贯良好，无违法违纪前科，本案是过失犯罪；2、我是无意碰撞了受害人，我也不想发生这样的意外，造成受害者及上诉人家庭的不幸。当时发生事故时现场人员非常多，心理害怕跟受害者家属朋友冲突才离开现场，随后就步行去了现场，看到现场已没有人，受害者已被送去医院治疗，随后经过家人的陪同，于当天向公安部门自首；3、本人自首后认罪态度好，如实供述案件的事实经过，积极主动的协助公安机关的调查，具有从轻或者减轻处罚的情节，又不会有危害社会的可能性；4、事情已经发生，本人负全责，而且当时就让家人送去一部分医药费，也积极的愿意赔偿受害者及其家属的经济损失，已弥补我所犯下的过错。综上，希望二审法院从轻处罚。其辩护人辩护提出：1、上诉人陶文为有自首情节。在案发后，上诉人表现出极大的惭愧和内疚，并当庭自愿认罪，且有悔改的表现，其主观恶性并不深，容易改造，为此在量刑时应当给予从轻、减轻处罚；2、上诉人陶文为系初次犯罪，并且是过失犯罪，其在犯罪后积极向被害人进行了赔偿，支付了三万元的医疗费，并认罪、悔罪，可以酌情从轻、减轻处罚。综上，本案上诉人主动交代自己的犯罪事实，认罪态度好，社会危害性小再犯可能性小其积极赔偿受害人等法定及酌定从轻、鉴定的情节，希望二审法院能依法从轻处理。经审理查明，2018年12月28日3时27分，上诉人陶文为（未取得驾驶资格）驾驶粤Ｇ×××**小型越野客车沿惠阳区淡水街道办白某往深圳方向行驶，行驶至（S356线129KM+500M处）时碰撞行人向某1、管某1，致被害人向某1受伤送医院抢救无效于2019年1月12日死亡（经鉴定其死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡），被害人管某1受伤（经鉴定为重伤二级）。上诉人陶文为肇事后未停车，继续驾车逃逸，随后于当天下午到公安机关投案。经交警部门认定，上诉人陶文为负此事故全部责任，被害人向某1、管某1不负此事故责任。上述事实，有公安机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到群众报案并立案侦查的情况。2、到案经过，证实上诉人陶文为于2018年12月28日到交警部门投案自首。3、人员基础信息表，证实上诉人陶文为的身份情况。4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实粤Ｇ×××**小型越野客车所有人等情况。5、被害人管某1的陈述：2018年12月28日3时27分在惠阳区皇家公馆门前的交通事故，我是其中一名伤者，当时的情况我记不清楚了。6、证人管某2证言：2018年12月28日1时许，我和我女朋友还有管某1和他女朋友一起在皇家公馆对面鸡煲王吃宵夜，3点左右吃完宵夜后管某1和他女朋友就先回丽江花园了，过了约6分钟，我看到皇家公馆门前围了很多人，就上前看发生什么事，看见管某1和他女朋友都躺在地上，管某1躺在立交桥往深圳方向的机动车道中间，他女朋友躺在绿化带旁头部受伤流了不少血，我们就赶紧打110和120，救护车来到后我们立即跟救护人员一起把伤者送到三和医院抢救。7、证人王某1证言：2018年12月28日3时30分许，我驾车在惠阳区皇家公馆门前等客人，突然听到车后传来很大的一声响，这时一辆白色越野车很快从我车旁开过去，我下车查看情况，看到一个不到30岁的男人躺在立交桥往深圳方向的机动车道内，我马上用手机拔110报警，在我报警后我还发现后面花槽中间躺了一个女人，两人都躺在地上一动不动。8、证人向某2证言：我和向某1是兄妹关系，我朋友电话告诉我向某1在广东惠州市惠阳区淡水发生交通事故，肇事车是粤Ｇ×××**小型越野客车。9、证人梁某1证言：我是江门市南方奇骏汽车服务有限公司湛江分公司的业务经理，刘晓彬于2018年6月14日下午来我公司，以租代购的方式租赁了粤Ｇ×××**小型越野客车。10、证人刘某1证言：2018年6月14日我和陶文为一起去佛山市南海区海八路一家二手车行找到吴某，通过吴某介绍找一辆二手路虎，陶文为说他征信有问题贷不了款，叫我帮他贷款购车，我同意后便于当天和车行以租代购形式租了粤Ｇ×××**小型越野客车，车租下来后一直在陶文为手上，他是实际拥有人和使用人，是他给的首付和月供，2018年12月28日上午接到陶文为的电话我才知道他出车祸了，下午问朋友才知道他事后逃逸。11、道路交通事故认定书，认定粤Ｇ×××**小型越野客车驾驶人陶文为未依法取得机动车驾驶证驾车时未充分注意路面情况，并有妨碍安全驾驶的行为，发生交通事故后逃离现场，负此事故全部责任。行人向某1、管某1不负此事故责任。12、广东华标痕迹鉴定所司法鉴定意见书，证实粤Ｇ×××**小型越野客车车身右前部的损伤痕迹符合与着装人体等软性客体发生碰撞所形成的特征。13、惠阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实：伤者管某1的损伤程度属重伤二级；死者向某1的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。14、道路交通事故现场勘查笔录，证实现场位于惠州市惠阳区皇家公馆门前（S356线129KM+500M）。15、驾驶人信息查询结果单，证实经系统查询未查询到陶文为已办理机动车驾驶证信息。16、合同，证人刘某1与江门市南方奇骏汽车服务有限公司签订，证实刘晓彬以以租代购形式向该公司租赁了粤Ｇ×××**小型越野客车。17、上诉人陶文为的供述：2018年12月28日3时许，我和孙建在惠阳区淡水鲁惠大酒店对面宵夜档吃宵夜后，我驾驶粤Ｇ×××**小车由鲁惠大酒店出发行驶到时，听到电话响，我便低头往副驾驶的扶手位置拿手机，当我拿起手机时突然听到砰的一声巨响，碰撞后我无证驾驶很害怕，便一直驾车往前行驶，行驶到金惠大道张老足底门前就把车停在那里，一边打电话跟家里人说明情况，一边步行往事故现场查看情况，见伤者没在现场便乘坐摩托车回峰景左岸，后来朋友叫我去交警大队自首，我于当天16时到交警大队投案自首。粤Ｇ×××**小型越野客车是朋友刘某1交给我的。对上诉人陶文为的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查：1.上诉人陶文为在未依法取得机动车驾驶证的情况下，擅自驾驶粤Ｇ×××**号小型越野客车上路行驶，并于2018年12月28日03时27分许，在惠阳区皇家公馆门前路段与行人向某1、管某1发生碰撞。导致一人死亡，一人重伤的重大交通事故。事故发生后，上诉人陶文为驾车逃离现场。虽然陶文为于当日16时就交警大队投案自首，但不能因此改变陶文为肇事后逃逸的事实。2.关于上诉人陶文为及其辩护人提出，关于事发后陶文为有积极向被害人进行了赔偿，支付了三万元的医疗费的情况，并没提交相关证据佐证。本院认为，上诉人陶文为违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陶文为自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人陶文为及其辩护人提出，案发后，陶文为主动投案，归案后能如实供述犯罪事实的意见，经查属实。但原审判决已作认定，并在量刑时，对陶文为给予从轻处罚，因此，上诉人再以此为由，要求改判，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一九年七月三十一日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。