河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2736号原告：张纯玉，男，1973年11月5日生，汉族，住嵩县库区。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，一般代理。原告：张纯辉，男，1977年11月22日生，汉族，住嵩县库区。委托诉讼代理人：张安义（张纯辉之父），男，1949年12月15日生，住嵩县库区，特别授权代理。被告：张纯应，男，1968年6月27日生，汉族，住嵩县库区。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，一般代理。原告张纯玉、张纯辉与被告张纯应合伙纠纷一案，河南省嵩县人民法院受理后，因被告张纯应提出让嵩县人民法院整体回避，原、被告同意由洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民辖18号《民事裁定书》，本案由汝阳县人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯玉及委托诉讼代理人吴红光，原告张纯辉的委托诉讼代理人张安义，被告张纯应及委托诉讼代理人刘银谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯玉、张纯辉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合伙关系。2.判令分割原被告合伙期间的共同财产（价值27万元，以对账目的理算审计结果为准）。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，二原告和被告张纯应订立书面《合伙协议》，三人约定共同接收栾川县栾川乡金辉货运经营部，共计投资42万元，每人投资14万元，份额为三人均分，合作协议具体约定了经营方法和盈亏的承担。其中张纯辉在住院期间张纯应付给张纯辉1万元，二原告诉讼张纯应总款27万元。合作协议签订后，三人按照约定接收了栾川县栾川乡金辉货运经营部。一开始三方共同经营，后来张纯应为达到独霸合伙事业的目的，多次故意找茬，将二原告委派到经营部的人员赶走，安排其子张清阳参与全面经营并兼任出纳，安排周利芳当会计，将三方合伙的货运部一手把持。经营过程中，被告拒不告知盈亏情况，拒不让二原告参加经营，不按协议约定分配合伙营利。纠纷发生后，二原告多次和被告协商解决问题，均遭被告拒绝。2015年春天原告要求被告共同算合伙账目，但由于被告不配合并提供虚假支出条子暂无结果，目前账目资料在中间人手中保存。后来原告发现被告已经私自将三方合伙经营的货运部转让他人，所得转让款项同样由被告违法占有。被告的行为严重违反协议约定和法律规定，对二原告的合法权益造成重大损失。被告张纯应辩称，2012年7月，被告与原告张纯玉、张纯辉三兄弟协商合作经营栾川金辉货运部，当时兑股42万元，平均每股14万元，后三人补签合作协议。协议明确货运部的管理办法：1.合作人要妥善安排货运部正常经营人员，有主管会计、出纳等经营人员；2.合作人员不得私自干涉货运部经营情况，合作人应尊重货运部总部的运营模式，每月一次对货运部的运营情况进行总结分析；3.合作人员不得以个人名义私自对货运部的车辆包括捎货、卸货及资金等动用；4.合作人第一责任人对货运部的总体负责，货运部的货物托运、车辆运行出现异常应协商一致，由合作人的第一责任人出面协调，任何情况货运部的合作人对第一责任人负有连带责任；5.运行期间资金不足的，有合作人按股份筹集；6.货运部运行期间合伙人的家庭不得干涉运行情况。协议明确了货运部盈利的分配方式，在结算后，除留足流动资金外，合作人按股份分配盈利，私自以货运部名义参加有关活动造成损失的，有造成人承担。协议规定货运部终止的情形，运行期间合作人有违背运行规定的，一次提出警告，二次视为脱股，按现行市场价予以退股。运行期间合作人共同协商终止、转让、买卖的，按市场价出让后一年内将股份退还。货运部于2012年8月7日正式营业，在给付了转让费39.5万元后，剩余2万元一直在张纯玉手中，没有交给集体使用。被告不得不用货款开始周转。在支付了房租、修路、租房、车辆审验等款后，营运资金严重短缺。2013年农历正月初八，为向公司总部交纳货款，三人协商对外借款（分别向卢大为借款5万元，向梁建义借款1万，月息5分），张纯玉垫付22500元，给公司汇款8万元，货运部开始运行。一周后，货运部归还了张纯玉垫付的22500元。2013年10月，卢大为催促还款，我们又以月息5分向邓鹏飞借款10万元归还卢大为。使用邓鹏飞资金2个月后，2013年12月底张纯玉自己筹钱归还了邓鹏飞。被告以货运部名义向张纯玉出具10万元借条，作为货运部的债务。2013年底，应向公司交货款38万元，由于当年车辆发生事故需租用车辆开支太大，货运部无法运转。2014年春节停止经营。2014年春节后，总公司组织协商，由原被告的哥哥张小纯参加协商，公司协调意见，被告经营不善，暂由被告支付20万元，二原告每人9万元，继续营业，后张纯辉反悔，货运部无法运转，是否继续达不成一致。2014年正月，三人邀请张小纯在场算账，三人协商算过后张纯玉不认可。2014年9月，张纯玉起诉被告要求归还10万元借款，被告提出合伙清算，因该10万元借款是货运部的债务，但张纯玉不愿清算，嵩县法院判决被告偿还张纯玉借款10万元。现二原告要求分割的共同资产并不存在，货运部因运营困难终止，但应当基于合伙协议的约定分担相应债务，根据货运部运行期间的收支凭据进行清算，分割合伙财产，分担合伙债务。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告张纯玉、张纯辉与被告张纯应经协商签订《合作协议》一份，一、合作内容：经合作人协商以总价42万元接收栾川金辉货运部，平均每人股资14万元。合作人应妥善安排货运部正常的经营人员，有主管、会计、出纳等有关生产经营管理人员，合作人不得私自干涉货运部的经营。若合作人参与经营活动，按现行工资报酬按月或出差比例发放酬金，每天出车的一切费用当天持有效依据报给会计，有效依据必须有主管二人以上签字为准。二、管理办法：合作人应尊重货运部总部的运行模式，至少每月一次对货运部的运行状况进行总结分析，合作人不得以个人名义私自对货运部的车辆、包括捎货，卸货及资金等活动，合作人第一责任人负有对货运部的总体责任负责，货运部的货物托运、车辆运行出现异常应协商一致由合作人的第一责任人出面协调，任何情况下货运部的合作人对合作第一责任人负有连带责任。三、货运部的终止：货运部正常运行期间合作人有违背有关正常运行规定的一次合作人提出警告，二次视为脱股，脱股按现行市场价值予以退股，若有违规的按合作人的一票否决决定，运行期间合作人共同协商终止、转让、买卖的按市场价值出让后一年内将股份退还，运行期间资金不足的有合作人的入股人平均分配。货运部运行期间合作人的家庭不得干涉运行情况。四、盈利分配：当月结算后，除留足流动资金外，合作人按股份分配盈利。私自以货运部的名义参加有关活动造成损失的有造成人承担。五、本协议实施期间若有其他情形协商解决。协议签订后，原、被告三人共同出资42万元，接收了“栾川县栾川乡金辉货运经营部”，支付原经营者张爱敏转让款39.5万元，转让费中包括栾川至郑州的货运线路经营权，及解放牌厢式货车一辆。被告称剩余2万元在原告张纯玉手中，另外0.5万元用于货运部经营。张纯玉不认可，被告也无证据提交。货运部从2012年8月开始经营，因缺少流动资金，从开始就靠挪用货款和向外借款运营。期间，二原告较少参与货运部日常管理，原告张纯玉委派付会霞、宋利杰到货运部试图参与管理，因与被告不和先后离开，货运部由被告张纯应及其子张清阳管理。至2014年3月，因经营不善，货运部彻底停业，被告张纯应在未与二原告协商一致的情况下，私自将货运部转让他人，未留下任何合伙财产。之后，原被告双方的近亲属组织双方对合伙体收入、支出进行核算，一直无果。诉讼中，二原告申请对以下事项进行鉴定评估：1.对被告张纯应经营货运部期间开支是否合理进行理算和审计，并依照合伙协议约定结合开庭审理情况，依法进行合理认定；2.对合伙体现有的财产、资产情况以及合伙体的盈余或亏损情况作审计。2018年5月15日，本院组织原、被告及张纯应之子张清阳计算合伙收入，双方确认从2012年8月开始经营至2014年3月结束，货运部共计收入1383593元。原、被告双方的分歧主要集中在货运部的支出数额。为节约诉讼成本，本院多次组织原被告双方到庭，对货运部经营期间的支出进行计算，因原告不认可被告的大量白条支出，始终无法对支出数额作出确认。根据二原告的要求，本院委托洛阳开诚联合会计师事务所对栾川金辉货运部2012年8月至2014年3月经营期间的开支情况，以及合伙体盈余亏损情况进行审计。2019年3月18日该所作出洛开会事专审（2019）第001号《栾川县栾川乡金辉货运经营部专项审计报告》，对2012年8月至2014年3月经营期间支出情况汇总如下：有票金额288375.35元，其中加油费132560元（占有票金额的45.97%），过路费123115元（占42.7%）。白条金额753676.5元，其中加油费323762元（占白条金额的42.96%），修理费111785元（占14.83%），运费60480元（占8.02%），工资44605元（占5.92%），伙食费42579元（占5.65%），转让费40000元（占5.31%）。报告指出，“栾川金辉货运部系个体工商户，未严格建立财务账册、凭证，未按照正规财务规定出具资产负债表。受客观条件限制，仅对其提供的开支单据进行审计理算。按照国家财务制度规定，白条不能入账，故对白条支出是否具备法律效力不发表审计意见。自2012年8月至2014年3月合伙经营期间，货运部收入经双方质证认可1383593元，支出共计1042033.85元，其中，白条支出金额753676.5元，有票支出金额288357.35元，假如不认可白条支出，则期间盈余为1095235.65元；假如认可白条支出，则期间盈余为341559.15元”。二原告垫付审计费2万元。二原告对审计报告结果没有异议，但认为白条支出不符合国家财务制度，且没有按照合伙协议约定经二人以上主管签字，因此不能认定白条支出。被告张纯应质证认为，由于洛阳开诚联合会计师事务所没有通知被告到场说明，因此存在漏算项目和计算不精准，特提出如下意见，请予以计算：一、审计报告关于“工资”项仅计算为44605元，不符合事实。金辉经营部工作人员，两个固定司机韩彦武和慕德恩及被告张纯应和儿子张清阳从2012年8月开始直到2014年2月停业，另有两个连续工作的女工作人员。具体工资情况：1、司机韩彦武工资:2012年8月至2012年12月计5个月，月工资3000元，5×3000=15000元；2013年1月至2014年1月计13个月，月工资3500元，13×3500=45500元，合计60500元。2、司机慕德恩工资:2012年8月至2012年12月计5个月，月工资2500元，5×2500=12500元；2013年1月至2014年1月计13个月，月工资3000元，13×3000=39000元，合计为51500元。3、葛红芳工资:2012年8月至2013年5月计10个月，月工资1500元，10×1500=15000元。4、张娟工资:2012年8月至2012年12月计5个月，月工资1500元，5×1500=7500元。5、翟丽芳工资:2013年6月至2013年7月计2个月，月工资2000元，2×2000=4000元，2013年8月至2014年1月计6个月，月工资2500元，6×2500=15000，合计为19000元。6、高莹工资:2013年7月至2013年9月计3个月，月工资2000元，3×2000=6000元。7、宋利杰工资:2012年8月至2012年9月计2个月，月工资2000元，2×2000=4000元。8、张纯应工资：2012年8月至2012年12月计5个月，月工资2500元，5×2500=12500元,2013年1月至2014年1月计13个月，月工资3000元，13×3000=39000元，合计51500元。9、张清阳工资:2012年8月至2012年12月计5个月，月工资2500元，5×2500=12500元,2013年1月至2014年1月计13个月，月工资3000元，13×3000=39000元，合计51500元。10、张纯辉工资:2012年8月至2012年12月5个月，月工资2500元，5×2500=12500元。11、雇司机高新国1次，日工资150元。12、雇司机高红庆4次，工资700元。以上工资合计为279850元，与报告中44605元比较，漏算工资235245元。二、审计报告“借款利息”仅显示“2013年5月”1个月的利息2500元。漏算两笔借款利息。1、2013年正月为维持经营，向杨四借款50000元，月利率5分，借用期限10个月利息应为25000元；漏算22500元。2、2013年10月借邓鹏飞10万元，使用两个月，月利率5分，付息10000元。后向张纯玉借款10万元，停止付息。以上漏算利息32500元。三、审计报告显示卸车费2012年8月至2013年2月，2013年3至11月为空白，2013年12月200元,2014年1月空白，不符合事实。2013年3月至2014年1月为正常经营，每天卸车费有记账本可查。除了2012年农历腊月23郑州停止发货至正月初七休息之外，其余时间正常经营。2014年2月5日停业，每天卸车费200至300元，按照营业17个月估算，每个月30天合计510天，计算17×30×(200-300)=(102000-153000)元，因此审计报告卸车费没有按照记账本计算错误。四、审计报告仅显示2012年房租5130元，没有显示2013年至2014年房租。房租开支如下：1、2012年9月至2013年8月房租15000元。2、2013年9月至2014年8月房租26000元。3、支付工作人员住宿房租4800元。4、因原租用的货运部前修路外租房8000元，以上合计53800元。五、审计报告仅显示2012年车辆保险13802.75元，1、漏算GPS安装费用3000元，2、漏算2013年车辆保险费用为21800元，合计为24800元。六、审计报告漏算租车费用，2012年12月16日发生交通事故，2012年12月17日至2013年1月23日，38天租车营运，每天租车费2600元。租车费用:38×2600=98800元。七、审计报告漏算2012年12月16日事故施救费(包括罚款)，约12000元，应当以记账本为准。八、审计报告漏算部分送货费，审计报告仅显示“2012年8月到2013年1月”送货费,2013年2月送货费365元,2013年3月10元,2013年4月至2013年11月为空白,2013年12月显示200元,2014显示为空白不符合事实。应当继续核对记账记录。如果按实际经营510天，每天80元计算，送货费应为510×80=40800元。九、审计报告应当显示归还拖欠货款，2012年8月开始经营后，三人所兑股份，支付了转让费后，剩余2万元，张纯玉没有交出作为流动资金。因此开始占用郑州公司货款经营，后从收入中归还。累计归还拖欠郑州公司欠款20万至30万元，由汇款票据为准，在审计报告中漏算。需要说明的是正常提成打款是汇入王群英账户。归还拖欠的货款，是汇入王长据的账户。后来停止经营有超付情况，应当以汇入王长据的账户票据为准，核算为开支。十、张纯辉从货运部借款10000元。十一、张纯玉持有股本金20000元。被告张纯应补充提交了署名韩彦武、慕德恩的2份证言，以证明韩彦武、慕德恩在货运部当司机的月工资额。经本院向韩彦武、慕德恩电话核实，货运部给二人所发工资额属实。针对被告张纯应对审计报告提出的质疑，洛阳开诚联合会计事务所作出书面回复意见：1.张纯应所提的8项漏算，一是没有在合伙账目中显示，二是也没有出现在经济业务票据和白条中，均不在鉴定材料范围内，该所无从算起，不认同“漏算”。2.张纯应提出的11项异议，均不在鉴定材料内，不在此次审计范围，该所无法认同。本院认为，经原、被告双方算账并认可，自2012年8月至2014年3月合伙经营期间货运部收入为1383593元，争议焦点是合伙经营货运部期间的支出数额。依据诉前原、被告共同封存的合伙账目资料，洛阳开诚联合会计师事务所经审计作出《审计报告》显示，支出共计1042033.85元，其中白条支出金额753676.5元，有票支出金额288357.35元，假如不认可白条支出，则期间盈余为1095235.65元；假如认可白条支出，则期间盈余为341559.15元。关于白条支出，原、被告双方合伙经营的栾川金辉货运部系个体工商户，未严格建立财务账册、凭证，如严格按照正规财务制度白条不计入支出范围，则过分加大了被告张纯应的责任和损失，因此对白条支出应当计算在支出范围内较妥。二原告作为合伙人，对合伙经营行为负有监督之责，对货运部长期存在白条支出、账目不规范的情况，二原告也负有一定责任。被告张纯应对审计报告提出11项异议（含8项漏算），这些项目均超出了双方提供的账目资料范围，导致审计机构无法对被告所提异议进行审计。就被告张纯应辩称的“8项漏算”，除漏算货运部司机韩彦武、慕德恩的工资能得到证实以外，其余“漏算”项目，因被告在审计结论作出前没有向本院及审计部门提供相关证据，属于被告未完成举证责任，故对被告张纯应的辩解无法采信。被告如有证据可另行主张权利。根据审计结果，“认可白条支出则期间盈余为341559.15元”，本院酌定再扣减货运部已付的韩彦武工资60500元、慕德恩工资51500元，剩余盈余为229559.15元，原、被告三人每人为229559.15元÷3=76519.8元。原告张纯玉、张纯辉向合伙体投入的资金已用于合伙经营，合伙经营结束后，合伙体的资产已由被告张纯应自行处置，被告张纯应应退回原告张纯玉76519.8元，退回原告张纯辉66519.8元（张纯辉从货运部支取的1万元已扣除），各方合伙投入超出盈余的部分属于亏损。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张纯应于本判决生效之日起十日内给付原告张纯玉76519.8元。二、被告张纯应于本判决生效之日起十日内给付原告张纯辉66519.8元。三、驳回原告张纯玉、张纯辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告张纯玉、张纯辉负担2500元，被告负担2850元。审计费20000元，张纯玉、张纯辉、张纯应各负担6666.7元。（以上两项原告均已垫付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波人民陪审员  常合芬人民陪审员  赵永杰二〇一九年七月五日书 记 员  吴一伦