wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔刑申22号 钮正贤： 你因犯故意杀人罪、盗窃罪一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑初95号刑事判决、贵州省高级人民法院（2018）黔刑终214号刑事裁定，以原判认定你实施杀人行为之证据是间接证据，不能形成证据锁链；本案存在诸多疑点和合理怀疑，侦查机关未予排除或作合理解释为由。请求撤销贵州省高级人民法院（2018）黔刑终214号刑事裁定及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑初95号刑事判决，依法改判你无罪。 本院经审查认为,结合你所提申诉理由及原判决定罪量刑情况，经查，原审判决认定你持木棍将钮学勋打死，并从钮学勋身上盗走6100元，夏琴明知是你犯罪所得的钱财而予以藏匿的事实，有法医学尸体鉴定书及照片、案发现场提取的手套上检出被害人钮正勋血迹、钮正贤和钮正勋混合STR分型的生物物证鉴定书、案发后在夏琴带领下在其家房后猪圈水泥砖提取的4900元现金，钮正贤使用的手机号码在案发时间段路过案发现场的空中轨迹的技术侦查说明，证人张顶龙、张习良等人的证言，现场勘验笔录及照片，夏琴的供述等证据证实。以上证据经原审庭审举证、质证、查证属实，一审判决书中逐项列举上述证据，所列证据之间相互印证，形成证据锁链。原判认定你的行为构成故意杀人罪、盗窃罪，夏琴的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得，根据二人犯罪性质、情节和社会危害程度量刑，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对你所提原判认定申诉人实施杀人行为之证据是间接证据，不能形成证据锁链的理由，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执959号申请执行人韦某某被执行人孙某某本院在执行韦某某与孙某某农村土地承包合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年七月二十九日书记员 王阿娉
陕西省眉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0326行初3号原告：宝鸡市XX科技开发公司。被告：XX登记局。第三人：王燕伽。原告宝鸡市XX科技开发公司诉被告XX登记局、第三人王燕伽不服土地使用证颁证行政行为一案，本院于2019年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告宝鸡市XX科技开发公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宝鸡市XX科技开发公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告宝鸡市XX科技开发公司自愿负担。审 判 员  樊怀平审 判 员  高宝康人民陪审员  王 康二〇一九年七月九日书 记 员  宋 阳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初字1844号 原告：葛某1，男，1980年3月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人韩伟明，男，系辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某，女，1984年3月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告葛某1诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛某1及委托诉讼代理人韩伟明、被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生一男孩葛某2归原告抚养，被告支付子女抚养费。 事实和理由：原、被告××××年结婚登记，二人婚初感情尚好，生育一男孩葛某2，现年6周岁，原、被告婚后由于缺乏了解，经常发生口角，导致夫妻产生矛盾。现在已经感情破裂，没有和好的可能，原告曾于2017年6月13日起诉要求离婚，经法院调解撤诉，后于2018年进行了二次起诉要求离婚，后撤诉，原、被告现在已经分居三年之久，无法再共同生活下去，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称，我与被告已经分居三年之久，若原告能满足我的条件我就同意离婚，我要求被告给我15万元钱，我俩的感情已经破裂，共同财产楼房我同意出卖，平分房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供1、结婚证二份；2、房屋产权证一份；3、银行还贷流水明细；4、裁定书二份。本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩一名葛某2，现与原告共同生活。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方分居三年之久，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院要求离婚，婚生男孩葛某2归原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元，共同财产依法分割。 另查明，原、被告共同出资贷款购买楼房一套位于沈阳市和平区河北街21-2号（4-7-2），产权证编号：沈房权证中心字第××号、第××号。 本院认为，夫妻双方离婚以感情破裂为前提。原、被告虽系自主自愿婚姻，婚后因家庭琐事等发生矛盾，又不能互相谅解，导致双方分居三年之久，表明双方夫妻感情已破裂，如再继续维系夫妻关系对双方无益，故对原告离婚之诉讼请求应予准许。婚生男孩归原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元。双方共有的位于沈阳市和平区河北街21-2号（4-7-2）楼房一套，原、被告均要求出卖并平分房款，故本院予以准许，但考虑到原、被告双方私下处理房屋极有可能侵害对方以及贷款银行的合法权利，故涉案楼房应经本院依法拍卖，所得房款扣除剩余房贷后，原、被告依法平分。关于被告要求分割共同财产出租车一节，因证据不足，本院不予确认。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告葛某1与被告韩某离婚； 二、婚生男孩葛某2由原告葛某1抚养，被告韩某每月给付子女抚养费400元至子女18周岁止(2019年子女抚养费2，400元限本判决生效后十日内给付，其他年度子女抚养费限当年1月10日前给付)； 三、共同财产：位于沈阳市和平区河北街21-2号（4-7-2）楼房一套依法拍卖，扣除剩余房贷，原、被告平分剩余房款，房屋产权证编号：沈房权证中心字第××号、第××号（评估拍卖所需费用由申请执行一方预垫，评估拍卖完毕后，所需费用双方平分）； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告韩某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹健刚 二〇一九年七月十日 书记员  李 聪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1354号 申请执行人：贡春英，女，1968年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏小华，男，1962年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 南昌市新建区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）赣0112民初583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏小华未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贡春英于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏小华在银行的存款6500000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月九日 书记员  杨海兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1502号之一申请执行人：朱峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：冯友清，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行朱峰与冯友清民间借贷纠纷一案，因申请人朱峰与被执行人冯友清已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月二十二日代理书记员  张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33272号原告：深圳市保兴融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2002B，统一社会信用代码91440300760471892Y。法定代表人：马余豪。委托诉讼代理人：钟腾东，男，1991年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：何平，男，1975年12月11日出生，汉族，住址贵州省绥阳县，本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案过程中，原告深深圳市保兴融资担保有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市保兴融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费1007.5元，原告已预交2015元，本院退还原告1007.5元；保全费906元，已由原告预交，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 浩
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执2129号之一 本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司、嵊州市越峰针织制衣有限公司、周涛、谢伟玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周涛、谢伟玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人周涛、谢伟玲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8898号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄晓华，女性，1974年11月10日出生，汉族，住，住所地广州市番禺区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15920号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人黄晓华清偿欠款本息等暂计76799.59元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除查询到被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号机动车一辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执477号申请执行人：杨启明，男，1956年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏创兴嘉华纺织有限公司，组织机构代码79108784-2，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨卫国，该公司总经理。被执行人：杨卫国，男，1970年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于杨启明与江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨启明于2019年2月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58万元，并承担该款中248000元自2017年1月19日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、332000元自2018年1月19日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、案件受理费5000元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年2月3日通过邮寄形式向被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年2月2日、2019年7月4日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人杨启明与江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国名下相关财产信息，被执行人杨启明与江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国名下无可供执行的银行存款。3、本院已查封被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司名下位于盐城市××区开发区××路北侧、××路西侧××、××幢，开发区东区二排二十号田（育红路北侧）1幢、2幢不动产。4、本院已查封被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××号的车辆。5、本院依申请将被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的58万元，并承担该款中248000元自2017年1月19日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、332000元自2018年1月19日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、案件受理费5000元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人杨启明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年七月二十六日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2848号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人徐精静，男，1992年11月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与徐精静信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐精静所有的33000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐精静所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2818号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：李志成，男，汉族，1985年5月6日出生，住广东省广州市荔湾区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李志成国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26272号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李志成未履行生效法律文书确定的内容，根据北京盛元承安资产管理有限公司的申请，本院于2019年6月3日立案执行，立案标的为10846.57元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划到被执行人存款4146.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月21日，本院对被执行人李志成采取限制消费措施。2019年7月25日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2818号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  王文钡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：陶传帅，男，汉族，1983年3月23日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2016）黑0103民初8613号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与陶传帅借款合同纠纷一案，申请执行标的38902.71元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月九日书记员  张 琦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3161号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。被告：淮安建园汽贸有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩街道180号。被告：周念龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡建芳，女，1985年5月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周铁龙，男，1977年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告创金天地投资有限公司诉被告淮安建园汽贸有限公司、周念龙、胡建芳、周铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一九年七月二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之十七申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪焕杰在中国农业银行62284103804249XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李汉林（系李飞之父），男，1959年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市再就业工程开发公司崇川分公司，住所地江苏省南通市海港新村**附****。负责人：尤滨，该分公司经理。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。一审第三人：南通中远船务工程有限公司，住所，住所地江苏省南通市中远路**div>法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。再审申请人李辉因与被申请人南通市再就业工程开发公司崇川分公司（以下简称再就业公司）、一审第三人南通中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.再就业公司解除劳动合同程序违法。根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条第二款等规定，再就业公司虽未成立工会，但其解除劳动合同前应通知其所在地工会，其未履行上述义务，已经构成违法解除。李辉已提交另案民事裁定为参考。2.再就业公司解除劳动合同没有法律和事实依据。李辉二审提交的新证据证明第三人中远公司工会的证明材料系伪造，工会负责人蔡敏在录音中称工会未针对李辉出具任何意见。实际情况是再就业公司与中远公司之间相互推诿，致使李辉无法工作。录音真实性已被认可，劳动仲裁委在此基础上裁定再就业公司违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。再就业公司、中远公司共同提交意见称，1.再就业公司解除与李辉的劳动合同时已实质履行通知工会的程序。根据《工会法》第二条和《江苏省劳动合同条例》第三十一条第二款规定，工会是职工的工会，代表职工利益。用人单位在单方解除劳动合同前通知工会的目的是为了防止职工权益受损。上述法律条款中所指工会均指职工所参加的工会。再就业公司在解除与李辉劳动合同时应事先向李辉所参加的工会通知理由，而李辉参加的中远公司工会在2016年8月9日已知晓李辉违纪事实,并同意退回劳务公司的处理意见。涉案员工违纪审批表中的签字人王永清系中远公司工会负责人。2.另案民事裁定所涉劳动争议并非劳务派遣，职工也未加入工会。但本案中，李辉已参加中远公司工会。再就业公司解除劳动合同系根据李辉所在工会的认可。3.再就业公司解除劳动合同合法，不应支付赔偿金。李辉因违纪被用工单位退回，有涉案员工违纪处理审批表支持。结合先前的考勤表、上班通知及李辉二审关于“未上班理由为有劳动争议”的陈述，可以认定李辉构成旷工，存在严重违纪情形。李辉2016年5月在离厂手续上将离职原因填写为“公司裁员”，遭到中远公司拒绝。[2016]第158号仲裁案中，李辉并未办妥离职手续，却仍以此为由主张赔偿金。李辉主动离职却编造离职理由为“公司裁员”是为了非法获得赔偿金。李辉的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定，请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，李辉的再审申请理由不能成立。理由如下：劳务派遣关系中，劳务派遣单位按照用工单位的要求招收劳动者并与之订立劳动合同，按照其与用工单位订立的劳务派遣协议将劳动者派遣到用工单位劳动，劳动过程由用工单位管理。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条规定，被派遣劳动者有本法第三十九条规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，李辉在再就业公司通知其去用工单位中远公司上班后，仍认为存在争议就可以不上班，其旷工理由并无法律依据。李辉在接到通知后仍持续数月不上班，也未履行请假手续，明显严重违反劳动纪律，中远公司以此为由将李辉退回再就业公司并无不当。虽然与李辉订立劳动合同的是劳务派遣单位再就业公司，但李辉直接提供劳动服务的对象却是中远公司，其亦作为用工单位中远公司的工会会员享受了工会福利。中远公司作为用工单位对李辉进行直接的日常管理，对其是否存在严重违反劳动纪律等情形更为了解，中远公司作出的退回决定得到了公司工会的同意。涉案员工违纪处理审批表中载明对李辉“按违纪退回劳务公司处理”，人力资源部的意见也获得了公司领导审批以及工会确认同意。李辉主张王永清无权代表工会签字，但涉案员工违纪处理审批表已由工会委员会盖章确认了王永清的同意意见，李辉主张王永清系个人决定李辉去留没有事实依据。即便相关录音中的对话人系蔡敏，但根据李辉的主张，蔡敏也仅是负责保管公章等具体事务，李辉未能证明蔡敏的言论代表了中远公司工会的意见，也未能证明蔡敏所称中远公司一直以来解除劳动合同都不需要工会同意的事实。仅凭仲裁庭笔录等证据内容亦不足以证明涉案员工违纪处理审批表的内容系伪造。仲裁庭审中，再就业公司也称根据中远公司的情况作出与李辉解除劳动关系的通知。李辉主张涉案退工通知系后补无充分证据证明，其亦未能证明系因用工单位和劳务派遣单位推诿才不能参加工作。李辉明知其劳动合同尚未到期，却拒不提供劳动，劳务派遣单位根据用工单位的退回原因解除与李辉的劳动合同于法有据，原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年七月四日书记员 江 悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2555号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人梁明阳，男，1986年06月23日出生，壮族，住广西隆安县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁明阳信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁明阳所有的9400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁明阳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10734号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨洪波，男，1985年11月26日出生，汉族，小学毕业，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨洪波罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金8000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10734号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初143号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初143号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初993号原告：杨荃中，男，汉族，1969年5月8日，住河南省宜阳县。被告：杨新民，男，汉族，1948年11月20日出生，住郑州市郑州矿区。被告：义煤集团宜阳新民煤业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县樊村镇马道村。法定代表人：周崇峰，该公司经理。原告杨荃中与杨新民、被告义煤集团宜阳新民煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈向丽审 判 员  王文超人民陪审员  韩彩品二〇一九年七月十五日兼书 记员  冯亚格
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1228号上诉人（原审起诉人）：王风菊，女，1960年5月20日出生，汉族，，身份证号上诉人王风菊因诉长治市第一中学劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王风菊上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初746号民事裁定，指令长治市潞州区人民法院审理本案。上诉人认为，上诉人于2002年到长治市第一中学工作，连续工作了16年，但从未与上诉人签订劳动合同，也未为上诉人缴纳社会保险。2018年上诉人到退休年龄，无法享受社会保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条规定，上诉人向法院起诉要求长治市第一中学赔偿无法享受社会保险待遇的损失52万元，属于法院受案范围。本院认为，本案系上诉人王风菊起诉要求长治市第一中学赔偿其无法享受社会保险待遇遭受的损失52万元，但上诉人未提供证据证明其与长治市第一中学之间的关系，未能证明其与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，王风菊的起诉不符合起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人可待提供有关证据后再行主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1791号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：邹宗启，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与邹宗启银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邹宗启于判决发生法律效力之日起十日内归还原告信用卡透支本金240000.29元及至2017年4月24日止的利息5793.23元，费用25160.46元，合计270953.98元；被告邹宗启自2017年4月25日起按《江南银行融通分期信用卡领用合约》的约定计付利息等费用至清偿之日止；律师代理费22200元，由被告邹宗启负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5698元，减半收取2849元，由被告邹宗启负担。因邹宗启未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于于2019年6月11日作出(2019)苏0402执1791号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月17日、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹宗启的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月二十四日书记员  李晓萍
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执30号之二 申请执行人：陈金玉，男，1963年1月19日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。 委托代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈永禄，男，1983年3月12日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。 申请执行人：陈宏媛，女，1978年6月21日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。 申请执行人：陈宏林，男，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。 申请执行人：陈永福，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。 被执行人：陈金海，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。 本院在执行申请执行人陈金玉、陈永禄、陈宏媛、陈宏林、陈永福与被执行人陈金海继承纠纷一案中，通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商局的财产信息，均未发现有可供执行财产。申请执行标的为156065.44元，执行标的全部未实现。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑玉海      审判员       审判员      二〇一九年七月十五日 书记员  冯诗然
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3738号上诉人（原审被告）：矫占东，男，1973年5月26日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，身份证住址黑龙江省富裕县，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，营业场所：云南省昆明市官渡区吴井办事处民航路香樟俊园二期5幢商铺号。负责人：补骏，行长。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1981年6月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人矫占东因与被上诉人中国银行股份有限公司昆明市民航路支行、杨林执行异议之诉一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人矫占东向本院申请撤回上诉。本院认为，矫占东在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许矫占东撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7754号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31600元，减半收取15800元，由上诉人矫占东负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年七月十七日书记员 陈 瑞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1412号之二 申请执行人：兴仁市自然资源局，统一社会信用代码：11522322009610235N，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处市府东路。 法定代表人：张尚益，系该局局长。 被执行人：贵州林盛汽车销售有限责任公司，组织机构代码：59636820-0，住所地：兴仁县真武山街道办事处（原四联乡）一村红井田组 法定代表人：冯厚金。 本院在执行兴仁市自然资源局与贵州林盛汽车销售有限责任公司行政非诉执行一案，经查，被执行人贵州林盛汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州林盛汽车销售有限责任公司名下登记的位于贵州省兴仁市真武山街道办事处的不动产11宗，查封期限为2019年7月4日至2022年7月3日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月四日 书记员  吴滨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申68号再审申请人（一审被告）：广东五环建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山新村石出水光明大道综合楼2楼。法定代表人：杨先稳。委托诉讼代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市长安奋发石材经营部。住所地：广东省东莞市长安镇咸西振安东路219号铺。经营者：康锦山，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。再审申请人广东五环建设工程有限公司因与被申请人东莞市长安奋发石材经营部建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东五环建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十六日书记员  卢柳芝
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2163号 原告：武桂珍，女，汉族，居民。 被告：郑国勇，男，汉族，个体。 原告武桂珍与被告郑国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武桂珍到庭参加诉讼，被告郑国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金3万元及利息，利息自2015年8月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止；要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年8月7日被告郑国勇为张某担保，自原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，原告向被告索要借款，被告至今未还，故诉至法院。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2015年8月9日，经被告担保，案外人张某自原告处借款30000元，双方约定月利率2%，约定年末还款。2018年8月13日被告带借款人将此日之前的利息全部偿还，并记载于借条上，郑国勇将之前的经手人改为保人。借款本金及后续利息未还。以上事实有原告提交的借据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张的债务在担保期间，担保人应当履行担保义务，故原告要求被告郑国勇代为偿还借款本金30000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月7日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借款人已经偿还了2018年8月13日之前的利息，故自2018年8月14日之后的利息本院予以支持。原告称借款人偿还利息时还差3600元未支付，仅有原告陈述，没有其他证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2018年8月13日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年七月四日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：姜宗和，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姜宗和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金22461.86元、利息（含零售利息和现金利息）7173.3元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8152.99元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22461.86元、利息7173.3元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8152.99元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜宗和在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22461.86元、利息7173.3元、滞纳金8152.99元、及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3595号原告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。法定代表人：段崇平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。被告：王富春，女，1975年10月20日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。原告徐州李堂矿业有限公司（以下简称“李堂矿业公司”）诉被告王富春经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李堂矿业公司的委托诉讼代理人王博、被告王富春的委托诉讼代理人高玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告李堂矿业公司无需向被告支付经济补偿金18630元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告因经济补偿金一案，被告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服“丰劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决”，仲裁裁决“按照本地区最低工资标准每月1620元为基数计算经济补偿金”没有任何法律依据，纯属法律的曲解和滥用。根据法律规定经济补偿金应以解除劳动合同之前12个月平均工资为基数，被告在解除劳动合同前，因长期请假没有实际工资支付，故原告无需向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王富春辩称，1.原告以王富春在解除劳动合同前没有实际工资为由起诉，请求判决原告无需向被告支付经济补偿金18630元，是原告对法律的曲解和对职工权益极度不负责的违法行为，其诉讼请求无事实及法律依据应当依法驳回；2.答辩人向法庭提交了先在枣庄市利民矿业有限公司工作（2000年至2006年），后又随矿整体搬迁至李堂矿业公司工作至2019年1月17日，李堂矿业公司应当按最低工资标准1620元计算经济补偿金合计32400元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告王富春自2007年10月26日与原告李堂矿业公司建立劳动关系。2008年6月19日，王富春在李堂矿业公司举办的第一届安全知识竞赛中荣获三等奖，2010年12月17日，王富春在第三届安全知识竞赛中荣获团队第三名。被告王富春于2014年6月至2019年1月18日向原告李堂矿业公司请假，请假期间原告李堂矿业公司未给被告王富春缴纳社会保险费用。2019年1月16日，被告王富春向原告邮寄解除劳动合同通知书，以李堂矿业公司未按照规定为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。原告李堂矿业公司于2019年1月18日签收了该邮件。后，被告王富春就经济补偿金问题向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出丰劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决书，仲裁原告李堂矿业公司于裁决书生效之日起十日内支付被告经济补偿金18630元。原告李堂矿业公司不服该裁决于2019年4月24日向本院提起诉讼。被告王富春向本院提交的活期存款交易明细载明，王富春于2015年1月23日收到原告支付的工资/奖金2186元、于2015年3月10日收到原告支付的工资/奖金1451元、于2017年1月19日收到原告支付的工资/奖金793.45元、于2017年3月1日收到原告支付的工资/奖金673.45元、于2017年6月27日收到原告支付的工资/奖金259.45元、于2017年8月2日收到原告支付的工资/奖金691.45元、于2017年8月30日收到原告支付的工资/奖金599.45元、于2017年9月15日收到原告支付的工资/奖金56.65元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告自2007年6月在原告处工作，原告自2014年6月就未依法为被告缴纳社会保险费用，故被告作为劳动者有权依法解除与原告李堂矿业公司之间的劳动合同，并要求原告李堂矿业公司支付相应的经济补偿金。原告诉称在解除劳动合同之前被告处于请假状态，工资为0，经济补偿金应当以0为基数计算12月，对此诉称本院认为，被告王富春因请假长期未上班，但在被告请假期间原告仍在向被告发放工资/奖金，应视为原告对被告处于请假状态的认可，双方之间的劳动关系处于存续期间，因未实际发生工资支付，经济补偿金的计算标准应按照本地区最低工资标准计算。故本院对于被告要求原告按照本地区最低工资标准每月1620元为基数，计算经济补偿金予以支持。原告应支付被告经济补偿金18630元（1620元/月×11.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告徐州李堂矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王富春支付经济补偿金18630元；二、驳回原告徐州李堂矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告徐州李堂矿业有限公司已预交），由原告徐州李堂矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 凌 燕二〇一九年七月二十三日书记员 岳欢欢
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终83号 上诉人（原审被告）：余其栋，男，1976年10月4日生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）：姚永凤，女，1975年6月20日生，水族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人（特别授权）：王开春，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王维，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敖登峰，男，1982年8月8日生，汉族，住贵州省黔西县。 黔西县人民法院受理原审原告敖登峰诉原审被告余其栋、姚永凤民间借贷纠纷一案，姚永凤在答辩期间未向原审法院提出管辖权异议，而余其栋超过答辩期才向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院仍作出（2019）黔0522民初1981号之一民事裁定书，裁定驳回余其栋对本案管辖权提出的异议。余其栋、姚永凤不服，向本院提出上诉。 余其栋、姚永凤上诉称，原审法院认定“接收货币一方所在地”包括出借人所在地和借款人所在地为法律理解错误。从效力上看，我国《民事诉讼法》的效力高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》的效力。综上，我国《民事诉讼法》关于原告住所地法院管辖的规定中没有民间借贷合同纠纷案件的类型，《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》“以接收货币一方所在地为合同履行地”不应包括出借人（原告）住所地，否则，当借款人违约时，出借人（原告）住所地法院对民间借贷纠纷案件始终具有管辖权，这与我国《民事诉讼法》关于原告住所地的规定逻辑上相冲突、矛盾。故，恳请二审法院撤销原裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院或贵阳市观山湖区人民法院审理。 被上诉人敖登峰在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人余其栋和姚永凤均于2019年4月1日收到起诉状副本和应诉通知书等一系列法律文书后，只有余其栋于同月28日向原审法院提交管辖权异议申请书，未在法定15日答辩期间提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，被告超过答辩期间提出管辖权异议的，视为受诉法院有管辖权，法院将不再对管辖权异议进行审查。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，被上诉人（原审原告）作为接受货币一方，其住所地黔西应为本案合同履行地，属于原审法院管辖的行政辖区范围。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定驳回上诉人余其栋提出的管辖权异议，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7913号原告：沈杨，女，1989年5月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：崔巍（同时受沈杨的特别授权委托，系沈杨之夫），男，1986年5月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：谢洪昌，男，1980年1月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：尤晓红，女，1982年1月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈杨、崔巍与被告谢洪昌、尤晓红相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告沈杨、崔巍于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈杨、崔巍的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈杨、崔巍撤回起诉。案件受理费减半收取后为40元，由沈杨、崔巍负担。（此页无正文）审 判 员 殷天华二〇一九年七月二十五日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗怀忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：顺庆区筑源建筑设备租赁站，住所地四川省南充市顺庆区舞风鹞石子村。 经营者：刘正华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省健都建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**。 法定代表人：佘建。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长宏建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路**浪高凯悦******。 法定代表人：邓金平。 委托诉讼代理人：舒俊章，男，汉族，1994年9月8日出生，住四川省南充市，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗勇，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人罗怀忠因与被申请人顺庆区筑源建筑设备租赁站（以下简称筑源租赁站）、四川省健都建筑工程有限公司（以下简称健都公司）、四川长宏建筑工程有限公司（以下简称长宏公司）、罗勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗怀忠再审称：1.原判认定事实错误。案外人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）承建吉利南充新能源商用车研发生产项目工程后，罗怀忠作为实际施工人，先是以健都公司名义分包了涉案工工程的土建工程，并于2016年10月30日签订了《临时协议书》，后因健都公司资质不合格，又以长宏公司名义分包了涉案项目的土建工程，并于2016年12月12日签订了《建设工程专业分包合同》。长宏公司承接了健都公司的全部权利、义务，并继续履行罗怀忠以健都公司名义与筑源租赁站签订的合同内容，且陆续向筑源租赁站支付费用。罗怀忠作为土地工程项目的实际施工人仅施工了一段时间，后因长宏公司严重违约，罗怀忠退出了工程的施工，由长宏公司全面接手继续施工，故涉案责任应由长宏公司承担。原判认定了罗怀忠与长宏公司的挂靠关系，却不判决长宠公司承担责任错误。既然罗怀忠与长宏公司为挂靠关系，罗怀忠也应当与长宏公司承担连带责任，基于罗怀忠已全面退出工程的施工，项目由长宏公司独立承建，故本案应当由长宏公司承担责任。原判判决由罗怀忠返还租赁物不当，如果长宏公司不返还租赁物，罗怀忠无法履行判决内容。案涉工程系罗怀忠以长宏公司名义施工，罗怀忠退出后，长宏公司独立施工，租赁设备由长宏公司控制并使用。罗怀忠没有违约行为，不应当承担违约责任。2.原判适用法律错误。罗怀忠与长宏公司系挂靠与被挂靠关系，罗怀忠退出施工后，长宏公司承接了罗怀忠之前的所有权利义务，且涉案租赁设备一直由长宏公司使用，故应当判决长宏公司承担支付租金及返还租赁设备的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于筑源租赁站租赁出租设备的租金及租赁物的返还等责任应当由谁承担的问题。原判认为，罗勇于2016年10月21日代表健都公司与筑源租赁站签订《租赁合同》后，因健都公司未能承建涉案工程项目，筑源租赁站与健都公司未实际履行租赁合同义务。后因罗怀忠系涉案工程项目的实际施工人，筑源租赁站按照健都公司与罗勇签订《租赁合同》约定向罗怀忠交付租赁设备，罗怀忠组织施工工人接收、并使用了筑源租赁站的租赁设备。罗怀忠应当向筑源租赁站承担返还租赁设备、支付下欠租赁费22017.81元以及违约金3300元的责任。罗怀忠认为长宏公司与筑源租赁站形成租赁合同关系，退出施工现场后也系长宏公司使用租赁设备应当由长宏公司承担返还租赁设备、支付下欠租赁费22017.81元以及违约金3300元责任的主张，因未提供证据进行证明，不予支持。 再审中罗怀忠没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，罗怀忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗怀忠的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年七月十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执834号之一申请执行人：鲍定辉，男，汉族，住江西省。被执行人：马长林，男，汉族，住江西省。被执行人：徐梅香，女，汉族，住江西省。本院立案执行的申请执行人鲍定辉与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初1329号民事判决书，被执行人马长林、徐梅香应支付申请执行人鲍定辉借款200000元、诉讼费3903元，合计：203903元（暂未计算本金利息），被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费2959元。本案在执行过程中，查明，被执行人马长林所有的车牌为赣Ｈ×××**的奥迪牌车辆（车辆识别代号012288）以及被执行人徐梅香所有的车牌为赣Ｈ×××**的北斗星牌机动车（车辆识别代码010372）、车牌为赣Ｈ×××**的五羊-本田牌车辆（车辆识别代码001105）在景德镇市办理了车辆注册登记，本院已依法查封了上述被执行人所有的车辆。另查明本院正在处置被执行人马长林名下位于景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼序号7366号房屋，且该房屋已在景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行办理了抵押登记，申请执行人鲍定辉向本院提出参与分配并申报债权。2019年6月9日，买受人李棚亮以1424000.00元的最高价竞得上述房屋。本院已向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，未查明被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经核算，截止2019年7月16日，被执行人马长林欠申请执行人鲍定辉214718元（含本金、诉讼费、迟延履行期间的利息），拍卖款优先扣除本案执行费2959元及实现抵押权所支出的评估费、拍卖辅助费等费用25000元后，根据被执行人马长林的债权人确认的受领款项比例，截止2019年7月16日已执行52204元，未执行165290元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十四日书记员  付 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执151号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波，执行董事。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：毛伟杰,男,1993年11月14日出生,汉族,住浙江省平湖市。本院在执行申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月23日向本院书面提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一九年七月二十六日书记员 谢金侃
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3061号 原告：张秀琼，女，1966年8月27日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被告：周建明，女，1962年10月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：任常春，男，1964年1月3日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 二被告的委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 原告张秀琼与被告周建明、任常春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼的委托诉讼代理人任国强、被告任常春及二被告的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还借款22万元并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年3月12日，两被告称为其女儿在成都购买房屋，向原告借款30万元，原告同日将款项汇入周建明在工商银行南部县支行62×××16的卡上。后两被告偿还了8万元，尚欠原告22万元。虽经原告多次催收，两被告均以种种理由推脱。两被告的行为违反了我国法律的相关规定，损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告周建明、任常春辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格，原、被告之间未建立起任何借贷关系，原告在起诉中说的汇款30万元，是案外人张xx出借给被告，由被告任常春向张xx出具的借条，与原告无关。二、案涉30万元借款已经清偿，被告任常春将在张xx处的借条收回并撕毁。至于本案的案外人张xx与原告是否有债权争议，与二被告无关。三、从2014年被告向案外人张xx清偿借款后，双方未发生任何争议，原告没有任何的催收行为，并非诉状中诉称的原告方进行了多次催收。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月12日，由案外人张晓娴以代理人的身份经办，在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县当铺街支行以跨行汇款方式，从原告张秀琼的邮政储蓄银行账户（账号为62×××11）向被告周建明的工商银行账户（账号为62×××16）汇款30万元。原告张秀琼与案外人张xxxx系姑侄关系，被告周建明、任常春系夫妻关系。以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。 双方有争议的是：原、被告之间是否建立有民间借贷合同关系以及被告是否尚下欠原告借款22万元。对于此争议，原告的主张是：二被告当时以其女在成都购房为由向原告借款30万元，借款交付方式为银行汇入，汇款由案外人张xxxx经办；后二被告偿还了8万元，尚下欠22万元未还。原告针对其上述主张提供的证据为《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》一份。二被告的质证意见是：对该证据本身无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据不能证明原、被告之间建立了借贷关系。二被告的主张是：原、被告之间未建立借贷合同关系，案涉汇款30万元的实际出借人是案外人张xx，收到借款后被告任常春向张德雄出具了借条，后分别以现金8万元、22万元清偿后被告任常春将出借人张xx处的借条收回并撕毁。二被告针对其主张提供的证据为律师调查笔录及现金日记账表、记账凭证、收条等各一份，以证明二被告2014年偿还案外人张xx借款的资金来源。原告的质证意见是：被告的证据不应采信，理由是证人应当出庭接受质询，但调查笔录反映的内容与本案无关、证人也无出庭接受质询的必要；其他证据的真实性不好说，反映的也不是本案借款的清偿问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，二被告虽未提供充分的证据证明其抗辩所主张的事实成立，但不能由此推定原告所主张的事实成立，原告仍应对其主张的借贷关系成立的基本事实包括原、被告双方存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。综合本案，原告虽举出有以汇款方式交付款项的证据，但二被告否认与原告存在借贷的合意，原告也未举证证明其与二被告确有借贷的合意，因此，本院对原告所主张的与二被告之间的借贷事实不予认定。 本院认为，原告虽有由案外人张xxxx以代理人身份通过其银行账户向被告周建明汇款30万元的事实，但并未提供证据证明原、被告双方存在借贷的合意，故其主张的借贷事实不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张秀琼的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告张秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年七月二十二日 书记员  田雪华
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2776号 原告：浙江舒福家门业有限公司。 法定代表人：姜**。 委托诉讼代理人：王云龙。 被告：许剑斌。 原告浙江舒福家门业有限公司与被告许剑斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江舒福家门业有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告许剑斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江舒福家门业有限公司诉称：被告许剑斌分别于2018年5月16日、5月28日在原告公司定购木质门扇及木门辅料，共计货款211582元。2018年5月31日，双方签订一份结款协议书，约定被告于2018年6月4日前支付货款50000元，于2018年7月15日前支付余款161582元。协议签订后，被告于2018年6月3日支付了50000元货款，其余货款一直未支付。现起诉：要求被告许剑斌支付原告浙江舒福家门业有限公司货款161582元并支付利息（利息自2018年7月16日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的结款协议书、发货装箱单等书证予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告许剑斌于判决生效后十日内支付原告浙江舒福家门业有限公司货款161582元，并支付逾期付款利息损失（利息自2018年7月16日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元（已减半），由被告许剑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年七月二十五日 书记员  毛一平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4337号 申请执行人何桂英。 被执行人施国斌。 申请执行人何桂英与被执行人施国斌不当得利纠纷一案中，深圳市宝安法院作出的（2017）粤0306民初22813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十四日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1664号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城******，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：周某，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住，住广西全州县/div> 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年7月10日以被告已付清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇一九年七月十五日 书记员  李茵蕴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6653号原告：张河，男，汉族，1985年6月21日出生，住郑州市。被告：蒋俊杰，男，汉族，1989年5月15日出生，住郑州市。原告张河与被告蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河到庭参加了诉讼。被告蒋俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张河向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还原告借款21800元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月31日借给被告30000元。被告称其姨盖房子急用，让原告把钱打到被告的女朋友刘静静的招商银行卡上，并承诺从十月份起，每月1日还原告5000元，利息300元，共5300元，还款到2018年3月1日为止。其中在2017年11月份，分两次还原告10600元，余款一直推脱到3月份一分未还，经过多次催要，被告说到四月份底连本带息还原告21800元。到4月30日那天起，以各种理由各种借口拖赖不还，截止今天，余款一分未还，电话打不通，人员联系不上。原告张河提交的证据有：微信聊天记录打印件十张、微信转账记录打印件一张、电话录音光盘一张。被告蒋俊杰既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告持微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件及录音诉至本院，称以被告以其姨盖房子用钱，按被告的要求转账给被告的女朋友刘静静30000元。现原告以被告仍欠其本息21800元为由，主张被告偿还21800元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。仅靠原告提供的微信截图打印件、微信转账记录打印件及录音不足以证明主张的事实能够成立，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张河的诉讼请求。案件受理费345元、公告费260元，共计605元，由原告张河负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  刘士闯人民陪审员  赵改梅二〇一九年七月十五日书 记 员  李晓飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4155号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:陈杰，男，1971年9月28日生，汉族，职业不详，住江苏省灌云县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：屠蕾，男，1976年2月16日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告屠蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告屠蕾下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告屠蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令屠蕾支付信用卡欠款本息等共计6,965.52元（人民币，下同），其中截至2013年12月23日欠款本金为4,753.96元，利息1,138.69元，手续费18元,滞纳金1,054.87元；2013年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令屠蕾支付本案全部诉讼费用。事实和理由：屠蕾于2011年8月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××66。屠蕾开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年12月23日已发生欠款本息等共计6,965.52元，经我行多次催收，屠蕾仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屠蕾未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，屠蕾（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。屠蕾在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向屠蕾发放了卡号为62×××66的信用卡，屠蕾激活信用卡并进行了透支消费。截至2013年12月23日，屠蕾尚有透支消费款本金4,753.96元，利息1,138.69元，手续费18元，滞纳金1,054.87元；共计6,965.52元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，屠蕾在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与屠蕾间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。屠蕾持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，屠蕾应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故屠蕾应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认屠蕾应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张屠蕾偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。屠蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠蕾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金4,753.96元；二、被告屠蕾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2013年12月23日的利息为1,138.69元，自2013年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告屠蕾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费49元，共计139元，由被告屠蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初58号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人尹某某，男，生于1959年1月，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。因本案于2018年11月16日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年10月29日16时许，尹某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号二轮摩托车，沿钱牟公路行驶，当车行至钱牟公路K24+200米处时，被牟定县公安局执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为96毫克/100毫升；后将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，尹某某血样中检出乙醇，含量为97.59毫克/100毫升。 上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、上网查询逃犯登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；被告人尹某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人尹某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人尹某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人尹某某拘役一至二个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一九年七月三日 书记员  谢存芸
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5528号 原告：卢娴，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X镇X村X组。 被告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地X市X区X路X号。 负责人：周秋文。 委托诉讼代理人：余希，XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊梅，XX律师事务所律师。 原告卢娴诉被告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称“建设银行长沙湘江支行”）储蓄存款合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢娴及被告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的委托诉讼代理人余希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢娴向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告赔偿原告储蓄卡被他人盗刷的损失85099.63元及相应的利息255元（暂计至2019年6月）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及原告的误工费、交通费. 事实和理由：原告在被告处办有借记卡一张，卡号为6217002920117616962。2019年4月17日上午5时37分，原告收到中国建设银行95533客服短信十条，显示原告所有的账号为6217002920117616962的建行储蓄工资卡被他人盗刷，盗刷金额共计85099.63元。随后原告向被告申请冻结此卡并办理止付业务，并立即拨打110向岳塘区派出所报案。就被盗刷一事，原告多次向被告主张权利，但至今仍未解决。原告认为，在这个过程中，被告存在明显过错，应当承当原告损失的赔偿责任，遂诉至法院请求判如所请。 被告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行答辩称：1、原告应当为自己没有妥善保管交易密码的行为承担责任；2、误工费、交通费诉请不明确，无法律依据。 经审理查明：2014年7月17日，原告卢娴在被告处申请办理银行借记卡开户业务，办理借记卡一张，卡号为6217002920117616962，卡种为银联复合公交龙卡。2019年4月17日5时36分至5时46分期间，原告卢娴的借记卡（卡号为6217002920117616962）在美国被取现及消费共计85099.63元。其中，跨行其他渠道消费支出两笔，分别为15650.14元、59416.72元；跨行自助取款三笔，分别为4727.18元、4727.18元、423.63元；手续费五笔，分别为59.27元、4元、59.27元、4元、16.24元。同时，被告银行平台将上述交易情况向原告发送了短信通知。原告随后在自助取款机上取款100元拟证明卡在其本人身上，并办理了挂失业务。 另查明，2019年4月17日，原告向湘潭市公安局岳塘分局及长沙市公安局开福分局望麓园派出所报案，两公安分局均立案受理了卢娴银行卡被盗刷案。目前卢娴银行卡被盗刷案仍在侦查中。 上述事实，有银行卡复印件、银行卡美国消费明细、原告银行卡消费明细、取款短信通知、报警记录、立案回执、个人开户与电子银行服务申请表、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告建设银行长沙湘江支行之间依法成立储蓄合同关系。被告作为金融机构，负有保证原告银行卡内存款安全的基本义务，原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡及密码，防止密码被泄露的义务。 本案争议的焦点是：原、被告双方责任承担的问题。涉案交易系他人通过伪卡在境外取现交易，未经得持卡人卢娴授权。被告作为发卡行接受了非法复制的银行卡的交易，并从该帐户中支取款项，未能准备识别伪卡，未能尽到谨慎审查义务，导致账户内存款被盗，因此建设银行长沙湘江支行对此负有主要责任。原告作为持卡人负有妥善保管借记卡密码，防止密码被泄露的义务，原告没有提供有效证据证明其在平时使用涉案银行卡交易时做好保密措施，应承担次要责任。考虑到涉案卡被伪造，银行的安全保障系统不能有效识别伪卡是涉案资金损失的主要原因，本院酌情认定被告建设银行长沙湘江支行承担80%的责任，即68079.7元（85099.63×80%）；原告承担20%的责任，即17019.93元（85099.63×20%）。同时,按照银行同期同类活期存款利率计算利息损失。对原告诉请要求支付交通费与误工费，一是原告的诉请不明确，二是原告没有提交证据，本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行在本判决生效后五日内赔偿原告卢娴资金损失68079.7元及利息（利息以本金68079.7元为基数按中国人民银行同期同类活期存款利率计算）； 二、驳回原告卢娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，因适用简易程序，减半收取967元，由被告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  梁 广 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1388号申请执行人：宝鸡市天台汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区。法定代表人：楼晓江，经理。被执行人：宝鸡市盛飞泰汽车维修有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：孙君永，执行董事。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5443号民事判决书受理执行宝鸡市天台汽车服务有限责任公司诉宝鸡市盛飞泰汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人租赁费100000元及利息、诉讼费3420元、执行费1450元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款100000元及利息、诉讼费3420元、执行费1450元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  高建军二〇一九年七月二十五日书记员  李 瑶
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3365号之一 原告：莱芜同兴汽车配件股份有限公司，住所地：莱芜高新区沂山路1号。统一社会信用代码：913712005690408243。 法定代表人：谢中琼，董事长。 委托诉讼代理人：张新军，山东颐衡律师事务所律师。 被告：山东缘和源动力科技有限公司，住所地：济南市章丘区枣园街道吉祥村村东。统一社会信用代码：91370181MA3BXLY81W。 法定代表人：王敬国，经理。 委托诉讼代理人：汪林，山东清熙律师事务所律师。 被告:王岩岩,女,37018119820407302X。 原告莱芜同兴汽车配件股份有限公司与被告山东缘和源动力科技有限公司、王岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告诉称：原告莱芜同兴汽车配件股份有限公司向被告山东缘和源动力科技有限公司供应汽车配件（驻车制动拉索总成等），截止2019年5月20日，被告尚欠原告货款226950.2元未付。被告王岩岩系山东缘和源动力科技有限公司的独资股东。特起诉，请求判决被告山东缘和源动力科技有限公司支付欠款226950.2元；被告王岩岩对上述借款承担连带偿还责任。 被告山东缘和源动力科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方2019年1月29日签订的产品供货合同约定：“因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决，协商不成，双方均向甲方住所地人民法院诉讼解决”，甲方系山东缘和源动力科技有限公司，本案的管辖法院应为济南市章丘区人民法院。因此请求将此案移送至济南市章丘区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方协议约定被告住所地人民法院管辖，被告住所地为济南市××区，不属本院辖区，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告山东缘和源动力科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市章丘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 颖
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0421刑初97号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人穆俊文，男，2000年5月24日生，汉族，初中文化，农村居民，云南省玉溪市江川区人，家住云南省玉溪市江川区。因非法侵入他人住宅、盗窃，于2017年3月16日被玉溪市公安局江川分局决定行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年3月6日被刑事拘留；经玉溪市江川区人民检察院批准，于2019年4月11日被执行逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人穆俊文犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉，被告人穆俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2018年11月份，被告人穆俊文通过微信聊天认识了被害人官某，随后该二人确定恋爱关系并在外开房同居。2018年12月6日，官某卡号为62×××04的一张工商银行卡遗失，该卡遗失后其补办了一张卡号为62×××74的工商银行卡。在该卡遗失期间，被告人穆俊文在其二人居住的房间内找到官某遗失的工商银行卡，并瞒着官某谎称可以找人帮其补办与遗失卡一模一样的卡，事后，被告人穆俊文向官某先后要了身份证号码、遗失及补办的银行卡卡号、密码以及验证码等信息，并将官某遗失的银行卡绑定在自己的手机上。过了几天，被告人穆俊文称卡已经办好慌骗官某存钱到卡上看卡是否可以使用为由，诱导受害人官某于2018年12月14日将手机支付宝内的5000元分两次（一次人民币500元、一次人民币4500元）转至62×××74银行卡账户，被告人穆俊文见状立即通过手机微信将官某转到62×××74账户上的5000元转到其自己微信钱包中。2018年12月18日，被告人穆俊文又通过微信联系官某再次转钱到该卡上试试为由，又一次诱导官某通过手机支付宝将2500元人民币转至62×××74银行卡账户，穆俊文见其转账成功立即通过手机微信将官某转到该银行账户上的2500元人民币转到其自己微信钱包。被害人官某在之前的两次转账成功后均在自动取款机上进行查询，结果均显示未存有余额。又过了几天，被告人穆俊文通过微信以要登录官某的支付宝将银行卡处理来可以用为由，骗取了官某的支付宝的账号、登录密码和支付密码。事后，被告人穆俊文登录官某的支付宝账号，并将该账号上的3400元人民币转到自己手机微信钱包，之后又用官某的支付宝花呗消费了1768.83元人民币。至此，被告人穆俊文一共被骗了被害人官某的12668.83元人民币。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人穆俊文的供述与辩解、被害人官某的陈述、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人穆俊文以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币12668.83元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人穆俊文犯罪后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定对其进行判处。被告人穆俊文对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，并当庭认罪。经审理查明的案件事实和证据与公诉机关指控一致。上述事实，有受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获经过、被告人穆俊文的供述、被害人官某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、账户明细清单、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆俊文以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值达12668.83元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人穆俊文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人穆俊文归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人具有的情节、认罪态度、悔罪表现以及量刑规则之规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆俊文犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人穆俊文退赔被害人官某犯罪所得12668.83元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王云峰人民陪审员  董周富人民陪审员  金家明二〇一九年七月二十五日书 记 员  闵江伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯永军，男，汉族，1971年5月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，汉族，1968年7月23日出生，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奥仑图雅，女，蒙古国公民，护照号E:0571248。再审申请人侯勇军因与被申请人王建军、奥仑图雅购销合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡立终字第28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审理过程中，2019年6月13日，侯永军向本院提交书面撤回再审申请书,以双方达成和解协议且协议已履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，侯永军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许侯永军撤回再审申请。审判长  李全锁审判员  阿茹娜审判员  敖 德二〇一九年七月十一日书记员  田淑娟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2083号申请执行贺书荣，女，1960年8月2日生，汉族，现住任丘市。被执行人曹振辉，男，1975年7月12日生，汉族，现住任丘市。申请执行人贺书荣与被执行人曹振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初1481号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹振辉名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月五日书记员  黄松楠
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执405号申请执行人：重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司。机构代码：91320117748220855R，住所地南京市溧水区。负责人：徐立熙，重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司经理。委托诉讼代理人：苏涵，重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司员工。被执行人：重庆市江津区长江汽配有限责任公司,机构代码：20358745-4，住所地重庆市江津区。法定代表人：种发顺，重庆市江津区长江汽配有限责任公司董事长。本院在执行申请人重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司与被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司物流服务合同纠纷一案（立案标的额为171310.48元，立案时间2019年1月30日）中，被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司经过网络财产查控，没有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产，被执行人已停产歇业。本院已于2019年7月17日将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年七月十八日见习书记员  吕 娟
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书(2019)陕0929执恢222号被执行人：王怀平。本院在执行张强和王怀平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王怀平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款之规定，决定如下：将王怀平纳入失信被执行人名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十七日
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                         （2018）黑1025执233号之一 申请执行人：徐家东，男，1970年2月13日出生，个体，住所地黑龙江省双城市。 被执行人：黑龙江省恒辉陶瓷有限公司，组织机构代码56063243-6，所地黑龙江省林口县振西工业园区。 法定代表人：李宝国，该公司总经理。 本院在执行徐家东与黑龙江省恒辉陶瓷有限公司林口县人民法院（2016）黑1025民初776号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  张守业 审判员  陈贵发 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘昱骁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4063号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人王立伟等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月三十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元；利率：24）序号执行案号被执行人身份号码执行依据拖欠本金案件受理费王立伟620522198201070038（2016）粤0304民初16261号5866.00胡淑平362203198011250823（2016）粤0304民初16258号7331.00133.00陈焕伟440321196409065756（2016）粤0304民初16249号1556.01杨连群440321196301240022（2016）粤0304民初16253号5853.00马兵兵440301198504291317（2016）粤0304民初16260号9258.00196.00李亮412724197912281896（2016）粤0304民初16254号5132.00黎代普522401198511027431（2016）粤0304民初16256号633.00张润霞441322197109282726（2016）粤0304民初16244号2533.00金琴凤220221198111081641（2016）粤0304民初16248号2533.00张智伟410327197504022436（2016）粤0304民初16251号1822.00黄永恩452128198210020055（2016）粤0304民初16252号7969.00103.00蔡志标441523198712126797（2016）粤0304民初16266号6440.00郭陈良130627198012111815（2016）粤0304民初16265号10310.00244.00黄奕文440508197912012031（2016）粤0304民初16267号15662.00475.00潘朝飞320123198104024033（2016）粤0304民初16271号10108.00228.00张必成433023197101156012（2016）粤0304民初16272号4044.00刘江荣430822197811061709（2016）粤0304民初16277号6440.00詹金良421126198404033154（2016）粤0304民初16273号12132.00288.00文春梅452323198001184028（2016）粤0304民初16274号12885.00355.00陈志峰440823198608027313（2016）粤0304民初16278号7377.00孙建毛430624197509296939（2016）粤0304民初16245号633.00黄雪光442529197104062317（2016）粤0304民初16280号14100.00320.00易维330523198905062113（2016）粤0304民初16247号1466.00