wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初887号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈小蜀，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：魏春香，女，1948年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈小蜀、魏春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈小蜀、魏春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小蜀、魏春香共同偿还原告借款本金181051.65元、利息35060.14元、罚息（含复利）208225.53元，并支付自2018年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令被告陈小蜀、魏春香偿付原告垫付的律师费5000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告陈小蜀与原告通过电子渠道签订《额度借款合同》，约定被告陈小蜀向原告借款25万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年6月10日起至2017年6月10日止；借款用途为经营周转；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%，确定年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日，借款到期利随本清。被告魏春香于2014年6月5日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告陈小蜀发放贷款25万元，起息日2014年6月10日，到期日2017年6月10日，但被告陈小蜀并未按约定偿还借款本息，至2018年12月10日，被告陈小蜀拖欠原告借款本金181051.65元、利息35060.14元、罚息（含复利）208225.53元。根据约定，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求二被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 被告陈小蜀、魏春香均未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，诉争借款还款期限届满后，因被告陈小蜀未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费5000元。 以上事实，有原告提供的被告身份证、《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、《共同还款承诺书》、原告银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告方的陈述为证。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈小蜀签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告陈小蜀未能按合同约定期限足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈小蜀偿还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告陈小蜀应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元，对原告该诉求，予以支持。被告魏春香向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对陈小蜀的上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告魏春香共同偿还诉争借款本息及律师代理费的诉求，予以支持。被告陈小蜀、魏春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小蜀、魏春香应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金181051.65元、利息35060.14元、罚息（含复利）208225.53元，并支付自2018年12月11日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告陈小蜀、魏春香应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740元，由被告陈小蜀、魏春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初876号 原告：吴碎娟，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈君英，女，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈体平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴碎娟为与被告陈君英、陈体平民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月26日、同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴碎娟、证人陈某到庭参加诉讼，被告陈君英、陈体平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴碎娟起诉称：原告与被告陈君英的姐姐系同事关系。2016年6月5日、6月21日、6月25日，被告陈君英与被告陈体平以生意资金周转为由向原告借款三笔共计10万元，原告在借款当日以现金交付的方式在被告陈君英、被告陈体平家中将款项交付至被告陈君英手中，被告陈君英向原告出具借条三张，并签字按有手印，双方约定月利率为12‰，未约定还款期限，后在合理期限内，经原告向被告多次催讨，被告陈君英、陈体平拒不偿还借款本息。故起诉要求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万为基数，从借款之日起按照月利率12‰计算至实际还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条三张、证人陈某出庭作证的证词，用以证实两被告向原告借款的事实。 被告陈君英、陈体平未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院对原告提供的借条予以认定。 经审理本院认定：被告陈君英因生意资金周转困难，经陈某介绍，分别于2016年6月5日、6月21日、6月25日向原告借款20000元、30000元、50000元，合计100000元，被告陈君英向原告出具借条三张，双方约定月利率均为12‰，未约定还款期限。被告陈君英借款后，至今未向原告偿还借款本息。 另查明，2000年8月11日，被告陈君英、陈体平在文成县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。 本院认为：原告吴碎娟与被告陈君英之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告陈君英向原告借款后，即负有返还借款的义务。原、被告在借条上未约定具体的还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时归还借款，但应给被告合理期限。被告陈君英向原告借款时，系在婚姻关系存续期间为家庭经营所负的债务，被告陈体平亦有通过证人陈君英向原告要求借款，故该借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈君英、陈体平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈君英、陈体平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碎娟借款本金100000元及利息（其中本金20000元的利息从2016年6月5日起，其中本金30000元的利息从2016年6月21日起，其中本金50000元的利息从2016年6月25日起，均按月利率12‰计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3101元，由被告陈君英、陈体平负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张建光 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  陈越光 二〇一九年七月四日 代书 记员  赵银燕
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1322行初33号 原告：季虎，男，汉族，1966年1月10日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇政府党委书记（主持工作）。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告季虎诉被告萧县龙城镇人民政府支付征收补偿一案,向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，季虎于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，季虎申请撤诉，在本院向其释明撤诉法律后果的情况下，其坚持申请撤诉的行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告季虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季虎承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  汪爱军 二〇一九年七月八日 (实习)法官助理沈黎明 书记员王晓琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1478号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：卢文福，男，1956年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：廖葵花，女，1957年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1964号民事判决书，责令被执行人卢文福、廖葵花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢文福、廖葵花的银行账户限额855919.53元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6454号原告：张红，女，1968年8月20日出生，汉族，住所青岛市市南区。被告：李梦龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住所青岛市市北区。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。第三人：青岛市住房公积金管理中心，住所地：青岛市山东路2号甲。法定代表人：王春芳，主任。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛五四广场支行，住所地：青岛市市南区东海西路22号。负责人：田祥涛，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天浩，山东汉通律师事务所律师。原告张红与被告李梦龙、第三人青岛市住房公积金管理中心、第三人中国建设银行股份有限公司青岛五四广场支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法进行审理。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告将青岛市市北区杭州路28号3号楼2单元1002户房屋房屋产权过户登记至原告名下，并向原告交付涉案房屋；2.被告向原告支付迟延履行违约金86955元（自2018年12月23日至2019年6月27日按合同约定总房款的日万分之三计算）；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订关于青岛市杭州路28号房屋的买卖合同，被告未按合同履行义务。原告诉至法院请求判如所请。经审查，涉案房屋系被告与案外人金超共同共有，本案的处理与案外人有法律上利害关系，原告未将案外人金超列为诉讼参与人参与诉讼，属于当事人不适格，原告的起诉应依法予以驳回。原告列明必要共同诉讼人后，可另行起诉主张权利。已预交的案件受理在本裁定生效后退还原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  季德惠二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙闻林
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初741号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。原告郁南县农村信用合作联社与被告曾红霞、黄锦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾红霞还借款本金49700元、计至2019年2月20日的利息153273.27元及2019年2月20日后至清偿之日的利息。2.判令被告黄锦昌对上述被告曾红霞的借款本息承担共同还款责任。3.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月22日，原告与被告曾红霞签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字[2008]第0522002号）。合同约定：被告曾红霞向原告借款人民币50000元，借款期限从2008年5月22日起至2011年5月20日止；借款利率实行浮动利率，一年一定，期限内遇基准利率调整的，按新的基准利率上浮68%，计算确定执行新的利率，据此确定贷款月利率为10.584‰；借款按月付息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率加罚50%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告黄锦昌作为被告曾红霞的配偶，在《借款申请书》、《自然人农户借款申请表》和借款合同上签名，与原告签订不可撤销担保书。上述合同签订后，原告于2008年5月22日发放了50000元借款本金给被告曾红霞。贷款发放后，曾红霞支付了从借款之日起至2009年4月24日止的利息，从2009年4月25日起开始欠息，并且到期未能还本。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告曾红霞仍无法偿还本息，期间仅归还了贷款本金300元和利息300元，截至2019年2月20日，被告曾红霞共计拖欠原告借款本金49700元及利息153273.27元，本息合计共202973.27元。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告曾红霞逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本案被告曾红霞、黄锦昌为中华人民共和国香港特别行政区居民，本案纠纷属于涉港民商事纠纷，依法应由广东省云浮市中级人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省云浮市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢郁清二〇一九年七月十日书记员  傅晓莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4243号罪犯郑江山，男，1983年4月1日出生，汉族，高中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月15日作出（2011）温龙刑初字第1132号刑事判决，以被告人郑江山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元；责令共同退赔人民币75000元。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑江山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑江山减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月25日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1159号申请执行人:安徽省某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：吴某某。被执行人：王某某。被执行人：吴某某。被执行人：谈某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：张某某。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0803民初x号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某有限公司、安徽某某有限公司、安徽某某有限公司、吴某某、王某某、吴某某、谈某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、张某某名下银行存款24992853.60元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年七月三十一日书记员  王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩1915号被拘留人：许雯，女，1969年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被拘留人：邵长猛，男，1968年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被拘留人：王海明，男，1977年10月28日生，汉族，住诸城市。本院在执行张兰丰与许雯、邵长猛、王海明民间借贷纠纷一案中，因被执行人许雯、邵长猛、王海明未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人许雯、邵长猛、王海明各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1597号徐紧埂、徐樟寿、李金花、韩晓辉、王德平：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人你们的金融借款合同合同纠纷一案，（2019）浙0825民初930号法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行，现本案已经执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙0825执1597号案件执行完毕。二〇一九年七月二十六日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初506号 原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。 法定代表人：何军，男，汉族，系内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司董事长。 住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托诉讼代理人梁建华，男，汉族，1974年3月23日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经营管理负责代理人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告道布登，男，蒙古族，1959年11月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告道布登物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由被告道布登负担。 审判员 乌仁其木格 二〇一九年七月二十五日 书记员 乌 伊 杭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33109号之一原告：东莞汇车贷信息咨询有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2202，统一社会信用代码91441900338160490L。法定代表人郭少伟，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被告：赵波建，男，汉族，1976年7月28日出生，住址地江西省抚州市黎川县，原告东莞汇车贷信息咨询有限公司与被告赵波建借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告东莞汇车贷信息咨询有限公司撤回对被告赵波建的起诉。案件受理费2589元（原告已预交），其中2539元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1513号原告：白智海，男，1981年6月11日生，汉族，吉林省通化市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：李丽娟，女，1971年4月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告白智海诉被告李丽娟保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白智海到庭参加了诉讼，被告李丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余借款3.5万元；2、被告承担涉案费用。事实和理由：2018年5月2日，蒂凡尼美容美发工作室法人张明向原告借款5万元，被告李丽娟作为担保人承担连带偿还责任，双方约定:如原告未按时付款或被告未按时还款则按借款总额的30％付违约金。借款期限届满，原告向张明及被告多次索要，两人均以各种理由推托，拒不偿还。2018年10月19日，原、被告签订还款协议，由被告向原告偿还借款人民币5万元，协议签订后被告已还款1.5万元，剩余余款3.5万元未偿还，原告无奈诉至法院。被告李丽娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张和借款担保协议书一份，证明被告承担借款担保责任。因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，借款人张明向原告白智海借款5万元，借款利率为月利息2.1分，借款期限2个月，自2018年5月2日至2018年7月1日。被告李丽娟作为借款的担保人，承担连带偿还责任，并在担保人出签字。原告白智海于借款当日将5万元现金交付借款人张明，张明为原告出具借据一张。借款到期后，借款人未能偿还借款，担保人李丽娟于2018年10月19日为原告白智海出具还款协议一张，协议约定：现张明已无法联系，由担保人李丽娟偿还本金5万元，利息不计，分十个月偿还，每月28日为还款日，十个月还完，共计5万元。如有违约，可通过法律起诉。协议签订后，被告李丽娟未按约定的期限偿还借款，尚欠3.5万元未给付。本院认为，原告与借款人在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为合法有效，借款人应偿还原告全部借款。被告李丽娟作为连带担保人在借条上签字，并为原告出具还款协议，应对借款承担连带给付责任。按照还款协议约定，2019年7月28日为最后0.5万元的还款日，现虽未到最终还款期限，但因该日期在本院判决确定的给付之日内，为了避免当事人反复起诉，本院在本次判决中判令被告一并给付。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽娟于本判决生效后二十日内一次性偿还原告白智海借款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年七月十九日书记员  王满宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1174号之一 申请执行人：杨春杏，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谷习明，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：季学华，女，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行杨春杏与谷习明、季学华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中于2019年7月8日查封了被执行人谷习明、季学华名下位于长丰县双凤工业区蒙城路西 房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谷习明、季学华名下位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧 房产（产权证号：13××63）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月九日 书记员  陈青青
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执290号申请执行人：陈北旺，男，1956年4月28日生，汉族，襄汾县邓庄镇邓庄村村民，住邓庄村。被执行人：王安明，男，1973年5月7日生，汉族，陕西省旬阳县小河镇阳坡村村民，住阳坡村。本院在执行申请执行人陈北旺与被执行人王安明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王安明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王安明的银行账户存款100,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年七月十日书记员  王卓尔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29987号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初627号 原告：晏良，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：雷忠波，山丹县居民。 原告晏良与被告雷忠波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏良及其委托诉讼代理人高兴军到庭参加诉讼，被告雷忠波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告工资36065元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月至7月期间，原告受雇于被告为其承包的山丹县国博酒体验馆从事瓦工工作，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工资36065元。该款由被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张。并承诺尽快付款。后经原告多次索要，被告未予偿还，故提起诉讼，请求依法裁决。 被告雷忠波未做答辩。 原告晏良为证明其诉讼请求成立，提交借条1张经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月至7月期间，被告雷忠波雇佣原告雷福等人在其承包的山丹县国博酒体验馆装修工程从事瓦工工作，工程结束后经双方结算，被告雷忠波尚欠原告等人工资36065元，并于2017年1月25日出具欠据一张，后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告在被告处务工，双方之间形成了劳务合同关系，双方已将劳务费进行了结算，被告应承担依据约定向原告偿付劳务费的责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告雷忠波未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷忠波于判决生效后十日内偿付原告晏良劳务费36065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，公告费600元，由被告雷忠波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  朱小芳 二〇一九年七月八日 书 记 员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初274号原告：李非，男，汉族，1954年6月7日出生，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡林，该局工作人员。委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳市城市管理综合行政执法局。住所沈阳市和平区绥化东街4-1号。法定代表人：谷军营，该局局长。委托代理人：杨鹏，该局工作人员。委托代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。原告李非诉被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）、沈阳市城市管理综合行政执法局（以下简称市执法局）限期拆除决定及复议决定一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日对原告进行了询问，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月23日，于洪执法局作出的《限期拆除决定书》既没有入户了解情况，实地勘察，测量面积，调查取证，也没有向当事人询问，更没有任何记录，只是把预先打印好的《限期拆除决定书》贴在大门柱上，由于没有履行法定程序，直接导致事实不清，程序违法，适用法律错误。市执法局作出的《行政复议决定书》认为《限期拆除决定书》事实清楚，适用依据正确，原告认为该复议决定与事实和法律相悖，原告不服，请求撤销于洪执法局作出的《限期拆除决定书》和市执法局作出的《行政复议决定书》。被告于洪执法局辩称，于洪执法局具有作出《限期拆除决定书》的法定职权，事实依据及法律依据，程序合法。原告已经就本案提起行政复议，复议机关作出的行政复议决定撤销了限期拆除决定，未损害原告合法权益，不存在撤销事宜，原告请求撤销限期拆除决定无事实和法律依据。复议机关作出了变更原行政行为的复议决定，于洪执法局不是本案适格被告。请求法院予以驳回。被告市执法局辩称，市执法局作出的复议决定程序合法、认定事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回其起诉。市执法局经复议后撤销了区执法局的限期拆除决定，对原告权益明显不产生实际影响，原告诉求撤销限期拆除决定已无实际意义，应当驳回起诉。经审理查明,2019年1月23日，于洪执法局对原告作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第沙岭-棚房008号），原告对该行为不服，向市执法局申请了行政复议，市执法局复议后，于2019年3月28日作出了《行政复议决定书》（沈城行执市复字[2019]004号），认为“被申请人作出的《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第沙岭-棚房008号）事实清楚，适用依据正确，但不符合法定程序”，撤销了于洪执法局的复议决定。原告对《限期拆除决定书》和《行政复议决定书》均不服，请求法院判决撤销《限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。经法庭释明，原告的起诉不符合一案一诉的原则，要求原告明确诉讼请求，原告经考虑后仍然坚持请求撤销《限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，第二十六条第二款的规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，经市执法局复议后，已经撤销了于洪执法局的《限期拆除决定书》，属于行政复议决定改变了原行政行为，依据上述规定，应当由复议机关即市执法局作为本案的被告。但经法庭释明，原告仍坚持其诉讼请求，不符合行政诉讼法一案一诉的原则以及行政诉讼法的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李非的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年七月十九日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
—— 吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1280号 原告：张传武，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇。 被告：王展梅，女，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告张传武与被告王展梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传武、被告王展梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告参地款5万元和看参费2160元共计52160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月1日签订了购买参土欠款5万元欠条一份。双方约定2018年秋季偿还。原告多次找被告催要，被告迟迟未给。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼过程中，张传武放弃要求被告支付看参费2160元的诉讼请求。 王展梅辩称，对欠原告参土款5万元事实无异议，被告现在确实没有能力偿还这笔债务。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，被告购买原告位于露水河镇砬子河村参土160丈，约定每丈价格320元，用于种植人参，被告实际接收参土并支付了部分价款，尚欠5万元未给付。2018年5月1日，被告及其丈夫尚在亮共同为原告出具了欠参土款5万元欠款凭证一份，双方口头约定当年秋天还款，后此款拖欠至今未给付。 上述事实由原告提供欠款凭证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的参地使用权转让合同真实有效，对双方当事人均具有约束力。被告对尚欠原告参地转让价款5万元事实无异议，应予偿还。故原告诉讼请求，于法有据，本院应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王展梅于本判决生效之日起5日内给付原告张传武参土款人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇一九年七月九日 书记员  赵赫楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10819号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：骆春平，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告骆春平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告骆春平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金19563.09元、利息、费用（暂计至2018年9月17日，尚欠利息1871.25元、逾期还款违约金891.51元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年5月9日卡号：40×××393.尚欠本息情况：截止至2018年9月17日，被告尚欠透支本金19563.09元、利息1871.25元、逾期还款违约金891.51元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金19563.09元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年9月17日利息为1871.25元、逾期还款违约金为891.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告骆春平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19563.09元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年9月17日利息为1871.25元、逾期还款违约金为891.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为179.07元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告骆春平承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月二十二日书记员  冼彩萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23486号原告：黄明华，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。被告：黄启堂，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。原告黄明华诉被告黄启堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明华委托诉讼代理人成世鸿，被告黄启堂委托诉讼代理人李世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明华向本院提出诉讼请求：被告黄启堂向原告黄明华偿还借款本金11万元及利息（从起诉之日按年利率6％计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年6月7日，被告黄启堂向原告黄明华借到现金11万元，并出具了借据。经原告黄明华多次催还，被告黄启堂仍未归还。原告黄明华为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄启堂辩称，被告确认收到原告11万元，但是属于原告受让由被告间接持有的中山市东大漂染有限公司的股权转让款，该款项应由被告所有，无需由被告偿还原告。在操作过程中原告先是按照150万余元的对价，与被告签署了股权转让合同，也办理了公司股权转让登记，之后按照原告实际支付给被告的款项来确定原告持有的股权比例，每次被告要求原告支付股权转让款时，原告都要求先以借款的形式借出，后期双方再按原告或其关联公司所支付的款项金额统一进行结算，并据此确定原告应持有东大漂染有限公司的股权比例，所以涉案的11万元借款以及原告以其他关联公司起诉的其他款项都是属于股权转让款的一部分，应归被告所有，原告无权要求被告进行偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，黄启堂出具借据，载明：借到黄明华现金11万元。次日，黄辉向黄启堂转账11万元。2019年5月7日，黄辉出具委托汇款证明，载明：本人黄辉兹于2017年6月8日受黄明华的委托向黄启堂账上汇入11万元，上述11万元为黄明华本人所有，所有相关权利义务由黄明华享受和承担。黄明华称黄启堂向其借款11万元后经其追讨未还款，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。（2018）粤20民终7087号民事判决书中并未涉及本案款项，判决中查明黄启堂于2017年4月20日与中山市合大企业管理有限公司签订股权转让协议，约定股权转让对价为1524152.26元。中山市合大企业管理有限公司的法定代表人欧阳健强分别于2017年4月27日、5月4日向黄启堂转账236300元、524152.26元，中山市合大企业管理有限公司于2017年4月27日向中山市建丰纺织有限公司（法定代表人为黄启堂）转账763700元，以上三笔转账合计1524152.26元。以上事实，有借据、委托汇款证明、银行转账记录、（2018）粤20民终7087号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄启堂确认收到黄明华11万元，但认为该款是股权转让款的一部分，不是借款。因黄启堂对该款项出具了借据并以借款人的身份签名确认，且（2018）粤20民终7087号民事判决书中并未认定该款系股权转让款的一部分，黄启堂所提交的微信聊天记录亦未提及该款，黄启堂未能提交证据推翻该款不是借款，故本院认定该11万元是黄启堂向黄明华借款。黄启堂至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向黄明华清偿借款11万元。双方未约定利息，黄明华主张自起诉之日（2018年11月6日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告黄启堂于本判决生效之日起七日内向原告黄明华偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2018年11月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告黄明华已预交），由被告黄启堂负担（被告黄启堂于本判决生效之日起七日内迳付原告黄明华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  肖泳谊二〇一九年七月一日书 记 员  黄应虹肖长妍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1376号申请执行人：重庆医科大学附属永川医院，住所地：重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：唐中端，男，1970年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆医科大学附属永川医院依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5298号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请立案执行被执行人唐中端医疗服务合同纠纷一案，要求被执行人支付医疗费26978.59元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费480元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有医疗费26978.59元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费480元，本案执行费300元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十五日书记员  黄兴婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2303号 原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地南京市汉中路2号。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。 委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被告：刘影，女，1988年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告刘影追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额31341.41元（包括：代偿本金30400元、代偿利息732.01元、代偿罚息209.4元）；2、判令被告向原告支付担保费800元、管理费2400元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金（以31341.41元为基数，自2016年11月22日起，按照每日0.1%计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担原告需要支付的律师费3500元；（上述1、2、4共计38041.41元）5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，被告作为借款人与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（简称“平安小贷公司”）签订《借款合同》一份，约定由平安小贷公司向被告提供贷款，贷款金额为40000元，贷款期限自2015年12月2日至2017年12月2日，合同亦约定了借款利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，原告与平安小贷公司签订《保证合同》，由原告向被告的借款提供保证。上述合同签订后，被告向平安小贷公司申请贷款40000元，贷款时间为24个月，月利率为0.65%。平安小贷公司于2015年12月2日向被告放款40000元。然被告自还款期限截止，余款逾期至今未还。原告依据《保证合同》之约定，于2016年11月12日，代被告向平安小贷公司偿还了未支付的借款本息31341.41元。原告代被告还款后，向被告追偿，被告置之不理。基于以上事实，原告依约向法院起诉，请依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告刘影未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月2日，刘影与深圳平安普惠小额贷款有限公司（简称“平安小贷公司”）签订《借款合同（个人版）》一份，约定由平安小贷公司向被告提供贷款，贷款金额为40000元，贷款期限自2015年12月2日至2017年12月2日，贷款按月计息，月利率为0.70%，期限为24个月。同日，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司、保证人平安普惠融资担保有限公司及借款人刘影签订《保证合同》一份，《保证合同》第一条担保的主要内容约定1、主债权为本合同项下被保证的主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为4万元。2、主债务履行期限自借款合同项下贷款放款日起24个月。3、保证方式为连带责任保证。4、保证范围为本合同项下保证担保的范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用。……7、代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。……8、代偿方式为保证人在承担保证责任时，向债权人支付代偿款。……第二条借款人义务约定……3、担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费1200元，在放款前一次性支付；担保费合计1920元，按月支付，每月80元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费合计5760元，按月支付，每月240元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付。借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用。4、滞纳金：自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。……。2015年12月2日，扣除前期服务费1200元，深圳平安普惠小额贷款有限公司向被告指定账户放款38800元。被告刘影按照本金4万元共计还款14214.99元，其中本金9600元、管理费1920元、担保费640元、利息2004.8元、罚息50.19元。2016年11月12日，平安普惠融资担保有限公司根据《保证合同》之约定，代刘影向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还了未支付的借款本息31341.41元。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询企业信用信息公示报告，深圳平安普惠小额贷款有限公司法定代表人为秦福荣，由深圳平安普惠企业管理有限公司独资注册，秦福荣任执行董事；平安普惠融资担保有限公司法定代表人为YONGSUKCHO，由融熠有限公司独资注册，YONGSUKCHO任董事长，倪庆荣任董事；平安普惠企业管理有限公司法定代表人为YONGSUKCHO，由融熠有限公司独资注册，YONGSUKCHO任董事长，倪庆荣任董事，秦福荣任董事；融熠有限公司现任董事为YONGSUKCHO。 本院认为，平安普惠融资担保有限公司、深圳平安普惠小额贷款有限公司与借款人刘影之间通过《借款合同》《保证合同》，以收取担保服务费的方式预先从本金中扣除利息，另采取担保费、管理费、滞纳金等方式抬高实际借款利息远超法定利息标准，同时，平安普惠融资担保有限公司、深圳平安普惠小额贷款有限公司及其投资控股法人股东之间及董事任职之间存在关联性，属关联性公司，本案借款担保行为存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。 案件受理费375元，退还给平安普惠融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 仇慎齐 二〇一九年七月二十二日 法官助理 赵 璇 书 记 员 韩 哲
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初671号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市吴淞路400号11-12楼。统一社会信用代码：913100005665759467。 负责人：唐瑞平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：廖凯，男，1973月9月5日出生，汉族，住中江县。 被告：肇东市銮通物流有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区北一道街。统一社会信用代码：912312826848808373。 法定代表人：王新一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋财保公司航运保险中心）与被告廖凯、肇东市銮通物流有限责任公司（以下简称肇东銮通物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原的委托诉讼代理人刘启海、被告廖凯、被告肇东銮通物流公司的委托诉讼代理人宋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保公司航运保险中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还赔款204966.00元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，上海韵华物流有限公司向原告投保货运险，保单号为AHYXH0154317Q000097W，承保期限为2017年3月30日至2018年3月29日。2017年6月20日，上海韵华物流有限公司与被告肇东銮通物流公司签订《运输合同》，约定由被告肇东銮通物流公司将一辆捷豹小客车（车型：捷豹锋湃1997CC越野车，车架号：244789）由北京运往上海，货物在运输过程中发生的各类事故由乙方承担赔偿责任。2017年6月21日，在运输途中由于被告原因导致交通事故致使运输货物受损，北京市公安局公安交通管理局出具交通事故认定书，认定被告廖凯承担事故全部责任。此后，原告向上海韶华物流有限公司赔付204966.00元。上海韶华物流能限公司收到款项后与原告签署《收据及权益转让书》，约定上海韶华物流有限公司同意将赔款的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经催收未果，特此起诉。 被告廖凯辩称，廖凯受雇于案外人道舜物流公司驾驶车辆发生涉案交通事故，廖凯不知晓肇东銮通物流公司的存在。据涉案的《运输合同》，原告行使代位求偿权的对象应为肇东銮通物流公司或道舜物流公司，而不是廖凯。原告的代位求偿权在本案根本不成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告肇东銮通物流公司辩称，其公司不是涉案肇事车辆实际车主，车辆在涉案保险合同签订前已转让给案外人刘国平，只是一直未办理过户手续。其公司对涉案保险合同的签订完全不知情，相应责任不应由其公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，上海绍华物流有限公司向原告太平洋财保公司航运保险中心投保物流责任险,被保险人为上海绍华物流有限公司，保险期间自2017年3月30日零时起至2018年3月29日二十四时止，保险标的为上海绍华物流有限公司的物流货物，区域范围为国内，每次赔偿限额为800万元。 2017年6月21日，被告廖凯驾驶号牌为黑Ｍ×××××号的重型半挂牵引车在北京市公里处与号牌为冀Ｊ×××××的重型仓栅式半挂车发生交通事故。交通事故认定书认定廖凯在事故中负全责。廖凯驾驶车辆上运载的一辆捷豹锋湃1997ＣＣ越野车在上述事故中受损。后经上海悦之保险公估有限公司评估，上述事故的公估理算金额为197904.00元。为此，原告支付公估费7062.00元。此后，上海绍华物流公司向原告出具《收据及权益转让书》，原告对上述赔款取得了代位求偿权。 另查明，黑Ｍ×××××号的重型半挂牵引车原实际所有人为案外人张福全，张福全将该车辆挂靠于被告肇东銮通物流公司从事运输业务，并登记于被告肇东銮通物流公司名下，挂靠期限自2012年9月11日至2015年9月11日止。此后，张福全将上述车辆转让于案外人刘国平。 诉讼过程中，原告提交《上海绍华物流商品车运输合同》一份，托运方（甲方）为上海绍华物流有限公司，承运方（乙方）为肇东銮通物流公司，主要约定：乙方承运甲方所托的捷豹锋湃1997CC越野车一台，由北京发往上海，乙方在承运过程中发生的各类事实以及由此对商品汽车造成的直接损失，由乙方负责赔偿。上海绍华物流有限公司在合同尾部甲方栏签章，乙方栏无肇东銮通物流公司签章，乙方经办人栏署名为“廖凯”。廖凯否认上述合同系其本人所签，并申请鉴定。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，确认上述“廖凯”签名字迹不是出自廖凯本人书写。为此，廖凯支付鉴定费用3800.00元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据此规定，保险人行使代位追偿权的前提条件之一是第三者对保险标的造成损害。本案中，被告廖凯在驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车运输捷豹锋湃1997ＣＣ越野车一台的过程中发生交通事故造成捷豹锋湃1997ＣＣ越野车受损。对于涉案捷豹锋湃1997ＣＣ越野车是否为上海绍华物流有限公司与原告签订保险合同约定的保险标的的问题。本院认为，上述保险合同的保险标的为上海绍华物流有限公司的物流货物。对于捷豹锋湃1997ＣＣ越野车系上海绍华物流有限公司的物流货物，原告提交《上海绍华物流商品车运输合同》一份予以证明，而该合同承运方栏无签章，承运方经办人栏“廖凯”签字经鉴定亦属伪造，本院对该证据不予采信。除上述运输合同，原告提交的其他证据均不足以证明捷豹锋湃1997ＣＣ越野车系上海绍华物流有限公司的物流货物，即涉案保险合同的保险标的。另结合被告肇东銮通物流公司并非黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车的实际所有权人及二被告的辩称，无法认定涉案捷豹锋湃1997ＣＣ越野车为上海韶华物流有限公司的物流货物、涉案保险合同的保险标的。故原告行使保险人代位求偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中因鉴定产生费用3800.00元，结合鉴定意见，应由原告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的全部诉讼请求。 案件受理费2187.24元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 赖 文 二〇一九年七月三十一日 书记员 李瑞雪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执1785号申请执行人:安晓攀，男，汉族，生于1988年5月21日，住禹州市。被执行人：万长敏，男，汉族，生于1969年3月12日，住禹州市。本院在执行申请执行人安晓攀申请执行万长敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初3717号民事判决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万长敏的银行存款1008570元，或扣留、提取被执行人万长敏在有关单位的收入1008570元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十日书记员 ：牛浩源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢406号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地340223196705290011。 法定代表人：曹运文。 被执行人：丁锋，男，1972年07月24日出生，汉族，，住辽宁省建平县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁锋借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第01085号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁锋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初345号公诉机关郓城县人民检察院。被告人周长伟，男，1975年2月23日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因犯盗窃罪于2013年11月6日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年11月21日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年12月30日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年11月7日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2018年6月25日被判处有期徒刑一年三个月，于2019年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019］300号起诉书，指控被告人周长伟犯盗窃罪于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员佀同方、书记员侯煜烁出庭支持公诉，被告人周长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：被告人周长伟于刑满释放当日开始实施盗窃，十日内盗窃三次。具体情况如下：2019年4月10日，被告人周长伟在郓城县唐塔广场附近盗窃VIVO手机一部（价值人民币1,000元）；同年4月16日在菏泽市开发区海岛宾馆内盗窃三星手机一部（价值人民币1,090元），后以300元的价格将该手机卖出；同年4月17日在郓城县孟鑫足疗店内盗窃现金700元人民币。案发后，公安机关将被盗VIVO手机追回并扣押。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、罪犯档案等相关书证，被害人李某1、李某2、申某的陈述，被告人周长伟供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人周长伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周长伟对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周长伟犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人周长伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周长伟在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被盗VIVO手机已由公安机关追回并扣押，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人周长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）二、公安机关将扣押的VIVO手机依法发还给被害人李某1；责令被告人周长伟退赔被害人李某2700元、退赔被害人申某1,090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一九年七月二十六日书记员  孟 蒙
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执452号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：郑锡维，男，1988年4月5日生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323刑初95号刑事判决书，于2019年6月4日向被执行人郑锡维发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑锡维在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑锡维银行存款190000元至芦溪县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年七月十日 书记员 罗 娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1111号之一申请执行人:徐光涛，女，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：方平，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐光涛与被执行人方平买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51842元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢307号.芦天春、河南国岩置业有限公司：你/你单位与王保仁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王保仁于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一九年七月十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13294号原告：朱清汝，女，汉族，1978年3月11日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。被告：高海亮，男，汉族，1990年2月7日出生，住河北省南宫市。原告朱清汝与被告高海亮合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币85000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年11月达成口头协议，由高海亮为朱清汝在天津市南开区大悦城联系经营场所（店铺），朱清汝于2015年12月4日通过银行转账方式交付高海亮85000元介绍费，高海亮为朱清汝联系的经营场所未成功，高海亮承诺未成功全额退款，朱清汝多次向高海亮催要85000元未果，故诉至法院。被告高海亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地为天津市，被告住所地位于河北省南宫市北胡办事处高家庄村4号，大兴法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即河北省南宫市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于河北省南宫市。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即合同履行地的确定分为合同中有明确约定和约定不明确两种情况。本案双方并未签署书面合同并对履行地点进行约定，应根据当事人的诉讼主张并结合合同约定义务的履行情况来确定合同履行地。根据朱清汝的诉讼请求，其起诉主张高海亮未履行合同义务，依据合同约定要求高海亮退还朱清汝已付款。本案朱清汝的争议标的为已付合同款项是否应当退还，而根据朱清汝陈述的合同履行事实，涉案款项是否应当退还所依据的主要事实为高海亮履行义务的情况，故本案合同履行地应当依据诉讼标的中履行义务一方高海亮所在地确定，即河北省南宫市。综上所述，本案系合同纠纷应当按照被告住所地或合同履行地确定管辖，而本案中被告住所地及合同履行地均为河北省南宫市，故北京市大兴区人民法院对于本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告高海亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省南宫市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一九年七月十日书记员  高梦璇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1311号之一申请执行人：施玮玮，男，1982年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：朱文青，女，1983年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吕启童，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人施玮玮、朱文青与被执行人吕启童房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人施玮玮、朱文青于2019年6月4日与被执行人吕启童达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1311号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1819号 原告：郑强，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑志芳，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑强与被告郑志芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告郑强于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑强负担。 审判员  蔡武 二〇一九年七月十六日 书记员  凌彬
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3046-1号申请人：蔡从志，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：黄守银，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人蔡从志与被申请人黄守银民间借贷纠纷一案中，申请人蔡从志于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人黄守银银行存款50,000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人蔡从志提供中国人民财产保险股份有限公司作为财产保全责任担保。本院认为，申请人蔡从志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄守银银行存款50,000元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年七月二十九日书记员  马寅博
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初905号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。 法定代表人：李建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永芳，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶雨童，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 被告：高家辉，男，汉族，1974年3月17日生，住安徽省凤台县。 被告：吴贵，女，汉族，1972年12月6日生，住安徽省凤台县。 原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告高家辉、吴贵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告安徽宣酒集团股份有限公司于2019年7月2日申请撤回对被告高家辉、吴贵的起诉。 另原告庭前请求变更诉讼请求为10000元，经审查符合法律规定，可以准许。 本院经审查认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月三日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执708号申请执行人：榆次晋伟木器加工厂，住所地山西省晋中市榆次修文述巴村。投资人：王秋叶，总经理。被执行人：山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司，住所地山西省清徐县醋都东街129号。法定代表人：宋元超，总经理。本院在执行榆次晋伟木器加工厂与山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初11号民事调解书，于2019年7月10日向山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司所有的银行存款538199.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年七月十日书记员 孟德芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1800号申请执行人：杨宗雨，男，汉族，生于1989年11月3日，住禹州市。被执行人：李德坤，男，汉族，生于1965年7月25日，住禹州市。申请执行人杨宗雨申请执行李德坤民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）豫1081民初2327号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德坤的存款308000元；或扣留、提取被执行人李德坤308000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十二日书记员 ：王振宇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执467号申请执行人：陈买琼，女，汉族，1997年5月14日出生，住曲靖市沾益区。被执行人：詹贵云，又名陈太詹，男，汉族，1979年9月17日出生，住曲靖市沾益区。被执行人詹贵云故意杀人一案，本院2015年3月16日作出的（2015）曲中刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人詹贵云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；三、由被告人詹贵云赔偿附带民事诉讼原告人陈买琼经济损失共计人民币8000元。判决发生法律效力后，本院于2019年5月7日对附带民事赔偿立案执行。执行过程中经调查，被执行人詹贵云案发前入赘申请执行人陈买琼家，系陈买琼之姐夫，已被执行死刑，其名下无可供执行的财产，申请执行人陈买琼也提供不了被执行人詹贵云名下可供执行的财产信息。本院认为，本案申请执行人陈买琼与被执行人詹贵云原属同一家庭生活成员，詹贵云在被执行死刑后，无任何个人财产可供执行，本院（2015）曲中刑初字第37号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿的判决事项已执行不能，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）云03执467号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年七月十二日书记员 宋妍妃
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初232号 原告：张晓光，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘海英，男，1980年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，河北张国庆律师事务所实习律师。 原告张晓光与被告刘海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光及其委托诉讼代理人马金玲，被告刘海英的委托诉讼代理人赵树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失141360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月为原告开半挂车到2018年6月22日止。被告于2018年6月22日晚驾驶登记在南皮县实际为原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，在承德兴隆县为原告拉货途中发生单方交通事故。此事故给原告造成了141360元的财产损失，经原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。 被告刘海英辩称，事发时被告驾驶车辆主观上没有重大过错，没有违规违法的驾驶行为；车辆被撞损坏系自身存在安全隐患（轮胎损坏），又遇到坡路及雨天路滑，导致车辆侧滑，致牵引车撞上山体，造成车辆损坏。一、事发地点为盘山路，并且路况比较陡。二、事故车辆本身存在安全隐患。事发时的挂车是空车，两个轮胎破旧，胎面的花纹已被磨平无摩擦力，从而导致车辆侧滑被撞损。三、被告驾驶车辆时没有重大过错。事故发生时赶上下雨，路面湿滑，对行车极其不利，是事故发生的根本原因。四、原告迫使被告疲劳驾驶，未提供安全保障和条件，具有重大过错。原告让被告24小时连续驾车作业，违反相关法律规定；且事发时事故车辆没有投保任何有效保险，原告具有完全过错。五、原告要求被告赔偿没有法律依据。我国目前没有任何法律条文明确规定雇员在受雇提供劳务过程中，因一般过失造成雇主财产损害的，需要雇员承担民事赔偿责任。六、被告已经尽到了高度的谨慎驾驶义务，没有重大过失，事故发生后也尽到了及时报警并通知雇主的义务。综上，原告自身具有重大过错，其是从事高风险的道路运输行业，应该为被告提供劳动安全保障和条件，但没有尽到以上法定义务，故对其车辆的损坏应由其自行承担责任；且原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系雇佣关系，原告自2017年5月雇佣被告为其开车。2017年6月22日晚，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（行驶证登记车主为南皮县明大汽车运输队），在承德兴隆县为原告拉货途中发生单方交通事故，造成被告刘海英受伤、原告张晓光的车辆损坏。刘海英就其人身方面遭受的损失于2018年1月24日将张晓光诉至本院，要求张晓光赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计312535.26元。本院审理后认为，刘海英在雨天开车撞上路旁的山属操控车辆不当造成，应承担相应的责任；但刘海英驾驶的汽车属高速运输工具，本身具有较大风险，并且刘海英驾驶车辆给张晓光创造的利润远大于张晓光发给刘海英的工资；再者，相对于张晓光而言，刘海英是弱者，所以虽然没有证据证明张晓光有过错，但从公平的角度张晓光应对刘海英的损失承担一定的责任，酌定张晓光赔偿刘海英50%的损失。本院审理后于2018年6月14日作出（2018）冀1082民初1414号民事判决，判决张晓光赔偿刘海英损失人民币142835.13元。该判决已经发生法律效力且已履行完毕。 庭审中，原告张晓光提交涉案车辆在事发时的现场照片8张、销货清单2张(即修理费用清单，修理费共计141360元，含吊车费2000元、清障费2800元)、修理车辆的正式发票15张（修理费共计141360元）、车辆行驶证及车辆保险单两份，其中商业三者险中并未投保自身车损险。被告刘海英对原告提交的涉案车辆8张现场照片的真实性、关联性均不认可，认为照片本身模糊不清且没有显示时间，不能证明在什么时间车辆被撞及受损部位和受损程度；对两张销货清单的真实性、关联性均不认可，认为销货清单未经修理厂负责人签字确认，且加盖的是秀启修理厂私刻的用章，故对车辆受损部件是否真实购买存在疑问，不认可其真实性；另销货清单记载的时间是2017年6月23日，而事发时间是2017年6月22日晚，车辆被拖走已经是深夜，车辆拆解需要很多时间，故在事故第二天就购买车辆修理部件不现实；牵引车的车头前部与山体相撞，不可能导致轮胎、钢圈、发动机、车架等全部损坏，该部分损失与本案无关；对原告提交的15张修理费发票的真实性认可，但不认可其与本案的关联性。事故发生至今已经一年有余，原告在本案第一次庭审中仅向法庭提交了2张车辆销货清单，第二次庭审中提交的15张修理费发票从开具的时间看明显系补开，且不能证明修理费已经实际支付给修理厂。 本院认为，相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘海英作为原告张晓光的雇员，在驾驶车辆时应承担审慎驾驶的安全注意义务。在此事故中，被告刘海英在下坡路行驶且当时的天气系雨天，道路湿滑，对驾驶员的技术要求较高；而对事故的发生是何种原因造成，原被告双方均未提交相应的证据予以证明，如是驾驶员操作不当、疲劳驾驶还是车辆安全性能低、道路或天气等其中一种原因或综合原因导致。在本院于2018年6月14日作出的（2018）冀1082民初1414号民事判决中虽已认定张晓光对刘海英的人身损失承担一定的责任，酌定张晓光赔偿刘海英50%的损失，且该判决已生效并履行完毕，但相对于雇主而言，雇员在一般情况下仍是作为弱者存在；且原告张晓光的车辆系自己找人修理，并没有经过有关部门评估鉴定，其虽然提交了销货清单和修理费发票，但被告不予认可，其车辆损失的价值及实际支付修理费的数额本院难以认定；另外作为相对价值较高的大型车辆，经常上路行驶，属于高风险行业，原告在投保商业三者险时并未投保自身车损险，无形中也加大了雇员承担赔偿责任的风险。综上所述，虽然没有充分的证据证明被告刘海英在此事故中存在故意或重大过失，但其造成原告车辆损坏的事实客观存在，另从双方陈述及原告提交的事故现场照片看，损失数额也比较大，故处于弱者地位的被告刘海英应适当赔偿原告的损失。本院参照事故现场照片及原告提交的修理费票据，酌定被告赔偿原告的损失数额为30000元，原告的其余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下： 被告刘海英于本判决生效后三日内赔偿原告张晓光车辆损失共计人民币30000元，原告的其余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由原告负担1627元，被告负担1500元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年六月三十日 书 记 员  李金戈
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2595号原告：九江江缆电缆有限公司。法定代表人：周阳山，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被告：贵州星天电线电缆有限公司。法定代表人：龙建新，该公司总经理。原告九江江缆电缆有限公司（以下简称九江江缆公司）与被告贵州星天电线电缆有限公司（以下简称贵州星天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江江缆公司的委托诉讼代理人罗江奇到庭参加诉讼，被告贵州星天公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告九江江缆公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款733600元，并支付自2017年9月1日起至欠款还清之日止按日万分之五计算的利息（计算至2019年6月12日为224114元）。事实与理由：2017年6月19日，原告九江江缆公司与被告贵州星天公司签订了《电缆购销合同》一份，约定由原告向被告订购型号：ZC-YJV22-8.7/1.5KV，规格：3*300电线电缆2000米。约定单价每米524元，合同价款共计1048000元。合同约定：2017年6月20日开始供货，按需方要求供货时间交货。被告预付30%的货款，余款在交货之起2个月内付清，若超期则按余款总额的0.05%支付利息。2017年6月21日，原告按约交货，被告股东李华在销货清单上收货并签字。2017年6月20日，被告按约支付了30%货款314400元，余款733600元至今尚未支付。原告多次催讨，被告均未支付。原告为维护自身权益，故诉至法院。原告九江江缆公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一：原、被告营业执照、原告法人身份证明复印件各一份，证明原、被告主体适格，被告股东是李华及法人是龙建新。证据二：2017年6月19日，原告九江江缆电缆有限公司与被告贵州星天电线电缆有限公司签订的购销合同一份，证明九江江缆电缆有限公司与贵州星天电线电缆有限公司签订了ZC-YJV22-8.7/1.5KV型号，3*300规格的电线电缆2000米，单价每米524元，共计1048000元的购销合同。证据三：2017年6月21日，被告股东之一李华在销货清单上的签字9（原件）；2017年6月30日，被告的仓库验收员盛志勤亦在入库单上验收并签字（复印件），证明原告提供的型号为ZC-YJV22-8.7/1.5KV型号，规格为3*300，数量为2000米的电缆已经交给被告，被告已验收并进入仓库。证据四：委托书原件一份，证明被告公司委托原告公司加工一批电缆。证据五：2017年6月20日的中国人民银行支付系统专用凭证（复印件）一份，证明被告贵州星天电线电缆有限公司为履行所签订的购销合同所支付的30%货款，即314400元。被告贵州星天公司未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖货物关系。2017年6月19日，原告九江江缆公司与被告贵州星天公司签订了《电缆购销合同》一份载明：原告向被告订购型号：ZC-YJV22-8.7/1.5KV，规格：3*300电线电缆2000米。单价：每米524元，合同价款：1048000元。交货时间：2017年6月20日供货，按需方要求供货时间交货。结算方式：被告预付30%的货款，余款在交货之起2个月内付清，若超期则按余款总额的0.05%支付利息”。2017年6月20日，被告贵州星天公司向原告九江江缆公司支付了30%的货款314400元。2017年6月21日，原告九江江缆公司将合同约定规格的电缆交于被告贵州星天公司，由被告方工作人员将所购电缆签收并入库。后剩余货款733600元，被告贵州星天公司未在合同约定期限支付。经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：原告九江江缆公司与被告贵州星天公司己构成买卖合同关系。原告己向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。原告九江江缆公司诉请要求被告贵州星天公司支付剩余货款733600元，有其提供的购销合同、销货清单、入库单、被告付款凭证予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付自2017年9月1日起至2019年6月12日按每日万分之五计算的利息224114元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告贵州星天公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贵州星天电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江江缆电缆有限公司支付货款733600元，支付自2017年9月1日起至2019年6月12日的利息224114元，并按每日万分之五的利率支付货款利息直至货款全部付清之日止。本案诉讼费用13347元，减半收取6673.5元，保全费5000元，共计11673.5元，由被告贵州星天电线电缆有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年七月二十五日代书记员 孙睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢锡旺，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李为群，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人卢锡旺因与被申请人李为群返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢锡旺申请再审称，1.涉案房屋系卢锡旺及李为群的共同财产，卢锡旺对房屋享有所有权、使用权及居住权。2.卢锡旺及李为群在离婚协议中所约定的“保持现状”，指的是双方均可继续居住涉案房屋，直至出售为止。二审法院错误理解双方的协议约定，对卢锡旺极为不公平。3.鉴于卢某与本案有重大利害关系，法院不应采信卢某所作的证人证言。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。针对卢锡旺申请再审的理由，分析如下：1.根据卢锡旺及李为群签订的《离婚协议书》，双方主要处理涉案房屋、江门市蓬江区第二层两处房产，其中对涉案房屋约定了出售或不出售的处理，是对涉案房屋产权归属的处分问题，并未涉及房屋居住使用的问题。因此，二审法院认定《离婚协议书》中“保持现状”系约定涉案房屋产权的归属问题，并无不当。2.根据《析产协议公证书》及《赠与合同公证书》，涉案房屋已登记在李为群名下，属于李为群的个人财产。在李为群明确表示不同意的情况下，卢锡旺在离婚后仍占用涉案房屋缺乏依据，故二审法院判决卢锡旺搬离涉案房屋并向李为群返还涉案房屋，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢锡旺的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十七日书记员  岳理珍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 浙0502执775号 申请执行人：王淑琴，女，1982年7月5日出生，汉族。户籍所在地：安徽省巢湖市。现住：湖州市吴兴区。 被执行人：严荣，男，1970年2月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人王淑琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6467号民事调解书，于2019年02月14日向本院申请执行，申请执行的标的为17896元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月29日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行存款8435.73元，并已发放给申请执行人；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年07月08日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人严荣纳入失信被执行人名单。 截至2019年07月09日，被执行人尚欠申请执行人9460.27元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执775号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年七月九日 书记员  徐 帆
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民督11号申请人：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。负责人：苏长生，职务：行长。委托代理人：丁学明，该公司职员。被申请人：齐桂荣，女，1964年9月23日出生，汉族，现住逊克县。申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行于2019年6月14日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月11日受理后，经审查认为，被申请人已去外地，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵炳良二〇一九年七月十五日书记员  刘昕钰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2605号原告：陈彦辉，男，1992年7月12日生，汉族，农民，住岷县。被告：李志斌，男，1999年11月14日生，汉族，农民，住岷县。被告：王俊杰，男，2002年8月25日生，汉族，农民，住岷县。被告：董石峰，男，1999年12月13日生，汉族，农民，住岷县。原告陈彦辉与被告李志斌、王俊杰、董石峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈彦辉于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彦辉提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈彦辉撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈彦辉负担。审判员  朱歹怒二〇一九年七月二十二日书记员  曹 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9584号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：向金双，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告维仕担保有限公司与被告向金双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告向金双经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2016年3月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）签订了《贷款合同》，约定：被告向案外人对外经贸公司借款40000元等。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告上述所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任。被告未按约还款，原告承担担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共38857.78元；并向原告支付担保违约金12000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告向金双未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月10日，被告向金双（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：被告委托原告为其贷款提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金等；因被告原因致使贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金等；每月应付担保费为300元等。同日，被告向金双（借款人）与案外人对外经贸公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额40000元，借款期限36个月，贷款月利率0.9%，每期偿还本息数为1471.11元；未能按期、足额偿还贷款本息，则应按当期应还未还金额×0.1%×逾期天数向对外经贸公司支付逾期违约金，逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸公司造成的全部损失等。同日，对外经贸公司向被告发放贷款40000元。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2016年9月12日向被告发出《解除合同通知书》。2016年12月12日，原告向对外经贸公司偿还被告所欠借款本金37777.78元、利息1080元、罚息272.15元，合计39129.93元。对外经贸公司于2016年12月28日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金37777.78元、利息1080元，合计38857.78元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款38857.78元并按合同约定支付违约金12000元，合理有据，本院依法予以支持。被告向金双经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向金双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款38857.78元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告向金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1075号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：沈伟和，男，1980年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告沈伟和物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月26日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年七月二十六日书记员  张丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执200号 申请执行人李友臣，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。 申请执行人耿灿升，男，1986年11月28日出生，满族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人内蒙古佳沅建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。 法定代表人：司沛通，该公司总经理。 被执行人周宝良，男1966年12月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人李友臣、耿灿升申请被执行人内蒙古佳沅建筑工程有限责任公司、周宝良建筑工程合同纠纷一案,本院于2018年9月5日作出的(2017)内2221民初5025号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古佳沅建筑工程有限责任公司、周宝良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友臣、耿灿升于2018年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人内蒙古佳沅建筑工程有限责任公司、周宝良给付10500000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年1月10日通过法院专递邮件向被执行人内蒙古佳沅建筑工程有限责任公司、周宝良邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月10日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月4日将被执行人周宝良列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人李友臣，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人内蒙古佳沅建筑工程有限责任公司、周宝良名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执200号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年七月五日 书记员 王恩健
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初1930号之一原告：李开海，男，汉族，1969年5月6日出生，住广西北流市，委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市宏研塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村第五工业区荣兴街号天卓工业园F栋。法定代表人：阳玉花。本院在审理原告李开海诉被告东莞市宏研塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李开海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李开海撤回起诉。受理费775元，按照法律规定减半收取387元，由原告李开海负担。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 谢嘉禾二〇一九年七月一日书记员 吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4594号原告：刘辉，男，1972年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：马召海，男，1964年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告刘辉诉被告马召海民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告借款2万元及利息。2、案件受理费均由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款2万元并出具借条，至今被告仍没还款。为此，原告诉讼来院，请求处理。经审查:原告提供了被告马召海的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  汪银鹰二〇一九年七月十七日书记员  刘 洋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢218号广州农村商业银行股份有限公司番禺支行：广州市代代星电子科技有限公司、广东嘉城融资担保有限公司：、高明：你们之间借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第220号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定义务，根据申请执行人的申请，我院于2018年7月3日立案强制执行，执行案号为（2018）粤01执3262号。执行过程中，本院向番禺法院发函截留款项后裁定终结本次执行。因番禺法院将截留款项划到本院代管款账户，故本案依法恢复执行，执行案号（2019）粤01执恢218号。现本案全部执行款项已经发放申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。执行费也已经上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。特此通知二〇一九年七月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10608号 原告：李某某，男，1974年3月18日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 被告:临沂某某有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：丁某某。 原告李某某诉被告临沂某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告李某某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂某某有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费244元（已减半），由原告李某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月十七日 书记员  张卓然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5809号原告张桥云，男，1961年12月3日出生，汉族，云南省宜良县人，自由职业，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托代理人李世华、陈奕多，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被告李文清，男，1962年6月22日出生，彝族，云南省双柏县人，身份证住址云南省楚雄州双柏县。原告张桥云与被告李文清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告张桥云于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桥云撤诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告张桥云承担；剩余250元按规定退还原告张桥云。审判员  唐建芳二〇一九年七月三十日书记员  徐 兴