北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初675号原告黄政平，男，1942年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。委托代理人李夕姣（原告之妻），1942年8月22日出生，汉族。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人吴子云，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人石杰，北京市中伦律师事务所律师。原告黄政平不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财公开告〔2018〕313号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告黄政平及委托代理人李夕姣、被告财政部的委托代理人吴子云、石杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月26日，被告作出被诉告知书，内容如下：根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的政府信息公开条例）第十七条和第二十一条第三项规定，现回复如下：经核查，财政部不是黄政平申请公开信息的制作机关，黄政平申请公开的信息依法不属于财政部政府信息公开范围。建议黄政平向工业和信息化部了解有关情况。原告黄政平诉称：2018年7月9日、8月6日、9月11日，黄政平曾三次到财政部找批文，财政部一直未将批文交给黄政平。要求财政部根据修改前的政府信息公开条例公开被关闭“五小”污染、淘汰落后产能企业的批文。请求法院撤销被诉告知书，判令被告重新作出信息公开告知书。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.2019年5月3日的《民事诉讼》，2.（2010）冷刑初字第300号刑事判决书，3.2019年6月6日的《民事诉状》，4.湘经信〔2012〕537号请示，5.企业转让声明，6.2016年8月17日《关于黄政平诉求中央给予关闭企业补助资金没到位信访事项的答复意见书》，7.《关于举报锡矿山街道办事处侵吞中央给金星工贸集团补助款的回复》，8.企业法人营业执照复印件，9.《第一次答复》，10.《恳切请求》，11.《强烈要求政府实事求是正确处理》，12.2016年10月18日签订的《锡矿山生态修复示范核心区违法建（构）筑物自行拆除协议书》，13.税务登记证复印件，14.冷水江市锑星冶炼厂公章复印件，15.2017年5月17日《关于黄政平诉求中央给予关闭企业补助资金没到位信访事项的答复意见书》，16.《关于黄政平请求政府督促落实补助“五小”污染、淘汰落后产能补助没到位的问题信访事项的答复》，17.2018年4月12日《关于黄政平反映信访事项的答复意见书》及解释，18.企业承包合同，19.2016年12月26日签订的《锡矿山生态修复示范核心区违法建（构）筑物自行拆除协议书》，20.关于依法注销楚强锑品厂等锑冶炼企业相关证照的函及名单。以上证据用以证明财政部应当制作有黄政平申请的信息，并应当向黄政平公开。被告财政部辩称：1.被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。《财政部、工业和信息化部关于印发〈中央政府关闭小企业补助资金管理办法〉的通知》（财企〔2010〕231号，有效期为2010年9月17日至2016年8月18日）第十三条规定：“财政部、工业和信息化部对各地上报的资金申请文件分批进行审核，工业和信息化部负责审核关闭小企业的实施情况及提出资金补助建议，财政部对符合条件的小企业按照标准下达关闭小企业补助资金。”根据湘经信〔2012〕537号的内容，湖南省将冷水江市金星铁厂列入2011年关闭小企业计划上报，但未能通过审核，没有获得中央财政关闭小企业资金补助。考虑到该厂和原告的特殊情况，湖南省经济和信息化委员会与湖南省财政厅请示工业和信息化部和被告在2012年关闭小企业补助资金中一并安排解决。湘经信〔2012〕537号实际上是由湖南省经济和信息化委员会会同湖南省财政厅就冷水江市金星铁厂关闭小企业事宜上报的资金申请文件，根据上述规定，对于地方上报的关闭小企业补助资金申请文件，由工业和信息化部启动相关审核程序，负责审核关闭小企业的实施情况并提出资金补助建议，财政部对符合条件的小企业按照补助标准下达补助资金，并不负责就资金申请文件进行批复。据此，财政部并非原告申请公开信息的制作机关。同时，对于此类个案请示，根据财企〔2010〕231号和《党政机关公文处理工作条例》等相关规定，中央部门并无必须进行批复的职责。2.被诉告知书的作出符合法定程序。2018年11月14日被告收到原告提交的《财政部政府信息公开申请表》，2018年11月26日被告作出被诉告知书并于当日向原告邮寄，符合修改前的政府信息公开条例第二十四条关于答复期限的程序规定，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.《财政部政府信息公开申请表》及邮寄凭证，2.被诉告知书的邮寄凭证，以上证据用以证明被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告认可原告提交的证据4的关联性，不认可其真实性、合法性及证明目的，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据4与被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。原告提交的其他证据与本案被诉告知书的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，2018年11月14日，原告黄政平向被告财政部提交《财政部政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“申请财政部关于对《关于对湖南省关闭小企业遗留问题的请示》（湘经信〔2012〕537）申请文件的批复”。2018年11月26日被告财政部作出被诉告知书并于当日向原告邮寄，原告于2018年11月29日签收。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，黄政平在申请政府信息公开时向财政部提交《关于对湖南省关闭小企业遗留问题的请示》（湘经信〔2012〕537）复印件一份，载明内容为：“工业和信息化部、财政部：冷水江市金星铁厂是我省娄底市一家民营企业，始建于1993年，该企业1座26m??的炼铁高炉由于严重污染环境被冷水江市环保局于2011年予以行政关闭。根据财政部和工信部共同下发的关闭小企业补助资金管理办法要求，经县市省三级审核，我省将冷水江市金星铁厂列入2011年关闭小企业计划上报国家，涉及职工128人。但该企业未能通过国家审核，没有列入2011年全国关闭小企业计划，没有获得中央财政关闭小企业资金补助。冷水江市金星铁厂行政关闭后负债严重，职工无法正常安置，极大影响到当地稳定，企业创办人黄政平已年逾七十，多次到冷水江市政府、娄底市政府、湖南省政府、国家部委及国务院进行上访，请求按政策给予资金补助。鉴于黄政平同志及该企业的特殊情况，请求工信部和财政部将冷水江市金星铁厂关闭小企业事项作为历史遗留问题，在2012年的关小资金中一并安排解决。恳请支持。”落款时间为2012年10月9日，上加盖有“湖南省经济和信息化委员会”及“湖南省财政厅”公章。《财政部、工业和信息化部关于印发〈中央政府关闭小企业补助资金管理办法〉的通知》（财企〔2010〕231号，有效期为2010年9月17日至2016年8月18日）第十三条规定：各省级财政部门会同工业和信息化部主管部门应于每年9月30日前分批向财政部、工业和信息化部报送本年度关闭小企业补助资金申请文件。资金申请文件应详细说明关闭工作实施过程、成效、存在的问题、工作建议等。财政部、工业和信息化部对各地上报的资金申请文件分批进行审核，工业和信息化部负责审核关闭小企业的实施情况及提出资金补助建议，财政部对符合条件的小企业按补助标准下达关闭小企业补助资金。本院认为：修改前的政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，财政部具有受理黄政平所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。修改前的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，财政部于2018年11月14日收到黄政平所提政府信息公开申请，后于2018年11月26日作出被诉告知书。财政部作出答复的期限符合上述法规规定，且财政部及时向黄政平送达被诉告知书，故财政部所作被诉告知书在步骤、期限、形式等方面程序合法。修改前的政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”修改前的政府信息公开条例第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”根据查明的事实，依据《关于对湖南省关闭小企业遗留问题的请示》（湘经信〔2012〕537）的内容判断，其实际上是省级财政部门会同工业信息化主管部门向财政部和工业和信息化部报送的关闭小企业补助资金申请文件，依据财政部、工业和信息化部关于印发〈中央政府关闭小企业补助资金管理办法〉的通知》（财企〔2010〕231号，有效期为2010年9月17日至2016年8月18日）第十三条的规定，对于地方上报的关闭小企业补助资金申请文件，由工业和信息化部启动相关审核程序，负责审核关闭小企业的实施情况并提出资金补助建议，财政部对符合条件的小企业按照补助标准下达补助资金。因此上述通知并未规定财政部具有就资金申请文件进行批复的职责。同时《党政机关公文处理工作条例》中亦未有针对此类个案请示，中央部门必须进行批复的规定。据此，本案中，财政部根据黄政平所申请公开政府信息的内容描述，认为该信息不属于财政部制作、公开的范围，并据此作出被诉告知书向黄政平告知释明，该答复具有事实根据且符合法律法规的规定。黄政平诉请撤销被诉告知书等主张，缺乏相应依据，本院对黄政平所提诉讼请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄政平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄政平负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐钟佳审 判 员  朱一峰人民陪审员  王淑敏二〇一九年七月二十九日法官 助理  武秀绘书 记 员  郝昊嵩