浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2551号 原告：毛园梅，女，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：杜小桥，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区，现住河南省信阳市淮滨县产业集聚区。 被告：杨毅，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地浙江省常山县天马镇大桥路**。 负责人：詹龙，经理。 委托诉讼代理人：郑伟，系中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司员工。 原告毛园梅与被告杜小桥、杨毅、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛园梅及其委托诉讼代理人周琼，被告杜小桥、杨毅，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告毛园梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜小桥、杨毅赔偿损失124900.14元；2、被告人寿财保公司在闽Ａ×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年12月23日，被告杜小桥驾驶闽Ａ×××××号小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、原告的手机损坏及两车受损的道路交通事故。江山市公安局交通事故警察大队认定：原告毛园梅与被告杜小桥负事故同等责任。原告受伤后，共住院治疗32天，花费医疗费49501.14元。被告杜小桥和人寿财保公司各为原告垫付了医疗费10000元。经法医鉴定，评定原告伤后误工期420天、护理期120天、营养期90天。经查，被告杨毅系闽Ａ×××××号小型轿车之车主，该机动车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告杜小桥辩称，对原告诉讼主张的涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的认定意见无异议，原告因交通事故产生之合理损失应当按同等责任确定赔偿比例。原告主张的误工费计算标准过高。答辩人车辆保险公司赔偿款不应当直接赔付给原告。在事故发生后，本人为原告垫付了10000元。 被告杨毅辩称，对原告主张的误工费计算标准有异议。本案应当按5:5比例确定赔偿责任。 被告人寿财保公司辩称，对涉案交通事故事实和事故责任认定无异议。闽Ａ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。关于原告的损失项目：医疗费应当核减非医保费用7627.34元，原告住院期间护理费应当按每天120元计算，误工费同意按每天120元计算，手机损失同意确定为1500元，住院伙食补助费无异议；鉴定费不属保险赔偿范围。在事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费10000元。 经审理，本院认定事实如下： 一、由于双方当事人对涉案交通事故事实及交警部门对该事故作出的认定意见无争议，故本院对原告诉讼主张的事故事实予以确认，并采纳交警部门就该事故作出的事故责任认定意见，确认原告与被告杜小桥负事故同等责任。 二、在本案审理过程中，双方当事人共同确认被告杜小桥、人寿财保公司各为原告垫付了医疗费10000元，本院对该事实予以确认。 三、对原告因涉案交通事故所产生的合理损失金额的认定 1、医疗费：原告提供了医疗费票据22张合计金额49245.94元、抬人费收据2张合计金额75元、购买助行器发票1张金额180元，主张医疗费损失49398.14元。本院认为，由于三被告对原告提供的这些票据均无异议，故本院对这些票据予以采信；但原告住院费中所含的包餐费561.70元因不属医疗费范畴，应当予以剔除；原告主张的购买助行器费用也不属于医疗费范畴，不应计入医疗费计算。综上，本院确认原告合理医疗费损失金额为48759.24元。在庭审中，原告毛园梅及被告杜小桥、杨毅对被告人寿财保公司抗辩主张的原告医疗费中含非医保费用7627.34元无异议，本院对此予以确认。 2、护理费：原告主张按护理天数120天，其中住院期间（32天）每天130元、非住院期间（88天）每天80元计算合计11200元。本院认为，综合原告之损伤程度及当地人民生活水平，原告主张的住院期护理费计算标准偏高，结合三被告就此提出的抗辩意见，本院确认原告住院期之护理费按每天120元计算。据此，本院确认原告合理护理费金额为10880元。 3、误工费：原告主张按误工天数420天、每天182元计算合计76440元。本院认为，三被告对原告主张的误工天数均无异议，本院对此予以确认；依照原告诉讼主张的在其损伤前所从事的行业工作，本院确认其误工费宜按浙江省统计部门公布的2018年度制造业（私营）从业人员年平均工资折算。综上，本院确认原告误工费合理金额为52984.44元。 4、住院伙食补助费：原告主张按住院天数32天、每天30元计算合计960元。三被告对原告主张的该项损失无异议，本院对此予以确认。 5、营养费：原告主张按营养天数90天、每天30元计算合计2700元。三被告对原告主张的该项损失无异议，本院对此予以确认。 6、施救费：原告主张250元。三被告对原告主张的该项损失无异议，本院对此予以确认。 7、车辆损失：原告主张1550元。三被告对原告主张的该项损失无异议，本院对此予以确认。 8、手机损失：原告主张1599元。本院认为，原告仅提供了一张收款收据，不足以证明其手机损失价值。结合三被告之抗辩意见，本院确认原告因涉案交通事故造成其手机损坏之损失价值为1500元。 9、鉴定费：原告主张法医鉴定费损失700元。本院认为，依据原告提供的法医鉴定意见及鉴定机构开具的鉴定费发票，可以证明其主张的该项损失，故本院对此予以确认。 10、助行器费用：原告主张的医疗费损失中，包含了购买助行器的费用180元。本院认为，虽该项费用不属于医疗费范畴，但也属原告因交通事故产生的合理损失，故本院予以确认。 本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由机动车一方依照事故责任承担相应的赔偿责任。依据交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见，本院酌定原告因涉案交通事故所产生的超过交强险部分的合理损失，由机动车一方承担60%的赔偿责任。被告杜小桥作为机动车驾驶人员，系直接侵权人，依法应当承担相应赔偿责任；在本案中，并无证据证明涉案机动车车主存在法律上之过错，故原告诉请被告杨毅共同承担民事赔偿责任因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告人寿财保公司系涉案机动车之保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任。由于本院认定的原告合理损失中，原告医疗费中所含的非医保费用和鉴定费因不属保险赔偿范围，该两项费用应由被告杜小桥负责依法赔偿。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。但被告杜小桥、人寿财保公司已垫付部分，应该在赔偿金额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司赔偿原告毛园梅因涉案交通事故产生的各项损失97699.58元，扣减已垫付的10000元后，实际再行赔付87699.58元。 二、被告杜小桥赔偿原告毛园梅医疗费（非医保费用）、鉴定费损失合计4996.40元，抵扣已垫付的10000元后，由原告毛园梅返还5003.60元。 综合上述一、二两项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司直接支付原告毛园梅赔偿款82695.98元、支付被告杜小桥垫付款5003.60元，限于本判决生效后30天内履行完毕。 三、驳回原告毛园梅其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1399元，由原告毛园梅负担465元、被告杜小桥负担934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年七月二十二日 书记员  王敏芝