江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2238号原告：张洋苟，男，汉族，1966年12月3日生，住九江市开发区。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201711571147。被告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖。委托诉讼代理人：段超，该行职工。原告张洋苟诉中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋苟的委托诉讼代理人李娟、被告农行浔阳支行的委托诉讼代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告扣划款本金30033.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月13日起至款项还清之日止的利息。2、判令被告消除原告在中国人民银行征信中心的个人征集不良记录。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年在中国农业办理了银行存折，用于款项的存取。2015年8月12日2015年9月28日，被告先后两次未经原告同意，无正当理由擅自扣划原告在被告处的银行存款共计30033.9元。原告得知后，立即与被告联系，要求返还扣划款项，被告知系原告名下46×××68的农行白金信用卡逾期欠款所致。事实上，原告从未在被告处办理任何信用卡，更未使用过信用卡。在交涉过程中，原告得知名下涉案信用卡系案外人吴瑞军、张长眉伙同被告员曹又村在原告不知情的情况下，利用其身份信用及伪造的资产证明于2011年4月27日开立，且该信用卡一直由吴瑞军使用。被告告知原告需要等至吴瑞军等人刑事判决结果确定后再处理还款事宜。但自2017年11月11日吴瑞军等人判决至今，被告仍拒绝归还款项，同时还将原告信用卡逾期信息上传至中国人民银行征集系统。故原告诉至法院。原告张洋苟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，以证明原、被告主体适格及身份信息。二、储蓄存折及主办行批量代理业务明细表各一份（原件已核实），以证明被告于2015年8月12日划扣原告储蓄金额30033.9元，被告的扣划行为侵犯了原告从财产权。三、（2016）赣0481刑初95号刑事判决书复印件、（2018）赣04刑终11号刑事裁定书复印件，以证明判决确定（1）、原告名下卡号为46×××68的农业银行白金信用卡系吴瑞军、张长眉伙同被告员工曹又村在原告毫不知情的情况下，利用原告身份信息以及伪造资产证明于2011年4月27日办理的信用卡；（2）、该信用卡一直被吴瑞军使用，信用卡逾期款项与原告无关，判决书判决被告损失人民币9667640.2元（包含原告名下信用卡金额）由吴瑞军退赔；（3）、被告的扣划行为已然构成侵权。四、个人信用报告一份，证明被告在明知该信用卡并非原告使用的情况下，依然将信用卡逾期信息上传至征信系统，导致原告个人信用不良。以上证据经庭审质证，被告农行浔阳支行对以上证据均无异议，对证据二认为我行批扣原告存折内30033.9元属实，但是否是用于偿还原告信用卡欠款原告应当另行举证。被告农行浔阳支行辩称：根据（2016）赣0481刑初95号刑事判决书，判决书中的内容没有声明这张卡原告不知情，判决书的结果是2017年11月11日，我行扣款日期是在判决之前，判决书所明确的金额是不包含原告所声明的两次扣款金额，原告所提供证据也无法证明这张卡不是原告所办理，我方有原告办卡时本人签名的资料。判决书中证人只说明身份证是借的，不能证明原告对该卡办理的不知情。被告家行浔阳支行未向本院提交证据。经审理查明，原告于2013年11月21日在中国农业银行股份有限公司九江县支行开具账号为14×××48的存折。2015年8月12日，被告从原告上述存折账户中扣划30027.85元，2015年9月28日，被告从原告上述存折账户中扣划6.05元。另查明，（2016）赣0481刑初95号刑事判决书看江西省瑞昌市人民法院认定被告人张长眉使用原告张洋苟的身份信息以及伪造的资产证明于2011年4月27日在被告处开立一张精粹版尊然白金卡，授信额度为80万元，卡号为46×××68。该卡一直在被告人吴瑞军处透支使用，张洋苟并不清楚办卡一事。再查明，原告张洋苟于2018年9月12日向中国人民银行征信中心查询的个人信用报告显示，其名下发生过逾期的贷记卡为其于2011年4月27日中国农业银行发放的贷记卡，截止2018年8月，已变成呆账，余额910786。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定”公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国商业银行法》确立了保护存款人的原则，该法第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”第七十三条规定“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；……”可见，只有法律规定的特定主体按照法定程序，才能冻结、扣划存款人的存款。本案中，被告作为商业银行，非法律规定的特定主体，其不具有扣划存款人存款的法定依据。而根据已生效的（2016）赣0481刑初95号刑事判决书认定的事实，证明原告对被告人张长眉冒用其身份办理信用卡并不知情，更不可能承诺在信用卡欠款的情况下被告有权扣划其在农业银行所属其他支行的存款。被告在既无法定依据，又无约定依据的情况下，擅自扣划原告存款，并将明显不实的征集记录上传至中国人民银行征集中心，显然存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失；（八）消除影响……”据此，原告要求被告返还原告扣划款本金30033.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自扣划之日起至款项还清之日止的利息及消除原告在中国人民银行征信中心的个人征集不良记录，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于本判决生效之日起十日内返还原告张洋苟扣划款30033.9元及利息（自2015年8月12日起以本金30027.85元计算至2015年9月28日以本金30033.9元计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；二、被告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于本判决生效之日起十日撤销原告张洋苟在中国人民银行征信中心与卡号46×××68的贷记卡相关的逾期记录。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一九年七月一日书记员 杨涵智