wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4496号原告：泰州市姜堰区正太物业管理有限公司，统一社会信用代码913212047141864842，住所地泰州市姜堰区罗塘街道工人新村65号。法定代表人：洪善国，该公司经理。委托诉讼代理人：李德明，该公司副经理。被告：缪世峰，男，汉族，1978年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区正太物业管理有限公司与被告缪世峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市姜堰区正太物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市姜堰区正太物业管理有限公司负担。审 判 员 俞海虹二〇一九年七月十五日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1615号申请人：陶玉梅，女，汉族，生于1971年7月19日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市天源商贸有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张建龙，系该公司经理。申请人陶玉梅与被执行人白银市天源商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初705号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市天源商贸有限责任公司的银行存款7080元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银市天源商贸有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市天源商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月三日书记员  罗 漪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4527号 原告：赵令祥，男，1961年6月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：潘贵生，男，1975年2月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告赵令祥与被告潘贵生合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵令祥及其委托诉讼代理人黄俊平，到庭参加诉讼。被告潘贵生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵令祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款85000元；2.被告向原告支付资金占用费3081元（以85000元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年7月30日起计至还清之日止，暂计至2019年5月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告后，双方合作承包吴圩镇永红村定文坡5队人饮工程及吴圩镇坛白村那么坡供水站工程，被告承诺双方按《内部协议书》的约定对该工程项目共同管理、债权、债务、利润共同分担，各占50%份额。此后，原告共投入85000元至该工程项目。在工程项目竣工验收投入使用后，被告却将工程款375000元全部占为己有，并挪用到其他工程使用。原告知道后多次要求被告退还投资款，平分利润。2019年5月9日，被告出具《欠条》确认原告总投资额为85000元，承诺在2019年5月14日还30000元，剩下的55000元于2019年5月30日还清，并许诺将桂AAE903M号汽车作为质物提供担保。此后，被告违反《欠条》中承诺的约定，仍然拒不返还原告投资款，也没有将汽车质押给原告。原告对此催告被告履行，被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告潘贵生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还投资款并支付资金占用费有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年7月30日，原告赵令祥（乙方）与被告潘贵生（甲方）签订《内部协议书》约定：甲乙双方就南宁市农村饮水安全巩固提升工程——吴圩镇永红村定文坡5队人饮工程及吴圩镇坛白村那么坡供水站工程进行合作；双方共同平均出资为该项目的承建资金，用于购买材料、工人工资及伙食等，不得用于和该项目无关的开支；该项目由双方共同管理，债权债务利润共同分担，各占50%。 2019年5月9日，被告潘贵生向原告出具《欠条》记载：“吴圩坛白那么水池工程、吴圩定文五队水塔工程，工程已拨款37.5万到本人潘贵生账上，由于已挪用于其他工程，赵令祥总投资8.5万元人民币，现潘贵生于2019年5月14日还3万元，剩下的5.5万于2019年5月30日还清。如2019年5月14日未还清3万元人民币，本人愿意将长城牌车桂Ａ×××××抵押到还清欠款为止。” 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方于2018年7月30日签订《内部协议书》，约定就涉案工程进行合作的事宜，形成合伙关系。合伙协议约定的工程事项完工后，被告于2019年5月9日向原告出具《欠条》，记载了被告应向原告退还的投资款项及时间，即视为合伙已经终止。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据原、被告双方在债权债务凭据《欠条》中的约定，被告应于2019年5月14日前向原告返还投资款30000元，于2019年5月30日前返还投资款55000元，现均已超期，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付该款项的，被告应向原告支付投资款85000元。原告诉请的资金占用费，系属利息损失，本院予以支持。被告逾期向原告返还上述款项的，应自款项支付期限届满的次日开始向原告支付资金占用费。原告诉请按年利率4.35%计算资金占用费，系属中国人民银行规定的金融机构一年以内贷款基准利率，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘贵生向原告赵令祥返还投资款85000元； 二、被告潘贵生向原告赵令祥支付资金占用费（计算方法：以30000元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年5月15日起计至2019年5月30日止；以85000元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年5月31日起计至款项偿付完毕之日止）。 案件受理费1005元，由被告潘贵生负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 路 纳 二〇一九年七月十六日 书记员 陆英骞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘影，女，汉族，1944年7月26日出生，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人刘影（一审原告、二审上诉人林春奎的权利义务承继人）因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘影申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资5310.06元;赔偿一次性伤残补助金19828.9；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。刘影依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。”林春奎死亡后，刘影作为林春奎的权利义务承继人，可以向本院申请再审。（一）关于刘影再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，刘影提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于林春奎是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，林春奎于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对林春奎等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故林春奎的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案林春奎所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故林春奎所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，刘影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘影的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4291号 原告福建浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路339号，统一社会信用代码9135080075736640XW。 法定代表人杨花,总经理。 委托诉讼代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告林洪，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建浩苑物业管理有限公司与被告林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建浩苑物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建浩苑物业管理有限公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年七月三十日 书记员 黄珺滢（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2725号申请执行人：刘新，女，1988年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行刘新与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款150元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月十九日书记员  周梦楠
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审130号 申请执行人福州市城乡建设局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 委托代理人苏威伟，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人金彩杭，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市城乡建设局向本院申请强制执行榕建筑罚字［2016］第028号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市城乡建设委员会）查实，福建中政建设开发有限公司施工的福州市××人疗养院新病房大楼工程允许其他单位或者个人以该单位的名义承揽工程，该项目工程总造价22651822元，2012年6月19日取得施工许可证，于2016年7月竣工验收。经查在2012年6月至2016年7月期间，福建中政建设开发有限公司未给该项目质量负责人黄成锋缴纳社保。上述行为属于《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条第（五）项的情形，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定，根据《建设工程质量管理条例》第七十三条规定，申请执行人（原福州市城乡建设委员会）于2016年9月23日作出榕建筑罚字［2016］第028号《行政处罚决定书》，对福建中政建设开发有限公司的法定代表人即本案被执行人金彩杭处以单位罚款906072元10%的罚款，合人民币90607元的罚款。 经审查查明，被执行人金彩杭对申请执行人（原福州市城乡建设委员会）作出的行政处罚不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人（原福州市城乡建设委员会）作出的榕建筑罚字[2016]第028号《行政处罚决定书》，本院于2017年6月6日作出（2016）闽0104行初403号行政判决，驳回金彩杭的诉讼请求。金彩杭不服提出上诉，2017年10月31日福州市中级人民法院作出(2017)闽01行终514号行政判决，驳回金彩杭的上诉，维持原判。该行政判决书已于2017年11月13日发生法律效力。申请执行人（原福州市城乡建设委员会）于2018年3月1日作出榕建筑催［2018］002号《行政处罚决定履行催告书》，并于2019年1月13日向被执行人公告送达了该催告书，但被执行人仍未履行义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市城乡建设委员会现更名为福州市城乡建设局，故原福州市城乡建设委员会作出的行政行为现由福州市城乡建设局承受。福州市中级人民法院作出(2017)闽01行终514号行政判决已经确认榕建筑罚字［2016］第028号《行政处罚决定书》的法律效力，被执行人在法律文书限令的期限内未主动履行义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行榕建筑罚字［2016］第028号《行政处罚决定书》； 二、被执行人金彩杭于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币90607元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2017年11月14日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币90607元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  张 虹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 玉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2019号原告：梅火保，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告梅火保与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告梅火保于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅火保申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅火保撤诉。案件受理费382元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月四日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执67号 申请执行人：李萌，男，1988年9月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：石家庄人民医学高等专科学校，地址石家庄市桥**汇丰路**。 法定代表人：杨勇。 原告李萌诉被告石家庄人民医学高等专科学校 本案在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执67号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年七月四日 书记员  刘文文
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初132号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人彭有军，男，1954年2月11日出生，汉族，高中文化，农民。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年6月4日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人彭有军犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派副检察长马顺鹏出庭支持公诉，被告人彭有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份左右，被告人彭有军以偏方治病为由，在郧西县的承包地撒播罂粟种子（俗称“大烟果”）。2019年4月19日，郧西县公安局观音派出所接到群众举报称在彭有军承包地内发现疑似毒品原植物，民警到场经调查后责令被告人予以铲除。经现场清点，被铲除的疑似毒品原植物共计1650株。民警将铲除的疑似毒品原植物予以扣押并送检，后经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品原植物中检验出毒品“罂粟碱”成分。公诉机关认为，被告人彭有军的行为已构成犯罪，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭有军有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了1、接警和受、立案材料；2、现场勘验、检查笔录及照片；3、证人李某、彭某等的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告；5、被告人彭有军的供述和辩解等证据证实。被告人彭有军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭有军非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人彭有军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭有军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、对涉案1650株罂粟予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一九年七月二十二日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2312号 原告：吴建荣男，1969年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杜富平男，1978年3月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑越杭男，1968年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：童小平男，1972年3月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴建荣与被告杜富平、被告郑越杭、被告童小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日采取诉前登记，并于2019年4月17日立案受理。原告诉请：1、责令被告杜富平归还借款本金30000元，并支付自2016年2月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告郑越杭、童小平对前款中被告杜富平的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月26日，被告杜富平向原告吴建荣借款30000元，被告郑越杭、童小平为该借款承担连带保证责任，被告杜富平向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2016年2月26日至2016年8月26日，借款月利率3%，按月支付，如逾期，逾期期间的利息按月利率5%计算，担保期间为借款期限届满之日起两年，被告郑越杭、童小平在该借条的担保人栏内签字。借条出具后，原告当即向被告杜富平交付30000元，但杜富平同时又支付原告1500元，作为一个月的利息。事后，被告杜富平未按约定向原告支付利息，借款到期后也未归还本金。在保证期间内，原告未要求被告郑越杭、童小平承担保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜富平于本判决生效之日起十日内归还原告吴建荣借款本金28500元及自2016年2月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告杜富平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年七月二十五日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民申6号 再审申请人（原审被告）：张荣兵，男，汉族，宁夏平罗县人，无业，现住平罗县。 再审被申请人（原审原告）：包兴超，男，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原审被告：梁立云，男，汉族，原住平罗县。 原审被告：李彦娟，女，汉族，原住平罗县。 再审申请人张荣兵因与再审被申请人包兴超、原审被告梁立云、李彦娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第2186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请人张荣兵以与被申请人包兴超调解协商解决纠纷为由于2019年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，张荣兵撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张荣兵撤回再审申请。 审 判 长 何志兵 审 判 员 孙永凯 审 判 员 张凤鸣 二〇一九年六月二十七日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受传唤的，可以按撤回再审申请处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异203号 异议人（案外人）：李浩，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 申请执行人：周全柄，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：杨德平，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：邱静，女，1992年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：陈勇，男，汉族，1984年12月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 在本院审理周柄全与邱静、陈勇房屋买卖合同纠纷一案，异议人李浩对本院执行保全过程中查封邱静所有的位于绵阳市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李浩称，周全柄与邱静合同纠纷一案周全柄向涪城区法院提出的诉讼财产保全申请，涪城区人民法院作出（2019）川0703财保12号民事裁定书，查封邱静所有的位于绵阳市屋，并于2019年3月13日向不动产登记中心进行了查封登记。而异议人作为无利害关系第三人，在不知道房主邱静与他人存在债务纠纷的情况下，在2019年1月17日经绵阳长庚房地产中介服务有限责任公司居间，与产权人邱静签订了《二手房买卖经纪合同》购买了邱静位于绵阳市的房屋并支付房款868000元，中国农业银行于2019年3月9日出具解除抵押权的证明。2019年3月13日涪城区法院在不动产登记中心进行了保全查封登记，致使案涉房屋产权过户登记未能完成。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，绵阳市屋的所有权应归异议人所有，异议人愿将剩余房款交付法院指定账户。异议人请求法院依法解除对绵阳市的查封。 本院查明：本院于2019年6月13日对周全柄与邱静、陈勇房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）川0703民初3910号民事调解书，调解结果为：一.周全柄与邱静、陈勇于2018年12月4日签订的《房屋买卖合同》终止履行；二.邱静、陈勇于2019年7月20日前退还周全柄定金及购房款共计20万元、并支付周全柄资金利息1080元；三.邱静、陈勇未在上述期限内退还周全柄定金、购房款及支付资金利息，周全柄可以向法院申请强制执行，并要求邱静、陈勇支付违约金3万元；四.本案案件受理费5150元、诉讼保全费3770元，共计8920元，由邱静、陈勇负担，该款于2019年7月20日前一并支付。本院于2019年2月28日作出（2019）川0703财保12号民事裁定书，裁定：一.以65万元为限，查封邱静名下位于绵阳市【川（2017）绵阳市不动产权0002964】；二.以65万元为限，查封周全柄名下位于绵阳市安州区（安洲花园）2幢4-402号房屋（安房权证监证字第××号）。2019年3月13日本院依据此裁定查封了邱静名下的房屋。 2019年1月17日，邱静向黎强出具授权委托书，委托黎强办理邱静所有的位于绵阳市房屋的买卖交易手续，代为签署以上房屋的买卖合同，代为收取（支付）相关售房款和购房定金。委托期限从2019年1月17日至2019年4月17日。2019年1月17日，李浩（甲方、购买方）、邱静（乙方、出售方）、绵阳长庚房地产中介服务有限责任公司（丙方、经纪方）签订了《二手房买卖经纪合同》，约定邱静将位于绵阳市房屋出售给李浩。房屋产权面积196.19㎡，总成交价92万元。双方对付款时间等内容进行了约定。合同落款处是邱静的代理人黎强签字。2019年1月25日，李浩（甲方）与邱静（乙方）签订《二手房买卖合同补充协议》，约定乙方同意将此房屋交易手续权全权委托给绵阳长庚房地产中介服务有限责任公司国际城分公司负责人，由其全权代理。公证手续办结当日激发付乙方购房款8万元整，公证后三日内乙方结清该房房屋水、电、气、物业等一系列房屋交接手续后，交接房屋当日甲方再付乙方7万元整，合计15万元整。2019年1月25日，邱静委托贾鹏程办理其所有的案涉房屋的贷款银行提交还款申请，归还上述房屋的贷款；在还清贷款后代为领取房屋的结清证明等事宜。李浩向贾鹏程转账支付购房款共计868000元，贾鹏程再支付给黎强，黎强出具收条。李浩支付款项的时间及金额分别为：2019年1月17日支付10万元，黎强出具了10万元的定金收条。2019年1月22日支付5万元，黎强出具了5万元的定金收条。2019年1月24日支付15万元，2019年1月25日、2019年1月27日黎强分别出具8万元、7万元的收据。2019年3月4日支付56.8万元。2019年3月4日，贾鹏程向中国农业银行股份有限公司转账支付564954.71元。2019年3月9日，中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行出具《结清证明》，证明邱静的银行贷款已经结清。 2019年1月27日，李浩与邱静签订《交房确认书》。2019年5月19，四川裕强物业服务有限公司虹色景苑物业服务中心出具《证明》，证明李浩居住在虹色景苑19栋1单元601号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，李浩未支付全部购房款，因此其主张解除对位于绵阳市房屋查封的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李浩的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长 张 莉 审判员 孙 静 审判员 叶 颖 二〇一九年七月十日 书记员 石莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3541号之一 申请执行人龚卫东，男，汉族，1960年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邱娅，女，汉族，1982年2月1日出生，住贵州省黔西县。 关于龚卫东诉邱娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱娅应向申请执行人龚卫东清偿借款本金80000元及利息（利息80000元为本金，从2018年5月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1958元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。本案执行费1129元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院强制执行，依法扣划了被执行人1691.4元，该款退本案部分执行费129元后，余款1562.4元退本案申请执行人。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3541号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十六日 书记员  何 云
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初376号 原告：乐至县房地产管理局，住所地资阳市乐至县天池镇横东街92号，统一社会信用代码：12511822451400812W。 法定代表人：陆志超。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：李勤，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县房地产管理局（以下简称“县房管局”）诉被告李勤房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月18日立案受理，依法适用普通程序。因被告李勤下落不明无法采用直接或邮寄等方式向其送达应诉等法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书。现开庭时间已到，原告县房管局委托诉讼代理人谢向军到庭参加诉讼，被告李勤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告县房管局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金，从2016年7月14日起至被告退还房屋时止按每月35元支付；2.依法解除原、被告租赁合同关系，由被告退还租赁房屋；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确租金自2016年7月15日起开始计算。事实和理由：2015年8月3日，原、被告双方签订公共租赁住房租赁合同，约定原告将位于乐至县天池镇X号面积50㎡住房租赁给被告，租期1年，月租金35元，年租金420元，以年缴方式一次性缴纳。被告在签订合同当日缴纳了1年房租。合同到期后，双方未完善续租的书面手续，但事实租赁关系延续至今，被告未交纳续租期间的租金，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告李勤未到庭，未提交书面答辩状。 原告为证实自己主张向本庭提交如下证据材料： 证据材料1：原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、说明一份。拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 证据材料2：公共租赁住房租赁合同、出租公房租金登记卡。拟证明原、被告签订房屋租赁合同，对房屋位置、房屋租金、租赁期限、合同解除等情形进行约定，双方租赁关系成立； 本院在向被告户籍所在地资阳市乐至县天池镇北郊社区居民委员会询问了解被告下落时，该居委会出具证明一份，证实被告李勤未在户籍所在地居住，无其联系方式。 原告对居委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对以上证据材料认证如下：证据材料1中双方身份信息、说明均系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证实双方诉讼主体资格，予以采信；证据材料2均系书证，来源合法，内容客观真实，能证实双方租赁关系成立及被告交纳房租、拖欠房租的情况，予以采信；此外，居委会出具的证明系本院以职权调取形成，来源合法，反映内容真实，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：乐至县住房保障工作领导小组办公室是乐至县住房保障工作领导小组临设于乐至县房地产管理局的办公室，其为非核编机构。对保障性住房租赁的实施及管理系乐至县房地产管理局的法定职责范围。2015年8月3日，原告以乐至县住房保障工作领导小组办公室的名义与被告签订《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于乐至县天池镇X号住房（建筑面积：50平方米）租赁给被告；租赁期限一年，从2015年7月15日起至2016年7月14日止；房屋租金为35元/月，年租金为420元；被告无正当理由拖欠租金6个月以上或闲置房屋6个月以上的，原告有权解除租赁合同，收回房屋。合同到期后，双方未办理续租手续，被告仍居住使用该房屋至今。庭审中,原告明确房屋具体坐落:乐至县天池镇X号。 另查明，被告自2013年起租赁案涉房屋，向原告交纳了2013年7月15日-2015年7月14日期间的房屋租金，租赁期限届满后，被告继续交纳了2015年7月15日-2016年7月14日期间的房屋租金，并与乐至县住房保障工作领导小组办公室重新签订了《公共租赁住房租赁合同》。2016年7月15日起，被告一直未向原告交纳房租。 本院认为，县房管局系保障性住房租赁的实施和管理机构，乐至县住房保障工作领导小组办公室作为临设于县房管局内部的机构，原告以乐至县住房保障工作领导小组办公室的名义与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。租赁合同约定租赁期限为1年，租赁期满后，被告继续使用该房屋，原告亦未提出异议，双方签订的《公共租赁住房租赁合同》继续有效，被告从2016年7月15日起至今未交纳房屋租金，构成违约，应承担相应民事责任，故原告主张被告支付拖欠的房屋租金的请求，于法有据，本院予以支持。被告拖欠房屋租金超过六个月，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除房屋租赁合同关系，并由被告退还租赁房屋，对此，本院予以支持。因原告起诉时才要求与被告解除合同，合同解除的时间应为应诉文书送达时间，即2019年5月19日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告乐至县房地产管理局与被告李勤于2015年8月3日签订的《公共租赁住房租赁合同》于2019年5月19日解除； 二、被告李勤在本判决生效后10日内，将位于乐至县天池镇X号住房退还给原告乐至县房地产管理局； 三、被告李勤在本判决生效后10日内向原告乐至县房地产管理局支付房屋租金（从2016年7月15日起至被告李勤退还房屋之日止按35元/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  苏险峰 审 判 员  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴 忧
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执626号申请执行人：济南风向塑料制品有限责任公司，住所地济南市天桥区天成路95号，统一社会信用代码：91370105163366533N。法定代表人：张爱萍。被执行人：徐广曾，男，1968年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：济南市天桥区丰新豪宾馆，住所地济南市天桥区天成路95地上第二、三层，统一社会信用代码：92370105MA3L809P7N。经营者：徐广曾。申请执行人济南风向塑料制品有限责任公司与被执行人徐广曾、济南市天桥区丰新豪宾馆租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初4736号民事判决书已发生法律效力。权利人济南风向塑料制品有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行标的为：被执行人徐广曾、济南市天桥区丰新豪宾馆向申请执行人济南翔凤塑料制品有限责任公司腾交位于济南市天桥区天成路95号房屋，被执行人徐广曾、济南市天桥区丰新豪宾馆支付申请执行人济南风向塑料制品有限责任公司租金132000元及利息，案件受理费、财产保全费共2900元等。本院在执行过程中，向被执行人徐广曾、济南市天桥区丰新豪宾馆发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人徐广曾、济南市天桥区丰新豪宾馆高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人徐广曾、济南市天桥区丰新豪宾馆名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月十二日书 记 员  王 建
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执226号之一申请执行人襄阳市创新投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路4号。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人湖北华康信达投资担保有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路56号。法定代表人：杨忠选，该公司总经理。本院在执行申请执行人襄阳市创新投资有限公司与被执行人湖北华康信达投资担保有限公司合同纠纷一案，现被执行人湖北华康信达投资担保有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳市创新投资有限公司与被执行人湖北华康信达投资担保有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月八日书记员  赵天宇
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初650号原告：赞皇县赞皇镇见守村民委员会，住所地赞皇县赞皇镇见守村。法定代表人：王建川，任村主任。委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。被告：谷金荣，女，1968年6月20日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：谷瑞彬，男，1973年9月15日出生，汉族，住赞皇县。系被告谷金荣丈夫。被告：甄彦花，女，1960年11月4日出生，汉族，住赞皇县。二被告委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。原告赞皇县赞皇镇见守村民委员会（以下简称见守村委会）与被告谷金荣、甄彦花确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县赞皇镇见守村民委员会法定代表人王建川及委托诉讼代理人张少辉，被告谷金荣委托诉讼代理人谷瑞彬，被告谷金荣、甄彦花委托诉讼代理人许喜淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赞皇县赞皇镇见守村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告谷金荣和甄彦花签订的《占地赔偿合同》无效。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谷金荣和甄彦花在2016年6月2日签订了《占地赔偿合同》，双方约定被告甄彦花占用谷金荣3.5亩土地进行房地产开发。该占地赔偿合同所涉及的3.5亩土地所有权为原告所有，被告谷金荣无权进行处分。现被告二人之间签订的合同，侵犯了原告的合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。谷金荣、甄彦花辩称，原告所诉不属实，其请求于法无据。二被告占地赔偿合同并非侵害原告合法权益，不属于无效合同情形。该合同内猪场的占地条款符合法律规定，且经原告同意并经赞皇镇人民政府依法确权给答辩人使用，答辩人多年来一直占有使用，占地赔偿合同应受法律保护。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告甄彦花辩称，1.原告请求确认二被告签订的占地赔偿合同无效于法无据，原告所诉不属实。该合同并非占地开发合同且系双方真实意思表示，不存在无效情形，该赔偿款是占用被告谷金荣猪场被损的赔偿款，所签合同依法成立受法律保护，应当确认为有效。2.原告起诉以超过诉讼时效。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告谷金荣、甄彦花均系原告见守村委会村民，2000年谷金荣丈夫谷瑞彬向本村第五小队的陈金录支付了6000元河滩垫地款，并经该队队长同意，占有耕种涉案1亩多土地，另外2001年谷瑞彬与邻村村民进行了土地流转并耕种使用相应部分土地，再加上谷瑞彬通过家庭承包的部分口粮田共计4余亩土地，2011年谷瑞彬在上述土地范围内经村、镇以及相关部门批准，开始建养猪场占有使用，土地位置在见守村村西公路北。2016年6月2日谷瑞彬妻子谷金荣（甲方）与被告甄彦花（乙方）签订《占地赔偿合同》，载明：“因乙方盖房所需占用甲方土地及房屋，具体协议：一、乙方占用甲方土地约3.5亩，总地款为130万元---；二、房屋赔偿为一对一对换---；三、乙方赔偿甲方的猪场厂房付款方式---”。双方签订合同后，甄彦花占有使用涉案土地，并向谷金荣丈夫谷瑞彬依约交付了房屋二套及部分现金。本院在庭审后到案涉土地现场进行勘验，被告甄彦花一方包括涉案土地在内已进行大范围地基土地工程建设。以上事实有原被告陈述；有原告提供的谷金荣与甄彦花签订的《占地赔偿合同》复印件及现场照片；有谷金荣提供的“今证明”以及谷瑞彬与赞皇县小石家庄村韩会朋签订的“土地转让协议”，谷瑞彬与甄玉双、高志平“土地转让证明”复印件以及陈金录、陈志伟签字的“字据”；并有本院的现场勘验照片予以证实。审理中，二被告虽对于原告提交的《占地赔偿合同》为复印件提出异议，但对被告双方曾经签署占地赔偿合同不持异议，且谷金荣认可双方签订合同后甄彦花一方占有使用谷瑞彬所建猪场土地，并依约履行了合同中的部分义务，故对于原告提供的涉案合同复印件与被告陈述相印证，依法确认该合同复印件的真实性。另外，原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告抗辩不予采纳。本院认为，被告谷金荣与其丈夫谷瑞彬使用涉案集体土地耕种农作物，后经村、镇及相关部门批准进行畜禽养殖，均未破坏耕地的耕作层和耕种植条件，属于农业用地范畴。根据《土地承包法》规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效”。“承包方未依法登记取得土地承包经营权等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持”。本案中，谷金荣与甄彦花签订涉案土地占用赔偿合同，转让涉案土地经营使用权，涉案土地虽属见守村委会第五村民小组，而村民小组不具有承担民事责任能力，其民事权利应由所属村委会行使。谷金荣与其丈夫谷瑞彬经营养猪场虽经村、镇及相关部门同意，但并未依法登记取得涉案土地承包经营权等证书，无权进行土地流转。本案二被告签订占地赔偿合同，未经见守村委会同意，并且该合同约定的土地用途由农业畜禽养殖改变为建设用地使用，改变土地农业用途。根据合同法第52条规定，二被告签订的占地赔偿合同违反法律强制性规定，从始即为无效，原告请求确认该合同无效依法予以支持。二被告转让的涉案土地虽不完全属于原告见守村委会所有土地范畴，但不影响二被告签订合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条的规定，判决如下：确认被告谷金荣与被告甄彦花于2016年6月2日签订的《占地赔偿合同》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谷金荣、甄彦花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  袁英二〇一九年七月二十三日书记员  赵萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执保5522号 申请人深圳市芯科诚成电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道博岗村立岗北路7号3栋3楼，统一社会信用代码91440300558654468U。 法定代表人李叶民，总经理。 委托代理人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。 委托代理人李殿旭，广东圳宝律师事务所实习律师。 被申请人中山微特美电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东四路32号之一办公楼一、二楼、厂房，统一社会信用代码91442000MA4UQKXLXF。 法定代表人黄卫华。 委托代理人陈焕满，广东励而德律师事务所律师。 委托代理人王新强，广东励而德律师事务所实习律师。 申请人深圳市芯科诚成电子有限公司与被申请人中山微特美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市芯科诚成电子有限公司于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人中山微特美电子科技有限公司名下价值400,000元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 2019年7月23日，申请人深圳市芯科诚成电子有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人中山微特美电子科技有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳市芯科诚成电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中山微特美电子科技有限公司名下价值400,000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月三十日 书记员  张 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2506号之一原告：新疆融圆祥典当有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆海融医疗设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：洪凤友，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建伟，男，该公司职员。被告：覃伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告新疆融圆祥典当有限公司乌鲁木齐分公司与被告新疆海融医疗设备有限公司、覃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告新疆融圆祥典当有限公司乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金200万元，利息20万元，合计220万元；2.判令被告承担原告律师代理费44,000元；3.本稿承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《动产质押典当合同》，约定由原告向被告新疆海融医疗设备有限公司出借200万元，新疆海融医疗设备有限公司提供医疗设备作为质押，同时被告覃伟作为保证人。合同签订后，原告委托陈军代为支付出借款项，陈军于合同签订当日向被告转账支付200万元。借款到期后，被告未能按协议履行还款义务并产生欠息，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆海融医疗设备有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，新疆海融医疗设备有限公司的住所地及实际经营地址均不在乌鲁木齐市水磨沟区辖区，且原、被告并未约定协议管辖法院，根据原告就被告管辖原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告签订的《动产质押典当合同》经新疆维吾尔自治区公证处赋予强制执行效力，新疆维吾尔自治区于2019年6月10日作出不予出具（2018）新乌法诺证经字第8139号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书的决定，原告遂向本院提起诉讼。经查，《动产质押典当合同》约定的质押物并未交付，故该合同名为典当实为借贷。在合同中对合同履行地未作约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原告新疆融圆祥典当有限公司乌鲁木齐分公司系接收货币方，其住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，该地域属于本院管辖范围。原告已在本院诉讼，故本院依法具有管辖权。综上所述，被告新疆海融医疗设备有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆海融医疗设备有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费25元，由被告新疆海融医疗设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王彩虹二〇一九年七月二十六日书记员  邵振录
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执465号之一申请执行人：卢晓杰，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和县。被执行人：张自飞，男，1982年5月15日出生，汉族，河北省邢台市南和县。本院在执行卢晓杰与张自飞民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初958号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年7月12日立案执行。但被执行人张自飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张自飞有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张自飞的公积金50000元，期限为1年。本裁定立即执行审判员  薛胜杰二〇一九年七月三十日法官助理杨少川书记员胡成飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1648号 申请执行人：薛理稳，男，1963年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市华宇物资回收有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛北路，统一社会信用代码913415007199757491。 法定代表人:鲁友淦，董事长。 本院在执行××与六安市华宇物资回收有限责任公司一案中，被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司逾期没有履行（2018）皖1503民初2141号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司银行存款1560000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月八日 书记员  胡鑫发
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执160号 申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。 负责人：邢昉，该社理事长。 委托代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。 被执行人：贵阳瑞金酒店管理有限公司，贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路8号农村信用合作联社2栋3层。 法定代表人：赵永庆。 被执行人：赵永燕，女，1982年01月17日出生，布依族，住贵州省平坝县。 被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区。 法定代表人：赵永庆。 被执行人：赵永庆，女，1979年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：黄虎，男，1975年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：袁保平，男，1982年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：江长军，男，1974年05月05日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初292号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行贵阳瑞金酒店管理有限公司、赵永燕、贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司、赵永庆、黄虎、袁保平金融借款合同纠纷一案。责令被执行人偿还申请执行人借款1600000.00元及利息，负担案件受理费及保全费16575.00元，支付申请执行费26112.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行1239489.64元，上述款项已全部向申请执行人支付。对于剩余款项，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 巫   洋 二〇一九年七月二十四日 书记员 孔璞（代）
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初648号原告：宋末尾，男，汉族，1959年4月26日出生，现住焦作市马村区。被告：苏小全，男，汉族，1965年12月3日出生，现住焦作市马村区。原告宋末尾（以下简称原告）与被告苏小全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋末尾、被告苏小全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋末尾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款85000元及利息（利息按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告急用钱向原告借款50000元；2017年4月21日，被告向原告借款35000元，并有何小五、陈某证明借给被告，承诺月息3分，原告一直向被告主张权利，被告没有偿还借款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告苏小全辩称，2017年4月6日打的50000元欠条是个空条，当时是为了让第三人看，让第三人拿出50000元去拉酒，让被告给原告打的50000元的欠条，最后第三人也没拿这50000元的钱，酒也没拉，没有见到钱，也没有形成事实，是个空条，后来被告在外地，就让他人去要这个欠条，原告以不见本人不给欠条为由不给欠条。2017年4月21日打的35000元是被告替他人打了这个欠条顶账，后来被告去外地，就让他人去要这个欠条，被告准备不给他人顶这个账，但欠条没有要回。宋末尾称，关于被告说50000元是空条的问题，确确实实是去安徽拉酒了，拉酒过程中，被告先后三、四次向原告借钱，最后经过结算共借了50000元，被告向原告出具了50000元借条一张。35000元欠条是真实的，当时原告在义门村××房，他人想要那套房，然后给不了原告全部房款，被告欠这个人钱，具体多少不清楚，被告给原告打35000元欠条一张，相当于替这个人给原告35000元的房款。原告围绕诉讼请求提交借条2张，证明被告向原告借款的事实。被告对2张借条的真实性无异议，但认为：50000元的欠条没有形成事实，是空条，不认可；35000元的欠条是其打的，打过条后悔了，不想顶账了，让他人去要没有要过来，但被告未提交有关证据对其主张予以证明。经审查，以上证据形式合法、内容真实，能够反映本案的基本事实，对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告苏小全当庭未提交证据。庭后，当事人又提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、陈某的证明一份，证明2016年4月2日上午去郑州办事，给苏小全现金2000元；2、建行卡转账记录一份，证明苏小全买汽车，原告给苏小全转款4笔共计18694元；3、证明一份，证明原告给苏小全的建行卡上转款5600元；4、收到条一份，证明苏小全收到原告现金8000元；5、陈某出证明一份，证明去濮阳买汽车，两次付现金是16150元；6、证人陈某出庭作证；被告苏小全提交如下证据：证人王某出庭作证。经审查，以上证据不能直接证明当事人的主张，本院依法予以参考。本院经审理认定事实如下：被告先后多次向原告借款，经结算共借款50000元，于2017年4月6日向原告出具借条一份；被告因抵消债务，于2017年4月21日向原告出具35000元的借条一份。以上借款均未约定利息。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元未归还，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承担他人与原告之间的债务35000元，实质上是债务承担，被告应当按照约定向原告支付35000元，故原告要求被告支付35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告认为50000元的借款是空条，没有形成事实上的借贷关系，但未提交相关证据予以证明，故对被告的该答辩意见不予支持。被告认为后悔替他人承担债务，不再承担35000元的债务，但未提交证据证明该债务承担关系已经解除，故该债务承担继续有效，被告应当继续承担该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏小全于本判决生效之日起十日内归还原告宋末尾借款共85000元；二、驳回原告宋末尾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告苏小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年七月三十日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初648号（2019）豫0804民初648号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5150号原告：盛艳鹤，男，1985年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王志泉，男，1987年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告盛艳鹤与被告王志泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告盛艳鹤于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告盛艳鹤的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盛艳鹤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盛艳鹤负担。审判员 焦 健二〇一九年七月十五日书记员 陈志超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15632号之一李科：你与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10865号民事判决书已发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年七月二十五日
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2174号 原告：刘思清，男，汉族，1970年4月9日生，住安徽省广德县。 被告：张登亮，男，汉族，1974年5月11日生，住安省广德县。 原告刘思清诉被告张登亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思清到庭参加诉讼，被告张登亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘思清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币46万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年被告在广德开发区开服装厂，向原告借款50万元，后偿还原告4万元，2011年2月1日被告重新给原告出具了新的条据。后该款经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延，现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。 张登亮在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：张登亮因资金周转向刘思清借款46万元，并于2011年2月1日向刘思清出具借据一份。后该借款经原告催要，被告未能偿还。刘思清于2019年6月12日诉至法院，请求判如所请。以上事实有刘思清提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张登亮向刘思清借款46万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。张登亮应负偿还借款之民事责任。故刘思清现诉请要求张登亮归还借款46万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张登亮应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘思清借款人民币46万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由张登亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  卢 萍 人民陪审员  邢献来 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  汪 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初19号原告石万生，男，生于1970年7月25日，汉族，住桐柏县。委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。被告桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长。委托代理人刘长山，桐柏县农业农村局主任科员。委托代理人曲玲，桐柏县农业农村局工作人员。第三人周敦合，男，汉族，生于1955年1月14日，住桐柏县。委托代理人周帅，男，汉族，生于1989年10月2日，住桐柏县。委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。原告石万生诉被告桐柏县人民政府为土地承包行政登记一案，本院已依法受理。在审理中原告以桐柏县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室将该证撤销，且该证颁发依据为承包合同，对合同也应撤销，待相关问题解决后再决定是否提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石万生撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱清扬人民陪审员  崔贵生人民陪审员  景玉焕二〇一九年七月二十五日书 记 员  范聪聪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1072号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，公司职工。 委托诉讼代理人：李利峰，公司职工。 被告：黄亮，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省上栗县人，住上栗县。 被告：胡军城，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被告：芦溪县旺达商贸有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇新田村，统一社会信用代码360323110000469。 法定代表人：余斐，执行董事。 被告：余斐，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称“上栗农商银行”）与被告黄亮、胡军城、芦溪县旺达商贸有限公司（以下简称“芦溪旺达公司”）、余斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行的委托诉讼代理人何亮、李利峰，被告黄亮到庭参加了诉讼。被告胡军城、芦溪旺达公司、余斐经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亮向原告偿还借款本金1600000元及利息（截止2019年3月20日的借期利息为370640.70元，实际应计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费及其他实现债权的全部全部费用由被告黄亮承担；3.判令被告胡军城、芦溪旺达公司、余斐对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年8月31日，借款人黄亮向原告申请借款，双方于2016年9月2日签订了《个人借款合同》约定借款金额为1600000元，借款期限为12个月，自2015年9月2日起至2016年9月1日，借款利率为月利率4.983‰，按月结息，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为到期日一次偿还本息，双方还就担保方式、违约事件及处理等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，2015年9月2日，原告分别与被告胡军城、芦溪旺达公司各签订了一份《保证合同》，约定胡军城、芦溪旺达公司为被告黄亮向原告借款提供保证担保，保证担保的主债务金额为1600000元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告黄亮发放了借款，黄亮于2015年9月2日提取了借款1600000元。现借款已到期，被告黄亮未按合同约定还原告本息，经原告多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告上述请求。 被告黄亮对原告的诉讼请求及事实均无异议。 被告胡军城、芦溪旺达公司、余斐在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、质证及举证的权利。 经审理查明，上栗农商银行是一家从事吸收公众存款、发放贷款的金融机构。2015年8月31日，黄亮以购货（借新还旧）为由向上栗农商银行申请借款1600000元。2015年9月2日，双方签订了《个人借款合同》，约定黄亮向上栗农商银行循环借款1600000元用于借新还旧。借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日，借款年利率为5.98%（月利率4.983‰）。按月支付利息，每月的20日为结息日，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收30%。同日，胡军城、芦溪旺达公司作为保证人，分别与上栗农商银行签订了《保证合同》，约定为上述1600000元提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。保证期间为自借款期限到期之次日起两年。保证担保范围：贷款本金、利息、逾期利息、罚息等及其他为实现债权的所有费用。上栗农商银行依约向黄亮发放了贷款1600000元。截止2019年3月20日，黄亮尚欠本金1600000元及利息370640.70元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 另查明，芦溪旺达公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为余斐。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、户口复印件、个人借款申请表、个人借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款流水、结欠本金利息清单及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，上栗农商银行与黄亮签订的《个人借款合同》，胡军城城与上栗农商银行签订的《保证合同》及芦溪旺达公司与上栗农商银行签订的《保证合同》，均符合法律规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。胡军城、芦溪旺达公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上栗农商银行按照合同发放了贷款1600000元，但黄亮、胡军城、芦溪旺达公司均未履行完各自的合同义务，应当承担相应的责任。故对上栗农商银行要求黄亮归还本金、利息及对胡军城、芦溪旺达公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。由于黄亮未按照约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，其应偿还上栗农商银行尚欠借款本金1600000元及利息370640.70元，并以所欠本息为基数，按合同利率上浮30%的标准计收逾期罚息，即按照6.4779‰[4.983‰+（4.983‰×30%）]的月利率计收逾期罚息。上栗农商银行要求黄亮承担除本案诉讼费外的其他实现债权的全部费用，因该请求的数额不具体，本院不予支持。上栗农商银行要求余斐承担本案的连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告胡军城、芦溪旺达公司、余斐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息370640.70元，逾期罚息以1600000元为基数，从2019年3月21日起至实际给付之日止，按月利率6.4779‰计算。 二、被告胡军城、芦溪县旺达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费22536元，由被告黄亮、胡军城、芦溪县旺达商贸有限公司负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  邓绍清 人民陪审员  曹长仁 二〇一九年七月十六日 代书 记员  李小玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3450号上诉人（原审原告）：缐全民，男，1970年8月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪。委托诉讼代理人：张爱慧、王娟娟，均为北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路18-2号。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建、李春丽，均为辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人缐全民因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称为“新东升公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初16565号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。缐全民上诉请求：请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初16565号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，认定事实错误。一审法院未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人未取得涉案土地开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿非租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。二、双方签订的协议书第十一条约定了争议的解决方法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，一审法院驳回了上诉人起诉，适用法律错误。被上诉人新东升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。缐全民向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，新东升公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告缐全民的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，缐全民的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十九日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初2846号原告：孙小娜，女，汉族，1986年2月1日生，住河南省尉氏县。被告：睢祥乐，男，汉族，1990年5月8日生，住河南省尉氏县。委托代理人：朱凡，女，汉族，1990年11月16日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。本院在审理原告孙小娜诉被告睢祥乐因民间借贷纠纷一案中，原告孙小娜于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小娜撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙小娜撤回起诉。案件受理费670元，由原告孙小娜承担。审判员  师玉洁二〇一九年七月二十六日书记员  杜冰鑫
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢100号申请执行人：谭桃英，女，1964年2月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。被执行人：恩施市凤凰壹号娱乐中心，经营场所：恩施市皇御苑1号。经营者：唐涌。被执行人：何平，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人谭桃英与被执行人恩施市凤凰壹号娱乐中心、何平劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人恩施市凤凰壹号娱乐中心已在本院（2017）鄂2801执1712号案件中履行完毕，即申请执行人谭桃英基于（2017）鄂28民终1105号民事调解书的权益已实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭桃英的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者恩施州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。审 判 长 ： 伍 伟审 判 员 ：王长胜人民陪审员 ：王清国二〇一九年七月十六日书 记 员 ：邓卫平
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521财保25号 申请人：刘杰，女，满族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇全堡村河南62号1-1。 委托代理人:艾茂旭，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇全堡村河南62号1-1。系申请人丈夫。 被申请人：王秀品，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇全堡村长良100号1-1。 申请人刘杰因与被申请人王秀品机动车交通事故责任纠纷一事，于2019年7月3日向本院提起财产保全的申请，请求扣押被申请人王秀品的车辆。申请人刘杰以其与艾茂旭共有的存款提供担保。 本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的理由成立，申请人向本院提供的担保物符合法律规定。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王秀品停放在碱厂交通中队院内的无牌照正三轮摩托车，该车辆由申请人丈夫艾茂旭看管。扣押期限为一年。 二、冻结开户在辽宁沈本农村商业银行股份有限公司田师付支行的存单内存款2万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 朗 二〇一九年七月三日 书记员 裴晓艳
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执859号申请执行人：包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司法定代表人：白某，系公司董事长。住所：包头市。被执行人：高某，女，汉族，住所地：包头市。被执行人：朱某，男，汉族，住所地：包头市。被执行人：高某，女，汉族，住所地：包头市。被执行人：刘某，男，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司与被执行人高某、朱某、高某、刘某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年七月八日书记员  王忠意
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14225号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座702室，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1287号申请执行人昌图某某联社。被执行人李某某。本院在执行昌图某某联社与李某某保证合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年七月三十一日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1826号 申请执行人：雷保华，男，1973年4月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行雷保华申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第378号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1924号原告：陶跃强，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：姜宏志，男，1963年5月16日出生，汉族，住康平县。被告：裴庆学，男，52岁，汉族，农民，住康平县。原告陶跃强与被告姜宏志、裴庆学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陶跃强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的欠款110,000元；2.请求法院判决被告给付截至起诉时支付原告的利息3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月29日向原告借款118,400元，双方签署欠条一份，约定被告在2018年12月31日前全部支付所有欠款，并且自愿按照月利2分支付利息。被告裴庆学自愿为此笔借款为被告姜宏志提供担保。借款到期后，被告先后偿还原告8400元，剩余款项，原告多次索要，被告始终不予支付。由于被告自愿支付利息，故应承担利息直至本金还清止。请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告姜宏志、裴庆学的地址及联系方式均无法通知被告姜宏志、裴庆学应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告姜宏志、裴庆学详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陶跃强的起诉。案件受理费2560元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年七月三十一日法官助理李怡墨书记员孙伟
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702执异1号申请人:丽江南泰商贸有限公司，法定代表人：李友祥（公司董事长），公司住所：丽江市古城区。被申请人：四川省泸县住房和城乡规划建设局申请人丽江南泰商贸有限公司申请追加四川省泸县住房和城乡规划建设局为（2017）云0702执576号案的共同被执行人的执行异议一案，现因申请人丽江南泰商贸有限公司与被申请人泸县建筑安装工程总公司及泸县住房和城乡规划建设局达成执行和解，且被申请人已按执行和解协议执行。为此，申请人丽江南泰商贸有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回执行异议申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院经合议审查认为，申请人撤回执行异议申请系真实意思表示，申请人丽江南泰商贸有限公司撤回申请符合相关法律规定，本院准许撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下准许申请人丽江南泰商贸有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨红刚审判员 ：刘智超审判员 ：尹丽莎二〇一九年七月二十二日书记员 ：和俊杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1534号之二中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。代表人：李光金，行长。被执行人苟滨民，男，1971年12月1日出生，汉族，住东营市垦利区。本院于2018年10月26日以(2018)鲁0502执保615号保全裁定对苟滨民金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行苟滨民金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苟滨民在中国民生银行50×××45账户内的定期存款12000000元及全部利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年七月二十四日书记员王翔
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1406号 原告：黄贵银，男，1979年6月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1978年12月8日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。 原告黄贵银与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄贵银的委托诉讼代理人蔡华刚、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵银向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45万元并支付利息（利息以45万元为基数按月利率2分计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年5月前，被告以承包工程急需资金为由，分多次累计向原告借款45万元，并向原告出具借条一张。约定借款期限届满后，被告未能归还本金，经原、被告于2016年进行债权债务确认，被告尚欠原告借款本金45万元，并约定于2017年5月12日前归还，利息以45万元为基数按月利率2分计算至还清款项之日止，同时还约定逾期未归还被告需承担原告为此提起诉讼所产生的诉讼费和律师费等。现约定还款期限届满近两年，原告多次催收上述借款未果，遂向法院提起诉讼。 被告刘勇辩称，其尚欠原告45万元属实，但该款并非借款。2011年原告与被告合伙做鹤壁市枫岭国际项目，2015年原告要求退股，经双方结算，原告共投入工程资金45万元，因被告无法支付该笔钱，遂将该笔工程投资款转为借款并出具了借条。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，双方共同于2011年合伙投资河南省鹤壁市枫岭国际项目工程，2015年5月，原告要求退股，被告同意原告退伙,经双方结算，被告应退原告投入资金45万元。因被告无资金支付退股金额，便以出具借条形式表示履行支付清原告的退股资金,遂于2015年5月12日向原告出具借条一张，载明借款金额为45万元,约定两年内还清。2016年11月24日，原、被告双方就前述借款进行债权确认，载明了被告欠原告的借款金额为45万元，还款时间为2017年5月11日前一次还清，同时约定了该借款的利息计算方式为自2015年5月12日起按月息2%计算至还清本金之日止，还约定了如果被告未按时归还借款而产生诉讼的诉讼费、律师服务费等费用的承担方式。借款逾期后,经原告多次催收该款未果，遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告打给原告借条、原、被双方签署的债权债务确认书予以佐证，经庭审举证、质证，被告对原告所举证据和对上述事实无异议,故本院对原告所举证据的客观真实性予以认定,对上述查明的事实予以确认。 本院认为，原、被告间虽原为合伙关系,后因原告退伙,双方2015年5月12日协商解决好了合伙退伙事宜,被告将应支付给原告的退股资金45万元,以出具借条形式表示支付清原告的退股资金,同时表明合伙关系已于2015年5月12日以后就已不存在。原告的退股资金45万元就转化为原告向被告出借借款的资金，原、被告间便形成合法的借贷关系,故原告以民间借贷关系主张权利不违反法律规定。本院予以支持，被告向原告借款,应当依照借款约定归还借款,加之双方以债权债务确认书形式确认债权及清偿期限，被告也应当依其约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务显然不当。原被告间既为合法的借贷关系,合法的借贷受法律保护,故本院对原告要求被告归还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息（利息以45万元为基数按月利率2分计算至还清款项之日止）之请求,本院认为,被告于2015年5月12日打给原告的借条载明了借款金额为45万元,双方于2016年11月24日签定的债权债务确认书中明确了利息给付为以45万元为借款本金基数按月利率2分计算至还清款项之日止,该约定为双方真实意思表示,不违反法律规定,被告也应当依其约定履行借款利息的给付义务。故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日后六十日内支付清所欠原告黄贵银的借款本金450000元及相应利息（利息计算为从2015年5月12日起按月利息2%计算至还清本金之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘勇负担。此款原告已预交，被告刘勇在履行上述义务时一并支付原告黄贵银。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张清海 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑晓蓉
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初799号原告：常俊海，男。原告：刘飞，男。原告：呼海军，男。被告：王原余，男。原告常俊海、刘飞、呼海军与被告王原余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案,原告常俊海、刘飞、呼海军于2019年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常俊海、刘飞、呼海军自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常俊海、刘飞、呼海军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常俊海、刘飞和呼海军承担。审判员  房国平二〇一九年七月三十日书记员  张若楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏贵玲，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告苏贵玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告苏贵玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金60776.38元、分期付款手续费2267.11元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月13日的利息6671.64元、逾期还款违约金9230.35元；自2019年5月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告苏贵玲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年8月1日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年8月8日，原告向被告签发4984511102957758信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金60776.38元、利息6671.64元、分期付款手续费2267.11元及逾期还款违约金9230.35元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告苏贵玲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏贵玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金60776.38元；二、被告苏贵玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月13日的分期付款手续费2267.11元，利息6671.64元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告苏贵玲负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗