辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9286号上诉人（原审原告）：黄萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：黄颖（黄萍妹妹），女，1967年4月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。负责人：陈达，该店负责人。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：邹国发，该公司董事长。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人黄萍因与上诉人沈阳家乐福商业有限公司塔湾店、（以下简称“家乐福塔湾店”）沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称“家乐福公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其各项经济损失12720元，上诉费由家乐福公司和家乐福塔湾店承担。事实和理由：1、事发时商场左侧下行梯突然有人推着一个购物车，造成人群发生混乱，黄萍被撞击单腿跪地，由于此处没有开灯，又是死角，又没有商场人员疏导，场面十分混乱，造成黄萍多处骨折，家乐福公司及家乐福塔湾店应承担全部赔偿责任；2、一审法院对医疗费和交通费认定不当，黄萍在沈阳市铁西区姚氏中医院发生的治疗费用没有过度治疗之嫌，应予认定；3、误工费应予支持。家乐福公司、家乐福塔湾店辩称，其已尽到安全保障义务，不同意承担赔偿责任。关于误工费，黄萍没有提供证据证明其存在实际误工，其主张的数额不合理。家乐福公司、家乐福塔湾店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由黄萍承担。事实和理由：黄萍摔伤系其自身原因造成的，并非商场存在安全隐患及疏于安全防范管理造成的，家乐福公司及家乐福塔湾店已尽到合理的安全保障义务，黄萍自身存在重大过错，其损失应由其自己及实际侵权人承担。黄萍辩称，其作为消费者进入超市，超市应该保障其人身安全，家乐福公司塔湾店未尽到安全保障义务，应对其损失承担全部赔偿责任。黄萍向一审法院起诉请求：1、判令家乐福公司、家乐福塔湾店赔偿其医药费481.7元、交通费244元、误工费10000元、精神损失费1000元、营养费1000元，共计12726元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月8日，黄萍为参加家乐福塔湾店内“持中信银行卡消费享受满100减50元”的活动。于7：28分到达家乐福塔湾店，开门后，黄萍径自跑步至扶梯口，在接近扶梯口时不慎摔倒，摔倒后黄萍自行站起，乘扶梯至二楼购物，购物后感觉腿有点疼和麻，便去皇姑区中心医院就诊，经诊断为右侧胫骨上1/3处裂隙样骨折;右膝关节退行性变。后去沈阳市骨科医院就诊，经诊断为“右胫骨近端骨折”。共计支付医药费323.7元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合本案，家乐福塔湾店作为商场管理者，在组织活动时，应尽到安全保障义务，但从黄萍提供视频中可以看出，从商场的入口到扶梯前有一定的距离，该区域未开启照明灯，光线不好，导致黄萍在跑向扶梯口时摔倒受伤。家乐福塔湾店对其提供的经营服务场所存在的安全隐患环节疏于安全防范及管理，家乐福塔湾店对黄萍的本次受伤存在过错，应承担赔偿责任。而黄萍作为完全民事行为能力的人，在购物时自己未尽到充分注意义务，对自身损害结果亦有过错，也应承担相应责任。综上，考虑双方的过错情况，一审法院认定家乐福塔湾店应承担80%的责任，黄萍承担20%的责任。因家乐福塔湾店系家乐福公司下属分公司，不具备法人资格，故其相应的民事责任应由家乐福公司承担。关于黄萍所主张的医疗费481.7元问题。一审法院结合黄萍提供门诊病历及医疗费有效票据确认，合理费用为323.7元。对于黄萍主张在沈阳铁西姚氏中医院就诊发生费用共计96元，因其提供票据上未加盖医院公章，且未能提供正规发票，故一审法院未予确认。关于黄萍主张交通费的问题。黄萍主张交通费过高，一审法院结合其就医次数和行程，对交通费予以调整，调整为180元，根据过错责任，黄萍自行承担36元，家乐福公司承担144元。关于黄萍要求家乐福塔湾店、家乐福塔湾店给付误工费、营养费、精神损失费的问题。误工费和营养费，因黄萍提供的两家门诊病历中均未记载需在家休养和加强营养的医嘱，且其未提供因其受伤减少收入有效证据，故对于该两项请求，一审法院均未予支持。精神损失费，从黄萍提供医院出具诊断结果看，其此次受伤并未造成严重后果，不符合请求赔偿精神损害的条件，故一审法院亦未予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、沈阳家乐福商业有限公司于判决生效后三日内一次性赔偿黄萍医药费258.96元（323.7元*80%）；二、沈阳家乐福商业有限公司于判决生效后三日内一次性赔偿黄萍交通费144元（180元*80%）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回黄萍的其他诉讼请求。一审案件受理费118元，减半收取即59元，黄萍自行承担12元，沈阳家乐福商业有限公司承担47元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，黄萍提供了两份情况说明，欲证明其存在误工损失。家乐福公司及家乐福塔湾店质证对该两份情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，两份情况说明的内容均为打印，不能证实其内容的真实性。此外，该两份情况说明不是新的证据，亦不能证明其实际的误工损失。本院认为，关于本案的责任认定问题。首先，家乐福塔湾店上诉主张其已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任，而根据现场视频显示，事发时众多消费者蜂拥而入，在到达扶梯处时正遇有人推着购物车从扶梯上下来，人群在躲避购物车时发生混乱，导致黄萍受伤，在整个过程中，家乐福塔湾店均没有安保人员在场，对于因众多消费者的抢购行为而导致的混乱场面预见不足，故家乐福塔湾店对于黄萍的受伤存在过错，根据相关法律规定，家乐福塔湾店应对黄萍的损失承担相应的赔偿责任。其次，黄萍作为完全民事行为能力人，面对家乐福塔湾店的促销活动，未能保持理性的消费心理，跟随抢购人群跑步进入店中，忽略了拥挤踩踏事件的发生，其自身亦未尽到合理必要的安全注意义务，故对其自身损失亦应承担一定的责任。结合双方的过错程度，一审法院所认定的责任比例并无不当，故本院对于黄萍和家乐福公司及其塔湾店的该项上诉主张均不予支持。关于黄萍主张的误工费应否支持的问题。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，黄萍受伤后并未接受住院治疗，亦未能提供医疗机构出具的休息诊断证明，无法证明其存在误工的事实，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，黄萍与家乐福公司、家乐福塔湾店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由黄萍和沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店各负担118元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年七月十二日法官助理任江书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。