贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终685号上诉人（原审原告）：李某，女，1968年2月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。上诉人（原审原告）：姚某1，女，1996年5月2日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被上诉人（原审被告）：姚某2，女，1989年1月7日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被上诉人（原审被告）：姚某3，女，1990年7月5日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。二被上诉人委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被上诉人委托诉讼代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人姚某1、李某因与被上诉人姚某3、姚某2法定继承纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某、姚某1上诉请求撤销原判，判决二上诉人依法对位于平坝区××组房屋具有继承权。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。案涉房屋系李某与姚明荣共同修建，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》及相关规定，该房屋的一半权益归李某所有，一审对姚明荣以遗嘱处分房屋有效的认定错误。2.被上诉人一审所提交遗嘱不符合法律构成要件，一审认定其效力适用法律错误。被上诉人所提交遗嘱系邻居代写，上面没有姚明荣签字，见证人与利害关系人两被上诉人姑姑存在利害关系，根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，该遗嘱依法无效。被上诉人姚某2、姚某3二审中答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。被上诉人之父立下遗嘱将本案案涉房屋由二答辩人继承，遗嘱有案外人周林代书，姚明丽、姚明秀见证，代书人、见证人与本案双方无任何利益冲突，符合代书遗嘱形式和实质要件，依法生效。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告李某、姚某1向一审法院起诉请求：1.判决确认二原告应享有被继承人姚明荣位于平坝区××组住房的继承权；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某与二被告姚某3、姚某2的父亲姚明荣于××××年××月结婚，双方均系再婚，姚明荣婚前育有二被告。原告李某与姚明荣婚后于1998年在刘家村一组与姚明荣父母姚文祥、郭怀琴共建住房两间约50m2。2009年至2011年，姚文祥、郭怀琴先后去世，2011年12月，姚明荣也去世。2012年原告李某为生计带着原告姚某1外出打工，二原告回到马场镇后发现二被告在该宅基地上新建房屋，并将老房子锁上。原告李某与姚文祥、郭怀琴、姚明荣共同享有案涉房屋，姚文祥、郭怀琴、姚明荣先后去世，案涉房屋首先应分成四份，姚文祥去世后应由郭怀琴及姚明荣兄妹四人继承，郭怀琴去世后应由姚明荣兄妹四人继承，姚明荣去世后应由二原告及二被告继承。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。原审被告姚某3、姚某2一审中答辩称：原告李某是1995年左右到姚明荣家与姚明荣一起生活的，双方不属于事实婚姻关系，原告李某不具有继承资格。被告之父姚明荣于2011年5月23日写下遗嘱，明确其个人财产由二被告继承。故对于原告的诉请应依法予以驳回。一审法院认定：原告李某与二被告的父亲姚明荣于××××年按照农村风俗结婚，婚后原告李某、姚明荣与姚文祥、郭怀琴共同生活。姚明荣婚前育有姚某2、姚某3，婚后原告李某与姚明荣生育一女即原告姚某1。1997年左右，姚明荣经政府相关部门批准在平坝区××组建设房屋65.7m2。2009年至2011年，姚文祥、郭怀琴先后去世。2011年5月23日姚明荣经案外人周林代书，姚明丽、姚明秀见证，明确其所有财产在其去世后由二被告继承。2011年12月20日姚明荣去世，案涉房屋现由二被告管理、使用。另查明，2002-2003年期间，原告李某与其女姚某1外出，此后未与姚明荣共同生活。一审法院认为：根据原告诉讼请求内容，被继承人姚明荣有权对其个人享有的财产以遗嘱的方式确定继承人，从而排除法定继承的适用。原告认为被告提交的姚明荣财产分配《协议》因处理了他人财产且没有无利害关系人的签字，不具有遗嘱效力。该《协议》明确了姚明荣所有的财产由二被告继承，应属于姚明荣对其遗产的处置意愿，原告并未举证证明在二被告继承财产中具有他人财产，同时只要二被告继承的财产并非全部属于他人，则不能否定该遗嘱效力。同时，阈于姚明荣文化程度和农村风俗习惯，该协议由邻居代书、被继承人姐妹作为见证人符合常理，且代书人、见证人在实质上与同为第一顺序继承人的原、被告双方没有利益冲突。故本院认定符合代书遗嘱形式和实质要件。“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。故对于二原告诉请要求确认其享有对被继承人姚明荣位于平坝区××组住房的继承权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决：驳回原告李某、姚某1的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告李某、姚某1负担。二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。二审认定如下事实：李某与姚明荣于××××年按照农村风俗结婚后同居生活，其后未补办结婚登记。同居后李某、姚明荣与姚明荣之父母姚文祥、郭怀琴共同生活。姚明荣婚前于1989年生育长女姚某2，1990年生育次女姚某3，婚后李某与姚明荣于1996年生育女儿姚某1。1997年10月，姚明荣经政府相关部门批准在平坝区××组将原住房拆扩建成砖混房屋65.7m2。2009年至2011年，姚文祥、郭怀琴先后去世。2011年5月23日案外人周林、姚明丽、姚明秀作为见证人，周林为姚明荣代书《关于姚明荣家房屋、田土、财产分配及抚养姚明荣一事父女协议》，明确其所有财产在其去世后由姚某2、姚某3继承。姚明丽、姚明秀为姚明荣同胞姐妹。2011年12月20日姚明荣去世，案涉房屋现由姚某2、姚某3管理、使用。另查明，2002-2003年期间，李某与姚某1外出，此后未与姚明荣共同生活。本院认为：上诉人李某、姚某1以其对姚明荣的遗产享有继承权为由以被上诉人姚某2、姚某3为被告诉至法院要求予以确认。一审判决后，李某、姚某1向本院提起上诉。针对李某、姚某1“被上诉人一审所提交遗嘱不符合法律构成要件，一审认定其效力适用法律错误”的上诉理由。经查，2011年5月23日的“关于姚明荣家房屋、田土、财产分配及抚（扶）养姚明荣一事父女协议”上面有代书人周林签字；在场人姚明丽、姚明秀签字，该二人系姚明荣同胞姐妹，属姚明荣遗产的第二顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……”，第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（二）继承人、受遗赠人……”的规定，姚明丽、姚明秀不能作为该遗嘱的见证人，仅以周林一人作为见证人不符合法律规定，该代书遗嘱依法无效。李某、姚某1该条上诉理由成立。针对李某、姚某1“一审法院认定事实错误”的上诉理由。经查，李某与姚明荣系事实婚姻，本案诉争房屋系两人在夫妻关系存续期间，在姚明荣家原老房基础上所拆扩建，该房屋价值中属于姚明荣个人所有的财产部分由以下几方面构成：宅基地中姚明荣婚前所享有部分；建房出资所使用派出所征用土地的征地款中属姚明荣个人所有部分；建房时姚明荣父母姚文祥、郭怀琴出资1万元，该部分出资在姚文祥、郭怀琴先后去世后产生法定继承，姚文祥所继承的部分；姚明荣、李某夫妻共同出资部分属姚明荣所有的一半。综上，本案诉争房屋不单纯属于李某、姚明荣夫妻共同财产，更不是姚明荣的个人财产，在诉争房屋未经分家析产析出姚明荣个人所有部分之前，本案无法对姚明荣的遗产直接进行分割。李某，姚某1该条上诉理由虽不能成立，但其二人依法享有对姚明荣遗产的继承权，其一审请求确认的诉讼请求依法应予支持。综上，对上诉人李某、姚某1上诉理由中成立部分，本院依法予以支持。一审判决认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初261号民事判决。二、上诉人李某、姚某1对被继承人姚明荣在平坝区××组自建房屋中所占份额享有继承权。三、驳回上诉人李某、姚某1其余诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，共计90元，由被上诉人姚某2、姚某3负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年七月二十六日法官助理赵奇瑾书记员康丽娜（代）