江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4183号 原告：常州广郑物流有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村86号，统一社会信用代码91320404MA1MFNP37C。 法定代表人：王玉伍，公司经理。 委托诉讼代人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码913100000800013687R。 法定代表人：欧亚平，公司经理。 委托诉讼代理人：谢盼云，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告常州广郑物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹盈，被告委托诉讼代理人谢盼云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州广郑物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金139731.3元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由为：2018年3月7日21时15分许，钱中祥驾驶原告的苏Ｄ×××××号车辆行至交叉路口处左转弯时，车上货物散落在地，造成车辆及货物受损的交通事故。事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，钱中祥承担事故的全部责任。事故发生后，原告在规定的时间在被告处报案，被告未履行保险赔付责任，故原告请求法院判如所请。 被告众安在线财产保险股份有限公司辩称，1、对原告损失金额有异议，原告提交的运单与发货清单车牌号不一致，收据中的转账用途为收货款而非赔偿款；2、原告未遵守道路交通安全法导致事故发生，且存在超载的可能性，被告不承担赔偿责任；3、即使被告被判承担赔偿责任，原告的损失金额应以上海恒量公估公司所作的报告为准，即扣除增值税17%、利润10%、残值52000元及10%免赔额再打7折，被告最终被判赔偿数额不应超过61137元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原、被告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告向被告投保了物流责任险，被告核保后向原告出具了保单，保单号为823270042623002888，保险期间自2017年4月7日零时起至2018年4月6日二十四时止，共12个月。庭审中，原、被告均未能提交双方签订的xxxxxx号完整的《物流责任保险单》，因双方签订的该合同系被告提供的格式合同，该格式合同约定：保险标的为普通货物、易碎品；每次事故的赔偿限额为人民币100万元，每辆车累计赔偿限额人民币150万元，保单累计总的赔偿限额为人民币300万元；免赔额为每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，两者以高者为准；适用条款为《物流责任保险条款》、《物流责任保险附加盗窃、抢劫责任保险条款》，《物流责任保险条款》第四条约定：碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏致使货物散失等原因造成物流货物的损失，应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据保险合同的约定负责赔偿。 2018年3月7日21时15分许，钱中祥驾驶原告的苏Ｄ×××××号重型厢式货车沿丹界路由西向东行驶，行驶至该道路宏森大道交叉路口处左转弯时，车上货物散落在地，造成车辆及货物受损的交通事故。事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，钱中祥承担事故的全部责任。被告提交的上海恒量保险公估有限公司出具的报告显示，案涉货物损失系承运车辆行驶至转弯处时，因车厢内电梯配件整体倾斜，撞击到承运车辆的侧面车门后散落在地而造成。 在上述保险事故发生后，被告委托上海恒量保险公估有限公司对该次保险事故进行公估。2018年6月11日，上海恒量保险公估有限公司出具了《常州市广郑物流有限公司2018.3.23货物挤压受损案终期报告》，被告将该份报告作为证据予以提交，报告结论为：事故原因：挤压、碰撞，保单责任：成立，定损金额：RMB149756，残值金额：RMB52712，免赔额10%，理算金额;RMB87339，经多次沟通司机在承运过程中未做到安全行驶，故协商最终赔付金额为理算金额的7折，赔付金额为RMB87339.00元*0.7=RMB61137.00。 原告主张该次事故损失金额为139731.3元（原告向托运人江苏华力金属材料有限公司赔偿195257元，后自行将案涉货物予以处理获取残值40000元，并认可扣除10%不计免赔率），原告对上述报告中关于扣除税金、利润并在理算金额基础上打7折确定最后的理赔金额有异议，认为在原、被告签订的保险合同中并无上述关于扣除税金、利润及打折的相关约定。 以上事实，由原、被告向本院提供的证据、庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方应当按照约定和保险法律法规的规定履行各自的义务。双方对原告所承运的货物发生损失的事实无异议，但对是否理赔及理赔金额有异议。结合双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、被告是否应当理赔；2、上海恒量保险公估有限公司的定损规则是否合理；3、被告应向原告支付的保险金为多少。 庭审中，被告以驾驶员未遵守道路交通安全法导致损失发生、原告承运车辆超载等为由，认为不应承担理赔责任，对此本院认为，驾驶员是否遵守道路交通安全法致使损失发生并不是保险人免责的约定或法定事由，被告亦未提交证据证明原告车辆超载，被告提交的终期报告结论记载：承运车辆未存在超载情况，保单责任为成立。故本院认为被告应当承担相应的理赔责任。 关于上海恒量保险公估有限公司的定损规则是否合理。原告对上海恒量保险公估有限公司定损总数量、货损程度及定损单价无异议，但对扣税17%、扣利润10%及在最终赔付金额为理算金额的70%有异议，本院认为，根据物流责任险的定义以及《中华人民共和国保险法》中优先保护被保险人利益的原则，保险人在物流责任险中的赔偿责任是被保险人对货物损失对外应当承担的赔偿责任，原告向托运人赔偿了195257元，并向本院提交了货物运单、扣款通知单、运输合同、收据、网上银行电子回单等证据证实，现公估公司认定的理赔金额149756元为扣税17%、扣利润10%后所得出，并认定最终的赔付金额为理算金额的7折，明显不符合物流责任险的定义，故本院对上海恒量保险公估有限公司扣税17%、扣利润10%及在最终赔付金额为理算金额的70%的规定不予支持。关于案涉货物的残值，原告自行处理但未提交任何证据，而公估报告中关于残值的价格评估，在数量和种类上原告予以认可，在单价上亦符合市场价值，故本院予以认可。 关于被告应向原告支付的保险金额。根据被告提交的终期报告定损金额为149756元，而该金额是在扣税17%、扣利润10%后得出，据此本院认定案涉定损金额应为190190.12元，扣除残值52712元，根据原、被告签订的保险合同，再扣除绝对免赔额10%后，被告的赔付金额为123730.31元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告常州广郑物流有限公司保险金123730.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1507元，由原告负担136元，被告负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院全额预交上诉案件受理费。 审判员  刘莉莎 二〇一九年七月十五日 书记员  陈朝霞 附本判决法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第二十五条保险人自收到赔偿或给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。