wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初75号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1973年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省忻州市，住内蒙古自治区。2017年9月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月3日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审，2018年10月19日被解除取保候审。2019年4月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月6日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄守忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月23日21时56分许，被告人李某醉酒后驾驶×××小型轿车行驶至高新区友谊大街与民族东路交叉路口时被民警现场查获。经鉴定，被告人李某血中乙醇浓度为114.3mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关提供了归案情况说明、常住人口基本信息、机动车及驾驶员信息查询结果单、血中乙醇浓度检验报告、被告人的供述等证据材料，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人李某依法予以惩处。被告人李某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2017年9月23日21时56分许，被告人李某酒后驾驶×××小型轿车行驶至××区口时，被交通民警现场查获。经鉴定，被告人李某血中乙醇浓度为114.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明：被告人李某于2019年4月19日到××路投案自首。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、受案登记表，证明案件发生及受案情况；2、常住人口基本信息及证明材料，证实被告人李某案发时为完全刑事责任能力人，无前科；3、公安机关出具的查获经过及归案情况说明，证实被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车被现场查获及投案自首的事实；4、驾驶人员、机动车信息查询结果单，证实被告人具有驾驶资格、驾驶的车辆合格；5、血中乙醇检验报告，证实被告人李某醉酒驾驶机动车的事实；6、《公安交通管理行政处罚决定书》，证实被告人李某因此次醉酒驾驶被吊销驾驶证；7、被告人李某的供述，证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人李某主动向公安机关自首，可从轻处罚。对被告人李某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年七月二十四日书 记 员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4129号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：徐生，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告徐生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月6日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金66899.61元，利息(含罚息)13860.13元、复利1657.07元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金66899.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)13860.13元、复利1657.07元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告徐生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66899.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为13860.13元，复利为1657.07元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3476号被执行人：曾剑夫，住所地:广东省广州市越秀区。本院（2018）粤01民终6781号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曾剑夫未履行该判决确定的缴纳二审案件受理费5699元的义务，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人曾剑夫的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到其住所地进行上门调查，其母亲称其常年在外打工，并未发现可执行财产。本院已将被执行人曾剑夫纳入失信被执行人名单，并对其取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人曾剑夫有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3476号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈雯审判员邹群慧代理审判员 彭   卫   东二〇一九年七月××日书 记 员 陈   火   超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5662号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。;'>住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内div>法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。;'>住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区**高深集团办公楼**div>法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2130980.04元，未受偿人民币2130980.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12897号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：段某。被告：四川省某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告段某、四川省某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢527号郭磊：关于郭磊申请执行南京市江宁区宁鑫建材经营部运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初1880号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十六日承办人：赵猛联系电话：025-8352****
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执恢4号申请执行人：西宁开投科技发展小额贷款有限公司，住所地青海省西宁市生物园区纬二路**西旺大厦****。法定代表人：兰峰，该公司董事长。被执行人：青海康程矿业投资有限公司，住所，住所地西宁市经济开发区东川工业园区金桥路**div>法定代表人：朱建军，该公司执行董事。被执行人：青海勃源矿业有限公司，住所地，住所地西宁市经济开发区东川工业园区金桥路**iv>法定代表人：范兵，该公司董事长。被执行人：朱建军，公民身份证号码×××，住所地浙，住所地浙江省宁波市宁波鄞州区v>申请执行人西宁开投科技发展小额贷款有限公司与被执行人青海康程矿业投资有限公司、青海勃源矿业有限公司、朱建军借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2019年5月28日立案执行。经网络查控和传统查控，发现被执行人位于江苏省沭阳县的房产已被你院首封。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初57号民事调解书的恢复执行由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 那 亮审 判 员 卢 庆审 判 员 张荣荣 二O一九年七月九日法官助理 严芬霞书 记 员 张中勤
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初537号原告：青海众信建筑安装有限公司，住所地格尔木市迎宾路**，统一社会信用代码91632801227580871H。法定代表人：林永金，董事长。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告：邵文红，辽宁省盘锦市人，住格尔木市。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。原告青海众信建筑安装有限公司与被告邵文红返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海众信建筑安装有限公司委托诉讼代理人马彪、被告邵文红及其委托诉讼代理人苏合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海众信建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还侵占原告中山路32号东小二楼1至2层106室的房屋；2、被告赔偿损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：涉案房屋的开发商是格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司，其与原告签订了建设工程施工合同，由原告负责修建该房屋。2005年12月6日原告向格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司交款118557元，双方于同年12月8日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了位于格尔木市××路（共两层）作为物业办公室。2015年1月9日原告办理了房屋所有权证。因被告对涉案房屋的所有权提出异议，先后向格尔木市人民法院提起行政诉讼和民事诉讼，现所有诉讼已终结，最终判决格尔木市中山路32号东小二楼106室房屋为原告所有。自2009年1月起被告将涉案房屋占为己有，并将侵占的房屋对外出租，给原告造成严重的损失。原告根据侵权责任法第19条的规定，按照市场价估算一年租金为2万元，计算10年共计20万元。被告邵文红辩称，涉案房屋产权已登记在原告名下，现被告同意退还。但原告所述被告侵占涉案房屋与事实不符，2007年7月17日被告与格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司物业负责人邵永权订立协议，将涉案房屋折合人民币8万元出售给被告，且款项已付清。被告合法善意取得涉案房屋，并不是非法侵占，不存在侵权的事实。且被告购买房屋的协议在其他案件的审理中因邵永权无权代理被确认为无效，故被告在购买房屋时并无过错，不构成侵权，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有依据，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2005年12月6日，格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司与原告签订一份《商品房买卖合同》，约定格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司将其开发的位于格尔木市××路的房屋出售给原告，合同价款为118557元。2015年1月9日格尔木市房地产管理处向原告登记颁发了格房权证格尔木市字第XXXX号《房屋所有权证》，载明坐落在格尔木市××路的房屋所有权人为青海众信建筑安装有限公司单独所有。建筑面积为137.22㎡，套内面积为136.52㎡。2015年4月10日，被告不服格尔木市房地产管理处将涉案房屋登记给原告的房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼，要求撤销格尔木市中山路32号东小二楼1至2层106室房屋所有权登记。本院于2015年9月29日作出（2015）格行初字第6号行政判决书，以缺乏事实和法律依据为由，驳回了被告的诉讼请求。被告不服上述行政判决书，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，后被告提出撤回上诉申请，2016年4月6日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2016）青28行终3号行政裁定书，准许被告撤回上诉，本裁定为终审裁定。2016年8月9日，被告向本院提出诉讼请求，要求依法确认其与格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖《协议》有效并确认格尔木市中山路32号东小二楼1-2层106室房屋所有权及国有土地使用权由其享有。2017年8月5日，本院作出（2016）青2801民初1140号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。后被告不服提起上诉，案件审理期间被告提出撤回起诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）青28民终403号民事裁定书，撤销格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初1140号民事判决书，准予被告撤回起诉。2017年11月20日，被告再次向本院提出诉讼请求，要求依法确认位于格尔木市××路房屋所有权及国有土地使用权由其享有。2018年5月15日，本院作出（2017）青2801民初2137号民事判决书，驳回其诉讼请求。后被告不服提起上诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院认为被告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复起诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）青28民终367号民事裁定书，撤销格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初2137号民事判决书，驳回被告起诉。本院认为，物权指的是权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，2015年1月9日格尔木市房地产管理处向原告登记颁发了《房屋所有权证》，确定涉案房屋登记的所有权人为原告单独所有，原告对涉案房屋享有直接支配和排他的物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告自认从2007年10月至今占有使用涉案的房屋，该行为侵犯了原告的财产所有权，系无权占有，故原告要求被告返还其占有的格尔木市××路房屋的理由成立，对此被告亦同意返还，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无权占有原告所有的涉案房屋，应当承担赔偿责任，但原告主张被告赔偿其损失20万元除其陈述系估算外，并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿损失20万元的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵文红于本判决生效之日起十日内返还占有的原告青海众信建筑安装有限公司位于格尔木市××路的房屋；二、驳回原告青海众信建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告青海众信建筑安装有限公司承担4200元（已交纳）；被告邵文红承担100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青审 判 员 冯珍珍人民陪审员 王忠义 二〇一九年七月二十五日法官 助理 宗元梅书 记 员 申 旭
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执81号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县惠忠茶行，住所地广西横县横州镇大道**国际商贸成****商铺。组织机构代码：L47571233。 法定代表人：陈惠忠。 被执行人陈惠忠，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县一叶红茶业经营部，住所地广西，住所地广西横县横州大道**国际商贸城****商铺码：L47571321。 法定代表人：阮建斌。 被执行人阮建斌，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县茗韵茶行，住所地广西横县横州镇海棠，住所地广西横县横州镇海棠路****商铺4873。 法定代表人：占松贵。 被执行人占松贵，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县惠忠茶行、陈惠忠、横县一叶红茶业经营部、阮建斌、横县茗韵茶行、占松贵金融借款合同纠纷一案中，本院已另案依法扣划了被执行人陈惠忠、占松贵在金融机构的存款，后被执行人有主动履行的意向，申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10115号申请执行人周鹏等十五人（详见附表）。被执行人深圳庄文展灵芝有限公司。住所地深圳市福田区南园街道南园新村****，统一社会信用代码91440300359730499P。法定代表人庄文展。申请执行人周鹏等与被执行人深圳庄文展灵芝有限公司劳动争议十五案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23141号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221962元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人法定代表人和实际经营者发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人庄文展，但本院未查找到被执行人法定代表人庄文展下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据执行标的（2019）粤0304执10104号周鹏（2018）粤03民终23141号（2019）粤0304执10106号邹永康（2018）粤03民终23143号（2019）粤0304执10107号李广（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10108号何志康（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10109号唐雯（2018）粤03民终23144号（2019）粤0304执10110号刘德炜（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10111号孙凯原（2018）粤03民终23133号7187.5（2019）粤0304执10112号全哲峰（2018）粤03民终23133号5887.5（2019）粤0304执10113号邹俊（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10114号刘森腾（2018）粤03民终23133号5487.5（2019）粤0304执10115号杨阳（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10195号范文锋（2018）粤03民终23134号4712.5（2019）粤0304执10196号吴乘先（2018）粤03民终23131号（2019）粤0304执10197号韦华亮（2018）粤03民终23139号（2019）粤0304执10198号魏鹏（2018）粤03民终23142
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初514号原告：李晓明，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211199810620964。代理权限：一般代理。被告：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住黄冈市黄州区，被告：湖北松泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91421100676472075M。住所地：黄冈市黄州区红卫路**。法定代表人：黄永生，总经理。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211199511931475。代理权限：一般代理。原告李晓明与被告胡进国、湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称松泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日对本案进行了审理；2019年4月8日，本院裁定将本案转为普通程序并于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人孔忠良、被告胡进国、松泰公司的法定代表人黄永生及其委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元及支付截至2019年1月21日前的利息86万元（以后利息按借款本金100万元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；2.由两被告共同承担本案诉讼费、保全费用。诉讼中，原告增加请求二被告承担其申请对被告松泰公司的财产进行诉讼保全而向本院提供保险公司的《诉讼财产保全责任保函》所缴纳的保费3800元。事实和理由：2014年3月9日，两被告签订《房地产开发投资协议书》一份，约定双方合作开发黄州赤壁大道与花园路交汇处“城中村”改造项目。2015年10月30日，因两被告在该项目中需要资金周转，两被告遂与原告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款100万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年4月30日止，约定借款月利率为3分，并以松泰华庭项目靠东头1号、2号、3号门面作为担保，原告按约定支付了100万元借款，约定的还款期限届满后两被告未还本付息。2016年5月1日，原告与两被告签订《借款补充合同》，约定将借款期限延长至2016年10月30日。借款展期到期后，两被告仍以资金困难为由拖延付款。2017年12月30日，经结算两被告下欠原告借款本息共计160万元，因两被告借故拖延还款致原告诉至法院。被告胡进国辩称，向原告借款属实，但所借款项用于二被告共同开发的“松泰华庭”项目，待我与被告松泰公司就“松泰华庭”项目结算后对原告借款进行偿还。被告松泰公司辩称，我公司未向原告借款，也未委托被告胡进国向原告借款，故应驳回原告对我公司的起诉。经庭审查明，2015年10月30日，原告与被告胡进国签订《借款合同》一份，约定原告作为贷方向作为借方的被告胡进国出借资金100万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年4月30日止，约定借款月利率为3分；合同第十条约定“本合同须经松泰公司同意并盖章后生效”。2015年11月2日，原告遂通过银行转账的方式向被告胡进国打款100万元，被告胡进国收到款项后于同日向原告出具100万元的借条一张。2016年5月1日，原告与被告胡进国签订《借款补充合同》一份，约定将借款期限展期6个月，合同第五条约定“本补充合同须经松泰公司同意并盖章生效”。借款展期到期后，因被告胡进国未能完全清偿借款，原告与被告胡进国及松泰华庭项目部三方于2017年12月30日签订《协议书》一份，约定原告向被告胡进国出借的款项经三方结算被告胡进国至当日前下欠原告借款本息共计160万元，被告胡进国及松泰华庭项目部愿共同清偿该笔借款。另查明，原告李晓明与被告胡进国于2015年10月30日签订的《借款合同》及双方于2016年5月1日签订的《借款补充合同》上加盖的“湖北松泰房地产开发有限公司”印章系同一枚，均为被告胡进国私自雕刻加盖。上述事实由原告提供的《借款合同》、《借款补充合同》、《协议书》和原告出借资金100万元的银行转账凭证、被告出具的100万元的借条及原被告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告李晓明与被告胡进国于2015年10月30日签订的《借款合同》因合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且是当事人真实的意思表示，故《借款合同》自签订之日起成立。《借款合同》与其后的《借款补充合同》均约定“合同须经松泰公司同意并盖章生效”，该约定内容系双方当事人对合同的效力附有条件。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，《借款合同》与《借款补充合同》属附有生效条件的合同，该合同须经被告松泰公司同意并盖章方可生效，而《借款合同》与《借款补充合同》上的印章“湖北松泰房地产开发有限公司”系被告胡进国私自雕刻加盖，其并非被告松泰公司真实意思，且被告松泰公司在庭审中对原告与被告胡进国间签订的《借款合同》与《借款补充合同》表示毫不知情，也不会委托被告胡进国向原告借款，更不对此合同进行追认，故《借款合同》因附有生效条件尚未成就致合同尚未生效。原告所主张的要求被告胡进国偿还借款本金及利息是基于《借款合同》有效而提起的给付之诉，本院就《借款合同》的效力向原告进行释明其可更改诉讼请求，但原告表示不予更改诉讼请求，因原告诉请被告偿还借款及利息缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。被告松泰公司不是案涉《借款合同》的相对方，且《借款合同》尚未生效，故其自不必对上述借款担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晓明的诉讼请求。本案受理费21540元，诉讼保全申请费5000元，共计26540元，由原告李晓明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓子瑶审 判 员  周志锋人民陪审员  王又青二〇一九年七月十六日书 记 员  方 占
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16825号原告：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华敏世家6号楼68室，统一社会信用代码91320583MA1T601L6Q。法定代表人：荣伟江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林，该公司员工。被告：高渊，男，汉族，1981年9月12日出生，住江苏省昆山市。第三人：昆山北区房产咨询有限公司紫竹路店，统一社会信用代码：91320583MA1MEL7Y5K，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路280号。负责人：刘瑶。原告昆山诚明法律咨询有限公司诉被告高渊、昆山北区房产咨询有限公司紫竹路店债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆山诚明法律咨询有限公司委托诉讼代理人郑林到庭参加诉讼，被告高渊、第三人昆山北区房产咨询有限公司紫竹路店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费44000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告与案外人董某在昆山北区房产咨询有限公司紫竹路店的居间介绍下，签订了房屋买卖合同，约定由案外人做出售方，向被告出售位于昆山市，交易价为220万元。合同约定买卖双方均应当向居间方支付总房价的百分之一作为居间服务费。违约方承担全部的居间费用。现昆山北区房产咨询有限公司紫竹路店已经将其按照房屋买卖合同所拥有的对被告收取居间费的债权转让给原告。综上所述，原告认为，居间方促成了双方签订了房屋买卖合同，在此之间提供了居间服务，被告的原因造成交易未完成，居间方无过错，根据合同约定，违约方需向居间方支付44000元居间费。被告高渊未答辩。第三人未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告高渊与案外人董某在昆山北区房产咨询有限公司紫竹路店的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，合同编号为171XXX。依据该合同约定，被告高渊以120万元的价款购买案外人董某名下的房产，并于2018年6月15日前支付首付款55万元；被告高渊支付第三人房屋总价款的2%作为居间费用；并约定如果任何一方违约，则居间费用由违约方全部承担。后在支付首付款前，被告高渊表示因贷款无法批下来不愿继续履行该《房屋买卖合同工》。现原告主张被告应支付居间费用44000元。2018年7月5日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将依据《房屋买卖合同》（编号为：171XXX）所拥有的对董某、高渊主张居间服务费的债权全部转让给原告。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、录音、债权转让协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告高渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。第三人居间介绍被告高渊与案外人董某签订的《房屋买卖合同》，合同约定被告高渊应当支付第三人房价的2%作为居间服务费用，本院认为，该合同并未实际履行，第三人的居间服务尚未完全完成，故将居间服务费调整为房价的1%。现第三人将对被告享有的债权转让给原告，被告高渊应当将该款支付给原告。《房屋买卖合同》约定的房屋总价为120万元，被告高渊应支付的居间费用应为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高渊于本判决生效后十日内支付原告昆山诚明法律咨询有限公司款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费690元，合计1590元，由原告昆山诚明法律咨询有限公司承担800元，被告高渊承担790元。案件受理费900元原告已经预交，本院予以退还100元，被告高渊应负担的100元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019XXXX13215，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付给第三方的公告费690元，被告高渊应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  谢美玲人民陪审员  祁 金二〇一九年七月三十日书记员钱飞帆
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审349号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇第一初级中学负责人张金良，男，汉族，生于1977年02月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）240号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇第一初级中学未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇少拜寺村委10938.3平方米土地扩建学校教学楼，属非法占地行为。2019年5月10日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）240号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）240号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）240号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1115号原告：南皮县晨光商厦有限公司，住所地:南皮县寨子镇西街村。法定代表人：赵金建，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：刁秀娟，女，1990年3月12日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。原告南皮县晨光商厦有限公司（以下简称“晨光公司”）与被告刁秀娟劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县晨光商厦有限公司委托诉讼代理人、被告刁秀娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮县晨光商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2019)第25号裁决书裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告曾为原告处员工，在事故发生时，被告已多日未上班，也未向原告提交任何的假条，办理请假手续，按照原告处的规章制度规定，被告未请假擅自休班，已视为与原告解除劳动关系，且被告的伤情是其在休班的时候因为交通事故所造成的，与原告也无任何的联系。被告在仲裁申请中所述不是事实，所以仲裁裁决认定双方之间存在劳动关系无任何的依据。综上所述，南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。刁秀娟辩称，南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2019)第25号裁决书裁决事实清楚，证据充分，作出的裁决书是正确的。原告所述的事实是虚假的，被告是在上班的途中发生交通事故，原告没有证据证明双方已经解除劳动合同关系。原告在仲裁开庭及诉状中均承认被告是原告的职工，被告在其公司上班，依据劳动合同法的规定劳动合同的解除是要以书面形式作出，原告所述的内容没有证据，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日被告到原告晨光公司工作，工作岗位为导购员。2018年8月28日被告发生交通事故受伤，后在沧州市中西医结合医院治疗。2018年8月28日原告为被告出具停工证明及2018年5月、6月、7月的工资表，2019年4月被告因工伤认定与原告发生争议，原告于2019年4月10日向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年5月24日南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字(2019)第25号裁决书，裁决：申请人刁秀娟与被申请人南皮县晨光商厦有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实有原告提供的南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字(2019)第25号裁决书，被告提供的南劳人仲案字(2019)第25号裁决书、2018年8月28日原告为被告出具的停工证明及2018年5月、6月、7月的工资表及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告提供的原告为其出具的停工证明及工资表，有被告方的公章，是其真实意思表示，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法应予认定。原、被告提供的南劳人仲案字(2019)第25号裁决书中证实在仲裁开庭时原告自认被告是其公司职工，原告具有有效的企业法人营业执照，依据原告提供的上述证据能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张已与被告解除劳动关系，被告不予认可，原告未能提供证据证明其主张。原告该主张，证据不足，依法不予支持。原告主张与被告之间不存在劳动关系，理据不足，依法不予支持。被告主张与原告之间存在劳动关系，应驳回原告的诉求，理据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南皮县晨光商厦有限公司的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年七月十五日书记员  武瑞芳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1237号原告：于松柏，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，住嫩江县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被告：李春阳，男，1978年4月8日出生，满族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1985年1月15日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告于松柏与被告李春阳、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年7月11日撤回对被告李春雷的诉讼。原告诉讼代理人张琴、被告李春阳及诉讼代理人李德会、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于松柏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同支付拖欠的煤款108252元。二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告是经营煤炭生意的，2018年12月14日经刘伟亲属王丽华介绍，原告给二被告合伙经营的位于厢××村的玉米烘干塔送煤炭88吨，单价为每吨680元，价款为59840元（含运费），2019年1月16日送煤炭31.44吨，每吨700元，价款为22008元。2019年1月22日送煤炭32.2吨，每吨820元，价款为26404元，三次合计108252元。被告李春阳的哥哥李春雷为原告出具收据。该欠款经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。李春阳辩称，李春阳与原告存在煤炭买卖事实，但该买卖合同无效。1.原告没有煤炭经营许可，原告经营煤炭属于违法行为。因此，原告与李春阳买卖合同应当确认无效；2.原告给李春阳送的煤有严重质量问题，无法使用。当初约定试烧，如果能烧付款，不能使用退货。双方所定煤炭价格是正常煤价格，原告所供煤炭是不合格无法使用的煤炭。刘伟辩称，刘伟与李春阳不是合伙关系，也不是该买卖合同的当事人。刘伟不承担给付原告煤款的义务。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：1.收据一份，证实2019年4月14日李春阳的哥哥李春雷出具的收到原告三次送煤炭共计151.64吨，价款总计108252元；2.煤炭转运票据，证实原告2019年1月16日为原告送煤炭31.44吨；3.营业执照照片，营业执照的法定代表人是马保全。经质证，双方对证据1的真实性无异议，李春阳认为双方合同未履行完毕，因原告送的煤炭不能使用，仍存放在烘干塔场地，并与原告多次协商处理。证据2、3与本案无关。对证据1的真实性，予以采信。从证据2转运单据上看无法证实此次运煤是为李春阳送煤。证据3的法定代表人系马保全，该营业执照与原告无关。对证据2、3不予采信。本院经审理认定事实如下：李春阳系厢白乡玉米烘干塔的经营者，与刘伟系朋友关系。2018年12月14日原告经刘伟的亲属介绍与李春阳相识，原告为李春阳的烘干塔供应煤炭。原告共为李春阳送煤三次，2019年4月14日李春阳烘干塔的工作人员李春雷为原告出具收到煤炭的收据，该收据中明确标明第一次送煤88吨，单价为每吨680元；第二次送煤31.44吨，每吨700元；第三次送煤32.2吨，每吨820元，合计总吨数151.64吨。本院认为，李春阳承认与原告之间存在买卖关系，但认为原告没有经营煤炭资质，该买卖合同无效。原告是否具有经营煤炭资质，不是导致该买卖合同无效的法定情形。原告已将煤炭送至李春阳的烘干塔，李春阳的工作人员对原告所送煤炭价格及吨数已确认接收，原告与李春阳的买卖合同有效。原告称李春阳与刘伟系合伙关系，未提供证据证实，原告要求刘伟承担给付货款义务诉讼请求，证据不足，不予支持。李春阳辨称煤炭存在质量问题，未提供证据证实，其辩驳理由不能成立。综上所述，原告要求李春阳支付煤款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李春阳于本判决生效后七日内支付给原告于松柏煤款108252元；二、驳回原告于松柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告李春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  尤立娟二〇一九年七月二十八日书记员  关亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3460号 原告：江浩群，女，1963年11月26日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖日玲，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：广西万家优鲜食品配送服务有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路**香港花园**楼**房。 法定代表人：李江城。 原告江浩群与被告广西万家优鲜食品配送服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告拖欠2019年1月1日至2019年3月13日的工资共计6820元;二、判决被告支付原告关于合同约定拖欠工资所产生的违约金1364元;三、本案的诉讼费用由被告承担。原告于庭审时撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年12月1日，原告到被告处就职，担任营业员一职，双方约定每月的工资为2800元。2019年3月13日，双方解除劳动关系。原告依照双方约定完成工作内容，但被告却以各种理由拖欠原告2019年1月1日至2019年3月13日的工资，原告因此于2019年3月13日与被告达成还款协议，但被告至今仍未支付拖欠工资。另外，双方约定了逾期未支付工资的违约金。原告基于上述事实诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2013年11月26日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续，自2013年12月始按月领取养老金。2018年12月1日，原告受聘于被告，担任营业员，双方约定每月薪酬2800元。2019年3月13日，双方解除劳务关系。被告于2019年3月14日作出《广西万家优鲜食品配送服务有限公司就拖欠员工薪酬一事的还款计划及承诺说明书》，承诺于2019年4月30日之前还清所欠员工1月份的全部薪酬，于5月31日前还清所欠员工的余下全部薪酬，如到期不能及时偿还，则承担拖欠薪酬总额20%的违约金。原告在被告提供的《广西万家优鲜食品配送服务有限公司与广西天鲜配配送服务有限公司拖欠员工薪酬确认表（2019年1月1日至2019年3月14日）》上签名确认，确认被告拖欠原告2019年1月1日至2019年3月14日期间薪酬6820元。原、被告据此签订《广西万家优鲜食品配送有限公司薪酬拖欠还款协议》，对上述确认的欠款数额及还款期限再次明确。2019年5月5日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付拖欠工资6820元，并支付违约金1364元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出南劳人仲不字〔2019〕第197号不予受理通知书，认为原告于2013年11月26日已达到法定退休年龄，其仲裁请求不属该委受理范围，故决定不予受理。原告于2019年5月16日领取仲裁委不予受理通知书后诉至本院，提出如上诉讼请求。被告于2019年7月29日给付原告劳务报酬6820元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 一、关于原、被告之间的关系。退休制度是职工在年老或病残丧失劳动能力,退出原劳动岗位,并能获得一定物质保障的一种劳动保障制度。养老保险是为劳动者退出劳动领域而提供的生活保障。领取养老金的退休职工受社会保障法的保护，其退休后再就业的，不再适用劳动法调整，与用人单位建立的是劳务合同关系，受民法的调整，双方可就工作内容、报酬等相关权利义务作出约定。本案原告系已享受养老保险待遇的退休人员，其为被告提供劳务所形成的应为劳务关系而非劳动关系。 关于劳务报酬及违约金。原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬。被告拖欠原告劳务报酬6820元，双方于2019年3月14日予以书面确认，原告主张被告支付该款，合法有据，被告已于本案审理过程中支付给原告，原告申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。被告承诺未按期支付拖欠薪酬则按欠款总额20%计付违约金，现原告据此主张被告支付违约金1364元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西万家优鲜食品配送服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江浩群拖欠劳务报酬的违约金1364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西万家优鲜食品配送服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  杜 宪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  苏小凯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止 （一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1019号申请执行人：曾顺发，男，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：许胜，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行曾顺发与许胜合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许胜存款93274.50元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人许胜收入93274.50元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十日书记员 程学敏
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1038号原告：杨得仕，男，1964年11月5日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：常玉新，女，1965年3月23日出生，汉族，住延津县。系原告妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告杨得仕与被告王德军、王佩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨得仕及其委托诉讼代理人常玉新到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得仕向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金50000元及利息暂计23000元（以50000元为基数，按月息1分支付自2016年2月15日至2019年3月14日的利息）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨得仕变更诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金50000元，并按月息1分支付自2016年2月15日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，二被告以做生意资金紧张需要周转为由向原告借款50000元，约定存一年利息按月息1分，存活期按月息3厘。后原告用钱，向二被告催要借款，二被告至今分文未付，原告诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，二被告以合伙做生意为由向原告借款50000元，约定一年按月息1分，活期按3厘支付利息并向原告出具了收据1张；2016年原告向二被告催要借款，二被告为原告更换了收据，收据上载明“杨德士16年2月15日收到人民币伍万元整50000元一年一分活3厘王德军王佩江”并加盖二被告收款专用章，后原告多次向二被告催要借款及利息，二被告推说没钱至今未给，原告来院起诉。经查明，“杨德士”与本案原告杨得仕系同一人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款50000元，有二被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告对借款应予以清偿；关于利息，原告要求二被告按月息1分支付自2016年2月15日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内偿还原告杨得仕借款本金50000元，并按月利率1%支付原告杨得仕自2016年2月15日起至借款还清之日止的利息。案件受理费1050元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  刘瑞涛二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱丽彬
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执9号 申请人刘津，男，汉族，1959年3月9日出生，住所地行唐县。 被执行人杨吉良，男，1970年1月8日出生，住所地行唐县。 本院在执行刘津与杨吉良买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2144号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年七月一日 书记员  郭鹏民
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2005号原告：邓金华，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告邓金华与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邓金华于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓金华撤诉。案件受理费400元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月四日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初321号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人徐力鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，现住河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留,2019年5月31日被该局取保候审；2019年7月25日被本院重新办理取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人徐力鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员韩娅轻出庭支持公诉，被告人徐力鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年4月19日21时30分许，被告人徐力鹏饮酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，在鹿泉区上庄镇京赞线西山一中门口处被执勤民警当场查获。经检测，徐力鹏静脉血液中酒精含量为223.63mg/100m1，徐力鹏系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人徐力鹏醉酒后驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐力鹏拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐力鹏供述、司法鉴定意见书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场笔录、被告人的无前科证明以及户籍信息等证据证实。被告人徐力鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐力鹏醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人徐力鹏静脉血中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定从重处罚。被告人徐力鹏认罪态度较好，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐力鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李占军二〇一九年七月三十一日书记员  胡 静
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1022号 石家庄市自然资源和规划局： 关于嗄XX申请执行钱XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封钱XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年七月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1702号 原告：孙佰福，男，1973年9月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 被告：赵红，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。现羁押于山东省女子监狱。 被告：于瀛寰，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。现羁押于微湖监狱。 委托诉讼代理人：于孝文，男，1948年5月8日出生，汉族，现住。系被告于瀛寰父亲。 被告：刘雪，女，1993年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孙佰福与被告赵红、于瀛寰、刘雪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告孙佰福，被告赵红、被告于瀛寰委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佰福向本院提出诉讼请求:一、判令三被告给付原告运费80690元，利息15734.55元（计算至2019年1月26日）；二、依法判令三被告自2019年1月17日起至实际付清之日止以80690元为基数按年利率6%向原告支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月份雇佣原告运输土石方，原、被告于2015年10月27日经结算被告尚欠原告运费80690元，被告刘雪于当日向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要该款项，被告以种种理由予以推诿，不予清偿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赵红辩称，该款项应由我个人支付，被告于瀛寰未参与该事情，刘雪是干统计的，代我向原告出具的欠条。 被告于瀛寰辩称，同意还钱。 被告刘雪提交书面答辩意见辩称，我于2013年任职赵红鲤鱼门填海工程项目的会计，孙佰福在2014年在鲤鱼门填海项目中的运费我以赵红名义打的欠条，欠条金额为80690元（捌万零陆佰玖拾圆）。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了提交欠条一份。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、原告在被告赵红鲤鱼门填海工程中负责运输土石方，双方于2015年经结算，尚欠原告运费80690元。 2、庭审中被告于瀛寰同意偿还该笔款项，二被告均认可刘雪向原告出具欠条系代赵红出具。 本院认为，原告与被告赵红之间存在运输合同关系，且经结算尚欠原告80690元，该笔款项应向原告支付。被告于瀛寰同意偿还该笔款项，本院对此予以确认。因被告刘雪负责干统计系代被告赵红向原告出具欠条，故被告刘雪系履行职务行为，该笔款项应由被告赵红、被告于瀛寰支付。因被告未及时给付原告涉案运费，原告主张逾期给付利息按年息6%自2015年10月27日计算至实际付清之日，本院予以支持。 被告刘雪未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红、被告于瀛寰于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙佰福运费80690元及利息（以80690元为基数，自2015年10月27日至实际付清之日按年息6%计算） 二、驳回原告孙佰福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2211元，由被告赵红、于瀛寰负担，因原告已向本院预交，二被告于判决生效之日起十日内给付原告2211元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于召霞 人民陪审员  薛善业 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年七月五日 书 记 员  逄锦启
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执365号申请执行人陈伟。被执行人邓伟。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人邓伟借款合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年七月二十一日书记员 于泊洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异288号 案外人（异议人）：周家伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：梁玲玲，女，1988年9月4日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人周家伟于2018年5月5日对鼎盛世家小区7号楼2单元1703房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周家伟、梁玲玲称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约138.11平方米，总价款为299699元。2013年9月30日、2013年10月3日、2014年10月6日、2014年10月13日，其二人分别支付住宅房预约金50000元、140000元和38047元，合计299699元。2017年11月27日，其二人又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4281元、房管所管理费90元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人周家伟的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人周家伟所陈述的事实与理由无异议，对案外人周家伟的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人周家伟所购买的7号楼2单元1703号商品房。 周家伟与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约138.11平方米，总价款为299699元。2013年9月30日、2013年10月3日、2014年10月6日、2014年10月13日其分别支付住宅房预约金50000元、73822元、140000元和38047元，合计299699元。2017年11月27日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4281元、房管所管理费90元。鼎泰公司分别开具五张收款收据给周家伟。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人周家伟交付鼎盛世家7号楼2单元1703号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人周家伟是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人周家伟梁玲玲为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼2单元1703号商品房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且其支付了购房款299699元，占总购房款的100%，享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其二人请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元1703号商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人周家伟、梁玲玲请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元1703号商品房的执行； 二、驳回案外人周家伟的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月九日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初516号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人田某某,男,1979年3月16日出生，汉族，小学文化，系保安，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区，捕前住石家庄市栾城区。2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月26日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 被告人苏某某，男,1984年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区。2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月26日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人田某某、苏某某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人田某某、苏某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 1.2019年3月11日13时40分许，被告人田某某、苏某某在石家庄市长安区，盗窃邢某停放在四楼楼梯口处价值人民币3678元的一辆捷安特ＸＴＣ820山地自行车，和赵某停放在二楼楼梯口价值人民币1119元的一辆喜德盛山地自行车，销赃得款1200元，两人均分。 2.2019年3月20日13时许，被告人田某某、苏某某在石家庄市高新技术开发区院区车棚内盗窃周某停放在此处价值人民币879元的一辆捷安特山地自行车，在省四院东院区对面新兴药房门口盗窃价值人民币1099元的一辆捷安特山地自行车，案发后民警在苏某某家中缴获上述两辆山地自行车。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人田某某、苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人田某某、苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1.2019年3月11日13时40分许，在石家庄市长安区，被告人田某某、苏某某盗窃被害人邢某停放在四楼楼梯口处一辆捷安特ＸＴＣ820山地自行车，盗窃被害人赵某停放在二楼楼梯口一辆喜德盛山地自行车，销赃得款1200元，两人均分。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定捷安特ＸＴＣ820山地自行车价值人民币3678元，喜德盛山地自行车价值人民币1119元。 2.2019年3月20日13时许，被告人田某某、苏某某在石家庄市高新技术开发区院区车棚内盗窃被害人周某停放在此处捷安特山地自行车一辆，在省四院东院区对面新兴药房门口盗窃捷安特山地自行车一辆。案发后民警在被告人苏某某家中缴获上述两辆山地自行车。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定被害人周某的捷安特山地自行车价值人民币879元，另一辆捷安特山地自行车价值人民币1099元。 上述事实，被告人田某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某、苏某某供述与辩解，被害人邢某、赵某、周某陈述，现场指认笔录，被告人田某某、苏某某指认盗窃物品照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2019］271号》、《石价刑认［2019］415号》价格认定结论书，扣押物品、文件清单，接受证据材料清单，被盗自行车货物销售收据、发票等照片，视听资料，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某、苏某某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人田某某、苏某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日至2019年9月22日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日至2019年9月22日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、被告人田某某违法所得600元，被告人苏某某违法所得600元，依法没收，上缴国库。 四、涉案赃款依法追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  郭飞扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8024号 原告：管锦生，男，汉族，1978年12月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐章选，男，汉族，1974年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李淑娟，女，汉族，1976年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告管锦生与被告徐章选、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管锦生到庭参加诉讼，被告徐章选、李淑娟经本院依法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告管锦生向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还借款人民币25000元；2．判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告徐章选系朋友关系，2016年9月14日，被告徐章选向原告借款人民币3万元，约定七天后归还。七天后徐章选没有归还借款，后经原告多次催讨借款后于2016年10月1日归还5000元，并在原告要求下，写了借据，约定于2017年9月31日之前还清。2016年10月1日后被告徐章选一直未还款，经原告多次催讨后，被告仍以没钱为由拒绝归还。本人借钱给被告徐章选时，二被告是合法夫妻关系，而且被告李淑娟知道借款的情况，原告也多次催促过被告李淑娟代徐章选还款，均遭到拒绝。根据相关规定，被告李淑娟承担共同还款责任。为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐章选、李淑娟未到庭应诉答辩，也未提出书面答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年9月14日，原告管锦生向被告徐章选的银行账户转账3万元。 原告管锦生现持有借据一张诉至本院，要求本案二被告履行还款义务。该借据的落款时间为2016年10月1日，落款借款方处的签名为徐章选并按有指印，载明被告徐章选向管锦生借款人民币2.5万元，每月按总款金额1.5%支付费用，借期一年，即从2016年10月1日至2017年9月31日止。原告诉称，借据出具后，被告本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 另查，二被告于2002年1月23日登记结婚，于2017年1月13日协议离婚。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告徐章选出具的借据一份，并提供其向被告徐章选转账的银行历史流水记录，虽然借条出具的时间和载明的借款金额与原告支付借款的时间和金额不一致，但原告诉称其交付借款3万元时并未要求被告徐章选出具借据，后因多次催讨被告徐章选仅还款5000元，遂要求出具借据，该陈述并非不合常理，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，本案又无相反证据足以推翻原告陈述，故对于被告徐章选尚欠原告借款本金人民币2.5万元的事实，本院予以确认。现约定期限已过，被告至今未清偿债务，应承担相应的违约责任。现原告诉至本院要求被告徐章选偿还尚欠的借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告李淑娟的责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告徐章选的借款行为发生在二被告的夫妻关系存续期间，且借款金额不大，未超出家庭日常生活需要的合理限度，应属于二被告的夫妻共同债务，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼予以反驳，应承担不利后果，故原告主张被告李淑娟承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告徐章选、李淑娟于本判决生效之日起十日内向原告管锦生偿还借款本金人民币25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告徐章选、李淑娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  何 巍 人民陪审员  张文祥 二〇一九年七月十九日 法官助理郑艺凤 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执391号之一申请执行人：刘衍武，男，1970年7月27日出生，汉族，重庆市开县人，住吕梁市交口县。被执行人：杨太全，男，1977年6月4日出生，汉族，四川省罗江县人。申请执行人刘衍武与被执行人杨太全建设工程施工合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110民初1615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘衍武于2019年4月4日依法向本院申请执行，被执行人杨太全应支付申请执行人刘衍武工程款583000元，案件受理费9630元，由被执行人杨太全负担。被执行人依法应承担执行费8327元。1、本院2019年4月4日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无工商登记信息；无保险购买信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；无车辆登记信息；互联网银行设有开户信息；账户均余额不足600元，银行设有开户信息，本院已依法扣划被执行人在中国工商银行存款1000元,已返还申请执行人刘衍武，其余账户余额均不足100元，经多次查询比对，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人杨太全纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人杨太全名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人杨太全名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘衍武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李亚明审判员 任小兵审判员 马国伟 二〇一九年七月十七日书记员 马 超
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初227号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张海江，男，1980年1月27日出生于河北省涞水县，汉族，小学文化，务农，住涞水县。因犯故意伤害罪，于2016年11月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月28日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被本院判处拘役两个月，同年6月12日到期出所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被抓获，同年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人张海江犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王辉、助理检察员刘冬冬、郑佳出庭支持公诉。被告人张海江到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2018年11月23日21时许，被告人张海江在景县晟源通讯店门市内办理手机分期时，趁店老板郭某不注意将一部流光蓝ＯＰＰＯＲ17全网通手机偷偷揣入自己右侧裤兜内，并趁郭某上厕所之机离开门市。经鉴定，被盗手机价值人民币3332元。 上述事实，被告人张海江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明信、河北省景县人民法院（2016）冀1127刑初237号刑事附带民事判决书、河北省景县人民法院（2018）冀1127刑初137号刑事判决书、释放证明书、出所登记表、被告人张海江的供述与辩解、被害人郭某的陈述、证人申某的证言、辨认笔录、监控视频光盘、景县价格认证中心价格认定结论书、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张海江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人张海江曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张海江退赔被害人郭某人民币三千三百三十二元。 （限判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年七月二十五日 书记员  张振楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1991年9月28日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告赵婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告赵婷婷下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告赵婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵婷婷支付信用卡欠款本息等共计35,045.56元（人民币，下同），其中截至2019年1月5日欠款本金为23,088.48元，利息4,364.85元,违约金7,592.23元；2019年1月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令赵婷婷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵婷婷于2015年3月27日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××82。赵婷婷开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生欠款本息等共计35,045.56元，经我行多次催收，赵婷婷仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，赵婷婷（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。赵婷婷在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向赵婷婷发放了卡号为62×××82的信用卡，赵婷婷激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月5日，赵婷婷尚有透支消费款本金23,088.48元，利息4,364.85元，违约金7,592.23元；共计35,045.56元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，赵婷婷在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与赵婷婷间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。赵婷婷持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，赵婷婷应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故赵婷婷应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认赵婷婷应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张赵婷婷偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。赵婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金23,088.48元；二、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月5日的利息为4,364.85元，自2019年1月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费676元、邮寄费40元、公告费49元，共计765元，由被告赵婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执4059号之二申请执行人沈翠梅，女，1957年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，住杭州市西湖区。被执行人王国强，男，1957年4月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住杭州市临安区。被执行人杨金兰，女，1955年3月27日出生，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人沈翠梅与被执行人王国强、杨金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王国强、杨金兰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人沈翠梅于2018年12月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王国强、杨金兰返还申请执行人沈翠梅借款本金200000元、支付利息84467元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人王国强、杨金兰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王国强、杨金兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国强、杨金兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国强、杨金兰的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王国强、杨金兰的不动产进行了查询，并到被执行人王国强、杨金兰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封了被执行人王国强名下不动产一处，因该不动产土地性质系集体所有，暂无法处置。本院提取被执行人王国强名下公积金11642.46元；划拨了被执行人杨金兰名下银行存款103320元。未发现被执行人王国强、杨金兰名下有其他可供执行的财产。截止2019年07月08日执行到位标的114962.46元，扣除执行费、诉讼费8970.06元，申请执行人沈翠梅受偿105992.4元。鉴于被执行人王国强、杨金兰拒不履行，本院已对被执行人王国强、杨金兰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执4059号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年七月八日书记员  张之星
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3704号 蚌埠市捷能气体厂： 你诉与蚌埠艾斯派娱乐酒吧买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4080号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:冯金虎,男,汉族,1972年9月16日出生44,岁,汉族,住山东省邹城市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与冯金虎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2124号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖357号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人龙岳云涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1908号 陇南恒成物业服务有限公司、王菲： 陇南恒成物业服务有限公司与王菲物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计929.96元。经本院督促，现已执行到位979.96元，本院已将该款转付给陇南恒成物业服务有限公司。至此，陇南恒成物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）甘1202民督94号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1442号 原告：才占海，男，1951年10月14日出生，汉族，住凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告才占海与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告才占海的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才占海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资28800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪28800元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费28800元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告才占海支付劳务费28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠