wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初213号原告翁竹弟，女，1950年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人严立，副区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人余水平，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。委托代理人潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。原告翁竹弟因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称“双屿街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告翁竹弟起诉称：原告系鹿城区温化生活区24幢145室房屋的权利人。2012年，鹿城区政府作出《关于对温化生活区危房改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，将原告上述房屋纳入征收范围。2018年9月27日至29日，两被告在未与原告签订补偿协议、未作出补偿决定的情况下，突然组织人员将原告房屋予以强制拆除，同时造成原告屋内设施、物品损毁，应依法确认违法并进行赔偿。综上，请求判令：1.二被告强制拆除原告上述房屋的行政行为违法；2.二被告提供货币赔偿或产权调换两种方案供原告选择：货币赔偿应当按照原告商铺类似房地产市场价格55000元每平方米的标准赔偿房屋价值818950元，房屋装修价值17868元，附属物价值18027元，搬迁费2000元，租金损失144747元，律师费、交通费及精神损失30000元，共计1031592元；产权调换按原告房屋面积1.5倍置换安置房并根据货币赔偿价值结算差价（其中超过应安置面积的按照补偿方案中的优惠政策处理），租房安置费按照每月1787元的标准支付至安置房屋交付之日。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府实施了强制拆除行为，鹿城区政府客观上也未实施拆除行为，故不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告双屿街道办事处答辩称：1.涉案房屋已经依法征收。原告涉案房屋位于温化生活区危房改建工程范围，符合营业用房补偿规定。因双屿街道办事处与原告就补偿安置事宜多次协商未果，未能签订协议，鹿城区政府依法作出补偿决定，并在多次送达未果后登报公告。2018年9月27日，因温化生活区24幢整幢拆除，双屿街道办事处组织人员对涉案房屋进行拆除。2.原告的赔偿诉请应按照国家赔偿法规定并结合已有补偿决定确定的标准予以赔偿。本案已作出补偿决定，原告诉请赔偿项目中补偿方式、产权调换地点及面积、产权调换差价结算、过渡方式和临时安置费和搬迁费等按照补偿决定确定的标准予以赔偿；家电家具、屋内物品等损失无事实依据，律师费、精神损失费等无法律依据，不应赔偿。3.鹿城区政府不是本案适格被告，原告将其列为被告不符合法律规定，系恶意提高审级。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：翁竹弟原有坐落于鹿城区温化生活区24幢145室的房屋，位于温化生活区危房改建项目征收范围内。2012年4月5日，鹿城区政府作出《关于对温化生活区危房改建范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，并发布《征收与补偿实施方案》。因翁竹弟与行政机关未就补偿安置事宜达成一致，鹿城区政府于2018年7月20日作出温鹿政发〔2018〕56号《关于对翁竹弟房屋的补偿决定》。同年9月27日，双屿街道办事处组织人员强制拆除上述房屋。以上事实有原、被告提供的土地使用权证、房屋所有权证、不动产信息查询记录、征收公告、征收与补偿实施方案、补偿决定、视频、照片及双方共同陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、双屿街道办事处为共同被告，起诉要求确认两被告实施的拆除行为违法并请求赔偿，但原告据以提出上述主张的强拆视频、照片，仅反映涉案房屋被拆除的情况，未涉及参与现场拆除的具体人员及拆除的具体实施主体。结合双屿街道办事处提供的经公证的拆除现场视频，可确认双屿街道办事处申请电子数据保管公证、并组织实施了涉案拆除行为的事实。至于鹿城区政府针对原告作出补偿决定，可表明鹿城区政府作为涉案项目征收主体依法启动对原告的征收补偿程序，但结合原告提供的鹿城区政府政务网公开信息及原告自述，鹿城区政府对同一地块内的被征收人作出补偿决定后向人民法院申请强制执行，反而不能仅依据补偿决定而认为涉案拆除行为系被告鹿城区政府直接实施。即使鹿城区政府有指导监督属地街道、征收部门等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展组织实施工作的职责，但如属地街道等违法强拆的，应依法自行承担法律责任。因此，鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施了涉案拆除房屋的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告双屿街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体为由主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告翁竹弟对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告翁竹弟。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一九年七月二十九日代书 记员  卢 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15822号高兴：你与李程借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14084号民事判决书已发生法律效力。权利人李程于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月二十七日审判员  李博
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初138号原告：牛某牛某，男，汉族，交城县人，交城县人。被告：张某张某，男，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。被告：曹某曹某，女，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。原告牛某牛某与被告张某张某、曹某曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。牛某牛某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20000元及所欠相应利息，利息计算到还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月8日被告张某张某因做生意资金周转为由，向原告借款30000元，原告当日将30000元现金交付被告张某张某，被告张某张某为原告出具借条一份，双方约定利息为月息1分。之后经原告多次催要借款及利息后，被告于2013年2月7日偿还借款4000元本金，又于2013年6月8日偿还6000元本金。利息至今分文未付。之后，经原告多次催要，被告都未给付原告借款本金20000元及所欠相应利息。二被告为夫妻关系，该笔借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。二被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案原告在起诉时虽然提供了被告的住址、电话号码等信息，但本院根据原告提供的该信息却无法联系或找到被告，且原告也不知道被告现在何处，故，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回牛某牛某的起诉。案件受理费300元，原告已预交，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李世信审判员 张利民审判员 褚鸿斌 二○一九年七月八日书记员 吕苗苗
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1137号 被告人肖志强，男，1989年9月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被抓获，同年5月7日被刑事拘留，同年5月14日取保候审，同年7月1日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1047号起诉书指控被告人肖志强犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅成奎出庭支持公诉，被告人肖志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月6日22时44分，被告人肖志强酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，从晋江市内坑镇往南安市官桥镇方向行驶，途经官桥镇××路车站路段时被南安市公安局官桥派出所民警设卡查获。现场民警要求被告人肖志强进行酒精呼气测试，被告人肖志强未按规定完成。同日23时5分许，民警将被告人肖志强送至官桥派出所，由泉州东南医院护士抽取血样后送检。2019年5月7日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人肖志强血样中检出乙醇含量为123.94ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人肖志强预交罚金人民币四千元。 上述事实，被告人肖志强在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录、现场照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果单，车辆被盗抢情况说明，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖志强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖志强到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理过程中，被告人肖志强已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖志强在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人肖志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保972号申请人：潘海，男，1964年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李景辉，男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。申请人潘海于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李景辉在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗住房公积金管理部账号为×××的个人账户内200000元予以冻结；请求将被申请人李景辉所有的位于赤峰市××旗西户不动产予以查封，查封价值为300000元。申请人潘海以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人潘海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李景辉在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗住房公积金管理部账号为×××的个人账户，冻结金额为200000元，冻结期限三年；二、查封被申请人李景辉所有的位于赤峰市××旗西户不动产，查封金额为300000元，查封期限三年；三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额500000元限额内承担因申请人潘海申请保全错误给被申请人造成损失的赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年七月十八日书记员 张旭东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执881号之六 申请执行人朱嘉文，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人莫伟强，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人罗善英，女，1980年3月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢日荣，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄兴，女，1970年8月24日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人朱嘉文与被执行人莫伟强、罗善英、卢日荣、黄兴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初71号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人莫伟强、罗善英、卢日荣、黄兴的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人莫伟强名下的坐落于贵港市江北中路华隆银座x-x-xxx号的房产一套【房产权证号:10××70号】、卢日荣所有的坐落于贵港市贵港市友谊大道东侧德宝花城x-x幢x-xxx号的房产一套【房产权证号:10××53号】，上述房产在本案中处置完毕，等待分配，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人莫伟强、罗善英、卢日荣、黄兴应向申请执行人偿还朱嘉文借款本金130万元及利息（利息详见判决），承担案件受理费23856元、公告费费350元，负担案件执行费15643元，申请执行人朱嘉文的全部债权均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月三日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终96号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘了申请人，景德镇市拘留所（拘室主管警察）对申请人所做询问笔录、生活笔录和应当告知的被拘留人在拘留期间权利义务告知文书、签名、日期的信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”而收拘期间的相关笔录和文书是公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联、地址和联系方式事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初48号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1124号申请执行人：张成钢，男，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省滴道区。被执行人：闫群，男，1969年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行张成钢与闫群民间借贷纠纷一案中，经查，闫群名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封闫群的黑Ｇ×哈弗牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月十八日书记员 于洪焘
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执857号申请执行人张翠香，女，1965年12月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人梁久阳，男，1956年11月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休工人，住建昌县。申请人张翠香申请执行梁久阳扶养纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）辽1422民再13号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请内容和判决书生效日期不符，导致本案无法按照申请人意愿执行，申请人要求重新立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定：驳回申请执行人张翠香的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  华正宾代理审判员  赵 亮二〇一九年七月一日书 记 员  刘 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：向东，男，1967年2月15日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告向东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告向东下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令向东支付信用卡欠款本息等共计31,829.83元（人民币，下同），其中截至2016年8月31日欠款本金为25,361.23元，利息3,389.16元,滞纳金3,079.44元；2016年8月31日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令向东支付本案全部诉讼费用。事实和理由：向东于2009年11月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为51×××16。向东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年8月31日已发生欠款本息等共计31,829.83元，经我行多次催收，向东仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，向东（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。向东在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向向东发放了卡号为51×××16的信用卡，向东激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年8月31日，向东尚有透支消费款本金25,361.23元，利息3,389.16元，滞纳金3,079.44元；共计31,829.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，向东在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与向东间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。向东持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，向东应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故向东应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认向东应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张向东偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,361.23元；二、被告向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年8月31日的利息为3,389.16元，自2016年9月1日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费596元、邮寄费20元、公告费49元，共计665元，由被告向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6830号 原告：青岛金谷福源置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3DTHYPX4。 法定代表人：许叶林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔娟，女，1988年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。该公司员工。 被告：赵晓玲，女，1971年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 本院在审理原告青岛金谷福源置业有限公司与被告赵晓玲商品房预售合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告青岛金谷福源置业有限公司不另行提供被告赵晓玲的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费26332元（原告已预交），退还原告。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年七月二日 书记员  张馨文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4112号原告：余小勇，男，1978年4月11日生，汉族，住苏州市相城区。原告：刘冬梅，女，1979年11月23日生，汉族，住苏州市相城区。被告：查广兴，男，1983年11月24日生，汉族，住兴化市。被告周云平，女，1983年10月9日生，汉族，住兴化市。第三人：常熟市红日房产咨询有限公司，住所地常熟市绿地常熟老街霞飞坊****。法定代表人：饶江龙，总经理。原告余小勇、刘冬梅与被告查广兴、周云平、第三人常熟市红日房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告办理撤销房屋交易信息网上签约手续；2.判令两被告支付购房定金10万元；3.判令两被告支付违约金（自2019年1月31日起至实际协助原告办理房屋交易信息网上签约撤销之日止，以应缴款项166万元为基数，按每日万分之三计算）；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，我们与被告通过第三人签订一份房屋买卖合同，合同约定，我们将共同共有的位于常熟市房屋出售给两被告。同年12月21日，我们按约协助两被告就涉诉房屋办理了网上签约手续。两被告应于2019年1月20日前支付除贷款之外的剩余房款，但两被告时至今日未支付，且明确表示不再继续履行合同。现诉至法院，请求判如所请。查广兴、周云平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，1.本案为房屋买卖合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据一般地域管辖之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告的经常居住地在常熟市，合同履行地亦在常熟市；2.合同订立、付款、网签等行为均发生在常熟市，此外，第三人也在常熟市，无论从查明案件事实，还是日后执行，应由常熟市人民法院管辖为宜。故请求将案件移送至常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，双方当事人未就合同履行地进行明确约定，应适用被告住所地的管辖规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告提交的证据，两被告自2014年4月起即在常熟市居住生活至今。因此，两被告的经常居住地为常熟市。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：查广兴、周云平对管辖权提出的异议成立，本案移送常熟市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陆传美二〇一九年七月三日书记员  冀宝琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2251号申请执行人：尹茂彬，男，1957年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行尹茂彬与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款150元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3536号申请执行人刘喜梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人常云峰，女，1990年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘喜梅与被执行人常云峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人常云峰未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2548号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常云峰的银行存款及收入4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年七月二十八日书记员  彭浩然
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执291号 关于本院执行王海波一案，查明被执行人王海波拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将王海波纳入失信被执行人名单。 王海波身份证号码:43252219870611xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2163号申请人：石保刚，男，汉族，1979年9月4日出生，住林州市。被申请人：杨国付，男，汉族，1972年4月20日出生，住林州市。申请人石保刚与被申请人杨国付民间借贷纠纷一案，申请人石保刚于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨国付名下的银行存款0.8万元或等价值动产不动产。申请人石保刚已提供担保。本院经审查认为，申请人石保刚申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨国付名下的存款0.8万元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年七月十四日书记员  王孟雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5629号申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺**1,****。负责人：熊延益，总经理被执行人：刘玮，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地陕西西安市碑林区，法律效力的本院（2018）鄂0106民初15405号民事判决书，于2019年7月25日依法向被执行人刘玮发出执行通知书，责令被执行人刘玮向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司返还鄂Ａ×××**大众牌小型轿车，并支付超期租赁费127806元（按119元/天的标准自2016年8月15日暂计算至2019年7月25日），案件受理费1028元，并承担案件执行费2268元。但被执行人刘玮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人刘玮名下131102元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十五日书记员  郑军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄春凤，女，1993年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄春凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金28583.24元、利息（含零售利息和现金利息）327.81元、分期手续费1123.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28583.24元、利息327.81元、分期手续费1123.85元、年费0元、2017年1月1日后的违约金634.92元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄春凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28583.24元、利息327.81元、分期手续费1123.85元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由原告负担12元，被告负担555元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初874号 原告：张钢，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。 被告：聂宗仁，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张钢与被告聂宗仁“民间借贷纠纷”一案，本案于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张钢及其委托诉讼代理人何波之到庭参加了诉讼,被告聂宗仁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钢向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元,并从2015年9月18日起按年利率24%支付利息至清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告聂宗仁于2015年9月18日向原告借现金200000元，并向原告出具《借条》一份。2016年7月30日，被告聂宗仁向原告立《承诺书》一份，被告承诺其自愿承担月息2%的资金利息，自借款之日算起。原告多次向被告提出还款要求，被告未予理会。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，望实现原告诉请。 被告聂宗仁未作答辩。 经审理查明，原告张钢通过熟人与被告聂宗仁相识。2015年9月18日，被告聂宗仁在陕西西安承包工程，因资金短缺便向原告张钢借款现金200000元，并书立《借条》一份，其内容为：“今借到张钢人民币贰拾万圆整小写（200000.00元），此据，借款人：聂宗仁，2015年9月18日”。2016年6月14日，原告要求被告还款，被告书立《承诺》一份，其内容为：“我聂宗仁于2015年9月份借张钢人民币贰拾万元整至今没有还，在此我承诺于8月底还清，如果8月底还不清，由张钢派人和我一起帮我收钱还账，来人的工资由我支付至到还清为止”。2016年7月30日，被告再次向原告书立《承诺书》一份，其主要内容为：“因我借张钢钱，今天回家贷款还款，我承诺从家过西安来后和张钢见面还款，如还不清在一起商议后补还款时间和计划，见面最晚时间不超过8月15日。如再次违约，我承担一切责任（自愿承担全款2%的利息，借款日期算起）。承诺人：聂宗仁，2016年7月30日”。到期后，被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。 本院认为，原告张钢提供的被告聂宗仁书写的借据来源真实、内容合法，与本案具有关联，本院依法予以采信，故此确认被告聂宗仁在原告张钢处借款本金200000元的事实。双方约定了还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，故现原告张钢要求被告聂宗仁偿还借款200000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，双方在《承诺书》中约定“如再次违约，我承担一切责任（自愿承担全款2%的利息，借款日期算起）”，从本地区的交易习惯和常理可以推定双方约定为“如到期不还，则从借款之日起按月息2%计付利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告张钢要求被告聂宗仁自借款之日即2015年9月18日起按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。综上，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂宗仁在本判决生效后十日内向原告张钢偿还借款本金200000元，并从2015年9月18日起按年利率24%支付资金占用期间利息至清偿之日止，利随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告聂宗仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨山汝 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  任 彬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  马永宝
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初696号原告：徐长娥，女，1956年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：贺廷新，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告徐长娥与被告贺廷新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长娥到庭参加诉讼，被告贺廷新经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令贺廷新偿还借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告贺廷新向我借款20000元，口头约定十天就还，结果到期后我多次索要，贺廷新均以无力偿还为由拖延至今，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贺廷新未到庭应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：贺廷新在十堰市郧阳区谭家湾镇义兴公司附近经营一家塑料厂，徐长娥在该塑料厂上班。2016年12月6日，贺廷新以急需资金周转为由向徐长娥借款20000元，并向徐长娥出具借据一张。2019年1月29日，徐长娥要求贺廷新重新出具借据，贺廷新向徐长娥出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐长娥现金贰万元整，422622195711140209，2019年1月29日，贺廷新”。借款后，贺廷新未偿还徐长娥借款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贺廷新向徐长娥借款20000元，贺廷新出具的借据为证，双方借贷关系成立，贺廷新应当偿还徐长娥借款。贺廷新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺廷新于本判决生效之日起15日内偿还原告徐长娥借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告贺廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  黄循奇二〇一九年七月十日法官助理曾燕书记员张春丽附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3132号原告：司冬洋，男，1989年8月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。被告：徐昊，男，1992年9月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：赵九隹，男，1993年1月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告司冬洋与被告徐昊、赵九隹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼，被告徐昊、赵九隹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐昊、赵九隹归还借款34400元及利息（以34400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告徐昊、赵九隹于2018年7月14日向原告借款40000元，借款后，被告赵九隹还款5600元，余款至今未还。被告徐昊、赵九隹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告徐昊、赵九隹向原告借款40000元，并出具借条一张给原告。当天，原告通过微信转账的方式向被告赵九隹交付38400元。借款后，被告赵九隹向原告还款5600元。现原告因向被告徐昊、赵九隹索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐昊、赵九隹向原告借款40000元，原告通过转账的方式交付了38400元，其主张另1600元为现金交付，未提供证据证明，故本院认定本案借款本金为38400元。被告赵九隹已还款5600元，尚欠款数额为32800元。对原告要求被告昊、赵九隹归还借款32800元及利息（以32800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐昊、赵九隹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昊、赵九隹于本判决生效之日起十日内归还原告司冬洋借款32800元及利息（以32800元为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告司冬洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告预交400元），由原告司冬洋负担100元，由被告徐昊、赵九隹负担700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年七月十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 黑2703民初47号 原告：郭秀华，女，汉族，住山东省胶州市。 被告：马海玲，女，汉族，住新林区新林镇。 原告郭秀华与被告马海玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告郭秀华于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭秀华有权处分自己的民事权利及诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭秀华撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告郭秀华负担。 审判员  姜巍 二〇一九年七月二十六日 书记员  姜珊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执577号之四 申请执行人安徽大承装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦-西城国际商业广场**，统一社会信用代码91340123050159319A 法定代表人：胡云峰，总经理。 被执行人吕童，女，1993年10月26日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人余欢，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 关于安徽大承装饰工程有限公司与吕童、余欢装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院（2018）皖0123民初5723号民事调解书，于2019年02月22日向被执行人余欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余欢在中国工商银行13×××06账户内存款人民币37883.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一九年二月二十九日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初309号 起诉人史某某 本院收到起诉人史某某诉辽宁省公安厅的起诉状，被起诉人辽宁省公安厅，住址：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**。 经审查，本院认为，依据沈阳市关于行政案件交叉管辖的规定，皇姑区的行政案件由和平区人民法院管辖，向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人史某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王艺璇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执738号之一 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋。 被执行人徐月明，男，1980年7月21日出生，住浙江省常山县。 被执行人张小红，女，1980年1月21日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人徐月明、张小红行政非诉一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月十五日 书记员  徐鑫
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执150号申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，男，中国农业银行股份有限公司杞县支行职员，系中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行李振借款合同纠纷一案中国农业银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人李振,男，汉族,1970年4月24日生,住杞县××××路二胡同**。身份证号：4102211970********。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与李振借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月三日书记员 刘学峰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1279号申请执行人昌图某某联社。被执行人李某某。本院在执行昌图某某联社与李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年七月三十一日书记员  王阿娉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初436号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人徐红标，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省永城市。因本案于2019年7月9日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人徐红标犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控：2019年6月27日0时40分许，被告人徐红标饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，从嘉兴市华庭街出发，至中山安乐路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐红标血液中的乙醇含量为164毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人徐红标醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐红标如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人徐红标拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。 被告人徐红标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐红标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐红标到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人徐红标适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人徐红标回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐红标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十六日 书记员  严骄阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2583号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：魏娜，女，汉族，1977年12月11日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人魏娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人魏娜所有（与案外人李清继共有）的坐落于宜良县匡远镇汇东西路北边（苏云鑫海国际）3幢3单元1501室房屋壹套（房产证号：20××**），但该房屋存在共有人，共有份额未知，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16639.11元，未受偿人民币16639.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  唐浩方
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执183号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：周春华，男，哈尼族，1989年6月12日出生。住云南省玉溪市元江县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周春华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第22064号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人周春华的住所地在元江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22064号仲裁裁决书指定元江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十四日书记员  李 娜
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执19号 申请执行人:张立，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 申请执行人:王秋平，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，系申请执行人张立之妻。 被执行人:蒋继成，男，1957年10月14日出生，汉族，退休教师，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人:史晓云，女，1964年10月03日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，系被执行人蒋继成之妻。 本院在执行张立、王秋平与蒋继成、史晓云追偿权纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初945号民事判决书已发生法律效力。执行依据确认：被告蒋继成、史晓云偿还原告张立、王秋平的借款本金42000元，并按中国邮政储蓄银行3年定期存款利率计算赔偿自2016年6月21日至实际还款之日的利息损失。限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费980元由二被告负担。逾期，蒋继成、史晓云未履行。2019年1月8日，张立、王秋平申请执行，本院同日立案受理。 执行中，本院依法向蒋继成、史晓云送达了执行通知书等法律文书，责令其自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务并负担案件受理费490元及本案申请执行费530元。逾期，二被执行人未按执行通知书履行，本院依法对其采取限制消费措施予以惩戒。同时查明，二被执行人在工商、证券、车管、不动产管理等部门均无财产登记信息。被执行人蒋继成因在本院涉及多起执行案件未履行完毕，其银行账户已被其他案件冻结，现无财产可供执行。史晓云银行账户存款除过其申请领取的部分生活费外，剩余11850元本院已依法划拨，其中11775元已兑付给申请执行人，剩余75元交纳申请执行费。至此，本院已穷尽执行措施，现无财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，二被执行人无足额可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨卫东 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年六月二十一日 法官助理 刘 波 书 记 员 蒲玢渝
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3738号 原告：宣城市金源栅栏经营部，住所地宣城市区九洲大道圣都(宛溪河畔)组团**车库**，统一社会信用代码92341802MA2QQM516N. 经营者：刘明霞。 被告：龚文明，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市金源栅栏经营部与被告龚文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年七月十七日 法官助理程浮 书记员吴强
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执476号 本院在执行临安坚大电子器材有限公司与杭州临安天力电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州临安天力电子有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将杭州临安天力电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2359号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：肖翼英，女，1967年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于被执行人肖翼英罚金执行一案，本院（2018）粤01刑初209号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年5月8日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2.2019年4月30日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。除已被本院（2019）粤01执2358号案查封的被执行人肖翼英名下的广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸花园三期地下室汽车位880、广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号18座902房的份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人已向本院申报了财产，故未将被执行人纳入失信名单。4.2019年7月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还委托被执行人住所地的佛山市高明区人民法院调查了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，对于本院（2019）粤01执2358号案查封的被执行人的财产，可待该案处置财产后，本案申请参与分配。除此以外，本案未发现被执行有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2359号案终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务；如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年七月三十日书记员  胡惠玲
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初276号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人吕光明，男，1977年6月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月4日被宜阳县公安局刑事拘留，于2019年3月5日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人吕光明犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人吕光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年2月8日19时左右，被告人吕光明和五六个战友在宜阳县香鹿山镇官庄村一家饭店吃饭，期间被告人吕光明喝了三两左右白酒，21点30分左右被告人吕光明饮酒后驾驶自己的豫Ｃ×××××号黑色宝马轿车，沿宜阳县锦龙大桥向南行驶回家，行驶至锦龙大桥东侧辅道时，被宜阳县公安局民警抓获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，吕光明血液内乙醇含量为137.9mg/100ml。被告人吕光明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人吕光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕光明认罪认罚，可以对其从轻判处，建议判处拘役两个月，并处罚金4000元，若符合条件可适用缓刑。被告人吕光明对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人吕光明的供述、驾驶人信息查询结果单、查获经过、司法鉴定意见书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等。本院认为：被告人吕光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。吕光明认罪认罚，可予从轻处罚。吕光明犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，社区矫正机关宜阳县司法局出具调查评估意见书认为吕光明具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吕光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年七月九日书记员  杨箫歌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执846号之十一申请执行人:伍华森，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：高再兴，男，1956年8月4日出生,汉族，住武穴市，被执行人：湖北刊江房地产开发有限公司。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211827446075505。法定代表人:高再兴，该公司董事长。本院在执行申请执行人伍华森与被执行人高再兴、湖北刊江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人高再兴、湖北刊江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人高再兴、湖北刊江房地产开发有限公司按期履行义务。但被执行人高再兴、湖北刊江房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高再兴在中国建设银行6217002730000873558_156_1账户内存款人民币19160.25元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月二日书记员  赵子鉴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43536号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭雪莲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭雪莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3104号 原告：田勇，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：孙建中，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告田勇诉被告孙建中不当得利纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款28,000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计付资金利息。事实和理由：2018年，被告向原告借款28,000元，被告于2018年1月31日向原告书立借条一张。后经催收被告未偿还。 被告辩称，28,000元不是借款。原告是车老板，被告给原告开车，在路上收的车费，经与原告算帐被告差原告28,000元出具的借条。被告产生的修理费六千多元应从中扣减。 本院经审理认定事实如下：原告从事客车营运雇请被告开车，被告在路上收取的旅客的车费双方于2018年1月31日结算，被告应向原告支付28,000元，被告向原告书立借条一张，载明：今借到田勇现金28,000元，2018年12月30日还清。嗣后被告未支付，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。审理中被告提供的六张修理费凭证，原告认为修理费报账应在其合伙人田林处报销，且凭证均是出具借条之前的，本案中不应扣减。 上述事实，有被告向原告出具的借条、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告应向原告返还收取的车费28,000元的事实有借条为据，被告理应返还。被告约定2018年12月30日还清，被告未还清，现原告主张从2019年1月1日起按年利率6%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告所持有的修理费票据可另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告孙建中在本判决发生法律效力后三十日内返还原告田勇车费28,000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告孙建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年七月十八日 书记员  龚钰婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2120号申请执行人：黑龙江省置信房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路****。被执行人：康春秋，女，1975年7月9日生，汉族，身份证号：2301191975********，住哈尔滨市道外区巨源镇小山村**。本院在执行黑龙江省置信房地产开发集团有限公司与康春秋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人康春秋系黑AHK8**号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人康春秋所有的黑AHK8**号五菱牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月三日书记员  曹亚男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5979号原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司职工。被告:李渊民,男,1971年5月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）与被告李渊民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司委托诉讼代理人陈云龙到庭参加诉讼,被告李渊民经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告人所有的皖Ｋ×××**车辆与原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付管理服务费1200的诉讼请求。事实和理由：2015年5月29日，被告将其所有的KD7478车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2015年5月29日签订了挂靠协议书，约定了原、被告之间的权利和义务。协议签订后，被告不按协议约定交纳车辆挂靠管理费用、车辆保险费、年审车辆费等，也未对到期应该年检的皖Ｋ×××**车辆进行年检。对此，原告多次督促被告按挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时对皖Ｋ×××**车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告置若罔闻。被告违反挂靠协议约定的相关约定，构成严重违约，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告李渊民未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2015年5月29日，聚贤运输公司（甲方）与李渊民（乙方）签订《挂靠协议书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权和经营权仍归乙方所有，乙方自主经营、自负风险。《挂靠协议书》第一条、第二条对双方的权利义务进行了约定；其中第二条第十款就协议解除情形作出了约定，即乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。被告李渊民所有的皖Ｋ×××**车辆检验有效期截止日期为2017年8月7日，被告之后并未对该车辆进行年审。现因被告未按法律规定对该车辆进行年检，且被告拒不缴纳2017年8月以后车辆管理费，原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未对车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告李渊民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告李渊民于2015年5月29日签订的《挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李渊民负担。本判决为终审判决。审判员 张 锋二〇一九年七月十八日书记员 郭腾天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执243号 申请执行人王某，男  。被执行人高某某，男  。本院在申请执行人王某与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，靖边法院作出的2018陕0824民初6074号判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某于2019-01-23向本院申请执行。在执行过程中，1、本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人高某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，并终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人高某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某告知被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（202019）陕0824执243号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。   审  判  员  雷斌琦 二〇一九年七月二十四日 书  记  员  高彦东1
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初291号原告李振荣，女，1976年7月20日生，汉族，长治市屯留区路村乡老军庄村****。委托代理人焦广、魏森，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告李永强，男，1982年8月4日生，汉族，长，长治市屯留区麟绛镇和峪村/div>原告李振荣与被告李永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振荣的委托代理人魏森、被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15252.9元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费7255元、三轮电动车损失费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计31507.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年12月26日7时20分许，李永强驾驶×××号小客车（未投保交强险或商业险）沿屯留区路村乡老军庄村道由北向南行驶至十字路口，与由东向西行的李振荣的“百事利牌”三轮电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、李振荣受伤的道路交通事故。2019年4月26日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424420188001287号道理交通事故认定书，认定李永强承担本起事故的主要责任，李振荣承担事故的次要责任。事发后，被告一直未就此次事故与原告达成赔偿协议，原告认为是被告严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李永强口头辩称，当时是原告撞在我车上的，我及时带她去医院看了，诉状中并没有说。交通事故认定书是李永刚打电话告诉我承担主要责任，他给我代签的，车是我买的二手车，我没有机动车驾驶证。原告一直反反复复,使我无法相信。经审理查明，2018年12月26日7时20分许，李永强驾驶×××号小客车沿屯留区路村乡老军庄村道由北向南行驶至十字口与由东向西行驶的李振荣骑行的“百事利牌”三轮电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、李振荣受伤的道路交通事故。事故发生时双方未及时报案，后李振荣家属持书面材料报案。2019年4月26日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424420188001287号道路交通事故认定书（简易程序），认定李永强承担事故主要责任，李振荣承担事故次要责任。2019年1月3日开始，李振荣前往长治医学院附属和平医院门诊治疗，初步诊疗记录大意为：一周前车祸导致上前牙折断，在当地输液治疗未见好转。前后共10次前往长治医学院附属和平医院口腔科就诊，其中6次就诊时间为2019年1月8日之后。截止起诉之日，李振荣共计支付医疗费15252.9元。李振荣系山西潞安羿神能源有限责任公司职工，事故发生后从2018年12月26日至2019年1月8日因身体不适未上班亦未领取工资。李永强系×××号车辆驾驶人，事故发生时李永强未取得机动车驾驶证，事故车辆未投保交强险或商业险。经核查，李振荣在本案中的损失有：医疗费15252.9元，营养费酌情确定300元，误工费按照山西省2017年居民服务业收入标准每日105元计算20天为2100元，车损费1000元，以上费用总计为18652.9元。本院认为，对于未投保交强险或商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定李永强承担事故主要责任，李振荣承担事故次要责任，对该责任认定本院予以确认，故赔偿责任在交强险范围内赔偿外，应由李永强与李振荣按7：3的比例分担。依据上述责任承担方式，由李永强赔偿李振荣16361.44元，其余损失李振荣自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后三十日内赔偿原告李振荣16361.44元。二、驳回原告李振荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取294元，由原告李振荣承担94元，被告李永强承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年七月三十日书记员 王琳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初946号原告：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李新红，男，1994年11月26日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：刘龙衣，系该公司总经理。被告：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人:刘传宝,云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临翔沪农商银行）与被告李新红、临沧市龙凤茶业有限公司（以下简称临沧龙凤茶业公司）、刘龙衣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔沪农商银行的委托诉讼代理人高小瑛，被告李新红，被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣的共同委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临翔沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新红偿还原告借款本金350000元，同时付清自2017年8月20日起至款项付清之日止的利息和罚息（按照实际还款日沪农商行贷款系统计算确定的贷款利息和催收利息），现暂计至2019年3月19日所欠利息为61249.29元；2.判令被告临沧龙凤茶业公司对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；3.判令被告刘龙衣对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；4.判决各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实与理由：2017年3月16日，被告李新红向原告临翔沪农商银行申请个人生产经营贷款35万元，用途为收购茶叶，期限12个月，到期日为2018年3月15日，由被告临沧龙凤茶业公司提供保证担保。2017年3月16日，原告与被告李新红签订88302117220021号《临翔沪农商银行借款合同》。合同约定：“(1)被告李新红向原告借款350000元；(2)借款用途为收购茶叶；(3)借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日；(4)人民币借款利率执行中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率上浮100%（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%），借款按月结息；(5)逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%；(6)借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以提前收回借款；(7)争议管辖地为贷款人所在地人民法院”。合同签订当日，原告按照合同约定将借款350000元发放给被告李新红指定账户。同日，被告临沧龙凤茶业公司与原告签订88302117230021号《临翔沪农商银行保证合同》。该合同约定临沧龙凤茶业公司自愿为被告李新红的350000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证责任。2017年3月18日，被告刘龙衣向原告出具88302117290021号《临翔沪农商银行个人保证担保函》，承诺自愿为被告李新红的350000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任，但在借款发放之后，李新红严重违约，经原告多次催收仍然未履行合同约定的还款义务，截止2019年3月19日，欠下借款本金350000元，利息61249.29元。直至今日，借款已经到期，被告依然未偿还借款本息。原告认为，各被告不能按照上述合同约定履行偿还借款本息义务的行为，已经构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告李新红承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款合同上的名字是刘龙衣叫其去签的，其没有见过借到的钱，也没有使用借款，该笔借款的实际使用人是刘龙衣和她的茶叶公司，该笔借款本息应当由被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣偿还，其没有偿还能力。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告在本案中所主张的事实，并愿意承担连带保证担保责任，同时认可该笔借款的实际使用人为临沧龙凤茶业公司、刘龙衣。但认为现在茶叶销售困难，希望原告多给一点时间，待将茶叶销售后偿还借款。并认为原告的诉请第4项中主张的本案产生的一切费用，除诉讼费外没有提交证据加以证明，不予认可。本院认为，被告李新红、临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告临翔沪农商银行在本案中所主张的事实，故对原告临翔沪农商银行主张的事实予以确认。被告支付利息至2017年8月20日。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返回借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告李新红签订的借款合同、原告与被告临沧龙凤茶业公司签订的保证合同、被告刘龙衣向原告出具的个人保证担保函合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告起诉的第1至3项诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的第4项诉请中除诉讼费外，原告没有向本院提交证据加以证明，被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告李新红认为其只是在借款合同上签字，不是实际用款人，不应承担还款责任的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣认为暂时没有能力还款，需要等待时间将茶叶销售后偿还借款本息的辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李新红于本判决生效后六十日内一次性偿还原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款本金350000元及利息，利息自2017年8月20日起按照双方签订的借款合同约定的利率计算至还清款项之日止，随本金一并还清；二、被告临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7468元，适用简易程序审理减半收取3734元，由被告李新红、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年七月四日书记员  张 琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿，住所地云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛依田，男，1966年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日出生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人毛依田，一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、伤残津贴的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成三级伤残职工一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、伤残津贴并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为：（一）关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为三级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成三级伤残职工的一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。本案中，被申请人2014年7月7日确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二十六日书记员 罗            丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0202执异31号 案外人：王文良，男，汉族，住黑龙江省泰来县。 申请执行人：刘大亮，男，蒙古族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：齐齐哈尔市城建房地产开发公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：刘士有，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘大亮与被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，案外人王文良针对本院（2012）龙法执字第280号执行裁定书，裁定查封被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司名下的坐落于龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王文良称，（2012）龙法执字第280号执行裁定书所要执行的坐落于龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋，是案外人于2009年12月26日从被执行人处购买所得，该房屋的所有权人为案外人。申请法院解除对龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋的查封。 本院查明，2009年12月26日，案外人王文良与被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司签订了商品房买卖合同一份，案外人王文良购买被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司的位于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋，建筑面积126.03平方米，每平方米单价1950元，合同签订当日案外人王文良一次性交付房款245,758.50元，案外人王文良占有、使用该房屋至今。本院在审理申请执行人刘大亮与被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘大亮提出财产保全申请，本院于2010年5月17日作出（2010）龙民商初字第115-1号民事裁定书，裁定查封被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司名下房产的位于龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋。2012年1月13日，本院作出（2010）龙民商初字第115号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司偿还申请执行人刘大亮借款3,034,000.00元，利息296,720.80元。进入执行程序后于2012年5月25日作出（2012）龙法执字第280号执行裁定书，裁定查封被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司名下的位于龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋。案外人王文良于2019年5月23日向本院提出执行异议。上述事实有商品房买卖合同、收据、购买商品房登记备案介绍信为佐证记录在卷。 本院认为，涉案的龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋是案外人王文良在本院采取查封措施之前签订的商品房买卖合同，房款已交付并已实际占有使用。案外人王文良的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下： 中止齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙法执字第280号执行裁定书关于查封被执行人齐齐哈尔市城建房地产开发公司名下的坐落于龙沙区南市场小区XX号楼X单元XXX号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 文 华 审判员 赵静华 审判员 陈 冶 二〇一九年七月九日 书记员 王 玚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终237号 上诉人（原审被告）：安徽致嘉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：郭伟。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 上诉人安徽致嘉汽车销售服务有限公司（以下简称致嘉公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。 致嘉公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该案涉及法律规定的行为地、住所地均在安徽省合肥市蜀山区长江西路蜀山经济开发区，故厦门市思明区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，律诺公司以致嘉公司未经授权在其运营的微信公众号上使用了律诺公司享有著作权的作品，侵犯律诺公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案律诺公司住所地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然致嘉公司的住所地法院、侵权行为实施地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。致嘉公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年七月十六日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。