wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1423号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张勇,男,1966年3月25日出生,汉族,住山东省平邑县,原告中邮消费金融有限公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5751号原告：付本敬，女，1988年7月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：徐超虎，男，1989年1月22日出生，汉族，住东海县。原告付本敬与被告徐超虎民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告付本敬及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加了诉讼。被告徐超虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付本敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款27000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算到实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月16日向原告借款27000元，约定无利息，该借款由被告书写借条为证。因原告女儿生病，花光家中所有积蓄，又向别人借款近十万元，万般无奈只有催要借款，但被告以无钱为由不予偿还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告徐超虎在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月16日，被告徐超虎向原告出具借条一张，写明“徐超虎借据付本敬2万七千元整无利息2017年1月16日身份证号手187××××6400徐超虎”。原告主张被告未偿还借款，故提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告徐超虎在向原告付本敬借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。该借条未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。因此，原告付本敬要求被告徐超虎还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起给付利息，符合相关法律规定，被告应当自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超虎于本判决发生法律效力后十五日内向原告付本敬偿还借款本金27000元及利息（利息按本金27000元、年利率6%自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告徐超虎负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一九年七月二十六日书记员  李梦鸽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初754号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王成坤，男，1969年1月6日生，彝族，小学文化，无职业，户籍地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）778号起诉书指控被告人王成坤犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人王成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2019年2月25日凌晨3时许，被告人王成坤与吸毒人员姚某通过手机联系,约定以人民币300元的价格向姚某售卖10粒“小马”。2019年2月25日凌晨4时30分许，被告人王成坤携带毒品到昆明市官渡区曙光周转房附近交易时被公安人员抓获，当场查获用纸包裹的毒品“小马”可疑物十粒。经称量，查获的毒品可疑物净重为：0.9克，经鉴定毒品可疑物为甲基苯丙胺。上述事实，被告人王成坤在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，现场指认、提取、称量笔录、照片、视频，证人证言，微信聊天记录截图，鉴定意见及被告人王成坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成坤贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成坤犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月十七日书记员  王 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4916号 原告红卫，男，1980年10月18日出生，蒙古族，个体。 被告敖力召，男，1975年7月24日出生，蒙古族，农民。 原告红卫与被告敖力召买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红卫到庭参加诉讼，被告敖力召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告敖力召给付欠款本金10567.00元及利息2536.00元，扣除已给付5000.00元，本利合计8659.00元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告从原告处赊购门窗，欠款本金10567.00元，双方约定还款日期为2017年3月1日，逾期从欠款之日起按照月利2.5%计息，并出具欠据一枚。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告敖力召未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月1日，被告敖力召从原告红卫经营的商店赊购门窗，价格10567.00元，被告敖力召向原告出具10567.00元借据一枚，双方约定此款于2017年3月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。2017年3月5日，被告偿还2000.00元。2017年3月30日，被告偿还3000.00元。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告敖力召自本判决生效之日起给付原告红卫欠款本金5738.43元{10567.00元-1971.82元【2000.00元-28.18元（10567.00元×0.02元×4天）（2017年3月1日至2017年3月5日）】-2856.75元【3000.00元-143.25元（8595.18元×0.02元×25天）（2017年3月5日至2017年3月30日）】}及违约金1951.07元【5738.43元×0.02元×17个月（2017年3月30日至2018年8月30日）】，合计7689.50元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告敖力召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月十五日 书记员  吴佳东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3179号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被申请人陈泽松，男，汉族，1974年5月10日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人陈丽玲，女，汉族，1976年12月16日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币158881.24元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币158881.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈泽松、陈丽玲名下价值人民币158881.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1164号申请执行人鹰潭市文彬旅游客运有限公司，统一社会信用代码91360600098962055C，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路12号佳诚美丽园8栋2单元602室。法定代表人樊文财，总经理。被执行人蒋志强，男，汉族，1989年2月17日出生，住江西省抚州市金溪县。本院在执行鹰潭市文彬旅游客运有限公司与蒋志强车辆租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2261号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人蒋志强发出执行通知书，责令被执行人蒋志强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋志强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋志强的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月十九日书记员  周丽琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更271号罪犯陆兴波，男，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省贵阳市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省清镇市人民法院于2011年5月16日作出(2011)清刑初字第95号刑事判决，认定被告人陆兴波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（已缴纳2000元），赃款继续追缴。该犯系累犯。于2011年7月14日投入监狱服刑改造，2018年6月12日从安顺监狱调入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年5月4日减刑1年5个月，2017年4月28日减刑6个月，剥夺政治权利1年。刑期自2010年12月26日至2020年1月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年10月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯陆兴波在2016年10月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陆兴波减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年（刑期自2010年12月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1109号之一 申请执行人：冯慧鹏，女，汉族，1980年1月13日出生。 被执行人：吴露露，女，汉族，1988年10月11日出生。 关于冯慧鹏与吴露露合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初639号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：一、被告吴露露支付退股款项人民币24509元给原告冯慧鹏；二、被告吴露露承担本案受理费412元。因被告吴露露逾期未履行生效判决，权利人冯慧鹏于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务及支付本案执行费280元。后续，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经查，被执行人吴露露暂下落不明，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确的义务，且违反财产报告规定，依法将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布并限制高消费。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下财产线索，本案依法终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有其他财产线索可供执行时，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 幸
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初705号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒、程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区柯馨超市，经营场所合肥市蜀山区青阳南路综合楼1幢8号。 经营者：闫征峰。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区柯馨超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月十二日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执232号之一 申请执行人：房震，男，汉族，1976年11月7日出生，住兰州市红古区。 被执行人：张耀龙，男，汉族，1988年5月3日出生，住兰州市红古区。 申请执行人房震与被执行人张耀龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人房震于2019年3月12日向本院申请强制执行申请，执行标的为5050元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人张耀龙于2019年7月9日向申请执行人履行案件款5000元，并已向申请执行人发放完毕，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1459号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1327号上诉人（原审原告）：朱银才，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇卒门巷69号。委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石智先，女，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区庐山路福泰国际C座2单元1203号。被上诉人（原审被告）：胡丽媛，女，1995年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区庐山路福泰国际C座2单元1203号。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人朱银才因与被上诉人石智先、胡丽媛买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱银才上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判由胡丽媛对案涉货款本息承担连带偿还责任。事实与理由：胡丽媛、石智先系婆媳关系，两人在同一地址注册个体工商户，经营相同业务，两店实际系一店；2015年2月4日后该店负责人是石智先与胡丽媛，拖欠货款时间是从2016年上半年到2017年11月间，故胡丽媛应对其承担连带偿还责任；朱银才提交了胡丽媛的个体工商户登记信息，但一审法院未做评述。石智先、胡丽媛辩称，石智先欠款属实，但胡丽媛不应承担连带偿还责任。胡丽媛只是和其他员工一样代为收货，不能认定为共同经营；朱银才一审中未提交个体工商户登记信息原件，且系法庭辩论终结后提交，所以法院未予置评。朱银才向一审法院起诉请求：1、判令石智先偿付所欠朱银才货款68000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息到本息实际清偿之日止；2、判令胡丽媛对前述货款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：朱银才在株洲市经营服装模特道具多年，石智先从事服装及服装道具批发零售工作，与胡丽媛系婆媳关系。朱银才与石智先在过去的8年间，存在稳定的模特道具供销关系，即朱银才为石智先供应服装模特道具，由胡丽媛及石智先的员工夏强等人经手收货，石智先支付货款。2017年11月22日，石智先因资金周转困难不能按时支付货款，向朱银才出具欠条一张，载明：欠朱银才模特款陆万捌仟元（68000元），分期付清。之后，石智先多次通过微信向朱银才转账支付了11200元，尚欠56800元。一审法院认为，该案系买卖合同纠纷。朱银才为石智先供应货品，石智先应当向朱银才支付货款。经双方对账确认石智先尚欠朱银才货款68000元，2017年11月至2018年7月，石智先通过微信转账还款11200元，尚欠56800元，该事实有双方微信聊天记录及转账记录证明。故对朱银才要求石智先偿付所欠货款的诉讼请求予以支持；朱银才要求石智先按银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定范围，予以支持。朱银才要求胡丽媛对案涉货款承担连带偿还责任，但证据不足，不予支持。判决：一、石智先于本判决生效后十日内支付朱银才货款56800元；二、石智先按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日至货款清偿之日止）给朱银才；三、驳回朱银才的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由石智先负担。本院二审期间，朱银才提交了石智先、胡丽媛的个体工商户登记信息两份，因系国家机关出具的档案材料，予以认定。二审查明，朱银才送货后，取得多张送货单，所有送货单抬头的收货单位均标注为石智先，胡丽媛在日期为2016年3月17日、4月19日、4月20日的三张送货单下部收货单位及经手人处签名，其余送货单亦均有石智先其他员工签名。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：胡丽媛是否应为案涉货款承担连带偿还责任。分析如下：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱银才与石智先存在八年的合作关系，收货单所载收货单位均标注为石智先，货款欠条亦由石智先出具，一审判决认定石智先为买卖合同当事人、判令石智先偿还货款有事实和法律依据，应予维持。胡丽媛在三张收货单上签名，符合收货单由石智先员工代收的交易习惯，即使胡丽媛在同一地址注册个体工商户，但其与石智先仍系不同的经营主体，案涉买卖合同以石智先名义签订，故应由石智先承担相应的合同责任，朱银才主张胡丽媛与石智先共同经营无事实依据，对其要求胡丽媛承担连带偿还责任的上诉请求不予支持。综上所述，朱银才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241元，由上诉人朱银才负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年七月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之三十七申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔牛林在财付通支付科技有限公司085e9858e7848d9dce5538203@wx.tenpay.com账户内存款人民币18000.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十三日书记员 魏士厚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执93号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：黄国春，女，1975年1月8日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人黄国春借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1370号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1370号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1370号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2209号原告：杨运生。委托诉讼代理人：朱民伟、刘盛，。被告：吴继红。原告杨运生与被告吴继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运生委托诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼，被告吴继红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴继红归还原告杨运生借款本金60000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月下旬，被告吴继红以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率2%，原告于10月1日向被告提供了出借的现金后，被告向我出具了《借条》一张。被告支付利息至2016年12月，自2017年1月1日起至今拖欠利息，也未偿还本金。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，敬请贵院依法作出支持原告的全部诉讼请求的公正判决。被告吴继红未答辩，亦未提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2012年10月1日，被告吴继红因需资金周转向原告杨运生借款60000元，并出具借条一份，约定利息贰分。原告杨运生通过现金方式将借款交付给了被告吴继红。此后，被告吴继红支付原告杨运生利息至2016年12月31日，借款本金60000元至今未归还，遂引起本案诉讼。本院认为，被告吴继红与原告杨运生之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴继红取得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨运生要求被告吴继红归还其借款本金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，被告吴继红支付利息至2016年12月31日，故原告杨运生要求被告吴继红按月利率2%支付自2017年1月1日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴继红应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨运生借款本金60000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告吴继红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年七月十一日书记员  钟高威
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1673号之一申请执行人：孙爱萍，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：左申龙，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4788号民事判决书，向被执行人左申龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左申龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左申龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币21611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5472号原告：太和县肖口镇人民政府，住所地安徽省太和县肖口集。统一社会信用代码113412220031745914。法定代表人：徐中秀，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇经济示范园新区。统一社会信用代码91341222563415058N（1-1）。法定代表人：李树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪梦雅，该公司员工。委托诉讼代理人：李珍珍，该公司员工。原告太和县肖口镇人民政府诉被告安徽驼马蓄电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告太和县肖口镇人民政府的委托诉讼代理人徐立前,被告安徽驼马蓄电池有限公司的法定代表人李树杰及其委托诉讼代理人汪梦雅、李珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县肖口镇人民政府诉称：被告因与海航公司合作的前期资金暂时困难，于2016年3月15日向原告申请借款2300000元作为扶持企业发展周转金，借款期限三个月。当日，原告向被告转账2300000元，有申请借款报告、进账单、欠款催缴通知书、关于限期偿还借款的紧急通知等证据为证，该笔借款到期后原告多次催要，被告一直未还款，为此原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币2300000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年3月15日计算至还清为止）并承担本案的全部诉讼费用。安徽驼马蓄电池有限公司在庭审中辩称：我公司收到原告2300000元是事实，但不是借款，是原告为我公司和前海海航供应链管理（深圳）有限公司垫付的税款。原告现在欠我公司32271450.73元，该借款有目录，共计十四项，我公司多次向原告追要欠款，原告均未归还。我公司要求算账或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月15日，安徽驼马蓄电池有限公司向太和县肖口镇人民政府提出借款申请，要求借款2300000元。安徽驼马蓄电池有限公司的申请借款报告载明：“申请借款报告太和县肖口镇政府、园区管委会：安徽驼马蓄电池有限公司目前正于前海海航供应链管理（深圳）有限公司开展合作经营（以驼马为主体）。合作目的是由海航提供资金和安徽驼马蓄电池有限公司成立新的贸易公司负责采购肖口园区各企业资源供货给天能集团，实现三家合作共赢，并在肖口园区建设再生铅贸易链基地，带动园区各企业的生产、销售、经营，为肖口园区实现拉动工业产值销售30-50亿，推动园区各企业贡献税收5亿元。因我公司于海航合作的前期资金暂时困难，现向镇政府申请借款贰佰叁拾万元（￥：2300000.00）作为扶持企业发展周转金，以体现合作实力和诚意。公司承诺以设备、厂房、货物作抵押，价款期限三个月，保证按期归还。诚请领导批示给予支持为感！驼马公司账号：20×××78开户行：徽商银行阜阳太和支行申请人：安徽驼马蓄电池有限公司2016年3月15日”。同日，太和县肖口镇人民政府法定代表人徐中秀在该报告上签字同意借款，内容为“按照县领导关于促成三家战略合作，实现多方合作共营的指示精神，经镇2016年3月15日书记办公会议研究意见，同意暂借230万元作为扶持企业发展周转金，请园区管委会，财政所给予办理，同时要做好资金安全监管，督促确保企业按时还款。徐中秀2016.3.15”。2016年3月15日，太和县肖口镇人民政府从其二级机构“太和县肖口有色金属循环经济示范园区管理委员会”的银行账户向安徽驼马蓄电池有限公司的银行账户汇款2300000元。安徽驼马蓄电池有限公司取得借款后，没有按期归还借款。2016年12月15日，太和县肖口镇人民政府财政所向安徽驼马蓄电池有限公司发出“欠款催缴通知书”，2017年7月14日，太和县肖口镇人民政府、太和县肖口有色金属循环经济示范园区管理委员会向安徽驼马蓄电池有限公司发出“关于限期偿还欠款的紧急通知”，要求安徽驼马蓄电池有限公司归还欠款，但安徽驼马蓄电池有限公司没有归还。为此，太和县肖口镇人民政府起诉来院，要求判如所请。以上事实有：太和县肖口镇人民政府的统一社会信用代码证书、法定代表人证明、安徽驼马蓄电池有限公司的营业执照、申请借款报告、进账单、存根、欠款催缴通知书、关于限期偿还欠款的紧急通知、太和县机构编制委员会太编字[2010]05号《关于成立太和县肖口有色金属循环经济示范园区管理委员会的批复》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为：债务应当清偿，安徽驼马蓄电池有限公司向太和县肖口镇人民政府借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。太和县肖口镇人民政府要求安徽驼马蓄电池有限公司归还借款的诉讼请求，有申请借款报告、进账单、存根、欠款催缴通知书、关于限期偿还欠款的紧急通知证据予以证实，本院予以支持。对于安徽驼马蓄电池有限公司辩称太和县肖口镇人民政府尚欠该公司32271450.73元没有归还，但安徽驼马蓄电池有限公司没有提供充分的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息”。太和县肖口镇人民政府和安徽驼马蓄电池有限公司双方约定借款期限为三个月，没有约定借款利息。因安徽驼马蓄电池有限公司没有在约定期限内归还借款，该公司应在债务到期的2016年6月15日后，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向太和县肖口镇人民政府支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被吿安徽驼马蓄电池有限公司欠原告太和县肖口镇人民政府借款人民币2300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年6月15日起至还清止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告太和县肖口镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告安徽驼马蓄电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年七月二十五日书记员 贾泽宇附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复15号 复议申请人：贾文彬，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，住江苏省苏州市吴中区。 复议申请人贾文彬不服苏州市虎丘区人民法院2019年6月10日作出的（2019）苏0505司惩185号拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法进行了审查。 贾文彬提出复议称：请求撤销（2019）苏0505司惩185号决定书。事实与理由：一、贾文彬没有拒不履行生效判决，而是自己没有能力履行，其个人的全部财产已经如实向法院申报，不存在瞒报、漏报情况。二、（2016）苏0505民初5440号苏州新裕汽车服务有限公司与贾文彬企业承包经营合同纠纷一案，贾文彬已经申请再审，因原判决错误，贾文彬不存在据不履行的情形。 本院经审查查明：申请执行人苏州新裕汽车服务有限公司与被执行人贾文彬企业承包经营合同纠纷一案，执行法院作出的（2016）苏0505民初5440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人贾文彬未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法立案执行，执行过程中，执行法院依法向被执行人贾文彬送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人贾文彬在收到上述文书后，仅向执行法院申报了其名下的部分财产，经执行法院查询，贾文彬名下尚有工商银行账户、建设银行账户款项及其他财产未向法院申报。据此，执行法院于2019年6月10日对被执行人贾文彬进行了谈话并送达拘留决定书。 上述事实有网络财产查询系统查询单、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案被执行人拒不履行执行通知确定的履行义务，未向法院如实申报财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的情形。执行法院对被执行人贾文彬采取拘留措施并无不当，贾文彬的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 驳回贾文彬的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月一日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初336号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄木兴，男，1973年6月2日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。指定辩护人张灵聪、周小龙，均系广东明思律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]332号起诉书指控被告人黄木兴犯合同诈骗罪,于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员王利飞出庭支持公诉，被告人黄木兴及辩护人张灵聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄木兴于2016年12月5日，在广州市南沙区横沥镇，以伪造的《集体土地房屋征收补偿安置合同》为抵押物，与被害人梁某1签订抵押合同，骗得梁某1人民币5万元；于2016年12月至2017年6月期间，在广州市南沙区横沥镇，向多人散布低价出售南沙区明珠湾区内安置房的消息，伪造《集体土地房屋征收补偿安置合同》，与多人签订房屋买卖合同，骗得被害人张某购房款人民币33万元、梁某2购房款人民币42万元、施某购房款人民币25万元、龚某购房款人民币55万元、周某购房款人民币42万元、高某购房款人民币21万元、黎某购房款人民币43.2万元。综上，被告人黄木兴共骗取8名被害人共计人民币266.2万元。2018年11月29日，公安机关抓获被告人黄木兴。公诉机关建议对被告人黄木兴判处十年六个月以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料、抓获经过、南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室出具并证明的《集体土地房屋征收补偿安置合同》、各被害人提供的《安置房买卖合同》复印件、收据复印件、银行卡复印件、银行流水、《集体土地房屋征收补偿安置合同》、借据、担保合同等书证、物证，搜查、辨认笔录，现场检测报告，证人黄某、何某、梁某3、冯某、陈某的证言，被害人张某、梁某2、高某、黎某、施某、周某、龚某、梁某1的陈述，被告人黄木兴的供述及辩解等证据证实。被告人黄木兴亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人黄木兴无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄木兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人黄木兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月29日起至2029年5月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人黄木兴的违法所得5万元返还被害人梁某1，33万元发还被害人张某，42万元发还被害人梁某2，25万元发还被害人施某，55万元发还被害人龚某，42万元发还被害人周某，21万元发还被害人高某，43.2万元发还被害人黎某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄木兴予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  唐经果人民陪审员  谭万里二〇一九年七月十五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5884号上诉人（原审原告）：谢永先，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡燕萍，女，1970年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人谢永先因与被上诉人胡燕萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，谢永先于2019年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢永先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢永先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人谢永先负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年七月五日书记员 杨元盛
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执1633号 申请执行人康有华与被执行人何国树人格权纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终2397号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年七月三十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1860号 申请执行人江西瑞州汽运集团某某物流有限公司，住所地：高安市杨圩镇。 法定代表人：任某某，公司经理。 被执行人杨某某，男，1973年11月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人江西瑞州汽运集团某某物流有限公司与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某某银行存款计人民币164646.68元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月三十一日 书记员  杨 波
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初314号起诉人：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。2019年6月26日，本院收到段彦龙以太原市人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判决撤销被告并政行复不受字〔2019〕82号不予受理复议决定,并对原告相应行政复议申请重新作出处理。起诉人段彦龙诉称，2019年4月16日，其在阳泉市郊区人民法院参加（2019）晋0311行初16号行政诉讼开庭审理。庭审中山西省市场监督管理局提供了起诉人编号J20180422025的举报材料及处理结果（下称涉案举报信息）作为证据，称来源是山西省市场监督管理局处理起诉人复议阳泉市市场监督管理局不予受理举报一案，在办理过程中向太原市市场监督管理局调取获得。起诉人认为太原市市场监督管理局向山西省市场监督管理局提供涉案举报信息的行为违法，遂向被告提起复议，被告不予受理，形成本案诉讼。起诉人认为，被告以不符合行政复议受理条件为由作出的〔2019〕82号不予受理复议决定明显不当，适用法律错误，故诉请人民法院依法予以撤销，并对违法行为给予纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，太原市市场监督管理局向上级机关山西省市场监督管理局提交、汇报有关材料的行为属于不产生外部法律效力的内部行政行为，不具有可诉性，同理，行政复议机关就此事项作出的不予受理决定也不具有可诉性。综上,起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对段彦龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵林英审 判 员 李泉梅审 判 员 魏增玲二〇一九年七月三日法官助理 石 岩书 记 员 王雅芳书 记 员 王雅芳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1061号 关于涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿申请执行王虎保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，并于2019年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢479号之一 申请执行人：江龙，男，1988年03月01日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：徐文方，男，1978年06月11日出生，汉族，住庐江县。 被执行人：王保乾，男，1956年11月19日出生，汉族，住庐江县。 本院在执行申请执行人江龙与被执行人徐文方、王保乾机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款106000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费1490.00元。在执行阶段，双方已达成执行和解协议，约定分期还款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢479号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执944号之一申请执行人：葛海燕，女，汉族，1975年8月12日生，住赤壁市陆水湖碧水山庄。被执行人：甘立平，男，汉族，1974年4月15号生，住赤壁市永邦欧洲城。申请执行人葛海燕与被执行人甘立平民间借贷纠纷执行一案，依据(2018)鄂1281民初2785号民事调解书，被执行人甘立平偿还申请人葛海燕70000元及利息，受理费775元，执行费950元，被执行人甘立平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年1月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人甘立平至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人甘立平作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人葛海燕未向本院提供被执行人甘立平可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人甘立平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年7月15日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人葛海燕的涉案债权暂未能实现。2019年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人葛海燕与被执行人甘立平民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人甘立平目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执944号案件的本次执行程序。申请人葛海燕发现被执行人甘立平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人甘立平负有继续向申请执行人葛海燕履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月二十日书记员  魏文艳
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9702号起诉人：云南楚雄天利药业有限公司，住所：云南楚雄经济技术开发区医药工业园。统一社会信用代码：91532300727315193L。法定代表人：厉春。本院收到云南楚雄天利药业有限公司起诉状。起诉人向本院提出以下诉讼请求：一、判决确认宫晶冒用起诉人名义与被起诉人云南北川律师事务所订立的代理合同无效；二、判决确认宫晶冒用起诉人名义签署的李红梅为特别授权代理人的授权委托书无效；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由-：在2016年林贤平与云南鑫原堂生物科技有限公司、昆明鑫源堂医药有限公司、昆明输送机械有限公司、云南楚雄天利药业有限公司、王振江、宫继芹民间借贷纠纷一案中，时任起诉人法定代表人的宫晶伪造公司公章，冒用公司名义与被起诉人签订了委托代理合同，指派李红梅律师出庭应诉。该案中，李红梅既代理起诉人又同时代理其他五名被告。李红梅作为起诉人的代理人，其代理的着眼点却在于维护宫晶当时担任监事的昆明鑫源堂医药有限公司的利益。经昆明市中级人民法院审理，（2016）云01民初1710号民事判决书作出如下判决：一、由被告昆明鑫源堂医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林贤平归还借款本金11562468元，利息1410829.50元；被告昆明鑫源堂医药有限公司仍需支付本金为11562468元的利息(利息计算方式为：自2015年9月9日起至款项还清之日止的利息，按照2%/月利率计算)；二、由被告云南鑫原堂生物科技有限公司、被告昆明输送机械有限公司、被告云南楚雄天利药业有限公司、被告王振江、被告宫继芹对上述款项承担连带清偿责任，被告云南鑫原堂生物科技有限公司、被告昆明输送机械有限公司、被告云南楚雄天利药业有限公司、被告王振江、被告宫继芹承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明鑫源堂医药有限公司追偿；三、驳回原告林贤平的其他诉讼请求。李红梅代收判决书后恶意拖延致使起诉人丧失上诉权，后昆明鑫源堂医药有限公司上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院（2017）云民终744号判决书判决驳回上诉，维持原判。二审中，宫晶同样利用伪造授权材料的方式使得李红梅继续作为起诉人的代理人，同时，李红梅又担任上诉人和其他原审被告的代理人。李红梅的违法代理损害了起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持起诉人诉请。本院经审查认为，宫晶利用伪造的印章代理起诉人与被起诉人签署的《委托代理合同》以及由此出具的授权委托书是否有效属于（2016）云01民初1710号案件中的程序审查问题，本案诉讼实质上是为了否定前述案件的裁判结论，不属于新的诉讼。起诉人应通过申请再审监督程序维护自身权益。起诉人已向最高人民法院申请再审，后最高人民法院作出（2018）最高法民申2566号民事裁定书，驳回了起诉人的再审申请。现起诉人已向云南省人民检察院申请监督，云南省人民检察院已同意受理并且正在办理当中。综上所述，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对云南楚雄天利药业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年七月九日法官助理孙鸽书记员符慧芸
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1047号原告：浦万美，女，1951年9月20日生，汉族，住开远市。被告：吴秀莲，女，1969年6月20日生，汉族，住开远市。第三人：开远市乐白道办事处乐白道村委会冷水沟村民小组。本院在审理原告浦万美与被告吴秀莲、第三人开远市乐白道办事处乐白道村委会冷水沟村民小组物权保护纠纷一案中，原告浦万美于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦万美申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浦万美撤回起诉。案件受理费275元，由原告浦万美负担（已付）。审判员  岳炳玉二〇一九年七月二十二日书记员  杨富元
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019津0111民初4319号原告：天津市安基工程监测技术有限公司,住所地华苑产业园区物华道2号A座343室。法定代表人：文云，总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，男，该公司职员。原告天津市安基工程监测技术有限公司（以下简称：安基工程公司）与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博，被告的委托诉讼代理人贾秋凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安基工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告本车车辆损失80700元，三者车车辆损失14400元，减去交强险2000元，合计93100元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月29日，原、被告就津Ｋ×××××号小轿车签订了机动车商业保险合同，投保了机动车损失保险和第三者责任保险，并投有不计免赔险。保险期间自2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止。2017年6月5日11时45分，文云驾驶被保险车辆行驶至附近时，与张磊驾驶的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车发生追尾碰撞的交通事故。事故认定文云承担事故的全部责任，张磊无责任。事故造成原告车辆损失80700元，三者车损失14400元。原、被告多次协商未果，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告渤海财险天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被保险车辆津Ｋ×××××小型客车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险，含不计免赔。本次事故被保险车辆驾驶员文云存在逃逸和倒驾的行为，保险公司依法不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日11时45分，文云驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿赛达大道行驶至附近时，与张磊驾驶的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成双方车损无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队于2017年6月26日出具道路交通事故认定书认定当事人文云负全部责任，张磊无责任。原告对事故认定书无异议。被告认为天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队曾于2017年6月5日出具了道路交通事故认定书，当事人为焦春举，文云存在肇事逃逸及倒驾的行为。本院通知焦春举到庭接受询问，焦春举表述事故当天，车辆驾驶员为文云，事故发生后，文云与处理事故的交警均在事故现场。被告亦认可文云在发生事故后通知了保险公司，但文云通知保险公司时称驾驶员为焦春举。庭审后，本院通知当天处理事故的民警王鹏到庭接受询问，王鹏表述，事故发生当天接通知后到现场，驾驶员文云在事故现场等候处理，后焦春举到达现场，文云在20-30分钟后称有事离开。庭审中，被告提交了录音证据，证明事故不具有真实性，原告对此不予认可。原告提交被告出具的机动车辆定损报告及天津市南开区福驰达汽车修理厂出具的发票主张津Ｋ×××××的小型客车的维修费用为80700元，被告认为本案属于被告公司拒赔的情形，如拒赔的抗辩理由不成立，被告对定损报告确立的赔偿金额无异议。经庭审释明，被告未对被保险车辆津Ｋ×××××的小型客车的损失申请重新鉴定。原告提交天津森龙润通汽车贸易有限公司出具的维修费发票，该发票载明交款人为原告安基工程公司，维修车辆为津Ｎ×××××小型客车，维修费为14400元，原告主张该维修费由原告支付，被告认为该发票不能证明实际修理过程且由原告支付,被告就其主张未举证证实。原告提交文云驾驶证、津Ｋ×××××的小型客车行驶证，证实文云具有驾驶资格，车辆所有人为原告安基工程公司。被告无异议。另查，津Ｋ×××××的小型客车在被告处投保车辆损失险，保险金额791076元，原告另投保第三者责任保险，保险金额500000元及不计免赔，保险期间为2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止。被保险人为原告安基工程公司。以上事实，有原告提交的书证、被告提交的录音以及当事人当庭陈述等在案证实。本院认为，原告所有的车牌号为津Ｋ×××××的小型客车在被告处投保机动车商业保险，被告出具了机动车综合商业保险保险单，确认原告所有的车牌号津Ｋ×××××的小型客车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交管部门于2017年6月26日出具事故认定书对2017年6月5日出具的事故认定书予以纠正，该事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告认为当事人文云系肇事逃逸，不承担赔偿责任，被告提交的录音证据，不能证明其所主张，对于责任免除，被告没有提供证据予以证实，也没有就责任免除内容向投保人进行过合理提示和解释说明。原告提供被告出具的机动车辆定损报告，被告拒赔的抗辩理由不成立，被告对定损报告确立的赔偿金额无异议，本院予以确认。原告提交的维修发票及定损报告能够证明津Ｋ×××××的小型客车的损失为80700元、三者车辆损失为14400元且均由原告支付，关于交强险理赔款2000元，原告已另案解决并在本案中予以扣除，本院予以准予。故原告主张被告赔偿车辆损失93100元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为三者车维修发票不能证明实际修理过程且由原告支付。被告就其主张未举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告天津市安基工程监测技术有限公司保险理赔款93100元（其中本车损失78700元、三者车辆损失14400元。交强险理赔款2000元已扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，全部由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年七月十二日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3397号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人方文姣，女，1978年12月20日出生，汉族，住所地湖北省武汉市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人方文姣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初2789号民事判决，本院依法向方文姣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。方文姣至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场星之源·武湖新天地一期4栋2单元16层2室房产的不动产权登记于方文姣名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人方文姣名下坐落于黄陂区武湖农场青龙分场星之源·武湖新天地一期4栋2单元16层2室房产(合同备案号：黄120290940，建筑面积：112.69平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2097号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶庆辉，男，1982年3月19日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，原系东莞广播电视网络股份有限公司大朗分公司职员，住东莞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2132号起诉书指控被告人叶庆辉犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人叶庆辉及辩护人王雪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人叶庆辉分别于2019年2月初一天、2019年3月2日、2019年3月5日在其位于东莞市大朗镇佛富路53号出租屋二楼楼梯间小茶室容留吸毒人员陈某1、郑小丽（均另作处理）吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。2019年3月9日22时许，民警在该茶室抓获叶庆辉，后又在大朗镇佛富路53号路边抓获陈某1、郑某。以上事实，被告人叶庆辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人叶庆辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶庆辉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人叶庆辉及证人陈某1均证实他们于2019年2月初一天吸食的毒品是叶庆辉提供的，因此，辩护人提出涉案三次吸食的毒品均不是被告人叶庆辉提供的，与查明事实不符，本院不予采纳。提出被告人叶庆辉认罪态度好，没前科的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶庆辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杜 亮二〇一九年七月三十日书记员 徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1868号申请执行人金绍永，男，汉族，1977年4月20日出生，住址昆明市西山区。被执行人毛彩云，女，汉族，1973年12月2日出生，安徽省无为县人，身份证住址云南省昆明市官渡区。关于申请执行人金绍永申请执行被执行人毛彩云民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月10日作出的（2015）官民一初字第4737号民事调解书现已发生法律效力，该民事判决书确认：被告毛彩云尚欠原告金绍永借款本金500000元，被告毛彩云于2018年11月9日前一次性将借款本金还清，原告金绍永自愿放弃对利息的主张。因毛彩云未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人金绍永于2019年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人毛彩云名下的财产进行了查找：经查，毛彩云名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人毛彩云纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。现因暂查不到被执行人毛彩云可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 磊
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1203号 杨开锋： 本院在执行杨开锋罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年七月十九日 书记员  赵鹏飞
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019）皖0323执834号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。负责人：谷坤鹏，该行行长。被执行人：张公礼，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李艳，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张健，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李艳所有的位于固镇县城关镇锦江花园1号楼170号商铺【产权证号：皖（2017）固镇县不动产权第0002703】房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年七月二十二日书记员  张梦君
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终526号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李彬标，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因李彬标诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告李彬标所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月9日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告所有的位于三叉街××单元房屋的行为违法。 原审根据原、被告的诉、辩情况，结合案件的事实，就本案争议的焦点分析认定如下： （一）原告的主体是否适格：原审经审查认为，根据原告提供的《房屋所有权证》和原、被告提供的仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，结合福建省高级人民法院（2018）闽行终876号《行政裁定书》和被告在《答辩状》所称的“长期以来相关部门人员与原告沟通协调未能达成一致”等事实，可以说明原告的房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内。虽然房屋前后区号、幢号不同，但实属更换门牌后为同一处房屋，原告主体适格。 （二）原告的房屋是否由被告仓山区政府组织实施强制拆除行为：原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制拆除现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张相关部门人员实施保护性拆除行为，则应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格被告主体，并由其组织实施强拆原告房屋的行为。 （三）被告仓山区政府强制拆除原告房屋的行为合法性问题：原审认为，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋的征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告所有的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容。应当确认强制拆除行为违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告李彬标所有位于三叉街××单元房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、被上诉人不具有提起本次诉讼的原告主体资格。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李彬标答辩称：一、福建省高级人民法院（2018）闽行终876号行政裁定已确认被上诉人的原告主体适格，上诉人若有异议应在规定的时间内向上一级法院提出。涉案房屋因城市建设与规划的发展需要，其名称有所差异，是历史原因造成的，政府及有关部门都有所备案，有据可查，不影响涉案房屋的位置与同一房屋存在的事实。二、被上诉人提供的证据可以认定上诉人组织实施强拆行为，上诉人亦在一审答辩书中已承认强拆的事实。且根据福建省高级人民法院对三叉街旧改项目大部分强拆案所做的判决与裁定，足以说明上诉人是三叉街旧改项目的征收主体，受益主体、适格主体。故，上诉人是本案的适格被告，原判决认定事实正确。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终876号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。该行政裁定书也认定被上诉人李彬标的起诉符合法定条件，上诉人仓山区政府主张涉案房屋与被上诉人提交的房屋所有权证上所载的房屋不是同一个房屋，但其未提交证据证明。故上诉人仓山区政府关于李彬标不具有原告主体资格、其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人李彬标达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人李彬标的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  林 珊 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4212号申请执行人韩某1，女，2008年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人吴某，女，1971年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告韩某1母亲。被执行人韩某2，男，1962年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人韩某1与被执行人韩某2抚养纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行。因被执行人韩某2未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9939号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人韩某2的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年七月二十五日书记员 申海涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初686号之一原告:唐小华,女,1984年12月10日出生,汉族,住广东省广州市越秀区,被告:何海文,男,1980年10月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，本院在审理原告唐小华诉被告何海文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐小华以已与被告何海文达成和解，被告何海文已向其转回赔偿欠款3000元，其合法权益已得到了维护为由，于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐小华提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐小华撤回起诉。本案受理费25元，由原告唐小华负担。审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年七月二日书记员  张 璐郑稍文
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保183号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司经理。被申请人：乌兰浩特市乾安建筑设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：赵金龙，该公司总经理。被申请人：赵金龙，男，1981年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人乌兰浩特市乾安建筑设备租赁有限公司、赵金龙债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人乌兰浩特市乾安建筑设备租赁有限公司、赵金龙银行存款14万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乌兰浩特市乾安建筑设备租赁有限公司、赵金龙银行存款14万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月二十二日书记员  杨 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5286号原告：高文彪，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人；朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：余江南，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告高文彪与被告余江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告高文彪及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告余江南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息（按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费及律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月31日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，借款期限从2017年5月31日至2017年7月31日，并约定利息为月息3%。借款期满后，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余江南未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告高文彪与被告余江南系朋友关系。被告余江南因承包的木工工程需要支付工人工资，资金紧张，向原告提出借款30000元，双方约定月息为3%。2017年5月31日，在阜阳市开发区京九办事处岔路口南头李庆元开办的超市，原告高文彪将现金28200元交给了被告余江南。被告余江南于当日向原告高文彪出具借条一份，其内容为“借条今借到高文彪现金叁万元整，月息百分之三，二月内还清。（30000元），借款人：余江南2017年5月31号至7月31号付清18226292488”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余江南向原告提出借款30000元，原告实际借款给被告28200元至今未还，事实清楚，有被告的欠条及原告的当庭认可在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告余江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余江南于本判决生效之日起十日内偿还原告高文彪借款28200元及利息（自2017年7月31日起至款项履行完毕时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年七月二十三日书记员  桂 成
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1062号关于克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司与市中区奢品坊箱包店、张峰知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初29号民事判决书已发生法律效力。因市中区奢品坊箱包店、张峰未履行生效法律文书确定的义务，经克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司申请，本院于2019年6月19日依法立案执行，执行标的为本金40000及迟延履行利息。执行中，依法向被执行人市中区奢品坊箱包店、张峰发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人张峰自动履行义务缴纳40900元。其中，本金及迟延履行利息40400元，执行费500元。因申请执行人为涉外公司在国内无办事处和银行账户，其代理人提供经公证的委托书，写明由代理人代为领取执行款项。现已将该案款40400元转付给克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司的代理人广东中显律师事务所，执行费500元缴至国库。至此，克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司向本院申请执行的（2019）鲁01民初29号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终670号 上诉人（原审原告）：李颖，女，1979年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区 委托诉讼代理人：郑春先，河北张连生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县北环路东侧（岐山中学西侧）。 负责人：吕秀阁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：唐山润华房地产开发有限公司，住所地河北省唐山南堡开发区创业路东侧（港隆公司院内）。 法定代表人：张秀云，该公司总经理。 上诉人李颖因与被上诉人唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司（以下简称岐山分公司）、唐山润华房地产开发有限公司（以下简称润华公司）民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，李颖提交岐山分公司出具的《续期还款协议》、《借条》7份以及案外人安智永、安艳华向杨文兰、王朝云银行转账凭证，主张岐山分公司自2013年1月10日至2014年1月4日向李颖借款2947万元应偿还本息，润华公司承担连带责任。岐山分公司原审到庭对借款事实予以认可。原审中，案外人韩振亚提交《第三人参加诉讼申请书》，主张其与岐山分公司负责人吕秀阁为岐山分公司投资人，诉争借款为吕秀阁个人借款用于分公司投资，且根据岐山分公司账目显示存在还款。李颖提交的岐山分公司《续期还款协议》记载的出具日期为2014年12月31日，7份《借条》记载的出具日期为2013年1月10日至2014年1月4日期间，原审已查明《续期还款协议》和7份《借条》上所加盖的岐山分公司公章刻制时间为2014年4月4日。对此，根据李颖原审提交的2018年9月29日《情况说明》及二审陈述，李颖认可其在2013年1月10日至2014年1月4日期间支付出借款时仅与吕秀阁存在口头约定，与岐山分公司间无借据等书面债权凭证，其提交的《续期还款协议》和7份《借条》均系后期取得。据此，应对李颖主张的其向杨文兰、王朝云账户支付的款项是否实际用于岐山分公司生产经营、岐山分公司出具《续期还款协议》认可偿还李颖借款本息是否系岐山分公司出资人真实意思表示予以查证认定，必要时可传唤吕秀阁、韩振亚到庭查明事实，原判决对此认定不清。本案中，李颖主张的出借款均非其本人账户支付，案外人韩振亚已对李颖主张的借贷事实提出了有一定依据的异议，发回重审后，还应对李颖出借能力、资金来源予以核实查证。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02民初387号民事判决； 二、本案发回唐山市中级人民法院重审。 上诉人李颖预交的二审案件受理费474080元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 状
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初2536号之二原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市泗县经济开发区桃园东路1号。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司职员。被告：吴伟,男,1971年1月9日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被告：袁飞，男，1979年8月出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟、袁飞金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日提出申请撤回对被告吴伟、袁飞的起诉。本院认为，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴伟、袁飞的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回对吴伟、袁飞的起诉。本案受理费400元，由安徽泗县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈恒志二〇一九年七月三十日书记员  苗瀚元
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执991号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人金华，该行行长。委托诉讼代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人别振峰,男,1986年7月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人别振峰借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初8598号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告别振峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金64723.77元并支付相应的利息（截至2018年6月6日为13159.65元，自2018年6月7日起至实际清偿之日止以本金64723.77元为基数按照日万分之五计算）。二、被告别振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失6573元。上述二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67。三、如被告别振峰未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以抵押的丰田锐志牌汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××；车辆型号为TV7254VSP5Q;车架号为LFMBEC4D6F0259445;发动机号为C839043）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；如有不足，不足部分由被告别振峰继续清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，保全费980元，合计2038元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担170元，被告别振峰负担1868元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告别振峰未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为90887.45元，执行费1263.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年2月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月2日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人别振峰名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封时间2019年3月4日至2020年3月3日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90887.45元，实际执行到位0.00元，剩余90887.45元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初8598号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年七月十二日书记员  陈志威
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初112号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王福江，男，1960年5月1日生，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年10月26日、2019年6月12日、2019年7月15日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人王福江犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人王福江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王福江于2018年9月28日12时30分许，未取得机动车驾驶证、未带安全头盔、饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至东丰县大阳镇长乐村五组路段，与宋某未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的XXX号小型轿车会车时相撞，造成王福江受伤、两车损坏的事故。肇事后宋某弃车逃逸；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王福江血液中乙醇含量为158.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王福江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图片，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，被告人王福江的供述，证人宋某的证言及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福江在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故，且有人员受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王福江到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王福江的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王福江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年10月24日止，附加刑罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  周 枫
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1402号原告：王祥林，男，生于1946年7月13日，汉族，住宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，上海正荣律师事务所律师，特别授权。被告：方锡春，男，生于1966年6月11日，土家族，住宣恩县。委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，特别授权。原告王祥林与被告方锡春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥林与其委托诉讼代理人李先军、被告方锡春与其委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购买钢材欠款100000元，并自2012年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率4.9%）支付资金占用费至清偿日止。事实和理由：原告原系五金店铺个体工商户，被告承建长潭河乡中心小学学生宿舍楼时，于2011年6月至2012年8月期间多次在原告店铺中赊购钢材约80吨，总价款40余万元，支付了30余万元后，被告尚欠10万余元尾款未付。2012年12月29日被告向原告出具欠条。原告其后经常向被告打电话催要欠款，但被告一直未付。被告方锡春辩称，被告曾在原告处购钢材是事实，但款已付清。原告向其打电话是联系销售钢材事宜，并非催要欠款。原告所称欠条上落款姓名与被告并不一致，但不申请鉴定。即使欠款属实，但欠款数额不具体，也已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月29日被告出具欠条，载明“修长潭小学钢筋款下欠壹拾万元左右”。原告提交的其与被告2019年1月通话记录，仅能证明双方进行了通话，但通话内容无证据证实，原告主张通过通话向被告催收债务的事实不成立，更不能认定为超过诉讼时效后被告对债务的重新确认。原告提交的2019年6月4日其手机通话记录截屏，显示被告并未接听电话，原告主张此次通话亦系催收债务无事实依据。证人杨某与原告系翁婿关系，其陈述的关于被告拖欠原告钢材货款、原告多次向被告电话催讨债务的情况系原告向其陈述，其证言系传闻证据，且无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，要承担不利后果。原告向被告销售钢材，双方构成买卖合同关系。原告依据欠条主张被告欠其货款，但该欠条所载欠款金额不确定，双方权利义务标的不明确。同时，原告所称债权的诉讼时效应自欠条形成次日起开始计算，原告没有证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，亦没有证据证明案涉债务超过诉讼时效后被告有重新确认的行为，因此，原告要求被告向其支付购买钢材欠款100000元及逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王祥林的诉讼请求。案件受理费减半收取1473元，由原告王祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年七月二十八日书记员  田 辉
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执180号刘发明：刘发明与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，申请人刘玉鹏与被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司达成和解协议：被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于2019年10月10日前给付完毕。至此，刘发明向本院申请执行的（2018）远劳仲决字第080-2号调解书已达成执行和解协议，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执599号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路58号。负责人：方若桦，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建祥，男，系该行职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：何阳收，女，1981年7月15日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：个旧市德馨房地产开发有限公司。住所地：个旧市建设路3号盛世佳园小区1幢2503号。法定代表人：彭小雪，系该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行与被执行人何阳收、个旧市德馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为人民币283486.58元及利息。本案在执行过程中，于2018年5月28日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产报告令。2018年5月28日对被执行人何阳收限制高消费、2018年8月24日对被执行人个旧市德馨房地产开发有限公司的法定代表人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证劵、工商登记信息；查明被执行人何阳收在个旧市农村信用合作联社金湖西信用社的账户上有存款人民币9.19元。被执行人个旧市德馨房地产开发有限公司在中国银行个旧支行营业部的账户上有存款人民币8130元、在中国农业银行股份有限公司个旧人民路支行账户上有存款人民币1172.59元，以上账户存款本案已冻结。被执行人名下无车辆、互联网银行、证劵登记信息。2018年7月26日通过传统查控，查明被执行人个旧市德馨房地产开发有限公司名下无房屋所有权登记信息和土地使用权登记信息，被执行人何阳收名下有坐落于个旧市建设路3号盛世佳园1幢1单元1901号房屋一套，该处房产系本案抵押物，本院已依法查封并委托司法评估机构评估，评估价值为人民币340215元，本院于2019年1月20日通过司法网络拍卖，经两次拍卖一次变卖均流拍（保底价306194元）；除该处房产外，被执行人何阳收名下无其他房屋所有权登记信息和土地使用权登记信息。上述情况及信息，本院于2019年7月4日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示其不同意本案以物抵债，且无法提供被执行人的其他财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产流拍，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不同意本案以物抵债且提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇一九年七月四日书记员  徐 钢
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1751号罪犯关新弟，女，1971年8月28日出生于河北省承德市滦平县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）二中刑初字第576号刑事判决，以被告人关新弟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月26日交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2016年6月23日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯关新弟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次,考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯关新弟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关新弟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民保令1号 申请人：尹检秀，女，1948年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：尹麒保，男，1958年2月17日出生，汉族，现住桂林市七星区。 申请人尹检秀与被申请人尹麒保申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人尹检秀称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人长期游手好闲，自身无收入来源，一直与母亲刘时秀（原桂林市东江苗圃职工，有退休工资）生活。2018年9月8日，母亲病逝，被申请人丧失了部分生活来源。母亲去世后，原工作单位向家属一次性发放了五万余元的抚恤金、丧葬费等费用，申请人拒绝该笔费用由被申请人女儿尹丽萍独自占有、支配。之后，被申请人以姐弟之情向申请人索要钱财，遭到拒绝后，开始无休止来到申请人位于叠彩区住所，威胁、谩骂申请人及家人，暴力破坏申请人房门及锁具，在房门及楼道内涂抹污秽不明液体，致使原告长期处于恐惧之中，邻里生活也遭到严重干扰。申请人向多次派出所报警。为了维护申请人的人身安全，故请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。 本院经审查认为，本案有明确的被申请人，有具体的请求，有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。申请人尹检秀的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人尹麒保殴打、威胁申请人尹检秀； 二、禁止被申请人尹麒保骚扰、跟踪申请人尹检秀。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人尹麒保违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年七月十六日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍亮亮，男，1964年3月13日出生，汉族，务农，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄怡蜂（曾用名黄一丰），男，1959年10月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。再审申请人伍亮亮因与被申请人黄怡蜂合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍亮亮申请再审称：1、原判决未认定伍亮亮与黄怡蜂是合伙关系，错误，双方有口头约定；2、黄怡蜂应当支付伍亮亮红利款182400元和建设款损失11600元。请求：1.确认双方之间成立合伙关系，直到惠民屠宰场到期为止；2.支持伍亮亮红利款182400元（暂计算自2012年农历3月20日至2018年农历7月20日止，以后另行计算）；3.支持伍亮亮要求黄怡蜂赔偿损失11600元。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于伍亮亮与黄怡蜂之间是否存在合伙关系。首先，从双方的真实意思来看，黄怡蜂否认双方有合伙的合意。双方并未签订合伙协议，黄怡蜂出具的收条上载明款项的用途是押金，并无合伙的意思表示。现有录音资料等证据均无法确认双方对出资数额、盈余分配、债务负担、经营方式等合伙事项达成过一致，在无证据显示伍亮亮实际履行了合伙行为的情况下，伍亮亮主张双方存在合伙关系因缺乏证据而不能成立。其次，伍亮亮主张其因黄怡蜂的原因造成其建化龚池、修水渠、平整场地等损失共计11600元，没有证据显示上述行为系履行合伙事务，亦无证据证明上述行为与黄怡蜂之间存在关联性,故伍亮亮该主张因缺乏证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍亮亮的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执970号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人李万林，男，汉族，住卢氏县.被执行人高花玲，女，汉族，住址同上。被执行人王建民，男，汉族，住卢氏县.河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李万林、高花玲、王建民借款合同一案，因被执行人李万林、高花玲、王建民未按已经发生法律效力的（2016）豫1224民初2600号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建民在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行的账户(账号:6217995050004080772)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月四日书记员 张海龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初2925号原告:芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇牌坊岭，统一社会信用代码913402007810609966。法定代表人：许贤忠，总经理。被告:马鞍山市东吴市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道与陶甸路东南角，统一社会信用代码91340500711715424W（1-4）。法定代表人：王燕，总经理。本院在审理原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告马鞍山市东吴市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司于2019年7月12日向本院申请，撤回对被告马鞍山市东吴市政工程有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司撤回对被告马鞍山市东吴市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4209元，由原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司承担审判员  张岿二〇一九年七月十五日法官助理周冉书记员陈新