大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2340号原告：吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市庄河市步云山乡谦泰村大姜屯，统一社会信用代码：91210211MAOTUF4J96。法定代表人：郝泉成，系该公司经理。委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：李广华，男，1962年6月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：于艳侠，女，1966年4月1日出生，系被告妻子，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李娜，女，1989年6月1日出生，系被告女儿，住吉林省舒兰市。第三人：董大正，男，1983年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司（以下简称吉林阳光公司）与被告李广华、第三人董大正为劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林阳光公司的委托诉讼代理人王天民，被告李广华及其委托诉讼代理人于艳侠、李娜，第三人董大正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月22日在原告承建的大连鼎盛佳苑工程中打混凝土工作。该工程是第三人董大正承揽的，被告受第三人董大正雇佣，在工作中因自身原因将自己的眼睛造成损伤。后第三人董大正与被告于2018年10月18日达成协议，第三人董大正给付被告全部工资1240元，一切事务与第三人董大正无关。根据以上事实，大连普兰店劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出的大普劳人仲裁（2018）116号仲裁裁定书，裁决原告与被告之间自2018年6月22日至今存在劳动关系，属于认定事实认定错误，适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李广华辩称，不同意原告诉讼请求。本案经劳动仲裁前置程序，认定双方存在劳动关系，原告所称案涉工程有第三人董大正承揽与事实不符。建筑工程打混凝土是原告单位业务组成部分一个重要工序，需统一指挥、统一安排，科学衔接才能完成。原告与董大正必然有隶属关系，而没有承揽关系中必然具备的不受原告管理独立完成，交付劳动成果给付劳动报酬形式的特征。依据《建筑法》第二十八条明确规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《辽宁省工伤保险实施办法》第四十八条：“用人单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由该用人单位承担工伤保险责任”。证据表明，董大正代表单位领取法律文书等行为系职务行为，且单位发放工作证也证明董大正系该单位项目负责人。综上，被告与原告形成典型劳动关系，人民法院应予支持。第三人董大正辩称，李广华是鲁二（代名）雇佣的给第三人干活，第三人和被告不认识，一共干了20多天，眼睛受伤了，第三人带被告去医院了4、5次，之后被告住院，第三人与被告签订了协议，这个事和第三人就没有关系了。被告什么时候到工地干活第三人不知道，是第三人下面的力工找人干活，下面工人流动性很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、收条一份，由被告李广华亲笔书写的，拟证明人工费是由承包人董大正支付工资，李广华与董大正之间是一种劳务关系，工资是由董大正发放是一个很关键性的问题，因为由谁发放工资就证明受谁雇佣，因此，被告李广华与吉林阳光公司不存在劳动关系。被告质证称，根据合同法第53条规定，造成人身伤害的免责条款是无效的，证明一切事务与董大正无关这句话是无效的。收条当中明确写到吉林阳光一部董大正，足可以说明，董大正是吉林阳光公司的相关负责人。第三人质证称，这个条是会计打的，第三人不是吉林阳光负责人，第三人是承包吉林阳光公司的一部分工程。被告提供如下证据：证据1、门卡一份，拟证明董大正和吉林阳光公司是有直接关系的；证据2、送达回证，拟证明董大正代收文书的时候写的是吉林阳光项目经理；证据3、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告存在劳动关系，庭审中查明，被告在原告处工作时受伤；证据4、仲裁笔录一份，拟证明原告单位派人在仲裁阶段认可被告在工地受伤；证据5、电话录音证据一份，系被告妻子于艳侠与单位领导董大正通话记录，拟证明董大正认可被告受伤，并想给被告在单位走保险得到赔偿。原告发表质证意见，证据1，不足以证明是劳动关系，因为被告和董大正是劳务关系也需要到工地劳动，也有这样的工卡，并且这个工卡在庭审阶段第三人当庭明确指出这个工卡不是他本人的，要进去必须持有这样的门卡，不足以证明是劳动关系；证据2，只是一种领取法律文书形式要件，只有签字才能参加开庭，这个也不足以证明是劳动关系，因为董大正作为一个承包人，和原告之间存在一定的关系，那么委托他进行领取送达回证也是可以的，不能根据送达回证就来认定是劳动关系，只是领取裁判文书的一种形式要件，只要是原告同意，都可以领取，不存在审核这些方面；证据3、原告已经提起诉讼，原告认为裁定书认定事实错误，适用法律不当，原告不予认可；证据4、庭审中原告代理人不认可被告出示的一些证据，没有认定、没有认可，而是需要回去核实，这份庭审笔录证明对被告在仲裁阶段的事实不予认可。证据5、说明原告与被告不是劳动关系，而是劳务关系，这里陈述的所谓保险，或者工伤保险，工伤保险实际上是不存在的，因为需要缴费才存在，被告才来了20多天，显然不可能有工伤保险，因此通话中的工伤保险均是意外伤害险，是董大正给被告上的保险，进一步证明不是劳动关系，从整段录音中也看不出来，原告与通话有关联性，因此不能证明二者之间存在劳动关系。第三人质证称，证据1、门禁卡只是一种建筑工地的通行证，并不能代表什么，如果硬要说代表什么，李广华受伤那天，他可能没打卡；证据2、当时要了两份裁定，当时两个人，劳动仲裁部门让这样签的，当时是随便写的，如果第三人在上面写一个法定代表人，公司还能是第三人我的吗。第三人写的什么不重要，重要的是第三人就是去拿了一份东西；证据3、当时公司于昆志去了，上面写了一个当庭变更，申请书送达的时候和当庭去参加仲裁的时候，仲裁裁决书发生了变更，当时去的人不了解情况，故对仲裁裁决书不认可；证据4、并没有当庭质证，而是需要回去核实，没有给核实的机会，仲裁就进行了裁决；证据5、被告在那里干活，被告受伤第三人付钱。因为被告在那里没有保险，第三人所谓指的公司是指鼎盛开发公司，不是阳光公司。第三人不知道工伤是什么，因为第三人的法律术语不行，第三人雇被告干活一共没有多少钱，后来被告受伤了花了一万多。被告现在起诉公司，第三人没法解决这个事情，第三人只能把工资给结清，给被告治眼睛。第三人本来到鼎盛公司找保险，鼎盛公司有一份不记名的保险，对于工地发生的意外伤害、意外死亡等社会保险予以赔偿，第三人当时把联系人的电话给过被告让被告自己去联系。对原、被告提供证据本院认定如下：原、被告及第三人对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提供上述证据真实性予以确认。对原告提供的收条，证明被告李广华收到董大正支付人工费，但该收条中同时载明吉林阳光一部（董大正），故并不能排除原告与被告不存在劳动关系，故本院对原告拟证事实不予采信。对被告提供的门卡，原告及第三人认可系原告承建鼎盛建筑工地的通行卡，该卡中载明吉林阳光董大正项目部，故与原告及第三人有一定关系，故本院对被告此证据待证事实予以采信。对被告提供的送达回证、庭审笔录，上述材料加盖劳动仲裁委员会印章，被告拟证事实系在上述材料中客观记载，故本院对被告拟证事实予以采信。仲裁裁决书因原告起诉未发生法律效力，故本院对被告拟证事实不予采信。对被告提供的通话录音，该通话录音内容能够体现被告拟证事项，故本院对被告拟证事项予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告承建鼎盛佳苑部分工程，第三人董大正为原告项目部经理。2018年6月22日被告经人介绍到董大正负责项目部从事打混凝土工作，日工资170元。原告与被告未签订书面劳动合同。2018年7月12日被告在工作中眼睛受伤。2018年11月28日被告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出大普劳人仲裁【2018】116号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2018年6月22日至仲裁裁决书作出日存在劳动关系。2019年4月16日原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。另查，2018年10月18日被告出具收条一份，载明：今日收到吉林阳光一部（董大正）付人工费1240元（壹仟贰佰肆拾元整），本人在鼎盛佳苑工程所有人工费已全部结清，一切事务与董大正无关。本院认为，在本案中，被告提供的劳动仲裁笔录中载明，原告原仲裁阶段代理人在劳动仲裁庭审中认可被告在原告处工作过，具体从事打混凝土的工作。第三人董大正亦认可被告在其项目部工作。原、被告及第三人对被告在原告承建的鼎盛佳苑工程项目从事打混凝土工作，由董大正支付工资无异议。原告及第三人主张，第三人董大正承包原告工程，被告系第三人董大正雇佣。原告及第三人未提供证据证明原告系将鼎盛佳苑工程承包给第三人，而原告向本院提交收条中载明“吉林阳光一部（董大正）”；被告提供门卡中载明“吉林阳光董大正项目部”，第三人董大正在劳动仲裁阶段亦作为原告项目经理代原告领取法律文书，故应认定第三人董大正为原告工作人员。根据本案现有证据及庭审查明的事实，被告系董大正招聘在原告承建的鼎盛工程项目工作，工作期间由董大正代为支付工资，受其管理，而董大正对外以吉林阳光公司项目部经理名义从事法律活动，被告有理由相信董大正系代表原告公司安排被告劳动等，故应认定原告与被告自2018年6月22日至今存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司与被告李广华之间自2018年6月22日至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吉林阳光建设集团有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一九年七月十日书记员  张露宇附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。