浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1426号上诉人（原审被告）：吴秀兵，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：母宜川，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：周燕燕、宋慧，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海敢闯建筑工程有限公司，住所地：上海崇明县庙镇窑桥村社******（上海庙镇经济开发区）。统一社会信用代码：91310230569603666H。法定代表人：阚晓庆，总经理。委托诉讼代理人：邹庆忠，男，该公司员工。原审被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地：天，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**用代码：9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱代伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。上诉人吴秀兵因与被上诉人母宜川、上海敢闯建筑工程有限公司（以下简称敢闯公司）、原审被告中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十八局）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秀兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判由敢闯公司承担责任。事实和理由：一、敢闯公司作为工程发包方，应当承担劳务费支付责任。吴秀兵不具有建筑木工资质。敢闯公司将木工作业转包给吴秀兵，违反法律规定。敢闯公司书面承诺按期发放劳务人员工资。工程亦由敢闯公司的项目负责人周寿喜监督管理、确认工程量，并由周寿喜负责发放务工人员的生活费。母宜川负责的木工作业模板也由敢闯公司提供。吴秀兵没有拿到一分劳务费。依据吴秀兵和敢闯公司约定及实际操作，应由敢闯公司支付劳务费。二、《母宜川班组》结算单价错误，且系吴秀兵酒后签名，不应采信。依据周寿喜与吴秀兵签订的《建筑劳务（木工）承包协议书》，地下室模板24元，地下室模板24元/㎡8元/㎡。而《母宜川班组》结算单，一层（即地下室）单价30元/㎡，楼梯单价48元/㎡，2-3-4（正负零以上）单价45元/㎡，明显不合常理。该结算单系吴秀兵酒后签名，并为此向嘉善县西塘派出所做了笔录。母宜川辩称，结算金额由四人确认，其中三人是吴秀兵一方，结算金额正确。母宜川也认为应由敢闯公司承担连带责任。敢闯公司辩称，敢闯公司和吴秀兵订立了承包协议，吴秀兵应自负盈亏，敢闯公司不应承担责任。中铁十八局述称，一审判决正确，吴秀兵二审中也未要求中铁十八局承担责任。母宜川向一审法院起诉请求：吴秀兵、中铁十八局、敢闯公司立即支付拖欠的工资334719元及逾期支付的利息损失。一审法院认定事实：中铁十八局承建了案涉恒天西塘祥符文化艺术创意社区A区建设工程后，其又将相应的建设工程的全部劳务工作分包给敢闯公司完成，并签订了《劳务协作合同》，该合同约定作业期限为“2017年12月1日到2019年1月31日”、暂定总价（不含增值税）46634620元等。2018年3月25日，邹庆忠作为发包人与作为承包方的吴秀兵签订了《建筑劳务（木工）承包协议书》一份，协议书约定：承包范围为南区A1＃楼—A41＃楼及地下车库、地下室及下沉庭院、地下室及下沉庭院楼构阶段木工模板制作安装排架搭设；最终单价为地下室模板展开面积按24元进行结算（包括基础垫层、积水井、电梯井、下沉庭院、外墙吊模等所有木工内容，但不包括排架搭设）、正负零以上模板展开面积按38元进行结算（包括排架搭设，二次结构模板安装及拆除，混凝土爆模打掘）等，该协议书仅提交复印件。2018年3月26日，周寿喜作为发包人与作为承包方的吴秀兵签订了《建筑劳务（木工）承包协议书》一份，协议书约定：承包范围为南区A1＃楼—A41＃楼及地下车库、地下室及下沉庭院、地下室及下沉庭院楼构阶段木工模板制作安装排架搭设；最终单价为地下室模板展开面积按24元进行结算（包括基础垫层、积水井、电梯井、下沉庭院、外墙吊模等所有木工内容，但不包括排架搭设）、正负零以上模板展开面积按48元进行结算（包括排架搭设，二次结构模板安装及拆除，混凝土爆模打掘）等，该协议书提交原件。对此，敢闯公司对周寿喜、邹庆忠代表其与吴秀兵所签订的协议书予以确认，但表示正负零以上模板展开面积原按38元进行结算因吴秀兵觉得太低故调整为48元。吴秀兵承接敢闯公司转包的劳务工程后又将其承包的部分劳务工程交付母宜川完成。2018年5月8日，母宜川与吴秀兵作为承诺人出具《承诺书》一份，载明在西塘祥符荡中铁十八局承建41#、40#、39#、38#楼于2018年5月26日前全部封顶，34#、30#楼于6月10日前全部封顶等，承诺人签字栏有母宜川、吴秀兵及黄明禄签字，项目部签字栏有邹庆忠签字。2018年8月23日由黄明禄书写《母宜川班组》结算单一份，载明“母宜川班组，一层5818×30=174540.00，楼梯2018×48=96864.00，2-3-4层14509×45=652905.00，点工108.5×300=32550.00，生活总借支212500.00，总余744389.00，大写柒肆万肆叁佰捌拾玖元整”，该结算单有母宜川、吴秀兵签字及吴秀兵的工程管理人员黄明禄、代礼敏签字。吴秀兵对此表示，黄明禄、代礼敏是其项目管理人员，当时其与黄明禄、代礼敏三个人在一起喝酒，是母宜川把纸拿过来要求黄明禄这样写的，在没有核实的情况下签上了自己的名字，对点工数和单价是不认可的，远超吴秀兵从上家包过来的，事后吴秀兵到了西塘派出所报案并做了笔录。2018年10月12日，吴秀兵在嘉善县公安局西塘派出所接受询问时也作了相应陈述。对吴秀兵的陈述，母宜川表示不予认可。另据母宜川陈述，其从吴秀兵处转包了相应劳务后又组织了查双喜、岳安松、刘少辉、母少武、吴先桃、母级义六个班组进行劳务施工。其中在2018年8月21日由母宜川与查双喜出具《结账单》一份，载明“地下室：楼梯430㎡×30=12900；墙柱：844.15×20=16880；平台梁：1224.31×16=19584；地上部分：443；地上部分6=159480；点工：38工×260=9880元，总值218740元等”。2018年9月18日，由查双喜签字确认的《A26、A30结算单》载明“查双喜、王辅国等8人做A26、A30木工工种，总计工程款218740元等”，由岳安松签字确认的《A40、A41结算单》载明“岳安松、岳安德等7人做A40、A41木工工种，总计工程款176834.44元等”。由母宜川、黄明禄签字确认中铁十八局（西塘工地）结算单载明的总产值为126621元、扣除1500元（打爆），该结算单无签署时间。由刘长波、刘少辉、江奇辉签字确认“中铁十八局祥符荡文化创意社区A区项目总产值46275元，总借支－2000元，以上工资打到刘少辉农行卡，46275-20000-打爆款500元=25775元等”，但无签署日期，通过银行转账已支付刘少辉25775元。另母宜川提交了在2018年9月18日母宜川与母级义签署的总金额40846元、母宜川与母级义和魏永华签署的总金额为88427.6元、母宜川与王俊有和马会超及魏永华签署的总金额为11953.5元、母宜川与吴先桃签署的总金额为96777.5元结算单复印件，对此吴秀兵表示“母级义系母宜川父亲，吴先桃与母宜川系连襟关系，提交的是复印件，即使真实也与他们之间结算无关，不予认可”。另在一审庭审中，经母宜川与吴秀兵、敢闯公司对账确认，总计已付母宜川款项为666692.44元，吴秀兵认为尚应扣除打爆款二笔500元和1500元共计2000元，母宜川则对扣除打爆款持有异议。母宜川现以“2018年8月23日其与吴秀兵及管理人员黄明禄、代礼敏共同确认尚拖欠母宜川人工工资744389元后仅支付了部分工人工资款”为由诉至一审法院，要求判如诉请。一审法院认为，中铁十八局将其承包建设的案涉相应建设工程的劳务分包给敢闯公司，而吴秀兵从敢闯公司承接案涉相应建设工程的建筑劳务（木工）后，又将其中的部分建筑劳务（木工）工程交付给母宜川完成，母宜川为此另行组成班组人员进行施工。后由吴秀兵的工程管理人员黄明禄在场书写且由母宜川、吴秀兵及其两管理人员均签字出具结算单一份，确认母宜川完成的涉案劳务工程量为一层174540元、楼梯96864元、2-3-4层652905元、点工32550元，以上总计956859元。对此吴秀兵虽抗辩“其在未具体核实的情况下签的名”，但其在事后过了50天仅向嘉善县公安局作了相应陈述，至今未就此结算单提起行使撤销权。而依照相应的法律规定重大误解系指当事人对合同内容发生重大误解并导致合同的订立，吴秀兵对本案所涉的结算单中结算单价及工程量等均是清楚的，显然不存在重大误解之情形。又依照法律规定显失公平的民事法律行为是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为的成立时显失公平。本案中，吴秀兵虽也举了相应证据但尚不能证明存在显失公平之情形。因此，对吴秀兵就此提出的相关抗辩意见，不予采信。庭审中经母宜川与吴秀兵及敢闯公司核对，已付母宜川方工程款共计666692.44元。至于打爆款500元、1500元二笔共计2000元，因母宜川方的相应班组人员已确认，故应从尚应付款中予以扣除。综上，吴秀兵尚应支付母宜川工程款为288166.56元。因母宜川的合同相对方为吴秀兵，根据合同的相对性原则，对母宜川提出的要求中铁十八局承担支付责任之诉请不予支持，对中铁十八局就此提出的抗辩意见予以采纳。第三次庭审中，敢闯公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴秀兵于判决生效之日起十五日内支付母宜川工程款288166.56元；二、驳回母宜川之其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取计3160元（母宜川已预交），由母宜川负担439元，吴秀兵负担2721元。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴秀兵从敢闯公司承接案涉木工劳务工程后，又将其中部分工程交由母宜川完成，则吴秀兵与敢闯公司、母宜川分别建立独立的合同关系。各方之间仍应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内向各自合同相对方主张权利。母宜川与敢闯公司无直接的合同关系，吴秀兵关于母宜川的工程款应由敢闯公司支付的上诉理由不成立。母宜川与吴秀兵就母宜川班组工程款进行了结算，结算单由母宜川、吴秀兵及吴秀兵方的木工管理人员黄明禄、代礼敏签字确认，此结算行为对母宜川、吴秀兵具有拘束力。结算单明确载明了结算单价，吴秀兵作为合同相对方对结算单价应有明确认知并负谨慎注意义务，其签字确认后主张结算单价与口头约定单价不符，既无充分证据证明，亦与其签字确认结算行为相悖，本院不予采信。综上所述，吴秀兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5623元，由上诉人吴秀兵负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月十一日法官助理周倩书记员胡玉婷