江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3120号原告：曹金飞，男，1975年5月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：顾伟民，男，1978年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘必东，男，1976年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告曹金飞诉被告顾伟民、被告刘必东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹金飞及其委托诉讼代理人刘毅、被告顾伟民、被告刘必东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金飞诉称，原告系被告顾伟民在建筑工地上的供应商，向被告顾伟民供应水泥、黄沙等材料，后经双方结算被告顾伟民欠付原告工程款98万元。2018年6月份，原告向被告顾伟民讨要工程款时,方知晓被告顾伟民因投资嘉善县西塘镇农技水利服务中心西圩区整治工程闸站建设工程所需，已将应付原告的材料款98万元挪用至该工地开支，而被告刘必东与被告顾伟民共同合伙承包该工程，就该工程的顺利履行对外承担连带责任。2018年06月27日，原告与两被告协商一致，确认将被告顾伟民原欠付的材料款98万转为借给两被告，用于该二人共同合作承包的嘉善县该工程，并且两被告人另外再向原告借款16万元。两被告出具书面材料一份，约定两人合计借款114万元，被告刘必东应于工程款到账后向原告归还上述全部借款。原告认为，双方之间的借贷关系真实合法有效，嘉善县工程的工程款已多次付到两被告账户中，还款条件早已成就。现在原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：两被告共同归还原告借款人民币1140000元；被告方负担本案的诉讼费用。被告顾伟民辩称，我确实是欠了原告1140000元这些钱，其中980000元是我用在浙江工地上投资的，当时这家工地的收款要经被告刘必东的手，所以出具了授权委托书，给我还掉原告的欠款，后来钱到了被告刘必东那里，被告刘必东也没有还给原告；还有借款160000元，是在浙江工程了结的时候要用钱，被告刘必东叫我筹钱，我又向原告借款了100000元，被告刘必东到苏州来拿的，去年5、6月份被告刘必东说还少10万元，我又去找原告借款了，原告分两次借了60000给我，之后分文未还。去年有浙江工地有一份保证金1670000元，已经给被告刘必东的，我也没看到那笔钱。被告刘必东辩称，对980000元，我不知道什么时候进账的，后面的100000元，暂时记不起来，最后的60000元（一次40000元、一次20000元）是拿到的。授权委托书上确实写了浙江工程款到我这里后，我会代付给原告，但是我没有拿到这些钱，还有保证金1635000元，当时是借公司1500000元，这个钱到挂靠公司账上直接扣了160多万元，我确实也没有向原告还过钱。经审理查明，2014年、2015年，被告顾伟民在承建苏州工业园区香缇澜湾工程项目及轨道二号线（高铁北站附件）项目中，向原告曹金飞购买砂石、水泥等材料，后经结算，双方确认被告顾伟民结欠原告曹金飞材料价款980000元。另查，2018年6月27日，两被告向原告出具《授权委托书》1份，载明“本人顾伟民西塘圩区项目借到曹金飞人民币98万元整2018.6.27日再次借用14万元整工程款到帐后，本人委托由刘必东支付该笔借款合计壹佰壹拾肆万元整（￥114万），转到曹金飞中国银行帐户：62×××12”，被告顾伟民在授予权人处署名并加捺指印，被告刘必东在被告授予权人处署名并加捺指印。2018年7月4日，两被告向原告出具收据，载明“今收到曹金飞陆万元正，此笔款项包含在2018.6.27.114万之内。”，两被告在收据下部署名。审理中，被告刘必东称庭审后其经查账，原告确以现金方式于2018年5、6月借款100000元给被告顾伟民作为经营工程所用。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、证明、授予权委托书、收据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告曹金飞提供：被告顾伟民出具的情况说明（载明：本人顾伟民(身份证号码：)，曹金飞在苏州香缇澜湾工程项目轨道五号线向我供货的材料款，经结算剩余金额为98万元因本人与刘必东(身份证号码：0就嘉善县西塘镇农技水利服务中心西塘圩区整治工程闸站工程存在紧密的合作(因个人原因不方便出面，刘必东为名义承包人，我为连带责任担保人)，刘必东基本未授资，我投入大量资金，并就该工程的顺利履行负有连带担保责任因债权人曹金飞找上门来，经过我俩与曹金飞协商一致于2018年06年27日确认该笔应付曹金飞的98万材料款转借用于我跟刘必东用于合作的嘉善三西塘闸站工程。因为当时还缺钱，我跟刘必东就再分三次另外再向曹金飞借款现金16万元，这样就是合计114万元整。由于我与刘必东合作的嘉善县西塘镇农技水利服务中心西塘圩区整治工程闸站承包合同中明确约定甲方支付工程款的为刘必东名下中国建设银行6217-0014-300009653116我无法收款因此我们三方明确约定在工程款到账后自借款人之一的刘必东进行还款，由刘必东履行还款义务）、浙江西塘水闸工程项目内部承包合同复印件一份，原告与被告刘必东的电话录音及文字整理稿，证明就浙江嘉善水闸建设工程，两被告就该工程存在紧密合作，被告顾伟民向被告刘必东转账大量金额，用于该工程的合作建设及对原告借款的付款，该工程中，发包人支付工程款至被告刘必东名下，被告顾伟民无法进行收款；这与授权委托书相互印证被告刘必东应当在工程款到账后向原告履行还款支付义务，被告刘必东作为还款义务人；另被告刘必东在授权委托书上署名，应是债务加入，故坚持诉请。原告称其原开设曹金飞建材有限公司，注册地在苏州市姑苏区，去年上半年注销了。借款中98万元是这两个工地上原告为被告顾伟民的供应的砂石等所欠价款，送货单,上次卖废品全部卖掉了。因被告顾伟民与被告刘必东承接浙江的工程，被告顾伟民称该款先不付，作为原告借给其的借款，另其160000元，合计借1140000元，委托书中140000元是笔误。经质证，被告顾伟民称对原告与被告刘必东的录音其不清楚，其对原告提供的其他证据及陈述均无异议；两被告是合伙人，被告刘必东接到活，顾伟民投资，被告刘必东拿利润30%，浙江的工程顾伟民总共投资了400多万元。被告刘必东出具委托书的时候，其是清楚顾伟民和原告的债务的，合同是顾伟民拿给原告的，当时是为了借第一个10万元，被告刘必东知道的。被告刘必东抵消其和被告顾伟民的合作情况确如被告顾伟民所讲。当时因为被告顾伟民欠原告工程材料款，因为我和原告也认识，在最后工程扫尾的时候，原告资金方面也支持我们的，原告也答应支持我们工程扫尾，原告对被告顾伟民不放心，资金到我账上的时候，把其中属于被告顾伟民的款项支付给原告。授权委托书上也说的明确，工程款到账后，支付给原告，从出具委托书之后，工程款一分钱没到我账上。其不同意原告的诉请的，录音第三页，就98万元的事情我不清楚，未经其手，被告顾伟民卡也不在我手上的，我现在只认可我写收条的6万元。工程款是先打到上家公司，公司先付了工资等，被告刘必东也未拿到钱。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告顾伟民对其向原告曹金飞借款共计人民币1140000元的事实无异议，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告要求被告顾伟民归还借款1140000元的请求，符合法律规定，应予支持。被告刘必东作为受委托人在授权委托书上签名，只是受被告顾伟民委托，在收到工程款后代被告顾伟民向原告归还借款，而非共同债务人，原告、被告顾伟民未举证证明被告刘必东已收到工程款，且被告刘必东也否认其已收到工程价款，故原告在无其他证据佐证下，依此主张被告刘必东系债务加入人而要求被告刘必东与被告顾伟民共同承担还款责任依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，判决如下：一、被告顾伟民于本判决生效之日起十日内归还原告曹金飞借款人民币1140000元（如采用转账方式支付，请汇入原告曹金飞指定账户；户名：曹金飞，开户行：中国银行苏州横泾支行，账号：62×××12）。二、驳回原告曹金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币7530元，由被告顾伟民负担（该款原告曹金飞已全部预交，由本院退还，被告顾伟民公司负担的受理费7530元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331028519）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年七月三十日书记员  施 晴