长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初203号 原告许浪，男，1987年6月11日出生，汉族，现住长沙经济开发区。 委托代理人毛继林，湖南中奕律师事务所律师。 被告长沙县人力资源和社会保障局，住所地长沙县星沙街道望仙东路598号。 法定代表人徐虎踞，局长。 委托代理人胡曙冉，男，该局工作人员。 委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。 第三人湖南烁普新材料有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路799号山河智能第三产业园北区。 法定代表人钟海燕，执行董事。 委托代理人刘甜，女，该公司职员。 原告许浪因不服长沙县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）编号（个）：20181198不予认定工伤决定书，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因湖南烁普新材料有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，原告许浪及其委托代理人毛继林，被告县人社局的委托代理人胡曙冉、张淼，第三人湖南烁普新材料有限公司的委托代理人刘甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许浪起诉称，其就职于湖南烁普新材料有限公司，职位为市场部销售经理，2018年10月28日，原告受公司指派到广东深圳出差，落实库存产品处理，并进行新客户开发事宜。原告落实库存产品事宜后于2018年10月29日拜访深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“客户公司”），进行新客户开发。2018年10月30日，客户公司品质总监孙怀兵约原告在深圳市××山区××花园员工宿舍区进行商务洽谈，交流产品市场开发事宜。商务洽谈期间孙怀兵总监为了便于介绍客户公司相关管理人员给原告认识，邀请原告参加客户公司组织的篮球活动，篮球活动期间，原告由于右脚跟腱完全断裂而受伤。湖南烁普新材料有限公司于2018年11月29日向被告递交了工伤认定申请报告及相关证据资料。被告于2019年1月25日向原告出具《不予认定工伤决定书》，被告认可原告受伤的时间属于“因公外出期间”，但以“许浪非经公司指派参加客户公司篮球比赛，故其参加该场篮球活动的行为与工作无直接关系”，不予认定为工伤。原告认为：被告不予认定工伤的理由不成立，理由是：第一，原告参加该场篮球活动的行为与工作有直接关系，属于因工作原因导致受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》确定了工伤认定“工作原因、工作时间、工作地点”的三个原则，对“工作原因”的认定原则是应当考虑是否履行工作职责、是否与工作职责有关、是否基于用人单位的正当利益等因素。首先，作为公司的销售人员，原告的职责是与客户沟通及洽谈业务、拓展销售渠道等。客户邀请原告参与其组织的篮球活动，目的是为了方便介绍客户公司相关管理人员给原告认识，并在活动后继续商务洽谈，所以这项篮球活动属于商务活动的一部分，是销售岗位的特殊性决定的，是原告工作内容的一部分，原告参加该活动与原告的工作职责有关。其次原告是以公司销售人员身份而非个人身份参加该活动，是代表公司维护与客户的友好关系，而客户邀请原告参与活动，也是以原告为公司销售人员的身份而非原告个人身份。如果客户提出邀请，原告拒绝参与，将会影响公司与客户的关系，后续需介绍的客户公司相关管理人员无法认识，可能导致无法开发该市场的合作，直接损害公司利益。因此，原告陪同客户参加篮球活动是基于原告用人单位正当利益的。综上，认定原告参与篮球活动“属于工作原因”是符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对“工作原因”的认定原则的。第二，原告参与客户公司组织的篮球活动属于原告公司指派的出差内容之一。文义解释是一种基本的解释方法，在解释的时候应当优先考虑，但是重视文义解释并不等于机械解释法条，而应当结合社会生活常理，遵循逻辑规律，从而对立法本意做出正确理解，对《工伤保险条例》第十四条中“工作原因”的理解也应如此，“用人单位的指派”不能简单地理解为用人单位出具明文通知的指派。因公出差工作的性质决定了工作场所、工作内容及工作方式的流动性与不确定性。公司指派原告出差深圳调研开发市场业务，其指派内容即已包含了原告进行工作任务开发的方式与内容，符合公司利益的且客户认为合适合理的见面洽谈方式均是属于公司指派的重要部分，如合规合理的商务宴请，客户要求的商务活动，包括以商务洽谈为目的的体育活动（原告公司对此类费用均认可并批准报销）等，如果每次商务活动前都必须先得到公司明文规定的指派，在时间和效率上都不现实。原告在体育活动中受伤后立刻通知了公司也及时出具了“关于公司员工因公出差工伤说明报告”，以书面方式认可了原告以公司员工身份参与客户组织的体育活动进行商务洽谈是属于与工作有关的公司指派行为。第三，根据《工伤保险条例》第一条的规定，我国工伤认定的立法精神是最大可能的保障劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。原告在出差期间，与客户进行原告公司认可的合理的商务活动受到重大伤害，且对后续生活及运动方面的影响非常大（终身无法进行跳跃式、跑步式高强度运动）。如果原告为了公司利益（该行为已经获得客户及单位的双重书面确认）受到伤害却无法认定工伤、得不到应有的救济，那显然与《工伤保险条例》的立法目的背道而驰。请求：1.撤销县人社局作出的编号（个）：20181198不予认定工伤决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告县人社局答辩称，一、事实清楚。许浪系湖南烁普新材料有限公司市场部区域销售经理，2018年10月28日，公司将其派往广东省深圳市出差，2018年10月29日，深圳市沃特玛电池有限公司品质总监孙怀斌（音译）与许浪在深圳市××山新区××花园员工宿舍区篮球场碰面，2018年10月30日17时左右，许浪参加沃特玛电池有限公司员工间（非正式）篮球活动，期间不慎扭伤右脚。许浪受伤后在深圳市××电池有限公司宿舍××了一晚，第二天前往深圳市平乐骨伤科医院检查，随后转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗。二、程序合法。2018年10月30日，伤者受伤。2018年11月29日，我局在收到申请人的工伤认定申请材料后，核实了伤者自述、证人证言等相关证据材料，根据《工伤保险条例》第五条，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，依法予以受理。原告和第三人当日签收了我局出具的《工伤认定申请通知书》（长沙县人工伤受字【2018】1198号）。我局于2018年11月29日对原告许浪进行了调查核实事故情况。2019年1月25日，我局依法作出工伤认定结论，并于2019年1月31日依法送达。请求维持不予认定工伤决定。 被告县人社局向本院提供的证据材料有：第一组：1.《劳动合同书》、许浪身份证复印件；2.《关于公司员工因公出差工伤说明报告》；3.《出差》审批单、《工作计划》；4.《客户邀请记录证明材料》；5.个人受伤情况自述；6.证人证言，证人身份证复印件；7.调查询问笔录；8.深圳平乐骨伤科医院、浏阳市骨伤科医院病历资料；9.事故现场照片、资料；第二组：10.《工伤认定申请受理通知书存根》；11.参保人员工伤认定申报卷宗材料；12.《长沙市工伤事故报告表》；13.长沙县工伤认定申请表；14.工伤认定申请材料提交清单；15.不予认定工伤决定书；16.工伤认定决定书送达存根；第三组：17.《工伤保险条例》；18.《湖南省实施办法》；19.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）。 第三人湖南烁普新材料有限公司述称，其表达的观点与2018年11月29日向县人社局出具的《关于公司员工因公出差工伤说明报告》一致。即许浪是湖南烁普新材料有限公司员工，该公司委派许浪赴深圳拜访客户，未提前批准原告参加这个体育活动，该类活动一般无需审批。请求法院依法判决。 经庭审质证，各方当事人对被告县人社局提供的证据均没有异议，可以证明本案基本事实。 经审理查明：本案原告许浪，系湖南烁普新材料有限公司（以下简称烁普公司）市场部区域销售经理，2018年10月28日，烁普公司将其派往广东省深圳市出差，联系市场开发事宜。2018年10月29日，深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）品质总监孙怀兵邀请原告许浪到深圳市××山新区××花园员工宿舍区篮球场，参加该公司部门间篮球活动，同时介绍沃特玛公司相关业务人员与原告许浪进行业务接洽，篮球活动期间，原告许浪不慎扭伤右脚。许浪受伤后在沃特玛公司宿舍休息了一晚，次日前往深圳市平乐骨伤科医院检查，随后转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗。经诊断为右跟腱断裂。 2018年11月29日，烁普公司向县人社局申请工伤认定，县人社局于同日受理，经调查核实，县人社局于2019年1月25日作出编号（个）：20181198《不予认定工伤决定书》，并进行了送达。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，县人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。县人社局在受理第三人的工伤认定申请后依法进行调查核实，在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》，也依法告知了复议与诉讼的权利，并向各方当事人送达，程序合法，本院予以确认。 工伤认定直接关系着劳动者救治权与经济补偿权等切身权益的实现，根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。根据县人社局工伤认定调查期间沃特玛公司员工出具的证人证言、许浪《个人受伤情况自述》、许浪与沃特玛公司员工微信通讯截图等证据，可以证实许浪在烁普公司派遣其在深圳出差洽谈业务期间，受业务单位沃特玛公司品质总监孙怀兵邀请，于2019年10月29日下午在深圳市××山新区××花园员工宿舍区篮球场参加沃特玛公司部门间篮球活动，同时与沃特玛公司相关业务人员进行业务接洽的事实。通过适当形式的大众体育活动进行商务洽谈，借此建立信任，传达商业意向，符合常理，且第三人烁普公司亦予认可。因此许浪参加有关篮球运动的目的是完成烁普公司派遣的工作，其受伤应属因工作原因受到伤害，符合认定工伤的条件，本院予以确认。长沙县人力资源与社会保障局作出的编号（个）：20181198《不予认定工伤决定书》，仅以许浪未经烁普公司指派参加沃特玛公司部门间篮球比赛为由，否定许浪参加篮球比赛与工作无直接关系，从而不予认定许浪所受伤害为工伤，适用法律法规错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告长沙县人力资源和社会保障局于2019年1月25日作出的编号（个）：20181198《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告长沙县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新对许浪作出工伤认定决定。 本案受理费50元，由被告长沙县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  柳越华 人民陪审员  李则云 二〇一九年七月三十日 书 记 员  曹 莎