云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初1097号原告：尹某，男，汉族，1967年2月26日出生，身份证住址四川省德昌县。原告：李某，女，汉族，1972年9月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇自治州瑞丽市。二原告共同委托诉讼代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200710271289，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331201811049706，代理权限为特别授权代理。被告：何某，男，汉族，1965年2月21日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：邓思婷，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201511436691，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云盛，云南春裕律师事务所律师，执业证号15305200710699767，代理权限为特别授权代理。原告尹某、李某与被告何某合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告尹某及二原告共同委托诉讼代理人尹加才、高琪，被告何某及其委托诉讼代理人邓思婷、郭云盛到庭参加了诉讼。扣除和解期间。本案现已审理终结。原告尹某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1528846元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至4月期间，原告与被告在瑞丽市合伙做木材生意，后因合伙无法继续，2015年10月9日，双方约定解除合伙关系。原告将合伙期间购买的堆放在瑞丽市大沙河佳华料场的红木移交给被告。同年10月11日，双方签订一份《债权债务处理协议》，该协议约定原告将合伙期间购买的红木约600吨，以每吨17906元的价格，折抵被告合伙出资10743796元；若移交的红木吨位超过600吨或者不足600吨，双方协商找补。2016年11月7日至2016年11月11日，被告运走红木22车，共计683.19吨，超出《债务处理协议》中约定吨数83.19吨，共计1335243元，被告应当支付给原告。其次，合伙期间，被告因装修自家房屋，向原告购买柚木原木12吨，并委托原告加工。原告于2014年11月16日将柚木运至被告家中，柚木款及相关费用136312元。2014年购楠木锯材5.583立方，货款及报关费共计人民币57270元，以上两项被告共欠原告1528846元，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告何某辩称，一、2000年前后，原告尹某为答辩人何某从事运输业务，后尹某自己做生意，但两人一直保持联系。2014年2-4月，两名原告以合伙为幌子，邀约答辩人何某出资2000万，双方口头达成了所谓的合伙协议。后答辩人经其女儿何某陆续出资人民币1874.3796万元。在经营期间，两名原告背着答辩人进行买卖交易，没有任何具备可信度的账本，整个所谓的合伙过程均系其自说自话，答辩人对合伙的整个情况毫不知情。2015年9月，答辩人何某发现二原告将所谓的合伙木材全部抵偿给了其的债权人。二原告自知理亏，自愿把答辩人的出资进行核对累计，将1874.3796万元全部转化为借款，并向答辩人出具了相应的借支单。为担保答辩人的债权，2015年10月9日，两名原告用位于瑞丽市岛佳华料场的木材约为600吨全部作为部分借款的担保物，答辩人面对两名原告彼时无任何财产可供执行的现状，只能选择暂时接受，当日两名原告与答辩人及瑞丽市畹町鸿菊贸易有限公司签订《红木移交、看守协议》。2015年10月11日，答辩人与二原告继续完善债务处理事宜，原告尹某明确告知，春节过后红木价格每吨能达20000元以上。基于此，双方将弄岛佳华料场约600吨木材作价担保的债权额度确定为1074.3796万元，并签订了《债务处理协议》，明确约定到销售时双方再进行找补，但并未明确是找补木材还是价款；剩余的800万元，两名原告分期偿还。2016年11月，瑞丽海关及相关部门通知答辩人何某的女儿何某，告知没有报关的木材必须统一报关入境，这时答辩人才意识到2015年10月11日二原告在债务处理协议中移交给答辩人的约600吨木材并没有报关。可之前在债务处理协议中已明确载明并由答辩人承担“尹某、李某原欠鸿菊公司的报关费570000元……由尹某、李某偿还”，这充分说明答辩人认为二原告移交的约600吨木材已报关，也承担了报关费。根据通知要求，何某立即邀约二原告到场处理，同时确定了移交的木材其实并未报关，二原告欺骗了答辩人。二原告没有足够资金支付报关费及运费，因在债务处理协议中明确约定“……若吨位超过600吨或不足600吨，何某、尹某二人又共同协商找补……”，答辩人认为最终以实际情况结算，故在两名原告不能支付报关费及运费的情况下，无奈同意二原告处置部分木材用于支付相关费用。随后，二原告与何某一同将上述剩余木材从弄岛运至瑞丽易富公司（宝丽砖厂）存放，至今上述木材仍然堆放在该公司并未销售，堆放的木材总重量为523.8吨，并非二原告诉称的683.19吨。现木材不足600吨是因两名原告没有支付报关费而欺骗答辩人已支付，最终补交报关费而导致的，责任应由两名原告承担。二、本案案由并非合伙债务纠纷，系以民间借贷为基础法律关系而产生的不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，答辩人认为无论前述双方合伙的事实是否产生，二原告与答辩人之间在所谓合伙事实发生后，明确以借支单及2015年10月11日达成的《债务处理协议》的形式将出资款变更为了借款，两名原告诉讼的基础法律关系应系民间借贷而非合伙。而针对两名原告依据债务处理协议诉请答辩人支付超过600吨红木部分的货款应定性为不当得利纠纷，而非合伙债务纠纷。三、二原告与答辩人签订的红木移交、看守协议、债务处理协议，应定性为让与担保合同，而非代物清偿合同，上述木材只是以转移所有权的形式暂时归答辩人所有，若两名原告归还完毕上述借款，答辩人会如数归还523.8吨木材。四、二原告诉请无相应的事实及法律依据支撑，望法庭予以驳回。首先，两名原告要求答辩人何某支付193582元购木款及加工费的诉请，不管是与两名原告认为的本案案由合伙债务纠纷，还是与答辩人认为的本案案由不当得利纠纷，均不属于同一法律关系，这明显属于两个法律关系，该笔款项不应在本案处理，理当驳回。其次，答辩人已经证实双方于2015年10月9日、10月11日签订的《红木移交、看守协议》、《债务处理协议》的定性应为让与担保而非代物清偿，二原告诉请的依据与基础不存在，并非本案适格的原告。且按照两名原告的逻辑，债务处理协议是一个附条件成就协议：即到销售时，才共同找补，而现实是根本未进行销售。基于此，何来找补？找补的到底是木材还是价款？价款的认定依据又是什么？在条件根本不成就的前提下，如何让答辩人向两名原告支付相应的价款？综上所述，本案的正确法律程序应为：先由答辩人就借款本金1074.3796万元向两名原告主张实现权利，而后在申请执行的过程中要求对所有权暂时移转到答辩人名下的上述木材优先受偿，对于超出部分予以返还，不足部分继续执行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件两份；被告提交的被告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的何某欠账明细原件一份，欲证实被告欠原告木材款及加工费。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关某及证明目的均不予认可，认为：1.针对账务明细，为两名原告单方制作，未有被告何某签字认可；2.结算单横线下半部分确实是何某书写的，被告认为签字不代表认可事实，从内容可以得知，被告何某是明确表示不认可此账目的基础上，让两名原告带着材料双方进行进一步的对账；3.此两份账目的单价是矛盾的。结合质证意见及其他证据，本院对该组证据的真实性予以采信，但无法证实该单据为双方的结算凭证。2、原告提交的《瑞丽市大沙河佳华料场红木移交、看守协议》、《债务处理协议》原件各一份，欲证实原被告协商原告将600多吨（每吨17906元）红木移交被告，超过600吨的红木，被告需找补原告。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关某予以认可，但对证明内容不予认可，认为两份协议的性质为让与担保。即便认定为代物清偿，成就条件为销售时，现案涉红木未销售，原告诉请的条件不成就。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，证明力应结合其他证据及认定的案件事实进行综合评判。3、原告提交的《木材堆放及报关协议》复印件一份、大沙河佳华料场木材移交情况证明原件一份，欲证实原告已将600多吨红木移交给被告。经质证，被告对《木材堆放及报关协议》的真实性、合法性、关某予以认可，对证明目的不予认可，认为此份协议证实了被告何某堆放的木料为523.8吨，而非683.19吨；对证明的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，对其涉及的木料重量、车数均不予认可，且没有加盖公司公章。结合质证意见及其他证据，本院对该组证据的真实性予以采信，但仅凭该组证据无法直接证实存放于佳华料场的木料的具体重量，涉及木材的具体重量应结合其他证据进行综合认定。4、原告提交的弄岛雷允边贸货场过磅凭证原件22份，欲证实原告移交给被告的红木共683.19吨，超出约定的83.19吨。经质证，被告认为该组证据的真实性需经证人何某（被告女儿）确认，但当时证人何某到场的目的就是确保原告抵押给被告的木头不要被原告转移，卖木头由原告操办，被告也不认识外调车辆的买家。本院认为，结合案涉红木确实从佳华料场转移，且被告女儿在场参与，本院对过磅单的真实性予以采信。5、原告提交的证明原件两份，欲证实被告向原告购买黑心楠木5.583立方米自用，报关费1440元；单据上的字是驾驶员刘富良、熊登信写的，注明由原告尹某书写。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，认为不存在上述事实，与本案无关。结合质证意见，本院认为原告自认该批黑心楠木系原告卖与被告自用，与本案合伙关系无关，对该组证据本院不予评判，涉及另一法律关系的双方可另行诉讼解决。6、原告提交的收据原件一份、证明原件两份，欲证实被告已收到向原告购买的5.583立方米黑心楠木、6.08吨柚木；原告帮被告垫付锯条、工时费、烘干费7800元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，也与本案合伙债务纠纷无关。结合质证意见，本院认为原告自认该批黑心锯材、柚木系原告卖与被告自用，与本案合伙关系无关，对该组证据本院不予评判，涉及另一法律关系的双方可另行诉讼解决。7、被告提交的2014年尹某、李某借支单原件一份，欲证实2015年10月9日之前，原、被告系以民间借贷为基础法律关系，本案系因民间借贷产生的不当得利纠纷。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关某认可，证明内容不予认可，认为该证据证明双方属于合伙关系，该单据载明此款何某、尹某用于购料。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，证明力将结合其他证据及认定的案件事实进行综合评判。8、被告提交的《瑞丽市大沙河佳华料场红木移交、看守协议》原件一份，欲证实：1.为防止债权无法实现，2015年10月9日，原、被告双方达成了红木移交、看守协议，将两名原告堆放在佳华料场的经过三方确认的约600吨木料转移给被告何某占有。2.此份协议的真实意图系担保被告何某的债权实现。3、此份协议就是让与担保的表现形式。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关某认可，对证明内容不予认可。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，证明力将结合其他证据及认定的案件事实进行综合评判。9、被告提交的《债务处理协议》原件一份，欲证实：1.此份债务处理协议系红木移交、看守协议的进一步细化；2.双方约定：到销售时，吨位超过600或不足600时，原被告双方协商找补，找补的是木料、还是价款双方并未约定清楚。3.当时同等木料的市场价仅为9000元。4.此份协议真实的意图是保证被告的债权实现，双方当时口头协议过只要原告归还完毕所有借款，被告就会将木料全部归还给两名原告，此就系让与担保的形式表现。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关某认可，证明内容不予认可。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，证明力将结合其他证据及认定的案件事实进行综合评判。10、被告提交的木料堆放及报关协议原件一份，欲证实堆放在瑞丽市丰裕贸易有限公司（宝丽砖厂）的木料为503.8吨酸枝、花梨，20吨柚木，仅有523.8吨，并非原告诉称的683.19吨。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关某认可，证明内容不予认可。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，证明力将结合其他证据及认定的案件事实进行综合评判。11、被告提交的情况说明原件一份，欲证实：1、二原告移交给被告何某的红木不能再继续堆放弄岛；2、2016年11月15日，二原告及被告何某女儿何某将二原告移交的红木从弄岛拉至易富公司（宝丽砖厂）堆放，数量是523.8吨；3、自2016年11月16日起至今未销售，未达到债务处理协议中的找补前提。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关某均不予认可，认为证明落款处签字人及盖章公司与宝丽砖厂有何关系原告不清楚。结合质证意见，本院认为该情况说明无法直接证实被告运至宝丽砖厂的红木为二原告移交给被告何某的红木，对关某本院不予采信。12、被告提交的照片打印件11张，欲证实：两名原告移交给何某的木料至今还堆放在宝丽砖厂，且木料均为比较差的木料，未达到债务处理协议中的找补前提。经质证，二原告对该组证据不予认可。结合质证意见，本院认为该照片看不出拍摄时间，也无法证实照片所载红木系案涉红木，本院不予采信。13、被告申请的证人何某当庭证言，欲证实被告与证人系父女关系。2014年间，被告安排证人到瑞丽市与二原告学习并购买木料，证人替父亲负责出资，证人于2014年年底回老家时原被告合伙的木料还有1800吨到2000吨左右存放在料场。2016年10月左右佳华料场看料的人打电话给证人，告知瑞丽出了新规定，要证人将木料拉到瑞丽，证人说存放在佳华料场的木料已经报过关了，但是后来证人得知没有报关，又约了李某下来处理，原告拿不出钱，后来卖了一些存放在佳华料场的料子付了相关费用。从佳华料场拉出的木材重500多吨，至今还存放在新料场，未销售。原告提交的过磅凭证上标注第一车、第七车、第二十二车上面的“何”不是我签的，第八车、第九车、第十三车看不清，第十车、第十四车、第十五车、第十六车上面的我不确定是否是我本人签的。拉木料的车不是证人找的，运费是证人付的。是否有木料拉往外地证人不清楚，拉料时证人一直在佳华料场仓库看守。经质证，被告对证人的真实性、合法性、关某均认可，认为证人证实其受父亲委托办理木料交接事宜，后接到料场通知，海关清查时发现红木根本就没有合法的入境报关手续，要求两名原告承担报关及运费，两名原告表示无力承担，后同意两名原告变卖部分木料用于支付相关费用，此责任及费用应两名原告承担，变卖的木料不应计算在担保木料范围内。二原告对证人证言的真实性、合法性、关某及证明内容均不认可，认为被告与证人是父女关系。结合质证意见及本院采信的其他证据，对证人关于二原告与被告具有合伙关系及其于2016年到瑞丽与原告一同处理将原被告堆放在佳华料场的木料移出事宜的相关陈述本院予以采信。诉讼过程中，本院依职权向瑞丽市木材协会、瑞丽市价格认证中心对案涉时间点瑞丽木材市场关于柚木、酸枝木、花梨木的市场均价进行询价，瑞丽市木材协会予以复函表示：1、酸枝木，18公分以下为6000元-8000元/吨；18-22公分为12000元-13000元/吨；22公分以上为20000元-22000元/吨。2、花梨木，30公分-40公分为10000元-12000元/吨；40公分以上为18000元-20000元/吨。3、柚木圆木，30公分以上为8000元-10000元/吨。瑞丽市价格中心未向本院出具均价。经质证，二原告对该组证据无异议；被告何某对该组证据无异议，认为该证据说明双方达成的《债务处理协议》是显失公平的协议，应予以纠正，原被告双方在达成《债务处理协议》时的红木实际市场价格明显低于协议中的价格，即以500万元左右的红木抵扣了1000万元的债务，且本案争议的红木木料瑕疵严重，若法院以回函确定单价，望参照实际红木瑕疵情况予以下调单价。诉讼过程中，本院依职权调取（2017）云3102民初1254、号、（2018）云3102民初217号、（2019）云民终124号民事判决书，该生效判决书中确认了2016年10月左右酸枝木原木的价格为12000元/吨，花梨木原木的价格为11000元/吨。经质证，二原告对该组证据无异议；被告何某该组证据无异议，被告同意在需确定红木单价的情况下，采取调研的方式确定红木价格，该组证据恰恰也证明了不能以过磅重量确定移交木料的重量。本案《债务处理协议》明确约定的“找补”时间节点是“销售时”，且应当以存放于宝丽砖厂实际堆放的木料重量（即当时移位时的重量503.8吨酸枝、花梨木，20吨柚木）为找补前提，2016年11月移位时因原告没有缴税，导致被告只能通过变卖木材的方式缴纳关税及运费，因此，木材变卖减少的责任在原告。以上两组证据系本院依职权调取，结合原被告的质证意见，本院对两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某、李某与被告何某于2014年间合伙从事木材生意。2106年10月9日，二原告（乙方）与被告（甲方）、第三方佳华料场（丙方）签订《瑞丽市大沙河佳华料场红木移交、看守协议》，约定乙方将其在2015年10月9日前堆放在佳华料场的柚木、红木（酸枝木、花梨木）约600吨的财产权全部处置移交给甲方。一、移交木材品种及数量：柚木柱料20棵、红木（酸枝木、花梨木）经三方现场指认约600吨。二、自移交之日起，所移交柚木、红木的财产权、处理权归甲方所有，未经甲方亲临交涉或书面通知，任何人不得销售或转移任何一根木材，丙方负责看守并确保甲方所接收的上述柚木、红木的完整和安全。三、甲方所接收的上述木料销售时，由丙方公司进行报关，报关费随行就市，丙方不再收取料厂木料堆放、看守费。若堆放时间超过两年还未销售，甲、丙双方就料厂费用再另行协商，做适当补偿。四、乙方原欠丙方报关公司的报关费用人民币伍拾柒万元到甲方销售上述所移交的红木时，从销售款中支付给丙方。五、乙、丙两方若有其他债务，与本协议甲方堆放在丙方料厂的木料毫无关系，不存在任何连带责任。2015年10月11日，二原告与被告签订《债务处理协议》，约定2014年2月至4月份，尹某、李某共向何某借人民币壹仟捌佰柒拾肆万叁仟柒佰玖拾陆元，用于在瑞丽收购、经营红木，由于红木滞销及其他问题，经双方友好协商，达成如下处理协议：一、2015年10月9日，尹某、李某将堆放在瑞丽市大沙河佳华料场的红木约600吨移交给了何某，这些红木含进价、含损耗作价壹仟零柒拾肆万叁仟柒佰玖拾陆元，上述木料移交时，何某、尹某、李某与料厂主鸿菊公司签了一份移交、看守协议，协议中界定了现场指认的全部木料，并由何某承担尹某、李某原欠鸿菊公司的报关费57万元，在销售红木时从料款中支付，就这个事，现在修改为：甘拜地人阿荣单独堆放的一小堆约40吨归尹某、李某销售处理，尹某、李某原欠鸿菊公司的报关费57万元，由尹某、李某偿还。另外，尹某、李某移交给何某的红木到销售时，若吨位超过600吨或不足600吨，何某、尹某二人又共同协商找补。二、总借款减除所移交红木作价款后，尹某尚欠何某人民币捌佰万元，经双方协商，何某同意借给尹某用于在猴桥镇建设金鑫包装箱厂使用。2016年11月7日至11日期间，案涉红木从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg。此过程原告及被告何某的女儿在场参与。2017年7月14日，原告向被告提供结算明细，载明“大沙河酸枝63.666，大沙河柚木19.524”，被告何某在该单据中注明“对一下帐：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨、黑心锯材6000元/立方，总的按实际计算进行找补。”另查明，2016年10月左右，瑞丽木材市场大概均价为：1、酸枝木，18公分以下为6000元-8000元/吨；18-22公分为12000元-13000元/吨；22公分以上为20000元-22000元/吨。2、花梨木，30公分-40公分为10000元-12000元/吨；40公分以上为18000元-20000元/吨。3、柚木圆木，30公分以上为8000元-10000元/吨。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、原被告间存在何种法律关系？二、被告应否承担付款责任？金额如何认定？本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告尹某、李某与被告何某于2014年2月合伙做木材生意，双方未签订书面合伙协议。二原告与被告曾于2015年10月9日、10月11日分别签订瑞丽市大沙河佳华料场红木移交、看守协议》、《债务处理协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。两份协议清楚约定了二原告将2015年10月9日前，堆放在佳华料场的柚木、红木（酸枝木、花梨木）约600吨的财产权全部处置移交给被告何某，自移交之日起，所有柚木、红木的财产权、处理权归被告何某所有，未经被告何某亲临交涉或书面通知，任何人不得销售或者转移任何一根木材，本院认为该约定为双方间就合伙关系结束而约定的合伙财产、债务处理，并非被告何某主张的让与担保关系。关于原被告在《债务处理协议》中约定的“尹某、李某移交给何某的红木到销售时，若吨位超过600吨或不足600吨，何某、尹某二人又共同协商找补。”如何理解的问题。本院认为，双方签订《瑞丽市大沙河佳华料场红木移交、看守协议》中已经明确了存放在佳华料场的木料所有权转移至被告何某所有，此时，二原告已经实际丧失了对案涉红木处分的权利。结合被告提交的2016年11月16日，被告何某女儿何某与案外人瑞丽市丰裕贸易有限公司签订的《木料堆放及报关协议》可证实案涉木料被告已于2016年11月16日进行处分。本院认为自被告处分案涉红木时即可认定为双方协商的“找补”条件成就时。根据过磅单显示，2016年11月7日至11日期间，案涉红木从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg。超出600吨的重量为83190kg。2017年7月14日，原告向被告提供结算明细，载明大沙河酸枝63.666，大沙河柚木19.524，与过磅单重量一致。被告何某在该单据中注明“对一下帐：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨。二者重量一致，证实被告何某至少在2017年7月14日已知存放在佳华料场木料的重量实际超出600吨，且被告提出超出的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨，可证实双方进行“找补”的方式为“差价找补”。本院认为，二原告提供的证据达到高度盖然之原则，对其主张的被告应将超过600吨的木材补齐差价的诉请本院予以支持。案涉红木从佳华料场转出时酸枝木、花梨木超出部分为63.666吨，柚木为19.524吨，由于案涉红木已经从佳华料场转出近3年时间，现已无法得知该批木料转移时的原始状态，结合被告何某注明的“多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨”，原告也以此作为其证据向本院主张权利，结合本院依职权调取的红木市场均价来看，本院对双方于2017年7月14日手写单据中被告何某注明的单价予以采纳。即被告需支付二原告酸枝、花梨木差价63.666万元（63.666吨×1万元/吨），柚木差价126906元（19.524吨×6500元/吨）。另，关于《债务处理协议》中双方约定欠鸿菊公司的报关费57万元由二原告偿还的问题。原告主张该报关费其已自行清偿部分，且《债务处理协议》中约定的甘拜地人阿荣的40吨木材不包含在双方约定的600吨木材中；被告何某则认为二原告欠鸿菊公司的报关费由其变卖案涉600吨木材中的部分予以清偿，且其认为《债务处理协议》中约定的甘拜地人阿荣的40吨木材包含在案涉600吨木材中，但双方均未举证证实该报关费是否已经清偿如何清偿，本案中不宜直接扣减，由于《债务处理协议》中已约定该欠鸿菊公司的报关费由二原告负责清偿，若由被告何某已代为清偿，被告可另行诉讼解决。关于二原告诉请的被告因装修自家房屋，向原告购买柚木原木12吨，并委托原告加工。原告于2014年11月16日将柚木运至被告家中，柚木款及相关费用136312元。2014年购楠木锯材5.583立方，货款及报关费共计人民币57270元，该系另一法律关系，二原告应另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何某支付原告尹某、李某酸枝、花梨木差价636660元，柚木差价126906元，合计763566元，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告原告尹某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元，由被告何某负担9280元，由原告尹某、李某负担9280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩审 判 员  杨丽君人民陪审员  高红旗二〇一九年七月十日法官助理吞咩书记员董婷婷