重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18149号原告：重庆金桂湖建材有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号2幢16-1，统一社会信用代码91500105304945070Y。法定代表人：刘子杨，执行董事。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：张卫华，负责人。委托诉讼代理人：周国政，男，该公司员工。原告重庆金桂湖建材有限公司（以下简称金桂湖公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称中四冶重庆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本案经管辖异议审理。原告重庆金桂湖建材有限公司的委托诉讼代理人龚海滨，被告中四冶公司的委托诉讼代理人夏亚萍、王肃，被告中四冶重庆分公司的委托诉讼代理人周国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金桂公司向本院提出请求：1.判令二被告向原告退还工程履约保证金20000.00元及利息，利息从2018年9月1日至保证金退还时止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月4日，原告与被告中四冶公司签订了《泡沫混凝土、全轻混凝土专业分包合同》，约定由原告对被告中四冶公司位于江北区复盛镇农转非安置房二期二标段工程的混凝土施工。鉴于原告无专业施工资质，但已完成全部施工，且被告中四冶公司已将工程款全部支付完毕，工程已验收合格且交付业主使用，现仅余履约保证金未退还。虽双方签订合同存在无效情形，但被告收取的保证金应予以退还，且退还履约保证金的条件成就。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中四冶公司辩称，合同第八条第二款工程款的支付约定，工程进度款原告凭财务收据、发票，支付尾款时原告补齐金额发票后才予以支付。原告在举证时没有出具收款收据及发票，不能证明原告实际履行了合同。按照交易习惯和法律规定，应当扣除相应质保金，刘紫微诉讼案中约定的质保金是工程款的5%，本案中，原告主张的工程款是377793.6元，5%就是约18000元，履约保证金中应扣除该部分。另，我司没有收到20000元的保证金，原告也没有提供保证金转账凭证。被告中四冶重庆分公司辩称，我公司不作答辩。另，原告举示的专用收据，这上面的20000元，收款单位为中四冶公司，公章真实性我方不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示（2019）渝0105民初550号案中的庭审笔录、债权转让协议、债权转让通知书，及源于重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司处的工程变更申请表，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。前述证据能证明，“中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”的印章，被告中四冶公司已在工程中启用。原告举示的泡沫混凝土、全轻混凝土专业分包合同及其附件、专用收据、建设工程施工总承包合同，有原件核对其真实性，证据亦能相互印证，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告举示的复盛农转非安置房二期工程（二标段）D1-F1栋轻砼、泡沫砼浇筑工程劳务结算审核报告、劳务结算表、分包工程计量（公司各部门会签）表、劳务结算表、分包工程计量（公司各部门会签）表、结算情况的说明、分包单位工程结算（现场会签）表、分包单位结算产值计算表、复盛地面工程量、重庆分公司公文处理笺、关于因设计变更需签补充协议的报告、分包单位工程计量分包申请表，前述证据骑缝加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”的印章，同时审核报告上单独亦加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”的印章。由此，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告举示的对账单，其上有被告职工的签字，有原件核对其真实性，亦得到前述证据的佐证，故该证据本院予以确认并在卷佐证。二被告均未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金桂湖公司于2014年6月13日登记成立，经营范围：销售建筑材料、从事建筑相关业务（凭相关资质证书承接业务）……。被告中四冶公司于1989年11月28日登记成立，经营范围：各类房屋建筑、机电安装……。被告中四冶重庆分公司于2006年6月20日登记成立。2014年5月，被告中四冶公司与重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司签订了《建筑工程施工总承包合同》，由中四冶公司承包复盛农转非安置房二期二标段工程。2015年12月4日，中四冶公司（甲方)与金桂湖公司（乙方)签订《泡沫混凝土、全轻混凝土专业分包合同》约定：工程名称复盛农转非安置房二期工程二标段；项目地点重庆市复盛镇福生大道；承包工作内容：泡沫砼及全轻砼；工作范围：D1-D8栋及F1栋；乙方指派刘紫微驻工地代表，负责此合同的履行；……工程款的支付：1、甲方根据乙方施工进度按月支付乙方工程款项，具体为：每月30日前乙方报当月施工量给甲方核对后，甲方在次月15日前支付完成量的70%，待分包工程全部完工且资料全部移交给甲方后双方确认工程量后60日内甲方即向乙方支付已完成工程量的97%，剩余3%工程款待竣工验收合格后30日内支付完；2、付款方式，进度款乙方凭财务收据收款和发票，支付尾款时乙方补齐全额发票后予以支付……履约保证：在签订劳务合同前，乙方向甲方指定的账户打入履约保证金贰万圆整。如合同签订后无法立即进场施工，从履约保证金缴纳之时至正式进场施工期间的履约保证金不计利息且乙方不得向甲方因此提出任何损失和费用的索赔。若乙方不能按合同履约，甲方有权视乙方的违约情况，单方面部分或全部扣除履约保证金，乙方还须承担由此给甲方造成的一切损失及费用。若甲方在与乙方的工程结算中出现超付，则乙方同意甲方从其所缴纳的履约保证金中直接扣回；履约保证金的退还：乙方完成合同所有施工内容并通过甲方验收后，且办理完结算并扣除上述费用后的履约保证金在30日内一次性无息退还……。查，“中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”的印章是被告中四冶公司在工程中使用的印章。被告中四冶公司在向建设单位提交工程变更申请单时加盖该项目部印章；在对外的债权转让协议书及债权转让通知书时，中四冶公司亦加盖该项目部印章2015年12月4日，被告中四冶公司出具的收据载明：入账日期2015年12月4日，交款单位刘紫微，收款方式转账，人民币贰万元整，收款事由复盛项目泡沫砼及全轻砼D1-D8栋及F1栋履约保证金，收据加盖中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部财务专用章。审理中，金桂湖公司没有提供该20000元保证金的转账凭证。合同签订后，金桂公司组织人员进行了施工，工程于2017年12月竣工。2018年10月26日的《复盛农转非安置房二期工程（二标段）D1-F1栋全轻砼、泡沫砼浇筑工程劳务结算审核报告》载明：……审核结果：本工程报送结算金额为377793.6元，无审增（减）工程量，审核结算金额为377793.6元，大写：叁拾柒万柒仟柒佰玖拾叁元陆角整。该审核报告上加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”的印章，及刘紫微的签字。2018年7月26日，原告重庆金桂湖建材有限公司与被告中四冶重庆分公司员工付容签署的对账单载明：重庆金桂湖建材有限公司已全部完成中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程（二标段）D1-8栋、F1栋全轻砼、泡沫砼工程结算金额377793.6元，D1-D8栋吊顶安装工程结算金额376311.4元，合计结算金额为754105元，截止2018年7月26日已支付给班组款项642845.24元，应付金额为111259.76元。该对账单上，中四冶重庆分公司员工付容签名并写明“金额无误，发票已开齐”。审理中，金桂湖公司称本案所涉工程的工程款已支付完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。金桂湖公司不具备建筑工程施工资质，故本案所涉《泡沫混凝土、全轻混凝土专业分包合同》无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金桂湖公司对其主张的已支付保证金20000元负有举证责任。审理中，金桂湖公司举示了专用收据想以此证明支付了保证金20000元。中四冶公司及中四冶重庆分公司均未认可收到该20000元保证金。专用收据中载明保证金是以转账方式支付。但金桂湖公司未进一步举示保证金20000元的转账凭证，以证明其支付的主张。因此，仅凭专用收据金桂湖公司不能证明其主张的已付保证金20000元的主张。根据前述规定，金桂湖公司应承担不利法律后果。其退还保证金20000元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告重庆金桂湖建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元由原告重庆金桂湖建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  韩玉成人民陪审员  郭 敏二〇一九年七月九日法官 助理  廖冰柔书 记 员  周 砚