wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2168号原告马忠涛，男，1970年9月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘燕，女，1973年2月28日生，汉族，住贵州省思南县。二原告共同委托代理人徐丽、冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。被告周庆新，男，1955年3月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告王瑞英，女，1954年10月14日生，穿青人，住贵州省织金县。原告马忠涛、刘燕与被告周庆新、被告王瑞英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及二原告委托代理人徐丽、冯大林，被告王瑞英到庭参加诉讼，被告周庆新经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马忠涛、刘燕请求判令被告周庆新、王瑞英将坐落于贵阳市××大道××小区××单元××号房过户给二原告。被告王瑞英答辩，在原告马忠涛的欺骗下与二原告签订了《房屋转让协议》，二原告承诺给予的补偿一直未兑现。不同意将房屋过户给二原告。被告周庆新无答辩。经审理查明，原告马忠涛与原告刘燕系夫妻关系，被告周庆新与被告王瑞英系夫妻关系。位于贵阳市××大道××小区××单元××房登记的所有权人系被告周庆新，2003年4月18日，二原告与二被告就该房屋签订一《房屋转让协议》（二原告为乙方，二被告为甲方），内容为“二OOO年十一月，由于当时协议乙方资金困难，由甲方出资壹万叁仟元，乙方出资贰仟元的首期付款方式，并以甲方名义购得水电九局经济实用房一套，门牌号为××栋X单元X楼X号，二OO二年十月交付二期款项时，经双方协议，将房屋转让给乙方；并交付二期款捌仟壹佰壹拾元（乙方以甲方名义交款）；但由于光明公司（房开公司）不能直接进行房屋转让手续，现只能以甲方名义向银行按揭贷款，经双方共同协商，达成如下协议：一、甲方同意将房屋转让给乙方，房屋由乙方所有，甲方不具有使用及所有权；乙方返还甲方首期所支付的预付款；二、以甲方名义向银行办理贷款手续，乙方每月向银行分期付款，所有手续交由乙方保存；三、由于甲方所交第一期付款为其借贷第三方王瑞坤，经协商同意，由乙方直接与第三方发生经济关系，而不与甲方发生经济关系；四、将来甲方不得以任何理由和方式与乙方就房屋问题产生任何纠纷，且时机成熟时，甲方应向乙方办理过户手续提供方便。”二原告已按《房屋转让协议》的约定，向王瑞坤偿还二被告所借购房款13000元，并以被告周庆新的名义付清了购房款和银行按揭贷款。该房屋交房后即由原告居住使用。2017年1月24日取得该房屋的产权证，产权证载明所有权人周庆新，房屋为经济适用住房。庭审中，二原告陈述，关于房屋过户应交纳的土地收益金等所有费用均由二原告负担。本院认为，原告马忠涛、刘燕与被告周庆新、王瑞英于2003年4月18日签订的《房屋转让协议》，是当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。二原告已按协议约定支付了购房款和付清银行按揭贷款，房屋产权登记所有权人虽然是被告周庆新，但二原告是该房屋的实际出资购买人，按约定，房屋具备过户条件时，二被告应协助二原告办理房屋产权过户登记，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、确认位于贵阳市××大道××小区××单元××号房屋归原告马忠涛、刘燕所有；二、被告周庆新、王瑞英于本判决发生法律效力后十日内协助原告马忠涛、刘燕办理贵阳市××大道××小区××单元××号房屋产权过户登记。案件受理费60元，减半收取30元，由原告马忠涛、刘燕负担（已交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年七月二十六日书记员 张煜堃
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6265号原告郭光元，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告罗利平，男，1982年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告余芙蓉，女，1982年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。两被告共同委托诉讼代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。原告郭光元与被告罗利平、余芙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告郭光元请求本院判令：两被告立即归还借款本金150000元及利息3000元（暂定，从2019年6月20日按年利率24%计算至实际清偿之日），并由被告承担诉讼费。被告罗利平、余芙蓉共同答辩要点：对借款事实及借条均无异议，但是因为被告资金困难，希望原告减免利息，分期偿还本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告经朋友介绍相识，2019年6月4日，原告郭光元通过中国邮政储蓄银行长沙县天华中路营业所，账号尾号为62×××11的银行账户向被告罗利平账号为62×××61的中国建设银行账户转账150000元，两被告于同日向原告出具借条一张，约定还款期限为15天，借款期内利息及逾期利息均为月息两分，两被告尚未向原告归还借款。两被告系夫妻关系。二、双方当事人有争议的事实两被告是否应当立即归还原告借款150000元以及利息。原告主张被告应当立即归还借款及利息，被告主张减免利息，分期偿还本金。判决理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗利平、余芙蓉向原告郭光元借款150000元并出具借条，原告郭光元与被告罗利平、余芙蓉之间成立真实、合法、有效的债权债务关系，该借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告按月息两分支付利息的诉求亦符合法律规定，故对原告郭光元要求被告罗利平、余芙蓉还款借款本金150000元及支付自2019年6月20日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告罗利平、余芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭光元借款本金150000元，并支付自2019年6月20日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告罗利平、余芙蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年七月三十日书记员  朱微微附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石学然（曾用名：石蔚然），男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建森，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：潘冬娜，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：伍旭亮，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人石学然因与被申请人李建森、一审被告潘冬娜、一审第三人伍旭亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石学然申请再审称,石学然有新的证据证明涉案15万元系石学然与李建森合作经营广东风雨兼程速递有限公司深圳市龙华分公司的投资款，而非借款。原审判决已查明，2015年1月4日，伍旭亮与案外人福建高铁速递有限公司(以下简称高铁速递公司)、广东风雨兼程速递有限公司签订了一份《高铁速递特许经营(加盟)合同》，内容为两公司授权伍旭亮在广东省××××、龙华新区区域的特许经营权。此后，石学然与李建森拟收购伍旭亮所拥有的高铁速递公司广东省深圳市龙华新区范围内的特许经营权。2015年5月5日，石学然与伍旭亮的代理人吴锦丰签订了《合作协议书》。2015年6月1日，石学然赴厦门与高铁速递公司、广东风雨兼程速递有限公司签订《高铁速递特许经营(加盟)合同》。合同签订前，石学然要求李建森筹集15万元，作为两人收购高铁速递公司特许经营权的款项。至此，石学然与李建森取得了高铁速递公司的特许经营权，广东风雨兼程速递有限公司深圳市龙华分公司随之于2015年6月5日成立，此后两人共同经营该公司。上述事实证明涉案款项15万元的性质为双方合作的投资款，并非借款。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审时各方当事人的诉辩意见及提交的证据，李建森主张其按照石学然的要求向伍旭亮转款，对此提交了银行流水及伍旭亮出具的代收款声明为证。伍旭亮一审庭审时也表示收款时并不认识李建森，涉案款项系收取石学然支付的速递公司特许经营权转让款。根据原审查明的事实，广东风雨兼程速递有限公司深圳市龙华分公司成立，成立时间为涉案款项支付后三日，负责人为石学然。石学然虽然否认涉案款项为借款，但石学然未能提交任何证据证明其与李建森双方之间存在合作经营的共同意思表示，或存在李建森参与快递公司经营的事实，故二审法院对判令石学然向李建森偿还借款15万元及相应利息的一审判决，予以维持，并无不当。综上，石学然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石学然的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年七月九日书记员  龚鸿珊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1522号之一被执行人李守英，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1522号之一裁定书，于2019年07月15日向被执行人李守英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李守英在中国工商银行16×××93账户内存款人民币643.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十五日书记员  王京云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5000号原告：白秀华，女，1975年3月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包满达，男，1974年12月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。原告白秀华与被告包满达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告白秀华因被告包满达怠于履行给付义务，拖欠借款87100元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还借款80000元，利息：20000元（80000元×2%×12.5个月，2018年6月7日至2019年6月22日），本息合计100000元；2、要求被告支付从2019年7月1日至实际偿还日止，以80000元为基数，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告包满达向原告白秀华借款本息87100元属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,判决如下：一、被告包满达于本判决生效后立即偿还原告白秀华借款87100元；二、被告包满达于本判决生效后支付原告白秀华从2018年10月21日至实际偿还日止，以87100元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告白秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告白秀华负担150元，由被告包满达负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一九年七月九日书记员  张春艳
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执235号 因被执行人胡树荣（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十九日 （院印）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2476号原告：河南省三门峡市会兴水泥制品厂，住所地三门峡市春秋路东段。法定代表人：张克明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲峡，系该公司业务经理。代理权限为特别授权。被告：尚廷强，男，1987年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告河南省三门峡市会兴水泥制品厂（以下简称会兴水泥厂）与被告尚廷强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会兴水泥厂的委托诉讼代理人张冲峡，被告尚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会兴水泥厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金3333.33元及违约金19232.87元（违约金的计算方式为:自2018年12月20日起算，按照合同约定的租金的3倍价款计算，暂计算至起诉日2019年4月16日,之后产生违约金仍要求被告承担直至款项付清日止）。以上数额共计为22566.20元。2.请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月20日，被告尚廷强与原告会兴水泥厂签订《租赁协议》，约定被告租赁原告位于春秋××段会兴水泥厂院内仓库1间，建筑面积191平米，承租期1年，自2017年12月20日起至2018年12月19日止，租金为每年20000元。协议签订后，被告向原告支付了1年的租金。根据《租赁协议》第六条第6款之约定，乙方继续承租上述房屋时，应提前3个月与甲方协商，双方另签合同。未及时签订续租合同视为乙方不再继续承租。其后，被告在没有与原告续签合同的情况下，一直使用涉案房屋到2019年2月才移交至原告。根据《租赁协议》第七条违约责任第2款之规定，“乙方逾期移交所承租的房屋，从逾期之日起每天按照本合同租金的3倍价款向甲方支付逾期使用的违约金”，现原告要求被告支付逾期移交房屋的租金及违约金。综上，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告尚廷强辩称，我们确实签订租赁协议，但是在2018年9月份，湖会路修路，导致双方租赁协议上面所说的仓库无法使用，原告有封路门上的钥匙，但是没告诉我，导致我仓库无法使用，货物无法进出。造成我们签订的协议无法履行，直到2018年12月中旬路才修好。在这期间我从另外一个地方租了1间仓库。2019年2月份，我才把涉案仓库东西清空。本院经审理认定事实如下：20l7年12月20日，原告会兴水泥厂（甲方）与被告尚廷强（乙方）签订1份租赁协议，约定：一、甲方自愿将位于春秋××段会兴水泥制品厂院内仓库壹间,建筑面积为191平米，房屋结构为砖混墙体，轻钢复合瓦结构顶的房屋出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租房屋性质、质量、用途等到达现场进行充分了解，愿意承租该房屋。二、甲、乙双方商定上述该间仓库每年的租金为20000元(贰万元整)。三、该仓库租赁期自20l7年12月20日起至20l8年12月19日止，租赁期为壹年。四、租金按年结算。在甲、乙双方协议签定之时，乙方应向甲方交清全年租金。仓库租赁费用租金为20000元(贰万元整)。之后的租金由乙方在每年的11月20日前向甲方交清。付款方式:现金或转账。甲方不得擅自增加本协议未明确由乙方交纳的费用。六、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：6、继续承租上述房屋时，应提前叁个月与甲方协商，双方另签合同。未及时签订续租赁合同视为乙方不再继续承租。七、违约责任:1、任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同,所造成的损失由责任一方承担,甲方逾期支付房屋或乙方逾期交付房租,每逾期一日,由违约方按年租金额的千分之四向守约方支付违约金。2、合同期满，乙方逾期移交所承租的房屋，从逾期之日起每天按照本合同租金的三倍价款向甲方支付逾期使用的违约金。八、如因不可抗力原因使本合同房屋及其设备损坏,双方互不承担责任。同时因不可抗力或甲方主管单位原因导致本合同不能继续履行时，本合同自行解除，双方互不追究责任。原告水泥制品厂在甲方处盖章，张冲峡在委托代理人处签字盖章，被告尚廷强在乙方处签字。当日，原告将仓库交付被告，被告支付原告租金20000元。2018年9月至2018年12月，三门峡市政对湖会路进行修路，修路对被告货物无法正常出入产生影响。截止2019年2月，双方对修路期间车辆不能正常出入导致无法使用仓库的费用以及2019年未交房之前的房租费用产生争议，双方协商无果，原告起诉至法院要求解决。审理中，原、被告双方认可被告于2019年2月9日下午找到原告，提出不再承租仓库，将仓库交付给原告的事宜，但是由于双方对仓库租金协商未果，被告没有把仓库钥匙交付给原告。原告称2019年2月26日和被告弟弟一起到仓库，仓库里面已经腾空，才拿到仓库钥匙。被告对此不予认可，认为实际交房时间为2019年2月10日。本院认为，原告会兴水泥厂与被告尚廷强签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该租赁协议签订后，原告会兴水泥厂将上述仓库交付给被告尚廷强，被告支付原告1年租金20000元。上述事实，原、被告双方均认可，本院依法予以确认。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告双方约定租赁期限为1年，租赁期限届满，被告继续使用仓库，原告也未提出异议，故双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同。被告于2019年2月9日通知原告不再租用仓库，原告知情但双方就租金问题协商无果，被告未实际交付仓库。2019年2月26日，原告和被告弟弟一起到仓库，仓库里面已经腾空，原告才拿到仓库钥匙。故此可以确认，双方实际交付时间为2019年2月26日，即合同解除之日。被告租赁原告仓库未付租金的期限为合同履行届满之日至解除之日。故原告主张被告支付租金3333.33元的诉求请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，租赁协议第四条约定，租金由乙方在每年的11月20日前向甲方付清，原、被告双方已于2019年2月26日解除合同。被告逾期支付租金，造成原告损失，应按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年2月27日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告尚廷强支付河南省三门峡市会兴水泥制品厂房屋租金3333.33元及利息（利息计算方式：自2019年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担90元，被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年七月二十四日书记员  郭阿芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19368-19370号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号190219032110106。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码×××856。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，满族，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县，系公司员工。原告仇东平与被告上海东方网股份有限公司著作权纠纷三案，本案于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告仇东平及其委托诉讼代理人刘伟、叶慧及被告委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇东平向本院提出诉讼请求均为：1、判令被告停止侵害原告摄影作品《家里花草（37）：太阳花》的行为，即删除其运营的网站上呈现原告摄影作品《家里花草（37）：太阳花》的侵权链接；2、判令被告赔偿原告的经济损失及维权所支出的合理支出，共计人民币每案10000元；3、判令被告承担三案全部诉讼费用。被告上海东方网股份有限公司辩称，原告并未提供身为著作权人的相关证明，提交的证据表现的信息可轻易篡改，被告不予认可。原告应提交图片底稿及相关设备加以佐证，证明其系涉案作品的著作权人。涉案图片极有可能为原告剪切、复制得来。2、涉案图片原创性极低，此类图片创作价值可轻易创作，汇图网类似图片授权价格为10-20元不等，且原告无法证明其拍摄图片的价值以及独创性。3、即使原告为著作权人，本公司网站存在涉案图片已第一时间删除，我方所运营的网站属于信息聚合平台，每日网站上发布的信息数以万计，单纯的依靠人工进行审核不符合实际，在接到法院传票第一时间我方已对网站进行核查并删除涉案图片，主观上并无恶意，已尽删除义务。4、即使我公司有侵权行为，原告主张费用过高，法律侧重对作品价值损害填平救济，不应贸然使用惩罚性赔偿救济，如司法机关类似的侵权纠纷中，对侵权方的单次使用均不秉持损害填平为目的，而应体现司法惩戒效果，刻意推高判赔标准，原告累计获利过高，滋生暴利空间，一则极不合常理，二则鼓励原告以司法手段解决版权价值实现问题，涉及大量诉讼活动方式，加之原告目前已大批量维权，请法官在考虑作品价值的前提下在合理的范围内作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、原告诉请保护的著作权客体：摄影作品。二、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。三、原告诉请保护的作品：《家里花草（37）：太阳花》文章中三张图片。四、原告获得权利的证据：涉案图片由原告自行拍摄，持有涉案图片的底稿。原告当庭用电脑登录今日头条网站××，用其手机微信登入用户名“喜欢拍胡乱写”的账户，在该用户名所发表的文章中有2018年8月27日22：03:18发表的文章《家里花草（37）：太阳花》，该文章中有原告主张诉请保护的图片。点击查看“喜欢拍胡乱写”的账户信息，显示运营人为仇*（4403*****2910）。五、被告的被控侵权行为：被告确认东方头条系由其所运营的网站。可信时间戳认证证书显示东方头条网站在2018年8月28日02:56转载了《家里花草（37）：太阳花》一文，文章中含有了原告在今日头条上所发表的同名文章中的摄影作品。六、被控侵权图片与原告诉请保护的作品相比构成相同。本院认为，本三案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的图片为花朵的照片，照片展现了作者在摄影对象、角度选择、光线强度对比选择及处理方面的独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本七案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿，在名为“喜欢拍胡乱写”的今日头条网站个人用户的文章里有上述涉案作品，在无相反证据的前提下，本院确认案涉摄影作品的著作权人为原告，因此，原告享有涉案作品的著作权。涉案摄影作品均已在互联网上公开发表，他人有接触之合理可能。经比对，被控侵权的涉案图片与原告诉请保护的摄影作品相同。被告抗辩称，时间戳取证为商业性取证平台，取证过程极易被篡改，因此对时间戳的合法性存疑。对此争论焦点本院分析如下：关于可信时间戳的证据的证明能力和证据效力。可信时间戳是由时间戳认证中心提供服务，根据国际时间戳标准《RFC316》签发的，能证明数据电文在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的电子文件。其本质是将用户的电子数据的Hash值和权威时间源绑定，在此基础上通过时间戳服务中心数字签名，产生不可伪造时间戳文件。可信时间戳所形成的证据属于电子数据。在本案中，时间戳证据来源合法、取证合法、与本案有关联，可以认定该电子数据具备证据能力。同时考量该电子数据的可靠性，内容保持完整、未被篡改，被告亦未提交相反证据，可以认定该电子数据具备证据力，进而可以证明被告的侵权行为。被告擅自将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受损失或被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告的主体身份、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案500元，三案共计1500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇东平经济损失及维权合理费用三案共计1500元；三、驳回原告仇东平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，三案共计75元，由被告上海东方网股份有限公司负担，上述费用原告仇东平已预付，被告上海东方网股份有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告仇东平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇一九年七月十八日书记员  古学梅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1666号之二申请执行人：魏风国，男，1957年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区赵陵铺镇后太保村东大街14号。被执行人：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区御锦源南区9-1-2504。被执行人：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，土默特左旗华林新时尚购物广场经营者，住大同市云冈区高山镇窑洞94号本院在执行申请执行人魏风国与被执行人昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案中，经查大同市平城区御锦源南区9-1-2504房屋为被执行人昝志成、刘雁楠共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人昝志成、刘雁楠共有的位于大同市平城区御锦源南区9-1-2504住房。本裁定送达即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月十日书记员  张 鸣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3838号原告：王殿进，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县长青路公安局家属院西侧南北胡同向南西侧第2户。原告：邱新梅，女，1951年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县长青路公安局家属院西侧南北胡同向南西侧第2户。系王殿进之妻。被告：邢思杰（曾用名邢玉玺），男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：邢三明，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王殿进、邱新梅与被告邢思杰、邢三明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王殿进、邱新梅于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王殿进、邱新梅申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王殿进、邱新梅撤诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告王殿进、邱新梅负担。审判员  张凤祥二〇一九年七月五日书记员  豆亚丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5587号 原告：张某飞，男，19xx年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃某文，北京市xx律师事务所律师。 被告：黄某峰，男，19xx年8月31日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 原告张某飞与被告黄某峰合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张某飞于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告张某飞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某飞撤诉。 案件受理费15042元，减半收取7521元，由原告张某飞负担，其余案件受理费7521元由本院退还给原告张某飞。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初5103号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：杨虎，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告杨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金41811.57元，并偿付截止至2019年6月3日的利息4359.05元、罚息1323.81元、复利461.51元，及自2019年6月4日起至付清日止，以未付借款本金、利息为基数，按照年利率27.54%计算的罚息、复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费4620元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告按约向被告发放贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告杨虎未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、还款清单、对账单、律师服务合同、地址确认书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年7月6日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人杨虎。 合同主要条款包括： 1、贷款金额62000元。 2、贷款用途：购买家私电器。 3、贷款期限36个月，贷款利率为月利率为1.53%。 4、还款方式：按月等额还本付息； 5、还款日：结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月10日。 6、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括诉讼费、律师费。 2017年7月10日，原告向被告杨虎发放贷款62000元，上述贷款发放后，被告自2018年10月10日出现逾期还款情形。经原告确认，被告的结欠明细为：截止至2019年6月3日，被告欠付原告借款本金41811.57元，利息4359.05元、罚息1323.81元、复利461.51元。 另查明，2017年7月6日，被告向原告出具《送达地址确认书》一份，确认送达地址为张家港市锦丰镇西苑新村，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 再查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为4620元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告杨虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金41811.57元，并偿付截止至2019年6月3日的利息4359.05元、罚息1323.81元、复利461.51元，以及自2019年6月4日起至付清日止，以借款本金41811.57元中未付部分为基数，按照年利率27.54%计算的罚息与以利息4359.05元中未付部分为基数，按照年利率27.54%计算的复利； 二、被告杨虎应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费4620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告杨虎负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年七月十日 书记员  袁园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1634号之一申请执行人：郑为香，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：蔡会云，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孙海强，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孙小峰，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初802号民事判决书，向被执行人蔡会云、孙海强、孙小峰发出执行通知书，责令被执行人蔡会云、孙海强、孙小峰接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡会云、孙海强、孙小峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙海强的银行存款39324元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月十八日书记员  陈 振
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢9号 申请执行人：刘术文，男，1969年11月25日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省金寨县，系受害人刘肖之父。 申请执行人:台德会，女，1969年10月16日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县，系受害人刘肖之母。 申请执行人:施某，女，1992年3月3日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省金寨县，系受害人刘肖之妻。 申请执行人:刘某，女，2014年3月4日出生，住安徽省金寨县。系受害人刘肖之女。 法定代理人：施某，女，1992年3月3日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。系刘某之母。 被执行人：宋宜红，男，1976年5月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，驾驶员，住安徽省霍邱县。 申请执行人刘术文与被执行人宋宜红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，向被执行人宋宜红发出执行通知书、报告财产令，因被执行人宋宜红未履行义务，拒不配合本院执行，本院依法限制了宋宜红的高消费，又因被执行人宋宜红违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中多次对被执行人宋宜红的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，查被执行人宋宜红财产不足额。 本院多次前往被执行人家中调查，下达执行传票，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执恢9号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年七月四日 书记员  张书伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初470号 原告周远亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 原告周远亮不服成都市温江区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，原告周远亮向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告周远亮自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周远亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周远亮负担。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨姣姣
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                       (2019)陕0304民初2230号原告李莉，女，生于1981年1月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告宝鸡市陈仓物流园区开发建设管理委员会，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人赵晓华，任公司经理。原告李莉与被告宝鸡市陈仓物流园区开发建设管理委员会租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还她所有的位于XX镇XX园的全套儿童游乐设施，价值共计30万元;若无法返还，请求被告赔偿损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：她和被告于2015年3月15日签订了土地租赁协议，租赁期限为三年，约定由她租赁被告的部分土地，用于XX镇XX园，并且被告同意她在租用土地上搭设儿童游乐设施和配套管理用房。她按年履行了相应的租金支付义务，被告履行了腾出土地让她使用的义务。然而，租赁期限到期后，她按照合同约定将土地交回给被告，被告却在她未能及时将儿童游乐设施和配套管理用房搬移的情况下，私自对上述财产拆除并搬离，在她多次讨要时，被告总是推诿不予答复和解决问题。她无奈只能诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告李莉以个人名义与被告签订土地租用协议后，以其作为经营者登记注册了宝鸡市陈仓区车站动漫水世界，并以宝鸡市陈仓区车站动漫水世界的名义对外从事民事活动，在其无证据证明宝鸡市陈仓区车站动漫水世界已注销登记的情况下，原告李莉以自己的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故原告李莉的起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审 判 员   索红英                      二〇一九年七月二十五日                      法 官助 理     郭毅兰                     书  记  员     刘  婷  1
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1126民初1140号原告：姚某1，男，2004年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。法定代理人：姚某2（系原告姚某1父亲），男，1984年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄某1，男，2003年7月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。法定代理人：黄某2（系被告黄某1父亲），男，1979年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。被告：黄某2，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。被告：黄细仔，男，1955年7月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。原告姚某1与被告黄某1、黄某2、黄细仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人姚某2及委托诉讼代理人吴志钢、张诗，被告黄细仔到庭参加诉讼，被告黄某1、黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告各项损失共计91491.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日17时35分许，原告及案外人乐佳俊在被告黄某1相邀下出去游玩，被告黄某1驾驶“新日”牌二轮电动车搭载原告及案外人由北往南行驶至弋阳县701铁路高架桥路段时，由于被告黄某1操作不当，侧翻于公路旁，造成原告受伤的交通事故。被告黄某2作为被告黄某1的法定代理人没有尽到监管义务，被告黄细仔是该电动车的实际车主，对本车没有监管到位，三被告应承担连带赔偿责任。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告黄某1、黄某2未作答辩。被告黄细仔辩称：是原告与乐佳俊邀被告黄某1一起出去玩，被告黄某1出于同学感情才去接的他们，我们也是受害的一方，他们不是骑车摔到的，是被小车撞到的。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日17时35分许，被告黄某1驾驶“新日”牌二轮电动车（搭载原告姚某1及案外人乐佳俊）由北往南行驶至弋阳县701铁路高架桥路段时，因操作不当，侧翻于公路旁，造成原告姚某1、被告黄某1、案外人乐佳俊受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队事故处理科出具《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被送往江西省儿童医院等医院治疗，共住院57天。原告伤情为：1.左股骨颈骨折；2.左踝皮肤擦伤。出院医嘱意见：1.支具外固定2月来我院复诊；合理补钙、维生素D；2.避免患肢负重，务必保持干净、清洁，避免折断，如有压迫（褥疮）、松动、患处有异味、及髋关节疼痛、发热等情况，请及时来我院诊治；3.抬高患肢，观察患肢末梢血运、运动、感觉，如有异常，请及时来我院处理；4.有情况随诊。庭审中，被告对原告诉请的医疗费、护理费等各项费用请求法院依法处理。另查明，“新日”牌二轮电动车系被告黄某1爷爷即本案被告黄细仔所有。上述事实，有原告的户口本、出生证明及其法定代理人身份证、被告及其法定代理人常住人口信息表、弋阳县公安局交警部门的道路交通事故证明、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊病历及矫形器发票、处方笺及进口合成绷带费用、担架发票为民后勤服务中心结算单、交通费发票等证据以及本院的庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为：原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、担架费等费用，应予以赔偿。关于本案事故责任的划分，通过交警部门出具的事故证明以及庭审查明的事实，本院认定如下：1.被告黄某1未满16周岁无证驾驶电动车，并搭载原告姚某1和案外人乐佳俊两人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，且因其操作不当造成车辆侧翻于公路旁、三人受伤的道路交通事故，故被告黄某1对本案事故的发生存在较大过错，应承担60%的主要责任。因被告黄某1系限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告黄某2作为被告黄某1的法定监护人，应承担本案60%的主要责任。2.原告姚某1明知被告黄某1违反法律规定驾驶电动车仍搭乘，其自身对事故的发生也存在一定的过错，应承担20%的事故责任。3.被告黄细仔系“新日”牌二轮电动车的实际车主，其未尽到妥善管理车辆的责任，存在一定过错，应承担20%的事故责任。原告诉请的医疗费74796.5元（含进口合成绷带费用5425元及髋人字矫形器费用3200元），经核对住院及门诊发票，原告共花费医疗费66169.69元，本院予以确认；进口合成绷带费用5425元有上海市第六人民医院出具的处方笺和发票予以佐证，本院予以确认；髋人字矫形器费用3200元原告提供了门诊病历及发票予以证明，但发票时间和门诊病历时间不相符，不能相互印证，对该笔费用本院不予采信，综上，原告共花费医疗费为71594.69元。原告的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院结合江西省统计部门公布的相关统计数据及鉴定结论计算，住院伙食补助费为2280元（住院57天×40元/天）、营养费为500元、护理费为7651.11元（住院57天×城镇非私营单位居民服务业134.23元/天）；原告诉请的为民后勤服务中心费用60元，该费用系陪护人员租床费用，应包含在陪护人员的护理费中，且没有正式发票予以佐证，对该费用本院不予支持；原告诉请的担架费用99元，系原告伤情所需，有发票予以佐证，本院予以确认；原告诉请的交通费4306元，本院根据本案的实际情况酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某2赔偿原告姚某1部分损失共计50474.88元（其中包括医疗费71594.69元、住院伙食补助费2280元、营养费500元、护理费7651.11元、交通费2000元、担架费99元，以上合计84124.8元的60%计50474.88）。限判决生效后二十日内付清（款汇：姚某2，开户行：江西省农村信用社弋阳农商行，账号：62×××24）；二、由被告黄细仔赔偿原告姚某1部分损失共计16824.96元（其中包括医疗费71594.69元、住院伙食补助费2280元、营养费500元、护理费7651.11元、交通费2000元、担架费99元，以上合计84124.8元的20%计16824.96）。限判决生效后二十日内付清（款汇：姚某2，开户行：江西省农村信用社弋阳农商行，账号：62×××24）；三、驳回原告姚某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告黄某2负担576元，被告黄细仔负担192元，原告姚某1负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江显蕴二〇一九年七月二十四日书记员  罗丽芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，1950年6月7日出生，汉族，徐州市铁路分局退休职工，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1952年10月20日出生，汉族，徐州市烟酒公司退休职工，住徐州市云龙区。再审申请人高某因与被申请人孙某婚约财产纠纷一案，不服本院（2018)苏03民终7894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，请求撤销原判，依法改判，并判令孙某负担案件受理费、保全费。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，判决结果不公平、不公正，与国家政策和善良风俗相悖。在一审开庭前，云龙区法院承办法官曾对本案纠纷进行调解，调解过程中孙某同意返还给高某25000元彩礼钱，但高某深感不公，25000元对于高某而言并非一笔小数目，故高某未同意调解。根据一审法院查清的事实可以证实：高某已支付孙某50000元，且孙某已收到该笔款项。但一审法院却以高某给予孙某彩礼时没有具备一定的形式为由，未认定涉案的50000元是双方约定的彩礼。给付彩礼时，高某已67岁，孙某已65岁，按照习俗和常识，老年人之间与年轻人之间给付彩礼在形式大有不同。原判决在审理“给付彩礼的形式”时教条地要求老年人必须地满足年轻人给付彩礼的形式，同时也没有考量高某与孙某双方的年龄较大、认识、恋爱和同居情况较短、高某经济状况以及双方子女态度等客观因素来认定案件的事实。故原判决认定事实不清，适用法律错误，进而判决错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。在同居或恋爱期间，一方以结婚为目的赠与另一方较大数额财物，分手后请求另一方返还赠与财物的，应视为附条件赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。因此，在婚约解除时，孙某拒不返还，构成民法上的不当得利。综上所述，高某认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持高某的再审请求。孙某提交意见称，孙某和高某一起生活一年多，在此期间高某脚踏两只船，后又要求孙某为其儿子购买汽车，双方发生矛盾，高某不愿再与孙某继续共同生活，也不愿跟孙某登记结婚，并向孙某要回此前给孙某的钱。虽然高某给了孙某50000元，但不是彩礼，已被孙某用于为共同生活所需添置物品及高某的吃穿，且双方分开过错不在孙某。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回高某的再审申请。本院经审查认为，涉案50000元款项系高某与孙某共同生活期间，高某从银行取款后直接交给孙某，孙某存到自己的银行账户。双方发生矛盾后，高某以孙某骗其50000元为由报警，经派出所调解，两人又继续共同生活。后高某和孙某再次发生矛盾，两人分开。高某认为50000元系彩礼要求孙某返还，孙某不予认可。高某未能提供证据证明该款系彩礼。从该款在两人共同生活期间支付和两人之间直接支付来看，不符合当地习俗中彩礼支付的形式，不足以确定是以结婚为目的的给付。因此，原判决驳回高某的诉讼请求并无不当，高某的再审理由不能成立。综上，再审申请人高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年七月二十三日书记员  唐 诚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3367号原告：贺立峰，男，汉族，1949年1月26日出生，住甘肃省庆阳市。被告：何天堂，男，汉族，1953年10月21日出生，住甘肃省庆阳市。被告：何锡民，男，汉族，1978年6月14日出生，住甘肃省庆阳市。（系被告何天堂之子）原告贺立峰诉被告何天堂、何锡民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺立峰和被告何锡民到庭参加了诉讼，被告何天堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺立峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告56000元现金；2、法院一切费用由被告承担。事实及理由：我早年与何天堂是好友，有一次他们父子遇到经济困难，求借56000元解困。我就向他们父子俩借了56000元，因是好友关系，没有任何利息。目前我遇经济困难，多次索要，被告却电话不通，故诉至法院。被告何天堂未进行答辩。被告何锡民答辩称：我与贺立峰互不认识。这笔钱没经过我的手，据我父亲陈述实际上他只借了贺立峰5万元。2018年12月24日的借条是贺立峰在军分区逼迫他写的，而且这个条子上何锡民的签字和手印都不是我本人的。经审理查明：贺立峰与何天堂系熟人关系；何天堂系何锡民的父亲。2014年何天堂向贺立峰借款5万元，约定借款期限为一年时间。借款逾期后，何天堂未能按照约定归还借款。2018年12月24日贺立峰向何天堂索要借款过程中，经双方对账务核算，何天堂应当向贺立峰归还借款5万元并按照月利率2%计算借款利息，借款利息为3.6万元，本息合计为8.6万元。算账后由何天堂向贺立峰重新出具了一张8.6万元的借条，借条内容为：“借条，今借到贺立峰现金86000元正（捌万陆仟整），借款人：何锡民、何天堂，2018年12月24号，彭原村前头咀11号”。此后，贺立峰持此借条向何天堂索要借款过程中，何锡民提出因其父亲何天堂身患重病，自己愿在两年内分三次向贺立峰归还借款本息5.6万元。因为贺立峰与何锡民未能达成一致意见，故贺立峰向法院提起诉讼。庭审中，何锡民确认贺立峰提交的借据系其父何天堂书写，但提出自己并不知道何天堂向贺立峰借款的事实；借条上“何锡民”字样也不是本人书写。经质证，贺立峰认可借条上“何锡民”字样系何天成书写的事实；同时提出，因为借款时间较长，在更换借据后，现不能确定准确的借款时间。以上事实，有原告陈述，有借条复印件附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同是当事人或者当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，何天堂向贺立峰借款后，在贺立峰与和天堂之间建立了借款合同关系；即：债权人为贺立峰，债务人为何天堂；何锡民并不是合同一方当事人，且庭审中，贺立峰承认借据上“何锡民”的名字并不是何锡民本人书写，而是由何天堂书写。由此可以确定，何锡民并非本案债务人。何天堂也没有证据证明与贺立峰之间债务约定由何锡民偿还。即使双方约定该笔债务由何锡民偿还。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”在何锡民拒绝清偿债务时，也应当由债务人承担民事责任。庭审中，贺立峰要求何锡民向其清偿债务8.6万元，无法律依据，不予支持；该笔债务应当由债务人何天堂清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、由被告何天堂向原告贺立峰归还借款5.6万元；2、驳回原告贺立峰要求被告何锡民承担民事责任的诉讼请求。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告何天堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 杨 勇人民陪审员 郭 婷 二〇一九年七月十五日书 记 员 任春浩本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1920号原告：肇东市嘉烨物业服务有限公司。法定代表人：张秀文，职务经理。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师被告：李金国，男，1969年6月14日出生，汉族，现住肇东市，委托诉讼代理人：孙建华，女，1968年8月18日出生，汉族，无职业，现住肇东市，原告肇东市嘉烨物业服务有限公司诉被告李金国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市嘉烨物业服务有限公司委托诉讼代理人杨庆久到庭参加诉讼，被告李金国委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市嘉烨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2018年8月1日起至2019年8月1日物业服务费2,696.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业服务企业，2017年8月1日，原告开始接管肇东市铸城雅居小区物业服务，接管后，原告对该小区进行了物业服务，业主非常满意，原告与被告形成事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主，拒不缴纳物业服务费用。故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告李金国辩称：我也不知道谁是物业公司，2017年开始成立了自治物业公司，现在我知道该小区成立了肇东市嘉烨物业服务有限公司，不管自治物业公司和肇东市嘉烨物业服务有限公司，必须得通过该小区业主先签订合同才能成立，应该有物业管理部门各项审批文件的原件，之后才可以开业主大会，通过业主明确同意后才能签订物业合同，双方在各自履行双方的义务。我们小区当时因开发商管理不好，卫生差、收费高等一些原因。业主们在原告带领下一起去市委告开发商，不知具体什么时间把开发商告下去了。突然有一天，电梯里贴出了收费通知和原来收费一样，业主们都非常惊讶，一是收费和原来一样，二是具体谁当了物业不清楚，什么都不知道。后来听说原告自己管理物业了，还挂出了“自治物业”的牌子。业主们都认为这事太荒唐了，他什么都没有，也没有通过业主。自己说当就当，所以业主们都不缴费。原告把所有电梯安装了门禁卡，不按他们规定缴费就不给卡，业主们上不了楼，我家十二楼，一直都是爬楼梯，不能坐电梯，影响我们的正常生活，出入很不方便。他们后安装的门禁卡是应该有质量技术监督局审批手续的，这些需要法官查实。更重要的是：根据（国务院第698号）于2018年3月19日通过并实施的《物业管理条例》业主们是要通过选聘物业服务企业，然后由业主和物业订立合同，双方按合同约定互相履行义务。业主在物业管理中享有召开业主大会，参加业主大会行使投票权，有权选举业主委员会成员并享有被选举权等所有权利，而原告没有任何资质更没有和业主订立物业管理合同。原告在起诉我们的案由里写的起诉原因是（物业服务合同纠纷）可原告从没有开过业主大会更没有和业主订立什么合同，哪来的物业服务合同纠纷？《物业管理条例》中所规定的业主权利我们都没有，原告也从未按《物业管理条例》里的规定区履行物业该有的义务。就连这次开庭原告自己的证程某1波都说不知道具体什么时间办下来嘉烨物业的，他说只知道办下来证件就来法院告我们了，其它相关手续的，手续是否齐全还待法官查实。而我昨天到法庭看到庭审记录里并没有记录我在开庭时一直强调的要依据《物业管理条例》中规定审理此案。另外，开庭时原告证程某1波说有200人签字让他们当物业，其实那200人签字是2017年冬天原告和业主们一起去告开发商的签字和他当物业毫无关系。原告的两个证人也承认是2017年冬告开发商的签字，开庭时他们就承认了，但法官庭审记录里却没有给我记录。我们的楼道都是自己打扫，垃圾也是我们自己拎到小区外面的垃圾箱。原告一起告了我们小区多家业主，有一家叫孙德、王丽娟的说他家楼道有人大便，卫生太差。希望法官参照另外几家证据审理。但最近几天院外卫生情况感觉有所好转。再说他告我们到2019年8月份，现在时间还没到，就向我们要钱，原告没有通过任何形式通知业主更别说开什么业主大会了，物业合同更是无从谈起，只是他自己说当物业就当了，没有任何资质，现在办下来的嘉烨物业业主们也都不清楚是怎么回事。根据（国务院令第698号）于2018年3月19日通过并实施《物业管理条例》内容：（现行有效）总则：第二条：是指业主通过聘物业服务企业，由业主和物业企业按合同约定，对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理等。答：我们和现在物业根本没有任何服务约定合同。第六条：业主大会，业主在物业管理中享有的权利。①召开业主大会。②参加业主大会。③行使投票权。④选举业主委员会成员，并享有被选举权。⑤监督业主委员会工作，监督物业履行业务等。答：我们这从没有召开过业主大会，业主没有行使享有应有的权力，自成立到现在具体是谁当物业，谁管理都不清楚。第七条：业主在物业管理中履行义务。第八条：全体业主组成业主大会。答：因为从没有召开形成过业主组成业主大会，所以无从履行任何义务。第十条：同一个物业管理业主应在物业所在地级区、县人民政府房地产行政主管部门街道办事处、乡镇人民政府指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。答：我们小区从没有政府还是街道来指导成立什么业主大会。以下所有物业权利，业主履行义务都应建立在有真正物业公司存在的基础之上。我们这里原告所说的2017年8月1日接管物业，我们只看到电梯里粘了一张物业收费单，其他物业谁在管理，几个人具体什么情况一概不知，那时说是自治物业，是什么时候改成现在的嘉烨物业，看到这张状纸才知道他们有没有物业公司管理部门各项审批文件原件，我们一概不知，而且电梯早就安装好了，他们私自安装电梯门禁，将原电梯改装，没看见他们是否有质量技术监督局审批改造的手续，致使本属于我们业主自己的电梯使用权利被剥夺，只能上下步行梯，另外，小区没有绿化等问题，收费是否标准等问题，希望原告方给予证据解释。综上所述，答辩人认为：被答辩人的起诉缺乏法律事实依据，请求法院依据《物业管理条例》2018年3月19日实施的内容，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告接管肇东市铸城雅居小区物业服务，2019年1月18日办理了营业执照，被告居住肇东市××城××小区××楼××单元××室室，建筑面积80.34平方米，2017年至2018年被告共欠缴原告物业费2,505.00元，经原告多次找被告索要拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的肇东市人民政府办公室关于印发肇东市物业服务收费管理办法的通知、肇东市住宅物业服务定价标准、营业执照、法定代表人身份证明书、结算单、证人程某2、张某出庭作证，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告居住该小区，属于小区的业主，物业管理服务合同中所约定的物业服务收费标准符合肇东市住宅物业服务定价标准，原告履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告欠缴原告物业费事实清楚，证据充分，物业服务合同合法有效，应当受到法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告李金国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肇东市嘉烨物业服务有限公司2017年至2018年物业费共计2,505.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年七月三十日书记员  曹明明
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕03民终534号上诉人(原审被告)：李林儒，男。被上诉人(原审原告)：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610300221550989B。法定代表人：杨永军，任董事长。委托诉讼代理人：兰建辉，陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。原审被告：袁丽萍，女。原审被告：李小龙，男。原审被告：罗宝华，女。上诉人李林儒因与被上诉人陕西陇县农村商业银行股份有限公司及原审被告袁丽萍、李小龙、罗宝华金融借款合同纠纷一案，不服陇县人民法院(2018)陕0327民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李林儒于2019年7月19日向本院提出申请，请求撤回本案的上诉。本院认为，李林儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李林儒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人李林儒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇一九年七月十六日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2799号原告：孔庆印，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王学战，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住巨野县。原告孔庆印诉被告王学战机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆印到庭参加诉讼，被告王学战经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孔庆印向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共3575.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日11时许，被告王学战驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车与原告孔庆印驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告王学战负事故的全部责任。被告王学战肇事车辆未投保交强险。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、巨野县中医院诊断证明、病例、用药清单、收费票据各一份，证明原告因此次事故受伤的治疗情况；二、电动三轮车两损坏照片两张、维修单据一张，证明车损为270元。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年4月29日11时许，被告王学战驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车与原告孔庆印驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告王学战负事故的全部责任。被告王学战肇事车辆未投保交强险。原告孔庆印因此次事故造成头部外伤、腔隙性脑梗死。造成如下损失：1、住院治疗3天，花去医疗费1665.89元；2、误工10天，误工费：10天×100元/天=1000元；3、护理3天，护理费：3天×100元/天=300元；4、住院伙食补助费：3天×80元/天=240元；5、交通费100元。合计3305.89元。本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，应当由侵权人承担赔偿责任。本次事故，因被告王学战负事故的全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3305.89元的请求应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学战赔偿原告孔庆印医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计3305.89元。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告孔庆印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告王学战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年七月十日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢344号 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行、赵慧龙、北海嘉深贸易发展有限公司: 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与赵慧龙、北海嘉深贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13664号原告：刘锦烽，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：刘星辉，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省紫金县，原告刘锦烽与被告刘星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦烽及其委托诉讼代理人曾令武到庭参加诉讼。被告刘星辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦烽向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告返还借款11000元；2.被告继续支付利息（以11000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止）；3.原告为实现债权支出的律师费5000元由被告承担；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同事关系。2018年9月21日，被告因资金周转及生活所需向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告出借借款，双方签下借款合同，约定于2018年12月21日前归还本金，如逾期不还，还要计算利息。2018年11月28日，被告再次向原告借款1000元，原告通过微信转账借款给被告。借款期限届满，经原告多次催还，被告以各种理由推脱、拒绝偿还。被告刘星辉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锦烽称其开办房屋中介公司，被告刘星辉是买卖中介，有房屋买卖时会与其合作，双方也是朋友关系。刘星辉以结婚、妻子怀孕、家人需要用钱为由向刘锦烽借款，双方没有约定利息。1.2018年9月21日，刘锦烽通过微信向刘星辉转账出借10000元，双方签订借款合同书，主要载明：借款10000元，刘锦烽已在2018年9月21日将借款以微信方式全额支付给刘星辉，借款期限3个月，自2018年9月21日起至2018年12月21日止；刘星辉逾期还款的，须承担刘锦烽为实现借款债权支出的律师费、诉讼费等全部费用。刘星辉并出具了借据，表示收到刘锦烽交付的10000元借款。2.2018年11月28日，刘锦烽通过微信再次向刘星辉转账出借1000元，双方未约定借款期限。借款后，刘星辉没有偿还任何款项。刘锦烽委托广东德疆律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费5000元。本院认为，原告刘锦烽主张其向被告刘星辉出借借款11000元，提供了借款合同书、借据、微信转账及聊天记录等证据佐证，本院予以采信。刘星辉迟延至今仍未还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借款合同书并约定刘星辉逾期还款的，须承担刘锦烽为实现债权支出的律师费，刘锦烽提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费5000元。刘锦烽的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘星辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦烽偿还借款11000元，并支付利息（以11000元为基数，按年利率6%自2019年5月24日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告刘锦烽已预交），由被告刘星辉负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘锦烽）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇一九年七月二十三日书记员  刘尉婷周晓文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5939号 原告:王慧民，男，蒙古族，科左后旗交通局职工，现住内蒙古通辽市. 被告：霍燃，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：王艳玲，女，汉族，个体，现住同上。 原告王慧民与被告霍燃、王艳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告为其垫还款369500元、资金占用利息33273元，合计402773元，利随本清。事实和理由：二被告于2014年8月8日经原告担保（另两名担保人为修为国、红梅）从于涛处借款540000元，月利3分，因被告一直未还款，于涛将包括原告在内的担保人和二被告诉至法院，科左后旗人民法院于2016年7月11日下发了（2016）内0522民初2531号民事判决书一份，判决被告霍燃、王艳玲偿还于涛借款本金540000元，利息自2014年8月8日按月利率2分支付至全款清偿之日止及诉讼费5610.00元；修为国、红梅、王慧民因担保负连带给付义务。 后于涛向法院申请强制执行判决内容[执行案号为：(2016)内0522执1879号]，至2019年1月25日原告通过执行局已实际给付案款：2017年10月13日300000元，2018年1月25日25600元，2019年1月24日43900元，共计369500元，二被告未给付此款，要求二被告给付垫还款369500及资金占用利息33273元。利息计算如下：2017年10月13日—2019年6月13日：300000元×5‰×20个月=30000元；2018年1月25日—2019年6月25日：25600元×5‰×17个月=2176元；2019年1月24日—2019年6月24日：43900元×5‰×5个月=1097元。 霍燃、王艳玲承认王慧民所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告霍燃、王艳玲于本判决生效之日起给付原告王慧民欠款369500.00元、利息33273元，本利合计402773元，2019年6月25日以后的利息按月利率5‰继续计算至本金还清为止. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取3673元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年七月十日 书记员 杨宇莹
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保93号申请人：红河州建设工程技术经济咨询中心，住所地：云南省蒙自市永善路鼎基尚园一期B区1幢2号商住楼。法定代表人：谢军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜映宗，男，1968年7月17日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：云南高丰房地产开发有限公司，住所地：云南省蒙自市护国路御龙苑小区B座1、2、3单元1层。法定代表人：喻辉，系该公司执行董长。申请人红河州建设工程技术经济咨询中心与被申请人云南高丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人红河州建设工程技术经济咨询中心于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南高丰房地产开发有限公司在红河州公积金管理中心的保证金账户上的资金420000元采取诉讼保全措施。申请人已提供颜映宗所有的位于开远市滨河北路禄丰小区住宅（房屋所有权证号为：开房字第××号）的房产作为诉讼财产保全担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人云南高丰房地产开发有限公司在红河州公积金管理中心的保证金账户上的资金420000元进行冻结。冻结期限为壹年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。对颜映宗所有的位于开远市滨河北路禄丰小区住宅（房屋所有权证号为：开房字第××号）的房产进行查封。查封期限为壹年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 宏二〇一九年七月二十五日书记员 杨思程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105破申4号申请人：秦茂，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆源道投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区北滨路423号，组织机构代码58282342-8。法定代表人：邓凯，职务不详。申请人秦茂因被申请人重庆源道投资控股（集团）有限公司（以下简称源道投资公司）未能向其清偿到期债务，且资产明显缺乏清偿能力为由，同意将执行案件移送破产审查。经重庆市第一中级人民法院决定，将该案交由本院审查是否受理。2018年10月8日，本院立案审查，被申请人源道投资公司经本院通知后，未提出异议。本院查明，源道投资公司成立于2011年9月21日，曾用名重庆源道投资有限公司，注册资本2000万元（实收资本2000万元），出资人兰京、聂方东、邓凯、孙静，均为自然人持股。源道投资公司的注册登记机关为重庆市工商行政管理局江北区分局，住所地重庆市江北区北滨路423号。秦茂与源道投资公司民间借贷纠纷一案，秦茂于2018年1月17日向我院申请执行，申请执行标的50万元，我院穷尽执行措施后未能查找到源道投资公司可供执行财产，遂终结执行程序，并以源道投资公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由移送破产审查。本院认为，源道投资公司经重庆市工商行政管理局江北区分局核准登记，其住所地在本院辖区，本院具有管辖权。源道投资公司作为依法设立的企业法人，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，秦茂作为债权人可依法向本院提出对源道投资公司进行破产清算的申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人秦茂对被申请人重庆源道投资控股（集团）有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 潘渝审 判 员 王健审 判 员 周游二〇一九年七月三十一日法官助理 李画书 记 员 朱佳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执387号 申请执行人昆明杭奥电梯安装有限公司。 住所地昆明市东风东路48号金泰大厦。 法定代表人：毛建群，该公司总经理。 被执行人祥云县华邦生态农业有限责任公司。统一社会信用代码91532923579830766E。 法定代表人：熊光元，该公司总经理。 住所地：祥云县八里路东侧。 本院立案执行的昆明杭奥电梯安装有限公司与祥云县华邦生态农业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为174000元。执行过程中，经查被执行人名下无银行存款及车辆，登记在其名下的房产（房产证号：15××12）已被本院依法拍卖，经两次拍卖均已流拍。经本院实地调查，被执行人已经停止一切经营活动，在公司登记地也无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。本案申请执行的标的17400元未能执行。被执行人已被本院纳入失信人名单并限制其高消费。本案属无财产可供执行的情形。经约谈申请执行人其同意案件终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月十日 书记员  张学法
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执271号申请执行人：唐行行，男，1984年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：河南晶澳光伏发电有限公司，住所洛阳高新开发区丰华路285号3幢4层。法定代表人：韩鹏，执行董事。本院作出的（2018）豫0391民初1088号民事判决已发生法律效力。因义务人河南晶澳光伏发电有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人唐行行于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南晶澳光伏发电有限公司在金融机构的存款23075元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月二十二日书记员 盛乐乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12268号 原告:山东某某有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:梁某某,经理。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:英某某,女,1987年2月2日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告山东某某有限公司诉被告英某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告山东某某有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告英某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十三日 书记员  许宇翔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2773号上诉人（原审被告）：永清县禾众达房地产经纪有限公司，住所地廊坊市永清县工业园区王府社区3-5商铺。法定代表人：向松平，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘铁龙,男，1989年1月8日出生，汉族，现住永清县，系该公司销售经理。被上诉人（原审原告）：邹群，女，1987年4月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：家诱（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑780号103室。法定代表人：庞笑笑，女，1989年12月15日出生，汉族，公司经理，现住廊坊市广阳区。上诉人永清县禾众达房地产经纪有限公司(以下简称禾众达经纪公司)因与被上诉人邹群、家诱（北京）科技有限公司(以下简称家诱(北京)公司)商品房预约合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。禾众达经纪公司上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无合同关系，上诉人只收到庞笑笑转账给付的5000元，其余款项在被上诉人家诱(北京)公司，上诉人不应就全部款项承担连带清偿责任；被上诉人只实际交纳了45000元服务费，而不是其主张的50000元；被上诉人购买国瑞生态城房屋已完成购房手续，服务已实际产生，购房行为因被上诉人单方原因解除，不应全额退还服务费。邹群辩称：上诉人陈述其是国兴公司的销售代理公司，家诱(北京)公司是上诉人的分销公司，二者为转委托关系，且二公司均认可收取了邹群的服务费，二公司应承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。家诱(北京)公司辩称：家诱(北京)公司与国兴公司无关，被上诉人邹群称家诱(北京)公司与上诉人及国兴公司有合同关系，但并未提交相应证据。邹群向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告团购服务费50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：永清县国瑞生态城名仕苑楼盘项目由廊坊国兴房地产开发有限公司建设开发，禾众达经纪公司为名仕苑项目的销售代理公司，家诱（北京）公司为该项目的分销公司。2018年10月6日经家诱（北京）公司法定代表人庞笑笑及业务人员推荐介绍原告购买名仕苑15号楼2单元2002室房屋。当日，邹群向廊坊国兴房地产开发有限公司支付房款20000元，后于2018年10月12日转账支付房款56952元。2018年10月12日，禾众达经纪公司向原告出具收取团购服务费50000元收据一张，家诱（北京）公司向禾众达经纪公司出具收取服务费45000元结算收据一张。后原告向廊坊国兴房地产开发有限公司及禾众达经纪公司、庞笑笑提出解除合同，要求退还已交付的房款及服务费等，因协商未果，邹群分别以廊坊国兴房地产开发有限公司和禾众达经纪公司为被告提起诉讼。审理期间，廊坊国兴房地产开发有限公司于2019年1月15向邹群退款76952元，邹群向本院撤回对廊坊国兴房地产开发有限公司的起诉。另查，家诱（北京）公司法定代表人庞笑笑称自2016年4月起该公司已不再经营业务，现该公司正在办理注销中。一审法院认为，本案涉及两个争议焦点：1、原告与被告禾众达经纪公司及被告家诱（北京）公司间法律关系的界定；2、原告的诉讼理由是否成立。关于第一个争议焦点。根据本院查明的事实，被告禾众达经纪公司系廊坊国兴房地产开发有限公司名仕苑楼盘项目的总包代理销售公司，被告家诱（北京）公司为该项目的分销公司，被告家诱（北京）公司由被告禾众达经纪公司管理并对其负责，被告家诱（北京）公司的成交业绩归属被告禾众达经纪公司，二被告之间应为转委托合同关系；被告禾众达经纪公司、被告家诱（北京）公司共同与廊坊国兴房地产开发有限公司间构成涉案名仕苑楼盘项目的商品房委托代理销售合同关系，原告为该委托代理销售合同的相对方，即为买受人。关于第二个争议焦点。依照《商品房销售管理办法》第二十八条“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”的规定，被告禾众达经纪公司、被告家诱（北京）公司在代理销售服务过程中所产生的代理佣金应由委托方即廊坊国兴房地产开发有限公司支付，而不能向买受人收取。二被告在销售过程向原告收取相关费用的行为，不仅违反房地产销售行业规章规定，亦有违民事活动应遵循的诚实信用的原则，如允许从中获取利益，将会在客观上鼓励扰乱房地产销售市场管理秩序行为的发生，损害社会公共利益，应属无效。依照法律规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；原告主张被告返还销售服务费的诉请，于法不悖，本院予以支持，但原告主张退还的销售服务费金额与其实际交付金额不一，应以实际交付金额为准。因二被告共同故意违规收取交易服务费用，故对应返还给原告的销售服务费45000元二被告应当承担连带清偿责任。二被告关于收取的为服务费非电商费等抗辩主张，不能改变该费用为销售佣金之外违规收取相关费用的性质，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告在限购令出台后，明知或应知自身没有购房资格，仍购买涉案房屋，其自身亦有过错，故对原告请求给付利息的主张，本院不予支持。综上，二被告作为商品房委托代理销售公司应按房地产销售行业规章规定向委托销售方收取销售佣金，二被告向原告收取交易服务性质的服务费用，既无法律依据及合同约定，亦违反房地产销售行业规章规定，应予退还。因原告亦有过错，对原告诉请被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：一、被告永清县禾众达房地产经纪有限公司与家诱（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内连带清偿原告邹群服务费45000元；二、驳回原告邹群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告邹群负担52元，被告永清县禾众达房地产经纪有限公司、家诱（北京）科技有限公司负担473元。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人禾众达经纪公司系廊坊国兴房地产开发有限公司名仕苑楼盘项目的总包代理销售公司，被上诉人家诱（北京）公司为该项目的分销公司，被上诉人交纳服务费45000元，先后由被上诉人家诱(北京)公司、上诉人禾众达经纪公司出具收据，能够证明上述二公司共同收取被上诉人该款项，上诉人主张其仅收到家诱(北京)公司法定代表人庞笑笑给付的5000元，不应对被上诉人邹群全部款项45000元承担连带清偿责任，本院认为，上诉人该主张与其就全部款项向被上诉人邹群出具收据相矛盾，上诉人禾众达经纪公司与被上诉人家诱(北京)公司之间如何分配邹群交纳的款项，系上述两公司之间的约定，不能据此对抗被上诉人邹群，上诉人该主张，不能成立，本院不予支持。上诉人主张不应全额退还上述服务费，因其代理销售廊坊国兴房地产开发有限公司名仕苑楼盘，代理佣金应由委托方即廊坊国兴房地产开发有限公司支付，而不应向买受人邹群收取，因此上诉人应全额退还邹群交纳的服务费，上诉人该主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年七月一日法官助理叶振平书记员于盟佳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执219号申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，该行董事长。地址新县城关京九路。被执行人徐和平，男，1975年3月18日生，汉族，高中文化程度，农民，现租住河南省新县。本院在执行申请人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐和平借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人徐和平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年七月五日书记员  张小康
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2544号原告：郭秀芹，女，1959年7月2日出生，汉族，住巨野县。被告：周艳平，女，1990年6月20日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。原告郭秀芹与被告周艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭秀芹，被告周艳平及委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款42542元并自起诉时起按月利息2%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月10日前，原告多次出售给被告生态板，经双方结算，至2018年9月10日被告欠原告货款62542元，被告向原告出具了欠条。后被告陆续支付货款2万元，尚欠货款42542元没有支付。被告辩称，原告起诉的数额不符合事实，被告出具欠条后，除原告认可的被告已支付货款2万元外，被告又与2019年2月3日在征得原告同意的情况下，由被告的丈夫姚某交付给原告的女儿2万元现金，并通过微信告知原告，现被告仅欠原告22542元。欠款也没约定利息，被告不应支付利息。原告依法提交了被告周艳平于2018年9月10日向原告郭秀芹出具的欠条。原告所提交的上述证据，经被告质证没有异议，本院确认为有效证据并卷佐证。被告为支持其辩称主张，申请其丈夫姚某出庭作证。对于上述证人证言，经原告质证提出异议，不认可由其安排姚某交付给其女儿2万元现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秀芹经营板材，经与被告协商达成口头买卖板材协议，由原告向被告出售板材。至2018年9月10日经结算，被告周艳平向原告郭秀芹出具了共欠货款62542元的欠条，但未约定付款期限。出具欠条后，被告周艳平的丈夫姚某通过微信及现金交付的方式向原告支付货款2万元。本院认为，根据案载证据和当事人陈述，双方争议的焦点有二：一为被告周艳平的丈夫是否又向原告郭秀芹的女儿支付货款2万元；二为被告是否应向原告支付利息。关于争议焦点一，原告方对于被告方证人证言不予认可，证人姚某未提交相应证据佐证；证人陈述交付后通过微信告知了原告，但其告知内容为已转2万，与证人陈述的交付现金不符；证人微信告知后未得到原告的回复认可，且在此后原告以证人不接电话为由多次通过微信语音向证人催要货款；证人姚某系被告周艳平的丈夫，与本案具有利害关系。综上，证人姚某的证言不足以证明被告又向原告支付货款2万元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告方未完成其辩称又支付2万元事实所应负举证责任，对其辩称本院无法予以支持，故应认定被告尚欠原告货款42542元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告郭秀芹要求被告周艳平支付货款42542元符合法律规定，予以支持。关于争议焦点二，因双方没有签订书面买卖合同，被告周艳平向原告郭秀芹出具的欠条也未约定支付期限，原告郭秀芹的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告辩称不应支付利息理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告周艳平于本判决生效后五日内向原告郭秀芹支付货款42542元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告周艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年七月十九日书记员  张 雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1718号 原告：方骏，男，1990年2月24日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：谢云，男，1994年9月9日生，住江西省赣州市章贡区。 原告方骏与被告谢云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方骏及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告谢云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付自2017年12月21日起至清偿之日止的利息(以20万元为本金，按月利率2%计算，)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月息2分。被告于2018年5月5日向原告出具借条，承诺在2018年12月25日前归还10万元，其余10万元于2019年6月25日前归还。后被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告谢云未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告因需资金周转向原告借款，原告于2017年12月20日向被告转账支付20万元。后被告于2018年5月5日向原告出具借条一张，载明于2017年12月20日向原告借款20万元，一年之内还款，即2018年12月25日之前归还10万元，2019年6月25日前还清剩余10万元。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年12月21日起按月息2分计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告违约事实成立，本院酌定被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告谢云经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢云于本判决生效之日起七日内归还原告方骏借款本金20万元； 二、由被告谢云于本判决生效之日起七日内向原告方骏支付自2018年12月26日起至清偿之日止的利息（自2018年12月26日起至2019年6月25日止，以本金10万元为基数；自2019年6月26日起至清偿之日止，以本金20万元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告方骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，保全费1820元，共计6960元，由原告方骏负担843元，被告谢云负担6117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  赵盈慧 审判员  温文斐 二〇一九年七月十六日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1427号原告：张建生，男，1975年1月7日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告：荣仕雄，男，1982年2月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：刘祥，男，1972年3月20日生，汉族，云南省富源县人，现住曲靖市麒麟区。二被告共同委托诉讼代理人：许江峰，金晶煤矿职工，与二被告系同事关系，特别授权代理。被告：富源县大河镇金晶煤矿。统一社会信用代码：91530325574528356X4投资人：杨伟东。地址：富源县。委托诉讼代理人：陈亭杉，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。原告张建生与被告荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建生和委托诉讼代理人王爱金、被告荣仕雄、刘祥二被告的共同委诉讼托代理人许江峰和被告富源县大河镇金晶煤矿的委托诉讼代理人陈亭杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付工程款174万元，违约金348000元，共计2088000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年11月，原告承建富源县墨红镇加克村委会米德村被告刘祥的四合院及被告金晶煤矿办公楼、配电房、洗澡池、石棉瓦房等工程，上述工程于2013年12月完工，经被告验收合格后实际投入使用。上述工程总价款为684万元，除已支付工程款外，尚欠原告工程款174万元。2018年1月3日，经原、被告协商一致，双方签订《还款协议》，该协议对前述事实予以确认，并约定三被告于2018年6月1日支付原告工程款174万元，如到期未支付，三被告将承担工程款20%的违约金。期限居满至今，经原告多次催要，三被告仍未支付原告上述款项。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告荣仕雄、刘祥的委托代理人认为，2014年，荣仕雄就没有在煤矿上班了，工程款应由煤矿给付，不应该由荣仕雄给付；刘祥盖的四合院合同价款是126万元，刘祥给付原告的是236万元，多余支付的划给煤矿工程款，刘祥不再欠原告工程款。被告富源县大河镇金晶煤矿的委托代理人认为，工程没有结算且还款协议的印章不是煤矿的印章，还款协议没有明确是什么欠款，属无效协议，还款协议没有约定煤矿有还款义务，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张建生向本院提交的证据1，还款协议，证实荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿与张建生签订的还款协议。被告荣仕雄、刘祥的代理人认为刘祥的款项已付清，荣仕雄已不在煤矿不能代表煤矿签还款协议；被告富源县大河镇金晶煤矿的代理人认为金晶煤矿的公章是虚假的；三被告对原告提交的还款协议都不予认可。证据2，工程峻工结算表4份和四合院结算总价，证实原告所做的工程。被告荣仕雄、刘祥的代理人认为该证据只能证实工程的预算不能证实工程已完工；被告富源县大河镇金晶煤矿的代理人认为该证据已过举证期。本院认为，原告提交的证据1来源合法、客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2能够证实其所建工程的事实，本院予以采信。三被告未提交证据。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院确认如下法律事实：2012年11月，原告张建生为被告承建富源县墨红镇加克村委会米德村刘祥私人四合院及富源县大河镇金晶煤矿办公楼、配电房、洗澡池、石棉瓦房等工程。工程于2013年12月完工，被告投入使用。2018年1月3日，经结算，工程总价款为6840000元，三被告于2013年12月前累计给付工程款为5100000元，下欠工程款1740000元。双方达成还款协议，1、荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿于2018年6月1日偿还1740000元；2、荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿愿将米德村四合院，大河金晶煤矿的地面建设物抵押给张建生，直至将工程款还清抵押权解除；3、如到期未偿还所欠工程款，荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿将承担工程款20%的违约金及相关法律责任。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，讼争工程已于2013年12月完工并交付使用，应视为讼争工程已竣工验收合格。2018年1月3日，原告与三被告进行了结算，并以还款协议的形式明确三被告所欠原告工程款共计1740000元，如到期未偿还所欠工程款，荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿将承担工程款20%的违约金即348000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，原、被告对讼争工程款的付款方式有明确约定，对欠付工程款违约金给付标准进行约定，按约定处理。三被告没有向本院提交证据证实其辩解，故三被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿共同于本判决生效之日起二十日内支付原告张建生工程欠款1740000元及违约金348000元，合计2088000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23504元，减半收取计11752元，由被告荣仕雄、刘祥、富源县大河镇金晶煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 黄 宁二〇一九年七月二日书记员 吴官鸿
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异34号异议人华凯张家口万全时代购物广场有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街。法定代表人李静，公司经理。委托代理人王俊，河北国器律师事务所律师。申请执行人李奇，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区市府大街6号宏昌馨园小区9号楼4单元5层401、501。法定代表人何风枝，该公司总经理。第三人孟涵，女，1987年9月28日出生，汉族，华凯职工，住张家口市桥东区。本院在执行李奇申请执行被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）合同纠纷一案中，异议人华凯张家口万全时代购物广场有限公司（以下简称万全公司）于2019年7月2日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人万全公司称，2018年10月22日，张家口经济开发区人民法院追加孟涵为第三人，将车牌号为冀Ｇ×××××吉利牌轿车扣押，该车系我公司购买，借给孟涵使用。请求解除对车牌号为冀Ｇ×××××吉利牌轿车扣押。本院查明，我院依据2018年6月4日作出的张家口经济开发区人民法院(2018)冀0791民初852号民事调解书确定的给付义务，于2018年2月5日作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执527号之一执行裁定书，扣押第三人孟涵使用的异议人名下的车牌号为冀Ｇ×××××吉利牌轿车一辆。以上事实有张家口经济开发区人民法院(2018)冀0791民初852号民事调解书、张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执527号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，异议人以其财产为由向法院提出执行异议阻却法院的执行，异议人提供车牌号为冀Ｇ×××××吉利牌轿车一辆系异议人所有的证据真实有效，对其主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执527号之一执行裁定书中对车牌号为冀Ｇ×××××吉利牌轿车一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期将解除保全措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  岳生军二〇一九年七月十六日书 记 员  周永丽