河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初1282号原告：王锴，男，汉族，1985年1月23日出生，户籍地：孟州市，现住孟州市。原告：杨凯屏，女，汉族，1986年2月8日出生，住孟州市。二原告委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市住房和城乡建设局，住所地：孟州市韩愈大街中段。法定代表人：韩铁锤，系局长。委托诉讼代理人：王瑞月，女，汉族，1984年10月5日出生，住孟州市，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。原告王锴、杨凯屏诉被告孟州市住房和城乡建设局（以下简称孟州市住建局）生命权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锴、及二原告的委托诉讼代理人张顶山，被告的委托诉讼代理人王瑞月、刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锴、杨凯屏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金30000元等共计695482.3元中的20%，即139096.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日17时许，倪豪与他人到孟州市滨河公园中心广场西南角打羽毛球。当日19时许，原告杨凯屏带着女儿王某、儿子王子天到孟州市滨河公园游玩、玩滑板车。当晚20时许，倪豪与他人一起打羽毛球，倪豪后退预跳起打球时，与从后边玩滑板车经过的王某发生碰撞，王某倒地，倪豪压到王某身上，致王某当场昏迷，鼻、嘴、左耳大量出血，后经孟州市人民医院抢救无效死亡。倪豪犯过失致人死亡罪，已经孟州市人民法院（2018）豫0883刑初296刑事判决书判决在案。被告系孟州市滨河公园的管理机关，未尽到安全保障义务，造成原告亲属王某死亡，给原告家庭造成巨大损失和精神打击，依法应承担相应侵权责任，为此，特提起诉讼。被告辩称：1、本案为侵权责任纠纷案件，且根据事实，原告孩子死亡有直接侵权人，因此赔偿责任不应由被告承担。2、孟州市滨河公园为孟州市居民开放的免费公共休闲游玩场所，孟州市全市人民均有权免费到此园休闲游玩，因此被告对此园的管理，只须尽到合理限度范围的安全保障义务即可；本案被告在孟州市滨河公园的告示栏中张贴有《游园安全须知》，且每年都以A4纸打印方式将安全须知张贴至园内不同地方，安全须知中明确告知到园游玩人员，注意自身及身边人员安全，同时也明确告知带小孩游玩人员，不要向人流拥挤地方去，已完全尽到安全提示及安全管理义务，因此被告不应承担赔偿责任。3、本案原告本身对孩子的死亡也存在过错。由于其带孩子到公园游玩时未尽到安全看护义务，造成孩子到人流拥挤地段玩滑板车，最终由于直接侵权人与看护义务人的双重过错造成孩子死亡悲剧的发生。故责任应当由直接侵权人及原告共同承担，不应由被告承担。4、对原告要求的各项费用及责任比例的划分也有异议。原告应提供按照城镇标准计算的依据，且原告要求被告承担的责任比例偏高。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告对本案损害的发生是否存在过错，应否承担相应的责任；2、被告孟州市住建局对原告家属王某死亡的事件是否存在过错，应否承担相应的责任；3、原告要求被告赔偿的各项费用及要求被告承担损失的责任比例有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、原告身份证、谷旦镇张营村证明、二原告的结婚证、户口簿复印件，证明原告主体资格，原告杨凯屏系城镇居民。2、王某火化证、户口注销证明，证明王某在孟州市滨河公园游玩时，被倪豪致伤死亡的事实。3、孟州市人民法院（2018）豫0883刑初296号刑事判决书，证明倪豪犯过失致人死亡罪已受到相应刑事处罚，事发地点在被告管理的孟州市滨河公园内，倪豪已赔偿原告20万元。孟州市城市绿地绿线公示，证明被告主体资格。5、温馨提示、2017-2018年滨河公园二期劳务管理责任目标书，证明被告未尽到安全保障义务，非法将其自身的管理职责转包给没有用工资质的人承包，理应承担相应侵权责任。6、孟州市明珠居委会证明、房产证，证明原告的损失应按城镇标准进行赔偿。经质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但称，证据4，即2017-2018年滨河公园2期劳务管理责任目标书签订的主体为被告单位内人员王瑞月与住建局签订的，并非原告所诉的，被告将管理责任违法转包给其他人员。同时原告所举证据：“温馨提示”也可显示被告已尽到安全提示义务，同时提到家长照看幼儿玩耍时，务必照顾好幼儿安全；如发生安全事故，由家长负责。因此原告所举证据并不能说明被告在此次事件中应承担赔偿责任。为证明自己的主张，被告向本院提交的证据为：照片4张以及游园安全须知的内容，证明被告在园内制作有游园安全须知通知栏，同时该安全须知中明确告知到园游玩人员，应注意自身及身边人员安全，而倪豪到园内开展羽毛球对打运动，违反该安全告知，这是倪豪自身的过错造成的，同时该须知也提示带小孩游玩人员，不要到人群拥挤地段去，在游玩过程中看护好自己的儿童。原告杨凯屏带孩子到园游玩时，并未按照安全须知要求，尽到完全的看护义务。经质证，原告对被告提供的4张照片真实性无异议，但称不能证明被告的证明指向，被告虽然张贴有安全须知，但是没有按照安全须知上规定进行管理，安全须知形同虚设。本院对原、被告提供的证据综合分析后，作如下认定：对原、被告所举证据的真实性均予以认定。依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年7月5日17时许，倪豪与他人到孟州市滨河公园中心广场西南角打羽毛球。当日19时许，原告杨凯屏带着女儿王某、儿子王子天到孟州市滨河公园游玩、玩滑板车。当晚20时许，倪豪与他人一起打羽毛球，倪豪后退预跳起打球时，与从后边玩滑板车经过的王某发生碰撞，王某倒地，倪豪压到王某身上，致王某当场昏迷，鼻、嘴、左耳大量出血，后经孟州市人民医院抢救无效死亡。2018年12月7日，倪豪的近亲属与被害人王某的近亲属达成调解协议，倪豪的近亲属赔偿被害人王某的近亲属20万元，并取得王某的近亲属的谅解。本院于2019年1月9日作出犯过失致人死亡罪，已经孟州市人民法院（2018）豫0883刑初296刑事判决书，判决倪豪犯过失致人死亡罪，免于刑事处罚。庭审中，原告称，1、虽然原告亲属的死亡直接原因是由侵权人倪豪造成的，倪豪因此已经受到刑事追究并赔偿了原告的部分经济损失。被告作为滨河公园的管理机构，未尽到安全保障义务，也就是说未禁止在其公园内开展危险行为的剧烈运动等，被告温馨提示第二条明确规定禁止公园内开展危险行为的剧烈活动等，本案中倪豪所进行羽毛球对打应当属于高强度对抗性剧烈运动，滨河公园属群众性公共娱乐场所，并非专业羽毛球活动场所，作为管理机关没有严格按照温馨提示的规定进行管理，放任羽毛球对打的剧烈运动在其滨河公园内开展以致本案事故的发生，被告明显存在管理疏忽，也就是未尽到对游玩人的安全保障义务，也是造成原告亲属死亡的原因，被告在倪豪承担相应赔偿损失后，作为管理人应当承担相应的补充责任；2、被告在公园的相关位置，虽然有入园须知和温馨提示，但是没有进行严格管理，应当承担相应侵权责任；要求被告承担20%赔偿责任符合侵权责任法第37条的规定。3、刑事判决中倪豪已承担20万元，即便倪豪支付的20万元不够，原告也不再要求倪豪承担。作为原告,携带儿童到滨河公园游玩，未进行相应的危险和剧烈运动，已经尽到监护职责，不应承担相应责任。另查明,涉案事故发生在孟州市滨河公园中心广场，当时广场上人员众多，有滑冰的、飞飞机的、打羽毛球的、滑滑车的，还有休闲、纳凉的，该公园系开放性的免费公园，由被告住建局委派专人管理。被告住建局管理人员在公告栏内和公园相关地方张贴有A4纸打印的游园安全须知，载明:“一、到游园游玩健身时，要注意安全，特别带小孩游玩，要瞻前顾后，特别在宽阔的广场，要注意乒乓球、羽毛球、溜冰、网球、打陀螺、打鞭、跳绳等活动，防止碰撞伤人。二、在公园进行乒乓球、羽毛球、溜冰、网球、打陀螺、打鞭、跳绳等健身项目时，要始终注意周边人员，确保自身和周边人员的安全。……”二原告系夫妻关系，死者王某系二原告女儿。原告杨凯屏系城镇居民，原告王锴农村居民，在孟州市梦都花园购买有房产，居住在此，从事经销卫浴生意。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》也规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案的直接侵权人倪豪在滨河公园广场从事的羽毛球对打活动，属剧烈的有一定危险性的活动，羽毛球场所又在人员众多的公共场所，应当预见到在打羽毛球的过程中，在跳高后退接球时，可能造成周围不特定人的伤害而没有预见，导致原告亲属被其撞倒地后，其又跌倒在受害人身上致受害人死亡，应承担主要赔偿责任（60%），因原告以倪豪已赔偿20万元，在本案中不再要求倪豪赔偿，本案不予处理。原告杨凯屏作为受害人（死者王某）的母亲，带受害人到人员众多的滨河公园广场玩滑板车，还让其往有危险对抗运动的羽毛球场地穿行，与正在进行羽毛球对打的倪豪发生碰撞，致王某受伤死亡，未尽到监护职责和必要的安全注意义务，应对其自身损失承担相应责任（30%）。被告住建局作为公益性滨河公园的管理单位，为游人提供休闲娱乐场地，属社会性活动，对游人在一定范围内应尽到合理限度内的安全保障义务，从其提供的游园安全须知内容看，其已经预见在滨河公园的广场进行的羽毛球、溜冰等活动项目具有安全危险性，会撞伤人，但其管理人员却仅仅在广告栏等地方张贴游园安全须知，并未进行必要的宣传，也未采取有效的措施或者设置明显的警示标志进行提醒，考虑到该公园系开放的非营利性公共场所，被告住建局应对原告的合理损失承担一定的赔偿责任（10%）为宜。原告的合理损失为:死亡赔偿金637483.8元元(按31874.19元/年，计算20年），丧葬费27998.5元（按55997元乘以50%），精神抚慰金30000元。被告住建局应赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费的10%，即66548.23元。因王某的死亡给原告精神带来巨大打击，造成一定精神痛苦，被告住建局应赔偿原告相应精神损失，本院酌定为3000元，应由被告住建局赔偿给原告。原告诉讼请求高出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：限被告孟州市住房和城乡建设局在判决生效后立即赔偿原告王锴、杨凯屏各项损失共计69548.23元；驳回原告王锴、杨凯屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取为1541元，由二原告承担772元，被告孟州市住房和城乡建设局负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年七月十日书记员  程 怡