山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终1503号上诉人（原审原告）：吴沛晓，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人（原审原告）：吴丕照，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：龙源临沂风力发电有限公司。住所地：临沭县沭新东街**。法定代表人：张宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：范巍，男，1977年3月生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉山镇人民政府。。住所地：玉山镇朱仓驻地法定代表人：李真，镇长。委托诉讼代理人：王顶廷，男，系玉山镇政府工作人员。委托诉讼代理人：纪现民，男，系玉山镇政府工作人员。原审第三人：临沭县玉山镇英里村村民委员会。法定代表人：吴沛明，村民委员会主任。上诉人吴沛晓、吴丕照因与被上诉人龙源临沂风力发电有限公司（以下简称：龙源风电公司）、玉山镇人民政府（以下简称：玉山政府），原审第三人临沭县玉山镇英里村村民委员会（以下简称：英里村村委）农村土地承包合同纠纷一案，2015年4月27日，吴沛晓、吴丕照诉至山东省临沭县人民法院，山东省临沭县人民法院于2015年12月18日作出(2015)沭民初字第1222号民事判决，驳回吴沛晓、吴丕照的诉讼请求，吴沛晓、吴丕照不服该判决上诉至本院，本院于2016年7月15日作出(2016)鲁13民终3011号民事裁定，将案件发回临沭县人民法院重审，2017年7月20日，临沭县人民法院经重审后作出（2016）鲁1329民初4282号民事判决，吴沛晓、吴丕照不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴沛晓、吴丕照，被上诉人龙源风电发电公司的委托诉讼代理人范巍、周广风；玉山政府的委托诉讼代理人王顶延、纪现民，原审第三人英里村村委的法定代表人吴沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴沛晓、吴丕照上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，撤销一审错误判决，改判支持吴沛晓、吴丕照全部诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由龙源风电公司、玉山政府承担。事实与理由：本案一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公正，依法应予纠正。具体上诉理由详述如下：一、一审判决认定“吴沛晓、吴丕照所承包的荒山，已被临沭县人民政府依法征收，龙源公司所使用的土地是合法征收或租赁而得”，与事实严重不符，是错误认定，龙源公司与玉山镇政府所签订的土地租赁合同充分说明，龙源风电公司对于土地的占有是以租代征的严重违法行为。龙源风电公司并未向法庭提交能够证实权属来源的《国有土地使用权证书》，无法证实其对于所占用的土地是合法的，更不能像一审判决表述的征收或者租赁而得，其实这种表述本身就是不负责任，就是没有查明究竟是征收还是租赁。吴沛晓、吴丕照主张个人的承包经营权依然存在，理由是涉案土地并未被国家依法征收，龙源风电公司并未取得合法的土地使用权利，否则的话，龙源风电公司应当尽到举证责任。现在，龙源风电公司未能举出此方面证据，一审判决就盲目采信其陈述，显然是认定事实错误。二、一审判决认定吴沛晓、吴丕照未能尽到举证责任，而不予认定吴沛晓、吴丕照所主张的被上诉人实际占用土地面积为5.5亩，而非4.33亩，是错误的。吴沛晓、吴丕照被占有的土地现场还在，清楚可查龙源风电公司实际占用的土地面积，原审第三人村委会作为龙源风电公司委托经办土地占用事项的机构，未曾在土地被实际占用过后据实进行被占用土地面积的丈量，在一审诉讼期间，村委会干部曾受镇政府领导的指派，前往土地现场进行实地丈量，出具了字据，显示被占用土地面积为5.03亩，吴沛晓、吴丕照也已经将该证据提交一审法庭，完全可以采信该证据认定该项事实。而一审判决竟然因所谓的技术室出具证明，因无法丈量土地面积而终止委托，得出吴沛晓、吴丕照举证不能的结论，显然是十分荒唐的。吴沛晓、吴丕照认为，对于涉案土地实占面积的丈量，并非复杂的技术项目，测量土地的机构完全可以胜任该项工作，技术室所称的无法测量毫无事实依据，完全属于对当事人的愚弄之举。三、一审判决对龙源风电公司以租代征的严重违法行为性质未能查明并予以否定，未能对于吴沛晓、吴丕照由此所造成的经济损失判令赔偿，适用法律不当。吴沛晓、吴丕照所享有的承包经营权，究竟是因出租还是被征收，而导致权利终止，必须查清，才能够确定龙源风电公司占用土地的性质，才应当判决合同关系无效，判令龙源风电公司将土地予以返还。土地管理法的强制规定以及国务院的强制政策规定，都是严厉制止以租代征的土地违法行为的，一审法院未能查明并作出公正处理，是十分错误的。现在龙源风电公司虽然一再主张其所使用的土地是通过征收以及出让而得，但是也未曾举证证实其曾经支付了国有土地使用权的对价，按照现行的征地补偿标准，龙源风电公司已经支付的款项，远远低于应当支付的土地补偿费、安置补助费等费用标准，其中的安置补助费的大部分应当归吴沛晓、吴丕照所有，无论土地补偿费的归属如何，并非一审法院应当评论的范围，吴沛晓、吴丕照即便无权享有土地补偿费，也不能免除龙源风电公司应当支付土地征收对价的义务。现在村委会并未曾收取土地补偿费和安置补助费，充分说明了涉案土地并未能被征收，土地的所有权应当依法确认为归村集体即原审第三人英里村村委，土地的租赁合同因违法而无效，土地的使用权应当仍归属于原承包经营权人即吴沛晓、吴丕照，应当物还原主。一审法院以种种借口对其使用土地的性质含糊其辞，充分说明其故意偏袒龙源风电公司、玉山镇政府一方，有失公允。综上所述，本案一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公正，依法应予纠正。为此，特向贵院提出上诉，请予公正处理，以维护吴沛晓、吴丕照的合法权益。龙源风电公司二审中当庭辩称：一审认定事实清楚，龙源风电公司因电力工程建设所使用的土地均是合法取得，经过镇政府和所涉及土地的各村村委会同意，相应的补偿款项均已发放完毕，吴沛晓、吴丕照也已经领取补偿款，再提取诉讼无事实和法律依据，一审适用法律正确，请求驳回吴沛晓、吴丕照的上诉请求，维持一审判决。玉山镇政府二审中当庭辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，对吴沛晓、吴丕照的上诉请求，应依法驳回，被上诉人临沭县玉山镇人民政府未对吴沛晓、吴丕照侵犯其承包地经营权，没有任何责任，2004年3月10日就龙源风电项目租用土地问题，玉山镇政府接受村委委托，其委托权限为土地租赁和相关赔偿问题进行协商，并收取相应赔偿款项，根据协商结算签订土地租赁协议，收取补偿款项等，镇政府于2014年3月5日根据村委委托与龙源风电公司签订了龙源玉山风电土地租赁协议，后于2015年4月5日龙源风电项目进场道路及吊装台占地使用结算，之后该项目进行施工，镇政府在该项目实施过程中，应尽的义务在委托权限内未有超越委托权限的行为，故不应该承担任何责任，关于上述土地占用面积问题，吴沛晓、吴丕照在上诉状当中提及的面积确认问题，是英里村委会与土地使用权人之间的问题，因土地的所有权和使用权归英里村委会所有，故对土地面积的确认亦应由村委会予以认定。龙源风电公司土地使用是合法有效的，土地征收及补偿有法可依，根据土地管理法相关规定，在征收前对拟征收的土地沭征(2014)2号公告及时对征收土地补偿安置费及征收土地补偿安置费相关规定同时公告，由山东省人民政府征地区域给地价格标准批复鲁政宇(2012)228号文临沂市征地地面附着物补偿标准批复鲁价费发(2010)75号文，征地的地上附着物青苗，土地补偿安置费亦按上述规定，与风电项目施工前发放的被征地人手中，并就地上附着物青苗土地补偿费达成共识，确认无误后由被征用土地方按手印领取，之后龙源风电公司方予施工，由此可见，发放的法律法规所规定的各项补偿款均已由被征用人支取，事实证明龙源土地占用的合法性、有效性。吴沛晓、吴丕照向一审法院起诉请求：1、请求依法确认吴沛晓、吴丕照对所承包的珂山土地享有合法土地承包经营权，责令龙源风电公司退出对土地的占有，将土地恢复原状后返还给吴沛晓、吴丕照；2、判令龙源风电公司、玉山镇政府赔偿吴沛晓、吴丕照由此造成的经济损失160000元。事实与理由：吴沛晓、吴丕照系同胞兄弟关系，曾于2003年10月20日合伙共同承包了本村集体土地一处(约共60亩)，与村委会签订了《荒山承包合同书》一份，并按时向村委会缴纳了土地承包费，依法取得了本村荒山一处土地21年的承包经营权。2014年4月份，玉山镇政府通过英里村委与吴沛晓、吴丕照取得联系，声称新增风力发电项目需要征用吴沛晓、吴丕照的承包土地，由英里村委具体经办土地征用手续。英里村委承诺，土地征用按照国家规定的补偿执行，要求尽快给付建设用地。吴沛晓、吴丕照听信了英里村委的承诺，同意龙源风电公司的占用行为。当时龙源风电公司实际占用了吴沛晓、吴丕照所承包范围内的土地共计5.5亩，交由建设单位实行电力项目建设。龙源风电公司在建设过程中通过英里村委向吴沛晓、吴丕照按照4.33亩、每亩11000元的标准，预付了前期补偿费用47630元。建设完成后，龙源风电公司未能按照规定的征地补偿标准向吴沛晓、吴丕照结算占地补偿费，双方之间也未能最终达成土地承包经营权流转协议或占用土地协议。龙源风电公司违法的占地行为，侵害了吴沛晓、吴丕照的合法土地承包经营权。在庭审过程中，吴沛晓、吴丕照申请追加了玉山镇人民政府作为本案的共同被告。龙源风电公司一审中当庭辩称：龙源风电公司风力发电设施占用的土地,系国家征收的方式或租赁的方式取得，并已交付，同时已交纳土地转让费、租赁费等费用。吴沛晓、吴丕照承包经营村的土地(本案争议的土地),吴沛晓、吴丕照已通过流转的方式交回英里村委,并且吴沛晓、吴丕照已支取青苗补偿款、土地复垦费、土地补偿费等款项,吴沛晓、吴丕照已丧失了本案所争议的土地经营权,吴沛晓、吴丕照已无权利再提起诉讼,请求查明事实,驳回吴沛晓、吴丕照的诉讼。玉山镇政府一审中当庭辩称：吴沛晓、吴丕照的诉讼请求与事实不符，玉山镇政府未对其承包的土地侵犯其经营权，玉山镇政府受第三人英里村民委员会的委托，在委托权限内并未越权行使。2014年3月10日，玉山镇政府就龙源风力发电公司租用土地问题接受英里村民委员会的委托，委托权限为土地租赁和相关赔偿问题进行协商并收取相应赔偿款项，根据协商结果，签订土地租赁协议，收取补偿款项等。根据委托规定，玉山镇政府于2014年3月15日与龙源风力发电公司签订了《龙源玉山风电项目土地租赁协议书》，之后2015年4月5日龙源风电玉山项目进厂道路及吊装平台占地赔偿结算，之后该项目进行了实施。玉山镇政府在该项目实施过程中应尽的义务在委托权限之内，未有超越委托权限的行为。吴沛晓、吴丕照诉求当中提及的龙源风电占用土地面积存有异议的问题，实施人应为英里村民委员会。因土地的使用权、所有权归英里村民委员会，另外涉及到土地性质的转变问题，应由土地主管部门予以确认，玉山镇政府不能确认土地的性质问题。因此，玉山镇政府在本案中没有任何责任，对吴沛晓、吴丕照的诉讼请求应予以依法驳回。第三人英里村委未作出答辩和陈述。一审法院认定事实：吴沛晓、吴丕照系第三人英里村的村民，曾于2003年10月20日承包了本村座落于村东南角珂山的一处荒山，承包期限至2024年10月1日止,共21年,总承包费为17800元。龙源风电公司在玉山镇辖区的风电项目建设需要占用部分土地，2014年1月10日临沭县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规，发布了拟征收土地公告[沭征公告（2014）2号]，对包括英里村在内的许多村集体的土地进行拟征收，对土地的位置、范围、权属、用途及拟征收土地补偿标准进行了公告。其中，英里村的公告张贴在英里村委办公室和卫生室的墙面上。上述拟征收土地公告中对“拟征收土地补偿标准”的规定是，土地征收补偿安置费按照山东省人民政府《关于调整山东省征地区域给地价标准的批复》(鲁政字【2012】288号)公布的临沭县征地综合地价标准执行；；地上附着物补偿和青苗补偿费标准按照山东省物价局山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于临沂市征地地面附着物青苗补偿标准的批复》（鲁价费发【2010】75号）公布的标准执行。征收土地的补偿安置方案，待勘测调查完成后，由县国土资源局会同财政局、人力资源和社会保障局等有关部门制定并公示。2014年3月10日,英里村委向玉山镇政府出具委托书一份，内容为：因龙源风力发电公司建设风电项目，需要租用我村和其他村庄土地用于修建风场及设备运输道路。为支持该项目的顺利实施、统一规划和统一按照政府规定进行补偿，现我村同意委托玉山镇政府代表我村与龙源风力发电公司就土地租赁和相关补偿问题进行协商，并代收取相应补偿款项。对于你单位与龙源风力发电公司的协商结果及签订的土地租用协议、收取的补偿款项等，均视为我村意愿，我村均予以认可，并愿承担一切法律后果。特此委托。2014年3月11日，玉山镇政府（作为甲方）与龙源风力发电公司（作为乙方）签订了“龙源玉山风电项目土地租用协议书”。其中“租地标准及补偿费用”约定，1、占地补偿标准：永久征地补偿标准执行县国土局相关政策标准；道路及平台各地类补偿价格均为1000元/亩/年；施工期间的其他临时占用的土地均按照1000元/亩进行补偿。2、、地面附着物补偿标准及支付方式：地面附着物数量和类别由甲乙双方及村委会代表在施工放线工程中，共同清点、计算青苗数量并对地面附着物进行确认，参照《关于临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发【2010】75号）等有关规定，根据经各方共同确认的现场征地记录表单独核算补偿费用，签订补充协议后支付补偿款项。3、道路、吊装平台补偿费用：根据乙方的升压站进站道路、场内道路及吊装平台（不含风机及箱变基础）设计图纸，按照道路路基边缘占地计算（图纸坐标拐点内的面积总和）乙方长期（21年）租用甲方辖区内土地共254亩，租用费用533.4万元（暂定数，未含地表附着物补偿及原有道路面积扣减）。4、原有道路测量及费用结算（扣减）：乙方设计图纸的占地面积（254亩）中包含甲方已有道路占地面积，原有道路面积按照道路租用标准（21年）进行核算（扣减）。签订补充协议后，与本协议尾款、、地表附着物赔偿补充协议一并结算按照多退少补的原则进行支付。5、其他占地补偿：在工程施工过程中，出现的施工场地、临建等占地以及局部超出设计界限的临时用地，经甲、乙方及村代表共同确认后，由乙方按本协议相关租用原则，对用地和地面附着物向甲方另行进行补偿。另外，协议书还约定了用地方式及年限、付款方式、双方权利及义务等。协议书签订后，龙源风电公司通过国家征收和租赁的方式取得了风电场建设用地和道路用地，其中包括吴沛晓和吴丕照承包英里村委的部分荒山承包地。龙源风电公司依据《中华人民共和国土地管理法》和《关于临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁价费发[2010]75号)等有关规定，对其在玉山镇辖区的风电场工程建设用地、设备运输道路租用土地等进行了补偿。土地补偿资金已拨付临沭县国土资源局和玉山镇财政专户，属于各村集体的资金，经各村委会与龙源临沂风电项目部核准后，拨付各村财政专户。2014年6月份，吴沛晓和吴丕照多次在英里村委支取了青苗、、地上附属物及剩余承包期11年的土地收益等补偿费共计5764850元。2015年4月27日，吴沛晓和吴丕照以龙源风电公司实际占地5.5亩、且未按征用土地补偿标准向其结算占地补偿费等为由诉至法院。2016年4月22日，临沭县人民政府向龙源风电公司出具了“龙源临沂风力发电有限公司出让国有建设用地使用权的批复”，内容是，龙源临沂风力发电有限公司：你单位《关于山东临沂临沭玉山48.3MW风电项目建设用地的申请》收悉。经研究，县政府同意将分别位于临沭县玉山镇湖子前村、黄峪社区、岔河村、苍盛社区、英里村、湖子后村、月庄社区、东石河村、东埠村以及临沭街道办事处山里村，业经省政府以鲁政土字[2015]880号文批准农转用并购征收的24宗，面积共16613平方米的国有建设用地使用权出让给你单位用于山东临沂临沭玉山48.3MW风电项目建设，出让年期50年，土地用途为工业用地。2016年5月5日，临沭县国土资源局与龙源风电公司签订了“国有土地使用权出让价格谈判记录”以及“国有建设用地使用权出让合同。”2016年5月6日，临沭县国土资源局与龙源风电公司签订了“国有建设用地交地确认书”，进行了交地确认。庭审中，英里村委对吴沛晓和吴丕照占地补偿费进行了解释说明：临沭县玉山镇人民政府是按照21000元/亩的标准把款项拨付到村委的。因为原告承包的这块土地按照“荒山承包合同书”约定已经过去了10年，还剩下11年的承包年限，村委会是按照每年每亩1000元的标准赔偿原告及其他村民的收益损失的，11年即11000元/亩。因为土地的所有权是村委会的，所以村委会留取了10000元/亩。村委会已经将吴沛晓和吴丕照剩余承包年限的补偿费支付给吴沛晓和吴丕照，且吴沛晓和吴丕照也已经支取，等于英里村委已经履行了与吴沛晓和吴丕照签订的“荒山承包合同书”的义务。吴沛晓和吴丕照主张其被实际占用的土地为5.5亩，并申请进行实地测量。一审法院技术室委托了山东乾坤工程测绘有限公司，山东乾坤工程测绘有限公司接到委托后，于2017年5月10日进行现场测量，并于当天向一审法院技术室出具了“退回委托说明”，内容为：临沭县人民法院技术室：我单位于2017年4月20日接到贵院有关原告吴沛晓、吴丕照与被告龙源临沂风力发电有限公司、玉山镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案需对原告承包的被告实际占用的土地面积进行测量，委托书编号：（2017）沭技字第130号。接到委托后，经与双方联系，于2017年5月10日进行现场测量，到达现场后，原告吴沛晓、吴丕照与被告龙源临沂风力发电有限公司对测量范围边界有争议，无法确定有效的测量点，故无法进行测量。如需对本案所涉及的土地面积进行测量，需原被告双方共同确定、指定土地边界及测量点后，我单位再进行测量。鉴于以上情况，退回此次委托。特此说明！2017年7月7日，技术室向合议庭出具了“终止委托说明”，内容是“关于（2017）沭技字第126号申请方吴沛晓、吴丕照与被申请方龙源临沂风力发电有限公司、玉山镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，因案件审理需要，需对吴沛晓和吴丕照承包的龙源风电公司实际占用的土地面积进行测量。因测量范围边界有争议，无法进行测量，特此终结本次程序。”一审法院认为，案件争议的焦点有三点，一是吴沛晓、吴丕照有无权利要求返还承包土地？二是龙源风电公司实际占用的吴沛晓、吴丕照承包的荒山土地究竟是多少亩？即应当按照多少亩土地进行补偿？三是按照什么标准对吴沛晓、吴丕照进行补偿？关于焦点一，吴沛晓、吴丕照所承包的荒山，因龙源风电公司风电场建设需要，已被临沭县人民政府依法对所用土地进行了征收，对土地的位置、范围、权属、用途及征收土地补偿标准进行了公告。龙源风电公司建设风电场使用的土地（含吴沛晓、吴丕照原承包的荒山土地）是合法征收或租赁而得，吴沛晓、吴丕照主张要求龙源风电公司退出对土地的占有，将土地复原后返回吴沛晓、吴丕照，该土地已被国家征收，已没有返还的客观事实，且吴沛晓、吴丕已经领取了补偿款57648.50元，这足以证明吴沛晓、吴丕当时已经认可并接受了龙源风力发电公司占用土地的事实。故吴沛晓、吴丕照要求返还土地的诉讼请求要求一审法院不予支持。对于焦点之二，吴沛晓、吴丕主张其被龙源风电公司实际占用的土地是5.5亩，并非是4.33亩。一则吴沛晓、吴丕照已经支取了4.33亩土地占用补偿费，应当视为吴沛晓、吴丕照是对实际占用亩数的认可；二则吴沛晓、吴丕照主张其被龙源风电公司实际占用的土地是5.5亩，也未向法庭提供有效证据证实；第三，由于吴沛晓、吴丕照原来的地形地貌已经不复存在，一审法院技术室委托山东乾坤工程测绘有限公司实地测量都无法确定切入点及终点，龙源风电公司对吴沛晓、吴丕照主张的切入点又不予认可，使受委托部门无法进行测量，一审法院技术室终止了委托。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故吴沛晓、吴丕照要求龙源风电公司按照5.5亩土地支付土地占用补偿款的诉讼请求因无有效证据证实而一审法院不予支持。对于焦点三，《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上述法律明确规定了土地补偿款归英里村委所有，吴沛晓、吴丕照对土地补偿款是没有权利主张的，因土地所有权归第三人英里村委所有，吴沛晓、吴丕照对土地只有使用权，没有所有权。吴沛晓、吴丕照只对龙源风电公司占用其承包地上的地上附着物及青苗的补偿款享有权利，且吴沛晓、吴丕照已经领取。另外，吴沛晓、吴丕照对于承包的英里村委的荒山，尚有11年的承包经营期限，这11年尚有收益，英里村委对吴沛晓、吴丕照这11年的收益损失，已经按照村里的实际情况，按每年每亩1000元的价格进行了补偿，且吴沛晓、吴丕照也已经支取，这每年每亩1000元的土地收益对于吴沛晓、吴丕照经营的荒山来说收益并不低，符合当地承包土地经营的实际收益情况，并没有损害原告的经济利益。故吴沛晓、吴丕照要求龙源风电公司赔偿其经济损失160000元的诉讼请求一审法院不予支持。另，玉山镇政府接受英里村委的委托后，履行了委托书赋予的职责，并没有超越委托书的授权范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，第四十七条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第二条第一款第二项、第二十六条的规定，判决如下：驳回吴沛晓、吴丕照的诉讼请求。诉讼费2300元，由吴沛晓、吴丕照负担。二审中，本院对四方争议的三个问题进行了调查，形成如下调查笔录：？本案争议的焦点：一、实际占用上诉人吴沛晓、吴丕照的土地亩数。二、占用是否合法。三、补偿数额是否适当。均：认可。？二上诉人吴沛晓、吴丕照是否有新的证据。上：没有。？三被上诉人是否有新的证据。被代：没有。？英里村委，实际占用多少地你是否清楚。村委：5.03亩。根据地的面积丈量的，村里的书记会计都在。？上诉人吴沛晓、吴丕照，你同意村委量的数吧。上：同意。？龙源公司，你是否了解实际占用多少亩。龙源：了解，当时经过村委会和镇政府确认是4.33亩，没有和上诉人吴沛晓、吴丕照本人确认。镇政府：是村委会和上诉人吴沛晓、吴丕照本人确认的。吴沛晓：当时领补偿款的时候就是4.33亩，后来又多占了一部分，让村里去量的。？现在地貌发生变化了吗，还能丈量吗。吴沛晓：能。英里村委：按照现在的地貌，按平面量的。山头只是平了个顶，下面的边界没有变。龙源：没有多占上诉人吴沛晓、吴丕照的地，现在的地貌已经发生变化，不好测量了。镇政府：当时的地是个山头，涉及三个自然村边界，现在山头已经平了，无法找到原来的坐标，无法测量。？关于龙源占用该土地是否合法的问题，你们认为该土地是在租赁范围内还是在征用范围内。龙源：上诉人吴沛晓、吴丕照领取补偿款的土地应当在租赁的范围内。征用的部分0.55亩在上诉人吴沛晓、吴丕照的地范围内。征用部分是风电平台，租用部分是临时用地，我们只是使用，使用权是政府的。村委：分不清楚租赁部分和征用部分。镇政府：分不清楚。？对4.33亩的补偿数额有什么意见。吴沛晓：村委会计说按1000元每亩，先给这些，村委没说后续的问题。我认为后续还应该再给。村委：我不清楚。？临时用地这部分当时政府批了吗。龙源：只有玉山镇政府同意。镇政府：不清楚。本院查明如下有争议的事实：1、吴沛晓、吴丕照及英里村村委主张实际占地5.03亩，其中0.55亩有征地手续，其余没有征地手续。龙源风电公司、玉山镇政府主张当时村委、龙源风电公司、镇政府确认就是4.3亩。2、吴沛晓、吴丕照及英里村村委主张安装风机的地方只是将一个山头削平了，下边边界没有变化；龙源风电公司、玉山镇政府主张当时的地是个山头，涉及三个自然村的边界，现在山头已经平了，无法找到原来的坐标，无法测量了。一审法院委托技术室因此没有测量。3、关于补偿标准，在无新证据的情况下，认可英里村村委的分配方案。本院认为，龙源风电公司占用英里村委4.3亩土地，四方当事人对占地行为、占地亩数均无异议，也无争议，本院予以确认。该4.3亩，其中0.55亩是国家征用，其余是租用。该部分途径是0.55亩土地是政府直接征用；其余土地，途径是村委与承包户解除合同，村委将部分征地款分配给承包户，然后，村委通过镇政府将土地出租给龙源风电公司。本案争议的焦点问题是否比政府补偿的4.3亩土地多占到5.03亩，差额0.73亩。若属实，龙源风电公司、镇政府，应按此亩数对英里村委进行补偿。吴沛晓、吴丕照及英里村村委主张龙源风电公司占地5.03亩，不是4.3亩，对于多出的部分土地，吴沛晓、吴丕照应负举证责任。一审期间，吴沛晓、吴丕照申请权威机构进行测量，因指界问题，双方无法达成协议，导致不能进行测量，无法得出准确测绘结果，致使一审法院因吴沛晓、吴丕照举证不足，驳回其诉讼请求。考虑一审法院是因一方举证不足驳回诉讼请求，当事人仍可以待证据充分后另行主张权利，仍可以龙源风电公司、镇政府为被告，以英里村委为第三人，以该山头的其他自然村为第三人，让英里村委、该山头的其他自然村到场指界，重新测量，若仍无法确认界址，可据实测量，超4.3亩的部分，各个自然村平均分配。综上所述，吴沛晓、吴丕照主张龙源风电公司占地5.03亩，证据不足，其他上诉理由及诉讼请求，均因该前提无证据证实而均不成立。因本案已发回重审一次，无法再次发回重审。但吴沛晓、吴丕照有权按上述意见另行主张权利。吴沛晓、吴丕照的上诉请求因证据不足而不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由吴沛晓、吴丕照负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年七月十九日书记员季玲玲