江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3448号 原告：南通诚林建筑材料有限公司,统一社会信用代码91320612MA1MTOWK43，住所地南通市通州区金新街道通灵桥村12组。 法定代表人：赵兆彬，总经理。 委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。 被告：江苏润际建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612MA1X6PH40Q，住所地南通高新区金霞路900号润和大厦。 法定代表人：董季兵，执行董事。 被告：董季兵，男，1984年11月15日生，汉族，住南通市通州区。 被告：单军，男，1986年9月23日生，汉族，住南通市通州区。 三被告共同委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事 务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告南通诚林建筑材料有限公司（以下简称诚林公司）与被告江苏润际建设工程有限公司（以下简称润际公司）、被告董季兵、被告单军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚林公司委托诉讼代理人熊军，被告润际公司、被告董季兵、被告单军共同委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润际公司支付原告货款757459元及逾期利息（按照月利率2%计算，暂定100000元）；2.判令被告董季兵、被告单军对被告润际公司上述债务承担连带责任；3.判令被告润际公司、被告董季兵、被告单军承担本案诉讼保全申请费5000元。事实与理由：2018年3月起至2018年8月，原告诚林公司向被告润际公司供应水泥。经双方结算，被告润际公司于2018年12月21日向原告诚林公司出具欠条，确认被告润际公司共结欠原告诚林公司货款2157459元。欠条中约定了逾期利息及还款方式，并约定被告董季兵对被告润际公司的欠款提供担保。在原告诚林公司索要货款过程中，被告董季兵于2019年1月10日、3月16日分别出具付款承诺书，并由被告单军进行担保。经索要，被告润际公司仅付款1400000元，剩余货款757459元至今未向原告诚林公司支付。 被告润际公司、被告董季兵、被告单军对被告润际公司结欠原告诚林公司货款本金757459元无异议，但辩称：1.被告润际公司向原告诚林公司出具欠条后，被董季兵、被告单军又向原告诚林公司出具了两份承诺书，对欠条中的付款期限进行了变更，且承诺书中也未约定逾期利息，故原告诚林公司主张按照月利率2%计算逾期利息没有依据，被告只同意按照银行同期贷款的利率计算逾期利息；2.关于被告董季兵、被告单军是否对被告润际公司的债务承担连带责任，由法院依法判决。 原告诚林公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交欠条一份、承诺书两份。经庭审质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但对证明力不予认可。本院认为，因被告对欠条和承诺书的真实性不持异议，本院予以确认；有关证据的证明力，本院在裁判理由中另作阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起至2018年8月，被告润际公司向原告诚林公司购买水泥。2018年12月21日双方结算，被告润际公司及其法定代表人董季兵向原告诚林公司出具欠条一份，载明：润际公司共结欠诚林公司货款1957457元（扣除已付200000元），剩余货款1957457元的付款计划为：2019年1月10日前付1000000元，同年1月底前付500000元，同年正月底（即阳历3月6日）前付200000元，同年6月底结清余款；此货款用于通州湾三余镇大乐村二标段，逾期不付按月息2分计算；诚林公司可就所有欠款一并主张，由董季兵承担连带责任担保，被告董季兵在该欠条的“担保人”处签字确认。2019年1月10日，被告董季兵、被告单军就欠条中2019年1月10日前应支付的1000000元向原告诚林公司出具承诺书一份，载明：于2019年1月11日支付200000元，同年1月18日前支付800000元。承诺书下方“承诺人”处由董季兵签字，“担保人”处由单军签字。2019年3月16日，被告董季兵、被告单军向原告诚林公司出具承诺书一份，载明：于2019年3月底前给付银行承兑500000元或800000元，逾期后果自负。承诺书下方“承诺人”处由董季兵签字，“担保人”处由单军签字。 另查明：1.被告润际公司出具上述欠条后，共计五次向原告诚林公司转账1200000元，分别为：2019年1月11日转账200000元、2019年1月17日转账800000元、2019年2月1日转账100000元、2019年4月1日转账100000元；2.原告诚林公司为本案诉讼交纳保全申请费5000元。 本院认为，双方当事人对原告诚林公司与被告润际公司之间存在的买卖合同关系及被告润际公司尚欠原告诚林公司货款757459元的事实不存异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告诚林公司按照欠条约定以被告润际公司未付货款为基数按照月利率2%计算逾期利息是否符合双方约定；2.被告董季兵、被告单军对被告润际公司的案涉债务是否承担连带保证责任。 关于第一个争议焦点，本院认为，该争议焦点的实质是对欠条和承诺书有关付款方式等内容如何解释的问题。关于合同解释的规则，合同法第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据该规定，合同解释是在对合同条款的理解产生争议时应首先坚持文义解释规则，即要根据合同条款的语句的通常含义进行解释，以探求合同所表达当事人的真实意思，同时应结合合同目的、交易习惯和诚实信用原则解释合同条文的准确含义，而不应拘泥合同中的个别词句。本案中，被告润际公司向原告诚林公司出具的欠条及被告董季兵、被告单军向原告诚林公司出具的两份承诺书均对货款的支付方式、付款期限和利息标准进行了约定，故本案欠款的支付方式及利息标准应当结合欠条和承诺书内容进行确定。首先，有关欠条中付款方式的理解。欠条中第一段在确认欠款金额后，对不同的付款时间节点及相应的付款数额进行了明确、详细的约定，并约定逾期不付则按照月息两分计算（逾期利息的约定显属违约条款性质）；而第二段又约定“诚林公司可就所有欠款一并主张”，但该约定并未对“一并主张”的付款期限进行明确，因此不能将一并主张货款理解为一种独立的付款方式，而应当将该具有债务加速到期的约定理解为债务人不能按期履行付款时的违约责任更符合双方的原意。事实上，欠条出具之后，被告董季兵、被告单军另行出具的两份承诺书均对分期付款的数额及期限重新进行了约定。因此，欠条中约定的付款方式应理解为分期付款，而非一次性付款。其次，有关两份承诺书关于付款期限及金额的理解。欠条出具之后，被告董季兵、被告单军于2019年1月10日向原告诚林公司出具承诺书，将欠条中第一笔付款期限即2019年1月10日应支付1000000元变更为2019年1月11日支付200000元和2019年1月18日支付800000元；欠条中约定第二笔付款即2019年1月底应付500000元，但被告润际公司未能如期支付，仅于2019年2月1日支付100000元；就剩余货款857459元（扣除被告润际公司2019年1月11日支付200000元、1月17日支付800000元、2月1日支付100000元），被告董季兵、被告单军于2019年3月16日向原告诚林公司出具的承诺书亦变更了欠条约定的付款期限，另行约定于2019年3月底前给付银行承兑500000元或800000元。再次，关于逾期付款利息标准的理解。欠条中明确约定逾期付款应承担月利率2%的利息，虽然之后被告出具的两份承诺书对付款期限进行了变更，但并未对逾期利息标准进行变更，故被告润际公司逾期付款利息仍应按照月利率2%计算。综上，对被告润际公司是否构成违约及其违约金的计算，本院认定如下：1.2019年1月11日付款200000元、1月17日付款800000元，未超出2019年1月10日承诺书约定的付款期限，未构成违约；2.2019年2月1日支付100000元，超出欠条约定的付款期限一天，应计算违约金为629元（以未支付的剩余货款957459元×年利率24%÷365×1）；3.就2019年2月2日之后的剩余货款857459元，被告润际公司未按承诺书中约定的期限即2019年3月底前付500000元（其承诺支付500000元或800000元银行承兑，则其可选择支付500000元），仅于2019年4月1日付款100000元，构成违约，该期间的违约金应计算为32701元（2月2日至4月1日为58天，以未支付的剩余货款857459元×年利率24%÷365×58＝32700元）；4.剩余757459元因自4月2日之后至今未付，则违约金的计算应以757459元为基数，年利率24%为利息标准，自2019年4月2日计算至实际给付之日止。 关于第二个争议焦点问题，即被告董季兵、被告单军是否对被告润际公司的案涉货款承担保证责任。本案中，被告董季兵作为被告润际公司法定代表人，在案涉欠条中明确其对欠款本息承担连带担保责任，故其应对被告润际公司本案尚欠的货款757459元及逾期利息承担连带责任。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告单军在两份承诺书的担保人处签字，但未明确保证方式，故其应依法对承诺书约定的被告润际公司应付货款及逾期利息承担连带保证责任。其中，2019年1月10日承诺书所涉的1000000元货款被告润际公司已支付，则被告单军的对该笔货款的保证责任消灭。2019年3月16日，其承诺对2019年3月底前被告润际公司应支付的500000元或800000元银行承兑承担担保责任，因被告润际公司未在该期限支付上述货款，故应当认定被告单军在该承诺书约定的800000元范围内承担连带保证责任。 综上，原告诚林公司要求被告润际公司支付货款757459元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其关于案涉货款逾期利息的计算方式，与承诺书的约定不符，本院依法予以纠正。根据承诺书的约定，被告董季兵应对被告润际公司未付的全部货款及逾期利息承担连带保证责任，被告单军对被告润际公司未付的货款及逾期利息在800000元范围内承担连带保证责任。关于原告诚林公司向三被告主张其在本案中交纳的保全申请费，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告江苏润际建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通诚林建筑材料有限公司支付货款757459元、2019年4月1日前的逾期利息33330元以及自2019年4月2日起至实际给付之日的逾期利息（以757459元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告董季兵对被告江苏润际建设工程有限公司的上述全部货款本金及逾期利息承担连带责任； 三、被告单军对被告江苏润际建设工程有限公司的上述货款本金及逾期利息在800000元范围内承担连带责任； 四、被告江苏润际建设工程有限公司、被告董季兵、被告单军于本判决发生法律效力后十日内向原告南通诚林建筑材料有限公司给付保全申请费4000元； 五、驳回原告南通诚林建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12374元，减半收取计6187元，由原告负担618元，由三被告共同负担5569元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  邓建华 二〇一九年七月十七日 书记员  何宇伦