wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民特17号 申请人：肖明万，男，生于1959年6月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：杨孝英，女，生于1984年1月29日，汉族，户籍地贵州省纳雍县。 申请人肖明万申请宣告被申请人杨孝英失踪一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人肖明万诉称，被申请人系申请人弟媳，申请人之弟肖明海与被申请人杨孝英于2008年11月7日登记结婚并生育一女肖青华，一子肖正强。2011年被申请人杨孝英将子肖正强寄养在申请人家中，带其女外出不知去向，至今未与家人联系。我们多方打听，下落不明，音讯全无。肖明海于2013年5月因病死亡。其子肖正强未成年，无依无靠，寄养在申请人家中。由于申请人及其妻子年老多病，无经济能力，为了让肖正强上学读书，生活上取得相应资助，现申请人作为利害关系人，依法向法院提起宣告被申请人杨孝英失踪，请求法院予以准许。 经审理查明：下落不明人杨孝英，女，生于1984年1月29日，汉族，户籍地贵州省纳雍县。公民身份证号码5224261984××××××××。系申请人肖明万之弟媳。申请人之弟肖明海与被申请人杨孝英于2008年11月7日登记结婚并生育一女肖青华，一子肖正强。肖明海因病在家休养期间，被申请人杨孝英将子肖正强寄养在申请人家中，2011年携其女肖青华外出不知去向，至今未与家人联系，申请人多方打听，但下落不明，音讯全无。2013年5月申请人之弟、被申请人之夫肖明海因病死亡，其子肖正强未成年，无依无靠，寄养在申请人家中。由于申请人及其妻子年老多病，无经济能力，为了让肖正强上学读书，生活上取得相应资助，申请人作为利害关系人，依法向法院提起宣告被申请人杨孝英失踪。申请人所在地南充市高坪区鄢家乡四方坡村村民委员会以及鄢家乡人民政府均出具书面证明，证明被申请人杨孝英自2011年离家出走后，至今下落不明。本院于2018年11月13日在《人民日报》上发出寻找杨孝英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨孝英仍下落不明。 本院认为，杨孝英离家出走后下落不明至今已满二年，其夫兄肖明万作为利害关系人向人民法院申请宣告其失踪，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨孝英失踪。 本判决为终审判决。 审判员  康云锦 二〇一九年七月十一日 书记员  何佳曼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2951号上诉人（原审被告）：内蒙古隆承农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇前巧报村。法定代表人：袁林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俣男，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张新文，男，住山西省应县。委托诉讼代理人：孙润强，男，现住山西省朔州市。上诉人内蒙古隆承农牧业有限公司因与被上诉人张新文建设工程施工合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古隆承农牧业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古隆承农牧业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月二十四日书记员 贾沛然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国英，女，1948年8月18日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：董德宏（系张国英之夫），男，1941年5月15日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路**。负责人：姚盛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。再审申请人张国英因与被申请人中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人寿保险盐城公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国英申请再审称，人寿保险盐城公司提供的《保险证》是伪造的，人寿保险盐城公司给张国英造成巨大经济损失，一、二审仅判决赔偿金额一万多元，明显不公。请求依法再审本案。人寿保险盐城公司提交意见称，1.一审判决后，人寿保险盐城公司对该判决结果不服依法提起上诉，而张国英认可该判决结果，没有上诉。张国英现不服一、二审判决申请再审，显然不符合法律规定，从程序上就应当驳回其再审申请。2.一、二审判决结果损害了人寿保险盐城公司的利益，保护了张国英的非法利益，人寿保险盐城公司本着息讼解纷的原则没有提起再审申请。请求驳回张国英的再审申请。本院经审查认为，张国英的再审请求不能成立。理由：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决作出后，张国英并未提起上诉，系自行处分其诉讼权利，人寿保险盐城公司提出上诉，二审法院仅审理人寿保险盐城公司的上诉请求，符合上述法律规定。张国英未上诉，属于其自行处分诉讼权利的行为，视为其服从一审判决，而本案二审裁判结果为驳回人寿保险盐城公司的上诉，维持原判决，二审判决未改变一审对于双方当事人权利义务的认定。张国英此后再提起再审申请，主张一审判决结果损害其合法权益，与其处分诉讼权利的行为相悖，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国英的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月五日书记员 杨玉婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3880号罪犯苏宝龙，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，住福建省南安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙0324刑初384号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人苏宝龙有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人苏宝龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙03刑终1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯苏宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏宝龙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建华，女，1975年3月29日出生，汉族，住所地河北，住所地河北省保定市雄县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16062元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额12967.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12967.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12967.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
四川省新津县人民法院 公告 （2019）川0132民初358号之一 刘义： 包中科： 成都市旺家美家具有限公司： 本院受理原告徐秀珍诉被告刘义、包中科、第三人成都市旺家美家具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,已审理终结。因不知你们下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定向你们公告送达本院（2019）川0132民初358号民事判决书，已判决：“一、刘义、包中科对成都市旺家美家具有限公司在双劳人仲委裁字（2016）第319号仲裁裁决书中负担的债务承担连带清偿责任；二、驳回徐秀珍的其他诉讼请求。”自本公告发出起经过六十日即为送达。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 特此公告
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：叶佳，男，1983年4月24日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告叶佳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告叶佳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告叶佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令叶佳支付信用卡欠款本息等共计28,561.43元（人民币，下同），其中截至2018年11月26日欠款本金为24,491.82元，利息1,939.38元,违约金2,130.23元；2018年11月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令叶佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：叶佳于2014年3月4日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××59。叶佳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月26日已发生欠款本息等共计28,561.43元，经我行多次催收，叶佳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶佳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，叶佳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。叶佳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向叶佳发放了卡号为62×××59的信用卡，叶佳激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月26日，叶佳尚有透支消费款本金24,491.82元，利息1,939.38元，违约金2,130.23元；共计28,561.43元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，叶佳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与叶佳间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。叶佳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，叶佳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故叶佳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认叶佳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张叶佳偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。叶佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶佳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,491.82元；二、被告叶佳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月26日的利息为1,939.38元，自2018年11月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告叶佳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费514元、邮寄费40元、公告费43元，共计597元，由被告叶佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09财保5号申请人：阜新银行股份有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路**。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托代理人：闫峰，该公司职员。被申请人：环嘉集团有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭法定代表人：王兵德，该公司执行董事。被申请人：大连应泰纸业有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村法定代表人：曲克伟，该公司执行董事。被申请人：大连展宏再生资源回收有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村法定代表人：王秀军，该公司执行董事。被申请人：王金平，男，汉族，1969年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：董红英，女，汉族，1969年7月12日生，住辽宁省大连市西岗区。申请人阜新银行股份有限公司于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人环嘉集团有限公司、大连应泰纸业有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、董红英的银行存款2.5亿元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。本院经审查认为，申请人阜新银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人环嘉集团有限公司、大连应泰纸业有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、董红英的银行存款2.5亿元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  刘书宝二〇一九年七月一日书记员  吴 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3614号 原告：张亮荣，男，汉族。 被告：李建民，男，汉族。 原告张亮荣与被告李建民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张亮荣于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张亮荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张亮荣负担。 审判员  戴吉爱 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵建霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8204号 上诉人（原审被告）：魏超龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人（原审被告）：石家庄佳悦企业管理咨询有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安西路**卓达玫瑰园**，统一社会信用代码：91130104MAO07N7BC65。 上诉人（原审被告）：卜江涛，男，1983年5月3日出生，汉族，石家庄佳悦管理咨询有限公司执行董事，住石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：张士鑫，男，1995年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人魏超龙、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、卜江涛因与被上诉人张士鑫合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3157号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人魏超龙、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、卜江涛以各方当事人已经就本案纠纷解决达成一致意见为由于2019年7月9日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人魏超龙、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、卜江涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏超龙、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、卜江涛撤回上诉。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人魏超龙、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、卜江涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年七月九日 书记员  毕 彤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26362号原告：于学强，男，汉族，1954年2月9日生，大沽化工有限责任公司退休职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市红桥区。被告：天津市永乐汇房地产经纪有限公司福建北路店，地址：天津市滨海新区塘沽福建北路1456号，统一社会信用代码91120116MA05QYD096.法定代表人：李国江。被告：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，地址天津市滨海新区塘沽海洋科技园宝山道1789-1号，统一社会信用代码91120116690687355A法定代表人：李国江。原告于学强与被告天津市永乐汇房地产经纪有限公司福建北路店（以下简称永乐汇福建北路店）、天津市永乐汇房地产经纪有限公司（以下简称永乐汇公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告永乐汇福建北路店、永乐汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于学强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还居间服务费750元，并给与三倍赔款总计3000元。事实及理由：2017年5月8日经永乐汇中介，原告将位于天津市滨海新区房屋租赁与被告所属的托管人员使用，租赁期限三年。签订托管委托书。被告工作人员赖蒙称所有双方的原始材料复印件均由公司管理，予以见证，约束双方，为正式大公司管理模式，只给我现在的合同一份。但现需要见证时，其概不认账，并要求重新交纳中介费。直至2019年3月8日合同乙方拖欠租金，被告即不出庭也不见证，否定居间合同的职责。故要求退还服务费，并给与三倍赔偿。被告永乐汇福建北路店未出庭未发表答辩意见。被告永乐汇公司未出庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于学强并未向本院举证。本院依据原告陈述认定事实如下：2017年5月8日经永乐汇公司提供居间服务，原告于学强与案外人签订房屋居间合同。约定租期2017年5月8日至2020年5月7日。原告交纳居间服务费750元。现原告曾因案外人拖欠租金诉至本院后撤回起诉。现原告认为被告永乐汇公司未履行居间义务，要求退还居间服务费并要求相应惩罚性赔偿。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方当事人签订书面居间合同，合同约定了双方的权利及义务。原告依照约定自愿支付了居间服务费用。依法被告永乐汇公司并无见证义务，双方对此并无明确约定。故原告的诉讼主张不能支持。原告主张永乐汇中心北路店承担连带责任，因原告于学强并未与永乐汇中心北路店形成合同关系，根据合同相对性原则，被告永乐汇中心北路店不应当承担相关民事责任。原告主张二被告承担惩罚性赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。纵观全案，原告于学强并未根据自己的主张提供任何证据予以证实。说明其对待司法程序的态度存在随意性，这种肆意启动司法程序的行为应当予以批评。二被告虽经本院合法传唤未出庭抗辩，但原告的主张缺乏证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于学强的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳）由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年七月一日书记员  程旭
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2704号原告：贵州长城物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**万科劲嘉金域华府********。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵，公司总经理。委托诉讼代理人：齐兴伍，公司员工。被告：唐华章，男，现住湄潭县，其余身份信息不详。原告贵州长城物业服务有限公司与被告唐华章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州长城物业服务有限公司负担。审判员  石声超二〇一九年七月十一日书记员  谭 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1843号申请执行人郑超，男，1990年12月4日，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人高勇，男，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郑超申请执行高勇劳务合同纠纷一案,依据本院于2019年4月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款5025元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5075元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高勇的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人高勇应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高勇应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高勇以人民币5075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十九日书记员  李 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执227号 申请执行人：宗婷，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：占建凡，男，1975年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行宗婷与占建凡借款合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4960号民事判决书，被执行人占建凡应支付申请执行人宗婷款项53000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人占建凡发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人占建凡至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将向执行人占建凡发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人占建凡有可供执行的财产。现被执行人占建凡尚有款项53000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二日 书记员  鄢涵君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6177号原告：何广洲，男，1985年9月3日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明友，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘永富，男，1985年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。第三人：赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市松山区芳草路以东、临潢大街以南天王商务综合楼1号楼3-502室。法定代表人：张冬生，总经理。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。本院在审理原告何广洲诉被告刘永富、第三人赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘永富、第三人赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何广洲撤回对被告刘永富、第三人赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告王成负担。审判员 张莹莹 二〇一九年七月十日书记员 王 浩
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1214号 原告：王蒙林，男，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：刘树禄，包头市星宇法律服务所法律工作者。 被告：李剑鹏，男，1980年1月2日出生，汉族，九原区赛汗街道办事处职员，住包头市。 原告王蒙林与被告李剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙林的委托诉讼代理人刘树禄到庭参加了诉讼，被告李剑鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蒙林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告出借款人民币7万元整；2.判令被告承担从起诉之日起至付清全部借款为止的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2011年12月份向原告借款人民币10万元，截止2019年5月31日前归还了3万元，尚欠7万元未付。 被告李剑鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王蒙林与被告李剑鹏系朋友关系。2011年被告李剑鹏向原告王蒙林借款10万元。2019年5月31日，被告李剑鹏还款3万元。并于当日出具欠条一份，写明：今欠王蒙林人民币柒万元整（70000.00），两人名下欠条以本欠条为最终依据。 本院认为，被告李剑鹏向原告王蒙林借款的事实，有被告李剑鹏向原告王蒙林出具的借条予以证实。借款应当偿还。关于原告王蒙林请求被告李剑鹏偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息，因双方未约定利息，且同期银行贷款利率低于年利率6%，原告的请求符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李剑鹏偿还原告王蒙林借款本金70000元； 二、被告李剑鹏支付原告王蒙林借款本金70000元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月8日计算至实际付清之日。 以上执行款项，被告李剑鹏于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李剑鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初622号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1983年12月11日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，1958年1月29日出生，汉族，西安市第三机床厂退休职工，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1984年7月28日出生，汉族，西安艺考美术培训中心教师，住西安市莲湖区。再审申请人张某因与被申请人宋某、王某继承纠纷一案,不服本院（2018）陕01民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张某经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张某撤回再审申请处理。审判长 汪   卫   平审判员 侯林泉审判员陈媛媛二〇一九年七月十一日书记员 侯   阿   娇
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初4684号 原告：江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路16-2号。 负责人：余兆春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞博、薛志坚，系该公司员工。 被告：李娇，住址沈阳市沈北新区。 被告：吴洪来，住址沈阳市沈北新区。 原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司与被告李娇、吴洪来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人庞博、薛志坚到庭参加诉讼，被告李娇、吴洪来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8536.32元；2、判令被告支付滞纳金11,504.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是沈阳市沈北新区房产的业主，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费每月每平米1.8元，被告房屋面积91.2平方米，被告应于下年度费用到期前一个月缴纳，逾期未缴纳需承担滞纳金。到目前为止，被告已拖欠原告2015年1月1日至2019年4月30日的物业服务费8536.32元，滞纳金11,504.4元，经多次催要未付，原告特诉至法院。 被告李娇、吴洪来未出庭且未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月14日，原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司与被告吴洪来签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积计算，每月每平米2.2元。被告李娇、吴洪来系沈阳市沈北新区业主。原告为被告李娇、吴洪来物业所在园区提供物业服务。被告李娇、吴洪来自2015年1月1日起至2019年4月30日欠缴物业费。在诉讼中，原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司称物业服务费按建筑面积计算，按每月每平米1.8元收取。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李娇、吴洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。结合本案，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力；协议签订后，原告至今一直为该小区提供物业服务，故原告主张被告李娇、吴洪来给付2015年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持；又原告在诉讼过程中称物业服务费按建筑面积计算，按每月每平米1.8元收取，应视为其自行处分其实体的权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。经核算，原告主张的物业服务费8536.32元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告李娇、吴洪来亦并非恶意欠费，故原告的该项请求本院不予支持。 物业园区的生活环境与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业服务费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与广大业主共同打造良好的居住环境。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娇、吴洪来于本判决发生法律效力后五日内给付原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司物业服务费8536.32元； 二、驳回原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告李娇、吴洪来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年七月二十七日 书记员  卞 理 本判决所涉及的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4179号 原告：永嘉县桥头镇林氏盘扣店，住所地永嘉县桥头镇桥头南大街（中国桥头纽扣城）****。 经营者：朱南杰，男，1989年4月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶露茜，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：邵燕飞，女，1972年6月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：虞景乐，男，1967年12月19日出生，汉族，住址。 原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店与被告邵燕飞、虞景乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店的经营者朱南杰及其委托诉讼代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告邵燕飞、虞景乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵燕飞、虞景乐共同偿还原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店货款31521元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2017年10月17日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告邵燕飞、虞景乐共同偿还原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店货款26521元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2018年1月12日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告从2017年9月8日起建立纽扣买卖合同关系。被告邵燕飞通过微信想原告订购各种类型的盘扣。原告将货物通过物流发送给被告。截至2017年10月17日，被告拖欠原告货款31521元。经原告多次催讨，被告没有支付货款。原告因此起诉至法院。 被告虞景乐书面答辩称：被告虞景乐在2017年曾在河南省偃师市经营鞋料批发生意，与原告有过口头买卖协议。原告提供货源给被告虞景乐，再由被告虞景乐代为销售。货款在2017年之间清算。被告在2017年生意合作期间曾多次通过支付宝、银行卡转账给原告。 被告邵燕飞未作答辩，对原告的证据也未进行质证，故应当视为放弃抗辩和质证的权利。 原告提供的证据，被告虞景乐质证认为销售清单没有被告虞景乐的签字，也没有物流回单，所以原告有伪造、虚开之疑；微信聊天记录与原、被告实际的聊天记录不符，原告提供的微信聊天记录已被掐头去尾，且不连贯。 本院认为原告的证据销售清单虽然为原告单方制作，但所有销售清单在起诉之前均已通过微信拍照发给被告，两被告在微信中并未对销售清单提出异议，反而承诺付款。原告的微信聊天记录经本院核对内容完整，被告没有证据证明原告对聊天记录进行了删减。故本院对原告的证据均予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。在2017年9月4日至10月17日期间，两被告多次通过微信等途径向原告购买盘扣，原告通过物流向被告发送货物，被告陆续支付货款6470元。原告通过微信向被告发送对账单，并要求支付货款，两被告未提出异议。两被告现尚欠原告货款26521元。 本院认为，原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店与被告邵燕飞、虞景乐之间的买卖合同关系合法有效。两被告拖欠原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店货款26521元有微信聊天记录为证。原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店主张被告邵燕飞、虞景乐共同支付货款26521元及逾期利息，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邵燕飞、虞景乐于本判决生效之日起十日内共同支付原告永嘉县桥头镇林氏盘扣店货款26521元及利息（利息按年利率6%从2018年1月12日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，减半收取231.5元，由被告邵燕飞、虞景乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年七月十一日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1398号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君，男，1957年10月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：周录，烟筒山镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林大唐新型建材有限责任公司。住所：吉林省磐石经济开发区。 法定代表人：唐丽红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张淑艳，女，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙鹏，男，1969年9月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人王君因与被申请人吉林大唐新型建材有限责任公司（以下简称大唐公司）、孙鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王君申请再审称，二审法院认定事实错误。1.本案关键的证据就是孙鹏代表大唐公司给王君出具的尾欠工程款的欠据。这份欠据上写明了欠款数额为132,538元，并明确了这笔欠款的形成原因是王君为大唐公司的前身企业磐石市博兴新型建设有限责任公司土建工程的施工欠款,而且欠条的落款欠款人是大唐公司，经办人为孙鹏。这个欠条是一份完整的欠款凭证，特别明确的写明大唐公司是欠款人，孙鹏是经办人。一审法院依法予以采信该证据是符合法律规定的，也是本案客观事实及法律事实的真实反映。二审法院对该项证据不予认定错误。2.王君是大唐公司2005年建办公楼时的实际施工人，并且至今没有全额得到工程款。本案中，孙鹏是代表大唐公司给王君出具的欠条,孙鹏的行为是公司职员履行职责的职务行为，行为后果应由大唐公司承担相应的法律责任。虽然大唐公司抗辩说孙鹏与大唐公司为工程承包关系,但磐石市公安局对本案的调查材料中显示,大唐公司与孙鹏签订的协议具有欺诈行为，孙鹏与大唐公司不存在事实上的承包与发包关系。另外，大唐公司在磐石市工商局档案中的《工商企业从业人员登记表》上面也明确的记载着孙鹏是该公司的从业人员。原审法院对“现有证据不足以认定孙鹏是大唐公司员工”的认定错误。综上，请求撤销本案二审判决，维持本案一审判决。 大唐公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判，驳回王君的再审申请。 本院经审查认为，二审法院认定事实正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.虽然王君提供了一份欠条，欠据内容为欠款数额为132,538元，欠款原因是王君为大唐公司的施工欠款，经办人为孙鹏，但该欠条并没有大唐公司公章或者法人签字，无法确定该欠款为大唐公司的欠款，也不能证明孙鹏出具该欠条是代表大唐公司的职务行为，故二审法院对该证据未予认定并无不当。2.王君主张其与大唐公司之间为建设工程施工合同法律关系，孙鹏系大唐公司员工，其行为后果应当由大唐公司承担，提供的吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民提字32号民事判决认定“孙鹏是大唐公司的员工，孙鹏从胡建处购买的钢材用于大唐公司的工程建设，是公司员工履行职责的行为，其从事的行为应当由大唐公司承担责任。”上述认定不能得出本案中王君与大唐公司之间为建设工程施工合同法律关系的结论。本案中，除孙鹏出具的欠据外，没有王君与大唐公司之间存在欠付工程款的相关证据，且王君向二审法院提交的工商企业从业人员登记表经鉴定，孙鹏等人填写部分不是一次书写完成，在大唐公司否认孙鹏为其单位职工的情况下，该登记表不能作为王君主张本案孙鹏是大唐公司员工的有效证据，故原审法院认定孙鹏应当向王君支付工程款并无不当。王君以原审法院认定事实错误为由申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王君的再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  张 辉 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年七月十五日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0108民初20325号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告:陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人:瞿建文。委托诉讼代理人:刘士兴，男，陕西迪普投资集团有限公司员工。原告葛优诉被告陕西迪普投资集团有限公司（以下简称迪普公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人赵建超、被告陕西迪普投资集团有限公司委托诉讼代理人刘士兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪普公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、判令被告迪普公司在其涉嫌侵权的微信公众号发布推文向原告公开赔礼道歉；3、判令被告迪普公司向原告赔偿经济损失400000元，维权成本等合理开支20000元，以上两项共计420000元；4、由被告迪普公司承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告迪普公司于2016年7月12日在主办的官方微信公众号【融尚青巢—×××-zyzhq】中推送了标题为“西安荣升中国十大火炉！葛优瘫带你清凉一夏”的配图文章。该文章将原告与被告迪普公司发布的广告信息进行关联性描述，被告迪普公司未经原告授权许可，擅自将多张原告肖像图片作为文章配图，并且进行加工修改，用于被告迪普公司的广告活动宣传。此外，该文章显著位置植入了“在青巢遇见更好的你”等广告词及“联系电话、官方微信二维码”等商业宣传信息。被告迪普公司此举旨在利用“葛优躺”的网络热点及原告的社会知名度来引人关注，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告迪普公司存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告迪普公司侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告迪普公司辩称：一、涉案文章被告已经删除。二、原告葛优主张的经济损失及合理支出没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：经审理查明:葛优为我国著名喜剧演员，其曾出演《我爱我家》、《让子弹飞》、《甲方乙方》、《一步之遥》等知名影视作品。微信公众号“融尚青巢”（微信号：×××-zyzhq）为被告迪普公司注册、运营。（2018）京首佳内民证字第05744号公证书显示，2016年7月12日该微信公众号发布《西安荣升中国十大火炉！葛优瘫带你清凉一夏》文章。涉案文章使用18张葛优肖像图片:14张不同的图片,其中有1张图片使用了2次，1张图片使用2次，1张图片使用3次，文章尾部载有“居住舒适住宅，四季都是酥软的好时光”“融尚青巢，小寨旁，双地铁，360°青年优活社区，首付2万，月供仅900，月收租1800”等文字。原告葛优认可被告迪普公司已将涉案文章删除。葛优主张其肖像具有很高的商业价值，提交了“葛优”百度百科内容打印件以证明其知名度及影响力。葛优主张合理开支20000元，其中包含公证费1080元，并提交了公证费发票；律师费2000元及交通费、通信费，未提供票据予以佐证。此外,经查迪普公司已经删除涉案图片，葛优予以认可并在诉讼中撤回要求迪普公司停止侵权的诉讼请求，上述事实，有双方当事人陈述、公证书、公证费发票、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据葛优提交的证据可以印证涉案文章中配图与葛优肖像的同一性。葛优对其在影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。同时，考虑被告未提交相反证据证明葛优将其涉案肖像财产性权利转让给案外主体，故葛优有权在本案中就其肖像权提起诉讼并主张相关权利。公司推介其商品或服务，通过其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。迪普公司未经葛优许可，在其官方微信公众号中使用葛优肖像图片，并结合其微信公众号宣传文字，吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，具有商业性使用性质，其该使用行为侵害了葛优的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。葛优认可迪普公司已经停止涉案侵权行为，且葛优在诉讼中撤回对迪普公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。葛优要求迪普公司公开赔礼道歉的请求，于法有据，公开道歉的范围应以迪普公司侵权影响的范围为限。关于葛优主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者迪普公司因此获得的利益，考虑到葛优为社会公众人物，关注度较高，迪普公司的行为意图更多凸显在保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性，从文章内容以及含有葛优肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为迪普公司利用葛优的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将葛优视为迪普公司的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及葛优个人的肖像权部分。综上，对于葛优主张的经济损失，本院根据具体案情，综合考虑迪普公司对葛优肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。关于葛优主张的合理开支项目，其中提交了公证费发票但未提交律师费发票，但确有律师出庭参与庭审活动，本院综合上述费用的必要性及合理性予以酌定，关于葛优主张的其他费用，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西迪普投资集团有限公司于本判决生效后七日内，在其运营的涉案微信公众号上连续三日发布致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告陕西迪普投资集团有限公司承担）；二、被告陕西迪普投资集团有限公司于本判决生效后七日内向原告葛优赔偿经济损失52000元及合理开支3000元，以上共计55000元；三、驳回原告葛优其他诉讼请求。如果被告陕西迪普投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由陕西迪普投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  李 钊人民陪审员  巩煜龙二〇一九年七月一日书 记 员  杨兰莹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1642号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街**楼******。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，职务总经理。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩，系河南龙洁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：袁玉飞，女，1995年9月24日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告袁玉飞物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼，被告袁玉飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月至2019年8月物业管理费3912.12元。2.判令被告支付违约金8567.54元；一二项共计12479.66元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告袁玉飞购买开封市通许县御景湾小区22-701后，于2017年8月开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年8月至2019年8月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给开封市中博物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告袁玉飞未到庭，未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金。”被告袁玉飞系御景湾小区22号楼701室业主，房屋建筑面积为108.67平方米，物业费交纳至2017年8月31日。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告袁玉飞均具有约束力。被告袁玉飞作为业主，应当按照约定支付物业费，因袁玉飞已交纳至2017年8月31日，故被告应支付自2017年9月1日至2019年8月31日的物业费，物业费按合同约定计3912.12元（24个月×1.5元×108.67平方米）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告袁玉飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费3912.12元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告袁玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年七月二日书记员 张凤杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1208号之二 申请执行人:深圳方成中科实业有限公司,住深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园**，统一社会信用代码9144030032635583XN。 法定代表人王德进。 被执行人:深圳市裕和祥塑胶模具有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300311751178E。 法定代表人蔡小忠。 申请执行人深圳方成中科实业有限公司与被执行人深圳市裕和祥塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7922号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市裕和祥塑胶模具有限公司应履行支付102364.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈勇强
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2261号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：殷洪，男，1958年3月10日出,汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告殷洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。现因被告殷洪已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨婷婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1005号原告：北京中教之星图书有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街****。法定代表人：赵向民，执行董事。委托诉讼代理人：李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被告：西安交通大学出版社有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路**交大出版传媒大厦**>法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：薛伟，男，西安交通大学出版社有限责任公司副总经理，住西安市碑林区。原告北京中教之星图书有限公司诉被告西安交通大学出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京中教之星图书有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中教之星图书有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京中教之星图书有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京中教之星图书有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 杨 洁审 判 员 李志峰二〇一九年七月八日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初2485号 原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区。 负责人：王亚卫，该公司总经理。 被告：曹铁权，男，1982年5月5日生，汉族，住鹿泉区。 河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与曹铁权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  武建文 二〇一九年七月四日 书记员  陈晓聪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1974号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司,住所地：邢台市桥**中兴东大街桥东口路南世贸中心**楼**1702。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住邢台市桥**。系该公司法务部工作人员。 被告：李青卫，男，1972年5月1日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 被告：高阳，男，1992年2月25日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告李青卫、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因二被告下落不明，不宜适用简易程序审理。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  王献超 二〇一九年七月十六日 书 记 员  牛晓林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2640号上诉人（原审被告）：张敬，男,1985年12月6日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：杨兴，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省正阳县。上诉人张敬因与被上诉人杨兴合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张敬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张敬负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年七月二十五日书记员  王力帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保950号申请人：尹旭，男，1984年4月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：静恩勇，男，1980年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族、公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：蔡艳春，女，1980年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族、公务员，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人蔡艳春位于赤峰市××区不动产（证号：201XXXXXXXX）予以查封，查封金额25万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡艳春位于赤峰市××区不动产（证号：201XXXXXXXX），查封金额25万元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月十日书记员 赵 波赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保950号赤峰市不动产登记中心：关于申请人尹旭诉被申请人静恩勇、蔡艳勇财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保950号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人蔡艳春位于赤峰市××区不动产（证号：201XXXXXXXX），查封金额25万元，查封期限三年。附：（2019）内0404执保950号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年7月10日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李伟，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金25673.71元、零售利息1250.33元、违约金834.88元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××22的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金25673.71元、零售利息1250.33元、违约金834.88元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金25673.71元、零售利息（含复利）1250.33元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金25673.71元、零售利息（含复利）1250.33元及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，原告已预交，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3541号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市湖滨路**。 负责人：汤军，行长。 委托诉讼代理人：徐晓伟，公司员工。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：戴广琪，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称浙商银行无锡分行）与被告戴广琪金融借款合同纠纷一案，浙商银行无锡分行向本院提起诉讼，请求判令戴广琪：1.立即归还借款本金79997.83元，借期内利息866.67元；2.支付自2019年3月19日起至本息清偿之日止的罚息，以所欠本金为基数，按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收；3.支付自2019年3月19日起至本息清偿之日止的复利，以所欠借期内利息及罚息之和为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收；4.承担本案的诉讼费、保全费、公告费等浙商银行无锡分行为实现债权而支出的全部费用；5.支付浙商银行无锡分行律师费1200元。本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，浙商银行无锡分行提出财产保全申请，本院于2019年5月28日裁定冻结戴广琪的银行存款80000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本案于同年7月2日公开开庭进行了审理。浙商银行无锡分行的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，戴广琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月19日，戴广琪通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行，与浙商银行无锡分行在线签订《借款合同（网签版）》一份，约定：借款额度为80000元，使用期限为自2018年3月19日起至2019年3月19日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认了法律文书送达地址和联系电话，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经戴广琪申请，浙商银行无锡分行于2018年3月19日向其在浙商银行开立的借记卡账户发放借款80000元，借款期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止。借款发放后，戴广琪未按约归还借款本息，案涉借款于2019年3月18日出现逾期，现已到期。截至2019年3月18日，戴广琪尚欠浙商银行无锡分行借款本金79997.83元、利息866.67元。浙商银行无锡分行为实现债权支出律师代理费1200元。以上事实有浙商银行无锡分行提交的证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人之间签订的《借款合同（网签版）》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。浙商银行无锡分行已经按约履行发放贷款义务，戴广琪应按约履行还款并且支付利息的义务，否则应承担相应民事责任。浙商银行无锡分行要求戴广琪归还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，复利的计算应当以借期内利息为基数，而不是以借期内的利息及罚息之和为基数，故对浙商银行无锡分行要求戴广琪支付复利的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。浙商银行无锡分行要求戴广琪承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴广琪于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金79997.83元，并支付利息866.67元、罚息及复利（自2019年3月19日起，罚息复利分别以尚欠借款本金、利息866.67元中尚欠部分为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告戴广琪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1200元； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计911元，保全费820元，共计1731元，由被告戴广琪负担。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴广琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理周晨 书记员史凯杰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1741号申请执行人：张齐，男，汉族，住安达市羊草镇承平村承平屯。被执行人：姜东明，男，汉族，住安达市任民。本院在执行申请执行人张齐与被执行人姜东明民间借贷纠纷中，申请执行人张齐申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1741案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志武审判员  张伟东审判员  何 冰二〇一九年七月四日书记员  王泽恩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1945号 申请人：姜春红，女，水族，1960年10月23日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：黄永华，男，壮族，1960年7月12日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：黄秋红，女，壮族，1965年10月24日出生，住南宁市良庆区。 原告姜春红与被告黄永华、黄秋红民间借贷纠纷一案，申请人姜春红于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄永华、黄秋红名下价值732500元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为732500元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6051102046020190000040）提供担保。 本院认为，申请人姜春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄永华、黄秋红名下价值732500元的财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年七月十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜 附加财产线索： 预告权利人为被申请人黄永华的位于南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场2号楼1910号房产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董启大，男，1975年7月14日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董启大小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额28939.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28939.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董启大向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28939.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告董启大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1562号申请执行人：吴尚忠，男，汉族，1971年06月06日出生，云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，重庆市云阳县。申请执行人吴尚忠与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5084号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017-08-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金100000.00元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位本金100000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1562号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初5084号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3511号申请执行人：周玉，男，1988年1月12日出生，土家族，住湖北省利川市，被执行人：石路，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初15826号民事判决书，于2019年4月15日依法向被执行人石路发出执行通知书，责令被执行人石路向申请执行人周玉偿还借款本金3900元，加倍支付延迟履行期间的债务利息元，案件受理费1325元，并承担案件执行费50元。但被执行人石路至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人石路名下5275元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  郑军
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执242号之三 申请执行人：黄云峰，男，汉族，生于1963年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈康，男，汉族，生于1974年1月13日，住四川省南部县。 被执行人：李春珍，女，汉族，生于1978年1月19日，住四川省南部县。 关于在执行黄云峰与陈康、李春珍民间借贷纠纷一案中，依法冻结、查封了被执行人陈康、李春珍名下的财产，因双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈康、李春珍银行存款4553749.90元的冻结； 二、解除对被执行人陈康、李春珍共有的位于南部县××号房产（产权证号20××47）；查封被执行人陈康、李春珍共有的位于南部县××号（合同号2018004972）、1栋2-6-1号（合同号2018004973）、××号（合同号2018004971）房产的查封； 三、解除对被执行人陈康所有的揽胜极光川Ｒ×××××车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0222民初189号   原告：白桂花，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   被告：张聪明，青海省人。   原告白桂花诉被告张聪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白桂花到庭参加诉讼，被告张聪明经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告受雇于被告在民和县享堂村从事的建筑工作，完工后经结算被告应付原告工资8500元，2016年11月17日被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。   被告张聪明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告为证明其主张，向本院提交了2016年11月17日由被告出具的欠条一张、被告身份证明复印件一张，并申请证人马某出庭作证。原告提供的证据与证人证言、原告的陈述相吻合，足以证明原、被告之间存在劳务雇佣关系，被告欠原告劳务费8500元未付的事实，本院予以采信。   本院经审理认定的事实如下：2016年间原告在被告承包的工地提供劳务，工程完工后经双方结算被告应付原告劳务费8500元却未支付，并于2016年11月17日出具欠条一张。   本院认为，原、被告之间的劳务合同关系受法律保护。原告依法提供了劳务，被告应及时支付而未支付。被告欠原告劳务费8500元的事实清楚，证据确凿，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告张聪明给付原告白桂花劳务费8500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张聪明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 刘 华   审判员 马学元   审判员 王 艳     二〇一九年七月三日   书记员   张海兄
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1580号上诉人（原审被告）：李某，女，1982年4月24日出生，汉族，现住洪洞县。被上诉人（原审原告）：南芳芳，女，1979年9月29日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：闫某，女，2016年12月16日出生，汉族，现住洪洞县。法定代理人：李某，女，1982年4月24日出生，汉族，现住洪洞县，系闫某母亲。原审被告：闫虎鱼，男，1963年11月22日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：王喜娥，女，1961年2月15日出生，汉族，住洪洞县。上诉人李某因与被上诉人南芳芳，原审被告闫某、闫虎鱼、王喜娥被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月五日书记员 李 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4405号 乔文元： 你（或你单位）与郭远追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1954号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郭远向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008339 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5390号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：邬海兵，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，确认联系地址广东省中山市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告邬海兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告邬海兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年11月16日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告邬海兵自有车辆后向被告出租。被告邬海兵未按约支付租金，故请求判令被告邬海兵向原告支付全部未付租金54474元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费2100元；判令原告有权以粤Ｔ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年5月20日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年5月20日前的违约金予以放弃。 被告邬海兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年11月16日，原告台新租赁（乙方）与被告邬海兵（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为粤Ｔ×××××丰田轿车一辆；租赁物购买总价为75000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2017年11月17日至2020年11月16日，共36期（每一个月为一期），每期租金2594元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月17日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币75000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告邬海兵向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款75000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年11月17日向被告邬海兵指定的账户付款75000元。同年11月16日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号440029038153）。在上述合同履行期间，被告邬海兵累计支付租金15期之后发生逾期，自2019年3月起，被告未按约定向原告支付租金，原告为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2017年11月16日，被告邬海兵在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院在审理过程中，以法院专递分别向被告邬海兵户籍登记地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告邬海兵支付购车款并将租赁物交付被告邬海兵使用后，被告邬海兵应依约支付租金。被告邬海兵未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以粤Ｔ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邬海兵于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金54474元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年5月20日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告邬海兵于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2100元； 三、如被告邬海兵未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于邬海兵名下的粤Ｔ×××××车辆（登记证书编号440029038153）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元由被告邬海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  周庄荣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执208号之一申请执行人：梁庆德，男。被执行人：荣继宝，男。本院在执行申请执行人梁庆德与被执行人荣继宝建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人同意等待提取被执行人在德惠市公用事业服务中心的款项，暂终结执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执208号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年七月三十日书记员  王 硕
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初241号原告山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地惠民县南关大街207号。组织机构代码91371600706183523J法定代表人潘小民，董事长。委托代理人王君华，男，该公司客户经理，住。特别授权被告邢大军，男，1958年3月13日出生，汉族，住惠民县。被告杨合梅，女，1956年9月9日出生，汉族，住惠民县。被告邢恒，男，1983年1月20生，汉族，住惠民县。被告吴建玲，女，1985年1月25日出生，汉族，住惠民县。上述被告委托诉讼代理人邢恒，男，1983年1月20生，汉族，住惠民县。山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告邢大军、杨合梅、吴建玲、邢恒金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君华到庭参加诉讼，被告邢大军、杨合梅、吴建玲的委托诉讼代理人邢恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：：1、请求依法追回被告所欠贷款本金13000000元及利息（利息自2018年1月10日起至2019年1月9日止按合同期内约定利率6.8875‰收取。逾期后利息自2019年1月10日起至付清之日止按约定利率6.8875‰+50%收取）；被告邢大军、杨合梅、吴建玲、邢恒在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，惠民农商行与邢大军签订借款合同，约定借款金额13000000元，借款到期日2019年1月9日，月利率为6.8875‰，逾期在月利率6.8875‰的基础上加收50%。被告杨合梅为夫妻共同偿还债务人，被告吴建玲、邢恒作为连带责任保证人，保证期间为两年。合同到期后，被告归还了本金535.64元及利息1638.01元，至今仍结欠本金12999464.36元及利息。本院认为，惠民农商行与邢大军签订的借款合同，与被告吴建玲、邢恒签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。邢大军未按照合同的约定偿还借款，应承担违约责任。邢大军欠惠民农商行借款本金12999464.36元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。吴建玲、邢恒作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邢大军、杨合梅于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金12999464.36元及利息（利息自2018年1月10日起至2019年1月9日止按合同期内约定利率6.8875‰收取。逾期后利息自2019年1月10日起至付清之日止按约定利率6.8875‰+50%收取）；二、被告邢恒、吴建玲对上述款项负连带清偿责任。被告邢恒、吴建玲在承担连带保证责任后，有权向被告邢大军、杨合梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年七月四日书 记 员  赵语萱