江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书(2019)赣0302行初17号原告李忠文，男，1974年9月2日出生，汉族，无业，住萍乡市上栗县。被告上栗县上栗镇人民政府，住所地萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码11360322733926089J。法定代表人欧阳钰明，镇长。委托代理人易兵，该镇司法所所长。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告李忠文诉被告上栗县上栗镇人民政府（以下简称上栗镇政府）行政协议一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，于2019年2月18日向被告上栗镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告李忠文、被告上栗镇政府委托代理人易兵（行政机关负责人）、钟鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上栗镇政府于2017年4月12日与原告签订上栗县平安中路房屋征收补偿协议，约定房屋共计补偿金额386994元。被告按协议给付了补偿款。被告向本院提交了以下证据、依据：1、上栗县人民政府于2016年11月1日发布的上栗县平安中路项目房屋征收公告，证明平安中路房屋征收系经上栗县人民政府决定，上栗镇政府作为该项目房屋征收实施单位。2、上栗县平安中路房屋征收补偿协议，证明上栗镇政府与原告签订了房屋征收补偿协议，该协议已经履行完毕，已经履行完毕的协议不属于行政诉讼受案范围。3、听证会记录，证明2016年10月4日由上栗镇政府组织被征收人召开了听证会，聘请萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司对被征收房屋进行主估以听证会的形式进行了确认。4、胜利村李忠文房屋及装修评估报告单，证明双方在签订协议时，上栗镇政府将评估情况已告知原告。5、上栗县人民政府关于同意《胜利南路、平安中路房屋征收实施方案》的批复（栗府字【2016】120号），证明上栗镇政府对原告房屋征收款的计算是按该方案确定的。原告李忠文诉称，上栗镇政府拆迁办与胜利村村委在2017年征收拆迁过程中蒙骗拆迁户，与评估公司串通一气低估少估拆迁户资产，制作虚假账目。强势者、关系户多补偿，弱势者、老实人少补偿，以致原告受欺骗签下不平等合同，彻底因拆迁致贫并无房居住，违反《合同法》第五十二条第二项以及《物权法》第四十二条第三项规定。请求：1、变更补偿结果，保障原告拆迁后居住条件；2、赔偿原告遭受违法不公拆迁所造成的损失；3、对原告拆迁过程中所受欺骗与压迫公开证实道歉。庭审中，原告明确其诉讼请求为变更补偿结果，在原有补偿基础上增加37万元解决居住问题。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、评估报告单、初评，证明被告签订的两份都是做的假账。2、上栗县平安中路房屋征收补偿协议3份，证明被告前后两份评估结果不一致。3、旧屋修缮申请书，证明2017年7月6日已经将该申请提交政府，拆迁之前政府及村委会已经同意修缮老屋，但后来修缮时老屋被拆迁。4、照片5张，证明拆迁前和拆迁后居住环境的对比。5、音频，证明原告与村委会主任的谈话，签订协议时的录音，说明原告对拆迁的初始要求。被告上栗镇政府辩称，2016年11月1日，上栗县人民政府发布《上栗县平安中路项目房屋征收公告》，决定对县新城区内、上栗镇南北社区、胜利村、菜场村等范围内的土地及房屋进行征收，并确定被告为该项目土地及房屋征收实施单位。被告成立了工作组，依法确定房屋征收评估机构。从上栗县人民政府发布征收公告后，工作组对房屋征收工作逐户上门进行了政策宣讲，将征收公告、征收补偿方案逐户送至被征收人。被告对原告的房屋进行征收的过程中，由工作组王忠海、钟冬子、王海三人负责向原告解释有关征收政策、征收补偿标准等，特别是对原告应征房屋可得到的补偿情况向原告进行了说明。原告对被告工作人员的工作表示支持。2017年4月12日，被告与原告签订《上栗县平安中路房屋征收补偿协议》，协议对原告住房基本情况、补偿方式、补偿金额、付款方式、房屋拆除方式及期限等进行了约定。协议签订后，被告按协议约定向原告支付拆迁补偿款，原告按约定搬离被征收房屋，之后，被告将原告搬离并腾空的房屋予以拆除。按规定，原告提起诉讼的起诉期限应为一年，本案双方签订行政协议的时间为2017年4月12日，至原告起诉前，以已超过一年的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据1有异议，不知道该公告，也没有看到张贴的公告。对证据2有异议，不了解补偿标准，是工作人员的口述。对证据3无异议。对证据4有异议，认为是做的假账，没有统一标准，报告单签协议的时候收到了。对证据5无异议，但对评估公司的行为有异议。本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案待查事实具有关联性，予以认定。被告对原告提交的证据1其中报告单无异议，对手写初评有异议，无人签字，没有署名是原告方，上面的计算标准与被告提供的证据5确定的价格和补偿方式不符。对证据2其中原告本人的征收补偿协议无异议，其他两份协议认为与本案无关。对证据3无异议。对证据4的真实性无法确认。对证据5录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定录音中人员的身份，从与叶秋华所谈内容主要为水井补偿及房屋房门等事宜，实际水井是按4500元补偿，房门补偿在评估报告中已进行了评估；协议签订录音，原告三兄弟房屋评估价为94万元，而实际补偿为123万元，对其进行了超额补偿。本院认为，证据1其中手写的初评无签字，即使真实，也不是评估结论，故本院不予认定，报告单有评估公司盖章，本院予以认定。证据2其中原告本人的补偿协议予以认定，其他两份协议与本案不具有关联性，不予认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。证据4，仅是房屋的照片，与本案诉争的补偿协议无关联，本院不予认定。证据5，本院对其真实性予以认定。经审理查明，为完善区域路网功能，提高车辆通行能力，上栗县人民政府决定对平安中路规划红线范围内土地上的房屋进行征收。2016年10月31日，上栗县人民政府同意批准被告《胜利南路、平安中路房屋征收实施方案》，确定了集体土地上房屋的补偿标准及其他补偿标准等。2016年11月1日，上栗县人民政府发布《上栗县平安中路项目房屋征收公告》，房屋征收部门是上栗县房屋产权管理局，房屋征收实施单位是上栗镇人民政府，原告的房屋位于该征收范围。2016年11月4日，被告召集拆迁户参加听证会议后，确定萍乡恒泰行房地产咨询评估有限公司为评估机构。被告通过入户宣讲政策，评估公司调查核实，确定原告的补偿金额。2017年4月12日，原、被告签订上栗县平安中路房屋征收补偿协议，协议约定经房屋评估公司评估，双方确认原告主体房屋结构为砖混，占地面积80.28㎡，建筑面积141.84㎡，房屋共计补偿金额386994元。协议签订后，原告搬离了房屋并领取了拆迁补偿款，被告将空置的房屋予以了拆除。2019年1月，原告要求增加补偿款，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为上栗县人民政府确定的房屋征收实施单位，有权与被拆迁户签订房屋征收补偿协议。本案补偿协议签订日期是2017年4月12日，原告于2019年1月提起行政诉讼，没有超过当时法律规定的两年起诉期限，故被告认为原告起诉已经超过起诉期限的辩解，本院不予采纳。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是原告要求增加补偿金额是否有法律依据。关于补偿协议的效力问题。原、被告于2017年4月12日签订的上栗县平安中路房屋征收补偿协议，该协议是根据上栗县人民政府批准的《胜利南路、平安中路房屋征收实施方案》确定的补偿标准，房屋及装修有评估公司的报告单，补偿金额经过了双方协商确认，故协议不违法，应属有效。关于原告要求增加补偿款能否成立。该房屋征收补偿标准是经上栗县人民政府批准，补偿项目亦是经评估公司调查、核实、评估。原告没有证据证明遗漏补偿项目及数量，且协议是协商签订，原告领取了补偿款，协议已经履行完毕。原告在协议履行完毕后，要求增加补偿款，有违诚信，亦不合法。原告提出对政府确定的补偿标准有异议，但其在征收补偿标准公布后，并没有按程序申请批准该补偿安置方案的上栗县人民政府协调。故其主张增加补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李忠文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  彭欣琦人民陪审员  张 茜二〇一九年七月十一日代理书记员  李运佳