江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初682号原告：董小平，男，1978年1月27日出生，汉族，经商，户籍地：江西省乐安县。被告：尤清水，男，1986年11月16日出生，汉族，福建省永春县人，户籍地：福建省永春县。原告董小平与被告尤清水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小平、被告尤清水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董小平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款陆万元整及2019年7月1日前的债务利息13200元整（利息按月利率2%计算，之后的利息计算至债务清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月1日，被告以资金周转为由，向原告借款6万元整，原告在街心花园的建设银行把钱转到对方名下的账户内，2018年10月12日被告又向原告借款4万元，原告就又向其转账4万元，以上借款情况有被告出具的借条为证。除了这两笔借款以外，被告还借了原告4万元，这笔借款的借条在2018年12月被告还钱时，原告已经归还，2018年腊月，被告还在原告处购买了一辆二手车（价值7万元）。截止到2019年7月，被告尚有10万元借款未清偿，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还钱，故对其中6万元借款提起诉讼，对另一笔4万元借款暂不起诉，请求法院判决被告偿还原告本金6万元及利息。尤清水辩称，被告确实向原告出具了3张借条，分别为一张6万元的借条和两张4万元的借条。但是被告实际上只向原告借款10万元，另外一张4万元的借条是因为原、被告合伙做生意亏损，原告认为被告应当对其损失负责，强行要求被告出具了一张4万元的借条。那辆车子也是原告以7万元强卖给被告的，车子现在放在了修理厂也没在被告处。因此，被告实际上只借了原告10万元，但是被告通过手机转账、现金付款和POS机转账的方式陆陆续续还了11万元左右给原告，只是原告没有把借条还给被告，原告的起诉不符合事实，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人无争议事实：董小平经营二手车买卖，尤清水经营天成酒店。2018年8月1日，尤清水以资金周转为由，向董小平借得6万元并出具借条一份，借条载明：“今借到董小平人民币陆万元整，小写（60000）。今借人：尤清水，老婆名字：尤巧红137××××4952、133××××9952，2018.8.1”，该借条中尤巧红的信息是尤清水所写，出具借条时尤巧红并不在场。2018年10月12日，尤清水又向董小平借款4万元，董小平将钱款转入尤清水的账户内，尤清水出具借条，其上载明：“今借到董小平人民币肆万元整，小写（40000）2018.10.12尤清水133××××9952，钱用于天成酒店厨房设备生意周转”。2018年11月17日，尤清水向董小平出具借条一张，内容为：“借条，今借到董小平人民币肆万元整，小写（20000元）用于生意周转，今借人：董小平。2018年腊月，董小平将一辆丰田凯美瑞的二手车放在曾小辉的修理厂检修并由杨武龙更换轮胎，车辆修理后董小平带尤清水到修理厂取车，尤清水支付修理费后将车开走，2019年正月尤清水发现车辆底盘有异响，放在曾小辉修理厂修理，修好之后将车子开走，并要求退还车辆，董小平不同意，后尤清水将该车辆放在朱利勤的修理厂。2018年12月，董小平收到尤清水POS机转账5万元后将落款时间为2018年11月17日的金额为4万元的借条归还给尤清水。2018年8月至2019年2月，尤清水一共向董小平支付117500元（含POS机转账5万元）。2019年7月4日，董小平向本院提起诉讼，要求尤清水、尤巧红承担共同偿还2018年8月1日的6万元借款。在诉讼中，经本院释明，董小平撤回对尤巧红的起诉，本院依法准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：双方事实方面的争议焦点为：1、2018年11月17日尤清水出具的金额为4万元的借条借款事实是否存在。2、尤清水与董小平之间是否存在二手车买卖合同关系。焦点1：董小平主张尤清水2018年11月17日成立了4万元的民间借贷关系，尤清水反驳该借款事实不存在，该张4万元的借条系受胁迫出具的，不存在真实债务。本院认为，尤清水对董小平出具了这张4万元借条，之后也向董小平支付了5万元并收回也仅收回这张借条。据此，可以推断尤清水承认该笔4万元的债务并予以清偿。尤清水反驳2018年11月17日出具的这张4万元借条系受胁迫出具、不存在真实借款关系，其2018年12月底支付的5万元是用于清偿其他债务，尤清水的主张未提供证据证明，也与常理不符，本院不予采信。根据双方当事人提供的证据结合庭审审理情况，本院认定2018年11月17日尤清水向董小平出具借条确认其对董小平负有4万元债务，并于2018年12月底予以偿还，董小平和尤清水之间存在这4万元的民间借贷关系。焦点2：董小平主张其与尤清水之间存在二手车买卖合同关系，尤清水主张其与董小平之间属于车辆借用关系。结合当事人提供的证据和庭审查明的情况，本院进行以下分析：首先，尤清水支付了车辆的检修保养费以及更换车轮款，又根据曾小辉等人所述，董小平出售二手车前一般都将车辆开到修理厂检修，检修合格后由购车人支付修理费并提取车辆，这种情形符合二手车买卖的交易习惯。其次，董小平经营二手车行，诉争的这辆凯美瑞是其用于出售的，按常理而言，即使借用他人的车辆，也应当借用他人自己使用的车辆，而非他人准备出售的车辆，尤清水从车行将车开走，应当推定该行为为尤清水购买车辆的意思表示。最后，如果尤清水真的是借用董小平的车辆，尤清水就应当在借用之后及时返还，但该车辆自2019年正月至今仍被朱利勤扣在修理厂，而尤清水却并没有采取积极措施取回车辆，这不符合借用人的合理保管义务。据此，对董小平提出的该凯美瑞车辆系出售给尤清水的主张，有事实和法律依据，本院予以采信，尤清水提出的该车辆是借用的辩论意见，未提供相应证据予以证实且不符合常理，本院不予采纳。关于车辆的价格，当事人双方均在庭审中认可董小平出售价格为7万元，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年腊月，董小平将其出售价为7万元的丰田凯美瑞汽车卖给尤清水，交车前董小平将汽车开至曾小辉修理厂检修并保养，检修完成后，董小平带尤清水到修理厂取车，尤清水支付了修理费后即将车辆开走，双方未签订车辆买卖合同。2019年正月，尤清水认为车辆存在质量问题，想退回车辆，董小平不同意，尤清水将汽车开到朱利勤修理厂维修，因尤清水对朱利勤有债务未清偿，现车辆被朱利勤扣在修理厂。以上事实有董小平提供的借条二张、试听资料一份、尤清水提供的转账凭证若干份、本院对曾小辉、杨武龙的调查笔录为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应予清偿。2018年8月至2019年2月，尤清水向董小平借款合计14万元，另外还在董小平处购买了一辆7万元的二手车，因双方即未约定借款利息也未约定借款期限，应当视为不支付利息，本院认定尤清水对董小平负有债务总计21万元。关于尤清水117500元清偿的债务内容，根据庭审查明的事实，双方一致认可对2018年11月17日的债务已经得到清偿，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本院认定尤清水支付的款项中已包含了购车款。因此，董小平已支付的款项为2018年11月17日的借款4万元、2018年腊月购车的价款7万元。剩余7500元，本院认为应当认定为对在先债务也就是2018年8月1日6万元借款的清偿。因此，对董小平要求尤清水偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院对未清偿部分即52500元予以支持。关于董小平要求尤清水支付2018年8月1日至2019年7月1日期间的利息13200元的诉讼请求，因双方即未约定借款利息也未约定借款期限，应当视为不支付利息，故本院不予支持，但尤清水在董小平提起诉讼后仍未还款，应当支付逾期还款利息，尤清水应当自董小平提起诉讼（2019年7月4日）后，按照年利率6%支付逾期还款的利息。董小平在诉讼中提出撤回对尤巧红的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告尤清水在本判决生效之日起七日内偿还原告董小平借款本金52500元并支付2019年7月4日之后的逾期利息（利息以本金52500元为基数，按年利率6%计至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告董小平的其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告尤清水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇一九年七月十八日法官助理黄淑娟书记员刘佳