广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7865号原告：黄卫红，男，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人：沈继光，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：彭瑜，女，户籍住址珠海市。第三人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市。负责人：潘强。委托诉讼代理人：林耀华，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈常静，女，汉族，1980年5月11日出生，户籍住址珠海市香洲区。原告黄卫红与被告彭瑜所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法追加中国工商银行股份有限公司珠海分行(以下简称工行珠海分行)作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫红及其委托诉讼代理人沈继光、徐于蓝，被告彭瑜，第三人工行珠海分行的委托诉讼代理人林耀华、陈常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫红向本院提出诉讼请求：⒈判令被告名下珠海市××区××房50%份额的所有权归原告所有；⒉判令被告配合办理将其名下珠海市××区××房50%份额的所有权变更登记至原告名下的手续；⒊被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来是男女朋友关系，2016年12月23日，原、被告共同与房屋出卖人谈奕签订了《珠海市房地产买卖合同》（合同编号：2016XXX92），谈奕将位于珠海市××房（房地产权利证书号码：C3XXXX38）转让给原、被告；双方约定的房屋买卖总价款为3800000元，合同签订前后，原告通过银行转账的方式分三笔向谈奕共支付了1200000元首期款，之后通过银行按揭贷款的方式支付剩余购房款，原告还支付了房屋买卖的全部税费。在房屋买卖的过程中，被告从未支付过任何款项。原告出资购买案涉房屋本来是准备将来与被告结婚之用，但后来双方的感情发展并不顺利，己无结婚的可能，双方协商一致同意分手，2019年1月19日，原、被告双方就案涉房屋的所有权归属及使用事宜签订了《协议书》，双方确认：被告只是案涉房屋所有权的名义持有人，其并不享有实际所有权，原告依法享有案涉房屋100%所有权份额；被告确认原告对案涉房屋享有100%所有权份额，并应当按照原告的要求配合办理案涉房屋的所有权过户手续，将登记在被告名下的50%份额以买卖方式过户至原告名下；被告应在该协议签订之日起六十日内搬出案涉房屋并迁出户口，将案涉房屋的所有权全部归还原告。在《协议书》签订后，原告为督促被告履行过户义务，额外于2019年1月19日和2019年1月24日，通过银行转账及微信支付的方式向被告支付了400000元作为补偿，被告也出具了由本人书写并签名捺印的收据，确认收到原告款项。但是此后，被告没有按照约定配合原告办理案涉房屋的所有权变更手续，原告多次要求被告配合办理，但被告以各种理由拖延至今。被告目前已经搬出了案涉房屋，但并未迁出户口。原告认为，案涉房屋的购房首期款、其他相关税费及每月的银行按揭款全部由原告独自支付，被告从未支付过任何款项。因此，原告为案涉房屋的实际所有权人，而被告仅是案涉房屋的名义持有人，并不实际享有案涉房屋之任何权利，被告在《协议书》中也确认这一事实。同时，原告与被告签订的《协议书》为双方的真实意思表示，其内容真实有效，被告应当按照原告的要求配合办理该案涉房屋的所有权变更登记手续，但被告仍以各种理由拒绝履行义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告有权通过提起诉讼的方式确认该房屋权属及要求被告配合办理案涉房屋的所有权变更登记手续。原告系案涉房屋的实际所有权人，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告黄卫红提交了以下证据：⒈珠海市房地产买卖合同；⒉广东增值税普通发票；⒊借记卡账户历史明细清单；⒋不动产权证书两份；⒌不动产权登记表、珠海市不动产登记情况查询结果；⒍协议书；⒎收据两份。被告彭瑜于庭审答辩时表示认可原告的诉讼主张。被告彭瑜未有提交证据。第三人工行珠海分行发表意见称，一、原、被告之间的纠纷不得对抗、影响我行的债权及抵押权利。我行与原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：XX字珠工行XX支行20XX年XX号）），借款合同约定，原、被告向我行申请贷款260万元，用于购买位于珠海市××区××房，该贷款以原、被告所购房产提供抵押担保。借款合同签订后，我行按借款合同约定向原、被告发放了贷款260万元，相应抵押房产亦办妥了抵押登记手续，我行对原、被告享有合法有效的债权，对涉案房产享有合法有效的抵押权利。目前，借款合同项下贷款尚未结清，涉案房产上设定的抵押权利也依然合法有效，故原、被告之间的纠纷不得影响我行的债权及抵押权利。二、原、被告之间的纠纷应由其自行解决。对于原、被告的纠纷，在妥善处理好我行债权及抵押权利的前提下，应由原、被告自行解决，与我行无关。第三人工行珠海分行提交了以下证据：⒈借款借据及放款记录；⒉个人购房借款/担保合同；⒊不动产登记证明；⒋自营历史明细表。经审理查明，原、被告陈述其原系男女朋友关系。2016年12月23日，原、被告共同作为买方与案外人谈奕作为卖方就珠海市××房转让事宜签订了一份《珠海市房地产买卖合同》，合同约定原、被告各受让50%份额。2016年12月27日，原、被告共同作为借款人及抵押人与第三人作为贷款人签订了一份《个人购房借款/担保合同》，以案涉房产作为抵押物向第三人借款2600000元，贷款期限为240个月。2016年12月27日，案涉房屋完成了产权登记审批手续，产权登记为原、被告两人按份共有，各占50%份额。案涉房屋并就第三人借款办理了抵押权登记。2019年1月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了一份《协议书》，内容为“一、2016年12月20日，由甲方出资向谈奕购买了珠海市XX区XX路XXXX栋XX房一套，购买该房屋的总价款（3800000元）及相关税费全部由甲方出资，乙方并未实际出资；二、甲方购买该房屋后，将该房屋的所有权登记在甲方和乙方名下，并办理了以甲方和乙方为权属人的《房地产权证》，甲方占有50%份额，乙方占有50%份额，甲方的《房地产证》证号为粤20XX第01XX57号，乙方的《房地产权证》证号为粤2016第01XX58号；三、就该房屋的所有权归属，甲乙双方共同确认：虽然该房屋的所有权登记在甲方和乙方名下，但实际上，乙方只是该房屋所有权的名义持有人，乙方并不真正享有所有权，甲方依法享有该房屋的100%所有权份额；四、乙方确认甲方对该房屋享有100%所有权份额，并应当按照甲方的要求配合办理该房屋的所有权过户手续，将登记在乙方名下的50%份额以买卖方式过户至甲方名下，甲方自愿承担因过户所产生的一切费用…”。原告提交的两份收据显示，被告分别于2019年1月19日和1月24日向原告出具了金额分别为250000元和150000元的收据，原告据此主张其向被告支付了400000元的补偿款。原告并就其全额出资购买案涉房屋的主张提交了相关银行转款明细作为证据。另，原告提交的珠海市不动产登记情况查询结果显示，截至2019年5月10日，案涉房屋尚登记在原、被告两人名下，有抵押权人为第三人的抵押登记，并被本院于2019年1月31日以（2019）粤0402民初1205号民事裁定查封，查封申请人为徐炜杰。2019年7月16日本案庭审时，原、被告确认案涉房屋又有被本院以（2019）粤0402民初9344号民事裁定再做保全查封。经本院释明案涉房屋已被本院依法查封，目前无法办理所有权变更登记手续，原告表示坚持原诉讼请求不变更。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除由证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。案涉房屋所有权源自原、被告与卖方共同签订的购房合同，房屋转让基于原、被告共同与卖方形成的合意，经依法登记后，案涉房屋在原、被告与卖方之间产生物权变动的效力，案涉房屋已依法登记为原告和被告按份共有，两人各占50%产权份额。在房屋所有权归属的认定中，对房屋的出资并不当然决定房屋的所有权属，原告基于其全额出资购买案涉房屋主张抑或是基于原、被告之间的合同关系，均不能直接请求确认案涉房屋产权全部归其所有，故，原告请求确认被告名下案涉房屋50%产权份额归原告所有，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告办理相关所有权转移登记的诉讼请求。原、被告虽有签署《协议书》确认案涉房屋归原告一人所有，被告对原告的主张亦予认可，但案涉房屋上所设抵押权尚未消灭且已被本院依法查封，目前无法办理相关所有权转移登记手续，经本院释明后原告仍坚持其诉讼请求不变更，其关于案涉房屋所有权转移登记的诉讼请求本院亦予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告黄卫红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10950元，由原告黄卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年七月二十三日书记员  梁慧欣何倩