河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5871号原告：宋超华，男，1965年10月17日生，汉族，现住息县。原告：徐东芳，女，1964年8月6日生，汉族，住址同上，系宋超华之妻。以上二原告的委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：息县粮食局（现更名为息县粮食和物资储备局），机构代码：11411528006107909W。居住地：息县北大街南段。法定代表人：毛伟，该局局长。委托诉讼代理人：骆明平，该局纪检干部。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：息县信立房地产开发有限公司，以下简称“信立房产公司”（机构代码：914115286999739053F）。居住地：息县县城息州大道西段（泰和苑小区）。法定代表人：杨建，该公司负责人。被告：杨建，与上述杨建系同一人，男，1976年11月16日生，汉族，户口地为息县，现住息县（该小区开发公司的负责人）。委托诉讼代理人：宋一明（男）、刑玉佳（女），二人均系河南国银律师事务所（位于郑州市经三北路32号财富广场3号楼19层）律师。第三人：林志华，男，1963年7月16日生，汉族，户口地为息县，现住信阳市浉河区。原告宋超华、徐东芳与被告息县粮食局、息县信立房产公司、杨建及第三人林志华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日、6月18日、7月15日三次公开开庭进行了审理；二原告及其诉讼代理人任玉华，被告息县粮食局委托诉讼代理人骆明平、程钢，被告信立房产公司诉讼代理人宋一明、刑玉佳均到庭参加了诉讼，第三人林志华经合法传唤（亲自签收传票）未到庭参加诉讼。其间，因鉴定评估事项而审理延长。本案现已审理终结。原告宋超华、徐东芳向本院提出诉讼请求：被告交付息县城关镇“息州豪府”安置房一套（107.76平方米）；或者给付与107.76平方米同等价位的补偿款（以评估为价）。事实与理由：2010年，二被告征用二原告宅基地开发商品住宅即息州豪府小区，被告息县粮食局下属单位与二原告订立拆迁补偿协议书，第三人林志华签字确认置换房房屋位置（被告杨建及公司通过竞标取得原告等拆迁户宅基地使用权），协议约定安置房位于1号楼三层（后变更为10号楼2单元805室），计107.76平方米。原告依约交纳了应补交的房款109615.20元后，被告至今未交付该房、并且将该房出售给了他人，致使二原告不能实现拆迁之目的，为此请判如所诉。被告息县粮食局的诉讼代理人辩称：①粮食局不是本案适格被告，因为息县粮食局仅是政府要求组成的该项目领导小组成员单位之一，其仅是起协调作用，粮食局收取的钱款使用的印章均是项目部印章，现该项目部已撤销，粮食局在该案中无权利义务关系、不承担交房或交款责任；②粮食局收取的钱款全交给了信立公司、其已完成了自己的职责，原告对粮食局起诉不能成立，应被驳回。被告信立房产公司的两位诉讼代理人一致辩称：①信立公司没有与二原告签订“房屋产权调换拆迁补偿协议书”，与二原告签订该协议的是粮食局下属机构“金穗粮油贸易公司”；信立公司不是协议当事人、依法不受该协议约束，没有交房或给付同值房款义务；②粮食局收取二原告补交的房款后，并没有转交给信立公司，公司至今没收到二原告的房款；③二原告不属于信立公司认可的拆迁户之内，不享有拆迁户的优惠政策；④信立公司与第三人林志华之间并非管理挂靠关系，林志华仅是建筑承包商、其非信立公司股东、亦非开发商，其行为代表不了公司，林志华签名调换房屋系其个人行为，对公司不产生任何法律后果、信立公司不承担任何给付责任。第三人林志华没有到庭诉讼，但在庭后接受审判人员询问时辩称：息县粮食局应承担给付二原告置换房的义务，因为其是拆迁主管单位、收取了二原告补交的房款；但其认可自己在拆迁置换协议上的签名、认可涉案房屋为其所承建、其与信立公司是挂靠管理关系。本院审理认定事实如下：二原告系夫妻；其在原息县粮食局油脂仓库（位于息县原城郊粮管所）旁有宅基地一处；2008年8月，息县人民政府根据息县县城建设的需要，决定对原息县城郊粮管所所占地块及毗邻的部分建筑物实施拆迁安置，以开发商住楼，即现在的“息州豪府”小区住宅楼，为此，息县人民政府成立拆迁安置指挥部和领导小组，由息县粮食局牵头、负责城郊粮管所各位拆迁户的安置工作。该地块竞拍中标人为被告信立公司，该住宅小区的开发建设商也为信立公司。被告信立公司在开发建设中因需用二原告的部分宅基，经协商一致、于2010年6月30日签订了“房屋产权调换拆迁补偿协议书”，该协议书的“拆迁人”为息县金穗粮油议价公司（原息县城郊粮管所）、被拆迁人为徐东芳、拆迁对象为油脂仓库砖木结构房屋10.12平方米，置换房屋一套、面积为107.16平方米，在考虑安置房楼层、被征用宅基地平方数、优惠情况等，应向开发商补交房款总价109615.20元，房屋原先定于1号楼，后定于10号楼二单元805号房；第三人林志华在该协议上签名，息县金穗粮油贸易有限责任公司加章认可、其负责人骆明平签名、经办人陈道平、何东、徐建签名、二原告作为被拆迁人均签名、2013年8月27日，二原告将109615.20元的应补交房款、交给了“息县城郊粮管所区域改造建设项目领导小组”、收款人为“王培中”（息县粮食局原工作人员）；被告息县粮食局提供的已入账的财务报表显示：2014年1月23日，该局向信立公司拨资金200万元、4月4日拨付60万元、8月14日拨付100万元、11月25日拨付230万元、2015年4月2日拨付100万元、2016年2月29日拨付60万元。2013年8月29日，二原告向息州豪府物业管理公司一次性交纳各种物业管理费共计9177元；此后，二原告准备装修入住时发现安置调换的房屋已被他人购买入住。在本案审理过程中，被告信立公司诉讼代理人提交了其他部分拆迁安置户（共132家，即公司认可的拆迁户）所签协议，均是与金穗粮油贸易有限责任公司签订了“产权调换拆迁补偿协议书”，与二原告同拆迁人签订的拆迁补偿协议书内容、格式、签字人一致。经本院委托、双方同意，息县豫南价格评估咨询有限公司出具房屋价格评估结论书、确认805室房屋现价为41.90万元整，为此，二原告垫支评估费6000元整。上述事实，有原告陈述、书证（调换协议书、房屋款项结付单、收据、拨款凭证等）、鉴定报告等证据证明，且经庭审登记属实，应予以认定。本院认为，当事人之间设立的关乎各方权利义务关系的合法协议受法律保护。本案争执的焦点有以下几点：①息县金穗粮油议价公司即息县金穗粮油贸易有限责任公司作为拆迁人，与被拆迁人徐东芳之间签订、第三人林志华签字的“房屋产权调换拆迁补偿协议”、对协议之外的被告息县信立房地产公司是否有与约束力？②二原告不属于被告信立公司认可的132家拆迁户，但其宅基地被占用10.12平方米、用于被告公司开发商品房使用，而且其已按领导小组的规定、补交了109615.12元的房款，应否得到安置一套房屋？首先就第一个焦点而言，被告信立房产公司为息州豪府住宅小区投资开发商，该建设项目是息县人民政府批准的合法建设项目、而且信立公司依法交纳了出让金取得了开发权、被告息县粮食局按要求履职、代表政府实施行政管理手段、解决拆迁遗留安置问题、为开发的顺利进行服务，并且被告息县粮食局负责协调解决其下属机构即金穗粮油贸易有限责任公司（原粮油议价公司）所有被拆迁户安置的拆迁工作，为此息县粮食局派出大量工作人员（较为固定）、由局领导杨锡群（副局长）、骆明平（纪检书记）负责与各拆迁户谈条件、签协议、定安置房的位置和平方米数、定应向开发商补交的房款数。此后，又分别于2013年5月至2016年2月、分16次向被告信立公司拨付资金14581661元（其中局里拨给32万，其余为各拆迁户补交的房款）。被告息县粮食局的履职行为纯粹是为信立公司开发服务，自己并不享有实体权利、显然其行为对被告信立公司有约束力，为此，被告公司应按拆迁安置协议约定的内容交付房屋。其次，第三人林志华作为信立公司开发的该小区多个楼盘的承建商、其签名行为是为了公司利益（以求能够顺利开工建设），对公司有约束力。第三，被告信立公司诉讼代理人提交部分拆迁户（属于公司认可且已兑现的132户拆迁户），与拆迁人签订的“房屋产权调换协议书”其格式、内容、签字人员、补交房款操作方式，均与二原告提交证据记载内容一致，既然被告信立公司认可并已将置换房屋兑现，那么其就应当认可二原告与金穗粮油议价公司所签协议的效力，被告息县粮食局作为拆迁主管人与二被告约定的给付安置房一套，计107.16平方米（后经审理查明为107.16平方米，并非原告诉讼请求所述的107.76平方米）。关于被告息县粮食局是否应承担给付房屋的问题，由于息县粮食局履行的拆迁行为是代表政府实施的行政管理行为，该行为一是为被告公司开发建设项目服务，二是为开发建设扫清“障碍”，三是息县粮食局的拆迁行为非自己开发所使、并非出于自身盈利，至被告公司开发建设和第一期房产项目结束时，其职责已基本履行完毕，所以，被告息县粮食局没有交房或赔偿义务。由于置换的房屋已被被告公司出卖给他人，履行合同已不可能，根据合同法规定，只能折价赔偿；庭审中，双方对评估报告均没提出异议，该报告因是具有评估资质的机构出具，且评估程序合法、评估依据客观、评估结论公正，故应作为定案依据使用，对二原告预交的评估费，被告信立公司应予以承担。第三人林志华个人与本案无实体权利，不承担诉讼义务。综上所述，对二原告的合理诉求予以支持，对其二人起诉杨建的诉求应予驳回、因为杨建仅是被告公司法定代表人、被告信立公司又由杨建个人控股、股东就杨建一个人、其个人不是本案适格被告，对被告息县粮食局诉讼代理人的合理意见予以采纳；对被告信立公司二位诉讼代理人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县信立房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内一次性赔偿给二原告房价款41.90万元整；二、被告息县信立房地产开发有限公司在上述期限内赔偿二原告垫付的评估费6000元整；三、被告息县粮食局（现更名为息县粮食和物资储备局）不承担置换房屋或房款交付义务；四、驳回二原告的其它诉讼请求。本案诉讼费为7585元，由被告息县信立房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无已人民陪审员  尹为友人民陪审员  于维朝二〇一九年七月十九日书 记 员  宋刚强