wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1103号上诉人（原审原告）：慈利县永发矿业有限公司，住所地湖南省慈利县象市镇向家溪村。法定代表人：谭敦高，该公司执行董事。委托代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。法定代表人：高靖生，该县县长。委托代理人：彭诚勇，慈利县人民政府工作人员。委托代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人慈利县永发矿业有限公司（以下简称永发公司）因与被上诉人慈利县人民政府（以下简称慈利县政府）行政给付一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初37号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月11日，永发公司提起本案诉讼称，位于慈利县象市镇的向家溪石煤矿，2014年2月至2015年12月，由谭敦高、金秋英、刘际明、蒋东升、谭敦亚合伙经营，单独核算，并在此期间完成采矿许可证延期登记。2015年12月9日永发公司成立，上述五股东将向家溪石煤矿分立，将其资产及权利全部让渡与永发公司，向家溪石煤矿由永发公司独立经营，五股东成为永发公司股东。2016年1月，经慈利县政府协调，谭敦亚将其持有的向家溪石煤矿全部股份转让给其他四位股东，谭敦亚失去永发公司的股东资格及权利。随后，永发公司着手变更采矿权行政登记，在完成转让结果公示，获得全部转让审批后，因受到干扰而没有完成最后登记。2017年11月，慈利县政府作出慈政（安监）决字［2017］8号决定，永发公司遵照决定关闭向家溪石煤矿。关闭后的向家溪石煤矿，目前可获得矿山退出奖补资金110万元、提前完成退出额外奖10万元，之前已缴纳的矿山地质环境治理备用金22万元、探矿权价款9.51万元可获退回。2018年12月，上述款项共计151.51万元已到达慈利县政府财政账户，慈利县政府拟将其发放给不具有向家溪石煤矿实际权利的其他人。为维护永发公司的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判令慈利县政府向永发公司支付矿山退出奖补资金等款项共计151.51万元。慈利县政府答辩称：永发公司与案外人慈利县佳能资源科技开发有限公司（以下简称佳能公司）之间就向家溪石煤矿存在股权转让纠纷，永发公司不是请求行政给付的适格主体，暂无权申领矿山退出奖补资金。原审经审理查明：永发公司已向湖南省慈利县人民法院提起民事诉讼，请求确认永发公司对政策性关闭向家溪煤矿产生的各项补偿款共计151.51万元享有所有权，该案尚在审理中。原审认为，永发公司与案外人佳能公司之间就向家溪石煤矿存在股权转让纠纷，永发公司暂无确凿证据证实其对向家溪煤矿享有股权，主体不适格，且永发公司本案提起行政诉讼请求行政给付，与其提起的民事诉讼系同一事实、同一理由。故对永发公司的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，裁定：驳回永发公司的起诉。案件受理费不予收取。永发公司上诉称：1.原审以永发公司与案外人存在股权转让纠纷为由，认定永发公司主体不适格错误。案外人佳能公司与永发公司间并不存在股权转让纠纷，上诉人原五股东间的股权转让纠纷，转让人谭敦亚（佳能公司法定代表人）于2018年11月2日已向慈利县人民法院起诉后撤诉。2.原审认定本案存在重复起诉的事实错误，且适用法律错误。永发公司于2019年2月18日向慈利县人民法院提起的所有权确认之诉，与本案诉讼当事人不同、诉讼请求不同，不符合重复起诉的法律规定。该案的审理结果可以作为本案的依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。慈利县政府答辩称：永发公司与案外人佳能公司之间就向家溪石煤矿存在股权转让纠纷，永发公司暂无权申领矿山退出奖补资金。补偿款在县财政，慈利县政府对两家公司的股权之争很清楚，慈利县政府的态度是等法院确定的结果出来后才发放补偿款。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对原审认定的事实予以确认。本院二审另查明：2019年2月，永发公司以佳能公司为被告，提起补偿款所有权确认之诉，要求判决永发公司对政策性关闭向家溪石煤矿产生的各项补偿款共计151.51万元享有所有权。该案尚在一审中。本院认为，原告需要初步证明其与所诉行政行为之间存在法律上利害关系。本案中，永发公司与佳能公司的补偿款所有权确认之诉，表明案涉补偿款归属明显尚存争议。待确定补偿款所有权归属后，若确定后的所有权人仍对本案所涉给付行为有异议，可依法另行主张权利。需要指出的是，其一，慈利县政府在明知涉案补偿款所有权归属存在争议的情况下，宜待确定所有权人后再支付补偿款。其二，原审认为本案与另案民事诉讼即补偿款所有权确认之诉系重复诉讼，属适用法律错误，依法予以指正。但原审处理结果正确，可予维持。综上，永发公司的上诉理由不成立，依法不予支持。原审处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年七月二十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1637号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：周薇，女，汉族，1971年5月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告周薇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告周薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计44920.91元（其中欠款本金33484.43元、利息4243.68元、滞纳金7192.8元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用44920.91元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告周薇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为46×××94的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话等方式向被告催收欠款，并由被告承担律师费等费用；如原告收费项目、收费标准等发生调整，原告将提前公告通知被告,调整后的条款对原被告均有约束力,若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为被告同意接受调整，双方同意公告指乙方通过营业网点、官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取信用卡后激活并使用该卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金33484.43元、利息4243.68元、滞纳金7192.8元，其中滞纳金自2018年1月9日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金33484.43元、利息4243.68元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告周薇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金33484.43元、利息4243.68元；二、被告周薇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告周薇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2018年1月9日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告周薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1887号罪犯白绣，女，1988年10月23日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年3月10日作出（2015）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人白绣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万五千元，退赔被害人诈骗所得十一万元。该犯不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）秦刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯白某自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费408.09元。该犯因诈骗罪被判处缓刑，在缓刑期间再次犯诈骗罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯白某在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯白某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第二十一条之规定，裁定如下：对罪犯白秀减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月15日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
江苏省扬州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏10执508号黄祥玉、扬州广源房地产开发有限公司：申请执行人黄祥玉与被执行人扬州广源房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，申请执行人申请强制解除其与被执行人于2012年5月10日签订的备案号为124C9480EB62的商品房买卖合同。经本院强制执行，（2019）扬仲裁字第110号裁决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友芝，女，1962年5月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人：熊小玲,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，汉族，1963年10月19日出生，该公司员工，住武汉市江岸区。再审申请人李友芝因与被申请人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李友芝申请再审称：1、一、二审法院没有查清事实，申请人经被申请人招聘入该公司，由天兴出租公司提供生产工具（出租汽车），从事出租车工作（劳动者）。双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同是格式合同，该合同内容存在管理性质，从属于劳动合同，并非平等民事主体关系。该合同约定了收取司机个人部分社保费，双方具备劳动关系事实和特征，且申请人的社保都是被申请人在窗口购买，更能表明双方存在事实的劳动关系。2、一、二审法院适用法律错误。申请人出庭出具的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的所有规定，被申请人的经营行为符合《劳动法》的规定，证明双方存在事实的劳动关系，被申请人未与申请人签订劳动合同，是逃避社会责任的行为。双方签订的补充协议内容超出了行业管理规定的条款，平等民事主体不会存在有驾驶员违规停运、车辆保养限制、交通违法罚款、交通事故罚款、运营管理、计价器管理、副班管理等处罚和管理措施。双方同时具备合同期限、工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、合同终止条件、违反合同的后果等，符合劳动关系的奖惩措施，具备事实的劳动关系特征。武汉市人力资源和社会保障局制定了出租车版本的劳动合同，是便于司机与企业建立劳动关系而制定的格式合同，被申请人的行为违反《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第二章第十条、第八十二条之规定，两审法院未查清事实，适用法律错误。3、被申请人故意混淆事实，引导法官认识错误，法官在审理案件过程中，判决机械化，没有深入了解事实的真实情况，与客观事实严重不符。请求：撤销一、二审判决，在查清案件事实基础上重新作出裁判或发回重审。本院经审查认为，劳动关系是用人单位雇佣劳动者，以劳动者提供劳务工作，用人单位对劳动者进行管理，劳动者依据用人单位的指令完成劳动任务，用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系。李友芝与天兴出租公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由李友芝承包天兴出租公司客运出租汽车从事营运活动。李友芝每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。天兴出租公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利，双方之间属于承包关系，而非劳动用工关系。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，李友芝实际驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的劳动管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配。天兴出租公司对李友芝的管理属于对公共交通安全的管理，李友芝享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，天兴出租公司并未向李友芝支付劳动报酬，在李友芝承担固定的承包费用后，李友芝的收入并不固定，甚至存在亏损的可能性，与劳动者固定获取劳动报酬的情形不一致，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。李友芝的劳动所得除交纳承包费外归李友芝个人所有，自负盈亏，不存在李友芝提供劳动，天兴出租公司支付劳动报酬的对价关系。李友芝主张与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点作为交通安全服务行业所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故应认定双方之间不存在劳动关系。虽然国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，应依据劳动法律法规和李友芝与天兴出租公司实际法律关系性质予以审查，故一、二审不支持李友芝与天兴出租公司存在劳动关系的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李友芝的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执478号之一 申请执行人：曾令军，男，生于1975年2月12日，汉族，住四川省达县。 被执行人：王华民，男，生于1972年7月23日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 曾令军与王华民劳务合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾令军于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王华民退还保证金22000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费413元及执行费230元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王华民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王华民名下相关财产信息，除网上冻结被执行人零星银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下的房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王华民居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人王华民未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权22413元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院电话方式告知申请执行人曾令军，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王华民经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月二十九日 书记员  张广鹏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执279号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人程镇，男，1989年10月1日出生，汉族，景县人，本院在执行被执行人程镇罚金一案中，于2019年3月15日向被执行人程镇发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院于2019年7月10日到被执行人户籍所在地景县梁集乡程庄村查找被执行人，未发现可供执行的财产，经调查村会计彭振伏，被执行人程镇因病已去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀1128执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王智明二〇一九年七月十日书记员  李 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5509号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：严正，男，1971年7月4日出生，汉族，身份证住址陕西省勉县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告严正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告严正拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告严正向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29999.39元、利息2894.31元、违约金3000元（暂计至2019年1月18日共计35893.70元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告严正在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月1日，尚欠信用卡透支本金29654.24元、利息3770元、违约金4000元，合计37424.24元。被告严正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××83、62×××91，62×××09。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请获批时间：2015年11月30日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：严正持卡消费未按时还款，截至2019年7月1日，欠工商银行中山分行信用卡本金29654.24元，利息3770元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与严正达成一致协议。本院认为，严正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严正持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，严正应依约偿还信用卡本息。关于严正欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，严正没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张严正支付违约金的诉求，本院不予支持。严正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月1日的信用卡透支本金29654.24元，利息3770元以及从2019年7月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担58元，被告严正负担639元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月九日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6139号原告：徐红梅。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：江苏英明保安服务有限公司。法定代表人：李永国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司经理。原告徐红梅与被告江苏英明保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告徐红梅于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红梅的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐红梅撤回起诉。案件受理费5元，由原告徐红梅负担。（此页无正文）审 判 员  朱 刚二〇一九年七月二十二日法官助理  何玉文书 记 员  施宝丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1641号原告：李强，男，1975年11月13日出生，汉族，住肥城市。被告：吕超，男，1983年11月17日出生，汉族，住肥城市。原告李强与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告吕超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕超偿还借款60000元；2、一切诉讼费用费由被告承担。事实和理由：2010年4月11日，被告向原告借款60000元，后归还5000元，剩余55000元至今未还。被告吕超未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2010年4月11日，被告吕超向原告借款60000元，给原告出具借条，双方未约定还款时间及利息。原告催要，吕超还款5000元。原告催要其余欠款未果，诉来本院。因被告吕超未到庭，致调解无法进行。本院认为，借据是载明债权债务权利义务关系的有效书面证据，对原告主张被告吕超借款60000元，予以确认。原告认可被告偿还借款5000元，将其在借款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕超于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金55000元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕超负担1250元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 琦审判员 杨晓光审判员 李 明二〇一九年七月五日书记员 赵 秀
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初1664号原告：太原富润房地产开发有限公司。法定代表人：相立军，系董事长。委托诉讼代理人：时婷婷（系该公司员工），女。被告：杨彪，男。原告太原富润房地产开发有限公司与被告杨彪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告太原富润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太原富润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟子二〇一九年七月二十三日书记员  胡绍军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5285号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区微力量艺术培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村。法定代表人：肖兴平，校长。上诉人（原审被告）：北京微窗口教育文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼8层811单元。法定代表人：张鄢。被上诉人（原审原告）：聂均倚，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：湖南微力量艺术教育传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村高泥塘组中南大学西大门口。法定代表人：肖兴平。上诉人长沙市岳麓区微力量艺术培训学校、北京微窗口教育文化科技有限公司因与被上诉人聂均倚、原审被告湖南微力量艺术教育传媒股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2018）湘0104民初7835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年1月29日向上诉人长沙市岳麓区微力量艺术培训学校、北京微窗口教育文化科技有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，通知两上诉人于2019年2月11日之前预缴本案受理费，逾期将依法按自动撤诉处理，但两上诉人未在上述期间预缴本案受理费，亦未提出减免或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市岳麓区微力量艺术培训学校、北京微窗口教育文化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年七月十六日法官助理曾锦书记员张澍民附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执996号 关于马顺云、王英、王亚楠、王朋申请执行邯郸市金泰建筑安装有限公司建设施工合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初763号民事判决书一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5915号 原告：商永合，男，1994年9月30日出生，汉族，个体，现住辽宁省康平县。 被告：尹永民，男，1976年5月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告商永合与被告尹永民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，由审判员何伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永合到庭参加诉讼，被告尹永民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告商永合诉称，2017年8月18日，被告尹永民从我处赊购饲料而形成欠款10889元，并给我出具一枚借据。后经我多次向被告索要，被告一直未能偿还，故诉至法院，要求被告尹永民给付欠款本金10889元。 被告尹永民未答辩。 经审理查明，2017年8月18日，被告尹永民从原告商永合处赊购饲料欠款10889元，并给原告商永合出具一枚借据。后经原告商永合多次向被告索要，被告一直未能偿还，故原告商永合诉至本院，要求被告尹永民给付欠款本金10889元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告商永合与被告尹永民买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告商永合已按照买卖合同约定为被告尹永民提供饲料，被告尹永民理应积极给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹永民自本判决生效之日起十日内给付原告商永合货款本金10889元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.23元，因适用简易程序减半收取36.11元，由被告尹永民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年七月十日 书记员 李明扬
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4074号原告：酒军波，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王连胜，男，成年人，汉族,住河南省长垣县。原告酒军波与被告王连胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告酒军波于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，酒军波的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许酒军波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由酒军波负担。审判员 陈 超二〇一九年七月二十四日书记员 侯高杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2162号 原告：邓林，男，1987年9月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：詹徐海，男，1986年2月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告邓林与被告詹徐海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓林到庭参加诉讼。被告詹徐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失25900元（事故车辆维修费用25900元）；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日20时18分许，被告在未取得机动车驾驶证情况下驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿上平路由东往西方向行驶，原告驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿上平路由西往东方向行驶，双方驾车行至小帽山美食广场路口，原告驾车左转弯时，被告驾车玩手机，导致两车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，事故后被告逃逸。2019年4月3日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出事故认定书认定：在该交通事故中，被告承担事故全部责任，经南宁中达丰田汽车销售服务有限公司武鸣分公司鉴定，被告造成原告的车辆维修费25900元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》被告对原告的一切损失应承担赔偿的责任。但是责任认定书下达后，几次协商赔付期限被告口头答应却不履行赔付的义务。期间经常电话不接、不回复信息、不积极配合的恶劣行为。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的覃权，并直接给原告造成了生活、上班出行不便和经济损失，据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 原告邓林为证实其主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、车辆维修发票；3、车辆维修结账清单等证实其诉称事实。 被告詹徐海未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料和答辩意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经本院审理查明：2019年3月18日20时18分许，詹徐海桂Ａ×××××号小型轿车沿上平路由东往西方向行驶，邓林驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿上平路由西往东方向行驶，双方驾车行至小帽山美食广场路口，邓林驾车左转弯时，适有詹徐海驾车玩手机，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后詹徐海驾车沿上平路往西（里建客运站）方向逃逸。2019年4月3日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出《道路交通事故认定书》第450122120190000110号，认定詹徐海承担事故的全部责任，邓林不承担事故责任。2019年5月15日原告邓林车辆经南宁中达丰田汽车销售服务有限公司武鸣分公司维修费用为25899.85元。 本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中发生的交通事故，南宁市公安局交通警察支队十一大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，制作了《道路交通事故认定书》认定：詹徐海承担事故的全部责任，邓林不承担事故责任，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。根据交通事故认定书的认定及邓林、詹徐海的过错程度和双方行为对事故发生原因力的大小，本院确定被告詹徐海承担本案的全部民事赔偿责任。原告修车实际花费25899.85元，有票据为证，原告主张按照车辆维修实际金额赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费和误工费3000元，因没有相关证据证实其因本次交通事故实际需要的交通费和误工费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹徐海赔偿原告邓林车辆维修费25899.85元； 二、驳回原告邓林的其他诉讼请求 案件受理费523元，减半收取262元，由原告邓林负担38元，被告詹徐海负担224元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年七月十六日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：石大川，男，1979年6月17日出生，身份证登记住址：四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告石大川信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告石大川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29635.77元、截止2018年11月20日的零售利息2968.19元、分期手续费1193.02元、年费480元、违约金3149.37元，以及支付自2018年11月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告石大川没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告石大川经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月20日被告尚欠借款本金29635.77元、零售利息2968.19元、分期手续费1193.02元、年费480元、违约金3149.37元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月20日借款本金29635.77元、零售利息（含复利）2968.19元、分期手续费1193.02元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石大川于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月20日借款本金29635.77元、零售利息（含复利）2968.19元、分期手续费1193.02元、年费480元及自2018年11月21日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元(原告已预交)，由被告石大川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1142号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与丁某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2634号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁某于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2634号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月二十五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3384号上诉人(原审被告)：杨春华，男，汉族，1969年2月23日生，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：牛少杰，男，汉族，1979年6月11日生，住安阳县。委托诉讼代理人：杜俊涛、郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。上诉人杨春华因与被上诉人牛少杰民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨春华和被上诉人牛少杰的委托诉讼代理人杜俊涛到庭参加诉讼，牛少杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初574号民事判决；二、发回安阳市龙安区人民法院重新审理。上诉人杨春华二审案件受理费8275元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年七月九日书记员  翟姗姗
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初912号 原告：贺小花，女，1986年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。 被告：杨彐枚，女，1944年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：雷贵英，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 两被告共同委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，与杨彐枚系祖孙关系，与雷贵英系婶侄关系。 原告贺小花与被告杨彐枚、雷贵英相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小花及其委托诉讼代理人董铭炎，被告杨彐枚，雷贵英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺小花向本院提出诉讼请求：依法判令被告清除妨碍原告出行道路障碍,恢复原告通行道路。事实和理由：原、被告系同村同组邻居,原告长期在外地打工,被告方趁机将原告出行的一条道路故意封堵毁坏,妨碍原告出行道路。原告回家后因出行需要,便自行于2019年2月24日清理此出行道路的障碍时被被告的家人贺树林(另案被告)发现后,立刻出面阻挠,对原告先是辱骂,并又持木棍对原告进行殴打,还并扬言不让原告在此道路通行。原告被打伤后,花去了医疗等各种费用5500元。虽经派出所干警和村干部组织调解，但被告却不予理睬。2019年2月28日，双方在石门县夹山镇人民调解委员会组织调解下达成了协议。但是被告并未据此履行。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法院依法判决。 杨彐枚、雷贵英辩称：1.原告所提交的证据不能证实被告存在侵权行为，其所诉请求没有事实依据；2.根据实地走访调查，了解到本案诉争的道路原本系一羊肠小道，现有道路是为方便原告所住房屋原所有权人即原告叔叔的车辆通行，在征得被告家属同意后，占用被告家庭自留地扩宽形成，在双方产生争议后，根据当地政府、村委等组织进行调解才达成维持现状的一致意见。而原告欲撕毁之前约定，私自对该道路进行无休止的扩宽，势必对被告家庭人身、财产安全造成不必要的损失。综上所述，原告提出的诉讼请求无任何事实依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．贺小花提交的照片7张、拖拉机参数，与杨彐枚、雷贵英提交的视频资料中显示的目前拖拉机可以正常通行不符，本院不予认定；2.杨彐枚、雷贵英提交的其代理人对肖金生、贺宗凡所做调查笔录与本院查明的事实一致，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下： 贺小花与杨彐枚、雷贵英系邻居关系，贺小花居西，杨彐枚、雷贵英居东。贺小花家前通往主路的道路形成于90年代，距今将近20年之久。该路形成之初为一条羊肠小道，后贺小花的叔叔贺忠柱为了便于通行拖拉机便与杨彐枚、雷贵英家人贺树林协商，将道路进行了扩宽，至此形成现有的路。因该路经过被告家的自留地，加之原告近年来一直在外务工，而被告需要新修房屋，被告欲收回该路的土地使用权，于是在该路的入口设置障碍阻止通行。2019年2月24日贺小花在清除障碍时与被告的家人贺树林发生争执。2019年2月28日，石门县夹山镇人民调解委员会组织两家进行协商，贺小花及其丈夫羊厚鸿与雷国英和杨彐枚达成如下调解协议：“1.雷贵英、杨彐枚（代表贺树林方）方负责排除妨碍、恢复通行；2.贺小花、羊厚鸿方不得硬化路面（打水泥路），不得加宽，可适当铺砂，维持现状（可以通行爬爬车）。3.如贺树林方先建房须占用此老路，则需另修好新路，确保贺小花通行方便；如贺小花方先建新房则自行修好新路通行4.如经相关部门批准解决贺树林方的宅基地（新增）问题，则此条通道仍确保通行。本协议经当事人签字生效，各方当事人应当自觉及时履行。本协议一份三份，当事人、人民调解委员会各持一份。”贺小花、羊厚鸿及雷贵英、杨彐枚均在当事人一栏签名。 协议签订后，通过本院组织双方当事人现场查看及被告提供的视频资料显示，目前该路的通行状况符合上述协议第一、二项约定的通行现状。 本院认为：贺小花与杨彐枚、雷贵英因道路通行发生相邻纠纷，本案应为相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，双方因相邻通行发生纠纷后，在石门县夹山镇人民调解委员会组织下达成了一致意见，双方约定维持现状（可以通行爬爬车），该协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行好各自的义务。从杨彐枚、雷贵英提交的视频资料以及本院现场查看可以看出，该历史通道目前可以通行爬爬车，贺小花的诉讼请求要求判令被告清除妨碍原告出行道路障碍,恢复原告通行道路已经失去事实依据，本院不予支持。原、被告作为相邻权利人在今后的生产生活中应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果被告方修建房屋（或其他情形）需要改变该通道的使用状况，亦要与原告协商达成一致意见后才能施工。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贺小花的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告贺小花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  喻自力 人民陪审员  覃事建 人民陪审员  何铁健 二〇一九年七月二十九日 法官助理覃道敏 书记员陈娜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4456号         原告张会军，男，1985年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告薛连，女，1982年4月12日出生，汉族，住山西省。被告张晓刚，男，1983年5月20日，汉族，住山西省。    原告张会军与被告薛连、张晓刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会军到庭参加诉讼，被告薛连、被告张晓刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张会军诉称，原告在西安市XX城XX店，从事鞋类批零业务。二被告系夫妻关系，共同在山西省临猗XX商场XX店。自2014年起，两被告开始从原告处进货（鞋子），原告通过物流公司将货物发给被告，直到 2015年1月8日，两被告共拖欠原告货款34660元，原告多次通过微信催要，被告承认拖欠货款，但以生意亏损为由，进行拖延，至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款34660元，并按照银行同期贷款利率承担自2015年1月8日至实际给付之日的利息。被告薛连、张晓刚未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2014年5月19日注册登记为个体经营户，经营范围为鞋类批零。两被告系夫妻关系，共同在在山西省临猗县XX商场XX店。2014年3月起，两被告在原告处进货，截止2015年1月8日尚有货款34660元未支付。后原告多次向被告索要货款，被告至今未给付。 庭审中，原告提供原告及爱人从2017年1月21日至2019年7月4日间与两被告的微信聊天记录，该记录中，原告方多次向两被告催款，但两被告表示“我只能努力挣钱还你”，薛连在2019年7月4日的语音中表示将家里剩余四五箱货退还原告，再给原告2万元了结。对此，原告予以拒绝。薛连还称，张晓刚在广西，“我俩能（弄）不成事正准备闹离婚”。2019年7月2日，原告和张晓刚的聊天记录显示，张晓刚表示自己所开商店已停业，自己赔钱了，欠账三十多万，自己现在借网贷十几个，表示“我要是有钱的话，我就直接给你打过去了”。以上事实，有对账单明细、退货单、微信记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力。原、被告虽未签订书面合同，但双方长期合作供货，故原被告间的买卖合同法律关系成立并有效。原告依约向被告供货，被告有义务及时支付货款。庭审中，原告所提供的证据，证明了两被告所欠原告货款34660元属实，两被告在微信记录的陈述，只是表明其现经济困难无力还款，而非否定所欠货款的事实，故原告要求被告支付所欠货款的34660元诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的货款的逾期利息一节，双方未有对此有约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛连、张晓刚于判决生效之日起十日内支付原告张会军货款34660元。二、驳回原告张会军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费667元，由被告薛连、张晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 长   上江涛                             人民陪审员   吉  兰                             人民陪审员   雷绍晶                             二〇一九年七月十日   法官  助理   周  婷                              书 记 员   贠坤钰    1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1814号原告：辽宁宏业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：王国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，男，住葫芦岛市连山区。被告：代某某，男，住葫芦岛市连山区。被告：连山区化工街添福搬家服务中心，住所地葫芦岛市连山区。经营者：马香军。被告：华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。原告辽宁宏业房地产开发有限公司（以下简称“宏业公司”）诉被告代某某、连山区化工街添福搬家服务中心（以下简称“添福搬家服务中心”）、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“华安财险葫芦岛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托诉讼代理人李某某、被告添福搬家服务中心的经营者马香军、被告华安财险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告代某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司向本院提出诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告损失包括车辆维修费3500元；二、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日11时10分，被告代某某驾驶被告车辆Pxxxxxx小货车，行驶至葫芦岛市龙港区路段时肇事，追尾撞上辽Ｐ×××××（已另案处理），致使辽Ｐ×××××连环撞上我公司车辆辽Ｐ×××××。经葫芦岛市交警事故处理大队现场进行事故责任认定：被告代某某负全部责任，被告华安财险葫芦岛支公司派人到现场进行了保险定损勘查，同意我公司受损车辆在经华安财险葫芦岛支公司认可的维修店维修，维修费共计3500元。但到目前为止，三被告拒绝赔付修理费，故原告诉至法院，判请如上。被告代某某未做答辩。被告添福搬家服务中心辩称，车辆在年检和手续齐全的情况，保险也在有效期内，应该由保险公司赔偿，代某某当时是为公司履行职务行为。被告华安财险葫芦岛支公司辩称，事故车辆在我公司投保保险，交强险保险期限2018年8月1日至2019年7月31日止，商业保险期限为2018年8月22日至2019年8月21日止，三者险100万，事故发生在保险期间内，被告代某某出险时无货运准驾证，交强险我公司已赔款给马香军2200元，商业险依据责任免除的规定，驾驶员无相关证书，我公司不予赔偿，诉讼费及交通费属间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明，2018年11月6日，被告代某某驾驶被告添福搬家服务中心辽Ｐ×××××号小货车履行职务时，在葫芦岛市龙港区路段与王奕达驾驶的辽Ｐ×××××号小型汽车、晏兵彬驾驶原告宏业公司的辽Ｐ×××××号小型汽车发生交通事故，造成三车损坏。交警部门认定，被告代某某负此次事故全部责任，晏兵彬、王奕达无责任。原告经济损失有车辆维修费3,500.00元（添福搬家服务中心损失已另案处理）。另查明，肇事车辆辽Ｐ×××××在被告华安财险葫芦岛支公司投保了交强险（限额122,000.00元）、商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、道路交通认定书、机动车辆保险认定报告、受损车辆行驶证、保险条款、保单抄件一份（交强险及商业险）等证据在卷佐证，通过庭审质证，可以认定。本院认为，交警部门作出由代某某负事故全责的责任认定，符合本案客观事实和法律规定，本院予以采信。本案事故系被告代某某履行职务时造成，应由代某某的雇主即被告添福搬家服务中心承担全部赔偿责任。同时，因事故发生在保险期间，属于保险事故，被告华安财险葫芦岛支公司已将交强险项下全部财产损失份额另案赔偿给被告添福搬家服务中心，故原告宏业公司经济损失3,500.00元，应由肇事车辆保险承保人即被告华安财险葫芦岛支公司在商业三者险限额内赔付。被告华安财险葫芦岛支公司提出的本案货车需要准驾证的抗辩，证据不足，不予支持。对被告华安财险葫芦岛支公司提出的不承担诉讼费的抗辩主张，符合保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告辽宁宏业房地产开发有限公司车辆维修费3,500.00元。二、驳回原告辽宁宏业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告连山区化工街添福搬家服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  唐锦辉二〇一九年七月二十三日书 记 员  牛 璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初272号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李卫洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李卫洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人黄少国、被告李卫洪委托代理人钟丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李卫洪立即向原告广银信用卡中心归还信用卡欠款本金47754.49元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年6月15日分别为6486.77元、4756.42元，从2019年6月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告李卫洪承担。被告李卫洪辩称：1.对于欠款本金及利息予以确认；2.对于违约金部分，我方认为违约金过高，请求法院予以调整，或者不需要支付违约金。理由是现在我方欠债太多，无力偿还，在能力允许的情况下，我方愿意支付本金及利息，所以请求法庭降低或减免违约金部分。被告李卫洪没有提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广银信用卡中心向李卫洪核发涉案信用卡后，李卫洪作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李卫洪未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求李卫洪归还涉案信用卡项下的欠款本金47754.49元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。至于李卫洪辩称违约金过高，本院认为，双方当事人在《广州银行广赢白金信用卡领用合约》中明确约定违约金为账单未还部分的1%，而对账单是按月提供，按每月账单未还部分的1%计算违约金是其应有之意，广银信用卡中心依据合同约定向李卫洪收取违约金是基于双方签订合同的约定，收取标准均未超出合同约定与相关法律规定，故对该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李卫洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47754.49元和支付手续费0元、利息（截止至2019年6月15日为6486.77元，自2019年6月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月15日为4756.42元，自2019年6月16日起按每月账单未还部分的1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告李卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 李嘉亮审判员 黄志伟二〇一九年七月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250506000193995              主合同构成：              1.《广赢白金信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行广赢白金信用卡领用合约》      3.《广州银行广赢白金信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年10月17日                  申领人：              李卫洪                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.乙方同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。乙方在信用额度内，可以通过本行柜台、自主设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。      2.本行按照乙方提供的地址、电子账单、微信等一种或多种方式按月向乙方给提供对账单，但当月没有任何交易或本行已通过其他方式提供交易记录或双方另有约定的除外。      3.本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。      4.违约金是指当持卡人在到期还款日（含）前未还款或未足额还款时，按规定应向发卡机构支付的费用。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按账单未还部分的1%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单中明确的乙方应向本行偿还当期账单中全部欠款的最后日期。      2.广赢卡根据其产品特性暂关闭线上、线下刷卡消费功能。                  违约情况      （截至2019年6月15日）              应还本金：              47754.49元                  应付手续费：              0元                  利息：              6486.77元                  违约金：              4756.42元
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初871号原告：中国银行股份有限公司九江市分行。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：郑小梅，江西支点律师事务所律师。被告：胡斌。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡借款本金9493.52元、利息453.02、违约金757.85元（利息及违约金暂计至2018年10月9日），合计10704.39元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月4日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2018年10月9日，被告卡号“40×××06”的信用卡结欠本金、利息等共计10704.39元，经原告多次追要该款，被告均未能归还。为维护原告合法权益，追回欠款，原告只有向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还欠款本金、利息和还款违约金。原告中国银行九江市分行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据材料：证据一、原告的营业执照、负责人身份证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；证据二、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》各一份，证明原告与夏赢建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支，利息及滞纳金进行了明确约定；证据三、客服系统卡片信息截屏、信用额度记录截屏、全量逾期表、客服系统账单截图、交易明细单各一份，证明被告卡号“40×××06”的信用卡，截至2018年10月9日，拖欠原告透支款总额10704.39元（本金9493.52元、利息453.02元、违约金757.85元）。被告胡斌未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2010年12月30日，被告胡斌向原告申请办理白金信用卡，该卡信用额度开始为10万元。2011年1月4日，被告胡斌激活该卡，2011年1月10日，被告胡斌开始消费，期间被告临时提升该卡最高信用额度为20万元，后原告将其信用额度永久固定为1万元。2018年4月9日，被告胡斌开始产生逾期，仅于2018年8月1日归还了1000元。截至2018年10月9日被告尚欠原告透支款总额10704.39元，其中本金9493.52元、利息453.02元、违约金757.85元，故原告诉来本院。本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡本金9493.52元，支付透支利息、违约金的诉请，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还信用卡欠款本金9493.52元，截止2018年10月9日的透支利息453.02元、违约金757.85元，共计10704.39元，2018年10月9日之后的透支利息、违约金按合同约定支付至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李一清审 判 员 蔡振霄审 判 员 钟 赟二〇一九年七月二十四日代书记员 孙 睿
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执59号之一 申请执行人:彭帅，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省华容县操军镇，现住贵州省从江县。 被执行人:沈殿洪，男，1957年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住所江苏省淮安市楚州区。 本院在执行彭帅申请执行沈殿洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭帅于2019年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院依法向被执行人沈殿洪送达了执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭帅于2019年7月1日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执59号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石林 二〇一九年七月一日 法官助理王强 书记员左行黔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1839号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司。法定代表人：刘威。被执行人：董伟。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人董伟融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4525号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人董伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的139030.38元，被执行人应负担的执行费1985元，合计141015.38元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董伟银行存款人民币141015.38元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月九日书记员  叶 倩
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执521号张书堂、刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司：申请执行人张书堂与被执行人刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初334号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张书堂向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费4750元，负担案件受理费25元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘隆坤履行案款4640元（已发还申请执行人），其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执521号执行案件执行完毕，于2019年7月8日结案。二〇一九年七月八日1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉清，女，1945年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵玉珍，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。系赵玉清妹妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧鹏辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景勇全，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市老城区。再审申请人赵玉清因与被申请人臧鹏辉、景勇全合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉清申请再审称：1、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1382号民事判决和河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1123号民事判决；2、改判臧鹏辉赔偿赵玉清房屋损失240000元；改判臧鹏辉支付赵玉清房屋居住费80000元；3、本案所有的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用的主要证据不真实。违反了《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻判决”、第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决认定事实的主要证据是不合法的”。主要理由如下：一、原审法院判决所认定的主要证据系赵玉清家中丢的证件，证据来源不合法，此有派出所2016年9月27日出具的接警记录为证。涉案房为经济适用房，臧鹏辉没有购买经济适用房的条件，该房从排号、签订预售合同、交付房款到后来的装修等都是景长浩亲自办理的。购房的房产证、合同及发票于2016年11月丢失，赵玉清也在第一时间报警、挂失且登报，并到房管部门补办了不动产权证书。同时提交了五一路社区、购燃气证明一份，洛阳维安物业管理有限公司证明一份，洛阳远方置业有限公司证明两份，均证明了该房子是由赵玉清及景长浩购买并签订的合同。而原审法院却以赵玉清上诉理由的事实依据不足为由，对赵玉清的证据不予支持，反而采纳了被申请人盗来的证据作为了定案依据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系合同纠纷，其基本事实就是，该涉案房屋属于谁，实际出资人是谁，最终的权属主要应从两方面判定：1、不动产物权依据公示原则，根据洛阳市不动产登记中心的档案信息，涉案房产归属于景长浩名下。2、购房款的支付问题，从被申请人提交的证据未发现有任何为购房而支付房款的证据,根据谁主张谁举证的原则，被申请人应该承担由其付款的举证责任。如举证不能应承担不利的后果。对于付款这一重要的事实，原审法院没有进行查明，显然是错误的。三、景勇全在诉讼中辩称房子是臧鹏辉出钱买的，与事实不符。2016年，赵玉清因继承纠纷提起诉讼，后二人达成调解协议。法院于2016年8月13日出具（2016）豫0304民初913号民事调解书，约定：景长浩名下的瀍河区北盟路17号5幢3-403号房产赵玉清享有永久居住权，百年之后该房屋归景勇全一人继承。由此可见，在2016年时，景勇全与赵玉清之间对该涉案房屋的权属及居住已达成共识,均与臧鹏辉无关。后因景勇全不履行抚养义务（有瀍河法院的执行通知书为证），其双方关系恶化，无奈赵玉清又于2016年12月7日向老城区人民法院提起解除与景勇全的抚养关系。同时，臧鹏辉也提起了合同纠纷之诉。此时，赵玉清家中被盗，房屋手续全部丢失，而景勇全也当庭改口，说房屋是由臧鹏辉办理的手续并交的房款。此说法在两次诉讼中前后矛盾，景勇全与臧鹏辉系连襟关系，这明显是恶意串通，企图侵占老人财产。三、鉴定报告只能作为参考，不能作为定案的依据，且赵玉清对该鉴定不认可，也向法院提交了不同意鉴定申请书。2018年3月23日，洛阳市中级人民法院法官在开庭时，让臧鹏辉拿出2000年以前的指纹及笔迹进行鉴定。赵玉清找出2000年前的指纹和笔迹提交给法官时，臧鹏辉仍拿不出自己的指纹和笔录。同年4月28日，洛阳市中级人民法院通知赵玉清去法院签字，因路上堵车，到时已下班。这时，法院出来三人，其中一人自称是鉴定机构的工作人员，其余是景勇全、臧鹏辉。三人走到赵玉清姐妹前，强迫其签字，赵玉清不肯。臧鹏辉看状就签下了景长浩的名字，最后法院保安人员强行把赵玉清姐妹俩赶出法院门口，并说下午等法院通知再来吧。下午赵玉清打通自称是鉴定机构工作人员的电话（187××××0950），谁知那人说,他不是鉴定机构人员。后法官说鉴定必须双方同意，双方必须同时在场才能鉴定。为什么中级人民法院法官、臧鹏辉以种种理由骗取赵玉清去签字并鉴定，事后法官拿出景长浩签订合同上第十一页亲笔签名作为鉴定，赵玉清坚决不同意，并且写有申请书（详见申请书）。综上所述，原审判决事实不清，适用证据不合法，为此特向贵院提起申请，恳请贵院查明案件事实，公正审理，依法撤销原审法院错误判决，以维护赵玉清的合法权益。本院经审查认为：臧鹏辉提交了《经济适用房预售合同》、购房发票、完税证明、缴纳维修基金的发票以及交纳煤气、暖气初装费、物业费、水费等费用的收据，二审期间经本院委托鉴定，《经济适用房预售合同》中“景长浩”签名处的指印为臧鹏辉的指印，原审根据查明的事实及上述证据，按照民事诉讼优势证据原则，认定涉案房产系臧鹏辉借用景长浩名义购买，购房款及相关费用均系臧鹏辉支付，并无不当。综上，赵玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉清的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年七月二十六日书记员 姚显营
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执438号之一 申请执行人博世电动工具(中国)有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路567号。 法定代表人：赵红。组织机构代码:609132724。 被执行人合肥成量工具销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城C区1幢三楼，组织机构代码:581527926。 法定代表人李晓兵。 申请执行人博世电动工具(中国)有限公司与被执行人合肥成量工具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博世电动工具(中国)有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人合肥成量工具销售有限公司支付案款211817.81元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3758元、执行费3077元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月2日通过司法专邮向被执行人合肥成量工具销售有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人合肥成量工具销售有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人合肥成量工具销售有限公司银行存款，被执行人合肥成量工具销售有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人合肥成量工具销售有限公司不动产登记情况，经查被执行人合肥成量工具销售有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人合肥成量工具销售有限公司机动车登记情况，经查被执行人合肥成量工具销售有限公司名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人合肥成量工具销售有限公司股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人合肥成量工具销售有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年2月2日委托合肥市包河区人民法院对被执行人合肥成量工具销售有限公司住所地的进行收入、经营状况、债权债务调查。 7、本院于2019年2月25日传唤被执行人合肥成量工具销售有限公司到庭接受调查询问，被执行人合肥成量工具销售有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年3月12日冻结了被执行人合肥成量工具销售有限公司在中国民生银行合肥望江路支行的银行账户。 9、本院于2019年3月26日向被执行人合肥成量工具销售有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人合肥成量工具销售有限公司纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年7月23日，被执行人合肥成量工具销售有限公司尚应支付案款211817.81元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3758元、执行费3077元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人博世电动工具(中国)有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人合肥成量工具销售有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月二十三日 书记员  于 涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1225民初5598号 原告：郑成云，男，1972年7月21日出生，汉族，住阜南县。 被告：聂刚，男，1976年3月9日出生，汉族，住阜南县。 被告：徐克刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：唐成亮，男，1962年6月12日出生，汉族，住阜南县。 被告：李俊扩，男，1974年12月15日出生，住阜南县。 原告郑成云与被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告郑成云，被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告还原告借款150000元，利息32625元，合计182625元（2017年-2019年5月28日，一共26.5个月，按每月2250元，计59625元徐克刚已付27000元，应付利息32625元。以后利息按月息1.5%直到本息付清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告人因承建孙寨粮库资金周转不开，向原告借现金150000万元，2017年3月13日原告以转账的方式，转给了徐克刚，四被告出据了借条一张，载明：月利息1分5厘，原告需要用款时，四被告据不还款，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告聂刚辩称，借款是事实，借条是我签的字，借款打到徐克刚的账户，我同意分期还款。 被告徐克刚辩称，借款是事实，借款用到我们四人的工地上，借款是打到我的账户上，我同意还钱。 被告唐成亮辩称，我不知道借款是打到谁账户上，具体是怎样开支的我也不清楚，借款用于工地，工地已经有收入几百万了，为何没有还款。借条上我的签名是我签的，我没用钱，我不应当还款。 被告李俊扩辩称，借条上是我签的字，我同意还钱。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年3月13日，被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩向原告郑成云借款150000元，并给原告出具借条1张，内容为：“因生产经营需要现向郑成云借现金￥150000.00元整（壹拾伍万元正），利息1分五厘。三个月结息1次，借款人聂刚、李俊扩、徐克刚、唐成亮”。被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩在借条借款人处签字。2017年3月13日，原告郑成云通过银行转账到被告徐克刚帐户150000元。 另查明，借款后被告徐克刚支付原告一年的利息27000元，并在借条上注明利息以付到18年3月13日，四被告未归还借款本金。 本院认为，被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩向原告郑成云借款150000元，有原告陈述、借条、转帐记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，但原告要求被告支付至2019年5月28日期间的利息32625元，经核算此期间的利息为32550元，本院仅支持利息32550元。被告唐成亮辩称，借款用于工地，具体是怎样开支的不清楚，工地已经有回款，为何没有还款，我不应当还款，因被告唐成亮作为完全民事行为能力人，其在借条借款人处签名，应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑成云借款本金150000元，支付利息32550元（按月利率1.5%计算至2019年5月28日止，以后利息计算至借款实际付清之日止），本息合计182550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1976元（原告已预交），由被告聂刚、徐克刚、唐成亮、李俊扩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月三十一日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初5598号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2135号 申请执行人：吴学传，男，1975年04月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：冯成成，女，1987年04月16出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴学传与冯成成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初813号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人冯成成银行账户存款352520元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年七月十九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7070号原告：杨昱程，女，1991年4月27日生,汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡浩业网络信息顾问有限公司，住所地无锡市梁溪区新天地休闲广场1-701。法定代表人：杨福珠。原告杨昱程与被告无锡浩业网络信息顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杨昱程于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨昱程向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨昱程撤诉。案件受理费5元（已由杨昱程预交），由杨昱程负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年七月九日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3336号 申请人郑崇文，男，1953年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人钟雪飞，女，汉族，1974年4月11日生，户籍所在地在本市南明区，现住广东省湛逐溪县。 申请人姚窕，女，汉族，1974年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人唐晓丽，女，汉族，1979年5月21日生，住本市南明区。 申请人庄凌，男，汉族，1970年11月6日生，住本市南明区。 申请人郑大捷，男，汉族，1972年8月15日生，住广东省湛江市麻章区。 申请人张天塑，男，汉族，1997年6月22日生，住本市南明区。 申请人崔冰心，女，汉族，1965年11月25日生，住本市南明区。 申请人王健，男，汉族，1970年11月2日生，住四川省阆中市。 申请人黄亚光，男，汉族，1962年5月9日生，住黑龙江省虎林市。 申请人李培钊，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省阆中市。 申请人李平，男，汉族，1968年7月30日生，住本市南明区。 被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，地址在本市南明区富源北路22号。 法定代表人曾国芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6012、6011、6013、6014、6015、6016、6017、6018、6019、6020、6021、6022、6023、6024、8010、8011号民事调解书，已向被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司支付申请执行人郑崇文逾期办证违约金884774.3元（以购房款2957350元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月23日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人钟雪飞逾期办证违约金137480.22元（以购房款637939元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人姚窕逾期办证违约金268673.7元（以购房款1201788元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人唐晓丽、庄凌逾期办证违约金150387.91元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人郑大捷逾期办证违约金145652.68元（以购房款675861元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张天塑逾期办证违约金147512.84元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人崔冰心逾期办证违约金163694.37元（以购房款616599元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张健逾期办证违约金97978.12元（以购房款519193元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月26日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人黄亚光逾期办证违约金119400.57元（以购房款534870元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月30日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李培钊逾期办证违约金115022.63元（以购房款661362元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李平逾期办证违约金163735.77元（以购房款616755元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；自2019年1月18日起至被执行人向产权登记机关提供齐全备案登记材料之日止期间的逾期办证违约金按照前述方式计算，支付时间双方另行协商。承担案件受理费13534元，执行费41845元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的上述债务。 三、被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司应支付的违约金及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年七月五日 书记员 李贤芳
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1130号申请执行人包头市创业贷款担保中心法定代表人王某，现住包头市。委托代理人李某，现住包头市。被执行人周某，现住包头市。被执行人胡某，现住包头市。被执行人田某，现住包头市。本院在执行申请执行人包头市创业贷款担保中心与被执行人周某、胡某、田某公证债权文书纠纷一案，申请人执行人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）包方证执字第26号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓燕
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初821号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人张伟东，男，1969年11月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住诸暨市。因本案于2018年12月14日被诸暨市公安局刑事拘留，于2018年12月27日被逮捕，2019年1月7日转为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）789号起诉书指控被告人张伟东犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员楼佳等出庭支持公诉，被告人张伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年10月15日21时许，被告人张伟东在诸暨市朱某2家中因债务问题与刘某发生争吵，因张伟东踢了刘某一脚，被害人朱某1找张伟东理论，继而两人发生叉打。期间，被告人张伟东用剪刀捅朱某1腹部，致朱某1下腹壁穿透伤。 案发后，被告人张伟东主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，且已向被害人赔偿损失并取得谅解。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：朱某1所受的人体损伤程度属轻伤二级。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人张伟东的供述和辩解等，被害人朱某1的陈述，证人刘某、朱某2的证言，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单及照片，体表原始伤情表，伤势照片，户籍证明，住院病历，出院记录，手术记录单，报告，治安调解协议书，谅解书，承诺书，收条，现场勘查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张伟东故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张伟东系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人张伟东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人张伟东经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人张伟东故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张伟东在犯罪后能自首，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的作案工具剪刀一把，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨蓓蓓 附页： 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1063号罪犯余成，男，1971年11月20日出生，汉族，陕西省镇巴县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）三刑初字第18号刑事判决，认定被告人余成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯余成确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加监区组织的简单劳动。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯余成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2994号 原告：王会民，男，1965年5月29日出生，汉族，住西充县。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被告：王国友，男，1968年1月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张碧琼，女，1970年8月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 第三人：李凤翱，男，1963年6月25日出生，汉族，汉族西充县。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 原告王会民与被告王国友、张碧琼及第三人李凤翱合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王会民及其委托诉讼代理人梁琛，第三人李凤翱的委托诉讼代理人杨旭东出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王会民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对第三人李凤翱在二被告处的借款723.95万元不承担还款及担保责任；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年9月16日，李凤翱与案外人魏泱、何金彪签订《合伙协议》，约定三人共同出资、合伙经营贵州省纳雍县新区白水河公园综合体开发项目，李凤翱占合伙份额的30%。合伙协议特别注明该份额实际由王会民、王国友、李凤翱各占10%。合伙协议签订后，经原、被告及第三人协商一致，李凤翱以个人名义先后从二被告处借款650万元用于前述合伙项目出资，借款利率按3%计算。2014年7月1日，原、被告及第三人经结算确认，尚欠二被告借款本息723.95万元，三人应各承担241.3167万元。由于原告与二被告之间有其它经济往来，经结算，王国友于2014年7月1日向原告出具《结算单》，明确载明第三人李凤翱在二被告处的借款650万元已全部结算清楚并清偿完毕，原告的担保责任已解除。后因二被告在南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案调查过程中，未如实将《结算单》等财物凭据提交办案机关，致使原告个人合法财产被办案机关查封、冻结至今。 本院经审查认为，王会民称李凤翱向王国友、张碧琼借款并由王会民提供担保，但王国友、张碧琼并未向李凤翱及王会民主张权利或基于该法律关系实施影响王会民利益的行为。王会民自称公安机关基于该法律关系对三人合伙的财产进行了查封，但这属原、被告之外的第三人实施的行为，王会民如认为损害自身权益，只能通过另行向第三人主张权利的方式实现。就本案而言，王会民对各被告并没有诉的利益，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告王会民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年七月二日 书 记 员  罗 红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马玉民，男，1979年10月20日出生，身份证登记住址:吉林省榆树市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告马玉民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告马玉民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25611.78元、截止2018年11月19日的零售利息470.57元、违约金867.89元、现金利息648.51元，以及支付自2018年11月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告马玉民没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马玉民经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月19日被告尚欠借款本金25611.78元、零售利息470.57元、违约金867.89元、现金利息648.51元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月19日借款本金25611.78元、零售利息（含复利）470.57元、现金利息648.51元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月19日借款本金25611.78元、零售利息（含复利）470.57元、现金利息648.51元及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元(原告已预交)，由被告马玉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅