山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4818号 上诉人（原审第三人）：颜士龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：颜世亮，男，1958年8月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟祥豪，男，1989年9月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：陈串串，男，1989年12月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 上诉人颜士龙因与被上诉人颜世亮、孟祥豪、陈串串租赁合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案，诉讼费准予免交。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 颜士龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人颜士龙不承担连带还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借款系被上诉人陈串串、孟祥豪因个人出资之需，以个人名义向被上诉人颜世亮的借款，与上诉人颜士龙无关。一审法院也认定涉案借款是孟祥豪分别于2017年5月7日，2017年5月9日两次共借颜世亮现金50万元。孟祥豪并以此借款作为资金与上诉人共同合伙储存蒜苔。一审法院以该借款用于合伙生意，便认定该借款形成的债务为合伙债务缺乏事实和法律依据，应予纠正。二、一审法院追加上诉人以有独立请求权的第三人名义参加诉讼系错误的，应予纠正。 被上诉人颜世亮答辩称，答辩人认可上诉人关于合同相对性原则的意见，不同意将上诉人作为第三人牵涉到本案。坚持原审请求，要求二被上诉人承担责任，至于其与上诉人之间的合伙，可以另案主张。请求二审法院依法改判。 被上诉人孟祥豪、陈串串请求维持一审判决。 颜世亮向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告仓储费及借款本息，合计383,766元。 一审法院认定事实如下：2017年5月1日，颜世亮与孟祥豪、陈串串签订《恒温库承包协议》，颜世亮将位于南芙蓉的2号库租赁给孟祥豪、陈串串使用，租赁费为440,000元，孟祥豪、陈串串在储存商品入库前，先行预交订金50,000元。同时约定孟祥豪、陈串串如需颜世亮资金时（不超过所存商品总价的50%），以借据为准，颜世亮按月息1.4%收取利息。出库时，所收货款需首先支付颜世亮所垫付的资金、利息与承包费的总和，颜世亮通知孟祥豪等交付风险金，如孟祥豪等不交付，颜世亮有权处理所有货物，直至卖够颜世亮垫付资金、利息及承包费为止。2017年5月7日、5月9日，孟祥豪向颜世亮分别借款100,000元、400,000元，并出具借条。2018年2月12日，孟祥豪与颜世亮签订《冷库补充协议》，双方约定：2018年2月16日后的所有费用由孟祥豪承担，蒜薹质量由孟祥豪负责。所指费用如：电费、工人工资等由孟祥豪承担。孟祥豪需付清颜世亮的借款及利息以及代储存费共计1,050,000元。若果孟祥豪还不清所借颜世亮的借款及利息以及储存费1,050,000元，颜世亮有权处理所存的蒜薹（根据当时的出库行情价格），颜世亮直至收回陈串串借款及利息以及存储费。2018年3月11日，孟祥豪、陈串串、颜士龙签订划分协议，内容为：“今将存于王军涛2号库的蒜薹划分为孟祥豪、陈串串、颜士龙三份。如果孟祥豪、陈串串的蒜薹爆仓，颜士龙不爆。至于颜士龙的损失与孟祥豪、陈串串无关。孟祥豪支付给颜士龙的两万风险金如数归还。如果孟祥豪、陈串串、颜士龙三份蒜薹全部爆仓，损失均摊，写好欠条（借条）”。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”及第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，根据划分协议、收到条、视听资料、记账单及证人证言等证据，以及颜士龙一审庭审中认可其与孟祥豪、陈串串系合伙关系，可以认定本案的处理结果与颜士龙具有法律上的利害关系，颜士龙属于必须共同进行诉讼的当事人，应当参加本案的诉讼。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人由执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。孟祥豪、陈串串与颜世亮签订的《恒温库承包协议》及孟祥豪与颜世亮签订的《冷库补充协议》和借条，系在合伙期间的经营活动，其法律后果及于其他合伙人，即孟祥豪、陈串串、颜士龙对合伙期间的经营活动承担连带责任。2018年3月12日至3月23日，邱广华将孟祥豪等人库存的蒜薹予以出售，其中2018年3月12日至3月15日共计销售蒜薹50590公斤；3月16日至3月19日共计销售蒜薹93160公斤；3月20日至3月23日共计销售蒜薹89880公斤。孟祥豪等对于蒜薹销售价格有异议，经评估，兰陵县磨山镇蒜薹销售价格为：2018年3月12日至3月15日为1.38元/斤；3月16日至3月19日价格为1.32元/斤；3月20日至3月23日价格为1.23元/斤。即，2018年3月12日至3月15日销售蒜薹价款为139,628.4元，3月16日至3月19日销售蒜薹价款为245,942.4元；3月20日至3月23日销售蒜薹价款为221,104.8元，总计货款为606,675.6元。邱广华主张依照其与孟祥豪等的借条及补充协议，孟祥豪等人共计欠款金额为957,250元，按照评估结果，扣除货款606,675.6元，孟祥豪等尚欠借款本息共计350,574.4元。综上，颜世亮的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告孟祥豪、陈串串于本判决生效后十五日内一次性支付原告颜世亮欠款350,574.4元；二、驳回原告颜世亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，鉴定费5000元，由原告颜世亮负担3135元，被告孟祥豪、陈串串、第三人颜士龙负担8921元。 二审中，当事人没有提交新证据。二被上诉人孟祥豪、陈串串认可划分协议不属实，是为了保住蒜薹给颜世亮看的。所借款项孟祥豪、陈串串、颜士龙共同收购蒜薹用了。二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审仅对上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，二被上诉人孟祥豪、陈串串认可一审判决，视为服判息诉。本案争议的焦点是上诉人颜士龙是否应承担连带清偿责任。上诉人主张二被上诉人孟祥豪、陈串串自行向被上诉人颜世亮借款，与上诉人无关，二被上诉人孟祥豪、陈串串主张与上诉人系合伙关系，应共同承担本案债务。本院认为，本案被上诉人颜世亮的一审诉讼请求是“判令二被上诉人孟祥豪、陈串串偿付仓储费及借款本息”，二审中，颜世亮仍明确根据合同相对性原则仅向二被上诉人孟祥豪、陈串串主张权利，不要求上诉人承担责任。被上诉人颜世亮要求二被上诉人孟祥豪、陈串串承担责任系其对自己诉讼权利的处分，应予准许。涉案恒温库承包协议、冷库补充协议、借条均无上诉人签字，上诉人不予认可，二被上诉人孟祥豪、陈串串与上诉人之间是否是合伙关系、合伙债务如何承担均系另一法律关系，二被上诉人孟祥豪、陈串串可另案主张。综上所述，上诉人颜士龙的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2655号民事判决第一项、第三项； 二、撤销山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2655号民事判决第二项； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7056元，鉴定费5000元，由被上诉人颜世亮负担3135元，被上诉人孟祥豪、陈串串负担8921元。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵文思