湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1067号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司。住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：黄雄文，男，1973年01月03日出生，汉族，住汝城县。 被告：袁素梅，女，1974年02月20日出生，汉族，住汝城县。 被告：何雯洁，女，1987年5月23日出生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称XX农商行）诉被告黄雄文、袁素梅、何雯洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XX农商行的委托诉讼代理人何淑娜、被告黄雄文、被告袁素梅、被告何雯洁及委托诉讼代理人吴良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 XX农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息505200.46元给原告（本金499950.98元，利息计算至2019年04月02日为5249.48元），按约定的利率计算至借款本息全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，黄雄文向XX农商行XX支行申请办理福祥便民卡借款500000元，用于购房，签订有《个人借款合同》（合同编号：1890100240-2016-00000080），约定：被告向原告借款500000元，借款期限36个月，月利率9.074‰。合同签订后，原告按合同约定将借款付给了被告。在合同期内最后一次便民卡放款时间为2018年7月18日借款500000元，借款期限9个月，月利率为7.5‰，逾期利率在借期内月利率7.5‰的基础上加收40%计算，即月利率为10.5‰。合同签订后，原告按合同约定将借款付给了被告。因2016年3月31日，被告何雯洁与原告签订福祥便民卡《最高额保证合同》（合同编号：1890100240最高额保字[2016]第00000004号），应依法对该笔借款承担连带保证责任。合同期满后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。经原告工作人员多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 黄雄文辩称：原告起诉的贷款是2018年所借，本金50万元，未归还，应仅由答辩人负担。本案借款与何雯洁、袁素梅无关，何雯洁提供的保证担保及袁素梅出具的共同还款承诺书均指2016年3月份的贷款。 袁素梅辩称：答辩人所签共同还款书针对的是2016年3月的贷款，黄雄文告诉答辩人该笔借款在2017年3月已偿还；当时黄雄文贷款名义是购房，不是其他用途，如果是其他用途答辩人也不会签字，现原告起诉的是2018年的新贷款，且2018年11月份答辩人已与黄雄文离婚，该笔借款答辩人并不知情。 何雯洁辩称：黄雄文以购房借款为名贷款但并未购房，与银行构成共同欺骗，且最高额保证合同所体现的主合同不存在，答辩人不应承担本案担保责任；黄雄文的《个人借款合同》中约定答辩人提供的只是一份普通保证合同，但是，答辩人应要求签订的却是《最高额保证合同》，且黄雄文与债权人在2016年3月31日未签订过最高额借款合同，只是普通的个人借款合同，只约定答辩人对黄雄文购房贷款债务具有普通保证责任的义务，没有承担最高额保证责任，《保证担保承诺书》只规定答辩人对黄雄文购房借款具有担保义务，没有规定答辩人对黄雄文购房借款之外的其它借款具有担保义务。 审理查明：XX农商行XX支行系XX农商行的分支机构。2016年3月22日，黄雄文向XX农商行XX支行提交了《借款申请书》，主要内容为：本人黄雄文是XX县XX局正式干部职工，为解决本人的住房困难问题，特申请购房贷款50万元，贷款期限为三年。同日，袁素梅向XX农商行XX支行提交了《共同偿还贷款本息承诺书》，主要内容为：黄雄文于2016年3月22日申请借款50万元，用于购房，期限36个月，我们承诺保证重合同、守信用，按期偿还贷款本息；何雯洁向XX农商行XX支行提交了《保证担保承诺书》，主要内容为：黄雄文于2016年3月22日申请借款50万元，用于购房，期限三年，对该笔借款由我们承担保证担保的连带责任，黄雄文在该笔借款到期时未能按时偿还贷款本息，则由我们负责偿还贷款本息及相关费用。基于此，黄雄文、袁素梅、何雯洁及其丈夫朱X伟在面谈记录中签字。2016年3月31日，XX农商行XX支行与黄雄文签订编号为-1890100240-2016-00000080号《个人借款合同》，主要内容有：借款金额50万元；用途用于购房；借款期限36个月，即从2016年3月31日起至2019年3月30日止；借款利率月利率9.74‰，按季结息；还款方式为借款到期一次性还清；本合同项下的全部债务（包括贷款本息和实现债权的所有费用）由担保人何雯洁提供保证，并另行签订保证合同，合同编号为（1890100240保字[2016]第00000004号），担保合同作为本合同的从合同；违约责任：借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮40%计收，借款人未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对挪用部分贷款的利息按本合同约定利率上浮60%计收；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用；借款申请报告、借款借据、还款计划、委托划款书是本合同的组成部分...同日，XX农商行XX支行与何雯洁签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同编号：（1890100240）最高额保字[2016]第00000004号，主要内容：为确保黄雄文与债权人于2016年3月31日签订的编号为（1890100240）最高额借字[2016]第00000004号的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人自愿为债务人自2016年3月31日起至2019年3月31止在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用）提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为500000元；在本合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生在债务均承担担保责任；在本合同约定的期限和最高本金余额内，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起满两年...之后，XX农商行XX支行将50万元贷款支付给黄雄文...2017年3月31日，黄雄文偿还50万借款本金给XX农商行XX支行，备注“单笔本利回收”，同日，XX农商行XX支行继续发放50万元贷款给黄雄文，备注“放款”...2018年3月22日，黄雄文还款50万元给XX农商行XX支行。2018年7月18日，XX农商行XX支行继续发放50万元贷款给黄雄文，黄雄文在《便民卡放款确认书》中签字，确认书显示：合同到期日期2019年3月30日，合同月利率7.5%，固定利率，农户生产经营性贷款，罚息比率40%，到期还本，还款周期为每季度，贷款用途购房。因黄雄文未能按约还本付息，2019年4月18日，XX农商行XX支行向黄雄文送达《催收逾期贷款本息通知书》，确认黄雄文结欠XX农商行XX支行本金为499950.98元，借款合同编号为-1890100240-2016-00000080，有黄雄文签字；同日，XX农商行XX支行向何雯洁送达了《承担保证担保连带责任通知书》（催收逾期贷款本息通知书），确认黄雄文结欠XX农商行XX支行本金为499950.98元，借款合同编号-1890100240-2016-00000080，何雯洁在“签收人”处签字。 根据XX农商行提供的《黄雄文贷款本息清欠表》显示：黄雄文尚欠贷款本金499950.98元，借款日期2018年7月18日，到期日期2019年3月30日，截止2019年4月29日，结欠贷款利息5249.48元（合同利息3750元、逾期加罚利息1499.48元），原贷款合同月利率7.5%，逾期后贷款月利率10.5%。 另查明，黄雄文、袁素梅在20XX年X月XX日复婚，于20XX年XX月XX日在汝城县民政局登记离婚；2016年1月1日至今黄雄文并未购房。 以上事实，有《借款申请书》、《共同偿还贷款本息承诺书》、《保证担保承诺书》、结婚证、离婚证、离婚协议、《个人借款合同》、《最高额保证合同》（福祥便民卡）、《便民卡放款确认书》、《催收逾期贷款本息通知书》、《承担保证担保连带责任通知书》（催收逾期贷款本息通知书）、《黄雄文贷款本息清欠表》、《房产查询证明》等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，XX农商行XX支行作为XX农商行的分支机构，XX农商行起诉主张债权符合本案的原告诉讼主体资格。本案是因XX农商行XX支行在2018年7月18日发放50万元贷款给黄雄文后，黄雄文未能按照合同约定的时间还本付息导致的诉讼。按照《便民卡放款确认书》的内容，本案的借款贷款利率为月利率7.5%（固定利率），罚息比率为40%(即逾期后贷款月利率为10.5%），现XX农商行请求还本付息符合法律规定，黄雄文应偿还XX农商行贷款本金499950.98元及利息（截止2019年4月29日的结欠贷款利息5249.48元，2019年4月29日之后的利息按照月利率10.5%计算）。本案的焦点问题是何雯洁、袁素梅是否对借款承担责任。 当事人是否承担责任需要甄别当事人的行为所代表的法律意义。黄雄文在2016年3月份申请借款时，签订的借款合同为-1890100240-2016-00000080号《个人借款合同》，作为主合同的《个人借款合同》约定有黄雄文的借款期限为固定期间、固定利率9.074‰、借款到期一次性还清，系普通借款合同。 对于何雯洁是否承担保证责任的问题。 何雯洁提出：黄雄文所签订的借款合同编号与《最高额保证合同》中所述担保主合同编号不一致，而借款合同中所述提供保证的合同编号与何雯洁所签订的《最高额保证合同》合同编号不一致，且在签订最高额保证合同时遭到黄雄文及XX农商行的欺骗，认为不应承担本案贷款的保证责任。本院认为，最高额保证是指保证人对一定期间内连续发生的不特定债权，在最高限额内承担保证责任的保证方式。最高额保证作为保证的一种特殊形式，一般保证的一些法律特征如从属性、相对独立性、补充性等同样也适用于最高额保证。较之普通保证，最高额保证除了担保的主债权具有上述特殊性之外，还具备如下法律特征：1、适用范围具有特定性，为部分或全部于将来一定时期内连续发生的同类债务，并非全部是尚未发生的债权，但至少有部分或全部是将来可能发生的债权；2、独立性大于普通保证。最高额保证不以主合同债务的有效存在为前提，其责任范围也不是以主债务为限，而是主要受保证限额和连续债务发生的期间的影响；3、最高额保证须约定保证人最高责任限额的一种有限保证。最高额保证通过当事人约定保证责任限额和保证期间来设定保证人义务的上限，使保证人从无限保证责任中解脱出来；4、在未约定期间的最高额保证中，赋予了保证人单方终止保证合同的权利；5、最高额保证的保证人责任为期间届满时的责任。即在最高额保证合同约定的主债权发生期间内，无论发生多少笔债务，也不论债务总额为多大，保证人均不即时承担保证责任，惟决算期后，保证人以最高债权额为限就决算期内连续发生的债权余额承担保证责任。何雯洁签订的是（1890100240）最高额保字[2016]第00000004号《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同中约定了有关具体被担保的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等内容，何雯洁在签订合同时即应该清楚的认识到合同本身所代表的意义及合同背后当事人之间的权利义务关系，签订最高额保证合同后，何雯洁所提供的担保是黄雄文在2016年3月31日-2019年3月31日止最高本金50万元范围内在XX农商行处所要形成的债务。诉讼中何雯洁提出签订最高额保证合同时遭到黄雄文及XX农商行的欺骗，但并未提供有效的证据证实，应承担举证不利的法律后果。综上，本院依法认定何雯洁所签订的最高额保证合同合法有效，且该保证仍在保证期间内，何雯洁应当依约承担连带保证责任。被告何雯洁承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 对于袁素梅是否承担责任的问题。 黄雄文在2016年3月31日向XX农商行借款后于2017年3月份还款，还款后作为主合同的《个人借款合同》约定的还款义务已履行完毕，共同债务的承诺人就该笔借款的有关权利、义务都不复存在，故本院依法认定随着2017年3月份黄雄文足额还款行为的发生，使得袁素梅出具的共同还款承诺有关权利义务关系也归于消灭。但是，黄雄文、袁素梅在2009年7月16日-2018年11月22日间系夫妻关系，贷款行为发生在夫妻关系存续期间发生，自2016年黄雄文首次申请贷款，袁素梅出具《共同偿还贷款本息承诺书》，到2017年、2018年的黄雄文继续贷款，黄雄文、袁素梅均未将贷款用于购房，作为夫妻关系在大额款项的支出上按照生活习惯一般都存在协商、沟通，贷款的利用夫妻相互之间应该是知情的，2017年、2018年黄雄文虽对XX农商行的贷款进行了清偿，均系还款后很短的时间内即转出，有拆借的嫌疑，而且通过《离婚协议书》可以看出黄雄文、袁素梅夫妻关系存续期间对外存在债务，也有以黄雄文名义的对外借款，而各自名下的债务约定由各自偿还而袁素梅在庭审中并未举证证明该债务非用于家庭生活、经营所需...基于此，本院依法认定本案的借款系用于黄雄文、袁素梅共同生活期间为夫妻共同债务，袁素梅应就黄雄文的未偿还贷款部分承担共同还款责任。 本案经本院组织调解，当事人未能达成一致协议。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄雄文、袁素梅在本判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司本金499950.98元及利息（截止2019年4月29日的结欠贷款利息5249.48元，2019年4月29日之后按照月利率10.5%计息至款项还清之日止）； 二、被告何雯洁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8852元，减半收取4426元，由被告黄雄文、袁素梅、何雯洁共同负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年七月二十九日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。