安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1622号 上诉人（原审被告）：卢文静，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：卢兴和，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：卞世德，安徽立能律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：石金贵，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石金华，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人卢文静、卢兴和因与被上诉人石金贵、石金华民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人卢文静、卢兴和及其共同委托诉讼代理人程玉峰、卞世德，被上诉人石金贵的委托诉讼代理人孙光璞，被上诉人石金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文静、卢兴和上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1540号民事判决书第一项，改判上诉人偿还欠款40588.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：卢文静与石金华共同经营紫湘阁酒店，因资金周转困难，石金华用其哥哥石金贵的房产（滨河小区二期23号楼2单元304室房屋）为抵押向中国工商银行贷款13万元，每月偿还1700元。在石金华的要求下，转入卢文静银行账户，石金华与卢文静口头约定：每月1700元的银行贷款共同偿还，每人承担一半。石金贵银行卡密码由石金华保管及掌握，自2015年12月16日至2018年7月16日，卢文静共计偿还石金贵银行贷款31900元，另一半石金贵银行贷款由石金华偿还。在经营紫湘阁酒店期间，石金华购买海鲜、蔬菜、羊肉等货物，石金华、卢文静共同出具欠条，石金华与卢文静共同经营紫湘阁酒店，应当共同偿还。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 石金贵答辩请求驳回上诉，维持原判。 石金华答辩称，我不同意上诉人所说我与卢文静是合伙人，所有的签字是因为我是紫湘阁酒店的会计，我有权利在欠条上面签字。石金贵的房贷是卢兴和石金贵去银行办理的贷款。贷款下来以后卢兴和直接把钱打到了卢文静的账户。我是紫湘阁酒店的会计，并且卢兴和曾经多次要求我以紫湘阁酒店会计的身份出庭做证人，所以我并不是合伙人。 原告石金贵向一审法院起诉请求：1、判令被告卢文静、卢兴和立即返还借款102000元；2、本案诉讼费由被告卢文静、卢兴和承担。 一审法院审理查明:卢兴和是卢文静的父亲。石金贵是石金华的弟弟。2013年石金贵以其位于六安市桥支行）贷款13万元，贷款期限为120个月，贷款期限自2013年8月16日起至2023年8月16日。2013年8月16日三里桥支行将上述贷款13万元转入石金贵指定的卢文静银行账户，卢文静与卢兴和为该13万元贷款向石金贵出具一份字据，内容为“滨河小区23号楼2单元304，按揭拾叁万元整，2013年8月还款，每月1700元（两人共同承担）”，卢文静、卢兴和并在该字据上签名。后卢文静、卢兴和仅偿还上述贷款至2018年7月16日，剩余贷款未予偿还。2018年8月16日起至2019年4月16日石金贵共计偿还银行贷款13446.17元，2019年4月17日石金贵提前归还银行下余贷款计67731.31元，原告合计偿还银行贷款本息计81177.48元。 另查明：吴永恒诉卢文静合伙协议纠纷一案，一审法院作出（2016）皖1502民初5014号民事判决，判决：一、撤销吴永恒与卢文静于2015年7月12日签订的《酒店合伙经营协议书》；二、卢文静于本判决生效之日起三十日内一次性返还吴永恒入股紫湘阁酒店的资金20万元；三、卢文静于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿吴永恒支付的审计费3000元；四、驳回吴永恒的其他诉讼请求。卢文静不服此判决，提起上诉。2017年7月28日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1066号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，石金贵向三里桥支行抵押贷款13万元，该贷款13万元经石金贵指定并转入卢文静银行账户，卢文静与卢兴和为该13万元贷款向石金贵出具一份字据，并承诺“该款由其两人共同承担，2013年8月还款，每月1700元”，后卢文静、卢兴和仅偿还上述贷款至2018年7月16日，下余贷款未予偿还，2018年8月16日起至2019年4月17日石金贵合计已偿还银行贷款本息计81177.48元，且银行的贷款已提前清偿完毕，故卢文静、卢兴和应当对该81177.48元承担清偿责任。卢文静、卢兴和虽辩解“卢文静与石金华是合伙关系，本案债务是卢文静与石金华共同经营紫湘阁酒店期间的共同债务，应当由卢文静与石金华共同偿还”，但因石金华不认可其与卢文静系合伙关系，其也未在涉案贷款承诺还款的字据上签字确认，卢文静、卢兴和未提交有效证据证实卢文静与石金华为合伙关系且涉案贷款系用作卢文静与石金华合伙经营紫湘阁酒店。同时，石金贵也不要求石金华在本案中承担责任，故对卢文静、卢兴和提出的“石金华应共同承担偿还责任”的主张，不予采信。卢兴和虽认为其只是涉案贷款的见证人，其不应承担责任，因石金贵不予认可，且卢兴和对此主张也未提交证据证明，对卢兴和的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告卢文静、卢兴和于本判决生效之日起十五日内偿还原告石金贵借款81177.48元；二、驳回原告石金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告石金贵负担234元，被告卢文静、卢兴和负担936元。 二审庭审中，卢文静、卢兴和向本院提交如下证据： 证据一，安徽农金网上银行申请表、石金华身份证复印件、委托代理合同、装修结算单、开业清算单、合伙经营期间石金华签字确认的欠条、购货单、收款收据、发货清单、张发蔬菜批发单。证明目的：上诉人与被上诉人石金华是合伙关系、被上诉人石金华亲自书写承诺石金贵按揭由卢文静与石金华共同负担。 证据二，考勤表，证明目的：被上诉人石金华无需参加考勤，其是紫湘阁酒店合伙人，不是紫湘阁酒店员工。 石金贵质证意见：对证据一的真实性无异议，但是不能达到其证明目的。该组证据与石金贵方无关，石金华在银行填报的职务为财务人员，符合石金华在一审中称自己是酒店会计的答辩意见。我方认为委托代理合同以及发货清单等证据，上面的石金华签名身份只能是会计，不能作为本案的债务人。对证据二，无法核实其真实性。 石金华质证意见同石金贵代理人的质证意见。 本院认证意见：本案是民间借贷纠纷，而非审理卢文静、卢兴和与石金华之间的合伙纠纷，且石金贵在本案一、二审审理中均不要求石金华承担责任，故上述证据与本案不具有关联性，不予认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，卢文静、卢兴和向石金贵借款13万元，并承诺“两人共同承担”，故卢文静、卢兴和与石金贵之间系民间借贷法律关系，其负有向石金贵偿还借款本息的义务。现已查明卢文静、卢兴和尚欠石金贵本息（石金贵提前向银行还款）8177.48元，一审法院据此判决卢文静、卢兴和偿还，于法有据。因石金贵未要求石金华承担还款责任，依据“不告不理”原则，卢文静、卢兴和认为其仅应偿还8177.48元的一半即40588.5元，无法律依据。如卢文静、卢兴和坚持认为该笔债务系其与石金华之间合伙经营紫湘阁酒店期间的合伙债务，其可在本案中承担责任另行向石金华追偿。 综上所述，卢文静、卢兴和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费815元，由卢文静、卢兴和负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月二十六日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。