云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3170号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季宏军，男，彝族，1993年10月14日生，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工，特别授权代理。被告：昆明广乐橡塑制品制造有限公司，住所地昆明市晋宁县工业园区二街片区。法定代表人：黄集远，系该公司经理。被告：黄集远，男，汉族，1966年6月23日生。被告：黄可弟，男，汉族，1991年10月22日生。被告：冯小英，女，汉族，1967年12月2日生。四被告共同委托诉讼代理人：李培，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐公司）诉被告昆明广乐橡塑制品制造有限公司（以下简称广乐公司）、黄集远、黄可弟、冯小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托诉讼代理人季宏军、被告广乐公司、黄集远、黄可弟、冯小英的共同委托诉讼代理人李培、被告黄集远、黄可弟均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告和谐公司向本院提出诉讼请求:“1、判令被告广乐公司向原告偿还借款本金人民币475589元；2、判令被告广乐公司向原告支付上述借款本金自2019年2月24日至款项全部清偿之日止的利息及违约金（按月息3%计算，暂计算至2019年3月24日的利息为人民币14267.67元）；3、判令被告黄集远、黄可弟、冯小英为被告广乐公司的上述还款责任承担连带担保责任；4、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。”事实与理由：2017年9月27日，被告广乐公司向原告借款人民币2000000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2017年4月24日至2018年4月24日，双方约定月息为3%，被告黄集远、黄可弟、冯小英作为连带保证人与原告签订了《保证合同》。2017年4月27日，原告向被告广乐公司指定的黄集远账户交付借款本金人民币2000000元整。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，原告多次向被告崔要无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告广乐公司、黄集远、黄可弟、冯小英公司辩称：我方认为借款利息应按月息2%计算，被告多还的部分应该冲抵本金，故我方认为剩余借款本金应为人民币207715.02元。原告起诉中事实理由部分与事实不相符，原、被告双方在借款合同中约定的借款利息是月息2%。原告和谐公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告营业执照复印件、身份证复印件。欲证明：被告的诉讼主体适格。第二组证据：《借款合同》。欲证明：借款事实及双方对本金、利息等事项的约定。第三组证据：银行转账凭证。欲证明：原告已经履行了借款出借义务。第四组证据：《保证合同》。欲证明：被告黄集远、黄可弟、冯小英应对被告广乐公司的清偿责任承担连带保证责任。经质证，被告广乐公司、黄集远、黄可弟、冯小英对原告和谐公司提交的第一组证据三性认可；对第二、三、四组证据的真实性合法性认可，《借款合同》、《保证合同》对于借款利息的约定均是月息2%，故本案借款应按月息2%计算。被告广乐公司、黄集远、黄可弟、冯小英为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：《借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》。欲证明：原告与被告公司签订的《借款合同》中约定的月息为2%，被告黄集远、黄可弟、冯小英承担保证责任的利率也应为2%，超出部分是不承担保证责任的。原告向被告交付的还款计划表中还款利率也是月息2%，还款计划表中多出1%居间费，被告认为原告多收取的1%居间费不合法，应将1%居间费冲抵为本金。第二组证据：手机截屏七张、民生银行对账单、邮政储蓄银行流水、光大银行流水、平安银行流水。欲证明：被告按月向原告指定账户还款以及被告还款详情。经过计算后，被告尚欠原告的本金应为人民币207715.02元。第三组证据：收条。欲证明：因本案借款原告已经收取了被告商品房买卖合同一份及买卖收款收据作为抵押品。经质证，原告和谐公司对被告提交的第一组证据中《借款合同》、《保证合同》三性认可，证明目的不认可，对于还款计划表予以认可；对第二组证据三性认可，证明目的不认可，从该组证据中可以看出被告是按照月息3%进行支付的利息，故说明被告对于月息3%是认可的，双方对于1%的居间费是有口头约定的；对第三组证据三性认可。本院对于原告和谐公司提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。对于被告广乐公司、黄集远、黄可弟、冯小英提交的《借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、民生银行对账单、邮政储蓄银行流水、光大银行流水、平安银行流水本院确认其真实性、合法性、关联性，其余证据能否证明被告的主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原告和谐公司（出借人，乙方）与被告广乐公司（借款人，甲方）签订编号为：HK0211201704240109的《借款合同》一份。约定：被告广乐公司向原告和谐公司借款人民币2000000元，借款用途为流动资金使用，借款期限为2017年4月24日起至2018年4月24日止，共12个月。还款方式为分期还款，即按月偿还借款本金和利息，每一个月为一个还款期，借款利率为月利率2%。被告广乐公司指定的收款账户为被告黄集远名下平安银行昆明东聚支行的平安银行账户，账号为：62×××28。若被告广乐公司未按约定期限归还借款的，应自逾期发生之日起至借款结清之日止，每天按照借款剩余本金的1.6‰支付罚息，若未按约定期限归还利息的，自逾期之日起7天内免收罚息，超过7天的每天按照逾期利息的2‰支付罚息。除此之外，双方还对借款展期、借款担保、违约情况、争议的解决方式等进行了约定。该份《借款合同》末尾“甲方”一栏被告广乐公司加盖印章，被告黄集远在该处签字，原告和谐公司在“乙方”一栏加盖印章，双方没有写明签订时间。2017年4月27日，原告和谐公司通过其尾号为2612的富滇银行账户向被告广乐公司指定的被告黄集远账户中转账人民币2000000元，并注明用途为“贷款发放”。后原告和谐公司与被告黄集远、黄可弟、冯小英签订编号为：HX0211201704240109-1DE《保证合同》一份，约定：被告黄集远、黄可弟、冯小英自愿为被告广乐公司与原告和谐公司的上述借款承担保证责任。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带共同保证。保证期间为自《保证合同》生效之日起至主合同履行期限届满之后两年止。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。除此之外，双方还对保证人的义务、债权人权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。另查明，被告黄集远共通过其名下民生银行、邮政储蓄银行、农村信用社以及平安银行向原告和谐公司及徐红英还款，具体还款如下：1、被告黄集远名下尾号为9532的民生银行还款记录为：2017年5月30日向徐红英还款人民币20000元。2、被告黄集远名下尾号为9283的邮政储蓄银行还款记录为：2017年5月27日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币100000元；2017年5月30日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币40000元；2017年6月28日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币70000元；2017年6月29日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为7150的账户共还款人民币87000元；2017年7月26日向原告尾号为2612的账户还款人民币100000元；2017年7月27日向原告尾号为2612的账户及徐红英尾号为7150的账户共还款人民币54000元；2017年10月27日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币50000元；2017年10月30日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币60000元；2017年11月28日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币45000元；2017年11月29日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为3211的账户共还款人民币97000元。3、被告黄集远名下尾号为9385的农村信用社账户还款记录为：2018年3月30日向徐红英尾号为5336的账户还款人民币16000元。4、被告黄集远名下尾号为8828的平安银行账户还款记录为：2017年8月28日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为7150的账户还款人民币151000元；2017年9月30日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币20000元；2017年10月9日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为7150的账户还款人民币128000元；2017年10月31日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为7150的账户还款人民币35000元；2017年12月26日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币20000元；2017年12月28日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币20000元；2018年1月1日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币10000元；2018年1月2日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币50000元；2018年1月4日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币19000元；2018年1月5日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为3211的账户共还款人民币20000元；2018年1月29日向和谐公司尾号为2612的账户还款人民币50000元；2018年2月1日向原告和谐公司尾号为2612的账户及徐红英尾号为3211的账户共还款人民币86000元；2018年3月8日向徐红英尾号为5336的账户还款人民币5000元；2018年3月12日向原告尾号为2612的账户及徐红英尾号为5336的账户共还款人民币128000元；2018年4月2日向徐红英尾号为5336的账户还款人民币14000元；2018年4月13日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币20000元；2018年4月15日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币40000元；2018年4月16日向原告和谐公司尾号为2612的账户还款人民币21000元；2018年4月17日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币19000元；2018年4月27日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民90000元；2018年4月30日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民10000元；2018年5月2日向徐红英尾号为5336的账户还款人民币27000元；2018年5月13日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币20000元；2018年5月15日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币30000元；2018年5月31日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币8000元；2018年6月6日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币16000元；2018年6月30日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币83000元；2018年7月3日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币14500元；2018年8月1日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币10000元；2018年8月4日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币10000元；2018年8月10日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币15250元；2018年8月12日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币10000元；2018年8月13日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币50000元；2018年9月7日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币53000元；2018年9月21日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币40000元；2018年10月24日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币10750元；2018年11月1日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币30000元；2018年11月3日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币20000元；2018年11月8日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币15000元；2018年11月21日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币7000元；2018年12月4日向原告和谐公司尾号为0802的账户还款人民币8000元。上述还款按照时间顺序排序可得知，被告黄集远每月还款情况如下：2017年5月还款人民币160000元、2017年6月还款人民币157000元、2017年7月还款人民币154000元、2017年8月还款人民币151000元、2017年9月还款人民币20000元、2017年10月还款人民币273000元、2017年11月还款人民币142000元、2017年12月还款人民币40000元、2018年1月还款人民币149000元、2018年2月还款人民币86000元、2018年3月还款人民币149000元、2018年4月还款人民币214000元、2018年5月还款人民币85000元、2018年6月还款人民币99000元、2018年7月还款人民币14500元、2018年8月还款人民币95250元、2018年9月还款人民币93000元、2018年10月还款人民币10750元、2018年11月还款人民币72000元、2018年12月还款人民币8000元。上述还款合计人民币2172500元。2018年6月6日，原告和谐公司向被告广乐公司出具《收条》一份，载明：因被告广乐公司向原告和谐公司贷款，根据需要收取被告恒大玖龙湾小区8号楼15层1501号，合同编码：53011120170808的《商品房买卖合同》一份以及收据编号为0210648的商品房买卖收款收据一份作为押品。原告于2019年3月20日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告主张的每月1%的居间费是否应得到支持？二、被告目前的应还款金额是多少？三、被告黄集远、黄可第、冯小英是否应当承担连带保证责任？针对第一个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告主张与被告之间存在借款合同关系，并向本院提交转款凭证及与被告广乐公司签订的《借款合同》，本院确认原告和谐公司已完成借款交付义务，原告与被告广乐公司的借款合同关系成立并生效。关于原告主张的每月1%的居间费用的诉请，本院认为，虽然在《还款计划表》中列有居间费的项目，且被告于2017年5月27日至2018年12月21日期间也向原告支付了该费用，但原告和谐公司与被告广乐公司签订的《借款合同》中并未记载被告需每月向原告支付1%的居间费用，且明确借款利息为月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告和谐公司以其自己的名义向被告广乐公司出借款项，原告和谐公司的身份应为出借人，其合同义务应是向被告出借借款，双方系借款合同法律关系并非系居间合同法律关系。故本院确认被告不应当向原告按月支付1%的居间费用，已经支付的居间费用应当冲抵为本金。针对第二个焦点问题，被告黄集远已经向原告还款人民币2172500元，按照月息2%，每月超额部分冲抵为本金进行计算，具体计算方式如下：1、2017年5月应还借款利息为：2000000元×2%=40000元，被告当期实际偿还人民币160000元，扣减本期应偿还利息人民币40000元后，剩余人民币120000元冲抵本金，故2017年5月剩余未偿还本金为人民币1880000元。2、2017年6月应还借款利息为：1880000×2%=37600元，被告当期实际偿还人民币157000元，扣减本期应偿还利息人民币37600元后，剩余119400元冲抵本金，故2017年6月未偿还本金为人民币1760600元。3、2017年7月应还利息为：1760600元×2%=35212元，被告当期实际偿还人民币154000元，扣减本期应偿还利息人民币35212元后，剩余人民币118788元冲抵本金，故2017年7月剩余未偿还本金为人民币1641812元。4、2017年8月应还利息为：1641812元×2%=32836.24元，被告当期实际偿还人民币151000元，扣减本期应偿还利息人民币32836.24元后，剩余人民币118163.76元冲抵本金，故2017年8月剩余未偿还本金为人民币1523648.24元。5、2017年9月应还利息为：1523648.24×2%=30472.96元，被告当期实际偿还人民币20000元，因本期还款不足以清偿本期利息，扣减本期应偿还利息后，本期还剩余利息人民币10472.96元未清偿，故该笔未清偿利息计入下期，故2017年9月剩余未偿还本金为人民币1523648.24元。6、2017年10月应还利息为1523648.24×2%=30472.96元+10472.96元=40945.92元，被告当期实际偿还人民币273000元，扣减本期应偿还利息人民币40945.92元后，剩余人民币232054.08元冲抵本金，故2017年10月剩余未偿还本金为人民币1291594.16元。7、2017年11月应还利息为1291594.16元×2%=25831.88元，被告当期实际偿还人民币142000元，扣减本期利息人民币25831.88元后，剩余人民币116168.12元冲抵本金，故2017年11月剩余未偿还本金为人民币1175426.04元。8、2017年12月应还利息为人民币1175426.04元×2%=23508.52元，被告当期实际偿还40000元，扣减本期利息人民币23508.52元后，剩余人民币16491.48元冲抵本金，故2017年12月剩余未偿还本金为人民币1158934.56元。9、2018年1月应还利息为人民币1158934.56元×2%=23178.69元，被告当期实际偿还人民币149000元，扣减本期利息人民币23178.69元后，剩余125821.31元冲抵本金，故2018年1月剩余未偿还本金为人民币1033113.25元。10、2018年2月应还利息为人民币1033113.25元×2%=20662.27元，被告当期实际偿还人民币86000元，扣减本期利息人民币20662.27元后，剩余65337.73元冲抵本金，故2018年2月剩余未偿还本金为人民币967775.52元。11、2018年3月应还利息为人民币967775.52元×2%=19355.51元，被告当期实际偿还人民币149000元，扣减本期利息人民币19355.51元后，剩余人民币129644.49元冲抵本金，故2018年3月未偿还本金为人民币838131.03元。12、2018年4月应还利息为人民币838131.03元×2%=16762.62元，被告当期实际偿还人民币214000元，扣减本期利息人民币16762.62元后，剩余人民币197237.38元冲抵本金，故2018年4月未偿还本金为人民币640893.65元。13、2018年5月应还利息为人民币640893.65元×2%=12817.87元，被告当期实际偿还人民币85000元，扣减本期利息人民币12817.87元后，剩余人民币72182.13元冲抵本金，故2018年5月剩余未偿还本金为人民币568711.52元。14、2018年6月应还利息为人民币568711.52元×2%=11374.23元，被告当期实际偿还人民币99000元，扣减本期利息人民币11374.23元后，剩余人民币87625.77元冲抵本金，故2018年6月剩余未偿还本金为人民币481085.75元。15、2018年7月应还利息为人民币481085.75元×2%=9621.72元，被告当期实际偿还人民币14500元，扣减本期利息人民币9621.72元后，剩余人民币4878.28元冲抵本金，故2018年7月剩余未偿本金为人民币476207.47元。16、2018年8月应还利息为人民币476207.47元×2%=9524.15元，被告当期实际偿还人民币95250元，扣减本期利息人民币9524.15元后，剩余人民币85725.85元冲抵本金，故2018年8月剩余未偿还本金为人民币390481.62元。17、2018年9月应还利息为人民币390481.62元×2%=7809.63元，被告当期实际偿还人民币93000元，扣减本期利息人民币7809.63元后，剩余人民币85190.37元冲抵本金，故2018年9月剩余未偿还本金为人民币305291.25元。18、2018年10月应还利息为人民币305291.25元×2%=6105.83元，被告当期实际偿还人民币10750元，扣减本期利息人民币6105.83元后，剩余人民币4644.17元冲抵本金，故2018年10月剩余未偿还本金为人民币300647.08元。19、2018年11月应还利息为人民币300647.08元×2%=6012.94元，被告当期实际偿还人民币72000元，扣减本期利息人民币6012.94元后，剩余人民币65987.06元冲抵本金，故2018年11月剩余未偿还本金为人民币234660.02元。20、2018年12月应还利息为人民币234660.02元×2%=4693.20元，被告当期实际偿还人民币8000元，扣减本期利息人民币4693.20元后，剩余人民币3306.8元冲抵本金，故2018年12月剩余未偿还本金为人民币231353.22元未偿还。故本院确认截至2018年12月被告广乐公司尚欠原告和谐公司借款本金人民币231353.22元未偿还，被告广乐公司应向原告和谐公司偿还上述未清偿的本金，并以人民币231353.22元为基数支付原告和谐公司自2019年1月1日起至上述款项清偿之日止逾期利息，利率按年利率24%计算。关于第三个焦点问题，原告主张的被告黄集远、黄可弟、冯小英对被告广乐公司上述债务承担连带保证责任的诉请，本院认为，原告和谐公司与被告黄集远、黄可弟、冯小英签订的《保证合同》系原告和谐公司与被告黄集远、黄可弟、冯小英的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认该份《保证合同》成立并生效。因原告与被告黄集远、黄可弟、冯小英已在合同中明确约定保证方式为连带共同保证，保证期间计至最后一期债务履行期限届满之后两年止，本案中原告在保证期间内要求被告黄集远、黄可弟、冯小英承担保证责任，故本院予以支持。关于原告主张的保全费、担保费、公告费等费用因没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明广乐橡塑制品制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币231353.22元，并以人民币231353.22元为基数支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司自2019年1月1日起至上述款项清偿之日止的逾期利息，利率按年利率24%计算；二、被告黄集远、黄可弟、冯小英对被告昆明广乐橡塑制品制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8648元由原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司承担人民币4563.66元，由被告昆明广乐橡塑制品制造有限公司、黄集远、黄可弟、冯小英连带承担人民币4084.34元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年七月十日书 记 员  李林燕