山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2053号上诉人（原审被告）：郝志文，男，1944年7月21日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人（原审被告）：郝青春，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住金乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组，住所地金乡县鱼山街道高庄社区。负责人：高金玲，组长。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。上诉人郝志文、郝青春因与被上诉人金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组（以下简称魏菜园东组）不当得利纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝志文、郝青春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。1、原审法院认定“高金玲作为金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组组长代表本组村民提起诉讼，符合法律规定”实为不妥。高金玲不是被上诉人金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组组长，其作为组长参与诉讼，主体不适格，应依法予以驳回。经原审法院依法查证高庄村魏菜园东组共31户，而被上诉人向原审法院提交的2017年6月1日推荐高金玲为组长的推荐书，户主推选人共15人，其中张爱荣出庭证实，推荐书中“张爱荣”三个字，不是自己书写，手印亦不是自己所摁，推选高金玲为组长时，张爱荣没有参加，亦不知情。上诉人向原审法院提交的2017年9月11日由高庄村村长、书记签名、由村委会盖章的证明材料，证实高庄村魏菜园东组全体村民从未推选过高金玲郝敬德担任过魏菜园东组正、副组长，村委会从不知情，不予认可。假设下剩的户主推选人14人，均是其本人书写的，这仅仅是14人，没有参会人员的签名，没有形成会议决议。我国村民委员会组织法第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。显然，高金玲以此推荐书担任组长，是违反法律规定的，是没有法律效力的，是不适格的。2、原审法院认定“二被告领取本组村民所有的土地托管利息及补偿金，应当予以返还。”是明显错误的。上诉人郝青春的家人郭明珍依法获得的涉案农村土地承包经营权近20年时间，涉案土地被租用、征用后，相应的补偿款理应由上诉人领取，因此，上诉人领取涉案款项具有合法根据。上诉人向原审法院提交的2017年9月13日由高庄村村长签名、由村委会盖章的证明材料，证实原金乡县缗城镇高庄村民委员会及高庄村魏菜园东组全体村民大会于1999年春天商定将于魏菜园庄西、金曼克大道路东的集体耕地发包给本村魏菜园东组村民郭明珍、郝帆承包经营。当时参与丈量耕地的有缗城镇管区干部、高庄村干部及魏菜园东组村民代表参加，并证实高庄村委会出具证明材料，均由村干部签名且盖有村委会公章，凡没有村干部的签名仅盖有村委会公章的材料，均不是高庄村委会所出具，均未经过高庄村委会认可。该证明材料进一步证实了被上诉人向原审法院提交的2017年8月3日仅盖有高庄村委会的公章的证明材料，不是高庄村委会所出具，是未经过高庄村委会认可的虚假证明材料。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖童，并加盖单位印章。显然，被上诉人向原审法院提交的2017年8月3日仅盖有高庄村委会的公章的证明材料，系违反法律规定，不能作为定案的依据。然，原审法院，据此判决支持被上诉人的诉讼请求，明显不妥。二、原审法院认定事实前后矛盾，在这种矛盾的基础上，做出的判决结果，定然是错误的。1、原审法院认定“本院认为，高金玲作为金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组组长代表本组村民提起诉讼，符合法律规定。二被告领取本组村民所有的土地托管利息及补偿金，应当予以返还。故原告要求被告返还土地托管利息及补偿金，证据充分，本院予以支持。”2、原审法院认定“综上所述，原告要求被告返还土地托管利息及补偿金，证据不足，本院不予支持。”综上分析，按原审法院的第一种观点，上诉人应返还被上诉人土地托管利息及补偿金。按原审法院的第二种观点，上诉人不予返还被上诉人土地托管利息及补偿金，原审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。在同一个判决书中，存在二个截然不同的观点，而原审法院在这二种观点的基础上做出的判决结果，显然是不正确的，原审法院认定事实有误，且前后矛盾，判决结果明显错误。三、原审法院作出（2017）鲁0828民初3526号民事判决书的时间是2018年8月16日，而原审法院组织上诉人与被上诉人双方质证法院依法调取的涉及高金玲诉讼主体资格证据材料的时间是2018年8月29日下午15时，足以证实了案件未审结，本案的判决书就早已作出了，这种未审先判的结案方式，显然严重违反了法定程序，导致了原审法院未对该质证材料予以认定。上诉人在涉案土地上承包种植经营了约20年之久，被上诉人应举证证明未发包给上诉人涉案土地，否则，上诉人就是合法承包经营，涉案土地的托管利息及补偿款均应归上诉人所有。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。魏菜园东组答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。一、高金玲作为被上诉人的组长参与诉讼，主体适格。魏菜园是高庄行政村下属的一个自然村(生产小组)，分为三个小组，东组、西组、南组，每个小组都有独立的财产，财产的分配也有各个小组自行进行，互不干涉，高庄村委会也不干涉。本案的被上诉人为魏菜园东组，原来因居住分散没组长，2017年6月经村民小组村民自发组织选举推荐高金玲为组长，郝敬德为副组长，因魏菜园村拆迁，村民在外分散居住，村民会议是电话通知的高金玲家里召开，参会的是各户的户主或村民代表，该组已经分户的家庭有27户，参加会议的有19户，其中在推荐书中签字的有15户，另外有：郝敬德参会因被推选为副组长没有签字，郝文全出庭证实代表其爷爷参会，法院对郝建平、郭秀华的调查笔录可证实其也参会，因此说参会户数19户符合法律规定，参会同意推选结果的有18户也符合法律规定，高金玲作为魏菜园东组的负责人参加诉讼主体适格。上诉人一审提交的2017年9月7日的证明，高庄村委会对高金玲、郝敬德被推选为正副组长不认可的证明不是事实，张景泉只是证实魏菜园小组(原魏菜园生产队)的组长，魏菜园东组是魏菜园小组下属的三个村民小组之一。该证据与高金玲是魏菜园东组组长之间没有关联性。二、上诉人不享有承包经营权，无权领取土地补偿金和托管利息。根据《农村土地承包法》第22条的规定，承包方取得承包经营权的前提是承包合同生效时，上诉人没有与被上诉人签订承包合同，其就没有承包经营权。再者，上诉人在一审提交的2017年9月7日的《证明》系伪造，张灿贵，高文书、江九陆已到庭证实他们没有参与分地，也没有在证明上签字和按手印，韩庆轩也证明其签字在病态下受上诉人欺骗而签字，可见该证明是伪造的，不能证明上诉人享有承包经营权。在上诉人没有承包经营权的情况下，就无权领取土地的补偿款和托管利息，其已经领取的土地补偿金和托管利息应当返还。三、一审判决认定的事实与判决不矛盾，一审判决书第4页“综上所述，原告要求被告返还土地托管利息及补偿金，证据不足、本院不予支持”系笔下误，不存在矛盾，纵观判决书对双方证据的论述、事实的认定、判决结论，都可以证实一审法院是支持被上诉人的诉讼请求的，判决作出后，被上诉人也询问过一审法官，一审法官告知是笔下误，校对文本时没有发现，会采取相应的措施修改，这并不能证明所谓“认定事实与判决之间存在矛盾”。四、本案是在2017年8月立案，9月份开庭，到2018年作出判决有近一年的时间，期间通过多次法庭调查，在2018年8月16日判决书注明的日期，一审法官根据相应证据对一审判决形成相应的决定或思路，在2018年9月发出判决并不是未审先判，上诉人在2018年8月29日提出相应的调查申请，结果不影响一审法院对该案事实及判决的认定，一审判决结果应以对双方送达日期为准而不是以判决书注明日期为准，上诉人提出一审程序违法观点不成立；上诉人在一审中抗辩其有承包经营权应当获得赔偿款及利息，举证责任在上诉人，上诉人应当举证证明自己享有合法的承包经营权，其没有提交相应的合法证据，观点不成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，敬请二审法院依法予以维持。魏菜园东组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还土地托管利息15080元、土地补偿款105780元和相应利息（按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：金乡县鱼山街道高庄村魏菜园庄西、金曼克大道东有土地未有分配，二被告使用其中的2.22亩土地耕种。2008年，该土地因修建金曼克大道被有关部门租用，当时有关部门每年发放土地托管利息，2008年至2012年期间，二被告领取土地托管利息15096元。2012年7月份，该2.22亩土地和0.24亩坑边被政府征用，以每亩43000元支付土地补偿金，共计105780元，被二被告领取。该宗土地及坑边均属金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组所有。2017年6月1日，金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组村民推荐高金玲为该组组长。一审法院认为，高金玲作为金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组组长代表本组村民提起诉讼，符合有关法律规定。二被告领取本组村民所有的土地托管利息及补偿金，应当予以返还。二被告辩解高金玲不是本组组长，不具有主体资格，该土地属于被告所有，因其未能提供有效证据加以证明，应承担举证不能的责任。故原告要求被告返还土地托管利息及补偿金，证据充分，予以支持。原告要求二被告支付期间利息，于法无据，不予采信。二被告辩解土地系其所有，证据不充分，不予采纳。综上所述，原告要求被告返还土地托管利息及补偿金，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郝志文、郝青春于判决生效后十日内返还原告金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组土地托管利息及补偿款共计120876元；二、驳回原告金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告郝志文、郝青春共同负担。二审查明，2008年7月28日金乡经济开发区管委会与金乡县鱼山街道高庄村村民委员会签订《开发区中心大道向南延伸段补偿合同》，就中心大道在开发区范围内占地问题进行补偿，高庄村委会将相应土地托管利息发放给村民；2012年8月22日金乡县鱼山镇高庄村委会与金乡经济开发区管委会签订《土地征用合同》，就土地征用达成补偿协议，高庄村委会将相应土地补偿款发放给村民。二上诉人因此获得涉案的补偿款项。本院认为，高庄村委会作为被征用土地的权利人，与金乡经济开发区管委会签订补偿合同及土地征用合同，金乡经济开发区管委会将征用土地的土地补偿款支付给了高庄村委会，由高庄村委会按照发放程序发放。被上诉人主张上诉人系不当得利，其应举证证明受到了损失，对于涉案补偿款被上诉人应向高庄村委会领取，如高庄村委会拒绝发放，被上诉人对高庄村委会就涉案补偿款享有债权请求权，故被上诉人可向高庄村委会主张权利，被上诉人并不存在损失。其主张上诉人系不当得利，于法无据。因此，被上诉人要求二上诉人返还涉案土地补偿款，本院不予支持。综上所述，上诉人郝志文、郝青春的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3526号民事判决；二、驳回金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组的诉讼请求。一审案件受理费1676元，二审案件受理费2718元，由鱼山街道高庄村魏菜园东组负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年七月十一日书记员  金广洋