广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终378号 上诉人(一审被告)：广西陆屋欧亚糖业有限公司，住所地：广西灵山县陆屋镇教育路338号。 法定代表人：宋献丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：谢振厚，男，1954年11月19日出生，住广西灵山县。 上诉人广西陆屋欧亚糖业有限公司与被上诉人谢振厚社会保险纠纷一案，广西壮族自治区灵山县人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂0721民初2160号民事判决。宣判后，一审被告广西陆屋欧亚糖业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西陆屋欧亚糖业有限公司的委托诉讼代理人黄济钦，被上诉人谢振厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢振厚一审诉称：我方于2011年开始办理人民政府赋予的国有职工退休保险手续。但对方丢失了我方的劳动档案，一直亦不给办理退休保险手续。我方过百次走访区人社厅、南宁市人社局、灵山县人社局、灵山县社保局。上述部门始终认为我方没有原始劳动档案，不能办理退休保险手续，我方于2018年5月9日向灵山县人民法院提起诉讼，灵山县人民法院判决确认我方与对方存在劳动关系，钦州市中级人民法院也维持了原判，确认我方属对方的企业职工。在两级法院确认我方是对方的企业职工后，我方得到了灵山县社保局的确认，可办理退休保险手续。我方在支付了社会保险基金152352.10元（灵山县社保局养老保险金发票上注明：单位支付40320.60元、个人支付14971.00元、滞纳金97060.50元）后，灵山县社保局为我方办理了养老退休手续。经灵山县社保局核定我方的退休工资为3731.20元。我方在长达7年的维权路，由于对方丢失了我方的劳动档案，而且又不帮我方补办职工养老保险，致使我方养老金损失了164172.80元（即从2014年11月至2018年7月止共44个月，44个月×3731.20／月＝164172.80元）对方应该赔偿我方的养老金损失。请求：1、判令广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿谢振厚从2014年11月至2018年7月的养老金损失164172.80元；2、判令广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿谢振厚垫付的社会保险金137381.10元，其中单位部分40320.60元、滞纳金97060.5元。 欧亚公司一审没有答辩。 灵山县人民法院审理查明：灵山县陆屋糖厂成立于上世纪七十年代，经济性质是全民所有制。1994年灵山县陆屋糖厂进行了企业改制，于1994年11月24日成立了广西陆屋欧亚糖业有限公司（香港泰莱太古有限公司因投资，成为欧亚公司的股东）。1972年11月17日，谢振厚由广西壮族自治区灵山县革命委员会招收并分配到灵山县农业机械修造厂工作。1981年10月31日，从灵山县农业机械修造厂调到灵山县陆屋糖厂工作。保存在欧亚公司的《全民固定工人花名册》等档案记载，谢振厚在灵山县陆屋糖厂工作到1985年11月，之后“停薪留职”离开灵山县陆屋糖厂至今。2011年谢振厚为办理退休手续到欧亚公司查询档案，并主张其与欧亚公司存在劳动关系。谢振厚于2017年、2018年向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、灵山县社会保险事业局信访。2018年4月23日，向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认其与欧亚公司从1981年3月至今存在劳动关系。2018年4月23日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出“灵劳人仲不字[2018]第1号”《不予受理通知书》，以谢振厚已超过法定退休年龄，依法不能成为劳动争议的主体为由，决定不予受理谢振厚的申请。2018年5月9日，谢振厚以确认其与欧亚公司从1981年3月至今存在劳动关系为请求，向提起诉讼。灵山县人民法院于2018年6月27日作出“（2018）桂0721民初789号”《民事判决书》，确认谢振厚与欧亚公司从1981年11月1日至2014年11月19日期间存在劳动关系。欧亚公司不服判决，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉。2018年9月5日，钦州市中级人民法院作出“（2018）桂07民终852号”《民事判决书》，驳回欧亚公司的上诉，维持原判。判决生效后，欧亚公司也没有为谢振厚办理退休及养老保险等相关手续。谢振厚向灵山县社会保险事业局申请办理补缴企业职工基本养老保险手续。谢振厚向灵山县社会保险事业局补缴了社会保险基金152352.1元，其中，应由单位缴纳金额为40320.6元；应由个人缴纳14971元；滞纳金97060.5元。谢振厚缴纳了社会保险基金后，灵山县社会保险事业局为谢振厚办理了养老保险相关手续，并核定从2018年8月起谢振厚的月基本养老金按3731.2元发给。2018年11月16日，谢振厚就本案的请求事项向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月13日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出“灵劳人仲不字[2018]第2号”《不予受理通知书》，以谢振厚已超过法定退休年龄，依法不能成为劳动争议的主体为由，决定不予受理谢振厚的申请。2018年11月14日，谢振厚诉至灵山县人民法院。 灵山县人民法院认为，我国劳动法和社会保险法规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位有义务为本单位劳动者缴纳基本养老保险费，国家建立基本养老保险等社会保险制度，保障公民在年老等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。 《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”及第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”的规定，缴纳基本养老保险费是用人单位和劳动者的义务。生效判决确认谢振厚与欧亚公司从1981年11月1日至2014年11月19日期间存在劳动关系，也就是说谢振厚应从2014年11月起享受养老保险待遇，领取养老金。由于欧亚公司未为谢振厚办理社会保险手续，致使谢振厚在2014年11月至2018年7月期间没能享受养老保险待遇，领取养老金，造成了谢振厚损失。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，谢振厚请求赔偿从2014年11月至2018年7月的养老金损失的主张，有事实和法律依据，予以支持。但请求养老金数额按灵山县社会保险事业局核定的从2018年8月起月基本养老金3731.2元计算，不予支持。参照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第二条“工人退休以后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。……连续工龄满二十年的，按本人标准工资百分之七十五发给；连续工龄满十五年不满二十年的，按本人标准工资的百分之七十发给；连续工龄满十年不满十五年的，按本人标准工资的百分之六十发给。退休费低于二十五元的，按二十五元发给。”的规定，谢振厚连续工龄超过20年，应按其标准工资的75%计算养老金。由于没有数据证实谢振厚退休时的标准工资，参照2014年广西在岗职工平均工资3904元/月标准计算其标准工资，所以谢振厚退休后的养老金应是每月2928元（3904元/月×75%=2928元）。综上，欧亚公司应赔偿谢振厚从2014年11月至2018年7月共44个月的养老金损失128832元（2928元/月×44个月=128832元）。 《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”的规定，欧亚公司有义务为谢振厚缴纳社会保险基金。从灵山县社会保险事业局核收的社会保险基金票据记载，欧亚公司应为谢振厚缴纳的社会保险基金金额为40320.6元，谢振厚个人应缴纳的金额为14971元，社保部门收取的滞纳金为97060.5元。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》规定：“滞纳金全额由用人单位负责缴纳。”所以，欧亚公司应当赔偿谢振厚社会保险基金中应缴纳的40320.6元及滞纳金97060.5元，共137381.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条的规定，参照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》，判决：一、被告广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿从2014年11月至2018年7月的养老金损失128832元给原告谢振厚；二、被告广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿社会保险基金137381.10元给原告谢振厚。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向灵山县人民法院申请执行。 案件受理费4450元，由被告广西陆屋欧亚糖业有限公司负担。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审被告广西陆屋欧亚糖业有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、谢振厚原来虽属陆屋糖厂的职工，但在1985年已停薪留职，外出做生意，我方收购陆屋糖厂后，谢振厚没有转换身份，也没有到公司上班，我方与谢振厚不存在劳动关系；2、谢振厚不按时办理社会保险及领取社保费是谢振厚自身原因造成，与上诉人无关，一审判决认定事实不清，判决错误。请求：撤销一审判决，改判驳回谢振厚的诉讼请求。 被上诉人谢振厚辩称，我与对方存在劳动关系，我属于停薪留职人员，并有合法手续，一审判决正确。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供。一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院认定事实与一审判决查明事实相一致。 本院认为，本案属于社会保险纠纷，因谢振厚认为，其与广西陆屋欧亚糖业有限公司存在劳动关系，广西陆屋欧亚糖业有限公司丢失了我方的劳动档案，而且又不帮补办职工养老保险，致使其造成养老金损失，要求广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿谢振厚从2014年11月至2018年7月的养老金损失及赔偿谢振厚垫付的社会保险金而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定双方经钦州市中级人民法院作出“（2018）桂07民终852号”《民事判决书》，确认双方从1981年11月1日至2014年11月19日期间存在劳动关系的事实没有异议。该案在本院审理期间，广西陆屋欧亚糖业有限公司上诉认为：1、谢振厚原来虽属陆屋糖厂的职工，但在1985年已停薪留职，外出做生意，我方收购陆屋糖厂后，谢振厚没有转换身份，也没有到公司上班，我方与谢振厚不存在劳动关系；2、谢振厚不按时办理社会保险及领取社保费是谢振厚自身原因造成；被上诉人谢振厚答辩认为我与对方存在劳动关系，我属于停薪留职人员，并有合法手续。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、广西陆屋欧亚糖业有限公司与谢振厚是否存在劳动关系；2、谢振厚不按时办理社会保险及领取社保费是否是谢振厚自身原因造成。 该案在本院庭审当中，上诉人广西陆屋欧亚糖业有限公司辩论认为，1、我公司与被上诉人之间不存在劳动关系，欧亚公司在2006年通过陆屋糖厂签订股权转让合同，在企业改制中我公司对陆屋糖厂提交的在职职工花名册全部接收，愿继续上岗的，我公司以陆屋糖厂名义继续签订劳动关系，对不愿继续签订劳动关系的我公司给予补偿，在2006年接收花名册时没有被上诉人的名单，因此我方与被上诉人没有劳动关系。其次2011年被上诉人到上诉人的公司要求查档，被上诉人是从机械厂调到陆屋糖厂，但没有任何证据证实其档案在陆屋糖厂，被上诉人主张我公司丢失其档案没有依据。主张不交纳社保的原因归责我方明显不合理；2、被上诉人多年未与上诉人有任何联系，退休后，社保问题没及时解决，寻求补救，造成拖的时间长。现起诉要求赔偿养老金损失没有依据。社保法第十一条明确基本养老金是单位及个人缴纳，被上诉人这些年都没有在单位上班，为单位作出贡献，一审判决不公。3、不缴纳社保费不属于人民法院管辖范围。 被上诉人谢振厚辩论认为，根据2018年人社厅的文件，滞纳金由用人单位支付，上诉人丢失我的档案应赔偿，一审判决正确。 本院评判如下：本案上诉人广西陆屋欧亚糖业有限公司的诉讼请求是否成立，关键是该公司与谢振厚是否构成劳动关系，广西陆屋欧亚糖业有限公司与谢振厚构成劳动关系的事实已被灵山县人民法院（2018）桂0721民初789号《民事判决书》及本院（2018）桂07民终852号《民事判决书》确认，该判决为发生法律效力的判决，对本案具有既判力。 《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”故劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位有义务为本单位劳动者缴纳基本养老保险费，国家建立基本养老保险等社会保险制度，保障公民在年老等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。 生效判决已经确认，谢振厚与欧亚公司从1981年11月1日至2014年11月19日期间存在劳动关系，欧亚公司有义务为谢振厚办理社会保险手续，由于欧亚公司没有办理，致使谢振厚在2014年11月至2018年7月期间没能享受养老保险待遇，领取养老金，造成了谢振厚损失。最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，故本案属于人民法院的受案范围。谢振厚请求赔偿从2014年11月至2018年7月的养老金损失的主张，有事实和法律依据。一审判决参照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第二条“工人退休以后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。……连续工龄满二十年的，按本人标准工资百分之七十五发给；连续工龄满十五年不满二十年的，按本人标准工资的百分之七十发给；连续工龄满十年不满十五年的，按本人标准工资的百分之六十发给。退休费低于二十五元的，按二十五元发给。”的规定，谢振厚连续工龄超过20年，参照2014年广西在岗职工平均工资3904元/月标准计算其标准工资，判决由欧亚公司应赔偿谢振厚从2014年11月至2018年7月共44个月的养老金损失128832元（2928元/月×44个月=128832元）正确，二审依法采纳。 《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”欧亚公司有义务为谢振厚缴纳社会保险基金。欧亚公司应为谢振厚缴纳的社会保险基金金额为40320.6元，谢振厚个人应缴纳的金额为14971元，社保部门收取的滞纳金为97060.5元。根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》规定：“滞纳金全额由用人单位负责缴纳。”一审判决由欧亚公司赔偿谢振厚社会保险基金中应缴纳的40320.6元及滞纳金97060.5元，共137381.10元正确，二审依法采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人广西陆屋欧亚糖业有限公司上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币4450元，由广西陆屋欧亚糖业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年七月九日 书记员  翁业琼