黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7537号原告：哈尔滨中拓农业有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区红旗满族乡东升村。统一社会信用代码：91230103056303000T。法定代表人：宋建军，职务：董事长。被告：哈尔滨极地农业科技有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区红旗示范新区********。统一社会信用代码：91230103301009316U。法定代表人：孟小琼，职务：总经理。委托诉讼代理人：周彪，男，1968年1月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨中拓农业有限公司与被告哈尔滨极地农业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋建军及被告委托诉讼代理人周彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告所付合同款45万元及利息（2017年11月24日至履行完毕之日止，按银行贷款计算），拆除所建设施、恢复土地原貌；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月12日签订温室总包建设工程合同，被告所提供的温室覆盖材料与合同约定质量严重不符，结果是仅仅经过一个生长周期（6个月），塑料薄膜就出现严重老化不透光问题，造成温室在任何季节都无法使用。为此双方于2017年10月12日又签订补充合同，约定乙方须尽快为甲方提供新的材料充气膜”以达到合同约定的质量标准。乙方需在2018年8月底前为甲方更换新型充气膜材料，到了2019年3月16日，原告催促被告履行约定，被告在没有任何理由的情况下又要推迟到2019年8月。原告认为，原告作为合同的甲方，已超额履行了付款义务，而被告作为承建方，其建设和材料质量均没有达到合同约定的要求，致使所建温室全年都无法使用，给原告造成了巨大损失。按照合同法的有关规定及本合同的约定被告付有退还及赔偿责任，故诉至法院。被告辩称：答辩人完全按照总包建设工程合同内容执行并达到合同约定标准，保证夜晚温度8-12摄氏度，白天温度24-29摄氏度，适合植物生长温度条件，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。由于农场10月1日国庆放假，加上那一年降雪来的早，工期有所顺延，2016年10月23日，施工人员进场，于2016年12月26日完工，被答辩人安装水箱调试，2017年元月10日旋地起垄、13日定植黄瓜苗，创造了黑龙江历史上冬季建温室冬季定植，寒冬腊月无需锅炉加温条件下，果菜正常生长成熟零的突破，黄瓜成熟周期48天。全周期温室运行稳定，夜晚、白天温度都高于合同上签订的温度。春节后农场上班了，答辩人按合同找被答辩人结算按合同规定的工程款时，被答辩人借故讲，这是半个冬季，不算，强行要求再经过一个完整的冬季终止方能算数，余下工程款都没有结算，完全没有商业信誉。过了2017年夏季，大约9月份，被答辩人打来电话，说塑料薄膜出现严重老化不透光，当时约定日期，答辩人带上检测设备来到温室，经观察对方没有按照交代的维护方法去做正常的维护，致使薄膜在强烈的紫外线照射下，增塑剂析出和表面灰尘吸附，影响了部分透光，当时检测时，答辩人、被答辩人宋建军、农场水电工韩志春三人在温室内检测数据为4600-4800，室外检测阳光直射下为7200-7600，答辩人说基本上不影响正常的植物生长所需光照强度，被答辩人立刻否决，态度强硬，要求必须换，后经过磋商，双方于2017年10月12日签订补充合同，强制我方必须栽培种植1年，经过更换材料后，被答辩人并没有按增补合同履行，更换新材料的人工费用分文未付，此时答辩人由于所有材料设备被对方强行管制扣留，不让拉走，还不让答辩人带任何人参观温室，在2018年3月正月采收成熟期，被答辩人没有任何通知私自拔除答辩人所种植的果菜，工程款也一分未付。植物生长完全正常温度，被答辩人应及时付清剩余工程款，并归还扣留的材料和施工设备，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据“棚膜一块”，被告不予认可，本院无法核实其出处及形成时间，无法证明与本案的关联性，故对该证据不予采纳。被告提供的“温室操作说明书”，原告不予认可，该证据是单方制作的，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。被告提供的“照片39张”，其中体现温室大棚的种植情况照片，虽然原告不予认可，但是其未提供相反证据予以反驳，故本院予以采纳。根据双方提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告于2018年3月28日进行工商登记变更，将企业名称由哈尔滨全福种苗有限公司变更为哈尔滨中拓农业有限公司。2016年9月12日，原告与被告签订《总包建设工程合同》，约定由被告在南岗区红旗满族乡东升村全福种业园区内建造日光温室工程项目，被告承诺按照提供给原告的建设方案的要求，在规定时间内完成工作。温室共2栋，合同价分别为250662.44元和231652.4元。合同第9条约定，本温室至2017年元月30日止，达不到上述温度条件，被告在2017年5月前自行拆除，并退还甲方全部款项，达到设定数值，原告应付清剩余全额的10%款项。双方在合同第六页末尾处另行约定如下条款：“附：乙方（被告）保证所建设温室适宜果菜类（番茄、黄瓜）的冬季正常坐果及果实成熟。如果在水、肥正常条件下，因光照和温度原因造成植物成长受挫，乙方在2017年5月前自行拆除并退还甲方（原告）全部款项。如满足植物冬季正常生长条件，甲方（原告）应付清剩余全额款项。”合同签订后，被告依约建造2栋温室大棚，原告给付被告工程款435000元。2017年10月12日，双方订立合同增补条款，约定“鉴于乙方（被告）制作的充气凸面塑料膜在2017年夏季出现明显严重老化，透光率严重下降，造成一个冬季生长种植后，产品无法继续使用的结果，乙方须尽快着手研究解决塑料膜材质问题并及时为甲方（原告）更换新材料……”。另查明，原告于2017年10月13日及11月1日、11月24日分三次共向孟小琼账户内转账15000元。被告称其于2017年9月份更换过一次棚膜，上述费用是原告给付的更换费用。原告对此不予认可，原告称上述费用系剩余工程款。庭审中，原告自述温室大棚于2017年1月26日至2018年5月期间投入使用，但种植的蔬菜（黄瓜和番茄）均失败。本院认为，原告依据双方签订的建设工程合同最后一页手写补充条款要求被告承担返还工程款等违约责任，对此，本院不予支持。理由如下：一、双方在2016年9月12日签订的合同中约定的“被告在2017年5月前自行拆除并退还全部款项”，前提是在水、肥正常条件下，因光照和温度原因造成植物成长受挫，庭审中，原告未能举示证据证明植物成长受挫，原告自称种植失败，被告不予认可，原告未予以举证证明；二、双方在2017年10月12日签订的增补条款写明的是2017年夏季出现了质量问题，且协商的解决方案为被告提供新型塑料棚膜并予以更换，未约定违约责任。2016年签订的主合同中约定2016年冬季种植出现问题的情况下，被告在2017年5月承担违约责任即拆除大棚并退款。但增补条款体现的是2017年夏季出现了质量问题，此时不应适用主合同中的违约条款。综上，双方通过增补条款对合同的内容进行了变更，双方应依据增补条款承担新的权利义务及责任。现原告主张被告未更换新型棚膜，承担返还工程款及拆除保温设施、恢复原貌的违约责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告应就被告未及时更换新型棚膜造成的损失承担举证责任。庭审中，原告未能举示充分的证据证实其主张，故本院不予支持其诉讼请求。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨中拓农业有限公司诉讼请求。案件受理费3972.5元（已按简易程序减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一九年七月二十五日书记员  赵 雪