河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1349号原告：关玉民，男，汉族，1970年1月15日生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：高占业，男，汉族，1964年3月16日生，住所地河南省陕县。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告关玉民与被告高占业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告关玉民及其委托诉讼代理人胡青峰、赵立涛、被告高占业委托诉讼代理人王锋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关玉民向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《买卖协议》及《吊车买卖附加协议》。二、依法判令被告将原告交付其的吊车予以返还。三、依法判令被告方赔偿原告损失110万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订《买卖协议》一份，约定被告以120万元受让原告旧吊车一台。同日，经双方协商，又签订《吊车买卖附加协议》一份，对车辆的价款支付方式进行变更。约定被告提车前支付原告30万元，经营权归被告所有，所得经济利益按照原告30%，被告70%的比例分红。后被告向原告支付20万元后，不再按照合同的约定履行合同。故，根据合同法的相关规定，请求法院判决解除原、被告之间的《买卖合同》及《吊车买卖附加协议》，并判令被告赔偿损失。因此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高占业辩称，1、原、被告双方买卖标的包含附件、配件；2、双方已对二份书面协议的内容予以变更；3、变更书面协议是原告关玉民的原因造成的；4、双方已按照新的口头约定予以大部分履行；5、原告存在违约行为，被告不存在违约行为；6、原被告双方应继续履行买卖合同。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：2017年5月4日，原告关玉民（甲方）与被告高占业（乙方）签订《买卖协议》一份，约定关玉民将自己的豫Ｍ×××××徐工90吨吊车一台以120万元的价格卖给高占业。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《吊车买卖附加协议》一份，约定：1、乙方在提车前应付给甲方叁拾万元；2、本车户口按原协议过户到乙方名下；3、本车一切经营权由乙方管理，甲方无权干涉乙方的一切经营权；4、经营权归乙方所有，乙方经营期间，按经济比例3：7分红，甲方30%、乙方70%，经营中间的一切垫资费用由乙方负担，与甲方无关；5、如果乙方在经营中徐工厂家收回车辆，甲乙双方同意厂家收回车辆（但双方应共同与徐工协商解决，所有的一切经济损失一事）；6、如果在一方经营过程中，万一徐工放弃收回此车，双方可随时协商此车的经营权，可按市场价再评估车辆价格予以变卖或转让，甲方乙方利益分配比例：甲方35%，乙方65%。杨松周作为中间人在该协议上签字。2017年5月5日，杨松周向关玉民出具借条一份，载明：今借到关玉民现金10万元整，到2017年7月1号如果户口过不到高占业名下，无条件将此款转入到关玉民名下。当日，高占业支付给关玉民20万元后，高占业将该徐工牌吊车开走，因高占业未支付下余款项10万元，关玉民未将该吊车的辅助设备交给高占业。被告将车辆开走后，称大部分时间未使用，只是有偶尔使用情况。也未按约定给被告分配30%的红利。豫Ｍ×××××号徐工吊车系张文军购买型号为XZJ5530JQZ90K的重型专业作业车，于2012年6月8日在河南省三门峡交警支队车辆管理所进行登记，车牌号为豫Ｍ×××××。2014年6月16日，该车由张文军变更登记所有人为关玉民，车牌号变更为豫Ｍ×××××，该车使用性质为租赁。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原、被告双方在《吊车买卖附加协议》中载明“高占业在提车前应付给关玉民30万元”，但高占业只支付给关玉民20万元，就将吊车提走，根据附加协议的约定，被告应先将30万元先行给付原告，被告才能提车，被告具有先行履行义务，但在实际履行过程中，被告未予履行，原告作为后履行一方有权拒绝被告的履行要求。从原告向被告交付车辆后，被告长达两年未给原告分配利润，已经以行为明确表明不履行合同的主要义务，故被告存在违约行为，本院予以认定。被告认为因原告违约导致无法分配利润，原因在于原告未将附件交付给被告、未将车辆进行过户，交付的车辆未年检，故此，车辆无法使用。首先，被告未按照合同约定履行30万元的先行义务，原告有权按照《合同法》第六十七条拒绝其履行要求，被告以原告未办理过户而认为原告违约，其理由不成立。关于车辆年检问题。依据生活经验法则，被告必定会查阅行驶证，以确保原告系车辆所有人。故此，原被告订立合同时，被告已经知悉该问题，而被告仍然订立合同且在接受车辆后两年内未提出异议，表明被告接受了该车辆所存在的固有瑕疵。被告一方面以车辆不能使用为由，认为不能分配利润，一方面又坚持继续履行合同，存在逻辑上的矛盾，被告以上述问题认为原告违约不成立。关于原、被告双方的合同是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，本案中，被告将吊车提走两年后，吊车由被告一直占有，但《吊车买卖附加协议》上的分红约定被告没有兑现，合同的目的亦不能实现，故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于被告辩称为维护交易的稳定和安全，要求继续履行合同的意见，根据本案实际情况，合同继续履行存在诸多问题，不利于原被告双方的利益最大化，故被告的辩解，本院不予认可。合同解除后，原、被告应各自返还财产，原告应返还被告购车款20万元。关于合同解除后原告的损失问题。被告认为车辆存在权利瑕疵，张文军与徐工厂家存在债务纠纷，导致不敢出去干活，一直未获得利润。依据物权法规定，在徐工厂家交付车辆后，张文军已经为该车辆的所有人，且因办理登记取得对抗效力。现张文军已将车辆卖给关玉民，并办理了过户手续，故被告答辩意见理由不足。原告要求按中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《建设工程施工机械台班费用编制规划》90吨汽车式起重机台班费用4850.56元计算，经审查，该费用中含折旧费1674.32元及其他检修费、维护费、人工费、燃料动力费等费用。由于被告长时间将吊车放在己处，在开庭时被告也认可有时偶尔使用，由于双方对使用情况均未提供记录，结合本案案情，被告应按天支付原告的吊车折旧费损失1674.32元的20%即334.86元，从车辆交付之日计算至2019年7月30日止，原告要求被告赔偿损失130万元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、解除原告关玉民与被告高占业签订的《买卖协议》和《吊车买卖附加协议》；二、被告高占业将原告的豫Ｍ×××××徐工牌重型专业作业车返还给原告关玉民，原告关玉民返还被告高占业购车款20万元；三、被告高占业赔偿原告损失272910.9元；四、驳回原告关玉民的其他诉讼请求。以上二、三项内容判决书生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告关玉民和被告高占业各负担7350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟人民陪审员  张俊红人民陪审员  刘丽辉二〇一九年七月二十七日书 记 员  赵娅岚