wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1970号上诉人(原审原告)：介休市荣盛经贸有限公司，住所地：介休市迎翠街**。法定代表人：郭荣森，职务：董事长。委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：介休市集中供热有限责任公司，，住所地：介休市金华街**法定代表人：邵维信，任执行董事。委托诉讼代理人：任姝楠，女，汉族，1984年6月3日生，介休市人，系该公司员工。委托诉讼代理人：单文君，女，汉族，1989年10月31日生，介休市人，系该公司员工。上诉人介休市荣盛经贸有限公司因与被上诉人介休市集中供热有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。介休市荣盛经贸有限公司上诉请求：依法撤销介休市人民法院(2019）晋0781民初129号民事裁定书，指令介休市人民法院审理;二、本案产生的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于介休市人民政府下发的介政发（2005)25号文件（以下简称25号文件),即“介休市人民政府关于城区具备集中供热条件的单位限期入集中供热网的通知”的适用问题。1、本案属于民事纠纷，在法律适用问题应当依照法律执行。25号文件属于介休市人民政府下发的规范性文件,原审判决应当适用价格法的规定。我国《价格法》第十九条规定:“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用领域，以中央的和地方的定价目录为依据。中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订,报国务院批准后公布。地方。地方定价目录由省、自治区市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定的定价权限和具体适用领域制定,经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布”，根据中华人民共和国国家发展和改革委员会令第29号《中央定价目录》以及《山西省定价目录》，介休市人民政府无权制定供热管网建设费的标准，25号文件明显违反了《价格法》及相关的规定，原审法院在裁判时,应当适用《价格法》的规定。2、国家发展改革委员会、财政部以发改价格(2006)532文件印发了《行政事业收费标准管理暂行办法通知》，国家发展改革委员会、财政部发改价格规(2018)988号《行政事业性收费标准管理办法》通知延续该532号文件。该《办法》第四条明文规定“收费标准实行中央和省两级审批制度。未列入行政事业性收费目录清单的收费项目，一律不得审批收费标准。”该《办法》第三条规定:“本办法所称行政事业性收费是指国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织根据法律法规等有关规定,依照国务院规定程序批准，在实施社会公共管理，以及在向公民、法人和其他组织提供特定公共服务过程中,向特定对象收取的费用”,基于此规定,25号文件第三项“收费标准”严重违法违规。3、25号文件出台时，原国家计委、财政部已于2001年4月16日下发了计价格（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件虽然于2016年因情势变迁。但是建设部等八部委《关于城镇供热体制的改革试点工作指导意见》(建城【2003】148号文件）仍然有效。山西省人民政府办公厅以晋政办发（2004）83号文件转发了此文件，该文件明确了“公共建筑的改造建设资金由产权单位承担，以及集中供热管网改造成工程建设费用,应纳入供热价格构成，而供热价格按用热量计费，计费单位是元/平方米”,25号文件同样违反了该文件的规定。4、介休市人民政府介政发【2018】19号《关于印发介休市城区供热热源替代建设工程资金补贴标准及运行管理办法的通知》（下称19号通知）虽未直接废止25号文件，但19号通知第一条第3项规定“实施方式:一、二次管网工程是指供热热源厂区出墙1米至建筑区划内1米管网，由供热企业负责”已实际替代了25号文件中管网建设收费的收取以及标准。二、被上诉人收取上诉人的供热管网费违反了我国《价格法》及行政规章的规定，应当确认为无效。1、原国家计委、财政部于2001年4月16日下发了计价格(2001)585号《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》明确取消了与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热等专项配套费,并明令取消了“暖气集资费”等收费项目，2002年3月8日国家计委办公厅对于山西省物价局关于《山西省物价局关于集中供热增容费的请示报告》的函复同样明确了太原市热力公司变换名目收取性质类似的供热增容费，属于价格违法行为，应依法予以查处。即2008年被上诉人向上诉人收取管网建设费，明显违反规定,应当根据《价格法》第41条规定和《价格违法行为行政处罚》14条的规定，予以退还。2、根据市政发〔2012)11号《晋中市人民政府关于印发晋中市城区供热管理办法第四十二条:“热电联产集中供热设施的建设、维修、养护、更新、改造责任，按下列规定划分:（一)热源单位厂区及其出墙1米以内的供热设施，由热源单位负责;(二)热源单位出墙1米以外至建筑区划内的供热设施，由供热单位负责”的规定,本案中所涉二次管网费应当由被上诉人承担。3、介休市人民政府19号通知第一条第3项同样规定了一、二次管网工程是指供热热源厂区出墙1米至建筑区划内1米管网，由供热企业负责，亦应当由被上诉人承担。介休市荣盛经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、确认申请人与被申请人2008年5月8日签订的两份《协议书》中第二、第三条为无效条款；2、判决被告立即退还向原告非法收取的暖气接口费818520元及利息。（利息计算方式从2008年10月15日起计算至执行完毕之日止以818520元为基准按同期银行贷款利率计算原告利息损失）；3、判决被告立即支付原告变压器使用费55000元；4、判决被告立即支付原告员工提供供热收费服务的工人服务费110000元；5、判决被告立即支付占用原告场地铺设供热管道的占地费50000元；6、判决被告分摊原告铺设自来水管道工程费30000元，上述共计1448520元。一审法院经审查认为，荣盛公司诉讼主张所依据的文件已被明文废止，而供热公司收取暖气接口费依据的是政府文件，荣盛公司如认为收取不当，应通过行政诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回原告介休市荣盛经贸有限公司的起诉。经审理,二审查明的事实与一审无异。本院认为：本案双方当事人争议的内容不是因订立、履行、变更、终止供用热力合同产生的纠纷，而是对被上诉人供热公司应按何种费用标准收费而产生的纠纷。本案中被上诉人供热公司收取暖气接口费等是依据政府文件、执行政府定价，双方之间的纠纷应由相关政府行政部门处理，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年七月十九日书记员 张            晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4484号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告:合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城，住所地安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码92340100MA2PG4EJ6J。 经营者：王德富，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城的起诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初229号原告：赵淑娟，女，1962年4月6日出生，汉族，山西省襄垣县人，华融燃气公司退休职工，住山西省长治市。委托诉讼代理人：郭成瑞，男，1959年1月7日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业者，住山西省长治市。系原告丈夫。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：张春蕾，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市市建家园小区。原告赵淑娟与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称“亚太公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵淑娟、被告亚太公司的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金及违约金11068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。原告将自己拥有合法产权的4层02号商铺委托给被告经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止，租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。合同同时约定：甲方（被告）逾期超过一个结算周期返还收益，则乙方（原告）有权通过法律途径解决，违约金按照甲方应付租金以中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告所欠租金为10607元（32.7平方米×65%×30天×24个月×2.0元/平方米/天-已付租金20000元），违约金为461元（10607.2元×4.75%），合计11068元，请求人民法院依法判决。被告辩称，对原告起诉事实认可，无异议，对合同的真实性无异议，原、被告之间存在商铺委托租赁合同，原告所提出的租金我方认可，但是违约金不认可。原告如提出中止或者解除委托租赁合同，我方就违约金事项可以商谈，如原告继续履行合同，我方对违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同、中国人民银行贷款基准利率表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己拥有合法产权的4层02号商铺，面积32.7平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止。2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理。3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，甲方代扣租金收益税金。4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告共计拖欠原告租金11068元（已扣除支付的20000元），致原告诉讼在案。本院认为，被告对欠付原告租金的事实及数额均无异议，故原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。双方委托经营合同约定被告逾期支付租金，违约金将按照所欠租金以中国人民银行同期贷款利率计算，因此原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告赵淑娟租金10607元、违约金461元，合计11068元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月三日书记员 李捷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审278号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：付超，男，1988年1月19日出生,汉族，司机，住让区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0431号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0431号行政处罚决定认定，被执行人付超驾驶黑Ｅ×××**号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予付超罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0431号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2727号原告：王萌，女，1995年11月16日出生，住河南省浚县。被告：张玉娜，女，1980年4月2日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。原告王萌与被告张玉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王萌、被告张玉娜及其委托诉讼代理人王印春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖协议；2、被告张玉娜向原告王萌退还购房款234500元并支付违约金46000元；3、本案的诉讼费由被告张玉娜承担。事实和理由：原告王萌得知被告张玉娜要出售其所有的位于鹤壁市淇××区××单元××号的房屋，有意购买该房屋，经与被告张玉娜协商一致，双方于2019年5月21日达成一致意见，并签订买卖合同。原告王萌给付被告张玉娜购房款234500元后，被告张玉娜却违反房屋买卖协议，拒绝腾房、办理房屋过户手续。为维护原告王萌的合法权益，故诉至法院。被告张玉娜辩称，我与原告王萌之间不存在真实的房屋买卖关系。2019年5月21日，我是按照魏茹云的要求签订房屋买卖协议的，签字时没有乙方（买房）的任何信息，我书写的收到条也是按照魏茹云的要求写的，收到条上没有记录我收到原告王萌的房款；因为我和魏茹云之间存在经济纠纷，魏茹云用我的房产证办理了抵押，我在房屋买卖协议上签字也是为了尽快赎回房产证；涉案的房产价值50余万元，我根本不可能以230000元的价格出售；我也提醒过原告王萌我没有卖房子的意愿，原告王萌明知道房子是我和我丈夫的共同财产，在我丈夫没有在场的情况下，原告王萌还是签了协议；原告王萌强调是经魏茹云介绍买我的房子，其实是魏茹云骗她的，实际上是魏茹云拿原告王萌的钱来还欠我的钱；为了查清事实我申请追加魏茹云为被告，追加鹤壁市广缘房地产经纪有限公司为第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告王萌与被告张玉娜经案外人魏茹云介绍，签订《房地产买卖契约》，约定被告张玉娜将位于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××层西户、面积为89平方米的房产（权属证号：41002595796）出售给原告王萌，售价为230000元，原告王萌须在2019年5月21日前付清给被告张玉娜。同时，魏茹云以担保人名义在《房地产买卖契约》上签字。2019年5月21日当天，被告张玉娜向原告王萌出具收到条1份，内容为“收到条今收到淇滨区兴鹤大街锦绣江南13号楼一单元6层西户首付款贰拾叁万肆仟伍佰元整（￥234500元.-）张玉娜13XXXXXXX4X2019年5月21日担保人：魏茹云直接汇入广源出资人账户：中国建设银行淇滨支行户名：吴楠卡号：62×××22”。同日，原告王萌向吴楠的账户转账230000元，并给付被告张玉娜现金4500元。后被告张玉娜拒绝腾房、办理房屋过户手续，双方为此成讼。另查明，位于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××层**的房屋系被告张玉娜与其丈夫王建华共同所有。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该法律解释对无权处分与合同效力进行了区分，无权处分并不影响合同效力，合同是否有效，依照合同法规定来判断。本案中，原告王萌与被告张玉娜签订的《房地产买卖契约》合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，涉案房屋系被告张玉娜与其丈夫王建华的夫妻共同财产，被告张玉娜无权单独处分该房屋，且被告张玉娜在庭审过程中明确表示不愿出卖涉案房屋，导致该房屋买卖协议无法继续履行，故本院对原告王萌要求解除《房地产买卖契约》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告王萌与被告张玉娜解除合同后，被告张玉娜应当将收取原告王萌的234500元购房款退还，故本院对原告王萌要求被告张玉娜退还购房款234500元的诉讼请求予以支持。关于原告王萌要求被告张玉娜支付违约金46000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告王萌与被告张玉娜没有明确约定违约金或者违约金的计算方法，故本院对原告王萌要求被告张玉娜向其支付违约金（以234500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月21日计算至被告张玉娜实际履行之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王萌与被告张玉娜于2019年5月21日签订的《房地产买卖契约》；二、被告张玉娜于本判决生效后十日内返还原告王萌购房款234500元；被告张玉娜于本判决生效后十日内向原告王萌支付违约金（以234500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月21日计算至被告张玉娜实际履行之日）；四、驳回原告王萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5508元，减半收取2754元，保全费1693元，合计4447元，由原告王萌负担729元，被告张玉娜负担3718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月四日书记员  赵 沙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4332号申请执行人杨蕊，女，汉族，1988年12月22日出生，住北京市通州区。被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司，住所：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00PBHL96。法定代表人：杨津松，职务不详。申请执行人杨蕊与被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2408号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产，现场调查也未找到可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2408号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月十六日书记员  陈 冶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王卫，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省高青县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额27335.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27335.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27335.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更181号 罪犯李世春，男，1981年3月5日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）皖03刑初7号刑事判决，以被告人李世春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李世春不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯李世春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李世春因犯故意杀人罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李世春没有故意犯罪。 本院认为：罪犯李世春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李世春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年七月三十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执709号申请执行人：康跟祥，男，汉族，1977年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇茶埠村。身份证号:6224291977********。被执行人：闫红，男，汉族，1978年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇永光村。身份证号:6224291978********。申请执行人康跟祥与被执行人闫红买卖合同纠纷一案,本院（2018）甘1126民初2930号民事判决书确定由闫红付清康跟祥买卖合同欠款28000元，并承担案件受理费250元。判决书生效后，被执行人闫红未履行判决书确定的义务。申请执行人康跟祥申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议：一、由被执行人闫红于2019年7月24日偿还申请执行人康跟祥欠款1000元（已履行）；二、由被执行人闫红于2020年1月14日前偿还申请执行人康跟祥剩余欠款27000元、案件受理费250元及迟延履行期间的债务利息1000元，共计28250元；三、本案执行费324元由被执行人闫红承担（于2019年7月26日前履行）。同时申请执行人康跟祥自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人康跟祥与被执行人闫红达成长期履行和解协议，申请执行人康跟祥自愿撤销对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2930号民事判决书未履行部分的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜俊峰二〇一九年七月二十四日书记员  黄建强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李仙苗，女，1986年07月20日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市台安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李仙苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37398元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月14日尚欠本金余额11398.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金11398.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李仙苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11398.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李仙苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1698号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李惠娟、佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区情人草针织品店。经营场所：云南省昆明市西山区云纺商业区国际商厦第8层第052号。经营者：宋溦。原告宏联国际贸易有限公司因与被告昆明市西山区情人草针织品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭。原告于2019年7月26日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告昆明市西山区情人草针织品店的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年七月二十六日书记员  赵志豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明方。委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范晓玉。再审申请人朱明方因与被申请人范晓玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱明方申请再审称，（一）一、二审法院程序违法。1、朱明方于二审中提交新证据，二审法院未依法开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。2、案外人北京红石先锋投资管理有限公司（以下简称红石公司）致函一审法院澄清相关委托理财基本事实，该函未经质证，一审法院却直接作为证据使用。（二）一、二审法院认定事实和适用法律错误。1、本案系朱明方与红石公司之间的委托理财合同纠纷，范晓玉与朱明方之间不存在担保关系。假设担保关系存在，范晓玉起诉时也已经过保证期间，朱明方不应承担保证责任。2、红石公司仅掌握范晓玉证券账户的交易密码，无法转出资金。范晓玉述称朱明方从证券账户转出31万元至范晓玉银行账户，缺乏证据证明，实际是范晓玉自己操作转款。因此，自2008年10月21日协议书签订至今，案涉证券账户转出资金均应冲抵欠款。朱明方申请一、二审法院调取范晓玉案涉证券账户的现有资产及资金出入情况，一、二审法院均未予准许，是错误的。3、备忘录、2008年10月21日协议书均未约定利息，朱明方不应承担债务利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。再审审查期间，朱明方书面申请向方正证券股份有限公司南京营业部调取案涉证券账户（资金账号：31×××81，户名：范晓玉）自2008年10月21日至今的资产总值及资金出入明细。为查明案情需要，本院依法调取了范晓玉在该公司开立的证券账户（资金账号：31×××81）自2007年10月22日至2018年4月26日期间的银证转账记录。记录显示：该资金账号累计银行转存7笔计6262000元，银行转取6笔计2498482.23元，其中2008年10月21日至2011年8月8日期间转存1262001元，转取2496473.5元。本院经审查认为，（一）关于一、二审程序问题。第一，二审法院组织双方询问，就朱明方提交的新证据进行了质证与辩论。朱明方主张二审法院剥夺其辩论权利，不能成立。第二，一审法院未就红石公司出具的函组织质证，却记载于判决书事实认定部分，确有不当。二审法院已对此进行了答复：“本案一审法院直接对红石公司来函作出评价存在不妥，但依据范晓玉提交的相关证据足以完成其举证责任，故一审法院审理程序的瑕疵并未影响本案的判决结果。”红石公司的函仅系案外人表达意见，并非本案认定基本事实的证据，故一审程序的该项瑕疵不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。（二）关于朱明方对案涉借款是否承担清偿责任。首先，范晓玉与红石公司在2008年10月21日签订的协议书及红石公司同日出具的借条，已经明确将本案讼争的500万元款项性质确定为借款。朱明方主张本案系范晓玉与红石公司之间的委托理财合同纠纷，不能成立。其次，朱明方与范晓玉在2013年9月16日签订的备忘录记载朱明方自愿承担连带还款责任，余款200万元定于2014年6月30日之前一次付清。该约定应属债务加入，不受保证期间限制。即便朱明方承担的是连带保证责任，由于双方未明确约定保证期间，保证期间应按主债务履行期限届满六个月计算，而范晓玉已于2014年7月向北京市海淀区人民法院起诉主张红石公司、朱明方还款，并未超出保证期间。朱明方以案涉债务已经过保证期间为由主张免除还款责任，亦不能成立。（三）关于案涉借款清偿情况如何认定。首先，朱明方分别于2013年1月30日、9月16日分五次通过银行汇款转给范晓玉269万元。范晓玉名下的案涉证券账户于2008年10月21日后累计银行转取2498482.23元，其中2496473.5元发生于2011年8月8日之前。朱明方与范晓玉签订备忘录是在2013年9月16日，倘如朱明方所称证券账户转出资金用于冲抵欠款，理应记载于备忘录中。然而，备忘录中仅记载朱明方清偿了300万元，并确认尚欠200万元，与朱明方主张的还款金额明显不符。其次，2008年10月21日协议书约定欠款还清前红石公司仍有权对范晓玉证券账户内的资产进行管理，且此后案涉证券账户仍有大额资金转入，不符合范晓玉自行提取资金用于抵扣借款的特征。鉴于红石公司及朱明方掌握该账户证券交易密码，而资金存取密码未记载于书面合同中，也符合一般交易习惯中的安全考虑，朱明方提供的证据不足以证明红石公司不知道范晓玉资金存取密码，范晓玉擅自转出资金或进行了股票交易的事实。因此，朱明方主张范晓玉证券账户中转出资金全部冲抵欠款，依据不足。朱明方申请调取范晓玉证券账户中持有股票等资产情况，与本案争议的借款事实缺乏关联性，本院不予准许。（四）关于朱明方是否应对借款利息承担连带清偿责任。2008年10月21日协议书约定由红石公司出具借条，相应借条中明确约定了利息。该借条是对协议书项下债务的重述和细化，应视为借款合同内容。朱明方代表红石公司与范晓玉签订协议书，对借条内容显系明知。在此情况下，朱明方又与范晓玉签订备忘录，表示认可上述协议书，自愿承担连带还款责任，理应承担相应债务利息。朱明方以没有约定为由主张不应承担债务利息，与事实不符，不能成立。综上，朱明方的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明方的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一九年七月二十六日书 记 员 张璠倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20107-20114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2940号原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗段。法定代表人：林珂珂，经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。法定代表人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告5360元，在车辆损失险范围内赔偿原告43610元。事实和理由：2017年3月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H037S挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险152070元，第三者责任险1000000元，保险期间自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止；豫H037S挂车投保车辆损失险68500元，第三者责任险50000元，保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。均投保了不计免赔率。2017年7月2日6时5分，原告车辆驾驶员张恩涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H037S挂半挂车沿京港澳高速由南向北行驶至1768KM+500M处时，因疲劳驾驶撞向高速公路设施，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。案经湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队调查处理，于当日作出KC4302088634号道路交通事故认定书，认定张恩涛负此事故的全部责任。事故造成路产损失5360元，已由原告于2017年7月2日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费18000元。原告的车辆受损后经维修，支付维修费25610元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但驾驶员张恩涛系实习期驾驶半挂车，故在商业险范围内我公司不承担赔偿责任。事故发生后，我公司对原告的车辆损失及施救费进行定损，合计16300元，原告自己维修金额过高，我公司不予认可；其施救费18000元明显过高；诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对维修清单和维修发票不予认可，认为维修清单和维修费发票其项目、金额与被告公司定损金额不一致，维修项目未在被告公司定损项目之内的说明其达不到维修条件，无需更换和维修。对于被告的质证意见，原告辩解为原告的车辆损失由具有维修资质的汽车修理厂进行的合理维修，且出具了维修清单和发票，能以证明原告车辆的实际损失，本院予以认定；2、关于施救费，被告对施救费发票真实性无异议，但认为金额过高。施救费是为了减少事故车辆损失支付的合理必要费用，开具有正规发票，且清楚载明了施救费内容，本院予以认定；3.关于驾驶员在实习期间驾驶牵引挂车的问题，虽本次事故发生在驾驶员张恩涛增加A2实习期间，但发生事故时，随车由三年以上持A2驾驶证的老司机吉利民陪驾，驾驶员张恩涛可以驾驶该牵引车。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告豫兴公司的投保车辆承担事故全部责任，虽然事故发生在驾驶员张恩涛增驾A2实习期内，但A2驾驶证的准驾车型为牵引车，牵引车的用途就是牵引挂车,设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，开牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习也就失去了意义，且有满三年以上的半挂牵引车司机吉利民陪驾，故事故造成的路产损失5360元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告3360元；事故造成原告的车辆损失25610元，连同支付的施救费18000元，合计43610元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司48970元。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年七月二十二日书记员  严丽霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12592号原告：张平，女，1992年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：樊中平，已成年，现住郑州市。其他信息不详。原告张平与被告樊中平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张平于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张平负担。审判员  王群岭二〇一九年七月三十日书记员  姬亚翔
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执990号 西南建工集团有限公司、唐平、杜成安、钟家健： 你们与黄守富劳务合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2018)川16民终1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄守富于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务费10000元，一审案件受理费10元、二审案件受理费50元由西南建工集团有限公司负担，并负担本案申请执行费50元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××48。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1944号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。被告：林多汉，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林多汉信用卡纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告林多汉偿还信用卡透支本金3155.96元以及支付利息、违约金（暂计至2019年4月13日利息为249.98元、违约金273.28元；利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告仅要求被告支付违约金为126.24元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡卡号申领时间二〇一六年四月二十九日信用额度5000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年7月1日激活卡片。2016年11月3日开始进行刷卡、取现等业务。2018年8月1日最后一次消费14.55元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款2145元。合计债权额核定本息额结欠本金3155.96元违约金126.24元透支利息截止到2019年4月13日利息249.98元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。备注信用卡62×××28于2018年2月10日挂失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告林多汉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金3155.96元、违约金126.24元及利息（截至2019年4月13日已产生利息249.98元，后续利息自2019年4月14日起以透支本金为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林多汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判员陈旭二○一九年七月二十四日代书记员赵苏丽
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初125号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人蒋正，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，无业。2008年3月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月24日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2018年8月1日因犯盗窃罪被河南省息县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 指定辩护人程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。 被告人朱锋，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，无业。2011年11月29日因无证驾驶无号牌摩托车被常州市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被刑事拘留，次月10日被取保候审。 被告人刘洪，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被刑事拘留，次月10日被取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人蒋正、朱锋、刘洪犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人蒋正及其指定辩护人程轶君，被告人朱锋、刘洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 各被告人对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 被告人蒋正的辩护人提出：被告人蒋正具有坦白情节，且自愿认罪；三被告人全部退赔，已取得被害人的谅解；被告人蒋正尚有不满周岁的女儿和年迈的父亲需要抚养和赡养。综上，建议法院对被告人蒋正从轻处罚。 经审理查明：2019年2月19日17时许，被告人蒋正、朱锋、刘洪进入镇江市丹徒区上党镇金河路52号“紫泉浴室”男性更衣室。被告人朱锋、刘洪负责望风，被告人蒋正使用螺丝刀将一只更衣柜撬开，窃得被害人李某放置在皮包内的现金9000元。 2019年3月8日，三被告人被公安机关抓获，其后如实供述了上述事实。同月10日，三被告人各自退赃3000元。为此，被害人李某出具谅解书，恳请法院对各被告人从轻处理。 案件审查起诉阶段，三被告人自愿签署了认罪认罚具结书。被告人蒋正对检察机关提出的对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议无异议；被告人朱锋、刘洪对检察机关提出的对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议亦无异议。 以上事实，有经庭审质证、确认的各被告人的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录，作案工具螺丝刀1把，收条及谅解书，公安机关出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋正、朱锋、刘洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋正在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱锋、刘洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。案发后，三被告人全部退赃，已取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人蒋正的辩护人据此提出的符合客观事实和法律规定的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年2月7日止）。 二、被告人朱锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。 三、被告人刘洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；各被告人的罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。 四、作案工具螺丝刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周珏宇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周显坤
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初34号原告张某某，男，1949年6月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初3033号原告：郑清臻，女，1975年5月25日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。被告：眭廷文，男，1963年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。原告郑清臻与被告眭廷文承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清臻及其委托诉讼代理人杨红莉、被告眭廷文的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑清臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费26000元及利息（以26000元为本金，自2017年10月5日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日止）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾承揽鲁南中印（国际）软件园专家公寓5-10号楼相关工程，同时委托原告整理工程资料，双方于2017年6月16日对尚欠的整理资料的人工费进行了确认，被告于当日出具了结算单一份，承诺于2017年中秋节付清尚欠的26000元人工费。但被告却至今未付该费用，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。眭廷文辩称，原告承揽了临沂经济技术开发区中印软件园5-10号楼工程，被告给原告出具涉案结算单时，涉案工程并没有全部完成，5、6号楼外墙保温安装工程及地面、门窗、屋面等分项工程并没有施工，7、8、9、10号楼只完成了框架结构，剩余部分均没有施工，因原告所承揽的技术资料的整理是与工程进度同步进行的，所欠的资料费26000元所对应的部分剩余工程的资料整理并没有完成，原告据此结算单主张26000元没有依据，涉案结算单不能单独作为认定被告对原告所承担的欠款责任，应结合原告所承揽工程的合同，根据实际完成的情况综合判定，原告应当对其资料合同的履行情况承担举证责任。本院经审理认定事实如下：被告眭廷文承建了临沂经济技术产业开发区一建设工程项目，原告郑清臻从被告眭廷文处承揽了该项目的工程资料整理工作。2017年6月16日，被告眭廷文向原告出具结算单，载明：“工程名称：鲁南中印（国际）软件园专家公寓5#-10#楼，工程资料整理人工费还欠：2.6万元。承诺2017.中秋节结清”。被告眭廷文在落款处签名并捺印。现原告因向被告索要上述人工费未果，为此成诉。本院认为，原告向被告提供工程资料整理工作，被告支付费用，原、被告之间成立承揽合同关系，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告的合同义务是否已经履行完毕，双方各执一词，但结算单通常应为付款义务方验收完毕对方的履行情况后所出具，故结合原告提供的录音材料以及被告向原告出具结算单的行为，应视为原告已将合同义务履行完毕，据此对于原告要求支付人工费26000元的请求，本院依法予以支持。被告虽辩称原告尚有部分合同义务未履行，但未能举示相关证据，应当由其负担举证不能的法律后果。对于原告主张的利息损失，本院酌定自被告承诺支付期满次日起，按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告眭廷文自本判决生效之日起十日内向原告郑清臻支付人工费26000元并赔偿利息损失（利息以26000元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取计225元、申请费320元，由被告眭廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  段欣欣二〇一九年七月十二日书记员  王雨情
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2720号 申请执行人：施彬彬，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初5178号民事判决书，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张勇存款人民币373903.14元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋 伟
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初165号 原告：黎瑞斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省。 被告：苏红，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省。 被告：朱永丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住江西省。 原告黎瑞斌与被告苏红、朱永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎瑞斌到庭参加诉讼，被告苏红、朱永丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎瑞斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏红、朱永丽立即支付原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日通过朋友丁某介绍被告苏红在原告处借50000元（通过银行转账至被告朱永丽的银行账户62×××16），并开具借条一份借期至2016年3月23日归还，到期后未及时归还。于是原告要求被告苏红将借条上证明还款日期删除，后多次催讨被告苏红，于2017年3月9日又补打了一张借条，并承诺会尽快还款。后被告未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 被告苏红、朱永丽未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告黎瑞斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明目的：原告主体适格。 证据2.两被告身份证复印件各一份（证据来源：系被告借款时自行提供）、两被告婚姻登记信息表一份（原件），证明目的：两被告主体适格、系夫妻关系。 证据3.2016年3月13日借条、2017年3月9日借条各一张（均为原件），证明目的：被告苏红向原告借款50000元，并约定2016年3月23日归还，因为按期偿还，重新出具借条的事实。 证据4.银行转账记录与钟某兰申明各一份（原件），证明目的：原告于2016年3月13日通过其岳母钟某兰银行账户（62×××99）向被告朱永丽个人银行账户转账支付借款5万元的事实。 经审查，上述证据均符合有效证据的认定规则，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据的证明效力予以确认。 依据上述证据的认证、采信情况，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2016年3月13日，被告苏红因自家经营的便利店资金周转需要，经他人介绍向原告借款50000元，同时出具借条一份，借条载明“今借到黎瑞斌现金人民币伍万元整，2016年3月13日--2016年3月22日。借款人苏红2016年3月13日”，借条上还书写了被告苏红身份证号码及手机号码、城区信用社个人银行开户账号。被告出具借条当日，原告黎瑞斌通过其岳母钟某兰建行个人银行账户（账号：62×××99）转账支付借款50000元至被告朱永丽个人银行账户（账号：62×××16）。上述借款到期后，被告苏红未履行还款义务，经原告多次催讨后，被告苏红于2017年3月9日向原告再次出具等额借条一张，该借条载明“今借到黎瑞斌现金人民币伍万元整（50000），2017年3月9日前借条作废，借款人苏红，2017年3月9日”，在该借条上被告苏红还书写了自己的身份证号码及电话号码，并书写了家庭住址“建设东路380号雅芝花园1栋1单元301室”。后因被告苏红一直拖欠该笔借款不还，原告多次前往两被告经营的便利店催讨均无效，遂诉至本院，请求依法判决。 另查明：被告苏红与被告朱永丽于2012年3月2日登记结婚。至诉前被告苏红与被告朱永丽为夫妻关系。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告苏红以资金周转需要向原告黎瑞斌借款，并出具借条，系其真实意思表示。原告依约足额提供借款后，原被告之间民间借贷关系即行成立。被告苏红出具的借条并未约定借款偿还期限，但原告在多次催告近两年后才诉至本院，其催告还款期限合理，被告应予立即偿还案涉所借款项。被告苏红与被告朱永丽系夫妻关系，虽然案涉借条为被告苏红个人出具，但该债务发生在两被告夫妻存续期间，借款用途为被告夫妻共同经营的便利店资金周转需要，且该笔借款到付银行账户为被告朱永丽个人银行账号，故该借贷为两被告夫妻共同意思表示，应属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，与法有据，本院予以支持。被告苏红、朱永丽在借款合理催告期限过后，仍不积极履行还款义务已构成违约，应承担本案的全部责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏红、朱永丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黎瑞斌借款本金50000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苏红、朱永丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  彭志云 人民陪审员  嵇珊珊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  文雨杏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初2402号 原告：邹占阳，男，汉族，1988年4月19日生，住丹阳市。 被告：龚晓，男，汉族，1975年12月29日生，住江阴市。 原告邹占阳与被告龚晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月6日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告邹占阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按邹占阳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年七月一日 书 记 员  孙 倩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢31-1号申请执行人牛来庆，男，汉族，1934年11月3日出生，住新乡县。被执行人李建新，男，汉族，1946年10月15日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人牛来庆与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2009）红民一初字第953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年1月22日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年1月23日、2019年4月1日、2019年5月20日、2019年7月11日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日电话向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月十九日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执945号之一 移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈艳，女，1976年11月9日生，汉族，住桓台县。 本院在执行陈艳罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初225号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈艳的银行存款250000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初720号 原告：阮健栓，男，1991年8月20日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告：宋传浪，男，1990年5月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告阮健栓与被告宋传浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告阮健栓的委托诉讼代理人李艳萍到庭参加了诉讼，被告宋传浪经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告阮健栓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋传浪归还借款5万元；2.请求依法判决被告宋传浪向原告阮健栓支付逾期还款违约金（以5万元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月21日起计至还清为止）。事实与理由：原告阮健栓与被告宋传浪是朋友关系，被告宋传浪因为需要资金周转向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告宋传浪至今仍未偿还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋传浪没有提出答辩意见。 原告阮健栓围绕诉讼请求提交了证据《借条》、《转账凭证》等证据，本院对原告阮健栓提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告宋传浪于2016年12月29日立写《借条》一张给原告阮健栓收执，该《借条》载明的主要内容是：“本人宋传浪因需资金周转，今借到阮健栓人民币伍万元，借期五个月，定于2017年5月20日前本息一并还清。如到期未还清，愿按日利率2%计付逾期违约金，并承担债权人主张此笔借款权利的收费、诉讼费、律师费等费用”，原告阮健栓于2016年12月29日将借款5万元存入了被告宋传浪的银行账户。借款到期后，经原告阮健栓多次催促被告宋传浪还款，被告宋传浪至今没有偿还借款给原告阮健栓。 本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，被告宋传浪向原告阮健栓出具借条即表明被告宋传浪已经收到了原告阮健栓提供的借款，并且原告也提供了银行汇款凭证证明提供了借款，本院确认原告阮健栓提供的借条的证明力。被告宋传浪没有按照约定的时间将借款还给原告阮健栓属于违约行为，应当承担继续履行还款义务、支付违约金的违约责任，原告阮健栓请求判令被告宋传浪按照月利率2%计算支付违约金，该请求支付违约金的数额在双方约定的违约金范围之内并且不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，原告阮健栓的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告宋传浪应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮健栓借款5万元及支付违约金给原告阮健栓（违约金计算方式：以5万元为基数，从2017年5月21日起至实际还清借款本金之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元，公告费700元，合计2276元，全部由被告宋传浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  周 昆 二〇一九年七月十一日 书 记 员  蒋欣杏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初2974号原告：庆阳路邦汽车服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道北段（刘家岭村北岭队**）。法定代表人：万红，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：魏海东，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。原告庆阳路邦汽车服务有限公司与被告魏海东租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳路邦汽车服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付汽车租赁费用10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁车牌号为甘m1b016小轿车，租赁期限为2017年10月23日至2017年10月29日，汽车租赁费用为每日280元；2017年10月29日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁车牌号为甘mz1841小轿车，租赁期限为2017年10月29日至2017年11月4日，汽车租赁费用为每日280元；2017年11月10日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁车牌号为甘m5b012小轿车，租赁期限为2017年11月10日至2017年11月15日，汽车租赁费用为每日280元；2017年11月15日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁车牌号为甘mz1841小轿车，租赁期限为2017年11月15日至2017年12月12日，汽车租赁费用为每日280元；2017年12月13日，被告向原告出具了下欠租赁费10200元的欠条一张。后被告未支付，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告魏海东于2019年9月3日前一次性支付原告庆阳路邦汽车服务有限公司汽车租赁费8000元；二、案件受理费55元，减半收取28元，由原告庆阳路邦汽车服务有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年七月三日书记员  韦 静
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审38号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连莱悦酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路222号。法定代表人冯明珍。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0072号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0072号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1659号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。负责人：杨卫，系该公司总经理。住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。被执行人：杨可，男，1974年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李德娣，女，1982年1月27日出生，满族，住辽宁省西丰县。被执行人：云南云皓文化传播有限公司。法定代表人：杨可。住所：云南省昆明市。上列当事人因就保证保险合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2645号民事判决书，由被执行人杨可、李德娣、云南云皓文化传播有限公司于本判决生效十日后支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司人民币1202067.14元及其相应利息；案件受理费16016元由被执行人杨可、李德娣、云南云皓文化传播有限公司负担。因被执行人杨可、李德娣、云南云皓文化传播有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向昆明市五华区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执1659号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年七月二十六日书记员  张磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执7号申请执行人:冯焕光，男，汉族，生于1975年09月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:杨彪，男，汉族，生于1990年08月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于冯焕光申请执行杨彪司法确认纠纷执行一案，本院于2019年01月02日立案受理，申请执行标的为26000.00元，执行费290.00元。在执行过程中，申请执行人冯焕光已与被执行人杨彪达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 王 东二〇一九年七月二十五日书记员 刘贵鉴
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川17民终554号 本院于2019年6月28日对上诉人崔治萍与被上诉人达州市清新物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案作出的（2019）川17民终554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该民事判决书第一页第三行“（2018）川17民终554号”变更为“（2019）川17民终554号”。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇一九年七月二十四 书记员王继泽
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1188号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人刘际中，董事长。被执行人张文双，男，1976年7月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘霞，女，1979年8月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人王京峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人沈孝富，男，1972年3月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人尹述华，男，1971年3月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人沈月伟，男，1977年12月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人魏纪坤，男，1969年5月25日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张文双、刘霞、王京峰、沈孝富、尹述华、沈月伟、魏纪坤在银行的存款70万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年七月十五日书记员  郑伟娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5364号 申请人:东莞市东寅森实业有限公司。 法定代表人：黄益成。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人：周鸣华。 上述申请人东莞市东寅森实业有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市东寅森实业有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民2126951.31元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190008738】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币2126951.31元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月二十四日 书记员  张珮云
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执428号申请执行人:李效重，男，1959年8月12日生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县新沟镇海宗居民委员会，住所地在阜宁县。法定代表人：孙德双，该居民委员会主任。本院在执行申请执行人李效重与被执行人阜宁县新沟镇海宗居民委员会建筑工程合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下未发现有房产、车辆登记信息，被执行人名下无可供执行银行存款但被执行人多个银行账户已被本院冻结。经执行人员至被执行人所在地实地调查，经村书记反映本案具体情况已向上级部门反映，等待处理方案出来解决本案件。本院已将被执行人列入失信人员名单并且发布限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年七月八日书记员 张 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯宝玲，女，汉族，1952年9月16日出生，住辉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚春荣，女，汉族，1960年4月15日出生，住辉县。一审第三人：丁来新，男，汉族，1961年2月27日生，住辉县。再审申请人侯宝玲因与被申请人尚春荣及一审第三人丁来新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯宝玲申请再审称：丁来新经手向侯宝玲借款，该借款是否用于夫妻共同生活或经营，是一个认定事实的问题，不是一个适用法律的问题。按照最高法院你的司法解释，夫妻关系存续期间一方对外举债，一般情况下应认定为夫妻共同债务。如果一方主张该债务不是共同债务而是另一方的个人债务，需由其提供证据。举证不能的，应认定为夫妻共同债务。二审判决适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，丁来新以做生意急需用钱为由向侯宝玲借款，虽然发生在丁来新与尚春荣夫妻关系存续期间，但不属于为家庭日常生活需要所负债务。侯宝玲主张案涉借款属于丁来新与尚春荣夫妻共同债务，依据上述法律规定，侯宝玲应承担相应的举证责任。原审以现有证据不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营为由，对侯宝玲关于案涉债务为丁来新、尚春荣夫妻共同债务的主张不予支持，认定事实与适用法律均无不当。综上，侯宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯宝玲的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一九年七月二十三日书记员  李婉玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9326号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****，统一社会信用代码124406007254589167。 负责人冯颢，主任。 被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道**统一社会信用代码91440606190343687Y。 法定代表人梁建雄。 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行广东省顺德轻工业品进出口有限公司行政非诉执行纠纷系列案,本院作出的（2019）粤0604行审193-209号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年6月19日收到被执行人法定代表人梁建雄邮寄的（2018）粤0606破申28号民事裁定书复印件，随即于顺德区法院进行核实，确认顺德区法院已于2019年4月17日受理了关于被执行人的破产申请，而管理人广东禅都律师事务所也向申请人发出申报债权函。申请人以其已申报债权主张权利，无继续申请执行的必要的为由，向本院申请暂时撤回上述案件的执行。 本院认为，申请人已通过其他合法程序主张权利，暂时撤回执行申请亦是其对权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执9318-9334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年七月五日 书记员  蔡承忠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                    （2019）闽0524民初2670号                            案 号                       （2019）闽0524             民初2670号                       立案时间                       2019.5.24                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原 告                       原告：吴潘美，女，1970年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。             委托诉讼代理人：陈环明，安溪县向群法律服务所法律工作者。                                           被 告                       被告：杨育坤，男，1963年9月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   判决杨育坤偿还吴潘美借款100,000元及利息（利息自2018年10月24日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。在诉讼过程中，吴潘美变更诉讼请求为判令杨育坤偿还吴潘美借款100,000元及利息（利息自2018年10月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。                               被告答辩                                   杨育坤未作答辩。                                                                   基本             事实                                   杨育坤于2017年4月23日向吴潘美借款100,000元，约定借款利率按月利率2.5%计付，还款期限二年，杨育坤于借款当日出具借条一张给吴潘美收执。借款后，杨育坤已支付部分利息，借款期限届满后，杨育坤未能按约定偿还借款，尚欠本金100,000元及自2018年10月24日起的利息未能偿还。                                                                               裁判             要旨                                   本院认为，吴潘美与杨育坤之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率及借款期限，视为定期有息借贷。杨育坤作为借款人，经吴潘美催告，未能按约定期限及时返还借款，应承担返还借款并支付尚欠利息的违约责任。吴潘美请求自2018年10月24日起按月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。杨育坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                                                   判决             主文                                               杨育坤应于本判决生效之日起十日内返还吴潘美借款100,000元及利息（利息自2018年10月24日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                   适用             法律                                               《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由杨育坤负担。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年七月九日 书记员  陈雅茵
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1000号原告：李国梁，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：高师超，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李国梁与被告高师超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国梁的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告高师超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国梁向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款40000元；2．请求法院判令被告立即偿还借款本金40000元及借款期间利息40000元（2014年1月5日起至2018年3月1日止按2分利息计算）；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2013年8月5日在肇××县城北街人民广场西侧向原告借款40000元用于经商，约定还款日期为2014年1月5日，借款到期后，原告一直追要借款。诉讼之前，原告又多次催要借款，被告不能偿还借款本息，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付40000元利息的诉讼请求。被告高师超缺席，未应诉答辩。原告李国梁围绕其诉讼请求依法向法庭出示2013年8月5日借据1张、2018年1月30日借据1份、2018年1月30日被告向原告出具的还款协议1份，欲证明2013年8月5日被告向原告借款40000元的真实性，被告和被告的父亲高柏给原告出具还款协议的事实。被告高师超缺席未质证。本院认为，上述证据能够相互印证，本院予以确认。法庭出示询问被告的父亲高柏调查笔录一份，原告发表意见称，对被告的父亲陈述的事实原告不知情，但因被告父亲没有申请参加诉讼，对该笔债务无法承担。被告缺席未发表意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告高师超因做生意用款，通过原告的姨兄弟吴冬冬向原告借款40000元，约定还款日期为2014年1月5日，案外人才桐革、张新光为该笔借款提供担保，并向原告出具借据。2018年1月30日因该笔借款，被告高师超及其父亲高柏与原告签订借据1份、还款协议1份，借据中载明借款为45000元，借款期限自2018年1月30日至2020年1月20日止，月利3分。还款协议中约定该笔借款分三期还款，还款金额为45000元；第一期于2018年1月30日还款3000元，第二期于2019年1月30日还款21000元，第三期于2020年1月20日还款21000元；借款人如没有按照计划偿还借款，债权人可随时主张权利，直接向法院诉讼，要求借款人立即偿还本金和利息，该还款计划不再履行；该借款债务人按还款计划还款后，不再计算利息，如债务人没按还款计划进行还款，债权人主张权利时，债务人应自借款之日起，按月利息3分给付，直至该笔借款本金及利息全部偿还完毕。2019年3月29日被告的父亲高柏来我院陈述，该笔借款的实际用款人是于永利，高师超没有花到这笔钱，有八、九家亲属都是给于永利借款，如果原告同意只还本金，高柏愿意为高师超还款，现高柏联系不上高师超。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告高师超因做生意用款向原告借款，并出有借据、签订有还款协议，双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现该笔借款在经原告催要后，被告应对其借款本金予以返还。关于借款本金数额，本院认为，双方在借款行为发生时，实际交付给被告的借款为40000元，故被告返还借款本金的数额应为40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高师超于本判决生效后立即返还原告李国梁借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高师超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  刘力鹏人民陪审员  郭 洁二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1187号之五被执行人：唐志琴,女,汉族，1978年6月9日出生,住滁州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1102刑初215号刑事判决书，于2017年12月4日，查封了被执行人唐志琴所有的位于滁州市凤凰西路117号（凤凰综合楼）307室房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐志琴所有的位于滁州市凤凰西路117号（凤凰综合楼）307室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  锁立兵审 判 员  夏 松审 判 员  张承槽二〇一九年七月三十日代理书记员  张莹莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1724号申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村民委员会（以下简称金字村委会），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。法定代表人：张树明，职务：村长。被执行人崔建平，男，1969年10月7日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。关于金字村委会与崔建平合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4980号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人崔建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔建平在围场农村商业银行的存款元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  王志新二〇一九年七月十一日书记员  丁会群
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执508号之一申请执行人：刘兵清，女，1974年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘兵清与被执行人蔡雪东、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）湘0223民初16823号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东、蔡敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兵清于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月11日本院向被执行人蔡雪东、蔡敏送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年4月8日向申请执行人刘兵清送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月9日、2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的银行存款，发现被执行人蔡雪东、蔡敏仅有小额银行存款；查明了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人蔡雪东在攸县车辆管理所登记有湘Ｂ×××××江淮牌、湘Ｂ×××××五菱牌、湘Ｂ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××钱江牌、湘Ｂ×××××时风牌、湘Ｂ×××××江淮牌车辆各1辆；查明被执行人蔡敏在攸县车辆管理所登记有湘Ｂ×××××江淮牌、湘Ｂ×××××跃进牌、湘Ｂ×××××五星牌、湘Ｂ×××××时风牌车辆各1辆；2019年4月11日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的房产信息，发现被执行人蔡雪东与案外人单春娥共有坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋1栋【产权证号：715003679、15003680】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封。查明被执行人蔡雪东与案外人单春娥共有坐落于攸县××星街道××房屋××栋【产权证号：715000332、715000334】，已被抵押给案外人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，并被本院查封；查明被执行人蔡敏与案外人易剑共有坐落于攸县××星街道××云××山庄××号房屋1栋【不动产权证书号：709002502、709002503】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封；2019年4月9日，本院查询了被执行人蔡雪东、蔡敏的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月25日本院对被执行人蔡雪东、蔡敏适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。对于被执行人蔡雪东、单春娥共有的坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋和坐落于攸县联星街道长鸿路的房屋，以及被执行人蔡敏与案外人易剑共有的坐落于攸县××星街道××云××山庄××号的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法单独处置，被执行人蔡敏、蔡雪东名下登记的车辆，因车辆已报废或灭失，本案无法处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月26日，本案应当执行的标的金额为276810元，已执行到位0元，未执行到位276810元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，因轮候查封的房屋在本案中不能单独处置，被执行人蔡敏、蔡雪东名下登记的车辆，也无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十六日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申344号再审申请人(原审被告)：黄琼秀，女，彝族，1973年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊民，男，汉族，1963年9月18日出生，身份证登记住址：河北省安国市。一审被告、二审上诉人：苏占方，男，汉族，1953年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。再审申请人黄琼秀因与被申请人刘俊民、一审被告、二审上诉人苏占方民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5461号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄琼秀申请再审称:涉案借款系苏占方的个人借款，申请人始终不知情，涉案借款未用于家庭共同生活；申请人与苏占方夫妻感情一直不和分居，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被申请人刘俊民应举证证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据一审原告提交的证据、查明事实，原审法院根据相关法律规定，依法对申请人合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭应诉，法院对其缺席审理并依法作出判决符合法律规定；在庭审中申请人未到庭质证，视为放弃对一审原告所陈述的事实理由及所举证据等抗辩的权利。依照被申请人提交的证据表明，申请人与苏占方夫妻关系存续期间曾共同生产经营公司，原审判决申请人对本案借款承担共同还款责任，对此，申请人黄琼秀并未提起上诉，视为对原审判决结果的认可，原审法院判决申请人与苏占方偿还涉案借款于法有据，申请人的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，黄琼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄琼秀的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十日书记员  马 娜