四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2857号 原告：常大秀，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张君，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张纪花，女，1986年10月4日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告：张光和，男，1938年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：伏全秀，女，1939年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平（特别授权），四川英艳律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：何秀花，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：四川民兴实业有限责任公司，住所地：四川省南部县幸福路**。 法定代表人：李惊涛，任经理。 委托诉讼代理人：蒲江涛，四川建春律师事务所律师。 原告常大秀、张君、张纪花、张光和、伏全秀与被告陈兵、何秀花、四川民兴实业有限责任公司（以下简称民兴实业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常大秀及原告常大秀、张君、张纪花、张光和、伏全秀的委托诉讼代理人周北平、被告陈兵的委托诉讼代理人谢尚书、被告何秀花的委托诉讼代理人王太然、被告民兴实业公司的法定代表人李惊涛及其委托诉讼代理人蒲江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常大秀、张君、张纪花、张光和、伏全秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈兵、何秀花、民兴实业公司共同赔偿五原告因张某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等费用共计700857.5元（扣减已付40000元）；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告陈兵、何秀花因装修房屋需使用沙石、水泥等材料，找到死者张某搬运沙石等材料到其购买的房屋内，死者张某等人便安装吊机在被告陈兵、何秀花的客厅内，开始吊运水泥，因发生意外，吊运的机器往阳台上倒去，并被货物往外下坠，阳台上的护栏没有拦住死者张某，发生垮塌，致使死者从7楼坠落，当场经120抢救无效死亡。后经南部县公安局北城派出所出警调查，并组织调解，被告陈兵、何秀花除支付4万元的丧葬费外，对后续赔偿事宜不管不问。事后，经了解，被告陈兵、何秀花购买的被告民兴实业公司开发的房屋，其护栏是安装的简易护栏，没有起到安全保护的作用。综上所述，被告陈兵、何秀花因装修房屋雇请死者张某从事搬运工作，没有采取安全保护措施，致使原告至亲张某死亡，给原告造成了巨大的损失和精神伤害，理应承担赔偿责任；被告民兴实业公司对其修建房屋安装的护栏没有起到安全保护作用，也存在重大过错，亦应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈兵辩称：对于2018年3月5日死者死亡的相关事实，被告没有异议。关于原告诉称陈兵、何秀花系夫妻关系，对于此事，原告没有相关证据能够证明陈兵、何秀花系夫妻关系，因此不能认定。由于死者系承揽该工程后，自行提供工具并另外雇请两名工人，所以本案法律关系应依法被认定为承揽关系。死者张某在工作中，作为一个完全民事行为能力人，对潜在的安全风险未尽到注意义务，自身存在重大过失，应承担责任。碑院镇土垭村村委会证明及死亡医学证明均标注死者为农村常住居民，与死者具有抚养关系的近亲属也均为农村户口，因此赔偿标准应按照农村居民标准赔偿。 被告何秀花辩称：该房屋不是为陈兵、何秀花所有，该房屋的所有权主体为陈兵父亲。原告诉称死者收到陈兵、何秀花垫付4万元的丧葬费不符实。何秀花常年在广东打工，从未参与此事，也未向死者支付任何费用。原告在起诉状中并没有要求何秀花承担相应的责任，在举证过程中，也没有相关证据证明陈兵和何秀花系夫妻关系，因此何秀花不应承担赔偿责任。同时，本案中的法律关系存疑，如果是承揽关系，何秀花既没有承揽行为，也没有过错，对死者的死亡没有直接关系，所以何秀花不应承担责任。也不属于法定承担连带责任的法律情形。综上所述，何秀花一方认为何秀花不是适格被告，请求法院驳回原告提交的民事起诉状中有关何秀花的所有诉求。 被告民兴实业公司辩称：死者本身属于农业劳动者，虽然其在县城有住房，但没有城镇医保缴费证明，也没有在任何用工单位的劳务合同，以及工资收入的相关证明，来佐证其可以参照城镇居民标准进行赔偿的诉求。况且，公安机关出具的证明是碑院镇土垭村，所以应按照农村居民标准赔偿。民兴实业公司对于死者与陈兵之间的承揽关系当时并不知情，也没有参与。本案房屋包括室内护栏是经过房屋所在地政府职能部门许可，合法修建，并经规划验收合格。房屋是四边五菱口，对室内人员起警示作用，是不能将发生事故的死者拦在室内的。同时，在派出所询问笔录中，目击者说明，死者将吊车扶住，吊车连同水泥一起翻下，死者也被翻下，与护栏质量无关。因此，护栏能不能阻挡人的问题，是错误的说法，不属实。房屋在2012年规划验收合格，竣工验收合格，并于2014年初交付买受人。买受人如何装修、如何使用，与出卖人在法律和事实上都没有关系。装修中，死者从事的材料搬运工作与民兴实业公司无任何关系，所以对损害事件的发生，民兴实业公司没有过错，不应当承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对民兴实业公司的全部诉讼请求。 综合证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月5日中午，被告陈兵装修位于住房需使用河沙、水泥等建筑装修材料，遂协商以1000元运费与前日拒绝与其合作的张某联系搬运沙石、水泥等材料到室内。张某等人安装垂直起重机在被告陈兵、何秀花的客厅内，垂直起重机吊臂伸出阳台护栏开始吊运水泥，在吊运了水泥四包（400斤）后，在第二次吊运中吊臂向室内旋转时发生意外，垂直起重机往阳台外倒翻，阳台外吊运的水泥也随之下坠，将简易护栏砸毁脱落，并致张某随垂直起重机和水泥从7楼坠落，致其经抢救无效当场死亡。后经派出所出警调查并调解，被告陈兵支付了4万元的丧葬费。 同时查明，原告常大秀系死者张某之妻，原告张君、张纪花系死者张某之子女，原告张光和、伏全秀系死者张某父母。张某在2012年与他人在位于南部县嘉陵路58号合伙建房修建成套住宅居住，并在南部城务工多年。被告陈兵、何秀花系夫妻关系。2014年陈兵、何秀花夫妻二人在被告民兴实业公司购买的位于住房。在出售前该房已由相关部门验收合格。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中原告近亲属张某与被告的法律关系是本案争议焦点。对此，本院审查认为，对于张某系在被告的住房客厅处使用垂直起重机吊运水泥时发生意外后经抢救无效死亡的这一事实，双方均无异议，本院予以确认。原告方主张双方系劳务关系，被告主张系承揽关系。结合本案的基本情况，使用垂直起重机吊运建筑装修材料的工作一般需要具有相应专业知识和技能的从业人员施工，既可以是张某本人也可以是张某委派的其他人员完成作业，而且一般由从业人员自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，业主一般只关心建筑装修材料运输完成的工作结果，双方明显不存在人身的依附性，故本案原告方近亲属张某与被告陈兵属承揽关系。本案中，原、被告各自承担的责任及责任比例，在承揽合同中，因履行承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。具体到本案实际案情中，被告明知垂直起重机在阳台使用作业存在重大安全隐患，在拒绝与其合作后仍继续与其合作，也未能提供给张某安全的作业环境和条件，存在一定的过错，应当承担相应的责任。而张某作为使用垂直起重机吊运建筑装修材料的专业人员，使用了存在重大安全隐患的垂直起重机，忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，张某应承担本案的主要责任。据此，本院认为，原、被告双方对张某受伤死亡的后果应当由张某负主要责任，被告陈兵负次要责任。根据本案事故发生原因、损害后果和当事人过错程度，确定张某自身承担70%的责任，陈兵承担30%的责任。被告陈兵、何秀花系夫妻关系，被告陈兵从事的是家庭购买的房屋的装修，应视为其以家庭为单位对外发生的业务，应由被告陈兵、何秀花夫妻共同承担。被告民兴实业公司出售的该住房，在出售前已由相关部门验收合格，也不能证明被告民兴实业公司在修建该住房时安装的护栏与张某致害有因果关系，且本案中原告未对被告民兴实业公司应当承担责任举证佐证，故被告民兴实业公司对张某致害不承担责任。 张某虽属农村户籍，但其在县城有住房居住未从事农业生产，主要生活来源于城镇，根据相关法律规定对其各项赔偿应当按城镇居民标准计算。因此，张某死亡的各项赔偿应参照四川省2018年城镇居民的标准予以赔付。对张某死亡的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：张某的相关费用为：1、A、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）。B、被扶养人生活费原告主张的被扶养人张光和、伏全秀均按5年计算，其生活费为56968元（23484元/年×5年÷5人×2人），符合法律规定，本院予以认可。故原告的死亡赔偿金总计为721288元（664320元+56968元）。2、原告主张精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，本院予以确认。3、原告主张的丧葬费，本院认可32358.5元（64717元/年÷2）。4、处理本次事故相关人员费用，4500元（150元×3人×10天），符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、张某死亡所产生的死亡赔偿金721288元、丧葬费32358.5元、处理本次事故相关人员费用4500元、精神损害抚慰金50000元，合计808146.5元，由被告陈兵、何秀花承担30%即242444元。被告陈兵已垫付的40000元应当扣减。被告陈兵、何秀花在本判决生效后十日内向原告常大秀、张君、张纪花、张光和、伏全秀赔偿202444元，并相互承担连带责任； 二、驳回原告常大秀、张君、张纪花、张光和、伏全秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，由原告常大秀、张君、张纪花、张光和、伏全秀承担2871元，被告陈兵、何秀花负担2169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇一九年七月三日 书记员 黄思远