wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初446号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045。委托诉讼代理人：戴志明，该公司员工。被告：朱宏杰，男，1987年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）诉被告朱宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审戴峥峥、徐秀英参加评议的合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘东勤委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼。被告朱宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还借款人民币16000元及利息(以16000元为基数，按起诉之日起至实际还款日止，年利率6%计算)。2依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币16000元，并亲笔出具相应的《借条》和《保证协议》作为债权凭证。时至今日，被告对原告的借款，拒绝支付。原告只得诉至法院，望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。审理中，原告第一项诉讼请求变更为判令被告偿还借款人民币12000元并放弃利息请求。被告朱宏杰未应诉答辩。经审理查明，2017年9月16日，被告朱宏杰出具《借条》一份，载明：“今本人朱宏杰因需要向借人民币16000元，大写壹万陆仟元，借款期限年月日至年月日止。特立此据!借款人朱宏杰身份证号日期2017.9.16”。同日，被告朱宏杰《保证协议》一份，载明借款人如实向该公司告知负债金额及借款情况等内容。庭审中，融众公司陈述，虽然借条记载借款金额为16000元，实际交付被告15000元。后被告归还了3000元，余12000元经催讨未给付。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务。该公司登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由原告提供的《借条》、《保证协议》原件各1份、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，原告苏州融众商务信息咨询有限公司自2017年成立以来，向社会不特定对象出借资金以赚取利息，仅其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件就有上百起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告朱宏杰之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告朱宏杰应向原告苏州融众商务信息咨询有限公司返还其因借款合同实际取得的12000元。被告朱宏杰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宏杰于本判决生效之日起十日内返还原告苏州融众商务信息咨询有限公司人民币12000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014417）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，公告费600元，合计800元，由被告朱宏杰负担（此款原告苏州融众商务信息咨询有限公司自愿垫付，不再退还，被告朱宏杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州融众商务信息咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪人民陪审员  戴峥峥人民陪审员  徐秀英二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5196号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，住所地济宁市任城区古槐路75号，统一社会信用代码91370800007061156190。负责人：邱新华，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：陈营，女，汉族，1990年4月2日出生，住济宁市。被告：黄文龙，男，汉族，1989年6月12日出生，住济宁市。被告：济宁天易非融资性担保有限公司（原济宁天易住房置业担保有限公司），住所地济宁市阜桥辖区明珠花园小区茂林7号楼东单元七层东户，统一社会信用代码91370800785013185P。法定代表人：史金环，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈海粟，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告陈营、黄文龙、济宁天易非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。2019年7月8日，原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行于以二被告已偿还到期借款本息及费用为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行申请撤诉，系其对自己诉讼的处分，且理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行撤回对被告陈营、黄文龙、济宁天易非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇一九年七月十六日书记员  周子微
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1697号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。法定代表人：黄红日，该行行长。委托代理人：陈志乐，男，该公司员工。委托代理人：李敬葵，女，该公司员工。被执行人：广州市祥森皮具有限公司，，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗十六社第一工业区一横路****法定代表人：黄祖友。被执行人：黄祖友，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：黄祖旺，男，1984年9月14日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：李旭萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：钟祖秀，女，1978年12月21日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：梁钰豪，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：梁少丽，女，1977年4月12日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人广州市祥森皮具有限公司、黄祖友、黄祖旺、李旭萍、钟祖秀、梁钰豪、梁少丽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26600号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿付1678563.13元。因被执行人广州市祥森皮具有限公司、黄祖友、黄祖旺、李旭萍、钟祖秀、梁钰豪、梁少丽未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，两次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，发现被执行人黄祖友名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号21栋503房、被执行人梁少丽名下的四个银行账户被广州市天河区人民法院首先查封；被执行人黄祖友名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号人防地下室负1层303车位广州市花都区人民法院首封法院。并通过网络冻结并划扣各被执行人银行账户金额3788.18元。本院于2019年5月28日分别向被执行人黄祖友、梁少丽名下财产首封案件(2018)粤0106执15633号案、(2019)粤0114执1964号案经办人发出《参与分配函》。本院于2019年7月24日约谈申请执行人，申请执行人申请扣除50元作为执行费，余款3738.18元执行款向其发放后，同意本案终结本次执行程序。后本院将50元执行费上缴财政，余款发给申请人。本案依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法向首封法院发出《参与分配函》，并将执行到位的执行费上缴财政，执行款发放给申请人后，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1697号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  张纯金审判员  周 晖二〇一九年七月二十三日书记员  刘俊武
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢700号之一 申请执行人许华南，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人江恒泉，男，汉族，1971年7月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人江锡标，男，汉族，1947年9月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人钟小丽，女，汉族，1972年6月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人许华南与被执行人江恒泉、江锡标、钟小丽借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终6091号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2310000元及利息等，本院于2018年6月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人江恒泉名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法第2轮候查封，暂无法处分；被执行人江锡标名下位于普宁XXX**房产（房地证号：00××21）、被执行人江恒泉名下位于普宁××X三楼西套，西梯三楼东套(房地证号：36××86)、被执行人钟小丽名下位于普宁市流沙镇××X南套(房地证号：07××27)，暂无法查找到其准确位置，暂不无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年七月二十八日 书记员  李 华
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执913号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：吴会栋，男，1993年4月27日出生，汉族,住山东省济南市钢城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴会栋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667425号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经查，本案执行标的为3000.00元，被执行人吴会栋住山东省济南市钢城区胡家宅村宅南街新村东巷东巷15号。本院认为，被执行人的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市钢城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月十六日法官助理杜骏书记员白雪
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10639号 原告：刘衍奎，男，1972年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，陕西德迈律师事务所律师。被告：陕西川东建设工程有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXXX12。法定代表人：杨成国，经理。委托诉讼代理人：郭凯，陕西哲勤律师事务所律师。原告刘衍奎与被告陕西川东建设工程有限公司（以下简称川东公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍奎的委托诉讼代理人杨静、被告川东公司的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付拖欠的劳务费61611.5元、利息1420元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，其根据被告负责人杨成国的安排，在位于西安市长安区XX大道与神禾二路交汇处的恒大养生谷售楼部、样板房进行内墙粉刷抹灰工程（双方未签订劳务合同）。其依约履行完合同，并经验收合同。2018年12月5日其与被告进行最终结算，双方一致认可劳务费总计61611.5元。被告公司出具施工结算书一份，法定代表人杨成国在施工结算协议书上签字确认并加盖公司公章。但结算至今，被告未向其支付劳务费，经其多次催要无果，故诉至法院。被告川东公司辩称，原告所述的涉案工程承包人是中建四局第三建筑工程公司，劳务分包人是陕西某某实业有限公司。其公司并非工程的承包人，也不是分包人。其公司和原告不存在劳务分包关系，不应承担付款义务，故请求驳回原告起诉。经审理查明，2018年12月5日，被告川东公司与原告刘衍奎签订“川东建设工程有限公司施工结算书”（以下简称结算书）一份，载明工程名称为“西安恒大养生谷”、工种/班组为“抹灰班”、班组长“刘衍奎”，结算金额共计61611.5元。川东公司在该结算书上加盖公章、法定代表人杨成国签名。现原告持该结算书要求被告支付上述款项。庭审中，被告称该结算书是杨成国个人出具，其公司对此不予认可。以上事实，有结算书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告就其主张的劳务费，提供了川东公司出具的饿结算书，且经川东公司法定代表人杨成国签字确认，故应当认定原、被告存在债权、债务关系。现被告出具结算书后并未实际履行付款义务，故原告请求被告支付上述61611.5元，应予支持。结算书未载明具体付款期限，故原告主张利息1420元，本院不予支持。杨成国系川东公司法定代表人，结算书中亦加盖川东公司印章，故川东公司关于结算书是杨成国个人出具，其公司不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条规定，判决如下： 一、被告陕西川东建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘衍奎劳务费61611.5元；二、驳回原告刘衍奎其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（原告已预交），现由原告负担35元，被告负担1340元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  员      李  涛   二〇一九年七月二十二日 书  记  员      尚拥郃          打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2535号申请执行人：马合林，男，1956年2月26日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行马合林与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款150元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月十日书记员  周梦楠
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执246号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：唐进鹏，男，1997年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐进鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003661464号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人唐进鹏的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661464号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3605号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：龚龙浩，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告龚龙浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告龚龙浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月8日的借款本金28125.11元、零售利息4095.37元、违约金3936.27元及支付自2018年11月9日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告龚龙浩没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龚龙浩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月8日，被告信用卡尚欠贷款本金28125.11元、零售利息4095.37元、违约金3936.27元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月8日的贷款本金28125.11元、零售利息（含复利）4095.37元以及以贷款本金计算自2018年11月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚龙浩于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月8日的贷款本金28125.11元、零售利息（含复利）4095.37元及贷款本金自2018年11月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费704元，原告已预交，由被告龚龙浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执81号 申请执行人：石家庄宝德融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号。 法定代表人：李翔宇，该公司董事长。 被执行人：圣禄嘉妇产医院，住所地石家庄桥西区汇丰路18号。 法定代表人：杨敏，该单位院长。 被执行人：河北地质大学华信学院，住所地石家庄新乐市。 法定代表人：杨勇，该单位董事长。 被执行人：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰路18号。 法定代表人：杨勇，该单位董事长。 本院依据（2018）冀01民初858号民事判决，在执行石家庄宝德融资租赁有限公司与圣禄嘉妇产医院、河北地质大学华信学院、石家庄人民医学高等专科学校融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。现因涉河北地质大学华信学院的案件，大部分已并案到河北省新乐市人民法院执行，为了便于执行同时考虑到执行案件的社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 所涉被执行人财产，你院整体处置后，本院（2019）冀01执81号案件参与执行款分配。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年七月三十日 书记员  杨雅静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4549号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄莹莹，女，汉族，1986年11月13日出生，身份证地址：浙江省玉环县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1057号民事判决书，向被执行人黄莹莹发出执行通知，责令被执行人黄莹莹立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄莹莹银行存款58526.71元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月二十六日书记员  谌 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执297号 申请执行人：金牛区广丰电器设备经营部，住所地：成都市金牛区金府路****。 法定代表人：陈丽明。 被执行人：张勇，男，1973年02月05日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川瑞吉特新型建筑材料有限公司，住所，住所地：成都高新区府城大道西段**********div> 法定代表人：张勇。 金牛区广丰电器设备经营部依据生效的（2018）川0191民初12534号民事判决书，申请执行张勇、四川瑞吉特新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，申请执行的标的是187371.19元，另被执行人应承担本案执行费2711.00元。 在执行过程中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年2月22日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初12534号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月十一日 书记员  王 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执815号之四申请执行人：闫化伟，男，1978年12月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李庆宇，男，1979年12月5日出生，汉族，哈尔滨广润商贸有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于哲，女，1984年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人闫化伟与被执行人李庆宇、于哲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日向被执行人李庆宇、于哲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑01民终6651号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年3月19日、2018年7月2日、2018年12月13日、2019年4月9日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年4月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李庆宇、于哲名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有部分银行存款元可供执行，被执行人于哲名下有黑A368**号捷豹车一台可供执行，无其他可供执行财产信息。本院冻结了被执行人李庆宇名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。同时先后划拨被执行人的银行账户内银行存款310650元（含执行费4360元），其中306290元案款已经支付给申请执行人闫化伟。本院于2018年8月24日、2018年9月28日对被执行人于哲名下黑A368**号捷豹车进行了司法拍卖，两次拍卖均流拍。本院于2018年11月16日对上述车辆进行了变卖，但未成交，同时申请人不同意以物抵债。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的：本金538447.99元、自2017年2月7日以借款本金538447.99元为基数按年利率6%至实际清偿之日止的利息、案件受理费18107.66、评估费4800元及迟延履行金；未执行到位标的：本金316696.81元、自2019年4月30日以借款本金316696.81元为基数按年利率6%只实际清偿之日止的利息案件案件受理费18107.66、评估费4800元及迟延履行金。综上所述，被执行人李庆宇、于哲暂无可供执行财产，经合议此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新审 判 员  魏翔鹏（院印）二〇一九年七月十二日法官助理  张湘妹书 记 员  闫春雷
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执108号申请执行人：吴平,男,汉族，1965年3月2日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：缪路强,男,汉族，1983年10月11日出生,汉族，住四川省会东县。本院在执行吴平与缪路强合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初346号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、解除原告吴平与被告缪路强签订的《香格里拉县欧华水电发展有限公司白水河二级电站大坝工程施工联营合作协议》；二、被告缪路强应于本判决生效之日起十日内向原告吴平双倍返还定金共计20000.00元；三、被告缪路强应于本判决生效之日起十日内向原告吴平返还50000.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。因缪路强按期未履行，吴平于2019年4月9日向本院申请执行，本院于4月10日立案执行。执行过程：1、2019年4月18日本院向被执行人缪路强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月12日、7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪路强的银行存款、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人缪路强名下有一辆车牌为川Ｗ×××××的金杯牌汽车，本院于2019年6月28日委托西昌市人民法院查封了该车辆，但本院至今未能实际控制该车辆。4、2019年4月12日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人缪路强在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。5、本院于2019年4月22日委托四川省会东县人民法院法院查询被执行人在户籍所在地的房产登记信息及财产状况，被执行人缪路强在会东县房产管理局无房产登记信息，缪路强长期在外务工，在户籍所在地无可供执行的财产。6、本院于2019年4月15日对被执行人采取了限制消费令措施,2019年5月29日根据申请执行人的申请，将被执行人缪路强列入失信人员名单中。7、2019年7月25日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。8、本案未执行到位金额为70000.00元。综上所述，因本案被执行人缪路强确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年七月二十五日书记员 潘 小 蕾
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保56号申请人：赵子云，男，汉族，1955年4月14日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱绍先，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：张伟，男，汉族，1965年12月31日出生，住云南省昆明市五华区。申请人赵子云于2019年7月2日向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张伟名下价值人民币550000元的财产依法查封。申请人赵子云提供了相应的财产保全担保。2019年7月2日，昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人张伟名下价值人民币550000元的财产（财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。二、扣押赵子云的担保金人民币550000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年七月十一日书记员  李欣璇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1783号申请执行人：卜清山，男,汉族，1963年1月15日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张世海，男，汉族，1982年9月11日出生，住甘肃省会宁县。申请执行人卜清山与被执行人张世海借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2465号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张世海的银行存款123070元（包含执行费1720元）；二、扣留、提取被执行人张世海的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张世海应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月二十四日书记员  寇妮娜
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2864号原告：安平县桥润塑料网有限公司，住所地：安平县两洼乡南正港路11号，统一社会信用代码：911311250759512653。法定代表人：王树准。委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。被告：赵加加，男，1988年4月19日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。原告安平县桥润塑料网有限公司与被告赵加加工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安平县桥润塑料网有限公司及委托诉讼代理人曹龙、被告赵加加及委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平桥润塑料网有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告之间不存在劳动关系，原告对被告不承担工伤赔偿责任。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月17日向安平劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求原告赔偿被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金，安平劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出安劳仲案字（2018）3号裁决书，裁决原告赔偿被告各项损失共计86080.5元，原告认为该裁决是错误的，理由如下：被告与原告并不存在劳动关系，其受伤是在双尔公司车间内，被告在之前的劳动仲裁庭审时说桥润公司有三个经理，与双尔公司的营业执照登记信息也完全相符，而桥润公司系王树准一人公司，没有其他股东。且假如说原被告之间真的存在劳动关系，仲裁裁决按统筹地区职工平均工资的60%为被告的工资标准也是没有法律依据的，应由被告举证证明其工资数额，根据工伤赔偿标准，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位分别按解除劳动合同时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付，被告在仲裁申请中并没有要求解除劳动合同，不应该赔偿就业补助金及医疗补助金，而仲裁委根本不考虑原告的上述意见，特诉至法院，请求法院依法判决原告对被告不承担工伤赔偿责任。被告赵加加口头答辩称：安平劳动人事争议调解仲裁委员会已对被告的工伤赔偿作出了明确的裁决，裁决事项准确，赔偿标准有明确依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其裁决内容并无不当，请法庭查清事实，依法驳回原告的起诉。原告安平桥润塑料网有限公司提交的证据有：河北双尔塑料网有限公司出具的证明一份，证明安平桥润塑料网有限公司已经向被告支付的3000元医疗费是替双尓公司垫付的。被告赵加加提交的证据有：衡水市劳动能力鉴定委员会2017年110352号初次鉴定结论书，被鉴定人为被告赵加加，用人单位为安平桥润塑料网有限公司，鉴定结论为十级伤残，停工留薪期3个月。当事人围绕诉讼请求提交了证据并进行了当庭出示质证。本院经审理认定事实如下：赵加加系安平桥润塑料网有限公司职工。2015年11月4日9时15分,在安平桥润塑料网有限公司车间内工作时，因生产设备出现故障，在拆除设备上铁架过程中，导致左手无名指被滑落的铁架砸伤，后到医院治疗，诊断为左手环指末节损毁伤。于2016年12月30日衡水市人力资源和社会保障局认定其为工伤。2017年11月28日经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期3个月。2018年3月20日，安平劳动人事争议调解仲裁委员会作出安劳仲案字（2018）3号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资8548.05元、一次性伤残补助金19945.45元、一次性工伤医疗补助金37991.33元、一次性就业补助金18995.67元、鉴定费600元，共计86080.5元。安平桥润塑料网有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告在工作时间受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，原告作为用人单位依法应当支付被告相应的工伤保险待遇。因原告未给被告缴纳工伤保险，被告的各项工伤保险待遇（即：支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费）均应当由原告支付。在安平劳动人事争议调解仲裁委员会出具的安劳仲案字（2018）3号仲裁裁决书中认定的被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资8548.05元、一次性伤残补助金19945.45元、一次性工伤医疗补助金37991.33元、一次性就业补助金18995.67元，共计85480.5元，并无不当，应予认可。关于鉴定费600元，在庭审中被告没有将鉴定费票据作为证据出示，视为其自动放弃。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：原告安平县桥润塑料网有限公司于判决生效之日起五日内给付被告赵加加85480.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安平县桥润塑料网有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  陈长旭二〇一九年七月三十日书 记 员  苏 蕊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初111号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人苏某，男，1998年4月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年4月22日被阿荣旗公安局取保候审，2019年7月4日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年4月8日21时50分许，被告人苏某酒后驾驶×××号森雅牌小型轿车，沿阿荣旗某某镇某1路由东向西行驶至某2路十字交叉路口处时，与沿某2路由南向北行驶于某驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，于某向公安机关报案，苏某在现场等待交警部门处理。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，苏某血液中检出乙醇，乙醇含量为121.47mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，苏某承担此次事故的全部责任。2019年4月12日，苏某赔偿被害人于某车辆维修费及医药费共计53000元，于某出具了谅解书。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、到案情况说明、户籍信息、违法犯罪信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、被害人于某、刘某的陈述、证人宋某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，依法从重处罚；鉴于其明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年7月27日止，已扣除先行羁押7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳林二〇一九年七月八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初9965号原告：张秀娟，女，1969年8月13日出生，河北省唐山市人，住址：河北省唐山市路**.委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：穆翠珍，男，1967年4月27日出生，河北省唐山市人，住址：河北省唐山市路**赵庄西里国防楼****5门，现住江苏省沭阳县经济开发区。被告：江苏西子孚信电梯有限公司。营业场所：江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路南首西侧。法定代表人：穆翠珍，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。原告张秀娟诉被告穆翠珍、江苏西子孚信电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，分别于2018年8月31日、2019年3月13日、7月29日公开开庭审理，原告张秀娟委托诉讼代理人戴号均到庭参加诉讼，被告穆翠珍、江苏西子孚信电梯有限公司（以下简称西子孚信公司）委托诉讼代理人夏晓云到庭参加第一次、第二次庭审，无正当理由未到庭参加其余诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告张秀娟诉讼主张：2018年3月7日，被告穆翠珍向原告借款720000元用于其担任法定代表人的被告西子孚信公司生产经营。原告张秀娟在本案中请求被告穆翠珍、西子孚信公司归还借款720000元及利息（自起诉之日起起至实际给付之日止，按年利率6%给付）。被告穆翠珍辩称：借款没有实际履行，系在原告胁迫下签订条据。被告西子孚信公司辩称：与被告西子孚信公司没有关系，不是适格主体。二、借款及还款情况：被告穆翠珍向原告张秀娟借款600000元并于2018年3月7日出具借条一张及收条一张，其中，借条载明：借条，今从张秀娟处借取现金600000（陆拾万元正），借款人：穆翠珍，放款人：张秀娟，2018.3.7，注：只此两张借条，以今天日期为准，以前所有欠条（或借条）全部作废。被告穆翠珍向原告张秀娟借款120000元并于2018年3月7日出具借条一张及收条一张，其中，借条约定，3月底前还清。三、其他情况：1、被告穆翠珍、西子孚信公司就管辖权提出异议。2018年9月10日，本院作出（2018）苏1322民初9965号之一民事裁定，驳回二被告提出的管辖权异议。2018年10月9日，被告穆翠珍不服该裁定，提起上诉。2018年12月7日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民辖终257号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2、原告张秀娟提供2016年11月25日被告穆翠珍出具给原告张秀娟的欠条，证明案涉借款600000元、120000元系该款结算形成，被告穆翠珍否认2016年11月25日欠条的真实性。原告张秀娟申请对该欠条的真实性进行司法鉴定。本院予以准许并通知被告穆翠珍提供样本，被告穆翠珍无正当理由拒不提供导致鉴定未果。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、原告张秀娟与被告穆翠珍系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。经结算，被告穆翠珍承认借原告张秀娟款720000元，证明原告张秀娟向被告穆翠珍交付案涉借款，案涉借款合同生效。原告张秀娟请求被告穆翠珍还款付息，本院予以支持。被告穆翠珍主张系胁迫出具条据，但未就此提供证据予以证明，本院对此不予支持。2、对于被告西子孚信公司承担责任，原告张秀娟没有提供证据证明案涉借款用于被告西子孚信公司生产经营，原告张秀娟请求被告西子孚信公司承担还款责任没有事实根据，本院不予支持。被告穆翠珍、西子孚信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼部分诉讼，不影响本院对案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆翠珍于本判决生效之日起十日内向原告张秀娟归还借款本金720000元及利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告张秀娟预缴5500元），保全费5000元，合计16000元，由被告穆翠珍负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  朱红娟人民陪审员  朱国生二〇一九年七月三十一日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第一款、第二款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7524号原告马晓星，男，1986年6月13日出生，回族，住河南省叶县。委托代理人张艳，河南思敬律师事务所律师。委托代理人董少佳，河南思敬律师事务所律师。被告袁晓冬，男，1992年12月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告李鹏程，男，1996年6月29日出生，回族，住河南省叶县。二被告共同委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。被告商水县惠诚运输有限公司，住所地河南省周口市商水县汤庄乡杨庄村。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人李迅，总经理。委托代理人范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告马晓星诉被告袁晓冬、李鹏程、商水县惠诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳、董少佳，被告袁晓冬、李鹏程及其共同委托代理人王春民，被告平安公司委托代理人范文帅到庭参加诉讼。被告商水县惠诚运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用602696.54元；2、被告平安公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，且优先在交强险中赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年4月27日，被告袁晓冬驾驶豫Ｐ×××**号华悦达牌重型非载货专项作业车在叶县××大道马庄乡××路段由西向东倒车时，与由北向南原告驾驶的大阳牌四轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆有损的交通事故。被告袁晓冬负事故的全部责任，原告无责任。随后，原告被送往中国人民解放军第152中心医院治疗，住院148天，花费医疗费85390.45元。出院医嘱显示适当休养，注意口腔清洁，鼻部钛板半年后取出，定期复查，不适随诊。2019年2月21日，河南新亚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告已构成面部瘢痕八级伤残，颌面部骨折九级伤残。评估意见显示原告营养期180日，护理期180日，误工期180日。原告为此支出鉴定费1400元。叶县汇鑫价格评估有限公司接受叶县公安局交通警察大队事故中队委托对原告大阳牌电动车因交通事故造成的损失进行价格评估。评论结论为价格评估为33083元。花费评估费2000元。另查明，被告李鹏程自认其系涉案车辆豫Ｐ×××**号车实际车主，车辆挂靠在商水县惠诚运输有限公司，被告李鹏程和袁晓冬系雇佣关系。该车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为100万元，含不计免赔）。原告提交的户口本显示，原告住址为河南省××××组。被扶养人为原告儿子马博帆，2008年5月7日出生，儿子马博文，2010年8月18日出生，女儿马紫萱，2016年10月6日出生。2019年4月28日，叶县马庄回族乡水郭村村民委员会出具证明显示，马晓星于2015年在330省道马庄乡段经营一家零食多多干果批发店至今。2016年10月10日，虎自行与原告签订房屋租赁合同，租赁地址为330省道马庄乡口东第四间，租赁期限自2016年10月10日起至2019年10月10日。叶县房地产管理局出具的房权证字第**，显示房屋所有权人为虎自行，坐落位置叶县马庄乡，规划用途商业。2018年4月28日，原告配偶杨晓鹤与白建业签订协议，关于袁晓冬与马晓星交通事故，被告袁晓冬除前期在医院垫付的3.4万元外，自愿押事故科5万元，用于原告的医疗费用，原告凭交款单据和日清单支取。庭审中原告认可被告垫付5万元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、证明、图片、租房协议、房产证、户口本、协议书、收条及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请医疗费85390.45元、住院伙食补助7400元、财产损失33083元、精神损害抚慰金30000元、评估费2000元、交通费1000元，鉴定费1400元，经审查并无不当，本院予以支持。对营养费，鉴定评估意见显示营养期限为180日，故营养费计3600元（20元*180日），对护理费，鉴定评估意见显示护理期限为180日，护理费计19490.3元（39522元/365日*180日），对误工费，鉴定评估意见书显示误工期限为180日，原告提交的租房协议、村委会证明、图片以及房产证能够证明其确实经营一家干果批发店，故误工费计23021.75元（46683元/365日*180日）。原告主张按照城镇标准计算有关损失，本院认为，原告住所地虽是农村，但在事故发生前一直从事零食、干果批发工作，其从事行业属于批发零售业，工资标准高于农村居民人均纯收入，甚至高于城镇居民人均可支配收入，故根据公平原则，按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费更为接近原告的实际损失。对残疾赔偿金，鉴定意见书载明原告面部瘢痕八级伤残，颌面部骨折九级伤残，伤残系数为32%，故残疾赔偿金计203994.82元（31874.19元*20年*32%），对被扶养人生活费，原告儿子马博帆计26866.11元（20989.15元*8年/2*32%），原告儿子马博文计33582.64元（20989.15元*10年/2*32%），原告女儿马紫萱计53732.22元（20989.15元*16年/2*32%）。对后续治疗费，并未实际发生不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。综上，原告损失共计524561.29元。关于垫付费用数额问题，庭审中被告李鹏程称垫付84000元，原告仅认可收到5万元，被告李鹏程提交垫付协议书显示前期已垫付原告3.4万元，故本院确认被告垫付84000元。故剩余损失440561.29元由被告平安公司在保险责任限额内支付。为节约司法资源，减少当事人的诉累，对被告李鹏程垫付的84000元，由被告保险公司直接向被告李鹏程支付。被告商水县惠城运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马晓星赔偿款440561.29元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李鹏程垫付款84000元；三、驳回原告马晓星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由被告袁晓冬、李鹏程、商水县惠诚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月二十九日书记员  王 聪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执723号之二申请执行人：王凤琴，女，1952年6月18日出生，汉族，农民。申请执行人：罗振友，男，1951年6月21日出生，汉族，农民。被执行人：杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。被执行人：尹杰，男，1986年3月27日出生，满族，职业不详。被执行人：姜利明，男，1986年7月7日出生，满族，职业不详。被执行人：孙昌龙，男，1988年10月11日出生，满族，职业不详。本院受理了王凤琴、罗振友申请执行与杜海涛、尹杰、姜利明、孙昌龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力（2018）内07执恢18号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人姜利明未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人姜利明在中国农业银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  敖庆杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：黄德明，男，1985年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄德明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月20日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年10月20日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金58241.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息(含罚息)7902.24元、复利701.46元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄德明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58241.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为7902.24元，复利为701.46元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告黄德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1271号之五申请人：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地蚌埠市迎河路**（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码91340300149877089L。法定代表人：李立功，该公司执行董事。被执行人：陈生，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初708号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人陈生名下有车牌号为皖Ｂ×××**的北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈生名下车牌号为皖Ｂ×××**的北京现代牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月二十三日书记员 姚先明
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异38号 异议人（申请执行人）：潘荣欣，男，1988年3月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹百城市广场2幢11层15号。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 本院在执行异议人（申请执行人）潘荣欣与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）潘荣欣对本院作出的（2018）桂1322执491号执行裁定书（终本裁定书）不服，于2019年7月9日向本院提出书面异议，要求本院恢复执行本案并通过以物抵债实现其债权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，本院决定重新恢复执行广西子木投资管理有限公司作为被执行人的系列案件，异议人（申请执行人）潘荣欣于2019年7月16日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（申请执行人）潘荣欣的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）潘荣欣撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 区禹泉 审 判 员 陈扬军 二〇一九年七月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2254号申请执行人：蒋德坤，男，1985年10月10日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：韩春满，男，1958年4月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人：韩霜霜，女，1987年10月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人：许亚良，男，1970年7月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人蒋德坤与被执行人韩春满、许亚良、韩霜霜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月11日作出的(2018)京0113民初31608号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韩春满、许亚良、韩霜霜未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋德坤于2019年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封许亚良名下车牌号为×××和韩春满名下车牌号为×××的机动车两辆，未能实际扣押。另本院依法轮候查封韩春满名下位于北京市顺义区房产一套，无法处置。经本院多方调查查找，未查到被执行人韩春满、许亚良、韩霜霜名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人韩春满、许亚良、韩霜霜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）京0113民初31608号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月八日书记员  胡 博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5826号申请执行人：ARIALEE（中文名李伟），女，1973年3月15日出生，澳大利亚国际，住北京市朝阳区。被执行人：深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：广州泓睿投资管理有限公司。被执行人：广州泓睿投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路32号19楼04单元自编楼层20层04单元。法定代表人：岳安琼。被执行人：陈强，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人ARIALEE（中文名李伟）与被执行人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、广州泓睿投资管理有限公司、陈强合同纠纷一案，本院（2017）粤01民初154号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付199986248元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人ARIALEE的申请，本院于2018年11月23日立案强制执行，立案标的为199986248元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时还委托广东省深圳前海合作区人民法院、四川省南江县人民法院对被执行人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、陈强住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院查封了被执行人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）名下的粤Ｂ×××××号金旅牌、粤Ｂ×××××金杯牌、粤Ｂ×××××别克牌、粤Ｂ×××××奥迪牌、粤B6V09NBUKCK牌小汽车各一辆（未实际扣押）；关于本案仲裁期间保全冻结的陈强持有广州泓睿投资管理有限公司99%股权与广东网金控股股份有限公司34.84%股权，经本院到上述公司工商注册登记地址核查，发现上述公司均已于5月搬离，广州泓睿投资管理有限公司工商登记新地址为广州市天河区荔苑路18号AB栋（B栋C2002），但现场实为一空置卡座。本院依法向被执行人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、广州泓睿投资管理有限公司及其法定代表人岳安琼、陈强发出了限制消费令，并将深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、广州泓睿投资管理有限公司列入失信被执行人名单及对其采取罚款措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5826号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年七月十五日书记员  梁 莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6680号原告：王红，女，1971年11月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：钱均喜，男，1956年2月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王红诉被告钱均喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月14日、7月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王红到庭参加诉讼，被告钱均喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款400000元及利息（自2016年8月12日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2011年6月27日，被告因经营需要向原告借款400000元，并出具借条一张，双方约定月利率2.5%。2017年6月1日，被告更换借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告钱均喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告钱均喜向原告出具借条一张，载明：“今借到王红人民币肆拾万整，利息另计并支付。经借人：钱均喜2017.6.1”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王红与被告钱均喜之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告钱均喜未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款400000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，本案借条上虽载明“利息另计并支付”，但未注明利息的具体标准，应视为不支付利息，故对原告要求被告钱均喜按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告所主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告钱均喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱均喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红支付借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告王红负担1530元，被告钱均喜负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10360元。审判员 李 曼二〇一九年七月十八日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1401号原告：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被告：苏州市恒达伟业建设有限公司，住所地吴江松陵镇交通北路96号。法定代表人：陆宝林，总经理。原告苏州远华商品混凝土有限公司与被告苏州市恒达伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，原由代理审判员史丹适用简易程序进行审理。后因工作原因，承办人变更为审判员余琼琼。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、周云生参加评议的合议庭，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏州远华商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼。被告苏州市恒达伟业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州远华商品混凝土有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款455769.22元，违约金50000元，以上合计为505769.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告签订《混凝土购销合同》一份，由原告为被告承建的“苏地2013-G-43商业1#楼”供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土3968方，货款1305769.22元，被告累计支付货物850000元，尚欠货款455769.22元。该款经原告数次催讨，其均未支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求贵院支持原告上述诉讼请求。被告苏州市恒达伟业建设有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年4月6日，原告作为供方、乙方与被告作为需方、甲方签订《混凝土购销合同》一份。该合同约定，甲方向乙方采购混凝土，工程名称为商业1#楼，工程地址为相城区，交货日期为2017年2月至2017年6月，货款金额为按实结算；结算方式为次月初双方根据甲方现场人员签认的混凝土送货单对账，甲方向乙方出具核对清单，乙方向甲方开具发票，并由甲方签收；付款方式为当月砼款次月支付50%，工程结束3个月内付清；供货单及对账单签字限于庄友龙签名予以认可；甲方不按合同约定履行付款义务，应按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天万分之三的违约金；本合同在履行过程中产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的均可向工程项目所在地人民法院提起诉讼。该合同由原、被告分别盖章予以确认。后，原告自2017年2月25日起开始供货。截止至2017年10月26日，原告累计向被告供货数量合计3968立方，金额共计1305769.21元。在此期间，原、被告每月均对供货量进行结算，并形成八份《结算清单》。除2017年5月份的《结算清单》由被告公司材料员（原告陈述）签收外，其他七份《结算清单》均由合同指定的签收人庄友龙签字确认。2018年7月，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“我司与贵公司合作的苏州恒达星湾湖商业1#楼工程项目，截止到2018年7月12日止，欠贵公司混凝土款捌拾万伍仟柒佰陆拾玖元贰角贰分（805769.22元）。经双方领导友好协商决定，2018年7月月底前支付苏州远华商品混凝土有限公司混凝土款20万元，余款从2018年8月起每月月底前支付混凝土款10万元，余款到2019年2月（春节前）全部付清，如到期未付清余款，应支付违约金5万元整，并在2019年2月底连同未付的余款一并支付”。该计划书落款的还款人处盖有被告公司的公章，且在落款空白处盖有原告公司的公章。后，被告分别在2018年8月支付了20万元、2018年9月支付了10万元、2019年2月支付了5万元。余款455769.22元经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，系判如所请。以上事实，由原告提供的混凝土购销合同一份、结算清单八份、还款计划书照片打印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告合同指定的对账人员庄友龙已在原告出具的结算清单中签字确认，虽在其中的一份结算清单中非庄友龙签字，但庄友龙在之后的结算清单中亦以签字的行为予以了确认，再结合被告出具的还款计划书，足以证明被告的欠款事实，故对原告要求被告支付结欠货款455769.22元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求。本院认为，在被告出具的还款计划书中明确约定，未能按约付款的将承担违金5万元，综合考虑合同有关违约金的约定以及违约情形，对此诉请本院予以支持。被告苏州市恒达伟业建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市恒达伟业建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州远华商品混凝土有限公司货款455769.22元、违约金50000元，合计款项人民币505769.22元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8858元，由被告苏州市恒达伟业建设有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331020920）。公告费600元，由被告苏州市恒达伟业建设有限公司负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年七月二十五日书 记 员  顾艺纬附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终226号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹淳，男，1988年3月17日生，汉族，浙江省平湖市人，高中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人李坤，男，1987年2月21日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，外来务工，户籍地安徽省利辛县。因赌博于2013年9月被平湖市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元，收缴赌资四千七百元；因无证、饮酒驾驶机动车于2018年6月被平湖市公安局行政拘留七日，罚款二千五百元。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人李坤、曹淳犯开设赌场罪一案，于2019年6月6日作出（2019）浙0482刑初324号刑事判决。被告人曹淳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月左右，被告人李坤、曹淳在平湖市多点组织参赌人员陈某、郑某等人以“插罗松”的方式赌博，抽头获利28000余元。其中，在嘉叶茶楼一包厢内，二次组织参赌人员陈某、郑某等人赌博，抽头获利4000余元；在八角亭棋牌室一包厢内，组织参赌人员陈某、郑某、张某等人赌博，抽头获利3000余元；在春秋大酒店棋牌室一包厢内，二次组织参赌人员陈某、郑某、张某、范某等人赌博，抽头获利8000余元；在龙湫湾茶馆一包厢内，二次组织参赌人员陈某、郑某、张某等人赌博，抽头获利13000余元。原判认为，被告人李坤、曹淳的行为均已构成开设赌场罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万五千元；二、被告人曹淳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万三千元；三、责令被告人李坤、曹淳在判决生效后十日内共同退缴违法所得二万八千元。被告人曹淳上诉提出，其是一般参赌人员，与李坤没有事先商议，没有共同开设赌场；侦查人员诱导其在讯问笔录上签字，记载内容不是真实意思；即便认定构成犯罪，其系从犯，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人曹淳、原审被告人李坤开设赌场的事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录、扣押笔录、微信转账记录、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人曹淳及原审被告人李坤均有供述在案，所供能与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：证人陈某、郑某、张某的证言证实上诉人曹淳在赌场里有抽头、看场子、参与赌博的行为，原审被告人李坤亦提出赌场系曹淳开设。上诉人曹淳在侦查阶段的讯问笔录中供认抽头等事实。因此尽管上诉人曹淳与李坤在开设赌场的共同犯罪中，地位、作用尚不足以区分主从，但曹淳系开设赌场的共同犯罪人，足以认定。即便没有上诉人曹淳的有罪供述，亦应当认定其实施了开设赌场的犯罪行为。原判根据上诉人曹淳、原审被告人李坤的犯罪事实及情节，在量刑上对曹淳已酌情从轻，并无不当。上诉所提不能成立。本院认为，上诉人曹淳、原审被告人李坤以非法营利为目的共同开设赌场七次，抽头获利共计28000余元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人曹淳归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，虽地位、作用有所不同，尚不足以区分主从犯，根据本案的犯罪事实及情节，量刑时已酌情对上诉人曹淳从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年七月二十九日书记员  徐云霞
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初411号原告刘爱勤，女，1960年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。委托代理人王逸川，河南华豫律师事务所（实习）律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人贾朝举，该区政府区长。委托代理人张业峰，该区政府工作人员。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。原告刘爱勤因要求被告商丘市睢阳区人民政府行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘爱勤及其委托代理人万继先、王逸川，被告商丘市睢阳区人民政府之委托代理人张业峰、苏碧野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱勤起诉称，因商丘汉梁文化公园拆迁，原告配合被告的拆迁工作，将原告的房屋自行拆除。经被告组织测量，原告的砖混平房面积为213.8605平方米，按照相关标准应得拆迁补偿款160298.86元。但自拆除后，被告一直未向原告支付补偿款，原告多次反映均未果，遂提起本案诉讼。请求法院判令被告支付原告房屋价值补偿款153979.56元，搬迁补助费1069.3025元和过渡安置费5250元，共计补偿款160298.8625元。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1.商丘市睢阳区人民政府商睢政【9】号文件一份；2.商丘市宁达市政工程有限公司情况说明一份，该说明有商丘市睢阳区人民政府古城办事处副书记侯涛和邵建军签字确认内容真实性，证明原告房屋是为了配合商丘汉梁文化公园建设所进行的征收，且房屋不属于违章建筑；3.房屋采集信息表一份、刘爱勤与王志友结婚证一份、王志友火化证一份，证明原告拆迁房屋及构筑物、附属物信息并且载明了见证人及被告工作人员同意分户的签字确认，被告应当按照房屋信息采集表进行补偿。被告商丘市睢阳区人民政府答辩称，本案不属于行政给付纠纷，原告所诉称汉梁文化公园项目并未经过政府征收决定，且相关房屋拆迁是原告自行所为，并未有被告要求或强制。汉梁文化公园项目是商丘市人民政府主导实施的项目，具体实施部门应当是商丘市住房保障中心并非本案被告，因此被告不是本案适格主体，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告的房屋系违章建筑，不应予以补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告商丘市睢阳区人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据1真实性认可。对证据2不认可，该说明为商丘市宁达市政工程有限公司出具，其不具有认定是否违章建筑的权力，违章建筑权力在政府或者政府的相关部门，关于邵建军和侯涛此二人是否为被告工作人员，以及签名是否属实，且二人签字是否经所在部门授权许可，均须经被告核实。从该情况说明时间看原告房屋拆除时间在2014年之前，且为原告自行拆除，不能证明被告要求或者强制拆除。证据3系复印件，真实性不认可，信息表上没有相关单位签章，调查人的签名是否真实及身份无法确认，房屋信息采集表仅仅是针对采集时房屋面积的测量，并不能认定该房屋是否属于合法建筑。庭后本院对邵建军和侯涛进行了核实，侯涛原系被告睢阳区政府下辖古城办事处副书记，邵建军系古城办事处西南门居委会书记，两人负责包含汉梁文化公园在内的西南门征收工作，两人表示涉案房屋原系招商引资项目，准备办企业，后因征收被拆除，涉案房屋信息表是真实的，商丘市宁达市政工程有限公司出具的情况说明是真实的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年，为配合商丘市汉梁文化公园建设，在被告商丘市睢阳区人民政府组织人员对涉案房屋进行信息采集后，原告自行将其房屋拆除。被告信息采集表显示涉案房屋结构为砖混结构，面积213.8605平方米，总层数为一层，无其他附属物，产权人为王志友。2016年7月26日，被告商丘市睢阳区人民政府作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政[2016]9号文件）及附件安置补偿实施方案，决定对张巡路以北、平原路以东、古宋河以南、未来农业以西区域，即商丘市汉梁文化公园二期建设项目范围内房屋及附属物进行征收。涉案房屋位于征收范围内。另查明，涉案房屋产权人王志友与原告刘爱勤系夫妻关系，王志友已于2013年5月11日去世。本院认为，原告涉案房屋虽拆除于被告发布征收决定之前，但该房屋的拆除确系为建设商丘市汉梁文化公园所需。商丘市汉梁文化公园项目系被告商丘市睢阳区人民政府组织实施，因而商丘市睢阳区人民政府作为涉案房屋的征收主体，应当为其征收行为向原告承担补偿责任。因原告对被告商丘市睢阳区人民政府发布的安置补偿实施方案所确定的房屋及附属物补偿标准无异议，本院按照该补偿标准，结合原告的诉求计算被告应当给付的补偿款。（一）关于房屋价值补偿。原告房屋为砖混结构平房，面积为213.8605平方米，未超过228平方米。据安置补偿方案，平房砖混结构征收补偿标准为540-675元/平方米，为最大限度保护被征收户合法权益，本院采用该范围内的最高标准（即675元每平方米）计算补偿数额，被告应当向原告支付房屋价值补偿款144355.84元。（二）关于搬迁补助费。据安置补偿方案，该项费用按照房屋面积计算，每平方米补助5元。结合原告房屋面积，该项费用为1069.30元。（三）关于过渡安置费。原告请求均按一人计算，本院对此予以支持。结合安置补偿方案，安置面积人均不低于35平方米，每平方米每月5元，过渡期为30个月计算，被告应当向原告支付过渡安置费5250元。综上，被告应当向原告支付补偿款共计150675.14元。关于原告所提应当按照720元/平方米的标准补偿其房屋价值，因涉案房屋系一层砖混结构，不属于其所主张的补偿标准所适用的房屋结构类型，不能适用其所主张的补偿标准，对于原告该主张，本院不予支持。综上，原告所提部分诉讼请求成立，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告刘爱勤支付房屋征收补偿款共计人民币150675.14元。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年七月二十三日法官助理陈明茗书记员陈岳
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初134号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人周洪志，男，1988年1月22日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同日被兴仁市公安局取保候审，同年4月12日被贵州省兴仁市人民检察院取保候审，5月2日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人周仕金，贵州旺明律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人周洪志犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员宋舜寓出庭支持公诉，被告人周洪志及其辩护人周仕金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年4月份的一天晚上，被告人周洪志伙同周某1、周某2、周某3、周某4（四人已判决）、周某5（在逃）及关岭县的一名男子，窜至晴隆县光照镇干沟村白毛田组将潘某1家羊圈内18只山羊盗走。经认定，被盗18只山羊总计价值人民币25600元。在本案审理过程中，周洪志家属已主动退赔25600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、标的款收据、标的款领取票据、证人周某4、周某1、周某3、周某2、周某5的证言、被害人潘某1陈述、被告人周洪志供述、价格认定结论书、现场方位图、照片、现场指认笔录、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周洪志以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，周洪志起主要作用，系主犯。其自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；主动退赔被害人全部损失，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金人民币三千元至五千元，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“有自首情节、积极退赔、有悔罪表现、可宣告缓刑”的辩护意见，本院已经确认，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  杨清广 人民陪审员  何光仁 二〇一九年七月十九日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  张甜甜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5150号原告：李广军，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：周传伟，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告李广军与被告周传伟保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，并自2016年3月30日起至履行还款义务之日止，按月息2分承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日张兴海以手头紧张为由，向原告借款100000元，周传伟承担担保责任。后偿还了两个月的利息，虽经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。望查清事实，依法公正处理。周传伟辩称，一、李广军不是适格原告。张兴海是向王某借款100000元，不是向李广军借款，期限3个月，月息5分，扣除一个月的利息，实际给付张兴海95000元。二、周传伟没有偿还义务。周传伟只是证明人，不是担保。虽然张兴海现在是植物人，仍是还款义务人。高息贷款是违法的，人民法院不应支持。三、原告的诉讼时效已超期。借款时间是2016年1月30日，期限3个月，原告2019年5月21日起诉时，已超过诉讼时效。四、超过担保期限。担保责任是有期限的，超过期限就可以免除担保责任。周传伟只是一般担保，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。已超过担保期限，周传伟不应承担责任。综上，请人民法院驳回原告对周传伟的起诉和诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请证人王某出庭作证，证言主要内容为：原告是我外甥，被告是我表兄弟赵敦贵的把兄弟。2016年1月份，张兴海找我，意思是急用钱，他是银行的正式工，他找我借钱不是一次了，原告帮张兴海忙也不是一次了。他给我说了后，我就给原告打的电话，说是张兴海要借10万元钱，约定月息二分。原告说得找个保，我就给张兴海说得找个保，张兴海就找到了周传伟，原告同意了。过了两三天，2016年1月底原告就把钱带到我家，张兴海也去了，周传伟后去的，在我家就把钱给张兴海了，张兴海就打了个条。没约定期限，光约定月息二分。是否提前扣除利息，想不起来了，后来给了两个月的利息4000元。张兴海借的是李广军的钱，在我家里给的，我、张兴海、原被告在场。没有约定担保方式、担保范围、担保期限。被告质证意见为，证人说的不属实，付款时原告不在场，原告与证人系亲戚关系，被告提交的录音能证明张兴海借的是王某的100000元钱，与原告无关。原告对证人证言没有异议；2.被告提交被告与证人王某的电话通话录音资料一份，拟证明张兴海借钱时，李广军不在现场，不是借的李广军的钱。王某对录音真实性予以认可，称被告故意录的这一段，后面王某还有话没说，周传伟就挂机了，王某当时没反应过来，就啊了一句，王某说话的时候就没人接了。原告质证意见为，对录音不认可，张兴海是借的原告的钱。本院认为，王某的证言与原告陈述及相关书证相互印证，能够证明待证事实，故本院予以采信。被告提交的录音资料，主要内容是被告讲话，证人答话为“啊、啊！”意思表示不完整，该证据不足以证实被告要证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴海通过王某介绍向李广军借款100000元，由周传伟提供保证担保。约定月息2分，未约定借款期限、保证方式、保证范围、保证期间。2016年1月30日在王某家中，李广军将借款给付张兴海，张兴海向李广军出具借据，内容为：“今借到，李广军现金100000元。”周传伟在借据上书写“保人周传伟”。后张兴海给付李广军借款利息4000元，剩余本息至今未给付。李广军起诉时将张兴海列为被告，后撤回对张兴海的起诉，张兴海现为植物人。被告称借款期限为3个月、月息5分、提前扣除利息5000元，原告予以否认，被告未提交相关证据。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告为张兴海向原告借款100000元提供保证担保，有当事人陈述、书证、证人证言为证，可以认定。被告称张兴海系向王某借款不是向原告借款、借款期限为3个月、月息5分、提前扣除利息5000元，证据不足不予认定。当事人未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应从原告要求张兴海履行义务的宽限期届满之日起计算。被告未举证证明上述日期为那一天，本院认定该日期为原告起诉之日，故原告要求被告承担保证责任未超过保证期间。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告不承担担保责任的抗辩，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款规定，判决如下：周传伟给付李广军借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2016年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已给付利息4000元），于本判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周传伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一九年七月十八日书记员 陈广芹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2184号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平,该公司董事长。被申请人：叶井富，男，1966年10月16日出生，汉族，住保定市朝阳花园**。被申请人：毛仙芝，女，1969年7月4日出生，汉族，住保定市朝阳花园**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶井富等保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶井富、毛仙芝名下银行存款431433.99元，或查封其等价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶井富、毛仙芝名下银行存款431433.99元，或查封被申请人叶井富、毛仙芝名下等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年七月二十六日书记员 宋琳琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初4430号原告：江忠明，男，汉族，1960年6月15日出生，住重庆市大渡口区。原告：江忠华，男，汉族，1952年1月18日出生，住重庆市大渡口区。被告：江忠全，男，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市大渡口区。被告：江美琪，女，汉族，1994年2月28日出生，住重庆市大渡口区。第三人：江忠贵，男，汉族，1954年2月2日出生，住重庆市大渡口区。第三人：江忠国，男，汉族，1956年11月28日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告江忠明、江忠华与被告江忠全、江美琪、第三人江忠贵、江忠国遗赠纠纷一案，原告江忠明、江忠华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江忠明、江忠华撤回起诉。本案诉讼费用80元，减半收取40元，由江忠明、江忠华负担。审判员 谭 娜二〇一九年七月三十日书记员 魏妍冰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10114号申请执行人周鹏等十五人（详见附表）。被执行人深圳庄文展灵芝有限公司。住所地深圳市福田区南园街道南园新村****，统一社会信用代码91440300359730499P。法定代表人庄文展。申请执行人周鹏等与被执行人深圳庄文展灵芝有限公司劳动争议十五案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23141号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221962元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人法定代表人和实际经营者发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人庄文展，但本院未查找到被执行人法定代表人庄文展下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据执行标的（2019）粤0304执10104号周鹏（2018）粤03民终23141号（2019）粤0304执10106号邹永康（2018）粤03民终23143号（2019）粤0304执10107号李广（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10108号何志康（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10109号唐雯（2018）粤03民终23144号（2019）粤0304执10110号刘德炜（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10111号孙凯原（2018）粤03民终23133号7187.5（2019）粤0304执10112号全哲峰（2018）粤03民终23133号5887.5（2019）粤0304执10113号邹俊（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10114号刘森腾（2018）粤03民终23133号5487.5（2019）粤0304执10115号杨阳（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10195号范文锋（2018）粤03民终23134号4712.5（2019）粤0304执10196号吴乘先（2018）粤03民终23131号（2019）粤0304执10197号韦华亮（2018）粤03民终23139号（2019）粤0304执10198号魏鹏（2018）粤03民终23142
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5457号原告：孟某，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某1，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：宫某，公民身份号码×××，住赤峰市。第三人：王某3，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：罗某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告孟某与被告王某1、宫某，第三人王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费4400元，财产保全申请费1620元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一九年七月三十一日书记员 雷兆彬