山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初237号原告：杨金虎，男，1965年11月21日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。被告：程天太，男，1981年10月9日生，汉族，北京市宣武区人。被告：李平，女，1981年4月2日生，汉族，山西省晋城市高平市人。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：程广瑞，男，1956年10月28日生，汉族，山西省晋城市高平市人。原告杨金虎与被告程天太、李平、程广瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任向阳、被告程天太、被告李平委托诉讼代理人王胜利到庭参加了诉讼。被告程广瑞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告现金10万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年10月1日，被告程天太、李平夫妻二人经证人乔某介绍向原告借款10万元，用于家庭生活。并承诺很快偿还。原告在多次催要无果的情况下找到被告程天太父亲即被告程广瑞，被告程广瑞承诺对上述债务承担连带清偿保证责任，并承诺于2018年12月31日前还清。时至今日三被告未予偿还，特提起诉讼。被告程天太辩称，其向原告借款属实。被告李平辩称，其未在借条上签字，对该笔借款并不知情；该笔借款并未用于家庭生活，其系现役军人，家庭无负担；被告程天太有赌博恶习，其与被告程天太接触较少，且曾扣住被告程天太护照，不让被告程天太赌博，现其与被告程天太已离婚，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。被告程广瑞未到庭亦未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告申请的证人乔某的证言，欲证明证人乔某与被告程天太系大学同学也与李平相识，原来被告夫妻与乔某均在太原居住，后被告夫妻到北京工作并居住。2009年被告程天太向证人言明，其在北京因摇号买车，资金紧张，向乔某借钱，乔某手头紧张，因被告夫妻在太原有套房屋，由证人居住和看管，被告夫妻还不了钱，可有房子担保。因此，证人乔某联系其姑父杨金虎将钱借与被告程天太。该笔借款被告夫妻用于家庭生活。2015年底被告夫妻将太原的房子卖了。由于经常联系不到被告程天太，在2016年联系到被告程天太就把借条补上。2018年又联系到被告程天太父亲程广瑞，程广瑞用电话联系程天太经过电话核实，程广瑞才在程天太借条复印件上和“承诺书”上签字，认可借款系二被告程天太、李平夫妻的共同借款，同意承担连带赔偿责任的事实。被告程天太的质证意见：证人证言不属实，其家里经营煤矿，国家政策整合有上亿资金但没有到位，不存在经济困难；其借款用与去澳门赌博，其妻子李平并不知情。被告李平的质证意见：证人所述不属实，其并不知情。本院认为，原告与被告程天太并不相识，由于证人乔某与原告系亲戚关系，与被告系同学关系，加之被告与证人之间关系密切，被告借款时太原有房屋、有证人居住和看管，可做担保。因此，原告与被告程天太不相识人之间发生民间借贷关系才具有了可能。故证人乔某的证人证言具有真实性，关联性，合法性。对其证人证言予以采信。2、被告李平向本院提交的离婚证，证明其与被告程天太已离婚的事实，被告程天太借款系其个人借款；提交的被告程天太的护照、港澳通行证及赌博用卡等证据，证明涉案借款被告程天太用于赌博，并非用于家庭生活，被告李平对该笔借款并不知情的事实。原告的质证意见为：对被告李平出具的上述证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。2009年借款时二被告尚未离婚，2019年4月原告起诉本案后二被告登记离婚真实目的是什么需要法庭核实；被告李平与程天太系夫妻关系，很容易取得这些证件，以赌博恶习为说辞；借款系夫妻存续期间的借款用于家庭生活应为夫妻共同债务。被告程天太的质证意见为：对这些证据无异议，其离婚的原因是其他案件把李平牵扯进去，把她的银行卡工资卡冻结，发生了矛盾。因此，不敢将向其他人借款的情况告知李平。护照、港澳通行证及赌博用卡这些证件是李平让交给她的，目的是不让再赌博，其为了表决心，将这些证件交李平，自己欠的款自己还。本院认为：原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，因该离婚证可证明双方的离婚时间，与本案具有一定的关联性，且来源合法，可以证明借款发生在被告程天太与被告李平婚姻存续期间。被告李平提交的被告程天太护照、赌博用卡等并不能证明涉案借款确系用于赌博的事实，与被告李平待证事实之间不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实如下：原告杨金虎与被告并不相识，被告程天太与原告杨金虎侄子乔某系大学同学，原来均在太原居住，双方关系较好，被告程天太、李平后到北京生活和工作。2009年10月1日被告程天太向乔某借款，言明，用于家庭购买轿车，乔某就和被告程天太共同找到原告杨金虎借款，向杨金虎借款10万元，原告杨金虎当时将10万元现金付与被告程天太。后原告多次通过乔某向被告程天太追款未果。2016年，原告通过乔某找到程天太追要借款，被告程天太未支付，当时乔某让被告程天太补欠条一支，载明“借条，今借到杨金虎现金壹拾万元整，100000.00元，借款人：程天太，2009.10.1日，见证人：乔军锋”。后原告继续通过乔某向被告程天太追要借款10万元，未找到被告程天太，于2018年11月25日，到高平被告程天太老家找到被告程天太父亲程广瑞，要求程广瑞与其儿子程天太联系归还借款。被告程广瑞和其儿子程天太电话通话后在乔某持有的借条复印件上签名。同日，被告程广瑞出具承诺书一份，载明“我叫程广瑞，性别：男，系程天太的父亲。2009年10月1日至2012年5月25日期间，程天太和李平夫妻二人经乔军锋介绍，分别向杨金虎借款20万元、王沁阳借款30万元、李刚借款15万元、杨雪荣借款20万元，共计捌拾伍万元整（￥850000）。本人自愿对以上借款提供保证并承担连带偿还责任，承诺2018年12月31日之前还清以上借款”。此后，原告向被告程天太追要上述借款，被告未予偿还。另查明，被告李平与被告程天太在向原告借款期间系夫妻关系，原告2019年2月25日将二被告起诉后，二被告于2019年4月22日协议离婚。本院认为，原告与被告程天太自然人之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告均应按约定履行义务。原告按约将现金10万元借于被告程天太，被告程天太应当按约将10万元借款归还原告，被告程天太没有按照约定归还原告，构成违约。被告程天太在与被告李平夫妻存续期间以购买家庭轿车为由，被告程天太通过乔某向原告借款，原告主张该借款用于共同的家庭生活需要为二被告程天太、李平的夫妻共同债务的主张符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本院确认被告程天太作为举债人所借原告现金10万元，应为夫妻共同债务。被告程广瑞作为被告程天太的父亲作为完全民事行为能力的人，其通过与被告程天太联系确认后在原告出具的借款凭证复印件上签名并出具承诺书，愿对被告程天太、李平夫妻二人借款提供保证并承担连带偿还责任。因此，原告主张被告程广瑞对上述债务承担连带清偿责任予以支持。被告程广瑞在承担连带清偿责任后，可向被告程天太、李平追偿。被告李平主张涉案借款被告程天太用于赌博，并非夫妻共同债务，但提供的证据不具有关联性，不能达到其主张的证明目的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程天太、李平在本判决生效后立即偿还原告杨金虎借款10万元。二、被告程广瑞对上述债务承担连带清偿责任，被告程广瑞在承担连带清偿责任后，有权向被告程天太、李平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告程天太和被告李平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 柴照祥人民陪审员 刘跃进人民陪审员 霍晓计 二〇一九年七月八日法官 助理 王 浩书 记 员 梁凯悦