四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1476号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路3号。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔雪，男，生于1989年1月21日，汉族,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被上诉人崔雪保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人人保财险绵阳分公司上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1327号民事判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金52156.60元，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，法律将醉酒驾车列为保险公司交强险赔偿后可追偿的范围，交强险都只是一个代赔义务，何况商业险。2.喝酒不开车是一个基本常识问题，普通老百姓尚知，何况作为一个取得驾驶资格的人，所以不存在免责条款告知问题，作为一个有完全民事行为能力的人都知道。3.现在社会都在严打酒后驾车，酒后驾车对社会公共安全的危险性之大也是有目共睹的，醉酒驾车危害性更大，如果法院支持醉酒驾车也由保险公司赔偿，无疑给社会树立一种不良风气，导致社会大众的价值取向偏离正道，驾驶人员明知酒后不能开车，但是却自冒风险并最终造成了恶劣的后果，由此带来的风险应由其自行承担。4.本案被上诉人交通肇事后逃逸，主观上具有逃避法律追究的故意，现在以不清楚保险条款为由试图通过诉讼将自己应当承担且已经履行的赔偿义务转嫁给上诉人，实属用合法手段掩盖其非法目的。 被上诉人崔雪答辩称：1.上诉人称交强险对醉驾让保险公司承担的只是代赔义务，商业险也应如此，这属于张冠李戴。法律规定交强险是强制保险，而商业险是资源缔结的合同行为，商业险存在的价值及意义就是分担投保人风险，故不可将二者混淆，甚至扩大解释。2.上诉人上诉理由于法无据，请求驳回其上诉人请求。上诉人用其所称的常识来推卸其应当承担的民事责任。根据保险法第十七条规定，原被告双方订立保险合同时，上诉人并未履行保险法第十七条规定，且保险单上的签字也并非被上诉人书写，上诉人未尽到告知义务，免责条款对被上诉人不生效，因此上诉人应当在商业险范围内承担保险责任。被上诉人崔雪向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款52156.64元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告崔雪系川Ｂ×××××号小型轿车车主，其为该车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期限为2017年11月16日至2018年11月15日，其中第三者责任保险保险限额50万元，并投保不计免赔率险。2017年11月29日16时12分许，崔雪驾驶川Ｂ×××××号轿车沿迎拱路从拱星镇方向驶往迎新乡方向，当行至迎拱路安州区迎新乡月峰村3组路段时，与对向左转弯由姜永福驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，驶入对向车道与相对方向由马关银驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成姜永福受伤及车辆受损的交通事故。2017年12月22日，绵阳市公安局安州区分局交通警察大队出具绵安公交认字［2017］第2686号道路交通事故认定书，认定此次事故中，崔雪醉酒驾驶机动车经路口时未保持安全车速且发生事故逃逸，其违法行为是造成此次事故的主要原因，姜永福无证驾驶机动车且左转弯时未靠路口中心点左侧转弯未让直行车辆先行，其违法行为是造成此次事故的次要原因，由崔雪负此次事故主要责任，姜永福负此次事故次要责任，马关银无责任。 2018年8月31日，附带民事诉讼原告人姜永福与被告人崔雪、附带民事诉讼被告人人保财险绵阳分公司在绵阳市安州区人民法院就该次事故民事诉讼部分达成调解协议如下：一、附带民事诉讼原告人姜永福因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费82169.49元；2.住院伙食补助费、营养费：2340元；以上损失先在交强险医疗费项下扣除10000元由被告崔雪承担，剩余医疗费、伙食费、营养费按照责任比例由被告人崔雪承担70%即52156.6元，姜永福承担30%即22352.8元；3.护理费：19570元；4.误工费：29000元；5.交通费：1000元；6.残疾赔偿金：44017.2元；7.被抚养人生活费：5000元；8.其他费用：1000元。以上费用合计184096.69元。被告人崔雪因本次事故造成的财产损失为16520元，其中姜永福承担4000元，崔雪承担12520元。综上，扣除崔雪已支付的66463.49元，经品迭，被告人崔雪还应向附带民事诉讼原告人姜永福赔偿91279.31元……。 除上述调解书中认定由崔雪承担扣除交强险医疗费项下之外的医疗费、伙食费、营养费52156.6元，被告已将其余赔偿款在交强险范围内进行了赔付。上述调解书生效后，原告崔雪于2018年8月31日向姜由福支付了上述调解书所确认的交通事故赔偿款。 一审法院认为：醉酒驾驶及发生事故后逃逸均属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款时，保险人对该条款作出提示后，即可免责。可见，对于醉酒驾驶及发生事故后逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定情形，应当被约定为免责事由并由保险人作出提示后，保险人才可免责。在醉酒驾驶及发生事故后逃逸的情形下，保险人的提示、说明义务可以适当减轻但是不得免除。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。该案中，被告未能提供有投保人签名的投保单，也无其他证据证明其将附有免责条款的机动车第三者责任保险条款交于投保人，从而已尽到了相应的提示义务，故被告不能因此主张免除商业险范围内的赔偿责任。因被保险人崔雪为案涉发生事故车辆投保的第三者责任保险限额为50万元，并投保不计免赔，且原告已向姜永福履行赔偿义务，故现原告主张被告在第三者责任保险限额内向其保险赔偿金52156.6元，该院予以支持。遂判决如下：被告人保财险绵阳分公司在本判决生效之日起十日内向原告崔雪支付保险赔偿金52156.6元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告人保财险绵阳分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案的争议焦点在于案涉交通事故中崔雪存在醉酒驾车的情形，人保财险绵阳分公司是否应当承担理赔责任。 醉酒驾驶机动车是一种严重危害社会公众安全的行为，《中华人民共和国道路交通安全法》对此明确规定禁止。双方的保险合同亦应遵守法律规定。被上诉人崔雪主张案涉保险合同上崔雪的签名并非其本人书写，其不知免责事由的规定，免责条款不能生效。该主张理由与法相悖，与社会公序良俗不符。为了维护社会公共安全，禁止醉酒驾驶机动车既是法律严格规定的，也是社会提倡的，对于一个具有交通常识的驾驶员来说，禁止醉酒驾驶应是所有驾驶人员众所周知的法律常识，无需特别说明就均应知道和遵守。保险法的立法本意是对意外事故进行保险，而不是对法律禁止行为的保险，对法律禁止行为无需特别说明。崔雪缴纳保费，出现事故后向保险公司申请理赔，可见崔雪认可双方的保险合同成立。无论案涉保险合同上崔雪的签名是由谁书写，崔雪都是知晓并认可的。人保财险绵阳分公司无需再对醉酒驾驶不予理赔作出特别说明。本案中，人保财险绵阳分公司不应承担理赔责任。 综上，上诉人人保财险绵阳分公司的上诉理由成立，对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1327号民事判决； 二、驳回崔雪的全部诉讼请求。 一审案件受理费552元，由崔雪负担。二审案件受理费1104元，由崔雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李华峰 审 判 员 张 兵 审 判 员 李 维 二〇一九年七月九日 法官助理 欧泳如 书 记 员 李林峻