河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初15号原告朱登瑞，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告平顶山市公安局北渡分局，住所地平顶山市湛河区北渡立交桥北。统一社会信用代码11410400MB0U415124。法定代表人姚明柱，局长。委托代理人张现红，男，1969年12月29日出生，汉族，平顶山市公安局北渡分局执法监督室副主任，住河南省平顶山市新华区。委托代理人王振军，男，1973年2月2日出生，汉族，平顶山市公安局北渡分局治安大队副大队长，住平顶山市新华区。原告朱登瑞诉被告平顶山市公安局北渡分局不履行法定职责一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告朱登瑞、被告平顶山市公安局北渡分局的委托代理人张现红、王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登瑞向本院提出诉讼请求：1.依法确认平顶山市公安局北渡分局未依法履行行政查处的不作为的行为违法，并判令平顶山市公安局北渡分局依法履行法定职责。2.赔偿朱登瑞的经济损失。事实与理由：朱登瑞于2019年3月25日15时27分在平顶山市火车站附近的枫园快捷宾馆，接到来自+86152××××9751手机的短信，内容为：“【朱登瑞】由于信用卡诈骗，经检察院审核批捕，公安机关已通过天网系统及卫星定位锁定位置定位确定你具体位置，(民警：黄敬敏、检方：周越强和法院审判员：黎淑兰带队进行现场抓捕，预计明日下午3点到达现场）如已退赃请联系176××××6707（赵)抓捕后将判三年六个月有期徒刑。”，朱登瑞的妻子宋晓红、同事魏玉峰的手机同时接到该短信，该短信给朱登瑞的生活和工作造成了很大负面影响，涉嫌违犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的和第五款：多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。朱登瑞于2019年3月27日下午拨打平顶山市公安局110报案电话，让到平顶山市公安局北渡分局处理。朱登瑞到平顶山公安局北渡分局报案，第二天平顶山公安局北渡分局作出不予受理的决定，并口头告知朱登瑞，同时告知起诉法院为叶县人民法院，告知时平顶山市公安局北渡分局录像。被告平顶山市公安局北渡分局行为已构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；公民向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”，请求确认平顶山市公安局北渡分局未依法履行行政查处不作为的行为违法，并判令平顶山市公安局北渡分局依法履行法定职责。原告朱登瑞向本院提交以下证据、依据：1、朱登瑞的身份证明，证明法定身份；2、手机截屏，证明朱登瑞、朱登瑞的妻子宋晓红、朱登瑞的同事魏玉峰接到相同内容的短信，该发送信息的行为已构成了对朱登瑞的诽谤、侮辱；3、电话报案截图，证明朱登瑞已经按程序报案。被告平顶山市公安局北渡分局辩称，1、2019年3月27日下午14时许朱登瑞到北渡分局报案，称2019年3月25日15时27分自己手机上收到一个短信，并向民警展示了手机上的短信。民警依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条等规定对朱登瑞报案予以接待并进行核查。2、北渡分局民警在2019年3月27日17：50分对报案人制作了询问笔录，询问笔录中朱登瑞将事情原由作出了相应说明。3、按照朱登瑞所说要求公安机关去查处其收到的短信是谁发的。根据报案人提供的短信上显示的电话是北京的号码176××××6707，民警用自己的手机于3月27日15时47分拨打该电话（通话时间1分24秒)了解情况，该电话一直显示是拨打分机号，没有人接听；短信的发出者电话显示是宁夏银川的号码152××××9751，民警用自己手机于3月27日15时37分，15时49分两次拨打该电话了解情况，该电话一直显示无法接通。2019年3月28日上午9时许报案人朱登瑞再次到北渡分局，9时58分北渡分局民警按照朱登瑞提供的催他还款的电话(028620××××3)，通过民警自己的手机拨打电话进行了解，仍显示是无法接通。4、2019年3月28日上午，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项规定，当面口头告知报案人不属于公安机关职责范围的事项。5、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条关于案件管辖的规定，按照属地管辖的原则，朱登瑞在平顶山市住宿时接到了这一条短信，平顶山只是涉嫌违法行为的途径地，其妻子宋晓红和同事魏玉峰是在安阳接到的短信，受到了短信的骚扰，事实的发生地是安阳。北渡分局的民警已当面告知朱登瑞，可以让收到短信受到骚扰的妻子和同事到安阳所属辖区的公安机关报案处理。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的：（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”侮辱他人，在客观上表现为公然侮辱他人。公然，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。至于被侵害人是否在场，不影响本行为的成立。侮辱既可以是暴力倾向的，如以墨涂人，强迫他人做有损人格的动作等；也可以是文字的，如以大字报、小字报、漫画等形式攻击被侵害人人格；还可以是口头的，如以言语对被侵害人进行嘲笑、辱骂等；对肖像的侮辱也可以构成本行为，如涂划、玷污、践踏、损毁他人肖像、从报案人所描述的情节看，构不成“公然侮辱”。捏造事实诽谤他人，本行为在客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格、名誉的行为。行为人诽谤他人的行为必须以捏造事实为前提，如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本行为。在朱登瑞报案以及向公安机关描述的询问笔录中，朱登瑞称其在北京的一个叫“捷越”的网络借贷公司借过7万元，还了一年，没还完，连本带息还有7万多元。朱登瑞对其收到的短信的发出者，已经“初步判断就是这家‘捷越’的网络借贷公司给我发的短信”；另外，借款公司给他的通讯录好友打他电话时，他已经认为给他“造成了巨大的影响”，但是，他并没有选择报案要求处理对方，而是继续不偿还贷款，以不正当的借口逃避还贷义务，说明其在还贷这件事上，有明显利用对方催账方式不规范，逃避还款的主观故意和实际行为，已经损害了“捷越”网络借贷公司的利益。因此，他收到对方短信的情形不符合“捏造事实，诽谤他人”的要件，不能认定存在诽谤的违法行为。“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”，该行为表现为多次传送淫秽、侮辱、恐吓或者其他骚扰信息，干扰他人正常生活。侮辱信息，是指含有恶意攻击、辱骂、羞辱等有损他人人格尊严的信息；本行为必须是多次实施，即重复实施三次以上的，朱登瑞报案收到的短信仅一条，所以构不上治安管理处罚法所称的违法行为。7、关于朱登瑞起诉要求北渡分局赔偿，无法律依据。北渡分局已经按照法定程序进行接待、核查、告知等，履行了法定职责，不存在对朱登瑞造成损失的任何情节和行为，公安机关不应承担朱登瑞所称的“经济损失”。综上所述，北渡分局认为朱登瑞在其辖区中兴路接到所谓的诈骗短信两天后到公安机关报案，公安机关当天就开展工作，进行查证，排除了“公然侮辱他人”、“捏造事实诽谤他人”和“干扰他人正常生活”的违法行为，同时依法告知了朱登瑞对不属于公安机关管辖情形之后的解决渠道。由此可见，公安机关依法接受报案、核查警情、依法告知解决途径，均体现出公安机关的履职作为。因此，恳请法院驳回朱登瑞起诉。被告平顶山市公安局北渡分局向本院提交以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条；2、110接、处警工作规则；3、接受案件的登记情况；1-3号证据证明了以下事实：（1）短信内容和发送事项，不涉及治安管理范围；（2）接到群众的报案求助，被告进行接待登记，进行核查，证明被告依法履职过程；（3）接警登记表证明朱登瑞报案后，被告接待的详细记录；4、朱登瑞的询问笔录，证明对朱登瑞的诉求有详细的调查过程；5、对朱登瑞接收短信照片和手机截屏，证明朱登瑞报案后，被告按照程序进行了证据固定；6、接待、询问、告知朱登瑞的全部视频资料2段，证明朱登瑞报警当天，被告对朱登瑞进行接待、告知的全过程，对银川、北京发送短信的电话进行核查的事实。经庭审质证，被告平顶山市公安局北渡分局对原告朱登瑞提供的1、3号证据无异议，对2号证据有异议，认为朱登瑞报案时未提供。原告朱登瑞对被告平顶山市公安局北渡分局提供的1-6号证据无异议。本院认为原告朱登瑞提供的1-3号证据及被告平顶山市公安局北渡分局1-6号证据，客观真实，本院予以采信。经审理查明：2019年3月25日15时27分，朱登瑞在平顶山市火车站附近枫园快捷宾馆，接到来自+86152××××9751手机的短信（以下简称：不良信息），内容为：“【朱登瑞】由于信用卡诈骗，经检察院审核批捕，公安机关已通过天网系统及卫星定位锁定位置定位确定你具体位置，(民警：黄敬敏、检方：周越强和法院审判员：黎淑兰带队进行现场抓捕，预计明日下午3点到达现场）如已退赃请联系176××××6707（赵)抓捕后将判三年六个月有期徒刑。”，与此同时，朱登瑞的妻子宋晓红、同事魏玉峰也接到了该短信。2019年3月27日下午14时许，朱登瑞到平顶山市公安局北渡分局报案，称2019年3月25日15时27分其手机上收到不良信息，其妻子与同事均收到了该信息，请求公安机关对该不良信息发布人进行治安处罚。平顶山市公安局北渡分局于2019年3月27日当日下午即对报案人朱登瑞报案的情况依法进行处理，对不良信息的来电，进行电话核实，对朱登瑞进行了询问并制作了询问笔录。根据报案人朱登瑞的报案情况，平顶山市公安局北渡分局作出了不予受理的决定并将该决定及此事件的依法处理的途径告知了朱登瑞。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”因此，被告平顶山市公安局北渡分局具有接受朱登瑞报案，并对治安案件进行调查处理的行政职权。被告平顶山市公安局北渡分局接到原告朱登瑞报案后，进行了接处警登记，对原告朱登瑞进行了调查询问，经过调查，认为该案案情构不上《中华人民共和国治安管理处罚法》的立案条件，并告知朱登瑞此事件构不上立案条件及此事件的解决途径，履行了法定职责。根据原告朱登瑞的报案内容以及原告朱登瑞在被告平顶山市公安局北渡分局对其进行调查询问过程中的陈述，可以认定原告朱登瑞报案所称其之所以接受到不良信息，原告朱登瑞本人是有初步判断的，是因其在网贷公司借款未还而发生的纠纷。且依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对于“公然侮辱他人或者捏造事实，诽谤他人的”公安机关应当依法予以处罚。“公然侮辱”是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱，但本案中的不良信息发布人通过手机发送给了包括朱登瑞本人在内的三个人，不存在公然侮辱的情节，该不良信息发布者的行为尚未构成该违法行为；对于不良信息发布者的行为是否构成“捏造事实，诽谤他人的”违法行为，“诽谤”是指故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉的行为。“散布”分散到各处，具有传播性。本案中朱登瑞所接受的不良信息，只分散给了除其本人以外的两个人，不具有传播性，发布该不良信息的行为也不足以造成贬损他人人格、破坏他人名誉的法律后果，不构成该违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项的规定，对于“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”，公安机关应当依法予以处罚，依据该法律的规定，“多次”应当为三次以上，情节上应当“已经干扰到他人正常生活”，而朱登瑞在接到该不良信息的第一时间并未报案处理此事，尚在忙于工作，不足以认定该行为已经干扰朱登瑞的正常生活。据此，平顶山市公安局北渡分局认为该不良信息发布者的行为不符合治安案件的受理条件，从而作出不予受理的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并不存在原告朱登瑞起诉所称不良信息发布人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第三项的规定应当立案，而公安机关违法不作为的情况。综上，原告朱登瑞的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱登瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱登瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年七月十九日书记员  张朝辉