wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0281刑初233号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人徐东蕾，男，1984年6月1日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住青岛市城阳区，2019年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。辩护人况鸿禄，山东汇融律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）207号起诉书指控被告人徐东蕾犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员吴贞铨出庭支持公诉，被告人徐东蕾及其辩护人况鸿禄到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2019年1月20日9时37分许，被告人徐东蕾驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车沿胶州市朱诸路由北向南行驶至胶高路路口向右转弯时，与由北向南同向行驶的刘某驾驶的二轮电动车相撞，并碾压，致刘某当场死亡。经胶州市公安局交通警察大队依法认定，被告人徐东蕾承担事故的全部责任。公诉机关针对以上指控提供了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人徐东蕾违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。公诉机关建议判处被告人二年以下有期徒刑。被告人徐东蕾对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：徐东蕾自愿认罪认罚，车主德邦（上海）运输有限公司资金雄厚，有能力也愿意积极赔偿被害人的经济损失。综合以上情节请求对徐东蕾从轻处罚。经审理查明，2019年1月20日9时37分许，被告人徐东蕾驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车沿胶州市朱诸路由北向南行驶至胶高路路口处，在向右转弯时因观察不周而与同向行驶的刘某所驾二轮电动车相撞并碾压，致刘某因颅脑损伤、胸腔脏器损伤当场死亡。事故发生后与徐东蕾同车的徐某报警，被告人徐东蕾在现场等候，后随警察到公安机关供述了肇事经过。经胶州市公安局交通警察大队依法认定，被告人徐东蕾承担事故的全部责任。上述事实，被告人徐东蕾在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过及询问徐东蕾笔录、证人徐某证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人徐东蕾违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐东蕾明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳，但对其所提肇事车车主资金雄厚、有能力也愿意积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐东蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇一九年七月十八日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初740号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周冬，男，汉族，出生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月21日刑满释放。2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月2日刑满释放。2012年8月28日因吸毒被行政拘留十五日。2013年2月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]708号起诉书指控被告人周冬犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月29日被告人周冬通过微信与购毒人员刘某某以人民币200元的价格达成购买毒品冰毒和麻古的合意，次日11时52分被告人周冬通过微信转账收取了刘某某200元人民币的毒资后，将毒品放到双方约定的位于重庆市九龙坡区民主二村的一块红色砖头下，周冬被民警当场抓获，民警在该处查获一个用白色餐巾纸包裹的少许白色晶体状冰毒疑似物（净重0.28克）及一片红色片剂状麻古疑似物（净重0.09克），并从被告人周冬身上提取到作案黑色华为手机一部。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周冬到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周冬违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人周冬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.37克和作案手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年七月十六日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9419号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司职员。被告张本荣，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张本荣追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张本荣价值77万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张本荣银行存款77万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇一九年七月十八日书记员  王 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1969号 原告：武俊茹，女，1982年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：米朝，男，1982年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭征，女，1984年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。 原告武俊茹与被告米朝、郭征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊茹、被告米朝、郭征委托诉讼代理人宋伟岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武俊茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快偿还原告的款项20万元及利息20000元；2.要求二被告自起诉之日起按照年利率24%计算，向原告支付利息直至执行完结；3.本案的诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年起被告米朝先后多次以做生意急需资金周转为由,累计向原告借款人民币20万元，当时被告口头承诺会尽快偿还，并于2018年7月27日给原告写下借条。现原告因急需用钱，多次找二被告催要借款，但二被告总是以各种理由推诿，拒不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失，侵害原告合法权益。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款义务。现因原告多次催要无果，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，早日作出公正判决。 米朝辩称，1、被告米朝和原告有借贷关系，但是借款数额没有20万元，只收到借款7、8万元，已偿还6、7千元；2、被告米朝向原告借款并非原告诉状中陈述的理由，借款的理由是米朝帮朋友借钱，并不是自己使用；3、双方之间的借款利息没有约定，原告要求被告支付利息没有事实依据；4、被告米朝所借款项均属米朝个人借款，所借款项基本是直接转给米朝朋友，不属于夫妻共同债务。 郭征辩称，米朝借款属于个人借款，所借款项没有用于夫妻的共同生活，郭征对借款不知情，不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：米朝与郭征系夫妻关系，2017年米朝陆续向武俊茹借款，武俊茹通过手机银行、微信、现金等方式陆续将借款支付给米朝及其指定收款人。2018年7月27日，米朝为武俊茹出具借条一张，内容为：“借条，今借武俊茹现金贰拾万整（200000整）。米朝2018.7.27日130403198209273015。”武俊茹陆续收到米朝还款4000元，武俊茹向米朝催要借款未果，诉至法院。 本院认为，武俊茹主张米朝偿还借款200000元，武俊茹向法院提交米朝出具的收到借款200000元的借条、银行转账明细、微信截图等证据，可以证明米朝向武俊茹借款200000元的事实。米朝称只收到借款7、8万元，已偿还6、7千元，且系帮朋友借款并非自己使用。因米朝未向法院提交相关证据证明，故对米朝的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，武俊茹认可收到米朝还款4000元，因此，米朝应及时偿还拖欠武俊茹的借款196000元。武俊茹主张米朝支付20000元利息，以及按照年利率24%计算自起诉之日起至执行完结利息的请求。因双方对借款利息在借条上没有约定，且武俊茹没有向法院提交证据证明双方口头约定利息。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故米朝应支付武俊茹资金占用期间利息，自主张之日即2019年5月10日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 武俊茹主张郭征共同偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，米朝收到武俊茹的借款200000元，武俊茹未向法院提交证据证明该借款系米朝与郭征夫妻关系存续期间的共同债务，故对武俊茹的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、米朝于本判决生效之日起七日内偿还武俊茹借款196000元及利息（自2019年5月10日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回武俊茹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由武俊茹负担190元，米朝负担2110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘蛟龙
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1394号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省兰考县。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：董凯彦，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王鲁玉，女，1984年9月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告董凯彦、王鲁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告董凯彦、王鲁玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董凯彦、王鲁玉归还所欠借款本金50000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告董凯彦在原告处借款5万元，借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日到期，月利率9‰。到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告董凯彦与王鲁玉系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告董凯彦、王鲁玉均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告兰考农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷款发放凭证、借款借据、个人征信系统信用报告查询授权委托书、借款人承诺书等证据，本院依据有效证据，认定如下案件事实：被告董凯彦与被告王鲁玉系夫妻关系。2015年7月16日，原告兰考农商银行与被告董凯彦签订了一份《个人借款合同》。合同约定：原告兰考农商银行向被告董凯彦提供借款50000元，借款期限自2015年7月16日起至2016年7月16日，月利率9‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董凯彦同财产共有人被告王鲁玉向原告出具承诺书，承诺按时还款、按约定时间支付贷款利息。合同签订后，原告按合同约定将借款50000元支付给被告董凯彦。被告董凯彦归还至2016年3月22日的利息3759.99元，尚欠本金50000元及2016年3月23日以后的利息、罚息，经催要未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰考农商银行与被告董凯彦签订的《个人借款合同》为有效合同，依法应予保护。原告依照约定向被告董凯彦发放了贷款，但被告董凯彦未按照约定归还借款本息，应当承担逾期归还借款本息的违约责任。双方对逾期贷款约定有罚息，被告董凯彦亦应支付原告罚息。被告董凯彦、王鲁玉系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王鲁玉对该笔借款明知，且同被告董凯彦共同承诺按时还款、支付贷款利息，所以该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对原告要求被告董凯彦、王鲁玉归还借款本金50000元及未付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告董凯彦、王鲁玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（2016年3月23日至2016年7月16日的利息按月利率9‰计息；2016年7月17日起至实际付清借款之日止的利息，按月利率13.5‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董凯彦、王鲁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 徐红伟审判员 张相东二〇一九年七月二十五日书记员 贾博雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3328号原告河南华仪物业服务有限公司。法定代表人彭传彬，该公司总经理。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，特别授权。被告邓青平，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省潢川县，现住信阳市浉河区。原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告邓青平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系富丽华城2号楼506室业主，按照原告与被告签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月0.4元/平方米的标准支付物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日要求被告按天支付应付金额2‰的违约金。原告已向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2011年1月1日至2018年12月31日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费5352元，违约金5227元，共计10579元。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。因被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现要求被告支付物业管理费5352元、逾期滞纳金5227元，以上共计10579元。被告未到庭，亦无答辩。经审理查明：被告系信阳市浉河区富丽华城小区2号楼3单元506室业主。2009年11月16日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议载明被告房屋建筑面积为118.63㎡，按47元/月收取物业管理服务费，交纳物业服务费周期为12月/次，每次预收费用时间为每个周期的第一个月，业主不按规定或约定的收费标准或约定缴费时间缴纳相关费用的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，协议还约定了双方的其它权利义务等内容。被告自2011年1月1日至2018年12月31日期间，未按约定交纳物业服务费，在此期间经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的物业管理服务协议，电梯维修保养合同，生活饮用水检测报告，日常环境卫生、公共设施等清理维护照片及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依照约定及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。原告主张被告支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费744元，未提供相关证据予以证明，该项费用，本院不予支持。因原告物业管理费计算有误，本院确认被告拖欠2011年1月1日至2018年12月31日的物业管理费应为4512元（96个月×47元/月）。原告请求违约金按照日2‰计算明显过高，本院将违约金调整为所欠物业管理费的20%计算，计902.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓青平于本判决生效后七日内向原告河南华仪物业服务有限公司支付物业管理费4512元及违约金902.4元。二、驳回原告河南华仪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，减半收取32元，由被告邓青平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年七月二十九日书记员  孔卫国
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3224号之一解除保全申请人：常州永红宇昊物流有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路35号。法定代表人：任家刚。被申请人：常州瑞联包装材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村委东姚村721号。法定代表人：陆文群。申请人常州永红宇昊物流有限公司诉被申请人常州瑞联包装材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，常州永红宇昊物流有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人常州瑞联包装材料有限公司所有银行账号的冻结保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月十日书记员  陈 婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。委托代理人：郭志旺，系该银行职员。委托代理人：梁卓宇，系该银行职员。被告：朱凯鹏，男，汉族，1986年6月4日出生，住广东省清新县，公民身份信息441827198606044351。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉朱凯鹏信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告朱凯鹏的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回朱凯鹏的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回对被告朱凯鹏的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  刘永忠二〇一九年七月二十四日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1857号 申请人：广西浙鑫钢结构有限公司，住所地百色市。 法定代表人：韦兴明，系该公司经理。 被申请人：福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：任光学，系该公司经理。 申请人广西浙鑫钢结构有限公司与被申请人福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西浙鑫钢结构有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司的银行存款18万元及同等价值的财产予以查封、冻结、扣押；并提供了阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司保单保函（保单号：1201019192019000033）作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司的银行存款十八万元及同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年七月三日 书记员  赖君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢50号 申请执行人：吴启太，男，汉族，1973年11月10日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被执行人：向贤奎，男，汉族，1974年9月29日生，四川省万源市人，住四川省万源泉市。 被执行人：杨朝忠，男，汉族，1964年10月4日生，住贵州省贵阳市。 本院在执行申请执行人吴启太与被执行人向贤奎、杨朝忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吴启太于2019年7月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人吴启太的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗程菊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9029号 原告:临沂某某有限公司,住所地临沂市。 法定代表人:祝某某,经理。 委托诉讼代理人:伏丽红,山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:居士波,山东坤都律师事务所实习律师。 被告:临沂某某集团有限公司,住所地临沂市。 法定代表人:庞某某,董事长。 委托诉讼代理人:王国玲,山东沂州律师事务所律师。 原告临沂某某有限公司诉被告临沂某某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告临沂某某有限公司诉称，1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款580221.6元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告临沂某某集团有限公司承建了某某县城至改建工程。2017年10月,被告将某某小桥及桥两端延伸部分公路路基的破除和建造工程转包给原告施工,原告实际施工四个多月,被告始终未拨付钱款。经多次催要,在2018年2月25日,根据被告的要求,就原告实际施工的工程,双方补签了《建设工程施工劳务合同》，但此后被告依然未拨付钱款,并于2018年4月将原告已经施工的工程未完成的小部分收尾工程又发包给其他单位施工。2018年8月、2019年2月被告两次共支付工程款13万元,剩余的580221.6元工程款拖欠至今未付。原告多次催要未果，诉至法院，主张权利。 被告临沂某某集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原、被告虽然签订的是《建设工程施工劳务合同》，但是经审理查明，双方之间实际系建设工程施工合同纠纷且施工地点系山东省费县并非是临沂市兰山区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为山东省费县，应由费县人民法院管辖。本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送费县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张水红 人民陪审员  房珊珊 人民陪审员  魏丕苓 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张卓然
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执恢17-2号申请执行人:王隆骞，男，汉族，1972年11月19日出生，住所地：山东省菏泽市牡丹区青年路56号，现住山东省菏泽市牡丹区，菏泽市公路局干部。被执行人：菏泽东海房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市太原路中段。法定代表人：晁忠亮，该公司总经理。王隆骞与菏泽东海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因菏泽东海房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人王隆骞于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因被执行人菏泽东海房地产开发有限公司一直未能履行生效法律文书确定的义务，2018年8月2日，本院作出（2016）鲁17执11-4号执行裁定书，裁定扣留被执行人菏泽东海房地产开发有限公司应得的全部征收补偿款。2018年9月11日，本院作出（2018）鲁17执恢17-1号执行裁定书，裁定提取被执行人菏泽东海房地产开发有限公司应得的全部征收补偿款4548411元（测量编号为：四楼15-2丁敏）。因案外人提出执行异议，且已立案审查，征收补偿款4548411元没有提取到位。现申请执行人王隆骞向本院递交申请书，特申请撤销对本案的执行，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人王隆骞的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁17执恢17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年七月十二日书记员  成璐璐
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢22号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹。被执行人：江西亿兆房地产开发有限公司，住所地：抚州市东乡区恒安东路23号，统一社会信用代码：91361029558481843W。法定代表人：刘省龙。被执行人：江西金泰米业有限公司，住所地：东乡区老虎岗，工商注册号：361029210002855。法定代表人：刘省龙被执行人：刘省龙，男，1955年9月4日生，汉族，住江西省，被执行人：胡自香，女，1960年4月20日生，汉族，住江西省，被执行人：刘伟，男，1984年12月10日生，汉族，住江西省，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金泰米业有限公司、江西亿兆房地产开发有限公司、刘伟、胡自香、刘省龙借款合同纠纷一案中，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金泰米业有限公司、江西亿兆房地产开发有限公司、刘伟、胡自香、刘省龙银行存款1.51亿元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年七月十二日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33105号之一原告：东莞汇车贷信息咨询有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2202，统一社会信用代码91441900338160490L。法定代表人郭少伟，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被告：张朝林，男，汉族，1980年1月23日出生，住址地广东省汕头市潮阳区，原告东莞汇车贷信息咨询有限公司与被告张朝林借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告东莞汇车贷信息咨询有限公司撤回对被告张朝林的起诉。案件受理费1899元（原告已预交），其中1849元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕06执异30号申请人：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。住所地：哈尔滨市道里区XX路XX号XX号楼XX楼XX区域。法定代理人：刘良，董事长。委托代理人：蒋虎军、舒昇，陕西君勤律师事务所律师。黑龙江国投穗甬资产管理有限公司向本院申请变更其为中国农业发展银行延安市分行与富县宏佳果贸有限责任公司、延安市富林房地产开发有限公司、任某某、高延林金融借款合同纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年9月14日，本院作出（2016）陕06民初20号民事判决书，判决由富县宏佳果贸有限责任公司偿还中国农业发展银行延安市分行贷款本金14490000元及利息。高延林、任某某承担连带清偿责任。延安市富林房地产开发有限公司在原保证责任范围内承担保证责任。2017年11月20日中国农业发展银行延安市分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2019年5月31日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司将该案债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》仅适用于执行中的变更当事人的情形。最高人民法院指导案例34号的判决要点认为，“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权人受让人即权利人可以做为申请执行人直接申请执行，无需执行法院做出变更申请执行人的裁定。”故对于未进入执行程序的案件，人民法院不受理关于变更申请执行人的申请，已经受理的应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回黑龙江国投穗甬资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 许 斌审判员 李长东审判员 高喜霞二〇一九年七月二十九日书记员 陈 伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2323号 申请执行人毕红军，女，1977年9月28日生，汉族，住邹平市。 被执行人刘飞，男，1973年2月6日生，汉族，住邹平市天地缘集团宿舍区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1707号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款975737元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月十七日 书记员  黄秀敏
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2680号 原告孟祥茁，男，汉族，1973年9月12日出生，现住双辽市。 被告李凤艳，女，汉族，1973年12月9日生，住双辽市。 本院审理原告孟祥茁与被告李凤艳买卖合同纠纷一案中，因原告孟祥茁于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告孟祥茁撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告孟祥茁负担。 审判员  姜世凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  周宏宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初200号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘超，男，1986年8月7日出生，汉族，大学文化程度，原山东定陶农商银行工作人员，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）190号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、董伟出庭支持公诉。被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2017年8月7日22时许，在菏泽市定陶区家和酒家，被告人刘超等人与被害人何某1等人因琐事发生纠纷，后被告人刘超等人殴打被害人何某1、何某2、何某3并致三名被害人不同程度受伤。经菏泽市公安局定陶分局技术大队鉴定，其中被害人何某1的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人刘超当庭自愿认罪。辩解自己自动到公安机关投案，应是自首。 经审理查明，2017年8月7日22时许，在菏泽市定陶区家和酒家，被告人刘超、董某3等人与被害人何某1等人在该酒店不同的包间吃饭喝酒，何某1离开包间路过刘超等人的包间窗口时，因嫌刘超所在包间的人说话声音大，便随口骂了一句，董某3便出来与何某1理论，并发生争执，刘超出包间后与何某1发生厮打，在厮打过程中致何某1受伤。经菏泽市公安局定陶分局技术大队鉴定，何某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人刘超等人赔偿了被害人何某1经济损失人民币25万元，取得了被害人何某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证，2017年8月7日晚上在黄店镇姑庵集上的家和酒店，西台集村民何某1等人和董某3等人因酒后有人骂后发生厮打，双方都有不同程度的受伤。为此，公安机关立案侦查。 2、发、破案经过证，刘超主动到公安机关投案。 3、谅解协议书、刑事谅解书、收条证，刘超等人赔偿何某1经济损失人民币25万元，取得了何某1的谅解。 4、无前科证明证，刘超于案发前无违法违纪行为。 5、户籍信息证，被告人刘超已达到负刑事责任的年龄。 （二）现场勘查笔录附：现场方位图、现场平面图证，案发现场位于定陶黄店镇家和酒家。 （三）鉴定意见 定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书附：现场照片证，何某1的损伤程度为轻伤二级。何某1的头发颜色为黄颜色。 （四）辨认笔录证，何某3辨认出了本案的被告人刘超参与了打架行为。 （五）视听资料 现场监控录像一盘，确认被告人刘超殴打了何某1。 （六）证人证言 1、证人董某1，我和董某5、董某3三人在家和酒楼吃饭，喝酒，要走的时候，刘超和他的一个同事张磊过来，我们几个说了会话，这时有人打开我们房间的窗户，是一个染黄色头发的男子，接着这名男子就骂了一句“X恁娘能大声咋嘞”，之后，董某3就出去问这个染黄色头发的男子骂谁嘞？这个男子说骂恁嘞，我们房间的人出去，接着就打了起来。 2、证人董某3证，我和董某5等人在家和酒楼吃饭，我们几个喝了不少的白酒，正喝着的时候，不知怎么我们吃饭的窗户被打开了，一个染黄色头发的男的说“妈了个X说话不能小声点”，接着我就出去问对方骂谁的，黄色头发的男的先用拳头往我肚子上揣了一拳，我推了黄色头发男子一下，接着我们这边的人就都出来，吵着吵着，双方就打了起来，双方的人都喝酒了。 3、证人张某，我们5个人正喝酒的时候，一个男的打开我们房间的窗户说“X恁娘，说话不能小点声”，接着我们桌上的一个人就出去问对方骂谁的，我们的人和对方三个人就打了起来。 4、证人董某2，对方先骂的，我们就出来问对方骂谁，对方就动手打了人。 5、证人何某3证，我与何某1、何某5吃完饭要走的时候，走到挨边包间的时候，他们房间可能说话声音大点，何某1就骂了一句，对方有五六个人出来，出来说了两句话，双方就打了起来。 6、证人何某2证，与证人何某3的证言基本一致。 7、证人李某，那天有两桌人吃饭，我听到有动静，非常大，就到了包间，那两桌的人打了起来，我一看拉不开，就报了警。 （七）被害人何某1陈述，开始双方对骂，后来发生了厮打，左眉处受伤。经中间人调解，刘超一方赔偿了我25万元，我对他谅解了。 （八）被告人刘超供述，被告人刘超自己自动到公安机关投案，但没有供述自己的主要犯罪事实。 本院认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘超的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被害人何某1在引起本案的发生具有一定的诱因，在对被告人刘超酌定从轻处罚时，予以充分考虑。被告人刘超自愿认罪，足额赔偿了被害人何某1的经济损失，取得了被害人何某1的谅解，又系初犯、偶犯，可对被告人刘超酌情从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人刘超“自己自动到公安机关投案，应是自首。”的辩解意见，经查，被告人刘超虽然主动到公安机关自动投案，但没有如实供述了自己的主要罪行，其行为不符合自首的构成要件，被告人刘超的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法参加社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振桥 审 判 员  许志勇 人民陪审员  乔为东 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孔令崇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初651号 原告：王俊林，男，1966年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张文中，江苏天滋律师事务所律师。 被告：曹双剑，男，1980年6月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：泰州市海陵区鸿远数控机床厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯村工业园区。 投资人：曹双林。 原告王俊林诉被告曹双剑、泰州市海陵区鸿远数控机床厂（以下简称鸿远机床厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文中、被告曹双剑到庭参加诉讼，被告鸿远机床厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还欠款170000元；2、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告曹双剑与原告签订合伙协议，约定双方共同投资经营鸿远机床厂，协议签订后，原告依约向被告曹双剑支付400000元投资款。2014年2月7日，因被告曹双剑未按合伙协议约定履行相关义务，双方经协商确定退还原告的投资款，经结算余款为270000元，并约定分8个月付完。2015年2月28日，为再次确认双方欠款余额，两被告共同出具欠条一份，确认尚欠原告170000元，两被告至今未偿还上述款项。 被告曹双剑辩称，在出具欠条的时候，原、被告双方口头约定由被告向原告供应机床抵销欠款，被告曹双剑在出具欠条后已向原告供应4台机床，共计88000元，故尚欠原告82000元。 原告王俊林围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、合伙协议、打款记录两份、收条一份，证明双方存在合伙关系，原告按照约定支付了投资款。 证据二、欠条一份，证明由于双方合伙未成，被告出具书面欠条同意退还投资款170000元。 证据三、2014年2月7日双方签订的结算单，载明每月付现金，该份结算单经结算后演变为本案欠条，证明双方不存在以机床抵扣和货款的意思表示。 被告曹双剑经质证，对原告提供的证据一、二无异议，对原告提供的证据三的证明目的不予认可，原、被告之间曾以口头协议的方式约定以机床抵扣合伙款。 被告曹双剑围绕其抗辩主张，向本院提交以下证据：两台机床的发货单一份（复印件）、见证人夏某出具的特此说明。 原告王俊林经质证认为，被告曹双剑提供的发货单复印件不能作为证明案件事实的依据，不存在以机床抵算合伙款的事实。 被告鸿远机床厂未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2012年12月7日，原告王俊林与被告曹双剑签订《合伙协议书》，约定：双方自愿合伙经营泰州市海陵区鸿远数控机床厂，总投资为1200000元，曹双剑出资800000元，王俊林出资400000元，各占投资总额的66.6%、33.3%；合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；企业盈亏按照各自的投资比例分配。合伙协议签订后，原告王俊林按约交纳出资400000元，被告曹双剑于2012年12月7日向原告出具收条。2014年2月7日，原告王俊林和被告曹双剑协商达成关于王俊林的退股事宜：“截止2014年2月7日，结算余27万元（所有股金和车辆全部结算余27万元），分8个月付完，每月付33750元，从2014年2月起，2014年10月底付完（其中如果特殊情况，下个月必须付完）。（待付完结束后所与王俊林的协议全部作废）”。2015年2月28日，为确认被告未付原告退股金的数额，被告曹双剑向原告出具欠条并盖有被告鸿远机械厂的公章，载明：今欠王俊林退鸿远股金170000元。欠条出具后，被告至今未支付原告任何退股金，故原告涉讼。 本院认为，原告王俊林与被告曹双剑之间的合伙关系合法有效。原告王俊林与被告曹双剑之间双方协商同意原告退伙，合伙协议解除。合伙协议解除后，原告可以要求被告曹双剑退还投资等款项。原告王俊林与被告曹双剑协商由被告曹双剑向原告退还鸿远机械厂所有股金和车辆结算余额270000元，被告曹双剑仅支付原告退股金100000元。对于未付款项170000元，被告曹双剑向原告出具了170000元的欠条，并加盖被告鸿远机械厂的公章，该170000元欠款视为两被告的共同连带债务，故原告主张两被告对欠款170000元承担连带清偿责任，本院予以支持。被告鸿远机械厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹双剑、泰州市海陵区鸿远数控机床厂于本判决生效之日起十日内共同给付原告王俊林人民币170000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3700元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3700元 审 判 长  蒋玲 人民陪审员  董杰 人民陪审员  张俊 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈昱
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保343号 申请执行人：李红正，男，1980年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市长江路与建设路交叉口赛博数码广场营业部，统一社会信用代码913417006868992400。 法定代表人：苗雪峰，总经理。 申请执行人李红正向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市百思特置业有限公司28万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州市百思特置业有限公司28万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱文学
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初419号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人程浩，男，1984年8月10日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省松溪县。2016年4月29日因伙同他人盗窃电动车被福州市公安局台江分局行政拘留十五日。因本案于2019年2月27日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人何秋芬，福州市仓山区法律援助中心指派的福建瑞权律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人程浩犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。被告人程浩认罪认罚，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人程浩及其辩护人何秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月11日凌晨1时许，被告人程浩饮酒后途经福建省福州市仓山区时，见一部车牌号闽Ａ×××××的红色的宝马牌ｍｉｎｉ小轿车停放在车位内，程浩觉得该车颜色碍眼，遂持自己的电动车钥匙，从宝马小轿车的尾部沿着左侧车身一直划到车头，导致该车车漆严重受损。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，宝马小轿车的受损价格为14542元人民币。被告人程浩于2019年2月27日因本案被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日，于2019年3月14日9时在福州市拘留所内被福州市公安局仓山分局民警抓获。案发后，被告人程浩家属与被害人达成调解协议并取得谅解。 上述事实，被告人程浩在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某的陈述、提取笔录、监控视频截图、现场辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程浩任意损毁公私财物价值人民币14542元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程浩归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人程浩具有坦白、认罪、赔偿谅解从轻处罚情节的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林斌华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3207号原告：李某，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张某，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以与被告和好为由申请撤回对被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  秦方敏二〇一九年七月四日书记员  管文清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5333号原告深圳农村商业银行上步分行，住所地深圳市福田区福华路福侨花园A座，统一社会信用代码91440300。负责人萧国华，行长。委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告韦倍存，男，汉族，1976年7月5日出生，住址广东省普宁市，原告深圳农村商业银行上步分行诉被告韦倍存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告韦倍存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金85000元、利息819.82元、罚息10539.98元、复利99.2元（罚息、复利暂计至2019年7月8日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2被告承担案件受理费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订合同编号为2016K006784的《授信合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款20万元，授信期间为36个月。本授信额度项下贷款利率采用固定月利率即为1%，对逾期本金自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收复利。后被告通过个人网上银行申请支用编号为2016K006784的《授信合同》项下贷款85000元，贷款期限为12个月，采用按月付息、到期还本的还款方式还款。2017年11月3日，原告按约定向被告发放了85000元的贷款，贷款期限为12个月，自2017年11月3日起至2018年11月3日止。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款已于2018年11月3日到期。截止至2019年7月8日，被告尚欠原告贷款本金85000元、利息819.82元、罚息10539.98元、复利99.2元，合计96459元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所称属实。原告起诉后，被告还款1797.22元。以上事实，有原告提交的个人贷款申请表、授信合同、活期对账单、放款流水、欠款清单、还款清单以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款申请表》《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告自2018年9月3日开始逾期，截止至2019年7月8日，被告尚欠原告贷款本金85000元、利息819.82元、罚息10539.98元、复利99.2元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求被告偿还原告贷款本金85000元、利息819.82元、罚息10539.98元、复利99.2元，2019年7月9日起罚息以未偿还本金85000元为基数、复利以未偿还利息819.82元为基数，按照年息18%的标准计至全部债务清偿之日止。原告的主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告韦倍存应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行上步支行偿还贷款本金85000元、利息819.82元、罚息10539.98元、复利99.2元（罚息、复利暂计至2019年7月8日，之后的罚息以未偿还本金85000元为基数、复利以未偿还利息819.82元为基数，均按年息18%的标准计至全部债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1968元（已由原告预交），由被告韦倍存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  黄炳辉二〇一九年七月十九日书 记 员  李 云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2618号原告刘志伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：蔚连军，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告刘志伟与被告蔚连军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托诉讼代理人孙文献到庭参加诉讼，被告蔚连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志伟向本院提出如下诉讼请求:1、判令蔚连军偿还刘志伟货款本金87000元；2、判令蔚连军赔偿刘志伟的利息损失，从2019年4月9日起诉至实际给付之日。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年至2017年，蔚连军从我的沙场拉沙子，每次拉货的货款都是写欠条。2017年3月11日，重新出具借条的时候，把以前的欠条全部交给蔚连军后产生了现在的借条。借条约定：蔚连军向刘志伟借款87000元，借款期限为一年，无利息。2018年3月11日，借款期限届满，刘志伟多次催要未果，望人民法院依法支持刘志伟的诉讼请求。蔚连军未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日前，蔚连军多次向刘志伟购买沙子，未付货款，共计欠付货款87000元。2017年3月11日，经双方结算，蔚连军向刘志伟出具借条一份，载明：向刘志伟借款87000元，借款期限1年，无利息。蔚连军在借款人处签名并捺印。另查明，2019年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，逾期贷款罚息利率系在原借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。刘志伟当庭提交了借条一份，本院认为该证据来源合法、客观，予以采信。本院认为，双方当事人形成的系买卖合同关系，经双方结算后，蔚连军欠刘志伟货款87000元，有蔚连军出具的借条为据，本院予以确认。但蔚连军未按约定时间支付所欠货款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故刘志伟诉请蔚连军支付货款87000元，并按年利率6%计算自起诉之日2019年4月9日至实际清偿之日期间的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔚连军于本判决生效后十日内，偿还刘志伟货款87000元；二、蔚连军于本判决生效后十日内，向刘志伟支付逾期付款损失，自2019年4月9日至实际清偿之日，按年利率6%计算。案件受理费1058元（刘志伟已预交），由蔚连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年七月三日书记员 赵 靖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1512号 原告：邢红中，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：任德景，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告邢红中与被告任德景民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢红中到庭参加诉讼，被告任德景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢红中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（利息计算至2019年4月10日为122300元，利息计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月20日、2010年4月10日分两次找到我说儿子结婚急需用钱，向原告借款，两次共计75000元。因双方熟悉且系庄邻关系，原告将款项借给了被告。后原告多次催要，被告至今分文未还，故提起诉讼。 被告任德景未做答辩，被告未到庭举证、质证，视为被告对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告任德景在曹吴村村西的马路上向原告借款10000元，并当场向原告出具借条一张，借条载明“今借到邢国辉人民币壹万元整（10000）月利息壹分五厘整借款人任德景”。2010年4月10日，被告任德景在大拐弯通往小朱家去的路边的楼房里向原告借款65000元，并当场向原告出具借条一张，借条载明“今借到邢国辉人民币陆万伍仟元整（65000）月利息壹分五厘整借款人任德景”。经原告催要，被告任德景分文未还，故原告提起诉讼。 另查明，邢红中曾用名为邢国辉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款金额问题。原告主张被告任德景向其借款75000元，有被告任德景出具的借条在卷证实，足以认定，任德景作为借款人，理应承担偿还借款的责任。本案被告任德景经公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 关于逾利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张该两笔借款计算至2019年4月10日的利息122300元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任德景于本判决生效之日起十日内偿还原告邢红中借款75000元及截至2019年4月10日的利息122300元，共计197300元，并支付自2019年4月11日起至偿清之日止的利息（利息以75000元为基数按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，由被告任德景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  张兆广 二〇一九年七月十五日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7258号原告昆明美来美去商贸有限公司法定代表人刘学兰，总经理住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储区二期34栋111室。委托代理人陈维进，男，汉族，1974年4月12日生，安徽省安庆市人，该公司员工，身份证登记住址安徽省安庆市宜秀区。特别授权代理。被告云南四库企业管理有限公司法定代表人黄业崧，总经理住所地云南省昆明市经开区昌宏路36号中金大楼四库文创园。委托代理人赵兴敏，女，汉族，1995年10月16日生，云南省昆明市人，该公司员工，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。原告昆明美来美去商贸有限公司诉被告云南四库企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告昆明美来美去商贸有限公司于2019年7月18日申请撤回对被告云南四库企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告昆明美来美去商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告昆明美来美去商贸有限公司撤回对被告云南四库企业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余25元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  李洪跃人民陪审员  施云红二〇一九年七月十八日书 记 员  邹 雄
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3904号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。 负责人：陈力生。 被执行人：张圣禧，男，汉族，1979年12月28日出生，住广州市越秀区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被执行人张圣禧借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12198号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行，执行标的为1576336.45元，执行费为18163元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人在财付通的存款1286.52元并转为本案执行费；委托贵州省六盘水市钟山区人民法院查封被执行人名下的贵Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年4月17日至2021年4月16日止，上述车辆因下落不明无法处理；于2019年4月16日轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区中山七路锦龙北2号906房的房产，查封期限为三年，并向首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函[首封案号：（2018）粤0113财保473号]；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘坤玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东顺德全盛文化投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：全盛。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾庆禧。再审申请人广东顺德全盛文化投资有限公司（以下简称全盛公司）因与被申请人佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室（以下简称容桂资产管理办公室）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全盛公司申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。许俊作为全盛公司发起人即股东，其与容桂资产管理办公室签订的《租赁合同》应适用《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款的规定，认定合同相对方及责任主体是全盛公司，全盛公司具有诉讼主体资格。（二）原裁定认定涉案租赁房屋及土地的产权人属于容桂资产管理办公室缺乏证据证实。1、容桂资产管理办公室没有举证证明其拥有涉案租赁物产权，且无证据证明该房屋取得建设工程规划许可证，租赁合同所涉房屋租赁部分无效。2、容桂资产管理办公室没有举证证明租赁场地（含停车场）、临时摆卖摊位是其拥有产权，且擅自改变土地用途，应属无效。（三）原裁定认定的主要证据未经质证。1、容桂资产管理办公室在一审庭审时要求庭后对全盛公司提交的录音光盘及文字整理资料发表质证意见，该录音没有在法庭上播放，且容桂资产管理办公室没有在一、二审法庭上进行质证；2、一、二审法院要求容桂资产管理办公室提供出租土地及建筑物的相关产权证明，容桂资产管理办公室没有提供也没有对容桂资产管理办公室提交的第三方证明进行质证。（四）全盛公司委托评估公司作出的《咨询报告书》合法有效，应对该评估结果予以采纳。据此，全盛公司提出再审申请。本院经审查认为,本案是租赁合同纠纷。根据全盛公司申请再审的事由，本案需审查的是全盛公司是否是本案的适格原告。根据一、二审查明的事实，涉案合同的当事人是许某与容桂资产管理办公室，容桂资产管理办公室也明确其是以许某作为相对方签订涉案合同。本案并无充分证据证实许某与容桂资产管理办公室就合同的权利义务概括转让给全盛公司达成一致意思表示。即便如全盛公司主张，许某是作为全盛公司的发起人以自己的名义签订涉案合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。即在此情形下，合同相对人可选择请求发起人承担合同责任。这也与《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”的规定精神相符。全盛公司申请再审认为本案应适用《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款的规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务”，主张其具有本案诉讼主体资格，不能成立。二审法院驳回全盛公司的起诉并无不当。至于全盛公司主张一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。根据全盛公司提交的再审申请书的内容，一审法院已经组织当事人对录音光盘等证据进行质证，容桂资产管理办公室是否当庭发表质证意见，是其自身对质证权利的处分，不能成为全盛公司申请再审的事由。全盛公司也未提交证据证实一、二审法院存在采纳未经质证的材料作为认定案件事实的主要证据的情形。综上，全盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东顺德全盛文化投资有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年七月二十五日法官助理张丽书记员张苗苗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2757号申请执行人：杨贵，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址福建省福清市。被执行人：刘理贵，男，汉族，1978年11月25日出生，住云南省丽江市永胜县。申请执行人杨贵与被执行人刘理贵买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云0111民初8706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨贵于2019年2月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币13145元及利息、执行费97元。本院受理后，已于2019年5月14日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年7月2日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月15日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十九日书 记 员  王 勇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1440号原告:孙小伟，男，1979年8月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：李晓明，男，汉族，1988年6月1日生，住开封县。被告：李振峰，1989年3月7日生，汉族，住开封市祥符区。本院在审理原告孙小伟诉被告李晓明、李振峰民间借贷纠纷一案，原告孙小伟于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓明、李振峰的起诉。本院认为，原告孙小伟的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小伟撤回对被告李晓明、李振峰的起诉。案件受理费减半收取为1710元，财产保全费1310元，由原告孙晓伟负担。审判员  李柏青二〇一九年七月五日书记员  李德玉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初471号原告：马东远，男，1959年2月15日出生，汉族，住叶县。被告：段曙光，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。原告马东远与被告段曙光合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。马东远向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告预付款9万元及利息（利息自2018年4月30日按照同期人民银行公布的贷款基准利率计算至实际还款之日)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马东远为了购买被告段曙光的山皮土，先后支付被告段曙光预付款9万元，后来由于被告段曙光无法向原告马东远提供山皮土，原告马东远即要求被告段曙光退回预付款，但多次催要未果。现原告马东远为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为:本案原告马东远出示的条据上收款人署名为“段长青”，与马东远所诉被告“段曙光”不是同一姓名，且马东远未能提供有效证据证明条据上署名“段长青”与被告“段曙光”系同一人，无法确定被告真实身份。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告马东远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年七月二日书记员  宋亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6492号原告：张杰，男，1967年9月30日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州华侨世界分公司，住所地阜阳市颍州区三蓬塔华侨世界负一楼，统一社会信用代码91341200MA2NJP863M。法定代表人：付民。原告张杰与被告安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州华侨世界分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月十九日书记员 欧阳启岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3367号申请人赵庄彬，男，汉族，1971年11月27日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人赵喜河，男，汉族，1974年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5500000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵喜河名下价值人民币5500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  丁志豪
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执52号之一申请执行人：李鹏飞，男，1986年5月14日出生，汉族。被执行人：多宝霞，女，1972年11月2日出生，汉族。被执行人：黄塔娜，女，1991年6月8日出生，蒙古族。被执行人：曹新硼，男，1990年8月19日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人李鹏飞与被执行人多宝霞、黄塔娜、曹新硼借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923执829号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹新硼在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款5351.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年七月十二日书记员 焦   亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4263号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，住所地昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦，行长。委托代理人：吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄本杰，男，1980年5月21日生，汉族，住广东省廉江市。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告黄本杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告黄本杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元，支付截至2018年12月20日的利息（包括利息、罚息、复利）782.74元，以及2018年12月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2017年6月28日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于餐厅经营周转，借款期限为2017年6月28日至2020年6月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告黄本杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元。被告黄本杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年6月28日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限共计36个月，即自2017年6月28日至2020年6月28日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.1053%确定为年利率6.75%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；并约定，由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告足额发放了贷款，现因二被告未按照合同约定还款，原告依据双方的约定要求被告提前清偿全部贷款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，产生利息782.74元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告发放了借款，被告未按约还本付息已构成违约，原告主张被告立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄本杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金50000元及截止至2018年12月20日的利息782.74元；二、被告黄本杰于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付自2018年12月21日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告黄本杰于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告黄本杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终994号上诉人（原审原告）:赵志鹏，男，汉族，1986年3月2日生，住梨树县。委托诉讼代理人:安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梨树县公路交通综合执法大队。法定代表人:禹岩，大队长。委托诉讼代理人:李雪涛，法律顾问。上诉人赵志鹏因与被上诉人梨树县公路交通综合执法大队劳动争议一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵志鹏上诉请求：一、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初1086号民事裁定书，对本案进行实体审理;二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初1086号民事裁定书，认定本案不属于法院受理范围，驳回了上诉人的起诉，该裁定系案件事实认定错误，适用法律不当，没有事实依据和法律依据。上诉人自2013年1月起与被上诉人存在事实劳动关系，2017年11月被上诉人虚构事实、编造理由作出终止劳动合同通知书，违法解除了与上诉人的劳动关系。该终止劳动合同通知书称按照县编办梨编发[2010]21号文件，被上诉人已被撤销，但是经梨树县人民法院审理作出的（2018）吉0322民初776号民事裁定书，已确认被上诉人未经任何法定程序被撤销，其主体仍然存在。经过原一审庭审查明，现被上诉人处于正常工作状态，从其提交的单位主体信息证明可以看出被上诉人从未经历过任何变更。综上所述，被上诉人作为用人单位，采用编造单位被撤销、伪造已到期的劳动合同等虚假理由和手段，欺骗劳动者的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清本案事实，依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。梨树县公路交通综合执法大队辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据,依法不能成立,原审裁定认定事实清楚适用法律正确。路政大队解除与上诉人的劳动关系是因为行政区域的调整，国道102线、303线管理权限全部移送给四平市公路管理处，导致执法大队业务范围几乎为零，收费几乎为零，符合劳动合同法规定的情势变更。路政大队对上诉人依据劳动合同法的相关规定给予了相应的经济补偿，补偿标准和范围符合法律规定。路政大队解除与上诉人的劳动关系，程序合法，补偿到位。并且解除与上诉人的劳动关系是因为签订劳动合同时的情况发生改变,致使劳动关系无法继续存续，根本原因是国家政策的调整，且该政策的调整是路政大队自身无法决定的。因此本案依法不属于人民法院受案范围，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。赵志鹏向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告自2013年1月起存在事实劳动关系;2、判令被告向原告支付从2013年2月至2014年12月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资27760元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（2015年1月至2017年11月);3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、3月工资差额部分5158元（3632元-1450元）加（3632元-1650元）加（3632元-1450元);4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640元;5、判令被告向原告支付2013年至2017年未休法定带薪年休假补偿金11175元（5年零5天（3236元/21.75元）×300%;6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金;7、判令被告向原告支付经济补偿金16180（3236元×5个月）和按照经济补偿金二倍向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32360元(16180元×2个月）。一审法院认定事实：2013年1月份，原告赵志鹏入职被告单位，从事路政员工作，任副中队长职务，月基本工资为1650元，基本工资加绩效工资每月3236元。后经被告统一安排，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险)，也没有安排原告休过带薪年休假。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班,根据安置方案每人每月发放生活费每月420元，原告赵志鹏未在解除劳动合同通知书上签字。一审法院认为，本案是政府区域的划分，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。裁定:驳回原告赵志鹏的起诉。案件受理费5元，退回原告赵志鹏。本院认为，梨树县公路交通综合执法大队原有的工作行政区域、执法及管理权限发生的改变不属于企业改制。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，上诉人基于被上诉人解除劳动合同请求给付赔偿金等费用，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属人民法院的受案范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初1086号民事裁定；二、本案指令梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月三十日书记员  马云龙
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1105号原告:云县涌宝飞达摩托车行,住所地云县涌宝镇涌宝街。注册号：530922600063252。经营者：姚利娜，女，1979年10月30日生，汉族，个体工商户，户籍地河南省襄城县，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：豆赛歌（系原告姚利娜弟媳），女，1985年4月2日生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被告：郭强，男，1987年3月2日生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。原告云县涌宝飞达摩托车行与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告云县涌宝飞达摩托车行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云县涌宝飞达摩托车行在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云县涌宝飞达摩托车行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云县涌宝飞达摩托车行负担。审判员  张学乔二〇一九年七月三日法官助理祁小斌书记员张才祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5622号 原告好斯白拉，男，1976年9月5日出生，蒙古族，干部。 被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇合林索根嘎查委员会（以下简称合林索根嘎查委员会） 法定代表人包照日格图职务嘎查达 原告好斯白拉诉被告合林索根嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好斯白拉到庭参加诉讼，被告合林索根嘎查委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告好斯白拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告合林索根嘎查委员会偿还借款本金8051.00元及利息34780.00元，本利合计42831.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实和理由：2000年1月1日，被告合林索根嘎查委员会从原告处借款本金8051.00元，双方约定此款于2000年1月1日偿还，逾期利息为0.2%。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告合林索根嘎查委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年，原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查村干部多次在原告好斯白拉经营的饭店用餐，形成欠款，1999年11月23日，原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查委员会嘎查达根福乐和会计永泉向原告出具2403.00元欠据一枚，对还款日期及违约金双方未作约定。2000年，原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查村干部多次在原告好斯白拉经营的饭店用餐，形成欠款，2000年12月30日，原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查委员会会计全宝向原告出具3186.00元欠据一枚，欠款人处加盖了原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查委员会公章，对还款日期及违约金双方未作约定。2000年，科左后旗阿古拉镇合林索根嘎查村干部多次在原告好斯白拉经营的饭店用餐，形成欠款，2000年12月30日，合林索根嘎查委员会书记吉日木图和合计乌日吐向原告出具2948.00元欠据一枚，欠款人处加盖了合林索根嘎查委员会公章，对还款日期及违约金双方未作约定。2006年，原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查撤并至科左后旗阿古拉镇合林索根嘎查。证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，2006年嘎查撤并后，科左后旗阿古拉镇合林索根嘎查应对原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查的权利义务一并承受，被告应当对原科左后旗阿古拉镇敖宝嘎查委员会的债务承担偿还责任，按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原被告在欠据中对欠款违约金未作约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合林索根嘎查委员会自本判决生效之日起偿还原告好斯白拉欠款8537.00元（2403.00元+3186.00元+2948.00元）。 二、驳回原告好斯白拉的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.78元，减半收取计435.39元，由原告好斯白拉负担410.39元，由被告合林索根嘎查委员会负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十日 书记员  吴佳东
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川32执17号之六 申请执行人：四川九寨运业有限责任公司,住四川省成都市永安大道61号金江小区63栋。 法定代表人：史莹，职务董事长。 被执行人：四川祥鼎建筑有限责任公司,住四川省汶川县威州镇桑坪路。 法定代表人：冯军，职务总经理。 被执行人：成都航建佳逸酒店管理有限公司,住四川省成都市青羊区蜀华街36号3楼。 法定代表人：李媛媛，职务总经理。 被执行人：李青松,男,住四川省汶川县。 本院在执行四川九寨运业有限责任公司与四川祥鼎建筑有限责任公司、成都航建佳逸酒店管理有限公司、李青松股权转让纠纷一案中，依法拍卖成都航建佳逸酒店管理有限公司所有的成都市武侯区晋阳路518号的房产。2019年2月28日本院在淘宝司法拍卖网进行第一次拍卖，起拍价为153249400.00元，因无人竞买而流拍。2019年3月28日进行第二次拍卖，起拍价为130260000.00元，因无人竞买而流拍。申请人四川九寨运业有限责任公司与史莹共同申请将被执行人成都航建佳逸酒店管理有限公司所有的成都市武侯区晋阳路518号的房产以第二次拍卖流拍价格（即起拍价）130260000.00元以物抵债。经本院审查，本案中抵押权人天府银行成都支行、史莹、罗晓蓉有优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，本案可分配财产计130260000.00元，具体分配如下：天府银行成都支行优先受偿金额22600000.00元；史莹优先受偿金额69068040.00元；罗晓蓉优先受偿金额1180000.00元。四川九寨运业有限责任公司第一顺位分配，优先扣除评估费后，在以物抵债价款受偿金额37411960.00元。 申请执行人四川九寨运业有限责任公司在本案中三被执行人应支付股权转让款43997083.00元，现以物抵债受偿金额为37411960.00元，不足部分6585123.00元可向继续被执行人追偿。现三被执行人未发现其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 小 康 审判员 三郎木初 审判员 薛  勇 二〇一九年七月十二日 书记员 杨 文 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2569号上诉人（原审被告）：范言胜，男，1957年5月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭海星，新乡市红旗区正明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗庭国，男，1965年2月18日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。上诉人范言胜因与被上诉人苗庭国合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范言胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、苗庭国提交的京广花园决算单是一份极不全面、被苗庭国填改的伪证，应当予以撤销；2、苗庭国任意歪曲事实，有证据证明苗庭国多拿工程款；3、苗庭国提供的三份判决书共欠外债55281元，让范言胜一人全部承担既不合理又不合法。苗庭国答辩请求维持原审判决。苗庭国向一审法院起诉请求：判令范言胜立即返还苗庭国款项162264元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止。一审法院查明：苗庭国、范言胜系朋友关系。2005年4月，苗庭国、范言胜合伙承接了中铁七局集团新乡工程有限公司位于新乡市卫滨区××“××花园”××、××号住宅楼建筑工程。2006年10月，该工程交工。2007年12月16日，苗庭国、范言胜对账后在决算单上签字。决算结果为苗庭国应领取中铁七局集团新乡工程有限公司拖欠款项中的174947元，范言胜应领取54417元，同时约定该工程所欠外债均由范言胜一人偿还。2007年12月13日，范言胜从中铁七局集团新乡工程有限公司领取了161400元，多领取苗庭国应得的工程款106983元。因该工程对外债务未结算完毕，债权人原传坤向原阳县人民法院起诉苗庭国、范言胜，原阳县人民法院于2010年4月16日作出（2010）原民初字第248号民事判决书，苗庭国为履行该生效判决，支付了22671元租金。债权人杨兴通向新乡市红旗区人民法院起诉苗庭国、范言胜，新乡市红旗区人民法院于2012年5月21日作出（2012）红民一初字第732号民事判决书，苗庭国为履行该生效判决，支付了7000元租赁费。债权人王建民向新乡市红旗区人民法院起诉苗庭国，新乡市红旗区人民法院于2015年11月19日作出（2015）红民一初字第919号民事判决书，苗庭国为履行该生效判决，支付了15610元。同时苗庭国在2009年9月26日偿还王建民10000元钢材款。上述款项合计162264元。苗庭国向范言胜催要未果，故诉至法院。一审法院认为，苗庭国、范言胜合伙承接了中铁七局集团新乡工程有限公司位于新乡市卫滨区××“××花园”××、××号住宅楼建筑工程，虽然没有书面协议，但双方对合伙事宜均予以认可，系双方的真实意思表示，故苗庭国、范言胜之间的合伙关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。该工程交工后，苗庭国、范言胜于2007年12月16日在决算单上签字，决算结果为苗庭国应领取中铁七局集团新乡工程有限公司拖欠款项中的174947元，范言胜应领取54417元，同时约定该工程所欠外债均由范言胜一人偿还。根据上述规定及双方在结算单内的约定，范言胜应将从中铁七局集团新乡工程有限公司多领取苗庭国应得的工程款106983元及苗庭国为其垫付对外债务55281元返还给苗庭国，故对苗庭国要求范言胜返还上述款项合计162264元的诉讼请求，予以支持。苗庭国还要求范言胜支付利息，于法无据，不予支持。范言胜辩称领取的161400元是偿还工程中三个债权人的借款，但借款时间均发生于2006年，是在双方2007年12月16日决算之前，故对范言胜的该项辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、范言胜于判决生效之日起十日内返还苗庭国162264元；二、驳回苗庭国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由范言胜承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗庭国与范言胜于2007年12月16日对双方合伙承接的案涉中铁七局集团新乡工程有限公司新乡市卫滨区××“××花园”××、××号住宅楼建筑工程进行了对账清算并形成最终决算结果，苗庭国与范言胜均在该决算单上签字，现范言胜上诉主张该决算单是一份极不全面、被苗庭国填改的伪证，苗庭国不予认可，范言胜未提供确凿证据证明该决算单被苗庭国填改，故对范言胜主张的该事实，不能予以认定。根据双方签字的决算单可以认定，苗庭国应分得中铁七局集团新乡工程有限公司拖欠双方工程款中的174947元，范言胜分得54417元，同时双方合伙的案涉工程所欠外债均由范言胜一人偿还。现生效判决已经认定范言胜从中铁七局集团新乡工程有限公司领取的工程款为161400元，故其多领取的部分应返还苗庭国，范言胜上诉主张苗庭国多拿工程款，无事实依据，本院不予采信。苗庭国在双方决算结束后偿还的合伙工程外债55281元，范言胜应一并返还苗庭国，范言胜上诉不同意返还的理由不能成立，本院不予采纳。综上，范言胜的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3545元，由上诉人范言胜承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年七月三十一日书记员  王 萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终199号上诉人（原审被告）:王子聪，男，1992年10月4日生，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）:聂光强，男，汉族，1980年8月26日生，住河南省延津县。原审被告：朱正云，男，1971年2月1日生，住江苏省盐城市盐都区。原审被告:山东七个银杏食品有限公司。住所地：山东省临沂市郯城县经济开发区顺亿路6号，统一社会信用代码：91371322MA3L786A15。法定代表人：姜庆发，任总经理。上诉人王子聪因与被上诉人聂光强、原审被告朱正云、山东七个银杏食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案接收货币一方应是借款人，合同履行地也应是被告所在地山东省郯城县，因此原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省郯城县人民法院管辖。本院经审查认为：最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人聂光强作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人聂光强作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，聂光强住所地在原审法院辖区，河南省延津县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，关于上述规定中“接收货币一方”的判定，需根据合同当事人的权利义务及具体的诉讼请求综合审查方能确定。民间借贷纠纷中，如借款人起诉出借人要求支付所借款项，则以借款人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地；如为出借人起诉借款人要求归还借款，则应以出借人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地。上诉人认为本案应以借款人作为“接收货币一方”确定合同履行地系对上述规定的误解，也与最高人民法院公布的案例、全国各地司法实践等均有不符，该理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年七月二十九日书记员  郭 可
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1110号 原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，系公司员工。 被告：佘远龙，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证地址江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。 原告杭州叁亨担保有限公司诉被告佘远龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告诉请：1.被告佘远龙归还原告代偿款51880元，并支付自代偿次日起至2018年11月9日的资金占用费5489.15元（按每日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2018年11月9日此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计57369.15元；2、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费、保全费等相关诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告佘远龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月6日，原告（甲方）与被告佘远龙（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款的或未按时足额向甲方支付保险费的，甲方无需通知乙方可视情况予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，视为乙方违约，乙方自愿允许甲方没收履约保证金并一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。”2017年7月6日，被告佘远龙与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称农商银行城中支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：佘远龙因购买车辆向农商银行城中支行申请汽车分期付款业务，透支金额为159200元，还款期数为36期；手续费14328元；佘远龙同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告与农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承诺对佘远龙与农商银行城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。农商银行城中支行发放贷款后，佘远龙未按约定按时归还借款，原告分别于2018年1月15日为其垫付10080元，于2018年3月14日为其垫付10610元，于2018年5月15日为其垫付9960元，于2018年7月15日为其垫付10610元，于2018年9月15日为其垫付10620元，合计51880元。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《汽车按揭服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿51880元后，有权向被告追偿,并要求被告承担以代偿款为基数每日万分之六标准的资金占用费。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘远龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州叁亨担保有限公司返还代偿款51880元，并支付资金占用费5489.15元（暂算至2018年11月9日，之后以代偿款本金为基数按日万分之六继续计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1234元，由被告佘远龙负担。 原告杭州叁亨担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告佘远龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱宋芝
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1235号之一 申请执行人信丰县宏远汽车贸易有限公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇建设路摩托车市场1号楼12-13号。 法定代表人王建军，公司董事长。 被执行人赣州捷宝汽车销售服务有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧，统一社会信用代码913607023432099813。 法定代表人曾园红。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1357号民事调解书，于2019年07月09日向被执行人赣州捷宝汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州捷宝汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州捷宝汽车销售服务有限公司在浦发银行98×××39账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年七月九日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。