鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1855号原告：高亮，男，汉族，1964年12月24日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方律师事务所律师。被告：佳兆业地产（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河街41号。法定代表人：黄慧琳，该公司经理委托诉讼代理人：于娜，该公司职员。原告高亮诉被告佳兆业地产（鞍山）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托诉讼代理人王美斯，被告佳兆业地产（鞍山）有限公司的委托诉讼代理人于娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期交房违约金89,826元（2012年9月30日至2015年9月11日）；2、判令被告给付原告安装电梯价款180,000元；3、判令被告给付原告房屋承重墙修复费用30,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（原告全款付清所购房屋价款项834,817元）。合同中约定被告最后交房日期为2012年9月30日，但被告至今未将满足交付条件的房屋交付给原告。根据合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一作为违约金。被告在2012年9月25日有过交房通知，因房屋不符合交付条件，原告拒绝。在2015年9月11日再次通知原告交房，但房屋实际情况与2012年没有实质性变化。电梯始终没有安装，房屋内损坏的承重墙依然裸露在外。电梯没有安装、电梯井存在安全隐患，十分困扰业主。因电梯是原告房屋重要配套设施，由于被告没履行合同义务，没有安装电梯给原告房屋价值造成极大贬损。被告未能按期交房造成原告租房以维持正常生活，期间发生费用如前请求所述。原告与被告有过多次接触并积极与被告协商，但维权效果甚微。综上，为维护原告合法权益，特起诉。被告辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。原告自称2012年9月25日收到被告发送的《商品房交付通知书后》认为不符合交付条件拒绝收房，但却在2016年第一次起诉要求被告承担责任；2、被告已在2012年9月25日通知原告接收房屋，该房屋于通知原告收房前已竣工验收合格；3、对原告购买的商品房、被告的商业广告图册等广告宣传均无电梯，被告从未利用电梯促进销售、提高售价。原、被告签订的《补充协议》明确约定了附件三装饰设备标准，应以附图为准，合同附图没有电梯；4、原告没有证据证明门梁存在需要整改的质量瑕疵，原告的房屋已经装修，在装修后才提出门梁的问题，不符合事实的逻辑。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2012年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所开发的坐落于鞍山市立山区万水河北路288号，产籍号为3-103-27-2011，建筑面积149.63平方米的房屋，以834，817元的价格出卖给原告。合同约定被告应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告。该合同的附件一为房屋平面图，该平面图未标注有电梯，合同附件三为装饰、设备标准，其中第9条载明“电梯：日立电梯”。2012年6月11日原、被告签订《补充协议》，第2条约定“《商品房买卖合同》的附件三“交付标准”既不包含全部本合同出卖人向买受人交付的内容，又不全都是本合同出卖人向买受人交付的内容，交付的内容应当以合同附图为准。”；第3条约定“买受人免除出卖人建造楼梯的义务，接受出卖人因不建造楼梯而补助的价值为5,000元物业抵值券。买受人放弃因出卖人不建造楼梯而提起诉讼、仲裁或者以其他任何方式主张任何赔偿、补偿、变更等全部权利”2012年9月25日，被告通知原告接收房屋，原告以房屋质量有问题为由拒绝接收房屋，2015年9月11日被告再次通知原告接收房屋，原告仍然拒绝接收。2016年年底，原告对房屋进行装修。另查，案涉房屋于2012年6月验收合格，2013年12月20日取得竣工验收备案书。又查，2016年1月20日，原告诉讼至本院，要求被告赔偿电梯费、被告所砸门梁修复费、逾期交房损失等。嗣后，原告申请撤诉。再查，涉案房屋竣工图纸中涉案房屋未显示有电梯。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据：1、商品房买卖合同、购房发票，拟证明附件3中设备标准约定该房屋建有日立电梯，第8条约定交付房屋期限为12年9月30日前。第9条约定，逾期交房从逾期第二日起至实际交付日止按已付房款万分之一支付违约金；2、15年9月11日交付使用通知书，拟证明直至15年9月11日被告仍未履行交房义务；3、墙体损坏的照片、目前墙体裂缝照片、横梁下门处的照片，拟证明被告安装批量定制屋内门，损坏屋内横梁，已造成多处墙体裂缝，此为无法交付房屋原因之一；4、2013年8月26日网络截图，拟证明当初售房时被告对外宣传为电梯洋房；5、日立厂家工作人员到原告房屋处测量天井的视频、微信聊天记录，拟证明根据原告房型安装电梯费用在12—30万元。故原告主张18万元，因该费用只是安装价格，目前原告在该处已安装楼梯，因此需支付楼梯拆扒费及恢复费用，计算方式为厂家给予的价格区间计算；6、起诉状，证明曾经向法院主张过权利诉讼时效中断；7、证人证言，拟证明房屋门梁系被告砸断，房屋未安装电梯。被告提供的证据有：1、大型沙盘图片9张、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》，拟证明被告在宣传时没有承诺过电梯，本项目小高层和高层有电梯，可证明原告房屋没有电梯；2、《商品房合同》、《补充协议二》，拟证明关于电梯双方已经达成一致，关于附件三双方认可交付的内容应当合同附图为准，这是双方对电梯达成一致内容。同时商品房屋买卖合同补充协议一第3条关于交付通知、交付时间、交付办法、交付验收的约定该商品房日期应为12年9月30日；3、工程竣工验收备案书复印件、单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件、原告房产证复印件，原件已提交档案馆，拟证明2012年9月23日房屋竣工验收合格；4、房屋竣工图纸，拟证明涉案房屋没有电梯。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为不应该交付电梯；对证据2的真实性没有异议，二次告知商品房交付使用通知内容中明确2012年9月23日被告已向原告送通知书，催促原告办理手续的函件；对证据3的真实性、关联性均不认可，原告已自行完成装修，无法证实初始的状态；对证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性不认可，聊天双方身份没有办法核实，聊天内容与本案没有关联性；对证据6真实性无异议；对证据7不予认可。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议。住宅使用说明书在原告购买房屋从未出示过，没有记载原告所购买的房屋内部设备。沙盘及宣传平面图看不出房屋内部设备配套，其中一张是原告所购买房屋沙盘图片，可看出原告购买房屋是地上一、二层，地上第一层门朝南，二层朝北，如该房屋内部没有电梯原告无法正常使用该房屋；对证据2的真实性没有异议；对证据3有异议，但认为验收文件与本案无关，政府部门的验收与交房标准是两码事，房屋验收合格不等于房屋交付合格，房屋交付条件满足能正常使用。补充协议签订真实时间并不是该协议记载的时间。被告在2012年9月第一次通知原告交房，在此之前原告不知道房屋内部结构，因此在2012年6月11日原告也不可能知晓该房屋内部关于楼梯的事宜。该协议形成于2012年9月之后。原告发现房屋内部只有天井，不能正常使用，当时约定的楼梯被告仅为便于原告装修而提供临时铁制梯子，原告没有答应被告该承诺，才形成接受5,000元物业费抵值券，被告称本协议第二条附件三交付标准不包含全部出卖人交付内容，并不等于全部不包括，显然被告利用模糊表述想要推卸安装电梯的责任，双方明确原告仅放弃出卖人不建造楼梯的责任，并未免除被告应安装电梯的义务；对证据4真实性无异议。本院对证据的认定意见为：原告提供的证据1、2、6的真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，因该照片未显示形成时间，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据4为网络截图，无法证明发布广告者为被告，本院不予采信；对证据5，聊天记录与本案无关联，本院不予采信；对证据7，本院认为证人赵某证言只能说明自家情况，不能以己家房屋存在的问题推断他人的问题，对该证人证言本院不予采信，另一证人系原告雇佣的工人，与原告有一定的利害关系，对该证人证言，本院不予采信。被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2、3、4，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告争议的焦点为：一、原告的诉求是否已过诉讼时效；二、被告应否为原告安装电梯；三、原告房屋门梁断裂是否系被告砸断。一、原告的诉讼是否已过诉讼时效问题。本案的原被告均认可原告实际收房为2016年，在原告收房后发现房屋存在问题，即向本院诉讼，诉讼请求包含本次诉讼请求的全部，诉讼时效发生中断。2018年原告申请撤诉，诉讼时效自2018年重新计算，原告于2019年再次诉讼，并未超过诉讼时效。二、被告应否为原告安装电梯的问题。原被告虽然在合同附件中约定了日立牌电梯，但原、被告于《商品房买卖合同》签订后又签订了补充协议，补充协议中约定附件三中的装饰、设备应以附图为准，而附图本身并未标注有电梯，且竣工图纸中亦未显示有电梯。庭审中被告自认由于被告方提供的合同版本均与该小区涉及高层的房屋买卖合同系同一版本，因案涉房屋所在小区的高层均有电梯，故被告在提供该合同时按照高层房屋合同的版本，合同附件中写明有日立电梯存在失误，结合房屋平面图及竣工图纸可以印证被告的说法，该房屋应当安装楼梯而非电梯。被告对工作上的失误并非置之不理，而是积极与原告签订了补充协议，在补充协议上原、被告约定，买受人免除出卖人建造楼梯的义务，接受出卖人因不建造楼梯而补助的价值为5,000元物业抵值券。买受人放弃因出卖人不建造楼梯而提起诉讼、仲裁或者以其他任何方式主张任何赔偿、补偿、变更等全部权利。对被告在签订合同中存在的失误，原、被告已经通过补充协议达成一致意见，该约定合法有效，原、被告双方应遵守约定，遵循诚实信用原则。被告无需为原告安装电梯，故对原告要求被告赔偿电梯费用不予支持。三、原告房屋门梁断裂是否系被告砸断的问题。原告未能提供证据证明收房当时门梁存在被砸断状态，且原告的房屋已经装修，房屋门梁断裂可能存在其他原因，原告提供的证据无法达到高度或然性标准，本院无法认定原告房屋门梁断裂系被告所为，故对原告要求被告赔偿房门梁断裂修复费用的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定：驳回原告高亮的诉讼请求。案件受理费5,798元，减半收取2,899元，由原告高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年七月二十六日法官助理孙铎书记员闻丹