河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1924号上诉人（原审原告）：焦作隆丰皮草企业有限公司。住所地：孟州市西工业区5号。法定代表人：王和平，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王延峰，男，1982年6月27日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。上诉人焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）因与被上诉人王延峰劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。隆丰公司的上诉请求：1、撤销原判，改判隆丰公司不承担给付责任；2、一、二审案件受理费由王延峰承担。事实和理由：1、王延峰所受交通事故不属于工伤。2017年12月2日11时，王延峰发生交通事故，事故发生时间系王延峰正常工作时间，王延峰在工作时间擅自离岗，所受交通事故伤害不属于在上下班途中发生交通事故，也不属于工伤。2、王延峰的停工留薪期工资、停工留薪期护理费不应当支持。本案系第三人侵权而形成的劳动争议纠纷，虽然侵权纠纷中的误工费、护理费与停工留薪期工资、停工留薪期护理费属于不同法律规定范围，但两者均系对王延峰因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入进行补偿。如果王延峰获得重复赔偿，明显违背民法的填平原则和实际赔偿原则，也从一定程度上在鼓励劳动者不劳而获。王延峰与第三人就医疗费、误工费、护理费等损失达成民事调解协议，孟州市人民法院已作出了（2018）豫0883民初2113号民事调解书，该调解书明确载明了王延峰的误工费、护理费等赔偿项目，说明王延峰因受伤而实际减少的损失已得到合理赔付，因此隆丰公司不应给付停用留薪期工资、停工留薪期护理费。王延峰答辩称：1、王延峰所受伤害经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，隆丰公司就此提起诉讼及上诉属滥用诉讼权利而进行的恶意诉讼。2、交通事故赔偿和工伤保险赔偿属于不同的法律关系。二者的请求权分别为侵权损害赔偿和工伤保险待遇请求权，工伤保险条例和社会保险法均规定用人单位应支付工伤职工停工留薪期工资和停工留薪期护理费，故不能因王延峰在交通事故中获得误工费、护理费而免除隆丰公司应支付王延峰的停工留薪期工资、停工留薪期护理费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。隆丰公司向一审法院起诉请求：1、判令隆丰公司对王延峰的损失不承担责任。2、本案诉讼费由王延峰承担。一审判决查明事实，王延峰于2017年2月23日到隆丰公司上班，双方签订有劳动合同。隆丰公司并为王延峰缴纳了失业保险、医疗保险和养老保险。2017年12月2日上午11时许，王延峰发生交通事故受伤，该事故经孟州市公安局交通警察大队认定王延峰负事故同等责任。事故发生后，王延峰先后在孟州市第二人民医院、洛阳市中心医院、洛阳市正骨医院住院治疗，三次共住院70天（孟州市第二人民医院住院11天，陪护为2人，在洛阳市中心医院住院8天，陪护1人，在洛阳市正骨医院住院51天，陪护2人）,经诊断：左侧髋臼骨折、左侧股骨头骨折、肋骨骨折、右足第2-5跖骨骨折、右侧肩胛骨骨折、气血胸、胸椎3-5横突骨折、肺挫伤、肝挫裂伤、右下肢深静脉血栓形成等。2018年5月15日，经焦作市人力资源和社会保障局确认，王延峰所受事故伤害属于工伤。2018年12月14日，经焦作市劳动能力鉴定委员会确认，王延峰伤残等级为八级。王延峰以机动车交通事故责任纠纷为由于2018年8月3日向孟州市人民法院提起诉讼，审理过程中，就医疗费、误工费、护理费、营养费等所有损失已达成调解协议，孟州市人民法院作出（2018）豫0883民初2113号民事调解书，确认保险公司和责任人共计赔偿王延峰15万元。2018年9月，王延峰向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与隆丰公司的劳动关系，仲裁过程中，隆丰公司同意与王延峰解除劳动关系。王延峰自受伤后未到隆丰公司上班。王延峰受伤前月平均工资为3531.6元。隆丰公司给王延峰缴纳养老保险、医疗保险至2017年12月。王延峰住院期间护理人员为其妻子柴大平（系农村居民）和妻妹柴萍萍（系在职教师，无误工损失证明）。焦作市2017年度职工平均工资标准为4249元/月，2017年度孟州市职工最低工资标准为1720元/月。一审法院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人在请求第三人承担赔偿责任后，仍有权获得工伤保险赔偿。王延峰要求的停工留薪期工资与机动车交通事故责任纠纷中的误工费赔偿，停工留薪期护理费和机动车交通事故责任纠纷中的护理费赔偿虽系重复赔偿，但交通事故赔偿与工伤保险赔偿属于不同的法律关系，适用的情形分别为公民人身权受到侵害和公民作为劳动者依法被认定为工伤，两者的请求权分别是侵权损害赔偿请求权和工伤保险待遇请求权。《社会保险法》第42条仅对工伤基金垫付的付医疗费规定了追偿权，《工伤保险条例》、《社会保险法》均规定用人单位应支付工伤职工停工留薪期工资、停工留薪期护理费，所以不能因王延峰在机动车交通事故责任纠纷案件中获得误工费、护理费赔偿而免除用人单位的赔偿责任。王延峰的停工留薪期工资21189.6元（按每月3531.6元，计算6个月），停工留薪期护理费5600元（按1720元/月计算70天），应由隆丰公司支付给王延峰。王延峰诉讼请求超出部分证据不足，不予支持。王延峰系工伤8级，其于2018年9月申请解除劳动关系，隆丰公司同意，法院予以确认。故王延峰要求隆丰公司支付的一次性伤残就业补助金110474元（8级伤残，按焦作市2017年度职工平均工资标准为4249元/月，计算26个月），证据充分，于法有据，予以支持。关于王延峰提出的隆丰公司应为其补缴养老保险费和医疗保险的请求。用人单位已经办理了社会保险手续，用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生的争议，应当由社会保险管理部门解决。隆丰公司（用人单位）已为王延峰缴纳了养老保险和医疗保险，即办理了社会保险手续，故王延峰的该项请求应当由社会保险管理部门解决，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例实施细则》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十三条之规定，判决：一、限原告焦作隆丰皮草企业有限公司在判决生效后立即给付被告王延峰一次性伤残就业补助金110474元，停工留薪期工资21189.6元，停工留薪期护理费5600元；二、驳回原告焦作隆丰皮草企业有限公司的诉讼请求；三、驳回被告王延峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告焦作隆丰皮草企业有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为。王延峰于2017年2月到隆丰公司工作，并与隆丰公司签订了劳动合同，王延峰与隆丰公司之间形成劳动关系。王延峰因交通事故受伤，其所遭受的伤害已被有关部门确定为工伤。王延峰属于因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，其有权请求隆丰公司支付相应的工伤保险费用，隆丰公司应当向王延峰支付除工伤保险基金支付王延峰工伤保险待遇外应当由用人单位支付的工伤保险待遇，一审判决隆丰公司支付王延峰一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和停工留薪期护理费是正确的。综上所述，隆丰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由隆丰公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年七月十六日书记员  李亚丽