wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1420号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：秦聪慧，女，1988年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，原告中邮消费金融有限公司与被告秦聪慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初395号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人安景鹏，男，1997年11月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，现暂住河南省户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审，同年6月19日被河南省原阳县派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人安景鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉，被告人安景鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月26日22时许，被告人安景鹏酒后驾驶未悬挂机动车号牌的白色燃油二轮车，行驶至新乡市和平路与科隆大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人安景鹏血液中乙醇定量检测为107.2mg/100ml。上述事实，被告人安景鹏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人安景鹏的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证、被告人安景鹏的供述与辩解、车辆技术检验意见书、鉴定意见、执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安景鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安景鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人安景鹏的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安景鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月九日书记员  宋晓飞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执197号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。 法定代表人：秦先培，该支行负责人。 委托代理人：郑建辉，男，该支行职员。 被执行人：田翠兰，女，1974年12月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金周，男，1972年1月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何忠飞，男，1968年4月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金昌，男，1962年7月19日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金发，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金标，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被执行人田翠兰、何金周、何忠飞、何金昌、何金发、何金标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）桂0332民初367民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：被执行人给付贷款本金100000元及截止至2017年12月11日的利息、罚息、复利1523.45元，之后利息、罚息、复利另计。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人何金周在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：45×××15_1_1）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××73）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××59）内有存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年5月29日冻结被执行人的上述账户。 本院依法于2019年7月30日扣划被执行人何金周在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××73）内的存款2866.5元用于缴交案件受理费1422.5元、执行费1444元。 2019年7月30日,申请执行人以另行协商为由向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初367号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年七月三十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初486号 原告孔永猛，男，1990年10月7日出生，汉族，江苏省邳州市。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告李二涛，男，1990年12月5日出生，汉族，广平县。 原告孔永猛诉被告李二涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔永猛委托代理人到庭参加诉讼，被告李二涛经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔永猛向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿1还原告借款13500元及利息（自2018年1月28日起至2019年7月15日按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日李二涛借用原告孔永猛现金13500元，约定月利率3%，借款期限为一个月，被告李二涛给原告出具了欠条。到期后，李二涛未能还款，经对此催要，被告推诿不还。原告诉至本院，望判如所请。 被告李二涛未提出答辩意见。 经审理查明，原被告在北京干活期间认识，2018年1月28日被告李二涛向原告孔永猛借现金13500元，被告李二涛向原告出具了借条，载明：借条借款人李二涛于2018年1月28日向出借人孔永猛借款人民币（大写）壹万叁仟伍佰元，小写13500元，借款期限1个月，月利息3%，于2018年2月28日归还全款。……借款人李二涛出借人孔永猛……2018年1月28。上述借款被告李二涛至今未偿还。以上事实有原告陈述、欠条等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告李二涛欠原告孔永猛款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，对原告要求被告偿还借款13500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对借款期间的利息进行了约定，原告主张按月息2分计算自借款之日起至2019年7月15日期间的利息，符合法律规定本院予以支持。被告李二涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李二涛于判决生效后七日内偿还原告孔永猛欠款13500元及利息（利息自2018年1月28日起至2019年7月15日止按本金13500元月息2分计算）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元由被告李二涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  郭妹玲 二〇一九年七月十八日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执166号申请执行人：姚栋，男，汉族。被执行人：西安嘉华新渠湾置业有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段东侧。法定代表人：叶兆春，该公司董事长。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院立案执行的姚栋与西安嘉华新渠湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1274号民事判决书，被执行人西安嘉华新渠湾置业有限公司应支付申请人姚栋违约金47975.51元，负担案件受理费499.5元。承担本案执行费627元。在执行过程中，经对被执行人财产调查，被执行人西安嘉华新渠湾置业有限公司名下无银行存款，无机动车辆，其名下有位于西安市阎良区人民东路东段渠湾丽都商住楼，有在建工程抵押登记（抵押登记号：2013-2574）。其名下有宗地号为YL3-9-3-2土地使用权，无法办理查封手续。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初1842号原告：石屏县宝秀镇云农农资经营部。经营场所：石屏县宝秀镇仓前街集贸市场。经营者：杨云，女，汉族，1975年6月8日生，石屏县人，住石屏县。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫超，系杨云之夫。代理权限：特别授权。被告：刘寿禄，男，汉族，1949年8月1日生，石屏县人，住开远市。原告石屏县宝秀镇云农农资经营部与被告刘寿禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告石屏县宝秀镇云农农资经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠肥料款126802元及利息（从2017年7月1日至全部欠款付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。实事实和理由：2016年6月14日至2017年4月12日，原告向被告供应化肥13批，价款为126802元，事后被告以各种借口拒不向原告支付化肥款。被告刘寿禄辩称：我和昆明市海口宏宝磷肥厂签订化肥买卖合同，我和原告毫无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，2016年6月29日被告和昆明市海口宏宝磷肥厂签订了一份化肥买卖合同，后来昆明市海口宏宝磷肥厂经理王忠指派莫超向被告供应化肥，因此，本案原告应为昆明市海口宏宝磷肥厂，而不是石屏县宝秀镇云农农资经营部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告石屏县宝秀镇云农农资经营部的起诉。案件受理费2840元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一九年七月二十九日书记员 李子一
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2084号 :中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P（1-1）。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P（1-1）。 负责人：王磊,该行行长。负责人：王磊,该行行长。 男，1990年01月26出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张诚，男，1990年01月26出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘燕，女，1989年10月16出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：刘燕，女，1989年10月16出生，汉族，住安徽省颖上县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与张诚、刘燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1794号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张诚、刘燕银行账户存款28266.3元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1462号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：付艳霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南经发置业有限公司诉被告付艳霞确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告付艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2003年7月28日签订的合同编号为0301686的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2003年7月28日签订合同编号为0301686的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东3单元4层西户房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2003年7月28日签订合同编号为0301686的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东3单元4层西户房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告付艳霞于2003年7月28日签订的商品房买卖合同（合同编号：0301686），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4797号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。统一信用社会代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代理人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：腾攀，男，汉族，1989年5月17日出生，住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告腾攀物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告腾攀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月二十六日法官助理王新萌书记员张咏琴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3069号原告：柘城县华地农庄采摘园，住所地柘城县大仵乡豆小村，统一社会信用代码：91411424MA3X55L07Y。投资人：杨长华。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉明光，系柘城县华地农庄采摘园员工。被告：曹恒，男，1972年3月6日出生，汉族，住柘城县。被告：王艳，女，1972年11月12日出生，汉族，住柘城县。原告柘城县华地农庄采摘园（以下简称华地农庄）与被告曹恒、王艳排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告华地农庄的委托诉讼代理人吴彬、廉明光到庭参加了诉讼，被告曹恒、王艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华地农庄向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除妨碍，清除种植在原告采摘园中间东西地身上的所有槐树；2.依法判决被告赔偿原告的经济损失26600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包柘城县大仵乡豆小村委会七里桥村的农田从事果树种植开办采摘园。被告由于自身原因，未与原告签订承包协议，被告东西长约283米南北长约6米的责任田位于原告采摘园的中间，与原告承包的土地种植的果树南北相邻。被告在自己的地块里种植了槐树苗，被告的槐树枝叶向北延伸至原告的种植园里最长达5米，平均向南向北延伸枝叶都在3.5米以上，槐树的平均高度在5米以上，最高处达6米之多，严重影响了原告的果树采光，遮挡了果树的生长空间，给原告造成巨大经济损失。原告多次找乡政府及村委会调解，被告不予理睬。被告曹恒、王艳未答辩。原告华地农庄向本院提供证据材料有：1.农村土地租赁合同一份，证明原告作为种植园的土地是合法取得的；2.委托书，证明原告的投资人委托杨晓华签订土地租赁合同；3.光盘一张，包括视频四段、照片四十张，证明被告种的槐树枝杈及树干向南北两侧延展，被告的土地是东西，南北均是原告的果园，延伸出来的枝杈和树干严重影响了原告的果树生长及果实的成熟。原告当庭提供柘城县大仵乡人民调解委员会和柘城县大仵乡豆小村委会出具的关于曹恒廉明光砍树纠纷处理说明书一份。被告曹恒、王艳未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告的投资人委托杨晓华与柘城县大仵乡豆小村委会的村民签订《农村土地租赁合同》，租赁大仵乡豆小村委会115.12亩农用耕地，承租期限为20年，自2015年10月5日至2035年10月5日，土地承租金为每亩每年1000元。两被告的土地位于原告华地农庄的中间，东西走向，土地的南邻和北邻都是原告的采摘园，因被告地里种植有药材，双方没有达成土地租赁合同。被告曾经到村委会反映说，原告的工人踩坏了被告的地，损坏了被告的药材。后来被告在自己土地上种植槐树等树木，原告以被告种植的树木影响自己的果树生长为由，多次找村委会反映无果，原告的工作人员廉明光砍了被告两行槐树。又因原告的电线经过被告的耕地，被告砍断了原告的电线、原告围地的钢网和水泥柱子。大仵乡人民政府针对原、被告的矛盾，组成调查调解工作组进行调解，制定了两套调解方案，但经过多方调解，被告曹恒拒不接受任何调解意见，要求大仵乡人民政府按照曹恒自己的意思处理此事，否则就去信访局上访，造成调解失败。原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、农村土地租赁合同、柘城县大仵乡人民调解委员会和柘城县大仵乡豆小村委会出具的关于曹恒廉明光砍树纠纷处理说明书等证据，予以证实。本院认为，被告的承包地东西走向，土地的南邻和北邻都是原告的采摘园，位于原告华地农庄的中间。被告栽种的槐树在其自己的承包地内，距离双方的分界线有一定距离，并未侵占原告的土地使用权。原告主张被告的树木影响了原告的果树采光，遮挡了果树的生长空间，造成经济损失，原告应举证证明侵害行为、违法性、因果关系、损害事实的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、清除槐树，证据不足，本院不予支持。原、被告双方使用土地时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。特别是被告应当及时修理与原告相邻的树木，防止树木枝杈影响原告的果树生长。原告要求被告赔偿经济损失26600元，因其未提供相关证据证明其损失，本院对此不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；驳回原告柘城县华地农庄采摘园的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柘城县华地农庄采摘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年七月十一日书 记 员  孙静静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终783号 上诉人（原审被告）：黄河防水材料股份有限公司,住所地山东省寿光市台头镇工业园区。 法定代表人：花来友，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王凯杰，男，汉族，现住山东省寿光市台头镇工业园区。 被上诉人（原审原告）：新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司，住所地河北省新乐市三里铺。 法定代表人：雷小卫，该公司总经理。 上诉人黄河防水材料股份有限公司、王凯杰因与被上诉人新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1460号之一民事裁定，向本院提出上诉。 黄河防水材料股份有限公司、王凯杰上诉称，根据民诉法第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地山东省寿光市人民法院管辖。一审错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付所欠货款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为合同履行地。故被上诉人、上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，根据原审卷宗材料显示被上诉人住所地位于河北省新乐市，故河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  李 超 审判员  刘 磊 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 歌
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5759号原告：齐瑞红，女，汉族，1977年12月17日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李国根，男，汉族，1968年4月4日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。被告：陈子强，男，汉族，1956年7月15日生，河南省荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。本院在审理原告齐瑞红与被告陈子强、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月25日作出（2019）豫0182财保293号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。现被告已提供反担保，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零四条规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年七月二十二日书记员  付屹立
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执151号 申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司，住宝鸡市金台区引渭路26号，组织机构代码9161030368155098XE。 法定代表人柴新发，任公司经理。 被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司，住宝鸡市扶风县城新区南二路座南，组织机构代码916100007486084385。 法定代表人苗科，任公司经理 被执行人扶风兆兴酒店有限公司，住渭南市华阴市华县杏林镇杏林行政村北村99号，组织机构代码916103245593508025。 法定代表人习悦兆，任公司经理。 被执行人苗科，男，汉族，1988年11月28日出生，住乾县。 被执行人习悦兆，男，汉族，1955年11月11日出生，住乾县。 本院在执行宝鸡市新发典当有限责任公司与陕西兆兴房地产开发有限公司、宝鸡市新发典当有限责任公司、习悦兆、苗科借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司、宝鸡市新发典当有限责任公司、习悦兆、苗科银行存款及其他收入800000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年三月六日 书记员  段 强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执423号申请执行人李小玉，女，汉族，1992年7月5日出生，身份证地址云南省丽江市古城区，现住云南省昆明市。被执行人孙磊，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现下落不明。关于申请执行人李小玉申请执行被执行人孙磊民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）云0111民初501号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告孙磊于本判决生效之日起十日内归还原告李小玉借款本金7000元。因孙磊未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人李小玉于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人孙磊名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人孙磊名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人孙磊纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人孙磊可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十一日书 记 员  赵 磊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执545号 申请执行人：何某某，男，汉族，1970年10月5日出生，山丹县居民。 被执行人：刘某某（又名刘某某1），男，汉族，1977年5月9日出生，山丹县居民。 申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）甘0725民初1728号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告刘某某偿付原告何某某借款10000元，限于2019年1月31日前付清，逾期则承担利息3250元；二、案件受理费131元、减半收取65.5元，由被告刘某某负担，限于调解书生效后七日内交纳。由于被执行人刘玉生未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人何某某向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月14日、3月6日、4月22日、5月13日、6月4日、6月20日、7月8日多次本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无可供执行的财产。 3.2019年2月14日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人刘某某名下的不动产，未反馈有登记信息。 4.2019年4月25日，本院派干警赴被执行人刘某某家进行寻找，未发现被执行人下落，向驻村干部了解询问，并制作笔录、开具证明。 5.2019年6月21日，本院将被执行人刘某某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年7月10日，本院约谈申请执行人何某某，告知了其本案的执行情况，何某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人刘某某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的13250元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款13250元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人何某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人何某某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  赵永明 二〇一九年七月十八日 书记员  韩 博
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7518-1号解除保全申请人：黄亚云，女。委托诉讼代理人：屈伙宁。被申请人：任毅，男。委托诉讼代理人：文萍。解除保全申请人黄亚云与被申请人任毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）陕0103民初7518号民事裁定，冻结被申请人任毅银行存款300000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人黄亚云于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄亚云的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人任毅银行存款300000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年七月二十二日书记员  贺小宁
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终134号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡荣杰，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，经商，出生地湖北省阳新县，住阳新县。因擅自闯入他人住宅和殴打他人违法行为，于2017年12月27日被大冶市公安局行政拘留二十日。2018年1月12日因涉嫌投放危险物质罪被大冶市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。2019年1月30日被大冶市人民检察院取保候审，同年3月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人蔡荣杰犯投放危险物质罪，于2019年4月17日作出（2019）鄂0281刑初108号刑事判决。原审被告人蔡荣杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月份，被告人蔡荣杰在大冶市清馨园足疗城洗脚时认识被害人陈某1，后两人发展为情人关系。2017年12月，被害人陈某1与其丈夫金某1离婚。因被害人陈某1要求被告人蔡荣杰离婚未果，加之被告人蔡荣杰没有打算与其妻子离婚，双方为此发生争执，被告人蔡荣杰遂产生报复她的念头。2017年12月22日晚上10时许，被告人蔡荣杰携带一壶从金湖街道马叫村购买的工业盐酸前往位于大冶市金湖办事处株林村金曼倩湾陈某1的前夫金某1家，从后门推门而入，将工业盐酸泼到金某1家卫生间水桶内。同月23日11时许，被告人蔡荣杰再次携带两壶工业盐酸来到金某1家，从后门推门而入，趁家中无人，将两壶工业盐酸分别倒入卫生间两个水桶内、茶叶盒中的茶叶内和被害人陈某1的内裤上。次日凌晨，被害人陈某1回来发现家中有异味后才没有造成其他严重后果，并向公安机关报警。2017年12月27日，被告人蔡荣杰因擅自闯入被害人陈某1前夫金某1住宅并殴打金某1，被公安机关行政拘留二十日。归案后，被告人蔡荣杰如实供述其犯罪事实，庭审中，被告人蔡荣杰当庭认罪。2019年4月8日，被告人蔡荣杰亲属赔偿被害人陈某1前夫金某1各项经济损失合计人民币32000元，取得金某1的谅解。原判认定的上述事实有下列证据：扣押的三个工业盐酸塑料杯、口罩，案件来源、户籍证明、抓获经过、销货计数单等书证，证人金某1、曹某1前的证言，被害人陈某1的陈述，被告人蔡荣杰的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料、电子数据予以证实。原判认为，被告人蔡荣杰为报复他人，两次非法侵入他人住宅，将危险化学品工业盐酸倒入他人生活用的水桶、开水瓶、茶叶盒、衣物等物品上，危害公共安全，因被及时发现并报警，才未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人陈希提出，被告人蔡荣杰投放的地点是水桶、开水瓶，不具有公共性，并没有对不特定的多数人造成危害，被告人蔡荣杰的行为应构成非法侵入他人住宅罪。经查，被告人蔡荣杰在被害人陈某1对其不予理睬的情况下，先后将工业盐酸投入被害人陈某1前夫金某1家中日常使用的水桶、开水瓶等处，该房屋除被害人陈某1居住外，还有其子女等人在此房屋共同生活，结合被告人蔡荣杰在公安机关的供述及被害人陈某1的陈述，足以认定被告人蔡荣杰的行为对不特定的多数人及公共安全具有危害性，符合投放危险物质罪犯罪构成要件，故指定辩护人陈希的辩护意见，不予采信。鉴于被告人蔡荣杰归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人蔡荣杰亲属赔偿被害人陈某1前夫金某1经济损失，取得了金某1的谅解，可酌情从轻处罚。据此以被告人蔡荣杰犯投放危险物质罪判处有期徒刑三年。宣判后，蔡荣杰提出：1.公安机关对其讯问时，笔录记载不完整。2.其在作案中还将盐酸泼洒在卫生间及客厅的地砖上面，味道重足以引起被害人的警觉，而公安机关制作的现场勘查笔录却对此忽略了。其辩护人提出：1.蔡荣杰投放盐酸的行为不具有对公共安全的危害性。蔡荣杰有明确的作案对象，即陈某1和金某1，对其他人员不具有侵害性。2.蔡荣杰投放盐酸的目的是为了吓唬、报复陈某1、金某1，其投放行为也对金某1有一定的损害后果，其行为符合故意伤害罪的构成，应该按照故意伤害罪（未遂）定罪判处。3.蔡荣杰具有法定、酌定从轻、减轻情节。蔡荣杰犯故意伤害罪，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。蔡荣杰已经与被害人达成了赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。经二审审理查明，原判认定原审被告人蔡荣杰以投放危险物质故意伤害他人的行为事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡荣杰为报复他人，两次非法侵入他人住宅，将危险化学品工业盐酸倒入他人生活用的水桶、开水瓶、茶叶盒、衣物等物品上，危害公共安全，因被及时发现并报警，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。上诉人投放的工业盐酸属于法定的危险物质，投放场所系被害人居住或其前夫家人不特定数人持续或间断、随机使用状态，投放于衣物、食、住等日常重点生活对象，极易造成人员中毒伤亡等严重危害后果，其行为符合投放危险物质罪犯罪构成要件，故上诉人蔡荣杰及其辩护人关于原判定性错误的相关上诉理由和辩护意见不能成立。原判综合考虑上诉人具有的坦白认罪、积极赔偿取得谅解、尚未造成客观严重危害后果等法定、酌定从轻处罚情节在法定刑幅度范围内对其判处起点刑有期徒刑三年，量刑亦是适当的，故上诉人蔡荣杰及其辩护人关于原判量刑过重的相关上诉理由和辩护意见本院不予支持。上诉人蔡荣杰还提出关于公安人员讯问笔录记载不完整、现场勘查记录有遗漏等的上诉理由，鉴于其并未提供任何证据或线索予以证明，且其本人对其以往历次供述的真实性、合法性并不持异议，现场勘查笔录与在案其他证据均能互相印证，故原判采纳认定蔡荣杰的供述及现场勘查笔录并不违背证据审查认定规则。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年七月二十三日法官助理艾楠书记员付晓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3928号原告：李红，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王琳、敖日布，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭惠姝，女，住呼和浩特市。被告：史天山，男，住呼和浩特市。原告李红与被告郭惠姝、史天山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告郭惠姝、史天山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出如下诉讼请求:1、判令郭惠姝、史天山偿还李红借款本金124700元；2、由郭惠姝、史天山承担本案诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年9月被告需要资金周转，向原告借款。原告2017年9月10日通过车丽娜账户向郭惠姝账户转账49700元，2017年9月12日再次通过车丽娜账户向郭惠姝账户转账75000元，共计124700元。原被告未签订协议，被告未按约定还款。经多次催要未果，请求法院判如所请。郭惠姝、史天山未到庭，亦未提供书面答辩意见。李红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：转账凭证、证人证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年郭惠姝向李红借款，李红委托车丽娜分别于2017年9月10日向郭惠姝账户内转账49700元，2017年9月12日向郭惠姝账户内转账75000元，共计支付124700元。本院认为，李红向郭惠姝转账支付借款124700元，双方形成借款法律关系，债权人李红有权要求债务人郭惠姝履行还款义务。双方未约定借款期限，郭惠姝应在李红催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，本院对李红主张郭惠姝偿还借款人民币124700元的事实予以支持。对于李红主张史天山作为共同借款人承担还款责任的诉讼请求，本院认为李红未提供证据证明史天山与其形成借款法律关系，亦未提供证据证明史天山与郭惠姝为夫妻关系，故李红请求史天山承担还款责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭惠姝于本判决生效之日起十五日内向李红偿还借款本金人民币124700元；二、驳回李红的其他诉讼请求。案件受理费1397元（原告已预交），由郭惠姝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年七月三十一日书记员 赵 靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4393号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗成，男，1979年6月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17346.69元（其中透支本金14913.65元、利息1653.49元、滞纳金及逾期还款违约金779.55元，利息暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年9月7日。卡号：40×××99。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月20日，被告尚欠透支本金14446.80元、利息2417.68元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金14446.80元及利息（截止至2019年6月20日为2417.68元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14446.80元及利息（利息计算标准：截至2019年6月20日的利息为2417.68元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为233.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11037号 原告:孙彦辉,男,1987年1月27日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:李洪磊,男,1984年11月12日出生,汉族,住山东省滕州市。 原告孙彦辉与被告李洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告孙彦辉于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告孙彦辉撤诉。 案件受理费25元，由原告孙彦辉负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员  庄 丽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3284号原告：贾新才，男，1949年10月1日生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区，住河南省息县，乡财政所退休职工。被告：贾俊，男，1979年3月29日生，汉族，户籍地为河南省息县，现住信阳。委托诉讼代理人：贾春杰，男，汉族，1952年8月18日，户口地为息县，现住息县，系被告贾俊之父。第三人：余东海，男，1980年12月8日生，汉族，住息县。原告贾新才与被告贾俊及第三人余东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理；原告贾新才、被告的委托诉讼代理人贾春杰、第三人余东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾新才向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人签订的商品房买卖合同无效，2、被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月16日，被告贾俊在原告不知情的情况下，将息县金泰房地产开发有限公司名下位于息县工业集中区C区“忆江南”项目的2幢1-2单元2103号房卖给第三人余东海（详见商品房买卖合同）。被告贾俊对该房屋没有任何权益，其卖房的行为属于无权处分，严重损害了作为公司大股东的原告合法权益，特提出诉讼。为此，其提交了商品房买卖合同、本院（2018）豫1528民初2483号民事判决书等证据。被告贾俊的诉讼代理人辩称：原告提供的证据不能证明贾俊无权卖房、也不能证明其本人不知情；原告之子贾琳于2010年9月1日被金泰公司免去总经理的职务后，聘任贾俊为总经理，此后，公司财务收入、支出基本上都是贾俊和贾新才共同签字才入账；本案第三人余东海与金泰公司签订的商品房买卖合同加盖有公司印章，应是合法有效合同，法院应驳回原告诉求。为此，被告诉讼代理人提交了涉案裁判书若干份、会议纪要和任免文件、以及贾新才共同签字认可的入账支出凭证等。第三人余东海辩称：其所购买的房屋产权手续被出售方质押于银行贷款用了，至今其没有得到属于自己的产权证、其被骗受害、将保留追究公司相关人员诈骗的权利。另外，其与公司买房交易合法有效、其已占有、使用所购房屋多年、且已租给他人，其财产权应得到法律保护。为此，其提交了几张交付房款转账凭条、经手人为杨辉的买房款收据、水电入户收据。本院审理认定的事实如下：2011年4月16日，本案第三人余东海与息县金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰房产公司，于2017年11月13日被本院判决解散）签订了“商品房买卖合同”，该合同为河南省工商行政管理局、河南省建设厅监制的固定统一印制格式条款合同，该合同显示：①出卖方为金泰房产公司、加盖有该公司印章并有时任总经理贾俊的私章，买受人为余东海；②所购房产为“忆江南”小区商用房门面楼共六层，即第二幢（座）1-2单元、共127.25平方米，计款57万元（实际为572090.33元）。当日，余东海到售楼部交款（一次性付结），时任出纳员杨辉开具57万元收据，该收据加有公司公章和贾俊私章，同时余东海还交纳了水电入户费960元。此后，第三人余东海出租给他人使用。另外，本院经查明：2009年5月15日，金泰房产公司与蔡佳（息县城关镇北大街72-8号居民。身份证号码为）签订了四份商品房买卖合同，约定由蔡佳以每平方米800元的价格购买该公司开发的商铺九间，其中即有本案涉案房产第二幢2103号；后利害关系人李明起诉要求确认上述买卖行为无效。本院经审理、以“恶意串通损害第三人利益”为由、判决上述四份合同无效、且判决已发生效力。上述事实，有原告及第三人陈述、有书证（数份裁判文书、商品房买卖合同、收款收据、相关任免文件及开支凭证等）证明、且经庭审质辩，应予以确认。本院认为，2011年4月16日，被告金泰房地产公司由时任经理贾俊即被告加章确认、与第三人余东海签订的商品房买卖合同是否有效为本案争议焦点。第一，该合同为国家统一印制的固定样式的格式合同，合同显示的出卖人、买受人、涉及的房产信息、出让的地块、开发的小区等字号均清晰可见；第二，余东海交纳结清了房款57万元，而且按当时的房价每平方米4497.37元较为合理（2008年该地块第五幢2单元5704号住宅价为1228元/每平方米）；而且余东海所交之款是按公司规定的操作程序进行、由财务人员杨辉收款开具收据、该收据加盖有公司印章和贾俊个人私章，同时第三人还交纳了水电入户费用，买卖行为真实有效。第三，余东海对涉案房屋现已占有、使用、收益多年，虽然该房产至今没能过户于第三人名下，但确实是由多种主客观因素所致；第四，被告贾俊于2010年9月1日被金泰公司聘任为总经理，其履职已得到董事长贾新才认可（共同签字才入账报销）。综上所述，金泰公司与余东海签订的商业房产买卖合同合法有效。另外，原告贾新才作为金泰房产公司存续期间的法定代表人，如果认为被告贾俊的行为侵犯了其公司利益，可依《公司法》相关规定，提起侵权之诉，在本案中，原告作为出卖方的法定代表人，以个人名义起诉其管理代表的金泰公司与他人所签房屋买卖合同无效，主体不适格、亦无法律依据。综上所述，原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾新才的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告贾新才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无已二〇一九年七月二十九日书记员  宋刚强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执495号之三 申请执行人：甘春翠，女，1989年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：何超达，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的甘春翠与何超达民间借贷纠纷一案中，依照贵港市港北区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂0802民初1807号民事判决，被执行人何超达应向申请人甘春翠偿还借款32000元,申请执行人甘春翠申请执行32000元、案件受理费600元、公告费260元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月16日达成和解协议，被执行人已履行10000元,申请执行人同意终结本案的执行。本案执行费393元由被执行人何超达负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1807号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十七日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1586号 申请执行人林泽平，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人李永成，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人金平安，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人俞旭峰，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人厉六五，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人唐雷敏，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省，-2- 申请执行人林泽平;李永成;金平安依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4255号民事调解书，于2019年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞旭峰、厉六五、唐雷敏在（2019）浙0523执1586号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月二日 书记员 严炳超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5735号申开敏、昆明御宇商贸有限公司：关于申请人申开敏与被执行人昆明御宇商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3510号原告：呼和浩特市赛罕区金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商业楼A座2号。法定代表人：宋晓平，董事长。委托诉讼代理人：李文胜，女，该行员工。被告：徐继忠，男，住呼和浩特市。被告：巩风，女，现住呼和浩特市。被告：张虎维，男，现住呼和浩特市。被告：安月梅，女，现住呼和浩特市。被告：白俊俊，男，现住呼和浩特市。被告：魏秀兰，女，现住呼和浩特市。呼和浩特市赛罕区金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行有限公司）与徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金谷银行有限公司的委托诉讼代理人李文胜到庭参加诉讼，被告徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰偿还借款本金10万元及该笔贷款的利息、罚息（含挂账利息）8014.14元（截止2019年1月16日）；2、请求判令徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰偿还本息还清时的利息、罚息（罚息的利率按照合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）；3、请求依法判决被告徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：徐继忠、巩风于2017年7月28日向金谷银行有限公司借款10万元，借款用途为购牛，约定月利率7.975‰、借款期限为2017年7月28日至2018年7月15日。原被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率7.975‰的基础上加50%。金谷银行有限公司与被告签订的《最高额保证合同》合法有效。原告已按约定发放了借款，但被告未履行还款义务。为了维护金谷银行有限公司的合法权益，向贵院提起诉讼程序，请求支持原告的诉讼请求。徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，金谷银行有限公司（贷款人）与徐继忠（借款人）、巩风（共同借款人）签订编号为2017年赛罕金谷村镇银行个借字第952231336100109号《个人借款合同》，合同约定，贷款金额为10万元，贷款月利率为7.975‰，贷款期限自2017年7月28日起至2018年7月15日止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按照支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即月利率11.9625‰。2017年7月28日，金谷银行有限公司（授信人）与徐继忠（授信申请人）、巩风（共同申请人）签订编号为2017年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336100109号《授信合同》，合同约定，授信申请人向授信人申请15万元的授信额度，授信期间自2017年7月28日至2020年7月15日。2017年7月28日，由张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰与贷款人签订编号为2017年赛罕金谷村镇银行最高保字第952231336100109号《最高额保证合同》，由其提供连带责任担保。合同约定，为确保债权人与徐继忠、巩风（债务人）签订的编号为2017年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336100109号《授信合同》形成的债权提供最高额保证担保；保证人所担保的主债权是指自2017年7月28日至2020年7月15日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权；保证担保的主债权最高额度为15万元，本最高额保证担保的范围为主合同或主合同项下具体合同债务，包括但不限于借款本金、利息（复利及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为保证人在本合同项下提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同或主合同项下具体合同的债务履行期限届满之日后二年止。同日，张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰向金谷银行有限公司出具《保证担保承诺书》。2017年7月28日，徐继忠向金谷银行有限公司出具了《借款借据》，载明：借款人徐继忠，借款金额10万元，借款日期为2017年7月28日，到期日期为2018年7月15日，月利率为7.975‰。同日金谷银行有限公司向徐继忠发放贷款。2018年7月15日，借款合同到期，徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止至2019年1月16日，徐继忠、巩风尚欠金谷银行有限公司借款本金99991.03元，利息及罚息8014.14元。本院认为，金谷银行有限公司与徐继忠、巩风签订的《个人借款合同》、《授信合同》及与张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金谷银行有限公司依约发放贷款至徐继忠所有的账户，履行了合同的主要义务，徐继忠、巩风未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当承担违约责任，故金谷银行有限公司请求徐继忠、巩风偿还借款本金99991.03元、截止至2019年1月16日的利息、罚息8014.14元以及至实际还款之日产生的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。徐继忠、巩风未履行还款义务，张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰应当依据《最高额保证合同》对上述债务承担连带清偿责任，故金谷银行有限公司请求张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰对上述借款人所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐继忠、巩风于本判决生效后十五日内偿还呼和浩特市赛罕区金谷村镇银行股份有限公司借款本金99991.03元；二、徐继忠、巩风于本判决生效后十五日内偿还呼和浩特市赛罕区金谷村镇银行股份有限公司截止至2019年1月16日的利息、罚息8014.14元；2019年1月17日起至实际还款之日止的罚息，以未偿还本息为基数，按月利率11.9625‰计算支付；三、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费1230元（原告已预交），由徐继忠、巩风、张虎维、安月梅、白俊俊、魏秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年七月二十四日书记员 李素清
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执429号申请执行人李小玉，女，汉族，1992年7月5日出生，身份证地址云南省丽江市古城区，现住云南省昆明市。被执行人孙磊，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现下落不明。关于申请执行人李小玉申请执行被执行人孙磊民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）云0111民初502号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告孙磊于本判决生效之日起十日内归还原告李小玉借款本金6990.11元。因孙磊未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人李小玉于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人孙磊名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人孙磊名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人孙磊纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人孙磊可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十一日书 记 员  赵 磊
西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3410号申请执行人西安市碑林区就业服务中心(西安市碑林区小额贷款担保中心)，住所地西安市东小门外伍道十字西街2号。法定代表人安渊博，该中心主任。被执行人李永西，男，1962年6月14日出生，汉族，无业，住所地西安市新城区西一路60号-4-18.申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人李永西追偿权纠纷一案中，执行依据本院(2016)陕0103民初6190号民事调解书，执行标的为60000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为60000元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3410号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅宏枝                         二○一九年七月二十三日 书  记  员   林 森1
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初874号之一 原告：汪新群，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施睿，河南冠南律师事务所律师。 被告：中础建工集团有限公司，住所地：河南省长垣县蒲西区宏力大道北段东侧、警民路南侧。 法定代表人：王晓燕。 被告：浙江大唐国际江山新城热电有限责任公司，住所地：江山市莲华山工业园莲华山大道33号。 法定代表人：王凤明。 委托诉讼代理人（特别授权）：王如房，男，1982年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：马军，男，1977年11月30日出生，汉族，河南省固始县分水亭乡粮管所家属院。 本院在审理原告汪新群与被告中础建工集团有限公司、浙江大唐国际江山新城热电有限公司、马军建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪新群于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议、被告中础建工集团有限公司已按和解协议的内容履行了付款义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告汪新群撤回起诉。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告负担。 审 判 员  毛志明 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  姜正柏 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐 宁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保424号 解除保全申请人：尹彦娇，女，1988年10月9日出生，汉族，住阳谷县。 被申请人：蔡某。 被申请人：喻文龙，男，约30岁，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的蔡某与尹彦娇、喻文龙申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保53号之一民事裁定，裁定解除对喻文龙名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对喻文龙名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  王晓军 二〇一九年七月十五日 法官助理马合亭 书记员王鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6774号 原告：王雪平，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，陕西众致律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：丁荣富。原告王雪平诉被告中铁北京工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王雪平于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪平撤诉。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告王雪平负担。    （此页无正文）     审   判   长      李 红 玉审   判   员      孙 东 燕审   判   员      刘    曼  二○一九年七月十九日  书   记   员      卢    晶  1
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢389号之一申请执行人朱某甲，男，汉族，生于1984年**月**日，初中文化，甘肃省金昌市人，个体经营户，住本区**路**国际**号商铺。身份证号码：6203021984********。被执行人王某某，男，汉族，生于1979年**月**日，甘肃省金昌市人，大学文化，个体经营者，住本区**里**栋**口**号。身份证号码：6203021979********。担保人朱某乙，男，汉族，生于1989年**月**日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县**镇**村**社**号。身份证号码：6203211989********。本院在执行申请执行人朱某甲与被执行人王某某、朱某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年7月9日偿还申请执行人借款5000元，同年7月12日偿还申请执行人借款5000元（其中担保人直接给付申请执行人600元、从担保人银行账户中扣划4400元），剩余借款及利息双方当事人自愿协商于2019年7月12日达成执行和解协议，即担保人朱某乙于2019年7月17日前偿还申请执行人借款10000元，于2019年10月30日前偿还借款20000元及利息10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月八日书记员  邱进东
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2295号原告：达林台，男，1958年9月1日出生,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：娜仁吉如嘎，女，1960年3月10日出生,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告达林台诉被告娜仁吉如嘎离婚后财产纠纷一案中，原告达林台于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告达林台撤回起诉。案件受理费20元，由原告达林台承担。审 判 员   苏 日 娜 二0一九年七月三十一日书 记 员 赵 旭 颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申848号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：天津市淀兴房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区小淀村。法定代表人：周科杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金龙，男，该公司员工。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：李岚，女，1992年4月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邢华（系李岚之母），住天津市红桥区。再审申请人天津市淀兴房地产开发有限公司（以下简称淀兴公司）因与被申请人李岚劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。淀兴公司申请再审称：（一）淀兴公司已于2017年12月28日通知李岚于2017年12月31日解除双方的劳动关系，且已为李岚所知晓，李岚在淀兴公司实际最后工作时间为2017年12月31日，原审法院认定李岚于2018年1月1日至2018年3月14日期间均有向淀兴公司提供劳动，双方劳动关系的解除日期系2018年3月14日缺乏事实依据与法律依据；（二）原审法院计算月工资数额和违法解除劳动合同赔偿金数额不正确；（三）原审法院对淀兴公司提供的部分证据未予质证，未依法调查收集证据，属于违反法定程序。综上，淀兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。李岚提交意见称，淀兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于淀兴公司主张双方已于2017年12月31日解除劳动关系的问题，淀兴公司称其于2017年12月28日向李岚邮箱发出的《劳动合同解除通知书》并申请原审法院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取证据，原审法院亦发出《协助调查函》，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称，“来函查询的网络日志相关信息，由于超过网络日志保存期限，因此，贵院要求调取的上述信息，我司依法无法协助提供。”，同时淀兴公司亦不能提供其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其理应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予支持并无不当。原审法院根据李岚提供《诊断证明书》和录音光盘以及相关视频等证据，认定李岚2018年1月1日至3月14日期间均向淀兴公司提供劳动，双方解除劳动关系的时间为2018年3月14日，最终判令淀兴公司向李岚支付2018年1月1日至2018年3月14日期间工资21192.93元以及违法解除劳动合同赔偿金20215元是正确的。关于淀兴公司主张原审法院对部分证据未予质证，未依法调查收集证据的问题，经查阅原审卷宗，没有事实依据，其主张不能成立。综上，淀兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市淀兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年七月九日书记员  刘波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43019号之一 申请执行人：谢广宇，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：熊懿丘，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢广宇与被执行人熊懿丘民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33395号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付346000元及利息等，本院于2018年11月12日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、依法扣划熊懿丘名下的账户内存款35377.86元。 上述款项扣除相关费用后，可发放给申请执行人34947.2元。 二、查封被执行人名下的位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区怡龙枫叶园***房产，查封期限自2018年8月2日至2021年8月1日。因房产所涉及的抵押权债权金额较大，申请执行人同意暂不处分。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵嘉璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3512号原告：李金平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张学军、顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：梁额尔敦木图，男，住呼和浩特市。被告：张君，男，住呼和浩特市。原告李金平与被告梁额尔敦木图、张君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼,被告梁额尔敦木图、张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金平向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判决梁额尔敦木图偿还李金平借款10万元及利息（从2015年3月23日起至实际还款之日止，以10万元为本金，按月利率1.86%计算，截止2019年4月27日，暂计92752元）；2、判令梁额尔敦木图偿还李金平逾期还款的滞纳金（从2015年3月23日起至实际还款之日止，以10万元为本金，按月利率0.14%计算，截止至2019年4月27日，暂计算为6981.33元）；3、判令张君对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月23日，梁额尔敦木图向李金平借款人民币10万元，借款月利率为1.86%，并约定超出还款期限每日按本金余额0.5%收取滞纳金，借款期限为2015年3月23日至2015年6月23日。此后，双方将借款期限延长至2018年12月31日。张君作为担保人在借据上签字，提供连带保证责任。截止起诉前，被告未偿还借款本息。请求法院判如所请。梁额尔敦木图、张君未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，梁额尔敦木图向李金平借款10万元，当日李金平以现金形式支付了借款本金10万元，梁额尔敦木图于当日向李金平出具了借款条。该借款条载明：“今从李金平借到现金人民币10万元，借款期限2015年3月23日至2015年6月23日。月利率1.86%。按月付息，到期还本。如超出上述约定的还款期限，每日按本金余额0.5%收取滞纳金。”梁额尔敦木图在借款人处签名、捺印。借款后梁额尔敦木图未偿还借款本金及利息，双方当事人协商将借款期限展期至2018年12月31日，梁额尔敦木图向李金平出具了借据，该借据载明：“梁额尔敦木图向李金平借款的10万元至今未还，今协商延长至2018年12月31日。按照原借据约定利息收取利息，按月收取。如不按月还利息，李金平随时可提起诉讼，指定诉讼法院为呼和浩特市赛罕区人民法院。”梁额尔敦木图在借款人处签名、捺印，张君在担保人处签名、捺印。之后，梁额尔敦木图未还款。另查明，自2015年3月23日至2019年4月27日，以本金10万元为基数，按月利率1.86%计算的借款利息为91450元。李金平当庭提交了借款条、借据，本院认为以上证据来源合法、客观，相互印证，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。梁额尔敦木图先后在借款条及借据上签名、捺印，故应当按约定偿还借款本金10万元。关于利息及滞纳金，李金平请求自2015年3月23日开始按月利率1.86%计算利息，滞纳金按月利率0.14%计算，本院认为，双方在签订的《借款条》中约定了滞纳金，之后双方在签订的《借据》中重新约定还款事宜，将期限展期至2018年12月31日，并按原借据约定利息收取利息，即月利率1.86%，《借据》视为双方就借款事宜达成新的合意，形成了新的借款合同，故对于2018年12月31日之前的借期内利息，应当按月利率1.86%计算；对于2018年12月31日之后的逾期利息，因双方仅约定了期内利率但未约定逾期利率，可以按借期内利率计算逾期利率。对于李金平请求支付的滞纳金，本院认为在新的借款合同中未约定滞纳金，故该诉讼请求不予支持。对于李金平主张由张君承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为双方当事人未约定保证方式，则张君应当依法按照连带保证方式承担保证责任；对于保证期间，因双方未约定保证期间，李金平有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人张君承担保证责任，而故张君的保证尚在保证期间内，其应当对梁额尔敦木图的债务承担连带保证责任。保证人张君承担保证责任后，有权向债务人梁额尔敦木图追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁额尔敦木图于本判决生效后十五日内，偿还李金平借款本金10万元；二、梁额尔敦木图于本判决生效后十五日内，向李金平支付自2015年3月23日至2019年4月27日的借款利息91450元；三、梁额尔敦木图于本判决生效后十五日内，向李金平支付自2019年4月28日至实际清偿之日的借款利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.86%计算）；四、张君对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费2145元（李金平已预交），由李金平负担80元，由梁额尔敦木图、张君负担2065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年七月二十四日书记员 赵 靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11449号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：张建海，男，汉族，1974年1月13日出生，住址地福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告张建海金借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、雷武到庭参加诉讼，被告张建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签署《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款额度；根据合同约定，原告向被告发放七笔贷款共计39.6万元；贷款发放后，被告未依约还款，经多次催告未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金393750元，及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利（暂计至2018年6月11日，拖欠的利息（含罚息）82170.3元，复利7648.16元，债权本息合计483568.46元），2018年6月11日之后的罚息、复利的利率按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告与被告张建海签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（深圳）个信额字2014第xxxx），约定原告向被告张建海提供个人信用额度；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过十年，贷款利率采用固定利率。被告发生逾期时，原告有权停止发放合同项下的贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对已发放的全部贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述贷款合同签订后，原告于2017年6月先后向被告发放七笔贷款，共计39.6万元，期限均为3个月，利率为年利率17.4%，还款方式为净息还款。被告于2017年9月起未按约还款，构成违约；截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金393750元，利息（含罚息）82170.3元，复利7648.16元。以上事实，有原告向本院提交的证据和庭审笔录和庭审录音录像在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建海未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告张建海偿还尚欠的贷款本金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；但对合同罚息、复利的计收标准已超过法律规定之年利率24%之上限，因此本院调整逾期罚息应以未还本金393750元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月12日计至实际清偿之日止。被告张建海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建海应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金393750元及相应的利息（含罚息）82170.3元、复利7648.16元（以上暂计至2018年6月11日；此后的罚息共计以393750元为基数，按年利率24%的标准，从2018年6月12日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8554元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员周艾黎人民陪审员胡卫二〇一九年七月九日书记员 朱       冠       华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵新华，男，1956年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵新华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告赵新华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22999.33元、截止2017年5月26日的零售利息6112.78元、截至2016年12月31日滞纳金5213.68元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赵新华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵新华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年5月26日被告尚欠借款本金22999.33元、零售利息6112.78元、截至2016年12月31日滞纳金5213.68元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金22999.33元、零售利息（含复利）6112.78元、截至2016年12月31日滞纳金5213.68元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金22999.33元、零售利息（含复利）6112.78元、截至2016年12月31日滞纳金5213.68元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费658元(原告已预交)，由被告赵新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执30号之一申请执行人：柴元新，男，汉族，公司员工，住宁夏银川市兴庆区清苑小区。被执行人：杨斌，男，回族，住宁夏吴忠市利通区金积镇东门村。本院在执行柴元新与杨斌民间借贷纠纷一案中，被执行人杨斌至今下落不明。经查，被执行人杨斌名下无存款、无股权、无房产、无地产、无车辆，本院已穷尽了财产调查措施。本院已将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单库，并限制了被执行人的高消费。申请执行人亦提供不出被执行人杨斌的其他财产或财产线索。现申请执行人确认并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志勤审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年七月二日书记员  马文明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1297号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地:福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：徐佩华、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：黄某某。被申请人：韩某某。申请人兴业消费金融股份公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄某某、韩某某的银行存款人民币113832.57元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某、韩某某名下的银行存款113832.57元或查封等价值的其他财产。案件申请费1089元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1177号原告：刘益洲，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：秦俊胜，男，汉族，住故城县。原告刘益洲与被告秦俊胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘益洲委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。被告秦俊胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦俊胜偿还原告加油款880元及实际损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处加油，共欠原告加油款880元，后被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不还款。诉讼过程中，原告放弃主张第一项诉讼请求中880元的实际损失。被告秦俊胜未作答辩。本院经审理查明：2015年被告在原告处加油，共欠原告加油款880元，后被告向原告出具欠条一份，欠条书写：“今欠油款880正（捌佰捌拾元）秦俊胜4月29日”。经原告多次催要，被告未还款。2019年6月18日原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：欠条一份为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处加油，原、被告之间成立口头买卖合同关系。原告已履行合同义务，被告应及时给付货款。本院已依法向被告秦俊胜送达了开庭传票等法律文书，被告拒不到庭，视为被告自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告刘益洲要求被告秦俊胜给付货款880元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：待本判决生效后三日内被告秦俊胜给付原告刘益洲货款880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦俊胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年七月三十一日书记员  刘 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4974号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：赵旷泽，男，1997年6月1日，布依族，住贵州省水城县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵旷泽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告赵旷泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4596.64元（其中透支本金3949.63元、利息339.07元、滞纳金及逾期还款违约金277.35元，其他费用30.59元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年10月13日。卡号：62×××99。3.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，尚欠透支本金3949.63元、利息339.07元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金3949.63元及利息（截止至2018年5月13日为339.07元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵旷泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3949.63元及利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为339.07元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告赵旷泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9574号申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘东广。被执行人蒋锋，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初47787号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋锋支付货款2,984,705.50元(人民币，下同)并支付逾期付款利息及案件受理费。本院于2019年4月28日向被执行人蒋锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人蒋锋于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人蒋锋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人蒋锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年5月7日冻结了被执行人蒋锋名下银行帐户(银行帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限银行账户为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人蒋锋名下其他可供执行的财产，申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司也未能向本院提供被执行人蒋锋名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司仍享有要求被执行人蒋锋继续履行债务的权利，被执行人蒋锋仍负有继续向申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司履行的义务；若申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司发现被执行人蒋锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一九年七月三十日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1795号原告：杨晶晶，女，1992年2月18日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告：刘巨敏（刘华），女，1981年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。原告杨晶晶与被告刘巨敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晶晶委托诉讼代理人朱旭东、被告刘巨敏委托诉讼代理人于增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2017年5月30日签订的合伙协议；2.请求法院依法判决被告退还原告款33万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原被告签订了合伙协议。协议约定，被告以33万元转让任丘市华伟机动车驾驶员培训有限公司10%股份给原告。协议签订后，原告将33万元转让价款支付给了被告。后原告多次找被告，要求协助原告在任丘市工商局办理股权变更登记手续，但被告以各种理由推脱不予办理。后原告到任丘市工商局查询得知，被告并不是任丘市华伟机动车驾驶员培训有限公司登记股东，其并没有将这一情况告知原告。至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。刘巨敏辩称，1、原告单方要求解除合同于法无据；2、被告虽然不是公司登记股东，但是公司的隐名股东，对公司有实际控制权利，这一点原告是非常清楚的，不然也不会和被告签订股权转让协议，这一情况也并不影响被告向原告转让股权；3、原告见公司效益没有达到其预期效果，便想单方解除股权转让合同，属于违约行为，不应得到法律支持。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，原、被告签订了合伙协议。协议约定，被告以33万元转让任丘市华伟机动车驾驶员培训有限公司10%股份给原告。协议签订后，原告将33万元转让价款支付给了被告。后原告发现被告并不是任丘市华伟机动车驾驶员培训有限公司登记股东，遂要求解除合同，退还转让款。本院认为，原、被告签订的合伙协议主要内容是被告将任丘市华伟机动车驾驶员培训有限公司10%股份转让给原告，后因原告发现被告非该公司登记股东，超出原告认为被告为公司股东的预期，该协议非原告真实意思表示，协议尚未成立。被告取得原告转让款33万元，无合法依据，应予返还。被告称其系隐名股东，属内部约定，不具有公示效力，不能对抗第三人。现被告无证据证明原告签订合同时对被告为隐名股东事项知情，协议应认定尚未成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘巨敏于判决生效后十日内给付原告杨晶晶33万元；二、驳回原告杨晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告承担50元，由被告承担3075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年七月十七日书记员 白金奎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26583号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司(曾用名：重庆市农业担保有限公司)，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖发君，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：邵小容，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：任广知，女，1930年8月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称：农业融资担保）与被告肖发君、邵小容、任广知追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加诉讼，被告肖发君、邵小容、任广知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖发君立即向原告偿还代偿资金99481.84元及资金占用损失（以99481.84元为基数从2019年5月28日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算本息付清之日止）；2、判令被告邵小容、任广知就上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月2日，肖发君与农业融资担保签订了《委托保证合同》，肖发君委托农业融资担保为在重庆银行股份有限公司武隆支行（以下简称：重庆银行武隆支行)借款10万元提供保证担保。同时，邵小容、任广知均自愿以连带责任保证方式向农业融资担保提供保证反担保。按照合同约定，农业融资担保为肖发君的借款提供了保证担保。重庆银行武隆支行按约向肖发君发放了借款，嗣后，肖发君未按约还本付息构成违约，导致农业融资担保进行了代偿本息共计99481.84元，催收代偿无果。农业融资担保为维护自身的权益，现诉至法院。被告肖发君、邵小容、任广知未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月2日，肖发君（委托人/借款人/乙方）与农业融资担保（受托方/甲方）、邵小容和任广知（丙方/保证人）签订了《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对其向重庆银行武隆支行（以下简称贷款人）借款（本金）10万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息……）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，肖发君（乙方）与重庆银行武隆支行签订了《个人经营性贷款合同》，主要约定：肖发君向重庆银行武隆支行借款10万元，贷款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止；本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在基准利率基础上上浮40%，本合同实际执行贷款利率为6.09%；如遇中国人民银行调整前述贷款基准利率，自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动，调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息；本贷款合同的担保方式为保证。同日，重庆银行武隆支行(甲方)和农业融资担保（乙方）签订了《保证合同》，主要约定：为了保证甲方与肖发君所签订的《个人经营性贷款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费……）；债务本金数额10万元；利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日之日起两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，重庆银行武隆支行于2018年5月3日向肖发君发放借款10万元，到期日期为2019年5月2日。重庆银行武隆支行因肖发君逾期未偿还贷款本息，于2019年5月15日向农业融资担保发放了《担保业务逾期（垫款）通知书》，通知农业融资担保肖发君尚欠本金98642.9元及利息511.48元，具体拖欠债务本金计算至债务本息全额结清之日，要求农业融资担保在债务到期日后15个工作日内全额赔付肖发君拖欠的债务本息及相关费用。2019年5月28日，农业融资担保向重庆银行武隆支行代肖发君偿还借贷本息共计99481.84元，重庆银行武隆支行向农业融资担保出具了《担保业务结清通知书》证明前述主合同项下的债务本息及相关费用已结清。此后，肖发君、邵小容、任广知未向农业融资担保返还过款项。上述事实，有《委托保证合同》《个人经营性贷款合同》《保证合同》《个人贷款借款借据》《担保业务逾期（垫款）通知书》《担保业务结清通知书》、银行凭证等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，肖发君与农业融资担保、重庆银行武隆支行签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。肖发君未按约向重庆银行武隆支行还款，农业融资担保向重庆银行武隆支行承担保证责任属实，其有权向肖发君追偿，故对农业融资担保要求肖发君支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵小容、任广知自愿为肖发君的债务向农业融资担保公司提供了连带责任保证，农业融资担保公司有权要求其承担责任，故农业融资担保要求邵小容、任广知承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖发君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款99481.84元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数、从2019年5月28日起至付清之日止、按人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告邵小容、任广知对被告肖发君的上述债务向原告重庆市农业融资担保集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1143.52元，由被告肖发君、邵小容、任广知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年七月三十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初5168号原告:王洪君，男，汉族，1967年6月29日出生住所地哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省环亚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。法定代表人：麻术信。被告黑龙江省二龙山农场，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场法定代表人：韩锋利。原告王洪君与被告黑龙江省环亚建筑工程有限公司、黑龙江省二龙山农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王洪君于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，因王洪君诉讼错误，故向本院提出撤诉申请。原告王洪君向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪君撤诉。案件受理费5900元（原告王洪君预交5900元，减半收取计2950元），由原告王洪君负担。审判员  张梦瑜二〇一九年七月三十一日书记员  付庆聃