山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初5624号原告：李延军，男，1965年11月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：牛振海，淄博临淄区闻韶法律服务所法律工作者。被告：侯磊，男，1970年1月4日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。原告李延军诉被告侯磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月13日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李延军的委托诉讼代理人牛振海，被告侯磊的委托诉讼代理人宗雷到庭参加诉讼，期间因鉴定对本案裁定长中止审理。本案现已审理终结。原告李延军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告因非法扣押车辆造成车辆折旧、必要直接费用支出（2016）鲁0305民初1700号判决书后、车辆损失等各项损失4万元,增加至要求被告赔偿各项经济损失13.85万元，并要求被告承担鉴定费6000元。事实与理由：2016年1月30日上午10时，被告未经原告允许，将原告的鲁Ｃ×××××风神牌小轿车强行开走，2016年4月，原告为此提起诉讼，临淄法院做出（2016）鲁0305民初1700号判决书,判决被告返还车辆，后经法院执行，直到2018年11月7日，被告才将涉案车辆返还。由于被告的侵权行为，致使原告不能正常使用车辆，为维持原告的正常经营和生活，长期租赁他人车辆使用，在被告占用车辆期间，车辆长期失修，损害严重，且长期拖审，给原告造成重大经济损失，为此起诉。被告侯磊辩称：被告已于2018年11月7日将涉案车辆通过法院交接给原告，在交接车辆过程中原告没有提出任何异议，交接车辆时车辆完好，而且系原告本人将车开走，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律及相关损失赔偿的计算依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李延军提供证据如下：1、临淄法院2016鲁0305民初1700号民事判决书一份，证明被告于2016年1月30日将车非法扣押、占有的事实；2、车辆交接单一份，证明2018年11月7日在法院的强制执行下，被告才将涉案车辆予以交还，从2016年1月30日至2018年11月7日被告非法扣押占有使用原告车辆2年零9个月；3、涉案车辆在被告没有扣押之前在4S店进行维修，有明确的维修记录，该记录载明在被告没有扣押之前行驶里程为12万公里，在被告交还车辆后，行驶里程为18万公里，在被告占有车辆期间非法行驶6万多公里；4、涉案车辆行驶证、购车发票各一份，证明涉案车辆为原告所有，是2012年购买，原购车价为66800元；5、证明一份、收款收据一份，证明在扣押原告车辆期间，原告为生产经营需要租用出租车进行业务的支出情况。折旧费按每年10%计算，被告扣押2年零9个月，66800×10%×3年大致为21000元；被告扣押原告车辆期间，原告包车花费27000元；原告仅主张4万元。第二次庭审中，原告又提交以下证据；6、司法鉴定报告一份，证明由于被告非法扣押车辆给原告造成车辆折旧及车辆损失17083元，造成因非法扣押车辆通常替代交通费用140550元，按每日150元从2016年4月1日至2018年11月7日计算；仅要求被告赔偿13.85万元。7.鉴定费票据一张，证明原告向鉴定机构缴纳鉴定费6000元，该费用是因被告侵权所致，应由被告承担。被告侯磊未提交证据。经质证，被告对原告所举证据提出异议如下，对证据1、2真实性均无异议，对证明内容有异议，该证据仅能证实原告通过诉讼要求被告返还车辆，被告也实际交付涉案车辆，而无法证实车辆交付时存在损坏等情况；对证据3因为原告未提交书面证据不予质证；证据4同证据1、2意见；证据5，原告没有提交相应租车合同及发票，出租人也未到庭作证，缺乏基本的证明力，不能作为证据使用。综合上述证据，只能证实被告已经将车辆交付给原告，对原告主张的车辆折旧费用支出及车辆损坏等情况，未提交书面证据证实，缺乏计算依据，被告不予认可。对第二次庭审时原告提交的证据被告的质证意见如下：对鉴定报告及发票的真实性无异议，但对该报告的鉴定内容及原告证明的内容有异议，原告申请鉴定的是车辆扣押期间的车辆折旧损失，而鉴定结论是车辆扣押前的折旧损失，及收回后现状损失，与其申请的鉴定内容不一致，鉴定的结论与本案毫无关联，不能作为证据使用，对其申请鉴定的替代性交通工具是每天150元，而不是140550元，也就是说原告仍需对其实际使用车辆的时间出行里程、出发地、始发地有无租赁车辆的情况，实际支出的情况进行举证，鉴定内容是指通常的替代性工具，而不是说原告每天都需要花150元出行，因此和原告的请求没有任何关联性。对于发票，鉴于鉴定的内容与原告申请的内容无关，对此也不予认可。对上述证据，本院认为，对原告提供的证据1、2、4.可以证实，原告车辆被被告强行开走，给原告造成损失的基本过程和事实，对本案事实具有证明力，依法予以确认。证据6、7系原告针对其车被被告开走后至经法院交接的相应损失的鉴定结论和原告支付的鉴定费支出，从鉴定资质、鉴定依据和鉴定过程及鉴定事项综合分析评估报告书的内容，符合证据规则的规定，依法应予确认其效力。被告虽主张鉴定结论不应作为有效证据使用，但未提供证据证实，结合前述认定，被告的意见依法不能采信。原告提供的证据3、5对本案事实不能充足证实原告的证明主张，对其证明效力依法不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日上午10时，原、被告因经济纠纷，被告未经原告允许，将原告的鲁Ｃ×××××风神牌小轿车开走，2016年4月，原告为此提起诉讼，后临淄法院做出（2016）鲁0305民初1700号判决书判决被告将涉案车辆返还给原告，后经法院执行，在2018年11月7日，被告才将涉案车辆通过法院执行部门返还给了原告。被告扣押期间共计2年零9个月。由于被告的侵权行为，致使原告不能正常使用车辆，原告主张为维持原告的正常经营和生活，长期租赁他人车辆使用，在被告占用车辆期间，车辆长期失修，损害严重，且长期拖审，给原告造成重大经济损失。另查明，在本案审理期间经原告申请本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为被告扣押车辆期间涉案车辆车辆损失价值总计17083元，涉案车辆在无法使用期间内的通常替代性交通工具费用为每日150元，自2016年4月1日至2018年11月7日计算为150000元；原告仅要求被告赔偿原告的各项损失13.85万元。另原告支付鉴定费6000元。本院认为，根据已经查明的事实，涉案车辆于2016年1月30日被被告扣走，直至2018年11月7日，被告才将涉案车辆通过法院执行部门返还给了原告。被告扣押期间共计2年零9个月。被告应对扣车期间给原告造成的合理损失予以赔偿。对于原告车辆被扣期间的各项损失，淄博路路通车辆评估有限公司出具车辆评估报告书，鉴定结论为被告扣押车辆期间涉案车辆车辆损失价值总计17083元，涉案车辆在无法使用期间内的通常替代性交通工具费用为每日150元，自2016年4月1日至2018年11月7日为1000天，计算为150000元；鉴定机构的鉴定意见程序合法、结论客观合理。被告应予赔偿，原告仅要求被告赔偿138500元，系自由处分，不违反法律规定。原告支出的鉴定费6000元，该费用是因被告侵权所致，应由被告承担。对被告认为原告申请的鉴定内容和鉴定结论不一致，鉴定的结论与本案毫无关联，不能作为证据使用的意见于法无据，不能采信。由于被告的侵权行为，造成原告无法正常使用涉案车辆，原告要求被告按扣车期间的天数按每天150元计算损失符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯磊赔偿原告李延军扣车期间的车辆折旧等各项损失138500元，鉴定费6000元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费420元，由被告侯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一九年七月十九日代理书记员  张 琳