西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1779号 原告：贾铎，男，1986年2月26日出生，汉族，无业，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。被告：杭州慧康物联网科技有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：赵晔，董事长。委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菁，女，该公司人事经理。原告贾铎与被告杭州慧康物联网科技有限公司（慧康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李茹，被告委托诉讼代理人徐胜、金菁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月至2018年12月期间的克扣工资29354元；2、判令被告向原告支付经济补偿金123434.43元；3、判令被告为原告出具终止劳动合同证明；4、判令被告为原告办理社保转移手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月进入被告单位工作，至今已10年之久，工作地点在被告位于陕西省西安市草场坡翡翠明珠5-2-2503的西安办事处。2017年11月，被告因自身业务减少问题，以各种理由扣发原告工资，单方变更原告工作地点至杭州，直至2018年8月停发原告工资。被告为按约定向原告提供劳动条件，拒发工资行为已经实际解除了与原告的劳动合同。被告无正当理由克扣原告工资，并拒付原告的经济补偿金，明显侵犯了原告的合法权益。请求法院查明事实，维护原告权益。被告慧康公司辩称：2018年年初被告在西安的业务发生了变化，2018年5月份以后原告就没来上班，期间原告联系不上，导致被告无法为原告安排工作。被告的办公地点没有变更到杭州，2018年3月份被告只是口头告知原告来杭州做新的培训，并不是新的工作地点是杭州。原告工资每月根据原告的具体业务量会出现工资的浮动。原告5月份开始旷工，被告根据劳动合同约定发放的基本工资，所以不存在克扣的事实。原告提出仲裁的时候双方还没有解除劳动合同，所以支付赔偿金的诉讼请求不成立。原告2018年12月23日向被告送达了解除劳动合同通知书，被告也给原告出具了终止劳动关系的通知，所以原告请求被告为原告出具终止劳动合同证明没有意义。转移社保的手续是行政范畴，没有可诉性。对原告的诉讼请求应当予以驳回。被告向本院提出诉讼请求，：1、判令被告无须向原告支付加班工资共计33460.55元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付加班工资共计33460.55元。仲裁认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：1、被告对ATM服务工程师实行加班报备制度。被告系一家全国性的公司，总部设在杭州，在全国有200多个网点，服务人员2000多人。因此为了精确管理以及严肃加班情况，避免员工发生不必要、不合理的加班，被告早已形成了员工加班的报备制度《薪酬制度》。该制度第十二条明确规定了员工需要加班须事先向公司申请，申请核准后认定为加班。该制度已经民主决策通过并公示全公司是符合法律法规要求，是真实合法有效的。同时，被告对原告实行以完成个人岗位职责和工作任务为目标的工作制度，保障原告每周工作不超过40个小时，每周至少休息一日。原告从事的是ATM维护服务，被告对该岗位的管理是下放给项目部统筹自主管理的，项目部负责人对原告的出勤、休假进行安排，若原告不上报加班情况，被告也是无法知悉的，因此支付加班费也无从谈起。2、原告入职从未提出加班费未发的情况。3、原告正常工作时间不饱和，无须大量加班。原告主张存在加班且加班频率频繁，完全与事实不符。针对被告诉讼请求原告辩称，原告从未见过被告提供的ATM服务工程师手册，从未有过加班需要报备的制度，所以被告以服务工程师的手册认为应当报备无事实及法律依据。原告一直在主张加班费，被告仅在法定节假日支付过一倍的加班工资，并未对周末的加班支付加班费。被告主张原告从未要求过加班费无事实及法律依据。被告的业务量大小并不影响原告是否在周末加班。请求驳回被告的诉讼请求，被告按照仲裁裁决书的金额向原告支付加班费。原、被告就其主张事实向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方对真实性无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院认定如下：1、被告提供了被告公司工作人员与原告的电子邮件，拟证明原告存在罢工行为，严重违反公司制度。被告对该证据的真实性不认可。在本案审理中被告不能提供该邮件的原始载体，本院对该证据不予确认。2、被告提供了原告2018年8月、9月考勤记录两份，拟证明原告存在无故缺勤、旷工情况。原告质证后认为该证据为被告单方面出具、无原告签字确认，对该证据的真实性不予认可。本院认为原告的异议成立，对该证据不予采信；3、被告提供了规章制度之工程师手册一份，拟证明原告存在严重违反公司规章制度的行为。被告对该证据的真实性、证明目的不予认可。本院认为，规章制度本身不具有证明原告违反制度的效力；4、被告提供了原告入职以来的工资明细一份，拟证明被告不存在克扣原告工资的情况。原告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，该工资明细与双方认可的工作邮件内容一致，可以相互印证，证明原告在职期间的工资发放情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月27日原告贾铎入职被告慧康公司从事业务工作，主要负责被告客户工商银行的ATM机维护工作，工作地点在位于西安市北林区草场坡翡翠明珠5-2-2503的西安办事处。从原告入职后，双方签订了三份劳动合同，其中最后一份劳动合同签订于2016年9月27日，约定合同期限为2016年9月27日至2019年9月26日，原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2000元。2018年5月因被告在工商银行ATM机维护业务中招标中未能中标，导致原告工作量减少，工资收入降低，双方曾发生矛盾。2018年6月被告承揽的工商银行的ATM机维护项目结束。原告在被告单位打卡至2018年7月31日。此后，因被告将打卡地点变更为杭州，原告再未打卡.也未到被告单位上班。被告从2018年5月开始按照每月2200元向原告支付工资至2018年7月。此后，被告在未向原告支付工资。2018年8月21日被告通知原告将原告工作岗位安排为模块检测工程师，要求原告8月22日9点到杭州总部报到上班。原告回复被告其因家庭原因，不同意前往杭州工作。2018年8月10日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决解除原告与被告的劳动合同；2、被告支付原告克扣的工资18798元、加班工资41984元；3、被告支付原告经济赔偿金117540元；4、被告为原告出具终止劳动合同证明、交付劳动合同；5、被告为原告办理社保转移手续。2018年11月27日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字（2018）第635号裁决书，裁决：1、被告支付原告加班工资共计33460.55元；2、被告向原告交付双方签订的劳动合同；3、驳回原告其余诉讼求。双方均不服裁决，向本院提起诉讼。2018年12月24日原告向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，以被告存在克扣工资，未按法律规定向原告支付加班费为由，提出解除双方的劳动关系。本案审理过程中，双方当事人对于仲裁裁决依据被告提供的统计单确认的原告在原告休息日加班73天，法定节假日加班2天的事实没有异议。被告认为，原告的加班天数只能说明对应的日期原告曾经为被告工作，不能说明原告为加班；对于原告的法定节假日加班，被告已经支付了工资；原告在休息日加班享受换休，不能认定为加班。原告认为被告的法定节假日加班费是按照每天100元计算的，未按照三倍工资发放。被告原名称为杭州博泰信息技术服务有限公司，2019年2月1日更名为慧康公司。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方劳动合同约定原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2000元。2018年5月以前，原告的月工资收入高于双方合同约定，属于用人单位根据其经营情况自主决定的结果。2018年5月以后，因被告的业务变化，导致原告工作量减少，被告按照每月2200元向原告支付工资，符合合同及法律规定。2018年8月以后，因双方对于原告工作岗位的调整不能达成一致意见，原告并未向被告提供劳动，不能向被告主张工资。原告关于被告存在克扣其工资的主张，缺乏事实依据。对于原告请求被告支付克扣工资的请求，本院依法不予支持。关于双方争议的加班工资问题。对于原告在职期间休息日，节假日存在上班工作的事实双方当事人没有异议。被告辩称原告休息日加班已经通过换休得到补偿，法定节假日加班已经支付了工资。在审理中，被告对于原告的休息日加班已经享受换休的事实未提供证据，本院对被告的该事实主张不予采信。根据原告的工资表和被告陈述，被告已经向原告支付了法定节假日的加班工资，在原告不能证明该支付标准明显不合理的情况下，原告请求被告支付法定节假日加班工资的依据不足。经审核统计，原告的休息日加班共计为81天，被告应当按照提提供的统计单载明的原告的休息日加班情况结合工资表反映的工资情况向原告依法计付加班工资。在仲裁阶段，原告虽然提出了解除劳动合同经济赔偿金的请求。但因为双方当时的劳动关系并未解除，劳动仲裁驳回了原告的诉讼请求。在劳动争议仲裁裁决作出以后，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书。本案劳动争议案件，系在已有前置劳动争议仲裁基础上的案件。双方的劳动关系的解除，系在本案劳动争议仲后新发生的事实，双方关于该事实产生的纠纷，未经劳动争议仲裁前置，本院不予处理。原告请求的出具劳动关系解除证明以及转移社保转移手续，系与劳动关系解除事实相关的诉讼请求，原告可在双方的劳动关系解除劳动争议仲裁、诉讼程序中一并予以解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告杭州慧康物联网科技有限公司支付原告贾铎加班工资18037.24元；二、驳回原告贾铎请求被告杭州慧康物联网科技有限公司支付支付2018年5月至2018年12月期间的克扣工资29354元的诉讼请求；三、驳回被告被告杭州慧康物联网科技有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由被告被告杭州慧康物联网科技有限公司负担（此款原、被告各已经预交10元，本判决书生效后十日内被告支付原告10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘炜曦人民陪审员     王学丽人民陪审员     刘  华   二○一九年六月二十六日  书  记  员       李   锐1