wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4691号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：肖亚凤，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖亚凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告肖亚凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计23037.24元（其中透支本金21307.21元、利息1309.86元、滞纳金及逾期还款违约金420.17元，利息暂计至2018年5月17日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月25日卡号：40×××023.尚欠本息情况：截止至2018年5月17日，被告尚欠透支本金21307.21元、利息1309.86元、逾期还款违约金420.17元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金21307.21元、逾期还款违约金420.17元、利息（截止至2018年5月17日利息为1309.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖亚凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21307.21元、逾期还款违约金420.17元、利息（截止至2018年5月17日利息为1309.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为375.93元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告肖亚凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十八日书 记 员  冼彩萍
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保141号 申请人孟运江，女，1969年1月3日生，汉族，住晋州市。 被申请人程鹏，男，1985年9月22日生，汉族，住晋州市。 申请人孟运江与被申请人程鹏机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程鹏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值50000元保全，并已提供20000存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人程鹏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人孟运江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年七月十一日 书记员 ： 雷 达
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执147号申请执行人张某，男，1991年1月23日出生，汉族，住阳信县。被执行人吴某，女，1983年6月15日出生，汉族，住惠民县。申请人张某申请执行被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）鲁1621民初1207号民事判决业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行，未汇报其财产。执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、保险、工商、互联网、车辆等信息，依法冻结了被执行人吴某在建行哈尔滨大学城支行的银行存款7779元，后委托哈尔滨市松北区人民法院将以上款项予以扣划，其他未能发现其有可供执行的财产线索，经过查控人民银行系统，也未发现价值的财产信息。查询后，本院及时冻结了以上被执行人的银行账户。通过惠民县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。通过查控被执行人车辆，被执行人无车辆登记信息。执行人员 多次到被执行人家传唤被执行人，但被执行人长期不在家中，通过向申请人了解，申请人也无法提供被执行人下落。本院于2019年1月21日作出(2019)鲁1621执147号限制消费令，对被执行人限制高消费，后作出(2019)鲁1621执147号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月14日向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的额53600元，已执行6779元，剩余46821元未执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2018）鲁1621民初1207号民事判的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的46821元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马士华审判员陈绍刚审判员李新东二〇一九年七月十六日书记员李阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终842号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人李文忠、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3670号 罪犯王亮，男，1992年11月18日出生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年11月7日作出(2016)浙0782刑初2402号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元；追缴赃款人民币4000元。宣判后，被告人王亮不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）浙07刑终1396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月4日起至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初956号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：合肥庐阳区鸣浩百货商店，经营场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路白水坝1幢。 经营者：汪向阳，男，汉族，1990年11月28日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区鸣浩百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月2日申请撤回对被告合肥庐阳区鸣浩百货商店的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月五日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1054号之一申请执行人：张凯，男，1965年7月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：李明江，男，1978年8月17日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：王燕，女，1977年01月19日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人张凯与被执行人李明江、王燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王燕名下有财产，冻结了被执行人王燕银行存款，现因被执行人王燕已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王燕银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月十五日书记员  武 冕
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1111号 申请执行人：黑龙江红兴隆农垦民乐生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：徐卫红，系该公司经理。 被执行人：吴江,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦民乐生产资料有限公司与被执行人吴江买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，依照,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执1111号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请人可在《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2882号原告徐兰芬，女，70岁，1949年3月30日，汉族，被告刘丽琪，女，30岁，1988年11月2日，蒙古族，地址：科左中旗保康镇温州，被告刘百全，男，55岁，1964年3月29日，汉族，被告包华龙，男，30岁，1988年12月8日，蒙古族，地址：科左中旗保康镇温州，被告朱风坤，女，53岁，1965年9月26日，汉族，徐兰芬诉刘丽琪、刘百全、包华龙、朱风坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨志远(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰芬诉称，。被告刘丽琪、刘百全、包华龙、朱风坤辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  杨志远二〇一九年七月十一日书记员  谭宏志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4456号原告深圳市贝睿尔科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告贵州博仕皓电子科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人颜某某。被告东莞市伟恒数码科技有限公司，住所地东，统一社会信用代码。法定代表人颜某某。被告联合创（深圳）数码科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人胡某。原告深圳市贝睿尔科技有限公司与被告贵州博仕皓电子科技有限公司（以下简称“博仕皓公司”）、东莞市伟恒数码科技有限公司（以下简称“伟恒公司”）、联合创（深圳）数码科技有限公司（以下简称“联合创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市贝睿尔科技有限公司委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款128520.43元及利息（以113425.69元为基数，自2018年2月1日起按日万分之五计至清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实2017年12月5日，原告（协议乙方）与博仕皓公司（协议甲方）达成付款协议，甲方初步核对确认尚欠乙方2017年3-5月货款113425.69元，甲方承诺2018年1月31日前支付上述货款，未在规定时间支付的，按货款总额的万分之五/天支付违约金。同日，原告（协议乙方）与伟恒公司（协议甲方）达成付款协议，甲方初步核对确认尚欠乙方2017年4-6月货款15094.74元，甲方承诺2018年1月31日前支付上述货款，未在规定时间支付的，按货款总额的万分之五/天支付违约金。上述付款协议均加盖甲乙双方公章，并有甲方代表人吴有为签名。原告称吴有为系两家公司的采购人员。原告提交《声明》一份，系图片打印件，内容为“兹证明：联合创（深圳）数码科技有限公司、贵州博仕皓电子科技有限公司、东莞市伟恒数码科技有限公司三家公司为同一家公司”，落款处有加盖三家公司公章。原告称2017年12月5日与博仕皓公司、伟恒公司达成付款协议时，两被告已收走原告持有的送货单、对账单、采购单。原告提供部分增值税发票证明存在买卖关系。判决结果原告诉请的货款并非基于同一买卖合同，因此不同买卖相对方应仅对自身名下买卖关系负有履行义务。原告提交《声明》打印件，无原件核对，亦未能说明该证据的来源，故本院对原告主张三被告共同承担货款的请求不予支持。根据原告提交的两份付款协议，博仕皓公司尚欠原告货款113425.69元，伟恒公司尚欠原告货款15094.74元；博仕皓公司、伟恒公司均承诺了付款期限，并与原告约定了逾期付款违约责任。故博仕皓公司、伟恒公司应根据付款协议的承诺承担支付货款及逾期付款的相应责任，即博仕皓公司应支付原告货款113425.69元及逾期付款违约金（以113425.69元为基数，按每日万分之五的标准自2018年2月1日起计至清偿之日）；伟恒公司应支付原告货款15094.74元及逾期付款违约金（以15094.74元为基数，按每日万分之五的标准自2018年2月1日起计至清偿之日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告贵州博仕皓电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市贝睿尔科技有限公司货款113425.69元及逾期付款违约金（以113425.69元为基数，按每日万分之五的标准自2018年2月1日起计至清偿之日）；二、被告东莞市伟恒数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市贝睿尔科技有限公司货款15094.74元及逾期付款利息（以15094.74元为基数，按每日万分之五的标准自2018年2月1日起计至清偿之日）；三、驳回原告深圳市贝睿尔科技有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3716元，由被告贵州博仕皓电子科技有限公司承担3216元，被告东莞市伟恒数码科技有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 莫  万  年人民陪审员 方  奕  斌二〇一九年七月十九日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14062号原告：黄幼妹，女，汉族，1976年7月24日出生委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：郭晓彬，男，汉族，1991年9月13日出生被告：郭林杰，男，汉族，1967年12月1日出生本院受理的原告黄幼妹与被告郭晓彬、郭林杰民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄幼妹向本院申请撤诉。本院认为，原告黄幼妹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄幼妹撤诉。案件受理费为4776元，由原告负担。审判员 范  道  巍二〇一九年七月二十四日书记员 廖婉先(兼)
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初154号原告：季勇，男，1960年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：罗建华，男，1970年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告季勇与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季勇到庭参加诉讼，被告罗建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元及逾期利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗建华于2017年3月1日向原告借款120000元，当日原告现金给付被告20000元，余款100000元于次日转账交付。双方口头约定月利率3%，借期三个月。借款到期后，原告多次向被告催要，然被告以各种理由拖延还款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告罗建华未应诉答辩。因被告罗建华未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告季勇提供的借条复印件、收条复印件、银行取款及转账记录、证人证言等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2、3月份，被告罗建华经李志华介绍向原告季勇借款。被告于2017年3月1日向原告出具借条一份，载明：今借到季勇人民币十二万元正（120000），借期三个月。同日，被告出具收条一份，主要载明：今收到季勇人民币120000元，已收20000元现金。被告罗建华在上述借条、收条上签字确认。上述借条等出具后，原告分别于2017年3月1日向被告现金交付借款20000元，于2017年3月2日银行转账交付借款100000元，合计120000元。上述借款还款期限届满后，被告未履行还款义务。庭审中，原告陈述案涉借条、收条不慎丢失，并承诺如有虚假陈述或将借条原件挪作他用，自愿承担相应的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告未能提供借条、收条原件，但结合原告提供的取款及汇款记录、证人证言等，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已按约交付借款，被告未能按期还款，有违双方约定。现原告要求被告归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。案涉借条中未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张要求被告自2017年6月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告罗建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗建华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告季勇借款120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自2017年6月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费690元，合计3390元，由被告罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生二〇一九年七月九日法官 助理 郁              华书 记 员 李展
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更277号罪犯赵华富，男，1986年10月21日出生，畲族，中专文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2009年6月24日作出(2009)黔高刑一终字第121号刑事判决，认定被告人赵华富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿14501元（已履行）。于2009年7月15日投入监狱服刑改造。2011年12月15日减为无期徒刑；2014年9月29日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2016年11月25日减刑1年8个月，剥夺政治权利7年不变。刑期自2014年9月29日至2031年1月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年2月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯赵华富在2016年2月至2017年1月获改造积极分子1次，转换表扬3个；2017年2月至2017年5月获表扬1个；2017年6月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年10月获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵华富减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2014年9月29日起至2030年05月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5446号之二原告：佛山市南海迅发金属制品厂，住所地佛山市南海区九江镇沙头西桥村康衢大道20号，统一社会信用代码91440605MA52KBOFX9。主要负责人：李敏仪，该厂总经理。委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：佛山市梵绿家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区长丰路3号4、5楼，统一社会信用代码91440606MA518MU951。法定代表人：殷道海。原告佛山市南海迅发金属制品厂与被告佛山市梵绿家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告佛山市南海迅发金属制品厂于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海迅发金属制品厂向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海迅发金属制品厂撤诉。案件受理费1800.78元，减半收取计900.39元，财产保全费820.3元，合计1720.69元（原告佛山市南海迅发金属制品厂已预付2621.08元，可退回900.39元），由原告佛山市南海迅发金属制品厂负担。审 判 长  杨荣波人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一九年七月五日书 记 员  李敏芬
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执188号申请执行人姚红惠，男，汉族，住苏州市吴江区。被执行人孙建，男，1976年09月12出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人姚红惠与被执行人孙建借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4068号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内归还原告姚红惠借款本金27.5万元，偿付利息损失（自2017年9月1日起至实际给付之日止，以本金27.5万元为基数按年利率12.37%计算）；二、驳回原告姚红惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费9114元，保全费3520元，合计12634元，由原告姚红惠负担5740元，被告孙建负担6894元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告孙建未履行法律文书所确定的义务，权利人姚红惠于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为281894.00元，执行费4128.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年1月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人孙建名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封时间2018年12月26日至2020年12月25日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的281894.00元，实际执行到位0.00元，剩余281894.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4068号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年七月三日书记员  陈志威
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初271号 原告：林巧杰。 委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。 被告：白银市华顺陶瓷有限公司。 法定代表人：黄键，该公司董事长。 被告：黄键。 二被告委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 原告林巧杰与被告白银市华顺陶瓷有限公司、黄键买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年2月21日因黄键涉嫌刑事犯罪被羁押，无法参加诉讼为由中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新，二被告委托诉讼代理人范宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林巧杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告白银市华顺陶瓷有限公司及黄键共同偿还欠款113500元，承担迟延支付违约金5300元，合计118800元，并请求判令承担违约金至欠款清偿日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：林巧杰与华顺陶瓷公司之间为买卖合同关系，林巧杰负责给华顺陶瓷公司供应化工材料，截至2017年9月25日，华顺陶瓷公司累计欠林巧杰货款253500元。后2018年1月支付了140000元，剩余113500元至今未支付。华顺陶瓷公司的违约行为致使林巧杰生活、经营困难，故诉至法院请求支付欠款本金113500元及违约金5300元（113500元×4.75％），以维护其合法权益。 黄键、华顺陶瓷公司辩称，1.林巧杰与华顺陶瓷公司的买卖合同属实，华顺陶瓷公司已经支付部分货款，据华顺陶瓷公司法定代表人黄键陈述下剩63500元未支付。林巧杰诉请的违约金没有事实根据。2.黄键不应该承担还款责任，买卖合同是林巧杰与华顺陶瓷公司之间的关系，与黄键个人没有关系，个人不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：林巧杰曾向华顺陶瓷公司供应化工材料，截至2017年9月25日，华顺陶瓷公司共计欠付林巧杰货款253500元。之后通过银行转账的方式支付140000元，剩余113500元未支付。 上述事实，有林巧杰提交的白银市华顺陶瓷有限公司收料单原件一张、借记卡明细复印件二张，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经当庭举证和本院审查，来源合法、客观真实、应予采信。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林巧杰与华顺陶瓷有限公司之间买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。华顺陶瓷公司购买林巧杰化工材料欠货款113500元，有林巧杰提交的白银市华顺陶瓷有限公司收料单原件一张、借记卡明细复印件二张予以证实，本院予以认定。双方未约定货款履行期限，林巧杰可以随时要求支付。故对林巧杰要求华顺陶瓷公司支付113500元欠款的请求本院予以支持。双方未约定延迟支付货款违约金，故对林巧杰请求的违约金本院不予支持。黄键系华顺陶瓷公司的法定代表人，其个人并非本案买卖合同关系的相对人，林巧杰要求黄键共同支付欠款及违约金，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、白银市华顺陶瓷有限公司支付林巧杰货款113500元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回白银市华顺陶瓷有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由林巧杰承担60元，白银市华顺陶瓷有限公司承担1278元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年七月十日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1417号原告：王宪军，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。被告：汤沛，男，1971年2月19日出生，汉族，住微山县。原告王宪军与被告汤沛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪军及其委托诉讼代理人赵庆庆到庭参加诉讼，被告汤沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告担保还款22000元，并承担自2018年11月2日起至实际偿还之日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年向曹先军借款20000元，由原告担保。案经微山县人民法院（2017）民初1274号民事调解书确认被告偿还曹先军35000元的义务。调解书生效后，被告不履行偿还义务，致曹先军申请强制执行时将原告工资冻结，原告给付曹先军22000元终结了执行。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汤沛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年被告汤沛向案外人曹先军借款20000元，并约定利息，王宪军、汤宏为该笔借款提供担保。借款到期后，被告汤沛未履行还款义务，曹先军提起诉讼。2017年6月9日，本院作出（2017）鲁0826民初1274号民事调解书，确认被告汤沛偿还曹先军借款本息35000元，王宪军、汤宏承担连带清偿责任。该调解书生效后，汤沛未按期履行。王宪军经与曹先军协商同意，原告王宪军偿还曹先军22000元了结。2018年11月2日，曹先军向原告王宪军出具了收款22000元的收条。原告王宪军承担保证责任后，向被告汤沛追偿未果，诉至本院。本院认为，被告汤沛未按期履行还款义务，原告王宪军作为保证人承担了保证责任，即代被告汤沛偿还了借款。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王宪军有权向作为债务人的被告汤沛追偿。原告王宪军要求被告汤沛支付利息损失，并按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，依法应予保护。被告汤沛未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪军借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告汤沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年七月十一日法官助理白玉书记员俞芹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初2862号原告：舒芹，女，1982年10月28日出生，汉族，本科文化，公司职员，住芜湖市弋江区。被告：陶稀，男，1983年4月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告舒芹诉被告陶稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，于2019年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒芹到庭参加诉讼，被告陶稀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数该款自2012年2月1日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2011年7月至10月，被告以工程需要资金为由，向原告两次借款共计300000元，并约定月息2.5%，按月支付。在支付半年利息后，被告以开发商没钱和工程停工为由，本息分文未付。因考虑到与被告多年同学关系，被告又有工程负债，经济负担过重，利息按每月0.5%收取。因借款催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告陶稀未作答辩。经审理查明：2011年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方同意向乙方出借人民币壹拾万元，借款利率为（月率）2.5%，计息按月收取。2011年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《借款合同》一份，约定甲方同意向乙方出借人民币贰拾万元，借款期限自2011年9月27日至2012年9月26日，借款利率为（月率）2.5%，计息按年计收。上述借款合同签订后，被告按约支付利息至2012年1月，此后本息分文未付。2017年7月16日，被告在同一张A4纸上向原告出具《借条》和《收条》各一份，其中《借条》载明：“陶稀个人于2011年7月至2011年10月，从舒芹处借到人民币300000元叁拾万元整陶稀身份证借款人陶稀2017年7月16日”；《收条》则载明：“陶稀确实从2011年7月至2011年10月在舒芹处收到人民币现金300000叁拾万元整身份证收款人陶稀2017年7月16日”。同时该纸空白处备注“附：收到利息于2012年1月止”。因被告自2012年2月起本息分文未付，经催要无果，故成讼。以上事实有原告向本院提交的《借条合同》二份、《借条》一份、《收条》一份、银行交易流水二份及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金300000元，有其向本院提交的《借条合同》、《借条》、《收条》及银行交易流水予以证实，债权债务关系清楚。被告于2017年7月16日向原告出具的载明借款金额为300000元的借条未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉请，予以支持。案涉借款合同明确约定月利率为2.5%，原告当庭陈述被告支付利息至2012年1月止，同时被告2017年7月16日出具的借条上亦备注“收到利息于2012年1月止”，故原告主张自2012年2月1日起计算利息于法有据，现原告自愿按月利率0.5%计算利息系其意思自治，且未加重被告负担，故对原告利息诉请，予以支持。被告陶稀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶稀于本判决生效之日起十日内支付原告舒芹借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2012年2月1日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由被告陶稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一九年七月二十二日书记员 周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执790号魏金玉、洛阳万众房地产开发有限公司：魏金玉于2019年7月3日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初978号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月29日执行完毕，执行标的（大写）：贰仟贰佰玖拾陆元整（￥2296元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年七月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2116号罪犯张钰。现在江苏省丁山监狱服刑。如皋市人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏0682刑初614号刑事判决，认定被告人张钰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后，2016年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更1101号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年11月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张钰减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张钰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张钰减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1344号原告：陆上球，男，1959年6月9日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：李平升，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陆上球与被告李平升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆上球到庭参加诉讼，被告李平升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆上球向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元及利息13000元（之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年6月26日到原告家说缺部分资金购地。原告借现金50000元给被告，约定归还时间是2018年1月，每月利息1500元。借款到期后，被告支付了原告10个月的利息。被告在2018年4月26日至2019年5月26日共13个月没有偿还利息，原告愿意每月减利息500元，每月收被告利息1000元，13个月计利息13000元。原告追被告偿还借款本金及利息，被告以各种借口不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张、被告身份证复印件，拟证明被告李平升向原告借款50000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告李平升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告李平升亲笔书写借条一张，向原告借款50000元。借条载明：现借到陆上球现金人民币伍万元整（￥50000元）用于购买土地，每月利息1500元，借款期限为2018年1月。借款人：李平升。原告以现金支付的方式向被告交付借款本金50000元。被告借款后，按借条约定向原告支付至2018年4月25日的借款利息。之后的利息及借款本金一直未清偿。上述借款经原告催收未果后，因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李平升向原告陆上球借款50000元事实清楚，有被告李平升书写及签名确认的借条在案佐证，因此原告与被告李平升之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告李平升未能及时清偿借款本息，仅清偿截至2018年4月25日止的利息。故原告陆上球请求被告李平升清偿借款本金50000元理据充分，应予以支持。由于被告逾期不归还借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告应自2018年4月26日起按月利率2%向原告支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李平升在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及逾期利息给原告陆上球（利息计算：自2018年4月26日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告李平升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月三十日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1413号翟永胜、马富、李月平：翟永胜申请执行马富、李月平金钱给付一案，申请执行标的共计98693.2元。经本院立案执行，现已全部执行到位98693.2元。本院已于2019年7月3日将该款转付给乔胜瑞。至此，乔胜瑞向本院申请执行的（2019）晋0213执1413号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3610号原告：黄家强，男，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：温衍，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚彩玲，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆泛海建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢14-7，统一社会信用代码91500000MA5UTA5N9D。法定代表人：聂宏，职务总经理。委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告黄家强与被告重庆泛海建筑劳务有限责任公司(以下简称泛海劳务公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢华莲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温衍、龚彩玲，被告泛海劳务公司委托诉讼代理人尹恒超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未及时足额支付的工资共97400元。事实与理由：原告于2017年12月20日进入被告指定的工程区域内即恒大麓山湖57-1地块的2、3#楼从事木工工作，双方于2018年1月10日签订《临时用工协议》，约定原告工种为木工，用工单价按照15000元/月计算。原告作为木工，由主管施工员、安全部门管理人员和生产经理对其安排工作任务，其主要工作是对现场木匠主体进行管理，包括工人协调和木工质量的管理。2018年12月14日，原告退出施工现场。按照用工协议约定，被告应每月支付原告劳动报酬15000元，共计180000元，但被告仅通过其安排的人员以借支方式支付了原告82600元，至今尚欠原告劳动报酬97400元。被告泛海劳务公司辩称：1、被告不同意支付工资，原告不受被告管理，不由我们支付工资，且双方未建立劳动关系，原告并未从2017年11月20日开始工作。2、原被告仅是在2018年1月10日签署了临时用工协议，但该协议签署后双方并未实际履行，原告也并未入职被告公司。3、因2018年1月10日临时用工协议未实际履行，原告基于此享有的诉讼权利及诉讼时效已经届满，协议约定的工资标准明显高于市场行情，有违常理，同时用人单位有权扣除个人所得税后再向劳动者支付工资。综上，被告不应当支付原告诉请中的工资。本院经审理认定事实如下：原告黄家强是被告泛海劳务公司职工，于2017年12月20日到被告泛海劳务公司处工作，连续工作至2018年12月14日。2018年1月10日原告黄家强作为乙方与被告泛海劳务公司作为甲方签订《临时用工协议》，主要约定：1、劳动协议期限：劳动协议期限(甲乙双方选择适用)本协议生效为签订之日，乙方完成该工程工作为协议终止时间。2、工程内容：甲方将2、3#楼木工工作提供给乙方，乙方应按照甲方的要求，按时完成规定工作任务，达到规定的质量标准。3、工种为木工，15000元/月，以上单价包括（车费、生活费、工资、高温补贴、所有保险费和补助）。另查明，2019年5月21日原告黄家强向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资97400元，该委于2019年5月29日作出(2019)第59号《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂于法定期限内起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、《逾期未作出立案决定证明书》及《临时用工协议》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、黄家强主张本案权利是否超过诉讼时效的法律规定。二、黄家强的诉讼请求有无事实及法律依据。劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，黄家强陈述退场的时间为2018年12月14日，其于2019年5月21日提起仲裁，未超出仲裁时效的限制，泛海劳务公司对本案仲裁时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否支付劳动者工资承担举证责任。本案中，泛海劳务公司虽抗辩双方不存在劳动合同关系，但因其与黄家强签订的《临时用工协议》足以证明劳动合同关系的成立，故对此抗辩意见，本院不予采纳。又因泛海劳务公司作为用人单位，应当对劳动者的工作期间、工资是否支付以及支付金额承担举证证明责任，而泛海劳务公司对此并未举示任何证据材料，应承担举证不能的法律后果，本院结合黄家强的陈述以及《临时用工协议》的签订时间为2018年1月10日，用人单位与劳动者在建立劳动关系后一个月内签订劳动合同，符合常理，故本院依法确认黄家强在泛海劳务公司从事工作的时间为2017年12月20日至2018年12月14日。根据双方对工资标准的约定，结合黄家强实际工作的时间，本院依法确认泛海劳务公司应付黄家强的工资总额为177500元(15000元/月×11个月+15000元/月÷30天×25天)。现黄家强自认泛海劳务公司已支付82600元，故本院依法确认泛海劳务公司尚欠黄家强的工资余额为94900元（177500元-82600元），对黄家强主张的超出此金额的部分诉讼请求，依法不予支持。另泛海劳务公司虽辩称用人单位有权扣除个人所得税后再向劳动者支付工资，但因其未举示相应的证据予以证明其陈述的事实成立，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆泛海建筑劳务有限责任公司于本判决生效后五日内给付黄家强工资94900元；二、驳回黄家强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆泛海建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 谢华莲二〇一九年七月九日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2601号原告：杜启光，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住东营市利津县。委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。被告：王学猛，男，1978年11月26日出生，汉族，东营区学猛汽车维修服务中心经营者，住东营市东营区。被告：东营区学猛汽车维修服务中心，住所地东营市东营区黄河路与海东路交叉口北200米路西。统一社会信用代码92370502MA3FLQ6P43。经营者：王学猛。被告：隋春梅，女，1976年10月25日出生，汉族，东营区文汇街道办事处职工，住东营市东营区。原告杜启光与被告王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜启光的委托诉讼代理人、被告王学猛、被告东营区学猛汽车维修服务中心、被告隋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜启光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅偿还借款本金30万元、利息47057元以及以30万元为基数自2019年5月7日起至实际给付日止按照年利率18%计算的利息；2.本案诉讼费用由王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅承担。事实与理由：王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅分别于2018年4月10日、2018年4月18日共同向杜启光借款10万元、20万元，共计借款30万元，借款期限均为一年。现借款期限均已届满，经杜启光多次催要，王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅均未偿还。杜启光特诉至法院。王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心辩称，借款属实，杜启光没有向王学猛及东营区学猛汽车维修服务中心催要过，不认识杜启光，出借人为郭鸿宇。隋春梅辩称，不认识杜启光，出借人为郭鸿宇。杜启光围绕其诉讼请求依法提交的借款合同2份、中国工商银行转账汇款回单1份、中国建设银行交易明细信息1份，上述证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，杜启光作为贷款方（甲方）与作为借款方（乙方）的王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅签订借款合同1份，约定：乙方向甲方借人民币10万元整，甲方已于2018年4月10日以转账方式将该款全部转到乙方指定账户（账户名称王学猛工行东营西城支行现河分理处账号62×××56），借款期限1年，即从2018年4月10日起至2019年4月9日止，年利率18%，利息18000元整，借款方必须按合同规定的期限还本付息，本息合计人民币11.8万元整，还款日期为2019年4月9日。同日，杜启光通过其中国建设银行账户转入指定的王学猛62×××56工行账户10万元。2018年4月18日，杜启光作为贷款方（甲方）与作为借款方（乙方）的王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅签订借款合同1份，约定：乙方向甲方借人民币20万元整，甲方已于2018年4月10日以转账方式将该款全部转到乙方指定账户（账户名称王学猛工行东营西城支行现河分理处账号62×××56），借款期限1年，即从2018年4月18日起至2019年4月17日止，年利率18%，利息36000元整，借款方必须按合同规定的期限还本付息，本息合计人民币23.6万元整，还款日期为2019年4月17日。同日，杜启光通过郭鸿宇中国工商银行62×××55账户转入指定的王学猛62×××56工行账户20万元。借款到期后，王学猛于2019年4月10日偿还了利息1万元，其余借款本金及利息均未偿还。本院认为，杜启光与王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。杜启光依约交付王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅借款30万元，王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅未按约定偿还全部借款，构成违约，杜启光请求王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅偿还借款本金30万元，证据充分，本院予以支持。杜启光请求王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅偿还自借款之日起至实际给付日止按照年利率18%支付的利息（王学猛已偿还的10000元利息予以扣除），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅主张出借人为郭鸿宇而非杜启光，未提供证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅于本判决生效之日起十日内偿还杜启光借款本金30万元、利息47057元（利息以10万元为基数，自2018年4月10日起至2019年5月6日止，按照年利率18%计算为19282元；利息以20万元为基数，自2018年4月18日起计算至2019年5月6日止，按照年利率18%计算为37775元；扣除已偿还的10000元利息，剩余利息为47057元）以及利息（利息以30万元为基数，自2019年5月7日起至实际给付日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取3328元，保全费2770元，均由王学猛、东营区学猛汽车维修服务中心、隋春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年七月九日书记员  李兆强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保707号申请人：王立光，男，住河北省石家庄市平山县。被申请人：山东信凡煤炭销售有限公司，住所地：山东省邹城市。申请人王立光诉被申请人山东信凡煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4114号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东信凡煤炭销售有限公司1942496元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王立光预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十九日书记员  朱宁军
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执537号之一申请执行人：邓狞仔，男，1963年11月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂川平，男，1983年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邓狞仔与被执行人聂川平劳务合同纠纷的（2019）赣0824民初696号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂川平所有的银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3291号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人王菁，男，汉族，1971年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币245172.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币245172.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王菁名下价值人民币245172.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执23号赵西峰、林坚雄：赵西峰与林坚雄借款合同一案，申请执行标的共计188670元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵西峰向本院申请执行的(2001)解经初字第278号经济判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26308号原告:北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，董事长。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市崇文区陪新街7号。法定代表人：孟繁非。被告：天津富铭置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园广夏富城66栋101、104。法定代表人：王新革。原告北京蓝盾创展门业有限公司与被告中地长泰建设有限公司、天津富铭置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 岩
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执826号 申请执行人金杨，女，1989年11月23日出生，住浙江省永康市。 被执行人浙江武义国宝电器有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:799629917。 法定代表人钱国宝。 被执行人钱国宝，男，1970年12月9日出生，住浙江省永康市。 被执行人徐惠珍，女，1969年11月1日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人金杨与被执行人浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2709号判决书已发生法律效力。申请执行人金杨于2019年04月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍支付执行款1760000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人金杨向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍目前无财产可供执行，申请执行人金杨亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执826号案终结本次执行程序。申请执行人金杨今后若发现被执行人浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月九日 代书记员 叶建莉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1782号之一申请执行人：黄雨，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路89号，统一社会信用代码913411037117115461(1-1)。法定代表人：张旭东，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄雨与被执行人中旭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中,经查，被执行人中旭建设集团有限公司名下有财产，冻结了被执行人中旭建设集团有限公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中旭建设集团有限公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年七月二十二日书记员 程余梦丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢528号 王秋红： 申请执行人杭敏儿与被执行人王秋红请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢528号执行案件[执行依据：（2014）湖安调确字第00018号]，于二〇一九年七月一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月一日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3355号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:常书亭，该公司佃庄支行客户经理。被申请人：王浩浩，男，1991年6月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：尚亚南，女，1992年9月7日出生，汉族，户籍地洛阳市洛龙区，现住偃师市。被申请人：王向红，女，1976年4月21日出生，汉族，住偃师市。被申请人：魏铁卫，男，1974年2月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王朋飞，男，1982年4月5日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张利纳，女，1983年7月16日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人王浩浩、尚亚南、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王浩浩、尚亚南、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳银行存款110000元，或查封被申请人王浩浩、尚亚南、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳相当于110000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人王浩浩、尚亚南、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳银行存款110000元，期限为一年；或查封被申请人王浩浩、尚亚南、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳价值110000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1070元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月二十五日代书记员 郭倩倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2576号 上诉人（原审原告）：李建权，男，1974年04月05日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：王代军，男，1990年01月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人李建权因与被上诉人王代军劳务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3802号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。 二案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李建权自行退回。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年七月十八日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民督2号申请人：老永祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人：陈永强，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。本院于2019年7月22日受理申请人老永祥的支付令申请后，申请人老永祥于2019年7月30日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人老永祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人老永祥撤回支付令申请，终结申请人老永祥与被申请人陈永强申请支付令一案督促程序。案件申请费50元，由申请人老永祥负担。审判员  许金二〇一九年七月三十日法官助理李伟书记员赵友祺
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2525民初393号原告：毛娜，女，1994年3月21日生，汉族，住云南省石屏县。被告：陆盛上，男，1989年7月14日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：陆增华(系陆盛上父亲)，男，1963年9月13日生，彝族，住云南省石屏县，代理权限为特别授权。被告彭曼，女，1992年2月17日生，汉族，住云南省石屏县。原告毛娜与被告陆盛上、彭曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛娜，被告陆盛上的委托诉讼代理人陆增华到庭参加诉讼，被告彭曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛娜向本院提出诉讼请求：1．判决二被告返还原告借款本金50000元，并按6%的年利率支付借款本金自2017年9月9日至款项还清之日止的利息；2诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告陆盛上和原告都是生祠村民，从小认识。二被告是夫妻关系。2017年6月7日，被告陆盛上找到原告，称其在建水开了一家店，资金周转困难，需要一笔钱。当时原告刚大学毕业，没有什么积蓄。但在被告的再三恳求下，原告找母亲借了50000元，于2017年6月9日将现金50000元借给被告，被告陆盛上当日出具了一份《个人借款协议》交原告收执，约定于2017年9月8日还款。现已经超过还款期限一年半，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今被告仍未向原告偿还过任何款项。为此提起诉讼。陆盛上辩称，借款协议不代表被告方已经收到借款，原告方应该提交相关收款依据。彭曼未答辩，也未提交证据材料。毛娜就其诉讼主张，提交了下列证据：1.身份证复印件一份。欲证实其身份信息情况。2.《个人借款协议》一份。欲证明：被告陆盛上于2017年6月9日向原告借款50000元，借款期限为3个月至2017年9月9日止。经质证，陆盛上对毛娜提交的证据1无意见；对证据2认为，这个只是协议，不能证明借款的事实。陆盛上未交证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：毛娜与陆盛上系同村人，2017年6月9日，毛娜与陆盛上签订《个人借款协议》，双方约定，毛娜借给陆盛上50000元，借款期限为3个月，自2017年6月9日至2017年9月8日止，到期一次性还款。陆盛上与毛娜签订《个人借款协议》时与彭曼系夫妻关系。双方约定的还款期限届满后，毛娜向陆盛上及彭曼催款未果。现陆盛上和彭曼下落不明。本院认为，陆盛上对毛娜提交的《个人借款协议》的真实性并无异议，争议的焦点问题是：借款事实是否客观存在，借贷关系是否合法。关于双方争议的问题，毛娜提交的《个人借款协议》虽然不能直接证明借款已经交付陆盛上，但结合毛娜曾经多次到陆盛上家中向陆盛上和彭曼催款的事实，本院确认毛娜与陆盛上存在合法的民间借贷关系。陆盛上对自己辩解《个人借款协议》不能证明借款的事实的诉讼主张未提交相应证据予以证明，其辩解意见本院不予支持。陆盛上未履行还款义务，应承担相应的违约责任。借款时陆盛上与彭曼系夫妻关系，毛娜主张本案借款为夫妻共同债务，彭曼经本院公告送达传票后未到庭应诉，视其放弃抗辩的诉讼权利，结合陆盛上向毛娜请求借款时的用途及借款金额，本院确认借款为陆盛上和彭曼的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，毛娜请求陆盛上、彭曼共同返还借款本金50000元，并按年利率6%支付该借款本金自2017年9月9日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，彭曼经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆盛上、彭曼于本判决生效之日共同向原告毛娜返还借款本金50000元，并按年利率6%支付该借款本金自2017年9月9日至款项还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆盛上、彭曼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年七月二十九日书 记 员 郑舒予
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6760号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王宏波，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省兰考县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王宏波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏波立即归还原告借款本金20641.61元，支付截至2019年3月14日的利息155元、罚息1698.47元、复利14.57元；2、判令被告王宏波支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金20641.61元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告王宏波支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告王宏波支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权对被告王宏波提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月25日，王宏波与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王宏波向原告借款81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王宏波同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王宏波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王宏波未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月25日；2、贷款用途：向河南长久吉盛汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：81000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.57%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号豫XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月26日；贷款到期时间：2018年12月26日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.17%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金20641.61元、利息155元、罚息2827.35元、复利22.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王宏波借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2018年12月26日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王宏波支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王宏波对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王宏波支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王宏波为履行本案债务，以车牌号为豫XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏波于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金20641.61元，支付截至2019年6月26日的利息155元、罚息2827.35元、复利22.81元；二、被告王宏波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王宏波于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王宏波提供的车牌号为豫XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告王宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初234号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人刘大辉，男，1963年10月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍地及住址重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2000年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2010年3月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；因犯抢劫罪，于2011年10月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年零十个月；因犯盗窃罪，于2015年2月4日被重庆市九龙坡区；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年3月1日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月16日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月21日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 被告人唐伟，男，1972年3月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍地及住址重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2012年3月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，于2012年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，于2017年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被武胜县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月16日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月21日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人刘大辉、唐伟犯盗窃罪一案，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人刘大辉、唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月24日中午，被告人刘大辉、唐伟伙同他人在重庆市九龙坡区走马桃花林景区，由唐伟等人望风，刘大辉动手将被害人王某放于风衣口袋的一部黑色苹果7P手机窃走。后以价格5000余元销赃，被告人刘大辉、唐伟各分得1000余元。 2019年4月15日上午9时许，被告人刘大辉、唐伟在岳池县大东街30号门口处，由唐伟望风，刘大辉用镊子将正在该处行走的被害人刘某衣服包里的一部粉色VIVOX9手机窃走。后以300元卖给一路人。经岳池县物价局价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币694元。 2019年4月15日中午12时许，被告人刘大辉、唐伟在岳池县银城南路374号二医院公交站台处，由唐伟望风，刘大辉用镊子将正在该处候车的被害人吕某衣服包里的一部香槟色OPPOA57手机扒窃走。后以200元卖给一路人。经岳池县物价局价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币303元。 2019年4月16日9时许，被告人刘大辉、唐伟在岳池县下南街324号华莱士快餐店门口，由刘大辉望风，唐伟用镊子将正在该处买广柑的被害人陈某衣服包里的一部粉色OPPOR11ST手机窃走。该被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。经岳池县物价局价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币990元。 2019年4月16日，被告人刘大辉、唐伟在岳池县城区被岳池县公安民警抓获到案。扣押了刘大辉作案工具镊子一把、现金伍佰元（已发还被害人刘某200元、吕某300元）；扣押了唐伟镊子一把。 上述事实，被告人蒋炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大辉、唐伟以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院起诉指控被告人刘大辉、唐伟犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘大辉、唐伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘大辉、唐伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人刘大辉、唐伟的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 三、追缴被告人刘大辉、唐伟未退还的被盗财物，发还被害人。 四、将扣押的作案工具镊子二把予以没收。 五、对被告人刘大辉、唐伟各自的违法所得1000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇一九年七月十八日 书记员  钟文爽 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3246号之一 申请执行人：陈巧巧，女，1981年2月8日出生，住慈溪市。 被执行人：徐建金，男，1981年3月31日出生，住慈溪市。 申请执行人陈巧巧与被执行人徐建金民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人徐建金返还申请执行人陈巧巧借款本金127200元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1300元、申请执行费1808元。执行过程中，申请执行人陈巧巧已与被执行人徐建金达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3246号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年七月四日 书记员 罗少丹（代）
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0825执479号 陈益： 被执行人陈益危险驾驶罪一案，（2018）浙0825刑初203号法律文书已发生法律效力，本院于2019年2月13日依法立案执行罚金，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2019)浙0825执479号案件执行完毕。 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11204号原告：深圳市岩土工程有限公司，住所地深圳市福田区上步中路4号，统一社会信用代码9144030019217678XN。法定代表人：温科伟，董事长。委托诉讼代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师。被告：蔡政，男，汉族，1981年7月14日出生，住址江苏省苏州市相城区。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王兴权到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与某隆公司车辆买卖合同纠纷一案，经深圳前海合作区人民法院一审，作出（2016）粤0391民初2316号民事判决书。该判决生效后，因某隆公司拒不履行生效判决，原告依法申请了强制执行，案号为（2018）粤0391执662号。原告现得知，2316号案件审理期间，被告在深圳市消费者委员会的监督下，于2016年12月6日出具了一份《承诺书》。根据该承诺，被告对某隆公司应退还原告的定金承诺退还。虽原告当时未投诉登记，但《承诺书》是针对第一类所有车主作出的承诺，原告系第一类车主（已付定金或车款），属于承诺对象。据此，请求判令：1、被告向原告返还定金30万元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述称662号案件已终结执行，尚未实际收回款项；并申请向深圳市消费者委员会调取《承诺书》原件。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，（2016）粤0391民初2316号民事判决书认定：2016年5月4日，原告与某隆公司签订合同编号为0000952的《车辆定购合同》，双方约定：原告向某隆公司购买某品牌汽车一辆，汽车价格为88万元，其中应付定购金为30万元，预计交车时间为2016年9月。该合同中载明“约定事项”：1、买方向卖方订购上述车辆，自愿签署本合同并向卖方交付定金；2、卖方应当于本合同签订后向厂家订购上述车辆；3、卖方应当于车辆预定完毕后通知买方签署《销售合同》（车辆买卖内容以《销售合同》为准）并交易车辆；4、如卖方未能依照本合同规定向厂家订购车辆的，则买方有权要求卖方返还定金；5、如买方违反本合同约定，拒绝签订《销售合同》购买订购车辆，则买方无权要求卖方返还定金；6、车辆到店后，三个工作日内签署《销售合同》；逾期未签署，卖方有权终止本合同，并将车辆另行出售。同日，原告向某隆公司支付定金30万元，某隆公司就此向原告出具《收款收据》。判决如下：一、解除原告深圳市岩土工程有限公司与被告某隆公司于2016年5月4日签订的《车辆定购合同》；二、被告某隆公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市岩土工程有限公司双倍返还定金共计60万元。判决生效后，原告申请强制执行，执行案号为（2018）粤0391执662号。2016年12月6日，被告在深圳市消费者委员会的监督下出具《承诺书》，载明：“针对第一类车主问题（已付定金或车款），本人承诺：1、已交定金的，本人于2017年1月27日前退定金。2、已付车款的，本人于2017年1月27日前退车款50%，2017年3月15日前退车款剩余50%。承诺人：蔡政”。深圳市消费者委员会制作一份“第一种付了定金或者全款没有车”的消费者名单，共登记24个消费者的相关购车信息，本案原告未列其中。以上事实，有《车辆订购合同》、收款收据、《承诺书》、另案裁判文书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告于2016年12月6日在深圳市消费者委员会的监督下出具的《承诺书》，系其对限期退还消费者已交定金及车款作出的真实意思表示，其应遵照履行承诺。被告在《承诺书》中表明是针对“第一类车主问题（已付定金或车款）”，未限定名单范围，也未注明其所作承诺对象仅限于深圳市消费者委员会制作的“第一种付了定金或者全款没有车”表格中所列消费者名单，其所作承诺的对象及于“第一类情况”即已付定金或车款的所有消费者。本案原告虽未列名单中，但属于“第一类情况”中已付定金的消费者，故被告的承诺效力应及于原告，被告应对某隆公司收取原告的定金30万元承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡政应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市岩土工程有限公司退还定金30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年七月十六日书 记 员 刘家宏（代）
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1183号 申请执行人：石家庄市藁城区盛安建筑有限公司，住所地藁城区东城街南段路东北京建鹏物业11栋184号。 法定代表人：董亚松，该公司经理。 被执行人：陈树敏，女，1967年4月15日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行石家庄市藁城区盛安建筑有限公司与陈树敏物权一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树敏名下银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 星
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3457号原告：冯永林，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李君、马灿（实习），大沧海律师事务所律师。被告:冯志刚，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:冯风格，女，1981年9月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告冯永林与被告冯志刚、冯风格民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永林的委托诉讼代理人李君、马灿到庭参加了诉讼，被告冯志刚、冯风格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告冯永林的借款本金10万元及利息（利息从2019年5月29日起至实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯志刚、冯风格系夫妻关系。被告冯志刚为经营河南卓发装饰工程有限公司（自然人独资），以资金周转为由向冯永林借款100000元，并写有“今收到冯永林现金，人民币壹拾萬零仟零佰零拾零元零角零分，摘由为借款，日期为2018年10月11日，借款人为冯志刚”的借条一份。现原告需要资金，经原告多次催要后，被告均拒不偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据我国的相关法律规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告均应当承担偿还责任。冯志刚、冯风格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日被告冯志刚以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，并出具了借条，内容为：“2018年10月11日，今收到冯永林现金人民币壹拾萬零仟零佰零拾零元零角零分（￥100000），摘由为借款，收款人：冯志刚”。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。另查明，冯志刚与冯风格于2004年11月18日登记结婚。上述事实有原告提交的2018年10月11日被告冯志刚出具的收款收据1份、2018年10月11日原告冯永林向被告冯志刚银行转账记录1份、2019年4月4日和2019年5月5日原告冯永林与被告冯志刚的电话通话录音光盘1张、冯志刚和冯风格的结婚证复印件1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告冯志刚向原告冯永林借款100000元，有冯志刚签名的收款收据和双方的通话录音可以证实，现冯永林要求冯志刚偿还，本院予以支持。冯永林要求冯志刚自起诉之日起按年利率6%支付逾期占用借款期间的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因冯风格并未在借据手续上签字，也没有对冯志刚借款事实予以追认，原告也没有提交证据证明冯志刚所负债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求冯风格承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯志刚于本判决生效后十日内偿还冯永林借款100000元及利息，自2019年5月30日起按年利率6%计算至借款付清日止；二、驳回冯永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1500元，由冯志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年七月三十日书记员  牛雪雁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执恢67号申请执行人：张清锋,男性,1963年10月13日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：周永新,男性,1972年2月11日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：刘宏伟,女性,1974年8月22日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行张清锋与周永新、刘宏伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）昌民二初字第443号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，因执行刘宏伟工资收入期限较长本院终结本次执行程序。2019年3月1日申请人再次向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆信息进行了查询。本院于2018年3月13日扣划被执行人刘宏伟工资24000.00元并给付申请人张清锋18400.00元，剩余5600元给付刘宏伟作为生活费。2018年8月3日又冻结被执行人刘宏伟住房公积金存款30万元。2019年3月本院再次扣划刘宏伟工资36000元，给付张清锋27600元，给付刘宏伟生活费8400元。3、本院于2017年8月30日轮候查封了刘宏伟名下一处房屋，暂无法处置，周永新名下无房屋信息。4、本院于2019年7月30日对被执行人发布限制消费令。上述执行信息本院已通过约谈方式告知申请人，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  黄鹏审 判 员  卢生审 判 员  王猛二〇一九年七月三十日代理书记员  曾兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10788号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：陆坚毅，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆坚毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陆坚毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计23384.40元（其中透支本金21548.77元、利息468.67元、逾期还款违约金620.45元，消费分期手续费746.51元，利息、违约金暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年8月24日。卡号：40×××34。3.尚欠本息情况：被告尚欠本金21481.77元、利息2117.93元（利息暂计至2019年2月17日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金21481.77元、利息（截止至2019年2月17日为2117.93元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告陆坚毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21481.77元、利息（截至2019年2月17日的利息为2117.93元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为192.31元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陆坚毅承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十二日书记员  吴建欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1095号之五申请执行人：王志红，女，1980年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱国伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018405470285XD,住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6441号民事调解书于2019年3月15日向被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人到法院按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司2100000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年七月二十四日书记员  张 万