山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初10号原告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇西王屯村北。法定代表人张建萍，总经理。委托诉讼代理人傅永强，天津盈佳律师事务所律师。被告山西省市场监督管理局，住所地：太原市小店区长风大街108号。负责人张九萍，局长。出庭负责人郭新安，该局副巡视员。委托诉讼代理人董琦，女，该局法规处主任科员。委托诉讼代理人杜建军，男，该局注册处副调研员。原告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司（以下简称孝义曜鑫公司）因要求被告山西省市场监督管理局履行工商管理变更登记职责，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司委托诉讼代理人傅永强，被告山西省市场监督管理局出庭负责人郭新安及其委托诉讼代理人董琦、杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝义曜鑫公司于2019年1月17日书面申请被告山西省市场监督管理局对包志伟在山西曜鑫煤焦有限公司（以下简称山西曜鑫公司）法定代表人的变更登记予以改正。原告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司诉称，原告与新诚有限公司及山西焦煤集团国际发展有限公司三方于2004年12月合作投资组建了合资企业即山西曜鑫煤焦有限公司，公司法定代表人为王力平。原告作为山西曜鑫公司的股东，近期发现有人持山西曜鑫公司负责人包志伟之授权委托书活动，为此原告于2018年12月经到被告处查阅山西曜鑫公司的工商登记档案，发现被告于2014年10月将原法定代表人王力平变更登记为包志伟，为山西曜鑫公司的董事、董事长及法定代表人。而事实是，2016年3月包志伟本人书面提出辞呈，要求同意其辞去山西曜鑫公司董事、董事长及法定代表人职务，2016年6月经派出单位新诚公司董事会决定，批准了包志伟辞去山西曜鑫公司董事、董事长及法定代表人的职务请求，且作出了免职书。另查询到，山西省高级人民法院于2015年9月以（2015）晋执复字第15号《复议决定书》认定，被告未经执行法院（山西省吕梁市中院）同意，擅自变更工商登记将山西曜鑫公司原法定代表人王力平变更为包志伟，应当受到处罚，但罚款100万元不妥，可采取责令改正、具结悔过等方式。但是被告迟迟没有改正。2018年12月原告曾向被告提出申请，请求被告按照山西省高院下达的《复议决定书》予以改正，但是被告置之不理。2018年12月17日原告以邮寄的方式，将改正申请书递交被告，被告妥收后，至今没有回复原告且依然不予更正。被告以其不作为的行为，拒不履行改正其擅自变更工商登记的过错，是对法律尊严的藐视。为防止并阻止可能发生侵害山西曜鑫公司及原告合法权益的事件发生，作为山西曜鑫公司的股东，原告无奈向贵院提出起诉，请求判决被告将山西曜鑫煤焦有限责任公司法定代表人包志伟变更为王力平，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据、依据：1、2019年1月17日《申请书》；2、2019年1月17日邮局寄件单及1月18日短信妥投回复；3、2016年3月7日包志伟《辞呈》；4、2016年6月5日山西曜鑫公司《免职书》；5、2016年11月1日山西曜鑫公司《授权委托书》；6、2015年8月13日山西省高级人民法院（2015）晋执复字第15号《复议决定书》；7、2018年12月28日山西曜鑫公司公司登记材料。被山西省市场监督管理局辩称，山西曜鑫公司的法定代表人已变更为王桂生，原告诉讼请求第一项已实现，失去诉的标的。2014年3月7日吕梁市中级人民法院向我局送达协助执行通知书（（2013）吕执字第31-1号），协助项目为：1、请协助查封被执行人山西曜鑫公司的股权等工商登记手续，未经本院许可，不得办理其有关的变更登记手续。2、查封期限为二年，从2014年3月7日至2016年3月6日。我局2014年10月办理山西曜鑫公司法定代表人变更后，吕梁市中级人民法院认为我局未经许可，擅自为山西曜鑫公司办理有关工商变更登记手续，于2015年6月向我局下达罚款决定书（（2013）吕执字第31号），罚款100万元。我局不服，认为协助执行通知书并未将法定代表人和董事长、董事变更手续列为禁止办理的范围，向山西省高级人民法院申请复议。山西省高级人民法院于2015年8月13日作出行政复议决定（（2015）晋执复字第15号），撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕执字第31号罚款决定。此后吕梁市中级人民法院未再向我局下达相关责令改正、具结悔过等文书，此事已终结。2016年3月2日吕梁市中级人民法院又向我局送达协助执行通知书（（2013）吕执字第31-1号），协助执行项目为：1、请继续查封被执行人山西曜鑫公司的股权、资产和法定代表人、董事等工商登记手续。未经本院许可，不得办理其有关股权、资产和法定代表人、董事等工商登记信息的变更手续或设定他项权利负担的手续。2、查封期限为三年，从2016年3月6日起至2019年3月5日止。同上一份执行协助通知书不同，此份协助执行通知书明确载明了查明事项包括不得办理法定代表人、董事等变更手续，而上一份协助执行通知书并未明确提及。2016年11月3日，吕梁市中级人民法院向我院来函（（2013）吕执字第31号），同意山西曜鑫煤焦有限公司变更董事（苏绍彬变更为李玉新），其他信息不得变更。2018年10月10日，吕梁市中级人民法院来函，同意我局为该公司办理企业法定代表人、董事长、董事等管理人员变更及经营范围调整手续，今后公司涉及股权变更、股权质押以外的工商变更登记均可办理。2019年2月1日，我局为山西曜鑫公司变更了法定代表人。可见，我局是在严格执行法院协助执行通知书规定内容。如对执行内容有异议的，应向执行法院提出。本案原告诉讼请求已经实现，已没有诉的标的。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告山西省市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、2014年3月7日吕梁市中级人民法院（2013）吕执字第31-1号《协助执行通知书》；2、（2015）晋执复字第15号山西省高级人民法院《复议决定书》（同原告证据6）；3-5、2016年3月2日吕梁市中级人民法院（2013）吕执字第31-1号《协助执行通知书》、（2013）吕执字第31号《协助公示通知书》《协助公示执行信息需求书》；6、人民法院执行公务证；7、2016年11月3日（2013）吕执字第31号吕梁市中级人民法院函；以上证据证明按照法院协助执行通知书要求对山西曜鑫公司的工商登记予以限制。8、2019年2月25日企业信息查询单，证明原告要求变更的信息已经变更，没有诉的标的；9、法律依据：最高人民法院国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法【2014】251号）。经庭审质证，被告对原告证据1、2没有收到，真实性无法认可；证据3、4、5来源不认可，真实性无法认可；证据6、7没有异议，但认为2019年2月1日新的事实已发生变化。原告对被告证据1-7真实性没有异议，但认为除证据2外均与本案没有关联性。证据8、9没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案有关联性，真实，合法，可以作为证据采信。经审理查明，原告孝义曜鑫公司于2019年1月17日书面申请被告对包志伟在山西曜鑫煤焦有限公司法定代表人的变更登记予以改正。原告邮寄的收件人为“董岩”（被告原法定代表人），邮件显示已于次日妥投，但被告否认收到。2019年2月1日被告将山西曜鑫公司法定代表人变更登记为王桂生。原告提起本诉时所列被告为山西省工商行政管理局，被告已于2018年10月26日重新组建为山西省市场监督管理局。另查明，山西曜鑫煤焦有限公司于2004年12月组建成立时原法定代表人为王力平，本案原告孝义曜鑫公司为该公司股东之一。吕梁市中级人民法院分别于2014年3月、2016年3月向被告下达协助执行通知书（执行期限分别为2年，3年），要求其协助查封山西曜鑫煤焦有限公司工商登记手续，包括法定代表人变更登记。查封期间，被告于2014年10月31日将山西曜鑫煤焦有限公司法定代表人王力平变更登记为包志伟，该变更登记行为被吕梁市中级人民法院决定罚款100万元，2015年经山西省高级人民法院15号《复议决定书》予以撤销，认为未经执行法院同意擅自变更工商登记手续应当受到处罚，可采取责令改正、聚结悔过等方式，罚款100万元不妥。被告主张其2019年2月变更山西曜鑫煤焦有限公司法定代表人为“王桂生”系经法院许可，但未提交相关证据加以证明，故该主张本院不予认可。原告提起本诉认为应当将法定代表人恢复为王力平。本院认为，人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。人民法院要求协助执行的事项，应当属于工商行政管理机关的法定职权范围。本案所涉案外人山西曜鑫煤焦有限公司法定代表人变更登记事项，就本案现有证据来看，在原告孝义曜鑫公司2019年1月17日提出变更登记申请时尚处于协助法院查封期间，无论被告山西省市场监督管理局是否收到其申请，原告的申请事项都不具备办理条件。另外，原告向被告提出变更登记申请的时间是2019年1月17日，提起本诉的时间是2019年1月29日，相距12天。我国《行政诉讼法》第47条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告在法律规定的履行期限内提起本案诉讼，不符合上述法律规定。本案在审理过程中，查封期限于2019年3月到期，被告也于2019年2月办理了山西曜鑫煤焦有限公司法定代表人变更登记事宜，原告之诉已无实际意义。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费五十元由原告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张翠萍审 判 员 安源生审 判 员 刘 栋 二〇一九年七月十二日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤