广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异20号 异议人（被执行人）：郭海燕，女。 委托诉讼代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。 申请执行人：钟灿维，男。 被执行人：伍林，男。 在本院执行钟灿维与被执行人郭海燕、伍林民间借贷纠纷，异议人郭海燕对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求：裁定对执行人不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）郭海燕称：钟灿维与伍林、郭海燕民间借贷纠纷一案，经广东省龙门县人民法院在2017年8月24日作出（2017）粤1324民初193号《民事判决书》（下称原判决书）判决，伍林、郭海燕在判决生效之日5日内付清钟灿维借款本金95000元及利息并承担3100元律师费。后钟灿维依据此判决向龙门县人民法院申请强制执行（案号：（2018）粤1324执1154号），但异议人认为钟灿维申请执行的原判决书判决异议人对此95000元、利息和3100元的律师费承担连带责任程序不合法，适用法律错误，理由如下： 第一、原判决书违反法律规定，剥夺异议人辩论权利。通过2019年3月21日代理人区龙门法院档案室调取复印档案可知，当时龙门县人民法院的法律文书先通过邮寄送达至伍林及郭海燕的身份证上的地址后，没有再通过其他方式进行送达，然后就直接通过公告送达，根据《民事诉讼法》的相关规定可知，只有在直接送达、留置送达、电子送达、委托及邮寄送达或送达人下落不明的情况下才允许适用公告送达，而下落不明的《证明》的出具人是村委会，该证据不具备证明力，应当当地的派出所出具才具备证明力，而且当时钟灿维提供的伍林和异议人的身份证上的住址即使伍林和异议人不在，但其成年的家属也是一直在此居住的，龙门法院完全可以通过直接送达或邮寄送达的方式将相应的法律文书送达给异议人的成年家属。故原判决书剥夺了异议人的辩论权利，程序违法，应当不予采纳！ 第二，原判决书认定事实的主要证据未经质证，是否真是的，还有待商榷。原判决书因为是缺席判决直接作出的，其中借条及转账记录的真实性未经质证，而且转账的金额95000元与借条中出具13万元的金额相差将近35000元，而在2017年7月1日的《开庭笔录》及2017年8月1日对钟灿维的《询问笔录》中存在多处矛盾之处，更是以“时间太久，我记不清了，弄错了”为由，对借款金额进行多次修改。而且从2015年6月29日至钟灿维起诉，伍林均没有还过钱，庭审中法官对此也没有进行调查核实，而且法院只调取钟灿维借款的部分记录，没有调取从借款到起诉之前的所有银行记录，伍林是否有还款还有待商榷。综上，原判决书的主要证据未经质证，且存在多处矛盾、可以之处，原判决书在未经核对的情形中，就草率的判决异议人承担连带责任，有违法律及事实。 第三，原判决书认定的属于夫妻共同债务缺乏证据和法律支持。伍林所借的这笔95000元的借款未用于家庭生活，而是用于其个人的其他支出。异议人自始至终都不知道这笔债务的存在，异议人既没有直接生活中收益，也没有因此生产经营活动用于家庭生活所负的债务，伍林也未将这笔款用于履行法定义务。因此，本案债务是伍林的个人债务，而不是夫妻共同债务。从公开数据显示，2017年7月27日龙门县人民法院作出的（2017）粤1322民初1351号《民事判决书》显示，2014年8月10日伍林向余海辉借款90000元，2017年7月27日龙门县人民法院作出的（2017）粤1342号《民事判决书》显示，2014年6月19日及同年11月12日伍林共向曾庆组借款80000元，2017年8月2日龙门县人民法院作出的（2017）粤1322民初1591号《民事判决书》显示，2014年年初至2015年3月份期间伍林共向龚丽借款700000元，2017年8月24日博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初737号《民事判决书》显示，2015年6月26日至2015年11月26日期间伍林共向廖贵平借款100000元，2018年6月8日深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19865号《民事判决书》显示，2015年8月至2016年5月期间伍林共向郭建平借款214万元，上述债务均是在异议人和伍林夫妻关系存续期间（2012年2月8日至2017年6月16日）所借得款项共311万元及本案所提到的95000元，上述款项均被伍林用于赌博、个人花销等，从这些数据也可以看出，伍林所借的债务若均属于夫妻共同债务的话，明显是超过家庭生活所必须的。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可知，钟灿维所主张的债务属于夫妻共同债务没有任何事实及法律依据。 综上，异议人认为钟灿维申请执行的（2017）粤1324民初193号《民事判决书》判决异议人对95000元、利息和3100元的律师费承担连带责任程序不合法，适用法律错误，请求贵院在查明本案事实的基础上，中止对异议人的执行行为，依法裁定对异议人不予执行。 本院查明，2017年8月24日，龙门县人民法院就原告钟灿维诉被告伍林、郭海燕民间借贷纠纷一案作出（2017）粤1324民初193号，判决：一、被告伍林、郭海燕偿还原告钟灿维借款本金95000元及利息；二、被告伍林、郭海燕应支付律师代理费3100元给原告钟灿维；案件受理费3020元、公告费300元，合共3320元，由原告钟灿维负担1020元，由被告伍林、郭海燕共同负担2300元。 判决生效后，钟灿维向本院申请人强制执行，本院依法查封了被执行人伍林名下粤B0H5F0车辆及轮候查封被执行人伍林、郭海燕位于惠州市博罗县公庄镇山水花园4号楼A座3A05的房产。于2018年8月1日扣划郭海燕账户850.73元，于2018年10月30日扣划伍林账户975元，共计扣划1825.73元。并向被执行人伍林、郭海燕发出限制消费令。 后本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，于2018年11月13日以（2018）粤1324执1154-3号民事裁定书，裁定（2018）粤1324执1154号执行案终结本次执行。 2019年6月23日，异议人郭海燕以（2017）粤1324民初193号判决程序不合法、适用法律错误为由，向本院申请执行异议。 本院认为，异议人郭海燕作为本院（2018）粤1324执1154号案的当事人（被执行人），在执行过程中提出执行异议。经审查，该执行案所采取的执行行为，亦即具体的执行措施（查封、扣划、限制消费）合法，并无违反法律规定。从异议人郭海燕提出异议的内容来看，其只是认为本执行案的执行依据【即（2017）粤1324民初193号民事判决书】程序不合法，适用法律错误，请求中止对异议人的执行行为。该异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形，应循审判监督程序提出再审解决诉求，而不属于依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议范围。因此，异议人郭海燕的异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条及第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郭海燕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  戴旭华 审判员  梁敬科 审判员  林永明 二〇一九年七月十六日 法官助理刘靖泓 书记员吕志颖 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 法信超链：案例2篇裁判2864篇期刊3篇 × 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。