wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1824号 原告：林坎，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：林进来，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林坎与被告林进来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坎及其委托诉讼代理人苏林水到庭参加诉讼，被告林进来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林坎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林进来立即偿还借款本金人民币200000元（币种下同）及利息（利息以200000元为基数，按月利率3%计付，自2018年1月15日起算至实际还款之日止）暂算至2019年1月14日利息72000元，本息合计272000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：林坎与林进来系同村又是朋友关系，2017年3月14日林进来因做生意缺乏资金向林坎借100000元，并出具借条由林坎收执，林坎将款项转入林进来指定的（开户行：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行、账号：62×××06，户名：林进来）银行账户。2018年1月14日林进来又向林坎借款100000元，并于当日销毁先前出具的面额为100000元的借条，同时出具两次借款总额200000元的借条由林坎收执，口头约定借款利率为月利率3%，林坎于2018年1月15日将扣除先前借款100000元2017年11月15日至2018年元月14日尚未支付的两个月利息款6000元后，将借款94000元转入林进来指定的（开户行：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行、账号：62×××06，户名：林进来）银行账户。双方约定借款期限为一年。林进来于2018年1月15日确定借款总额200000元后均未再支付利息也未偿还本金，现借款期限已届满，林坎多次向林进来催讨本息，但时至今日，林进来既不支付利息也不偿还本金。 被告林进来未作答辩。 经审理查明，2017年3月14日，原告林坎向被告林进来银行账户存入100000元。2018年1月14日，林进来出具一份《借条》交由林坎收执。《借条》载明：“今潘涂村前宅里10号林进来（3502211970××××××××）向北厝里375号林坎借人民币贰拾万元（200000元）1年内还清借款人：林进来2018年1月14日”。次日，林坎向林进来银行账户存入94000元。庭审中林坎陈述，林进来以经营电器维修购买原材料缺乏资金为由向其借款，双方口头约定月利率3%，第一次借款100000元后林进来按月利率3%以现金支付利息至2017年11月，2017年12月和2018年1月两个月的利息未支付，故第二次借款时，林坎直接从中扣除了两个月利息6000元，向林进来支付剩余借款94000元。 上述事实，有原告林坎举示的《借条》、储蓄凭证、常住人口信息表以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告林进来向原告林坎借款，有书面的《借条》及储蓄凭证相互印证作为凭证，本院根据林坎提供的证据，结合其当庭陈述，对该借款事实予以确认。根据规定，借款本金应根据实际支付的金额确定，虽《借条》上载明借款金额200000元，但储蓄凭证上显示林坎向林进来账户存入共计194000元，故借款本金本院确认为194000元，该款林进来应予偿还。关于利息，双方于借条上并未约定利息，林坎亦未提供证据证实林进来按月利率3%向其支付利息，故其主张林进来按月利率3%缺乏依据，本院予以调整为按年利率6%支付，从借款期限届满次日即2019年1月14日起计算至实际还款之日止。被告林进来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林进来于本判决生效之日起十日内偿还原告林坎借款人民币194000元并支付利息（利息以人民币194000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月14日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林坎的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告林坎负担人民币60元，由被告林进来负担人民币2090元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年七月十九日 代书记员 张晓芬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5539号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）:丁淑文，系原告公司员工。 被告：方一军，男，1992年12月29日出生汉族，住浙江省乐清市。 被告：方孔珍，男，汉族，1963年8月14日出生，住浙江省乐清市。 被告：罗朝兰，女，汉族，1969年6月2日出生，住浙江省乐清市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告方一军、方孔珍、罗朝兰追偿权纠纷一案。本院于2019年6月6日立案受理，原告诉请：1、被告方一军向原告归还垫付款58600.44元；2、被告方一军向原告支付利息28943.14元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年3月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计87543.58元；3、被告方孔珍、罗朝兰对被告方一军上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭，被告方一军、方孔珍、罗朝兰经本院传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告方一军、被告方孔珍、罗朝兰于2014年6月19日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告方一军因购买车辆，由原告为被告方一军向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告方一军的透支资金债务向银行提供担保；被告方孔珍、罗朝兰自愿为原告的前述担保提供连带责任反担保。合同还约定，银行发放透支资金后，被告方一军未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告方一军应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应利息。2014年6月25日，被告方一军与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告方一军向工行艮山支行申请信用卡透支资金108165元，分36期（一月为一期）偿还。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告方一军未按期返还贷款，导致原告于2016年7月25日向工行艮山支行垫付20680.41元；于2016年12月23日向工行艮山支行垫付17990.09元；于2017年4月17日向工行艮山支行垫付19929.94元，合计垫付58600.44元。至今，被告方一军未返还上述垫付款，被告方孔珍、罗朝兰也未承担连带清偿责任。另原告已向被告方一军收取担保服务费8165元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方一军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币58600.44元，并承担相应的利息损失（自2019年6月6日起，利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告方孔珍、罗朝兰对被告方一军上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告方一军负担、被告方孔珍、罗朝兰连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方一军、方孔珍、罗朝兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月三十日 代书记员 朱宋芝
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初2957号原告：郭宗娥,女，1950年10月2日生，汉族，居民。住山东省平邑县。原告:李莉,女,1974年4月14日生,汉族,居民,住山东省平邑县。原告：高瑞红，女，1998年10月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告：高某。被告：陈玲，女，1989年12月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在审理原告郭宗娥、李莉、高瑞红、高某与被告陈玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案被告的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭宗娥、李莉、高瑞红、高某负担。审 判 长  卜永利审 判 员  廉 峰人民陪审员  张继芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  马万里
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏委赔监42号 太仓市金祥氨纶纤维有限公司、太仓市双洋氨纶纤维厂、太仓市复隆化工厂： 你们因错误执行申请太仓市人民法院(以下简称太仓法院)国家赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会(以下简称苏州中院赔委会)(2017)苏05委赔6号国家赔偿决定，以太仓法院查封申诉人三家企业所有的合法财产，不履行监管职责，造成财产全部灭失及太仓法院裁定抵债的财产没有交付为理由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法申请国家赔偿。本案中，太仓法院依据生效的（2013）太商初字第00788号和00789号民事调解书，在执行太仓担保公司诉太仓市金祥氨纶纤维有限公司（以下简称金祥公司）追偿权纠纷二案件过程中，对金祥公司抵押给太仓担保公司的六条8位自制熔融、溶直二用生产聚氨酯纤维生产线（编号为1-2、5-8），在经评估和进行二次公开拍卖流拍后，征得太仓担保公司同意，太仓法院于2015年2月28日裁定将上述六条生产线作价3320000元抵偿给太仓担保公司。太仓法院在本案上述设备裁定抵债前，并未对你们企业的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。因此，不存在不履行监管职责的行为。由于金祥公司与太仓担保公司于2013年5月22日签订《房产转让协议书》，将办公楼、车间，辅房、门卫等22幢连同房屋的附属设施一并转让给太仓担保公司，并于当日办理交接手续。太仓担保公司后聘请苏州太安盛世保安服务有限公司自2013年9月底即负责上述厂区的安全护卫工作。鉴于太仓担保公司依据上述协议接管了金祥公司上述厂房和设施，故太仓法院抵债裁定送达后，没有必要对已处于太仓担保公司实际占有和监管厂房、设施内的设备再办理实物移交手续。对于你们所称查封财产全部灭失的问题，根据相关调查，太仓担保公司依据生效裁定取得涉案六条生产线的所有权后，该公司对抵偿的六条生产线再次出卖和拆除的行为，与太仓法院的执行行为没有关联。太仓法院在本案执行过程中不存在错误执行行为，苏州中院赔委会驳回你们的赔偿申请并无不当。综上，你们的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你们的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特28号申请人：湖北奥赛瑞汽车电器有限公司，住所：孝昌县经济开发区城南工业园。法定代表人：方清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静华，该公司职工。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。被申请人：遵义市大地和电气有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处贵州新能源汽车产业园。法定代表人：裘新铭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司与被申请人遵义市大地和电气有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年7月12日公开进行了听证，申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司委托代理人罗玉华和被申请人遵义市大地和电气有限公司委托代理人石雷参加了听证，本案现已审查终结。申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司请求：1、请求依法确认申请人与被申请人签订的《产品订购合同》中的仲裁条款约定无效。事实和理由，因这三份合同关于仲裁部分的约定都是一样的，只是编号不一样而已，这些合同里尽管约定了发生争议交由仲裁委仲裁，但约定的是提出方提起仲裁，我们认为是不明确的，提出方有可能是申请人，也有可能是被申请人，故约定不明，应为无效。被申请人遵义市大地和电气有限公司认为，仲裁条款约定应在争议发生时提出方所在地的仲裁委提起仲裁，具体谁先提出，一旦提出是明确的，当地仲裁委应该是提出方所在地的仲裁委，遵义就只有遵义市仲裁委员会，故在本案中提出方是明确的，即遵义市大地和电气有限公司，仲裁委也是明确的，即遵义市仲裁委员会，该仲裁条款是有效的。本院在审理本案的过程中，本案申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人湖北奥赛瑞汽车电器有限公司负担，其余200元依法退还申请人。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月二十三日法官助理窦川书记员吴明英
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1947号 原告：卢士田，男，1976年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 被告：邵伟，男，1978年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市。 原告卢士田与被告邵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 本案在审理过程中，被告邵伟因涉嫌非法集资被刑事拘留，无法到庭核实相关情况。本院认为，本案不宜继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员 张 玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 张盼盼 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3969号原告齐某，男，2007年7月27日出生，身份号码×××，学生。法定代理人王某，女，1985年10月12日出生，身份号码×××，汉族，住址同上。被告潘某，男，36岁。原告齐某与被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告齐某2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐某负担。审判员 周明江 二0一九年七月一日书记员 王晓勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28560号原告：陆焕，男，1961年6月4日出生，汉族，天津市滨海新区市场监管局干部，住天津市滨海新区。被告：杨安泰，男，1961年6月14日出生，汉族，天津港务局职工，住天津市滨海新区。原告陆焕与被告杨安泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆焕到庭参加诉讼，被告杨安泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元及利息（自2019年5月1日至实际给付之日止，每月300元的利息）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年11月6日，被告因个人所需向原告借款人民币肆万元整，约定在2015年12月底还清。但因被告个人原因，截止到2017年11月13日共偿还原告人民币壹万元整，并约定仍然拖欠的人民币叁万元整按照月息1%计算利息，直至给清为止。原、被告自双方签订借条之日起（2017年11月13日）至2019年4月，被告每月只支付给原告利息，未偿还过本金，且2019年5月以来，被告再未偿还本金或利息给原告，故成诉。被告杨安泰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2017年11月13日，被告为原告出具借条一张，载明：2014年11月6日杨安泰借到陆焕人民币肆万元正，三年间偿还借款壹万元，现欠款叁万元正，未还借款按月息1%计算，直到给清为止。被告在落款处签名捺印。庭审中，原告自认被告已向其支付至2019年4月的利息，每月300元，共计4800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款30000元，并提供了被告签名的借条予以证明，原告陆焕与被告杨安泰之间借贷关系成立，因借条中并未约定还款日期，原告陆焕可随时向被告杨安泰主张权利，被告杨安泰作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。因借条中约定了利息标准，且原告自认被告已给付利息至2019年4月份，现原告主张被告给付自2019年5月1日起的利息，且利息标准符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨安泰于本判决生效之日起三日内偿还原告陆焕借款30000元，并给付自2019年5月1日起至实际给付之日止，按每月300元计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年七月十八日书记员  张 旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2302号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱锦山，男，1961年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀全，男，1969年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。再审申请人朱锦山与被申请人陈秀全、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱锦山申请再审称，二审法院程序违法，未向其送达开庭传票，本案缺席判决剥夺了其辩论权利。陈秀全提交的物价局复印件系复印件，不能证明真实性，该文件至今16年，不应当适用。陈秀全提供的发票及车辆维修单不能证明停运的时间和损失数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。本院经审查认为，二审法院按照朱锦山在一审中自行填写的送达地址和联系方式依法邮寄送达了开庭传票，送达程序合法，朱锦山关于本案缺席判决剥夺其辩论权利的申请再审理由不能成立。朱锦山对案涉事故负全部责任，其因该事故给陈秀全造成的损失应予赔偿。陈秀全驾驶的车辆为营运车辆，陈秀全在原审中举示的发票和车辆维修单能够证实车辆维修的时间，二审法院根据营运车辆日平均收入情况计算的损失数额符合公平原则。综上，朱锦山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱锦山的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  王 玺二〇一九年七月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执518-5号 被执行人刘利亚，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执518-5号裁定书，于2019年7月11日向被执行人刘利亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘利亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利亚在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年七月十一日 书记员  王春明
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保963号 关于刘XX申请执行刘XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2236号原告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市秀山东路850号内6号房四层。负责人陈惠兵，该公司总经理。委托诉讼代理人倪新兵，男，该公司员工。被告焦作市启隆汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区神州路东段路北。法定代表人徐向明，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人刘建玲，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财险海门公司）与被告焦作市启隆汽车运输有限公司（以下简称启隆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2019年7月8日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。庭前原告人寿财险海门公司向本院申请撤回对被告胡玉杰及被告商丘奥之鑫物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告人寿财险海门公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，被告启隆公司、被告人保财险焦作公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险海门公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告赔偿原告保险理赔金89329*50%=44664.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日05时15分许，马长贵驾驶豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车自东向西行驶至连霍高速公路533公里北半幅时与胡玉杰驾驶的因故障停放在路面上的商丘奥之鑫物流有限公司所有的豫Ｎ×××××/豫NR463挂半挂货车发生碰撞，致使案外人茅锦飞驾驶原告承保的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车散落的货物，造成三车不同程度受损及马长贵死亡的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定胡玉杰与马长贵各负同等责任，案外人茅锦飞无责任。苏Ｆ×××××轿车所有人黄娟于2017年1月5日向江苏省海门市人民法院起诉原告要求赔偿苏Ｆ×××××轿车在本起事故中的损失，经江苏省海门市人民法院审理，判决原告赔偿黄娟89329元（已扣除交强险应承担的4000元）。现原告已履行完毕，依法取得追偿权。经查，被告启隆公司所有的豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车在被告人保财险焦作公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。被告启隆公司、被告人保财险焦作公司未到庭进行答辩。经审理查明，2016年5月18日，黄娟为其所有的苏Ｆ×××××号小型客车在人寿财险海门公司处投保了机动车保险，其中保单载明：保险期间自2016年6月21日起至2017年6月20日止。车损险限额为160020元，并附不计免赔等内容。2016年9月30日05时15分许，马长贵驾驶豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车自东向西行驶至连霍高速公路533公里北半幅时与胡玉杰驾驶的因故障停放在路面上的商丘奥之鑫物流有限公司所有的豫Ｎ×××××/豫NR463挂半挂货车发生碰撞，致使案外人茅锦飞驾驶原告承保的苏Ｆ×××××轿车碰撞豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车散落的货物，造成三车不同程度受损及马长贵死亡的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定胡玉杰与马长贵各负同等责任，案外人茅锦飞无责任。苏Ｆ×××××轿车经河南省豫正公信价格评估咨询有限公司价格评估、并送修。黄娟支付车辆修理费87479元、施救费1500元，鉴定费4350元，共计93329元。因人寿财险海门公司未对苏Ｆ×××××轿车车损进行理赔，黄娟向海门市人民法院提起保险合同诉讼。2017年2月8日，海门市人民法院扣除交强险4000元后，判决原告人寿财险海门公司赔偿黄娟车辆损失89329元。人寿财险海门公司已向黄娟赔付完毕。现原告人寿财险海门公司向本院提起诉讼行使追偿权。另查明，马长贵驾驶豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车在人保财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险并不计免赔。其中豫Ｈ×××××商业第三者责任险限额为50万元，豫HN293挂商业第三者责任险限额为5万元。该车登记在被告启隆公司名下。上述事实有保险单、行驶证、事故认定书、海门市人民法院判决书、银行回单等证据在卷佐证。本院认为，根据公安交警作出的事故认定书认定豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车的驾驶人马长贵与胡玉杰发生事故，造成苏Ｆ×××××轿车损坏，胡玉杰与马长贵在本次事故中承担同等责任，而苏Ｆ×××××轿车驾驶人茅锦飞无责任。原告人寿财险海门公司作为苏Ｆ×××××轿车的保险人已经按照海门市人民法院的判决，履行了保险合同义务，依法取得代为追偿的权利。被告人保财险焦作公司作为豫Ｈ×××××/豫HN293挂东风牌重型半挂货车的承保人，应当承担赔偿责任。因此原告人寿财险海门公司的请求，本院予以支持。诉讼费不属于保险范围，由启隆公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司44664.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取458元（预交1017元，多余部分本院予以退还原告），由被告焦作市启隆汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年七月二十三日书记员  岳凤格
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1306号   上诉人（原审原告）：张馨予，女，1973年6月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司。   法定代表人：刘通。   被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。   负责人：康瑞兵。   委托诉讼代理人：康瑞军，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：康瑞军，住内蒙古自治区包头市,系康瑞兵哥哥。   上诉人张馨予因与被上诉人内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人张馨予于2019年7月16日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张馨予在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人张馨予撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6956元，减半收取3478元，由张馨予负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵红玲     二○一九年七月十六日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 雁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13922号张继红：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张继红借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初14072号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年七月十六日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12325号申请人：刑一庭。被执行人：金宇，女，1990年2月7日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。                  关于刑一庭移送执行金宇罚金一案，本院作出的2015年金刑初字第00531号刑事判决书已发生法律效力。金宇未履行生效法律文书确定的义务。刑一庭于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金宇名下银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年七月二十日书记员  闫全顺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3515号原告:广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路。法定代表人：黄宝谊。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路。法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：陈强，男，1994年8月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，系公司员工。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司撤诉。本案案件受理费490（已由原告预交），减半收取245元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月十二日书 记 员 梁丹萍（代）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初394号 原告：江赛华，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王必勇、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：李小川，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住福建省福清市。 原告江赛华与被告李小川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江赛华委托诉讼代理人王必勇、被告李小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江赛华向本院提出诉讼请求：1.判令李小川支付江赛华工程款105000元及利息（以105000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用全部由李小川承担。事实和理由：2017年4月27日，李小川将位于福州市仓山区建新镇杨周路的东方武道跆拳道馆的装修工程发包给江赛华进行施工，双方签订有《工程合约书》（以下简称“《合约书》”），约定工程地点位于福州市仓山区杨周路，承包方式为包工包料，工程总价为215000元，施工期限为2017年4月27日至2017年5月28日。之后，江赛华按约进行施工，李小川陆续通过微信转账方式，支付了部分工程款共计110000元。2017年5月28日工程竣工，江赛华已经将工程交付李小川经营使用。后经江赛华多次催讨，李小川仍拒不支付剩余工程款105000元。 李小川辩称，一、江赛华称承包了东方武道跆拳道馆的装修工程，并且按合同要求完成施工，与事实不符，其存在合同未履行完毕，部分工程未施工、未按合同完工期约定竣工的情况。2017年4月27日，双方就承包工程签订了《合约书》，约定了江赛华的装修范围、装修项目、完工日期，并明确约定了江赛华的施工项目、完工期限及装修清单，但是江赛华未按要求完成施工；二、江赛华所称承包的工程量与实际不符；三、江赛华诉请李小川应当支付的工程价款与事实不符；四、江赛华称李小川无故拖延支付工程款，与事实不符，其要求李小川支付逾期利息不合法、不合理；五、本案应本对工程范围、实际工程量、实际工程价款、验收约定、逾期罚款进行重新核定，在重新核定的基础上，明确双方债权债务，对已支付的工程款多退少补，最终解决双方争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于江赛华提交的《合约书》、《工程量报价清单》（以下简称“《清单》”）、微信转账截图、本院于2019年3月22日16时40分前往东方武道跆拳道馆现场勘验制作的笔录及照片，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 李小川提交微信聊天记录（截图），因无原件核对，本院不予认定。 李小川提交的照片两张，因李小川未能证明效果图系江赛华提供，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，江赛华向李小川出具《清单》，列明福州市东方武道馆室内装修工程的具体项目名称、合计价格及备注等事项，其中包括：12厘钢化玻璃隔墙，12厘钢化玻璃单开门（含拉手），墙面灯箱，防盗拉闸门，铝方通吊顶。2017年4月27日，李小川与江赛华签订《合约书》，约定：江赛华承包福州市东方武道馆室内装修工程，以包工包料的方式进行承包，工程总价215000元，施工期限自2017年4月27日至2017年5月28日，工程完工后江赛华应提请李小川进行验收，李小川验收确认文件为工程验收合格的证明，合同签订后付75000元，进度50%付70000元，验收合格后付清全款（70000元）。后李小川通过微信转账方式，分别于2017年4月28日、2017年5月19日（两笔）、2017年5月29日向江赛华支付工程款50000元、10000元、30000元、20000元，共计110000元。李小川未向江赛华出具工程验收确认文件。2019年3月22日16时40分，本院工作人员前往东方武道跆拳道馆，对《清单》中约定的项目名称未进行施工部分及已经施工但不符合清单约定的部分进行现场勘验，未施工部分为：铝方通吊顶、墙面灯箱、防盗拉闸门，已施工但不符合清单约定的部分为：12厘钢化玻璃隔墙、12厘钢化玻璃单开门（含拉手），上述钢化玻璃安装的是8厘钢化玻璃。 本院认为，江赛华承包李小川的东方武道馆室内装修工程，双方形成装饰装修合同法律关系。《清单》、《合约书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于工程款，本案中，双方在《合约书》中约定：工程完工后江赛华应提请李小川进行验收，李小川验收确认文件为工程验收合格的证明，合同签订后付75000元，进度50%付70000元，验收合格后付清全款（70000元）。江赛华交付的工程进度符合“进度50%付70000元”的条件，但是不符合：“验收合格后付清全款”的条件，主要表现在：一、李小川未向江赛华出具工程验收确认文件，工程未验收合格；二、结合《清单》及现场勘验情况，存在对《清单》中约定的部分项目未进行施工以及部分项目已经施工但不符合《清单》约定的情形；三、李小川在庭审中自认江赛华完成了70%-80%的工程量。据此，李小川应按照约定向江赛华支付工程价款145000元(即75000元+70000元)，扣除李小川已经支付的110000元，故其应向江赛华支付35000元。 关于利息。江赛华诉请李小川按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付105000元工程款（自起诉之日即2019年1月9日起至实际还款日止）的利息，因李小川应向江赛华支付的工程款仅为35000元，故李小川仅需向江赛华支付35000元的利息（以35000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年1月9日起计至实际还款日止），本院对江赛华诉请的其余工程款的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、李小川于本判决生效之日起十日内向江赛华支付工程款35000元及利息（以35000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年1月9日起计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回江赛华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2400元，由江赛华负担1600元，李小川负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  李 慧 二〇一九年七月五日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执400号 申请人：富源县农村信用合作联合社龙海分社，住址：富源县中安街道胜景街231号。统一社会信用代码：9153032505223962XA。 被执行人：董剑蓉，女，汉族，1979年2月17日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：郭琅，男，汉族，1974年2月15日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：郭泽，男，汉族，1946年9月9日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：黄惠琼，女，汉族，1948年11月5日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：刘皓，男，汉族，1989年7月6日生，云南省人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行富源县农村信用合作联合社龙海分社与董剑蓉、郭琅、郭泽、黄惠琼、刘皓借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年七月九日 书记员  梁东尤
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初532号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王嬴凯，曾用名王赢凯，男，1986年9月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。2019年7月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人王嬴凯犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人王嬴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日00时50分许，被告人王嬴凯酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载陈某）沿曲靖市麒麟区西门街由西向东行驶至福仁堂大药房路段时，该车左前部与沿西门街车行道北侧边沿头西尾东停放的孟庆猛的云Ｄ×××**号小型轿车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王嬴凯承担此次事故的全部责任；经鉴定，王嬴凯血样中定性检出乙醇，含量为249.44mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人王嬴凯的行为构成危险驾驶罪。有自首情节，并赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对被告人判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人王嬴凯在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，事故认定书，查获经过，视听资料、人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王嬴凯违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王嬴凯主动投案如实供述犯罪事实，有自首情节，并赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。被告人因涉嫌其它犯罪被刑事拘留，已不具备适用缓刑的条件，公诉机关建议适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人王嬴凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨开宇二〇一九年七月二十三日书记员  王其银
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初828号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜艳军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3878号罪犯董军波，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙1081刑初126号刑事判决，以聚众斗殴罪、开设赌场罪判处被告人董军波有期徒刑八年，并处罚金人民币600000元；追缴赃款人民币400000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯董军波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董军波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董军波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董军波减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月1日起至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初613号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姜桂英，女，1964年2月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月19日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人赵建斌，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人姜桂英犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人姜桂英及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年4月13日17时许，在北京市房山区某镇某村东区××号被害人刘某（男，62岁，北京市房山区人）家门口的过道中，被告人姜桂英与被害人刘某因在过道上堆放水泥一事发生口角，后被告人姜桂英持铁质水管将被害人刘某左臂打伤，造成被害人刘某左尺骨骨折。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人姜桂英于2019年4月13日17时许被民警传唤到良乡派出所接受讯问，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人姜桂英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人姜桂英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人姜桂英的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人姜桂英犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人姜桂英如实供述其所犯罪行，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月13日17时许，在北京市房山区某镇某村东区××号被害人刘某家门口的过道中，被告人姜桂英与被害人刘某因在过道上堆放水泥一事发生口角，后被告人姜桂英持铁质水管将被害人刘某左臂打伤，造成被害人刘某左尺骨骨折。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人姜桂英后被公安机关传唤到案。在本院审理期间，被告人姜桂英赔偿被害人刘某经济损失人民币7万元，刘某对姜桂英表示谅解，并同意适用缓刑。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜桂英供述、被害人刘某陈述、证人孔某证言、110接警单、接报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、勘验笔录、鉴定书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姜桂英与他人发生矛盾后，未能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姜桂英犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜桂英明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜桂英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  任建民人民陪审员  唐 薇二〇一九年七月二十三日书 记 员  金 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4025号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：朱喜云，女，汉族，1973年6月20日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：倪德路，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省商丘市。与被告系亲属关系。被告：倪有路，男，汉族，1972年12月16日生，住河南省商丘市。被告：陆美莲，女，汉族，1972年9月16日生，住址，系被告倪有路之妻。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞及被告朱喜云委托代理人倪德路到庭参加诉讼，被告倪有路、陆美莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告朱喜云偿还原告贷款本40万元及利息、逾期贷款罚息（利息截至2018年9月30日欠12738.81元，自2018年10月1日起至2018年12月30日起按月利率8.4‰计算，自2018年12月31日起按月利率12.6‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告倪有路、陆美莲承担连带清偿责任；3.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告朱喜云与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款40万元,合同约定借款期限为36个月，月利率为8.4‰，每月20日定期付息，到期还本，如出现逾期偿还利息或其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。被告倪有路、陆美莲与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款本息。被告朱喜云答辩称：这笔款不是本人借的，借款合同、保证合同也不是本人签的，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告倪有路、陆美莲未作答辩。经审理查明：被告倪有路、陆美莲系夫妻关系。2016年12月30日，被告朱喜云与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为40万元,借款期限为24个月，月利率为8.4‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告倪有路、陆美莲与原告签订《保证合同》。主要约定：被告倪有路、陆美莲为上述40万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。原告于2016年12月30日向被告朱喜云发放贷款40万元，借款期限至2018年12月30日届满，借款后被告朱喜云偿还了部分借款利息。截至2018年9月30日，被告尚欠借款本金40万元、利息12738.81元，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》、《结婚证》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。被告朱喜云庭审中认为借款合同的签字及手印不是本人所签和所捺，但未在规定期限内申请鉴定，视为被告自行放弃此抗辩，对案涉借款合同予以认可。原告按照约定发放贷款40万元，被告朱喜云未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告朱喜云偿还借款本息，要求被告倪有路、陆美莲承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告倪有路、陆美莲传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱喜云偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息截至2018年9月30日为12738.81，自2018年10月1日起按月利率8.4‰计算至2018年12月30日止，自2018年12月31日起按月利率12.6‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告倪有路、陆美莲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3746元，由三被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十五日书记员 林立卉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3994号原告：程丽丽，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：代秀丽，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告程丽丽与被告代秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽丽及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告代秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费5353元、误工费3600元（120元×30天）、护理费2400元（80元×30天）、营养费1140元（38元×30天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、交通费200元、车辆损失1800元，共计14743元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日被告驾驶电动三轮车，在沿丰县梁寨镇乡道由南向北行驶至新集村南十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，原告经住院治疗现已经出院。该事故经丰县交通巡警大队认定，被告负全部责任。综上请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告代秀丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年4月18日12时22分，被告代秀丽驾驶电动三轮车，沿丰县梁寨镇乡道由南向北行驶至新集村南十字路口处，与东向西行驶原告程丽丽驾驶的电动自行车相撞，致原告程丽丽、被告代秀丽受伤，两车损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告全责。原告受伤后，即前往丰县人民医院治疗，经诊断其为闭合性胸外伤（双肺挫伤）、全身多处软组织挫伤，医嘱建议不适随诊等。本院认为,行为人如造成他人受伤，并存在过错的，应赔偿被侵权人的合法损失。事故认定书认定了被告负全部责任，被告对事故认定书未提出复核，也未提供证据推翻该事故认定书，故侵权事实成立，被告应赔偿原告合法的损失。一、原告程丽丽诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：5353元，有原告程丽丽提供的医疗费发票和相关的病历予以证明，本院予以认定。2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人能有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告主张其系打工，并未提供证据予以证据，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。鉴于原告系农村户籍，误工损失赔偿标准应按照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元／年计算，对于赔偿天数，结合丰县人民医院的入院记录及出院记录，住院天数为4天，故，赔偿的误工费应为228.4元｛（20845÷365）×4｝，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；3、护理费：根据现行的公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院考虑到原告受伤期间需照顾的事实，参照当地相关护理费标准，本院酌定原告护理期限为4天，每天为80元，护理费为320元（4×80），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告要求按照每天50元的标准计算4天，住院伙食补助费为200元（4×50），本院予以支持。5、营养费：根据现行的公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及参照当地相关营养费标准，原告要求按照每天38元的标准计算4天，营养费为152元（4×38），本院予以支持。6、交通费：结合原告的就医地点、次数等因素，本院酌定为100元。7、车辆损失：现原告主张车辆损失1800元，并未提供证据予以证明，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，以上各项损失合计6353.4元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告代秀丽驾驶电动三轮车致原告程丽丽受伤，案涉事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告代秀丽负该事故的全部责任，原告程丽丽无责任。故，对于原告的损失6353.4元应由被告赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告代秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程丽丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失合计6353.4元；二、驳回原告程丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交）,由被告代秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年七月十七日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3344号原告：霍希斌，男，1959年10月2日生，汉族，无业，住尚志市。被告：孟宪国，男，1971年3月1日生，汉族，个体，住尚志市。被告：王海丽，女，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。本院在审理原告霍希斌与被告孟宪国、王海丽买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案受理，现双方已达成和解，原告霍希斌于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟宪国、王海丽的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍希斌撤回起诉。案件受理费减半收取计308元，由被告孟宪国负担。审判员 杨 勇二〇一九年七月三十日书记员 鞠春旭
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6575号原告：酒泉幸福房地产开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇团结路鑫达市场，现住武威市农副产品供销站6层。法定代理人：于某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，男，1985年11月7日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。系该公司员工。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。酒泉幸福房地产开发有限公司与张某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。酒泉幸福房地产开发有限公司以撤诉后再与张某协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，酒泉幸福房地产开发有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许酒泉幸福房地产开发有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由酒泉幸福房地产开发有限公司负担。审判员  张金凤二〇一九年七月三十日书记员  何东刚
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保258号申请人：衡水市开发区凯通非开挖工程处，住所地衡水市开发区东团马六区37号。法定代表人：李兰河，任该公司总经理。统一社会信用代码：92131101MA09CTYP0Q。被申请人：枣强县恒能热力有限公司，住所地枣强县站前街南侧。法定代表人：张泉深，任该公司董事长。统一社会信用代码：91131121329723028M。本院在执行申请人衡水市开发区凯通非开挖工程处与被申请人枣强县恒能热力有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1087号民事裁定书2019年7月23日将枣强县恒能热力有限公司名下邢台银行股份有限公司枣强支行账户85×××59存款冻结124660元，已冻结4600.46元。2019年7月24日将枣强县恒能热力有限公司名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年7月24日至2021年7月23日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1087号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1919号 申请执行人：四川雅居乐房地产开发有限公司，住四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。 法定代表人：程军。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 四川雅居乐房地产开发有限公司与被执行人袁清和借款商品房预售合同纠纷一案，执行标的为516708.21元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。同时，本案在执行过程中向成都市住建局发出协助，要求将位于房屋的合同备案登记手续撤销（合同签约备案号：3383653），但由于上述房屋首查封法院为成都市中级人民法院，无法协助我院办理相关业务，故本案无法执行。经财产调查，查到被执行人袁清和无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人袁清和限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月二十二日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4254号 原告：张建，男，汉族，1966年8月20日出生，现住新疆昌吉市。 被告：赵红平，男，汉族，1985年10月5日出生，现住新疆昌吉市。 被告：王锦红，男，汉族，约40岁左右，现住新疆昌吉市。 原告张建与被告赵红平、王锦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 本院查明：本院通知原告于2019年7月24日上午10时整到本院20号法庭开庭，原告逾期未到庭参加庭审诉讼活动。 本院认为，当事人参与民事诉讼，应当遵守法庭秩序。本案原告经本院合法通知后未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张建撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张建负担。 审判员  王天红 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐江丽
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审345号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王瑞鹏,1979年12年10日出生，河南省延津县5。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对王瑞鹏作出的410734-1000524856号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524856号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524856号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524856号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1398号原告：郑初蕾，女，1986年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：崔爽爽，女，1987年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑初蕾诉被告崔爽爽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，本案需以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  温继若二〇一九年七月二十六日书记员  张 平
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初313号原告：朔州市二马马混凝土有限公司（以下简称二马马混凝土公司），住所地朔州市红旗牧场三分场。法定代表人：冯喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘谕杭，男，1992年2月23日出生，汉族，系该公司法律事务部工作人员，现住该公司职工宿舍，身份证号：×××。委托诉讼代理人：苑玉辰，男，1998年8月16日出生，汉族，系该公司法律事务部工作人员，现住该公司职工宿舍，身份证号：×××。被告：李怀诗，男，1983年11月22日出生，民族不详，籍贯不详。二马马混凝土公司诉李怀诗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二马马混凝土公司委托诉讼代理人刘谕杭、苑玉辰到庭参加了诉讼，李怀诗经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。二马马混凝土公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告混凝土原料款91.5万元及利息43.92元。事实和理由：被告李怀诗2012年至2014年在朔州市美科莱、西环路丰田4S店、田家窑承揽了工程项目，从原告方进购了混凝土（砼）的原材料，尚欠原告货款91.5万元。同时被告欠王传军工地机械作业费用11.56万元由原告为被告进行支付。被告李怀诗2016年12月25日给原告签写了证明均已认可，两项共计欠原告103万元，原告多次向被告催要欠款，被告承诺保证，均已认可欠款事实，并且自愿用朔州经济开发区中元宝邸小区3号楼1单元11层东门公寓作为担保抵押，保证在2017年1月20日还清所欠款项，除用房折抵后对所剩余款做支付。被告到期后不履行承诺，在2018年10月15日，被告再次保证用他本人所有的位于朔城区南泉住宅小区楼房一套房屋用于抵顶所欠债务，被告承诺两套房屋可以作为抵顶还款使用。原告为了保证合法权益，请求人民法院依法判令被告用两套房屋作为还款确认承诺保证有效。原、被告双方在行为上已达成还款协议，形成了债权债务，被告未按协议履行义务，原告依据相关规定，主张被告按年利率24%承担借款利息，利息为432600元，请求人民法院依146.26万元作出判决。李怀诗未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。二马马混凝土公司提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体适格。2、承诺书一份、房权证复印件一份，拟证明：李怀诗承认欠原告混凝土材料款103万元，承诺于2017年1月20日之前用一套正在开发建设的商用房抵账，以抵顶所欠原告的商砼款91.5万元，剩余的机械作业费11.5万元也以一套正在开发建设的商用房抵账。被告承诺如若于2017年1月20日前未用上述两套房屋给原告办理相关抵账手续，那么用其自有的位于朔州经济开发区招远路西侧、振华东街南侧中元宝邸小区3号楼1单元1101室作为抵押。3、保证书复印件一份，拟证明，李怀诗于2018年10月15日再次保证在2018年11月1日前将朔城区南泉住宅小区的一套楼房抵账给二马马混凝土公司。4、司法建议告知联系函复印件一份，拟证明：原告曾多次向被告催要欠款，并于2018年10月16日通过山西省大同市真诚法律服务所向李怀诗发出司法建议告知联系函催要欠款。5、对账单六份及结算表二份，拟证明：李怀诗自2011年到2014年向原告购进原材料的交易事实，共欠原告货款91.5万元。李怀诗经公告送达开庭传票未到庭，未对上列证据予以质证。李怀诗未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及原告之陈述，可确认以下事实：自2011年至2014年期间，李怀诗向二马马混凝土公司购进混凝土（砼）的原材料，截至2016年12月28日，李怀诗共欠二马马混凝土公司货款91.5万元。李怀诗向原告出具承诺书，用当时正在开发建设的一套商用住宅抵账91.5万元货款，如若在2017年1月20日前未能给原告用房屋办理抵账手续，则用其自有的位于朔州经济开发区招远路西侧、振华东街南侧中元宝邸小区3号楼1单元1101室作为抵押，但该套房屋未在相关部门办理抵押手续。2018年10月15日，李怀诗又向二马马混凝土公司出具保证书一份，保证在2018年11月1日前将朔城区南泉住宅小区楼房一套抵账给二马马混凝土公司，但也未办理相关抵账手续。2018年10月16日，二马马混凝土公司通过山西省大同市真诚法律服务所向李怀诗发出司法建议告知联系函催要欠款。直至二马马混凝土公司提起诉讼时，李怀诗尚欠货款91.5万元。另，在庭审中，二马马混凝土公司放弃对李怀诗11.56万元的诉讼请求，请求李怀诗支付91.5万元货款自2016年12月28日起至2018年12月28日止的利息43.92万元（按年利率24%计算），并支付之后的利息至全部付清货款之日止（按年利率24%计算）。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同法律应予保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽然未签订书面合同，但李怀诗向二马马混凝土公司购买混凝土（砼）的原材料，二马马混凝土公司履行了供货义务，且李怀诗就其所欠货款向二马马混凝土公司出具承诺书和保证书予以确认，双方已形成事实上的买卖合同关系。李怀诗未按其保证和承诺履行义务，显属违约。二马马混凝土公司要求李怀诗支付货款91.5万元，于法有据，本院予以支持。但其要求李怀诗按照年利率24%计算支付利息之请求，本院不予采信，利息应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定计算为86925元（91.5万元×年利率4.75%×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：李怀诗在本判决生效后十五日内一次性支付二马马混凝土公司货款91.5万元及利息86925元（从2016年12月18日起至2018年12月28日止，按年利率4.75%计算），并支付从2018年12月29日起至实际付清本金之日止的利息（按年利率4.75%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8982元（二马马混凝土公司已预交），由二马马混凝土公司负担2872元，由李怀诗负担6110元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二0一九年七月三日书记员 宋佳佳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执695号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 法定代表人：梁健，职务：董事长。 被执行人：李心岭，男，汉族，1956年8月15日生，住夏津县。 本院在依法执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与李心岭借款合同纠纷一案中查明，被执行人李心岭未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李心岭在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱瑞华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终125号上诉人（原审被告）：河南鑫居农业科技有限公司，住所地：武陟县嘉应观乡西五村。法定代表人：蒋新学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲春香，女，1961年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。上诉人河南鑫居农业科技有限公司因与被上诉人仲春香民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南鑫居农业科技有限公司的委托诉讼代理人杨斌、被上诉人仲春香的委托诉讼代理人蔡森到庭参加诉讼。河南鑫居农业科技有限公司上诉称，被上诉人提供的证据无法确定本案所涉借款合同的实际履行地属于驻马店市驿城区人民法院辖区，且本案的被告住所地为焦作市，因此驿城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送至焦作市武陟县人民法院。被上诉人仲春香辩称，一审裁定适用法律正确，本案的管辖应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，仲春香起诉请求河南鑫居农业科技有限公司偿还欠款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为河南鑫居农业科技有限公司负有的给付欠款的义务，故接收货币一方为仲春香，仲春香的住所地驻马店市驿城区为合同履行地，驿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回河南鑫居农业科技有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年七月十六日书记员 袁 野
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2097号申请执行人：田立利，女，汉族，1970年4月25日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：潘云峰，男，汉族，1984年8月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行田立利与潘云峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人潘云峰所有的位于哈尔滨市香坊区的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年七月二十六日书记员  周梦楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢214号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。 负责人：段红涛，职务行长。 被执行人：曹静，女，汉族，1975年5月7日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：宗海光，男，汉族，1972年2月7日出生，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院于2017年2月28日作出的(2015)南商初字第31058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人曹静名下有房产，位于青岛市市**╳╳╳╳户，本院已对该房产进行了查封。被执行人以上述房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹静名下已抵押给申请执行人的位于青岛市市南区╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈姗姗
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1121号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。住所地：红安县城关镇将军大道53号。法定代表人：王汝青，该公司董事长。委托代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告胡建红，男，汉族，1984年10月3日出生，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司诉被告胡建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司诉称：判令被告迅速偿还借款本金900000元及利息、罚息（截止2013年9月30日期限内欠利息221070元，之后逾期按年利率15.66计算至还款之日）；如被告胡建红不履行上述还款义务时原告有权对被告抵押房产行使优先受偿权。被告胡建红未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告胡建红身份证。拟证明原被告的诉讼主体资格。第二组证据，原告与被告胡建红签订的《个人借款合同》、签字照片及借款凭证、提款申请书、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）交易凭条，拟证明被告胡建红向原告借款90万元及对借款期限、利息、罚息、还款方式违约责任等进行约定，2013年2月7日原告向被告提供了90万元的贷款事实，被告胡建红应按合同约定履行还款义务。第三组证据，原告与被告胡建红签订《最高额抵押合同》、抵押物清单及房屋他权证（红房他证城关字第××号号），拟证明被告胡建红以自有的房屋为借款提供抵押保证并办理了抵押登记，就抵押保证有关事项进行约定的事实。第四组证据，截止到2019年5月31日被告胡建红借款本金及利息、罚息的银行流水账单、贷款到期通知书。拟证明截止到2019年5月31日被告胡建红未偿还借款本金及利息，仍下欠借款本金90万元，利息221070元，罚息467451元，以及构成违约的事实。本院认为原告提交的证据能够证明原、被告双方借款的事实经过及还款、抵押情况，本院予以采信。被告胡建红未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实:2013年2月4日、2013年2月7日原告与被告胡建红分别签订了《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、合同约定被告胡建红以自有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告借款本金90万元，借款期限3年，年利率为10.44%，罚息在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、分期还本。合同签订后原告依约向被告发放了90万元贷款，现借款合同已经到期，被告还下欠借款本金90万元及2013年9月30日后的利息没有偿还，经原告催收未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告胡建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利；依法成立的合同自成立时生效，原告与被告胡建红签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告依约定发放该贷款，原告与被告胡建红之间的借款合同关系成立并生效。原告履行了合同义务，被告胡建红未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，故对原告要求被告胡建红偿付借款本金90万元及利息的请求本院予以支持。被告胡建红以其自有的位红安县××村村胡家湾的房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了房屋抵押登记红房他证城关字第××号号）。故被告胡建红未能偿还该借款时原告有权对被告胡建红抵押房产行使优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息（截至2019年5月31日利息688521元；后期利息自2019年6月1日起按逾期年利率15.66%计算至清偿之日止）；二、被告胡建红不履行上述债务时，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司有权对被告胡建红提供的位于红安县培城村胡家湾房屋（红房他证城关字第××号号）在拍卖、变卖中行使优先受偿权；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18500元，由被告胡建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费18500元款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年七月十日书记员 李继忠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初625号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13154号原告：邵培明，男，汉族，1953年3月25日生，住云南省昆明市西山区。原告：张惠琴，女，汉族，1959年2月2日生，住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：田金波，男，汉族，1955年3月19日生，住云南省昆明市五华区。被告：耿亚莉，女，汉族，1960年12月3日生，住云南省昆明市五华区。原告邵培明、张惠琴诉被告田金波、耿亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵培明、张惠琴的共同委托诉讼代理人陈腾蛟到庭参加诉讼。被告田金波、耿亚莉经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵培明、张惠琴共同诉称：2011年11月10日，二原告以杜云聚的名义向二被告出借250000元，并依约交付了前述借款本金。2013年11月9日，原告邵培明与二被告、杜云聚签订《债权、抵押权转让协议》约定，杜云聚将享有的二被告250000元债权本息依法转让给原告邵培明，同时约定杜云聚与二被告办理完毕本案抵押房屋的抵押权注销登记手续后，由原告与二被告重新办理抵押房屋的抵押登记手续。2013年12月4日，原告与二被告在昆明市中衡公证处签订《借款抵押合同》并进行公证，合同约定借款期限为3个月，自2013年12月4日至2014年3月3日止。2013年12月6日，二被告将本案抵押房屋依约抵押登记至二原告名下。借款到期后，二被告未依约还款。虽然被告田金波每次均向原告出具欠条并承诺还款时间，但均未守约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同向二原告偿还借款本金250000万元；2、二被告共同向二原告偿还自2014年7月至2018年10月份的借款利息260000元（共计52个月，以250000元基数，按照每月2%，即5000元计算）以及至款项全部清偿之日止的借款利息（以250000元为技术，按照每月2%计算），以上共计510000元；3、二原告依法享有的抵押权，即以二被告名下所有的位于北京路343号红砖房2单元401号房屋进行拍卖、变卖所得价款用以清偿上述借款本息；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告田金波、耿亚莉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：第一组：银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、债权抵押转让协议1份、公证书1份、借条3份、欠条8份，证明截至二原告起诉之日，二被告尚欠二原告借款本金250000元；2013年12月11日至2017年4月17日期间，被告田金波向原告邵培明出具借条、欠条共计11份，前述文件中载明被告田金波应付月息为7500元，即按照每月3%计算利息。第二组：房屋他项权证1份，证明2013年12月6日，被告耿亚莉依约将其所有的位于“北京路343号红砖房2单元401号”房屋抵押登记至二原告名下。第三组：中国农业银行云南省分行交易明细1份，证明2011年11月10日，原告邵培明通过其农业银行储蓄卡取现人民币150000元，转账支付100000元。被告田金波、耿亚莉未到庭应诉亦未举证质证。本院认为，二原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且二被告未到庭质证，视为其对自身权利的处分，本院对二原告提交全部证据的真实性均予以确认，至于是否能够证明原告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年11月9日，原告邵培明与二被告及案外人杜云聚共同签订《债权、抵押权转让协议》约定：杜云聚将2011年11月9日与二被告签订并经公证过的《借款、抵押合同》的权利（包括债权和抵押权）转让给原告邵培明，由原告邵培明向二被告收取250000元借款本息；二被告将其所有的位于昆明市北京路343号红砖房2单元401号（《房屋所有权证》编号：昆明市房权证字第××号）房屋抵押登记至原告邵培明名下。2013年12月4日，二原告与二被告重新签订并公证《借款抵押合同》约定：原告向二被告出借本金250000元，借款期限三个月，自2013年12月4日起至2014年3月3日止，借款期间利息为月利率1.86%；二被告自愿将其所有的位于昆明市北京路343号红砖房2单元401号（《房屋所有权证》编号：昆明市房权证字第××号）房屋作为抵押担保，并于2013年12月6日，将上述房屋抵押登记于二原告名下。2013年12月11日至2017年4月17日期间，被告田金波多次向原告邵培明出具《欠条》或《借条》明确：欠款本金为250000元，月利率为3%，并分别确定欠付利息期间及金额。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《债权、抵押权转让协议》、《借款抵押合同》及多份《欠条》或《借条》为据，二被告认可二原告以接受债权转让的方式对其享有借款本金250000元的债权，且逾期未还，故二原告要求二被告返还借款本金250000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田金波通过出具《欠条》或《借条》的方式，将《借款抵押合同》中关于借款期间利息为月利率1.86%的约定变更为借款期间利息为月利率3%，并以《欠条》或《借条》中载明内容为据，对原告主张二被告自2014年7月起持续欠付原告借款期间利息的主张，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，二原告要求二被告支付自2014年7月起至其实际偿清之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率24%计算的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告自愿将被告耿亚莉名下位于昆明市北京路343号红砖房2单元401号（《房屋所有权证》编号：昆明市房权证字第××号）房屋一套对上述借款进行抵押并办理了抵押登记，故二原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、一百九十五条、一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告田金波、耿亚莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵培明、张惠琴借款本金人民币250000元，并以借款本金为基数支付自2014年7月起至实际偿清之日止，按年利率24%计算的利息；二、若被告田金波、耿亚莉到期不履行上述债务，原告邵培明、张惠琴对被告田金波、耿亚莉所有的位于昆明市北京路343号红砖房2单元401号（《房屋所有权证》编号：昆明市房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8900元，由被告田金波、耿亚莉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月二十六日书 记 员 邓云飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6729号原告：曹燕，女，1965年6月6日出生，汉族，天津市金土地咨询有限公司董事长，住天津市河东区。被告：天津市电影公司，住所天津市和平区成都道167号。统一社会信用代码：91120101103127354B。法定代表人：孟昭强，总经理。委托诉讼代理人：董理，该公司员工。被告：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地:天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云大厦3126-A。统一社会信用代码：9112010330048115X9。法定代表人：于继政，该公司经理。委托诉讼代理人：于伶，该公司会计。原告曹燕与被告天津市电影公司（以下简称”电影公司”）、被告天津世纪领秀文化传播有限公司（以下简称”世纪领秀公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕、被告电影公司的委托诉讼代理人董理、被告世纪领秀公司的委托诉讼代理人于伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹燕向本院提出如下诉讼请求:1、确认二被告签订的房屋租赁合同无效；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层房产所有人（十一套总面积209.22平方米）。自2015年1月1日起，原告没有将上述房产租赁给任何人，在另案（2019）津0103民初2056号审理时，知道涉案房屋又被第二被告转租给第一被告，二被告涉嫌违法占用涉案房屋经营盈利，侵害了原告的合法权益。现原告起诉至贵院，望判如所请。原告曹燕为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、房地产产权证11份，证明原告的主体资格，只有原告才有对涉诉房屋占有、使用、收益、处分权；2、《租赁合同》、2016津0103民初10110号判决书，证明天津电影公司在2016年前就知道涉案房屋的房主是原告。自2015年1月1日起，原告并未转租他人，二被告签订的转租合同，长期经营盈利，侵害了原告的利益；3、（2019）津0103民初2056号开庭笔录，载明天津电影公司自认在2018年12月30日前的占用费交付给了案外人澳盟公司，2019年1月之后的占用费交付给了被告世纪领秀公司。证明二被告及世纪领秀公司控股的澳盟公司，相互勾结侵占原告房屋经营盈利的事实。被告天津电影公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们是从被告世纪领秀处接手的房屋，我们是和第二被告世纪领秀签的合同。我方认为我们签订的合同有效。以前的判决我们认可。之前判的是部分无效。被告电影公司未向本院提交证据。被告世纪领秀公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司和被告天津电影公司的合同是有效的，我公司和原告没有租赁合同，之前的判决我们不认可，与我公司没关系。被告世纪领秀公司向本院提交如下证据：《租赁合同》，证明二被告之间的租赁合同情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告世纪领秀公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹燕系天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层号房屋产权人。2009年12月31日，原告曹燕作为甲方与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“原告将自有的坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层号房屋；共计建筑面积209.22平方米，出租给乙方。租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。2010年10月18日，案外人天津澳盟商业管理服务有限公司与被告电影公司签订《租赁合同》，将诉争房屋出租给被告电影公司使用。租赁期限自2010年11月1日至2019年3月10日止。2018年12月30日，被告世纪领秀公司作为甲方；被告电影公司作为乙方在未取得原告同意的情况下签订《租赁合同》，约定：“租赁物系位于天津市河西区的房产，楼体名称为龙云商厦；合同租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日止；该租赁物的每年租金为1750000元；即2019年1月1日至2020年12月31日期间租金3500000元；租金每叁个月（为一期）结算一次，采取上付款方式……”。被告天津市电影公司现仍在使用包括原告房屋在内的天津市河西区大沽南路669号龙云商厦三层。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告世纪领秀公司与被告电影公司在未经过原告同意的情况下，签订《租赁合同》，对原告不产生法律约束力。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，之规定判决如下：被告天津世纪领秀文化传播有限公司与被告天津市电影公司签订的《租赁合同》，对涉及原告曹燕拥有所有权房屋的部分无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司与被告天津市电影公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年七月十九日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执588号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。负责人张辉。被执行人刘燕，女，1991年1月21日生，苗族，住贵阳市乌当区金华镇上枧村七组，身份证号码：520112199101212840。被执行人贵州省能源担保有限公司，地址：贵阳市护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人杜晋。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4406号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行刘燕、贵州省能源担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为194.2016万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月28日和6月20日分两次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月17日，根据申请人申请，我院依法将被执行人刘燕、贵州省能源担保有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘燕、贵州省能源担保有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4406号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6937号原告：萧耀常，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张广军，男，汉族，身份证住址广州市花都区。原告萧耀常与被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧耀常诉称：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转困难于2015年12月10日向原告借了45000元，并承诺会尽快还清，但被告至今未向原告偿还分文。原告一直向被告催收但均无果，从今年开始原告甚至无法联系上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款本金45000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年12月10日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张广军辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年12月10日，被告向原告出具借据，借据记载，被告因生意周转向原告借款人民币45000元，并用花都区的房产作为抵押。2018年11月13日，原告通过微信通知被告，要求被告于2018年11月15日前清偿所有欠款。诉讼中，原告表示上述45000元是以现金方式支付，双方口头约定月息2分和借期一年。以上事实，有借据、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款45000元，并提交了借据、微信聊天记录予以证实，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以采信。因无证据证实双方约定了借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金45000元和利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告无证据证实双方对利息有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至清偿之日止。被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张广军给付原告萧耀常45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由被告张广军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  黄立军人民陪审员  萧丽欢二〇一九年七月二十五日书 记 员  麦逸纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4612号 申请人甘祯莉，女，汉族，1970年1月22日出生。 被申请人胡泰金，男，汉族，1972年2月20日出生。 上述申请人甘祯莉与被申请人胡泰金民间借贷纠纷一案，申请人甘祯莉于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人胡泰金名下价值人民币1630000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190004592】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人胡泰金名下价值人民币1630000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月三日 书记员  张珮云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2633号原告：刘春发，男，1944年1月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京市闻泽律师事务所律师。被告：周玉红，女，1969年2月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。原告刘春发与被告周玉红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春发的委托诉讼代理人李晖、被告周玉红及其委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春发向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于转让原告宅基地上五间房屋的《议定书》无效；2、被告将该房屋返还原告。事实和理由：1999年3月25日，原、被告双方签署《议定书》，约定原告将位于北京市大兴区魏善庄镇羊坊村的五间瓦房转让给被告，转让价款为29000元。此议定书中所涉房屋系原告农村宅基地上所建房屋，被告无购买资格，故此转让协议应为无效协议。原告与被告沟通返还房屋事宜，被告拒绝将此房屋返还给原告。周玉红辩称，原告在北京市大兴区魏善庄镇羊坊村有多处宅基地，且原告诉称的转让房屋经过当地村委会在集体土地建设用地使用证上盖章证明转让过程，该转让协议是有效的。被告在购买该房屋后，于2015年左右扩建了东西厢房各三间，又将原有北房五间的房檐及屋顶重新上瓦、翻建，屋内全部进行装修，封廊道，将原有院墙加高。被告自黑龙江老家搬至所购房屋已20年左右，且是唯一住房，在该房屋内生活人口共计10余人，不具备腾退条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年3月25日，刘春发与周玉红签订《议定书》，约定：刘春发现有正房五间，东临刘春会、西临孔凡明、北临马书华、南临大街，今以29000元售给周玉红所有，当日付款，即日成立，永无悔改。《议定书》中加盖北京市大兴区魏善庄镇羊坊村民委员会公章。合同签订后，周玉红向刘春发支付购房款29000元，刘春发将房屋交付周玉红，现房屋一直由周玉红占有使用。对于涉案房屋现状，周玉红称其在购买涉案房屋后，对房屋进行了翻建，包括扩建了东西厢房各三间，又将原有北房五间的房檐及屋顶重新上瓦、翻建，屋内全部进行装修，封廊道，将原有院墙加高。对此，刘春发予以认可。对于刘春发要求周玉红返还房屋的主张，刘春发称愿意在被告返还房屋后对其进行补偿，但具体补偿金额需要双方协商处理。对此，周玉红称，原告要求返还宅基地上的所有房屋，不认可，也不同意，如果法院判令合同无效，需要返还的话，则要求原告进行补偿，补偿金额要求以评估鉴定为准。另查，周玉红非北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村民。上述事实，有《议定书》、集体土地建设使用证、照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案中《议定书》的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，周玉红不属于北京市大兴区魏善庄镇羊坊村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此刘春发与周玉红之间对宅基地使用权及地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故，刘春发要求确认其与周玉红签订的《议定书》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于刘春发要求周玉红返还房屋的诉讼请求，因周玉红在购买房屋后进行了翻建、翻修，涉案房屋情况已发生变化，且本案中无法确定涉案房屋现价值，双方就相关补偿问题亦未提出主张，故本院不在本案中一并解决，双方可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：一、刘春发与周玉红于1999年3月25日签订的《议定书》无效；二、驳回刘春发的其他诉讼请求。案件受理费526元（刘春发已预交263元），由刘春发负担263元（已交纳），周玉红负担263元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  腾会清人民陪审员  董殿华二〇一九年七月十九日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1332号之一申请执行人：郭春莲，女，1962年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张迪，男，1986年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2016）黑0103民初5051号民事判决书执行申请执行人郭春莲与被执行人张迪借款合同纠纷一案，申请执行标的6890000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张迪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年2月27日、2019年4月16日、2019年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张迪的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张迪无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年3月5日冻结被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年5月16日查封了被执行人名下房产的房产档案，但暂不具备执行条件。2019年7月29日对被执行人张迪采取限制消费措施，并将被执行人张迪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张迪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭春莲，申请执行人郭春莲不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月二十九日书记员  张思文