wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民申6号再审申请人（原审被告）：刘晶晶，女，汉族，1985年10月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人王永，河南阳夏律师事务所律师。被申请人（原审原告）朱建忠，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省太康县。原审被告：耿雪权，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南省太康县。再审申请人刘晶晶因与被申请人朱建忠、原审被告耿雪权民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1627民初5431号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘晶晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  席长风审判员  王可可审判员  徐克宇二〇一九年七月十八日书记员  郭秀锦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4615号 原告：王忠英，女，1968年4月5日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：都兴宽，男，1970年10月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告王忠英诉被告都兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠英到庭参加了诉讼。被告都兴宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月、4月、6月因支付工人工资之需向原告借款总计29000元，被告于2018年6月还款2000元，余下的27000元被告至今未还，故诉至法院。 被告都兴宽未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》四份、《微信聊天记录》一份、《电话录音》一份，上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及采信的证据，可以认定以下事实： 被告都兴宽于2014年的3月28日、4月1日、4月30日、6月24日分别向原告王忠英借款5000元、11000元、4000元、9000元，以上合计29000元；原告均以现金形式支付了款项；被告同时向原告出具了四份《借条》，载明了上述借款。原告当庭自认被告除于2018年6月还款2000元外，其余欠款至今未还。 本院认为，本案中原告王忠英提供的证据可以认定其与被告都兴宽之间的民间借贷关系成立，在无据认定被告履行了全部偿还借款义务的情况下，原告要求被告偿还借款本金27000元的主张本院予以支持。被告都兴宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权。 综上所述，被告都兴宽应偿还原告王忠英借款本金27000元。本院确定被告都兴宽于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都兴宽于本判决生效后十日内偿还原告王忠英借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告都兴宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于韶华 二〇一九年七月十七日 书记员  李佳欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5301号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：袁丹，女，1987年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：殷建芳，男，1986年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告袁丹、殷建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告袁丹、殷建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、袁丹、殷建芳立即向中信银行返还借款本金50977.17元，并支付期内欠息731.1元、逾期罚息（截止至2019年6月24日为331.27元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以50977.17元为基数，按年利率8.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月24为12.18元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以731.1元为基数，按年利率8.8％上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。2、对袁丹、殷建芳前述第1项债务，中信银行有权以袁丹提供抵押的编号为3200230112420机动车登记证书项下的机动车所有权与袁丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是袁丹、殷建芳；借款于2016年11月16日发放，于2019年6月24日提前到期；借款本金19.5万元已归还144022.83元，结欠期内利息731.27元；期内利率为年利率8.8％，逾期利率为期内利率上浮50％。袁丹、殷建芳应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。2、物的担保情况：袁丹以编号为3200230112420机动车登记证书项下的机动车所有权提供抵押担保。袁丹、殷建芳均未作庭答辩。本院认为，中信银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、利息清单、委托代理协议等证据在卷证实，袁丹、殷建芳未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁丹、殷建芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50977.17元，并支付期内欠息731.1元、逾期罚息（截止至2019年6月24日为331.27元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以50977.17元为基数，按年利率8.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月24为12.18元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以731.1元为基数，按年利率8.8％上浮50％计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。二、对袁丹前述第一项债务，中信银行股份有限公司无锡分行有权以袁丹提供抵押的编号为3200230112420机动车登记证书项下的机动车所有权与袁丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元减半收取为1187.5元、保全费1120元，共计2307.5元，由袁丹、殷建芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初7215号 原告：方霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：付毅，湖北维思德律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区乔登美语百瑞景幼儿园，住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区。 法定代表人：方敏，该园校长。 委托诉讼代理人：冯晶，该园员工。 原告方霞与被告武汉市武昌区乔登美语百瑞景幼儿园(以下简称:乔登幼儿园)劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方霞的委托诉讼代理人付毅,被告乔登幼儿园的委托诉讼代理人冯晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金21697元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同期间（2017年9月30日至2018年2月2日）二倍工资差额24614元。 事实和理由：原告方霞于2013年8月17日与被告乔登幼儿园签订了一年期的劳动合同，2014年8月份合同期满后双方续签一年。2015年8月份合同期满后再次续签一年。2016年10月，被告对原告进行了工作岗位和工作地点调动，安排原告到被告旗下位于汉口的乔登美语幸福时代分园工作，并与被告签订了一年期的劳动合同。2017年7月7日，被告安排原告回到武昌区乔登美语幼儿园工作，2017年9月30日，双方劳动合同再次期满后，原告向被告提出续签申请，被告拖延不签。2018年2月2日，原告向被告提出解除劳动关系，并办理了工作交接手续。双方就经济补偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资差额多次沟通未果，后原告提起仲裁。现原告不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2018）第570号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判如所请。 被告乔登幼儿园辩称，双方没有续签合同是事实，但是是由于原告内部调动时间上耽误，原告也推诿不续签，并非是被告不愿和原告续签。原告系自动离职，因被告不续签合同所以离职的离职原因不属实。 本院经审理认定事实如下：方霞于2013年8月17日入职乔登幼儿园工作。2016年10月1日，双方签订了一年期的劳动合同，合同期满后双方未续签。2018年2月2日，方霞以2017年9月30日合同期满后乔登幼儿园未续签合同为由提出解除劳动关系，之后即未到乔登幼儿园工作。 庭审中,方霞主张其月平均工资为4821.61元,乔登幼儿园庭审中及庭后未提供书面证据予以否认。 另查明，2018年10月22日，方霞向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令乔登幼儿园向方霞：1、支付解除劳动关系的经济补偿金21697元（4821.61元×4.5个月）；2、支付未签订书面劳动合同期间（2017年9月30日至2018年2月2日）二倍工资差额24614元（按实际发放金额）。该委于2019年2月25日作出昌劳人仲裁字[2018]第570号仲裁裁决书，裁决：一、乔登幼儿园自裁决书生效之日起十五日内向方霞一次性支付解除劳动关系经济补偿金20718.9元；二、驳回方霞的其他仲裁请求。 上述事实,有劳动合同、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、银行流水、员工离职申请表、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第570号仲裁裁决书、送达回证以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。乔登幼儿园与方霞的劳动合同期满后一直未续签，导致双方劳动合同解除，乔登幼儿园应当向方霞支付经济补偿金（4821.61元×4.5个月≈21697.2元），故对于方霞要求乔登幼儿园支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。 依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。乔登幼儿园在2017年9月30日与方霞的劳动合同期满后未续签，应当向方霞支付2017年10月30日至2018年2月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额（4821.61元×3个月≈14464.8元），故对于方霞要求乔登幼儿园支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、武汉市武昌区乔登美语百瑞景幼儿园应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付方霞解除劳动合同经济补偿金21697.2元； 二、武汉市武昌区乔登美语百瑞景幼儿园应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付方霞未签劳动合同的二倍工资差额14464.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉市武昌区乔登美语百瑞景幼儿园负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年七月五日 法官助理李娟 书记员何东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1873号原告：李葛祥，男，汉族。被告：杨云龙，男，汉族。原告李葛祥诉被告杨云龙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李葛祥到庭参加了诉讼，被告杨云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告返还不当得利款11万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年5月9日，被告以合伙做生意为由向原告收取投资款11万元，被告收取原告的投资款后就跑掉、失踪，不接原告的电话。2018年4月20日，原告在七彩俊园小区门口堵住被告的豪华轿车，要求被告返还投资款，被告驾车将原告撞倒，闯红灯往南窑方向逃掉，被告以合伙为名骗取原告投资款，侵犯了原告的财产权，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉如所诉请。被告未到庭答辩、举证、质证。原告向本院提交转款凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年5月9日，原告通过网上银行向被告中国农业银行账号62×××70转账110000元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”不当得利，指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，原告向被告转款110000元，被告作为利益取得方应当就其取得该利益的合法根据进行相应举证。被告未到庭答辩并举证应当承担举证不能的不利后果，故被告取得该诉争款项无合法根据，造成原告的利益损失，应负相应返还义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨云龙于本判决生效之日起十日内返还原告李葛祥款项110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2500元由被告杨云龙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李全平人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月三十日书 记 员  李雅洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1849号 原告：王建芳，男，1964年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：杨正平，男，1974年2月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告王建芳与被告杨正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建芳及其委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼，被告杨正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款295000元，并自2019年2月21日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告分别于2016年8月20日、2017年7月18日向原告借款105000元、190000元，并分别出具借条。因上述借款已过还款期，被告未能还款，为索要借款，原告依法诉讼来院。 被告杨正平未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日,被告杨正平向原告王建芳出具借条一份，言明今借到王建芳105000元，本人于2018年8月22日先期归还50000元，余款于2018年9月10日前还清。2017年7月18日，被告向原告出具借条一份，言明今借王建芳190000元。为索要借款，原告依法诉讼来院。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告先后向原告借款合计295000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款295000元，并自2019年2月21日起自实际给付之日，按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨正平于本判决生效后十日内偿还原告王建芳借款295000元，并自2019年2月21日起自实际给付之日，按银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，保全费1995元，公告费600元，合计8321元，由被告杨正平负担（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年七月八日 书 记 员  应 峰 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2673号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石某某，系公司职员。 被告：陈松林，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告陈松林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年至2018年物业费2322.00元，支付滞纳金230.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月5日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年7月15向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈松林的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 阳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3352号原告：沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂，住所地沈阳市沈北新区。负责人；赵志刚，厂长。委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东阳，辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳凯兴装饰工程有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区。法定代表人：汤振英，董事长。委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠环，该公司员工。原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂（以下简称耀华玻璃厂）与被告沈阳凯兴装饰工程有限公司（凯兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告耀华玻璃厂的委托诉讼代理人金宝良、吴东阳，被告凯兴公司的委托诉讼代理人张硕文、邱忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠加工费54372.35元以及逾期利息（从2011年4月22日起按照银行贷款利率主张）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，原告与被告签订《产品订货合同》，原告根据被告订货要求为其加工钢化玻璃。经双方对账，截至2011年4月22日，原告为被告加工钢化玻璃总价值为54372.35元。然被告一直拒不支付加工费。被告辩称，1、被告与原告间并不存在任何产品订货合同关系，原告的权利应当向合同相对方进行主张，并非本案被告。2、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年，被告凯兴公司承建辽宁省环保科学园一期工建项目外墙施工工程向原告耀华玻璃厂订购工程玻璃，双方未签订书面合同。2011年4月22日，原被告双方进行对账并签署对账单，上载明订购玻璃总价款为54372.35元。原告在该对账单上加盖销售部业务专用章。被告在对账单上加盖辽宁省环保科学院工程项目部印章，被告工作人员王佐民书写“数量面积属实”并签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告之间虽未签订书面合同，但对账单上加盖有被告辽宁省环保科学院工程项目部印章且有被告工作人员王佐民签名确认，被告对其印章的真实性未提出抗辩，可以证明原、被告之间存在定作合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在完成定作工作并向被告交付工作成果后，被告应履行付款义务。被告欠付原告订购玻璃总价款54372.35元事实清楚，本院予以确认。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因双方未明确约定货款支付的时间，原告随时可以要求被告履行义务，故诉讼时效应从原告向被告发出催款通知函之日（2014年10月16日）起算。其后，原告就本案事实分别于2014年12月18日、2016年5月30日向本院对被告提起诉讼，发生诉讼时效中断效力。被告以超过诉讼时效进行抗辩理据不足，本院不予支持。因此，原告主张被告支付欠款54372.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款期限及逾期利息，本院确定自原告发出催款通知函之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告沈阳凯兴装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂货款人民币54372.35元及逾期利息（逾期利息自2014年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年七月十八日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初362号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人韩文良，男，1971年4月5日生，汉族，文盲，无业，捕前住无锡市惠山区，户籍在安徽省颍上县。曾因犯拐卖儿童罪于2002年8月19日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2012年7月17日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2016年8月12日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月5日刑满释放。因本案于2019年5月15日被抓获并刑事拘留，5月22日被取保候审，7月15日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人韩文良犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人韩文良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月22日左右的一天下午，被告人韩文良至无锡市惠山区无锡商业职业技术学院北小门外，趁隙窃得被害人朱某停放于此的银刚牌YG125-21A型摩托车1辆，价值人民币1500元。案破后，赃车已追缴并发还被害人。 2019年5月8日10时30分许，被告人韩文良至无锡市惠山区藕塘东风工业园五金配件厂北侧路口，趁隙窃得被害人张某停放于此的电动车1辆，内有红米Note7手机1部，物品共计价值人民币1529.50元。 上述事实，被告人韩文良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某的报案陈述笔录，证人刘某、江某、项某的证词，现场勘验笔录，指印鉴定书，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩文良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩文良自愿认罪，到案后坦白交代，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩文良犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人韩文良应退赔人民币1529.50元，由本院发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。 （此页无正文） 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢246号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈文芳,男,1980年6月16日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:王美兰,女,1981年11月6日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈文芳、王美兰借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人陈文芳所有的皖Ｓ×××××别克牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  罗荣荣
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1565号 原告：常兴德，男，1984年6月20日出生，汉族，住高台县。 被告：常天玉，男，1984年10月27日出生，汉族，住高台县。 原告常兴德与被告常天玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告常兴德的起诉。 本院预收原告受理费264元，退还其264元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月十一日 书 记 员 李 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3146号申请人舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号，统一社会信用代码91330903719523822Y。法定代表人胡校山，董事长。委托代理人罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人深圳前海盈运达食品有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市福田区八卦一路50号鹏基商务时空大厦702室，统一社会信用代码91440300358275447C。法定代表人杨浩。被申请人深圳前海丝之路投资管理有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035959583XK。法定代表人马继军。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3302号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币89486755.24元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币89486755.24元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海盈运达食品有限公司、深圳前海丝之路投资管理有限责任公司名下价值人民币89486755.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初570号原告：李泉，男，汉族，1978年5月3日生，住云南省昆明市官渡区。被告：王建仙，女，汉族，1970年2月24日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：钱家虎，男，汉族，1970年7月27日生，住云南省昆明市盘龙区。原告李泉诉被告王建仙、被告钱家虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金340000元；2、支付约定33个月利息（以月利率3%计算）336600元；3、支付原告逾期还款利息，按年利率24%自2018年2月16日计算至借款本金清偿之日止，至起诉时为68000元；两被告对共同债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用两被告承担。原告的事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月26日被告王建仙与原告签订《借款担保抵押协议》，被告王建仙向被告借款20万元，约定借款期限为2个月，被告提供位于昆明市官渡区世纪城玉春苑15幢3单元91号房屋、库存货物等财产作为担保。借款当日原告以银行转账方式向被告交付借款20万元。2014年8月31日，被告王建仙再次向原告借款10万元，并出具《借条》，借款期限为1个月。借款当天，原告从银行取款10万元向被告王建仙现金交付借款10万元。2015年2月12日，被告王建仙因不能按期偿还借款，遂出具《承诺书》，承诺还款，并提交其名下位呈贡区套房屋作为还款担保。因逾期不能还款，2015年5月14日，被告王建仙与被告钱家虎夫妻两人共同重新向原告出具《借条》，将逾期利息计入本金，确认借款金额为34万元，还款时间延长至2015年7月30日。2017年3月6日，两被告向原告出具《承诺书》，确认分期偿还借款34万元。被告再次逾期未偿还，2017年8月18日，两被告再次向原告出具《承诺书》，承诺2018年2月15日前偿还借款34万元，并承诺归还33个月的利息。现被告仍逾期未偿还。二被告未出庭答辩。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证、户籍证明、结婚证、房屋所有权证；2、借款担保抵押协议；3、借条；4、承诺书；5、借条；6、承诺书（2份）；7、中国银行客户回单、平安银行取款回单。本院认为，上述证据可以证实借款关系，法庭予以认定。综上，本院依法认定以下案件事实：2014年7月26日被告王建仙与原告签订《借款担保抵押协议》，被告王建仙向被告借款20万元，约定借款期限为2个月，被告提供房屋、库存货物等财产作为担保。借款当日原告通过华继祖的账户以银行转账方式向被告账户转账20万元。2014年8月31日，被告王建仙再次向原告借款10万元，并出具《借条》，借款期限为1个月。2015年2月12日，被告王建仙因不能按期偿还借款，遂出具《承诺书》，承诺借款金额372000元，并以房屋作为还款担保。因逾期不能还款，2015年5月14日，被告王建仙作为借款人、被告钱家虎作为担保人向原告出具《借条》，确认借款金额为34万元，还款时间至2015年7月30日。2017年3月6日，两被告向原告出具《承诺书》，确认分期偿还借款34万元。2017年8月18日，两被告再次向原告出具《承诺书》，承诺2018年2月15日前偿还借款34万元，并承诺归还33个月的利息。本院认为：合法的借贷应当得到法律的保护，国家依法管理并限制高利放贷。我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与被告王建仙进行了借款的约定和实际借款30万元的交付，故借款本金应为30万元。由于双方没有约定借期和逾期利率，故依法按照年利率6%计息。被告钱家虎承诺担保共同还款，故应承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建仙、被告钱家虎于本判决生效之日起十日内返还原告李泉借款300000元；二、被告王建仙、被告钱家虎于本判决生效之日起十日内支付原告李泉上述借款的利息（（按照年利息6%计算，从2014年8月31日起计算至被告还清之日止）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11246元，由被告王建仙、被告钱家虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一九年七月三日书 记 员  杨程程
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执恢405号 申请执行人修桂清与被执行人倪琳借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2009）城法民三初字第335号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年七月十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1845号 原告：罗晓蓉，女，1965年7月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：肖芳，女，1972年8月1日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告罗晓蓉与被告肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗晓蓉到庭参加了诉讼，被告肖芳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金叁万元及利息（按月息一分五，算至偿还时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告找到原告，声称做工程急需资金。故原告先后就以打款的方式，分三次共计借给被告叁万元。且被告收到此款后，于2015年11月1日给原告出具了借条一张。到期后，经原告多次找到被告催收此款未果，遂起诉至本院。 被告肖芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告肖芳因缺钱向原告罗晓蓉请求借款，原告答应借予被告，被告当日向原告出具借条，借条载明：“今借到八德场上罗晓蓉人民币大写（叁万元整）小写（￥：30000.00元整）。借款期限为灵活性，每月按时支付利息（月息一分五），每月一号打入邮政银行户名：罗晓蓉：XX账户上。借款人：肖芳身份证：XX2015.11.1。”2015年11月2日，原告罗晓蓉从本人账号为XX的邮政银行账户取出现金30000元，并通过现金给付的方式借予被告。借款后，被告偿还了原告利息450元。因被告至今未偿还借款，原告遂起诉至本院。 诉讼中，原告明确诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元并支付原告从2015年12月1日起至借款本金清偿日止以未偿还本金为基数按年利率18%计算的利息及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条原件，原告邮政银行存折交易明细复印件以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告肖芳向原告罗晓蓉借款并向原告出具借条，原告罗晓蓉于2015年11月2日自愿借款予被告，故该借款合同自2015年11月2日生效，该借贷关系亦合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定与法律规定偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原告要求被告支付从2015年12月1日起至借款本金清偿日止以未偿还本金为基数按年利率18%计算的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在借条中约定，借期内的利息为年利率18%，故原告有权要求被告支付按年利率18%计算的利息及逾期利息。本案借款合同的生效时间为2015年11月2日，故被告偿还的450元利息应为2015年11月3日到2015年12月2日的利息，被告未偿还的利息应从2015年12月3日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖芳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晓蓉借款本金30000元，并支付原告罗晓蓉以未还本金为基数，按年利率18%计算从2015年12月3日起至本金清偿日止的利息及逾期利息； 二、驳回原告罗晓蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  李燕宇 书 记 员  刘 英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2979号申请人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。代表人区兵，行长。委托代理人刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人梁闻嗣，男，汉族，1973年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币9353856.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币9353856.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁闻嗣名下价值人民币9353856.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17060号原告:姜占明，男，1979年11月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：张新凯，男，1971年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告姜占明与被告张新凯买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张新凯的起诉。本院认为：原告姜占明的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予姜占明撤回对张新凯的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年七月三日书记员  王 晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初550号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人周军南，男，1967年11月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省宁乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月8日被南宁市公安局高新分局取保候审。同年6月10日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]459号起诉书指控被告人周军南涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人周军南对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15日23日时许，被告人周军南驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至南宁市高新区丰达路雅诗酒店前时，因操作不当致使车辆碰撞道路中央护栏后又碰撞道路右侧绿化带，造成周军南受伤及车辆和护栏损坏的交通事故。经检验，周军南静脉血液中乙醇浓度含量为283.1mg/100ml，系醉酒驾驶。交警部门认定，在此次事故中周军南承担全部责任。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人周军南的供述和辩解、血液中乙醇定量检验鉴定意见、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、周军南辨认机动车驾驶人笔录等证据证实,并认为被告人周军南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人周军南在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人周军南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，案发后，被告人周军南已赔偿修复护栏及绿化带的费用。 本院认为，被告人周军南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周军南醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人周军南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周军南案发后积极赔偿修复护栏及绿化带的费用，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周军南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年七月九日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1718号申请执行人：苏州高新区光辉建材经营部。经营者：刘安武。被执行人：苏州海林建筑工程有限公司。法定代表人：刘海。申请执行人苏州高新区光辉建材经营部与被执行人苏州海林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初10号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州海林建筑工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区光辉建材经营部于2019年6月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的885098.98元，被执行人应负担的执行费11251元，合计896349.98元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州海林建筑工程有限公司银行存款人民币896349.98元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  吴 坚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异847号异议人（被执行人）：赖积豪，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。申请执行人：鲁银投资集团股份有限公司，住所地济南市经十路20518号。法定代表人：刘卫国，董事长。本院在执行申请执行人鲁银投资集团股份有限公司（以下简称鲁银投资公司）与被执行人赖积豪合同纠纷一案中，赖积豪对本院拍卖其持有的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖积豪称，贵院在（2018）鲁01执779号一案中，继续拍卖被执行人赖积豪持有的全部股权及拒不公告拍卖股权已知瑕疵和权利负担的行为违法，请求依法中止对股权的拍卖。事实与理由：赖积豪于2019年4月24日依法提起对青岛豪杰矿业有限公司（以下简称豪杰矿业公司）的公司解散诉讼，公司注册地的平度市人民法院已依法受理该案，该案的诉讼请求如获得支持，豪杰矿业公司将进入清算程序，赖积豪持有的股权价值将取决于公司解散后的清算结果。无论股权价值究竟如何，鲁银投资公司的拍卖诉求都会得到实现，从而使得继续拍卖股权的行为没有意义。提起公司解散诉讼是赖积豪的合法权利，也是偿还鲁银投资公司债权的有效举措。由于鲁银投资公司对赖积豪的债权产生于豪杰矿业公司所需生产经营资金的股东按比例垫付，豪杰矿业公司是资金的实际使用人，因此，终局债务人是豪杰矿业公司。对豪杰矿业公司的清算也会使鲁银投资公司和赖积豪的债权利益都得以实现。赖积豪对豪杰矿业公司的债权也是赖积豪的资产，贵院既可以现阶段直接裁定执行豪杰矿业公司的资产，也可以在清算程序中裁定赖积豪在拥有豪杰矿业公司债权和股权清算获得资金范围内优先偿还鲁银投资公司生效裁判的债权数额。鉴于公司解散之诉将使鲁银投资公司的债权得以实现，该诉讼结果将会使本次股权拍卖失去价值，该诉讼正在进行中，贵院应依法中止拍卖程序。退一步讲，即使贵院不同意中止拍卖，因为任何股权竞拍者的竞拍目的是为了持续经营豪杰矿业公司，一旦赖积豪的诉讼请求获得支持，竞拍成功者失望之余，很大程度上会以竞拍目的落空为由起诉贵院拒不公告股权涉诉的欺诈行为，从而可能导致国家赔偿的不利后果。为证明其主张，赖积豪提交了民事起诉状、受理案件通知书等证据材料。鲁银投资公司辩称，赖积豪持有的豪杰矿业公司的9000万股股份已经在执行二拍阶段，此时解散公司诉讼会使股权价值贬损，从而影响债权人的合法权益。赖积豪以其股东身份提起解散公司之诉，实质上是对其持有股权的处分行为，达到规避执行的目的。以解散公司方式偿还我公司债权不利于我公司债权的实现，赖积豪以我公司对其享有债权用于对豪杰矿业公司的投资，把资金借用与资金用途混为一谈。解散公司诉讼会影响被执行股权的交易安全及善意第三人的信赖力，不利于拍卖中股权的交易安全。此时不仅不能停止被执行股权的执行，还应当中止赖积豪解散公司的诉讼请求。综上，请求驳回赖积豪的异议。本院查明，鲁银投资公司与赖积豪合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁01民初330号民事判决，判决的主要内容为：一、解除鲁银投资公司与赖积豪于2016年2月16日签订的《协议书》；二、赖积豪于判决生效之日起十日内偿还鲁银投资公司垫付款3119.03932万元及利息1356782元；三、赖积豪于判决生效之日起十日内支付鲁银投资公司利息损失59020元。判决生效后，赖积豪未主动履行生效判决确定的义务，鲁银投资公司向本院申请强制执行。2018年9月13日，本院作出（2018）鲁01执779号执行裁定，冻结被执行人赖积豪持有的豪杰矿业公司股权9000万元/万股及冻结期间产生的股息、红利等孳息。2019年4月16日，本院作出（2018）鲁01执779号之十四执行裁定，拍卖被执行人赖积豪持有的豪杰矿业公司股权9000万元/万股。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，赖积豪未主动履行生效判决确定的义务，本院拍卖其持有的豪杰矿业公司股权，符合法律规定，其以已提起对豪杰矿业公司的公司解散诉讼为由请求中止执行，于法无据，本院不予支持。另，涉案股权登记在被执行人赖积豪名下，其提起对豪杰矿业公司的公司解散诉讼并不代表涉案股权存在瑕疵，故其主张本院拒不公告拍卖涉案股权已知瑕疵和权利负担的行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人赖积豪的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9206号 原告：山东某某租赁有限公司，住所地：临沂经济开发区，统一信用代码：J 法定代表人：葛某峰，董事长。 委托诉讼代理人：王某葆，山东某某律师事务所律师。 被告：山东某某建设工程有限公司，住所地：临沂市兰陵县，社会统一信用代码：J。 法定代表人：孟某国，总经理。 委托诉讼代理人：盛某峰，男，该公司员工。 委诉讼代理人：钮某元，山东某某律师事务所律师。 原告山东某某租赁有限公司（以下简称阳光公司）与被告山东某某建设工程有限公司（以下简称恒基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王某葆，被告恒基公司的委诉讼代理人盛某峰、钮某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付租赁费及违约金共计21281.91元；2.返还租赁物铸钢管卡93个或折价赔偿744元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年04月30日，被告恒基公司在承建月亮湾朱庙1#、5#楼时到原告住所地订立租赁合同一份，租赁期限自2008年04月30日起至2008年07月29日止，共计90天，租赁物使用地点为月亮湾朱庙1#、5#楼工地。刘兴国、郭胜会为连带责任保证人。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告共租用钢架管7600米，玛钢管卡3200个，铸钢管卡100个。合同到期后，返还钢架管7600米，玛钢管卡3200个，铸钢管卡7个，铸钢管卡93个，至今未归还。截至2018年12月31日，产生租赁费32370.7元，违约金4911.21元，未返还租赁物赔偿费744元，共计38025.91元。被告已付16000元，尚欠22025.91元。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，也拒不返还租赁物。综上，被告违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 恒基公司辩称，被告没有在原告诉状中陈述的地点承建过工程，也没有向原告租赁过建筑器材，原告的诉求无事实依据，请求法庭查明事实，驳回对原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，案外人刘兴国以临沂恒基建筑安装有限公司（公司名称现变更为山东某某建设工程有限公司）月亮湾项目部（乙方）的名义与阳光公司（甲方）签订《租赁合同书》一份，约定由阳光公司为其提供钢架管、管卡、管卡铸用于施工，租期90天，自2008年04月30日起至2008年07月29日止。租赁物使用地点为月亮湾朱庙1#、5#楼工地。租赁合同乙方处加盖了“临沂恒基建筑安装有限公司月亮湾项目部”章，案外人刘兴国、郭胜会为合同履行提供连带责任保证。 诉讼过程中，阳光公司主张合同签订后案外人刘兴国向公司预付租金16000元，后阳光公司向施工工地提供钢架管7600米，玛钢管卡3200个，铸钢管卡100个。合同到期后，返还钢架管7600米，玛钢管卡3200个，铸钢管卡7个，尚欠铸钢管卡93个未归还。截至2018年12月31日，共计产生租赁费32370.7元，违约金4911.21元。对其诉讼主张，恒基公司辩称公司从未在案涉的临沂经济技术开发区月亮湾朱庙社区承建过工程，也从未承租过阳光公司的建筑器材，案外人刘兴国也不是公司职工，阳光公司的诉求无事实依据，依法应予驳回。 本院认为，阳光公司提交的租赁合同书加盖的系项目部章，而非恒基公司公章或合同专用章，在恒基公司抗辩公司从未承建过案涉工程，案外人刘兴国亦非其公司职工的情况下，阳光公司应当就恒基公司承建过案涉工程及案外人刘兴国系其公司职工进行举证。本案中，阳光公司既未提供证据证明恒基公司承建过案涉工程，亦未提供证据证明案外人刘兴国系恒基公司的职工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，阳光公司应当承担举证不能的法律后果。现阳光公司要求恒基公司支付租赁费、违约金，并返还租赁器材，事实证据不足，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东某某租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费176元，由原告负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年七月十七日 书记员  周 芬
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1245号原告：董守亮，男，1952年8月14日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：早定成，男，1984年9月17日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告董守亮与被告早定成租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董守亮到庭参加诉讼,被告早定成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董守亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《租田合同》；2.请求人民法院依法判令被告立即支付尚欠原告的2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原、被告签订《租田合同》，约定原告将其位于腾冲市腾越镇侍郎坝村的承包田（赵家田，面积4亩）出租给被告用于移栽树木，租期为2016年3月1日起至2026年3月1日止，每年租金为3000元，租金每年年初支付。合同签订后被告仅支付了2016年的租金，2017年的租金经原告催要后，被告于2017年8月2日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元，出具欠条后，原告多次向被告催要租金，但被告均以各种理由推脱拒不支付租金，为此，原告诉至法院。被告早定成未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告董守亮围绕其诉讼请求依法提交了《租田合同》1份、欠条1份。被告早定成未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的《租田合同》及欠条上有被告早定成的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年3月1日，原、被告签订《租田合同》1份，约定原告将其位于腾冲市腾越镇侍郎坝村的承包田（赵家田，面积4亩）出租给被告用于移栽树木，租期为2016年3月1日起至2026年3月1日止，每年租金为3000元，租金每年年初支付。合同签订后被告仅支付了2016年的租金，2017年的租金经原告催要后，被告于2017年8月2日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元。在庭审中查明，被告早定成还在继续承租原告的承包田，但从2017年至今都未支付租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告董守亮与被告早定成签订的《租田合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行其相应的合同义务。原告董守亮已将其位于腾冲市腾越镇侍郎坝村的承包田（赵家田，面积4亩）出租给被告早定成使用，被告早定成应按合同约定支付租金。被告早定成至今尚欠原告董守亮2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元，有被告出具给原告的欠条为据，故对原告要求被告支付2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《租田合同》中明确约定每年的租金在年初支付，而被告自2017年至今的租金都未支付，其行为已构成违约，故对原告要求解除双方签订的《租田合同》的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告早定成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董守亮于被告早定成于2016年3月1日签订的《租田合同》；二、由被告早定成于本判决生效之日起十五日内支付原告董守亮租金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告早定成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书人民陪审员  余国玺人民陪审员  邵有益二〇一九年七月九日书 记 员  钱 程
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1519号原告:刘强，男，1974年12月6日出生，汉族，现住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人:史本健、衣春红，山东鲁润律师事务所律师。被告:烟台中达建材有限公司，住所地栖霞经济开发区吉林路南，统一社会信用代码913706865640613438。法定代表人:曲宁，该公司总经理。本院在审理原告刘强与被告烟台中达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回对被告烟台中达建材有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年七月二日书 记 员  孙大伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2429号原告：吴争艳，女，1974年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区，现居住。被告：安阳中信伟业投资有限公司，住所地安阳市北关区解放路61号2号楼205室，统一社会信用代码：914105005698331467。法定代表人：孙永祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。原告吴争艳与被告安阳中信伟业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴争艳、被告安阳中信伟业投资有限公司委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴争艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告空调风盘费用6250元整，计量表费1380元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告、被告双方签订了一份商品房预售合同及补充协议。合同约定,原告购买被告建设的文明大道安鑫苑商住小区七号楼1单元503室商品房一套；被告提供住宅质量保证书，商品住宅使用说明书，合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务。2014年11月18日在办理房屋交付手续时，被告要求原告必须缴纳计量表费和风机盘费，否则不给钥匙、不办理房屋入住手续，原告无奈之下按被告要求于当日向其交纳了空调风盘费6250元，计量表费1380元，被告出具收据一份。被告提供的商品住宅使用说明书第六条明确注明中央空调为房屋配套设施，配套设施成本已计入房价不得另行收费（包括室内设施建设费用）。且原告在购买商品房时，作为空调的必要组成部分的计量表和风盘管已经安装入户，因此在原告支付的房价中已然包含该部分费用，被告不应另行收取费用。原告认为被告在无合同约定的情况下，强行收取费用，侵害了原告的合法权益。根据合同法、安阳市城市基础设施配套费用征收管理办法、规范市区房地产开发经营行为六项规定、安阳新区管理委员会城市基础设施配套费征收管理办法、河南省商品房销售明码标价实施细则等相关法律规定，被告应当退还原告计量费和风盘费两项费用7630元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告安阳中信伟业投资有限公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。本案中原被告双方于2014年1月15日签订《商品房预售合同》，原告于2014年11月18日向物业公司交纳风机盘管和计量表费用，物业公司于当日向原告出具了收据。现原告提起诉讼要求退费，已时隔近5年有余，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原告起诉已超过诉讼时效。2、原告所称交付房屋时，我公司要求其必须缴纳计量表费和风盘费，否则不给钥匙并非事实，我公司不存在强行收费的行为。3、根据双方签订的《商品房预售合同补充协议》第13条规定，房屋价款并不包含案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用，也不属于答辩人赠送的设备，因此原告取得上述设备应支付相关费用。4、根据双方签订的《商品房预售合同补充协议》第三条第六款约定，原告有义务支付案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用。5、原告与我公司已就案涉冷暖空调计量表与风机盘管建立新的合同关系，并且履行完毕，原告要求退费没有事实基础。6、本案属于合同纠纷，在合同不存在无效或可撤销，以及原告也未请求确认合同无效或撤销的情形下，其直接起诉要求退费没有任何法律依据。据此，答辩人请求贵院依法查明事实，驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年1月15日，原告吴争艳与被告安阳中信伟业投资有限公司签订一份商品房预售合同，约定：“出卖人：安阳中信伟业投资有限公司。买受人：吴争艳。买受人购买安鑫苑商住小区7#楼1单元503室，预测建筑面积136.24平方米，每平方米3429.63元，总金额467253元。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准（附件三：装饰、设备标准:1、外墙：外墙局部真实漆加局部质感涂料；2、内墙：毛墙面；3、顶棚：毛面；4、地面：水泥砂浆毛地面；5、门窗：入户门采用防盗门，窗户为彩色塑钢窗，中空玻璃。室内门预留门洞，无内门；6、厨房：毛墙毛地；7、卫生间：毛墙毛地；8、阳台：封闭式阳台；9、电梯：品牌电梯）。出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件。”该合同还约定了其他事项。同日，原告吴争艳与被告安阳中信伟业投资有限公司签订一份商品房预售合同补充协议，该补充协议约定：“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用。买受人所购买的商品房、地下室、地下车位或租用的地上停车位等均应按照《前期物业管理服务协议》所约定的标准依照所购各类物业的建筑面积按时交纳物业管理费用，并履行《前期物业管理服务协议》中所约定的其它相应责任和义务。”该补充协议还约定了其他事项。原告吴争艳于2014年11月18日向被告安阳中信伟业投资有限公司交纳冷暖空调计量表费1380、风机盘管费6250元。本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案商品房预售合同的附件三房屋装饰及设备标准中未约定空调项目。商品房预售合同补充协议约定“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用”。原告提供的预售合同与补充协议均不能证明购房款包含空调计量表和风机盘管费用。案涉空调计量表及风机盘管在交房时虽安装入户，但业主已缴纳空调计量表费和风机盘管费，双方已就空调计量表和风机盘管约定成立新的合同关系，该合同已经履行完毕。现原告吴争艳要求被告安阳中信伟业投资有限公司退还空调计量表费1380元、风机盘管费6250元无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴争艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴争艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年七月二十三日书记员  彭 玥
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2257号 原告：夏某，女，1964年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蓝士林、许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：傅某1，女，1958年6月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：傅某2，男，1960年11月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 被告：傅某3，女，1966年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：汪利平（社区推荐），男，1956年4月17日出生，住浙江省龙游县。 被告：傅某4，男，1967年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告夏某与被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告夏某于2019年7月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏某负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年七月三十一日 书记员  马 骎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2975号被执行人赵新萍，女，1973年8月26日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人赵新萍罚金一案，本院刑事庭依据生效的新乡市中级人民法院（2019）豫07刑终48号刑事判决书，于2019年7月23日移送执行。本院依法向被执行人赵新萍送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元，承担执行费650元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵新萍名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵新萍名下存款以50650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年七月二十九日书记员  孙传犇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2324号之一 申请执行人：汪佳，男，1963年1月25日出生，汉族，私营企业管理人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被执行人：陈兆威，男，1961年8月27日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：董燕，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 申请执行人汪佳与被执行人陈兆威、董燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初7259号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兆威名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年七月十九日 书记员  吴玉含
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保73号十堰市车管所:关于原告中国建设银行股份有限公司十堰张湾支行诉被告湖北天立坤鑫装备股份有限公司、黎湘雄、李桂萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1227号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、对湖北天立坤鑫装备股份有限公司名下的鄂Ｃ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、对黎湘雄名下的鄂Ｃ×××××号车辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。三、对李桂萍名下的鄂Ｃ×××××号车辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。四、冻结期限为两年，自协助单位签收之日起计算。附：（2019）鄂0303民初1227号民事裁定书一份联系人：周慧联系电话：8617365二〇一九年七月三十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7604号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第二季第06期的歌曲共6首，即《小礼物》、《夜不眠》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《小礼物》、《夜不眠》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》6首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2308号申请执行人：张庆，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：杜秋亚，女，汉族，1962年10月19日出生，住河南省商丘市。本院在执行张庆与杜秋亚民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年10月18日查封了被执行人杜秋亚名下位于梁园区株洲路建行家属院5号楼东单元2层东户及其丈夫共有的位于梁园区归德路财政局家属院2#楼3单元5层西户登记在薛贵林名下房产两套（房产证号：商丘市产权证2013字第A003875号，商丘市房2013共字第××号）。由于被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人杜秋亚名下位于梁园区株州路建行家属院5号楼东单元2层东户、位于商丘市株洲花园小区1号楼1单元10层1-1026号（合同编号为商房备2015-002310）和1号楼1单元11层1-1122号（合同编号为商房备2015-001263号）两套房产。及与其丈夫共有的位于梁园区归德路财政局家属院2#楼3单元5层西户登记在薛贵林名下房产两套（房产证号：商丘市产权证2013字第A003875号，商丘市房2013共字第××号）。本裁定送达后立即执行。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年七月三日书记员 叶红军
文书内容            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：郭磊              案由：买卖合同纠纷                  打印：              校对：      安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2369号原告：田峰，男，1975年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1980年7月5日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在审理原告田峰与被告吴鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田峰撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告田峰负担。审判员 郭 磊二〇一九年七月二日书记员 于梦迪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执78号申请执行人：曲靖市投融资担保有限责任公司，住所地：曲靖市麒麟区麒麟南路253号。法定代表人：王斌，董事长。委托代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宣威市虹桥生态旅游开发有限公司，住所地：宣威市虹桥街道办事处北云居委会。法定代表人：吕尔周，总经理。被执行人：曲靖市银水苑都市农庄有限公司，住所地：曲靖市麒麟区三江大道旁（原空师教导队）。法定代表人：吕尔周，总经理。被执行人：吕尔周，男，汉族，云南省宣威市人，1974年7月20日生，住宣威市。被执行人：马龙县马过河红兴农业科技开发有限公司，住所地：马龙县马过河镇鲁石村。法定代表人：吕尔周，总经理。被执行人：王留焕，女，汉族1960年12月18日生，云南省麒麟区人，住麒麟区。被执行人：赵正平，男，汉族，1963年1月25日生，云南省麒麟区人，住麒麟区。关于曲靖市投融资担保有限责任公司申请执行宣威市虹桥生态旅游开发有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）云03民初46号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在判决确定时间内未履行还款义务，权利人于2019年1月24日申请立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商并达成长期履行的和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执78号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年七月十五日书记员 何林孟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1283号原告：梁芹，女，汉族，1987年4月22生，住南通市。委托诉讼代理人：顾凯，男，汉族，1987年6月4日生，住址同上，系梁芹配偶。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告梁芹与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告梁芹委托诉讼代理人顾凯到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告梁芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费5416.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程96节，另赠送课程6节，总培训费用为8000元，原告当场支付了培训费。此后，原告之子开始在被告处接受培训，共完成课时31节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费5416.67元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未能履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告梁芹为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.户口簿及出生证明各一份，拟证明原告主体适格；2.余额宝支付账单及退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训并支付培训费8000元，被告同意退还5416.67元的事实。对于原告梁芹递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告虽未提交会员协议，但根据原告的余额宝支付账单及被告出具的退费申请单记载的内容，可以证实原告曾于2018年3月向被告支付早教培训费8000元，被告于2018年12月承诺退还剩余课程培训费合计5416.67元的事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年3月11日，原告梁芹为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，双方约定总培训课程96节，另赠送课程6节，同日原告通过余额宝向被告支付培训费8000元。此后，原告其子实际接受培训课时31节。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费5416.67元元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月18日出具退费申请单，确认应退原告培训费5416.67元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费5416.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告梁芹培训费5416.67元。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  张建明人民陪审员  柯月梅二〇一九年七月十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保370号李树清、湖南三和房地产开发有限公司、湖南三和房地产开发有限公司雲清花苑项目部：本院于2019年7月16日立案受理的申请人李树清与被申请人湖南三和房地产开发有限公司、湖南三和房地产开发有限公司雲清花苑项目部建设工程合同纠纷一案，于2019年7月19日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9637号申请执行人:佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。法定代表人：刘雪松，总经理。被执行人：绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院45号楼904。法定代表人：毛会杰，总经理。被执行人：北京绿苑金秋商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：毛会杰，总经理。被执行人：北京绿苑时尚超市（个体工商户），住所地北京市丰台区丰葆路19号。法定代表人：毛会杰。被执行人：毛会杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：曲巍，男，1981年7月3日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码：×××。本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）与绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司（以下简称绿色闪电公司）、北京绿苑金秋商贸有限公司（以下简称绿苑公司）、北京绿苑时尚超市（以下简称绿苑超市）、毛会杰、曲巍买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一九年七月二日书记员 李思诺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1380号上诉人（原审原告）：钟亮同，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈柱均，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师被上诉人（原审被告）：余松新，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：谢少辉，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。上诉人钟亮同因与被上诉人陈柱均、余松新合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。钟亮同向原审法院提出诉讼请求：一、陈柱均、余松新连带向钟亮同支付2013年1月1日至2014年7月31日期间合伙收益85898.34元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年4月8日为500元）；二、案件诉讼费由陈柱均、余松新承担。原审法院，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、第55条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回钟亮同的诉讼请求。案件受理费1959.95元（钟亮同已预交），由钟亮同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9585号民事判决书。钟亮同不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令撤销原审判决；二、判令陈柱均、余松新连带向钟亮同支付合伙收益85898.34元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月11日为500元）；三、本案一审、二审诉讼费由陈柱均、余松新承担。事实和理由：一、钟亮同已提供充分证据证明案涉合伙体盈亏情况，原审法院认定无法明确合伙体的资产与负债情况，与事实不符。证据《公证书》为合伙体财务袁某制作的合伙收支数据统计表，足以证明合伙体的资产与负债情况。二、陈柱均、余松新拒不提供合伙财务账册，应承担举证不能的不利后果，一审判决适用法律严重错误。陈柱均、余松新未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，钟亮同向法院申请传唤证人袁某出庭作证。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《公证书》。《公证书》是对合伙体财务人员袁某制作的合伙体的收支情况等内容的邮件的公证。陈柱均、余松新确认《公证书》本身的真实性，但对邮件内容不予认可。该组邮件的收件人为“ZLT”，应为钟亮同的汉语拼音的首个字母，可以推定为发给钟亮同的邮件。但邮件的内容为袁某制作，并未得到全部合伙人的确认；邮件也仅仅发给钟亮同，未有证据显示该邮件的内容发过给陈柱均、余松新且得到陈柱均、余松新的认可。本院认为，仅有《公证书》，并不能反映合伙体的财务状况。同时，《公证书》仅仅是对“电子邮箱内的电子邮件内容进行保全，对电子邮件的真实性及所涉及争议不作判断”，陈柱均、余松新对邮件内容并不认可，钟亮同申请袁某出庭作证的必要性不大，对钟亮同提出袁某出庭作证的申请，本院不予准许。关于财务账册。各合伙人均确认无法提供合伙体的财务账册，钟亮同在一审也确认不具备审计或清算的基础和条件，且不申请对合伙体进行审计或清算。合伙体的资产及财务状况无法查清，钟亮同提出分配收益的依据不足。关于无法提供财务账册的责任，钟亮同、陈柱均、余松新均确认合伙体的主要管理工作由陈柱均负责，但三方亦确认，各合伙人均有负责监督经营和商议合伙重大事项的权利和责任，对于合伙体设立和管理财务账册这一重大合伙事项，各合伙人均有义务决定和监督，现各方均无法提供合伙体财务账册，责任并不完全在陈柱均一人，各合伙人对此均负有责任，钟亮同要求陈柱均承担合伙体的资产和财务状况无法查明的后果，依据不足，亦不合理，对其主张，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对其的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1959.95元（钟亮同已预交），由钟亮同负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年七月十八日书记员  温 敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1579号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周金龙，男，1984年5月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，高中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2019年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被中山市公安局取保候审。2019年7月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1399号起诉书指控被告人周金龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人周金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月27日2时30分许，被告人周金龙醉酒后无证驾驶渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，碰撞道路隔离带而肇事，事故造成周金龙受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人周金龙在陈某医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周金龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.9mg/100mL。经认定，被告人周金龙承担该事故的全部责任。案发后，被告人周金龙一直未到案接受处理。2019年1月30日，公安人员在小榄车站将被告人周金龙抓获归案。上述事实，被告人周金龙在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人周金龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周金龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月十七日书记员  区伟杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4438号原告：张慧，女，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：张慧，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳开发区。原告张慧诉被告张慧民间借贷纠纷一案中。原告张慧于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张慧的起诉。本院认为，原告张慧申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧负担。审判员 汤 辉二〇一九年七月十七日书记员 乔梦洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606财保128号申请人：李建华，男，1980年10月31日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被申请人：佛山康伦生物制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区居民委员会新悦路10号之一A层之一。法定代表人：郭晋宏。申请人李建华于2019年6月20日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山康伦生物制品有限公司价值人民币190741.74元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。2019年7月18日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人李建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山康伦生物制品有限公司价值人民币190741.74元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1473.7元，由申请人李建华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一九年七月二十二日书记员  梁颖儿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1743号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所：昆明市环城西路611号B座。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐堃,男,1975年4月19日出生，汉族，户籍所在地：长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称：中国银行滇池路支行）与被告徐堃信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金278601.14元，并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2015年11月6日的利息75442.92元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月在原告处申请办理了信用卡，截至2015年11月6日被告累计欠款共计354044.06元没有支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告徐堃未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在申请表主卡申请人处签名。《中银白金信用卡合约》约定：“被告非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年5月29日被告尚欠借款本金278528.16元、利息75442.92元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年5月29日借款本金278528.16元、利息75442.92元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐堃于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截至2019年5月29日借款本金278528.16元、利息75442.92元及自2019年5月30日起至实际清偿之日止按《中银白金信用卡合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费6611元(原告已预交)，由被告徐堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3327号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司，住所地：滨海县富康路188号物业楼。负责人：王利先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：霍海军，男，1978年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告霍海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年7月8日向本院提出对被告霍海军的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告霍海军的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告霍海军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审判员  孙永光二〇一九年七月八日书记员  王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初8626号原告中国平安财产保险股份有限公司。委托代理人王占兵、景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告许琦，男，1981年11月11日出生，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许琦追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告许琦价值169085元的银行账户或被告相同价值的其他财产。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被告许琦价值169085元的银行存款或查封、扣押被告相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田朝晖二〇一九年七月十八日书记员  朱燕霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3382号上诉人（原审被告）：刘璐，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审被告）：施媛媛，女，1981年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：王桂彦，女，1959年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：弭丽娜（王桂彦之女），住天津市和平区。委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。上诉人刘璐、施媛媛因与被上诉人王桂彦劳务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘璐、施媛媛上诉请求：1.扣除被上诉人在2018年10月份全勤奖600元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对工资构成清楚，对600元全勤奖知情认可。约定考勤记录以每日收银机打印小票为上班时间，但10月份中被上诉人数次迟到。王桂彦辩称，上诉人提出的扣除全勤奖的上诉请求，无事实及法律依据。上诉人的上诉请求不属于二审审理范围。王桂彦向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告劳务费3328.65元；3.案件受理费由二被告承担。后同意抵扣衣服款480元，故变更为2848.65元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。争议事实为是否存在全勤奖的约定以及违反的情形及相应后果。二被告未提交书面约定证实上述情况。二被告提交微信截图和招聘广告，欲证明存在全勤奖600元的问题，提交2018年9月工资，欲证明600元的情况。另提交开机记录，欲证明原告存在迟到的情况。被告对微信截图及截图中的招聘广告的真实性不予认可，不能证明被告尽到告知义务，也不能证明原告知晓该情况。对于2018年9月工资确实已经发放，但为现金发放，数额记不清了。对被告计算的构成也不予认可。对于开机记录与何时到岗无关，即使属实，之前也存在晚开机而未扣全勤奖的问题。对于应扣除数额，被告主张迟到一分钟就应该扣全勤奖，但实际迟到5分钟之内的都没有算。现有证据不足以证明双方已经对全勤奖以及违反的情形及相应后果进行约定，对被告的抗辩不予采信。一审法院认为，原告已经提供劳务服务，现被告未支付劳务费属于违约，被告应按约定支付相应劳务费用即3328.65元。对于扣除全勤奖问题，原告在此工作近两年时间，被告均未对考勤作出认定和处理。现亦未提交有效证据证明存在相应的考勤约定及违反相关考勤约定的后果，二被告应承担举证不能的责任，现被告抗辩要求扣除全勤奖不能成立，不予支持。对于抵扣两件衣服问题，原告认可抵扣480元，予以照准。被告抗辩应按1680元和500元，但其在原告取走衣服时已经作出抵扣480元的承诺，双方已经就价款协商一致，合同已经成立并生效，现要求变更不能成立，不予采信。一审法院判决：“本判决生效之日起五日内，刘璐、施媛媛给付王桂彦劳务费2848.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘璐、施媛媛负担（本判决生效之日起五日内给付王桂彦）”。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为2018年10月份劳务费中是否应扣除600元。上诉人主张应扣除该月全勤奖600元，但上诉人未提供充分证据证明存在相应的考勤约定及违反考勤约定的后果。且，被上诉人在工作的近两年时间内，上诉人均未对考勤作出认定和处理。因此，一审法院对上诉人要求扣除2018年10月份全勤奖600元的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘璐、施媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘璐、施媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年七月二十三日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……