wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3254号原告：牛洪恩，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：牛如庆，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县，系牛义军之父）原告：代文丽，女，1989年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县，系牛义军之母）被告:王永建，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住定陶县。委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师被告：菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，住所地菏泽市牡丹区何楼办事处金堤村被告:阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号法定代表人：李凤生职务：总经理被告委托代理人：张海军，男，该公司员工，住。本院于2019年6月3日立案受理了原告牛洪恩、牛如庆、代文丽与被告王永建、菏泽市牡丹区齐力运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈兰英适用简易程序公开进行了审理。原告牛洪恩、牛如庆、代文丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计310000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日21时，牛洪恩未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至省道254线219KM+380处，与头北尾南停在道路东侧的王永建驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型厢式半挂车发生交通事故，造成两车损坏，牛洪恩及乘车人牛军义受伤，牛军义经医院抢救无效死亡。经交警部门处理，认定牛洪恩承担事故的主要责任，王永建承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型厢式半挂车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下:一、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告牛洪恩、牛如庆、代文丽医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车损费、交通费等各项损失共计290500元，于2019年8月5日前履行；二、被告王永建、菏泽市牡丹区齐力运输有限公司在交强险和商业险限额外赔偿原告牛洪恩、牛如庆、代文丽各项损失共计6000元，已履行完毕；三、双方互不追究其他任何责任。案件受理费2873.75元，由原告牛洪恩、牛如庆、代文丽承担本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈兰英二〇一九年七月十二日书记员  王明爽注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2034号之一申请执行人：淮北市相山区同正水暖经营店，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：斯晓明，女，1972年1月12日出生，汉族，经常居住地徽省淮北市相山区。被执行人：李明强，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行淮北市相山区同正水暖经营店与李明强买卖合同纠纷一案中,已冻结了被执行人李明强银行账户存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李明强银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年七月三十日书记员  王秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执513号 申请执行人：黄兆江，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：陈冬斌，男，1981年11月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人黄兆江与被执行人陈冬斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈冬斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈冬斌价值88000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄丰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3150号 原告：张所龙，男，1964年12月12日生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。 被告：大连中集物流装备有限公司，住所地大连保税区IIIB-2，统一社会信用代码9121024276443524XX。 法定代表人：肖麟，总经理。 委托诉讼代理人：柳倩，女，该公司人事主管。 委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。 原告张所龙与被告大连中集物流装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇，被告的委托诉讼代理人曲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金差额83709.12元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1993年9月1日与被告建立劳动关系，在被告处连续工作至2017年8月31日，共计23年11个月。2017年8月31日，被告以经济裁员的方式解除了与原告的劳动合同。被告解除原告劳动合同时，按大连市最低工资标准1530元计算并据此向原告支付经济补偿金38250元。鉴于原告放假待岗前12个月（2014年6月-2015年5月）的平均工资为5081.63元，被告少支付经济补偿金83709.12元（5081.63元×24个月-38250元），故原告诉至本院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方劳动关系解除日为2017年8日31日，原告于2019年1月提请劳动仲裁主张经济补偿金差额，已经超出法律规定的1年仲裁时效期间；根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，因为被告经营出现困难，没有订单，员工处于待岗状态，被告按息工待岗标准为原告发放工资，解除合同前12个月平均工资低于当时的最低工资标准，故被告按照最低工资标准支付经济补偿金，符合法律规定；原告主张按照息工待岗放假前12个月的平均工资支付经济补偿金没有法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、《通知》、《解除劳动合同证明书》、民事判决书、仲裁裁决书作为证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。前述证据的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原告于1993年9月1日到被告处工作。双方于2008年3月1日签订无固定期限劳动合同。2015年6月至2017年8月原告处于息工待岗状态，未向被告提供劳动，被告按照大连市最低工资标准的80%向原告支付生活费。2017年8月31日，原、被告解除劳动合同关系，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，其中载明解除原因为“用人单位裁员”。被告已向原告支付经济补偿金38250元（1530元×25个月）。 原告就被告违法解除劳动合同提起诉讼，2018年11月2日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终6864号民事判决，确认被告公司裁员符合程序上和实质上的要求，解除与原告的劳动合同合法。 再查，2019年1月11日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金差额。该仲裁委员会于2019年2月26日作出大保劳人仲裁字[2019]第014号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。 本院认为，本案争议的焦点为被告向原告支付经济补偿金的月工资计算标准。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原告在解除劳动合同前12个月处于息工待岗状态，被告依法按照最低工资标准的80%向其支付生活费，双方劳动关系解除时，被告按照最低工资标准计算并支付经济补偿金不违反法律、行政法规的强制性规定。息工待岗期间的工资属于特殊情况下用人单位支付的工资，原告按照息工待岗前12个月的平均工资计算经济补偿金，而将息工待岗期间的工资排除在计算经济补偿金标准之外，据此主张经济补偿金差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请是否超过仲裁时效问题，仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2018年11月2日，大连市中级人民法院作出民事判决确认原、被告解除劳动合同合法后，原告才据此主张经济补偿权利受到侵害，故被告关于时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张所龙的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张所龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年七月三十一日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
窗体顶端云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03行申3号再审申请人祖守成，男，生于1951年8月5日，汉族，住会泽县。委托代理人张玉华，吉林九辩律师事务所律师。被申请人会泽县农业农村局（简称会泽县农业局）。法定代表人饶彦章，局长。委托代理人卯玲，该局工作人员。再审申请人祖守成因被申请人会泽县农业局申请会泽县人民法院强制执行渔业行政处罚决定一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326行审1号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，询问和听取再审申请人祖守成的意见。本案现已审查终结。祖守成申请再审的理由是，一、程序违法。会泽县人民法院以补正裁定的形式改变实体裁判，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十一）项的规定；会泽县人民法院在申请人起诉期限（一年）未满立案受理会泽县农业局申请，立案受理违法；会泽县农业局作出《变更告知起诉期限通知书》，申请人起诉期限应从作出《变更告知起诉期限通知书》次日起即2018年10月27日起计算；会泽县人民法院作出实体裁定书和补正裁定书使用同一案号；二、认定事实错误。会泽农业局告知申请人对处罚决定不服，可向沾益县人民法院提起行政诉讼，而沾益县人民法院对本案没有管辖权。会泽县人民法院认定会泽县农业农村局作出的行政处罚程序合法，属认定事实错误。三、适用法律错误。会泽县人民法院(2019)云0326行审1号行政裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（简称《解释》)第八十六条、第九十三条。《解释》只有二十七条。综上，会泽县人民法院作出的该补正裁定程序违法、适用法律和认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项的规定，申请再审。本院经审查查明，祖守成未取得《中华人民共和国水域滩养殖证》，在象鼻岭电站库区全民所有的东经103.70502167、北纬27.05009900处从事网箱养殖（30×60米，3口；24×24米，2口；12×12米，7口；6×6米，6口）。2018年7月16日，会泽县农业局受理和调查。7月25日，作出《行政处罚事先告知书》，告知了祖守成违法事实、拟处罚的法律规定、拟处罚决定内容和其有陈述申辩权利。《行政处罚事先告知书》作出日送达祖守成。同年8月14日，会泽县农业局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出并送达《行政处罚决定书》，限于2018年10月15日前自行拆除网箱养殖设施。告知对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向会泽县人民政府或者曲靖市农业局申请行政复议。或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。同年10月26日作出并送达《行政处罚决定更正通知书》，将起诉期限三个月更正为六个月。祖守成在法定期限内，未申请行政复议或者提起行政诉讼。同年10月16日，会泽县农业局作出并送达《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年2月15日，再次向祖守成发出催告，内容同上。2019年3月8日，会泽县农业局向会泽县人民法院申请强制执行。会泽县人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0326行审1号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。同年4月24日，作出补正裁定，将前裁定书第二页第一行中的“第四十二条”更正为“第四十条”；将前裁定书本院认为部分中的“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条”更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”。本院认为，本案审查的问题是会泽县人民法院作出准予强制执行会泽县农业局作出的行政处罚决定的裁定认定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。会泽县农业局属县级以上渔业行政主管部门，具有《中华人民共和国渔业法》第六条规定的主体资格。祖守成未依法取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，在象鼻岭电站库区水域从事网箱养鱼。原裁定认定本案事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第五十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，作出行政处罚的行政机关，没有强制执行权，依法有权向人民法院申请强制执行其作出的行政处罚决定。会泽县农业局依法有权向会泽县人民法院申请强制执行其行政处罚决定。会泽县农业局于2018年8月14日依法作出并送达会农渔罚（2018）005号《行政处罚决定书》。祖守成此时已经知道了会泽县农业局对其作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，祖守成提起行政诉讼的期限应当自2018年8月14日起计算。会泽县农业局于2019年3月8日向会泽县人民法院申请强制执行对祖守成的行政处罚决定，是在法定起诉期限已届满后才申请强制执行，完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于申请强制执行的期限规定。会泽县人民法院依法受理会泽县农业局的强制执行申请和对其强制申请的合法性审查，审查程序合法。关于会泽县人民法院以补正裁定更正前裁定引用法条错误的问题。会泽县人民法院补正裁定并没有改变前裁定处理结果；错误援引已废止的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定。错引法条不属于适用法律错误。会泽县人民法院裁定准予强制执行行政处罚决定，适用法律正确。关于祖守成不服行政处罚决定的起诉期限是六个月还是一年的问题。因为《行政处罚决定书》和《行政处罚决定更正通知书》已明确告知其起诉期限。所以不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年期限。关于会泽县人民法院前后两个裁定书案号为同一案号的问题。裁定书与补正裁定使用同一案号，符合《行政诉讼文书样式》的规定要求。两裁定书为同一案号不能成为再审的理由。关于沾益区人民法院是否有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。沾益区人民法院被确定有管辖权。申请人祖守成申请再审不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审情形之一，不符合再审条件，申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回祖守成的再审申请。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年七月八日书记员  李淑娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5628号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：单伟利，男，1979年1月15日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被申请人：陈爱香，女，1984年5月22日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告单伟利、陈爱香金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人单伟利、陈爱香名下共计价值138812.78元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人单伟利、陈爱香名下共计价值138812.78元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 秦 汉 关二○二○一九年七月二十三日书记员刘玉兰
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执545号申请执行人：赵俊,赵俊,男性,1993年7月13日出生,住介休市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司,中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司,住晋中市太谷县立纺路2号中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司,住晋中市太谷县立纺路2号本院在执行赵俊、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特8号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年月日立案执行，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的银行存款43480.50元（其中本金元，案件受理费元，执行费元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年七月十一日书记员  杨志风
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6457号 本院执行夏添申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6457号 本院执行夏添申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6457号 本院执行夏添申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6457号 本院执行夏添申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6457号 本院执行夏添申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执892号之一申请执行人:赵栋，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省渑池县。被执行人：杨波，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省渑池县（现羁押于焦作监狱）。本院在执行赵栋申请执行杨波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2017）豫1221民初1401号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人杨波在本裁定书送达后三日内履行（2017）豫1221民初1401号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年七月五日书记员  董佳琦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1464号之一申请执行人：李小辉，男，生于1973年5月14日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：连宪军，男，生于1966年11月17日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王秋璇，女，生于1987年1月12日，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：禹州市中实置业有限公司，住所地：河南省禹州市画圣路一号。法定代表人：连宪军，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4093号民事判决书，责令被执行人连宪军、王秋璇、禹州市中实置业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人李小辉要求评估、拍卖被执行人连宪军名下的位于河南省郑州市金水区建业路建业城市花园76号楼2单元1层东户的房产一处（产权证号：10××15）、车牌号为豫Ｋ×××××的保时捷牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人连宪军名下的位于河南省郑州市金水区建业路建业城市花园76号楼2单元1层东户的房产一处（产权证号：10××15）；二、评估、拍卖被执行人连宪军名下的车牌号为豫Ｋ×××××的保时捷牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年七月五日书记员  胡泽佩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34474号原告：杨玲，女，壮族，1996年1月10日出生，住广西田阳县，被告：郑凯湘，男，汉族，1990年3月20日出生，住广东省潮州市枫溪区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑凯湘经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年1月9日,被告以钱放在银行利息太低，放在被告那利息会高些，向原告提出借款，承诺尝试一个月。原告借给被告10万元整，通过支付宝转账，被告出具了借条一张。借条载明:借现金10万元，借期1个月，月利息2000元。后被告共支付给了原告2个月的利息。截止2018年5月份，被告一次偿还了原告借款本金5万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告郑凯湘未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份“反诉状”（实质上是答辩状）称，其与被告处于朋友与情侣之间的关系。2018年1月9日，原告告知被告最近很多p2p平台倒闭，以资金存放在平台不安全为由，询问被告有没有好的投资方案，之后被告需要资金周转，遂让原告将资金放在被告处周转，被告向原告借款10万元，并每月支付2千元作为利息。原告提出要被告先转10000元利息才肯借款给被告，被告于2018年1月9日下午2点通过微信向原告转账10000元，当日下午6点，原告转出10万元借款给被告。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告出具借条一份，载明：今借到原告10万元，定于2018年2月10日前一次性还清。当日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账10万元。根据原、被告提供的支付宝转账及微信转账记录，截止2018年4月24日，原、被告双方的转账往来明细如下表：庭审中，原告确认上述收支明细，原告称双方未约定还款顺序，被告转账中的2000元为归还利息，但原告自愿放弃主张利息，并确认被告应偿还剩余本金为19000元。以上事实，有借条、双方当事人提供的支付宝转账电子回单及微信转账记录、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告均向本院确认双方之间存在借贷法律关系，并有借条、微信及支付宝转账记录等证据为证，本院予以确认。本院根据双方提供的微信及支付宝转账记录核算后，被告尚拖欠原告借款19000元，原告对此予以确认，并自愿放弃利息请求。现被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金19000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑凯湘应于本判决书生效之日起十日内向原告杨玲偿还借款本金19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），减半收取525元，由被告郑凯湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇一九年七月二十六日书记员 陈靖淇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初441号起诉人肖树林，男，1937年12月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人肖树林诉称：长沙市人民政府非法占有、使用起诉人的宅基地至今15年。起诉人多次讨要无果，故向湖南省人民政府申请行政复议，请求确认长沙市人民政府占有、使用起诉人的宅基地的行为违法，并责令长沙市人民政府返还起诉人的宅基地。湖南省人民政府对起诉人作出湘府复补字〔2019〕268号《补正行政复议申请通知书》，认为起诉人的复议请求和事实理由不明确，要求起诉人重新提交复议申请。起诉人认为长沙市人民政府基于什么“公告”“通知”或“决定”作出占地行为，是湖南省人民政府的调查职责，“确认政府占地行为违法，并还地”已是明确的复议请求。故起诉人提起诉讼，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府复补字〔2019〕268号《补正行政复议申请通知书》。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府认为起诉人提交的行政复议申请材料不齐全，需要补正材料，而向起诉人作出湘府复补字〔2019〕268号《补正行政复议申请通知书》，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起本案诉讼请求撤销该《补正行政复议申请通知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对肖树林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年七月二十九日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执890号之一 申请人:郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：包先文，男，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人郭之瑞与被执行人包先文民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日发出执行通知书，责令被执行人包先文履行已生效法律文书所确定的义务，现包先文已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人包先文的工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年七月三日 书记员  丁烨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13044号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，女，汉族，1993年4月18日出生，住址地湖南省永州市冷水滩区，广东格威律师事务所助理。被告：王丛峰，男，汉族，1982年5月5日出生，住址地广东省深圳市盐田区，被告：苗青，女，汉族，1982年4月7日出生，住址地广东省深圳市盐田区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告王丛峰、苗青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告苗青到庭参加诉讼，被告王丛峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额度为20万元授信额度；协议签订后，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据授信协议经两被告申请为其在授信额度范围内开通了“周转易”功能，并给予两被告20万元的限额。前述合同签订后，原告依约向两被告足额发放贷款200000元，两被告未依约还款；故原告诉至本院请求判令：1、两被告立即向原告偿还编号为xxxxx的《个人授信协议》项下的贷款本金200000元、利息4001.7元、罚息800.4元，复息45.44元，合计204847.54元（利息、罚息及复息暂计至2018年10月22日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告苗青称其未实际使用借款，希望能与原告调解。被告王丛峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2016年10月20日，原告与被告王丛峰、苗青签订了《个人授信协议》（编号：xxxxx），约定原告向两被告提供20万元的可循环授信额度，期限为60个月；在授信协议下，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：xxxxx），约定原告经两被告申请向两被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，给予两被告20万元的周转易限额，期限为12个月，还款方式为按约付息，到期还本，利率以贷款发放前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础，上浮176%，即为年利率12.006%；两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求两被告支付相关费用；对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。上述合同签订后，原告于2017年10月14日向两被告足额发放贷款；两被告自2018年9月15日起未按约还款，构成违约；截至2018年10月22日，两被告尚欠原告贷款本金200000元，利息4001.7元，罚息800.4元，复息45.44元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告王丛峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丛峰、苗青于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金200000元，利息4001.7元，罚息800.4元，复息45.44元（以上暂计至2018年10月22日；之后的罚息以未还本金200000元为基数，复利以未还利息4001.7元为基数，均按合同的约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4373元，保全费1544元，共计5917元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年七月三日书 记 员  朱冠华
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6863号原告：李国钱，男，1968年7月16日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市华诚农机服务部，住所地如皋市如城街道福寿西路196号。经营者：陈实。原告与被告如皋市华诚农机服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国钱撤回起诉。案件受理费减半收取40元,由原告李国钱负担。审 判 员 章海涛二〇一九年七月三十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：陈跃，职务：行长。 被执行人：万有平，男，汉族，1969年5月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万爱平，男，汉族，1972年1月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏大平，男，汉族，1983年10月11日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）赣0112民初477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万有平、万爱平、夏大平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人万有平、万爱平、夏大平在银行的存款65000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月五日 书记员 杨海兰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2410号关于移送执行的王建萍、张小红等案件受理费一案，我院于2019年6月27日依法立案执行后，至2019年7月3日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年七月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10789号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：陈启军，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈启军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陈启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3815.58元（其中透支本金3325.99元、利息337.07元、逾期还款违约金152.52元，利息、违约金暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年5月25日。卡号：62×××37。3.尚欠本息情况：截止至2018年11月13日，被告尚欠本金3325.99元、利息337.07元、逾期还款违约金152.52元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金3325.99元、逾期还款违约金152.52元（计算至2018年11月13日，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、利息（截止至2018年11月13日为337.07元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持，但利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈启军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3325.99元、逾期还款违约金（计算至2018年11月13日为152.52元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（截至2018年11月13日的利息为337.07元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈启军承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十二日书记员  吴建欣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2940号原告：李山娥，女，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：何静，女，1989年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。第三人：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告李山娥与被告何静、第三人刘应龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山娥的委托诉讼代理人马小，被告何静及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。第三人刘应龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李山娥向本院提出诉讼请求：何静偿还其借款10万元及利息（自2016年6月7日起至实际还清之日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，其向何静出借10万元用于刘应龙支付建设工程投标保证金，使用时间一周，利息1000元。何静筹措资金后按照刘应龙的要求将19.3万元分别汇入三家建筑公司。刘应龙向何静承诺在投标结束后即返还借款，再由何静连本带息返还给其。期间，刘应龙偿还何静7万元左右，又出具1份金额为254500元的借条。为维护其合法权益，诉至法院。何静在庭审中辩称：其与李山娥无借贷合意，其只是李山娥借款给刘应龙的经手人，李山娥对此是明知的，并多次向刘应龙主张还款，故李山娥陈述均不属实，诉讼请求应予驳回。刘应龙未予陈述。本院经审理查明事实如下：2016年6月7日，李山娥向何静银行账户中转入10万元，备注为“借款”。上述事实由李山娥举证的账户交易明细及法庭调查予以证实。该证据经何静质证，对真实性无异议；刘应龙未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李山娥向银行账户中转入10万元时备注款项性质为“借款”，何静若认为并非为借款，应予以退还，但其并未退还。何静辩称其仅是经手人，但代为转交一般款项经手时间短暂，何静陈述其向刘应龙出借的时间为2016年7月26日，与李山娥汇款时间相距较长，不符合常理；何静也未能证明其将涉案10万元出借予刘应龙是经李山娥的授意或经过李山娥同意。同时，何静陈述刘应龙已偿还借款本金93000元，其将该款项均视为对其个人的还款，不包括对李山娥的还款，理由是“她（李山娥）没有去要钱”，但其在答辩和举证中多次陈述李山娥向刘应龙主张借款，前后陈述不一致。综上，本院认定涉案10万元借款的出借人为李山娥、借款人为何静，对李山娥要求何静偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因李山娥所举证据不能证明其与何静约定了利息，故对李山娥主张的利息，本院按照资金占用费自其起诉之日即2019年6月13日按年利率6%计算至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效之日起十日内偿还原告李山娥借款本金10万元及利息（自2019年6月13日至实际还清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告李山娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告李山娥负担783元、被告何静负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年七月二十四日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2718号原告：合肥冠怡涂层织物有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区西淝河路北侧，统一社会信用代码91340100795087823P（1-1）。法定代表人：吴春玉，董事长。委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。被告：嘉兴恩兴纺织品有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇农丰村3幢，统一社会信用代码9133042408291186X2。法定代表人：周金祥，执行董事。原告合肥冠怡涂层织物有限公司(以下简称冠怡公司)与被告嘉兴恩兴纺织品有限公司（以下简称恩兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠怡公司的委托诉讼代理人关建军到庭参加诉讼，被告恩兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冠怡公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款100614.6元，违约金损失24959.19元（以本金100614.6元按年利率6%自2014年12月2日计算至2018年12月30日），共计125583.79元。违约金损失继续计算至款清息止。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系购销往来关系，原告向被告长期供货。2013年12月15日至2014年8月23日，原告向被告累计交付货物价值250614.6元，并已全部开具增值税专用发票。至2014年12月2日，被告向原告共计支付货款150000元，尚欠货款100614.6元。后经原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告恩兴公司未作答辩、亦未提供证据。经审理查明：在2013年12月至2014年8月期间，冠怡公司与恩兴公司发生业务往来，由冠怡公司向恩兴公司供应人造革布料。每次供货都是被告与原告联系后，然后由原告安排物流公司将被告所需布料直接发给被告,被告在原告的发货单予以签字。之后冠怡公司陆续向恩兴公司开具了总额为250614.6元的增值税专用发票。另查明，在双方业务往来中，恩兴公司于2014年8月5日，通过中国工商银行向冠怡公司支付货款50000元;同年12月2日，又以银行汇票方式向恩兴公司支付货款100000元,合计150000元。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案原被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但从冠怡公司提供发货单的内容上看，发货单上的发货数量和冠怡公司向恩兴公司开具的发票上的货物数量能够相互印证，且恩兴公司也曾支付过冠怡公司部分货款。现恩兴公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求，视为对自己权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。结合现有证据，本院对冠怡公司诉求恩兴公司支付货款100614.6元的主张，依法予以支持。关于冠怡公司主张的违约金，因冠怡公司未提供证据证明付款时间，本院依法从起诉之日2019年2月21日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉兴恩兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥冠怡涂层织物有限公司货款100614.6元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以100614.6元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日2019年2月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥冠怡涂层织物有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由嘉兴恩兴纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执532号之二移送执行人铅山县人民法院。被执行人吴建德，男，1967年9月14日出生，汉族，大专文化，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人李建国，男，1970年8月7日出生，汉族，大专文化，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人王哲满，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人丁洋，男女，1989年10月5日出生，汉族，铅山县人，初中肄业，住江西省铅山县。被执行人刘子豪，男，1993年4月17日出生，汉族，高中文化，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李建国在上饶市住房公积金管理中心铅山县管理部的公积金账户，账号为00×××59，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人吴建德在上饶市住房公积金管理中心铅山县管理部的公积金账户，账号为00×××05，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年七月一日书记员  李梦莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审385号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁炎奎，男，汉族，1993年2月12日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]117004号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（135.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市蒙圩镇西村15队占用土地135.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117004号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（135.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人梁炎奎退还及限期拆除在非法占用土地（135.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人梁炎奎作出的浔国土资处罚决定[2018]117004号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（135.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1652号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴桂军，男，1966年7月13日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随州市曾都区（以上均为自报）。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被中山市公安局取保候审。2019年7月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1456号起诉书指控被告人吴桂军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人吴桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日21时许，被告人吴桂军醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车至中山市，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴桂军驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.3mg/100mL。上述事实，被告人吴桂军在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人吴桂军抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人吴桂军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴桂军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴桂军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴桂军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对其请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴桂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二十五日书记员  青长秀
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1129号 原告乔海华（曾用名乔海辉），女，1973年8月24日生，汉族，住吉林省德惠市建设街建新委13组。 原告毕磊，男，1984年9月12日生，汉族，住德惠市胜利街元宝委13组。 原告王影，女，1973年1月19日生，汉族，住德惠市胜利街客运委8组。 原告马淑侠，女，1950年9月25日生，汉族，住九台市工农街技校东委12组。 被告郎金辉，男，1962年11月9日生，汉族，住德惠市建设街新村委16区72栋4单元4层1号。 被告乔云红，女，1967年7月3日生，汉族，住德惠市建设街新村委16区72栋4单元4层1号。 原告乔海华、毕磊、王影、马淑侠与被告郎金辉、乔云红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔海华、毕磊、王影、马淑侠到庭参加诉讼，被告郎金辉、乔云红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔海华、毕磊、王影、马淑侠向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金285033.00元及利息，利息自2018年4月3日起至2018年6月4日止为月利2分计算，自2018年6月5日起至判决执行完毕止，按照双方约定给付利息2倍作为违约金由二被告支付。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年4月3日，二被告做买卖急需用款，通过原告的亲友，从四原告处借款285033.00元，当时约定使用期限2个月，月利息2分，如果逾期不还，则支付四原告双倍利息作为补偿，同时，二被告提供自己的住房作为抵押担保，但是，债务到期后，二被告没有履行给付义务。 二被告郎金辉、乔云红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告郎金辉、乔云红未到庭，视为放弃诉讼权利，四原告为支持自己的主张提供借据三枚，证明2018年4月3日，二被告郎金辉、乔云红分别向原告毕磊借款53898.00元，向原告王影、马淑侠借款130613.00元，向原告乔海华借款100522.00元，借款期限均为2个月，月利2分，如逾期未还，应支付2倍利息为违约金，并提供自有房屋，产权证号为吉德房权证建设办事处字第10610151号房屋作抵押担保，四原告保证当庭陈述及提供证据真实可靠与事实相符，没有虚假诉讼。以上事实本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，二被告郎金辉、乔云红向四原告借款总计285033.00元，并以自有房屋作抵押担保，将房屋产权证交付原告，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应履行还款义务。诉讼期间，四原告向本院提出保全申请，要求对登记在被告郎金辉名下的房屋产权予以查封并提供担保，本院依法作出（2019）吉0183民初1129-1号保全裁定书。关于借款利息，双方约定按月利2分计算，符合相关司法解释的规定，也是司法解释规定的最高利率，因此，对四原告要求按双方约定给付利息2倍违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、二被告郎金辉、乔云红于判决生效后立即给付四原告乔海华、毕磊、王影、马淑侠借款本金285033.00元及利息，利息按月利2分从2018年4月3日起计算至给付完毕止； 二、二被告郎金辉、乔云红对上述债务互负连带责任。 案件受理费5576.00元，公告费600.00元，合计6176.00元，由二被告连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年七月二十五日 书记员 刘         悦         驰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7577号原告：邹长林，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被告：黎斌，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告邹长林诉被告黎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告邹长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邹长林撤诉处理。案件受理费1840元，减半收取920元（原告邹长林已预交），由原告邹长林负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  林绮丽人民陪审员  王章虎二〇一九年七月三日书 记 员  黄应虹黄慧珍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2431号原告：王峰，男，1958年6月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：袁宏，男，1965年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王峰与被告袁宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告袁宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是同事关系，离开单位后被告向原告借款18000元用于私营饭店资金周转，约期未还。原告向被告多次催要未果，故原告特具状起诉，望判如所请。被告袁宏未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月1日，被告袁宏向原告王峰出具借条一份，载明：今借到王峰人民币18000元整。后因该借款经原告多次催要，被告未能偿还，在2017年7月17日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到王峰人民币18000元，在此之前所有借条全部作废，此款在2017年7月31日前还10000元，在2017年8月31日前还清。现因被告至今未能清偿借款，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王峰提供的借条两份证实被告袁宏向其借款人民币18000元的事实，该借款被告袁宏至今未能偿还，原告王峰有权要求被告归还。诉讼中，被告袁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款人民币18000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币125元，由被告袁宏负担（此款原告王峰已预交，被告袁宏于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴爱萍二〇一九年七月十七日书记员  万 辰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1397号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人杨建中，男，1973年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨建中借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13163号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨建中应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款26105.64元、逾期保费7362.42元以及违约金（以26105.64元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国光大银行吴江支行营业部，账号：62×××65）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，诉讼保全费500元，合计997元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担242元，由被告杨建中负担755元。被告杨建中负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国光大银行吴江支行营业部，账号：62×××65），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为38529.49元，申请执行费478元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；此外，未反馈被执行人有可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人杨建中名下无房产登记信息。4、执行中，被执行人杨建中主动履行20000元，上述款项已发放申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案已受偿金额为2万元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中对各被执行人的财产信息进行了详尽的调查，并对已控财产进行了处置，本案申请执行人债权仅得到部分受偿，目前各被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13163号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月二十四日书 记 员  陆冰雁
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初906号 起诉人青白江区五勤唐挂面厂，住所地成都市青白江区大同镇五里村三组。 法定代表人：唐永忠，厂长。 本院收到青白江区五勤唐挂面厂诉成都市人民政府的起诉材料，诉称：成都市人民政府于2018年12月12日签收起诉人的行政复议申请之前于2018年11月27日作出【2018】1633号《不予受理行政复议申请决定书》，错列被申请人，于2019年1月9日作出《更正通知书》的政府行为，执政高效，在确未收到行政复议申请书之前15日作出的【2018】1633号《不予受理行政复议申请决定书》的政府行为属于虚拟政府，腐败政府，祸国殃民的政府，非法征地侵犯企业经营自主权的人民政府。被起诉人作出《更正通知书》之后的【2018】1633号《不予受理行政复议申请决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，应当由人民法院依法判决撤销成都市人民政府作出的《更正通知书》，判令其重新作出具体行政行为。诉请：撤销成都市人民政府于2019年1月9日作出《更正通知书》的具体行政行为，判令成都市人民政府重新作出具体行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉行政行为属于法律规定的程序性行政行为，行政机关作出的《更正通知书》行为本身并不产生、变更行政法上的权利义务关系，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对青白江区五勤唐挂面厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年七月十九日 书记员  陈露茜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5092号上诉人（原审被告）：郭丁丁，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。委托代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹金龙，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住河间市。被上诉人（原审原告）：郭志恒，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。被上诉人（原审原告）：卢守伦，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被上诉人（原审原告）：魏连勇，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住河间市。被上诉人（原审被告）：丁景遥，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住河间市。上诉人郭丁丁因与被上诉人魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙、丁景遥劳务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭丁丁的委托诉讼代理人王琳慧，被上诉人魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙、丁景遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丁丁上诉请求：1、依法撤销河问市人民法院（2019）冀0984民初812号民事判决书，并改判郭丁丁不承担清偿责任；2、一、二审诉讼费由魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙、丁景遥承担。事实及理由：一审认定事实不清。适用法律错误。一、本案中郭丁丁并不是合同主体。其主体不适格，不应由郭丁丁承担清偿责任。河间市圣玛特装饰材料经销处与业主王丽丽等签订的施工合同中，发包方为业主，承包方为河间市圣玛特装饰材料经销处，丁景遥作为河间市圣玛特装饰材料经销处的法定代表人依法享有合同的权利及义务，理应对工人工资承担支付及偿还责任。而本案中霞光装饰建材仅为一门脸房，并未办理营业执照，河间市圣玛特装饰材料经销处借用霞光装饰建材的营业处进行营业，二者之间并不存在合同等法律上的关系，故郭丁丁在拖欠工人欠款的问题上并不是适格的主体，工人工资应由签订合同的丁景遥承担。二、工人工资已全部由业主支付给丁景遥，工人工资的发放者应为丁景遥。本案中，郭丁丁仅负责业主所提供场所的装修业务，即实体装修工程业务，而丁景遥全权负责整个工程的收支付款项业务，对于此点各业主及工人均可证明，且本案的装修款已由业主全部支付给丁景遥，丁景遥收到装修款后并未向工人发放工资，一直拖欠至今。综上，请支持上诉请求。魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙答辩称，一审判决认定事实清楚，根据有关规定应当偿还欠款，有欠条应该还工资。丁景遥答辩称，对于郭丁丁说的与河间市圣玛特装饰材料经销处无关，拖欠工人工资的门市名叫霞光装饰建材，对于郭丁丁所说的合同上印章并不是河间市圣玛特经销处而是圣玛特艺术壁材，对此印章丁景遥不知晓，对郭丁丁说的丁景遥接收工程用款只是有一部分由丁景遥来接收是用于门市支出，对郭丁丁所说丁景遥接收所有工程款是错误的，并不是丁景遥个人所用，也未拖欠工人工资，是由于郭丁丁管理不善造成回款困难拖欠工人工资。魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙向一审法院起诉请求：请求判令丁景遥、郭丁丁偿还工资14000元。一审法院认定事实：丁景遥、郭丁丁合办的霞光装饰建材经销处于2017年11月营业，因该经销处未办理营业执照与丁景遥开办的河间市圣玛特装饰材料经销处在同一地点经营。魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙受雇于霞光装饰建材经销处。2019年2月22日经结算丁景遥、郭丁丁给魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙出具了欠工资14000元的欠条一份。庭审中，郭丁丁提交证据以证明业主将工程款已给付丁景遥。一审法院认为，丁景遥、郭丁丁给魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙出具的欠条证实双方劳务关系存在，依法应予保护，丁景遥、郭丁丁对所欠魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙工资款14000元应予偿还。因本案中不能确定丁景遥、郭丁丁的出资比例，故所欠债务应由丁景遥、郭丁丁平均承担偿还责任，即丁景遥、郭丁丁应各自偿还欠款的二分之一。丁景遥、郭丁丁承认二人系合伙关系，对合伙债务丁景遥、郭丁丁应互负连带清偿偿还责任。郭丁丁所提交的证据与丁景遥、郭丁丁欠魏连勇、卢守伦、郭志恒、尹金龙工资款没有关联性，丁景遥、郭丁丁之间的纠纷应另案解决，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：丁景遥、郭丁丁偿于本判决发生法律效力之日起十五日内分别偿还所欠尹金龙、卢守伦、郭志恒、魏连勇工资款人民币7000元,并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由丁景遥、郭丁丁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭丁丁提交证据：施工合同两份，用以证明涉案工资中所涉及到的工程，与业主签订合同的主体为丁景遥并非郭丁丁，所以给付工资的人应该是丁景遥。丁景遥质证称，对于证据材料上面的印章是不存在的，承包方属于霞光装饰建材，丁景遥只是作为项目部经理作为代签，对于工人工资款项不应由丁景遥来承担，应该由郭丁丁来承担，对于郭丁丁所说丁景遥不同意，丁景遥和郭丁丁属合作关系共同经营霞光装饰建材门市部，未取得营业执照，郭丁丁在河间法庭多次承认是与丁景遥合作关系，2019年1月26日经过清算郭志恒也在场，欠他们的工资款项是由郭丁丁来偿还。由于对法律无知，一审未提交清算证据，故判得丁景遥承担一半的工资，丁景遥希望提交一份证据，希望改判拖欠工人工资与丁景遥无关。尹金龙、卢守伦、郭志恒、魏连勇质证称，对此合同不了解，我们的宗旨就是要求偿还工资。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷，2019年2月22日，上诉人郭丁丁与被上诉人丁景遥共同为被上诉人尹金龙、卢宁、孙朝奎、林涛出具《欠条》，明确写明欠付四被上诉人工资60300元。且上诉人郭丁丁与被上诉人丁景遥二人为合伙关系，对此双方均无异议，依据相关法律规定，合伙人对合伙期间的债务亦应当承担连带清偿责任。二审中，上诉人郭丁丁所提交的证据与本案欠付工资的纠纷没有关联性，本院不予采信。另外，对于上诉人郭丁丁与被上诉人丁景遥二人之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可另案处理。综上所述，上诉人郭丁丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由郭丁丁负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年七月二十九日书记员  韩 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5940号之二 申请执行人顾如英，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王碧云，女，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人顾如英与被执行人王碧云民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十日 书记员 马      祎      斐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2142号之一原告：曹永红，女，汉族，1972年11月24日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：崔玉荣，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇，江苏金平川律师事务所律师。被告：宇明物流南通有限公司，住所地在南通市港闸区城港路269号，统一社会信用代码913206113236798121。法定代表人：曹明，该公司总经理。被告：曹明，男，汉族，1975年9月3日出生，住如皋市。原告曹永红与被告宇明物流南通有限公司、曹明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月24日，原告曹永红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永红撤诉。案件受理费16230元，减半收取计8115元，财产保全费5000元，合计13115元，由原告曹永红负担。审 判 员 王志敏二〇一九年七月二十九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2152号 申请人：杨芳，女，汉族,1968年11月17日生，贵州省福泉市人，现住江苏省无锡市。 被申请人：李凤友，男，汉族，1975年5月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人杨芳与被申请人李凤友房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨芳于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤友所有的位于福泉市金山办事处XX小区X组团X栋X单元X号商品房进行保全,请求保全金额为32万元。案外人杨晓丽自愿提供其所有的起亚牌小型普通客车贵JXXXXX号进行担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李凤友的银行存款32万元； 二、查封被申请人李凤友所有的位于福泉市金山办事处XX小区X组团X栋X单元X号房屋； 三、以上保全措施以32万元为基数； 四、查封杨晓丽所有的起亚牌贵JXXXXX号小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年七月三十日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22210号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：北京艺旗网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元9层111006。法定代表人：甘凌。原告文天华与被告北京艺旗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告文天华于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华申请撤回对被告北京艺旗网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执962号申请执行人孙淑艳，女，汉族，农民，现住绥化市北林区四平管理区。被执行人丰会忠，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区新华乡三发村。本院在执行申请执行人孙淑艳与被执行人丰会忠借款合同纠纷一案中，申请执行人孙淑艳书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民督2号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月二十五日书记员  丛开林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2117号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司，经营场所：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座912室。法定代表人：吕辉。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：饶晓燕，女，该公司工作人员。被告：姚某，男，汉族，1975年出生，住浙江省嵊州市，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费467.13元（已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。审判员  王科丰二〇一九年七月二十三日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2552号申请执行人：中牟县人民防空办公室，住所地：河南省郑州市中牟县清阳街综合办公楼。负责人：杨光。被执行人：郑州联益置业有限公司，住所地：郑州市中牟县东风路西段北侧。法定代表人：郭利明。中牟县人民防空办公室于2017年12月3日作出的牟防易缴决字〔2017〕16号防空地下室易地建设费追缴决定已经发生法律效力，但被执行人郑州联益置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县人民防空办公室于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州联益置业有限公司价值1180446元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年七月十二日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执569号宁俊保、丁文斌：本院执行的宁俊保与被执行人丁文斌买卖合同纠纷一案，经强制行，申请执行人宁俊保收到被执行人丁文斌案件执行款10000元，其余部分申请执行人宁俊保与被执行人丁文斌达成长期和解履行协议。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇一九年七月三日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1323号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李进权，男，1982年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西北流市。曾因犯抢劫罪，于2007年8月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃，于2011年4月5日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人黄军，男，1984年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。曾因盗窃，于2008年8月9日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日；因盗窃，于2012年7月2日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年6月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃，于2017年8月7日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人李进权、黄军犯盗窃罪一案，于2019年3月15日做出（2019）粤0309刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人李进权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：自2017年12月至2018年8月，被告人李进权、黄军多次盗窃他人财物，现已查明的犯罪事实如下：1、2017年12月20日19时13分许，被告人李进权、黄军窃取了被害人张某1停放在深圳市龙华区民治街道白石龙二区29栋楼下的一辆奥征牌电动车（无法估价），变卖后每人获利300余元。2、2018年1月10日16时28分许，被告人李进权窃取了被害人刘某1停放在深圳市龙华区民治街道创业花园29栋楼下的一辆骏马牌电动车（无法估价），变卖后获利430元。3、2018年1月21日18时50分许，被告人李进权、黄军窃取了被害人林某停放在深圳市龙华区大浪街道赖屋山新村8巷5号1楼的一辆红色电动车（品牌不详，无法估价）。随后，二人骑着电动车来到深圳市龙华区大浪街道赤岭头二村4巷2号附近，由黄军负责望风，李进权窃取了被害人淦作宽的一辆红色电动车（品牌不详，无法估价），两辆电动车变卖后每人获利600元。4、2018年2月24日22时34分许，被告人李进权、黄军窃取了被害人刘某2停放在深圳市龙华区大浪街道中兴小区裕华超市后面的一辆黑白色台铃炫米48V电动车（鉴定价值为1646元）。5、2018年7月20日20时59分许，被告人李进权窃取了被害人龙某1停放在深圳市龙华区龙华街道瓦窑排6巷10栋大门口的一辆金色雅迪牌电动车（无法估价），变卖获利400元。6、2018年7月21日21时34分许，被告人李进权窃取了被害人石某捷停放在深圳市龙华区民治街道横岭一区蓝排48号的一辆蓝色畅牌电动车（无法估价）。7、2018年8月9日10时42分许，被告人李进权窃取了被害人卓某停放在深圳市龙华区民治街道水尾村三区21栋楼下的一辆白色台铃牌电动车（无法估价），变卖获利480元。2018年11月2日，被告人李进权被公安机关抓获；2018年11月8日，被告人黄军亦被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：物证涉案开电机锁工具一套；被告人身份材料、抓获经过、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、《行政处罚决定书》等书证；被害人张某1、刘某1、林某、淦作宽、刘某2、龙某1、石某、卓某的陈述；被告人李进权、黄军的供述与辩解；涉案财物价值鉴定；现场勘验笔录及现场照片；涉案光盘一张等。原判认为，被告人李进权、黄军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李进权、黄军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李进权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人李进权、黄军退赔被害人刘某2损失人民币1646元。扣押的开锁工具三个依法予以没收。宣判后，原审被告人李进权上诉提出：本案中黄军起主要作用；其法律意识淡薄，犯罪主观性不强，自被抓以来认罪态度良好，如实供述自己罪行，积极配合公安调查；其家庭困难，需赡养年迈父母，抚养年幼小孩，妻子体弱多病；一审判决量刑及罚金过重，请求依法减轻刑期并降低罚金。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李进权、原审被告人黄军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李进权、原审被告人黄军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。对于上诉人李进权所提上诉理由，经查，上诉人李进权实施了八单盗窃行为，原审被告人黄军参与实施了其中四单，在共同盗窃犯罪中，二人均积极实施，相互配合，并无主次之分，上诉人提出本案系以黄军起主要作用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出其到案后如实供述，认罪态度好等，原判均予以认定，并在量刑时予以体现，其据此请求再次从轻处罚的相关意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出其家庭困难等情况，并非法定从宽事由，且原判根据上诉人李进权犯罪的事实和各量刑情节，对其判处刑期并处以罚金并无不当，上诉人请求依法减轻刑期并降低罚金的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年七月二日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执6号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。法定代表人：赵基全。委托诉讼代理人:曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯续，山西弘韬律师事务所律师。被执行人：长治市摩登时代购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路464号。法定代表人：吴锡孝。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。法定代表人：李德志。被执行人：吴锡孝，男，1967年12月26出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：陈晓敏，女，1969年1月04出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行与被执行人长治市摩登时代购物广场有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、吴锡孝、陈晓敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）晋01民初115号民事判决已发生法律效力。判决确认：一、被告长治市摩登时代购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行借款本金人民币3000万元及利息人民币1549687.5元（利息按合同约定从2016年12月21日暂计算至2018年1月2日止）以及按合同约定计算2018年1月3日起至判决确定的给付之日止的利息；二、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、吴锡孝、陈晓敏对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告长治市摩登时代购物广场有限公司追偿；三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199554元，由被告长治市摩登时代购物广场有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、吴锡孝、陈晓敏共同负担。因被执行人长治市摩登时代购物广场有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、吴锡孝、陈晓敏未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、2019年1月16日、2019年3月25日分别查封、轮候查封被执行人吴锡孝名下共计80套房产。申请人认为本案所查封房产在查封之前已出租，暂时不具备处置条件。3、2019年1月3日、4月28日、6月28日通过网络查控系统对被执行人进行了三次查询，未发现其名下有其他财产。4、已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日经约谈申请执行人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）晋01民初第115号民事判决的本次执程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年七月一日书记员 张戈辉
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执14号救助申请人：苗王刚，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住××县。救助申请人苗王刚以其在与张淑娟房屋买卖合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年1月16日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人苗王刚称：其申请执行张淑娟房屋买卖合同纠纷一案，因其与其妻子王旭艳无经济收入，生活困难，且长期患病需服药治疗，还要抚养一双儿女读书生活，经济压力太大，无法承受。经审查查明，苗王刚申请执行张淑娟房屋买卖合同纠纷一案，因其与其妻子王旭艳无经济收入，生活困难，且长期患病需服药治疗，还要抚养一双儿女读书生活，经济压力太大，无法承受。本院认为，苗王刚申请执行张淑娟房屋买卖合同纠纷一案，因其与其妻子王旭艳无经济收入，生活困难，且长期患病需服药治疗，还要抚养一双儿女读书生活，经济压力太大，无法承受，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定作出分析认定）。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人苗王刚司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年七月五日
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1082号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。法定代表人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，该公司职工。被告：刘亿龙，男，原平市人，住原平市。本院在审理原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司诉被告刘亿龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 续瑞君 二0一九年七月四日书记员 李淑兰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2093号原告：袁增辉，男，1973年9月14日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县机动车驾驶员培训学校。住所地：泸西县。法定代表人：孙绍云，系该驾校校长。委托诉讼代理人：赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告袁增辉诉被告泸西县机动车驾驶员培训学校（以下简称：驾校）劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告袁增辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性补交或者一次性支付给原告养老保险人民币102207.29元、失业保险人民币7995.21元，合计人民币110202.5元；2.判令被告一次性支付经济补偿金人民币46711.06元（4246.46元／月×12个月＝46711.06元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2008年1月份开始，原告袁增辉就到泸西县机动车驾驶员培训学校担任教练员，从事机动车驾驶员培训工作。双方签订了劳动合同，合同到期后续签至2018年年底。到2018年12月底止原告已经连续在泸西县机动车驾驶员培训学校工作满10年零11个月，但被告至今一直未为原告缴纳和补缴社会保险费。原告袁增辉认为被告泸西县机动车驾驶员培训学校作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，原告在被告单位已经连续工作满10年零11个月。被告一直未为原告缴纳社会保险费，已经严重损害了原告的合法权益。原告已向泸西县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但改委作出泸劳仲（2019)10号《仲裁裁决书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的裁决范围，驳回了原告的仲裁请求。原告主张被告支付养老保险、失业保险于法有据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经济补偿金系对解除劳动合同的职工失去工作的补偿，原告在驾校工作期间，被告没有按照《劳动合同法》的规定为原告依法缴纳养老保险、失业保险等社会保险费，因在劳动关系存续期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，所以被告应根据原告的工作年限支付经济补偿金。综上所述，原告认为，原告在驾校工作期间，被告没有为其缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第38条、46条之规定，因被告未为原告缴纳社会保险原告提出解除劳动关系，被告应该支付原告经济补偿金。同时，被告应赔偿原告未为其购买养老保险和失业保险的经济损失。为此，原告为保护自己的合法权益，依据《劳动法》《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》《社会保险法》《民事的讼法》及相关司法解释等法律规足提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告袁增辉与被告驾校劳动争议一案，经泸西县劳动争议仲裁委员会审理后作出泸劳仲字[2019]10号仲裁裁决书，并于2019年6月6日向原告袁增辉的委托代理人武勋送达了该仲裁裁决书。原告袁增辉以其委托代理人系一般授权代理，无权代为领取裁决书，应以实际收到该仲裁裁决书的日期即6月24日起算诉讼时效，但《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”该条并未载明代为领取法律文书需有委托人的特别授权，故依据劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，原告袁增辉不服泸西县仲裁委员会的仲裁裁决向人民法院提起诉讼的时间应以其委托代理人代为领取裁决书之日起即2019年6月7日起算至2019年6月21日止。综上，原告袁增辉于2019年6月24日向我院提起诉讼，已超过起诉时限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁增辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年七月三十一日书记员  张江红
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民特66号申请人：徐某，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：钱某，女，1929年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人徐某申请认定被申请人钱某无民事行为能力一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用特别程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。申请人徐某到庭参加诉讼，被申请人由其女儿徐某2、徐某3代为出庭。本案现已审理终结。申请人徐某称：1、请求确认被申请人钱某为无民事行为能力的人；2、指定申请人徐某为被申请人钱某的监护人。事实和理由：申请人徐某与被申请人钱某为母子关系，被申请人钱某没有民事行为能力精神残疾，因房屋拆迁，需要办理房产证，为了保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院，认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人徐某为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活。经审理查明：申请人徐某与被申请人钱某系母子关系。被申请人钱某与其配偶徐某4（于2015年死亡）共养育四名子女，即长女徐某5（曾用名徐某6，于1995年溺亡），次女徐某2，三子徐某（曾用名徐某7），小女徐某3。被申请人钱某已年满89周岁，患有精神疾病几十年，现居住在申请人徐某家。2019年5月24日，经昆山市人民法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年6月11日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人钱某患精神分裂症；阿尔茨海默病。2、无民事行为能力。审理中，被申请人的次女徐某2、小女徐某3均表示同意由申请人徐某为被申请人钱某的监护人。上述事实由残疾人证、居委会情况说明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民死亡医学证明、火葬证明及当事人陈述所证实，本院予以认定。本院认为，经鉴定机构鉴定，被申请人钱某患有“精神分裂症，阿尔兹海默病”，其语言表达能力受限，在民事活动中不能表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，为无民事行为能力人,故本院依法确认被申请人钱某为无民事行为能力人。被申请人钱某现为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人徐某符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人钱某为无民事行为能力人；二、指定申请人徐某为被申请人钱某的监护人。案件受理费80元，由申请人徐某承担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一九年七月十五日书记员 王轶星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15076号原告：佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村。组长：尤炳辉。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。被告：尤庆祥，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组诉被告尤庆祥农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 欧阳永本审判员 黄 业 龙审判员 何 嘉 惠二〇一九年七月十九日书记员 黄 安 琪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执849号之一 申请执行人：崔爱武，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽东南重工机械有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道日华广场。统一社会信用代码913408815563397123。 法定代表人：李名举，该公司经理。 本院在执行申请执行人崔爱武与被执行人安徽东南重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2454号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款272795.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5392.00元，执行费4073.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，且无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。