广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初274号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告：桂林市耀辉投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇西城北路2号耀辉·美好家园2幢21层。 法定代表人：唐宗麟，总经理。 被告：桂林市耀辉投资发展有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇西城北路西面。 法定代表人：唐宗麟，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林初唐营销策划有限公司，住所地广西桂林市象山区上海路7号2栋二层201室。 法定代表人：蒙胜，总经理。 委托诉讼代理人：徐晶晶，该公司新媒体事业部经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告桂林市耀辉投资发展有限公司（以下简称耀辉公司）、桂林市耀辉投资发展有限公司临桂分公司（以下简称耀辉公司临桂分公司）、桂林初唐营销策划有限公司（以下简称初唐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王兴龙，被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司的共同委托诉讼代理人蒋文武、被告初唐公司的法定代表人蒙胜及其委托诉讼代理人徐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀辉公司、被告耀辉公司临桂分公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告耀辉公司、被告耀辉公司临桂分公司在其微信公众号上向原告公开致歉；3.判令三被告连带赔偿原告经济损失共计10000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系一家视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权系原告的主要营利来源。被告耀辉公司、被告耀辉公司临桂分公司未经原告许可，擅自在其经营的“桂林耀辉美好家园”微信公众号上的文章内，使用原告享有权利的摄影作品QJ8107129904作为配图。原告认为，被告耀辉公司、被告耀辉公司临桂分公司未经原告许可，擅自使用涉案作品的行为侵害了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，给原告造成经济损失，依法应向原告承担侵权责任。被告初唐公司作为该微信公众号的策划及后台维护者，应与被告耀辉公司、被告耀辉公司临桂分公司向原告承担连带责任。遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司共同答辩称，原告要求停止侵权的诉讼请求没有事实及法律依据，二被告已停止使用涉案图片，原告的其他诉讼请求亦未提供充分的证据证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告初唐公司的答辩意见与被告耀辉公司、被告耀辉公司临桂分公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认证如下： 原告针对其诉讼请求提供的证据： 1.著作权登记证书公证书，证明原告对涉案摄影作品享有著作权的事实；2.展示发表页面，证明涉案摄影作品未经原告许可不得擅自使用；3.涉案微信公众号侵权页面保全文件，证明三被告侵权的事实；4.产品授权使用协议公证书，证明涉案摄影作品的市场价格；5.微信公众号侵权图片列表，证明三被告的侵权情节严重；6.差旅费票据，证明原告的维权支出。 被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1公证书上的记录内容无异议，但认为不足以证明二被告侵权；2.对证据2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不足以证明二被告构成侵权；3.对证据4、5的三性不予认可；4.对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议。 被告初唐公司对原告提供的证据的质证意见与被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司的质证意见一致。 本院对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性予以确认，并在卷佐证；但能否证明三被告的行为构成侵权，是否应承担侵权责任，如何承担及损失赔偿数额多少，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。证据5系原告单方制作，无法核实其真实性，故本院不予认定。 被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司针对其抗辩主张提 供的证据： 新媒体资源整合服务合同，证明二被告将涉案微信公众号委托被告初唐公司进行设计和管理。 原告对被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司提供的证据的真实性无异议，但认为涉案微信公众号虽系被告初唐公司设计管理，但该微信公众号账号的主体单位为二被告，若被告初唐公司愿意承担全部责任，原告亦无异议。 被告初唐公司对被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司提供的证据无异议。 本院对被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司提供的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 被告初唐公司针对其抗辩主张提供的证据： 1.网站截图，证明涉案被控图片已经删除，且该图片在使用时有标注来源；2.网站截图，证明涉案被控图片在其他网站上也有使用，该图片的来源无法核实。 原告对被告初唐公司提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性有异议，但对涉案被控侵权图片已经删除的事实予以认可；2.对证据2有异议，认为即使图片的来源无法核实，被告亦不能擅自使用。 被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司对被告初唐公司提供的证据均无异议。 因被告初唐公司提供的证据1、2均为网站截图且系复印件，真实性无法核实，本院对被告初唐公司提供的证据的真实性不予确认；但对原告对证据1中关于涉案图片已经删除事实的确认，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全景公司于2005年11月8日登记成立，企业类型为股份有限责任公司，经营范围包括摄影服务；图像处理、制作、电脑图文设计、制作、从事互联网文化活动等。 原告于2018年10月25日向北京市版权局申请将编号名称为QJ8107129904的摄影作品进行著作权登记，取得了《作品登记证书》，登记号为京作登字-2018-G-00655082。根据《作品登记证书》记载，上述作品的作者、著作权人均为原告全景公司，创作完成时间和首次发表时间均为2012年2月5日。 被告耀辉公司于2006年6月1日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括房地产开发；商品房销售；房屋租赁；职业咨询；对建筑业的投资；室内外装饰等。 被告耀辉公司临桂分公司于2011年4月6日登记成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围包括受公司委托承接：房地产开发；商品房销售；房屋租赁；职业咨询；对建筑业的投资；室内外装饰等。 被告初唐公司于2015年2月9日登记成立，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括房地产营销策划；房屋销售；房屋出租；房地产信息咨询等。 被告耀辉公司临桂分公司系微信公众号“桂林耀辉美好家园”的账号主体。原告于2018年1月26日通过重庆易保全网络科技有限公司的易保全电子数据保全平台，对网络上的一篇题为《神了！洗菜时加点这个东西，脏东西自己就跑出来了！》的文章页面进行电子数据保全。原告主张，在上述文章中“洗菜时加点小苏打”一段插图所使用的即为原告享有权利的摄影作品QJ8107129904。 被告耀辉公司作为“甲方”，与被告初唐公司作为“乙方”签订一份《新媒体资源整合服务合同》，合同载明：“第一条、合作时间：为2018年1月1日至2018年12月31日；第二条、合作模式：为耀辉·美好家园提供整合新媒体资源的服务。……” 原告提供的为维权所支付的交通费票据为1975元、住宿费票据为481元，合计2456元。 另查明，2019年1月22日，原告委托其法务员工代理起诉包括本案被告在内共计25宗案件，本院立案号为（2019）桂0303民初259-283号。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告的行为是否侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，是否应承担侵权责任及如何承担。 一、原告系涉案摄影作品的著作权人 被告耀辉公司、耀辉公司临桂分公司辩称，原告未出示涉案摄影作品著作权人的身份证明，仅根据原告提供的《作品登记证书》不能证明原告对涉案摄影作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第九条的规定：“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书……等，可以作为证据。”在被告未能提供相反证据的情形下，原告提供的《作品登记证书》能够证明其系涉案摄影作品QJ8107129904的著作权人，其对该幅摄影作品依法享有著作权。 二、原告未提供确实充分的证据证明三被告实施了涉案侵权行为 原告起诉时并未向本院提交其在易保全平台保全的涉案被控侵权网页的电子数据材料。本案开庭审理时，原告虽出示了该电子数据文件，并当庭演示，但三被告对该保全的电子数据证据的真实性、关联性均不予认可。庭审结束后，本院向原告释明，要求其将庭审时出示的电子数据证据以光盘载体的形式补充提交，但原告提交的电子数据光盘为空白。故本院认为，根据“谁举证，谁主张”的证据规则，原告应对其指控三被告侵权的事实承担举证责任，但其未能向本院提交完整的电子数据材料。根据原告提供的现有证据，尚不足以证明三被告擅自使用了涉案图片，实施了被控侵权行为。故原告要求三被告停止侵权、赔礼道歉、连带赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  江荣华 二〇一九年七月十日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：…… （五）摄影作品； …… 第九条：著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。