福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1514号 上诉人(原审被告)：沃尔玛（厦门）商业零售有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号14楼1402-1单元。 法定代表人：TANWERNYUEN。 委托诉讼代理人：庄清江，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原审被告：厦门市荣辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁前社114号。 法定代表人：曾玉云。 上诉人沃尔玛（厦门）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人徐长星、原审被告厦门市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）产品责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沃尔玛公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回徐长星的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。案涉产品符合《酱卤制品国家》标准和《食品安全国家标准》食品中致病菌限量，符合食品安全国家标准。沃尔玛公司严格履行了进货检查义务。根据荣辉公司提供的《上市凭证》、《检测报告》，沃尔玛公司有理由相信案涉产品符合食品安全国家标准。徐长星提出相关争议前，沃尔玛公司对荣辉公司生产的相关商品配料包含当归不符合有关规定一事毫不知情，并非明知仍继续销售。且相关争议发生后，沃尔玛公司立即停止了相关产品的销售活动，故无需支付赔偿金。2.一审庭审流于形式，判决照抄其他案件相关内容，对沃尔玛公司的答辩意见视而不见。徐长星此系列诉讼牟利目的明显，违背诚实信用原则，不应获得法律保护。徐长星不应当认定为正常消费者。 徐长星未作答辩。 荣辉公司未陈述意见。 徐长星向一审法院起诉请求：1.沃尔玛公司、荣辉公司共同退还购物款1849.8元；2.沃尔玛公司、荣辉公司共同按照《食品安全法》第148条赔偿18498元；3.沃尔玛公司、荣辉公司共同承担诉讼费。 一审法院认定：2016年4月20日，徐长星在沃尔玛公司万达店处购买由荣辉公司生产的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭，金额共计1849.8元，上述产品配料均包括当归、桂皮、八角、花椒等。产品标准号：GB/T23586，食品生产许可证号：QS350004016333。2016年3月18日，深圳市中鼎检测技术有限公司出具四份检测报告，对荣辉公司2016年3月2日生产的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭样品出具检测结论为：该样品经检验，所检项目符合GB/T23586-2009《酱卤肉制品》以及GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》的要求。 一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。荣辉公司作为生产商、沃尔玛公司作为销售商应严格依照法律规定，履行法定义务，对消费者健康负责。荣辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃相应的诉讼权利。 《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。原卫生部在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）当中，将当归收录于《可用于保健食品的物品名单》，并未纳入《既是食品又是药品的物品名单》。《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第七十五条规定，国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理。保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。徐长星购买的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭，其外包装标明袋标明的许可证号为食品生产许可证，却添加只能作为保健品原料的当归，不符合食品安全标准。沃尔玛公司提供的四份检测报告可以证明上述食品中菌落总数、大肠菌群、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌四个项目达到相关项目的检测标准，并不足以证明讼争产品已经全面符合食品安全标准的要求。 《中华人民共和国食品安全法》已明确规定列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产，也对该目录进行公布，沃尔玛公司作为销售商，本着对社会和公众负责，对其销售的产品是否符合安全标准应主动关注，现以徐长星提出相关争议前、沃尔玛公司对荣辉公司生产的相关商品配料包含当归不符合有关规定一事毫不知情为由，辩称非明知食品存在问题仍继续销售，没有依据，不予采信。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。徐长星要求沃尔玛公司、荣辉公司退还购物款1849.8元及赔偿18498元可予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第七十四条、第七十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国药品管理法》第一百条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、沃尔玛公司、荣辉公司于判决生效之日起十日内退还徐长星购物款1849.8元；二、沃尔玛公司、荣辉公司于判决生效之日起十日内支付徐长星赔偿金18498元。 二审中，当事人未提供新证据。当事人对一审判决查明认定的事实未提出异议，本院予以确认。 本院认为，原卫生部在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）当中，将当归收录于《可用于保健食品的物品名单》，并未纳入《既是食品又是药品的物品名单》。《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定，列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。徐长星购买的卤牛肉、卤牛肚、卤牛筋、卤鸭，其外包装标明袋标明的许可证号为食品生产许可证，却添加只能作为保健品原料的当归，不符合食品安全标准。 沃尔玛公司作为知名销售商，应本着对社会和公众负责，对其销售的产品是否符合安全标准主动关注。现其以徐长星提出相关争议前、沃尔玛公司对荣辉公司生产的相关商品配料包含当归不符合有关规定一事毫不知情为由，辩称并非明知食品存在问题仍继续销售，缺乏依据。一审据此依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决沃尔玛公司、荣辉公司退还购物款1849.8元及赔偿18498元，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确；沃尔玛公司的上诉请求均没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由沃尔玛公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年七月十日 法官助理庄维旸 书记员 阮冬 梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。