黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3611号原告：大庆市萨尔图区老雷水产品商店，住所地大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场一层商铺576号。法定代表人：雷长忠，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：罗南格，女，1977年4月21日出生，蒙古族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街384、382号学伟鑫城S05号商服5、6门。法定代表人：崔万军，该个体工商户经营者。被告：崔万军，男，1975年1月12日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店与被告罗南格、大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店委托诉讼代理人徐振国，被告罗南格及其委托诉讼代理人梅慧到庭参加诉讼，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗南格立即给付所欠货款65647元；2.要求被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军承担连带给付责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗南格是被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊实际经营者，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊在未经工商部门变更登记的情况下，将工商执照和店铺交给被告罗南格经营。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店是经营水产品、食品销售的个体工商户，其经营者与被告罗南格、被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的经营者均系朋友关系。由于彼此信任，被告罗南格、被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊经营者经常到原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店处赊货，到2017年2月17日，已累计赊欠货款72647元，被告罗南格代表被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊出具了欠据。经原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店索要，被告罗南格已给付7000元，尚欠65647元，后经多次索要未果，现原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店以被告罗南格、大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军欠付货款为由诉至法院。被告罗南格辩称：1.原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店虽持有欠据但实际供货人为大庆市萨尔图区诚益冻货批发部，经营者为蒋凤茹，大庆市萨尔图区诚益冻货批发部与被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊存在买卖合同关系，双方是合同的相对人，应当按照合同互负权利义务关系，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊承担给付货款的义务；2.被告罗南格与被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊存在劳动关系，是其雇员职务是会计，对外出具欠据的行为是经过授权的职务行为，与被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊是代理人与被代理人关系，并不是如原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店所述是实际经营者；3.被告罗南格为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店出具欠据是代理行为，通过录音证据已得到被告崔万军认可，原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店亦知道被告罗南格的代理行为，因此应当由被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊和被告崔万军承担相应法律责任；4.拖欠原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店货款的是被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊，应当由被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊偿还，该笔货款与被告罗南格无关。被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军经本院依法传唤均未到庭应诉及答辩。本案在庭审过程中，原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店举证如下：欠据1张，证明2017年2月17日，被告罗南格、大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店出具欠据72647元。在2017年之前两、三年时间，一直为被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊供货。被告罗南格质证对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该欠据是在被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的经营场所内，被告罗南格为大庆市萨尔图区诚益冻货批发部出具的欠据，在被起诉之后才知道持有该欠据的是原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店，被告罗南格通过电话经被告崔万军授权而出具该份欠据。被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军均未到庭质证。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中，被告罗南格举证如下：证据一、租赁合同复印件4页、协议书复印件3页（原件在大庆市学伟房地产开发有限公司）、租房合同复印件2页、客来乐软、硬件系统服务合同V2.0复印件4页、收据5张，证明被告崔万军在大庆市学伟房地产开发有限公司出租大庆市萨尔图区东风新村经六街384、382号学伟鑫城S05号商服5、6门用于被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊经营，签订方均为被告崔万军与案外人刑全签订租房合同，租用其学伟鑫城9-3-601室房屋用于员工宿舍使用，与大庆市萨尔图区云腾文化传媒工作室签订客来乐软、硬件系统服务合同V2.0软件用于被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的收银使用，被告罗南格提交的5张收据是被告崔万军向大庆市学伟房地产开发有限公司缴纳的租金和物业管理费，可证明被告崔万军是被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的实际经营人，被告罗南格是会计记录相关费用。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店质证称，对证据真实性、关联性及证明问题均有异议，被告罗南格提交以上证据均为复印件，未能提供证据加以比对，不符合证据要求，也与本案无关联，请求法庭不予采信；虽然5张收据是原件，但是这不是规范发票，也证明不了被告罗南格所主张的被告崔万军是实际经营人，与本案无关联性。被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军均未到庭质证。本院认为，该组证据中，租赁合同复印件4页、协议书复印件3页（原件在大庆市学伟房地产开发有限公司）、租房合同复印件2页、客来乐软、硬件系统服务合同V2.0复印件4页、均为复印件，未提供原件核对，无法核对其真实性，本院不予确认；对于收据5张，本院予以确认。证据二、会计从业资格证书复印件1张（与原件核对无异）、载有2段被告罗南格与被告崔万军的通话录音及2段被告罗南格与原告经营者雷长忠爱人的通话录音、3段手机微信视频录像的光盘1张、大庆鲜货港工资表（前厅、后厨）2张、授权委托书1张，证明被告罗南格是被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的员工，职务是会计，月工资为3000元左右。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店经营者雷长忠爱人与被告罗南格的两次通话均能体现，其明知被告罗南格是被告鲜货港的会计。被告罗南格提交的两张工资表制作完成后通过微信发给被告崔万军，请示被告崔万军是否按照此工资表发放员工工资。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店质证称，对被告罗南格与原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店经营者雷长忠爱人的通话录音真实性有异议，原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店经营者雷长忠爱人曾多次向被告罗南格打电话催要货款，但原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店代理人无法核对以上录音是否存在剪辑情形；其他证据与本案无关；1.对被告罗南格会计资格无异议，但是这并不妨碍被告罗南格成为被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的合作经营者；2.授权委托书上没有年月日，而且受理权限是注销被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊，与本案无关联；3.其他证据均与本案无直接关联，不妨碍原告向被告罗南格、大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊主张权利。被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军均未到庭质证。本院对该组证据予以确认。证据三、收据存根1张、欠据129张、被告罗南格自制欠据明细1张、欠款收据4张、大庆市丰年酒业（出库单）4张，证明被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊与萨尔图区诚益冻货批发部建立了买卖合同关系，由雷长忠送货。结合2016年3月25日被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊给付原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店1万元的货款可知，原告与被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊间的交易习惯是先送货，后付款。被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的会计事务是由被告罗南格处理，包括核对账目、对外付款、出具欠据的职权，结合被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊与大庆市丰年酒业间的往来凭证能够证明被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的员工有代表公司对外在欠据上签字的职权，会计有对外出具总欠款凭证的权利。因此，被告罗南格给原告出具欠据的行为是职务行为、代理行为。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店质证称，对证据的关联性有异议，因为这组证据属于被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊是内部资料与本案没有直接关系，更证明不了被告罗南格所要证明的问题，因为被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊是个体工商户，被告罗南格即使是其聘用的会计也没有那么大权力代表老板，这些资料至今还存在于被告罗南格手中，而被告崔万军已不知去向，恰好证明被告罗南格与被告崔万军是合作关系。原告雷长忠本人是个体工商户其营业执照的经营范围包括水产品、食品销售等，所以被告罗南格、大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊出具货款单欠据是合情合理的，符合客观事实。被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军均未到庭质证。本院对该组证据予以确认。本案在举证期限内，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军均未向本院提供证据。依据庭审中原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店及被告罗南格提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店与被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊存在稳定冻货供销关系，双方交易习惯为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店按被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊需求送货，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊定期为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店结算货款。2017年2月17日，经双方对账，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊会计即被告罗南格为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店出具欠据一份，载明：欠冻货货款72647元，落款为：“鲜货港海鲜加工厂崔万军”、“会计：罗南格”。被告罗南格认可欠据全部内容均为其本人书写，因户籍信息将其名字误登记为“罗南格”，故出现其户籍姓名中的“南”字与常用姓名中的“楠”字不一致情形。后被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊给付原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店7000元。现原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店以被告罗南格、大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊未给付欠付冻货款为由诉至法院，要求被告罗南格给付货款65647元，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军承担连带给付责任，并要求被告罗南格承担案件受理费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店按被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊需求向被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊提供冻货，双方买卖关系依法成立并生效，被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊应依约定为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店结算货款，故对于原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店要求被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊给付货款65647元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告崔万军作为被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的经营者，对欠付的货款应承担连带给付责任。被告罗南格作为被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊的会计，在被告崔万军授权下为原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店出具欠据并注明会计身份，系在工作时间工作场所内行使其工作内容的行为，应认定为职务行为，故对欠付货款不承担给付责任。原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店主张被告罗南格为被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊实际经营者，但未向法庭提供充分证据证实其主张，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊于本判决生效后立即一次性给付原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店冻货款65647元，被告崔万军承担连带给付责任；二、驳回原告大庆市萨尔图区老雷水产品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元、公告费260元，由被告大庆市萨尔图区鲜货港海鲜坊、崔万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  申茂财人民陪审员  孙伟红二〇一九年七月十七日法官助理张玉书记员郑雪晗