广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13039号原告：谢某某，男，汉族，1973年8月13日出生，身份证住址湖南省中方县，委托诉讼代理人：黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1997年3月16日出生，身份证住址广东省连平县，被告：上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2栋201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人：殷芳义。委托诉讼代理人：卢普权，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、45、46层，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所。上列原告谢某某诉被告刘某某、上海全毅快递有限公司深圳分公司（以下简称全毅快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，被告全毅快递公司于2019年4月22日申请追加中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）作为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。之后，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人黄俊蓓、被告全毅快递公司委托诉讼代理人卢普权、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈俊弘到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付护理费2400元、营养费500元、就医交通费480元、住院伙食补助费1600元、复查费用805.4元、残疾赔偿金105876元、被扶养人生活费45984元、精神抚慰金10000元、鉴定费1956元，共计169601.4元：2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：一、2018年1月17日，被告刘某某驾驶深快16517号电动自行车与原告发生碰撞，致使原告受伤，经交警作出交通事故认定书，认定被告刘某某全责，原告不负事故责任。被告刘某某是在送快递时致使原告受伤，而被告刘某某为被告全毅快递公司的员工，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担相应的责任。二、原告的损害分为：护理费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、复查费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费。原告于2018年1月17日在中山大学附属第八医院（深圳福田）住院，至2018年2月2日出院，花费医院费33273.76元（该费用已由被告全毅快递公司支付），其他费用见原告诉讼请求。被告全毅快递公司答辩称，原告的部分请求没有事实和法律依据，请法庭查明后酌情裁判。另外，答辩人已经购买了该事故车辆的保险，并申请追加了平安保险公司，因此在保险范围内的应当由保险公司赔偿。被告平安保险公司答辩称：一、被告平安保险公司与投保人订立的《电动自行车综合保障险》属“保险合同关系”。根据合同相对性原则，不应在本案中作处理，被告平安保险公司不是适格的诉讼主体。二、被告平安保险公司在坚持上述答辩意见外，若需承担保险赔偿责任，则作如下答辩，被告平安保险公司所作的以下答辩，不代表承诺负责相应的赔偿。（一）保险承保情况根据《电动自行车综合保障险保险单》的条款约定，本案只涉及第三者责任险，每次事故赔偿限额5万元，每次事故绝对免赔额为2000元，保险项目按责任比例赔付，本案责任比例为100%。（二）本案《电动自行车综合保障险》保险责任成立，还应首先满足以下条件，否则，被告平安保险公司不承担保险赔付责任。1、被告刘某某是被保险人全毅快递公司的雇员，需提供两者间签署的《劳动合同》等予以证明；2、雇员应是工作原因发生的事故，需提供事故时的配送单等予以证明；3、承保的电动自行车为深圳市公安局验证通过的车辆，需提供车辆交警局验证证明；4、驾驶人员应与车辆一一对应，出现人车不对应时，保险人不承担赔偿责任。需提供人员与车辆的清单予以证明；5、事故中的自行车必须属已承保的自行车，与投保车辆的清单一致。被告刘某某及被保险人被告全毅快递公司需提供上述证明材料，否则，被告平安保险公司不负保险责任。三、根据《平安公众责任保险条款》的约定，被告平安保险公司对属保险责任范围内的，原告损失项目、金额及合理性进行答辩，该答辩不构成被告平安保险公司的自认或保险赔付承诺。原告主张的损失中，伤残赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿的理由不成立，应按农村标准计算。被告刘某某未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定，与原告所述一致，被告全毅快递公司所有的车辆负全责。事故发生当日即2018年1月17日，原告被送至中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，住院期间2018年1月17日至2018年2月2日，出院临床诊断：开放性颅脑损伤、脑震荡、右额颞硬膜外血肿、颅底骨折、右额颞及右眼眶骨骨折、右额颞头皮挫伤、右额颞头皮血肿等。出院医嘱载明“住院期间，陪护一人”。原告于住院期间产生的医疗费用已由被告全毅快递公司全额垫付。原告还提交中山大学附属第八医院（深圳福田）2018年4月24日门诊票据两张共计805.4元及对应门诊病历，病历载明该次就医系“开颅硬膜外血肿清除术后复查”。2018年8月29日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告的伤残等级评定十级。原告为此支出鉴定费1956元。另查明，原告提交了其与深圳市福田区保安服务公司签订的《劳动合同书》及其本人的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》，以证明其在本市有稳定工作并连续参加社保，应适用城镇标准计算赔偿金。此外，原告还提供户籍证明，证明事故发生时原告父亲69岁，母亲67岁，需要子女抚养，原告兄妹共三人。再查，涉案电动自行车系被告全毅快递公司所有，被告刘某某系全毅快递公司员工，事故发生时，被告刘某某属履行职务行为。被告全毅快递公司向被告平安保险公司投保《平安公众责任保险》，保障范围包括“被保险人雇员由于工作原因，在驾驶注册电动自行车过程中，对第三者造成的人身伤亡和财产损失”，保险期间自2017年6月15日至2018年6月14日，其中“第三者责任险”每次事故的保险金额为5万元，每次事故的绝对免赔额为2000元。保险条款特别约定中还载明“驾驶人员应与车辆一一对应，出现人车不对应时，保险人不承担赔偿责任，理赔时以被保险人事前提供给保险人的清单及变更清单为准”。庭审过程中，被告全毅快递公司提交公安交管部门出具的行政强制措施的凭证，证明事故发生后涉案电动自行车已被交警扣留，而凭证中载明的车架号可证明该车辆属于投保车辆。被告全毅快递公司称被告刘某某系新入职员工，故未能及时向被告平安保险公司进行重新申报。本院认为，本案系由被告刘某某驾驶的非机动车与原告碰撞后导致原告受伤而引起的人身损害赔偿纠纷，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉不当，本院予以纠正为生命权、健康权、身体权纠纷。就公安交警部门出具的责任认定书中关于事故责任的划分，原、被告各方均无异议。被告刘某某在事故发生时受雇于被告全毅快递公司，属于履行职务行为，而被告全毅快递公司向被告平安保险公司投保了平安公众责任险，事故发生时尚处于保险期限内。关于被告平安保险公司提出的本案中被告全毅快递公司未能依照保险条款特别约定履行人车一致的义务继而拒绝理赔的抗辩理由，首先，被告全毅快递公司已提交证据以证明涉案电动自行车确系投保车辆；其次，保险条款中关于人车一致的规定实质上属于免责条款，而被告平安保险公司未能提供证据证明其已向被告全毅快递公司释明或提请注意相关免责条款，鉴于快递行业从业人员流动性较大的特性，该约定条款中关于固定驾驶人员的约定已足以影响被告全毅快递公司决定是否继续投保。故本院不予采信被告平安保险公司的抗辩理由，被告平安保险公司应按保险合同约定理赔，在公众责任险保险中第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告全毅快递公司承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、关于原告主张的护理费2400元，原告共住院16天，医嘱载明一人陪护，则150元/天×16×1=2400元，原告主张合理，本院予以确认。2、关于原告主张的营养费500元，虽医嘱未要求加强营养，但原告受伤住院且经鉴定为十级伤残，需要营养补充，故对于原告的该项主张，本院予以确认。3、关于原告主张的就医交通费480元，原告虽未提交交通费发票，但原告因事故于市内住院治疗，其本人或陪护人必然发生相应交通费用，主张金额合理，本院予以确认。4、关于原告主张的住院伙食补助费1600元，以100/天作为计算标准，主张金额合理，本院予以确认。5、关于原告主张的复查费用805.4元，有相关门诊病历及票据予以证明，本院予以确认。6、关于原告主张的残疾赔偿金105876元，依据原告提交的劳动合同及社保参保记录等，足以证明原告虽然是农村居民，但长期居住城镇且主要收入来源于城镇，结合原告伤残等级按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算（52938元×20×0.1）可得，本院予以确认。7、关于原告主张的被扶养人生活费45984元，发生事故时原告父亲69岁、母亲67岁，原告共有兄妹3人，结合深圳市城镇居民人均消费性支出计算30656元(38320×11÷3×0.1+38320×13÷3×0.1)，原告高于该计算金额的主张，本院不予支持。8、关于原告主张的精神抚慰金10000元，原告因事故导致拾级伤残，主张金额合理，本院予以确认。9、关于原告主张的鉴定费1956元，有鉴定机构票据为证，本院予以确认。以上金额合计154273.4元，被告平安保险公司应按照公众责任险中第三者责任险约定，在扣除绝对免赔额2000元后，向原告支付48000元，剩余部分106273.4元（154273.4元-48000元）由被告全毅快递公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在平安公众责任险中第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢某某48000元；二、被告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢某某106273.4元；三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1348元（已由原告预交），由原告负担121元，被告上海全毅快递有限公司深圳分公司负担847元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担380元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  梁 琴人民陪审员  夏 秋二〇一九年七月二十三日书 记 员  胡 艺