江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初891号 原告：岳建平，男，1960年6月13日生，汉族，张家港市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 被告：丹阳博来腾光电科技有限公司，统一社会信用代码:91321181595578839F，住所地丹阳市开发区八纬路留学人员创业园。 法定代表人：陈明彻。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 原告岳建平与被告丹阳博来腾光电科技有限公司(以下简称博来腾公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳建平及其委托诉讼代理人李卫，被告委托诉讼代理人曹月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳建平向本院提出诉讼请求：判决1、被告支付原告自2016年6月至2018年6月的工资48万元；2、被告为原告补缴自2016年6月至2018年6月的社会保险；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4万元。事实和理由：2016年6月1日，原告到被告单位工作，并被聘任为总经理。双方于2016年6月30日签订劳动合同，并约定每月工资为2万元，合同期限自2016年7月1日至2019年7月1日。签订劳动合同后，原告按约履行义务，但被告却一直未发放工资，也没有缴纳社会保险。为此，原告于2018年6月5日书面通知解除与被告的劳动合同。原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。原告依法诉讼至法院。 原告提供证据如下： 1、不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁程序。 2、总经理聘书、全日制劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系，原告系被告公司总经理，其月工资为2万元。 3、解除劳动合同通知书1份、快递单1份，证明由于被告未依法支付工资，未缴纳社会保险，原告依据劳动合同法的规定向被告提出解除劳动合同，并依法主张经济补偿金。 4、丹阳市社会保险管理中心社会保险缴费情况表1份，证明原、被告存在劳动关系。 5、丹阳市人才项目绩效评估表1份，证明原告作为公司总经理为公司完成了人才项目绩效评估，使公司取得了相关的政府资金。 6、公司在职人员花名册1份，证明原告的职务为公司总经理。 7、戎明磊、肖琴花、柴学良、徐蕾、洪锐、陈天懋签订的劳动合同（仅提供洪锐、陈天懋的合同）、聘用协议，证明原告以总经理的身份与上述职工签订了劳动合同。 8、发票2张、视频录像1份（提供U盘），证明原告和被告公司的李莉一起参加北京国际眼镜展会，印证原告的总经理身份。 9、往来台湾通行证签证，证明原告的总经理身份，原告赴台湾洽谈与台商的合作项目。 10、录音资料2份，证明原告的总经理身份。 11、丹阳市宝德利眼镜有限公司发货清单3份、镇江义明光学眼镜有限公司送货单2份、司徒镇丹盛眼镜配件厂送货单2份、丹阳温州新鹿眼镜配件发货单4份、收据2份、华颢微（深圳）电子有限公司合同2份图纸11份、柯良林与被告公司合同1份、图纸7份、丹阳市盛世佳眼镜有限公司合同1份图纸13份、丹阳顺意模具厂合同2份、图纸11份，证明原告作为总经理与生产、配件、模具的厂家签订合同履行相关的职务。 12、2017年薪酬网眼镜行业的薪酬调查报告1份，证明眼镜行业总经理的薪资水平。 13、南京德邦物流有限公司丹阳金陵西路分公司说明1份、发货截屏1组、德邦运费微信支付记录，证明原告委托该物流公司将被告的货物107件托运至北京，原告是在履行职务。 被告博来腾公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，谈不上原告自2016年6月至2018年6月在被告处任总经理一职及欠原告工资的事实，本案系原告伪造证据捏造法律关系，原告向法院提供的证据均系其帮被告办理丹阳市人才项目的申报过程中，利用掌握被告公司的相关印章私自制作的材料，意图非法占有被告的资金。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请，将本案移送相关部门追究原告的法律责任。 被告提供证据如下： 1、丹阳市市场监督管理局出具的企业信息资料1份，证明原告系江苏晰视光学科技有限公司的法定代表人及股东。 2、被告公司法定代表人陈明彻的护照，证明陈明彻不可能与原告签订劳动合同，原告在第一次法庭审理中陈述劳动合同签订的时间就是劳动合同落款时间，而当日陈明彻不在国内。 3、李莉的证词1份、李莉乘坐火车票2份，证明李莉将公司的印章及公司的企业资料于2017年3月份交给了原告。 4、合作意向书，证明岳建平作为晰视光学公司的法定代表人，陈明彻作为博来腾公司的法定代表人，互聘对方为自己公司的独立董事，并非签订劳动合同。 5、原告制作的丹阳市人才项目绩效评估表(从镇江中院调取)，证明其中很多申报材料上公章使用情况。原告陈述戎明磊是被告的工作人员，但是在这册材料中，订购协议中显示，戎明磊系江苏晰视光学有限公司的员工，即是原告公司的员工。该册中原告的劳动合同与起诉时原告提供的劳动合同书是不一致的，其中申报人才项目材料中的劳动合同书的时间及内容与原告主张劳动关系的合同书时间、内容不一致。如果确实如原告陈述双方存在劳动合同，原告完全可以将真实的劳动合同书附在该申报评估表中。 本院经审理认定事实如下：原告岳建平系江苏晰视光学科技有限公司的股东、法定代表人。被告博来腾公司法定代表人陈明彻系加拿大留学人员，从事光电技术研发。双方相识后成为朋友。2016年5月8日，原告代表江苏晰视光学科技有限公司(乙方)，陈明彻代表博来腾公司(甲方)签订太阳能液晶太阳镜合作意向书，就双方共同开发夜间防眩目会车镜项目达成合作意向如下：1、合作产生的成果双方共享；2、资源共享，甲方提供光电控制技术及液晶配方、原始方案及已有的实验结果。乙方提供近视镜片和镜架及装饰件零件的试制及配套生产，以及负责眼镜相关的扶持，双方共同改进产品；3、合作优先，一方有科研课题需要技术合作时，另一方为首选，一方成果转让时，另一方为优先受让；4、甲方聘请岳建平先生为丹阳市博来腾光电科技有限公司的独立董事，并负责公司的生产及市场的推广销售运营，乙方聘请陈明彻先生为江苏晰视光学科技有限公司的独立董事，并负责科研开发；5、本合约为意向性合作，可经双方商议补充条款；6、本合约自双方盖章生效，有效期为一年，即2016年5月8日至2017年5月8日；7、本合约一式两份，甲、乙双方各执一份。 2018年6月5日，原告以被告一直未发放工资、未缴纳社会保险为由，作出与被告解除劳动合同通知书一份，并邮寄被告。同年6月12日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资48万元，补缴2016年6月至2018年6月的社会保险，支付经济补偿金4万元。当日，仲裁委作出丹劳人仲不字（2018）第60号不予受理通知书，认为原告诉被告工资、保险、经济补偿金争议一案，不属于该委受理范围，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。原告向本院提供了落款时间分别为2016年6月30日、2017年1月1日两份全日制劳动合同书，以及落款时间为2017年1月1日的总经理聘书等相关证据。其中总经理聘书载明“根据章程约定，执行董事聘岳建平为丹阳博来腾光电科技有限公司总经理，任期三年”。在庭审中，原告称落款时间为2016年6月30日的劳动合同真实签订时间是2016年5月份，落款时间为2017年7月1日的劳动合同真实签订时间是2017年正月十六(2017年2月12日)。 另查明，2017年3月，因被告工商年检及“三证合一”，被告公司李莉将公司公章、财务章、个人印章、营业执照等交给原告，由原告代为办理上述工商事宜。被告也曾委托原告代为申报“丹阳市人才项目绩效评估(创业类)”事宜。至今，上述公章等一直在原告处未能交还被告。 按照“丹阳市人才项目绩效评估(创业类)”要求，需要申报企业提供企业参保证书、用工花名册、劳动合同、每月工资表、每月缴纳社保票据。原告在申报该项目时提供的劳动合同(原告与被告签订的劳动合同)，没有明确劳动合同期限，也没有明确工作岗位及工资待遇，落款时间为2016年5月8日。与原告向本院提供的劳动合同明显不一致。原告提供的公司在职人员花名册显示在职人员有8人：1、岳建平，岗位总经理，2、李莉，岗位总经理助理，3、肖琴花，岗位职员，4、柴学良，岗位职员，5、徐蕾，岗位财务，6、戎明磊，岗位职员，7、洪锐，岗位营销总监，8、程天懋，岗位市场发展部经理。被告公司2017年1月至7月工资明细表显示，原告自2017年1月至4月实发月工资为3500元，5月实发工资为3268.37元，6月实发工资为3268.37元，7月实发工资为3368.37元。上述工资明细表中并没有李莉的工资记录。且李莉陈述，其并不知道公司聘请原告作总经理，也与其他员工并不相识。 再查明，根据陈明彻护照及出入境记录显示，2016年6月30日、2017年1月1日，陈明彻均不在中国境内。 以上事实，由劳动合同书、总经理聘书、解除劳动合同通知书、不予受理通知书、丹阳市人才项目绩效评估表、企业工商信息资料、护照、合作意向书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动关系，一般是指劳动者向用人单位提供劳动或劳力，用人单位向劳动者支付报酬所形成的法律关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案争议的主要焦点是原、被告是否存在劳动关系。原告依据劳动合同书、总经理聘书以及履行总经理职责的送货单、发票等相关证据，主张双方已成立劳动关系，已履行了劳动合同。被告辩称原告利用其帮被告办理丹阳市人才项目申报的便利，利用掌握被告公司的相关印章私自制作材料，伪造证据捏造法律关系，意图非法占有被告的资金，双方之间不存在劳动合同关系。首先，从合同的签订时间来看，原告称两份合同系在2016年6月30日、2017年1月1日与被告法定代表人陈明彻签订，但当日陈明彻均不在中国境内，无法与之签订劳动合同。此后，关于签订劳动合同时间，原告两次庭审陈述与诉状、解除劳动合同通知均不一致。其次，从合同的内容来看，两份劳动合同中手写部分内容均为原告本人所写，与签订劳动合同的通常习惯相悖，不符合情理。且原告提供的上述两份劳动合同与原告在申报人才项目中提交的劳动合同落款时间、劳动合同期限、工作岗位均不一致，有关工资待遇与工资表记录也不一致。再者，原告提供的送货单、发票等相关证据，拟证明其担任总经理期间完成的工作内容，与被告提供的2016年5月8日合作意向书约定的原告应承担的义务比较吻合。且当问及陈明彻为什么聘请原告作总经理时，原告陈述“陈明彻于2012年成立丹阳博来腾光电科技有限公司，至2016年公司经营不好无法继续，陈明彻聘请我作总经理管理公司，当时陈与我讲，我这个汽车遮阳板智能产品不错，公司研发了多年一直没有真正推向市场，希望你过来帮助推向市场，其中一款智能眼镜产品研发生产做不下了，希望我能抓起来。但是现在我没钱，先记账如果三年后企业发展好了，你的工资费用作为企业投入资金，你可以作为股东享受股东权益。我当时答应了，但我们要签一份劳动合同明确你的身份，税后月工资5万元。陈说按丹阳的标准税后月工资2万元，享受五险一金”。由此可见，原告受聘后的工资费用作为企业投入资金入股，原告作股东享受股东权益，双方间也是投资合作关系，并非劳动关系。最后，原告也自认办理社会保险以及申报人才项目期间持有被告的公司印章等至今未交还。综上，原告无法证明签订劳动合同书、总经理聘书系双方的共同意思表示，其主张的劳动关系真实性存疑，无法排除虚假可能。故对原告要求被告给付工资、补缴社会保险费、支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳建平的诉讼请求。 案件受理费10元，保全费2520元，共计2530元，由原告岳建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。