wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3951号原告潘子怡，女，汉族，2009年5月19日生，住信阳市浉河区。法定代理人潘宏信，男，汉族，系原告潘子怡之父，1973年10月8日生，住信阳市浉河区。委托代理人王威，王雅洁律师，河南上品律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告周洪月，男，汉族，1965年4月2日生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人郭韶光，该公司总经理。委托代理人陆姗姗，该公司员工，代理权限为特别授权。原告潘子怡与被告周洪月、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘子怡的委托代理人王威，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗均到庭参加诉讼,被告周洪月经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘子怡诉称，2017年10月29日12时左右，被告周洪月驾驶豫Ｓ×××××号牌轿车行驶至信阳市浉河区谭家河街派出所路口时，与骑乘两轮摩托车的邵洪国发生碰撞，事故导致摩托车乘坐人潘子怡受伤住院。事故报交警处理，事故责任划分被告周洪月承担事故同等责任。事故发生以后，原告被紧急送往解放军154医院就诊治疗，经诊断为“左股骨骨干骨折”，花去治疗费两万余元，行内固定术，现已二次住院取出内固定物，经交警部门委托评定为十级伤残。经核实豫Ｓ×××××号牌轿车行驶证登记车主为周洪月，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内。由于原告的各项损失未得到二被告足额赔偿，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告各项合理损失147051.79元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。被告周洪月未出庭未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，被告周洪月在我公司投保有保险且在保险期间内，公司在核实被告周洪月相关证件真实性的前提下赔偿原告的合理损失，原告诉请残疾赔偿金的请求应当按照河南省人均可支配收入来计算，本案的诉讼及鉴定费用我司不予承担。经审理查明，2017年10月29日12时左右，被告周洪月驾驶豫Ｓ×××××号牌轿车行驶至信阳市浉河区谭家河街派出所路口时，与骑乘两轮摩托车的邵洪国发生碰撞，事故导致摩托车乘坐人潘子怡受伤住院。事故发生以后，原告被紧急送往解放军154医院就诊治疗，经诊断为“左股骨骨干骨折”，住院共计29天，医疗费合计25735.46元，被告周洪月垫付医疗费用10000元，信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，事故责任划分被告周洪月承担事故同等责任，原告潘子怡无责任。经核实豫Ｓ×××××号牌轿车行驶证登记车主为周洪月，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内。根据信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告潘子怡的伤残等级为10级，原告潘子怡支付鉴定费840元。因该案有另外一个伤者邵洪国，结合双方受伤程度及责任比例，本院为邵洪国预留交强险医疗限额1986.92元，潘子怡交强险医疗限额8013.08元。原告潘子怡当庭表示放弃要求案外人邵洪国进行赔偿的权利。本院认为，被告周洪月驾驶机动车违反《道路交通安全法》的相关规定，承担本次事故的同等责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告周洪月驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告诉请要求按照上海市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原告潘子怡的各项损失分别计算为：①医疗费25735.46元；②住院伙食补助费和营养费2030元（70元/天×29天）；③护理费3140.12元（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年×29天×1人）；④残疾赔偿金63748.38元（按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%）；⑤交通费酌定支持300元；⑥精神抚慰金酌定支持5000元；⑦鉴定费840元；原告潘子怡各项损失合计100793.96元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告潘子怡各项损失共计81041.58元（8013.08元+73028.5元）。二、原告潘子怡剩余损失19752.38元（27765.46元－8013.08元），按照50%的事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告潘子怡9876.19元（19752.38元×50%）。三、原告潘子怡于本判决生效后三十日内返还被告周洪月垫付费用共计10000元。四、驳回原告潘子怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3241元，减半收取1621元，由被告周洪月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年七月二十五日书记员  陈建勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2849号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦润康，男，1978年08月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦润康信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦润康所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦润康所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4813号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：童光辉，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告童光辉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告童光辉的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告童光辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2372号原告：巩保风，女，1963年6月6日出生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路488号29-33层。法定代表人：罗熹，该公司董事长。第三人：司彦英，女，1984年8月12日出生，汉族，住大名县，第三人：李风云，女，1950年7月20日出生，汉族，住大名县，巩保风与太平人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩保风于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩保风撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元,由原告巩保风负担。审 判 长  王高峰审 判 员  杨静霞人民陪审员  白文学二〇一九年七月三十日书 记 员  范海燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初782号 原告：伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人:周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 被告：丰晓梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：陈根华，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告伍国良与被告丰晓梅民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日、7月9日公开开庭进行了审理，原告伍国良及其委托诉讼代理人周梦莎，被告丰晓梅及其委托诉讼代理人陈根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍国良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币8520元,并支付逾期利息2798.53元(逾期还款利息按年利率6%计算,自2017年2月1日暂计至2019年2月28日,要求支付至生效法律文书确定的履行之日止)。2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友,2017年1月1日,被告因生活所需向原告借款,原告向微信账户名为“我就是我”的被告微信账户内转账8000元,被告收款后表示一个月后就会归还欠款,但借款期限届满后,原告多次向被告催讨未果。原告认为,原、被告之间的借贷合法有效,借款期限届满后,被告应当及时足额偿付借款。现被告怠于清偿原告债务的行为侵害了原告的合法权益,鉴于此,依法向贵院起诉,望判如所请。 被告丰晓梅答辩称：1.2016年12月20日左右,本人在办事,伍国良也到了那个农庄,看到本人就主动找本人搭讪,说要请本人当总经理秘书啦、看到你就像仙女下凡啦等话语,并以工作的名义要走了本人的电话及微信。12月23日半夜时分,伍国良突然打电话给本人,向本人求爱,说什么一见钟情啦、要娶我做老婆啦、我爱你啦等等不适宜的语言,并突然向我微信发了520元红包,(译音表示我爱你),本人当即告知要求立即退还,但伍国良说如你退还520就是你看不起我啦,这是我爱情的敲门砖啦,我是不会收回的等话,我当时即发还给伍国良520元红包,他拒收,我也只好就此作罢。2.过了一星期左右的傍晚,伍国良要约本人去外面吃晚饭,我因身体不适在家休息没有去,伍国良说你身体不好,那就不去吧,我给你点钱去买点营养品补补身体,当即用微信转账给本人8000元,(说是1月1日,表示一心—意)本人马上告知他这个礼太大了,本人不能收的,让他卡号发来转还给他。当时伍国良说你是我梦中情人,这点点小钱你一定要收下,也表示我对你的—片心意、一片诚心,我还要给你更多的钱,送你—套大房子,我公司注册资金5000万元呢,我还有三套房子,上海也有房子,有三个公司,海外生意做得很大的,你放心,我一定要把你娶回家当老婆,你要是退还给我就是看不起我了,下次你到我家来再给你伍万元见面礼。就这样,本人也拗不过他,就把他当作好心意去买了些营养品。3.2017年1月10日左右,伍国良又约本人去外面吃饭,本人为了他的面子,不好意思回绝,就与他去了饭店吃饭,席间大谈他是千万富豪,到处都有他的生意,希望我和他交往并到他公司当秘书,每月工资30000元,为了他男人的脸面,本人答应交往一段时间看看.4.到2017年春节期间,伍国良说要到我家来拜年,本人没有答应,他就说给我2万元钱过年吧,当时我就严正地回绝了,如果你再给我汇钱,就永远不理你了。在这样回绝的情况下,他就没有再汇钱了。后来在二、三月份期间,我们之间作了—些适当的交流,我在侧面对他作了一些了解,发现他所说的与实际情况完全不符,并且他本人说话做事完全是思维混乱、不切实际,根本无法正常合理交流。同时他的所作所为令人反感,有次在饭店要求一起吃饭,席间我去卫生间,他当即尾随而至,在卫生间里把我强行抱住,乱亲乱摸、嘴里说着不堪入耳的话,更为恶劣的是他把生殖器摸出来在我腿上摩擦,我当即推开他感到十分的恶心,从此以后就不再理他了。5.综上,伍国良因本人不与其交往了,心生嫉恨,提出要求返还所谓的借款,其行为不符国人的伦理道德,再则本人没有向伍国良借过任何款项。其第一次转款的金额520元(表示我爱你,时间将近半夜),第二次转款8000元是个特殊日子(1月1日,表示一心一意),如是借款,第一次都没有归还,还借款第二次吗？因此本案事实清楚,这是男女朋友的赠与行为。根据国家赠与合同法之规定,财产自赠与之日起财产权已经发生了转移。因此,伍国良要求本人返还其赠与的红包礼物没有法律依据。 原告伍国良为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、转账记录一组，证明原告于2017年1月1日向被告转款8000元。 被告丰晓梅未提交证据。 原告伍国良提交的上述证据，经当庭出示、质证，本院认定如下： 针对原告伍国良提交的证据1，被告丰晓梅对于转账记录的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 本院认定案件事实如下：2016年12月23日、2017年1月1日原告伍国良分别通过微信账户名为”我就是我”的被告丰晓梅微信账户转款520元和8000元，在庭审中，被告丰晓梅确认收到上述款项。现原告伍国良以被告丰晓梅因生活所需向其借款未按期归还为由而诉讼来院。 本院认为，根据双方在庭审中的认可,涉案资金交付行为发生在双方系男女朋友关系期间。男女朋友关系并非是法定的身份关系,双方之间也没有特定的法律义务,因此无法据此判断涉案资金交付基于何种法律关系。对于双方之间是否曾有约定，但双方均未向本院提交相应的证据。现原告伍国良主张双方构成民间借贷法律关系来诉讼，民间借贷是基于借款合同形成的借款法律关系，其特征是当贷款人将借款交付给借款人，借款人可以处分所得的借款。本案中，虽然原告伍国良没有向本院提交证据证明双方对借款进行了书面或口头的约定，但原告伍国良以自己持有的现金存入被告丰晓梅的名下，实现了资金所有权的转移，符合借贷法律关系的特征，本院根据转账所交付的凭证，认为双方存在借款的合意，故原告伍国良要求被告丰晓梅归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告丰晓梅认为双方系男女朋友之间的赠与不应归还的抗辩，因被告丰晓梅未提交有关证据来佐证双方所发生的款项属赠与的情形，故被告丰晓梅的抗辩缺乏依据，本院不予采信。因双方所交付的款项并未约定归还期限亦未约定借贷利率，故原告伍国良主张从2017年2月1日起算利息的诉讼请求，不符合法律规定，应从原告伍国良主张权利起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告伍国良借款本金8520元； 二、被告丰晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告伍国良借款利息（从2019年1月23日起算，按年利率6%计算至实际履行完毕止）； 三、驳回原告伍国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告丰晓梅负担。 原告伍国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丰晓梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  陈红英 二〇一九年七月十九日 代书 记员  马小兰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1589号之四 被执行人高孝忠，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人高孝忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人高孝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高孝忠在财付通支付科技有限公司085e9858eaecb5745b2f99ef8@wx.tenpay.com账户内存款人民币6776.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终315号上诉人（一审原告）：兴和县同创小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区法定代表人：姚捷同，经理。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人（一审被告）：呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：云鉴，区长。委托诉讼代理人：胡丽妹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，总经理。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人兴和县同创小额贷款有限责任公司、呼和浩特市玉泉区人民政府因与被上诉人内蒙古北方药都科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初201号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。上诉人兴和县同创小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费392300元予以退回；上诉人呼和浩特市玉泉区人民政府预交的二审案件受理费109400元予以退回。审判长 郝 力审判员 武 菲审判员 裴 彪二〇一九年七月十七日书记员 石俊峰
结 案 通 知 书关于申请执行人吴玫英与被执行人俞侠飞浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783执2753号、（2019）浙0783执恢2395号民家借贷纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十五日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执798号之一申请执行人：李小奇，女，生于1988年3月26日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴涛，男，生于1983年4月24日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1884号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人吴涛发出执行通知书，责令被执行人吴涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴涛在期限内未履行。现查明：被执行人吴涛有车牌号为鄂Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人吴涛所有的车牌号为鄂Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年七月二十日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协798号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人李小奇与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴涛所有的车牌号为鄂Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执798号之一执行裁定书一份。二○一九年七月二十日联系人：余法官联系电话：0719-3249805本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初31号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：于都青年网络科技工作室，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇于银大道。 法定代表人：陈清平。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告于都青年网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执708号申请执行人：周彬，男，汉族，1980年1月1日生，被执行人：绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：915203230903251829。法定代表人：梁健，该公司经理。被执行人：遵义市聚源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：91520323090310706K。法定代表人：陈吉伦，该公司执行董事。被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：9152032309032520R。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初108号民事调解书，受理周彬申请执行绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、绥阳聚源客运有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、绥阳聚源客运有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、绥阳聚源客运有限责任公司银行存款人民币220万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理吴月书记员谢到廷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1082号之六十八 申请执行人：张顶华，男，汉族，1989年4月23日生，住贵州省普安县。 被执行人：郑建生，男，汉族，1967年4月28日生，住贵州省兴义市。 被执行人：石智林，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省安阳市。 被执行人：山东益通安装有限公司，统一社会信用代码：91370983166602749W，住所地：山东省肥城市孙白大街34号。 法定代表人：雷印智，系该公司董事长。 被执行人：兴仁市阳光天然气发展有限公司，统一社会信用代码：91522322059050408R,住所地：兴仁市真武山街道办事处马家屯居委会关兴公路旁。 法定代表人：胡晓宇，系该公司董事长。 本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2150号民事判决书依法受理张顶华申请执行郑建生、兴仁市阳光天然气发展有限公司、山东益通安装有限公司、石智林建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中查封了兴仁市阳光天然气发展有限公司名下号牌为贵ERXXXX、贵EKXXXX的机动车2辆，现因该被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除兴仁市阳光天然气发展有限公司名下号牌为贵ERXXXX、贵EKXXXX的机动车2辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张志华 二〇一九年七月十七日 书记员  邹 鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3449号 上诉人（原审被告）：于高山，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：胡德保，男，1967年3月7日出生，汉族，暂住地址福建省厦门市湖里区。 上诉人于高山因与被上诉人胡德保民间借贷纠纷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人于高山未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人于高山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年七月三十一日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终32号上诉人（原审被告）：山西联策众合房地产经纪有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海寰宇天下6号楼4202室。法定代表人：崔某崔某崔某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：李某李某李某，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省永城市，住河南省永城市，住河南省永城市。上诉人山西联策众合房地产经纪有限公司（以下简称联策众合房产公司）因与被上诉人李某李某李某居间合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初948号民事裁定，向本院提起上诉。联策众合房产公司上诉称，上诉人向李某李某李某出具的《玄辰广场》团购推荐单，提供的是咨询服务业务，仅是将被上诉人推荐给开发商山西神寅置业有限公司，提供其与山西神寅置业有限公司签订《购房意向协议》的机会，而不是直接与被上诉人签订《购房意向协议》。根据民诉法第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。李某李某李某未答辩。本院经审查认为，民事案件的案由应根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案中，双方签订的案涉编号为0000227的《玄辰广场》团购推荐单中载明：1.为获取本次活动的购房优惠权，在签署本推荐单的同时，客户需支付团购金人民币2万元，在购买该项目时，享受交2万抵5万优惠。6.本次团购活动的组织方仅提供团购组织与信息服务,与开发商不存在任何代理关系，本次收取的团购金并非购房价款的一部分。上述约定表明联策众合房产公司系为李某李某李某提供订立合同的媒介服务，符合居间合同的法律特征，一审法院确定本案案由为商品房预售合同纠纷有误，予以纠正，本案应为居间合同纠纷。案涉团购推荐单未约定管辖，故应依特殊地域管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告住所地在太原市万柏林区，合同履行地双方没有约定，李某李某李某诉求法院判令联策众合房产公司退还团购金2万元，因该请求并非指向居间合同中居间人的媒介订约义务和委托人支付报酬义务的合同特征义务，故本案争议标的不属给付货币和交付不动产，属其他标的，应当按履行义务一方所在地即联策众合房产公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案不具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回联策众合房产公司的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初948号民事裁定；二、本案移送太原市万柏林区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年七月一日书记员 刘 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐江，男，汉族，住贵州省大方县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，被告欠贷款本金29308.15元、零售利息8110.06元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金6471.07元、违约金3258.41元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款47627.69元（截至2018年8月25日的贷款本金29308.15元、零售利息8110.06元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金6471.07元、违约金3258.41元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29308.15元、零售利息8110.06元、年费480元、滞纳金6471.07元，并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由原告承担68元，由被告负担923元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1147号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌勋，系该公司塘边支行负责人。 被告：刘井才，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：陈英芬，女，1973年11月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：舒德洪，男，1970年8月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告刘井才、陈英芬、舒德洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王尧华 二〇一九年七月十六日 书记员  王 炜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3643号原告：蔡祖余，男，1967年4月21日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：孙玉国，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：合肥国轩电池材料有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇经济开发区移湖西路厂房，统一社会信用代码913401243367266065。法定代表人：王强，该公司总经理。被告：安徽星凯生态建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡高店街道商贸街，统一社会信用代码913401236868689543。法定代表人：汪育海，该公司总经理。原告蔡祖余与被告孙玉国、合肥国轩电池材料有限公司、安徽星凯生态建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年4月30日立案后，依法公开进行审理。原告蔡祖余向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉国、合肥国轩电池材料有限公司、安徽星凯生态建设有限公司连带赔偿其各项损失161577.36元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为：因原告蔡祖余与被告孙玉国、合肥国轩电池材料有限公司、安徽星凯生态建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，存在遗漏被告李国园等问题，致本案事实不清，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡祖余的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年七月十一日书记员 沈成云
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异482号申请执行人：杨长利，男，1962年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：广东裕聚投资有限公司，住所地：广州市越秀区北京路238号B1121、B1122号。法定代表人：董川。第三人：郑杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住山西省闻喜县。第三人：刘伟彪，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省博罗县。在本院执行申请执行人杨长利与被执行人广东裕聚投资有限公司仲裁裁决一案，执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20612号《裁决书》。在执行中，本院作出（2019）粤01执171号执行裁定书，裁定（2019）粤01执171号案终结本次执行程序。现申请人杨长利向本院提出书面异议，请求本院追加第三人郑杰、刘伟彪为（2019）粤01执171号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请人杨长利向本院提出书面异议称：由于生效的（2018）穗仲案字第20612号《裁决书》和广州市中级人民法院（2019）粤01执171号执行裁定均未执行到可执行财产，为保护申请人权益，向贵院申请追加郑杰、刘伟彪（均为广东裕聚投资有限公司股东）为本案的被执行人。且经调取被执行人广东裕聚投资有限公司的工商登记资料可知，两位第三人作为被执行人的股东但未缴纳出资。故请求贵院追加郑杰、刘伟彪为本案的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。申请人提交如下证据：1.商铺租赁合同；2.补充协议；3.广东裕聚投资有限公司企业信息；4.（2018）穗仲案字第20612号裁决书。被执行人广东裕聚投资有限公司、第三人郑杰、刘伟彪经本院合法传唤并未到庭听证，亦未提交相关证据及答辩意见。本院查明，申请人杨长利与被执行人广东裕聚投资有限公司关于租赁合同纠纷一案向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年11月25日作出（2018）穗仲案字第20612号《裁决书》，裁决:一、广东裕聚投资有限公司向杨长利返还所收取的全部款项289250元；二、广东裕聚投资有限公司向杨长利赔偿投资损失360625元；三、仲裁费用20567元由广东裕聚投资有限公司承担。由于被执行人广东裕聚投资有限公司未履行生效的仲裁裁决，杨长利向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行，案号为（2019）粤01执171号，执行标的为670442元。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年2月28日作出（2019）粤01执171号《执行裁定书》裁定（2019）粤01执171号案终结本次执行程序。另查，根据广州市工商行政管理局出具的工商登记资料证实：广东裕聚投资有限公司于2014年12月3日核准设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。公司注册资本1000万元，股东为郑杰，认缴出资1000万，持股比例100%。2015年6月19日，广东裕聚投资有限公司进行工商变更登记，公司股东变更为郑杰、刘伟彪，其中郑杰认缴出资900万元，持股比例90%；刘伟彪认缴出资100万元，持股比例10%，认缴出资时间为2025年6月30日，法定代表人由郑杰变更为刘伟彪。2015年12月25日，广东裕聚投资有限公司进行工商变更登记，法定代表人由刘伟彪变更为董川。2016年4月8日，广东裕聚投资有限公司进行工商变更登记，法定代表人由董川变更为冯心秒，股东由刘伟彪、郑杰变更为冯心秒、郑杰。其中郑杰认缴出资900万元，持股比例90%；刘伟彪认缴出资100万元，持股比例10%，认缴出资时间为2025年6月30日。再查，2018年10月25日，广州市越秀区工商行政管理局作出穗越工商监撤字[2018]第36号《撤销注册登记决定书》。查明2016年4月7日，广东裕聚投资有限公司向广州市越秀区工商行政管理局提交了虚假的《股东转让协议》、《公司章程》、《股东会决议》等材料，并于2016年4月8日取得股东、法定代表人变更登记，将原股东郑杰、刘伟彪变更为郑杰、冯心秒；将原法定代表人董川变更为冯心秒。广州市越秀区工商行政管理局决定依法撤销广东裕聚投资有限公司2016年4月8日的股东、法定代表人变更登记。本院认为，由于被执行人广东裕聚投资有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。有限责任公司的注册资金是公司对外经营与运作的基本保障，而由于广东裕聚投资有限公司在对外经营过程中背负债务而无财产可供清偿，故依照上述法律规定，郑杰、刘伟彪作为公司股东，依法应当在未缴纳出资的范围内对外承担责任。综上所述，申请人杨长利要求追加第三人郑杰、刘伟彪为（2019）粤01执171号执行案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加郑杰、刘伟彪为本院（2019）粤01执171号案被执行人，对被执行人广东裕聚投资有限公司的债务在其未缴纳出资的范围内承担责任。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年七月五日书记员  赖泽钊陈燕霞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1847号 申请执行人朱令子，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初110号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈军、邹平齐鑫纺织有限公司银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初380号原告：李锁，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：侯玉伶，女，1971年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李天英，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李少林，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住迁安市。二被告委托诉讼代理人：李新芝，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告李锁、侯玉伶与被告李天英、李少林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁、原告侯玉伶、被告李天英、被告李少林及二被告的委托诉讼代理人李新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁、侯玉伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失6000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，二原告与二被告现系邻居。二原告老房东侧系村里闲置地，为使房屋加固，原告在1988年左右建房时即在房屋东侧建筑了长度与房屋宽度一致、高约一米、宽约一米的护山墙。2013年，二被告在二原告东边建房，与二原告老房错位且东西方向相距一米。2017年4月，原告在所属宅院建房，双方无纠纷。2018年3月28日，被告在圈院墙时未经二原告同意，私自将一米空隙圈在自家院落范围之内，将原告老房的护山墙拆除，给原告的房屋造成了安全隐患，原告及时制止。2018年10月25日，被告再次强拆，双方发生纠纷，原告侯玉伶及时报警，迁安市公安局闫家店派出所出警。被告李天英、李少林辩称，不同意原告的诉请，原告要求的赔偿是无理取闹，原告说东侧是闲置地，既然是闲置地，原告更没有权利将石头扔在我家院里，并且也不是护山墙，就是一堆石头，用土包着，还有就是我家是在2012年建的房子，不是2013年，圈院墙的时间不是在2018年3月28日，而是在我们建房的时候已经将活石头垒在院里了，已经圈院墙了。在确权的时候土地所已经将活石头的范围确权了。原告陈述的被告将1米空隙圈在自己家院内不属实，经过测量原告占用我们家8公分的地方，当时测量是乡里土地所找的测绘公司、派出所，还有大队干部都去人一起量的。当时派出所执法记录仪也记载了，在10月24日之前，因为原告不同意我们家垒墙，土地所所长来我家解决这件事，还有武装部的夏部长也来了，土地所所长让我们按照确权手续垒墙，原告在我们垒墙的的时候双方发生过肢体冲突，我雇佣的工人也被原告骂了，也能给我们作证，还有就是我们家是2002年批的这块地，后来在2004年也缴纳了占地使用费了，经人说和，原告还讹了我们家23000块钱，原告说这块地就是我们家的了，关于原告说的护山墙愿意怎么拆就怎么拆，当时是李天义给协商的，给完钱之后一个礼拜之后找的大队，后来村里大队干部去李锁家让李锁给立字据，李锁给出了字据，当时写字据的是李东文，在场人有王福顺、王志。原告所说的护山墙就是50多厘米高，宽度没量。本院经审理认定事实如下：原告李锁与原告侯玉伶系夫妻关系，被告李天英与被告李少林系父子关系。现双方东西相邻居住，二原告在西边，二被告在东边。由于被告家庭人口众多，通过被告申请，2004年迁安市人民政府同意了被告方的宅基地申请，并于当年为被告方颁发了迁安市农村居民建房占地许可证，选址在二原告东边，原告方老房东边房基处的护山墙在被告宅基地的范围之内。被告准备建房时，原告阻止，通过同村李天义调解，原告同意自己院墙之外的地方给被告，被告方给付原告23000元，此事实经过有当时村委会成员李东文证实。2013年，被告方在此处建房，与二原告家的老房南北相错，在围院墙时，因二原告老房东边房基处的护山墙是否应该拆除，双方发生矛盾，后被告方将该护山墙拆除。关于拆除护山墙，被告方陈述经村里、乡里调解，原告方已经同意被告方拆除，且在本院对相关村委会成员调查时，其也表示护山墙的地方系村委会批给李天英家的地方，经过相关部门测量，也确实在李天英家的宅基地范围之内，并且经过村里和乡里解决，李锁家也同意让李天英家拆除该护山墙。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方争议的护山墙，经过相关部门的测量，确属在被告方的宅基地范围之内，且双方关于该护山墙的纠纷，经过村、乡等相关部门协调，原告方也同意将该护山墙拆除，此结果与被告方陈述的答辩意见一致，在通过多方调解原告方已经同意拆除该护山墙但至今未予拆除的情况下，被告方需要垒院墙而将该护山墙拆除的行为，并未侵犯到原告方的权益，因此引起的后果应由二原告承担，二原告起诉要求二被告赔偿因拆护山墙而造成的经济损失6000元，未向本院提交相关证据，故对二原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李锁、侯玉伶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李锁、侯玉伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年七月二十二日书记员 李长永
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执恢20号申请执行人：湖北田源建设工程有限公司。住所地英山县温泉镇北汤河村。统一社会信用代码91421124691798639G。法定代表人:蔡焕明，该公司董事长。被执行人：英山县大别山置业有限公司，住所地：英山县温泉镇城西工业新城。统一社会信用代码91421124309742483J。法定代表人谢贻祥，该公司总经理。本院在执行湖北田源建设工程有限公司与英山县大别山置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1124民初372号民事调解书所确定的义务，但执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖英山县大别山置业有限公司位于英山县城西新城温泉路和中央大道交汇处东北侧的英山县大别山汽贸广场一期已建和在建的商业地产项目40号楼103号房（面积64.35平方米）、104号房（面积为56.84平方米）、202号房（面积为114.09平方米）、302号房（面积为114.09平方米）；41号楼西侧半单元一层两套（面积为120.29平方米）、西侧半单元二层一套（面积为113.19平方米）、西侧半单元三层一套（面积为113.19平方米）；44号楼东侧半单元一层两套（面积为149.73平方米）、东侧半单元二层一套（面积为132.73平方米）、东侧半单元三层一套（面积为132.73平方米）；45号楼107号房（面积为93.93平方米）；49号二层（面积为1400平方米）、三层（面积为1400平方米）。本裁定立即执行。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年七月十五日书 记 员  闵 照
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1855号 申请执行人：长沙湘杰化工有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区一期04栋115号。 法定代表人：莫艳桥，该公司总经理。 被执行人：湖南诚鑫化工有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田国际建材城化工城一期8-117号。 法定代表人：董秋艳。 被执行人：湖南东创化工有限责任公司，住所地衡东县高湖镇印心村。 法定代表人：杨士汉。 被执行人：王爱峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住衡东县。 被执行人：肖政，男，1977年5月9日出生，汉族，住衡东县。 被执行人：董秋艳，女，1980年8月16日出生，汉族，住攸县。 申请执行人长沙湘杰化工有限公司与被执行人湖南诚鑫化工有限公司、湖南东创化工有限责任公司、王爱峰、肖政、董秋艳买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4121号民事判决书立案执行，但被执行人湖南诚鑫化工有限公司、湖南东创化工有限责任公司、王爱峰、肖政、董秋艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南诚鑫化工有限公司、湖南东创化工有限责任公司、王爱峰银行存款1887350元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人肖政、董秋艳银行存款1329200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年七月十日 代理书记员  何子宸
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2608号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：刘义廷，男，1982年11月18日出生，汉族，住济南市。 被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市。 被告：李启勇，男，1975年3月30日出生，汉族，住济南市。 被告：刘廷民，男，1976年2月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘义廷、刘宜军、李启勇、刘廷民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告刘义廷、刘宜军、李启勇、刘廷民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘义廷偿还农商银行历城支行借款本金10万元及利息29923.03元，本息合计129923.03元（计利息计算至2018年9月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令刘宜军、李启勇、刘义廷对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.要求刘义廷、刘宜军、李启勇、刘廷民承担实现债权的一切费用。事实和理由：2016年3月29日，农商银行历城支行与刘义廷签订《个人借款合同》一份，合同号为：借字（2016）年第01-066号，合同约定刘义廷向农商银行历城支行借款10万元，用于建房，借款期限为2016年3月29日至2018年3月28日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，刘宜军、李启勇、刘廷民与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为刘义廷提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据刘义廷的用款需求于2016年3月29日向其支付了借款100000.00元，到期日为2017年3月28日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 刘义廷未作答辩。 刘宜军未作答辩。 李启勇未作答辩。 刘廷民未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，农商银行历城支行与刘义廷签订借款合同，约定：2016年3月29日至2018年3月28日期间，刘义廷向农商银行历城支行借款100000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2016年3月29日，农商银行历城支行与刘宜军、李启勇、刘廷民签订最高额保证合同，约定：刘宜军、李启勇、刘廷民作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2016年3月29日至2018年3月28日期间，与债务人刘义廷办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年3月29日，农商银行历城支行向刘义廷发放借款共计100000元，期限至2017年3月28日，月利率为6.8875‰。截至2018年9月20日，刘义廷未偿还本金，偿还利息720元，尚欠借款本金100000元，利息29923.03元。 本院认为：农商银行历城支行向刘义廷发放贷款，刘义廷应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求刘义廷归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。刘宜军、李启勇、刘廷民自愿为刘义廷的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向刘义廷追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘义廷偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元； 二、被告刘义廷支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年9月20日的利息29923.03元（嗣后利息，以100000元为基数，自2018年9月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。 三、被告刘宜军、李启勇、刘廷民对上述借款本息在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘义廷追偿。 上述给付，限被告刘义廷、刘宜军、李启勇、刘廷民于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由被告刘义廷、刘宜军、李启勇、刘廷民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 徐加莲 二〇一九年七月十二日 书 记 员 马秀菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5445号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：高金才，男，1988年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人高金才犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）京0113刑初311号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人高金才应缴纳罚金人民币三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初311号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初591号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢敏仁，经理。委托诉讼代理人：赵荣，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李群，男，该公司职工。被告：李旭，男，1988年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司（以下简称“智通物业包头分公司”）与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智通物业包头分公司的委托诉讼代理人赵荣、李群到庭参加诉讼。被告李旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智通物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费2547元；2.请求依法判令被告支付原告违约金4082元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：从2017年5月25日至2019年4月30日，被告李旭共拖欠物业服务费2547元。原告多次上门催缴、电话催缴、贴催费通知单，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李旭系包头稀土高新技术产业开发区悦城小区C-726房屋的业主，该房屋建筑面积为49.85平方米。2017年5月25日，包头市远大昭华置业有限责任公司作为悦城小区的建设单位与智通物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定智通物业包头分公司为悦城小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第二十条约定委托管理期限从2017年5月25日至2020年5月25日。《物业服务合同》第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月3元/m2，按业主拥有的建筑面积计算。该合同第十条约定业主或物业使用应于物业费到期后预交一年的物业费。该合同第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。自2017年5月25日至2019年4月30日，被告李旭累计欠物业服务费3468.6元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于前期物业服务合同补充协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告智通物业包头分公司与包头市远大昭华置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对悦城小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告李旭提供了物业服务，被告李旭作为包头稀土高新技术产业开发区悦城小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告李旭给付2017年5月25日至2019年4月30日的物业服务费2547元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告李旭支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司物业服务费2547元。二、驳回原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李旭负担8元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年七月八日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4601号原告：路尚立，男,1982年4月20日出生，汉族，住滑县。被告：王红凯，男，1979年7月3日出生，汉族，住濮阳县。原告路尚立与被告王红凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路尚立到庭参加了诉讼，被告王红凯经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告路尚立向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款67800元及利息。庭审时变更为：要求被告偿还借款本金67800元及利息（按月利率2%，自2019年4月22日清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月份至5份，被告从原告处两次共借67800元，当时说用一年，结果一年没有给原告，经协商被告再继续用一年，结果到了2019年4月21日还没有还款，又重新打了借条，被告和原告再次协商，一个月被告还款，但一直没还。故诉至法院。被告王红凯未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王红凯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2019年3月26日借条一份；2、2019年4月21日借条一份；2、证人路某当庭证言一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到路尚立现金壹万伍仟元整（15000元）。借款人处有被告王红凯的签字。2019年4月21日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到路尚立现金伍万贰仟捌佰元整（￥52800元）。借款人处有被告王红凯的签字及手印。原告以被告未偿还借款为由起诉至法院，要求被告偿还借款本金67800元及利息。被告王红凯未到庭，未答辩。另，证人路某到庭证实，他与原告路尚立是一个村的，他是通过原告认识的王红凯。也就在两年前，王红凯通过原告向他借了40000元本金，当时路尚立是他那笔借款的担保人，约定的是月息1分。用了两年，本息共计52800元，当时他急着钱，王红凯还不了钱，他就向路尚立要钱，后来路尚立就把这52800元还给他了。王红凯现在不欠他的钱了。王红凯借款时，还放在他那这一个车，当时说是王红凯说不要了。当时他也跟王红凯说了还了钱，车他也不要。现在路尚立把钱还了，这个车他也不要了。他同意给王红凯。本院认为，原、被告之间签订的两份借据，内容具体明确，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张15000元借款是以现金方式向被告支付借款。与借据上“今借到路尚立现金”的表述能相互印证，且该笔借款数额不大，现金交付的可能性较大，故本院认定原告履行了15000元本金的支付义务。原告主张52800元借款是其替被告偿还他人借款后，被告向其出具的借据，与证人证言能相互印证，且被告在借据中“今借到”的表述也是对原告履行了52800元出借义务的认可。故被告应向原告承担两笔借款本金共计67800元的偿还义务，原告该项主张，本院予以支持。双方借据中没有约定借款期限和利息，但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，根据法律规定，被告应自起诉之日即2019年6月14日起，按年利率6%计算向原告支付借款利息。原告主张被告自2019年4月22日起按月息2%支付借款利息，本院不予支持。被告王红凯经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告陈述、证人证言及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红凯于本判决生效后十日内偿还原告路尚立借款本金67800元及利息（按年利率6%，自2019年6月14日至清偿之日止）；二、驳回原告路尚立其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告王红凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年七月十五日书记员  孟瑞珍
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系该行职工。 被执行人：刘勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院(2017)川2002民初1900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月16日，权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡本金19937.78元、利息、违约金、迟延利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人信用卡本金19937.78元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)川2002民初1900号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月二日 书记员 李 貌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13418号 原告：深圳农村商业银行横岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区。 负责人：丁炎生。 委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：郭华帆，男，1971年10月28日出生，身份证住址河北省保定市新市区。 被告：深圳市京德传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：郭华帆。 被告：深圳市读图电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：郭华帆。 本院在审理上列原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行横岗支行于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市过家家连锁酒店有限公司、赖惠强价值人民币3682604.98元的财产，原告深圳农村商业银行横岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币3682604.98元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告郭华帆、深圳市京德传媒有限公司、深圳市读图电子商务有限公司价值人民币1982282.28元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂超群 人民陪审员  董 涛 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年七月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5148号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。住所：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超，系该行行长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：历兴华，男，汉族，1966年11月7日出生，住信阳市浉河区。被告：刘传芝，女，汉族，1968年6月13日出生，住信阳市浉河区。被告：段金磊，男，汉族，1989年4月17日出生，住信阳市浉河区。被告：唐贵芳，女，汉族，1990年9月10日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告历兴华、刘传芝、段金磊、唐贵芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月二十五日书记员  王忠叶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市广灵四路349弄2号楼。法定代表人：娄贯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市华诚装饰工程有限公司，住所地亳州市谯城区亿都国际商城B10号楼。法定代表人：孙华，该公司总经理。再审申请人上海东海华庆工程有限公司（以下简称上海华庆公司）与被申请人亳州市华诚装饰工程有限公司（以下简称亳州华诚公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018)皖16民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海华庆公司再审请求称：一、根据一、二审的情况，对于案涉总工程价款为203万元及上海华庆公司已经支付75万元的事实已经确认，本案唯一的争议焦点在于上海华庆公司通过李永利及安徽省唯康医疗投资管理有限公司（以下简称唯康公司）总计支付亳州华诚公司法定代表人的20万元是否是代上海华庆公司支付。在二审中，上海华庆公司已经向法院提交银行支付流水及李永利出具的情况说明，但二审对于该组证据不予认定，未将该20万元计入上海华庆公司已经支付的款项中。现上海市公安局虹口分局经侦支队于2018年10月17日向李永利及唯康公司原法定代表人张顺了解案情，并制作了询问笔录。在该笔录中，李永利、张顺均明确表示唯康公司向孙华支付的20万元即为涉案工程款。综上，二审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为，上海华庆公司能否证明李永利及唯康公司代其支付给亳州华诚公司20万元案涉工程款。由于上海华庆公司提交的2017年7月7日支付5万元、2017年8月10日支付15万元银行流水回单，显示的付款人、收款人均非本案当事人，亳州华诚公司也不予认可。李永利虽出具了情况说明，但未在指定期间到庭接受询问。上海市公安局虹口分局经侦支队于2018年10月17日向李永利及唯康公司原法定代表人张顺了解情况，所制作的询问笔录仅是李永利和张顺的陈述，没有相关证据证明和生效法律文书予以确认，不足以推翻本案生效判决。故现上海华庆公司提供的证据不足以充分证明双方争议的20万元是支付涉案工程款，二审判决没有将该20万元计入上海华庆公司已付亳州华诚公司工程款的数额，并无不当。综上，上海华庆公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海东海华庆工程有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年七月二十三日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初2080号 原告：王仕敏，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省通江县。 原告：牟银芳，女，汉族，生于1978年7月5日，住四川省通江县，系原告王仕敏之妻。 原告：王仲德，男，汉族，生于1937年10月25日，住四川省通江县，系原告王仕敏之父。 原告：付绍会，女，汉族，生于1940年10月25日，住四川省通江县，系原告王仕敏之母。 原告：王鹏飞，男，汉族，生于1997年12月20日，住四川省通江县，系原告王仕敏之子。 原告：王某，女，汉族，生于2006年11月14日，住四川省通江县，系原告王仕敏之女。 原告代表人：牟银芳，女，汉族，生于1978年7月5日，住四川省通江县，系原告王仕敏之妻。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：通江县第一建筑工程公司 法定代表人：贾芝华 统一社会信用代码：915119212105029221 委托诉讼代理人：石辉，男，汉族，生于1971年12月25日，户籍地四川省成都市龙泉驿区，系该公司项目部负责人。 被告：通江县第一建筑工程公司诺江文化商业综合体建设工程项目部 胡绍江，该公司项目经理 委托诉讼代理人：马菲阳，男，汉族，生于1983年2月22日，四川省通江县，系该公司职员。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司通江支公司 负责人：杨尚勇 统一社会信用代码：91511900756608817G 委托诉讼代理人：李海峰，男，汉族，生于1982年3月22日，住四川省通江县，系该公司职工。 原告王仕敏、王仲德、付绍会、王鹏飞、王某、牟银芳与被告通江县第一建筑工程公司、通江县第一建筑工程公司诺江文化商业综合体建设工程项目部、第三人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告王仕敏、王仲德、付绍会、王鹏飞、王某、牟银芳于2019年7月23日以被告方及第三人已履行了赔偿义务为由，向本院申请撤回对被告通江县第一建筑工程公司、通江县第一建筑工程公司诺江文化商业综合体建设工程项目部、第三人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。 本院认为，原告王仕敏、王仲德、付绍会、王鹏飞、王某、牟银芳申请撤回对被告通江县第一建筑工程公司、通江县第一建筑工程公司诺江文化商业综合体建设工程项目部、第三人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仕敏、王仲德、付绍会、王鹏飞、王某、牟银芳撤回对被告通江县第一建筑工程公司、通江县第一建筑工程公司诺江文化商业综合体建设工程项目部、第三人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。 案件受理费10601元，由原告王仕敏等人负担。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初716号 申请人：刘尚斌，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人：刘艺飞，男，1983年2月10日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区上思县，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 申请人刘尚斌与被申请人刘艺飞加工合同纠纷一案，申请人刘尚斌于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求：通过网络执行查控系统查询被申请人刘艺飞名下的财产；冻结被申请人刘艺飞银行存款9393元或查封相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司出具编号为PZDM201945210000000035的诉讼财产保全责任保险保单（保险金额9393元）承担担保责任。 本院经审查认为，申请人刘尚斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人刘艺飞的财产； 二、以9393元为限，查封、扣押、冻结被申请人刘艺飞的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何华娟 二〇一九年七月十日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终388号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘俊宗，男，汉族，1957年9月4日出生，身份证登记住址：四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人刘俊宗证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3273号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人刘俊宗未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告刘俊宗以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执740号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人:姚根进,男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:陈小梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:姚继能,男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1589号 民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵继进建筑安装工程有限公司银行存款141812.63元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月十八日 书记员  王 秀
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初332号 原告：李高林，男，1978年2月12日出生，壮族，住广西上林县。 被告：伍嘉伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西上林县。 原告李高林与被告伍嘉伟民间追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高林到庭参加诉讼，被告伍嘉伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李高林向本院提出诉讼请求：1．被告伍嘉伟偿还原告李高林人民币126240元及支付逾期利息(逾期利息计算方式为：以126240元为基数，按年利率24%，从2016年2月15日起计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李高林与被告伍嘉伟系朋友关系。被告向广西农村信用社借款人民币共计66000元，原告为被告提供担保，信用社的该笔借款到期后，被告迟迟不予偿还，无奈之下，原告便代被告偿还该笔借款本金66000元以及利息9240元。另外，被告尚欠他人的借款分别为7000元、30000元及利息14000元，这两笔借款也均是原告代被告偿还。2016年2月14日，经原告和被告双方结算，原告代被告偿还借款本息共计126240元，被告向原告出具“欠条”，被告在欠条上签字确认。这两年多以来，原告向被告追偿，被告均以各种理由拒绝偿还，甚至故意避而不见，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特提起民事诉讼。 被告伍嘉伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告李高林为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.欠条，证明被告欠原告共计126240元的事实;3.借条复印件，证明被告欠了别人的钱，原告替被告还了30000元；4.银行收贷收息凭证，证明原告替被告还信用社贷款的事实。 本院认为，被告伍嘉伟未到庭参加应诉、答辩、质证和举证，视为其放弃答辩、质证等权利，经审查核实，本院对原告的证据1、2、4真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据；对证据3无原件核对，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，伍嘉伟向李高林出具欠条一份，欠条载明：“本人今欠李高林人民币壹拾贰万陆仟元正（126240.00元）。以上为明细，立此为据”。伍嘉伟在欠条欠款人处签名。欠条上方写有“信用社：6.6万+利息9240.00元，李志权：7000元，可利：30000元+利息14000元，共126240元”。庭审中，原告陈述欠条上方写的“信用社6.6万、利息9240.00元”是李高林代伍嘉伟偿还信用社贷款本金5万元和利息15776.94元，9240元是从还贷日2014年12月4日至2016年2月14日按月息一分计算得的利息。“李志权：7000元”是伍嘉伟借了李志权10000元尚欠7000元未还，原告李高林作为担保人代伍嘉伟偿还了7000元给李志权，这笔借款在上林县人民法院调解处理了。“可利：30000元+利息14000元”是被告还向韦小连借钱，实际是借李可利的钱，李高林作为担保人，因为伍嘉伟未能偿还，李可利就来找李高林还钱，李高林替伍嘉伟被告还了30000元借款给李可利。利息14000元是以30000元为基数从2012年1月计至2016年2月14日按月息一分，零头不算就得14000元，这笔借款也是向上林县人民法院起诉后调解结案，两个案件具体的案号原告记不清了。欠条上被告自己写了大写“壹拾贰万陆仟元正”后小写又写成“126240元”，欠款的大小写数额不一致，当时双方约定说偿还126000元就可以了，现在原告只要求被告偿还欠款126000元。经原告多次催收，被告伍嘉伟没有偿还原告款项，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李高林作为被告伍嘉伟借款的担保人，并为被告伍嘉伟履行了担保义务，其有权就代为偿还部分向被告伍嘉伟追偿，对于原告李高林为被告伍嘉伟代为偿还的款项，原、被告经结算列出明细确认后并出具了欠条，欠条合法有效，本院予以确认。现原告李高林请求被告偿还原告126000元，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案欠条没有约定利息和借款期限，原告主张按年利率24%，从2016年2月15日起计算利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。原告主张利息应以126000元为基数，从起诉次日即从2019年2月15日起至欠款偿清之日按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍嘉伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李高林126000元及支付利息（利息以126000元为基数，从2019年2月15日至欠款偿清之日按照年利率6%计付）； 二、驳回原告李高林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2825元，由被告伍嘉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2825元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年七月十日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执494号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人王贺全，男，1968年11月19日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人王秀梅，女，1970年8月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人华福庆，男，1960年5月29日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人孙玉侠，女，1961年3月31日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人贾洪伟，男，1987年6月18日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人华福英，女，1987年11月21日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与王贺全、王秀梅、华福庆、孙玉侠、贾洪伟、华福英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十日书记员  许 林
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执423号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。法定代表人：王欣，行长。被执行人：山东鸿基机械科技有限公司，住山东省东营市东营区北一路79号。法定代表人：王建军，总经理。被执行人：王建军，男，汉族，1968年6月25日出生，住山东省东营市东营区。被执行人：山东华辰重型机床有限公司，住所地山东省东营市东营区汾河路165号。法定代表人：王凯，总经理。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东鸿基机械科技有限公司、王建军、山东华辰重型机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）鲁01民初627号民事判决书裁决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告山东鸿基机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金4000万元及利息5685912.13元（利息计至2018年4月1日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《贷款合同》约定另行计付）；二、被告山东鸿基机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费3万元。三、被告王建军、山东华辰重型机床有限公司对本判决第一、二项所确定的被告山东鸿基机械科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、被告王建军、山东华辰重型机床有限公司履行本判决义务后，有权向被告山东鸿基机械科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270230元，财产保全费5000元，由被告山东鸿基机械科技有限公司、王建军、山东华辰重型机床有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年3月28日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过司法网络查询平台查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商等均无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。上述情况已告知申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年七月十日书记员 胡 杰
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审229号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区灵山镇岚前岭村村民委员会，住所地青岛市即墨区灵山镇岚前岭村。法定代表人张显强，村主任。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]183号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]183号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的6000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币壹拾柒万柒仟贰拾元整（￥177720元）以及加处罚款人民币壹拾柒万柒仟贰拾元整（￥177720元），共计叁拾伍万伍仟肆佰肆拾元整（￥355440元）。即国土罚字[2018]183号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年5月15日，岚前岭村村民委员会未经批准非法占用灵山镇岚前岭村集体土地建房和文化广场，位置在岚前岭村东，占地面积6648平方米（合9.97亩），建筑占地面积448平方米、硬化面积4200平方米，现正在建设，其中占用耕地（一般农田）面积为6000平方米（合9亩）不符合土地利用总体规划，占用的648平方米建设用地（合0.67亩）符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年7月30日向被执行人下达即国土罚告字[2018]183号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]183号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的6000平方米土地新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的6000平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币28元罚款，对非法占用的648平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹拾柒万柒仟贰拾元整（￥177720元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年8月30日向被执行人送达了即国土罚字[2018]183号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月18日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]183号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]183号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2、3项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区灵山镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14074号原告：刘祖国，男，住址湖北省广水市，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告的用车违章保障金3000元。事实和理由：2018年9月11日，原告为了使用被告的共享汽车，在被告运营的三加壹APP平台上通过微信支付了共享汽车违章保障金3000元。2018年10月3日，原告申请退还违章保障金，但被告至今未退还。被告未到庭应诉。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年9月11日向被告运营的三加壹APP平台上支付了违章保障金3000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告依约应当予以退还。原告要求被告退还违章保障金的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘祖国违章保障金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 张  慧  英二〇一九年七月五日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初118号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人韦德远，男，1987年5月13日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月10日被平果县公安局刑事拘留，2019年2月18日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人韦成含，广西领扬律师事务所律师。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人韦德远犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用自愿认罪程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人韦德远及其辩护人韦成含到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年10月9日，被告人韦德远以向银行还款为由向被害人郑某借款30000元存入其银行卡中，韦德远将其银行卡和身份证交给郑某。郑某用该银行卡消费9876元后被韦德远通过打银行客服电话挂失其银行卡过后补办新银行卡的方法，骗取郑某人民币20124元。 对指控的事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人韦德远以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人韦德远对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人韦成含提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人韦德远的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人韦德远归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议人民法院对被告人韦德远从轻处罚。 经审理查明，被告人韦德远因其持有的中国农业银行信用卡透支30000元到期还款，为了不被银行列入黑名单，其于2015年10月9日将信用卡和身份证交给被害人郑某，请求郑某帮其偿还透支的30000元，并表示待还款成功后郑某便可刷卡取回现金。为表示诚意，被告人韦德远向被害人郑某出具了借款收据，郑某信以为真，便如约帮韦德远垫付了其透支的30000元。在被害人郑某用上述银行信用卡取出9876元后便被告知该信用卡已被挂失，且事后无法联系到被告人韦德远，因此被害人郑某被骗走20124元。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、银行交易流水、借条、身份证、信用卡、抓获经过、户籍证明等书证，被害人郑某的陈述，被告人韦德远的供述，辨认笔录及照片说明等。 本院认为，被告人韦德远以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦德远归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韦德远的辩护人提出被告人韦德远具有自愿认罪从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人韦德远的犯罪行为给被害人郑某造成经济损失20124元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人韦德远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2020年2月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦德远退赔经济损失20124元，限于本判决生效后30日内返还被害人郑某。如被告人韦德远未按本判决确定的内容履行义务，被害人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 黄亮审判员黄玲人民陪审员文彬 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄      晓      佳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1656号申请执行人李某，女，汉族，1973年12月14日出生，住南京市栖霞区。委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。委托代理人牟杰，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。被执行人张某，男，汉族，1968年2月18日出生，住南京市栖霞区。委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。申请执行人李某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年3月17日作出(2015）栖民初字第3771号民事判决书，判决：张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某100756.5元；张某承担案件受理费1154.5元，及申请执行费1428元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人李某曾于2016年3月17日依据上述(2015）栖民初字第3771号民事判决书，以被执行人张某到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2016）苏0113执872号为终结本次执行程序该案件尚未执结。本院认为，申请执行人李某曾依据相同的执行依据，以要求被执行人张某给付101911元为由，向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现其依据相同的执行依据，以相同的执行请求再次向本院申请执行，构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人李某的执行申请。执行员  罗方方二〇一九年七月十九日书记员  王 燕
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初3589号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。 被告：韦跃华，男，水族，住贵州省都匀市。 本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与韦跃华借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  蔡雪婷 二〇一九年七月十六日 书记员  黄 建