山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终84号上诉人(原审被告)方山县自然资源局。法定代表人：刘某刘某，局长。委托代理人：张某张某，方山县自然资源局地籍股股长。委托代理人：秦某秦某，方山县自然资源局法律顾问。上诉人(原审第三人)陈某1陈某1，男，汉族，住山西省介休市，住山西省介休市。上诉人(原审第三人)陈某2陈某2，男，汉族，住山西省介休市，住山西省介休市。委托代理人：贺某贺某，山西翰儒律师事务所律师。系陈某1陈某1、陈某2陈某2共同代理人。被上诉人(原审原告)陈某3陈某3，女，汉族，山西省方山县人，现住吕梁市，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）陈某4陈某4，女，汉族，山西省方山县人。委托代理人：王某王某，离石区凤山街道法律服务所法律工作者，系陈某3陈某3和陈某4陈某4的共同代理人。上诉人方山县自然资源局、陈某2陈某2、陈某1陈某1因与被上诉人陈某3陈某3、陈某4陈某4土地行政登记一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方山县自然资源局的委托代理人张某张某、秦某秦某；上诉人陈某1陈某1、陈某2陈某2的委托代理人贺某贺某，被上诉人陈该玲，陈某3陈某3及其委托代理人王某王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：二原告的××县的××县民，与母亲王脆连均系二婚，双方结婚时，其母亲随带本案二原告的哥哥陈某1陈某1（本案第三人）。婚后，共同生育本案二原告陈某3陈某3、陈某4陈某4，本案陈某2陈某2系陈某1陈某1之子。1981年陈向华一次修建五孔窑洞，经三级审批手续，申请审批了三孔窑洞。五孔窑洞四至边界为：东临李文平（与李长厚系父子关系）、西邻李栓地（与杨林利系夫妻关系），南邻路，北邻路。陈向华的死亡日期为1996年3月2日，户口注销日期为2005年9月29日，王脆连于2005年9月20日向方山县自然资源局申请把丈夫陈向华名下的宅基地变更登记于其子陈某1陈某1（东面三孔面积90．5㎡）名下，将剩余两孔窑洞登记于其孙陈某2陈某2（西面二孔面积67．2㎡）名下，经大武二村村委、大武镇人民政府盖章，被告在审批意见栏加注意见。方山县人民政府据此核发“方集用（2006）第3000713001号、（2006）第3000713002号”集体土地宅基地使用证。原告陈某3陈某3、陈某4陈某4因对两份集体土地宅基地使用证有异议，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“方集用（2006）第3000713001号、（2006）第3000713002号”集体土地宅基地使用证。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，因此，原告对《不动产登记暂行条例》施行前方山县人民政府作出的土地登记行为不服，应以继续行使其职权的行政机关即方山县自然资源局为适格被告。本案所涉房屋（变更于陈向华名下的东3孔、登记于陈某2陈某2名下的西2孔）系原告父母陈向华与王脆连的夫妻共同财产，陈向华于1994年去世。因其未留遗嘱，夫妻共同财产中属于陈向华的份额为遗产，应按照法定继承。二原告、第三人陈某1陈某1及王脆连均为第一顺位继承人，王脆连无权处分陈向华的遗产中属于二原告的份额。根据《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条，被告在受理不动产登记申请后，应对相关资料进行查验以及实地查看，本案王脆连申请变更登记及补办登记时，被告未能严格审批，导致错误登记，损害了其他财产共有人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论，应对被告作出的方集用（2006）第200713001号、方集用（2006）第200713002号两份集体土地宅基地使用证予以撤销。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销临县人民法院晋1124行初80号行政裁定；二、撤销被告作出的方集用第200713001号、方集用第200713002号两份集体土地宅基地使用证；诉讼费50元，由被告方山县自然资源局负担。上诉人方山县自然资源局上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决对《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条理解有误。本案中申请人申请变更登记的内容，不涉及不动产界址、界限、面积争议，且证明材料与申请登记的内容经审查一致，无须进行查验。本案中该不动产既不是首次登记也不是在建建筑物抵押登记与注销登记，故未实地查看并不影响登记的法律效力。二、一审判决超出了行政诉讼时效，应予驳回。三、一审判决适用法律错误。一审适用《行政诉讼法》第七十条、《行政诉讼法解释》第一百一十九条是错误的，应依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人陈某2陈某2、陈某1陈某1上诉请求:一、撤销或依法改判山西省临县人民法院于2018年12月26日作出的第(2018)晋1124行再1号行政判决书；二、本案二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案中重要的基本事实被忽略,导致事实认定错误。1.鉴于陈某3陈某3、陈某4陈某4诉方山县自然资源局及第三人陈某1陈某1、陈某2陈某2土地行政登记一案,该案之所以能够发生,是因为诉争的房产涉及到拆迁征收,进而导致被征收人将诉争的方山县人民政府核发的“方集用(2006)第3000713001号”、“(2006)第3000713002”上交拆迁指挥中心,上述行为均是由被上诉人陈某3陈某3完成的,上交后,陈某3陈某3于2016年5月31日,与吕梁市新城建设方山县房屋征收与补偿管理中心、方山县大武镇人民政府签订《农村集体土地地上房屋征收与补偿协议书》等拆迁安置文件,换取拆迁补偿款及安置房屋面积。而本案诉争的“方集用(2006)第3000713001号”、“(2006)第3000713002”应属于注销状态,故而,一审法院将已注销的集体土地宅基地证书在此司法撤销,实属错误。2.在本案中,涉案当事人陈向华、王脆连已故,但是在王脆连申请书中明显能够体现出王脆连是按照已故陈向华的意愿对财产进行的身前处分,并由被上诉人陈某3陈某3亲手办理的诸多手续,直至领取土地证,且土地证一直被被上诉人陈某3陈某3保管,一方面体现出被上诉人是知情的,再一方面体现出被上诉人是认可老人的分配的。况且本次更名经历过村委会、乡政府、方山县政府等多个行政部门,上述部门均比一审法院了解事实情况以及已故老人陈向华、王脆连的意愿,进行过生前走访,更何况村委会是最基层的村民自治组织,对于村委会的认可是最接近已故老人生前遗愿的,村委会的决定是有很强的说服力的,比起一审冷冰的判决,上述众多行政组织、自治组织才能了解当时情况与事实,做出的具体行政行为更加能够体现出已故老人陈向华、王脆连的意愿。3.大武镇居民宅基用地登记申请调查审批表,证明土地使用者是陈某2陈某2,是初始登记,不是变更登记,登记的面积是135.7平米,建筑占地是67.2平米,审批表里有村委、镇政府加盖公章,在补办审批表内有村镇两级加注意见,最后被告国土资源局也加注相应的意见,通过审核登记,由县人民政府给其发证。其与已故老人陈向华、王脆连遗产无关。综上,一审法院认定事实错误。二、本案违背行政诉讼法的基本法律。在本案中,一审山西省临县人民法院行政裁定书(2017)晋1124行初80号已作出“驳回原告陈某3陈某3、陈某4陈某4的起诉”确已生效。被申请人以同一事实、同一理由申请再审,是不符合再审程序的且明确违背最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中第四十四条:“有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:......(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”据此,应裁定驳回原告起诉。三、本案中诉讼主体有误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定,农民集体所有的土地,由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请或变更申请,由县级人民政府核发集体土地所有权证书确认所有权。方集用(2006)第200713001号、方集用(2006)第200713002号两份《集体土地宅基地使用证》,是由方山县人民政府核发的使用证,作出该行政行为的行政机关是方山县人民政府,方山县人民政府是本案适格被告;方山县自然资源局不是被诉行政行为的作出单位,因而不是本案适格被告。据此,应驳回原告诉讼请求。被上诉人陈某3陈某3、陈某4陈某4答辩称，一审判决适用法律正确，同意一审判决内容。二审经审理查明事实同一审。本院认为，2015年３月１日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地行政登记已转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权整合到统一的不动产登记机构，县级以上地方人民政府不再具有土地登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故对《不动产登记暂行条例》施行前方山县人民政府作出的土地登记行为不服，应以继续行使其职权的行政机关即方山县自然资源局为适格被告。经一审查明，涉案房屋为陈向华、王脆连的夫妻共同财产，陈向华去世后王脆连未经其他继承人同意将涉案房屋变更登记为陈某1陈某1、陈某2陈某2。登记机关在变更登记时未进行依法审批，损害了其他共有人的合法权益。故一审法院依法判决撤销原登记机关作出的集体土地宅基地使用证符合法律规定，本院予以确认。上诉人陈某1陈某1、陈某2陈某2主张本案所涉二集体土地使用证已被注销，未能提供相应合法有效证据，依法不予采信。关于诉讼时效，被上诉人陈某3陈某3称其在母亲王脆连去世后一直保管该两份土地使用证，被上诉人陈某4陈某4称其对该两份土地使用证并不知情，在双方民事案件方山大武法庭一审开庭时方知晓，后才及时提起行政诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，故本案未超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人方山县自然资源局负担50元，由上诉人陈某1陈某1、陈某2陈某2负担50元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十九日书记员 冯 宏