wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更831号 罪犯沈鑫仔，男，1991年11月15日出生，汉族，福建省诏安县人,现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年9月13日作出(2017)闽0524刑初516号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币53000元，继续追缴共同违法所得人民币184400元，刑期自2016年7月27日起至2022年4月26日，该判决发生法律效力后，罪犯沈鑫仔于2017年10月9日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯沈鑫仔自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年10月起至2019年4月止总计获考核分2076分，获得表扬3次。本次交纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯沈鑫仔在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯沈鑫仔减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年7月27日起至2021年12月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                        审判员  王寒                                                                                 二〇一九年七月三十一日                                                                                        书记员  何嵘静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进，男，1985年4月11日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人张进因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张进申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知张进车辆需要更换的原因。张进是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，张进一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了张进的上车时间，给张进造成重大损失。在张进与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，张进也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照张进等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但张进与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，张进才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致张进无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人张进提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：张进申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，张进主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，张进就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，张进主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，张进与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。张进主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照张进等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，张进主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。张进在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持张进关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。张进还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、张进就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人张进的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张进的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民特27号 申请人王振胜，男，1947年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人王永山，男，1926年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理申请人王振胜与被申请人王永山申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王振胜于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王振胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人王振胜撤回申请。 审判员  刘晓侃 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭士霞
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执786号之二申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。法定代表人靳会轻，该支行行长。被执行人石家庄安旭信息科技有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路体育南大街东侧东王社区1号商务楼7层。法定代表人王雪君，该公司执行董事。被执行人河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。法定代表人刘献军，该公司总经理。被执行人王丽娟，住石家庄市裕华区。被执行人王雪君，住石家庄市裕华区。关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人石家庄安旭信息科技有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、王雪君、王丽娟借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第237号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2018年8月15日向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人石家庄安旭信息科技有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、王雪君、王丽娟送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费，查封了被执行人王丽娟名下的房产，划拨了被执行人王雪君、王丽娟名下的公积金存款，划拨了被执行人河北鑫发融资性担保有限公司的银行存款。在对被执行人石家庄安旭信息科技有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、王雪君、王丽娟名下的不动产、银行、对外投资、住房公积金、保险等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。被执行人王丽娟名下的房产已抵押给其他债权人，且不能满足抵押权人的债权数额。本案所涉车辆因无法控制，申请执行人同意不再查封。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵增志审判员  张国俊审判员  易卫军二〇一九年七月一日书记员  杨雅静
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执341号之一申请执行人：中宁县汽车租赁商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张安帮，系该商会总经理。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：罗江文，男，1968年7月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省泸县。被执行人：张兴龙，男，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2772号民事判决书，在执行申请执行人中宁县汽车租赁商会与被执行人罗江文、张兴龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息894845元，承担案件受理费、公告费13168元，执行费11480元，执行标的共计919493元。本案在执行过程中，分别于2019年2月28日、2019年7月2日对被执行人张兴龙实施了司法拘留措施，并依法扣划了被执行人张兴龙银行存款17635.07元。经向土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月二十五日书记员  孙 帅
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执311号申请执行人：曹某某，男，1967年8月19日生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1964年10月10日生，住舞钢市。本院在执行曹某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481民初3010号民事调解书生效后，因被执行人张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产已经被其他案件查封。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人曹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年七月二日书记员  李朝贤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初215号原告：罗厚洪，男，汉族，1956年7月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。被告：澳门珠海发展有限公司。住所地：澳门特别行政区大堂区南湾街111号及111-B号才能商业中心13楼。代表人：刘国彬，公司总经理。原告罗厚洪与被告澳门珠海发展有限公司（以下简称发展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由罗凯原、谢达辉、梁亦民组成合议庭对本案进行审理。2019年2月26日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、谢达辉、禤敏婷。2019年6月18日，本院公开开庭审理了本案。原告罗厚洪的委托代理人刘伟文到庭参加庭审。被告发展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗厚洪向本院提出诉讼请求：1.判令发展公司立即向罗厚洪偿还借款15000000元及利息680000元（从2018年9月1日起计至发展公司偿还全部借款之日止，按照年利率24%计算，暂计至2018年11月7日），以上合计15680000元；2.本案全部诉讼费用由发展公司负担。事实与理由：发展公司以资金周转需要为由，于2018年6月15日与罗厚洪签订《借款合同》，向罗厚洪借款1500万元，借款利率按月利率2%计算，借款期限至2018年10月23日止。后罗厚洪分三次将上述借款转至发展公司指定收款账户（2018年7月6日转账200万元、2018年7月20日转账700万元、2018年7月24日转账600万元）。发展公司也依约向罗厚洪支付了7月及8月的利息。现借款期限已过，经罗厚洪催促，发展公司没有向罗厚洪偿还借款本金，并拖欠9月及10月的利息。发展公司未按照《借款合同》的约定还本付息，已损害罗厚洪的合法权益。被告发展公司没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对罗厚洪提交的证据进行了审查。经审查，罗厚洪提交的证据来源合法，有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。本院对罗厚洪提供的证据均予采纳。综合本院认定的证据及罗厚洪的陈述，本院对罗厚洪起诉主张的事实予以确认。罗厚洪在庭审中确认，对于《借款合同》约定的罚息、复利不再主张，仅主张合同约定的借款利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告发展公司的登记注册地位于澳门××行政区，本案具有涉澳因素，属于涉澳民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。出借人罗厚洪在庭审中明确选择本案适用内地法律，案涉借款合同签订地在内地，案涉借款的出借账户及收款账户亦均在内地，因此，根据最密切联系原则，本案应适用内地法律审理。案涉《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，罗厚洪与发展公司之间的借款合同关系依法成立。罗厚洪已依约向发展公司提供借款，本院对该合同的效力予以确认，发展公司应按合同约定还本付息。案涉借款期限已届满，发展公司未按约归还借款本息，已构成违约，罗厚洪有权向发展公司主张尚欠的借款本息。根据罗厚洪的主张及本院查明的事实，发展公司应向罗厚洪偿还的借款本息具体如下：发展公司应向罗厚洪归还借款本金1500万元，支付以1500万元为本金，自2018年9月1日起至该借款本金实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：被告澳门珠海发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗厚洪清偿借款本金1500万元及相应利息（以1500万元为基数，从2018年9月1日起至该本金实际清偿日止，按年利率24%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115880元，由被告澳门珠海发展有限公司负担。如不服本判决，原告罗厚洪可在判决书送达之日起十五日内，被告澳门珠海发展有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年七月二十六日书记员  任小青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保194号 申请人：青岛汇智新科机械设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：史秀松，男，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省寿县。 申请人青岛汇智新科机械设备有限公司于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(0119820135000402000014)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月三日 书记员  薛 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执354号申请执行人朱红群，男，1974年5月31日出生，汉族，住南漳县。被执行人刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人刘腊清（曾用名：王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲**路。法定代表人：刘传富，该公司总经理。申请执行人朱红群与刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂0691民初19号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱红群与被执行人刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年七月三日书 记 员  刘胜豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4515号原告：武汉东湖高新物业管理有限公司长沙分公司,住所地长沙市雨花区环保中路188号1号厂房D102。负责人：范晓燕。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：天鉴国际工程管理有限公司，住所地长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A6栋101房。法定代表人：黄星，经理。委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆军，男，1967年9月11日出生，土家族，系被告公司员工，住湖南省石门县。原告武汉东湖高新物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告天鉴国际工程管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马增银、杨凯，被告委托诉讼代理人伍洋、孔庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业管理费46109.71元（2016年6月1日至2019年5月31日，按1.9元/月/㎡、1635.89㎡标准收取），并以该数额为基数按照年利率6%的标准，从2019年4月30日起至实际支付之日止赔偿占用此笔费用给原告造成的损失，暂时合计主张的数额为46337.1元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，被告与长沙东湖高新投资有限公司（以下简称高新投资公司）签订合同编号为20150010101号《长沙市商品房买卖合同》，购买了该公司处开发的位于长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A6幢101号房屋一套。高新投资公司在双方签订商品房买卖合同时，向被告明示了《园区临时公约》具体内容，并告知需遵守园区《前期物业服务协议》中的相关约定。2016年6月23日，高新投资公司与原告签订《长沙东湖高新国际研创中心前期物业服务委托合同》，原告后按照约定对园区物业进行了经营和管理，并按照约定标准提供对应服务。被告自原告接收园区物业管理经营后，按照对应标准向原告缴纳了相应的物业管理费、水电费等其他费用。但被告后却违反前期物业管理协议约定，以种种理由自2017年1月1日起拒绝缴纳其所有的A6幢101号房屋地下室物业管理费，算至2019年5月31日，共欠付物业管理费46109.71元。因被告无故拒绝缴纳欠付物业管理费，原告多次通过各种方式进行催讨未果，故诉至法院。被告辩称，被告无需支付原告地下室的物业管理费，理由如下：1.被告所购买的房屋在其规划许可中是不包含地下室的，根据湘〔2017〕长沙市不动产权第0162504号产权证显示，被告所购房屋面积为5756.98㎡，并不包含1635.89㎡的地下室，被告就所有产权5756.98㎡的房屋面积已经足额缴纳了物业管理费。2.涉案地下室是被告出于公司停车需要另行委托开发商挖掘并购买的，后来虽取得许可并通过竣工验收，但不计算在产权面积内，且开发商一直未实际与被告办理交接手续，根据物业管理条例第四十一条，原告应向开发商主张权利。3.原告之前并未认可该地下室的合法性，更未对地下室进行过管理和保洁，被告系自行聘请保洁阿姨进行打扫，原告对漏水问题亦未妥善解决，故被告并未享受过物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告（买受人）与高新投资公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150010101），约定被告购买高新投资公司在雨花区金海路128号领智工业园（推广名：国际研创中心）内开发的第A6幢101号房屋，规划用途为工业厂房，合同约定建筑面积5755.27㎡，该商品房共计一至六楼。2015年5月28日，被告与高新投资公司另签订《地下室买卖协议》一份，约定高新投资公司将长沙国际研创中心A6号栋地下一层卖给被告，被告所购地下室仅作为停车使用，经预测，该地下室建筑面积为1635.89㎡，双方约定地下室不办理产权证。被告后取得了上述房屋（雨花区金海路128号领智工业园A6栋101）的不动产权，权证书（湘〔2017〕长沙市不动产权第0162504号）载明房屋建筑面积5756.98㎡。2016年6月23日，原告与高新投资公司签订《长沙东湖高新国际研创中心前期物业服务委托合同》，约定高新投资公司将长沙国际研创中心工业园区委托原告进行物业管理服务，委托物业总建筑面积为9.7万平方米，最终面积以产权测绘单位面积为准，合同期内物业费用为1.9元/㎡，委托期限自2016年6月1日起至园区业主委员会成立之日。原告后依约对长沙国际研创中心即领智工业园区进行了物业管理，被告亦自2016年9月1日起按1.7元/月/㎡标准向原告支付了A6栋101房屋1-6楼的物业管理费。原告因向被告催讨地下室物业管理费无果，于2019年4月28日诉至本院，请求判如所请。另查明，1.双方庭审中均确认湘〔2017〕长沙市不动产权第0162504号权证书内面积未包含诉争地下室面积，原告另认可《长沙东湖高新国际研创中心前期物业服务委托合同》内约定的委托物业总建筑面积9.7万平方米亦不包含诉争地下室面积。2.被告已实际使用诉争地下室，用于停放员工及客户车辆；原告陈述现未就园区进出车辆进行收费。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为领智工业园A6栋101房屋业主，原告与高新投资公司签订的《长沙东湖高新国际研创中心前期物业服务委托合同》对被告具有约束力，原告与被告之间形成前期物业服务合同关系，被告应履行交纳物业管理费的义务。根据查明事实，被告已按约交纳了A6栋101房屋1-6楼的物业管理费，双方争议焦点为被告是否应交纳附属地下室的物业管理费。《湖南省物业服务收费管理办法》第十六条规定：物业服务费用根据住宅的法定产权建筑面积按月计收，已办理不动产权属证书的，按照不动产权属证书记载的建筑面积计算。被告购买领智工业园A6栋101房屋后，已依法办理了不动产权登记，该不动产权属证书记载的建筑面积仅包含1-6楼建筑面积，故被告根据产权记载面积向原告交纳物业管理费符合相关法律规定，诉争地下室未计入产权面积不应作为计费面积；且原告与高新投资公司签订的《长沙东湖高新国际研创中心前期物业服务委托合同》内约定的委托物业面积亦不包含诉争地下室，故原、被告就诉争地下室并不构成前期物业服务合同关系。综上，原告主张根据诉争地下室面积收取物业管理费没有事实与法律依据，本院不予支持，被告如有事实管理行为，应根据相应法律关系另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《湖南省物业服务收费管理办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉东湖高新物业管理有限公司长沙分公司的诉讼请求。本案受理费958元，因适用简易程序减半收取479元，由原告武汉东湖高新物业管理有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年七月十一日书记员  肖倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1474号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张经纬，男，1995年2月8日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01执567号执行裁定书，向被执行人张经纬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张经纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张经纬在财付通支付科技有限公司085e9858ec72054d48432b972@wx.tenpay.com账户内存款人民币274.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5999号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托诉讼代理人：余洋洋，男，系贵阳兴隆物业管理有限公司职工。被告：邓付均，男，1981年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告邓付均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余洋洋到庭参加了诉讼，被告邓付均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳兴隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费3812.4元、违约金1143.7元、水费241.5元、生活垃圾处置费24元，共计5221.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系贵阳市云岩区黔春路黔灵山国际社区A-1-13-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为70.60平方米。2011年11月2日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为1.5元/月/㎡，并约定了逾期交纳物管费的违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2015年1月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日期间的物业管理费为3812.4元，同时，原告代被告向供水单位和环卫处交纳了水费241.5和生活垃圾处置费24元。经原告多次催缴，被告仍拒绝上述费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告邓付均未到庭无答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订了《黔灵山国际社区物业管理委托合同》，原告是贵州省贵阳市云岩区黔春路黔灵山国际社区的物业服务企业，被告是该小区A-1-13-2号房业主，房屋建筑面积70.60平方米。2011年11月2日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理费用为1.5元/月/㎡。被告入住小区后，缴纳物管费至2015年1月，之后，被告未缴纳物管费，原告遂诉来本院请求如前。审理中，原告提交：1、《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、《绿化委托管理合同》、《电梯保养合同》、《电梯维修报告》、《收费收据》、“秩序服务检查表”、“来访登记表”证明原告为被告提供了防水巡查、客服接待等全面的物业管理，小区环境良好；2、贵阳北控水务有限责任公司出具的水费、污水处理费、垃圾处理费发票数份，证明水费是由物业公司统一向自来水公司支付，再向业主收取。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》等及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告邓付均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。依法成立的合同，受法律保护。首先，原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《黔灵山国际社区物业管理委托合同》系有效合同，原告向贵阳市云岩区黔春路黔灵山国际社区提供物业管理服务，且原告与被告签订的《前期物业服务协议》亦属有效合同，对各方当事人有约束力。按《前期物业服务协议》，原告为小区提供物业服务，被告作为该小区业主也接受原告的服务，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，被告应按协议约定的缴费标准向原告缴纳物业管理费。被告应支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为70.60×1.5元/月/㎡×36个月＝3812.4元。关于原告主张的代被告交纳的水费241.5元及生活垃圾处置费24元，原告提交的向贵阳北控水务有限责任公司缴费发票证明原告先行垫付了该小区的水费、生活垃圾处置费，被告应当将其应承担的水费、生活垃圾处置费给付原告，对原告该诉请予以支持。关于原告主张的违约金1143.7元，原告物业服务也有不完善之处，对违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、邓付均于本判决生效之日起十五日内支付贵阳兴隆物业管理有限公司物业管理费人民币3812.4元；二、邓付均于本判决生效之日起十五日内支付贵阳兴隆物业管理有限公司水费241.5元及生活垃圾处置费24元；三、驳回贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓付均承担（原告贵阳兴隆物业管理有限公司已预交，被告邓付均在履行本判决时将该款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年七月十七日书记员 髙方丽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢525号李丽（申请执行人）、（被执行人）：李丽与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李丽（申请执行人）。至此，李丽（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第646号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1353号   上诉人（原审被告）：包头市新领信合置业有限公司。   法定代表人：郭建峰。   委托诉讼代理人：闫惠茹，该公司法务部经理。   委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：薛永旺，男，1978年8月14日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。   原审第三人：李玉清，男，1974年8月29日出生，现住包头市。   原审第三人：袁敏，男，1970年6月19日出生，现住包头市。   上诉人包头市新领信合置业有限公司(以下简称新领信合公司)因与被上诉人薛永旺、原审第三人李玉清、袁敏房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新领信合公司的委托诉讼代理人闫惠茹、张旭，被上诉人薛永旺的委托诉讼代理人陈美丽、原审第三人李玉清、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新领信合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年7月，上诉人与包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包建工）约定由包建工对上诉人开发的小区进行施工总承包，以该小区部分房屋抵顶工程款。包建工只履行了部分施工义务，在完成二次结构和抹灰后全部停工。2012年底，上诉人陆续将部分房屋抵顶给包建工，与其指定的数人签订了《认购协议书》，本案所涉房屋即为上诉人向包建工抵顶工程款的房屋之一。至于其后李玉清将房屋抵顶给第三人袁敏，第三人将房屋抵顶给被上诉人的过程，上诉人一概不知。案涉《认购协议书》实际上是债权转让协议，根据法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，李玉清将债权转让给袁敏，袁敏将债权转让给被上诉人，均应通知上诉人，但上诉人一直未接到任何通知，该转让对上诉人不发生效力。上诉人和被上诉人没有法律上的权利义务关系，不应向被上诉人履行其与李玉清签订的《认购协议书》。一审判决程序错误，遗漏主体。上诉人、包建工、李玉清三方是债权转让关系，案涉债权在此基础上又进行了两次转让，现上诉人基于包建工的债权转让提出了抗辩，本案的处理和包建工有法律上的利害关系，其应作为本案被告或第三人参加诉讼。   被上诉人薛永旺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人李玉清签订的《认购协议书》其实质就是商品房买卖合同。上诉人向第三人出具盖章的收据认可收到全部房款，无论购房款是顶帐还是现金并不影响其认可收到购房款的事实。通过《认购协议书》李玉清取得了该房屋上的物权请求权，在开发商具备网签合同时可以请求为房屋办理网签手续。在不违反法律规定的条件下，李玉清可以将自己的房屋顶帐给袁敏，同样将请求办理网签合同的物权请求权一并转让，同理袁敏亦将上述物权请求权转让给被上诉人，转让过程中，被上诉人支付购房款取得房屋上的物权请求权，有权提起本案诉讼要求上诉人依据协议交付房屋并办理网签手续。一审程序正确，没有遗漏主体。上诉人与包建工之间的施工纠纷不属于本案审理内容，上诉人与李玉清签订了《认购协议书》，那么就认可李玉清作为该房屋物权请求权人，对于上诉人与包建工施工问题完全可另案解决，与本案无关。   原审第三人李玉清述称，同意一审判决。因为施工方欠我工程款，2013年8月6日，新领信合公司彭林秀将八套房屋抵顶给我。根据东河区信访局会议精神，我将五套房屋抵顶劳务人工费了。我去找上诉人办理网签，上诉人要求每平米加价500元。   原审第三人袁敏述称，顶房是根据东河信访局会议精神，当时参加人员有开发商的代表，所以开发商对此事是清楚的。开发商拿不出钱发工人工资，才用房屋抵顶的。   薛永旺向一审法院起诉请求：1、要求被告无条件为原告购买的龙湾半岛项目××楼房屋办理网签手续；2、要求被告向原告支付房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；3、要求被告交房时房屋产生的一切费用从房屋交付之日起算；4、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2013年8月6日，第三人李玉清与被告签订《认购协议书》一份，合同约定：被告公司将其开发的的位××镇的的位××镇号，建筑面积为80㎡的房屋，以单价4000元/㎡,总价为叁拾贰万元整（320000元）的价格售予李玉清。同日，被告公司为李玉清出具《收据》一份，收款金额为320000元。《认购协议书》及《收据》均有原、被告签章。后因李玉清欠袁敏工程款，又将上述房屋顶账给袁敏，2013年11月20日，该房屋顶给原告薛永旺。后，原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故，诉至法院。另查明，庭审中经法庭询问，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格。   一审法院认为，李玉清与被告签订的《认购协议书》是双方的真实意思表示，李玉清已按该协议履行完付款义务后，依法取得相关物上债权，其可在不违反法律规定的条件下将该债权转让给袁敏，同理，袁敏亦可将该债权转让给原告薛永旺。薛永旺取得债权后有权要求被告依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理该房屋的网签手续，故，原告的这部分诉讼请求，本院应予支持。关于原告的第三项诉讼请求因未实际发生，故本院不予支持。被告辩称中所述不能成为其抗辩理由，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告薛永旺办理位于××镇房屋的网签手续；二、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于××镇的房屋；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告包头市新领信合置业有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人将房屋抵顶给包建工，包建工将房屋抵顶给李玉清，上诉人、包建工、李玉清之间为债权转让关系，上诉人对包建工的权利抗辩应当在接到权利转让通知后，与李玉清签订《认购协议书》时提出，但上诉人未提出即与李玉清签订了《认购协议书》，债权转让行为已经完成，李玉清取得《认购协议书》中约定的相应权利。李玉清将该债权转让给袁海军，袁海军又转让给被上诉人段东勇，被上诉人段东勇起诉新领信合公司，要求履行《认购协议书》的内容。债权转让，受让人以直接起诉的方式通知债务人，也并不违反法律的强制性规定，直接起诉的债权转让通知方式并没有损害债务人的利益，这是保护债务人履行安全的考虑，以免债务人履行错误。债务人既无提出异议的必要，也无法律依据。受让人薛永旺现在起诉，债务人新领信合公司提出的权利抗辩也应为对于权利转让人李玉清的抗辩，故本案中上诉人提出对包建工的权利抗辩无法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人包头市新领信合置业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年七月二十三日   书记员 王 婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初12905号原告：姜龙梅，女，1976年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。委托代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：鲍宜涛，男，1970年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜龙梅诉被告鲍宜涛排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜龙梅撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  王 振人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年七月二十三日书 记 员  詹文成
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4347号 曹昌仁： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5494号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008216 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终127号上诉人（一审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：马迎春，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：阜阳市大地劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号，统一社会信用代码91341200793073360L。法定代表人：储鑫成，该公司经理。上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人马迎春、一审被告阜阳市大地劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。中十冶集团有限公司上诉称，本案非建设工程施工合同纠纷，双方未签订过建设施工合同，也没有约定管辖，本案应由其所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将案件移送西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案一审被告之一阜阳市大地劳务有限公司住所地在阜阳市颍州区，属一审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故一审法院裁定驳回中十冶集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。中十冶集团有限公司虽未与马迎春签订建设工程施工合同，但其与阜阳市大地劳务有限公司签订了建设工程施工合同，马迎春将保证金转给中十冶集团有限公司是基于中十冶集团有限公司与阜阳市大地劳务有限公司签订的建设工程施工合同。故中十冶集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 许敏灵审判员 孙 荣二〇一九年七月二十三日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂毕中，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡云霞，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐杰驰，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。再审申请人涂毕中、胡云霞因与被申请人徐杰驰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂毕中、胡云霞申请再审称：（一）一、二审审理过程中，因陈瑜璐处于服刑期间，涂毕中、胡云霞无法自行获取证据而申请法院调查。现陈瑜璐已出狱，涂毕中、胡云霞委托律师于2018年6月25日对陈瑜璐进行了调查。陈瑜璐明确表示因在服刑期间，其在一审法院调查时未仔细审查两份《大额支付入账通知书》，其中潜山县康博粮油食品工业有限公司转款350万元并非其经办，其经办的150万元转款系按陈斌凯指示办理。汇款目的、用途只有陈斌凯清楚。由此，一、二审法院认定案涉500万元转款的《大额支付入账通知书》均由陈瑜璐经办，明显错误；以陈瑜璐表述的“以凭证为准”的证言作为定案依据，也属错误。该份证人证言属于新证据，足以推翻原判决认定的案件事实。（二）涂毕中、胡云霞与徐杰驰之间并非民间借贷关系而是委托借款关系，陈斌凯证言与转账备注内容并不冲突，陈斌凯的还款行为应为代涂毕中还款，一、二审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。徐杰驰提交书面意见称：一审法院已依职权对陈瑜璐进行了询问，陈瑜璐2018年6月25日随意改变证词所作的陈述不属于民事诉讼法规定的新证据，该笔录的证明效力远远低于一审法院对陈瑜璐所作的询问笔录，不能改变一、二审认定的事实。一、二审程序合法，认定事实正确，请求驳回涂毕中、胡云霞的再审申请。本院审查认为：（一）本案一审期间，一审法院已依法对陈瑜璐进行询问，陈瑜璐陈述2012年7月30日偿还500万元借款是受陈斌凯指示、还款通知书上注明代徐杰驰还款也是陈斌凯的意思表示、应以凭证为准。涂毕中、胡云霞申请再审提交了2018年6月25日调查人“邵新龙”对陈瑜璐所作的调查笔录，陈瑜璐在该笔录中的陈述与一审法院询问时其陈述的内容不一致。陈瑜璐接受法院询问和接受“邵新龙”调查时所作的陈述，在性质上同属于证人证言，但“邵新龙”的调查笔录形成时间在后，陈瑜璐改变其证言的理由不充分，且与还款通知书上记载的汇款用途内容相矛盾，因此，该调查笔录不足以推翻陈瑜璐接受一审法院询问时所作的证言，也不足以推翻原判决认定的基本事实。（二）涂毕中、胡云霞主张其与徐杰驰之间并非民间借贷关系而是委托借款关系、陈斌凯证言与转账备注内容并不冲突、陈斌凯的还款行为系代涂毕中还款，均缺乏事实和法律依据。综上，涂毕中、胡云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂毕中、胡云霞的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇一九年七月二十三日法官助理宋一书记员张海琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初935号 原告：贵港市港南区明鑫轴承经营部。住所地：贵港市港南区国税局旁。 经营者：马洪春，男，1985年3月8日出生，汉族，河北省邢台市临西县人，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：陈进廷，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市港南区明鑫轴承经营部与被告陈进廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告贵港市港南区明鑫轴承经营部的经营者马洪春及其委托诉讼代理人黄文坚到庭参加诉讼，被告陈进廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港南区明鑫轴承经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9100元及利息（利息计算：以9100元为基数，自起诉之日起至判决生效履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告用别名“陈波”向原告经营的贵港市港南区明鑫轴承经营部购买轴承、黄油等商品，应支付货款9100元，并签署了欠账单，但至今分文未付，经贵港市港南区江南派出所核实，“陈波”实为陈进廷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈进廷未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据原告的陈述和庭审质证，本院认定的法律事实如下： 2017年5月10日，原告向他人出售轴承3538型号四套,每套价格700元,22238CAW33型号三套，每套价格750元，3624型号一套，每套价格350元，22324型号一套，每套价格700元，黄油二十桶，每桶价格150元，以上商品合计价款9100元，因买受人无钱支付货款，原告在未核实买受人身份情况下，要求买受人在欠账单上签字，买受人即在欠账单“单位及经手人签字（盖章）”栏中签名“陈波”，亦未要求买受人预留联系电话和联系地址。经原告追偿未果后，原告于2019年4月18日以陈波为被告向本院起诉，本院根据原告诉状中被告的住址“港南区木格镇西街54号”、联系电话“139××××8444”以法院专递邮件邮寄相关法律文书，因收件地址无此人予以退回，本院于2019年5月6日以原告的起诉没有明确的被告，作出（2019）桂0803民初629号民事裁定，驳回原告的起诉。2019年6月10日，原告以陈进廷为被告向本院提出本案的诉讼请求，提供了欠账单、被告的相片、通话录音作为证据。原告在庭审中陈述照片的来源是其与被告微信联系人被告所使用的头像提取，经江南派出所警官通过公民身份信息系统网指认照片的头像为被告陈进廷，原告是通过手机号码“139××××8444”添加被告为微信联系人，但该手机登记的机主姓梁，是被告在使用;通话录音是2019年5月12日13时39分30秒使用134××××3081手机号码呼入原告的189××××4618手机号码的通话录音，通话时长7分27秒，呼入人在通话1分28秒至1分40秒时说到“怎么都得，我会给你这个钱，9000来块钱”，原告并提供了通话清单,原告陈述在通话中呼入方没有自报姓名其亦没有问到呼入方的姓名,未能确认呼入手机机主登记为被告陈进廷,但认为与其通话的是被告陈进廷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告陈进廷以别名“陈波”向其购买货物并在欠账单上签字，要求被告陈进廷支付货款及利息。本案的争议焦点为原告所提供的证据能否证实其与被告陈进廷存在买卖关系及被告陈进廷与“陈波”是否同为一人？本院论证如下： 1、原告提供以“139××××8444”手机号码注册微信使用人的头像照片，经公安机关民警通过公民身份信息系统网指认照片的头像为被告陈进廷，但原告未提供公安机关相关证明予以证实，且原告亦确认该手机号码登记的机主姓梁，且微信头像使用具有任意性，故原告所提供的照片不足以证明照片的头像为被告陈进廷； 2、原告提供的通话清单、通话录音，通话清单的来源未有电信管理部门盖章确认，通话录音中呼入方陈述有“怎么都得，我会给你这个钱，9000来块钱”这些话，但通话中双方未互报姓名，且被告陈进廷未到庭，本院不能确定与原告通话的是被告陈进廷，即使被告到庭，如其对通话录音否认，亦需经有鉴定资质机构鉴定才能确认真实性； 3、原告提供的欠账单上签字确认欠货款的签名是“陈波”，而被告陈进廷没有曾用名，原告未能举证证实被告陈进廷的别名叫“陈波”。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院第九十一条第(一)项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”,原告所有到案证据,证据之间未形成证据链相互印证,亦未具有高度盖然性来证实其与被告陈进廷存在买卖关系及被告陈进廷与“陈波”是同为一人,造成原因属原告在经营活动中对买受人的过分信赖，未尽到对买受人身份慎重审查的责任，由此产生的后果和本案在审理过程中举证不能的后果应由原告承担;原告诉请要求被告陈进廷支付货款及利息,没有事实依据,对其诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第九十条、第九十一条第(一)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市港南区明鑫轴承经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元（原告贵港市港南区明鑫轴承经营部已预交），由原告贵港市港南区明鑫轴承经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周衍昆 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊卫林
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保148号之一申请人：柳敦霞，女，汉族，1980年12月6日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：赵飞，男，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区金水路187号。申请人柳敦霞于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Bxxxxx号车一辆，保全价值30000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000144）作担保。本院经审查认为，本院采取保全措施后三十日内，申请人未向本院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁BDxxzxx号车一辆的扣押。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一九年七月十六日书记员  薛 琼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2421号 原告：浙江中都物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区白云街道幸福家园66幢1单元2层。 法定代表人：杨定勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高利仙，女，系原告职员。 被告：周肖龙，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 本院在审理原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司诉被告周肖龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司负担（已付）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初503号 原告：丁世兰，女，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：阚德军，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。 被告：梅河口市中心医院，住所：梅河口市银河大街988号。 法定代表人：王升平，院长。 委托诉讼代理人：宋宝臣，男，1969年12月28日出生，汉族，该医院骨科主任，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告丁世兰与被告梅河口市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁世兰的委托诉讼代理人阚德军、丁世武，被告中心医院的委托诉讼代理人宋宝臣、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁世兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费30070.29元，住院伙食补助费2800元，护理费102287.6元，误工费40600.29元，交通费831元，鉴定费8300元，营养费9000元，伤残赔偿金82880元，以上损失合计276769.18元的49%即135616.89元，精神抚慰金2万元，额外支付医院手术费5000元，总计160616.89元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告因7年前开始出现腰部及双膝部疼痛，1年来上述症状明显加重，疼痛明显，来到被告处进行检查治疗，入院诊断:双膝关节骨性关节炎、颈肩痛、腰腿痛、高血压病3级（极高危险组),术前诊断:颈脊髓压迫症、颈椎管狭窄、腰椎管狭窄、颈5.6、颈6.7间盘突出症、腰椎间盘突出症、双膝关节骨性关节炎、心律失常一偶发房性期前收缩、多发室性期前收缩、高血压病3级(极高危险组),被告为原告实施了颈椎前路6椎体次全切除、减压、钛笼植骨融合、接骨板内固定术。原告在手术之前能够坚持正常的生产劳动，生活完全能够自理，接受被告的以上手术后，病情越来越重，现在瘫痪在床，生活完全不能自理。由于被告的诊疗行为的过错，给原告的身体、生命、健康、精神都造成了极大的损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定，请求人民法院判令被告赔偿原告的上述全部损失，保护原告的合法权益。 中心医院辩称，原告起诉后经法院委托作出的鉴定意见，我医院认可，该鉴定应作为本案的定案依据。依据此鉴定，我院承担次要责任，应按30%赔偿原告的合理损失，原告要求49%无依据。原告年满64周岁，主张误工费没有法律依据，营养费我院不予承担，精神抚慰金过高，原告要求的额外支付的手术费5000元，实际上是原告自愿给付的劳务费，院方可参照医疗费的标准按比例承担。综上原告主张的各项赔偿均应符合法律规定，合理部分我院按30%赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2018年2月27日，原告丁世兰因腰部、双膝部疼痛加重到被告处就诊，经诊断以脊髓压迫症收治入院，并施以椎前路6椎体次全切除、减压、钛笼植骨融合、接骨板内固定术，住院治疗22天，好转出院，医嘱休息3个月。出院后原告病情加重，偏瘫在床，2018年5月10日二次住院治疗4天出院，医嘱休息3个月，加强营养。2018年10月7日三次住院，治疗2日后出院，医嘱定期随诊。经本院委托吉林信达司法鉴定中心于2019年4月2日作出鉴定，被告履行高危险注意义务存在不到位的行为过错，行为过错与损害后果存在因果关系，被告行为过错在损害后果中构成的原因力为次要作用，原告偏瘫，致残程度为伤残七级，原告肢体功能障碍程度未达到护理依赖评定标准，护理期限为24个月，原告的后续治疗费用以实际发生为宜。另查明，原告丁世兰今年64周岁，系梅河口市双兴镇靠山村五组村民，农业户口。 本院认为：本案为医疗损害责任纠纷案件。公民的健康权、生命权依法受法律保护。原告因腰部、双膝部疼痛加重到被告处就诊，经手术治疗后，原告未见好转，病情加重。受本院委托，吉林信达司法鉴定中心出具了鉴定结论，该鉴定结论原被告双方均无异议，本院予以采信。该鉴定结论认定，被告履行高危险注意义务存在不到位的行为过错，行为过错与损害后果存在因果关系，被告行为过错在损害后果中构成的原因力为次要作用，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，被告应对原告的合理损失承担次要赔偿责任。根据原告入院前身体尚好，生活能够自理，治疗后偏瘫在床，需要人照顾的客观事实，本院认为被告方承担次要责任以40%为宜。原告的合理损失包括：医疗费为35070.29元；住院期间伙食补助费2800元（28天×100元）；护理费102287.6元（730天×140.12元）；关于原告主张的误工费，本院认为，被告提出原告已过退休年龄，不应给付误工费于法无据，本院对此不予支持。原告系农业人口，入院治疗时63周岁，虽然腰部膝部疼痛，但生活能够自理，仍能从事家务劳动，应按照农业人口的误工标准计算误工费，误工费为40600.29元（3068.83元×13个月+141.1元×5天）；因原告三次住院治疗并去长春市作司法鉴定，故根据原告提供的票据，本院认定原告交通费为831元；司法鉴定费8300元；关于营养费，因原告出院时医嘱休息3个月并加强营养，故营养费应为9000元（100元×90天）；残疾赔偿金82880元（12950元×16年×40%）；以上损失合计281769.18元，被告按次要责任40%应赔偿原告112707.67元（281769.18元×40%）；因原告伤残为七级，精神损害抚慰金为2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告梅河口市中心医院自本判决生效后10日内赔偿原告丁世兰各项损失合计281769.18元的40%即112707.67元，及精神损害抚慰金2万元，共计132707.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  赵金丹 人民陪审员  曲秀坤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  靳亚光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1088号原告宋雪琪，女，汉族，1989年1月12日生，住信阳市浉河区。委托代理人郭少燕，信阳市平桥区“148”法律服务所，委托代理人：一般代理。被告刘阳，男，汉族，1991年7月15日生，地址：信阳市平桥区。原告宋雪琪与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告宋雪琪及其委托代理人郭少燕到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告是朋友，2016年被告因做生意资金周转，多次找原告借款。2017年8月经双方对账，被告下欠原告本金24700元，被告承诺从2017年9月起，每月还款3000元，余款到20l7年年底还清。被告出具借款条后没有按照还款协议履行，对原告避而不见。原告无奈，只好诉诸法陵。根据法律的规定；债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅造背诚实信用原则并且构成违约。依据法律的规定，争议标的为给付货币的，以接受货币一方为合同履行地法院管辖。被告未到庭答辩。原告提交借条一张，证明被告借款事实及逾期后依法向被告索要利息，利息按照年利率6%支付（2018年的1月1日起至本息支付完毕之日止）。经审理查明，被告刘阳向原告出具借条一张，内容为：“刘阳41141199107152492共借宋雪琪411502198901121525人民币贰万肆仟柒佰元整（24700）。双方协议从2017年9月起，每月还3000，其余于2017年年底还清，特立此据。”后被告未向原告归还该款项，原告遂起诉来院。本院认为，被告刘阳拖欠原告借款24700元，事实清楚，证据确实充分，被告刘阳应当承担清偿责任。被告刘阳未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋雪琪借款本金人民币24700元及利息（按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至还款之日止）。本案受理费418元，减半收取209元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年七月十一日书记员  付饶
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执758号之一申请执行人：卿安容，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省资中县公民镇。被执行人：都邦全，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：唐春梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。本院在执行卿安容与都邦全、唐春梅农村房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人都邦全名下有起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人都邦全名下的起亚牌汽车一辆；查封、扣押期限为二年。查封、扣押期届满，其效力消灭，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月四日书记员  邓又华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更358号 罪犯马送吉开，男，生于1986年7月19日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因运输毒品罪经甘肃省临夏州中级人民法院于2016年08月10日以(2016)甘29刑初13号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。于2016年09月05日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马送吉开自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育85分、语文79分，成绩合格，到课率95%。该犯现在毛衣套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率96%。截止2019年3月，该犯获监狱表扬奖励4次，结余积分553.8分，专项分25分。被评为2017年度、2018年度监狱改造积极分子。该犯累计获得表扬4次，监狱改造积极分子2次，剩余积分553.8分，专项奖分25分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日银行余额1425.11元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马送吉开在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马送吉开减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月23日起至2030年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：许斌，女，该行员工。委托诉讼代理人：胡增威，男，该行员工。被告：张洪，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：周飞艳，女，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：杭州鸿汇置业有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦沿路789号积家5幢205室。法定代表人：边江。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告张洪、周飞艳、杭州鸿汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人许斌、胡增威到庭参加诉讼。被告张洪、周飞艳、杭州鸿汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告张洪、周飞艳归还所欠原告贷款本金1061878.81元、利息32863.84元、罚息708.35元（利罚息暂计算至2019年4月14日，此后罚息以未还本金和期内利息为基数，按照贷款合同约定的罚息利率另行支付至实际清偿之日止）；2.原告就上述债权对位于杭州市滨江区的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告杭州鸿汇置业有限公司对上述欠款承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由两被告承担；被告杭州鸿汇置业有限公司书面答辩认为：1.对于被告张洪、周飞艳购买涉案房产并向原告借款及被告杭州鸿汇置业有限公司提供阶段性担保的事实予以认可；2.原告向被告张洪、周飞艳享有案涉房产优先受偿权，被告杭州鸿汇置业有限公司仅需就案涉房产变现后不足部分承担还款责任。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2011年4月6日，原告与被告张洪（借款人、抵押人）、周飞艳（共同还款人）、杭州鸿汇置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：95142011100040130301）。2.贷款本金：1200000元。3.贷款期限：自2011年5月27日至2041年5月27日。4.合同执行利率：执行浮动利率。以国家公布的同期同档次贷款基准年利率下浮5%。如遇中国人民银行调整贷款利率，从次年1月1日开始执行调整后的利率标准。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。6.还款方式：等额本息。扣款日为每月10日。7.欠款情况：截止至2019年5月15日，借款人共欠贷款本金1061878.81元、期内利息37437.25元、罚息1018.03元。8.抵押担保的情况：（1）抵押人：张洪。（2）抵押物：位于杭州市滨江区的房产。（3）抵押登记手续：2011年1月14日，经杭州市房产管理局办理预告登记手续。9.保证情况：（1）保证人：杭州鸿汇置业有限公司。（2）担保范围：合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。（3）保证责任方式：连带保证责任。（4）保证期间：自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。二、需要说明的其他事项：1.庭审中，原告主张以法院向被告送达起诉状及证据材料副本之日即2019年5月15日为贷款提前到期日。本院认为，原告与被告张洪、周飞艳、杭州鸿汇置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告张洪、周飞艳未能按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张洪、周飞艳归还剩余本息，并有权要求保证人承担连带保证责任，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还借款本金1061878.81元、期内利息37437.25元、罚息1018.03元（暂计至2019年5月15日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照合同约定的罚息利率标准另行计付，如遇中国人民银行基准利率调整，则于次年1月1日调整）；二、被告周飞艳就被告张洪的上述付款义务承担共同还款责任；三、被告杭州鸿汇置业有限公司对被告张洪上述付款义务承担连带保证责任，被告杭州鸿汇置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张洪追偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行有权对被告张洪所抵押的位于杭州市滨江区的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14659元，减半收取7329.5元及财产保全费5000元，由被告张洪、周飞艳、杭州鸿汇置业有限公司负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪、周飞艳、杭州鸿汇置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年七月五日书记员  徐洋莉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1559号 原告：吴艺红，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告吴艺红与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺红到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艺红向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付吴艺红尚欠工资15179.40元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：吴艺红自2017年6月1日起至2019年4月30日在福建天润医药有限公司上班。福建天润医药有限公司因经营困难出现欠薪。其中：截止2017年12月31日欠吴艺红6个月的工资16189.20元，后仅支付3期，尚欠8094.60元；2019年1月至2019年4月30日再次欠薪7084.80元。后吴艺红多次向福建天润医药有限公司催讨未果。为支持其主张，吴艺红向本院提供欠薪确认函、第二次欠薪及应缴社保费确认函各一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。吴艺红提供的两份确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据吴艺红的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 吴艺红受聘到福建天润医药有限公司上班。2018年1月10日，福建天润医药有限公司向吴艺红出具一份欠薪确认函，确认截止2017年12月31日结欠吴艺红薪资16189.20元，并承诺于2018年1月15日、2018年2月至6月的每月10日，共分六期偿还，每期还2698.20元。嗣后，福建天润医药有限公司仅支付3期工资，余8094.60元未支付。2019年5月20日，福建天润医药有限公司又向吴艺红出具一份《第二次欠薪及应缴社保费确认函》，确认欠吴艺红社保费5075元及工资7084.80元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给吴艺红两份欠薪确认函，现吴艺红依据欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资15179.40元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴艺红工资15179.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执恢10号 申请执行人：蒋永红，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：杨丰收，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人蒋永红与被执行人杨丰收房屋租赁合同纠纷一案中，经查，安徽省池州市中级人民法院作出的（2015）池民三终字第00006号民事判决已发生法律效力。被执行人杨丰收至今仅履行了部分义务。申请执行人蒋永红尚有大部分债权未得到实现，故向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨丰收人民币105213元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨庆生
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初5697号   原告：贺彩萍，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨飞利，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺彩萍诉被告杨飞利民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨飞利位于西安市XX区XX路XX城XX路XX幢XX室的房产一处（不动产登记号：1100116010-11-1-1-21108～1）予以保全，并已提供担保。   本院认为：原告贺彩萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：   查封被告杨飞利位于西安市XX区XX路XX城XX路XX幢XX室的房产一处（不动产登记号：1100116010-11-1-1-21108～1）。查封期限三年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。         审判员    杨桂宁         二〇一九年六月二十四日     书记员    高文瑞        1
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1679号申请执行人招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地东营市广饶县府前大街57号科正公司办公楼一二层。负责人王浩军，行长。被执行人山东正诺集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人商好峰，总经理。被执行人山东昌泰工贸有限公司，住所地东营市广饶县稻庄镇西水村。法定代表人孙福军，总经理。被执行人商好峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人李广全，男，1977年8月20日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)鲁0523民初3700号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商好峰在中国银行东营东城支行营业部224707831696账户存款16222337.29元（实际控制546.15元）、在中国银行广饶支行营业部239007064085账户存款16222337.29元（实际控制223.74元）、在中国银行广饶支行营业部240310070912账户存款16222337.29元（实际控制106.17元）；被执行人山东昌泰工贸有限公司在临商银行股份有限公司沂南支行81×××02账户存款16222337.29元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行61×××79账户存款16222337.29元（实际控制0.00元）、在中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行37×××89账户存款16222337.29元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年7月18日起至2020年7月18日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月十八日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初497号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人蒋文学，男，1971年7月21日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月1日被刑事拘留，于2019年6月14日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人蒋文学犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月31日晚上，被告人蒋文学在其位于重庆市北碚区的住处以200元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一小袋甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给甘某，通过微信转账获取毒资200元后，又将两颗甲基苯丙胺片剂(0.18克)和一小袋甲基苯丙胺(0.17克)以200元的价格贩卖给顾某，并通过微信转账获取毒资200元。在购毒人员甘某、顾某购毒后离开被告人蒋文学住处途中，公安机关将三人捉获，甘某趁乱将毒品丢弃。被告人蒋文学到案后自愿如实供述自己的罪行。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人蒋文学故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋文学归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚;被告人蒋文学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蒋文学有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人蒋文学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人蒋文学犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。）二、对被告人蒋文学的非法所得400元予以追缴。上述罚金、赃款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年七月三十一日书记员  冯 淇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初818号 原告：徐雷策，男，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈科，女，1985年10月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告徐雷策与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告徐雷策于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐雷策撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告徐雷策负担。 审 判 员 叶定光 二〇一九年七月九日 代书记员 叶 帆
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保51号申请人余新光，男，1961年10月26日生，汉族，住郑州市。委托代理人刘冉冉、冯凤花（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人贾振飞，男，1995年12月3日生，汉族，住河南省长垣县。被申请人梅招传，男，1981年3月4日生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人彭建国，男，1963年9月8日生，汉族，住河南省民权县。申请人余新光于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车、豫Ｂ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××小型普通客车予以查封。申请人余新光已提供担保。本院经审查认为，申请人余新光的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车、豫Ｂ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××小型普通客车。案件申请费2020元，由申请人余新光负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年七月二日书记员 楚晓倩
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0111执3376号 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行： 关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行陈光荣金融借款合同纠纷一案，现该案已按（2017）皖0111民初8200号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢84号申请执行人：宋某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县丹霞工贸服饰有限公司。法定代表人：王秋荣，该公司董事长。被执行人：王某，女，汉族，住淅川县。申请执行人宋某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初973号民事调解书申请执行与淅川县丹霞工贸服饰有限公司、王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初973号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年七月三日书记员 ：任蒙恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：陈慧，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告陈慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款170000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金133798.05元，利息(含罚息)36053.1元、复利6084.35元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金133798.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)36053.1元、复利6084.35元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133798.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为36053.1元，复利为6084.35元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告陈慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1648号申请执行人邹永祥，男，汉族，生于1968年11月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人吴春炎，男，汉族，生于1982年3月21日，住四川省成都市，户籍地江苏省通州市。申请执行人邹永祥申请执行吴春炎借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1519号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴春炎的银行存款19960元（其中被执行人支付申请人本息及案件受理费共计19764元、执行费196元）；二、扣留、提取被执行人吴春炎的银行存款19960元（其中被执行人支付申请人本息及案件受理费共计19764元、执行费196元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴春炎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月十日书记员  刘志虎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1632号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁福瑜，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告梁福瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金69967.51元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率10.355%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计72485.5元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月24日，原告与被告签订了《贷款合同》向其贷款人民币80000元，贷款期限为2017年8月23日至2022年8月23日止，合同签订后原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。经审查，签订《贷款合同》的乙方系平安银行股份有限公司红河分行，本案原告平安银行股份有限公司昆明分行不是《贷款合同》的签订主体，与本案不具有直接利害关系，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费人民币1612元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 娜
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执792号申请执行人：高明阳，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：朱心忠，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：广西仟腾建筑劳务有限责任公司。住所地：广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心724号。法定代表人：邓修楚，系该公司总经理。本院执行高明阳与朱心忠、广西仟腾建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，高明阳于2019年7月23日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年七月二十四日书记员  刘开亮
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执1262号之五申请执行人:大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人:张广德，系该公司董事长。被执行人：大连金龙泵业有限公司，地址大连市旅顺经济开发区。法定代表人：潘大宝，系该公司经理。被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺经济开发区。法定代表人：潘大宝，系该公司经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2340号民事判决书关于大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司与大连金龙泵业有限公司、大连宝隆船机重工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4,000,000元及利息148,255.62元并承担案件受理费39,986元、公告费1，300元、评估费102,190.24元、网络司法拍卖辅助费17,723.36元、执行费43,882.56元，被执行人已履行4,430,845.80元，尚欠利息及案件受理费、公告费、评估费、网络司法拍卖辅助费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、公积金、收益类保险等财产。已评估拍卖被执行人大连宝隆船机重工有限公司所有的型号为TK6411B卧式数控镗铣床、TK6511B数控刨床卧式铣镗床、TK6411B卧式数控镗铣床、XK2420B/6龙门式数控铣床、Z33125X40滑座式摇臂钻床、C05240B—2立车机器，因流拍而予以抵顶。已轮候查封被执行人大连宝隆船机重工有限公司名下房屋土地，暂时无法处分。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月十五日书记员 殷海云
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执593号被执行人：张博,男性,1973年8月24日出生,住鞍山市铁东区本院在执行与张博罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年七月二十四日()书记员  姜忠良
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终186号 上诉人（原审被告）：过义程，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人（原审被告）：李金花，女，1971年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：周员民，男，1971年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 上诉人过义程、李金花因与被上诉人周员民民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初1447号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人经常居住地在陕西省西安市未央区大明宫国家遗址公园东侧华远君城20号楼1单元12703室，北京市圣瑞物业有限公司西安市分公司客服部出具的《居住证明》，证明本案应当由陕西省西安市未央区人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人认为其长期居住在陕西省西安市未央区，但提交的房屋租赁合同不足以证明上诉人在陕西省西安市未央区已连续居住一年以上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”。上诉人提供的《居住证明》并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。本院对其提供的证据不予采纳。上诉人户籍所在地为江西省南昌市进贤县属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年七月二十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6644号 原告:孟某相,男,1963年12月22日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区方城镇某某村民委员会,住所地：临沂市兰山区方城镇某某村。 法定代表人:刘某某,村主任。 原告孟某相与被告临沂市兰山区方城镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某相的委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼，被告某某村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某相向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿付餐饮费9134元及利息,并负担案件受理费。事实和理由：被告村干部于2013年在原告开设的饭店就餐,经结算共欠原告餐饮费12134元,被告已付3000元,尚欠9134元,有时任会计书写欠条为证。上述欠款经催要未果,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判令被告偿付餐饮费及利息。 被告某某村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告某某村委会的工作人员曾在原告经营的饭店就餐，后经结算，尚欠原告餐饮费12134元，被告于2013年12月2日向原告出具相应单据一张，并加盖被告的公章。之后被告仅支付欠款3000元，尚欠9134元至今未付。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告孟某相主张被告某某村委会尚欠其餐饮费9134元，有被告出具的相应单据及当事人陈述为证，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款9134元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付欠款给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，故原告要求被告支付欠款利息的请求，亦符合法律规定，本院应予支持；因双方未约定支付欠款期限，故利息可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告某某村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区方城镇某某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孟某相餐饮费9134元及利息（利息以9134元为基数，自2019年4月19日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年七月二日 书记员  杜运杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5543号原告林娟，女，1986年9月10日生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人金家特，贵州慎行律师事务所律师。委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所实习律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告林娟诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金家特、赖雨亭，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币27999.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款989369元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年7月10日被告才取得商品房的初始登记，被告已构成违约，应按照合同约定支付违约金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年4月19日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款989369元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金27999元（989369×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林娟逾期办证违约金27999元；案件受理费500元，减半收取250元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告林娟已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告林娟）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨