湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初22号原告曾文国，男，1967年1月9日生，汉族，住湖南省邵东县。原告陈分良，女，1967年9月27日生，汉族，住址同上，系原告曾文国之妻。委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告:娄底市娄星区工伤保险管理局，住所地娄底市娄星区劳动就业局院内。法定代表人吕雪英，该局局长。负责人邓朝辉，该局工会主席。委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。原告曾文国、陈分良诉被告娄底市娄星区工伤保险管理局（以下简称“娄星区工保局”）工伤保险待遇支付一案，娄星区人民法院于2019年1月25日受理后，2019年4月9日原告曾文国提出异地审理申请，娄星区人民法院报请娄底市中级人民法院指定管辖，娄底市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘13行辖3号行政裁定书：本案由双峰县人民法院管辖。本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员王荣、邓湘黔组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾文国、陈分良及其委托代理人左爵云、陈剑峰，被告娄星区工保局工会主席邓朝晖及其委托代理人刘俊生、王小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文国、陈分良诉称：原告曾文国、陈分良之子曾武远生前系涟钢福利企业公司员工，其单位为其交纳了工伤保险。2017年3月21日，曾武远因上班途中发生交通事故意外死亡。同年5月26日，娄底市人力资源和社会保障局认定曾武远受到的事故伤害为工伤。同年10月17日被告作出《娄星区工亡待遇申领表》，原告不服被告对工亡待遇金额的审定，同年12月26日向娄星区人民法院提起诉讼。2018年11月6日被告按照“差额补偿”原则重新作出《娄星区工亡待遇支付核定表》，经扣除后工伤保险基金合计一次性支付给原告的工亡待遇153075元，无供养亲属抚恤金和无丧葬补助金，原告对此不服，故起诉至法院请求判令依法撤销被告用“差额补偿”在工亡待遇中扣除侵权赔偿丧葬费、死亡赔偿金的违法行为，并责令被告按《工伤管理条例》第三十九条的规定支付给原告工亡丧葬补助金24264元和一次性工亡补助金672320元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、曾武远工伤认定决定书及身份资料；2、娄星区人民法院刑事附带民事判决书；3、曾武远第一次工亡待遇申领表；4、娄星区人民法院行政判决书及娄底市中级人民法院行政判决书；5、曾武远第二次工亡待遇支付核定表及工伤保险待遇计算明细。被告娄星区工保局辩称：1、对曾武远的工亡待遇进行核定程序合法；2、我局按照“差额补偿”原则对曾武远的工亡待遇进行核定符合法律、法规的规定；3、对原告的诉讼请求不符合法律规定，其核定、支付工亡保险待遇是本局法定行政权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证明书、法定代表人身份证及法定代表人身份证复印件一份；2、工伤决定书；3、娄星区人民法院（2017）湘1302刑初226号刑事附带民事判决书；4、（2017）湘1302行初108号行政判决书及（2018）湘13行终118号行政判决书各一份；5、《娄星区工亡待遇支付核定表》及《关于曾武远工亡待遇结算的通知》、送达回证各一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据4、5的真实性没有异议，这两份判决书作出的判决中本院认为部分认定的是差额补偿原则，因没有核定的具体计算数额才撤销了被告的行政行为，后我局又重新作出了工亡待遇核定表。原告对被告提交的证据1不持异议；对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但对证明目的不认可。经审查，原、被告提交的证据可以作为认定本案事实的依据，本院均予以认可。经审理查明：原告曾文国、陈分良育有一子两女，儿子曾武远（男，1989年11月11日生，汉族，未婚），大女儿17岁，二女儿14岁。儿子曾武远生前系涟钢福利企业公司职工，其单位为曾武远在被告娄星区工保局交纳了工伤保险。2017年3月21日14时30分许，曾武远步行去上班途中发生交通事故，曾武远在事故中受到伤害，经抢救无效后死亡，经交警认定，曾武远负事故的次要责任。同年5月26日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字（2017）第314号《认定工伤决定书》，认定曾武远受到的事故伤害为工伤。同年8月17日娄星区人民法院作出（2017）湘1302刑初226号刑事附带民事判决书，认定曾武远因交通事故死亡所造成的损失为：死亡赔偿金625680元，丧葬费30080元，交通费、误工费、住宿费等费用12000元，医疗费931.5元，共计668691.5元。原告曾文国、陈分良作为曾武远的近亲属，通过刑事附带民事诉讼获得交通事故肇事方及相关保险公司就交通事故支付的赔偿款557139.5元，此赔偿款已支付到位。2017年9月18日，原告曾文国向被告娄星区工保局申请支付工伤保险待遇。2017年10月17日，被告娄星区工保局对曾武远的工伤保险待遇进行了审核，审定曾武远的一次性工亡待遇为：丧葬费4044元/月*6月=24264元，一次性工亡补助金33616元/年*20年=672320元，被告认为，曾武远的工亡待遇应进行补差支付，即必须扣除第三人已支付的赔偿款544208元（其中交通费、误工费、住宿费等费用12000元，医疗费931.5元不予扣除，即557139.5元-12931.5元=544208元），经扣除后工伤保险基金合计一次性支付给原告的工亡待遇152376元（672320元+24264元-544208元=152376元）。2017年12月26日，原告对被告娄星区工保局作出的关于曾武远工亡待遇核定意见不服，向娄星区人民法院提起行政诉讼，娄星区人民法院于2018年6月11日作出了（2017）湘1302行初108号行政判决书：撤销被告娄星区工保局于2017年10月17日就关于曾武远工伤保险待遇作出的行政审定行为；二、责令被告娄星区工保局在本判决生效后五个工作日内重新作出行政行为。原告不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院，该院作出（2018）湘13行终118号行政判决书：驳回上诉，维持原判。2018年11月6日被告娄星区工保局就曾武远的工亡待遇重新作出核定，按照“差额补偿”原则，明确扣减款项的构成、性质及具体项目的明细数额，作出了《娄星区工亡待遇支付核定表》：经扣除后工伤保险基金合计一次性支付给原告的工亡待遇153075元（672320元-519244.9元=153075元），无供养亲属抚恤金。原告又不服，诉至娄星区人民法院，请求法院判令依法撤销被告用“差额补偿”的方式在工亡待遇中扣除侵权赔偿丧葬费、死亡赔偿金的违法行为，并责令被告按《工伤管理条例》第三十九条的规定支付给原告工亡丧葬补助金24264元和一次性工亡补助金672320元。2019年4月9日原告曾文国提出异地审理申请，娄星区人民法院报请娄底市中级人民法院指定管辖，娄底市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘13行辖3号行政裁定书：本案由双峰县人民法院管辖。本案争议的焦点是：交通事故损害赔偿与工伤保险待遇竞合时，两原告是否可以获得双重赔偿。本院认为：《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险问题的答复》【(2006)行他字第12号】明确规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院第八次全法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条规定：“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除……，”第十条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”本案中，原告因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，民事侵权虽已获得赔偿，但该民事侵权赔偿项目不能替代原告应享有的工伤保险待遇，原告有权申请工伤保险待遇。第三人责任人承担民事责任亦不能免除被告支付受伤职工工伤保险待遇的法定职责。综上所述，原告可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。原告要求被告全额支付工伤保险待遇的诉讼请求具有事实和法律依据，符合相关法律法规的规定。故被告娄星区工保局于2018年11月6日作出的“曾武远工亡待遇支付核定表”中适用补差原则核减已支付的民事赔偿部分，与上述法律、法规的规定不符，本院依法应予撤销。对原告请求法院依法撤销被告娄星区工保局用差额补偿在工亡待遇中扣除侵权赔偿丧葬费、死亡赔偿金的违法行为，并责令被告娄星区工保局按《工伤管理条例》第三十九条的规定支付给原告工亡丧葬补助金24264元和一次性工亡补助金672320元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条，参照《最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下：一、撤销被告娄底市娄星区工伤保险管理局于2018年11月6日作出的“曾武远工亡待遇支付核定表”；二、责令被告娄底市娄星区工伤保险管理局在本判决生效后三十日内履行全额支付曾武远工伤保险待遇的法定职责；三、驳回原告曾文国、陈分良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市娄星区工伤保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  王 荣人民陪审员  邓湘黔二〇一九年七月十九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《工伤保险条例》第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。