wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂1022民初988号 原告黄妙桂，女，1962年8月22日出生，壮族，退休教师，住田东县。 委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告卢丹，男，1979年11月15日出生，壮族，公务员，现住田东县。 原告黄妙桂与被告卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并主持当事人进行调解。书记员韦彩云担任记录。原告黄妙桂委托代理人杨元武、被告卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄妙桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还100000元借款及利息10000元，共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告因工程资金周转需要特向原告借款200000元，承诺三个月内清偿并愿意支付8000元作为利息。原告同意被告的请求并于当日汇入被告账号200000元，被告也给原告出具了借条。借款到期后，原告经多次催偿，被告仍尚欠原告100000元本金及利息10000元至今未偿还。2019年1月3日，被告又向原告出具还款计划，承诺每个月至少偿还2000元，但未履行承诺，原告多次催偿无果，特向本院起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告卢丹尚欠原告黄妙桂借款本金100000元及利息10000元。被告卢丹定于2019年8月30日前向原告黄妙桂偿还借款本金30000元，剩下的借款本息80000元定于2021年12月31日前清偿完毕； 本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告卢丹负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  李恩光 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦彩云
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初3446号原告李中常，男，汉族，1969年11月27日生，住郸城县。委托代理人卢建华，系河南文浩律师事务所律师。被告郸城县汲冢镇大付庄行政村村民委员会，负责人：张世刚，职务：主任，住所地：郸城县。被告付贵志，男，汉族，1972年12月4日生，住郸城县。本院在审理原告李中常诉被告郸城县汲冢镇大付庄行政村村民委员会、付贵志买卖合同纠纷一案中，原告李中常于2019年7月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告郸城县汲冢镇大付庄行政村村民委员会、付贵志的起诉。本院认为，原告李中常的撤诉申请符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李中常撤回起诉。案件受理费50元，由原告李中常负担。审判员 杨 华二〇一九年七月十七日书记员 单凯文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4110号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区大港帝丰练歌房，住所地天津大港油田幸福路北侧（原吸附剂厂）。经营者：滕玉忠，男，1949年6月20日生，汉族，住天津市滨海新区。上海灿星文化传媒股份有限公司与天津市滨海新区大港帝丰练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 王 征二〇一九年七月十一日书记员 白圯卯
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3419号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司，住所地：江苏省盐城市滨海县市民路143号。统一社会信用代码9132090331390932XM。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：汪慧，女，1972年12月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司与被告汪慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司于2019年7月8日向本院提出对被告汪慧的撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司自愿撤回对被告汪慧的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司撤回对被告汪慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司负担。审判员  孙永光二〇一九年七月八日书记员  王 静
陕西省蓝田县人民法院   失信决定书     (2019)陕0122执185号     本院在执行刘金朋和刘小平刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘小平拒不申报财产规避执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：   将刘小平纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年七月二日
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩38号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：ＫＡＮＧＳＡＧＮＨＯ（姜相浩），男，1961年1月4日出生，大韩民国籍人。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人KANGSAGNHO（姜某）信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初982号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116234.11元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人KANGSAGNHO（姜某）送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人KANGSAGNHO（姜某）至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人KANGSAGNHO（姜相浩）拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十六日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1133号原告：王晓红，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：李成君，男，1969年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王晓红与被告李成君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告李成君经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款42000元，按约定月利1.5分给付利息22995元，暂计算至2019年2月21日，以后利息按月利1.5分计算至实际给付之日，本息合计64995元。事实和理由：2016年2月6日，被告李成君以办苯板胶厂为由向原告借款42000元，约定每月利息630元（即月利1.5分），经原告多次索要，被告以多种借口推托不予偿还，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付本息合计64995元。被告李成君缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王晓红围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张，欲证明被告于2016年2月6日向原告借款42000元，并约定每月利息为630元，即每月月利1.5分。被告李成君缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人李某介绍认识，2015年2月被告李成君向原告借款人民币50000元，后于2016年2月6日偿还原告17000元，包括本金8000元、利息9000元（按月利率1.5分计算）。同日，被告李成君重新为原告王晓红出具借据一张，载明今借人民币42000元，每月利息为630元，用一个月算一个月。2016年2月6日至2019年2月21日期间为36.5个月，故上述期间利息应为22995元（42000元×月利率1.5%×36.5个月）。原告多次催要上述借款本金及利息，被告迟迟未给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李成君向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽借款时未约定还款期限，但原告已向本院起诉，起诉之日视为催告之日，被告应当及时返还借款。故原告要求被告李成君给付借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照月利率1.5%（换算成年利率为18%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月6日至2019年2月21日期间利息为22995元，2019年2月22日以后利息应以42000元本金为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成君于本判决生效后立即给付原告王晓红借款本金42000元及利息22995元（2019年2月22日以后的利息以本金42000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告李成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  朱文捷人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一九年七月三十日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保276-1号张国超、林扬张国超与林扬借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执672号申请执行人刘俊岭，男，1979年7月6日出生，住所地保定市清苑区。被执行人高阳县伯巍汉毛巾厂，地址高阳县西庄村。法定代表人宋建波。被执行人齐会卿，女，1976年7月12日出生，汉族，地址高阳县。被执行人宋建波，男，1975年2月1日出生，汉族，地址高阳县。本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院作出（2019）冀0628民初340号民事判决书，已向被执行人高阳县伯巍汉毛巾厂、齐会卿、宋建波发出执行通知书，责令被执行人高阳县伯巍汉毛巾厂、齐会卿、宋建波履行给付承揽合同纠纷款，但被执行人高阳县伯巍汉毛巾厂、齐会卿、宋建波未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋建波名下有牌照号为冀Ｆ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋建波名下牌照号为冀Ｆ×××××号汽车一辆。二、查封期限为贰年。本裁定送达后立即生效。执行员  庞涛二〇一九年七月二十六日书记员  任斌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2506号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：朱建锋，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：罗辉，女，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈宽红，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：朱龙香，女，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告朱建锋、罗辉、陈宽红、朱龙香金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。 审判员  吴卫平 二〇一九年七月九日 法官助理程林珍 书记员马云萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2494号原告魏久强，男，1979年1月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人陈娟，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告张高国，男，1966年4月15日生，汉族，住重庆市渝北区。原告魏久强诉被告张高国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏久强及其委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告张高国下落不明，经本院在2019年3月31日《人民法院报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏久强请求：判令被告清偿原告328000元。（其中，借贷本金200000元，利息自2016年2月18日起计算至2018年8月18日，以200000元为基数，按月利率2%计算，32个月共计利息128000元。）被告张高国无答辩。经审理查明，被告于2015年12月17日向原告借款人民币200000元，并向原告出具《借条》载明“今借到魏久强现金人民币200000元，用款两个月，每月50000元。借款人：张高国。”原告陈述借款以转账和现金方式支付给被告，原告举证其光大银行卡交易明细，证明2015年12月17日代被告向贵州鑫瑞诚劳务公司财务人员夏沙转账支付工程施工保证金100000元；通过手机银行支付给被告指定的张国燕账户5000元；通过手机银行转账支付给被告指定的曾德容账户20000元。2015年12月19日分两次从银行取现金5000元交付被告。2015年12月19日通过银行转账支付给被告指定的张洁账户10000元。2015年12月20日通过银行转账支付被告指定的邱兵账户50000元。2015年12月23日通过银行取现金2000元交付被告。2015年12月23日通过银行转账支付给被告指定的张维芳账户5000元；2015年12月28日从银行取现金1000元交给被告。庭审中，原告魏久强陈述，借款至今被告从未向原告归还过借款本金，也未支付利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告魏久强主张被告张高国向其借款人民币200000元未归还，原告魏久强除举证借条原件以外，另举证了原告通过光大银行向被告指定账户转账支付借款的银行交易明细予佐证借款的事实，证据相互应证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告张高国未按照借条约定的期限向原告归还借款，应承担相应的民事责任。关于利息，借条约定每月50000元利息有悖法律规定，原告起诉主张被告以200000元为基数按月利率2%支付利息，符合法律相关规定，原告主张被告支付32个月的利息128000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张高国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏久强归还借款本金人民币200000元，支付人民币128000元，合计人民币328000元。案件受理费6220元由被告张高国负担（原告魏久强已预交，被告张高国在履行本判决时一并支付给原告魏久强）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 员  张 浩人民陪审员  黄春生人民陪审员  袁玉群二〇一九年七月二日书 记 员  张煜堃
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2849号原告：闫先雷，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京亦庄经济技术开发区科创十一街18号院。统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。被告：泉州加迪尼鞋业有限公司，住所地福建泉州市南安市梅山镇南安北部电商创业园62号。统一社会信用代码：91350583MA2Y7U060R。法定代表人：吴自增。原告闫先雷诉被告北京京东世纪贸易有限公司、泉州加迪尼鞋业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年7月29日以原被告已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫先雷撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫先雷负担。审判员  王玉金二〇一九年七月二十九日书记员  秦涵涵
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2728号之一原告：代高立，男，1962年10月3日生，汉族，住汝阳县。被告：海尔消费金融有限公司，住所地：山东省青岛市海尔路178号裕龙国际中心B座16层。法定代表人：谭丽霞。委托诉讼代理人：时勇、刘国俊，河南天基律师事务所律师。原告代高立与被告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）侵权责任纠纷一案,本院2017年11月7日立案受理，依法进行了审查。案件审理过程中，被告海尔金融公司于2017年11月21日提出管辖权异议，本院于2017年11月30日作出（2017）豫0326民初2728号民事裁定，驳回其异议请求。被告海尔金融公司不服该裁定提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后于2018年2月7日作出（2018）豫03民辖终96号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭对案件进行审理，庭审过程中，代高立提出追加洛阳市瑞福祥商贸有限公司（以下简称瑞福祥公司）为被告参加诉讼。因瑞福祥公司下落不明，原告代高立于2018年8月17日申请撤回追加瑞福祥公司作为被告的申请。本院于2018年8月29日再次公开开庭审理了本案。庭后，被告海尔金融公司另案以代高立为被告向青岛市崂山区人民法院提起了金融借款合同纠纷诉讼。原告代高立向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告所扣划现金6406.5元。事实和理由：2017年7月下旬，原告到汝阳农行花坛分理处查询本人银行存款时发现，被告海尔金融公司从原告账户扣划两笔资金，其中2015年7月13日扣划3116元，2015年8月24日扣划3290.5元。被告的行为致使原告受到经济损失，故提起诉讼。被告海尔金融公司辩称，第一，海尔金融公司不是本案适格被告，被告并无扣划原告款项的职权，行使扣划行为的主体是银行而非被告。第二，原告作为持卡人应当知道其账户资金变动情况，且其在此前诉讼的诉状中已自认资金被扣划的情况，从2015年8月24日作为应知道之日起算，原告的起诉已超过诉讼时效期间。第三，本案属于借款合同纠纷，被扣划款项实际上为偿还借款。第四，根据双方合同，本案管辖法院为被告所在地法院。综上，请依法驳回原告的起诉。本院审查认为，原告代高立曾于2016年7月以瑞福祥公司之间、海尔金融公司为被告向本院提起诉讼，请求解除其与被告瑞福祥公司之间的买卖合同；解除其与被告海尔金融公司之间的借款合同；由被告瑞福祥公司双倍返还其现金6406.5元及利息。在上述案件审理中，代高立未提供其要求解除的合同文本，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0326民初1107号民事裁定，驳回其起诉。后，代高立又提起本案诉讼，以侵权为由请求海尔金融公司返还所扣划的款项。案件审理过程中，海尔金融公司提供了相关合同文本，原告代高立对合同文本上其签字的真实性不予认可。结合原告代高立在（2016）豫0326民初1107号案件诉讼中的请求以及本案审理情况，双方的实质争议在于借款合同关系是否成立并生效，以及代高立应否履行合同义务，该纠纷系典型的合同纠纷。原告代高立以侵权责任纠纷提起诉讼，从现有证据看，显然缺乏具体的事实和理由。根据《海尔消费金融有限公司个人分期申请书》第十七条的约定，海尔金融公司已以代高立为被告向约定的管辖法院的青岛市崂山区人民法院提起金融借款合同诉讼，代高立可在该案诉讼中依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代高立的起诉。原告代高立交纳的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一九年七月十六日书记员  王亚飞
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破14号之五 申请人：吴江一帆服装有限公司管理人。 2019年7月17日，吴江一帆服装有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江一帆服装有限公司破产程序。 本院认为：2019年7月12日，本院作出（2019）苏0509破14号之四民事裁定书，认可吴江一帆服装有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江一帆服装有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江一帆服装有限公司的股东姚顺祥、姚新荣送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江一帆服装有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江一帆服装有限公司股东姚顺祥、姚新荣怠于履行义务，致本院只能就吴江一帆服装有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江一帆服装有限公司进行完整清算，故吴江一帆服装有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江一帆服装有限公司股东姚顺祥、姚新荣对吴江一帆服装有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江一帆服装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年七月十九日    书记员  李 艳
山西省汾西县人民法院   民事判决书   （2019）晋1034民初211号   原告：郭凯平，男，1966年1月4日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇李庄村080号。   委托诉讼代理人：赵育锋，山西中正平律师事务所律师。   被告：郭珍顺，男，1958年3月20日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇堡落村218号。   委托诉讼代理人：张红珠，山西荣辉律师事务所律师。   原告郭凯平诉被告郭珍顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯平及其委托诉讼代理人赵育锋，被告郭珍顺及其委托诉讼代理人张红珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭凯平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金70000元，并支付资金占用期间的利息11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月份，被告郭珍顺提出向原告郭凯平借款70000元，原告同意后在汾西一中门口邮政储蓄银行取款，并相随侯小一起到“老兵会馆”付给被告夫妇。2014年5月4日被告在原告要求下出具借条，借条载明“今借到凯平现金柒万元正”。原告每年都要求被告还钱，但被告一直以各种理由推拖。故诉至法院，要求判如所请。   被告郭珍顺辩称，原告诉称与事实不符，2011年9月出借现金不是事实，被告夫妇没去过老兵会馆也没有见过侯小。2014年5月4日的借条虽是本人书写，但是该借条是在酒后书写，仅有借款的意思，写借条后原告并未实际出借。故应予驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：是否存在出借事实。原告提交了借到条及与被告间的电话录音证明出借事实，被告对该两份证据的真实性予以认可，但对存在出借事实不予认可，并申请自己的妻子侯四明出庭作证拟以证明未收到借款。借到条载明“今借到凯平现金柒万元正”，落款署名“郭珍顺、2014.5.4”，该时间与原告主张出借时间系2011年9月不符，但2019年4月13日原、被告之间电话录音中被告亦对欠款事实认可，被告虽辩称电话所涉欠款与本案借款事实无关，但未提交其他证据加以证明。侯四明作为被告妻子，证言证明力小，且无其他证据加以印证，对被告妻子的证人证言及被告的抗辩，本院不予认可。被告郭珍顺抗辩称借条虽系自己书写，但是该借条出具后，当日因与原告郭凯平喝酒致酒醉，自己实际未收到借款，基于信任自己未强行要求原告郭凯平归还借条，原告对该抗辩事实不予认可。本院认为，被告系具有完全民事行为能力的成年人，若该抗辩事实确实存在，被告应对借条这类借款凭证保管在原告处产生的风险具有相当的认识，自己应及时地通过提起诉讼、催要等方式主张自己的权利。综合本案证据及庭审质证情况，对被告的抗辩事实，本院不予认可。故原告郭凯平向被告郭珍顺出借70000元是为本案事实，本院予以确认。   经本院审理查明：原告郭凯平与被告郭珍顺系同乡，相识已有十七八年。2011年9月，原告郭凯平向被告郭珍顺出借现金70000元，2014年5月4日，被告郭珍顺向原告郭凯平出具借到条，载明“今借到凯平现金柒万元正、郭珍顺、2014.5.4”。2019年4月13日，原告郭凯平电话联系被告郭珍顺要求其偿还该笔借款。2019年4月15日，原告郭凯平向本院提起诉讼，要求被告郭珍顺还款付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张出借行为发生于2011年，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但被告并未能做出合理说明，原告向法庭提交的借到条系债权凭证，被告予以认可，该借到条日期虽与出借时间不符，但结合原告提交的与被告间通话录音证据，本院认为两人间的就70000元进行出借的借贷事实实际发生，故被告得承担对借款70000元的还款义务。原告主张除还本外，被告还需按照6%年利率自2014年5月4日（出具借条之日）起支付利息。本院认为，郭凯平主张郭珍顺支付借期内利息，应就双方对借期及利息进行约定的事实进行举证，但原告未就该事实加以证明，故视为双方未约定利息及借期，对该付息请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告郭珍顺于本判决生效之日起十日内向原告郭凯平偿还借款本金70000元；   二、驳回原告郭凯平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1826元，减半收取913，由原告郭凯平负担138元，被告郭珍顺负担775元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 王国栋     二〇一九年七月九日   书记员 王 勇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5023号上诉人（原审被告）：林某，女，2001年1月20日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：林栓庄，男，1970年5月17日出生，汉族，住河间市，系上诉人之父。委托诉讼代理人：荣玉捧，女，1972年6月26日出生，汉族，住河间市，系上诉人之母。被上诉人（原审原告）：金某，男，1997年12月15日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杨秀芝，女，1949年9月17日出生，汉族，住河间市，系被上诉人之祖母。上诉人林某因与被上诉人金某婚约财产纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院或一审法院）（2019）冀0984民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林某上诉请求：撤销河间法院（2019）冀0984民初424号民事判决书，重新审理此案，追究被上诉人的责任。事实与理由:一、上诉人与被上诉人于2017年8月在网络上认识，于2017年12月1日被上诉人约上诉人去河间同创看电影。在影院里被上诉人利用胁迫手段对上诉人进行了性侵害，致上诉人怀孕，造成了上诉人的身体伤害。2018年1月5日被上诉人胁迫上诉人离家出走，因上诉人是未成年人，是限制民事能力人，未敢将此事告诉父母。上诉人的父母知道后要追究被上诉人的刑事责任和民事责任。2018年1月6日在上诉人家中，双方父母经过反复协商，被上诉人愿意娶上诉人为妻，并答应先给付20万元，10万元作为上诉人的身体调养、医药费用和补偿，10万元作为订婚。被上诉人于2018年1月16日，由被上诉人的父亲给上诉人转来10万元，剩下的10万元订婚款至今没有给付。上诉人用于调养身体医药费用各项支出近4万余元，身体出现肥胖。被上诉人提出与上诉人分手，并于2018年11月27日起诉上诉人。河间法院于2018年12月20日开庭审理，案号为（2018）冀0984民初4802号，被上诉人于2018年12月26日向河间法院提出撤诉申请。上诉人于2018年12月20日向河间市公安局报案，追究被上诉人的刑事责任与民事责任。刑事案件至今还在河间市检察院未给最后通知，河间法院就下达了民事判决书。二、被上诉人确实用胁迫手段对上诉人进行了性侵害，承认与上诉人发生性关系和造成怀孕的严重后果，并在法庭上当众侮辱、泄露上诉人的个人隐私。被上诉人依靠他人的包庇，道德败坏、玩弄法律、提供虚假证明，如手机截图篡改聊天内容等。三、被上诉人给付上诉人的10万元钱，不是订婚彩礼，是给予上诉人的医药费。当时商议时，有上诉人的姐姐林倩楠在场，已提供证词。四、证人杨某的证言不实。五、上诉人是未成年人，遭到被上诉人的性侵害导致怀孕，给身体健康造成了重大伤害，各种病情随之而来。一年多来仅治疗调养支付各种费用多达2万余元。病痛无人能代，今后还需大量资金治疗。六、当时本案的双方当事人均未达到法定婚龄，上诉人还是未成年人。男、女双方必须达到法定婚龄，才可以办理结婚登记手续，也就是按照习俗形成的事实婚姻。婚姻法解释二第十条的规定都是以婚姻法为前提，以结婚、离婚为依据，所以本案不适用该解释的规定，因为双方当时未达到法定婚龄，不存在结婚离婚的基本条件。七、我国未成年人保护法第四条规定，保障未成年人合法权益，尊重未成年人的人格尊严。第五条规定，国家保障未成年人的人身财产和其他合法权益不受侵犯。第四十一条规定，禁止对未成年人实施性侵害。综上，请法院支持上诉人诉请。金某答辩称，林某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。金某向一审法院起诉请求：要求被告退还彩礼10万元。一审法院认定事实：证人杨某出庭作证证实原告方通过微信转账的方式给付被告方彩礼10万元，证言明确清晰，证言内容符合其年龄、智力，且与原告提交的手机转账记录相印证，对其证言效力予以确认。被告辩称收到的10万元是赔偿款，并未提交充分有效的证据证实，对其辩解不予采信。一审法院认为，原告给付被告订婚彩礼10万元，有原告提交的手机转账记录及证人证言证实，事实清楚、证据充分，应予确认。原、被告并未办理结婚登记，也未共同生活，双方解除婚约关系后，原告先前给付的彩礼，被告应予返还。因原、被告在交往过程中造成被告怀孕流产，给被告造成一定的伤害，在返还彩礼时应酌情考虑。酌定由被告返还原告彩礼款50000元。一审法院判决：一、被告林某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告金某给付的彩礼款50000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人林某提交了一份林倩楠2019年2月20日出具的证词一份，用以证实涉案的10万元为上诉人身体调养费及医疗费。被上诉人金某质证称，林倩楠是上诉人的姐姐，具有利害关系，其不能作证。被上诉人提交了媒人崔世民与上诉人父亲林栓庄的一份录音材料，用以证实涉案的10万元为彩礼款。上诉人对证据的真实性无异议，但认为钱款不应返还。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据上诉人林某的上诉请求以及被上诉人金某的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是上诉人林某是否应当返还被上诉人金某彩礼款50000元。本案当事人对于上诉人林某收到被上诉人金某10万元款项并无争议，主要系对该款项的性质存在不同主张。上诉人主张属于为其身体调养、医药费用和补偿款项，被上诉人主张该款项为彩礼款。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人为证明10万元款项的彩礼款性质，在一审庭审过程中，提交了转账记录、由证人出具给付婚前彩礼的证明并出庭作证予以证实被上诉人通过微信转账的方式给付上诉人彩礼10万元。且该款项为男女双方恋爱过程中实施的民事行为，符合为结婚而婚前给付彩礼款的农村婚姻习俗。上诉人主张10万元为身体调养、医药费用和补偿款项，一、二审庭审过程中仅提交了林倩楠2019年1月28日出具的证明一份、2019年2月20日出具的证词一份。被上诉人对上述证据证明的事实不予认可，且林倩楠为上诉人林某之姐，具有一定的利害关系，证人亦未出庭作证接受质询，因此本院对上诉人提供证据的证明效力不予认定。另外，本案一审法院在认定彩礼返还数额时，也酌情考虑了被上诉人金某与上诉人林某在恋爱交往过程中造成上诉人怀孕流产给其身心造成一定伤害的事实。综上所述，上诉人林某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年七月三十一日法官助理鲍猛书记员刘阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5216号原告：张慧，女，汉族，1989年3月1日出生，住址安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市山丘实业有限公司，住所深圳市福田区华强北街道振华路高科德电子市场四楼42005室，统一社会信用代码91440300MA5EC11Q6R。法定代表人：雷徐丹。被告：雷徐丹，男，汉族，1984年12月21日出生，住所湖南省桃源县。被告：庄燕，女，汉族，1984年1月20日出生，住所湖南省桃源县。上列原告张慧与被告深圳市山丘实业有限公司、雷徐丹、庄燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张慧撤回起诉。本案原告预交案件受理费2454元，本院按规定收取1227元，由原告负担。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年七月十六日书 记 员 刘家宏（代）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1261号原告：刘自春，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住。被告：杨树亮，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刘自春与被告杨树亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自春、被告杨树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自春向本院提出诉讼请求：要求被告杨树亮偿还借款1682863.4元及利息。事实和理由：1、2014年1月19日，被告以春节购买物品为由，分两次向原告借款150000元（第一次100000元，第二次50000元），约定月息2分，原告两次取现金150000元交付被告，被告出具借条；2、2014年3月24日，被告去济宁购车，向原告借款购买奥迪Q7和支付相关购车费用，原告通过中国银行卡为原告向济宁广华奥迪4S店收银台交付700000元购车款和15835.21元的机动车保险费，又于2014年6月9日向郓城县国税局为被告交了61448.10元的购车税，三项发票用户均为被告本人，以上三项借款合计777283.31元，约定月息2分，以中国银行交易明细清单及车管所车辆档案的相关信息为证；3、2014年4月15日晚，被告以有急事需要钱为由向原告借款500000元，约定月息2分，原告于2014年4月16日通过银行卡向被告的银行卡转借款500000元，以中国银行交易明细清单为证。综上，被告杨树亮三次借款于2016年1月30日结息后合并出具了新的借条，并在2016年6月至2017年3月期间，分三次支付了178000元部分利息后就躲避不还。被告杨树亮辩称，被告借原告的款都有欠条，还款时都把欠条抽回。150000元的借款是事实，被告分两次借的，一次50000元，一次100000元，已经分三次偿还完了，2017年分两次偿还了89999元（49999元、40000元），在2016年春节之前还偿还过一次88000元，具体还款时间记不清了；对700000元借款、交付的保险费15835.21元和购车税61448.10元确有此事，是原告借给的，但被告已经偿还了，欠条也已经抽回了；原告说的500000元借款被告没有借过。当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月19日，被告分两次向原告借款150000元（一次100000元，一次50000元），被告予以认可，并称已经分三次偿还完了，2017年分两次偿还了89999元（中国农业银行交易明细记载2017年1月25日还款49999元，2017年3月27日偿还了40000元），2016年春节之前（具体时间记不清）还偿还过一次88000元，对此，原告认可被告偿还的数额；2014年3月24日，被告去济宁购车，向原告借款购买奥迪Q7车和支付相关购车费用，原告通过中国银行卡为原告向4S店收银台交付700000元购车款和15835.21元的机动车保险费，又于2014年6月9日通过农业银行为被告交了61448.10元的购车税，以上合计777283.31元，被告称确有此事，但辩称已经偿还，被告未有提供还款证据，原告亦不予认可；2014年4月16日，原告通过中国银行（卡号22×××93）向被告中国银行卡（卡号22×××00）转账500000元，被告称没有向原告借过500000元，2019年4月11日向其询问时，称500000元是做生意兑的款，不认可是借款，并称已经偿还，被告未有提供证据证明，原告也不予认可。原告称2016年1月30日经结算被告欠原告借款1682863.4元，并提供2016年1月30日的借条一份，借条内容为：借条今借刘自春现金壹佰陆拾捌万贰仟捌佰陆拾叁元肆角正（1682863.4）．（月息1分5，一年一结息），（如不按时结息仍按2分月息结息）。杨树亮2016．元．30．被告称该借条不是其出具的，名字也不是本人书写的，原告承认借条内容是原告本人书写，被告本人签名确认。被告于2019年5月8日申请对借条中“杨树亮”的签名进行文痕鉴定，但被告申请后，本院技术室委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定所多次通知被告缴纳鉴定费，但被告不予缴纳，日照浩德司法鉴定所于2019年6月27日做退案处理。本院认为，当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实或反驳对方的诉讼请求和所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。根据双方的陈述、答辩和原告提供的借条、转账凭证及被告陆续还款情况，能够证明原、被告之间借贷关系成立并生效。根据被告还款情况，被告称向原告借款150000元已经分三次还清，对此，原告也认可被告偿还的数额，据此，可认定原告已将150,000元借款还清，应从总借款中扣除。对借款777283.31元，被告称确有此事，但称已经还清，原告对被告辩称不予认可，被告未有提供还款证据予以证明，对被告的辩解，本院不予采信。对原告主张的500000元借款，被告称是做生意兑的款，不认可是借款，但又称已经还清，前后矛盾，被告对其辩称未有提供证据佐证，原告又不予认可，对被告的辩称，本院也不予采信。对原告提供的借条，被告申请鉴定，但又无正当理由不预交鉴定费用，应视为对其抗辩权利的放弃，是对借条的默认。对利息问题，借条上注明月息1分5厘，一年一结息，如不按时结息仍按月息2分结息，此利息约定不违反法律规定。庭后原告明确表示利息可以原借款本金为基数，自分别提供借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算，此主张，不违反法律规定，本院予以确认。现原借款本金为1277283.31元（777283.31元+500000元）。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务。故原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨树亮于本判决书生效后十日内偿还原告刘自春借款本金1277283.31元及利息（其中715835.21元的利息自2014年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；61448.10元的利息自2014年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；500000元的利息自2014年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘自春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9973元，由原告刘自春负担1825元，被告杨树亮负担8148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一九年七月四日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1089号申请执行人鹰潭市公共交通有限责任公司公交广告分公司，统一社会信用代码913606007460949129，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路52号。负责人余彬，该公司经理。被执行人江西吉智食品有限公司，统一社会信用代码91360600322558920L，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区高新大道66号。法定代表人：李彪。本院在执行鹰潭市公共交通有限责任公司公交广告分公司与江西吉智食品有限公司广告合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初795号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人江西吉智食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西吉智食品有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西吉智食品有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西吉智食品有限公司的银行存款计人民币196444.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄洁玲，女，1978年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告黄洁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告黄洁玲向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金27971.87元、利息19488.28元、滞纳金1099.49元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计48580.64元（截至2018年12月4日，从2018年12月5日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行世博信用卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告黄洁玲拖欠信用卡款项未依约归还。被告黄洁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黄洁玲申请时间：2010年4月29日。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：黄洁玲持卡消费未按时还款，截至2018年12月4日，尚欠信用卡透支本金27971.87元、利息19488.28元、滞纳金1099.49元(产生于2016年12月31日之前)、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元）。该信用卡已核销。本院认为，黄洁玲在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄洁玲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄洁玲应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于黄洁玲所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，黄洁玲没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。黄洁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄洁玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月4日的信用卡本金27971.87元、利息19488.28元、滞纳金1099.49元、增值服务费21元以及从2018年12月5日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告黄洁玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  吴妙玲二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮叶茂隆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7426号 上诉人（一审原告）：黄，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队。 负责人：李，系该队队长。 委托诉讼代理人：谢，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人黄因与被上诉人南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄上诉请求：请求撤销一审民事裁定，指令南宁市良庆区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定以“现原告户籍不在南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡”为由，认为上诉人主张系被上诉人集体组织成员没有法律依据，认定上诉人原告主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误；2.上诉人依法享有被上诉人集体经济组织成员资格；3.一审裁定严重违反法定程序。 南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队未答辩。 黄向一审法院起诉请求：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队如数付给截留其应分得的广西仙草生态林业有限公司支付的土地承包费合计27000元。 一审法院认为：黄诉请要求南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队分配分红的前提是黄连英系南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队集体经济组织的成员。现黄的户籍并不在南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡，其主张系南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队集体经济组织的成员没有法律依据，法院不予采纳。综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄连英主张南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。一审法院裁定驳回黄的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执726号申请执行人：太原市荣强矿用设备有限公司，住所地太原市杏花岭区新开南巷29号14宿舍2楼10号。法定代表人：吕艳蓉,总经理。被执行人：山西明生胶带贸易有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号5幢2单元1004号。法定代表人：陆永生。本院在执行申请执行人太原市荣强矿用设备有限公司与被执行人山西明生胶带贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1505号民事判决书，已经生效。被执行人山西明生胶带贸易有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市荣强矿用设备有限公司于2019年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人山西明生胶带贸易有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西明生胶带贸易有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币49670元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西明生胶带贸易有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西明生胶带贸易有限公司的相应等值财产。四、本案执行费646元由被执行人山西明生胶带贸易有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年七月九日书记员 马 超
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执546号 因被执行人杨万平（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十八日 （院印）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9853号原告:重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，行长。委托诉讼代理人：张渝洁，女，1983年1月25日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：李雨恒，女，1988年4月13日出生，汉族，公司员工。被告：费良洪，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告费良洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人张渝洁到庭参加诉讼，被告费良洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆农商行营业部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告立即返还原告贷款本金452127.10元和截止2019年7月23日的利息21740.48元、罚息2658.48元、复利831.43元；2.判令被告支付原告从2019年7月24日起至贷款结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，复利以未还利息21740.48元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）；3.判令原告对被告为该笔贷款设定抵押的位于重庆市北部新区xxx房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告费良洪未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2010年9月10日。2.借款人：费良洪。3.借款金额：747000元。4.贷款期限：15年。5.贷款利率：浮动利率，贷款利率在基准利率水平上下调25%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，发放贷款时的贷款利率以借据记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。6.还款方式：等额本息。7.逾期罚息：从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%支付罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。8复利及提前收回贷款的约定：发生本合同第十条违约情形，重庆农商行营业部有权：……（二）宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；……（六）收取逾期何挪用贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利；……9.实现债权费用的约定：因实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。10.抵押物：重庆市北部新区湖云街12号27幢3单元1-2房屋，所有权人费良洪。11.抵押登记：已办理。12.担保范围：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息何复利）、违约金、赔偿金和为实现债权及担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2010年12月24日。14.欠款情况：截止2019年7月23日,费良洪尚欠借款本金452127.10元、利息21740.48元、罚息2658.48元、复利831.43元。本院认为，重庆农商行营业部与费良洪之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。费良洪未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，重庆农商行营业部有权宣布贷款提前到期，并要求费良洪立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息。费良洪以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，重庆农商行营业部有权就抵押物优先受偿。关于原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%支付复利，双方在借款合同中约定在被告费良洪违约的情况下，原告重庆农商行营业部有权对应付未付利息收取复利，虽双方对复利标准未进行约定，但原告重庆农商行营业部要求按贷款利率上浮50%的标准计算复利，符合《人民币利率管理规定》第二十一条贷款逾期后按罚息利率计收复利的规定，且双方约定的罚息利率未超过法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费良洪自本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠借款本金452127.10元，支付截至2019年7月23日的利息21740.48元、罚息2658.48元、复利831.43元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金452127.10元为基数，复利以尚欠利息21740.48元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部有权就登记在被告费良洪名下位于重庆市北部新区湖云街12号27幢3单元1-2房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4199元，由被告费良洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣二０一九年七月二十三日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初2号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人彭某某，女，1985年1月8日出生。2015年12月7日因吸毒被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；2018年10月18日因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日。2018年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。 辩护人丁文超，山东鲁铭律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理一次）。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人丁文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人彭某某于2017年7月份一天，介绍王某（已逮捕，现羁押于XX县看守所）向某志（已判决）以人民币400元一包的价格贩卖冰毒0.8克。 2、被告人彭某某于2017年7月份一天，介绍王某（已逮捕，现羁押于XX县看守所）向某志（已判决）以人民币450元一包的价格贩卖冰毒0.8克。 3、被告人彭某某于2017年7月份一天，以人民币350元一包的价格向某志（已判决）贩卖冰毒0.8克。 4、被告人彭某某于2017年7月份一天，以人民币350元一包的价格向某志（已判决）贩卖冰毒两包共计1.6克。 5、被告人彭某某于2017年8月份一天，以人民币350元一包的价格向某志（已判决）贩卖冰毒0.8克。 6、被告人彭某某于2018年9月份一天，以人民币600元价格向刘某1贩卖冰毒1克。 7、被告人彭某某于2018年9月份一天，以人民币600元价格向刘某1贩卖冰毒1克。 综上，被告人彭某某向他人贩卖冰毒七次，共计6.8克。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人彭某某贩卖毒品多次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。 被告人彭某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 被告人彭某某的辩护人认为，（一）被告人彭某某在介绍王某向某志贩卖毒品的共同犯罪中，系从犯，应当从轻或减轻处罚；（二）被告人彭某某向刘某1贩卖毒品一节是自首，依法可以从轻或减轻处罚；（三）被告人彭某某向某志三次贩卖毒品的行为有“代购”的性质，与贩卖毒品犯罪中的居中倒卖行为有很大差别，应酌情减轻处罚；（四）到案后，被告人彭某某能如实交代所犯罪行，认罪态度较好，并当庭认罪悔罪，可以从轻处罚；建议本院对被告人彭某某在有期徒刑三年以下量刑幅度内进行量刑。 经审理查明，1、2017年7月份一天，被告人彭某某介绍他人向某志（已判决）以人民币400元的价格贩卖冰毒0.8克。 2、2017年7月份一天，被告人彭某某介绍他人向某志（已判决）以人民币450元的价格贩卖冰毒0.8克。 3、2017年7月份一天，被告人彭某某以人民币350元的价格向某志（已判决）贩卖冰毒0.8克。 4、2017年7月份一天，被告人彭某某以人民币700元的价格向某志（已判决）贩卖冰毒共计1.6克。 5、2017年8月份一天，被告人彭某某以人民币350元的价格向某志（已判决）贩卖冰毒0.8克。 6、2018年9月份一天，被告人彭某某以人民币600元的价格向刘某1贩卖冰毒1克。 7、2018年9月份一天，被告人彭某某以人民币600元的价格向刘某1贩卖冰毒1克。 综上，被告人彭某某向他人贩卖冰毒七次，共计6.8克。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、证人证言。证人常某证实其通过微信号为“XXXXX”的女的介绍购买过两次冰毒，至少1.6克，支付850元的事实；其直接找微信号为“XXXXX”的女的买过三次冰毒，至少3.2克，支付1400元的事实； 证人刘某1证实其从微信号为“XXXXXXX”的女的手中购买两次冰毒，每次大约1克，支付1200元的事实； 证人王某证实其不认识常某，常某没从其这儿买过冰毒，彭某某没有从其处买过冰毒，她从没从其处拿过冰毒其记不清了； 2、书证。发破案说明及抓获说明。证实本案的案发系2018年9月21日，公安民警根据前期掌握的线索，在淄川区XX公司办公楼将涉嫌贩卖毒品的彭某某抓获； 聊天记录截图。证实彭某某的微信昵称“XXXXX”与刘某1的微信号聊天记录及转账记录的情况； 办案说明。证实彭某某贩卖冰毒一案中涉及的刘某1与彭某某之间购买冰毒的微信及银行卡转账记录，经民警查询，两次购买冰毒的转账记录未能查到；涉及的焦某、张某、刘某2、徐某（外号XX）经民警多次查找，一直未能找到； 刑事判决书。证实涉案人员常某犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚的事实； 行政处罚决定书。证实被告人彭某某因吸毒被行政处罚的事实； 户籍证明。证实被告人彭某某在作案时已达到完全刑事责任年龄； 3、辨认笔录及照片。证实被告人彭某某辨认出吸毒地点是淄川区XX公司办公楼六楼办公室；被告人彭某某辨认出王某、常某、焦某、张某；王某辨认出“XX”是彭某某；常某辨认出微信号为“XXXXX”的女子是彭某某；刘某1辨认出微信号为“XXXXXXX”的女子是彭某某； 4、鉴定意见。证实被告人彭某某送检的血液中检出甲基苯丙胺成分； 5、现场检测报告书。证实经现场检测刘某1检测样本结果呈阴性； 6、被告人彭某某的供述和辩解。被告人彭某某当庭对上述犯罪事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人彭某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人彭某某曾因吸毒被行政处罚，对其可酌定从重处罚。被告人彭某某到案后能如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人彭某某如实供述司法机关尚未掌握的向刘某1贩卖毒品的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，系坦白，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人彭某某能如实交代所犯罪行，认罪态度较好，并当庭认罪悔罪，对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、被告人犯罪前后的表现、认罪、悔罪态度、主观动机等情节，对被告人予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2022年9月21日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、涉案违法所得3450元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 峰 审 判 员  靳 莉 人民陪审员  王立娟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  韩思奇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3014号 申请人：嵇怀收，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：李睿，女，1993年12月4日生，汉族，居民，住高密市。 申请人嵇怀收与被申请人山东华燕制衣有限公司、李睿所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李睿名下的位于高密市经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢2单元101号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李睿名下的位于高密市经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢2单元101号房一处。 查封期限三年，自2019年7月日至自2022年7月日。 查封期间，不得买卖。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月十一日 书记员  王艺璇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执336号申请执行人：朱仁华，男，1978年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市。被执行人：童钢，男，1975年11月19日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行朱仁华与童钢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,承担案件受理费300元、公告费600元，申请执行费200元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月11日、2019年7月5日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月十一日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1169号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州华膜科技有限公司。法定代表人：吴某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔某，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西汾西工程建设有限责任公司水峪建安分公司。负责人：张宏生，经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西汾西工程建设有限责任公司。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。上诉人郑州华膜科技有限公司（以下简称华膜公司）因与被上诉人山西汾西工程建设有限责任公司水峪建安分公司（以下简称水峪公司）、山西汾西工程建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人华膜公司的委托诉讼代理人乔某、二被上诉人的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水峪公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人5000000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反《建设工程专业分包合同》约定，将矿井水处理站2号设备主要设施返厂后至今未送回，导致上诉人直接经济损失5百余万元的事实清楚、证据确凿。一审以证据不足驳回上诉人的反诉请求适用法律错误。华膜公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、只有在产品存在质量问题且在保修期内，上诉人才有保修义务，本案中设备出现故障是由于被上诉人没有使用专用清洗液造成的，不属于上诉人的保修义务范围。2、本案的故障设备是被上诉人自行运至上诉人处维修的，上诉人从未阻止被上诉人将该设备运回，上诉人并无留置之意。3、故障设备只是整套设备中的一部分，而不是全部，其价值远远低于整套设备价值，与上诉人主张的债权根本无法相比。华膜公司向一审法院起诉请求：1、判决汾西水峪公司支付原告工程款2432080元、利息460445元，合计2892525元（利息按双方合同约定暂计至2018年2月23日，后续利息另计至全部款项付清完毕之日止）；2、判决汾西工程公司对上述债务承担补充清偿责任；3、案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费等由二被告承担。水峪公司向一审法院反诉请求：1、判令华膜公司支付各项损失共计500万元；2、反诉费用由华膜公司负担。一审法院认定事实：2013年8月20日，原告郑州华膜公司与汾西水峪公司订立建设工程施工专业分包合同，第一部分是协议书，双方约定分包工程名称为新峪公司矿井水处理站应急改造项目设备供货及安装，分包工程范围是工艺技术设计、设备采购、安装，合同价款为6142400元，施工日期为2013年8月22日，竣工日期为2013年9月10日；第二部分是通用条款，规定双方的权利义务、违约责任、争议的解决等；第三部分是专用条款，约定付款方式、工程验收等事项，双方一致同意安全协议、郑州华膜公司承诺书、房屋建筑工程质量保修书等作为合同附件。合同生效后，原告郑州华膜公司依约向被告汾西水峪公司提供了两台设备。2013年11月15日，双方组织验收，并在竣工验收证明书上签字。2014年6月，被告汾西水峪公司未使用原告提供的专业清洗液，导致二号设备处理的矿井水出现黑水现象。2015年3月，原告郑州华膜公司将二号设备的膜净化设备主机设备拉回其公司维修。被告汾西水峪公司陆续支付3710320元，尚欠2432080元。一审法院认为，关于本诉部分，（一）被告汾西水峪公司在使用原告提供的矿井水处理设备时，未使用原告提供的清洗液，导致设备出现故障，确系事实。双方在订立合同时，并未明确约定被告汾西水峪公司必须使用原告提供的设备清洗液，也未提示被告汾西水峪公司必须使用其提供的清洗液，更未约定被告汾西水峪公司因使用非原告提供的清洗液，造成设备损害而免除原告的责任。设备出现故障的时间是2015年3月，在双方约定的二年保修期限之内，故原告有维修义务。（二）原告与被告汾西水峪公司订立的买卖合同，而非维修合同。原告在拉走膜净化设备主机设备后，是基于合同履行保修义务，应按照诚实信用原则，在合理期限内完成维修义务，而不是采取留置的方式促使被告汾西水峪公司履行付款义务。（三）按照原告提供的经被告汾西水峪公司确认的设备清单，原告拉走的膜净化设备主机价值2370000元，亦与其主张的债权基本相当。综上，原告郑州华膜公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于反诉部分，根据谁主张谁举证的原则，反诉原告汾西水峪公司未提供充分的证据，证明损害事实的存在，且损害事实与违约行为存在因果关系。反诉原告汾西水峪公司不能提供证据证明自己的主张成立，一审法院不予支持。综上，原告郑州华膜公司的诉讼请求和被告汾西水峪公司的反诉，均应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、八十四条规定，判决：一、驳回原告郑州华膜科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告山西汾西工程建设有限责任公司水峪建安分公司的反诉。案件受理费29940元，由原告郑州华膜公司承担；反诉费23400元，由被告汾西水峪公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，根据双方2013年11月15日签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，保修金按工程总价10%扣留，保修期两年满后付清质保金，2014年6月2号设备处理的矿井水出现黑水现象，该故障发生在质保期内，且上诉人华膜公司并无证据证明设备出现故障的主要原因系上诉人水峪公司未使用净化设备专用清洗剂，且合同中亦未对清洗液使用种类作出约定。虽上诉人华膜公司将膜净化设备拉走予以维修，但经上诉人水峪公司催告后至今迟迟未予返还安装。上诉人华膜公司要求付款之前提系其将膜净化主机设备维修妥当并予以返还安装，现付款条件未成就，故对其要求支付工程款的请求不予支持。关于上诉人水峪公司主张的损失部分，因上诉人华膜公司拉走维修的仅系设备组件，并非全部设备，上诉人水峪公司提供的证据中有扩大损失部分，且无法相剥离，水峪公司无法提供证据证明因华膜公司拉走净化设备组件给其造成的实际损失，故对其此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人华膜公司、上诉人水峪公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76740元，由上诉人山西汾西工程建设有限责任公司水峪建安分公司负担46800元，由上诉人郑州华膜科技有限公司负担29940元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十七日书记员 冯 宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4350号原告：格赛克技术研发（天津）有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-610（创实商务秘书服务（天津）有限公司托管第040号），实际办公地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座1649号。法定代表人：韩国军，董事长。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被告：天津吉顺达科技有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道民族路中心庄村委会以南。法定代表人：付振学，总经理。被告：付振学，男，1964年9月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李树明，男，1977年10月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李树峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市被告：天津吉顺达建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中河村4区6排24号。法定代表人：石占学原告格赛克技术研发（天津）有限公司与被告天津吉顺达科技有限公司、付振学、李树明、李树峰、天津吉顺达建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告格赛克技术研发（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告2018年9月1日至2019年2月28日租金726000元，并按年利率6%承担利息至实际支付之日止，其余被告对该款的支付承担连带责任；2.判决被告赔偿原告损失1452000元（从2019年3月1日暂计至2019年6月1日，实际按照市场租金标准计算至实际归还之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二系被告一现股东（一人公司）;被告三与被告四系兄弟关系且系被告一原始股东（被告一和被告五的实际控制人）。2017年2月，被告三李树明与原告治谈在天津、山东、河北三地区塔式起重机和施工升降机租赁合作事宜，2017年3月1日，被告三以被告一名义与原告签订了《框架协议》并约定由被告一对外出租。其中原告分得每台年租金为人民币66000元，多余部分租金归被告一。合同签订后，被告三李树明先后从原告处提取塔式起重机24台，并每月以22000元至24000元不等的价格出租给第三方。然而，经过多次催要，被告三李树明一共只支付租金人民30万元，其余款项一直拖欠。现原告发现，在原告不知情的情况下，被告之间恶意串通，将原告设备更名在被告五名下并以被告五名义对外出租给中建五局等第三方建设单位谋利。在合作期限结束后仍然拒不归还设备并企图通过恶意违约的方式获利。经查，被告之间还试图通过以被告一名义承租，被告五出租的方式，通过被告一这一“皮包公司”逃避法律责任。为维护原告合法权益，并阻止国有资产流失以及被告通过违约方式获利的极度不诚信行为，特诉至贵院，请求依法判决；另如人民法院审理过程中发现被告存在犯罪行为，亦请求将案件移送司法机关。被告天津吉顺达科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《框架协议》中并没有约定由原告所在地法院管辖，因被告住所地在天津市东丽区金桥街道民族路中心庄村委会以南，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《框架协议》中第八条第1项约定：本协议履行过程中发生争执，双方通过友好协商解决，协商不成时，提交甲方（即本案原告）住所地法院管辖；第八条第4项约定：其它未尽事宜按项目合同执行或甲乙双方另行协商，若协商不能达成一致的，则由当地法院予以裁决。该两项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。本案中，原告诉请被告支付塔式起重机和施工升降机的租金，但原、被告在《框架协议》中仅对租金的支付标准进行了约定，未对具体的租赁期间、租金支付时间等租赁事项进行约定，因此，本案的管辖应适用双方在《框架协议》中关于未尽事宜的管辖约定。但原告未提供《框架协议》项下具体的《租赁合同》，无法确定租赁物所在地，因此，不能确定关于未尽事宜协议管辖所指向的当地法院，故本案应适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定，由被告住所地法院即天津市东丽区人民法院管辖。被告提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘福成二〇一九年七月三十一日书记员  杨宝鹏
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执383号申请执行人：普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站。经营场所：普洱市思茅区万象庄园门口。经营者：李想，女，1993年10月2日出生，彝族，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：自文章，男，1962年8月24日出生，普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：彭月华，男，1956年8月24日出生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站与被执行人彭月华租赁合同纠纷一案，于2019年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭月华向申请执行人普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站支付租赁费用77214.14元，并负担案件受理费904.50元、执行费1058.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人彭月华无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十五日书记员  彭 程
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执55号之一 申请执行人：孙春英，女，汉族，1972年10月4日出生，住兰州市红古区。 被执行人：周俊杰，女，汉族，1956年8月15日出生，住兰州市红古区。 申请执行人孙春英与被执行人周俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙春英于2019年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为41799元（含执行费519元）。 本案在执行过程中，经查，被执行人周俊杰无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孙春英发现被执行人周俊杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3088号申请人深圳中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人黎俊翔，男，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址广州市荔湾区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币71313.31元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币71313.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎俊翔名下价值人民币71313.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十七日书记员  韩 笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1396号原告：佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部，经营场所：广东省佛山市南海区××号铺，统一社会信用代码××。经营者：李晋贤。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：梁志安，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告佛山市南海大沥晋贤农副产品经营部与被告梁志安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是在广佛××中心经营生意。2018年1月起，被告到原告处购买水产品，被告每次提货后，均在购销单上签名确认。但被告拿货后，并没有向原告支付货款，经统计，共欠原告货款35500元。经原告多次催收，被告一直没有支付，后被告更是与原告失去了联系，电话也无法再打通。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了购销单，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：被告于2018年1月22日、3月8日到原告处购买水蛇，货款分别为28332元、9424元，共计37756元，其中1月22日的购销单上记载“付8332元，欠20000元”。本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据原告举证的购销单显示，总货款为37756元，被告已付8332元，尚欠货款为29424元，被告应支付予原告，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁志安应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部支付货款29424元；二、驳回佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费687.5元（佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部已预交），由佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部负担117.5元，由梁志安负担570元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部可于判决生效后向本院申请退回570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄莹莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1202号 申请执行人：杨鸣，男，1990年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：褚立坤，男，1993年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杨鸣与被执行人褚立坤民间借贷纠纷一案中，被执行人褚立坤已履行执行款20950元，申请执行人杨鸣自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人杨鸣申请的（2018）浙0503民初3902号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执559号之一申请执行人刘朋飞。被执行人郑庆军。本院于2019年02月20日以（2019）冀0635执保66号保全裁定对郑庆军合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郑庆军合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑庆军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币720.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年七月二十二日书记员  黎静云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4693号 原告鲍春丽，女，1983年3月20日出生，蒙古族，农民。 被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人何刚，职务嘎查达。 原告鲍春丽诉被告宝力特格尔嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍春丽到庭参加诉讼，被告宝力特格尔嘎查委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍春丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金7960.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告宝力特格尔嘎查委员会从原告处复印材料，形成欠款7960.00元，被告向原告出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝力特格尔嘎查委员会未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年至2016年期间，被告宝力特格尔嘎查委员会村干部多次在原告鲍春丽处复印材料，未能给付复印费用，形成欠款。2016年9月10日，经原被告双方核算后，时任宝力特格尔嘎查委员会嘎查达德格吉日胡、文书长寿向原告出具7960.00元欠据一枚，并加盖宝力特格尔嘎查委员会印章，对还款期限双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的劳务合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告向原告出具欠据并加盖宝力特格尔嘎查委员会印章，该行为系被告对所欠原告劳务费用的认可，被告应当按照约定履行给付欠款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝力特格尔嘎查委员会自本判决生效之日起给付原告鲍春丽欠款7960.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宝力特格尔嘎查委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月十五日 书记员  玉 喜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初559号原告：乔磊，男，1981年5月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建,江苏尚扬律师事务所律师。被告：孙克彬，男，1974年6月29日生，汉族，住东海县。原告乔磊诉被告孙克彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告乔磊于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔磊的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乔磊撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告乔磊负担（已缴纳）。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年七月九日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初128号原告：宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司，住址：宁蒗县战河乡汉家厂村委会，统一社会信用代码：91530724L02666714C。法定代表人：杨发艳，系公司执行董事。（未到庭）原告委托代理人（特别授权）：董德，四川民慷律师事务所律师。被告：蒋万平，男，汉族，1966年5月14日生，住云南省昭通市永善县，（未到庭）被告委托代理人（特别授权）：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。原告宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司与被告蒋万平劳动争议一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭审理本案，原告委托代理人董德及被告委托代理人张锡刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告职工，2016年10月29日，被告自称在工作中受伤，自行到战河乡及华坪县医疗机构治疗，被诊断为:右肱骨骨折、腰椎骨折。2018年1月30日，被丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月6日，被丽江市劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。2018年11月20日，被告就工伤赔偿向宁蒗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年12月20日作出宁劳人仲案字(2018)第10号裁决书，该裁决书裁决由原告承担的各项工伤赔偿费为88280元。原告认为，该裁决书中确定的一次性伤残补助金以、一次性医疗和就业补助金适用的计算标准错误，确定的停工留薪期待遇计算标准、计算时间错误，确定的差旅费缺乏证据支持。故向法院起诉，请求：1、判决原告应承担被告的各项工伤赔偿为4.5万元；2、由被告承担诉讼费。被告辩称：双方对本案的事实没有争议。被告的各项损失应按以下标准计算：1、一次性伤残补助金：7个月×5297元/月=37079元；;2、一次性就业补助金：7个月×6126元/月=42882元；3、一次性医疗补助金：2个月×6126元/月=12252元;4、停工留薪期工资：5个月×5297元/月=26485元;5、鉴定费380.00元；6、交通费:1000.00元，7、医疗费：530.40元，共计120608.4元。请求法院判决支持被告主张的损失。综合原、被告诉讼主张，本案的争议焦点是：被告的损失应按何标准计算？原告应赔偿被告的损失数额应为多少？原告代理人为证明原告的诉讼主张，向本院提交了宁劳人仲案字[2018]第10号《仲裁裁决书》复印件1份。拟证明该裁定书对被告的赔偿费用计算过高，不应支持。经质证，被告代理人对原告提交的证据的合法性、关联性无异议，认为计算标准不但不高，甚至偏低。被告代理人针对被告答辩理由，向本院提交了下列证据：一、丽工认[2018]第34号《认定工伤决定书》复印件1份。拟证明被告工伤的事实。二、云南省丽江市劳鉴2018年224号《初次鉴定结论书》复印件1份。拟证明被告为十级伤残的事实。三、《华坪县中医院诊断证明书》复印件1份、《DR影像报告单》复印件1份，拟证实被告受伤及治疗的事实。四、蒋万平在华坪县中医院治疗费收据4张。拟证明被告支付医疗费530.40元的事实。五、劳动能力鉴定费发票复印件1份。拟证明被告支付鉴定费380元的事实。经质证，原告代理人对被告提交的第一组、五组证据无异议，对其他证据提出异议，认为：诊断证明书时间、医疗费发票时间、影像报告单时间不吻合；原告没有收到过《初次鉴定结论书》，剥夺了原告申请重新鉴定的权利,该结论书未生效。经举证、质证，本院认为，原告关于被告的工伤等级鉴定（初次鉴定结论书）未送达原告的主张，未提交证据证明，本院不予采信。原、被告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经双方当事人陈述、举证质证、辩论，本院确认如下法律事实：被告系原告职工，2016年10月29日上午，被告在下井采煤过程中，因顶棚垮塌受伤，伤后先后被送到宁蒗县战河乡卫生院及华坪县中医院治疗，被诊断为:右侧肱骨内上髁骨折。2018年1月30日，被丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月6日，被丽江市劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。2018年11月20日，被告就工伤赔偿事宜向宁蒗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日作出宁劳人仲案字[2018]第10号裁决书，该裁决书裁决由原告承担的各项工伤赔偿费为88280元。原告不服该裁决，故向本院起诉。在用工期间，原告未为被告办理工伤保险。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为用工单位依法应为被告办理工伤保险，由于原告未为被告办理工伤保险，被告应享受的工伤保险待遇应由原告赔偿。原告关于被告的赔偿费计算过高，应由原告承担被告的损失共计为4.5万元的主张无相关证据证明，本院不予支持。从被告于2018年向宁蒗县劳动人事仲裁委员会申请仲裁的请求内容看，被告已于8018年申请仲裁时即自愿与原告解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国工伤保险条例》，《云南省实施办法》的相关规定，参照《云人社通[2017]31号通知》、《云人社通[2018]83号通知》、《云南省工伤职工停工留薪期分类目录（六）》标准，被告应享受的工伤保险待遇本院依法作如下确认：1、一次性伤残补助金37079.00元（被告受伤当年，即2016年，云南省职工平均工资5297元/月×7个月）;2、一次性就业补助金42882.00元（解除劳动关系的上年度，即2017年度，云南省职工平均工资6126.00元/月×7个月）；3、一次性医疗补助金12252.00元（解除劳动关系的上年度，即2017年度，云南省职工平均工资6126.00元/月×2个月）;4、停工留薪期工资15891.00元（被告受伤当年，即2016年，云南省职工平均工资5297元/月×3个月）；5、医疗费530.40元（按收据计算）;6、鉴定费380.00元（按收据计算）;7、交通费500.00元（酌定），共计109514.40元。宁劳人仲案字[2018]第10号裁定书，适用法律及赔偿标准有误、本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条；《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条；《云南省实施办法》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，参照《云人社通[2017]31号通知》、《云人社通[2018]83号通知》、《云南省工伤职工停工留薪期分类目录（六）》的相关标准，结合本案事实，判决如下：一、由原告宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿被告蒋万平一次性伤残补助金37079.00元、一次性就业补助金：42882.00元、一次性医疗补助金12252.00元、停工留薪期工资15891.00元、医疗费530.40元、交通费500.00元，共计109514.40元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  郑绍华二〇一九年七月十日书记员  阿福艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0324民初1037号 原告：伍盛明,男,1972年3月16日生,农民,住全州县。 被告：伍盛友，男，1964年3月26日生，汉族，农民，住全州县。 被告：蒋秀珍，女，1969年1月8日生，汉族，农民，住全州县。 本院在审理原告伍盛明诉被告伍盛友、蒋秀珍物权保护纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告伍盛明撤回起诉。 本案减半收取受理费75元，由原告负担。 审判员  黄琼辉 二〇一九年七月二日 书记员  张丽丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2515号原告：大同市钦海企业管理有限公司，住所地大同市平城区永泰南路西侧金华园地矿大厦1718号。法定代表人：曾某，董事长。委托诉讼代理人：蔚某，男，1988年9月8日出生，汉族，居住地太原市，该公司员工。被告：李某，男，1967年9月12日出生，汉族，居住地河北省张家口市怀安县。原告大同市钦海企业管理有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除合同编号为×××-001号的《借款合同》;二、判令被告向原告清偿借款本金157700元以及从2018年8月19日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年12月31日为13778元,合计171478元；三、判令原告有权行使抵押权，以车牌号为×××汽车拍卖所得价款在权利价值范围内优先受偿;四、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2017年11月20日，被告与出借人签订《借款合同》。合同约定:被告向李某1借款198000元用于周转，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年11月20日起至2020年11月19日止,还款方式为等本等息，即被告按月偿还同等数额的借款本金、利息、其他各项费用。借款合同约定了违约责任等内容。合同签订后,出借人委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线（北京)科技有限公司）向被告李某账户支付了全部借款,之后出借人将该笔债权全额转让给原告并通知了被告李某，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为保障债权的实现，被告李某与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其车牌号为×××的自有车辆抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按合同约定归还借款本金和利息，经多次催要均无果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告大同市钦海企业管理有限公司主张其债权受让自李某1，但其提交的证据显示实际出资人为深圳投哪金融服务有限公司，李某1并非真实的出借方，因此，原告不存在对“转让方”李某2与被告李某债权的受让。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大同市钦海企业管理有限公司的起诉。案件受理费3830元（原告已预交），退还原告大同市钦海企业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年七月三日书记员 李 洋
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1715号罪犯马少璞，女，1990年10月28日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2015年10月9日作出（2015）曲刑初字第111号刑事判决，以被告人马少璞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。2015年11月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马少璞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯马少璞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯马少璞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年2月3日起至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2670号     陕西东方美居商务管理有限公司：   本院于2019年06月10日立案执行段一娇与陕西东方美居商务管理有限公司买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月十一日