wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初747号原告：青岛康彩塑料包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区北安办事处营西村，统一社会信用代码证号：91370282661271457J。法定代表人：张月峦，董事长。委托诉讼代理人：聂大为、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛顺阳包装有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处郭庄五村，统一社会信用代码证号：91370282093423765R。法定代表人：孙涛，总经理。被告：孙涛，男，1986年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上两被告委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被告：孙世法，男，1962年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于彩华，女，1975年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告孙世法之妻。被告：李金凤，女，住青岛市即墨区，其他信息不详。被告：张维海，男，住青岛市即墨区，其他信息不详。原告青岛康彩塑料包装制品有限公司与被告青岛顺阳包装有限公司（以下简称顺阳公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院受理后，原告申请追加被告孙涛、孙世法、于彩华、李金凤、张维海参加诉讼，在诉讼中，原告撤回了对被告李金凤、张维海的起诉，本院依法准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂大为、于正群，被告顺阳公司、孙涛委托诉讼代理人姜远德、被告孙世法到庭参加诉讼，被告于彩华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款189647.5元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告有多年业务往来，被告从原告处购买若干品种原料及包装制品，被告尚欠原告货款189647.5元。要求判如所请。被告顺阳公司、孙涛辩称，被告顺阳公司、孙涛从未与原告发生任何业务关系，原告所诉无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告孙世法、于彩华辩称，与原告存在买卖业务关系，但双方货款均已结算，不欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一发货单20份，附明细1份，送货单签收人为“孙”、“孙世法”、“于彩华”、“李金凤”、“张维海”，证明原告共送货货款额为381364元，被告已付款部分货款，尚欠189647.5元。被告顺阳公司、孙涛质证均不认可，“孙”也不是孙涛签字，即使是孙涛所签，也是代其父亲孙世法所签。被告孙世法质证均无异议，称“孙”是本人的简写，“于彩华”是其妻，“李金凤”、“张维海”是其雇佣员工。证据二青岛康彩塑料包装发票回执单2份，出票单位山东圣和塑料发展有限公司，购货单位：孙世法（顺阳包装），收购票单位：青岛顺阳包装有限公司，金额160450元，收票人签“孙涛”，证明2015年8月21日、10月26日原告委托山东圣和塑料发展有限公司向被告顺阳公司开具发票2份，被告顺阳公司法定代表人孙涛签收。被告顺阳公司、孙涛质证对真实性无异议，称顺阳公司购买山东圣和塑料发展有限公司聚酯薄膜，发票由原告转交给顺阳公司。被告孙世法质证后称与自己无关。被告顺阳公司提交了增值税发票2份及入库单、记账凭证，证明购买山东圣和塑料发展有限公司的聚酯薄膜已入库和记账。原告质证对发票真实性无异议，对入库单、记账凭证不认可。被告孙世法质证称不清楚。被告孙世法提交了2017年8月8日收款人张月峦收条1份，金额1万元，2017年1月27日收款人朱崇玉收条1份，金额2万元。原告质证称对张月峦收条无异议，朱崇玉收条与本案无关。被告顺阳公司、孙涛质证称与自己无关。对当事人无异议的原告证据一、二，被告顺阳公司证据中发票及被告孙世法证据中张月峦收条，本院予以确认。对被告孙世法证据中朱崇玉收条，因朱崇玉是原告原法定代表人，2019年3月7日朱崇玉变更为张月峦，朱崇玉在其任法定代表人期间出具收条，本院予以认定。其他证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2015年5月22日起至2016年8月1日向被告孙世法供各种包装袋，对原告提交的20份发货单，原告提交的明细计算货款数额为376772.5元，但其中2016年5月10日货款1500元，未提交送货单，该笔货款应予扣除，实际货款数额为375272.5元，该明细付款金额为16万元，未付金额为215272.5元，原告称被告实际未付金额为189647.5元。另查明，被告孙世法开办青岛世法塑料包装厂，从事包装加工业务。2017年1月27日原告原法定代表人朱崇玉（2019年3月变更为张月峦）向被告孙世法出具的收条，内容为“今收到孙世法人民币两万元”。2017年8月8日张月峦向孙世法出具的收条，内容为“今收到货款一万元”。再查明，被告孙世法与被告于彩华系夫妻关系，被告孙世法与被告孙涛是父子关系。本院认为，本案争议的焦点是与原告存在买卖合同关系的是被告顺阳公司还是孙世法。本院认为，1、原告与购货方未签订书面买卖合同，原告出具的20份送货单是买卖双方的主要凭证，该送货单客户名称均记载孙世法，因此可以认定孙世法是买卖合同的相对方，其中16份送货单签收人是被告孙世法、于彩华及孙世法雇佣人员李金凤、张维海，另有4份送货单签收人为“孙”字，被告孙世法称是自己所签的，原告则称是被告孙涛所签，并申请鉴定，对此本院认为，该4份送货单的客户名称也记载为被告孙世法，证明被告孙世法是送货单货物的购买者，该4份送货单即使是孙涛所签，结合其他送货单，也只能证明原告送给孙世法货物由被告孙涛代收，不能证明被告顺阳公司购买原告货物的事实，被告孙世法提交的张月峦、朱崇玉收条，也证明原告向被告孙世法支付货款的事实，进一步印证了原告向被告孙世法之间的买卖合同关系，因此，原告要求对“孙”是否孙涛所签进行鉴定的申请，本院不予采纳。2、从原告提交的发票回执看，被告顺阳公司从原告处收取的是山东圣和塑料发展有限公司为其开具的两张增值税发票，该发票的货物名称是聚酯薄膜，即使是原告所称的他人代开交给被告的发票，该发票与20份送货单的客户名称、货物名称不一致，二者之间不具有关联性，原告在未提供与发票相对应送货单的情况下，不能证明原告与被告顺阳公司的买卖合同关系。综上，本院认定向原告购买货物的是被告孙世法，根据原告提交的送货单，货款总数额为375272.5元（已扣除明细表中差价部分），原告主张付款后尚欠的189647.5元，本院予以支持。被告孙世法辩称货款以全部付清，但仅提交3万元的付款凭证，应承担举证不能的法律后果，其辩称理由不成立，本院不予采信。被告于彩华与被告孙世法系夫妻关系，且共同经营包装业务，对其夫妻共同债务应承担偿还责任。被告于彩华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世法、于彩华向原告青岛康彩塑料包装制品有限公司支付货款189647.5元；于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛康彩塑料包装制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费4093元，由被告孙世法、于彩华负担；财产保全费1497元，由原告青岛康彩塑料包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  程智慧人民陪审员  陈正堂二〇一九年七月四日书 记 员  宫 娟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执611号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮储银行英山县支行）。住所地：英山县温泉镇金石路54号。统一社会信用代码：91421124676468332M。法定代表人：黄凌云，该行行长。被执行人：彭佰安，男，汉族，1975年1月23日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：郑金伍，女，系彭佰安之妻，汉族，1985年10月21日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：姚萍，女，汉族，1969年9月18日出生,湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：胡金林，汉族，1968年3月13日出生,湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行申请执行人邮储银行英山县支行与被执行人彭佰安、郑金伍、姚萍、胡金林借款合同纠纷一案中，被执行人彭佰安、郑金伍、姚萍、胡金林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚萍在财付通支付科技有限公司085e9858e4f00723f38c045b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年七月二十五日书记员  卢仁智
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终125号原公诉机关阳高县人民检察院。上诉人（原审被告人）柴某，男，1971年11月9日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因犯诈骗罪于2009年12月16日被阳高县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年3月6日被阳高县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被阳高县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人郭斌，山西若谷律师事务所律师。阳高县人民法院审理阳高县人民检察院指控被告人柴某犯故意伤害罪一案，于2019年5月29日作出（2019）晋0221刑初21号刑事判决。判后，原审被告人柴某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人柴某与被害人张某同为阳高县罗文皂镇杨家堡村村民。2018年9月26日18时左右，张某以柴某捉走其鸽子为由，随身携带尖刀去柴某家找柴某理论，后双方在柴某家大门南20米左右处发生争执、揪扯和互殴，张某掏出尖刀后被柴某夺去刀身，柴某持刀身将张某扎伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，张某头部、肢体等处的损伤属轻伤二级。2018年12月11日，民警到柴某家中将其传唤至公安机关接受调查。另认定，在一审法院主持下，柴某与张某自愿达成和解协议，赔偿款已履行，张某对柴某故意伤害行为予以谅解。以上事实有下列证据予以证实：一、公诉机关当庭提供的证据1.受案登记表记载、被害人张某报案及陈述材料称：2018年9月26日18时左右，他回家发现柴某捉了他的鸽子后，就到柴某家找柴某理论。在柴某家大门外，他与柴某发生争执、揪扯，柴某用刀将他扎伤，随后他报了警。其当庭陈述称，他随身携带刀具找柴某理论是为了防身，双方在争执、揪扯过程中，柴某殴打他，他才掏出刀具，结果刀身被柴某夺去，柴某用刀将他扎伤。2.对阳高县公安局提取作案工具笔录及作案工具照片、柴某指认作案现场照片显示的内容，柴某和张某均当庭表示无异议。3.山西明鉴司法鉴定中心鉴定意见为，张某头部、肢体等处损伤属轻伤二级。4.证人任某证言证明：2018年9月26日18时许，她看见柴某与张某在柴某家大门南20米左右处相互揪打在一起，她因害怕回到家里。过了一会儿，她出门看到柴某用手捂着肚子说把刀身抢了下来，张某拿走了刀把。5.被告人柴某供述称：2018年9月26日18时左右，在他家大门南20米处，张某因他捉了张某家的鸽子与他发生争执、揪扯，张某掏出随身携带的尖刀在他身上扎了几下，他遂双手握住刀身抢刀，结果刀身与刀柄分离，他抢到刀身，刀柄仍在张某手中，他用刀身在张某左小胳膊处割了一刀。其在庭审中供述，他捉了张某家的几只鸽子，也用刀扎了张某；公安民警先是电话通知后是到他家将他传唤至公安机关。6.生效的人民法院刑事判决书记载：柴某因犯诈骗罪于2009年12月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年3月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。7.到案经过记载，2018年12月11日公安民警到柴某家中将其传唤至公安机关接受调查。8.常住人口基本信息表记载，柴某出生于1971年11月9日。二、原审法院出示的证据和解协议、收款收据证明：柴某与张某自愿达成和解协议，赔偿款已履行，张某对柴某故意伤害行为予以谅解。以上证据均经法庭质证，其证明效力予以确认。原审法院认为，被害人张某因琐事找被告人柴某理论过程中与柴某发生争执、揪扯、互殴，柴某使用张某携带至现场的尖刀将张某扎伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控柴某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。柴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。柴某能够如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，并与张某自愿达成和解协议、赔偿款已履行、取得张某的谅解，依法对其从轻处罚。柴某使用刀具致伤张某，并有诈骗犯罪前科，酌定从重处罚。张某将刀具带至案发现场对案件的发生具有一定的过错，酌定对柴某从轻处罚。辩护人辩称柴某属正当防卫、自首和过失行为，经查柴某捉走张某鸽子过错在先，张某将刀具带至案发现场对案件的发生也具有一定的过错，在张某与柴某发生争执、揪扯、互殴过程中，张某掏出尖刀被柴某夺去刀身后，柴某进而用尖刀刀身将张某扎伤。现有证据不能充分证实张某被夺去刀身后还有继续攻击柴某的主观意图和客观行为，也不能认定柴某人身安全存在现实危险性，因此柴某伤害张某的行为属于主观故意且不构成正当防卫。因公安民警到柴某家中将其传唤到案，具有一定的强制性，不能视为柴某主动到案，故辩护人的上述辩解理由均不能成立。辩护人辩称柴某主动赔偿张某经济损失并取得张某谅解、张某将刀具带至案发现场对案件的发生具有一定过错的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决：被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）柴某的上诉理由:上诉人属于正当防卫,是对方拿刀到上诉人家行凶。上诉人赔偿被害人并取得谅解。原判量刑偏重，应免于刑事处罚。上诉人的辩护人认为，上诉人实施伤害的主观故意事实不清，应当认定正当防卫。上诉人配合公安机关传唤，符合主动到案。并如实供述，依法成立自首。经审理查明，原判认定上诉人柴某于2018年9月26日18时左右，因捉走张某鸽子发生争执，继而相互揪扯殴打，张红掏出尖刀被上诉人夺走刀身，上诉人柴某遂持刀身将被害人张某扎伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人柴某及其辩护人提出，上诉人的行为属于正当防卫。根据已查明的事实，上诉人柴某在夺走张某所持刀后，并无证据证实张某继续攻击上诉人，不能证实上诉人人身安全存在正在进行的现实威胁性，而上诉人持刀扎伤被害人，其行为并不构成正当防卫。上诉人柴某及其辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人柴某因偷拿被害人的鸽子与被害人发生争执，持刀扎伤被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪准确。上诉人柴某的辩护人认为上诉人系自首，但根据公安机关提供的到案经过证实，上诉人柴某并非主动到公安机关投案，不符合自首的构成要件。故上诉人的辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。原判依据上诉人柴某的犯罪行为，以及能够自愿认罪、赔偿并取得谅解、被害人有过错、累犯等情节，所作量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下。驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 刘瑞清审判员 王文娟 二○一九年七月十一日书记员 王 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5217号上诉人（原审被告）：萧慧仪,女,汉族,1974年4月23日出生,居民身份证住址为广东省东莞市莞城区,委托代理人:张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人:卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：曾惠坚,男,汉族,1979年1月9日出生,居民身份证住址为广东省东莞市,委托代理人:卢国文,广东康麒律师事务所律师。委托代理人:刘永顺,广东康麒律师事务所实习律师。上诉人萧慧仪因与被上诉人曾惠坚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告曾惠坚向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.萧慧仪立即偿还600000元及逾期还款违约金（滞纳金）（按月30厘的标准从2017年1月12日起计至清偿本息之日止，暂计至2018年3月1日为247800元）给曾惠坚；2.双方于2016年2月22日签订的《个人抵押借款合同》有效，曾惠坚对萧慧仪的抵押物即位于东莞市莞城区东纵路111号愉景东方威尼斯广场步行商业街A区西段125号房产的拍卖款有优先受偿权，上述房屋的拍卖款须对原告的上述借款本息、律师费等债务优先受偿；3.萧慧仪赔偿曾惠坚因维权、追讨本息而造成的律师费38000元；4.本案诉讼费由萧慧仪承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限萧慧仪于判决发生法律效力之日起十日内向曾惠坚偿还借款578231元；二、限萧慧仪于判决发生法律效力之日起十日内向曾惠坚支付利息（以578231元为本金，按年利率24%，从2017年5月2日起计至实际清偿之日止）；三、限萧慧仪于判决发生法律效力之日起十日内向曾惠坚支付律师费38000元；四、确认曾惠坚对萧慧仪名下位于东莞市莞城区东纵路111号愉景东方威尼斯广场步行商业街A区西段125号[产权证书号：0100271073]房屋享有第二顺序抵押权，原告曾惠坚对上述抵押物折价、变卖或拍卖所得价款在清偿招商银行股份有限公司东莞分行的债务后的余额部分在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回曾惠坚的其他诉讼请求。本案一审案件受理费12658元，保全费2020元，合计14678元，由曾惠坚负担4892元，萧慧仪负担9786元，管辖权异议不成立收费100元，由萧慧仪负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5438号民事判决。萧慧仪不服原审判决，向本院上诉称：曾惠坚提交的银行对账单及对账明细关于利息的计算矛盾，原审法院既然认定双方约定借款利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应将2016年2月22日至2016年7月21日期间超过法律规定的利息部分予以扣除。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判萧慧仪无需向曾惠坚偿还借款本金64083元，仅需向曾惠坚偿还本金514148元；2.撤销原审判决第二项，改判萧慧仪向曾惠坚支付利息（以514148元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计至实际清偿之日止），无需支付自2017年5月2日暂时计算至2018年3月1日期间的利息12816元；3.本案上诉费由曾惠坚承担。曾惠坚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方存在民间借贷关系。萧慧仪主张其已支付的2016年2月22日至2016年7月21日期间超过法律规定利率部分的利息应予以扣除，原审法院对萧慧仪已支付的案涉借款2016年2月22日至2016年7月21日期间的利息未作处理。本院认为，萧慧仪在原审中未主张返还已支付的超过法律规定利率部分的利息，曾惠坚对此亦未诉请，故原审法院对此处理并无不当。综上，萧慧仪的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1402元，由萧慧仪承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月十日书记员  梁艳菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保863号之一申请人：李汝英，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：禹城市圣威机械有限公司，住所地山东省德州市(禹城)开发区文化街路南。法定代表人：王静，总经理。被申请人：德州泽亨机械有限公司(原禹城市泽亨机械有限公司)，住所地山东省禹城市人民路南首。法定代表人：辛杰，总经理。申请人李汝英与被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司的银行存款436993.5元查封其相应价值的财产。本院作出的（2019）鲁1502民初5525号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司的银行存款436993.5元或查封其土地、房产、车辆、权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年七月十二日书记员  史林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3624号 原告：蒋树荣，男，1974年11月9日生，汉族，广西临桂县人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 被告：陈龙，男，1988年8月22日生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告蒋树荣与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋树荣的委托诉讼代理人黄勇飞、韦蕴恬到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋树荣向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款32000元及该款资金占用利息（计算方式：自起诉之日起，以欠款32000元为基数，按年利率6%的标准支付利息至实际付清止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告向被告供应小龙虾。后双方于2015年11月27日对账，被告向原告出具《欠条》一份确认尚欠原告小龙虾货款32000元并约定被告从2016年1月1日起每月向原告支付小龙虾货款5000元，半年还清。现因双方约定的履行期限已届满，原告经向被告催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈龙庭前向本院提交书面答辩状称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告并未向被告供应小龙虾；2、原告提交的《欠条》中落款处为“借款人”与逻辑不符；3、原告还应当提交双方的供货清单进一步证实双方存在买卖合同关系；4、事实上，本案系借款合同纠纷，借款人系案外人韦江龙，被告仅为案外人韦江龙向原告借款提供担保而写下了《欠条》，因原告一直未向被告主张过权利，因此原告起诉被告要求还款已经超过了保证期间。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠蒋树荣小龙虾款32000元，半年还清，每月还款5000元，从2016年1月1日起还款。被告在落款“借款人”处签名。原告表示，1、被告否认双方不存在买卖合同关系及其仅系案外人韦江龙向原告借款的保证人，没有任何事实依据，法院不应当采信，另因原、被告之间的账目只是双方对供货数量、金额各自做简单记录，因此没有正式的供货清单；2、被告向原告出具《欠条》后从未按期偿付过欠款。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。被告与原告系买卖合同关系及被告尚欠原告小龙虾货款32000元的事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》一份共同予以证实，本院对此予以确认。现双方约定的付款期限已经届满（2016年7月1日到期），原告要求被告偿付前述欠款32000，有事实与法律依据，本院予以支持。另，因双方在《欠条》中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付自本案起诉之日起（2019年6月21日）以欠款本金32000元为基数、按照年利率6%的标准计算至欠款清偿之日止的逾期付款利息损失，符合前述法律规定，本院予以支持。至于被告认为双方不存在买卖合同关系及被告仅作为案外人韦江龙向原告借款的保证人的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，被告陈龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈龙偿付原告蒋树荣货款32000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算：以欠款本金32000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月21日计至欠款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元（原告已向本院预交），减半收取300元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年七月二十六日 书记员  莫秋美 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1720号临安埃能杰照明电器有限公司：申请执行人王显君与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初8224号原告：丁希闪，男，1966年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。被告：青岛市即墨区通济街道窑头村民委员会，住所地青岛市即墨区公园街268号。法定代表人：张淑秀，村主任。被告：王宝正，男，1970年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：朱崇和，男，1972年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋君，男，1967年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于磊，男，1980年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾玉芳，女，1962年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告丁希闪与被告青岛市即墨区通济街道窑头村民委员会、王宝正、朱崇和、宋君、于磊、栾玉芳财产损害赔偿纠纷一案中，丁希闪于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对青岛市即墨区通济街道窑头村民委员会、王宝正、朱崇和、宋君、于磊、栾玉芳的起诉。本院认为，丁希闪申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许丁希闪撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由丁希闪负担。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年七月十二日书 记 员  姜 竹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1565号之九申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路293号。负责人鲁宝兴，总经理。被告:山东万佳港航有限公司，住所地：东营港经济开发区东港路东、港东六路南，统一社会信用代码91370500577779362Ｐ。法定代表人：孟龙起，总经理。被告：山东英达钢结构有限公司，住所地：东营区胜利工业园，统一社会信用代码91370502775283448Ｌ。法定代表人：冯文杰，总经理。被告：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路3号，统一社会信用代码91370523684813343Ｎ。法定代表人：延芳，总经理。被告：东营中海房地产有限责任公司，住所地：东营市河口区海宁路5号，统一社会信用代码：913705006731925610。法定代表人：崔行健，总经理。被告：孟龙起，男，汉族，1971年9月11日出生，住广饶县。被告：刘立梅，女，汉族，1970年8月27日出生，住广饶县。本院（2018）鲁0502民初1661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟龙起在威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行的银行存款19769344.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年七月十一日书记员邢帆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2198号原告：迟德敏，男，1958年9月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：俞顾飞，男，1963年7月27日出生，汉族，住大连市。原告迟德敏与被告俞顾飞为劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟德敏到庭参加了诉讼，被告俞顾飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告迟德敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付借款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在被告处工作，被告因需要资金周转向原告借工资款，并出具借条。此款经原告索要，被告未还。被告俞顾飞在本案答辩期内未具答辩。原告迟德敏为证明其诉讼主张，提供借条一张。经审查，原告提供的借条形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告雇佣原告在其承建的工地做水暖工，被告欠原告工资款即劳务费9000元未付。在原告向被告索要欠款过程中，2018年4月23日，被告向原告出具借条，载明借原告工资款9000元。原告提起本案诉讼后，2019年6月26日，被告通过银行转账方式给付原告4000元，余款5000元经原告索要，被告未付。本院认为，被告向原告出具的借条，虽载明借原告工资款9000元，但依据本案事实及原告陈述，实为被告所欠原告劳务费，故本院对截至2018年4月23日被告尚欠原告劳务费9000元予以确认。被告出具借条后，在原告向其索要欠款情况下，理应履行付款义务，其未能履行，应承担还款付息违约责任。因借条中对付款时间没有约定，原告要求被告自出具借条之日承担欠款利息，没有法律依据，本院不予支持，被告可自原告向本院提起诉讼之日即2019年2月11日起承担逾期付款利息。被告俞顾飞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告俞顾飞欠原告迟德敏劳务费5000元及利息（自2019年2月11日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率承担）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告迟德敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元（原告已预交），公告费600元，合计650元，由被告俞顾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑美艳人民陪审员  刘清华人民陪审员  周海东二〇一九年七月二十三日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执493号申请执行人：张召庆，男，1985年7月23日出生，汉族，住威县，被执行人：白召辉，男，1980年7月24日出生，汉族，住南和县，本院在执行张召庆与白召辉建设工程合同纠纷一案中，被执行人白召辉未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人白召辉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白召辉的银行存款6.27万元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月二十三日法官助理赵卫强书记员胡成飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱鹏，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地：北京市西城区西单大木仓胡同37号。 法定代表人：陈宝生，该部部长。 再审申请人邱鹏因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出通知一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终456号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱鹏申请再审称：1.从原审裁定书内容可以推断，教育部的《通知》具有明显的强制性，一、二审裁定认定为行政指导显然是错误的，而且前后矛盾。2.原审裁定直接以《教育法》、《高等教育法》的规定代替对法律事实的具体分析，以应然代替实然，适用法律错误。3.教育部的《通知》对本人能否升学的合法权益明显有实际影响，属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。请求撤销原审裁定，指令北京市第一中级人民法院继续审理，或指定其他地方人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国高等教育法》第十三条以及《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》第三条的规定，国务院教育行政部门主管全国高校招生工作，负有监督国家有关招生政策贯彻落实的职责。本案中，教育部经核查发现部分拟录“退役大学生士兵计划”考生不符合报考条件，并通过内部公文系统，通知各省级教育招生考试管理机构指导督促有关招生单位做好进一步核查工作，严格执行招生录取政策，该行为属于内部监督管理行为。因此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉理由虽有不妥，但结果并无不当，依法应予维持。 综上，邱鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱鹏的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一九年七月九日 书记员  李林涛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1976号原告：刘力,男,生于1979年3月24日,汉族,宁夏中卫市人,大专文化,个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨小平,男,生于1980年1月30日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘力与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘力到庭,被告杨小平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元，支付利息78000元（计算至2019年4月28日），此后利息按照年息24%的标准随本付清；2.判令被告向原告返还借款本金29000元，支付利息3480元（计算至2019年4月18日），此后利息按照年息6%的标准随本付清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告因向工人支付工资向原告借款100000元，借款期限自2016年1月30日至2016年4月1日，年利率30%计息。原告如约提供借款，被告未按期付息。2017年4月30日,经双方结算，被告应向原告支付利息30000元，被告向原告出具了金额为59000元的借条，除借款利息外，其余29000元为被告新增的借款。因被告未如约还本付息，为此原告诉至法院。被告杨小平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告刘力与被告杨小平签订借款借据，载明：今出借人刘力借给借款人杨小平人民币100000元整，借款利率30%（年利率），借款期限自2016年1月30日至2016年4月1日，本金及利息于到期日一次性以现金方式归还。如不能按时足额归还借款，借款人应按照本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息。次日，原告向被告银行账户转款97000元。2017年4月30日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到刘力现金人民币59000元，于2017年8月31日还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告认可于2016年1月31日提供的借款数额为97000元，故按照上述司法解释的规定，本院认定实际借款数额为97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年息24%的标准计算付款利息不违反法律规定，被告应向原告支付利息74815元（97000元×24%÷365天×1173天，自2016年1月31日计算至2019年4月18日），此后按照年息24%的标准随本付息。原告主张被告于2017年4月30日出具的59000元借条，其中29000元系新增借款，被告未到庭抗辩，对原告主张的该事实本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年息6%计算29000元利息，符合上述司法解释规定，本院依法予以支持，被告应自逾期日即2017年8月31日起向原告支付逾期付款利息2836元（29000元×6%÷365天×595天，计算至2019年4月18日），此后按照年息6%的标准随本付息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内向原告刘力返还借款本金100000元，支付利息74815元（计算至2019年4月18日），此后按照年息24%的标准随本付息；二、被告杨小平于本判决生效之日起十日内向原告刘力返还借款本金29000元，支付利息2836元（计算至2019年4月18日），此后按照年息6%的标准随本付息；三、驳回原告刘力其他诉讼请求。如被告杨小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由原告刘力负担41元，被告杨小平负担2188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年七月二十三日书记员 李聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53038号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港大厦B座4层4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：赵洪亮，男，1985年10月3日出生，汉族，自述无业，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告赵洪亮（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与先锋智道公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53023号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4708号上诉人(原审被告)：哈尔滨第一机器制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街38号。法定代表人：夏斌，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：哈尔滨太平供热有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路172号。法定代表人：秦勇，董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人哈尔滨第一机器制造有限公司（以下简称第一机器公司）因与被上诉人哈尔滨太平供热有限责任公司（以下简称太平供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。第一机器公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判第一机器公司不承担利息费用。事实和理由：一审判决第一机器公司给付利息适用法律错误。案涉《还款计划》仅约定了还款时间和还款金额，并没有约定给付利息或违约金。双方系因交纳热费引发的纠纷，应适用《哈尔滨市供热管理实施条例》的规定，该条例第二十六条规定，在供热期内，居民用户卧室、起居室（厅）温度全天不得低于18摄氏度，第一机器公司不给付热费是因为太平供热公司提供的供热服务温度达不到18摄氏度，第一机器公司不交纳热费有正当理由。《哈尔滨市供热管理实施条例》第四十三条规定：“用户应当按照规定交纳热费，逾期交纳热费的，供热单位可以向用户发出催缴通知书，用户自收到催缴通知书满15日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益情况下，可以对其限热或停止供热，并向区、县（市）供热行政主管部门备案。用户逾期未交纳热费或者拒不交纳热费的，应该按照合同约定支付违约金。”依据该规定，第一机器公司未交纳热费时，太平供热公司应首先履行催缴通知义务，如果第一机器公司不交纳，应该按照合同约定支付违约金。太平供热公司未履行通知义务，双方未约定违约金，故法院不应判决给付利息。另外，本案并非借款纠纷，一审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年12月31日至实际给付日止的利息错误。太平供热公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。太平供热公司向一审法院起诉请求：判令第一机器公司立即偿还太平供热公司《还款计划》中尚欠已到期热费3,575,967.19元，并赔偿太平供热公司逾期付款的损失（自2018年12月31日起至实际全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上浮50％计算）。一审法院认定事实：太平供热公司系第一机器公司用热房产的供热单位。因第一机器公司拖欠太平供热公司2011年度至2017年度的热费4,275,967.19元，双方于2017年12月4日签订《还款计划》。该计划约定：第一机器公司于2017年12月31日前给付欠款40万元；2018年4月20日前给付欠款30万元；2018年12月31日前还清剩余欠款3,575,967.19元。现第一机器公司已将前两笔热费付清，但未按约定履行第三笔热费的给付义务，故太平供热公司诉至一审法院。一审法院认为，太平供热公司为第一机器公司供热，双方形成供用热力合同关系。太平供热公司已履行了供热义务，第一机器公司应按《还款计划》的约定及时给付热费。现双方约定的付款期限已过，太平供热公司主张第一机器公司立即给付剩余热费，有事实和法律依据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，双方虽未约定违约金，但第一机器公司未按约定期限给付欠款，给太平供热公司造成损失，应承担赔偿损失的违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率赔偿太平供热公司的利息损失。对太平供热公司主张按银行同期贷款利率基础上浮50％计算逾期付款损失的诉讼请求，法院予以部分支持。据此判决：一、第一机器公司应于判决生效后立即给付太平供热公司热费3,575,967.19元；二、第一机器公司应于判决生效后立即赔偿太平供热公司逾期付款的损失，以3,575,967.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止；三、驳回太平供热公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,407元（太平供热公司已预交），减半收取17,704元，由第一机器公司负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”太平供热公司为第一机器公司供热，双方结算后签订《还款计划》，约定2018年12月31日前第一机器公司给付拖欠供热费3,575,967.19元，第一机器公司在上述期限内未履行给付义务，属于违约，双方虽未约定违约金，但依据前述法律规定，第一机器公司除应给付拖欠供热费外，还应向太平供热公司赔偿逾期付款损失。一审判决按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自逾期日起的逾期付款损失符合上述法律规定。第一机器公司关于其不应给付利息的上诉请求不成立，本院不予支持。第一机器公司上诉主张其拒绝给付供热费是因为太平供热公司提供的供热服务未达到供热温度要求，因其该主张缺乏证据支持，且对之前发生的供热费金额，其公司与太平供热公司已签订《还款计划》予以确认，表明其对欠热费事实及金额予以认可，故第一机器公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，第一机器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,588元，由哈尔滨第一机器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年七月一日书记员  陈思佳
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执933号 申请执行人：孟某某，男，1985年11月1日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被执行人：刘某某，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 申请执行人孟某某与被执行人刘某某财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）辽0922民初3310号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 洁
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1904号 申请人：殷少金，男，1945年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱勤发，男，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行殷少金与朱勤发借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019)皖1602民特60号民事裁定书已发生法律效力。殷少金向我院申请强制执行，要求朱勤发依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人朱勤发发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人朱勤发名下财产进行查找，未发现被执行人朱勤发名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人殷少金尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖1602民特60号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7574号原告：沭阳县四通危险品运输有限公司，统一社会信用代码9132132277466015X1，住所地江苏省沭阳京沪高速北出口。法定代表人：孙春法，该公司总经理。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被告：宁波臻德环保科技有限公司，统一社会信用代码91330206668470555Q，住所地浙江省北仑区白峰长浦2号。法定代表人：张国恩，该公司董事长。原告沭阳县四通危险品运输有限公司与被告宁波臻德环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告宁波臻德环保科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县四通危险品运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运输费34000元及逾期利息（自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年6月21日，原、被告签订运输合同，由原告将货物从浙江衢州市运至浙江宁波市，约定每车运费8500元，原告共承运了四车，运费共计34000元。原告按时完成合同约定事项后，被告未按时支付运费。原告多次催要，被告均以种种理由予以拖延，严重侵犯原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有危险废物委托运输合同、危险废物转移联单、江苏省增值税发票复印件。被告宁波臻德环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的运输合同及危险废物转移联单能够相互印证，本院对证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告宁波臻德环保科技有限公司（甲方）与原告沭阳县四通危险品运输有限公司（乙方）签订危险废物委托运输合同，约定鉴于甲方为危险废物、医疗废物或一般废物的处置单位，按规定需专业危险车辆运输。货物起运地:衢州，货物到达地：宁波，车型：半挂牵引车，价格：8500元/车。结算方式：甲方在乙方运输完本次项目之后乙方按实际运输货物的金额开具增值税专用发票给甲方，甲方应在收到发票后的7个工作日内通过银行转账方式将运费金额转入乙方指定账户。违约责任：甲方不按合同约定履行自己的各项义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。未按照合同约定支付运输费，乙方有权停止承运，甲方不按期支付运输费超过7日，乙方有权单方解除合同，并每逾期一日应当按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息，并承担由此给乙方造成的一切损失。合同有效期自2018年6月21日至2019年6月20日止。合同签订后，原告依约于2018年7月6日、7月8日、7月10日、7月13日从浙江衢州向被告运输四车废物。原告于2018年7月26日开具金额为34000元的增值税发票，并于2018年7月28日交付给被告。因被告未按约定向原告支付货款，形成本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在运输合同关系。原告已依约将涉案货物从起运地点运输到约定地点，被告作为托运人未依约向原告支付运费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付运费34000元及违约金的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波臻德环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县四通危险品运输有限公司34000元及逾期付款违约金（自2018年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告宁波臻德环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。审判员  卓凤芹二〇一九年七月二十九日书记员  王 青附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执301-1号申请执行人新乡市手套厂，住所地新乡市劳动路146号。法定代表人：李庆军，该厂厂长。被执行人付作方，男，汉族，1967年6月9日出生，住新乡市。申请执行人新乡市手套厂与被执行人付作方租赁合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币262254元并承担本案执行费3834元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年2月25日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年2月25日、2019年5月7日、2019年6月18日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.执行中查明，被执行人付作方名下有位于千佛堂126号的房屋一套，但已被其他法院拍卖。4.2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月3日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月三日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2890号申请执行人：高扬，女，19887年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐东辉，男，1950年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民三商初字第655号民事判决书执行高扬与徐东辉合同纠纷一案，申请执行标的3353320.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐东辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2019年5月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐东辉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐东辉无有价证券、在本案审理期间，本院冻结了被执行人徐东辉名下银行账户存款1004043.05元，该钱款已返还给申请执行人。于2019年7月1日对被执行人徐东辉采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐东辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高扬，申请执行人高扬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2890号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月一日书记员 ： 孙 琳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1789号 申请人：孙保伟，男，1965年1月1日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李广西，男，1965年1月14日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请人孙保伟与被执行人李广西借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）皖1602民特194号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向我院申请执行，要求被执行人李广西依照该生效裁定书偿还申请人孙保伟借款本金45万元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月9日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人李广西名下有皖Ｓ×××××号奔驰牌汽车，该车已查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人孙保伟尚有借款本金45万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民特194民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  王伟东
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3351号原告：吴忠奎，男，布依族，住都匀市。被告：王元佐，男，汉族，住都匀市。本院在审理吴忠奎与王元佐劳务合同纠纷一案中，原告吴忠奎于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年七月三日书记员  黄婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5462号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临安支公司。住所地：浙江省临安市临安区锦城街道石镜街158号1-2楼。负责人：潘志浪。被上诉人（原审原告）：樊德平，男，1983年8月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊科松，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西玉林市北流市，被上诉人（原审被告）：章旭东，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市，上诉人中国大地财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称大地财险临安支公司）因与被上诉人樊德平、樊科松、章旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限大地财险临安支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿296938.97元给樊德平；二、驳回樊德平的其他诉讼请求。本案一审受理费2935元（樊德平已预交），由大地财险临安支公司负担2860元，由樊德平负担75元。大地财险临安支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判；2、请求判决由樊德平、樊科松、章旭东承担本案的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、樊德平因本案交通事故造成伤情，经住院治疗，恢复情况较好，樊德平尚未拆除内固定就单方委托进行伤残鉴定。在其他当事人未参与的情况下，鉴定程序明显违反司法鉴定规则。一审法院仍采纳单方委托而出具的鉴定意见，并认定构成九级伤残不合理。为查明本案事实，二审法院应准许对伤残等级进行重新评估。二、后续医疗费。樊德平尚未拆除内固定，后续医疗费费用是否实际产生尚未可知，一审法院仍支持樊德平10000元的后续医疗费系适用法律错误。三、被抚养人生活费。未见樊德平未提供其父母无劳动能力及无经济收入等需要被赡养的证明材料，也未见其父母生育子女人数情况证明材料。在本案被抚养人生活费证据材料并不充分的情况下，一审法院认定的被抚养人生活计算错误。樊德平、樊科松、章旭东均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对大地财险临安支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕大地财险临安支公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：一、伤残等级；二、后续医疗费；三、被抚养人生活费。关于第一个争议焦点。大地财险临安支公司对樊德平的伤残等级鉴定持有异议。本院经审查，涉案司法鉴定意见书没有明显的程序错误，在实体判断上也不存在不符合事实的意见，大地财险临安支公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其上诉申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。原审认定樊德平构成九级伤残，并无不当。关于第二个争议焦点。原审根据医嘱及樊德平的伤残情况，支付其后续医疗费并无不当。关于第三个争议焦点。樊德平提供了户籍地派出所出具的户口人员简况表、户口本、身份证复印件以及亲属关系证明书等证明被抚养人情况，原审据此核算被抚养人生活费并无不当。综上所述，上诉人大地财险临安支公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5754元，由上诉人大地财险临安支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月十六日书记员 吴晓勇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1688号 申请执行人：梁锦鹏,男性,1995年12月1日出生,汉族,住佛山市三水区。 被执行人：潘友东,男性,1990年12月11日出生,汉族,住佛山市禅城区。 关于原告梁锦鹏诉被告潘友东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初626号民事判决已经发生效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依原告申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、立即支付执行款15391元以及迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费131元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1、2019年4月12日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年4月15日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 3、2019年4月16日，依法冻结被执行人微信账户存款，冻结期限为1年，实有余额为32.96元。 4、2019年6月14日，依法书面传唤被执行人三日内到庭报告财产，被执行人逾期未到庭报告财产。 此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序没有提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1688号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年七月十八日 书记员 欧阳定良
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保60号申请人孙保国，男，1969年11月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人刘冉冉、王芳（实习），河南光法律师事务所律师。代理期限为特别授权代理。被申请人王孝红，女，1971年2月10日生，汉族，住河南省通许县。被申请人冯宝军，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省通许县。申请人孙保国于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王孝红驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。申请人孙保国已提供担保。本院经审查认为，申请人孙保国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王孝红驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车。案件申请费220元，由申请人孙保国负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年七月三十日书记员 楚晓倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4289号 鹿军： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8276号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008163特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3159号 原告：嘉峪关市胜军水产批发商行 地址：嘉峪关市迎宾路综合批发市场 经营者：逯胜军，男，汉族，生于1975年4月19日，住河南省民权县 委托诉讼代理人：郝凤兰，女，汉族，生于1976年2月3日，河南省民权县。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：李莹，女，汉族，生于1980年5月20日，住高台县 被告：屈生彪，男，汉族，生于1977年4月12日，住高台县 原告嘉峪关市胜军水产批发商行与被告高台县鸭元素鸭爪爪火锅店、屈生彪买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2018年8月6日立案后，经审查作出（2018）甘0271民初2944号民事裁定书，裁定移送至高台县人民法院。2018年11月14日高台县人民法院受理该案后，原告以被告鸭元素鸭爪爪火锅店已停业为由向本院申请变更高台县鸭元素鸭爪爪火锅店的业主李莹为诉讼主体，本院裁定予以变更并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李莹、屈生彪经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嘉峪关市胜军水产批发商行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还欠付原告的货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年底期间，被告李莹、屈生彪共同经营高台县鸭元素鸭爪爪火锅店，2016年起原告嘉峪关市胜军水产批发商行一直给高台县鸭元素鸭爪爪火锅店配送水产等食材。2017年12月3日经双方结算后共下欠原告18000元货款未支付，被告屈生彪及高台县鸭元素鸭爪爪火锅店共同向原告出具欠条一张，此后原告多次催要，二被告均未支付。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款18000元。 被告李莹、屈生彪经法院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求及主张事实提交了屈生彪和高台县鸭元素鸭爪爪火锅店共同出具的欠条一张、高台县鸭元素鸭爪爪火锅店个体工商户经济户口一张。上述证据能够证明被告屈生彪与李莹共同经营高台县鸭元素鸭爪爪火锅店期间下欠原告货款的事实，依法予以认定。被告李莹、屈生彪未到庭放弃了质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日起被告李莹、屈生彪共同经营高台县鸭元素鸭爪爪火锅店期间，在原告嘉峪关市胜军水产批发商行多次购买水产品用于加工经营。2017年12月3日经双方结算，被告屈生彪及高台县鸭元素鸭爪爪火锅店向原告出具18000元欠条1张，此欠款至今未付。 本院认为，被告李莹与屈生彪在共同经营高台县鸭元素鸭爪爪火锅店期间在原告处购买水产，双方形成买卖合同关系。两被告作为购买人有向原告支付价款的义务。原告要求两被告共同给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李莹和被告屈生彪经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告要求两被告给付买卖欠款的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莹、屈生彪共同给付原告嘉峪关市胜军水产批发商行欠款18000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由二被告共同承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费250元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张登斌 审 判 员  尹建功 人民陪审员  王乐元 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1591号之三 申请执行人：济南市莱芜区万兴小额贷款有限公司。 被执行人：鹿松年、邱松杰、鹿兴芳、莱芜市云海工贸有限公司、袁新芳、亓传水、亓传海、刘晓军、刘善国、段希芹、刘强生、许娜、崔孝义、鹿长秋、莱芜嘉德经贸有限公司、莱芜市金甫工贸有限公司、莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4145号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘善国银行存款537700元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年7月19日至2020年7月19日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月十九日 书记员 杨光桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3202号原告：格日乐吐，男，1966年10月2日出生，蒙古族，农民。被告：被告包龙，男，1962年12月1日出生，蒙古族，农民。被告：敖门毕力格（系被告宝龙儿子），男，1991年4月24日出生，蒙古族，农民。原告格日乐吐与被告包龙、被告敖门毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告包龙、敖门毕力格经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格日乐吐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款本金8800元及利息10378元[8800元×2%×58个月零29天（2014年4月28日至2019年3月27日）],本利合计19178元；2、请求二被告将本借款按2%的月利息支付到清偿日;3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年1月1日，二被告因生活所需从我处借款8800元，约定还款日期为2017年12月末，口头约定逾期按2%的月利息计算本借款，由二被告向我出具借据一枚，但欠款到期后经我多次索要二被告总是一拖再拖至今未还，现二被告外出务工无法联系。包龙未作答辩。敖门毕力格未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年1月1日，二被告因生活所需从原告借款8800元。到期后经原告多次索要未果，现二被告外出务工无法联系。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林浩坦嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包龙、敖门毕力格应当积极偿还。借据上未书面约定利息，被告也未到庭确认，对原告按照月2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包龙、敖门毕力格于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告格日乐吐借款8800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告包龙、敖门毕力格共同承担50元，由原告格日乐吐承担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月八日书 记 员  包志培
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民再8号 再审申请人（一审被告）：赵建伟，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人邵明昭，山东千舜律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：田莉杰，女，1964年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：赵建伟，男，系田莉杰之夫。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市济南路287号，组织机构代码86837010-2。 主要负责人：孙明波，行长。 委托诉讼代理人：韩立军，中国建设银行股份有限公司日照济南路支行职工。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，办公地址：日照市滨州路288号西班牙公馆售楼处。组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE（中文名齐晓香），总经理。 再审申请人赵建伟、田莉杰因与被申请人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称建行济南路支行）、山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）借款合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁1102民初1069号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）鲁11民申159号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田莉杰的委托诉讼代理人赵建伟、赵建伟及其委托诉讼代理人邵明昭，被申请人建行济南路支行的委托诉讼代理人韩立军、郑世杰到庭参加诉讼。被申请人舒斯贝尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建伟、田莉杰申请再审称：一、本案涉及的商品房产权仍在被申请人舒斯贝尔公司名下，且该商品房实际卖与他人，从而证明舒斯贝尔公司在本案中没有出售、抵押该商品房而获得贷款，证明本借贷案的实质是舒斯贝尔公司利用申请人个人购房抵押借款名义向银行融资，从而直接证明涉案商品房买卖合同是虚假无效合同，个人购房抵押借贷合同是虚假的个人借贷合同。二、原审主要证据《房屋买卖合同》《个人住房借款合同》是虚假、伪造的，不能证明判决所依据的事实，一审没有查明本案事实，没有依据事实判决。第一，本案贷款的实质是舒斯贝尔公司融资案，该事实已经被建行济南路支行提供的《律师函》等证据所证明。舒斯贝尔公司以个人购房抵押借款的合法形式掩盖其向银行融资的非法目的，个人借款是虚假的，事实确凿。因此，原审判决申请人还款的事实依据是错误的。第二，建行济南路支行在本融资案中严重违反合同约定，违反国家金融法规，在不具备放贷前提条件下，执意放贷，事实确凿。在签订借贷合同之前没有履行告知义务，没有任何证据证明催告申请人办理或者协助办理预抵押、抵押涉案房产。一审没有查明认定建行济南路支行严重违反合同约定放贷的事实，违约后没有及时采取措施补救的事实，判决申请人还款是错误的。三、建行济南路支行的《律师函》等证据，证明涉案《商品房买卖合同》是伪造的虚假合同，证明涉案《个人购房抵押贷款合同》是虚假的、伪造的。该笔贷款未按照约定使用，而是为舒斯贝尔公司占有使用。因此，该借款合同是以合法形式掩盖非法目的，应当被确认为无效。申请人对此没有任何实际收益，未占有房屋，故不应承担还款责任，建行济南路支行应当承担其违约放贷导致申请人不能履行债务的责任，舒斯贝尔公司应继续承担归还银行贷款责任。四、再审申请人于庭审时补充意见称，（2018）鲁11刑初1号刑事判决查明，舒斯贝尔公司因资金紧张，采取与员工签订虚假商品房买卖合同的方式从银行骗取贷款归舒斯贝尔公司使用的事实，舒斯贝尔公司系涉案贷款的实际持有人和使用人，判决舒斯贝尔公司犯骗取贷款罪，并责令舒斯贝尔公司退赔建行济南路支行人民币6995990.82元。赵建伟、田莉杰与舒斯贝尔公司以欺诈手段和银行签订个人住房抵押贷款合同侵犯了银行对贷款的所有权，侵犯了国家金融管理制度和信贷制度，损害了国家利益，根据《合同法》第52条的规定，应当认定贷款合同无效。建行济南路支行作为受害人应当向舒斯贝尔公司主张财产损害赔偿责任。综上所述，原审认定事实错误，还款责任主体认定错误，导致判决错误。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1069号民事判决，判决申请人赵建伟、田莉杰不承担还款责任，判决一审、再审诉讼费、保全费由被申请人承担。 被申请人建行济南路支行辩称，再审申请人的再审主张不成立。本案购房合同是真实的，前提是房子已经竣工，取得了预售许可证。在赵建伟、田莉杰之前该房并未出售给他人，赵建伟、田莉杰作为第一个购房者在合同上签字，又持身份证等全套8份文件去银行签订按揭贷款合同，不存在无效的情形。赵建伟、田莉杰等人是配合金明到银行贷款，在舒斯贝尔公司房产存在的情况下，并不是欺骗。舒斯贝尔公司又将卖给赵建伟、田莉杰的房子转卖给他人，才是欺骗了赵建伟、田莉杰，赵建伟、田莉杰是受害人。没有证据证明建行济南路支行串通金明欺骗赵建伟、田莉杰，而是赵建伟、田莉杰串通金明联合欺骗了建行。按照最高法院公布的相关案例，即使金明骗取贷款构成犯罪，并不必然导致借款担保合同无效。 被申请人舒斯贝尔公司未作答辩。 再审查明，日照市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁11刑初1号刑事判决。该判决认定，2008年下半年，舒斯贝尔公司因资金紧张，其法定代表人虚构其公司员工购买其公司房屋的事实，伪造相关的商品房买卖合同、首付款收据等贷款资料，骗取建行济南路支行贷款，后舒斯贝尔公司将涉案房屋销售或抵押给他人。该判决认为，舒斯贝尔公司以及金明骗取贷款的行为，严重破坏了金融管理秩序，并给银行造成了重大损失，遂以骗取贷款罪判处舒斯贝尔公司罚金人民币三百万元；以骗取贷款罪判处金明有期徒刑二年；责令舒斯贝尔公司退赔中国建设银行股份有限公司日照济南路支行人民币六百九十九万五千九百九十元八角二分。舒斯贝尔公司、金明不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁刑终407号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，本案借款合同实质是舒斯贝尔公司利用职工名义骗取银行贷款归自己使用，再审申请人并无借款和购买房屋居住的真实意思。本案借款的事实与刑事判决认定的公司骗取银行贷款犯罪事实属同一事实。在刑事判决已经判令公司退赔建行济南路支行损失的情况下，原审民事判决判令赵建伟、田莉杰承担还款责任，与刑事判决相冲突。经本院审判委员会讨论决定，撤销原审判决，发回原审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初字第1069号民事判决； 二、本案发回山东省日照市东港区人民法院重审。 审判长  许崇安 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年七月十八日 书记员  魏 铭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1281号申请执行人昌图某某联社。被执行人李某某。本院在执行昌图某某联社与李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年七月三十一日书记员  王阿娉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达，男，1968年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市建发工程有限公司，住所地河南省南阳市工农北路。法定代表人：白大勇，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田秀军，男，1967年5月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪波，男，1981年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。再审申请人李达因与被申请人南阳市建发工程有限公司（以下简称建发公司）、田秀军、王雪波、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李达申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当。第一，其在施工过程中是按照建发公司的指令提供劳务的，泵车的停放、使用及卸载的位置亦是按照该公司指示进行的，故损失应由建发公司承担赔偿。第二，导致田秀军受伤的车辆为齐齐哈尔城建水泥制品有限责任公司（以下简称城建公司）所有的水泥泵车，该车司机及操作者均为城建公司的员工，其在施工场地条件明知的情况下，未尽到注意及安全使用的义务，造成事故发生，应由城建公司承担相应责任。原判决损害了李达的追偿权。第三，一审法院向田秀军作出选择被告撤诉的释明错误；原判决适用了侵权责任法但判决雇主赔偿，且侵权责任仅就保险责任限额进行了赔偿，剩余由雇主承担明显不合理。第四，二审判决对一审判决超出诉讼请求范围判决未予纠正错误。第五，本案存在同案不同判情形，事故造成多人受伤，另案判决李达不承担赔偿责任，本案却判其承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，在雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情形下，该第三人与雇主承担的是不真正连带责任，对外相对雇员来说，该责任与承担连带责任并无不同，雇员有权选择第三人与雇主承担任一比例的责任，因此，原判决在田秀军请求中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在保险责任限额内代城建公司承担责任，李达承担剩余的全部责任情形下，判令李达承担责任并无不当。李达承担赔偿责任后，可依据有关法律规定行使追偿权。上述司法解释第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原判决据此已判令建发公司对李达承担连带赔偿责任。李达上诉时，并未提出一审判决超出诉讼请求的理由，同时，虽然一审判决认定田秀军的合理经济损失超过田秀军的诉讼请求，但判决数额未超过诉讼请求，此情形不属于一审判决超出诉讼请求；另外，一审法院的释明亦无不当之处。由于本案属于第三人与雇主承担不真正连带责任情形，因此，在同一事故中其他伤者行使不同选择权时，会存在不同的责任承担方式，并不存在同案不同判情形。综上，李达提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李达的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月一日法官助理于莹书记员李龙杰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1989号之一被执行人程洪艳，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6550号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程洪艳在财付通支付科技有限公司08×××38账户内存款人民币265.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月十九日书记员 魏士厚
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执异4号案外人：戴晓东，女，1969年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区榆垡镇椿蓉园三里甲2号楼5单元101号。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。申请执行人：王雅艳，女，1965年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区联部街47号4栋6单元602室。委托诉讼代理人：邹月军，男，1963年3月3日出生，汉族，住黑龙江省明水县中兴路46号楼1单元301室。被执行人：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市迈特广场6楼。法定代表人：高万林，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰宇飞，男，1991年1月4日，汉族，齐齐哈尔市万达房地产开发责任有限公司职员，住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路37号3门501室。在本院执行申请执行人王雅艳与被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人戴晓东于2019年7月8日对执行位于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区S3号楼00单元3号商服、S3号楼00单元05号商服、S3号楼00单元11号商服、S2号楼00单元12号商服及12号商服地下负1层的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴晓东称，黑龙江省林区中级人民法院作出的（2017）黑75执1号之十三号民事裁定查封其房产错误，现提出异议，请求法院裁定中止执行，立即解除对位于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区S3号楼00单元3号商服、S3号楼00单元5号商服、S3号楼00单元11号商服、S2号楼00单元12号商服及12号商服地下负1层的查封措施。事实与理由：戴晓东于2018年3月12日购买万达房地产公司开发建设的本案涉案的四套商服楼，双方签订有商品房买卖合同（现售）。合同编号分别为：20180312A495C3973656、20180312FD7ACA973657、20180312E2D1CE973655、201803122CB7A9973660、20180312B4BE31973661。合同签订当日，戴晓东一次性向万达房地产开发公司交付了四套商服楼的全部购房款，共计人民币31199660元，并实际占有商服楼。2018年8月30日，黑龙江省林区中级人民法院依王雅艳申请作出（2017）黑75执1号之十三号民事裁定书，将四套商服楼作为万达房地产公司的财产予以查封。现戴晓东作为涉案房屋实际所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，提出案外人执行异议，请求法院依法审查，裁定中止执行（2017）黑75执1号之十三号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。王雅艳称，对案外人提出的异议不予认可，认为查封的房产系万达房地产公司所有。万达房地产公司称，万达房地产公司于2014年8月份至9月份向佟志宏分三次借款共计1800万元，2015年11月18日，因万达房地产公司无力偿还该借款，万达房地产公司拿出四套商服进行了抵账还款，共计抵账金额为20611575元，四套商服于2018年3月9日按佟志宏要求更名为戴晓东，万达房地产公司出具了相关的票据，双方于2018年3月12日进行网签。本院查明，本院于2018年8月30日查封了登记在万达房地产公司名下的位于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区S3号楼00单元01层03号商服、S3号楼00单元01层05号商服、S3号楼00单元01层11号商服、S2号楼00单元01层12号商服及S2号楼00单元-1层12号商服。在本院查封上述房产后，戴晓东提出异议，主张房屋归其所有，但其提供的证据借款借条及网签的证据均为复印件。2018年3月9日戴晓东与万达房地产公司签订了商品房（现售）买卖合同，并主张2018年3月12日进行网签，但该网签无原件证实。本院认为，戴晓东主张四套商品房系抵债房，是通过其前夫佟志宏转让而取得，后戴晓东与万达房地产公司签订了商品房买卖合同。戴晓东虽然提供了其与万达房地产公司的合同，但未提供借款、网签合同的原件及其与佟志宏转让协议，不足以证实其为争议房屋的权利人，对执行标的享有排除强制执行的权益，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人戴晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  董春香二〇一九年七月十九日书记员  杨 艺
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更203号罪犯孙仲伟，男，1994年3月2日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省应县人民法院于2012年10月19日作出（2012）应刑初字第57号刑事判决，以被告人孙仲伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2011年3月27日起至2022年5月26日止），并处罚金20000元（已缴纳）。判后，山西省朔州市应县人民检察院提起抗诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年12月14日以（2012）朔刑终字第79号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第289号刑事裁定，对其减刑一年一个月，又于2016年12月26日以（2016）晋02刑更554号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2011年3月27日起至2020年4月26日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙仲伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙仲伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯孙仲伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯孙仲伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣,从重掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙仲伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月27日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执633号申请执行人王某某，女，汉族，住西宁市城中区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，该公司董事长。王某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1731号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某商业运营管理有限公司向申请执行人王某某支付商铺租金21227.49元及逾期付款利息，被执行人承担仲裁费1725元，本案执行费261元。执行中，申请执行人王某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2019年5月15日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2019年7月30日前支付12156元，2020年1月30日前付清剩余款12157元。被执行人西安某某商业运营管理有限公司缴纳本案执行费261元。现申请执行人书面向本院递交了撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 高甲星二〇一九年七月二十二日书记员 杨 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3194号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏航天动力机电有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇大中路88号。 法定代表人：申建辉，董事长。 委托诉讼代理人：丁小琳，女，汉族，1971年10月31日出生，住江苏省靖江市。该公司职员。 委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天全县闽川金属制品有限公司，住所地四川省天全县紫石乡紫石关村1组53号。 法定代表人：石剑斌，总经理。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 再审申请人江苏航天动力机电有限公司（以下简称航天机电公司）因与被申请人天全县闽川金属制品有限公司（以下简称闽川公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，航天机电公司与闽川公司达成《执行和解协议》，并且已经实际履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查江苏航天动力机电有限公司的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 汪秀兰 二〇一九年七月二十三日 书记员 赵 梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2469号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人李新明，男，汉族，1973年10月21日生，住辉县。被执行人李如宝，男，汉族，1966年1月5日生，住辉县。被执行人李金良，男，汉族，1969年12月18日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李新明、李如宝、李金良金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3994号民事判决书，于2019年7月8日向我院申请执行，本院于2019年7月21日向被执行人李新明、李如宝、李金良送达了执行通知书，责令被执行人李新明限期给付申请人借款本金47908.66元、利息53510.11元（息至2018年6月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1164.5元、执行费1439元；被执行人李如宝、李金良承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李新明、李如宝、李金良名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李新明、李如宝、李金良名下存款以105000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十二日书记员  申 鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初653号 原告韦环旅，女，1990年6月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告梁峰，男，1990年12月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦环旅与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦环旅到庭参加诉讼，被告梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦环旅提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15700元及利息2280元。事实和理由：2008年11月期间，被告先后四次请求原告帮助从网上借款，原告共从网上借得款15700元给被告，后来又支付了2280元利息。2018年11月8日，被告向原告出具《欠条》，并承诺四个月内偿清。但到期后，被告没有偿还。 被告梁峰没有答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年11月期间，原告先后四次共借给被告15700元，被告于2018年11月8日在原告已经拟好的《欠条》上签字，该《欠条》上有承诺四个月内还清的内容。后因被告没有偿款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金15700元逾期不还的事实，有被告签字的《欠条》和双方的转账记录予以证实，本院予以确认。被告未按双方约定时间偿还借款，已经构成违约，对原告请求判令被告偿还借款本金15700元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明双方对借款有利息约定（包括原告所称的网贷所产生的利息，也没有证据证明双方约定应当由被告承担），为此对原告主张利息的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁峰于本判决生效之日起10日内偿还原告韦环旅借款本金15700元。 二、驳回原告韦环旅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告梁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃善作 二〇一九年七月二日 书记员  莫健琼 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4330号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450000739954655G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：黄亮，男，1996年12月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄庆，男，1991年12月7日出生，壮族，住广西东兰县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道38-2号。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 代表人:杨世亮 案由：商品房买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月4日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费10822元（该款原告未预交）。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年七月十七日 书 记 员  滕秋梅 【附法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异46号 异议人（申请执行人）：张春良，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西象州县。 异议人（申请执行人）：覃庆优，女，1988年3月29日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹百城市广场2幢11层15号。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 本院在执行异议人（申请执行人）张春良、覃庆优与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）张春良、覃庆优对本院作出的（2018）桂1322执165号之二执行裁定书（终本裁定书）不服，于2019年7月9日向本院提出书面异议，要求本院恢复执行本案并通过以物抵债实现其债权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，本院决定重新恢复执行广西子木投资管理有限公司作为被执行人的系列案件，异议人（申请执行人）张春良、覃庆优于2019年7月16日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（申请执行人）张春良、覃庆优的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）张春良、覃庆优撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 区禹泉 审 判 员 陈扬军 二〇一九年七月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审202号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370285MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人张兆臣，男，1955年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]285号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]285号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的10667平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。即国土罚字[2018]285号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2004年2月，张兆臣未经批准非法占用北安街道办事处周南村集体土地建厂房，位置在即刘路东、村规划路以北，占地面积10667平方米（合16亩），建筑占地面积2236平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年11月16日向被执行人下达即国土罚告字[2018]285号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]285号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的10667平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的10667平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币贰拾陆万陆仟陆佰柒拾伍元整（￥266675元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年11月22日向被执行人送达了即国土罚字[2018]285号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月28日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]285号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]285号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2项处罚准予执行，由青岛市即墨区北安街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。