江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初546号 原告：马某（吴某2之妻），女，1976年10月15日出生，汉族，务工，住广东省平远县， 原告：吴洋（吴某2之子），男，1998年9月30日出生，汉族，住广东省平远县， 原告：吴某1（吴某2之子），男，2003年9月13日出生，汉族，学生，住广东省平远县， 法定代理人：马某，系吴某1母亲。 原告：吴天南（吴某2之父），男，1947年12月26日出生，汉族，无业，住广东省平远县， 四原告委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：褚成义，男，1985年12月16日出生，汉族，深圳市恒大饮品有限公司职工，住河南省信阳市浉河区， 被告：李银行，男，1972年2月28日出生，汉族，司机，住河南省太康县， 被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道10号，统一社会信用代码913611255686704375。 法定代表人：潘昌玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：缪慧云，女，该公司员工，一般授权代理。 被告：上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道159号，统一社会信用代码913611217723868472。 法定代表人：江其定，公司总经理。 委托诉讼代理人：缪慧云，女，该公司员工，一般授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，统一社会信用代码91330701749843165T。 负责人：许镇涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈志明，男，1964年6月16日出生，住浙江省义乌市， 原告马某、吴洋、吴某1、吴天南与被告褚成义、李银行、横峰县天顺物流有限公司（以下简称天顺公司）、上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称大顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称金华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。同年6月5日，天顺公司向本院申请追加肇事车辆赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主陈志明为本案被告，同月11日，本院通知陈志明参加诉讼。同年7月16日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某、吴洋、吴某1、吴天南向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1518392元。其中①丧葬费：53289.5元（106579元/年÷2）；②死亡赔偿金：1348302.5元。其中A、残疾赔偿金：1150880元（57544元/年×20年）；B、被扶养人生活费：197422.5元（其父吴天南扶养年限为10年，按15411元/年结合扶养人数一人计算为154110元，其子吴某1扶养年限为3年，按28875元/年结合扶养人数二人计算为43312.5元）；③办理丧葬事宜交通费误工费：10000元；④精神损害抚慰金：50000元；⑤车辆损失：52800元；⑥车辆评估费：4000元。以上共计1518392元。事实与理由：事故车辆赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××牵、挂车分别为天顺公司、大顺公司所有，事故车辆赣Ｅ×××××在金华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。2018年9月15日4时45分，禇成义驾驶豫Ａ×××××小车由北往南行驶至济广高速公路1342公里504米处时，尾随撞上前方由李银行驾驶的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂车左侧尾部，后又与中央护栏发生刮擦，造成豫Ａ×××××号乘车人吴某2当场死亡，两车及路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经江西高速交警总队直属六支队第四大队第363604120180000008号道路交通事故认定书认定，禇成义、李银行负事故同等责任，吴某2不负事故责任。本次事故造成吴某2死亡，给马某、吴洋、吴某1、吴天南带来极大的精神伤害和痛苦，依法应支持精神损害抚慰金，且要求精神损害抚慰金在交强险优先赔付。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，马某、吴洋、吴某1、吴天南遂诉至法院。 禇成义辩称，对马某、吴洋、吴某1、吴天南的诉讼请求以及所依据的事实和理由无意见。 李银行辩称，对马某、吴洋、吴某1、吴天南的诉讼请求以及所依据的事实和理由无意见。 天顺公司辩称，1.本案合理赔偿费用应由实际车主承担，天顺公司不予承担。肇事车辆赣Ｅ×××××牵引车实际车主是陈志明，天顺公司只是该车辆的挂靠方即名义车主，天顺公司对该车没有运行支配权，也不是运营利益的归属者；2.马某、吴洋、吴某1、吴天南诉求的合理性由人民法院依法予以认定；3.本案诉讼费由实际车主陈志明承担。综上，请求法院驳回马某、吴洋、吴某1、吴天南对天顺公司的全部诉讼请求。 大顺公司辩称，1.本案合理赔偿费用应由实际车主承担，大顺公司不予承担。肇事车辆赣Ｅ×××××车实际车主是陈志明，大顺公司只是该车辆的挂靠方即名义车主，大顺公司对该车没有运行支配权，也不是运营利益的归属者；2.马某、吴洋、吴某1、吴天南诉求的合理性由人民法院依法予以认定；3.本案诉讼费由实际车主陈志明承担。综上，请求法院驳回马某、吴洋、吴某1、吴天南对大顺公司的全部诉讼请求。 金华联合财保公司辩称，1.受害人吴某2所乘坐的车辆豫Ａ×××××由北往南行驶至济广高速504米处时，尾随撞上金华联合财保公司承保的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××车，从交通事故的形态来看，按照交通法规和交通事故的认定办法等规定，金华联合财保公司承保的车辆是位于前车，依法不予承担交通事故责任；2.倘若法院认定金华联合财保公司需要承担保险责任，马某、吴洋、吴某1、吴天南的诉请部分要求过高也没有法律依据，请求法院依法调整后作出判决，鉴定费和诉讼费金华联合财保公司不承担；3、根据最高人民法院审理道路交通事故审理若干意见第三条以及道路运输条例第六十四条、六十七条，天顺公司、大顺公司属于事故车辆的挂靠单位，挂靠单位有经营管理责任，应该承担连带责任。 陈志明辩称，马某、吴洋、吴某1、吴天南诉请的赔偿项目、赔偿金额符合规定的，保险公司认可的陈志明也认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。褚成义、李银行、天顺公司、大顺公司、金华联合财保公司、陈志明对马某、吴洋、吴某1、吴天南提交的马某、吴洋、吴某1、吴天南身份证及户口本、马某与吴某2的结婚证、计划生育证明、李银行及禇成义的驾驶证、肇事车辆赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车行驶证、豫Ａ×××××小型轿车行驶证、天顺公司、大顺公司及金华联合财保公司企业信息、赣Ｅ×××××号车交强险及商业三者险保单、死亡证明及火化证明均无异议，马某、吴洋、吴某1、吴天南、禇成义、天顺公司、大顺公司、金华联合财保公司、陈志明对李银行提交的收条无异议，马某、吴洋、吴某1、吴天南、禇成义、金华联合财保公司、陈志明对天顺公司、大顺公司提交的协议书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.马某、吴洋、吴某1、吴天南提交的第363604120180000008号道路交通事故认定书,金华联合财保公司、陈志明有异议，认为根据事故认定书关于道路交通事故发生经过的描述，金华联合财保公司承保的车辆应该不负责任，故金华联合财保公司不应承担保险责任。经审查，本院认为该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，事故当事人对该事故认定书均无异议，金华联合财保公司、陈志明虽有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的证据，故对于金华联合财保公司、陈志明的异议本院不予采信；2.马某、吴洋、吴某1、吴天南提交的吴某2个人银行流水，金华联合财保公司、陈志明对其关联性有异议，认为该证据反映不出公司代付工资，故根据最高院的相关司法解释，应该按江西省标准予以赔付。经审查，该证据与劳动合同、恒大饮品公司出具的工资表及证明、深圳市社保参保明细表能相互印证，足以证明吴某2生前居住、生活、工作在深圳市，且主要收入来源于深圳市，对金华联合财保公司、陈志明的异议本院不予采信；3.李银行提交的赣Ｅ×××××车施救费，马某、吴洋、吴某1、吴天南对其关联性有异议。经审查，该费用系赣Ｅ×××××车施救费，与本案无关联，应另行主张，故本院对该证据不予认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述及抗辩意见，本院认定事实如下： 2018年9月15日4时45分，禇成义驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶至济广高速公路1342Km+540m处时，尾随撞上前方由李银行驾驶的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂车左侧尾部，后又与中央护栏发生刮擦，造成豫Ａ×××××号乘车人吴某2当场死亡，两车及高速公路路产设施不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队认定，禇成义、李银行负此次道路交通事故的同等责任，吴某2在此次交通事故中无责任。因吴某2死亡赔偿问题，马某、吴洋、吴某1、吴天南诉至本院。 另查明如下事实： 1.马某、吴洋、吴某1、吴天南分别系死者吴某2妻子、儿子、父亲。吴天南供养人为死者吴某2一人。 2.事故车辆赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为天顺公司，赣Ｅ×××××号挂车登记所有人为大顺公司，上述两车实际所有人为陈志明，天顺公司、大顺公司与陈志明系挂靠关系。赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车在金华联合财保公司投保了机动车交强险及保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内； 3.李银行系陈志明雇请的司机，事故发生后，李银行垫付赔偿款30000元； 4.事故发生后，禇成义向马某、吴洋、吴某1、吴天南赔偿20000元； 5.死者吴某2自2017年6月26日至2018年9月15日在深圳市恒大饮品有限公司工作，并从1998年9月开始在深圳市参加了社会保险。 6.豫Ａ×××××号小型轿车所有人为吴某2。江西博衍律师事务所委托国宏信价格评估集团有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行价格评估。2019年1月10日，国宏信价格评估集团有限公司作出了国宏信（赣·抚州）（价）字2019第001号价格评估报告，价格评估结论为价格评估标的在价格评估基准日价格为￥52800元，并花费鉴定费4000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民死亡的，应由侵权人赔偿由此所造成的损失。 禇成义过度疲劳仍驾驶机动车在高速公路上行驶，是造成此次交通事故的原因之一；李银行驾驶车辆在高速公路行驶过程中行驶速度低于车道标明的最低行驶速度且驾驶的车辆未按规定粘贴车身反光标识，是造成此次交通事故的另一原因；吴某2无与此次道路交通事故发生存在因果关系的过错行为。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队所作出的交通事故认定书认定禇成义、李银行负此次事故同等责任，吴某2在此次事故中无责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，马某、吴洋、吴某1、吴天南超过交强险赔偿责任限额的事故损失，本院酌定由禇成义、李银行各承担50%的赔偿责任。因李银行系陈志明的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，李银行应承担的赔偿责任应由陈志明承担。 金华联合财保公司是肇事车辆赣Ｅ×××××号牵引车的交强险和商业三者险的承保方。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，马某、吴洋、吴某1、吴天南的损失应当先由金华联合财保公司在交强险和商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分，再由禇成义、陈志明按责任比例予以赔偿。 对于马某、吴洋、吴某1、吴天南因吴某2死亡产生的经济损失，本院根据审查确认的证据及相关的法律、法规，核定如下： 1.丧葬费:按照受诉法院所在地即江西省上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，具体为35386元（70772元/年÷12×6个月）。 2.死亡赔偿金:⑴死亡赔偿金：死者吴某2户籍所在地为广东省平远县大柘镇，马某、吴洋、吴某1、吴天南提交的证据足以证明吴某2发生事故前居住生活在深圳市一年以上，且主要收入来源于深圳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，马某、吴洋、吴某1、吴天南主张按照深圳市2018年度城镇居民人均年可支配收入57544元/年计算死亡赔偿金，理由正当，于法有据，本院予以支持。死亡赔偿金具体为1150880元（57544元/年×20年）。⑵被扶养人生活费：被扶养人吴某1，事故发生时15周岁，扶养年限为3年。其生活费按照广东省2018年度城镇居民人均生活消费支出标准（一般地区）28875元/年计算，吴洋生活费具体为43312.5元（28875元/年×3年÷2）。被扶养人吴天南，事故发生时已满70周岁，扶养年限为9年零3个月。其生活费按照广东省2018年度农村居民人均生活消费支出标准（一般地区），吴天南生活费具体为142551.75元（15411元/年×9年零3个月）。以上二项合计1336744.25元。 3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费:本院酌情支持该费用6000元。 4.精神损害抚慰金:本院酌定50000元。 5.车辆损失：52800元，根据（赣·抚州）（价）字2019第001号价格评估报告确定。 6.鉴定费：4000元。 上述费用，在交强险死亡伤残赔偿限额项下应获得赔偿的损失包括：丧葬费35386、死亡赔偿金1336744.25元、亲属办理丧葬事宜支出的费用6000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1428130.25元，已超过了交强险死亡伤残赔偿限额，超过部分的1318130.25元，由金华联合财保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿50%，即659065.13元（1318130.25元×50%），由禇义成赔偿50%即659065.13元；在交强险财产损失赔偿限额项下应获得赔偿的损失包括：车辆损失52800元、鉴定费4000元，共计56800元，已超过交强险财产赔偿限额，超过部分的54800元，由金华联合财保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿50%，即27400元（54800元×50%），由禇义成赔偿50%即27400元。吴洋收取的30000元赔偿款系李银行垫付，应在其可得赔偿款中扣回给李银行。禇成义已支付的赔偿款20000元，应在其应赔偿的款项中予以核减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿马某、吴洋、吴某1、吴天南因吴某2死亡产生的各项损失共计798465.13元（李银行垫付的赔偿款30000元，在本案执行过程中扣回给李银行）； 二、由禇成义赔偿马某、吴洋、吴某1、吴天南因吴某2死亡产生的各项损失共计686465.13元，扣除已支付的20000元，还须给付666465.13元； 三、驳回马某、吴洋、吴某1、吴天南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上需履行的款项，应于本判决生效之日起十日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 本案受理费18466元，减半收取9233，由马某、吴洋、吴某1、吴天南承担185元，由禇成义承担4443元，由陈志明承担4605元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年七月二十四日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉