濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3223号原告：濮阳市能标商贸有限公司，住所地濮阳市大庆路与胜利路交叉口总站院内。法定代表人：鲁高亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所实习律师。被告：鹤壁天安起重机械安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。法定代表人：雷翠苹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘德勤，该公司法律顾问。原告濮阳市能标商贸有限公司（以下简称能标公司）诉被告鹤壁天安起重机械安装有限公司（以下简称鹤壁天安公司）、第三人中建一局集团第六建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，同年10月8日作出（2018）豫0902民初3701号民事判决。宣判后，原、被告均不服判决，提起上诉。2018年12月27日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫09民终2742号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告书面申请撤回了对第三人中建一局第六公司的起诉。原告委托诉讼代理人张育涛、宋吉桂，被告鹤壁天安公司委托诉讼代理人赵国强、刘德勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹤壁天安公司返还10台QTZ48**塔吊，并支付租金和租金损失304万元（暂计算至2018年3月7日，以后继续按照月租金8万元计算至返还租赁物为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订了一份《合作协议书》，约定原告全权委托被告以自己的名义对外签订租赁合同，开拓租赁市场。2015年1月2日，原被告又签订一份《租赁合同》，约定：原告将10台QTZ48**塔吊租赁给被告，月租金8万元，租期从2015年1月8日至2015年4月7日。2015年1月8日，被告和第三人签订了《汤阴梦幻谷旅游都汇工程塔吊租赁合同》，原告按照被告的指示将10台塔吊运送至汤阴梦幻谷旅游都汇工程项目部。第三人项目部开始租赁使用原告的10台塔吊。可至今早已过租赁期限，被告未返还租赁物并支付租金。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告辩称，1、除了原告提供的伪造的租赁合同外，没有任何证据证明本案合同的成立和双方的业务往来关系，原、被告既不认识，也没有业务往来关系，应驳回原告对被告的起诉。2、被告和濮阳市丽妨机械制造有限公司的邢振姜、张瑞涛有业务往来关系，如果邢振姜、张瑞涛是代表原告能标公司进行的业务，则原告能标公司和邢振姜、张瑞涛是内部管理问题，与被告公司无关，也应驳回对被告公司的起诉。经审理查明，2014年11月3日，原告能标公司（甲方）与被告鹤壁天安公司（乙方）签订《合作协议书》一份，主要约定：一、合作范围及目的：甲乙双方作为专业租赁或安装企业为开拓市场，乙方决定利用其企业自身各方面有利条件，将甲方建筑机械设备以租赁方式打入鹤壁市场，尽快占领鹤壁租赁市场份额。二、合作方式：甲方把乙方所需建筑机械设备运到施工现场就视为交予乙方，乙方负有保管责任（另附签字盖章交接单及租赁合同）；甲方同意乙方以自己企业名义对承租人签订租赁合同并依据鹤壁市场行情决定租赁价格。乙方保证按甲乙双方签订的租赁合同数额支付给甲方。乙方如不能按上述具体方式履行，甲方有权直接联系承租人与其交涉租赁事实。三、合作期限：甲方建筑机械租赁物所在每一个施工工地在建项目完工之日止。四、合作结算方式：乙方对已收的租金提取数额以甲乙签订的租赁合同为准，乙方与承租方签订的合同剩余部分作为乙方利润，其余及时支付给甲方。合作协议书另约定了双方的主要权利和义务、违约责任等等。合作协议书落款处原告能标公司在甲方处加盖印章，邢振姜在法定代表人处签署鲁高亮、邢振姜，被告鹤壁天安公司在乙方处加盖印章，赵国强在法定代表人处签字。该合作协议签订的当日，即2014年11月3日，被告鹤壁天安公司与中建一局集团第六建筑有限公司签订《汤阴梦幻谷旅游都汇工程塔吊租赁合同》一份，将规格型号为QTZ4808塔吊11台塔吊出租给中建一局集团第六建筑有限公司使用，暂定租期3个月，每台每月租金16000元，每台进出场费20000元，共计合价748000元。2015年1月2日，原告能标公司作为供方（甲方）与需方被告鹤壁天安公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同主要约定：一、租赁设备名称为臂长QTZ4808塔机，数量10部，租赁物价值150万元，月租价8万元，计费时间按日收。二、乙方在签订合同当日内须向甲方交付所租设备押金（押金后空格被手写横线划掉），押金不动。乙方必须月结清租金，如乙方不按时支付租金，导致甲方供应后续材料不及时给乙方造成的损失由乙方自行承担；必要时，甲方有权停止使用。三、乙方在使用各种机械设备过程中，电器部分、机械部分件损坏及工伤事故由乙方负责。如租物丢失损坏，乙方应照价赔偿（赔偿价格已甲方核算为准）；不经甲方书面同意，乙方不得转租，否则视为违约，甲方有权要求乙方赔偿全部损失。四、乙方中止或终止租用设备前一周，通知甲方并结清所应支付的各项费用，乙方将租赁物全部归还后，租赁关系中止或终止。五、担保方在租赁期满后的两年内承担租赁设备的返还及各项费用结清的连带担保责任。六、租用日期2015年1月8日至2015年4月7日止，如乙方需延期使用，双方及担保方必须在本合同尾部堑长书面载明即可。七、发生纠纷三方应协商解决，否则,应向供方当地法院起诉。本合同一式三份，甲乙方及担保方各执一份，三方签字盖章，乙方交押金后生效。八、另外安、拆、运费由乙方另外承担，地，地脚螺栓丝绳、润滑油由乙方承担；开塔机人员工资由乙方承担。安装、拆卸、运输，一切工伤事故由乙方承担。九、如因乙方与第三方发生债务、经济方面之任何纠纷，造成塔机报停后拆运受阻，设备运不回来，甲方照收乙方租赁费。刮风下雨，乙方资金跟不上等任何原因停工，甲方照收乙方租金。十、在租赁过程中，如遇春节不扣除。十一、甲方应提供塔机一切相关资料给乙方。十二、租金日期以安装调试完毕开始计算。原告能标公司在甲方处盖章，被告鹤壁天安公司在乙方处盖章。另查明，在本案审理过程中，被告鹤壁天安公司对《租赁合同》中其公司印章有异议，申请司法鉴定。本院依据其申请交由双方选定的鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2018年1月2日出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4637号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定时间为“2015年1月2日”、供方为“濮阳市能标商贸有限公司”、需方为“鹤壁天安起重机械安装有限公司”的《租赁合同》中乙方落款部位的“鹤壁天安起重机械安装有限公司”印文与送检的同名样本印文为同一枚印章盖印形成。又查明，被告鹤壁天安公司提交了其公司向邢振姜、张瑞涛账户转款的凭证等证明，拟证明其公司是从濮阳市丽妨机械制造有限公司租赁设备并支付了租金。针对上述被告提供的证据及证明问题，原告能标公司质证认为案涉塔吊系原告从邢振姜负责的濮阳市丽妨机械制造有限公司购买的，邢振姜负责鹤壁市场的开拓，当时作为业务推广及中间人在合作协议上原告法定代表人鲁高亮下方签字，但不能代表原告收取租金和收还租赁物。还查明，原告提供了濮阳市建设工程安全监督管理站出具的备案证清单一份，该清单上显示20台型号生产厂家为濮阳市丽妨机械设备制造有限公司，设备型号为QTZ40（4808）塔式起重机，产权单位为原告能标公司，拟证明原告对本案案涉塔吊享有所有权，并在濮阳市建设工程安全监督管理站登记备案，有权出租。现案涉塔吊其中9台由被告已拆卸存放，另1台仍置放在汤阴工地。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据双方诉辩及陈述，本案争议的主要问题是原、被告之间是否存在租赁合同关系，被告是否应承担返还原告塔机及支付租金和租金损失的责任。一、关于原、被告之间是否存在租赁合同关系的问题。本案案涉10台QTZ48**塔吊产权单位为原告，并在濮阳市建设工程安全监督管理站登记备案，所以原告系该案涉塔吊的所有权人，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。根据原告所提供的其于2015年1月2日与被告鹤壁天安公司签订的《租赁合同》，约定被告鹤壁天安公司从原告处租赁设备臂长QTZ4808塔吊10台，并约定了租赁期限、租金等内容，该合同形式要件完备，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告将租赁设备交付给被告鹤壁天安公司，此有被告鹤壁天安公司与中建一局集团第六建筑有限公司所签订的租赁合同相印证，足以证明原告已经履行租赁设备的交付义务，依据原、被告签订的租赁合同约定，被告鹤壁天安公司收到租赁设备后应依法按约定向原告支付租金，并在租赁期满后及时将租赁设备返还给原告，若返还不能则应按合同约定赔付租赁物价值。被告鹤壁天安公司辩称其与原告没有业务往来，只是与濮阳市丽妨机械制造有限公司的邢振姜、张瑞涛有业务往来关系，并将租金支付给了邢振姜、张瑞涛；如果邢振姜、张瑞涛是代表原告能标公司进行的业务，则原告能标公司和邢振姜、张瑞涛是内部管理问题，与被告鹤壁天安公司无关，应驳回原告对被告的起诉，对此辩解，被告鹤壁天安公司虽然提供了转付款凭证等证据，但该上述证据均不能证明案涉塔机系濮阳市丽妨机械制造有限公司所有，也不能证明系由邢振姜、张瑞涛所出租的，被告鹤壁天安公司作为专业从事建筑设备租赁业务经营的单位，对于塔机的产权登记及使用规定应是非常明知的，所以其辩称与原告没有业务往来，只是与濮阳市丽妨机械制造有限公司的邢振姜、张瑞涛有业务往来关系，不符合基本的认知常识，故本院不予采信。关于被告将租赁费交付给濮阳市丽妨机械制造有限公司邢振姜、张瑞涛，系其与丽妨机械公司或邢振姜之间的另案纠纷，不能以此对抗原告的主张。二、关于租赁设备返还及租金支付的问题。因本案案涉10台塔吊，仍在被告处保管存放，根据双方合同约定及法律规定，被告鹤壁天安公司收到租赁设备后应依法按约定向原告支付租金，并在租赁期满后及时将租赁设备返还给原告，故原告的主张有事实根据和法律依据，本院应予以支持。因双方约定租赁期限自2015年1月8日至2015年4月7日，每月8万元，则被告应支付原告租赁费用为24万元。被告逾期未支付租金，应按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告租金损失。原告要求被告支付租金至实际返还租赁物之日，因双方就租赁物的返还方式及时间未有明确约定，且因何原因未能及时返还，双方均没有提供充分的证据予以证明，对此项请求，本院不予支持。若原告有新的证据证明，可以另行主张。综上，本院还认为，本案事实并非不清晰，双方主要争议的是租赁合同的签订和履行问题，发生纠纷，导致诉讼。纵观本案，被告系一专门从事建筑设备安装、租赁的企业，应具有基本的审慎义务，因为塔吊属于备案登记制的建筑设备，产权明晰，且有严格的操作规范和要求，所以在租赁使用及租金支付方面应该谨慎的严格的依照合同约定向合同相对方履行义务，而因自身过错原因所造成的后果，亦应自行承担相应的责任。另就本案，双方在签订协议之时必定是相互真诚和信任的，为各自的经营所需，相互支持和配合，及时而顺利的运抵施工场地，并投入使用，期间的事实真相、双方应是清楚和明了的。现虽有争议，双方亦应在明清事实的基础上多协商、多沟通。同时，也希望双方能正确、平和、理性的看待所发生的争议以及法院的裁判，尽快化解多年的纠纷和争执，避免更大的损失发生。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告鹤壁天安起重机械安装有限公司于判决生效后十日内返还原告濮阳市能标商贸有限公司10台QTZ48**塔吊。二、被告鹤壁天安起重机械安装有限公司于判决生效后十日内支付原告濮阳市能标商贸有限公司租赁费24万元及利息损失（自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）。三、驳回原告濮阳市能标商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，由原告负担15560元，被告负担15560元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  盛 昌二〇一九年七月八日书 记 员  李 扬