湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初22号 原告：吴长生。 原告：吴林敏。 原告：石仕平。 三原告委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。 被告：龙爱国。 被告：龙大汉。 被告：向兴秀。 三被告委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。 被告：杨慧。 原告吴长生、吴林敏、石仕平与被告龙爱国、龙大汉、向兴秀、杨慧合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴长生、吴林敏、石仕平及委托诉讼代理人田宗明，被告龙爱国、龙大汉、向兴秀的委托诉讼代理人吴星光到庭参加诉讼。被告杨慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴长生、吴林敏、石仕平向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担连带责任立即清偿该欠原告的工程款53万元；二、判令被告承担因诉讼而发生的费用。事实和理由：本案被告的花垣县翔宇选矿厂早在2006年前就组建的，2007年8月8日正式进行工商登记，注册号433124000000464，2018年3月30日注销。但在2006年期间，先由被诉人龙大汉的司机杨老伍出面、以其被告位于原告所在村辖区“峡谷坡”选（矿）厂尾矿库建设项目涉农各项事务便于协调为由，将该项目施工业务委托给本案原告组织进行。原告经过相互通报后由吴长生、吴林敏、石仕平为代表与被告其中负责人龙爱国签订了《水坝筑坝承包合同书》，该工程项目的爆破物资及燃料由被告提供，费用从原告承包工程款中扣除。合同签订后原告吴长生、吴林敏、石仕平即行组织当地村民进入施工，工程进度完成80%左右时，被告称因资金短缺为由宣布施工中止，尔后派出被告龙大汉的姻亲关系人谢老八进行收方。经财务核算完成的工程量近18000余立方，劳务工工资以及其他合同外被告应于开支的款项计币3544720元。协议履行期间原告方已经支取劳务工生活费、原材料费、协商扣减已经完成的工作量中价款裁减20%，余款80万元，该支取的款项被告财务有档可查。上述欠款形成后引起猫儿乡党委政府高度重视，为维护原告的合法权益，乡党委政府组织由被告龙大汉为主的欠款人多次进行协调，并且又经过花垣县常务副县长廖昭俊解决，最后直至县信访局进行调解，但被告龙大汉拒绝出具80万元欠款欠条，为获得欠款依据原告迫于无奈主动让出10万元工程款，在此情况下被告龙大汉于2014年6月25日出具了70万元对其欠款支付的《协议书》，该70万元欠款签字后，后经原告多次索取，被告向原告支付了17万元，最终的53万元欠款被告不按照其协议履行义务，该53万元欠款至今四年多不给予支付。 被告龙爱国、龙大汉、向兴秀辩称：一、原告起诉被告龙大汉，起诉被告主体不适格。本案的案由是合同纠纷，然而龙大汉不是合同当事人，根据合同相对性的原则，原告根据合同纠纷的案由起诉，龙大汉不是适格的被告，起诉被告主体不适格，法院应依法驳回原告对龙大汉的起诉。二、原告根据2014年6月25日的协议书起诉要责令龙爱国、向兴秀清偿欠其工程款53万元。然而原告的这一诉讼请求是不能成立的，法院应依法驳回原告的该诉讼请求。原告提供的2014年6月25日的协议书是无效的。1、该协议书不是花垣县翔宇选矿厂与原告签订，也不是花垣县翔宇选矿厂的股东龙爱国、向兴秀、杨慧与原告签订，该协议书对花垣县翔宇选矿厂无约束力，对翔宇选矿厂的股东龙爱国、向兴秀以及杨慧的也无约束力。2、花垣县翔字选矿厂未授权委托龙大汉与原告签订该协议书，选矿厂的股东龙爱国、向兴秀以及杨慧也未授权委托龙大汉与原告签订该协议书。3、该协议书未得到花垣县翔宇选矿厂的追认，也未得到花垣县翔宇选矿厂的股东龙爱国、向兴秀、杨慧的追认。三、原告主张责令龙爱国、向兴秀以及另一被告杨慧支付工程款不能成立。1、原告起诉被告龙爱国、向兴秀，起诉被告主体不适格。原告提交的承包合同的主体是联盛矿业有限责任公司甲骨坡选厂与原告，根据合同相对性原则，被告龙爱国、向兴秀不应作为本案被告。2、原告主张的建设工程施工合同是无效合同。原告无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工氽业资质或者超越资质等级的：”因此原告与翔宇选矿厂之间的建设工程施工合同无效。3、原告施工的尾矿库系危坝，存在重大安全隐患，原告施工的尾矿库并未经过竣工验收合格。原告施工的尾矿库系危坝，存在重大安全隐患，未经过竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包入请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”然而原告施工的尾矿库工程系危坝，并未竣工验收合格，因此原告请求按照合同约定支付工程款是不能成立的。四、原告施工的工程质量不合格，原告应依法承担尾矿库的整改损失。l、原告施工尾砂库矿库存在的质量问题，系危坝。2006年位于花垣县猫儿乡太阳村建尾矿库，当时原告吴长生任村支书，原告吴长生、石仕平、吴林敏系猫儿乡太阳山村人，三原告要求承包修建该尾矿库，花垣县翔宇选矿厂便将该尾矿库承包给原告修建，共支付了原告工程款及材料款按计230余万元。经湖南有色金属研究院现场勘查，原告施工的尾矿库坝体与山体的结合部位未采取有效的清理等措施，结合部分未楔开嵌入山体内，坝体与山体结合牢固差坝体内存在软弱夹层，坝体施工时上坝材料强度不符合要求，尾砂库出现下沉并开裂多条裂缝，其中较大的两条裂缝一条有12公分宽，60米长，另一条裂缝有8一lO公分宽，60米长，系危坝。2、翔字选矿厂对原告施工的危坝进行整改加固，造成损失436万元，原告应依法承担翔宇选矿厂整改加固危坝的损失。综上所述，原告起诉的请求和理由是不能成立的。 被告杨慧未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告吴长生、吴林敏、石仕平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、三原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。 证据二、被告龙大汉出具的偿还欠款《协议书》。证明诉讼主张的欠钱事实及龙大汉是适格主体。 证据三、《水坝筑坝承包合同书》两份。证明诉讼主张的事实，欠款的来源是所欠工程款。 证据四、照片四张。原告修建的尾砂库的真实情况。 证据五、《合伙企业营业执照》（花垣县翔宇选矿厂）。证明本案的被告与该企业有关联性，本案被告是该企业合伙人。该企业已经注销，起诉企业的合伙人符合法律规定。 证据六、《内资企业登记基本情况》。证明本案被告是合伙企业的合伙人、出资人，该企业已经解散了，应以合伙人、出资人为被告。 证据七、合伙人龙爱国信息及出资情况、合伙人杨慧信息及出资情况合伙人向兴秀信息及出资情况。 被告龙爱国、龙大汉、向兴秀的质证意见为：对原告提交的证据一真实性无异议。对原告提交的证据二《协议书》不能作为定案依据，内容不真实，龙大汉无权签订这个协议。对证据三两份《水坝筑坝承包合同书》，认为不能作为本案定案依据。《水坝筑坝承包合同书》的甲方是联盛矿业有限公司，没有任何被告签字，也不是翔宇选矿厂签订，这两份合同与本案无关，内容不真实。根据合同相对性原则，起诉的主体应是签订合同的双方。合同书上没有被告方任何人签字，虽然有“合同已修改，龙爱国”的内容，但根本不是龙爱国签字。合同书上没有任何签订时间，而且有多次修改。2006年10月28日的《水坝筑坝承包合同书》没有被告任何签字，也没有联盛公司盖章，与本案被告无关，内容不真实，不能作为定案依据。《水坝筑坝承包合同书》的原件上的笔迹看有三种不同的笔，毫无疑问是虚假的。上面的签字不是龙爱国签的，龙爱国根本没看见过这两份合同。对证据四，四张照片不能作为定案依据，没有拍摄者和拍摄时间，只能证明现场现状而不能证明其他事实。对证据五、六、七真实性无异议，但是不能达到证明目的，因为本案是合同纠纷，原告提交的《内资企业登记基本情况》、《合伙企业营业执照》与本案合同无关，被告对原告提交的合同不认可，出资情况是事实，被告已经如实出资，原告起诉被告是无法律依据的。 被告龙爱国、龙大汉、向兴秀为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2014年前支付的费用明细。证明翔宇选矿厂于2014年前支付的原告费用金额，共计两百多万元。2014年6月后又支付原告17万元，因原告诉状中已承认，不再举证。 证据二、2007年4月20日的领据及附件。证明原告于2007年4月20日领取的200000元，该费用抵充作为支付原告的工程款。 证据三、花垣县翔宇尾矿库工程设计安全专篇。证明1、原告施工的尾砂坝存在重大安全隐患，系危坝。2、该危坝需要整改加固治理。 原告吴长生、吴林敏、石仕平的质证意见为：对证据一有异议，被告提交的票据有虚假，根据龙大汉会计统计，2014年前原告领取了1340615.38元。2014年后，龙大汉给了原告现金三笔共计17万元，原告打了三张收条给他。对证据二的真实性无异议，当时石仕平在场，不闹事专用是石仕平书写的。当时龙大汉征地没有送钱，有人闹事，200000元领了是送给地方被征用的人，表上都有领钱的人的钱。2007年的200000元不可能抵2014年的协议书所确定的欠款。证据一不能作为证据使用，与事实严重不符，被告主张是2014年前支付的，但是2014年6月25日通过协议承认欠款。没有原件合同，形式不合法。对证据二有异议，不能作为证据使用，领钱时间是2007年4月20日，协议书在2014年形成。对证据三有异议，与本案无关。工程验收合格后才能使用，但是该工程在边施工过程中，被告就边使用了，所以这份证据不能抵销欠款事实。 被告杨慧未向本院提交证据。 对原、被告提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。 经审理查明，花垣县翔宇选矿厂属于普通合伙企业，合伙人龙爱国、杨慧、向兴秀，成立日期：2007年8月8日，执行合伙企业事务的合伙人：龙爱国，注销日期：2018年3月30日。 联盛矿业有限公司甲骨坡选厂（龙爱国）与吴长生、石仕平、吴林敏经协商一致签订了“水坝筑坝承包合同”（打印件），约定水坝筑坝工程承包给吴长生、石仕平、吴林敏进行修建。合同对施工要求、施工期间、结算方式、违约责任、安全责任、备注事项等内容进行了约定。2006年11月28日联盛矿业有限公司与石仕平还签订了一份“水坝筑坝承包合同”（手写件），约定水坝工程承包给石仕平进行修建施工，合同对工程质量、施工期间、结算方式、工程质量保证金等事项进行了约定。三原告陈述由于花垣县翔宇选矿厂没正式成立，挂靠联盛矿业有限责任公司，所以合同中写的是联盛矿业有限公司的名字。打印件与手写件的两份合同是同一天签订的，打印件合同没有写明签订日期。手写件合同只写联盛矿业名称，没有个人签字。打印的“水坝筑坝承包合同”是修建尾砂库、手写的合同是修建尾砂库下面的清水坝。三原告还陈述合同签订后就开始修建，没开始修建选厂就开始生产，后来是边修建边生产，2007年没到冬天就被要求停工了，修建的工程质量已经进行了验收。 在施工过程中，三原告已经领取了大部分工程款。三原告陈述龙爱国是龙大汉侄儿，龙大汉是隐名出资人并且是拍板人，就所欠工程款的事找到龙大汉。2014年6月25日花垣县翔宇选矿厂（龙大汉）与石仕平签订“协议书”，内容：“甲方：翔宇选矿厂（龙大汉），乙方：石仕坪。经甲、乙双方协商，就太阳山大力士尾砂库工程款一事，经双方算账，甲方还欠乙方工程款柒拾万元整（700000.00元），生产3个月后逐步还，定于2016年底前结清，双方签字生效，不得违反。”协议签订后，三原告从2015年2月15日至2017年7月5日分五次从花垣县翔宇选矿厂领取工程款17万元。 本院认为：龙大汉代表花垣县翔宇选矿厂与石仕平签订的“协议书”得到三原告及花垣县翔宇选矿厂的认可并且花垣县翔宇选矿厂依据“协议书”支付了三原告17万元的工程款，因此该“协议书”应作为工程款支付的依据。根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条的规定，所欠三原告的工程款53万元属于花垣县翔宇选矿厂的债务，在花垣县翔宇选矿厂注销后，原合伙企业的合伙人龙爱国、向兴秀、杨慧依法应对合伙企业存续期间的债务53万元承担无限连带责任。三原告虽未提交相关证据证实龙大汉系花垣县翔宇选矿厂的隐名出资人，但事实上由龙大汉代表花垣县翔宇选矿厂与三原告签订工程款结算协议，龙大汉的该行为应视为其自认为花垣县翔宇选矿厂的合伙人。因此，龙大汉应当与其他合伙人共同对53万元的债务承担无限连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙爱国、龙大汉、向兴秀、杨慧于本判决生效之日起十日内连带支付欠原告吴长生、吴林敏、石仕平工程款530000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告龙爱国、龙大汉、向兴秀、杨慧承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐利军 审 判 员  朱建兰 人民陪审员  廖夏永 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 凤 附本案适用的法律条文： 中华人民共和国合伙企业法 第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。