山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异585号案外人：张立斌，男，1964年2月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李岩(系张立斌之妻)，女，住济南市市中区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市市中区经五路**青年大厦。负责人：杲承革，行长。委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。被执行人：山东省机电设备集团总公司，住，住所地济南市济微路**/div>法定代表人：赵力，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农行泺源支行）与被执行人山东省经济发展总公司、山东省机电设备集团总公司（以下简称机电总公司）、山东省石油化工公司、万宝海外（上海）有限公司拖欠信用证保证金纠纷一案中，案外人张立斌对本院冻结被执行人机电总公司名下房产项下的征收补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张立斌称，请求解除对坐落于济南市槐荫区××楼（现门牌号××中××楼××单元××室）（房产证号：济房权证槐字XXXXXX）房产（以下简称涉案房产）项下土地征收补偿款的冻结。事实与理由：1997年11月12日，机电总公司与张立斌签订集资建房协议书，约定涉案房屋产权由机电总公司所有，张立斌享有居住权。在原有计划经济体制下，由于历史和政策的客观因素，涉案房产房改过户手续至今未能变更。虽然所有权登记在机电总公司名下，但一直由张立斌占有、使用、收益，张立斌系涉案房产的实际权利人。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法实施细则》第十四条第（二）项规定，公有房屋承租人符合房改购房条件，但在规定时间内未申请房改的，征收部门应当对其实行货币补偿或者房屋安置。选择货币补偿，被征收房屋为平房和简易楼房的，对公有住房承租人的补偿金额为《办法》第二十四条规定住宅房屋补偿价值的百分之九十，对被征收人的货币补偿金额为百分之十；被征收房屋为楼房的，对公有住房承租人的货币补偿金额为《办法》第二十四条规定住宅房屋补偿价值的百分之八十五，对被征收人的货币补偿金额为百分之十五。现涉案房产面临拆迁安置，2017年8月1日，张立斌作为被征收人与济南市市中区城市更新局签订《济南市国有土地上住宅房屋征收补偿意向协议》，就相关补偿条款达成一致；2018年10月8日，山东中天房地产土地资产评估有限公司就涉案房产出具鲁中天征字（XXX）第XXX号房屋征收分户评估报告；2018年12月19日，张立斌完成了回迁安置房屋具体坐落的选择。综上，张立斌对涉案房产享有完整的占有、使用、收益权利，系涉案房产的实际权利人，因历史客观因素未完成登记手续的变更。根据法律规定，张立斌对涉案房产享有绝大部分货币补偿权，现贵院查封涉案房产项下全部补偿款侵害了张立斌的合法权益，请求贵院解除对涉案房产项下的征收补偿款的冻结。张立斌为证明其异议请求，提交了《济南市国有土地上住宅房屋征收补偿意向协议》《小梁庄片区改造项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》《小梁庄片区改造项目安置房选房卡》《集资建房协议书》《合法承租证明》、收款单等证据材料。农行泺源支行辩称，张立斌的异议没有事实和法律依据，请求驳回张立斌的异议。一、张立斌不是涉案房产的所有权人，不是应接受拆迁补偿的主体。根据其提交的《集资建房协议书》约定，机电总公司出资3/4，张立斌出资1/4，共同建造职工住房，房屋产权归机电总公司所有，张立斌只是享有公司分配的居住权，该协议明确约定了房屋产权归机电总公司所有，且在执行异议申请书中，张立斌自认涉案房产产权归机电总公司所有，其享有居住权。根据涉案房产的产权登记现状，涉案房产产权归机电总公司所有，则接受拆迁补偿的主体应当是机电总公司，而不是张立斌。二、张立斌不是《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法实施细则》中所规定的“公有住房承租人”。该细则第三十二条规定，公有住房承租人是指按照政府规定租金标准承租的房屋使用人。而在本案中，张立斌未与机电总公司签订房屋租赁协议，也未按照政府规定租金标准交付房租，《集资建房协议书》约定机电总公司在2002年6月30日前不收取房租，如果是租赁关系，张立斌应当在2002年6月30日前向机电总公司交付租金，但张立斌没有交过租金，自然不存在租赁关系。《集资建房协议书》约定房屋只限本人居住，不得擅自出租、转让，张立斌仅在涉案房产中居住至2009年，之后将房屋对外出租，故张立斌不是公有住房承租人。三、张立斌未提交其符合房改购房条件的证据，不能主张其符合征收补偿条件。对公有住房承租人进行货币补偿，是以承租人符合房改购房条件为前提的。济南市的共有住房改革在1998年就已开始进行，如张立斌符合房改条件，则单位早就该为其办理房改手续，张立斌在未提交证据证实其符合房改购房的情况下，应认定张立斌不符合房改购房条件。四、张立斌提交的证据不能证明征收补偿款应当归其所有。《济南市国有土地上住宅房屋征收补偿意向协议》仅是意向协议，并不是真正的补偿协议，且该协议中对双方核心权利义务的内容均没有作出约定。根据其提交的《小梁庄片区改造项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》及《小梁庄片区改造项目安置房选房卡》，仅能证明拆迁部门与张立斌初步达成拆迁补偿意向，在张立斌未提交正式的拆迁补偿协议的情况下，不能认定张立斌是拆迁补偿收益人。本院查明，一、中国农业银行山东省分行国际业务部与山东省经济发展总公司、机电总公司、山东省石油化工公司、万宝海外（上海）有限公司拖欠信用证保证金纠纷一案，本院于1996年12月25日作出（1996）济中经初字第82号民事调解书。该案执行过程中，查封了被执行人机电总公司名下坐落于济南市××××楼，面积66.19平方米，房产证号：槐XXXXXX的房产（现门牌号为：××楼XXX单元XXX室）。2018年6月5日，本院作出（2017）鲁01执恢166号之三执行裁定，冻结被执行人机电总公司名下坐落于济南市××××楼、面积66.19平方米，房产证号：槐XXXXXX（现门牌号为：××楼XXX单元XXX室）房产项下的全部征收补偿款，冻结期限三年。二、1997年11月12日，张立斌与机电总公司签订《集资建房协议书》，约定机电总公司出资3/4,张立斌出资1/4，共同出资建造职工住房，住房产权归机电总公司所有，张立斌按规定一次性交纳26200元集资款，享受机电总公司分配的光明街XXX单元XXX室住房的居住权。1997年11月14日，张立斌交纳住房集资款26200元。2017年5月22日，机电总公司出具《合法承租证明》一份，载明：兹证明××西单元XXX室（房屋坐落）是我单位产权公房，建筑面积57.72平方米，张立斌为该房屋的合法承租人，享受征收政策中合法承租人的相关权利。2017年8月1日，济南市市中区城市更新局、济南市市中区房屋征收服务中心与张立斌就涉案房产签订《济南市国有土地上住宅房屋征收补偿意向协议》。2018年12月9日，张立斌与济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部（以下简称小梁庄指挥部）签订《小梁庄片区改造项目安置房选房卡》，该选房卡载明：被征收人张立斌，被征收房屋坐落于槐荫区××号××ＸＸＸ，被征收房屋套内面积62.99平方米，选择安置房屋坐落于回迁小区XXX号楼XXX单元XXX室。三、本院于2019年5月28日到小梁庄指挥部就涉案房产征收补偿情况进行调查。经查，张立斌已被认定具有公有房屋承租人资格，故签订了《济南市国有土地上住宅房屋征收补偿意向协议》。2019年7月24日，小梁庄指挥部向本院回函载明：“济南市××××楼、房产证号为槐XXXXXX（现门牌号为××楼XXX单元XXX室）在小梁庄片区改造项目征收范围内，房产证载建筑面积66.19平方米，测绘面积69.62平方米，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》及其实施细则的相关规定，房屋评估单价每平方米20975元，房屋总货币补偿金额为1460279.5元。张立斌占有房屋货币补偿价值的85%，即1241237.575元，机电总公司占房屋货币补偿价值的15%，即219041.925元。”以上事实，有本院民事调解书、执行裁定书、调查笔录等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案涉案房产系房改房，房改房又称已购共有住房，是指根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房。房改房是中国特有的由旧的住房分配体制向新分配体制过渡的产物，具有过渡性，法院在对房改房采取强制执行措施时，应当充分考虑其特殊性，保障人民群众的合法权益不受损害。根据机电总公司出具的《合法承租证明》及本院调查结果，涉案房产在济南市市中区小梁庄片区改造项目范围内，现已进入政府征收阶段，案外人张立斌系涉案房产的公有房屋承租人，其依照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》及实施细则的相关规定，符合参与涉案房产征收与补偿条件，张立斌对涉案房产项下房产货币补偿价值的85%享有权利，故其要求解除对涉案房产项下征收补偿款冻结的异议请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对被执行人山东省机电设备集团总公司名下坐落于济南市槐荫区光明街XXX号楼，房产证号：槐XXXXXX（现门牌号为：中光明街XXX号楼XXX单元XXX室）房产项下房产货币补偿价值的85%即1241237.575元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年七月二十六日法官助理毛雪书记员魏煜圻