山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2188号上诉人（原审被告）：宋保国，男，1986年8月13日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：祝强，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李路，男，1983年1月6日出生，回族，住金乡县。委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。原审被告：李文娟，女，1991年6月4日出生，汉族，住金乡县。上诉人宋保国因与被上诉人李路、原审被告李文娟民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋保国上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在真实借贷关系，上诉人向被上诉人出具的借条不能证实被上诉人交付了借款。一审法院认定被上诉人提供的4张共计78万元转款凭证作为履行借款的证据，但对于上诉人提供的50万元的转款凭证未认定为还款的证据，一审判决不公。另外，一审法院仅凭被上诉人陈述认定其以现金方式交付上诉人32万元，证据不足。李路辩称，被上诉人自2015年中旬至2015年7月下旬分五次共向上诉人宋保国支付借款110万元。其中2015年五月中旬，被上诉人出库了一部分大蒜，收取现金30余万元。被上诉人与上诉人宋保国联系后，上诉人到被上诉人盛德雅居的家中，用装衣服的布兜将32万元现金拿走，被上诉人向一审法院提供了证人周某出庭作证，证明了被上诉人现金交付32万元的现实可能性，并与被上诉人所提交的借条及被上诉人与上诉人2016年11月28日的交谈录音相互印证。2015年5月27日至2015年7月24日，被上诉人先后四次通过网上银行转账给上诉人宋保国共计78万元。并有双方的银行转账明细为证。上诉人提交的50万元的转款凭证并不能证明该笔转款的用途。对于上诉人提交的该50万元转款凭证，被上诉人在一审法院已经提交相关证据证明该50万元的用途和去向。其中针对2015年5月13日宋保国提交的其向被上诉人转款10万元的证据，被上诉人提交于2015年5月13日向员志强转款的证据证明被上诉人按宋保国的要求将10万元转给了员志强。况且，上诉人宋保国提供的其本人的银行转账凭证可以证实上诉人宋保国与员志强资金往来频繁，从这一方面可以证实被上诉人系按上诉人宋保国的要求进行的转款。宋保国提交的2015年6月5日其向被上诉人转款10万元、2015年6月8日其向被上诉人转款30万元，该40万元，系金乡县仁和食品的老板杨依平向上诉人宋保国借款，上诉人宋保国考虑当时正使用着杨依平公司的房子做办公室，不好催要借款，遂以被上诉人的名义借款以方便讨要，被上诉人提供2015年6月8日其向杨依平转款的证据证明该款于2015年6月8日当天按照上诉人宋保国的要求转向了杨依平。被上诉人于2015年5月中旬至2015年7月下旬向上诉人宋保国出借110万元，宋保国于2016年8月14日向被上诉人主动出具借条。2016年11月28日二人的交谈录音可以清晰的显示，被上诉人向上诉人宋保国催要借款时，上诉人并未偿还被上诉人借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。李路向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：原告李路与被告宋保国系朋友关系。宋保国因经营需要向原告借钱，原告于2015年5月中旬向宋保国出借现金320000元，于2015年5月26日、5月27日、6月3日、7月24日通过网转方式向宋保国出借100000元、500000元、150000元、30000元。2016年8月14日，宋保国向原告出具借条一份，载明：“借条今借李路人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）。宋保国（签名并捺手印）2016年8月14日。”经原告多次催要，宋保国于2016年8月16日至2018年6月14日期间，以微信转账方式分九次共向原告支付6600元，通过案外人李建伟账户以网转方式共向原告支付25000元，用于偿还借款。2016年农历9月份，原告将宋保国所有的奥德赛牌轿车一辆扣押（购车时间为2015年5月21日，购车款为288800元，缴购置税24683元，购买反光号牌、号牌架等花费125元，车牌号为鲁Ｈ×××××），大约在2017年10月份，原告在宋保国配合下将该车变卖。原告陈述：该车卖了21万元，扣除车上的违章、审车等费用后，卖车得款199800元，卖车得款用于抵偿宋保国所欠原告的借款。宋保国陈述：宋保国不知道该车卖了多少钱、卖给谁了，原告应向宋保国赔偿损失。被告宋保国、李文娟系夫妻关系，于2016年7月7日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李路借给被告宋保国1100000元，事实清楚。宋保国出具的借条上未约定借款利息和借款期限，原告对其主张的双方口头约定借期半年、半年之后归还本息1500000元的事实未举证加以证实，因此应认定借贷双方没有约定借款利息和期限。宋保国已向原告偿还31600元，该31600元应认定为宋保国偿还给原告的借款本金。原告自认变卖宋保国所有的奥德赛轿车得款199800元，该199800元应抵扣宋保国所欠原告的借款，故宋保国尚欠原告借款本金868600元。原告要求宋保国按年利率6%从起诉之日起支付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。被告宋保国、李文娟于2016年7月7日登记结婚，虽然案涉借条出具的时间在二被告登记结婚之后，但是借款行为发生在二被告登记结婚之前，且原告未提交证据证明该借款用于二被告婚后共同生活，故该债务实为宋保国婚前所负个人债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉求，不予支持。因宋保国对原告所称变卖奥德赛轿车得款199800元的事实不予认可，且双方均未提供确切证据证实该车的变卖金额，本院根据原告自认的变卖金额作出处理，而对该车的实际变卖金额或实际价值，当事人可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告宋保国于判决生效后十日内返还原告李路借款868600元，并支付逾期还款资金占用期间的利息（以868600元为基数，按照年利率6%自2018年6月11日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告李路负担3092元，被告宋保国负担11608元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款发生于2015年中旬至2015年7月下旬，被上诉人李路四次通过网上银行转账给上诉人宋保国共计78万元，对于另外的32万元，李路主张系现金交付，李路在一审中提供了证人周某出庭作证，并提供了其与宋保国于2016年11月28日的交谈录音，上述证据结合上诉人宋保国于借款一年后出具的金额为110万元的借条，能够证明宋保国向李路借款110万元的事实。对于上诉人提交的其向被上诉人转款50万元的凭证，被上诉人均提交了相应证据并作出了合理说明，且上诉人在2016年11月28日的交谈录音中未提及还款的情况，另外，上诉人在此后向被上诉人出具借条时亦未将上述款项予以扣除，故上诉人主张该50万元系偿还的涉案借款，于事实不符，本院不予采信。综上所述，宋保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12486元，由宋保国负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年七月三十日书记员  孟 雪