wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执433号 被执行人林某，男，2002年7月25日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人林某因犯抢劫罪被判处罚金一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）桂0721刑初422号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2017）桂0721刑初422号刑事判决书中第二项“并处罚金人民币1000元”，即强制被执行人林某缴纳罚金人民币1000元。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人林某的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人林某可供执行财产，且执行人林某因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人林某缴纳罚金人民币1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执433号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年七月九日 书记员  李荣健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3030号被执行人：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路****。法定代表人：陈绍雄。被执行人：肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司，住所地，住所地肇庆市高要区白土镇幕村**楼**iv>法定代表人：林达宽。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终21627号民事判决，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司应负担二审案件受理费6713元。因被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年6月13日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并分别对其及其法定代表人陈绍雄、林达宽采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3030号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  官欣欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2593号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘向峰，男，1972年12月04日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘向峰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘向峰所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘向峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2700号申请人：江西中南建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。统一社会信用代码：91360100158627516E。法定代表人：龚小平，公司总经理。委托代理人：田小会，公司员工。被申请人：江西省明鑫混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇七里岗集镇龙头岗。统一社会信用代码：913601220564281966。法定代表人：许仕。被申请人：许家庞，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人：吴蔚，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。江西中南建设工程集团公司诉江西省明鑫混凝土有限公司、许家庞、吴蔚民间借贷纠纷一案，申请人江西中南建设工程集团公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省明鑫混凝土有限公司、许家庞、吴蔚银行存款1300000元或查封、扣押相应价值财产。申请人江西中南建设工程集团公司已向本院提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的财产保全保险金额为1300000元的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6433132181820190000137）一份用于担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省明鑫混凝土有限公司、许家庞、吴蔚人民币1300000元银行存款或查封、扣押被申请人江西省明鑫混凝土有限公司、许家庞、吴蔚相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 琳二〇一九年七月十八日书记员 刘忆童
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1743号申请执行人：王萍,女,汉族,1975年4月17日生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：徐州神韵纺织有限公司,住睢宁县。法定代表人:余传柱,该公司经理。王萍与徐州神韵纺织有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2017）第40号号仲裁调解书,法律文书内容为:被申请人于2017年2月3日前支付申请人工资等3866元，逾期未支付的，申请人可向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人法定代表人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年七月二十二日书记员  田 伟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1108号原告：张小凡，男，1968年3月31日生，汉族，住靖江市。被告：庞建华，男，1966年8月16日生，汉族，住靖江市。原告张小凡与被告庞建华为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小凡到庭参加了诉讼，被告庞建华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月至2019年1月，被告在靖江市范围多处承接民房建筑工程，其雇请原告等人参与瓦工工作。2019年1月15日，原、被告进行结算，被告出具欠条一份，确认结欠工资18000元。后原告催要，被告至今分文未付。被告未答辩。经审理查明：2019年1月15日，被告向原告出具工资结算单一份，确认结欠原告张小凡18000元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告出具的工资结算单原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬18000元至今未付的事实成立。债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告就所欠劳务费用向原告出具欠条后，应及时履行付款义务。现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞建华于判决生效后十日内给付原告张小凡劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担（原告已预交受理费本院予以退回，被告应负担受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。审 判 长  陶永华人民陪审员  项桂如人民陪审员  宋秀萍二〇一九年七月三十日法官 助理  仇志泉书 记 员  朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1144号 申请执行人邹平市市场监督管理局，住所地邹平市。 法定代表人曹慎清,局长。 被执行人王清海，男,1975年4月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行审2号行政裁定书，于二0一九年七月二十五日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 马学梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执937号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人慕容明珠，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广东省高要市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人慕容明珠融资租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初15942号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人慕容明珠：向申请执行人支付款项共计人民币89053.43元及利息，本院于2019年01月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、查封被执行人慕容明珠名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车，查封期限自2019年2月26日至2021年2月25日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。二、轮候查封被执行人慕容明珠名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛创西
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0104刑初761号起诉人:王文竹，男，1958年8月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。2019年6月13日，本院收到起诉人王文竹递交的刑事自诉状，诉讼请求为:1、被起诉人尹某（现）国犯侵占罪，请依法追究其刑事责任；2、依法判令尹某（现）国返还运输车辆或折价赔偿（1997年10月双方认定的车价为11.7万元）；3、依法判令尹某（现）国交清欠王文竹的承包费，营运手续费等款，赔偿因其犯罪行为给王文竹曹成的经济损失（包括误工费、交通费、诉讼等相关费用）。事实和理由：尹某（现）国于1997年6月8日与王文竹签订“营运车辆承包协议书”，由尹某（现）国承包王文竹的冀Ａ×××××运输车辆。1997年11月16日，尹某（现）国在未征得王文竹同意的情况下，擅自将王文竹的汽车卖给无极县人张某，得款47000元，并携款逃跑，事后王文竹给石家庄公安机关报案，石家庄市公安局站前分局以诈骗罪立案受理。2019年4月1日，石家庄市公安局站前分局认为该案属于侵占犯罪，应由人民法院法院直接受理，做出撤销案件决定书。王文竹认为，尹某（现）国以非法侵占为目的，擅自将王文竹的运输车辆卖掉，数额较大，拒不交换，应以侵占罪追究其刑事责任。本院经审查认为，尹某（现）国目前下落不明，且本案案发时间较长，现有证据认定侵占罪事实不清，故对于王文竹的起诉，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对起诉人王文竹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一九年七月十九日代书记员  涂凤菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：马敏，男，1985年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金62933.95元、利息（含零售利息和现金利息）4222.58元、分期手续费2855.83元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金62933.95元、利息4222.58元、分期手续费2855.83元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金3780.18元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62933.95元、利息4222.58元、分期手续费2855.83元、年费2000元及从2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由原告负担85元，被告负担1610元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初313号 原告：南京市江北新区泰淼防水建材经营部，住所地南京市江北新区泰山街道大桥北路48号弘扬综合一区一层1124号。 经营者：许亮，男，1994年4月7日生，汉族，住南京市。 被告：闫交朋，男，1982年12月19日生，汉族，住河南省项城市。 原告南京市江北新区泰淼防水建材经营部（以下简称泰淼经营部）与被告闫交朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰淼经营部经营者许亮、被告闫交朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰淼经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付未付清材料款64500元、违约金10000元及所有诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月26日在原告处购买雨虹牌3㎜厚SBS防水材料用于南京市浦口区融桥官邸建造房屋防水施工。现被告认为货单上的签字非其本人签字，不认账。雨虹牌3㎜厚SBS防水材料，共计300卷，单价215元，货款为64500元。 被告闫交朋辩称，经对账，已不欠原告货款。 经审理查明，原告向被告提供防水材料。根据原告书写、被告本人或其员工黄自然签名的销售清单记载：2017年7月3日至2017年12月28日期间，原告向被告提供了价值243750元的防水材料，其中自粘300卷46500元（9月19日，单价155元），其他防水材料197250元（7月3日31500元、7月12日7980元、8月14日21500元、8月24日21000元、9月3日8600元、9月30日270元、10月26日32250元、10月31日300元、11月5日32250元、11月28日1624元、12月1日1276元、12月7日6450元、12月28日32250元）。 被告通过微信和银行转账方式于2017年8月6日支付39480元、9月7日10000元、9月9日31000元、9月19日10000元、9月20日10000元、10月13日26500元、10月26日46500元、12月1日21000元、10000元、12月27日10000元、10000元，2018年2月1日30000元、2月14日53270元，共计307750元。 原告在第二次庭审时陈述2017年货款共343260元，被告已支付308940元。庭审中双方因对账方式不一，未完成对账，在其所列被告已付款项前三笔为：2017年7月3日31500元（已付)、7月12日7980元（已付）、8月14日21500元（已付10000元）。又陈述：被告从我这里共进了942卷自粘，每卷155元，价值146010元。自粘都是根据被告要求向厂家订货，仅出货给被告，销售清单上只列了当时未付款那笔。后对自粘的数量和日期补充陈述：自粘的日期和数量分别为9月11日180卷、9月19日285卷、11月28日275卷、12月1日200卷，共计940卷。第三次庭审时陈述：2017年总计发了352750元货物，其中自粘1000卷155000元已付，其他货物197750元，付款方式为转账103270元，现金付了三笔31500元、7980元、10000元，还欠45000元。自粘1000卷，分四笔，第一笔200卷9月9日下单，被告工商银行转款31000元，9月11日到货；第二笔300卷，9月19日下单，被告分三次付款，9月19日、9月20日微信分别转款10000元、10月13日银行转款26500元；第三笔300卷，10月26日下单，被告当天支付46500元；第四笔200卷12月1日下单，被告当天微信转款31000元。两次庭审时陈述自粘数量不一，是回去后与厂家出货单对了一下，之前账目不清。后又陈述：现金交付说错了，意为当时付款结清，双方间不存在纸币交易，也是转款。 被告陈述，被告转账付款307750元，原告第二次庭审时对账确认被告7月3日付款31500元、7月12日付款7980元、8月14日付款10000元，该三笔不在被告付款明细内，应作为被告还款数额，因此，被告共计付款357230元。自粘数量认可800卷。 对于被告提及的上述三笔付款，原告陈述该三笔付款包括在被告所付款项中，7月3日31500元、7月12日7980元，合计39480元，在被告8月6日有一笔39480元可以吻合。被告9月7日的10000元吻合原告8月14日的货单。该三笔的日期是原告进出货单上时间，付款日期原告没有备注。 关于双方间是否存在现金交易问题，庭审中被告先是陈述时间长了记不清，后认可双方间不存在现金交易。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的销售清单、原、被告银行流水、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买货物即应支付相应的货款。关于自粘交易数量，原告主张1000卷，被告自认800卷，而销售清单仅记载300卷（9月19日，单价155元，总价46500元），说明双方间存在超出销售清单的自粘交易。原告主张9月9日200卷31000元、10月26日300卷46500元、12月1日200卷31000元，依9月19日销售清单双方确认的单价计算，价款如原告主张，而被告于上述三日分别汇入31000元、46500元、31000元，数额相同，且销售清单显示9月9日双方无交易，10月26日，12月1日双方虽有交易，但交易额不符，故本院对原告的主张予以采信，认定超出销售清单的自粘交易数量为700卷，加上清单上300卷，共计1000卷。关于被告已付款项，第三次庭审中，原告虽未直接说出被告已付款额，但从其主张发货352750元……尚欠45000元的陈述，说明其认可被告已付金额为307750元，该数额与被告银行流水及微信转账记录记载的转款数额一致，双方间的差额在于关于原告第二次庭审中对账确认被告2017年7月3日付款31500元、7月12日付款7980元、8月14日付款10000元是否为被告另外付款问题。本院认为，被告认可双方间不存在现金交易，其也未能提供证据证明其于上述三日支付了价款，因此，其主张上述三笔款项为其还款，证据不足，且对照销售清单与被告还款记录，可以看出上述三日为原、被告前三笔交易日，被告首笔付款时间为2017年8月6日，付款金额39480元，与原告销售清单上前二笔货款总额相同，被告2017年9月7日第二笔付款10000元，也与销售清单第三笔已付款项10000元数额相同，故本院认定被告不存在超出其银行流水、微信转账记录的额外付款。综上，本院认为，原告在三次庭审中虽有陈述前后不一、词不达意现象，但依据原、被告双方提供的现有证据，可以认定2017年双方间的交易金额为352250元（销售清单载明的243750元、清单外的自粘700卷108500元），被告已支付307750元，尚欠44500元。原、被告间进行交易时并未约定违约金，因此原告要求被告支付违约金10000元无事实依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告闫交朋于本判决生效后七日内给付原告南京市江北新区泰淼防水建材经营部货款44500元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，已减半收取831元，由原告南京市江北新区泰淼防水建材经营部负担335元，被告闫交朋负担496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇一九年七月二十二日 书记员  竺箐
汉中市汉台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0702刑初167号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人李长振，男，1993年3月8日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇，现住陕西省汉中市汉台区。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人李长振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人李长振同意，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员曾敏依法出庭支持公诉，被告人李长振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日晚18时许，被告人李长振与朋友宋某某和兰某，及宋某某的两个朋友共五人，在汉台区梁州路与莲湖东路交口处的某烧烤店吃饭，期间李长振饮用大铁桶装扎啤，使用标准扎啤杯共饮酒5杯。当晚22时30分饭局结束后，被告人李长振独自驾驶冀XXXXX白色长安牌小型汽车，从汉台区莲湖东路出发，经梁州路滨江东路由东向西行驶，欲前往康复路某家属院家，行驶至汉台区桥北广场时被执勤的交通民警现场查获。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，李长振血液中酒精含量为161.8mg/lOOml。 公诉机关认为，被告人李长振醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李长振判处拘役二个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。请依法判处。 被告人李长振对起诉书中指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有书证、酒精检验报告、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、被告人李长振的供述与辩解等在案佐证，予以采纳。 本院认为，被告人李长振醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李长振犯罪事实及罪名成立。被告人李长振到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人李长振自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。结合被告人李长振的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定,判决如下： 被告人李长振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 波 二〇一九年七月三十日 书记员 杨千慧
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1208号之一 申请执行人：叶成孝，男，1959年1月17日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：卢军，男，1973年4月1日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人叶成孝与被执行人卢军民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人叶成孝向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年七月二十六日 代书记员  曹伟光
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1620号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：葛慧芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告葛慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率17.4%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计118074.86元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。其后原告再根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，签订《个人信用额度贷款合同》的乙方系平安银行股份有限公司红河分行，本案原告平安银行股份有限公司昆明分行不是《个人信用额度贷款合同》的签订主体，与本案不具有直接利害关系，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费人民币2661元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3465号上诉人（原审原告）：孙超，男，1986年4月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧、王娟娟，均为北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路2号。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建、李春丽，均为辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人孙超因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称为“新东升公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初16564号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙超上诉请求：请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初16564号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，认定事实错误。一审法院未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人未取得涉案土地开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿非租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。二、双方签订的协议书第十一条约定了争议的解决方法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，一审法院驳回了上诉人起诉，适用法律错误。被上诉人新东升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。孙超向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失15200元。一审法院认为，新东升公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告孙超的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，孙超的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十九日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执640号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:黎志勇，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人黎志勇罚金一案中，本院已依法查询被执行人黎志勇的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人黎志勇的财产登记信息；本院已依法将被执行人黎志勇列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人黎志勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1846号原告：赵连刚，男，1964年9月7日，汉族，居民，住唐山市。原告：王立新，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。被告：聂瑞才，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：李宝彦，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告：刘振铁，男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：聂瑞玲，女，1958年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告赵连刚、王立新与被告聂瑞才、李宝彦、刘振铁、聂瑞玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨文涛到庭参加诉讼，被告聂瑞才、李宝彦、刘振铁、聂瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系。被告聂瑞才、李宝彦系夫妻关系，被告刘振铁、聂瑞玲系夫妻关系，聂瑞玲、聂瑞才系姐弟关系。原告赵连刚于2002年6月1日开始租赁中国二十二冶建设公司工业工程公司天津模板租赁站。2004年，二原告买断了该租赁站并继续经营。该租赁站此前与四被告有业务往来。截止到2011年5月，四被告拖欠二原告租赁费344016元、价值149648元的未退还的租赁物。要求四被告给付租赁费并返还租赁物。被告聂瑞才、李宝彦、刘振铁、聂瑞玲未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告聂瑞才、李宝彦系夫妻关系，被告刘振铁、聂瑞玲系夫妻关系，聂瑞玲、聂瑞才系姐弟关系。原告赵连刚于2002年6月1日开始租赁中国二十二冶建设公司工业工程公司南仓钢模板站。2004年6月29日，二原告买断了该租赁站并继续经营。该租赁站此前与被告聂瑞才、李宝彦有业务往来，期间，该二被告代租了该站部分租赁物。截止到2011年5月，该二被告共拖欠二原告（原南仓钢模板站）租赁费344016元，并有价值149648元的租赁物（包括钢模版4187块、角模187根、钢管445米、U型卡900个）未退还。上述事实，有原告陈述、承包协议、补充协议、出售协议、提货单及其他相关书证等证据予以证实。本院认为，被告聂瑞才、李宝彦与原中国二十二冶建设公司工业工程公司南仓钢模板站虽未签订书面租赁或代租协议，但双方形成了事实上的租赁合同关系，本院予以确认。被告聂瑞才、李宝彦应及时给付租金并返还租赁物。二原告买断了该模板站的全部财产及债权债务，即依法享有了相应的债权。现二原告要求被告聂瑞才、李宝彦立即给付租赁费及退还租赁物，本院应予支持。二原告要求被告刘振铁、聂瑞玲承担相应的民事责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告聂瑞才、李宝彦于本判决生效后十日内给付原告赵连刚、王立新租赁费344016元。二、被告聂瑞才、李宝彦于本判决生效后十日内返还原告赵连刚、王立新钢模版4187块、角模187根、钢管445米、U型卡900个或给付等值价款149648元。三、驳回原告赵连刚、王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，由被告聂瑞才、李宝彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李树国人民陪审员 赵延强人民陪审员 陈志忠 二〇一九年七月三十日书 记 员 阚景硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3584号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1334号 申请执行人：涂小兵，男，汉族，1980年1月4日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朱建林，男，汉族，1968年12月15日生，住江西省南昌市西湖区。 江西省南昌市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）赣01民终431号民事判决书及本院于2018年12月21日作出的（2018）赣0112民初3603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱建林未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂小兵于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱建林在银行的存款1100000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 星
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执851-5号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号，组织机构代码证号：56141827-1。被执行人：王平，女，汉族，住齐河县。被执行人：吴涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：焦垂林，男，汉族，住齐河县。被执行人：宋刘昌，男，汉族，住齐河县。被执行人：靖立勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：周书伟，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年4月14日作出的（2016）鲁1425民初3825号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴涛名下的住房公积金。二、查封期限为二年本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  焦丽明二〇一九年七月二日书记员  王 坤
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1670号上诉人（原审原告）：临汾市金百丰新能源科技有限公司。住所地：临汾市尧都区金殿镇坛地村。法定代表人：张志强，董事长。委托代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市和兴嘉业商贸有限公司。住所地：临汾市尧都区贡院街33#楼2单元1层102号。法定代表人：周海江，执行董事兼总经理。委托代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市和兴嘉业商贸有限公司金百丰和兴加气站。住所地：临汾市尧都区土门镇东羊村。法定代表人：周海江。上诉人临汾市金百丰新能源科技有限公司因与被上诉人临汾市和兴嘉业商贸有限公司、临汾市和兴嘉业商贸有限公司金百丰和兴加气站所有权确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人临汾市金百丰新能源科技有限公司上诉请求：1、请求依法裁定撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3954号民事裁定书；2、本案由临汾市尧都区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人在原审提出诉讼请求的基础是物权，被上诉人非法占用其的设备拒不返还，侵害了上诉人的所有权，与上诉人与被上诉人是否存在其他债权债务关系并无关联。因此《合作协议》约定的仲裁管辖与本案无关。2、上诉人与被上诉人签订《合作协议》中仅对双方约定的事项发生争议交由仲裁委仲裁。上诉人原审对设备的确权及返还请求权均与《合作协议》中权利义务的约定无任何关系，不属于仲裁范围。无论双方合作形式、权利义务如何，《合作协议》与设备物权都不会产生关联性，《合作协议》关于仲裁的约定不适用本案。综上，请求撤销原审裁定，本案依法由原审法院审理。被上诉人辩称，1、本案涉案的财产系上诉人与被上诉人基于双方签订的合作协议，共同投资形成的。属于履行合作协议过程中形成的财产，对此财产产生争议属于因协议发生的争议。2、上诉人与被上诉人签订的合作协议对于管辖的约定属于概括性约定，只要是因履行协议产生的争议，在不能协商的情况下就交由仲裁委员会进行仲裁，不因争议的种类不同而有所改变。3、关于上诉人所说仲裁委员会名称不准确的问题，相关的司法解释已有明确规定，只要基于仲裁条款，可以确认唯一的仲裁机构，仲裁条款即为有效。临汾市就这一个仲裁委员会，所以关于这一点不存在争议。综上，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。临汾市金百丰新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认位于临汾市××区（临汾土门高速联络线南侧）的特种设备系原告所有；2、依法判令二被告返还该特种设备；3、判令承担本案诉讼费。一审法院认为，2014年3月1日临汾市金百丰新能源科技有限公司与临汾市和兴嘉业商贸有限公司在签订的《合作协议》中第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，交由临汾市仲裁委员会仲裁”。该协议已产生法律效力，故在双方产生纠纷后应交由临汾市仲裁委员会进行仲裁。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回临汾市金百丰新能源科技有限公司的起诉。案件受理费44529元，免予收取。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，临汾市金百丰新能源科技有限公司与临汾市和兴嘉业商贸有限公司在签订的《合作协议》中约定双方产生纠纷后应交由仲裁委员会进行仲裁，该约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。上诉人在原审提出的诉讼请求是对涉案特种设备的物权确认及返还，而该特种设备是基于履行双方签订的合作协议而购买的，故仍属于双方在履行合作协议中产生的纠纷，根据双方合同约定应通过仲裁程序解决，人民法院无权管辖。综上，临汾市金百丰新能源科技有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申龙审判员  张涛审判员  张琼二〇一九年七月二十九日书记员  杨潇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5521号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。被告：奠石头，男，1978年1月10日生，汉族，住湖南省溆浦县，现住江苏省苏州市吴江区，确认联系地址江苏省苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告奠石头金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人沈宇姮到庭参加诉讼，被告奠石头经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2018年6月8日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供200000元贷款，期限12个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息180045.69元，其中利息、罚息暂算至2019年2月12日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告奠石头未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年6月8日，原告南京银行（甲方）与被告奠石头（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为200000元，借款用途为家具，借款期间自2018年6月8日至2021年6月8日止，借款利率为固定利率，月利率为12‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告奠石头支付借款200000元，被告奠石头出具了借款借据。借款到期后，被告奠石头未依约还款。截至2019年2月12日，累计尚欠借款本息180045.69元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告奠石头与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告奠石头登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，寄往其确认联系地址的邮件被退回。在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告奠石头在诉讼过程中仍未还款且失去联系，截至2019年7月5日，累计尚欠借款本金177084.34元、利息12160.3元、罚息含复利2876.77元。原告南京银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告奠石头未按约定还款应承担相应违约责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。被告奠石头在缔约时向原告确认联系地址并承诺所确认地址适用于司法审判过程的行为系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告奠石头应依其承诺承担相应法律后果。被告奠石头经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奠石头于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金177084.34元、利息12160.3元、罚息含复利2876.77元，并支付自2019年7月6日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元、诉讼保全费1420元，合计3370元由被告奠石头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月十二日书记员  周庄荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1399号之一申请执行人：徐芝军，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：程峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：邓再如，女，1964年11月6日出生，汉族，系程峰妻子，住址同上。被执行人：程西岳，男，1990年12月4日出生，汉族，系程峰儿子，住址同上。被执行人：程北岳，男，汉族，1993年9月9日出生，系程峰儿子，住址同上。本院在执行徐芝军与程峰、邓再如、程西岳、程北岳民间借贷纠纷一案，因申请人徐芝军与被执行人程峰、邓再如、程西岳、程北岳已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月十六日代理书记员  张莹莹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1672号原告：董红志，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:阳新嘉禾装饰工程有限公司（以下简称：阳新嘉禾公司）。住所地：阳新县兴国镇兴国大道金三角。统一社会信用代码：914202220932446798。法定代表人：周会洋。被告：周会洋，男，1966年10月3日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:董树强，男，1970年6月6日出生，汉族，住所地：阳新县。原告董红志与被告阳新嘉禾公司、周会洋、董树强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红志委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。被告阳新嘉禾公司、周会洋、董树强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金200,000元及利息（利息按月息2分，自2016年1月15日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告阳新嘉禾公司因资金周转困难为由向原告借款人民币200,000元，约定月息2分，此事实由被告向原告出具的借款协议为证。事后，经原告多次找被告催讨，被告阳新嘉禾公司股东周会洋、董树强于2018年5月8日向原告出具了还款计划，同意于2018年8月1日前还款100,000元、2018年10月1日前还款100,000元。后三被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告阳新嘉禾公司、周会洋、董树强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告董红志与被告董树强签订一份借款协议，被告董树强以个人名义向原告董红志借款人民币200,000元，约定按月利率2%计付利息，所借款项用于被告阳新嘉禾公司资金周转偿还银行贷款，被告董树强在借款协议借款人处签字，被告阳新嘉禾公司也在借款协议借款人处盖章认可。原告董红志遂将出借的人民币200,000元分三批打入被告董树强个人银行帐户。期后，原告董红志要求被告阳新嘉禾公司和被告董树强催还此款，被告阳新嘉禾公司的法定代表人被告周会洋与被告董树强遂于2018年5月8日向原告董红志出具了一份还款计划，定于2018年8月1日前还款100,000元、2018年10月1日前还款100,000元。借款到期后仍逾期未还。原告董红志多次催讨无果，遂于2019年4月3日起诉来院，提出上述诉请。另查明，被告阳新嘉禾公司于2014年3月11日成立，类型有限责任公司，营业期限至2034年3月10日，法定代表人周会洋，公司股东为周会洋、王江波、董树强。本院认为，原告董红志与被告董树强之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立，双方虽未约定偿还期限，但被告董树强应在原告董红志合理催告后偿还借款本金并支付利息。被告阳新嘉禾公司在借款协议借款人处盖章，视为共同借款人，负有共同偿还借款的义务。故对原告的诉求，本院予以支持。被告阳新嘉禾公司、周会洋、董树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳新嘉禾装饰工程有限公司、周会洋、董树强在本判决生效之日起十五日内偿还原告董红志的借款本金人民币200,000元及利息（利息计算：以本金200,000为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月15日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告阳新嘉禾装饰工程有限公司、周会洋、董树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年七月三日书记员 向海婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 黄静、蚌埠市中远投资有限公司： 本院受理原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽恒意环保科技股份有限公司、吴延伟、高磊、吴延江、郭敏、蔡国平、谢轩、吴延冬、黄静、安徽瑞拓冶金设备有限公司、安徽强力重工起重机械有限公司、蚌埠市中远投资有限公司、蚌埠市东方投资有限公司追偿权纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初3462号民事裁定书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年七月三十一日 联系人：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民二庭 萧荻收 电话：0552—3713080
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2737号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人麦建辉，男，1973年09月14日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与麦建辉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人麦建辉所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人麦建辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1358号之二 原告：谭朝华，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：林跃清，男，1957年1月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：王志洪，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告谭朝华诉被告林跃清、王志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年7月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谭朝华撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告谭朝华负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐梦蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10859号 原告：钟娜，女，1992年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：叶争鸣，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈颖，男，住福建省厦门市思明区，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 委托诉讼代理人：林罗兰，女，住福建省厦门市，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 原告钟娜与被告叶争鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娜的委托诉讼代理人谢林，被告叶争鸣的委托诉讼代理人陈颖、林罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟娜向本院提出诉讼请求：确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。事实和理由：钟娜于2016年6月12日向叶争鸣租赁位于厦门市思明区，并签订了相应的租赁合同。合同签订后，钟娜依约依法使用所租赁的房屋，没有任何违约违法行为。2019年1月17日，叶争鸣以子虚乌有的理由发函，要求解除租赁合同。经多次沟通，发现叶争鸣违反诚信原则，片面追求高租金，双方虽经多次协商，仍无法达成协议，故提起本案诉讼。 叶争鸣辩称，一、叶争鸣向钟娜发出《解除租赁合同告知函》的行为系有理有据的正当行为。讼争合同第七条第一款规定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付6366元作为赔偿给乙方的违约金。如乙方借故提出解除合同，须赔偿甲方人民币6366元整作为违约赔偿金”。现因叶争鸣个人需要，需收回讼争房屋作为个人使用，因此于2019年1月17日发出《解除租赁合同告知函》，提出解除租赁合同，叶争鸣愿意依照合同约定支付6366元作为相应的违约金。叶争鸣的解约行为符合合同规定，讼争合同已于2019年1月18日解除。二、钟娜诉称叶争鸣“以子虚乌有的理由发函，违反诚信原则，片面追求高租金”的说法是错误的。叶争鸣依约提出解除合同，合法合约，并未违反诚信原则。综上所述，应依法驳回钟娜的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，叶争鸣（出租方、甲方）与钟娜（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁包租合同书》，约定甲方将厦门市思明区出租给乙方，室内设备及装修为开发商标准装修，建筑面积约为115.74平方米；租赁用途为酒店式母婴康复咨询中心、快捷酒店及商住办公等，租赁期限共10年，从2016年7月15日起至2026年7月14日止，第一年到第三年租金为每月6366元，第四年开始递增；合同第七条第一款约定“租赁期间，除不可抗力外，双方均应依约履行合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前贰个月通知对方，经对方同意后解除合同。若甲方借故提出解除合同，甲方应支付6366元整作为赔偿给乙方的违约金。若乙方借故提出解除合同须赔偿给甲方人民币6366元整作为违约赔偿金。租赁期间如有拖欠租金，则每天按拖欠租金部分的千分之一加收滞纳金，拖欠租金达15天以上的，甲方有权解除合同并没收押金收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金”。 上述合同签订后，叶争鸣将讼争房屋交付给钟娜使用，钟娜亦依约支付租金至今。2019年1月17日，叶争鸣向钟娜发出一份《解除租赁合同告知函》，告知其根据合同法第九十四条规定及讼争合同第七条约定，要求解除讼争合同。 另查明，钟娜于2019年4月16日向本院提交了本案起诉材料。 本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。 讼争合同第七条第一款约定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付6366元整作为赔偿给乙方的违约金”，属于违约责任承担条款而非约定可以任意解除合同的条款，叶争鸣引用上述约定要求解除合同，于法无据。现钟娜不同意解除讼争合同，并在法定异议期内提起本案诉讼，要求确认叶争鸣发出的《解除租赁合同告知函》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。 案件受理费50元，由被告叶争鸣负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异568号案外人：范雅梅，女，1968年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人范雅梅以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层103号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人范雅梅提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人范雅梅的执行异议称，2018年11月9日，案外人范雅梅从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层103号车位。现案外人范雅梅对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年10月20日,案外人范雅梅购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层103号车位,总价款共计175450元,已交款175450元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层103号车位已卖给范雅梅所有，法院的执行是对范雅梅合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人范雅梅合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人范雅梅要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层103号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人范雅梅虽然主张“利兹瀚宫”地下一层103号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人范雅梅就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人范雅梅并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人范雅梅如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层103号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人范雅梅并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人范雅梅无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人范雅梅未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人范雅梅所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人范雅梅的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人范雅梅向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21219）一份。2014年10月20日，山昊公司作为出卖人，范雅梅作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下一层103号车位，该车位总价为159500元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年10月20日付款159500元。2、收款收据一份。时间为2014年10月20日、编号为6132507的收据载明，交款人为范雅梅，金额为159500元，摘由地下一层103号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人范雅梅虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层103号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人范雅梅与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人范雅梅未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人范雅梅主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人范雅梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年七月十五日书记员  孙 敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢119号申请执行人李付喜，男，1973年10月23日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王开阔，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省确山县。被执行人李炜，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人李付喜申请执行被执行人王开阔、李炜一案中，确山县人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫1725民再1号民事裁定书撤销（2017）豫7025民初587号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1725执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一九年七月二日书记员  冯 岩
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初888号原告：肇州县永胜乡农村经济管理服务中心，住所地肇州县永胜乡模范村。法定代表人：刘海生。职务：主任。被告：肖靖，男，1979年9月9日出生，汉族，原永胜乡人民政府干部，原住肇州县。原告肇州县永胜乡农村经济管理服务中心与被告肖靖借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，因被告肖靖下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已公告期限届满，本院依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理本案。原告肇州县永胜乡农村经济管理服务中心法定代表人刘海生到庭参加诉讼，被告肖靖未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告肇州县××乡农村经济管理服务中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖靖偿还原告欠款113，553元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖靖在肇州县××乡农村经济管理服务中心工作期间，于2008年11月13日给本单位出具欠据一枚，欠款原因是结交尾欠，金额为113，553元。后经原告向被告索要后，被告未能履行偿还义务，因此原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖靖在答辩和举证期内未向本院提出答辩意见和举证。庭审中，原告为证明自己主张，向法庭举证如下：出示欠据原件一枚，内容为：欠据人民币113，553元，上款系结交尾欠，欠款人肖靖，时间2008年11月13日。原告举此证，欲证明被告肖靖欠原告113，553元未偿还的事实。原告同时解释，被告原职务是单位出纳，原告单位在核对单位账目时发现资金和账目对不上，单位找到被告后，被告还了一部分，之后就不上班了，单位又找了被告几次，被告始终不还钱，后期就联系不上被告。2009年原告单位联系过被告的父母向被告要钱，但是被告父母也说找不到被告。本院经审理查明案件事实如下：被告肖靖原系肇州县××乡农村经济管理服务中心的出纳员，在其工作期间欠原告单位公款，于2008年11月13日给原告单位出具欠据一枚，欠款金额为113，553元，欠款原因是结交尾欠。后经原告向被告索要后，被告未偿还此款，并下落不明至今。原告依法起诉来院，请求人民法院判决被告给付欠款。上述事实有被告给原告出的欠据为证，并由原告单位法代表人的陈述佐证，事实清楚。本院认为，被告肖靖在肇州县××乡农村经济管理服务中心任出纳员期间欠原告单位人民币113，553元事实清楚，被告应履行还款义务，但被告未履行还款义务，并下落不明，原告诉讼要求被告给付欠款有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖靖立即给付原告肇州县永胜乡农村经济管理服务中心借款人民币113，553元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.53元，由被告肖靖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曲春兴人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1869号原告李某，男，1971年1月1日生，回族，住许昌市襄城县。委托代理人寇某某，河南天时达律师事务所律师。被告马某，男，1984年8月18日出生，回族，住许昌市建安区。原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人寇某某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经朋友介绍认识。2017年4月12日马某因生意周转资金需要从原告处借款70000元，被告马某为原告书写借条一份。当时被告承诺很快就会还钱。但是，现在原告多次向被告催要，被告总是一推再推。被告不还钱的行为严重损害了原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益，特此诉讼请求判如所请。原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，据以证明原被告的身份信息。2、借条一份，据以证明被告马某借原告现金7万元的事实。被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告马某向原告借款7万元，并于2017年4月12日向原告出具借条一份，借条注明“借条今借李某柒万元整（￥70000元）借款人马某2017.4.12号”后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告马某欠原告李某借款7万元，事实清楚，证据确凿，有被告马某出具的借条为证，被告马某应承担偿还该借款本金7万元的民事责任。关于原告主张自借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息的主张，本院认为，庭审中查明，原被告对借款未约定还款期限，也未对利息进行明确约定，民间借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，但被告未按时还款已构成违约，故本案利息应自原告主张权利之日（2019年5月6日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止。对原告利息请求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某借款7万元及利息（利息自2019年5月6日起以7万元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止）。案件受理费减半收取1550元，由被告马某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年七月十六日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5678号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。;'>住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内div>法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。;'>住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区**高深集团办公楼**div>法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1856040.17元，未受偿人民币1856040.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执774号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：梁焕超，男，汉族，住广西藤县。 本院于2018年11月30日作出的（2018）皖0291民初4549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年7月18日以（2019）皖0291执774号执行裁定书查封了登记于梁焕超名下桂Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车。因被执行人梁焕超至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人梁焕超名下的桂Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月十九日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1487号徐昇：申请执行人吴黎明与被执行人徐昇承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十二日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初162号 原告:张汉书,男,1961年3月27日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：顾和林，男，1963年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：顾兵林，男，1963年9月3日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张汉书诉被告顾和林、顾兵林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告顾和林、顾兵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张汉书向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2015年11月9日起算至偿还完毕之日止，均按照月利率1.8%计算）、违约金10000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告顾和林因经营需要于2015年11月9日向原告借款60000元，约定月利率1.8%，于2016年5月9日前还清，逾期罚款人民币10000元。被告顾兵林为该笔借款提供担保，保证期限直至还清借款为止。借款到期后，原告多次催要未还。 被告顾和林、顾兵林未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2015年11月9日借条一张，证明顾和林向原告借款60000元，并约定月利率1.8%及还款期限，由顾兵林提供担保； 2、证人孟某、汤某的证人证言，证明要款的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告顾和林于2015年11月9日向原告张汉书借款60000元，约定于2016年5月9日前还清，月利率1.8%，逾期归还罚款人民币10000元。被告顾兵林在借条的担保人处签名、摁印，约定保证期限至还清为止。该款本息，二被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年1月以来，在江苏省法院系统以张汉书为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为25件，诉讼标的总额为4356370元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告张汉书以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与顾和林、顾兵林签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告顾和林应当返还原告张汉书借款本金60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾和林返还原告张汉书借款60000元，并承担该款占用期间的使用费用（自2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告顾兵林对被告顾和林不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告张汉书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交650元），公告费560元，合计人民币1860元，由被告顾和林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一九年七月二日 书 记 员  徐 琦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执533号申请执行人：徐付松，男，1966年3月31日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王平，男，1956年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人徐付松依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2660号民事调解书，于2019年1月28日立案申请执行被执行人王平买卖合同纠纷一案，被执行人王平应退还申请执行人货款170,000.00元，并承担本案执行费2,450.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2019年7月23日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382民初2660号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年七月二十三日书记员  赵洪谅
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审405号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人唐静，女，生于1975年7月20日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行唐静行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0432号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月26日15时21分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人唐静在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××大众非营运轿车从后河桥财富广场路口处搭载乘客到新市街鸿运宾馆对面处，并收取车费伍元。市城客局于2018年2月26日以川巴城客立案（2018）0432号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人唐静，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××大众轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××大众轿车以川巴城客扣（2018）0432号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区清江镇人民政府送达了《关于唐静涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0432号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、唐静的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人唐静系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年3月21日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0432号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年3月21日向被执行人唐静送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）531号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日短信通知，未到；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人唐静的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0432号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0432号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更474号 罪犯李起清，男，1992年6月12日出生于广西融水县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西融水县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区融水县人民法院于2014年9月26日以(2014)融水刑初字第120号刑事判决，以被告人李起清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月12日起至2021年4月11日止），判令被告人李起清赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17754.83元。判决发生法律效力后，该罪犯于2014年11月5日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年6月28日裁定减刑七个月，刑期至2020年9月11日止。该罪犯曾因犯抢夺罪于2012年5月21日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月6日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯李起清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第222号报请减刑建议书提出，罪犯李起清在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李起清减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯李起清确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯李起清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年2月止共获表扬6个，被评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度劳动能手，2017年度监狱改造积极分子、2017年度劳动能手。 另查明，该罪犯累犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯李起清在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，主观恶性和社会危险性较大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李起清减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月12日至2020年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7079号原告：王敏，男，1986年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘景宇，男，1992年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李强，男，1992年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王敏与被告刘景宇、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告王敏于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费150元，由原告王敏负担。审判员 吴学刚 二0一九年七月十二日书记员 孙丽慧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2968号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许革，男，1966年07月11出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李冰，女，1971年08月01出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：屈俊懿，女，1972年05月06出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘宏杰，男，1971年12月20出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与李冰、许革、屈俊懿、刘宏杰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5046号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冰、许革、屈俊懿、刘宏杰借款银行存款446405元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年七月十六日书记员 胡尚源
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初891号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。职务：经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。特别授权代理。 被告：栗晚英，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，住长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告栗晚英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人程华民、被告栗晚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告垫付的车辆损失保险金、施救费共计102100元（145000元先减去交强险2000元乘以70%再加上2000元）。2.判决案件受理费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日5时40分许，被告栗晚英之子郭雄驾驶晋XXX重型自卸货车沿安阳桥西匝道行驶至国道309线(963公里)交叉口左转弯时，与沿新309国道由西向东行驶至此的安小红驾驶的冀XXX/冀XXX挂重型半挂牵引车发生碰撞，致郭雄当场死亡，两车受损的交通事故。2018年7月24日长治市公安局交警支队五大队做出道路交通事故认定书认定：郭雄负本次事故的主要责任，安小红负本次事故的次要责任。事故发生后，冀XXX/冀XXX挂重型半挂牵引车所有人武安市俊诚贸易有限公司以财产保险合同纠纷案由，在武安市人民法院将原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司起诉，要求赔付其车辆损失207354元。诉讼中经武安市人民法院主持调解，达成调解协议，确定中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付武安市俊诚贸易有限公司保险金135000元、施救费10000元，共计145000元。截至目前，上述法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。根据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定诉至贵院，望依法判决支持原告诉讼请求。 被告栗晚英答辩：1.车辆损失需要提供鉴定报告，施救费要有正式发票，调解书不能作为索赔的依据。2.被告不是本案的侵权人，不是适格的被告，作为母亲，被告是本案的最大受害者。3.原告应当支付被告从郭雄出生到死亡时的生养费用和精神损失费4300000元。被告当庭答辩：对以上第3项不提起反诉。郭雄的父亲八年前就去世了，郭雄也没有娶妻，被告是郭雄的唯一维承人。 原、被告均提交了《长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1239号民事判决书》，原告提交了《道路交通事故认定书》《中国工商银行电子回单》，被告提交了《山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终432号民事判决书》。原、被告对以上证据质证均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 原告还提交了证据，本院组织被告进行了质证并对证据进行了确认： 1.《邯郸市玉德价格评估有限公司价格评估报告》2份，证明：冀XXX主车损失价值为159754元，冀XXX挂车损失价值为23500元。 2.《评估费发票》2支，证明：评估以上车辆损失的费用为9100元。 3.《施救费发票》3支，证明：冀XXX/冀XXX挂半挂车损坏后因施救费用为15000元。 4.《河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初337号民事调解书》1份，证明：经法院调解，原告赔偿冀XXX/冀XXX挂半挂车损失145000元。 5.《案件受理费发票》《保全费发票》《保全保险费发票》，证明：原告支付案件受理费1711元、诉中保全费1055元、保全保险费800元。 被告质证：冀XXX/冀XXX挂半挂车不是新车，国三排量车，不应该这么多损失。路途不知多远，施救费花多少钱被告不知道。对民事调解书不懂。关于诉讼费等，被告不是侵权人，不是适格的被告。 本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 庭后被告向法庭提交了郭雄所驾车辆晋XXX重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司长治中心支公司的交强险保险单。晋XXX重型自卸货车发生事故时在保险期内。 综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2018年6月7日5时40分许，被告栗晚英之子郭雄驾驶晋XXX重型自卸货车沿安阳桥西匝道行驶至国道309线(963公里)交叉口左转弯时，与沿新309国道由西向东行驶至此的安小红驾驶的冀XXX/冀XXX挂重型半挂牵引车发生碰撞，致郭雄当场死亡，两车受损的交通事故。2018年7月24日长治市公安局交警支队五大队做出道路交通事故认定书认定：郭雄负本次事故的主要责任，安小红负本次事故的次要责任。事故发生后，冀XXX/冀XXX挂重型半挂牵引车所有人武安市俊诚贸易有限公司以财产保险合同纠纷在河北省武安市人民法院将原告下属的武安支公司起诉，要求赔付车辆损失等207354元。诉讼中经武安市人民法院主持调解，达成调解协议，确定原告下属的武安支公司赔付武安市俊诚贸易有限公司保险金135000元、施救费10000元，共计145000元。因以上车辆损失由死者郭雄承担70%的赔偿责任，现原告赔偿后向被告代位追偿。被告是死者郭雄的唯一继承人。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告根据保险合同对死者郭雄和安小红共同造成的车辆损失145000元经法院调解赔偿后，向死者郭雄的继承人即被告追偿郭雄应承担的损失（145000元减去交强险应赔偿的2000元的70%）100100元符合保险法的规定，本院予以支持。因郭雄已去世，原告的损失100100元应当由死者郭雄的遗产进行赔偿，故被告作为郭雄的唯一继承人应当在继承郭雄遗产的范围内进行赔偿。因郭雄所驾车辆晋DXXX重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司长治中心支公司购买有交强险且该车发生事故时在保险期内，原告应起诉华安财产保险股份有限公司长治中心支公司要求该公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，驳回原告要求被告赔偿2000元的诉讼请求。诉中保全费1055元，由被告负担。诉中保全保险费由被告负担没有当事人约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，由于被告不同意调解，依据依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告栗晚英在继承郭雄遗产的范围内于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因支付保险费造成的损失100100元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1171元，被告栗晚英负担1148元，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担23元。申请诉中保全费1055元，被告栗晚英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇一九年七月八日 书记员  韩慧静