wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执909号之一 申请执行人：余开强，男，1976年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：吴凌红，男，1968年10月21日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初325号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴凌红银行存款460000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴育松 二〇一九年七月八日 书 记 员 王德卫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1147号之二申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县伟业食品有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：黄起友，经理。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县伟业食品有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初5287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人郓城县伟业食品有限公司的财产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城县伟业食品有限公司的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月二十二日书记员  刘 勇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初742号原告：吴兴慧，女，汉族，1980年2月27日生，宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。被告：段云高，男，汉族，1990年7月17日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告吴兴慧诉被告段云高民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，因被告段云高下落不明，本院在2019年3月31日出版的《人民法院报》G95版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日即2019年7月3日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴兴慧到庭参加了诉讼，被告段云高经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吴兴慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金6万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告以他要办一快递公司为由向我借款，由于我在陆良做生意认识他妈妈，所以答应借他钱。我按他的要求借给他6万元。2017年3月1日被告亲笔写了借条交我保存，借条上答应我两年内还清。后经多次催要被告不还，希望法院支持原告的诉请。被告段云高经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告吴兴慧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件各一份、借条一份、保证书一份、微信照片打印件一份。被告段云高未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认证：原告吴兴慧提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告段云高向原告吴兴慧借款6万元，并出具一借条。借条内容为“今段云高向吴兴慧借款60000元整，答应两年内还清。借款人段云高，2017年3月1日”。后被告未按借条约定偿还原告借款并外出下落不明。原告遂于2019年2月12日诉至本院，要求判决被告偿还欠款本金60000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原、被告因民间借贷形成的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款。被告经合法传唤并送达相关诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段云高于本判决生效后二十日内偿还原告吴兴慧借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告段云高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李堂林人民陪审员  张红良人民陪审员  孙乔昆二〇一九年七月四日书 记 员  赏祖跃
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18849号 原告：张峡，男，1965年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：莫璐瑜，女，1993年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告张峡与被告莫璐瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判，因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张峡到庭参加诉讼，被告莫璐瑜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款7000元。事实和理由：被告为1路车售票员，原告为1路车驾驶员。被告因需向原告分别借款3000元、4000元，共计7000元。原告向被告多次催讨，被告拒绝归还。原告现为维护其合法权益，起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的借条、予以证实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告莫璐瑜间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告莫璐瑜现欠原告借款本金7000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告莫璐瑜归还该款，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫璐瑜归还原告张峡借款7000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告莫璐瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐 昂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2162号申请人程海庆，男，1980年9月23日出生，汉族，山东省高唐县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王金新，男，1967年11月29日出生，汉族，河北省廊坊市香河县村民，公民身份号码×××。申请执行人程海庆与被执行人王金新租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）京0113民初1017号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行,要求被执行人王金新履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王金新可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）京0113民初1017号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月二十三日书记员  郭金波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1923号原告刘某1，男，1955年2月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告孙某，女，1967年1月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告刘某1与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割原告与被告婚姻关系存续期间获得的拆迁补偿款106万元（被告在诉前已花费6万元和扣除分给刘某2、刘某3、刘某4的35万元）；2．依法分割以原、被告名义存在北京农商银行的存款所产生的利息1万元（以法院调取的数额为准）；3．案件受理费由被告负担。审理中原告变更并明确其诉讼请求为：1．被告给付原告夫妻共同财产80万元（原、被告在婚姻存续期间获得的拆迁补偿款106万元，现上述款项在被告处掌控）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，双方于1999年12月16日在顺义区民政局登记结婚，婚后无子女。2018年11月20日，经法院判决双方离婚（系公告判决），被告在离婚之前将原告的拆迁款147万元全部据为已有，后经北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11982号民事判决，判决分给刘某2、刘某3、刘某4共35万元，被告自行花销6万元，原告认为被告存在恶意转移财产行为，现原告要求被告给付剩余拆迁款和银行存款所产生的利息，可被告拒不返还，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某既未提交答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定如下事实：刘某1与孙某于1999年12月16日在北京市顺义区民政局登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。刘某1曾于2017年1月向本院起诉要求与孙某离婚，后本院于2017年5月作出（2017）京0113民初2942号民事判决，判决驳回刘某1的全部诉讼请求。后刘某1又于2018年1月向本院起诉要求与孙某离婚，本院于2018年11月作出（2018）京0113民初5322号民事判决，判决刘某1与孙某离婚，在该次离婚诉讼中未处理夫妻共同财产。现该离婚判决已生效。2017年，刘某2、刘某3、刘某4曾以分家析产纠纷为由起诉刘某1、孙某、刘某5。该案审理查明部分载明：……刘某2、刘某3、刘某4系刘某1与其前妻李某之子女，刘某5系孙某与其前夫之女。刘某1与孙某婚后未与刘某2、刘某3、刘某4共同居住。2001年4月1日，刘某1作为乙方与甲方顺义区×镇×村村民委员会（以下简称：×村村委会）签订《土地租赁合同》。……。2012年7月3日，刘某1作为甲方与乙方北京世纪永兴展览展示有限公司（以下简称：世纪永兴公司）签订《土地转让合同》，……。双方一致认可已收到上述转让款160万元。审理中，孙某坚持认为该160万元是其与刘某1的夫妻共同财产，没有刘某1三个子女的份额。该笔款项中的原有141万元在其手中掌控，后因消费等支出，现其仅有现金130万元。刘某2、刘某3、刘某4、刘某1认为该笔款项系家庭共同财产，其中转让的10亩土地有其四人确权地，其他地块为租赁地。……。另经本院查明，孙某于2017年2月26日分别从中国建设银行通州物资学院路支行、通州支行营业部、通州潞河支行共计取走现金141万余元，故在该案审理中，刘某2、刘某3、刘某4明确诉讼请求为：孙某给付刘某2、刘某3、刘某4的141万元的五分之三即共计84．6万元，不需要明确各自的份额。孙某表示如果经法院审理确认有刘某2、刘某3、刘某4的相应份额，孙某同意给付。后本院于2018年7月作出（2017）京0113民初11982号民事判决，判决：一、孙某于判决生效之日起七日内给付刘某2、刘某3、刘某4家庭共同财产三十五万元；二、驳回刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。现该判决已生效，后刘某2、刘某3、刘某4向本院申请执行，本院于2018年11月作出（2018）京0113执5913号执行裁定，裁定:终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11982号民事判决的执行，现孙某已被列入失信被执行人名单。在本次诉讼中，刘某1以夫妻共同财产未分割，孙某恶意转移财产等理由向本院起诉要求与孙某依法分割夫妻共同财产，本院受理本案后，依法向孙某公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。届时，孙某未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。上述事实，有当事人陈述、北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11982号民事判决书、北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5322号民事判决书、北京市顺义区人民法院（2018）京0113执5913号执行裁定书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻双方离婚时，夫妻共同财产的分割应由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况予以判决。夫妻共同财产的分割应以照顾子女和女方权益为原则。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，刘某1与孙某虽经法院判决离婚，但离婚时未对夫妻共同财产进行分割。现刘某1提出分割夫妻共同财产，本院予以支持。结合已生效的民事判决可知，孙某存在转移双方在婚姻存续期间所获得夫妻共同财产拆迁款并擅自处分相应款项的行为，且孙某拒不履行已生效的（2017）京0113民初11982号民事判决确定的义务。就孙某的上述行为，本院可以认定孙某存在隐藏、转移夫妻共同财产行为，因此对于夫妻共同财产孙某应当少分或不分。另综合考虑双方对夫妻共同财产所作贡献大小、共同投入、经营情况等因素，具体分割标准本院予以酌定。现因夫妻共同财产处于孙某掌控中，故孙某应将夫妻共同财产中属于刘某部分的款项给付刘某。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1夫妻共同财产七十万元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千四百三十元，由原告刘某1负担二千元（已交纳），由被告孙某负担一万二千四百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告孙某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3679号申请执行人：波华恒光（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼2层103室，组织机构代码08281159-4。法定代表人：黄士波，总经理。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码33559030-5。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人波华恒光（北京）装饰工程有限公司与被执行人华人健康俱乐部有限公司建设工程施工纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初16589号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月30依法受理并立案，执行标的额为人民币2256200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16589号民事判决书第一项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保513号申请执行人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号，统一社会信用代码91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，经理。被执行人：天津博众纳德生物科技有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区创业路25号，统一社会信用代码91120112300381984T。法定代表人：艾育胜，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天津博众纳德生物科技有限公司名下坐落于天津市津南区小站镇工业区土地（土地证号：津（2016）津南区不动产权第1011993号）；二、查封期限三年，自2019年7月31日至2022年7月30日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年七月三十一日书记员 司马守卫
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初857号   原告：王志强，男，1987年7月2号出生，汉族，无业，现住唐山市滦县。   委托诉讼代理人：付小坤、郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，职务：经理。   委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。   原告王志强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人付小坤、郝秀娟，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王志强向本院提出诉讼请求：1.请求被告在承保范围内赔偿原告因发生交通事故造成的车辆损失134306.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告在承保范围内赔偿原告因发生交通事故造成的经济损失144610.4元，其中车辆损失126306.4元、公估费11104元、施救费4050元、拆解费3150元。事实和理由：原告系车牌号为×××现代小型普通客车的所有人，2018年12月26日，原告在被告处为×××小型客车投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额134306.4元）、盗抢险、第三者责任险、指定修理厂险，上述车险不计免赔，保险期间自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止。2019年2月5日13时许，原告之妻弟王俊涛驾驶×××号小型普通客车沿京哈线由西向东行驶，行驶至滦州市境内178公里+900米处（黄新庄子村西）时，驾驶不慎将车辆驶入路南沟内，造成车辆损坏、王俊涛受伤的交通事故。事故发生后，王俊涛被送到唐山市第二医院进行治疗。2019年2月6日，滦州市公安交通警察大队出警，并于2019年3月15日出具此事故责任无法认定的道路交通事故证明。原告车辆一直存放在滦州市榛子镇存车场。本次交通事故造成原告车辆损失126306.4元并支出施救费4050元、拆解费3150元、公估费11104元，且事故发生在保险期限内，被告应在承保的车辆损失保险范围内对原告车辆损失进行理赔。原告与被告协商车辆损失理赔事宜，双方未能达成一致。为维护原告的合法权益诉至人民法院。   人保唐山分公司辩称，对原告主张的事故是否属于保险事故存有异议，原告并未在第一时间向被告报案或交警部门报案，导致事故原因无法查清，是否存在饮酒等情况无法核实，依据保险法第二十一条的规定，被告有权在无法查清事故原因情况下拒绝赔偿。即使法庭根据原告举证情况能够核实事故真实性，也无法确定是否存在拒赔免赔情形，原告本身的过错应在保险理赔中负有一定责任，请法庭根据原告过错酌情减轻被告的赔偿责任。原告车辆受损情况较严重，从车辆外观即可判断能够推定全责，被告对原告车辆全损也无异议，因此对车辆拆解和定损所产生的拆解费、公估费并不属于必要损失，被告不应承担，总的赔偿金额也不应超过保险金额。   本院经审理认定事实如下：原告王志强系×××号车的所有人。2019年2月5日13时，王俊涛驾驶×××号小型普通客车沿京哈线由西向东行驶、行驶至滦州市境内178公里+900米处（黄新庄子村西）处时，驾驶不慎将车辆驶入路南沟内，造成车辆损坏、王俊涛受伤的交通事故。滦州市公安交通警察大队出具第130223120190000080号道路交通事故证明，因此事故发生在2019年2月5日13时许，报警时间为2019年2月6日10时许，该事故的基本事实无法查清，成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定：此事故责任无法认定。2019年2月6日，原告向被告出险报案。原告王志强为×××号车在被告处投保机动车商业保险，其中包含保险金额为134306.4元的机动车损失保险且不计免赔。保险期间为2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止。事故发生后，驾驶人王俊涛随即被送往唐山市第二医院住院治疗。经滦州市公安交通警察大队委托唐山物证司法鉴定中心对接触痕迹进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴[2019]痕字第2-4号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：×××号小型普通客车撞擦痕迹及破损变形特征，均符合该车与肇事现场路沟地面及树木等客体撞擦接触形成。唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，经该公司核定，本次交通事故造成×××号车辆损失为126306.4元。原告花费施救费4050元、公估费10000元、1104元。   本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同义务。滦州市公安交通警察大队出具的第130223120190000080号道路交通事故证明，能够证明该事故系案外人王俊涛驾驶×××号车辆发生的单方交通事故，并造成车辆损坏，案外人王俊涛受伤。原告在被告处投保车辆损失险，并不计免赔，因此，原告车辆单方造成的事故，应由被告按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失。关于原告主张的车辆损失126306.4元系经过唐山市中级人民法院司法辅助技术室委托鉴定，鉴定程序及鉴定结论未见明显瑕疵，对该鉴定结论应予以确认，故原告主张车辆损失126306.4元，理据充足，予以支持。关于原告主张的拆解费3150元，该费用虽有滦县焕友高轿汽车修理厂出具的发票予以证明，但因河北强大保险公估有限公司已经实际收取了鉴定费10000元，且公估报告定损明细表中亦包含全车拆装，不能认定原告所支出的拆解费用具有合理性，故对原告主张的拆解费，不予支持。关于原告主张的评估费10000元、1104元系确定保险标的的损失数额所支出的必要、合理费用，虽原告投保的机动车损失保险限额为134306.4元，被告人保唐山分公司对超出保险范围的该部分费用应予以承担。原告主张施救费4050元系减少车辆损失采取的必要措施，且未超出保险限额，故原告主张施救费4050元，理据充足，予以支持。综上，因此次交通事故共计造成车辆损失126306.4元、公估费11104元、施救费4050元，共计141460.4元。关于被告人保唐山分公司提出的原告未在第一时间向其报案或交警部门报案，导致事故原因无法查清等抗辩，因原告对未第一时间报案提出了较为合理的解释，被告亦未提交证据证实本次交通事故存在拒赔、免赔的情形。关于被告提出的原告车辆在事故发生时未年检的抗辩，因被告未提交证据证明涉案车辆未年检与保险事故的发生具有因果关系，故以此拒绝理赔理据不足，不予支持。   综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照   《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志强各项损失共计141460.4元；   二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2986元，减半收取计1493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郑彩芸     二〇一九年七月二十二日   法官助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1625号之一申请执行人：郑晓红，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐慧霞，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4128号民事调解书，向被执行人徐慧霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐慧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐慧霞在中国工商银行13×××34账户内存款人民币919018.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1376号申请执行人：陈记,男,1984年5月12日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:程明海,男,1962年9月5日生,汉族，个体户，住睢宁县。陈记申请执行程明海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初1699号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈记向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈记申请撤回对被执行人程明海的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0324执1376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  薛皓文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2282号 申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。（以下简称“广发银行”） 委托代理人：李必胜、李战军，湖北前锋律师事务所律师。 被申请人：陈洋，男，1987年3月27日出生，汉族，住夷陵区。 被申请人：李小霞，女，1990年3月8日出生，汉族，住夷陵区。 本院在审理广发银行诉陈洋、李小霞金融借款合同纠纷一案中，广发银行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结陈洋、李小霞名下银行存款45万元，或其他等值财产。广发银行以其保函，作为查封担保。 本院认为，广发银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结陈洋、李小霞名下银行存款45万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年七月九日 书记员 王思源
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执117号申请执行人：陈绪才，男，1942年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：梁学华，男，出生日期不详，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018)宁0521民初2519号民事判决书，在执行申请执行人陈绪才与被执行人梁学华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人梁学华于本判决生效之日返还申请执行人陈绪才借款本金30000元并按照年利率6%承担借款本金30000元自2018年1月1日至本判决生效之日资金占用期间的利息，承担案件受理费275元，执行费354元，共计30629元。经向金融机构、证券、车辆、保险、工商部门查询，被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封上述车辆，因车辆无法控制，无法评估、拍卖。本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以发布，经询问申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及下落，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三日书记员  尹晓青
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1808号 申请执行人宋成贵，男，汉族，1967年8月28日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王振峰，男，汉族，1970年2月21日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1653号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款4100元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入4100元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十九日 书记员  吕晓锋
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1496号原告：王小茹，女，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告：邵玺霏，女，汉族，住舞阳县。原告王小茹与被告邵玺霏民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小茹及委托诉讼代理人汪新飒，被告邵玺霏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的具体诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款52700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告自2015年12月25日起陆续向原告借现金共计52700元，被告每次均以自己做生意资金困难为由向原告借款，每次均说用几天就还，但每次都未按约定履行。后原告曾多次向被告催要借款，被告均以自己生活困难为由推脱不还。原告为证明其主张成立，提供借据五份。被告邵玺霏辩称：原告说答辩人欠其钱不是事实，答辩人没有欠原告的钱。针对原告所提供的证据，经本院组织质证，发表以下意见：2015年12月25日，被告借原告现金7000元，这个条也是自己打的，但被告已偿还原告，只是借条没抽走。2016年6月8日，被告借原告现金16500元（2份，计33000元），这两张条是2016年6月原告找被告让被告给其找钱，被告到吴城找了被告的朋友何珠康，是原告给何珠康打的借条，打的是30000元钱，原告说一个月就还，但是一直也没还给何珠康。被告就给何珠康打了个30000元的借条。余下的四张借条是被告打的，但是钱没给被告。经审理查明：原告向本院提起诉讼，持有被告为其书写的五张借条，分别为：1、“借条今借到小茹现金柒仟元整〈7000、00〉借款人：邵玺霏2015年12月25日”。2、“借条今借到王小茹现金壹万陆仟伍佰元整〈期限为一个月〉借款人：邵玺霏2016年6月8日”。3、“借条今借到王小茹现金壹万陆仟伍佰元整〈16500〉期限为一个月借款人：邵玺霏2016年6月8日”。4、“借条今借到王小茹现金贰仟柒佰元整于星期二还给你7月5日借款人：邵玺霏2016年7月3日”。5、“借条今借到王小茹现金壹万元整〈期限为十天〉借款人：邵玺霏2016年8月10日”。被告对原告所持有借条的真实性无异议，并认可借条是自己书写。本院认为，原告所提供的证据能够证明被告邵玺霏向其借款52700元的事实存在，且该借款已超过了约定的还款期限，故原告请求被告邵玺霏偿还借款的主张，本院予以支持。原告所持有的五张借据，不属于较大数额的民间借贷，现金交易应为常态。被告作为完全民事行为能力人，应认识到为他人书写借据所带来的后果。被告辩称已还7000元，没有抽走借条，以及书写借条后没有获得钱，在原告不予认可的情况下，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邵玺霏于本判决生效后十日内偿还原告王小茹借款本金52700元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告邵玺霏负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇一九年七月九日书记员  任淑一
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执326号之一申请执行人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区余溪路142号。法定代表人：涂惺鹏，董事长。被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：傅纯泊，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：彭树强，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区碧山乡凉水村三组法定代表人：彭树强，董事长。被执行人：乐山市市中区桦邦门业加工厂，住所地四川省乐山市市中区水口镇张徐坝村。经营者：钟莉。本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初629号民事调解书，在执行申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司申请执行被执行人钟莉、傅纯泊、彭树强、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、乐山市市中区桦邦门业加工厂合同纠纷一案中。被执行人钟莉、傅纯泊、彭树强、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、乐山市市中区桦邦门业加工厂逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人钟莉、傅纯泊、彭树强、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、乐山市市中区桦邦门业加工厂在银行等金融机构的存款存款。扣留、提取被执行人钟莉、傅纯泊、彭树强、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、乐山市市中区桦邦门业加工厂收入。或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟莉、傅纯泊、彭树强、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、乐山市市中区桦邦门业加工厂的财产（以生效法律文书确定的义务为限）。本裁定立即执行。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年七月九日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初379号 原告：王彦匣，女，1980年7月20日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张亚明，男，1980年2月13日出生，汉族，住安平县。（系原告丈夫） 委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。 被告：赵俊宁，女，1985年11月6日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：关永全，男，1965年10月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：关承朕，男，1989年12月26日出生，汉族，住安平县。（系关永全之子） 被告：阳光保险财产股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南育才街西御景城西区20号楼11-12层。 法定代表人：张冲。 委托诉讼代理人：张谦，公司员工。 本院在审理原告王彦匣与被告赵俊宁、关永全、阳光保险财产股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王彦匣撤回起诉。 案件受理费367元，由原告负担。 审判员 杨 朝 二〇一九年七月十九日 书记员 张艺腾
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执13号 曲某、曲某某某、拉某: 关于曲某、曲某某某、拉某与雷某某劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额共计22300元。经本院立案执行，现已执行到位22300元。本院已于2019年7月23日将该款转付给曲某。至此，曲某、曲某某某、拉某申请的（2019）川3335执13号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年七月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1399号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人晏志永，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄冈市黄州区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人晏志永信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135244.76元，执行费1929元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初860号 原告：李江波，住万荣县。 被告：李斌，住万荣县。 被告：陈麒麟，住万荣县。 原告李江波与被告李斌、陈麒麟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告、被告陈麒麟到庭参加了诉讼，被告李斌经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李斌归还在原告处借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月20日计至还清之日）；被告陈麒麟作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月20日被告李斌因资金周转到原告处借款30000元，约定六个月还清，被告陈麒麟对该债务承担保证责任，被告向原告出具了借条，同时还口头约定月息3%。到期后，二被告未按约定还款，故原告提起诉讼。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，拟证明被告李斌借款金额为30000元，借款日期为2018年9月20日，借期6个月，被告陈麒麟为该笔借款的保证人；2、照片一张，证明被告李斌借款事实；3、微信转账记录，证明向被告支付借款29100元。 被告陈麒麟辩称，我不认识原告，借条也是给我朋友出具的，借款数额是30000元，月利息5分，当时扣了一个月利息，实际借款为28500元。该钱应由被告李斌归还，我不应承担任何责任。 被告李斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 二被告均无提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据和照片，被告陈麒麟质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的微信转账记录，被告陈麒麟质证有异议，认为被告李斌收款为28500元，不是29100元，月利息为5分。原告的微信记录符合证据规则，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日被告李斌以做生意为由到原告处借款，双方约定借款为30000元，实际原告支付被告李斌借款数额为29100元，借期为6个月，保证人为被告陈麒麟，被告向原告出具了30000元借条。到期后，被告李斌未归还该款，保证人陈麒麟亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 庭审中，原告陈述借款时口头约定月利率为3%，现在向二被告主张月利息按2%计息。被告陈麒麟陈述借款时约定月利息为5%，原告支付被告李斌借款数额为28500元。原告与被告陈麒麟对各自的主张均未提供相关证据予以证明。 本院认为，被告李斌向原告借款29100元，原告与被告李斌之间形成债权债务法律关系。现被告李斌到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告李斌按约支付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李斌按月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告陈麒麟作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告李斌无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李斌于本判决生效后十日内归还原告李江波借款本金29100元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月20日起算至本判决确定的还款日期止）；被告陈麒麟对上述款项承担连带清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李斌、陈麒麟负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨晓东 审判员  薛 蛟 审判员  张鹏伟 二〇一九年七月十七日 书记员  李丹阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1591号之一 申请执行人张松子，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人邹健东，男，汉族，1986年2月3日出生，住广东省开平市。 关于张松子申请执行邹健东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15635号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹健东应向申请执行人张松子清偿借款本金47000元及利息等。因被执行人邹健东未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张松子向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人邹健东名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另，本院已依法冻结被执行人邹健东名下财付通账户。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过寄出执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1591号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月一日 书记员  张国洪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1802号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：韩少伟，男，公司职工。 被告：王瑞军，男，1978年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：冯娜（王瑞军妻子），女，1978年9月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：孙学武，男，1977年10月29日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：王少英，男，1977年10月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：蔡春花（王少英妻子），女，1979年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称：河套村镇银行）与被告王瑞军、冯娜、孙学武、王少英、蔡春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人韩少伟、被告孙学武、王少英到庭参加了诉讼，被告王瑞军、冯娜、蔡春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王瑞军、冯娜偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年11月24日起至2018年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2018年12月11日起至实际给付之日止，按逾期月利率11.85‰计算）；2、要求判决被告孙学武、王少英、蔡春花承担连带担保责任；3、诉讼费由五被告承担。事实理由：被告王瑞军、冯娜、孙学武、王少英、蔡春花5人自愿组成农户联保贷款小组。2017年11月24日被告王瑞军与冯娜共同向原告申请农户联保借款50000元，约定还款期限为2018年12月10日。联保小组成员作为保证人，相互承担连带责任，互相联保，并且签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。 被告孙学武辩称，原告所述借款情况属实，对原告出示的证据无异议。我再无其他意见。 被告王少英辩称，原告所述借款情况属实，对原告出示的证据无异议。我再无其他意见。 被告王瑞军、冯娜、蔡春花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》、《联保小组成员基本情况表》、《联保小组借款申请及审批表》、交易流水、借款借据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王瑞军与冯娜系夫妻。2017年2月23日被告王瑞军、冯娜、孙学武、王少英、蔡春花五人自愿组成农户联保贷款小组与原告签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》，约定合同的有效期为，2017年2月23日起至2019年12月10日，在此期间，贷款人根据任一联保小组成员申请在最高贷款余额人民币50000元内可分次发放贷款，该贷款由其他联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、用途等以借款借据为准。同时约定，保证期间为，每笔借款到期后两年；借款人不按期归还借款，从逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收利息；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。2017年11月24日，被告王瑞军、冯娜向原告申请农户联保借款50000元，原告将该款汇入王瑞军的银行卡，借款借据约定月利率为7.9‰，还款时间为2018年12月10日。借款到期后被告至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王瑞军、冯娜向原告借款后，未按约归还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告王瑞军、冯娜偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告孙学武、王少英、蔡春花作为该笔借款的连带责任保证人，在被告王瑞军、冯娜未按合同约定的期限履行债务时，原告可以要求被告王瑞军、冯娜履行债务，也可以要求被告孙学武、王少英、蔡春花在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告孙学武、王少英、蔡春花承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告孙学武、王少英、蔡春花承担保证责任后，有权向债务人王瑞军、冯娜追偿。被告王瑞军、王少英、蔡春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告河套村镇银行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞军、冯娜于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2017年11月24日起至2018年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2018年12月11日起至实际给付之日止，按逾期月利率11.85‰计算）。 二、被告孙学武、王少英、蔡春花对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王瑞军、冯娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王瑞军、冯娜、孙学武、王少英、蔡春花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇一九年七月十六日 书记员  秦瑞洁
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢292号 申请执行人邓晓营 本院在执行申请执行人邓晓营与被执行人姜海义合同纷一案中，申请执行人邓晓营请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2006）双桥民初字第195号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终687号上诉人（原审被告）：蒋小林，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市景诚体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村马坑新区骏马路6号6楼。统一社会信用代码：91441900MA516C6N98。法定代表人：冯润泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。原审被告：深圳市禹欣鑫电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区A7幢厂房。统一社会信用代码：91440300559890307A。法定代表人：蒋小林。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。上诉人蒋小林因与被上诉人东莞市景诚体育用品有限公司及原审被告深圳市禹欣鑫电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6773号民事裁定，向本院提起上诉。蒋小林上诉称，原审法院适用法律及认定事实错误，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市景诚体育用品有限公司、深圳市禹欣鑫电子有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。双方当事人未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，东莞市景诚体育用品有限公司为接收货币一方，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。蒋小林提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十二日书记员  尹嘉伟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢43号 申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-29，统一社会信用代码91330402MA28AG5C66。 负责人：邓燕彬，执行事务合伙人湖岸（嘉兴）投资有限公司委派代表。 被执行人:安徽省春益商贸有限公司，住所地:合肥市包河区巢湖路春雨花园17号楼；组织机构代码：79188016-2 法定代表人:陶庆荣,总经理。 被执行人:陶庆荣，女，汉族，住合肥市包河区纬二路88号包河花园C区48栋401室，公民身份号码:340111195902153029。 被执行人:吴义春，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村吴山组28号，公民身份号码:340111196403033019。 被执行人:孙巧，女，汉族，住安徽省淮南市大通区淮钢搬运村，公民身份号码：340402197312280027。 申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人安徽省春益商贸有限公司、陶庆荣、吴义春、孙巧金融借款合同纠纷,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二初第00474号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省春益商贸有限公司、陶庆荣、吴义春、孙巧银行存款18425876.76元或查封、扣押和提取其等值财产。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沐方斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8956号原告：王启友，男，1954年5月5日出生，汉族，北京市辛利宏精细化工科技发展有限公司退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务律师。被告：北京东禾兴业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼5层503。法定代表人：吕韦卓，职务不详。被告：东禾日尚（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴红兵，职务不详。原告王启友与被告北京东禾兴业资产管理有限公司（以下简称：东禾兴业公司）、被告东禾日尚（北京）商贸有限公司（以下简称：东禾日尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启友及其委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告东禾兴业公司、被告东禾日尚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付我借款本金30万元；2.判令二被告连带给付我应付未付利息6000元（前5个月的利息给了，最后一个月的没有给，30万*月息1%+30万*分红1%=6000）；3.判令二被告连带支付我债务利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月10日起至实际履行之日止）；4.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年7月9日，我与东禾兴业公司签订了《借款合同》，约定东禾兴业公司向我借款30万元。借款期限半年，自2017年7月9日至2018年1月9日止，月息1%+分红1%，付息方式为月付人民币6000元，合同到期还本金。我将自己拥有的资金借给东禾兴业公司，东禾兴业公司向奈曼旗华宝麦饭石百岁泉饮品有限公司《兰沁泉岩泉水》进行项目投资。东禾日尚公司提供无限责任担保，保证在协议期满后东禾兴业公司未能履行协议由东禾日尚公司履行还款义务。东禾日尚公司于2017年7月9日出具了《担保函》，载明：一、本保证担保的方式为无限连带责任担保；二、《借款合同》到期，若申请人（借款人）不能按期偿还，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。上述借款到期后，我向被告要求偿还本金，被告拖延至今，故诉至法院。东禾兴业公司、东禾日尚公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。王启友围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、收据、《担保函》等证据。东禾兴业公司、东禾日尚公司未向法庭提交证据。东禾兴业公司、东禾日尚公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对王启友提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：东禾兴业公司（甲方、借款方）与王启友（乙方、出借方）签订《借款合同》，双方就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：第一条：甲方向乙方王启友借款人民币大写：叁拾万元整，人民币小写：300000元整。借款期限半年，从2017年7月9日至2018年1月9日止。月息1%+分红1%，付息方式：月付，人民币6000元，合同到期还本金；第二条：乙方自愿将自己拥有的资金借给甲方，甲方向奈曼旗华宝麦饭石百岁泉饮品有限公司《兰沁泉岩泉水》进行项目投资；第三条：合同签订生效后，乙方不能提前支取，如提前支取扣除本金的30%作为违约金；第四条：担保措施：东禾日尚公司提供无限责任担保，保证在协议期满后甲方未能履行协议由东禾日尚公司履行还款义务；第五条：甲方如未能按期还款，付给乙方借款本金每日1%的违约金。东禾兴业公司在借款人处盖章，王启友在出借方处签字。2017年7月9日，东禾兴业公司出具收款收据一张，载明：今收到王启友交来投资款，叁拾万元整，??300000，交款人王启友，收款人张洪，东禾兴业公司在收款单位处盖章。庭审中王启友称对于收据上的投资款具体不清楚，是因为东禾兴业公司将这笔钱用于投资。2017年7月9日，东禾日尚公司向王启友出具《担保函》，承诺如下：一、本保证担保的方式为无限连带责任保证；二、《借款合同》到期，若申请人（借款人）不能按期偿还，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务，逾期未偿还，我公司自逾期之日起按借款金额的日3‰承担违约金；三、本保函有效期届满，债务履行完毕后三日内将本保函退回本公司注销；四、本保函项下的任何权利、利益和收益均不得转让或转移。东禾日尚公司在保证人处盖章，张洪在法定代表人处签字。庭审中，王启友称借款期限到期后，东禾兴业公司未向其偿还借款本金，仅支付了5个月的利息和分红。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中东禾兴业公司、东禾日尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据王启友提交的借款合同及收款收据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，东禾兴业公司应当按照约定的期限偿还借款及利息，现东禾兴业公司仍未还款，故王启友主张东禾兴业公司偿还借款本金并按约定的利息标准向其支付利息至其实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王启友应在2018年1月10日起六个月内要求东禾日尚公司承担保证责任，但王启友就此未提交证据证明，故保证期间已过，东禾日尚公司的保证责任免除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京东禾兴业资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还王启友借款本金300000元；二、北京东禾兴业资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付王启友利息6000元；三、北京东禾兴业资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付王启友利息（以300000元为基数，自2018年1月10日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；四、驳回王启友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、公告费260元，由北京东禾兴业资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年七月三十一日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初240号公诉机关太和县人民检察院。被告人余延枫，男，1992年6月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省宁德市古田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月3日被太和县公安局抓获，2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月9日经太和县人民检察院批准被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。被告人余延斌，男，1993年10月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省宁德市古田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月4日被太和县公安局刑事拘留，于2019年4月9日经太和县人民检察院批准被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。被告人陆冬旭，男，1994年11月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆梁平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月3日被太和县公安局抓获，2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月9日经太和县人民检察院批准被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人黄守鲁，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人余延枫、余延斌、陆冬旭犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员秦某、闫某出庭支持公诉，被告人余延枫及其辩护人余洪涛、被告人余延斌及其辩护人冯益伟、被告人陆冬旭及其辩护人黄守鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年1月20日，被告人余延枫、余延斌、陆冬旭经事先预谋，由余延枫与陆冬旭找好接货地点，余延枫、余延斌冒用李建华的虚假身份，通过微信与被害人吴某、宋某1、罗某联系，取得被害人信任，以购买发制品为由，要求吴某、宋某1、罗某通过快递公司向其邮寄发货，分别骗取被害人吴某发制品价值14330元，骗取宋某1发制品价值11200元，骗取罗某发制品价值13975元，共计诈骗财物价值39505元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人余延枫、余延斌、陆冬旭以非法占有为目的，以虚假身份骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人余延枫、余延斌、陆冬旭均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人余延枫的辩护人提出被告人余延枫系自首，主动赔偿被害人全部经济损失取得了被害人谅解，愿意缴纳罚金，社会危害性较小，建议对其从轻或减轻处罚。被告人余延斌的辩护人提出被告人余延斌系坦白，赔偿被害人全部经济损失取得了被害人谅解，愿意缴纳罚金，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。被告人陆冬旭的辩护人提出被告人陆冬旭系从犯，系坦白，积极赔偿被害人全部经济损失取得了被害人谅解，愿意缴纳罚金，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，平时表现良好，社会危害性较小，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人余延枫、余延斌、陆冬旭在福建省晋江市合伙经营理发店。2019年1月20日，在被告人余延枫提议下，被告人余延枫、余延斌、陆冬旭共同预谋骗取他人的发制品，余延斌提供手机微信，余延枫、余延斌冒用李建华的虚假身份，通过微信聊天取得被害人吴某、宋某1、罗某的信任，以购买发制品为由，要求被害人通过快递公司发货至余延枫与陆冬旭找好的接货地点，余延枫、余延斌收取货物，分别骗取吴某发制品价值14330元，骗取宋某1发制品价值11200元，骗取罗某发制品价值13975元，共计诈骗财物价值39505元。案发后，被告人余延枫、余延斌、陆冬旭赔偿被害人吴某14330元，赔偿被害人宋某111200元，赔偿被害人罗某13975元，取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人余延枫、余延斌、陆冬旭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-涉案发制品照片，书证-受案登记表、立案决定书、破案经过说明、到案经过说明、安徽银汉美业销售单、安徽东之美发制品有限公司销售单、罗某手机内容截图、顺丰运单详情、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、前科证明、通话查询、监控录像资料制作说明、聊天记录、户籍信息，证人王某、季某、唐某、于某、宋某2证言，被害人吴某、宋某1、罗某陈述，被告人余延枫、余延斌、陆冬旭供述，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余延枫、余延斌、陆冬旭以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人余延枫的辩护人提出余延枫系自首的辩护意见，经查，破案经过说明证实公安机关发现陆冬旭有作案嫌疑，围绕陆冬旭开展侦查工作，发现余延枫、余延斌有作案嫌疑，到案经过证实余延枫系被抓获归案，故余延枫不是自首，对此辩护意见，本院不予采纳。对被告人陆冬旭的辩护人提出陆冬旭系从犯的辩护意见，经查，被告人陆冬旭在余延枫的提议下合谋诈骗，与余延枫一起找好收货地址，约定平均分得赃款，在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分主从犯，故对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人余延枫、余延斌、陆冬旭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人余延枫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。二、被告人余延斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。三、被告人陆冬旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余延枫的刑期自2019年3月3日起至2020年11月2日止；被告人余延斌的刑期自2019年3月4日起至2020年9月3日止；被告人陆冬旭的刑期自2019年3月3日起至2020年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  王莉萍人民陪审员  崔国良二〇一九年七月三日书 记 员  胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0505民初1038号 原告：陈惠宗，男，1973年07月18日出生，汉族，住泉港区。 被告：林凤滨，男，1995年06月02日出生，汉族，住泉港区。 原告陈惠宗与被告林凤滨民间借贷纠纷一案，本院已以(2019)闽0505民初1038号立案。陈惠宗依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员陈光营独任审判），于2019-07-0410:00:00.0公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠宗诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告林凤滨辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长     二〇一九年七月四日 （） 法官助理 书记员陈迪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2009号上诉人（原审被告）：张理想，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程金柱，男，汉族，1955年4月21日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，汉族，1954年2月1日出生，住河南省商丘市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。上诉人张理想因与被上诉人程金柱、王玉芹返还原物纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2017年5月27日作出（2016）豫1402民初4081号民事判决，张理想不服该判决，提起上诉，本院作出（2017）豫14民终2728号民事裁定，撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4081号民事判决，发回重审。河南省商丘市梁园区人民法院另行组成合议庭，作出（2018）豫1402民初10589号民事判决，张理想不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张理想及其委托诉讼代理人施文涛，被上诉人王玉芹及王玉芹、程金柱的共同委托诉讼代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张理想上诉请求：1.撤销（2018）豫1402民初10589号民事判决，改判驳回王玉芹、程金柱的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王玉芹、程金柱负担。事实和理由：1.王玉芹、程金柱不具有本案争议房屋所有权，诉讼主体不适格。王玉芹、程金柱没有争议房屋的所有权证，无法证明其享有房屋全部产权，实际上该房屋系张理想与程亚莉共同出资建造；2.一审认定事实错误，王玉芹、程金柱提交的宅基地转让协议所涉宅基地与本案争议房屋宅基地不相符；争议房屋建好后一直由张理想、程亚莉共同居住，至程亚莉去世，王玉芹、程金柱未提出任何异议，程亚莉在遗嘱中亦表示将该房屋留给其儿子。王玉芹、程金柱辩称：根据王玉芹、程金柱提交证据，可以证明争议房屋系王玉芹、程金柱建造，宅基地系王玉芹、程金柱出资购买，张理想称该房屋系其与程亚莉出资建设没有事实依据，王玉芹、程金柱诉讼主体适格。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。王玉芹、程金柱一审诉讼请求：1.判令张理想立即停止侵权，并返还给王玉芹、程金柱坐落在梁园区平原办事处××号房××套；2.案件受理费由张理想负担。原审法院认定事实：2003年8月16日，程金柱与陆明月签订《宅基地转让协议书》。主要约定：“甲方：陆明月；乙方：程金柱。甲有宅基地一处，东西长10.15米，南北14米，四邻为，西张德平，东路，南张爱芳，北张德运。由陆明月转给程金柱使用，经双方协议，具体事宜如下：1、转让费为壹万玖仟元整（包括土地使用证），2、转让费一次付清，从交费之日起使用权属乙方。”上述宅基地系张庄东村民组分配给张孝俭（又名张孝红），张孝俭转让给陆明月，陆明月又转让给程金柱。陆明月与程金柱签订宅基地转让协议书后，由于张庄与黑刘庄内部土地调整，将张孝俭原有的宅基地变更至新张庄141号。2006年王玉芹、程金柱在该宅基地上承建两层半房屋，第二年又加盖半层，该两次建房均由邓洪超承建，程金柱向其和工人支付了工程款。另查明，王玉芹与程金柱的女儿程亚莉于2012年6月27日去世，曾系张理想之妻。原审认为，程金柱与陆明月签订宅基地转让协议书、程金柱向邓洪超支付工程款的行为能够证明位于商丘市××区平原办事处××宅基地及附属物系王玉芹与程金柱出资购买及出资承建。王玉芹与程金柱要求张理想停止侵权返还房屋的诉讼请求，予以支持。张理想辩称其不存在侵权行为，其所住房屋是其及家人出资70000元承建，宅基地也是张理想和其家人出资购买，因张理想并未提交证明购买宅基地、承建房屋的证据，且依据王玉芹与程金柱提交的王玉芹与张理想的电话录音内容能够证明张理想认可该房地产归王玉芹与程金柱所有，虽然张理想委托代理人辩称该录音是王玉芹故意套话，内容不实，录音中说的房子不是争议的房子，与该案无关，但未提交相应的证据予以证实，不予采信。在上诉二审庭审中，宅基地的出售方陆明月作为证人出庭作证，证明出卖给程金柱宅基地的事实。二审中，张理想申请对《宅基地转让协议书》的相应内容进行鉴定，2017年12月22日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心(2017)鉴字第5235号司法鉴定意见书，主要内容：1、倾向认定《宅基地转让协议书》原件落款处“陆明月”署名字迹系陆明月本人书写。2、《宅基地转让协议书》原件上红色指印应明显晚于落款时间为“2003年8月22日”的《借款条》原件上红色指印形成。转让协议是陆明月与程金柱双方签订的，真实有效，指印的形成时间不是转让协议的签订时间，并不能以此否定转让协议的真实性，张理想辩称不成立。程亚莉2012年6月留下的遗嘱，及2014年10月20日的协议书，与该案不是同一法律关系，不予审理。原审判决:张理想返还程金柱、王玉芹位于商丘市××区平原办事处××号房××套（××层），于判决生效之日起三十日内履行完毕。一审案件受理费5620元，由张理想负担。二审期间，张理想提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。张理想提交证据欠条6张、借条3张，杨节领、王国森、卢家明说明各一份，杨节领、王国森出庭证言及程亚莉日记本一份，拟证明2007年房屋建造时张理想、程亚莉借款及欠材料款的情况，争议房屋应归属于张理想与程亚莉。上述证据中程亚莉出具欠条6张、借据3张及程亚莉日记本，因程亚莉已经去世多年，没有其他证据相佐证的情况下，无法证明系程亚莉本人出具，且欠条6张均未载明欠款对象，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。杨节领、王国森出庭证言相互矛盾，且与施工工头邓洪超证言相矛盾，不能达到证明目的，对上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于王玉芹、程金柱诉讼主体是否适格，根据房屋宅基地原所有人张孝红（张孝俭）、转让人陆明月及中间人张孝堂证言，建造该房屋的包工头邓洪超证言，及王玉芹与张理想录音资料，可以形成证据链证明争议房屋宅基地系王玉芹、程金柱出资购买，房屋系王玉芹、程金柱出资建设，故王玉芹、程金柱诉讼主体适格。张理想辩称王玉芹、程金柱提交的宅基地转让协议所涉宅基地与争议房屋宅基地不相符，根据张孝红、张孝堂证言，可以证明因农村宅基地调整，致宅基地转让协议中所涉地块与争议房屋宅基地不相符，但不能否认王玉芹、程金柱出资购买该宅基地的事实。关于程亚莉遗嘱，现双方已因遗嘱纠纷另案起诉，本案中不再审理。本案争议焦点是宅基地及房屋的权属问题，张理想称本案房屋二次加盖系其出资建设，所提交的证据不足以对抗王玉芹、程金柱所提供证据的证明力，应承担举证不能的不利后果。综上，张理想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人张理想负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年七月二十三日书记员 陈 晨
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初171号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人朱某，男，1996年10月31日出生于安徽省宿松县，汉族，初中，无业，住安徽省宿松县，2016年12月12日因吸毒、容留未成年人吸毒被宿松县公安局行政处罚决定行政拘留20日，2016年12月18日因吸毒被宿松县公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年2月28日因吸毒被宿松县公安局行政处罚决定行政拘留15日。2019年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2019年4月12日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]161号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2016年12月至2019年2月间，被告人朱某先后在其家中及宿松县孚玉镇香格赛尔宾馆其所开的413房间内，多次容留他人吸毒，具体是：1、2016年12月12日上午，被告人朱某在其位于隘口乡花学村新屋组269号的家中参与并容留周某（未成年人）采用烫吸方式吸食冰毒，被宿松县公安局特警大队查获后被行政拘留20日。2、2018年11月初的一天晚上，被告人朱某在其位于隘口乡花学村新屋组269号的家中气楼其卧室内，参与并容留虞某采用烫吸方式吸食冰毒。3、在上次后的第二天晚上，被告人朱某在其位于隘口乡花学村新屋组269号的家中二楼其卧室内，参与并容留虞某采用烫吸方式吸食冰毒。4、2019年2月23日凌晨，被告人朱某在宿松县孚玉镇香格赛尔宾馆所开413号房间内，参与并容留刘章楚采用烫吸方式吸食冰毒。公诉机关对上述指控的事实，当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人朱某多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月至2019年2月间，被告人朱某先后在其家中及宿松县孚玉镇香格赛尔宾馆其所开的413房间内，多次容留他人吸毒，具体是：1、2016年12月12日上午，被告人朱某在其位于隘口乡花学村新屋组269号的家中参与并容留周某（未成年人）采用烫吸方式吸食冰毒，被宿松县公安局特警大队查获后被行政拘留20日。2、2018年11月初的一天晚上，被告人朱某在其位于隘口乡花学村新屋组269号的家中气楼其卧室内，参与并容留虞某采用烫吸方式吸食冰毒。3、在上次后的第二天晚上，被告人朱某在其位于隘口乡花学村新屋组269号的家中二楼其卧室内，参与并容留虞某采用烫吸方式吸食冰毒。4、2019年2月23日凌晨，被告人朱某在宿松县孚玉镇香格赛尔宾馆所开413号房间内，参与并容留刘章楚采用烫吸方式吸食冰毒。另查明，2019年3月15日，宿松县公安局民警将涉嫌容留他人吸毒的被告人朱某抓获，被告人朱某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表，证人周某、虞某、朱某2的证言，被告人朱某的供述和辩解，宿松县公安局出具被告人朱某的户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安局行政处罚决定书，宿松县公安局现场检测报告书，宿松县公安局尿液提取笔录，调取证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。到案后，被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人朱某因吸食毒品多次被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人朱某先行被行政拘留20日折抵刑期20日，即自2019年3月15日起至2019年9月24日止，罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年七月三日书记员  赵云星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：关万，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告关万信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告关万经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金44657.82元、零售利息1461.45元、分期手续费3442.31元、违约金495.4元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告关万没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告关万经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金44657.82元、零售利息1461.45元、分期手续费3442.31元、违约金495.4元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了十五笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金44657.82元、零售利息（含复利）1461.45元、分期手续费3442.31元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关万于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金44657.82元、零售利息（含复利）1461.45元、分期手续费3442.31元及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1052元，原告已预交，由被告关万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执785号之一 申请执行人:松阳县金腾资产管理有限公司 被执行人:叶庆有公民身份号码:3325281970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2172号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶庆有履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年七月二十三日 () 书记员 :周伟明
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执856号 德力格尔（申请执行人）、红山（被执行人）： 德力格尔与红山买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金3985.00元及利息、案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3985.00元，利息及其他款项申请执行人自愿放弃。本院已于2019年7月3日将该款转付给德力格尔。至此，德力格尔向本院申请执行的（2019）内0524执856号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月六日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2259号原告：某公司，住所地：林州市城郊乡大河头村东。法定代表人：韩某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1970年出生，汉族，住河南省林州市。系该公司员工。被告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区铁西梅办殷一路路北。法定代表人：王某，职务：总经理。原告某公司（以下简称中唐公司）与被告某保险公司（长城担保公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中唐公司到庭参加诉讼，被告长城担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中唐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金750万元及2016年9月27日之后的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，安阳市城乡信用协会向原告中唐公司借款750万元，期限为2016年6月27日至2018年6月26日，年利率18%。该笔借款被告长城担保公司承担连带担保责任，担保期至到期之日后两年。上述借款到期后，因城协会未能偿还借款，被告长城担保公司应当承担偿还责任。被告长城担保公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月27日，安阳市城乡信用协会向原告中唐公司借款750万元，由被告长城担保公司承担连带担保责任，由长城担保公司向中唐公司出具借据一份，载明“今借到某公司人民币柒佰伍拾万元整，将此款转入万物回春资产管理有限公司建行安阳弦歌大道支行41×××40账户内，期限2016年6月27日至2018年6月26日，年利率18%。该笔借款某保险公司承担连带担保责任，担保期至到期日之后两年。借款人：安阳市城乡信用协会担保人：某保险公司2016年6月27日”。上述事实有原告出具的借据、转款凭证予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告中唐公司与安阳市城乡信用协会之间存在合法有效的企业借贷关系，应受到法律保护。借据中明确约定借款期限2016年6月27日至2018年6月26日，被告长城担保公司为本案涉及借款750万元的担保人，承担连带担保责任，担保期至到期日之后两年，故被告长城担保公司应当对本案750万元借款承担连带担保责任。关于利息方面，借据中明确约定年利率18%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告长城担保公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司借款750万元及利息（从2016年6月27日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率18%计算）；二、被告某保险公司对上述债务承担连带偿还责任后，有权向安阳市城乡信用协会追偿。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，减半收取32150元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年七月二十九日书记员  郑 伟
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执253号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：何兴文，男，1992年1月16日出生。住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何兴文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680629号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人何兴文的住所地在红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680629号仲裁裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1024号 申请人：淄博明珏工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办于家村，统一社会信用代码：91370305664421748B。 法定代表人：关英甫，经理。 被申请人：山东佰仕信建筑安装工程有限公司，住所地：临淄区胜利路11号，统一社会信用代码：9137030568481045XU。 法定代表人：张化杰，经理。 本院审理申请人淄博明珏工贸有限公司与被申请人山东佰仕信建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人淄博明珏工贸有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东佰仕信建筑安装工程有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博明珏工贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博明珏工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人山东佰仕信建筑安装工程有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更2616号罪犯杨通贵，男，1951年5月14日出生，侗族，贵州省贵阳市人，专科文化，现住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。贵州省石阡县人民法院于2017年7月25日作出（2017）黔0623刑初62号刑事判决，以被告人杨通贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，贵州省贵阳市南明区司法局依法对杨通贵执行社区矫正，矫正期限自2017年8月5日起至2021年8月4日止。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年7月11日以（2019）南司赦建字第01号报请特赦建议书，对罪犯杨通贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供刑事判决书、执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对杨通贵予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯杨通贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨通贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年七月二十八日法官助理叶峤琦书记员莫菲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3263号之一申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。代表人：张文杰，该公司董事长。被执行人：程良，男，1981年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈双艳，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4229号民事判决，在执行富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行与程良、陈双艳民间借贷纠纷一案中，被执行人程良、陈双艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人程良、陈双艳银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年七月二十四日书记员  孟瑞玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2111号原告：孙宝元，男，汉族，1991年2月22日出生，住新乡市。原告：王欢，女，汉族，1990年12月8日出生，住址同上。被告：汪浩，男，回族，1992年7月1日出生，住河南省平顶山卫东区。原告孙宝元、王欢诉被告汪浩民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝元、王欢到庭参加诉讼，被告汪浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝元、王欢诉称，2017年3月5日，被告向两原告借款23000元整，后来被告陆续还了一部分，欠13700元未还，有录音证据为证。至今被告未向两原告偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还两原告借款13700元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告汪浩未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告汪浩于2017年3月5日使用原告王欢信用卡通过POS机刷取23000元，双方约定该23000元及刷信用卡分期手续费5000元，共计28000元系借款。借款发生后被告汪浩陆续向原告孙宝元、王欢还款14300元，余13700元未偿还。另查明，原告孙宝元、王欢系夫妻关系，于2014年12月26日办理婚姻登记。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的录音光盘1份、录音内容文字整理1份、短信记录截图5张、银行流水1张、结婚证复印件1份及原告的当庭陈述。本院认为，原告孙宝元与原告王欢系夫妻关系，借款发生在两原告婚姻关系存续期间，即视为夫妻共同财产，被告汪浩向原告孙宝元、王欢借款13700元有录音内容为证，事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪浩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝元、王欢借款本金13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，公告费560元，总计703元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年七月三日书 记 员  刘蒙思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异37号 异议申请人（被执行人）：广西地天泰建设集团有限公司，住广西南宁市。 法定代表人：吴克峰，公司董事长。 委托代理人：吴承兰,广西地天泰建设集团有限公司员工。 申请执行人：莫彩丽，女，1969年11月30日出生，住广西蒙山县。 被执行人：苏国标，男，1979年11月30日出生，住广西柳州市柳北区, 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂01民终字5905号民事判决一案中，于2019年1月28日作出（2019）桂0108执88号执行裁定,查封、冻结被执行人广西地天泰建设集团有限公司、苏国标银行存款226000元为限。异议申请人广西地天泰建设集团有限公司于2019年5月22日向本院提出执行异议,请求解除对广西地天泰建设集团有限公司的强制执行，解除对广西地天泰建设集团有限公司财产的查封、冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人广西地天泰建设集团有限公司提出执行异议的事实与理由:一、南宁市中级人民法院（2017)桂01民终字5905号民事判决（以下简称二审判决）该判决第四项判地天泰公司对苏国标的债务，在其不能清偿范围内承担付款责任。根据上述二审判决,地天泰公司对苏国标不能清偿范围内承担付款责任，是对主债务的一种补充给付责任，主债务的存在和未全部清偿是补充责任成立的大前提，莫彩丽无权直接要求承担补充责任的地天泰公司承担付款责任，而应该先要求主责任人苏国标承担责任，在苏国标的财产不足给付时，才能要求地天泰公司承担补充责任。同样道理，人民法院应先执行直接责任人苏国标财产，在执行完苏国标的财产后，尚不足以清偿债务的，人民法院裁定终结对苏国标的执行，明确苏国标不能清偿的具体范围，此时地天泰公司应承担的责任具体数额才明确，在未终结对苏国标的执行之前，地天泰公司应承担的责任多少未明确。根据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，人民法院受理执行案件标准是“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一)权利义务主体明确；（二)给付内容明确”的规定，应解除对地天泰公司的强制执行，解除对地天泰公司财产的查封、冻结。二、2019年2月20日，地天泰公司己提供证据，证明苏国标有一套登记在其妻子韦艺伟（身份证号)名下，该房产位于金源城.金源悦府37号楼1单元1901号，该房产现在价值不低于150万元，按夫妻共有财产的规定，苏国标对该房产拥有一半的份额，这一财产足以清偿苏国标在本案中应承担的债务，不存在不能清偿债务的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院应对苏国标的财产进行强制执行。直接执行、查封、冻结只承担补充责任的地天泰公司的财产没有法律依据。综上，依据二审判决结果，地天泰公司只是在苏国标不能清偿债务的范围内承担付款责任，在没有完全对苏国标财产进行执行的情况下，地天泰公司承担责任范围尚未明确，对承担补充责任地天泰公司的强制执行、查封、冻结地天泰公司财产，没有法律依据，特提出本异议。请求解除对广西地天泰建设集团有限公司的强制执行，解除对广西地天泰建设集团有限公司财产的查封、冻结。 本案经审查查明：本院受理的原告莫彩丽与被告苏国标、广西地天泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 于2016年12月9日作出（2015）良民一初字第248号民事判决，判决内容：一、被告苏国标向原告莫彩丽支付履约保证金95000元及利息（利息计算方式：以95000元为本金，从2012年1月17日起至还清该款项之日止，按银行同期同类贷款分段支付利息）；二、驳回原告莫彩丽其他诉讼请求。原告莫彩丽及被告苏国标均不服判决上诉于南宁市中级人民法院，市中级人民法院经审理于2018年9月28日作出（2017）桂01民终5905号民事判决，终审判决内容：一、维持南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第248号民事判决第一项；二、撤销南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第248号民事判决第二项；三、上诉人苏国标应向上诉人莫彩丽支付尚欠工程款61900元及利息（利息计算方式：从2012年1月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；四、被上诉人广西地天泰建设集团有限公司对上诉人苏国标的上述债务，在其不能清偿范围内承担付款责任。终审判决发生法律效力后，莫彩丽于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院受理执行后于2019年1月28日作出（2019）桂0108执88号执行裁定,查封、冻结被执行人广西地天泰建设集团有限公司银行存款（冻结金额以226000元为限）。另查明，被执行人苏国标名下无可供执行的财产。 本院认为，本院在执行已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5905号民事判决一案中，经查被执行人苏国标名下无可供执行的财产。本院于2019年1月19日作出（2019）桂0108执88号执行裁定,查封、冻结被执行人广西地天泰建设集团有限公司银行存款。被执行人广西地天泰建设集团有限公司以被执行人苏国标妻子韦艺伟名下的金源城.金源悦府37号楼1单元1901号房屋，应属夫妻共有财产，该财产足以清偿苏国标在本案中应承担的债务，不存在不能清偿债务的情形为由向本院提出执行异议。本案中，异议申请人提供的金源城.金源悦府37号楼1单元1901号房屋虽登记在被执行人苏国标妻子韦艺伟一人名下，但被执行人苏国标妻子韦艺伟并非本案当事人，况且该房产登记在韦艺伟名下，现并无生效法律文书确定被执行人苏国标对该房产拥有产权份额或是夫妻共同财产。为此，本院裁定查封、冻结被执行人广西地天泰建设集团有限公司银行存款，执行行为符合法律规定，广西地天泰建设集团有限公司提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条,第一、三款的规定，裁定如下： 驳回异议人申请人广西地天泰建设集团有限公司提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄家飞