湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初45号 原告：杨钦祝。 委托诉讼代理人：胡本东。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：吴恢才，该区区长。 委托诉讼代理人：杨振华，永州市零陵区城市管理和综合执法局工作人员。 委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告杨钦祝因不服被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2019年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告杨钦祝及委托诉讼代理人胡本东，被告零陵区政府的委托诉讼代理人杨振华、李琼宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钦祝诉称，原告是湖南省永州市零陵区迴龙塔路国有土地使用权人并拥有合法房屋，现该房屋因棚户区改造项目建设需要被征收。2018年9月6日，被告组织零陵区政府办、区公安局、区政法委、区文体新局、区征收办、区城管执法局、区城建设投资有限公司、七里店办事处等单位对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为强制拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，1、请求依法确认被告于2018年9月6日强制拆除原告89平方米房屋的行为违法；2、判令被告按评估价赔偿原告强制拆除89平方米房屋的经济损失2,723,578元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告杨钦祝向本院提交了13份证据，以支持其诉讼请求。证据1、永芝国用（2003）字第003431号《国有土地使用证》和永房权证芝山字第00056047号《房屋所有权证》，拟证明原告杨钦祝依法取得了房屋所有权和土地使用权；证据2、涉案房屋被强拆前的照片，拟证明涉案房屋被强拆前的现状；证据3、永州市零陵区城市管理行政执法局作出的永零城管拆字（2018）第1021号《限期拆除通知书》、《行政复议申请书》、被告作出的永零政复不字〔2018〕第13号不予受理行政复议申请决定书，拟证明零陵区城市管理行政执法局和被告违法拆除原告门面89平方米；证据4、永州市国土资源局零陵分局作出的永零国土资停字（2018）第355号《责令停止违法行为通知书》、被告作出的永零政复不字〔2018〕第12号不予受理行政复议申请决定书，拟证明被告和永州市国土资源局零陵分局违法拆除原告的门面89平方米；证据5、永州市零陵区委办公室〔2012〕44号文件、零陵区棚户区改造项目土地和房屋征收协调小组零棚改办发〔2018〕5号文件，拟证明已经办理产权登记手续的房产若在1996年1月1日前改扩建没有办理手续的按实测面积计算评估价值补偿；若在1996年1月1日至2012年11月27日前改扩建没有办理手续的按实测面积计算评估价值，对扩建补交税费和罚款210元/㎡后补偿；证据6、2017年8月永州市国土资源局零陵分局测绘原告的宗地图及零陵区向家亭社区居民委员会出具的证明；证据7、2017年8月21日原告给零陵区不动产登记中心办理登记的申请及零陵区向家亭社区居民委会出具的证明，拟证明原告的合法房屋和改扩建部分是1995年建成的，无权属纠纷；证据8、原告房屋2012年前的照片，拟证明原告的合法房屋和改扩建部分系2012年以前建成的；证据9、2008年零陵区皮肤病防治所房屋和用地航拍图，拟证明原告的合法房屋和改扩建部分系2008年以前建成的；证据10、2009年9月永州市国土资源局零陵分局对原告的土地使用权和建成房屋的《地籍调查表》和相关资料，拟证明原告的土地界址点设计合理，实际使用的土地面积为393.2㎡；证据11、2008年5月13日零陵工业园给原告的回复，拟证明原告被强拆的改扩建部分是2008年以前建成的；证据12、唐高仁的证明材料、2012年3月14日零陵区人民政府房屋征收管理办公室给原告的通知，2012年9月9日零陵区人民政府房屋征收管理办公室《芝山北路、迴龙塔路、扩建工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，拟证明原告被拆迁的改扩建部分是2012年以前建成的；证据13、湖南盛泰房地产评估有限公司对原告的房产评估的报告，原告与零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议，拟证明原告被强拆改扩建部分房屋的价值应按30,602元/㎡计算。 被告零陵区政府辩称，1、拆除涉案房屋的行为符合法律规定。答辩人于2018年5月16日发布《关于零陵区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》，依法就涉案土地进行征收。被答辩人与零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室于2018年9月7日签订《征收补偿协议》系被答辩人真实意思表示，依法具有法律效力。答辩人依法就已征收的房屋拆除符合法律规定。2、拆除被答辩人违法搭建的临时建筑的行为符合法律规定。被答辩人未经城乡规划部门批准，擅自在其位于永州市零陵区迴龙塔路1号的合法房屋周边搭建且违法占用64.64平方米国有土地作为城市客栈的前台及过道、婴儿洗澡房及钢架棚，违反了城乡规划法的相关规定系违法建筑，零陵区城市管理行政执法局（以下简称零陵区城管局）向被答辩人送达《限期拆除通知书》，责令其自行拆除涉案建筑，被答辩人未在指定期间拆除涉案加建房屋，答辩人按照城乡规划法的相关规定，组织协调相关部门予以拆除，实际拆除主体是零陵区城管局，答辩人不是适格被告，且零陵区城管局实施的强拆行为符合法律规定；3、违法建筑不受法律保护，被答辩人搭建的“城市客栈”前台和过道、婴儿洗澡房及钢架棚系违法建筑，其要求赔偿的诉讼请求不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告零陵区政府为支持其诉辩意见向本院提交了12份证据1、《关于零陵区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》（零政通〔2018〕10号），拟证明涉案土地于2018年5月16日被依法征收的事实；证据2、《征收补偿协议》，拟证明原告与零陵区拆迁办于2018年9月7日签订《征收补偿协议》的事实；证据3、《零陵区2018年棚改项目第十一工作组征收红线图》及附图，拟证明涉案被征收土地的基本情况；证据4、《国有土地使用证》，拟证明涉案土地使用证面积为342.9平方米的事实；证据5、《房屋所有权证》（永房权证芝山字00056047号），拟证明涉案建筑（不含加建部分）共4层，建设面积为683.89平方米的事实；证据6、区控违拆违办《关于要求对朝阳柳子社区、七里店社区向家亭社区疑似违法定性的函》，拟证明零陵区中心城区控违拆违领导小组办公室于2018年8月6日要求相关职能部门就涉案建筑（加建部分）进行定性的事实；证据7、区住建局《关于要求对朝阳办事处柳子社区、七里店湘家亭社区疑似违法定性的函》拟证明涉案建筑（加建部分）未办理规划许可手续的事实；证据9、证明原告杨钦祝擅自使用64.64平方米国有土地，涉案建筑（加建部分）违法用地的事实；证据10、区城管局《关于对朝阳柳子社区七里店向家亭社区疑似违法定性的函的复函》，拟证明区城管局对涉案建筑（加建部分）在2018年8月7日前未给付行政处罚的事实；证据11、零陵区城管局作出的《限期拆除通知书》，拟证明零陵区城管局于2018年8月17日向原告送达《限期拆除通知书》的事实；证据12、现场照片，拟证明现场拆除的过程。 为查明湖南盛泰房地产评估公司是否将被告强制拆除的“城市客栈”前台、过道及婴儿洗澡房和钢架棚纳入了评估范围及按何种标准进行评估，本院依职权向湖南盛泰房地产评估公司的法定代表人兼估价师曾吉勇进行了调查核实，制作了询问笔录。 原告对被告提交的12份证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，被告征收必须依法进行；对证据2真实性没有异议，征收补偿协议不是原告真实意思的表示，补偿标准违反了相关规定；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，证明目的有异议，土地面积不止342.9平方米；对证据5真实性没有异议，强拆的加建部分不止89平方米，加建部分在1995年以前就建成了；证据6、对真实性无异议，证明目的有异议，没有证据证实加建部分是违法建筑；证据7-8这两份证据未确定加建部分是违法建筑；证据9不能认定64.64平方米土地是违法用地；证据10不能作为认定违章建筑的依据；证据11期限通知书未引用任何证据，未明确违法建筑的具体位置；证据12无异议。 被告对原告提交的13份证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，国有土地使用证权与房屋所有权证不涉及加建部分，原告未能举证证明其是加建部分的所有权人；对证据2的真实性有异议，未载明照片拍摄的时间，不能反映原告房屋拆除前的现状；对证据3的真实性无异议，对零陵区城管局下达的限期拆除通知原告虽申请复议，但未向人民法院提起行政诉讼，该通知已发生效力，且通知的作出单位是零陵区城管局，并非本案被告，被告仅是复议主体，不能证实原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，该证据佐证原告超占64.64㎡国有土地的事实；对证据5的真实性无异议，对于改建部分补偿的前提是办理建设工程规划许可手续，对于违法建筑在基于公共利益的征收中无权进行补偿；证据6该证据中打印部分注明了阴影部分为超出部分，面积为51.74平方米，足以证实涉案建筑存在违法用地的事实，至于向家亭社区加盖的公章，向家亭社区不能对房屋测量进行评价和对权属纠纷进行认定；对证据7的真实性不能确定，作为单位出具的证明除加盖公章外，应附有负责人及经办人的签名，该申请报告已向区国土局进行提交，应由国土部门确定其真实性，向家亭社区无权对原告房屋修建时间作出认定，且申请内容均为手写，如没有其他证据佐证，真实性无法确认；证据8系视听资料，该证据没有载明拍摄人、拍摄器材等基本信息，其提供的照片中注明的时间无法反映出拍摄的具体时间；证据9、照片是复印件，没有提供原件，对其真实性无法确认。航拍图未记载产权信息，仅从图示上无法识别房屋的建设信息及土地归属；证据10、地籍调查表中对于其所载明的内容并没有办理不动产登记手续，仅是国土资源部门在地籍调查过程中形成的调查性资料不能作为证据使用；证据11真实性无异议，但不能达到证明目的；证据12真实性有异议，证人未出庭作证，出具的证明不能作为证据使用；证据13、补偿协议与评估报告均是针对原告合法部分的评估与补偿，不能作为违法加建部分的补偿依据。 原告对本院依职权调取证据的真实性无异议，认为评估报告只对“城市客栈”前台和过道的部分装修进行了评估，补偿了25,677元，其他部分未进行评估，也未给予补偿。 被告对本院依职权调取证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为湖南省盛泰房地产评估公司作为具有评估资质的中立第三方机构，其陈述的评估情况具有客观性，可以作为证据使用。“城市客栈”的前台和过道已纳入评估范围，被告已按照评估价值对“城市客栈”的前台和过道进行了补偿，原告要求被告对“城市客栈”的前台和过道进行赔偿的理由不能成立。 经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3-6、10-11、13的真实性无异议，证据1、3-5与本案具有关联性，确认为有效证据；结合其他证据对证据6、10-11、13拟证明的事实不予采信；被告对原告提供的证据2、7-9的真实性有异议，原告未提供原件或其他资料佐证，不予采信；被告对原告提供证据12的真实性有异议，庭审后，合议庭找证人唐高仁进行了核实，唐高仁确认该证明由其出具，2012年他们对原告的房屋进行调查时，“城市客栈”的前台和过道已经存在，对该份证据拟证明“城市客栈”的前台及过道，修建于2012年前的事实予以采信。原告对被告提供的12份证据的真实性未提出异议，上述证据与本案具有关联性，予以采信。本院为查明评估公司是否将“城市客栈”前台、过道及婴儿洗澡房和钢架棚纳入评估范围及按何种标准进行评估的事实，依职权调取的证据与本案具有关联性，确认为有效证据。 经审理查明，原告杨钦祝于2002年12月16日通过拍卖的方式取得了位于零陵区迴龙塔路1号，占地面积342.9㎡，建筑面积633.41㎡的房屋，土地性质为划拨。2004年1月2日原永州市芝山区国土资源局将该宗土地的使用权出让给原告杨钦祝，双方签订了《国有土地使用权出让合同》。原告于2004年1月14日办理了永（芝）国用（2003）字第003431号国有土地使用权证，登记的土地使用权类型为出让，面积为342.9㎡，2004年8月就位于迴龙塔路1号的房屋办理了永房权证芝山字第00056047号房屋所有权证。 2012年3月14日零陵区人民政府房屋征收管理办公室向原告送达了《关于芝山北路、迴龙塔路、回龙广场建设及湘运车站搬迁项目范围内房屋征收暂停有关事项的通知》，政府工作人员对原告位于零陵区迴龙塔路1号的房屋进行了调查，“城市客栈”的前台及过道当时已经存在。2018年5月16日被告零陵区政府发布了零政通〔2018〕10号《关于零陵区棚户区改造项目上国有土地上房屋征收的通告》，因零陵区棚户区改造项目需要征收棚户区改造项目红线范围内房屋，涉及学苑地块（学苑路与神仙岭交汇处）、古城路地块（司马唐至萍洲大桥河东桥头古城路道路建设区域）和老防疫站地块（芝山北路西侧、迴龙塔路北侧、原防疫站、教学仪器站），共计征收房屋约290户，总建筑面积为48,000㎡，并确定了征收人、征收部门、征收实施单位、房屋征收补偿与安置办法，同时告知了被征收人的权利救济途径。原告位于零陵区迴龙塔路1号的房屋在征收范围内。2018年8月6日零陵区中心城区控违拆违领导小组办公室（以下简称区控违拆违办）向零陵区规划局、住建局、国土局、城管执法局发函，要求对七里店向家亭社区原告杨钦祝疑似违法建筑（城市客栈的前台、过道、婴儿洗澡房和钢架棚）,各自按管理职责进行定性。2018年8月8日永州市零陵区住房和城乡建设局向区控违拆违办复函：2014年规划分局成立后，城区范围内的规划手续由规划分局办理，该局未查到七里店向家亭社区杨钦祝户相关档案资料。2018年8月8日零陵区城乡规划分局向区控违拆违办出具了关于对朝阳柳子社区、七里店向家亭社区疑似违法建筑定性的函：经该局工作人员调查核实相关档案资料、自该局2014年3月成立以来，七里店社区杨钦祝建设的城市客栈前台、过道64.64㎡、婴儿洗澡房38.6㎡、钢架棚50.4㎡均未到该局办理其建筑物的规划许可手续。2018年8月7日永州市国土资源局零陵分局向区控违拆违办出具了关于杨钦祝用地情况的回复：经调档核实，杨钦祝位于零陵区迴龙塔路1号合法用地面积为342.9平方米，超出登记发证以外的用地面积64.64平方米为国有土地，若杨钦祝本人不能提供64.64平方米有关用地审批资料，可以认定为违法用地。零陵区城市管理行政执法局于2018年8月7日向区控违拆违办进行了回复：杨钦祝在芝山区城北位于迴龙塔路1号的违章建筑未到该局接受处罚。2018年8月17日永州市国土资源局零陵分局作出了零国土资停字（2018）第355号责令停止违法行为通知书，因杨钦祝未经批准，于2013年擅自在零陵区迴龙塔路1号超占国有土地64.64平方米的行为涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，现责令原告立即停止上述违法行为，听后处理。2018年8月17日永州市零陵区城市管理行政执法局作出永零城管拆字（2018）第1021号限期拆除通知书，因原告未经城市规划主管部门批准，擅自在零陵区迴龙塔路1号进行搭建厂棚，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，责令原告于2018年8月25日17时之前自行拆除完毕，逾期不拆除，该局将依法组织人员进行强制拆除。原告杨钦祝对零国土资停字（2018）第355号《责令停止违法行为通知书》和（2018）第1021号限期拆除通知书不服，于2018年8月17日向被告申请行政复议。被告以责令停止违法行为只是行政处罚程序的一个环节，并非行政处罚程序的终结，不具有可诉性、不属于行政复议受案范围，原告应等最终行政处罚决定作出后再提出行政复议申请和限期拆除通知是行政强制行为的一个环节，并非行政强制决定，不具有强制力和可诉性，不属于行政复议受案范围，原告应等行政强制决定作出后再提出行政复议申请，于2018年8月29日作出了永零政复不字〔2018〕12、13号不予受理行政复议申请决定书。2018年9月6日被告零陵区人民政府组织城管、国土、政法委、办事处等工作人员强制拆除了原告建造作为“城市客栈”的前台和过道及婴儿洗澡房及钢架棚。 2018年9月7日原告作为乙方与零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室作为甲方签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，协议主要内容为：第一条被征收房屋现状：房屋所在地点零陵区迴龙塔路1号，房屋产权证号00056047，房屋建筑面积773.89平方米（其中住宅501.51㎡，商业面积205.88㎡），房屋用途商住，房屋产权性质私有，房屋的结构砖混，土地使用证号003431，土地面积342.9平方米，土地性质为出让；第二条甲、乙双方认可由乙方选定的湖南盛泰房地产评估有限公司对乙方以上房产、土地、装饰装修及附属物的价值进行评估，甲方按评估价值支付乙方房屋征收补偿款；第三条被征收房屋的补偿及补助奖励：房屋价值补偿合计11,187,138元，其中被征收房屋评估价值10,599,237元（其中住宅评估价值3,281,380元，商业门面评估价值7,317,857元），被征收房屋室内装饰及附属物和配套设施评估价值579,121元，其他设施补偿小计8780元。补助和奖励总金额小计251,584元，其中搬迁补助14,000元，配合征收奖15,000元，停产停业损失222,584元，上述补偿金额合计11,438,722元，签订协议后已全部支付给原告，原告位于零陵区迴龙塔路1号的房屋已被拆除。 为顺利推进零陵区棚改项目建设，加快房屋征收工作进度，经零陵区棚户区改造项目土地和房屋征收协调小组研究，于2018年5月28日作出了零棚改办发〔2018〕5号《关于零陵区棚户改造项目国有土地上房屋征收补偿工作有关问题的通知》，第二条明确为被征收房屋已办理《房屋所有权证》且实施了改扩建或加层的，由本人申请，邻居证明（二户以上签字证明）、社区和办事处盖章对房屋建成时间进行界定，如果改扩建或加层部分是1996年1月1日以前建成的，按实测面积计算评估价值；如果改扩建或加层的部分是1996年1月1日至2012年11月27日以前建成的，按规定对改扩建或加层部分补交相关税费和罚款后，按实测面积计算评估价值，但改扩建或加层的面积不计算奖励和补助；如果改扩建和加层的部分是2012年11月27日以后建成的，则改扩建或加层的部分不予评估，只给予拆除劳务费。第四条明确为本规定中涉及的补交税费和罚款延用“零陵古城”房屋征收缴费标准统一按210元/㎡计算。 另查明，原告杨钦祝于2017年8月21日向零陵区不动产登记中心就涉案“城市客栈”的前台和过道申请办理不动产证，原告杨钦祝自认“城市客栈”的前台和过道在永（芝）国用（2003）字第003431号国有土地使用权证范围外，愿意按2004年的标准补交土地出让金。“城市客栈”前台和过道在2012年3月14日零陵区人民政府房屋征收管理办公室向原告送达《关于芝山北路、迴龙塔路、回龙广场建设及湘运车站搬迁项目范围内房屋征收暂停有关事项的通知》前已经存在。2018年8月31日湖南盛泰房地产评估有限公司致估价委托人函，就原告杨钦祝位于迴龙塔路1号，被征收房地产价值、装饰装修价值进行了评估，其中房屋的商业面积为205.88㎡，评估单价为30,602元/㎡，评估总价为6,300,340元；商业配套面积为66.5㎡，评估单价为15,301元/㎡，评估价值为1,017,517元；住改非501.51㎡，评估单价6543元/㎡评估总价为3,281,380元，装饰装修评估总价为579,121元，房屋面积为773.89㎡，评估总价为11,178,358元。致估价委托人函对一层“城市客栈”的装修（包括地面砖、吊顶、柜具、厨卫设施、窗、灯具、门等）进行了评估，估价为26,577元。原告建造“城市客栈”的前台和过道时占用国有土地，亦未取得规划手续，评估公司对“城市客栈”砖木结构60.8㎡的前台和过道按600元/㎡，计算重置价值为36,480（600元/㎡×60.8㎡）元。2018年9月6日被告零陵区政府组织人员强制拆除了原告搭建的“城市客栈”前台和过道64.64㎡、婴儿洗澡房38.6㎡和钢架棚50.4㎡，其中婴儿洗澡房与钢架棚共计89㎡在征收补偿协议中按合法建筑进行了补偿，原告已无异议。原告认为零陵区政府强制拆除“城市客栈”的前台和过道违反了法律规定，损害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争执的焦点为：1、零陵区政府是否为本案适格被告；2、被诉的强拆行为是否合法。3、原告要求被告赔偿损失2,723,578元的理由能否成立。 一、零陵区政府是本案的适格被告。首先，零陵区政府主张强拆主体是零陵区城管局，但所提交的证据除了《限期拆除通知书》之外，再无其他证据指向零陵区城管局，且该通知书零陵区政府以无强制力和可诉性为由决定不予受理复议申请，而原告提交的视频和照片显示参与强拆的人员来自多个行政部门。其次，根据《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款“各县、零陵区人民政府为所在区域国有土地上房屋征收与补偿的主体，负责本区域内国有土地上房屋征收与补偿工作”的规定，零陵区政府具有征收本行政区域内国有土地上房屋的职权，其于2018年5月16日发布了《关于零陵区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》（零政通〔2018〕10号），涉案被强拆房屋在征收范围内，零陵区城管局亦未自认其系强拆的实施主体，该局在房屋征收决定公告之后，并无法律规定具有实施强制拆除被征收房屋之职权，涉案房屋的强拆行为与零陵区棚改项目涉及的征收行为具有高度关联性。根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的行政诉讼被告确定原则，结合本案现有证据，本院依法推定零陵区政府实施了本案的强拆行为，是本案的适格被告。被告提出零陵区城管局强制拆除了原告的涉案房屋，其不是本案适格被告的诉辩意见不能成立，不予支持。 二、被诉强拆行为违法。本案中，原告位于零陵区迴龙塔路1号的合法房屋及搭建作为“城市客栈”的前台和过道的房屋在征收范围内，征收范围内的房屋均应纳入法定的征收补偿程序，在被征收人拒绝腾房时，征收部门应申请人民法院强制执行。永州市零陵区城市管理行政执法局于2018年8月17日以原告未经规划部门批准，擅自搭建厂棚，作出永零城管拆字（2018）第1021号限期拆除通知，责令原告于2018年8月28日17前自行拆除。原告不服于2018年8月24日向被告申请行政复议，被告认为限期拆除通知是行政强制行为的一个环节，并非行政强制决定，不具有强制力和可诉性，不属于行政复议受案范围，于2018年8月29日作出了不予受理行政复议申请决定书。被告零陵区政府在没有作出任何行政决定的情况下，实施了强制拆除“城市客栈”的前台和过道，即被诉强拆行为没有强拆依据，同时也没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，履行事先催告和申请法院强制执行，违反了法律规定，程序违法。被告提出被诉强拆行为符合法律规定的辩论意见与法律规定不符，不予支持。 三、原告要求被告赔偿损失2,723,578元的理由不能成立。虽然被告于2018年9月6日强制拆除原告“城市客栈”前台和过道的行为违法，但2018年9月7日原告杨钦祝与零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，该协议第二条约定：双方认可由湖南盛泰房地产评估有限公司对原告的房产、土地、装饰装修及附属物的价值进行评估，零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室按评估价值支付原告房屋征收补偿款。湖南盛泰房地产评估有限公司2018年8月31日出具的致估价委托人函，明确“城市客栈”的前台和过道已纳入评估范围，确定了相应价值。原告因被告违法实施被诉行政行为所遭受的损失，在其后双方签订的征收补偿协议中达成了一致补偿意见，零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室业已按照评估价值对“城市客栈”的前台和过道进行了补偿，故原告要求被告因违法强拆“城市客栈”前台和过道，赔偿损失2,723,578元缺乏事实依据，不予支持。原告如认为征收补偿协议存在少补或漏补情形，可就征收补偿协议另行主张权利。因被诉行政行为系拆除行为，不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告永州市零陵区人民政府于2018年9月6日强制拆除原告“城市过道”的前台及过道的行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永州市零陵区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。