安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初769号原告：朱良伟，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：安徽省正方路桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城B座607-609室，统一社会信用代码913401003954344861。法定代表人：胡清，该公司执行董事兼总经理。原告朱良伟与被告安徽省正方路桥建设工程有限公司（以下简称“正方路桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良伟的委托诉讼代理人王维所、被告正方路桥公司的法定代表人胡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱良伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决正方路桥公司立即给付所欠朱良伟机械租赁费28900元并自起诉之日起按年利率6%计息至实际给付之日止。2、由正方路桥公司承担本案诉讼费。事实与理由：安徽大哲绿化工程有限公司（以下简称“大哲公司”）于2018年2月14日变更企业名称为正方路桥公司。正方路桥公司因承建安徽省庐江县沙溪西路道路工程施工需要，与朱良伟协商由朱良伟自带压路机为其施工，正方路桥公司尚欠朱良伟租赁费28900元未付。正方路桥公司辩称，1、其方对朱良伟提供的证据收据不予认可，其不欠朱良伟钱。双方没有合同依据，也没有结算依据。2、收据上的大哲公司公章系伪造，该章在2018年3月5日之前已经在肥西县公安局缴销，公司名称也做了变更。2018年3月5日之后启用的是正方路桥公司的新章，公司名称也作了变更。在一张2017年7月份收据上的大哲公司公章虽然在公司名称变更之前，但是据其观察，该张收据上的大哲公司公章是伪造的。经审理查明：大哲公司成立于2014年8月14日，法定代表人蔡跃，2018年2月14日，公司的名称、法定代表人等进行变更登记，公司名称变更为正方路桥公司，法定代表人变更为胡清。朱良伟向本院提交收据三份，该三份收据均加盖大哲公司公章。其中2017年7月17日收据记载：交款单位“沙溪西路安徽大哲绿化有限公司”、人民币“叁万捌仟壹佰元正”、收款事由“209压路机4月22-（注：后面内容显示不清楚）”，王志权在该收据上签字并注明手机号码139××××0222；2018年2月9日收据记载：交款单位“安徽大哲绿化有限公司”、人民币“肆万零伍佰元整”、收款事由“朱良伟压路机在沙溪西路-（注：后面内容显示不清楚）4月22日至7月19日退场11月23日至11月26日压路机移班-（注：后面内容显示不清楚）”，收据审核处有“严仍正”签字；2018年6月29日收据记载：交款单位“安徽大哲绿化有限公司”、人民币“捌仟玖佰元整”、收款事由“朱良伟压路机在沙溪西路干活-（注：后面内容显示不清楚）至6月29日结束”，收据审核处有“严正”签字。上述事实由私营企业基本信息查询单、收据等证明，本院予以确认。关于欠款数额的由来，朱良伟庭后向本院陈述：2018年2月9日的收据40500元，是2017年7月17日收据上的38100元和此后干的零星活费用2400元合计在一块的数字，2017年农历年底，严仍正（严正）通过银行支付其20500元，后其又在工地干活，发生费用8900元，其租赁费欠款是28900元。本院认为，正方路桥公司应当给付朱良伟租赁费，理由如下：1、朱良伟提供的三份收据，都载明朱良伟压路机干活的地点在沙溪西路，单位大哲公司，时间在2017年、2018年。本院在本案审理过程中向发包人庐江县重点工程建设管理局调取发包人与承包人大哲公司2017年签订的建设工程施工合同，工程名称为“庐江县沙溪西路（五里南路—越城南路）新建工程施工”，反映出大哲公司是庐江县沙溪西路道路新建工程的承包人、施工方。2、三份收据均加盖大哲公司公章，正方路桥公司辩称该公章系伪造，但其不愿意申请鉴定，也没有提供证据证明该公章确系他人伪造，并且在本院调取的建设工程施工合同上加盖的承包人大哲公司的公章与本案三份收据上加盖的大哲公司公章并无明显区别，单从肉眼观察无法分辨二者的不同。3、三份收据上除有大哲公司的公章外，2017年7月17日收据、2018年2月9日收据、2018年6月29日收据上分别还有王志权、严仍正、严正的签字，朱良伟向本院陈述，收据上大哲公司的公章就是由签字的人加盖，严仍正、严正是同一个人。关于王志权的身份，在本院已审结的（2018）皖0124民初3945号买卖合同纠纷案，案涉材料的使用地在庐江县沙溪西路，加盖的公章为大哲公司，正方路桥公司委托王志权以其工作人员的身份作为其诉讼代理人参加诉讼，该案调解由正方路桥公司、王志权共同承担货款给付责任；在本院审结的（2019）皖0124民初3380号建设工程分包合同案，正方路桥公司陈述并举证证明王志权为庐江县沙溪西路道路工程的实际施工人，在经双方质证的《沥青混合料施工承包合同》，王志权作为甲方正方路桥公司庐江分公司的委托代理人在合同上签字，合同约定的组织施工条款记载甲方派遣“严仁正（电话为180××××9822）”负责双方的工程量结算工作。以上不仅能反映王志权负责、管理案涉工程，也能反映“严仁正”在案涉工程中具有一定的管理权。严仍正与“严仁正”的读音，尤其在本地方言中的读音极其相似，并且通过2018年2月9日收据记载的内容，应是与朱良伟陈述的2018年2月9日收据是将2017年7月17日收据上的38100元和此后干的零星活费用2400元合计在一块出具相符，故朱良伟有理由相信经王志权、严仍正签字并加盖大哲公司公章的收据的效力，有理由相信其合同的相对方为大哲公司。2018年6月29日收据上签字人虽为严正，但该收据上字迹与2018年2月9日收据字迹高度相似，也就是严仍正与严正完全可能是同一人。另外，大哲公司虽在2018年2月14日将其名称变更为正方路桥公司，但并不能据此排除大哲公司公章仍在使用的可能，朱良伟作为当事人，在结算时对方向其出具收据并加盖与之前两份收据相同的公章，其当然可以基于信赖该公章而相信该收据的效力。综上，本院认定正方路桥公司欠朱良伟机械租赁费28900元。朱良伟早已完成租赁事项，正方路桥公司在朱良伟具状起诉后仍未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，现朱良伟主张自其起诉之日（2019年1月10日）起按年利率6%标准计算逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定,判决如下：被告安徽省正方路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱良伟租赁费28900元及其利息（按年利率6%标准，自2019年1月10日计算至款清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告安徽省正方路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年七月十日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。