浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复45号 复议申请人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：赵志剑，浙江四乔律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：杭州富阳龙羊粮食有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇西门路25号。统一社会信用代码：913301831436617620。 法定代表人：孙江明，总经理。 杭州市富阳区人民法院（以下简称富阳法院）在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商管理公司）与杭州富阳龙羊粮食有限公司（以下简称龙羊粮食公司）借款合同纠纷一案过程中，浙商管理公司、龙羊粮食公司对该院（2019）浙0111执异19号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 富阳法院查明，1998年5月15日，被告龙羊粮食公司向中国农业银行富阳市支行（以下简称富阳农行）借款350万元，双方约定月利率6.6%，借款期限7个月，逾期后，富阳农行向该院起诉，富阳法院于2004年4月12日主持调解，双方达成协议：“被告龙羊粮食公司归还富阳农行借款本金87万元，于2004年6月20日前付清。利息35.9万元于2004年7月20日前付清（自2003年12月21日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行相关规定计付）”。案件受理费16155元，财产保全费7020元，合计23175元由被告龙羊粮食公司负担。该院作出（2004）富民二初第105号民事调解书予以确认。事后，龙羊粮食公司于2004年6月23日、6月30日分别归还本金各5万元，余款均未履行。逾期后富阳农行向富阳法院申请强制执行，该院于2004年12月20日立案执行，同日，龙羊粮食公司归还本金20848元，龙羊粮食公司于2005年4月30日归还本金30万元，于2006年8月18日归还本金20万元，以上合计归还本金62.0848元，尚余本金249152元未还。2016年11月10日，富阳农行将该债权本金249152元及利息1234231.64元转让给浙商管理公司，并在浙江法制报上刊登了债权转让通知。2018年1月5日，经浙商管理公司申请，富阳法院依法作出（2005）富执字第101号之一执行裁定书，裁定准许本案的申请执行人富阳农行变更为浙商管理公司。2018年1月22日，该院作出（2005）富执民字第101号执行裁定书冻结了被执行人龙羊粮食公司在富阳××××市镇人民政府处的房屋拆迁补偿款270万元，并于2018年11月6日将该款项划至富阳法院帐户。2018年12月5日，该院作出（2005）富执字第101号通知书（简称通知书），确定被执行人龙羊粮食公司应支付浙商管理公司本案欠款本金249152元、欠款利息888856.73元（注：其中部分欠款利息529856.73元的计算依据为中国人民银行银发【2003】251号文件）、迟延履行期间的债务利息1001029.92元、执行费23912元，共计2162950.65元。为此，龙羊粮食公司提出执行异议。 又查明，被执行人龙羊粮食公司对申请执行人由富阳农行变更为浙商管理公司提出执行异议，富阳法院于2019年1月21日以（2019）浙0111执异6号执行裁定书裁定驳回其异议请求。对此，被执行人龙羊粮食公司不服向本院提出复议申请，本院于2019年4月8日以（2019）浙01执复27号执行裁定书裁定驳回其复议申请。 另查明，2016年12月2日，富阳市龙羊粮食有限公司变更为杭州富阳龙羊粮食有限公司。 富阳法院认为，龙羊粮食公司提出对原债权人中国农业银行股份有限公司富阳市支行与浙商管理公司签订的债权转让协议违反合同约定而无效，浙商管理公司无权向异议人主张权利之异议请求，已另案处理，本案不再重复。本案的焦点是对通知书上被执行人应支付金额的计算是否有误，法院应扣划多少金额。人民法院执行机构应当依照生效法律文书所确定的内容进行强制执行。本案执行的依据为（2004）富民二初字第105号民事调解书。一、通知书上的欠款利息888856.73元计算是否有误。根据该调解书所确定的内容，涉案借款的利息按中国人民银行相关规定计付，而中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知即银发(1999)192号文件第六条规定：“逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率10.8%）降为日利率万分之二点一（折年率7.56%）”。本案中的部分欠款利息并不适用中国人民银行的银发【2003】251号文件，因该借款发生在1998年5月，且在2004年1月1日早已到期。因此，该欠款的利息应按日利率万分之二点一即年利率7.56%计算，故富阳法院对该欠款利息529856.73元予以调整，即2003年12月21日一2004年6月23日的本金为870000元，其利息为33799.5元；2004年6月24日一2004年6月30日的本金为820000元，其利息为1033.2元；2004年7月1日一2004年12月20日的本金为770000元，其利息为27812.4元；2004年12月21日一2005年4月30日的本金为749152元，其利息为20451.85元；2005年5月1日一2006年8月18日的本金为449152元，其利息为44708.59元；2006年8月19日一2018年11月6日的本金为249152元，其利息为233460.41元；合计利息为361265.95元。故对异议人提出的部分欠款利息的异议请求，该院予以支持。二、通知书上的迟延履行期间的债务利息1001029.92元计算是否有误。我国民事诉讼法规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因为迟延履行期间的债务利息具有惩罚性，无论其在法律文书中是否写明，或申请执行人是否申请，人民法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息。本案调解书属于其他法律文书，故该调解书适用本法条规定,该通知书上计算迟延履行期间的债务利息符合法律规定。故异议人的该项异议理由不成立。三、异议人龙羊粮食公司主张以2016年3月20日债权转让协议中债权金额范围为限，并按人民银行的同期贷款基准利率计息。本案中申请执行人依据生效的调解书申请执行，当事人虽在调解书生效后进行的债权转让，但并不具有阻却执行的效力。异议人要求履行该债权转让协议即变更了原调解书确定的权利义务内容，属于审理程序结束形成的新的实体权利义务争议，应通过其他法律途径解决。对于异议人要求按人民银行的同期贷款基准利率计息，双方并没有明确约定，富阳法院不予支持。四、富阳法院作出（2005）富执字第101号通知书上的本案欠款本金249152元、迟延履行期间的债务利息1001029.92元、执行费23912元均无不当，但通知书上的本案欠款利息由888856.73元调整为720265.95元，以上合计1994359.87元。该院应扣划龙羊粮食公司的款项为1994359.87元，余款705640.13元退还给异议人龙羊粮食公司。综上，异议人龙羊粮食公司提出的部分异议成立，富阳法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定：一、改正富阳法院于2018年12月5日作出（2005）富执字第101号通知书中的本案欠款利息由888856.73元调整为720265.95元。二、驳回异议人杭州富阳龙羊粮食有限公司的其他异议请求。 浙商资产公司复议称，富阳法院利息部分的裁定违反民事调解书所涉《最高额抵押担保借款合同》；2004年1月1日后利息、罚息、复息计算方式没有按照银发（2003）251号文件规定，并且没有计算到债务实际清偿日，而不是款项冻结日；请求上级法院撤销富阳法院（2019）浙0110执异19号执行裁定。 龙羊粮食公司复议称，涉案债权转让无效；富阳法院将债权转让协议书曲解为（2004）富民二初字第105号民事调解书；对迟延履行期间的利息计算没有法律依据，即使要计算迟延履行期间的利息的计算也是错误的；请求上级法院撤销富阳法院（2019）浙0110执异19号执行裁定。 本院经审查，对富阳法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，本案据以执行的依据为富阳法院于2004年4月12日作出的（2004）富民二初字第105号民事调解书，根据该调解书所确定的内容，涉案借款的利息按中国人民银行相关规定计付。但双方并没有就该利息的计息和结息方式、利率协商一致，也未在调解书中对此作出明确约定；因此，本案不能适用浙商资产公司复议所称的中国人民银行银发（2003）251号文件并以此计算利息、罚息、复利。富阳法院依据本案借款发生时间中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知即银发(1999)192号文件，对本案中的部分欠款计算利息并无不当。另依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”；本案中，富阳法院划拨270万元的时间是2018年11月6日，且划拨金额大于应执行金额，故富阳法院将一般债务利息及加倍部分债务利息计算至2018年11月6日符合相关法律规定。因此，浙商资产公司提出的复议理由，本院不予采纳。其次，龙羊粮食公司提出债权转让协议无效之理由，本院已另案处理，本案不再审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（原第二百二十九条）规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故无论在法律文书中是否写明，人民法院都可以在执行中计算迟延履行期间的债务利息，且在2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息计算基数应当包括执行依据确定的债务本金、利息等费用，故龙羊粮食公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，浙商资产公司、龙羊粮食公司的复议理由均缺乏事实与法律依据，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司、杭州富阳龙羊粮食有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年七月九日 书记员 孙 亮