wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳坚，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡长萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：曾维、封慧敏，均为广东韶扬律师事务所律师。再审申请人张炳坚因与被申请人马卫东、胡长萍民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张炳坚申请再审称：（一）被申请人胡长萍、马卫东存在共同向申请人借款的合意，协议书明确约定80万元借款系转入胡长萍的账户，因此胡长萍不但清楚马卫东向申请人借款的用途和目的，并且协助马卫东将上述80万元转到钟宁的账户，本案借款担保人文安生出具的《证明》已证实了两被申请人借款前，双方是经过商议并知悉借款的用途才同意进行担保的。（二）一、二审判决认定事实不清，从而导致适用法律错误，从被申请人婚姻存续期间举债目的来看，所举债务并非是日常家庭生活开支，而是用于家庭大宗开支即购房、购车和投资幼儿园，该债务应当认定为夫妻共同债务，被申请人离婚时，将全部财产转移到胡长萍名下，因此两被申请人离婚是假，逃债是真，两被申请人离婚后，并未真正分居，反而特别恩爱，经常在朋友圈晒两人的生活恩爱照片，韶关市公证处出具的《公证书》足以证实该事实。为此申请再审，依法再审改判支持申请人一审时提出的全部诉讼请求。马卫东、胡长萍提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：张炳坚与马卫东系朋友关系。马卫东于2015年3月16日、2015年6月26日先后向张炳坚借款800000元、388000元，上述借款发生在马卫东与胡长萍婚姻关系存续期间。由于两份《借款协议书》均由马卫东个人名义所借，胡长萍并未在该两份《借款协议书》上签名确认，虽然第一笔800000元借款是转入胡长萍的账号，但根据马卫东提供的借记卡账户历史明细清单、账户明细查询、情况说明等证据可以看出，马卫东在张炳坚汇入两笔借款的当天即分别转入案外人钟某的账户用于还款，在此情况下，一、二审法院认定马卫东先后分两次借款1188000元，已明显超出家庭日常生活需要的限度，在张炳坚未能提供证据证明上述借款胡长萍知晓且转出款项最终用于马卫东与胡长萍家庭生活、共同生产经营的情况下，本案债务不能认定为夫妻共同债务并无不当。张炳坚申请再审，提交《公证书》等证据，主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，两被申请人假离婚以逃避债务，理据不足，本院不予采纳。综上，张炳坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炳坚的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9971号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：张秋玲，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张秋玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金25571.82元、利息299.56元、逾期还款违约金280.09元、其他费用266.58元，共计26418.05元（利息、违约金暂计算至2018年10月13日，此后利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××34的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月13日，被告共拖欠原告欠款合计26418.05元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。原告庭审确认被告有部分还款，截止2019年5月26日尚欠本金19712.19元、利息1908.28元、逾期还款违约金719.36元（违约金暂计算至2019年2月9日）。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张秋玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19712.19元、逾期还款违约金（计算至2019年2月9日为719.36元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（计算至2019年5月26日的利息为1908.28元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为230.23元（原告已预交），由被告张秋玲负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二日书记员  吴建欣
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执96号之一 申请执行人：兰州梦琪汽车综合性能检测有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代表人:张淑娟，该公司总经理。 被执行人：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地兰州市安宁区。 法定代表人：杨海军，该公司董事长。 申请执行人兰州梦琪汽车综合性能检测有限公司与被执行人甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州梦琪汽车综合性能检测有限公司于2019年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为1154546.86元（含执行费13807元）。 本案在执行过程中，于2019年2月28日扣划被执行人甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司银行账户存款856300元，被执行人甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司于2019年4月11日向本院交付案件款284439.86元，共计1140739.86元已发放给申请执行人兰州梦琪汽车综合性能检测有限公司，执行费13807元被执行人甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2017）甘0111民初1529号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月十一日 书记员  王 路
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初867号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人蔡焕章，男，1969年12月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯放火罪于2018年12月25日被诸暨市公安局刑事拘留，2019年1月4日转取保候审。 辩护人赵子文、毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）837号起诉书指控被告人蔡焕章犯放火罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于7月18日立案后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人蔡焕章及其辩护人赵子文到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 被告人蔡焕章因妻子翁某不为其过生日一事，与翁某发生矛盾，翁某离家出走。2018年12月24日晚上，因翁某拒接电话不肯回家，被告人蔡焕章产生放火焚烧房屋并自焚的想法。当晚23时许，被告人蔡焕章回到其位于暨阳街道××村××号的家中后，使用打火机点燃二楼主卧室被褥放火的方式引起火灾，火灾发生后，火势迅速加大，被告人蔡焕章因无法忍受浓烟，从房间逃出。同时，被告人蔡焕章明知发生火灾，且房屋内有人共同居住，离开房屋时，既未通知他人逃离，也未报火警，任由火势加重，导致居住在三楼的蔡某1和居住在四楼的石某被困楼上无法逃离，并造成房屋内财物被烧毁的后果。火势直至消防人员至现场后才被扑灭。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，接受证据材料清单，情况说明及中国移动通信客户详单，价格认定结论书，悔罪书、谅解书，户籍证明，证人石某、蔡某1、蔡某1琪、翁某、李某、陈某、蔡某2、蔡某3等人的证言，抓获经过，被告人蔡焕章的供述和辩解，现场勘验检查工作记录及照片，人身检查笔录及照片，电子证物检查工作记录，蔡焕章手机数据等证据，认为被告人蔡焕章故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院对被告人蔡焕章依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。被告人蔡焕章自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡焕章有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人蔡焕章对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人赵子文对公诉机关指控被告人蔡焕章犯放火罪的事实及罪名无异议，就被告人蔡焕章具有的量刑情节提出以下辩护意见：1.本案起因是家庭矛盾引起，被告人主观恶性及社会危害性较小；2.被告人认罪认罚，有悔罪之心；3.女儿已向被告人出具谅解书，对其行为表示谅解。综上，请求对被告人蔡焕章从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，经诸暨市价格认证中心鉴定，被告人蔡焕章放火被烧房屋装饰受损合计人民币18335元。被告人蔡焕章作案使用的打火机一只，已由诸暨市公安局扣押。 对公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人蔡焕章及辩护人赵子文均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人蔡焕章故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡焕章归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与法相适，本院予以采纳。辩护人赵子文请求对被告人蔡焕章从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡焕章犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的作案工具打火机一只，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 韬 附页 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1809-1号申请执行人胡仁尧，男，汉族，1974年6月6日出生，浙江省温岭市人，个体户，住浙江省温岭市。被执行人周绍武，男，汉族，1964年12月18日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人叶松清，男，汉族，1978年6月30日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市。被执行人陈金伍，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的(2015)广民二初字第952号，于2016年12月12日向被执行人周绍武、叶松清、陈金伍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周绍武、叶松清、陈金伍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈金伍所有座落于上饶市广丰区永丰街道鸟林新街63号的房产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人周绍武、叶松清、陈金伍负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓强二〇一九年七月三十一日（江西）书记员  徐 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢299号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:周玮,男,1976年2月28日出生,汉族,住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人:王兰珍,女,1975年11月20日出生,汉族,住江苏省宿迁市泗洪县，公民号码321324197511200085。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周玮、王兰珍借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人周玮名下有苏Ｎ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 浩
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢42号之一 申请执行人：司福元，男，1981年12月1日出生，汉族，兰州市红古区。 被执行人：张国林，男，1974年3月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：杨学芬，女，1974年2月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人司福元与被执行人张国林、杨学芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初961号民事调解书已发生法律效力。申请执行人司福元于2019年3月11日向本院申请恢复执行，执行标的为162026元（含执行费2296元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人张国林、杨学芬名下无房产登记信息、无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十二日 法官助理李舒 书记员张力君
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2438号申请执行人廖名艳，女，1975年9月19日出生，住武冈市。被执行人武冈市老街卤绿色食口有限公司。法定代表人何立军。被执行人何立军，男，1974年11月19日出生，住武冈市。本院在执行廖名艳与武冈市老街卤绿色食口有限公司、何立军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。但处置何立军独资的科立模具公司的土地及房产，已履行42000元。申请执行人向本院表示可以给被执行人一定期限，申请执行人同意终结执行，如发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。根据《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；可以以“终结执行”方式结案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）湘0581民初第1510号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年七月十一日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2789号申请人陈强树，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人邱珍珍，女，汉族，1982年2月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱珍珍名下价值人民币300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执339号申请执行人：柳某。被执行人：贺某。本院在执行申请执行人柳某与被执行人贺某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人贺某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人贺某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺某银行存款2400元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月二十一日书记员  李忠杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3278号原告：杨趁丽，女，汉族，1987年5月1日生，住尉氏县。被告：王大朋，男，汉族，1988年9月14日生，住尉氏县。本院在审理原告杨趁丽诉被告王大朋民间借贷纠纷一案中，原告杨趁丽于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨趁丽撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨趁丽撤回起诉。诉讼费900元，由原告杨趁丽承担。审判员  师玉洁二〇一九年七月十九日书记员  杨 航
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执355号申请执行人马桂英，女，1951年12月3日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人王若龙，男，1986年10月26日生，汉族，住安国市。本院在执行申请执行人马桂英申请执行被执行人王若龙为民间借贷纠纷一案中，（2019）冀0683民初632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王若龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王若龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币988.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年七月三日书记员  尹峰飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4441号原告：骆克泽，男，汉族。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被告：张涛,男，汉族。原告骆克泽与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆克泽的委托诉讼代理人资海丽到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告骆克泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21840元及资金占用损失（以21840元为基数，从2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月10日向原告出具《欠条》，载明被告共欠原告材料款51800元，后被告向原告付款29960元,尚欠原告货款21840元，故原告诉至法院。被告张涛未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到骆泽材料款51800元。张涛，2014年5月10日。”审理中，原告陈述：原告向被告供应石材辅料及一台打磨地面的机器,双方未签订书面买卖合同，未约定付款时间。2014年5月10日，被告向原告出具《欠条》一份，对截止2014年5月10日被告所欠原告货款的金额进行了确认。被告向原告出具《欠条》时将原告的姓名漏写了“克”字,该《欠条》的债权人应为原告。被告向原告出具《欠条》后向原告支付了货款29960元，尚欠原告货款21840元。上述事实有《欠条》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告姓名为“骆克泽”，该姓名与原告举示的《欠条》上所载的“骆泽”仅一字之差，原告对此进行了陈述，且原告持有该《欠条》原件，被告未到庭应诉亦未举证证明作为《欠条》持有人的原告并非债权人。根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告关于该《欠条》系被告向原告出具的陈述具有真实性，可推定作为《欠条》持有人的原告为权利人。根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明截至2014年5月10日被告欠原告货款51800元的事实，因双方未约定付款时间，故被告应当在确认欠款金额后及时向原告履行支付义务。因原告在庭审中自认：被告向原告出具《欠条》后向原告支付了货款29960元，尚欠原告货款21840元。被告未举证证明其向原告付款的金额，故本院根据原告的自认认定，被告尚欠原告货款金额为21840元，对原告主张被告支付货款21840元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的资金占用损失，因被告未及时向原告付款的行为对原告造成了损失，原告诉请的资金占用损失符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起五日内给付原告骆克泽货款21840元；二、被告张涛于本判决生效之日起五日内给付原告骆克泽资金占用损失（以21840元为基数，从2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096元，由被告张涛负担（因原告骆克泽已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年七月二十二日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2468号之二申请执行人：贾兴海，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：印苏红，男，1959年10月17日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：龚卫彬，男，1966年02月13日出生，汉族，住张家港市。本院在执行贾兴海与印苏红、龚卫彬劳务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人龚卫彬的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年七月十日书记员  丁 潮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终691号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李永梅，女，汉族，1969年5月7日出生，初中文化，退休工人，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住承德市围场满族蒙古族自治县。因本案于2018年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于云南省丽江市看守所。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人李永梅犯运输毒品罪一案，于2019年3月29日作出（2019）云07刑初11号刑事判决。原审被告人李永梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问李永梅，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月4日，被告人李永梅在中缅边境吞食毒品后，在他人安排下，于当日下午14时乘飞机从西双版纳前往丽江，16时许在丽江三义机场内被民警抓获。到案后李永梅先后从体内排出毒品可疑物共65颗，经计量和鉴定系毒品海洛因，净重381.59克。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李永梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产38000元；扣押在案的毒品海洛因381.59克予以没收,由扣押机关依法处理；随案移送的人民币207.5元、手机两部予以没收。宣判后，李永梅上诉提出：1.其不知道所带物品是毒品，仅是怀疑、猜测；2.其不是毒品所有者，仅是被人诱骗，被人雇佣运输毒品，赚取少量运费，主观恶性不深；3.毒品数量并非惩处犯罪的全部情节；4.其有自首情节，坦白情节；5.其检举河北省保定市人赵某从网络上招募人员出境带毒。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。原判认定2018年10月4日，上诉人李永梅采用体内藏匿毒品的方式运输毒品海洛因381.59，在丽江市义国际机场被公安人员抓获的事实清楚。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过说明材料、现场照片证实：2018年10月4日，宁蒗县公安局禁毒大队联合丽江市公安局禁毒支队、机场分局在丽江市义国际机场开展联合查缉。当日16时许，查缉人员对乘客进行例行检查、盘问过程中，在出站口对一名妇女进行盘问，该妇女自称河北省人，姓名“李永梅”，但其神情紧张。经进一步盘问，李永梅称自己体内吞服有毒品，查缉人员随即将其带回宁蒗县公安局进行传唤。2、排毒过程、扣押笔录、物证照片证实：2018年10月5日7时14分至10月6日16时许，李永梅分5次排出毒品可疑物65颗。其中在第二次排出32颗可疑物后，李永梅在清洗过程中伺机将27颗可疑物丢入下水道中，后被公安人员寻回。3、称量记录、计量检定证书复印件、取样记录、毒品检验鉴定意见及鉴定意见通知书、相关照片证实：经鉴定及称量，李永梅从体内排出的可疑物均系毒品海洛因，净重381.59克。4、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、物证照片证实：公安人员从李永梅处查获并扣押了手机2部、手机充电器一个、人民币207.5元、“李永梅”的居民身份证1张、登机牌2页。5、活动轨迹表证实：李永梅2018年9月12日20时40分乘飞机从呼和浩特市到昆明市，9月13日10时29分在昆明市部客运站，9月21日14时许从景洪市飞往丽江市，19时许乘飞机从丽江市至咸阳市；同年9月25日16时许乘飞机从咸阳市至昆明市，9月27日2时许入住昆明市官渡区一酒店，10月4日7时47分入住华盛商务酒店，12时退房，当日14时乘飞机从景洪市到丽江市。5、被告人李永梅的供述：2018年8月下旬，我在家中用手机聊QQ，一个QQ号昵称“小四川”的人加了我并让我过来带货。9月中下旬，我根据他的安排来到云南省孟连县，吞服了60颗毒品后带到了咸阳市交货。之后，他又安排我再次坐车到孟连县，10月4日凌晨，一名男子拿来毒品让我吞服，我吞服了65颗，之后安排车让我坐车到了西双版纳机场，我乘机到丽江市机场，下飞机来就被抓了。我两次运输毒品的报酬口头约定一次是一万五千元，“小四川”用微信给我转了5000元。我在排毒过程中倒了27颗毒品到下水道，目的是为了减轻罪行。6、户口证明，证实李永梅的身份情况。7、现场检测报告书证实：经尿检，李永梅的尿检结果吗啡呈阳性。上证据经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李永梅无视国法，采用吞服毒品进入体内的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且其运输的毒品数量大，应依法予以惩处。针对李永梅所提各项上诉理由，本院综合评判如下：1、关于李永梅所提其不知道所带物品是毒品，仅是怀疑、猜测的意见。经查，李永梅犯罪时49岁，且其具有初中文化，系林场退休工人；案发前其从河北省承德市千里迢迢前往云南省中缅边境一带，无正当目的；其为他人携带物品即可获取高额报酬，且携带物品方式是明显违反常情常理的吞服方式。综上，根据李永梅的年龄、阅历、社会经验，其运输毒品的方式和被查获后从体内排出的状况，根据法律规定，可认定李永梅对其吞服的物品是毒品的事实具有主观明知。该意见不能成立。2、关于李永梅是否具有自首情节的问题。经查：抓获经过说明材料证实，李永梅在被公安人员例行盘问、检查过程中，主动供认其体内吞服有毒品的事实，符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（一）项中“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”的规定，属于“自动投案”；排毒过程和扣押笔录证实，李永梅在排毒过程中，伺机将其排出的其中27颗毒品欲冲入下水道毁弃，后被公安人员及时发觉后寻回。综上，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（二）项“犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首”的规定，李永梅在被盘问、检查过程中主动交代自己体内藏匿毒品的事实属“自动投案”，但其之后在排毒过程中又将所排出的部分毒品冲入下水道欲图毁弃，反映其意图逃避法律惩处，说明其并无如实供述本案犯罪事实的主观意愿。故李永梅的行为不符合自首的规定，该意见不能成立。3、关于李永梅所提其有检举河北省保定市人赵某从网络上招募人员出境带毒的立功行为的意见。经查，针对李永梅所称其手机中储存有该赵姓男子身份信息的供述，二审期间公安机关出具材料证实：“经对李永梅案发时持用的手机进行查证，并未查实李永梅检举的赵姓男子的情况。”故李永梅的行为不符合《刑法》第六十八条条规定“揭发他人犯罪行为，经查证属实”的立功条件。该意见不能成立。4、关于原判量刑是否适当问题。针对李永梅提出其并非毒品所有者、被人雇佣运输毒品、其有坦白情节、原判量刑过重、请求对其从轻或减轻处罚的意见，经查，李永梅到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对此一审法院已予以确认；关于量刑问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据李永梅的犯罪事实、性质、情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当。上述意见不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李永梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽娟审判员  陈 欣审判员  余姗珊二〇一九年七月××日书记员  陆发海
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执802号史晓玲、徐艳丽：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫1423民初3237号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3237号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012574特此通知二〇一九年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申155号再审申请人（原审审被告）：边某，男，1953年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（原审审原告）：娄某，女，1953年5月13日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人边某因与被申请人娄某离婚后财产纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，边某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱婧红审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年七月三十日书记员  郭抒欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执异52号申请人孙风珍，女，汉族，生于1964年10月11日，住禹州市。申请执行人孙国俊，男，汉族，生于1966年9月6日，住禹州市。被执行人王冠岭，男，汉族，生于1965年11月16日，住禹州市。本院在执行申请执行人孙国俊申请执行被执行人王冠岭借款合同纠纷一案（2019）豫1081执1032号一案中，申请人孙风珍于2019年6月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、通知截图等相关材料。2019年6月26日，被执行人王冠岭来院表示已知道债权转让事宜，对该债权转让没有意见。本院查明，申请执行人孙国俊依据本院（2018）豫1081民初2578号民事判决书申请执行被申请人王冠岭借款合同纠纷。执行中，申请执行人孙国俊与申请人孙风珍达成债权转让协议，将其债权转让给第三人孙风珍，并已通知被执行人王冠岭。本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。在案件执行过程中，申请执行人孙国俊和申请人孙风珍达成债权转让协议，并已通知被执行人王冠岭。申请人孙风珍申请变更申请执行人，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更孙风珍为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹宏伟审判员 ： 邢 晶审判员 ：齐克功二〇一九年七月一日书记员 ： 惠 柯
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申43号   王贻造：   你因故意伤害罪一案，对儋州市人民法院（2017）琼9003刑初338号刑事附带民事判决以及海南省第二中级人民法院（2018）琼97刑终61号刑事附带民事判决（以下简称原判）不服，以自己属正当防卫、没有伤害的故意、原判隐瞒对其无罪和罪轻的证据、收费依据中的“其他费用”未经司法鉴定、量刑过重等为由向本院申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，（一）你因邻里纠纷持刀故意伤害王明天、吴某，致一人重伤（八级伤残）、一人轻伤（一级）的犯罪事实，有经一审法庭举证、质证，并经一、二审法院确认的儋州市公安局出具的常住人口信息表、到案经过，扣押决定书、扣押清单、指认笔录、现场勘验笔录及照片、儋州市公安司法鉴定中心儋公司鉴（DNA）字[2017]37号《法医学DNA检验鉴定书》、儋公司鉴（法医）字[2017]201号、202号《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人李某、王某的证言；被害人王明天、吴某的陈述、你的供述及辨认笔录等证据予以证实；（二）你申诉称原判未认定你正当防卫属明显认定事实错误。经查，本案中你因被害人王明天打坏其地板砖而与其发生争执，并在争执过程中用刀将王明天右手掌砍断，随后将被害人吴某的左前臂、左小指和左环指砍伤。上述攻击行为表明你主观上有持刀伤害他人的故意，特别是你在伤害王明天后又继续伤害吴某，你故意伤害的-申诉称原判审判程序违法，对你采取有罪推定、隐瞒你无罪、罪轻的证据。经查，对你定案的上述证据在原审时均经过举证、质证，充分听取了你及其辩护人的辩论意见。对你提供的有关民事赔偿的新证据，法庭经查证核实后依法改判，减少了你向王明天附带民事赔偿的金额；（四）你申诉称本案附带民事赔偿部分的证据不足，其他费用未列明细，赔偿金额畸高。经查，你的故意伤害行为致两被害人一人重伤（八级伤残）、一人轻伤（一级），原判根据现有证据和本案实际情况，确认王明天的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计人民币159161.53元和吴某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计65690.07元，有事实和法律依据。申诉审查阶段，你未合理说明否认原判事实的原因，又未提供新的证据予以证实，故你的申诉理由缺乏事实和法律依据不成立，本院不予支持。   综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回申诉。   特此通知。     二〇一九年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴海燕,女,1993年12月13日出生,汉族,住广东省恩平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年7月26日，欠本金21007.32元、零售利息3308.42元、滞纳金3722.53元、现金利息398.44元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额28436.71元（其中贷款本金21007.32元、零售利息3308.42元、滞纳金3722.53元、现金利息398.44元）（截至2016-7-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴海燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21007.32元、零售利息3308.42元、滞纳金3722.53元、现金利息398.44元及从2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费511元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1952号原告：罗廷安，男，1971年7月2日生，汉族，小学文化，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山同梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码915362621072496981B，住所地：文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告罗廷安与被告文山同梦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷安及其委托诉讼代理人郑嘉宏、被告文山同梦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗廷安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除罗廷安与文山同梦房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购书》；2.判令文山同梦房地产开发有限公司双倍返还内部认购金共计60000元；3.判令本案诉讼费由文山同梦房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年10月5日，罗廷安、文山同梦房地产开发有限公司双方签定《商品房内部认购书》，约定文山同梦房地产开发有限公司将其开发的七都印象小区1幢1单元903号房屋以2619元每平方米出售给罗廷安，罗廷安交付认购金30000元，自此双方商品房预约合同关系成立。但文山同梦房地产开发有限公司所开发房屋建成后，一直以各种理由拒绝与罗廷安签订《商品房购销合同》，文山同梦房地产开发有限公司的行为已明显构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，以及双方签定的《商品房内部认购书》第七条的约定，文山同梦房地产开发有限公司应双倍返还认购金共计60000元。为此罗廷安诉至法院。文山同梦房地产开发有限公司辩称，1.对于违约的事实无异议，现我方无法继续履行合同，同意解除与罗廷安签订的《商品房内部认购书》；2.罗廷安根据买卖合同纠纷案件司法解释第二条的规定，要求我方承担损害赔偿责任，应举证证明其损失额的大小，现罗廷安主张的损害赔偿数额较高，其主张双倍返还缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年10月5日签订《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》，约定罗廷安（乙方）认购文山同梦房地产开发有限公司（甲方）开发建设的“同梦地产·七都映象”1幢1单元903号商品房，参考建筑面积约为87.81平方米，单价为2560元/平方米，总房款为224794元，罗廷安在签订协议时向文山同梦房地产开发有限公司交纳内部认购金30000元；签订内部认购书后，内部认购金概不退还，在协议约定的时间内，文山同梦房地产开发有限公司不得无故将协议约定的商品房出售他人，如违约需双倍返还罗廷安内部认购金等双方权利义务及违约责任。认购书签订当日，罗廷安按约向文山同梦房地产开发有限公司支付了房屋认购金30000元。因文山同梦房地产开发有限公司开发建设的“同梦地产·七都映象”商品房至今处于停工状态，无法峻工验收，文山同梦房地产开发有限公司交房不能，同意解除与罗廷安签订的《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》。以上事实，有原、被告陈述及罗廷安针对其诉请向本院提交的《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》、《收据》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，商品房预约合同纠纷是指房地产开发商与购房者就达成的双方在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议产生的纠纷。本案中罗廷安与文山同梦房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》，系双方的真实意思表示，该认购书合法有效，对双方具有约束力。现因文山同梦房地产开发有限公司自身的原因交房不能，且订立双方均同意解除，故对罗廷安要求解除双方签订的《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，罗廷安为认购“同梦地产·七都映象”商品房向文山同梦房地产开发有限公司交付了认购金30000元，《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》解除后，按定金的规定处理，文山同梦房地产开发有限公司应双倍返还罗廷安。文山同梦房地产开发有限公司的辩解理由不成立，对其辩解主张，本院不予支持。综上所述，罗廷安的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除罗廷安与文山同梦房地产开发有限公司于2014年8月30日签订的《同梦地产·七都映象商品房内部认购书》；二、文山同梦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还罗廷安认购金60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告文山同梦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年七月二十五日书记员 向文局
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1240号上诉人（原审被告）：何浩健，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李欣庆，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。上诉人何浩健因与被上诉人李欣庆民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何浩健上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李欣庆的诉讼请求；二、诉讼费由李欣庆负担。事实与理由：一审判决认定存在借贷事实是错误的。一方面，李欣庆没有证据证明向何浩健出借100000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借贷事实未发生。何浩健未收到李欣庆支付的借贷款项，何浩健与李欣庆签订的《欠款证明》未生效，二者之间不存在真实的借贷关系，应驳回李欣庆的全部诉讼请求。李欣庆依法负有举证责任，李欣庆应承担举证不能的不利后果。另一方面，截止到《欠款证明》日期，中国建设银行五笔18210元转账到何浩健账户及签订《欠款证明》日期之后在微信、支付宝中双方互相付款的行为并非属于借贷，李欣庆与何浩健系情侣关系，应认定上述款项性质系情侣之间赠与。李欣庆口头答辩称：何浩健通过多次掌握李欣庆手机密码及李欣庆疏于防范的机会，向多家网上贷款平台借贷款项，后通过支付宝或微信转入何浩健自己的账户或盗刷信用卡、盗转银行存款，并在操作后立即删除相关信息，盗转款项不少于162000元，李欣庆基于双方情侣关系没有立即报警，并让何浩健出具《欠款证明》予以确认。该欠据系何浩健至今拖欠李欣庆100000元的充分证据。请二审法院支持李欣庆的一审诉求。被上诉人李欣庆向一审法院起诉请求：一、何浩健立即向李欣庆归还借款100000元及利息(利息从2018年11月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费由何浩健负担。一审法院认定事实：2018年10月25日，何浩健向李欣庆出具一份《欠款证明》，确认向李欣庆借款100000元，承诺于2018年10月30日前还清欠款。由于何浩健未按约还款，李欣庆为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，虽然何浩健否认该笔借款的存在，但是其确认在资金周转困难的情况下有向李欣庆借款，也确认《欠款证明》为其出具。李欣庆为证明其借款事实，李欣庆向一审法院提交了微信聊天记录及微信转账、支付宝转账记录予以佐证，何浩健对部分单据不予认可。一审法院认为，何浩健向李欣庆借款100000元的事实，有何浩健出具的《欠款证明》为凭，何浩健未提交证据证明已归还上述借款，根据债务应当清偿的原则，李欣庆主张何浩健归还借款100000元，合法有据，一审法院予以支持。对于利息，李欣庆与何浩健双方未约定利息，根据法律规定，应视为借款期间不支付利息，但是何浩健未按约定期间归还借款，应当支付逾期付款利息，利息可按年利率6%从2018年11月1日起计至付清之日止，李欣庆主张按月利率2%计付利息，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、何浩健于判决生效之日起五日内向李欣庆清偿借款本金100000元及利息（利息从2018年11月1起按年利率6%计至还清日止）；二、驳回李欣庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李欣庆负担5元，何浩健负担1145元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕何浩健的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为何浩健是否应向李欣庆偿还100000元借款本金及相应利息。关于何浩健是否应向李欣庆偿还100000元借款本金及相应利息的问题。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李欣庆提交的2018年10月25日《欠款证明》内容记载：本人何辉南、何浩健现特此证明向李欣庆借款拾万元整（100000元），于2018年10月30日前还清欠款，如有违约，本人父子愿意承担一切法律后果。本欠条于本人亲手所写，承诺真实有效。借款人：何辉南、何浩健并按捺指印。同时，李欣庆在案中还提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据材料对其主张予以证实。上述证据所形成的证据链条，其证明力足以对李欣庆与何浩健之间存在借贷关系的事实予以认定。何浩健以李欣庆并未实际交付100000元借款为由，抗辩借贷行为尚未实际发生，并称双方为情侣关系，双方转账为赠与，但其主张并不合理，亦未能提供足够证据对其主张予以证实。故本院对何浩健上诉主张不予采信。一审判决认定何浩健对100000元借款本金及相应利息承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人何浩健的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何浩健负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇一九年七月五日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1995号原告：李景云，男，1971年4月12日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴特尔，男，1968年8月17日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：额尔灯曹布道（曾用名曹布德），女，1967年2月5日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李景云与被告巴特尔、额尔灯曹布道民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景云到庭参加诉讼，被告巴特尔、额尔灯曹布道经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景云诉称，我给二被告打工，2016年1月31日，被告巴特尔、额尔灯曹布道为我出具了一枚欠条，双方口头约定借款月息2%，到还款日期后，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款9000元及利息。2、被告承担诉讼费。被告巴特尔、额尔灯曹布道未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2016年1月31日，二被告为原告出具了一枚欠条，内容为“今欠人民币9000元整，欠款人：曹布德，夫妇巴特尔，2016年1月31日”，欠条未对利息及还款时间作出约定。另查明，二被告没有偿还过上述欠款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告巴特尔、额尔灯曹布道为原告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，双方未对支付利息作出约定，视为不支付利息，原告现在要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴特尔、额尔灯曹布道于本判决发生法律效力后立即给付原告李景云欠款本金9000元，被告巴特尔、额尔灯曹布道对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告巴特尔、额尔灯曹布道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 王学峰 二0一九年七月八日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1247号起诉人：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院收到起诉人李运洪提交的诉被起诉人中山市公安局、中山市人民政府、第三人中山市第二人民医院、中山市看守所、中山市公安局石岐区分局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人中山市公安局署明时间2014年5月23日作出《行政处罚决定书》【山公行罚决字[2014]10307号】所称的“有违法人李运洪的陈述和申辩、证人证言等证据”不存在；2、判决被起诉人中山市人民政府署明时间2019年6月6日作出《行政复议决定书》【中府行复[20181518号】故意维持被起诉人中山市公安局对起诉人实施侵权的行为违法；3、判决撤销被起诉人中山市人民政府作出的《行政复议决定书》【中府行复[2018]518号】；4、判决被起诉人中山市公安局、中山市人民政府、第三人中山市第二人民医院、中山市看守所、中山市公安局石岐区分局共同向起诉人赔礼道歉；5、判决被起诉人中山市公安局、中山市人民政府、第三人中山市第二人民医院、中山市看守所、中山市公安局石岐区分局共同赔偿起诉人现金总计人民币500万元。事实与理由：起诉人是粤曲爱好者，心地善良的女性老年人弱势群体，积极参与公益事业，没有任何不良嗜好，没有任何违法犯罪行为，多年从事传承传播发扬光大中华民族非物质传统文化遗产粤曲。起诉人无辜遭到被起诉人中山市公安局、中山市人民政府自2014年2月28日至2014年5月23日共同侵犯剥夺人身自由权利，被起诉人中山市第二人民医院、中山市看守所、中山市公安局石岐区分局共同参与违法侵权行为，造成起诉人极度害怕恐惧导致心脏病高血压，身心都蒙受巨大痛苦伤害，腿部腿骨血管伤痛病变，与涉案违法侵权行为有利害关系。被起诉人中山市公安局、中山市人民政府、中山市第二人民医院、中山市看守所、中山市公安局石岐区分局共同滥权枉法歧视虐待起诉人，剥夺人身自由，严重侵犯生命权、健康权、人格尊严权利、对于公安机关及相关人员行政执法资格的知情权利、陈述申辩权利、监督权利、投诉举报控告违法失职侵权行为的权利，造成起诉人至今头痛、头晕、白发、脱发、反应迟钝、记忆力下降、视力下降、内脏功能衰退、内分泌失调、身体浮肿、双腿不协调不对称、腿骨及血管肌肉神经病变病痛行动艰难痛苦、夜晚睡觉经常做噩梦惊恐整夜失眠、家庭矛盾激增、对公安警察极度恐惧，被起诉人中山市公安局、中山市人民政府、中山市第二人民医院、中山市看守所、中山市公安局石岐区分局应当共同承担相应的法律责任，向起诉人赔礼道歉并且赔偿损失。特向贵院提起诉讼。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项的规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。”起诉人李运洪提起本案诉讼主张上述诉求，不符合行政诉讼受理条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李运洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月四日书记员  刘梓欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606财保122号申请人：黄晓梅，女，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被申请人：佛山康伦生物制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区居民委员会新悦路10号之一A层之一。法定代表人：郭晋宏。申请人黄晓梅于2019年6月20日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山康伦生物制品有限公司价值人民币46385.35元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。2019年7月15日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人黄晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山康伦生物制品有限公司价值人民币46385.35元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费483.85元，由申请人黄晓梅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一九年七月十六日书记员  梁颖儿
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2215号申请人：姜文生，男，1959年3月17日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：江西荣城建设有限公司（原宜春市荣城建筑工程有限责任公司）。住所地：江西省宜春市袁州区文体路25号。统一社会信用代码：91360900744253393L。法定代表人：徐曙华。被申请人：万德根，男，1966年9月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在审理姜文生与江西荣城建设有限公司（原宜春市荣城建筑工程有限责任公司）、万德根合同纠纷一案中，申请人姜文生于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西荣城建设有限公司、万德根的银行存款计人民币150万元或查封被申请人万德根位于南昌县莲塘镇连安南路168号三星名居11栋三单元401室的房屋，第三人姜兵兵自愿以其位于进贤县民和镇舒芬横街房屋（房权证号：进房字第××号）担保，并自愿承担相应法律责任。本院认为，申请人姜文生的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西荣城建设有限公司、万德根的银行存款计人民币150万元或查封被申请人万德根位于南昌县莲塘镇连安南路168号三星名居11栋三单元401室的房屋。二、查封第三人姜兵兵名下的位于进贤县民和镇舒芬横街房屋（房权证号：进房字第××号）。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘贵娇二〇一九年七月二十三日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2651号 上诉人（原审原告）：陈达为，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇清水寺村白果树村民组7号，现住广西自治区玉林市大南路玉林市， 委托诉讼代理人（一般代理）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈范晔，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇槐奇岭村土地嘴村民组16号，现住贵州省毕节市七星关区， 委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 上诉人陈达为因与被上诉人陈范晔合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈达为于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人陈达为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈达为撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人陈达为负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月十一日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初146号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，户籍地为北京市海淀区，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：丹江口市右岸汉江国际娱乐城。经营场所：湖北省丹江口市三官殿街道水都大道。经营者：刘丽，女，1994年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告苏梦与被告丹江口市右岸汉江国际娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告苏梦于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏梦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由苏梦负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  汪 粼二〇一九年七月二十九日法官助理柏媛媛书记员唐浩
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1109号申请执行人：陈锦峰，男，1977年4月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：王洪沂，男，1966年6月27日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陈锦峰与被执行人王洪沂民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初5229号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告王洪沂于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦峰借款本金140000元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、因被执行人拒不履行，我院对被执行人王洪沂相关财产采取查封、冻结等强制措施。2019年6月5日-6月17日先后扣划被执行人银行存款23872.44元，并于2019年6月17日发放完毕。2019年6月17日与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况。2019年7月17日申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：除2019年6月5日-6月17日先后扣划被执行人银行存款23872.44元外，被执行人无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人王洪沂名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人王洪沂名下无车辆登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初5229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年七月十七日书记员  段永亮
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1007号之三申请执行人高启维，男，汉族，2006年2月8日出生，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。法定代理人高树雄，系申请执行人父亲。被执行人苏燕亭，男，现住达旗王爱召镇。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1007号之三裁定书，向被执行人苏燕亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏燕亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏燕亭在中国建设银行账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。审判员  奇明生二〇一九年七月八日书记员  董志强
甘肃省永昌县人民法院民事判决书                                                                （2019）甘0321民初992号 原告：孙永生，男，1973年3月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：赵守杰，男，1971年12月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告孙永生与被告赵守杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永生委托诉讼代理人赵宗武到庭参加了诉讼，被告赵守杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙永生向本院提出诉讼请求：依法判令赵守杰给付承揽费欠款45857元、利息14215.67元（以月利率5‰自2013年2月1日计算至2018年4月1日止）。事实和理由：2012年6月至8月，原、被告达成养殖场修建的口头合同，由孙永生为赵守杰修建养殖场。修建完成后，经双方结算，赵守杰欠孙永生承揽费45857元，并于2012年11月26日出具欠条一张，约定2013年1月30日前付清。欠款到期后，赵守杰四处躲债，渺无音讯，至今拒不给付欠款。赵守杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵守杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对孙永生提供的证据：欠条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，孙永生为赵守杰修建养殖场，工程完工后，经双方结算，赵守杰拖欠孙永生工程款45857元，于2012年11月26日出具欠条一张，约定2013年1月30日前付清。欠款期限到期后，经孙永生催收，赵守杰至今未给付欠款。本院认为，赵守杰拖欠孙永生工程款的事实有欠条证实。赵守杰应当按照约定的期限给付欠款。现赵守杰未给付欠款，其行为已违约。孙永生要求赵守杰给付利息的请求应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算，孙永生主张的利息金额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，孙永生要求赵守杰给付工程款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵守杰给付孙永生工程款45857元、利息14215.67元，共计60072.67元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由赵守杰负担，公告费600元，由孙永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判长   赵 永 东人民陪审员   汪 忠 花人民陪审员   孙 志梅  二〇一九年七月八日  书记  员   李   玲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1268号申请执行人：云南玉普伟鹤投资管理有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道与白云路交汇处西南角金象广场第一栋A1-1A2-A3-1。法定代表人：何修贤，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530802091307066K。被执行人：蒋科伟，男，1973年3月15日出生，拉祜族，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人云南玉普伟鹤投资管理有限公司与被执行人蒋科伟借款合同纠纷一案，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋科伟向申请执行人云南玉普伟鹤投资管理有限公司偿还借款本金6883000.00元及利息，并负担案件受理费15000.50元、执行费61815.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人蒋科伟于2019年3月20日已缴纳执行款300000.00元，已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十五日书记员  彭 程
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2422号申请执行人贾卫东,男性,1976年5月11日出生,住安徽省砀山县。被执行人商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。本院在执行申请执行人贾卫东与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年七月二十二日书记员  张 亮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执262号申请执行人：李蓬阳，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省巩义市。被执行人：张巧玲，女，1991年12月19出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初39号民事判决已发生法律效力。因义务人张巧玲未按该生效法律文书履行义务，权利人李蓬阳于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张巧玲在金融机构的存款23395元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月十五日书记员 盛乐乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14474号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款4.4元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年5月5日在好彩购超市花费4.4元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，李娟在好彩购超市花费4.4元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款4.4元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保92号 申请人：谢庆棠，女，汉族，1975年7月4日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟承建，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，江西公仁律师事务所实习律师。 被申请人：杜玉珍，女，汉族，1975年4月2日生，住赣州市章贡区。 被申请人：郭文峰，男，汉族，1974年6月7日生，住赣州市章贡区。 申请人谢庆棠于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭文峰名下位于章贡区××写字楼（产权证号：赣房权证字第××号）中价值约288500元予以查封、扣押、冻结，申请人谢庆棠已提供其在华安财产保险股份有限公司购买的价值288500元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6170801046020190000047）作为担保。 本院经审查认为，申请人谢庆棠因情况紧急，如不及时对被申请人杜玉珍、郭文峰的财产采取保全措施，将会使申请人谢庆棠的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郭文峰所有的位于赣州市章贡区××写字楼（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  李燕
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执751号申请执行人：颜某，女，1978年3月1日出生，汉族，现住万宁市。被执行人：冯某，男，1977年1月18日出生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人颜某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，申请执行人颜某于2019年7月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）琼9006执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年七月二十三日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执590号申请执行人蒙荣顺，男，1974年1月25日出生，住广西环江毛南族自治县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-2号仲裁调解书，即原告蒙荣顺与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒙荣顺自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年七月一日书记员  王玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11720号原告（反诉被告）深圳市玉浚房地产开发有限公司，住址深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立冬4层，统一社会信用代码91440300687553700F。法定代表人沈跃生。委托代理人成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人林一鸣，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市腾通实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌宝源建材物流3号C105，统一社会信用代码91440300708482965Y。法定代表人李木通。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。深圳市玉浚房地产开发有限公司（以下统称原告）与深圳市腾通实业发展有限公司（以下统称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人成唐静之、林一鸣，被告委托代理人温东林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付拖欠租金287,346.3元；2.被告支付违约金436,287.47元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确要求被告支付2018年4月至6月的租金，并明确违约金计至付清之日止。被告反诉请求：1、原告向被告还租赁保证金15万元及逾期还款利息（以15万元为基数，按民间借贷年利率6%计算，从2018.4.1起计至实际偿还之日止）；2、原告向被告支付搬迁费13万元；3、本案反诉费用由原告承担。被告当庭变更第1项诉讼请求为原告退还租赁保证金15万元。本案相关情况2017年12月26日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市宝安区××街道××社区内环路××号宝安建材中心1栋4、15-16,8栋14-18,9栋09-11、21-22,12栋05-09房屋出租给被告,租赁期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止。当日，原被告签订一份《房屋租赁补充合同》，约定月租金为111,666.2元，租赁保证金18万元。2018年4月16日，原告向被告发出一份通知，称根据深圳市宝安区土地规划监察局《限期拆除通知》及航城街道办要求限期拆除的通知，双方签订的《房屋租赁合同》将于2018年6月30日终止，被告应于2018年7月1日至5日自行搬离并将商铺移交原告。2018年5月31日，原被告签订一份《宝安建材中心商铺租户搬迁费用结算表》，对涉案房屋中1栋4、15-16房屋进行了交接，并结算相关费用。庭审中，被告主张其实际使用涉案房屋至2018年6月7日、8日左右，并主张后期存在无法正常经营情形，对此被告提交照片予以证明。原告对此不予确认，主张2018年6月30日前被告一直占用涉案商铺。另查：1、涉案房屋未取得房产证或建筑规划许可证；2、原被告确认被告未缴纳2018年4至6月租金，并确认除去已交接的1栋4、15-16房屋租金，剩余租金为每月95,782.1元。3、原被告确认涉案房屋租赁保证金为18万元，扣除原告已退还1栋4、15-16房屋租赁保证金3万元，尚有15万元租赁保证金在原告处。判决结果本院认为，涉案房屋未取得房产证或建筑规划许可证，原被告签订的《房屋租赁合同》无效，合同无效，相互取得的财产应当返还，故原告应向被告返还租赁保证金15万元。关于房屋占有使用费。本院认为，合同虽然无效，但被告应参照合同约定的标准支付房屋占有使用费。关于被告搬离时间，被告主张其实际使用至2018年6月7日、8日左右，且后期存在无法正常经营情形，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告作为承租人，在搬离房屋应履行交接手续，被告提供的照片系电子证据，无法确定照片拍摄时间及拍摄内容，本院对被告该项主张不予确认，故本院采信原告主张，认定被告截至2018年6月30日仍占用涉案房屋，经核算，被告应向原告支付2018年4月至6月房屋占有使用费287,346.3元（95782.1×3）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同无效，违约金条款亦无效，原告该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付搬迁费的诉讼请求。本院认为，原被告未在合同中对搬迁费进行约定，且本院认定被告实际使用涉案房屋至合同期限届满之日，故被告要求原告支付搬迁费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市玉浚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市腾通实业发展有限公司返还租赁保证金15万元；二、被告深圳市腾通实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玉浚房地产开发有限公司支付房屋占有使用费287,346.3元；三、驳回原告深圳市玉浚房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市腾通实业发展有限公司的其他反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5,518元，由原告负担3,327元，由被告负担2,191元，本诉受理费原告已预交。反诉受理费2,751.5元，由原告负担1,474元，由被告负担1,277.5元，反诉受理费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年七月十六日书记员 姚梦（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2286号 吴嘉辉、霍玉琴： 关于莫少锋与吴嘉辉、霍玉琴民间借贷纠纷一案[执行依据为本院（2016）粤1971民初7188号民事判决书]，因被执行人吴嘉辉、霍玉琴已和申请执行人莫少锋达成和解并按和解协议履行完毕，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁乐恒
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1388号 申请执行人王瑶，男，1996年12月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴韦文，男，1997年5月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王瑶与被执行人吴韦文民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初353号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款35000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月25日立案执行，并于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月9日将被执行人吴韦文纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴韦文的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人吴韦文名下有房产；未发现被执行人吴韦文名下有车辆；发现被执行人吴韦文名下有存款，因金额较少，暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权35000元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年7月10日向本院申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1388号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年七月十日 代书记员 李晓玲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1829-2号解除申请人韩修标,男,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县巩店镇白鸡村白鸡集87户,公民身份证号码:341227199006104419。被申请人王海霞,女,1976年4月6日出生,汉族,住鄄城县。本院在审理王海霞诉被告韩修标机动车交通事故责任纠纷一案，王海霞于2019年7月8向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1726民初1829-1民事裁定书，将韩修标驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车予以扣押。现韩修标申请解除对该肇事车辆的扣押。本院经审查认为，韩修标提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人韩修标驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈桂兰二〇一九年七月十五日书记员  聂孟臻
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2616号之一申请执行人青岛新颖印花材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人刘新营，该公司经理。被执行人：张永涛，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省乳山市。本院执行申请执行人青岛新颖印花材料有限公司与被执行人张永涛买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4697号民事判决书。经查，被执行人朱元亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永涛银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年七月十六日书记员  吴业超
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0726民初1001号原告：王文勇，男，1973年6月27日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告：龚桂龙，男，1984年3月6日出生，汉族，住安远县。被告：谢紫燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住安远县。原告王文勇诉被告龚桂龙、谢紫燕合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文勇及委托代理人陈永平，被告龚桂龙到庭参加了诉讼，被告谢紫燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款200000元，并承担从2017年12月1日起按月息1分计算的利息至款清日止。事实和理由：原、被告均是赣州市悠久幼儿园联盟的加盟商而相识。2017年7月份，被告谢紫燕提议到安远县××山镇合伙投资军旅教育基地，股份各占一半，每人前期投资20万元，原告同意合伙投资。原告妻子涂洪萍以幼儿园装修名义贷款50万元，贷款发放到幼儿园员工杨媛媛账户。2017年11月24日，原告要求杨媛媛通过银行转账方式将50万元转入被告龚桂龙账户，被告龚桂龙留下20万元投资款后，将剩余的30万元转回原告妻子账户，原告前期合伙出资已经到位。在此后的战鹰军旅三百山基地的合伙事务中，双方产生分歧，经过双方协商，于2018年8月15日达成《退股协议书》，约定原告退伙，被告应在2018年12月31日前归还原告投资款20万元，并承担2017年12月1日起按月息1分计算的利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未归还，故诉至法院。被告龚桂龙辩称，1.谢紫燕与本案无关，不应该起诉谢紫燕；2.起诉前原告也没有与其打招呼；3.双方合伙退伙的情况属实；4.由于基地效益不好，原告要退伙，要其写借条，其不同意，所以就写了本案的退伙协议书，当时也没有考虑好清楚就签了，签了之后就感觉不对，其也投了很多钱，基地效益也不好，欠了很多钱，原告退伙还要计算利息不合理，希望不要计算利息，本金商量着来还。被告谢紫燕未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，并有原、被告的陈述及原告提交的银行转账凭证电子回单、杨媛媛账户的银行客户账明细、微信聊天记录打印件、赣州市战鹰教育信息咨询有限公司的营业执照复印件、退股协议书原件等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证和法庭审查，能相互印证，可以认定。本院认为，合伙关系终止后，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。原、被告终止合伙后，双方签订退股协议书，该退股协议书即为原、被告双方对合伙财产的书面协议，被告龚桂龙依法应履行退股协议书约定的义务，而其拖欠至今，显属违约。同时，因被告谢紫燕与被告龚桂龙系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，用于教育基地的投资经营，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对被告龚桂龙辩称该债务与被告谢紫燕无关的意见不予采纳。关于利息方面，因双方签订的退股协议书中明确约定利息按月利率1%从2017年12月1日起计算至款清之日止，故对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚桂龙、谢紫燕应于本判决生效后三十日内共同偿还原告王文勇投资款200000元及利息（从2017年12月1日起按月利率1%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告龚桂龙、谢紫燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年七月三十日代理书记员  李魁鹏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1025号 原告：田志凯，男，1987年10月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：邹忠江，男，1999年2月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告田志凯与被告邹忠江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田志凯到庭参加诉讼，被告邹忠江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营橱柜门，被告从2017年3月3日至2018年11月1日多次向原告赊账购买橱柜门，除付部分货款外，共欠原告货款12000元，被告向原告出具了欠条一张，并约定从2018年11月8日起支付违约金。被告于2018年12月1日向原告偿还8000元，现仍欠原告4000元。此后被告以种种理由拖延给付货款。 被告邹忠江未答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告田志凯经营橱柜门，被告邹忠江从2017年3月3日至2018年11月1日多次向原告赊账购买橱柜门。原、被告于2018年11月8日结算，被告共欠原告货款12000元，被告向原告出具了欠条一张，并约定于2018年11月30日之前偿还，逾期将从2018年11月8日起支付每日3‰的违约金。被告于2018年12月5日向原告偿还8000元，现仍欠原告4000元。此后被告未再付货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告依双方买卖关系约定出具欠条，系真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力，被告未能依双方约定支付所欠货款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付货款及违约金。原告请求判令被告支付货款及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邹忠江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邹忠江于本判决生效后十日内给付原告田志凯货款4000元。并支付2018年12月5日起至货款实际清偿之日止按每日利率3‰计算的违约金。 二、由被告邹忠江于本判决生效后十日内支付原告田志凯从2018年11月8日起至2018年12月4日止逾期货款（12000元）的违约金972元（按每日利率3‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邹忠江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭松波 二〇一九年七月十八日 书记员  唐宏宇 附件本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附原告提交的证据： 证据1、欠条，拟证明被告欠原告货款及约定还款期和违约责任的事实。 证据2、微信聊天截图，拟证明被告欠款的事实。 证据3、购买橱柜门的清单，拟证明被告在原告处购买橱柜门的具体数目及价款。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1492号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：褚福军，男，住山东省邹城市，原告中邮消费金融有限公司与被告褚福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1025号原告：刘桂英，女，1964年11月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：唐文慧，男，1969年1月4日生，汉族，住安远县。原告刘桂英与被告唐文慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼；被告唐文慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金82600元及利息7021（2017年6月8日至2017年12月31日的利息按年利率2%计算，2018年1月1日至2019年3月1日的利息按月利率5‰计算），2019年3月1日之后的利息按月利率5‰计算至款清止；2.判决被告承担律师费5000元。事实和理由：2012年9月1日，被告以经济周转困难为由，向原告借款90000元，原告通过银行转账将款项交给被告，被告借款后一直未还款。2017年6月8日，经结算，被告仍欠原告借款本金82600元，被告重新出具借条，约定2017年12月31日前还清，借期内按年利率2%计息，期满未付，由被告承担诉讼费、律师费。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院。被告唐文慧未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告唐文慧向原告借款90000元，原告通过银行转账方式将借款交予被告。被告借款后，未归还借款，双方于2017年6月8日进行结算，在扣除被告的招生劳务费后，被告仍欠原告借款本金82600元，被告重新出具借条，并约定按年利率2%计息，还款期限为2017年年底还清，还约定到期未还所造成的的保全费、诉讼费、律师费由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，原告遂诉至本院，为此，原告支付律师费5000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、银行客户账明细、委托代理合同、律师费发票、《江西省律师是服务收费指导价标准（暂行）》在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐文慧向原告刘桂英借款的事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行客户账明细予以证实，双方的借贷关系合法有效。关于利息方面，双方约定借期内利息为年利率2%，故原告主张的2017年12月31日前的利息826元，本院予以支持，另根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的2018年1月1日之后按月利率5‰计算利息的请求予以支持。原告还主张律师费5000元，因被告未按期还款，已构成违约，根据双方的约定，原告有权向被告主张律师费，且本案律师费5000元，符合《江西省律师是服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文慧应于本判决生效后十日内偿还原告刘桂英借款本金82600元及利息（2017年12月31日前的利息为826元，2018年1月1日之后的利息按月利率5‰算至款清之日止）；二、被告唐文慧应于本判决生效后十日内支付原告刘桂英律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取计1083元，由被告唐文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年七月二十五日代理书记员  李魁鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执680号之一申请执行人：田金华，男，1964年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈双仔，男，1962年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人田金华与被执行人陈双仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）湘0223民初1148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈双仔未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田金华于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院依法向被执行人陈双仔送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月16日向申请执行人田金华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈双仔名下的银行存款信息，发现被执行人陈双仔仅有极少额银行存款；查明了被执行人陈双仔名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈双仔有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××本田牌摩托车1辆；2019年4月18日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈双仔名下的房产信息，发现被执行人陈双仔并无房产登记信息；2019年4月17日，查询了被执行人陈双仔的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产；查询了被执行人陈双仔在攸县××大塘村姜里坡煤矿有20万职工劳动债权，已被本院冻结3万元额度。上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人陈双仔的摩托车，因暂未找到，申请执行人不要求处置。对于被执行人陈双仔在攸县××大塘村姜里坡煤矿已经冻结的3万元额度，具备发放条件时再来恢复申请执行。本院告知申请执行人，因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月19日本院对被执行人陈双仔适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月29日，本案应当执行的标的金额为22199元，已执行到位0元，未执行到位22199元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十九日书记员  余 蒂