wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1118号 原告：陈广胜，男，1988年7月8日生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：胡小芳，贵州唐德律师事务所律师。 被告：贵州南方实业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇。。 法定代表人：谭朝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新华，该公司员工。 被告：独山大厨小灶餐饮管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇。 法定代表人：黄骏霞。该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新华，该公司员工。 原告陈广胜与被告贵州南方实业有限公司(以下简称南方公司)、独山大厨小灶餐饮管理有限公司(以下简称大厨小灶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广胜及委托诉讼代理人胡小芳，被告南方公司、大厨小灶公司的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款119316元；2、判令被告向原告支付以119316元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告经营的贵阳市南明区个体四海水产商行（以下简称四海水产，系个体工商户，己于2017年12月1日注销)向南方大酒店提供海鲜产品，经查南方大酒店是被告贵州南方实业有限公司名下的产业。四海水产注销后，原告预备设立的新公司成立之前(新公司成立的时间是2018年7月9日)，鉴于双方的长期合作，以及彼此的信任，原告依旧向南方大四店供货，但被告却拖欠自2018年6月至2018年7月8日期间的货款，经原告多次向被告索要无果。 南方公司、大厨小灶公司（代理人）辩称：当时本人没参与经营的，这个事情本人不知道。 本院经审理认定事实如下：自2016年起，原告陈广胜经营的贵阳市南明区个体四海水产商行（以下简称四海水产，系个体工商户，己于2017年12月1日注销)陆续向南方大酒店提供海鲜产品。四海水产注销后，从2018年4月至2018年7月8日，原告依旧以四海水产名义向南方大酒店供货。从2018年7月9日原告陈广胜经营的贵州圣鲜记商贸有限公司成立之后，贵州圣鲜记商贸有限公司依旧以四海水产名义向南方大酒店供货至2018年11月，从2018年4月至2018年11月，原告陈广胜和贵州圣鲜记商贸有限公司向南方大酒店提供海鲜产品均使用“四海水产销售单”。大厨小灶公司向陈广胜付清了2018年4、5月的货款（打款到陈广胜个人工商银行账户），尚欠陈广胜2018年6月至2018年7月8日的货款119316元。 另查明：大厨小灶公司向贵州圣鲜记商贸有限公司（该公司法定代表人陈广胜，打款到陈广胜个人工商银行账户）付清了2018年9、10、11月的货款，尚欠贵州圣鲜记商贸有限公司2018年7月9日至2018年8月的货款162711元。南方大酒店是南方公司的下属产业。大厨小灶公司是南方公司100%出资控股公司，原负责人是王新华（两被告的委托诉讼代理人），2019年6月4日负责人变更为黄骏霞。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告陈广胜向南方大酒店供应海鲜产品，南方大酒店是南方公司的下属产业。大厨小灶公司是南方公司100%出资控股公司，被告南方公司、大厨小灶公司尚欠陈广胜货款119316元，事实清楚、证据确凿，被告南方公司、大厨小灶公司应当履行支付尚欠货款119316元货款义务。原告诉请被告向原告支付以119316元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止的资金占用费，因双方对支付货款的期限以及违约金没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告贵州南方实业有限公司、独山大厨小灶餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈广胜支付货款119316元。 二、驳回原告陈广胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告贵州南方实业有限公司、独山大厨小灶餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年七月二日 书记员  刘玉丹
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执462号申请执行人：马某某。被执行人：张某某。马某某申请执行张洪侠房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月15日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年7月16日以（2019）黑执监121号执行裁定书将本案指定到哈尔滨铁路运输中级法院执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：马某某申请执行张某某房屋买卖合同纠纷一案，由佳木斯铁路运输法院执行。佳木斯铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭庆钢审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一九年七月三十一日书记员  王晓晶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2165号申请执行人韦菊芳，女，1982年10月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人丁福芹，女，1963年4月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人谢延林，男，1959年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告韦菊芳与被告丁福芹、谢延林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3430号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告丁福芹、谢延林应于本判决生效之日起十日内归还原告韦菊芳借款本金39000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告韦菊芳负担其中的401元，由被告丁福芹、谢延林共同负担其中的775元，被告丁福芹、谢延林应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为39000元，申请执行费485元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款；反馈被执行人谢延林名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2021年3月24日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人有可供执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人丁福芹名下银行账户有5487元存款，本院依法予以扣划，并发还申请执行人韦菊芳。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人丁福芹、谢延林名下无房产登记信息。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已经受偿金额为5487元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3430号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月二十日书记员 贾轶诚
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保234号申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。负责人：滕章义，职务：董事长。被申请人：枣强县红珊瑚皮草有限公司，住址枣强县大营镇裕营南路。法定代表人：陈仲文，职务：董事长本院在执行申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司与被申请人枣强县红珊瑚皮草有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保19号民事裁定书2019年7月2日将枣强县红珊瑚皮草有限公司名下河北枣强农村商业银行股份有限公司账户18×××30存款冻结10000000元，已冻结10000000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保19号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月二日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3355号之一原告王天乐，女，1982年12月4日生，满族，住大连市西岗区。委托代理人孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。被告郭忠涛，男，1988年7月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告王天乐与被告郭忠涛民间借贷纠纷一案中，因原告提出保全申请，本院作出（2019）辽0203民初3355号保全裁定书，冻结了被告郭忠涛名下银行存款824000元，并查封了被告郭忠涛名下位于大连市中山区房屋。后原、被告达成调解协议，且被告已经履行完毕调解书所确定的义务，现原告申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告郭忠涛银行存款824000元的冻结。二、解除对被告郭忠涛名下位于大连市中山区房屋的查封。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟茜二〇一九年七月三十一日书记员  董月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21466号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号，统一社会信用代码：911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：尹双双，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司客服主管。被告:林丽萍，女，1975年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告林丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹双双到庭参加诉讼，被告林丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2013年4月1日至2018年12月31日共计69个月物业管理费17793元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告接受贻成融科（天津）置业有限公司委托于2010年6月2日签订《前期物业服务合同》，对坐落塘沽区云山道与厦门路交口融科贻锦台小区实施物业管理服务。被告在购买房屋时已对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》。依照合同约定按照建筑面积每月每平方米1.42元收取综合服务费，设备电梯消防二次供水等机电设施的运行维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.83元标准由业主交纳。两项合计每月每平方米2.25元。被告房屋建筑面积114.61平方米，每月应交物业费257.87元。在原告提供的物业服务之同时被告于2013年1月1日起至2018年12月31日一直未交物业管理费，期间原告工作人员曾多次催要未果。物业费的计算方式为：2.25元每月每平方米×114.61平方米×69个月=17793.20元，现以诉状中的数额17793元为准。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、天津市住宅前期物业服务合同1份、前期物业管理服务协议1份，证明原告为该小区服务是有合同依据的，原告也是按照合同约定进行服务及收费的。证据二、物业服务记录一组，证明原告对该小区按照物业服务合同提供相应的服务。证据三、物业费催缴函，证明曾向被告催要过物业费，但被告一直未交纳。证据四、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告的房屋面积及被告系房屋所有人。被告林丽萍未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：贻成融科（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定将贻锦台物业小区委托原告进行物业管理服务，合同自2010年6月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定多层住宅物业管理服务费用为每月每平方米1.42元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.83元的标准由业主交纳。被告原系该小区XXX业主，该房屋建筑面积为114.61平方米。被告未向原告交纳自2013年4月1日至2018年12月31日止的物业服务费用。本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，贻成融科（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认，物业服务合同对小区内所有业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。原告提供系列证据予以证实，其主张被告应交纳涉诉期间的物业管理服务费具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未出庭未答辩应视为放弃抗辩。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方应共同努力，携手营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活宜居小区。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2013年4月1日至2018年12月31日止物业服务费用17793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告林丽萍负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年七月二十九日书 记 员 张  琳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11842号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余志明，男，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李飞、廖国焕，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州亿鑫置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：汤小晋，执行董事。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：汤小晋，女，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：周芳、郭学进，均为广东金领律师事务所律师。再审申请人余志明因与被申请人广州亿鑫置业有限公司（以下简称亿鑫公司）、汤小晋公司解散纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余志明申请再审称：（一）亿鑫公司已经连续两年无法开会，无法形成有效的股东会决议，二审法院错误采纳汤小晋的单方陈述，导致认定事实错误。（二）一审判决认定事实错误，适用法律错误，现有证据足以证明亿鑫公司无法正常经营，经营管理确实存在严重困难。（三）亿鑫公司继续存续会使股东利益受到重大损失，符合公司法司法解释（二）第1条第4款、公司法第182条规定的解散条件。（四）亿鑫公司的经营困难已无法通过其他途径解决，应根据公司法第182条及公司法解释（二）第6条的规定，依法予以解散。（五）本案认定事实的主要证据是伪造的，不能作为判决的事实依据，依法应予再审。（六）二审法院程序上超裁判决，根据民事诉讼法第二百条第（十一）款规定，应依法予以再审。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。亿鑫公司、汤小晋提交意见称：申请人提交的证据不属于新证据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确、证据确实充分，审判程序合法，二审判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据，其再审申请依法应予驳回。本院认为：亿鑫公司注册资本为1000万元，股东汤小晋出资600万元，余志明出资400万元，公司营业期限为长期，公司章程规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2015年初，汤小晋、余志明因涉及他案而受到一定限制，2017年5月，汤小晋、余志明各自涉及的案件结案。2017年9月，汤小晋通知余志明参加股东会，余志明以其已经提起本案诉讼为由拒绝参加。在此情况下，二审法院认定亿鑫公司于2015年至2017年9月间没有召开股东会是事出有因，结合亿鑫公司章程有关“股东会议由股东按照出资比例行使表决权”的规定，二审法院未支持余志明以亿鑫公司超过两年未召开股东会及不能形成股东会决议等为由要求解散亿鑫公司的主张并无不当。本案中，亿鑫公司、汤小晋、余志明均确认亿鑫公司设立的目的是投资广州城西房地产开发有限公司（以下简称城西公司）开发的房地产项目东山领汇，该楼盘公建配套设施还没建成，商场5层1万七千多平米没有卖出，车位一百四十九个也没有出售，亿鑫公司资产主要体现在对城西公司的股权上，亿鑫公司对外没有负债。在此情况下，二审法院认定亿鑫公司属于投资管理经营性质，本案并没有证据证明亿鑫公司现在处于经营管理发生严重困难的状态，亿鑫公司主要收入体现在对城西公司的股权利益上，城西公司开发的“东山领汇”项目虽已经基本开发完成，但城西公司仍应负责该楼盘的后续工作，如解散亿鑫公司，对于城西公司会产生影响，并据此未支持余志明以亿鑫公司经营困难等为由请求解散亿鑫公司的主张亦无不当。综上，余志明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余志明的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十九日书记员  邓 欣
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢64号济南明伟养殖有限公司（原申请执行人葛光伟）与山东黄河鸵鸟有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2016年4月26日作出的（2015）济中法执字第1094号调解书已发生法律效力，因山东黄河鸵鸟有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经济南明伟养殖有限公司申请，本院于2019年3月28日立案恢复执行，申请执行标的181613597.41元。执行中，经申请执行人济南明伟养殖有限公司与被执行人山东黄河鸵鸟有限公司协商，本院于2019年5月16日10时至2019年5月17日10时止（延时除外）通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人山东黄河鸵鸟有限公司位于济南市长清区五峰镇万五路北侧，证号为长房权证城外公字第××(幢号1、2、3、4、5，面积980平方米)、00580（幢号6、7、8、9、10，面积1965.93平方米）、00581（幢号11、12、13、14、15，面积530平方米）、00582（幢号16、17、18、19、20，面积441.58平方米）、00583（幢号21、22、23、24、25，面积200平方米）号项下的全部房产和济南市长清区五峰山街道办事处驻地东菜园村、润玉泉村，证号为长清国用（2012）第0700047号（地号0707466）的土地使用权，起拍价为1.5亿元。因无人报名竞价流拍。截止2019年6月28日，申请执行人济南明伟养殖有限公司与被执行人山东黄河鸵鸟有限公司确认，被执行人山东黄河鸵鸟有限公司共欠申请执行人济南明伟养殖有限公司本金、利息、仲裁费、迟延履行期间债务利息181613597.41元。2019年7月17日，本院依申请执行人济南明伟养殖有限公司的申请，将上述财产作价1.5亿元交付申请执行人济南明伟养殖有限公司，抵偿被执行人山东黄河鸵鸟有限公司对申请执行人济南明伟养殖有限公司的1.5亿元债务。申请执行人济南明伟养殖有限公司自愿放弃剩余债权31613597.41元的执行，并负担案件执行费217400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2015）济中法执字第1094号调解书全部执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇一九年七月十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执718号申请执行人张某某，男，汉族，生于1986年8月13日，高中文化,无业，甘肃省金昌市人，住金川区马家岸村。被执行人姜某某，男，汉族，生于1986年11月15日，甘肃省金昌市人，住本区马家岸子村一组。本院在执行申请执行人张某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张某某以其与被执行人自行协商解决暂不需法院执行为由，于2019年7月15日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  姚坤文
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1307号 原告：许维兔，男，1947年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。 被告：陈佐，男，1964年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘奇峰，浙江普俊律师事务所律师。 原告许维兔与被告陈佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告许维兔委托诉讼代理人史洁、被告陈佐及其委托诉讼代理人刘奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许维兔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佐立即归还借款本金197万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2016年4月21日起至其实际履行日为止的利息损失。2.本案所有诉讼费用、保全费用由被告陈佐负担。事实和理由：陈佐因经营需要，于2006年9月19日起至2017年5月23日多次向许维兔借款。双方于2007年8月7日对账，陈佐确认共收到许维兔借款285.60万元。此后，许维兔向陈佐催讨，陈佐于2016年4月20日出具一份借条。借条载明：陈佐于2006年9月19日向许维兔借款，截至2016年4月20日，陈佐尚欠许维兔借款本金200万元，并承诺每年归还10万元至20万元。但陈佐仅于2016年4月29日以现金归还借款本金3万元，至今余款未还。许维兔认为，陈佐经多次催款未归还借款，造成许维兔的损失。许维兔为主张提交了《陈佐往来款》（对账单）、借条原件一份、建设银行上海市分行电汇凭证、手机录音、证人许某证言等证据。 被告陈佐辩称，一、双方未发生过起诉状中所述的借贷关系。许维兔原系舟山××房地产法定代表人，陈佐是其“跟班”。2006年许维兔认识了金华籍人周某，周某表示能融资巨量资金给许维兔做房地产开发使用，但前提是许维兔须先给她300万元的好处费。经过考虑许维免决定让陈佐与其共同出面与周某签订一份《合作协议》。协议签订后，陈佐与许维兔共同筹措资金。其中陈佐累计向王有成借款190万元实际借得165万元，为偿还该款项又向张华定借款120万元。后最终无力偿还，陈佐坐落于舟山市定海区××××的房屋被法院依法拍卖。在“陈佐往来款”中印证。二、陈佐虽出具一份”借条”给许维兔，但至始至终未收到过许维兔的出借款项。因上述与周某的《合作协议》最终失败，陈佐与许维兔均因此遭受巨大的经济损失。然许维兔将上述“生意”失败的原因归咎于陈佐，多次提出要求陈佐出具借条并要求承诺还款。2016年4月20日，许维兔扬言若陈佐不按其要求出具借条将会在同年的4月23日即陈佐女儿的婚礼上大闹一场。陈佐迫于无奈出具了“借条”一份给许维兔，陈佐认为”借条”中的内容不是其真实的意思表示，不具有法律效力，落款时间也与承诺时间系同一日即2016年4月20日。陈佐认为，双方既没有借款的合意也没有借贷的事实。要求驳回诉请。陈佐为抗辩提交了《合作协议》、个人活期明细信息、（2010）浙舟商终字第48号民事判决书、（2008）舟法执字第2-3号民事裁定书、证人乐某证言。 本院经审理，双方无争议的事实：许维兔、陈佐在2006年10月24日与周某签订过《合作协议》，约定许维兔、陈佐出资300万元作为前期费用，周某支付给许维兔、陈佐1亿元。2007年7月8日，陈佐确认过与许维兔之间的借款、担保款等往来款账目。2016年4月20日，陈佐出具过一张《借条》给许维兔，载明今借到许维兔200万元，落款为2006年9月19日；承诺每年归还10万元至20万元，落款为2016年4月20日。 双方争议的在于陈佐是否向许维兔借款，并尚欠200万元。对此许维兔提交的《陈佐往来款》有陈佐在2007年8月7日的签字确认；《借条》中陈佐落款时间为2006年9月19日；2016年4月22日的谈话录音中，陈佐在2016年4月22日即借条出具后的第三天，在许维兔家中向许维兔女儿许某陈述其有500万元的债务，包括欠许维兔的200万元。综上证据形式可明确，陈佐在2016年4月尚欠许维兔债务200万元，陈佐在借条中表述为借款。本院认定基于陈佐的追认，陈佐与许维兔之间的债务无论是否借款还是合伙款，均已经于2016年4月20日转化为借款。陈佐抗辩的出具借条因被胁迫，未能举证，本院不予采信。 借条出具后，陈佐归还3万元，尚欠197万元。该事实为许维兔自认，本院予以认定。《借条》中注明每年归还10万元至20万元，但陈佐未履行。 本院认为，许维兔与陈佐之间的借款关系合法有效。陈佐应当按照约定履行。《借条》约定了每年归还10万元至20万元。该还款期限的约定不明确。借款人可以随时返还，出借人可以催告借款在合理期限内返还。许维兔要求归还借款197万元的诉讼请求，本院予以支持。许维兔要求自2016年4月21日起支付贷款利率的利息损失，因借款还款期限不明，本院不予支持，仅支持从向本院主张权利之日即2019年4月12日起按照年利率6%计算逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈佐在本判决生效之日起十日内归还原告许维兔借款197万元，并支付自2019年4月12日起至借款清偿之日按照年利率6%计算的逾期还款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22530元，减半收取11265元，由被告陈佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年七月二日 书记员 侯微波
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初239号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人武增祥，男，1972年6月29日出生，住大连市沙河口区。1995年1月27日因犯故意伤害罪被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人武增祥犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人武增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人武增祥于2018年9月28日17时许，在本市沙河口区××号××店内，因琐事与王某某发生争执并厮打，武增祥持甩棍殴打王某某头部，致被害人王某某头部损伤遗留三条疤痕累计长8.4厘米，经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级。 被告人武增祥于2018年12月10日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。 2019年5月5日，被告人武增祥赔偿被害人王某某经济损失人民币50000元，取得被害人王某某的谅解。 上述事实，被告人武增祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、鉴定意见、收条、谅解书、病志材料、刑事判决书、认罪认罚具结书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武增祥持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武增祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人武增祥应予刑罚处罚。被告人武增祥有前科，其系自首，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人武增祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙锡河 人民陪审员  刘勇强 人民陪审员  丛丽波 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终815号上诉人（一审被告）：河北乐推网络科技有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区蒲城东路南侧。法定代表人：邢呈志。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人河北乐推网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5673号之一民事裁定，向本院提出上诉。河北乐推网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以是为侵权行为地。根据特别法优于一般法原则，本案应优先适用该司法解释的规定，而不应适用民诉法司法解释的规定。无论适用侵权行为地还是被告住所地，侵权行为地均不包括侵权结果发生地即原告住所地。请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至河北省沧州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案原告起诉状及相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人即一审原告的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年七月三十一日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执548号申请执行人：吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司法定代表人张海涛，董事长。被执行人:吉林省天茂特种水泥有限公司法定代表人王中山，总经理。申请执行人吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司与被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初3857号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司于2019年3月14日向本院申请执行,要求被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司给付申请执行人吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司贷款本金利息合计8897242.41元、案件受理费37040.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年3月14日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年3月14日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年5月7、2019年7月23日对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年5月7日对被执行人住房信息情况进行了线下查控，没有发现被执行人有可供执行财产。2019年7月4日对被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司法定代表人王中山上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年7月4日决定对被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司法定代表人王中山拘留15日。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠执行员  尚耕禹二〇一九年七月三十一日书记员  王 恒
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初1727号 原告：南昌宏宜居房产置换有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇人民大道791号1栋（新贤城小区2号楼34-108轴）。统一社会信用代码：9136012406973386XY。法定代表人：王辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑耀艺、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被告：杨智勇，男，1963年11月6日生，汉族，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律服务工作者。 原告南昌宏宜居房产置换有限公司与被告杨智勇居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑耀艺、被告委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南昌宏宜居房产置换有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约赔偿金人民币9,200元；2、被告支付原告委托律师代理费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告杨智勇就房屋委托买卖事宜与原告协商一致，随后双方签订了合同编号为18108号的《房屋限时委托销售合同》。合同中约定：被告委托原告代理出售其一套位于进贤县民和镇岚湖路产权证号为“进房字第××号”的住房；委托售价为460000元，达到或超过委托售价后按照实际成交价支付一个点中介费；委托有效期为2019年1月21日至2019年7月21日。同时，合同第五条第1项约定：甲方（被告）保证在签订本协议后，在委托期内不得自行撮合成交，不得与其他中介机构或个人成交，否则甲方应按委托售价的2%一次性支付给乙方作为代理服务费；合同第五条第5项约定在委托有效期内，甲方不得单方终止本协议，否则应向乙方支付委托售价2%作为违约赔偿金；甲方还应承担（包括但不限于）乙方因维权而产生的诉讼费、保全费、律师费等。案涉合同签订后，原告积极利用自己的品牌效应、资源优势、渠道保障、广告宣传等进行多方位的协作配合一线服务人员工作。期间，原告通过努力成功找到多名意向客户，然而，被告却以种种理由一再拖延配合看房。之后，原告了解到，被告之所以一再拖延看房是因为其已于2019年3月1日就与案外人吴伟华、李招英达成了案涉房屋的《存量房买卖合同》并在相关部门进行了备案。原告认为，原告与被告签订的《房屋限时委托销售合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力。鉴于被告上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨智勇辩称，1、原告诉称“原告积极利用自己的品牌效应、资源优势、渠道保障、广告宣传等进行多方位的协作配合一线服务人员工作”不是事实，原告与被告签订合同后并未提供良好的服务，反而一再拖延被告卖房变现，致使被告利益受损。被告是为了维护自身的合法权益，才在其他中介机构服务人员的帮助下把房子卖出去，原告对此并未作出贡献，不应向被告索取费用。2、原、被告签订的合同中约定的“在委托期内不得自行撮合成交，不得与其他中介机构或个人成交”条款，是无效的格式条款。该《房屋限时委托销售合同》是由原告事先制作并反复使用的格式合同，该合同第五条第一款及第九条之约定限制了被告方作为委托人的正当合法权益，原告作为合同提供方，利用格式条款免除己方责任，加重合同相对方责任、排除合同相对方法定的主要权利，也未就该约定进行明确细致的提示及告知，属无效条款。综上，原告不能通过提高服务质量合理的赚取中介服务费，反而意图通过格式合同的无效条款来损害客户的合法利益，其诉请不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2019年1月21日，被告杨智勇与原告签订合同编号为18108号的《房屋限时委托销售合同》一份，约定：被告委托原告代理出售其一套位于进贤县民和镇岚湖路产权证号为“进房字第××号”的住房；委托售价为460000元，达到或超过委托售价后按照实际成交价支付一个点中介费；委托有效期为2019年1月21日至2019年7月21日。2019年3月1日被告杨智勇自行与案外人吴伟华、李招英签订了案涉房屋的《存量房买卖合同》，并在相关部门进行了备案，将案涉房屋出售给了案外人吴伟华、李招英。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，特起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《房屋限时委托销售合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。被告杨智勇违反合同约定，未经过原告便与他人签订《存量房买卖合同》并在相关部门备案，应当承担相应赔偿责任。被告辩称双方签订的《房屋限时委托销售合同》系格式合同，该合同第五条及第九条系无效的格式条款的抗辩意见，该合同虽系原告事先制作并反复使用，但内容并不繁杂，简单明了，并且被告在合同第五条第一款项下签字确认，足可确认原告无须再就该条款向被告进行明示，该合同第五条及第九条也并无明显的免除原告自身责任，加重被告责任，排除被告主要权利的情形，故此被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告按合同约定支付违约金及委托律师代理费的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨智勇在本判决生效后十日内向原告南昌宏宜居房产置换有限公司支付违约赔偿金人民币9,200元。 二、限被告杨智勇在本判决生效后十日内向原告南昌宏宜居房产置换有限公司支付委托律师代理费人民币5,000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费156元减半收取为78元，由被告杨智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  卢伟峰 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐潇辉 书记员王贤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终814号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）其他行政行为一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月26日，熊桂兰报案称“2017年10月9日7时许，其位于温江区2亩承包田被人推毁，农田里种植的萝卜、白菜、油菜等农作物，损失2万元左右”。温江区公安局接警后，于2017年10月26日制作了受案登记表，建议作为刑事案件立案侦查，并向熊桂兰出具了受案回执。当日公安机关对熊桂兰进行了调查询问，经核实情况后认为系拆迁安置纠纷，无犯罪事实，遂于2017年11月2日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出成公温永不立字〔2017〕10029号《不予立案通知书》，决定不予立案。熊桂兰认为温江区公安局不履行职责，侵犯其合法权益，于2017年11月5日提出《刑事复议申请书》，温江区公安局于2017年12月6日作出《刑事复议决定书》维持了不予立案通知书，并将《刑事复议决定书》送达熊桂兰。熊桂兰不服，向成都市公安局申请复核，2018年1月8日，成都市公安局作出成公刑复核字〔2018〕05号《刑事复核决定》书，维持了复议决定。熊桂兰遂向温江区人民检察院提起申诉，温江区人民检察院于2018年5月7日书面答复熊桂兰，公安机关的不立案理由成立。熊桂兰不服，遂提起本案诉讼，请求判决确认温江区公安局2017年10月9日未依法履行保护熊桂兰承包土地上的合法财产的行政行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关具有双重职能。一方面根据刑事诉讼法的授权，作为国家司法机关行使侦查权等司法职能，另一方面根据行政法律、法规的授权，作为行政机关行使治安管理等行政职能。公安机关有权根据当事人的报案内容，决定应依据刑事诉讼法授权履行司法职能，还是依据行政法律、法规的授权履行行政职能。 本案中，熊桂兰报案称其承包田被毁坏，农作物损失2万元左右，温江区公安局根据其报案内容，认为应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，受案展开初查。温江区公安局进行初查，根据初查情况作出是否立案决定的行为，系行使司法权，履行司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。熊桂兰也已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，以申请刑事案件复议、复核，以及人民检察院监督等方式进行了救济。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定：驳回熊桂兰的起诉。熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，熊桂兰不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实和法律适用均错误，违法采信证据，有违司法公正。熊桂兰提出的诉讼请求事项是在温江区公安局2017年10月9日受理熊桂兰110报案到2017年11月2日作出涉案〔2017〕10029号《不予立案通知书》之前，属于行政行为。一审法院应适用《人民警察法》第二条和《110接处警工作规则》第二十四条的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人温江区公安局在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关具有双重职能。一方面根据刑事诉讼法的授权，作为国家司法机关行使侦查权等司法职能，另一方面根据行政法律、法规的授权，作为行政机关行使治安管理等行政职能。公安机关有权根据当事人的报案内容，决定应依据刑事诉讼法授权履行司法职能，还是依据行政法律、法规的授权履行行政职能。本案中，熊桂兰报案称其承包田被毁坏，农作物损失2万元左右，温江区公安局根据其报案内容按《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定受案展开初查，根据初查情况作出是否立案决定的行为，系行使司法权，履行司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。熊桂兰也已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，申请了刑事案件复议、复核，以及人民检察院监督等方式进行了救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，原审裁定驳回熊桂兰的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年七月三十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执恢35号被执行人：赵某。本院在执行赵某罚金执行一案中，本院向被执行人赵某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某银行存款60000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月二十日书记员  李忠杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1574号原告:韩双财，男，1958年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王亮、张红彦，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被告：武汉市中南实业总公司，住所地武汉市武昌中山路416号。法定代表人：林方铭，总经理。委托诉讼代理人：陈兴发，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。原告韩双财与被告武汉市中南实业总公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩双财及其委托诉讼代理人王亮、张红彦到庭，被告武汉市中南实业总公司的委托诉讼代理人陈兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双财向本院提出诉讼请求：一、被告立即补办原告的人事档案；二、被告赔偿原告损失214565.9元；三、被告向原告支付精神抚慰金3万元；四、被告承担本案诉讼费及其他费用。在庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告在1979年顶母亲的职进入武汉市武昌区华星化工厂，职务是司炉工。1986年因厂里效益不好，厂里通知原告回家等通知，但至今也未通知原告去上班。2005年11月，原告个人在武昌区社保局购买了养老保险。2018年11月，原告到社保局办理退休手续时，因其个人社保未交满15年，不能办理，社保局需要原告单位档案才能办理。于是原告找到原单位办公地址，留守人员告诉原告，原单位已于1994年改制，被武汉市中南实业总公司收购，职工人事档案都由武汉市中南实业总公司负责接收和管理，原告找到中南实业总公司负责人林方铭，要求调取本人的人事档案，好去办理社保，却被告知人事档案丢失，也无法补办，还建议原告走诉讼程序。由于被告将原告人事档案丢失，且被告也未努力为原告补办人事档案，致使原告已到达法定退休年龄，却无法办理退休手续，领取社保退休金，给原告带来巨大的精神伤害和经济损失。原告于2018年12月27日向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出了昌劳人仲不字[2019]第10号不予受理通知书，原告不服诉至法院，要求判如所请。被告武汉市中南实业总公司辩称，被告关于职工养老问题的态度都是能够办理尽量办理，但由于被告未丢失原告档案，被告无需承担责任，被告无法做到原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩双财于1979年入职武汉市武昌区华星化工厂，职务为司炉工。1986年，韩双财下岗，双方没有签订解除劳动关系协议书，此后韩双财再未到该厂工作。1993年9月27日，武汉市武昌区华星化工厂并入武昌工艺美术总厂；1994年4月25日，被武汉市中南实业总公司兼并，武昌工艺美术总厂及所属企业均由武汉市中南实业总公司实行统一领导；2001年12月11日，武汉市中南实业总公司改制。2018年12月27日，韩双财向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决1、立即补办申请人的人事档案；2、支付赔偿损失214565.9元；3、支付精神抚慰金30000元。2019年1月3日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字[2019]第10号不予受理通知书，因申请人已经超过法定退休年龄不予受理。韩双财不服，诉至法院。另，武汉市中南实业总公司向本院提交调查取证申请书，要求调取韩双财的刑事处罚记录和刑事处罚判决书，上述证据与本案需查明的事实无关联性，故本院对该申请不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩双财未举证证明武汉市中南实业总公司存在丢失韩双财人事档案的情形，亦未举证证明存在因人事档案丢失而造成的损失214565.9元，故对其要求该公司赔偿损失214565.9元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，以下情形属于劳动争议：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。韩双财要求武汉市中南实业总公司赔偿精神损害抚慰金3万元的诉讼请求，不属于上述法律规定的劳动争议案件受理范围，本院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩双财的诉讼请求。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年七月十二日书记员 王文兴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执319号之二 申请执行人：福建省亿源建设发展有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区登高东路登高小区A栋三楼，统一社会信用代码91350802097281709E。 负责人：谢永水，总经理。 被执行人：龙岩城投环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路80号金龙矿业大厦4层，统一社会信用代码91350800MA345W8B1J。 法定代表人：邱宁，总经理。 本院2019年1月21日立案受理的申请执行人福建省亿源建设发展有限公司龙岩分公司与被执行人龙岩城投环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8157号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款86853.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院依法扣划被执行人银行存款138038.05元，其中本案申请执行人分配执行款8932.05元；2019年7月11日双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2019年9月30日前付清尚欠的工程款，如在此期限前新罗区政府补偿款到位，则被执行人应在补偿款到位之日起三日内将履行款汇至法院执行款账户。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。本案执行费1216元、诉讼费8932.05元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执319号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十二日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3791号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京华科中西医结合医院有限责任公司。 法定代表人：占梅妹。 原告孟倩与被告北京华科中西医结合医院有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即删除使用在以下www.*****.net子网页中的原告照片以停止侵害；2、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站www.*****.net首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号，侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；3、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失120000元、维权成本费1000元，以上合计121000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.*****.net中使用原告的照片作为《*****》等3篇文章的配图进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有“北京华科中西医结合医院”多处在线咨询窗口以及明显具有商业宣传性质的链接和文字。 原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。2010年，原告发行了个人首张专辑《当你牵着我的手》；2011年凭借该专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名，同年出演搜狐自制剧《疯狂办公室》；2013年出演陈思诚主演的喜剧电影《一路顺疯》；2014年参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》；由于原告长期树立健康美好、积极向上的公众形象，于2011年成为烟台城市形象大使。不仅如此，原告还多次作为嘉宾出席重点节目，如：2010年3月BTV《明星T台秀》；2010年4月安徽卫视《周日我最大》；2010年6月湖南卫视《我是大美人》；2010年7月辽宁卫视《谁是主角》；2010年10月旅游卫视《美丽俏佳人》；2010年12月辽宁卫视《明星转起来》；2011年3月内蒙古卫视《伊克赛》；2011年4月BTV《魅力周末》；2011年5月做客光线金牌生活时尚类节目《生活魔法师》；2011年6月云南卫视《养生汇》；2011年7月辽宁卫视《让快乐飞》。因原告的极高的知名度及美好形象，备受各大知名企业青睐，为诸如：国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品、婷美品牌、侨佳内衣、燕京啤酒、三星电话、梦影美发用品等众多企业、产品的广告代言人。因此，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告照片用于商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾出现类似情况，误认为该观点是原告的意见。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告北京华科中西医结合医院有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人公司住所地在北京市西城区***路**号，且申请人也未实施被申请人所述侵权行为，因此申请人特向贵院申请，请贵院将本案移送北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被侵权人孟倩的户籍地是山东省菏泽市**区**路**号*号楼*单元**室，其向我院提供的居住证显示，其于2018年3月8日办理了江苏省居住证，申领地住址为江苏省苏州市虎丘区**路***号*幢****室，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告北京华科中西医结合医院有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京华科中西医结合医院有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  游进国 二〇一九年七月三日 书记员  施 岚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执60号 申请执行人：河池永固混凝土有限责任公司。 法定代表人：寇某某。 被执行人：广西河池金城西街投资有限公司。 法定代表人：全某某。 被执行人：王若农。 被执行人：黄有秀。 申请执行人河池永固混凝土有限责任公司与被执行人广西河池金城西街投资有限公司、王若农、黄有秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂12民初1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执60号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：共同支付给申请执行人货款本金176385元及相应违约金、迟延履行期间利息，承担案件受理费1857元、执行费2613元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的房产、车辆、存款、土地等财产情况进行核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。因此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年七月八日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1819号 青阳县乐旺配件制造有限公司： 你单位与池州脉纬散热器有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初1045号民事调解已发生法律效力。申请执行人池州脉纬散热器有限责任公司于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人池州脉纬散热器有限责任公司开模费用余款3000元。 二、承担本案案件执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005072 特此通知。 二〇一九年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1954号申请执行人：陶亮。被执行人：苏州高新区福运天地酒店。法定代表人：洪木华。被执行人：洪木华。申请执行人陶亮与被执行人苏州高新区福运天地酒店、洪木华劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】529号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州高新区福运天地酒店、洪木华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陶亮于2019年7月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的115757元，被执行人应负担的执行费1636元，合计117393元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州高新区福运天地酒店、洪木华银行存款人民币117393元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4997号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：王文平，男，1991年2月20日，汉族，住四川省蓬溪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王文平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7032.41元（其中透支本金5999.42元、利息647.90元、滞纳金及逾期还款违约金335.09元，其他费用50元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年1月12日。卡号：62×××03。3.尚欠本息及费用情况：截止至2018年5月13日，尚欠透支本金5999.42元、利息647.90元、逾期还款违约金335.09元、挂失手续费50元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金5999.42元、逾期还款违约金335.09元、挂失手续费50元、利息（截止至2018年5月13日为647.90元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王文平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5999.42元、逾期还款违约金335.09元、挂失手续费50元及利息（截止至2018年5月13日为647.90元，此后利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王文平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1933号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星路辅星路13号。 负责人：王萌，该支行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：吴峰，男，1977年8月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行委托代理人仇辉到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴峰偿还原告借款本金9994.00元；2、判令被告吴峰支付原告利息及罚息（暂计至2019年4月24日的利息及罚息为6168.49元，自2019年4月25日起，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告吴峰支付原告为追索借款本息所支付的律师费1000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴峰承担。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告吴峰签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务，被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金人民币9994元，利息、罚息合计6168.49元。故对原告要求被告偿还借款本金人民币9994元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；该借款合同约定被告未按约履行，原告为追索借款发生的律师费由借款人承担，原告因此次纠纷支付了律师代理费1000元，该代理人也参与了本次诉讼，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴峰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币9994元； 二、被告吴峰支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行截至2019年4月24日的利息、罚息6168.49元，此后的利息、罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 三、被告吴峰支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师代理费1000元。 本案应收取案件受理费228元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取114元（原告已预付本院），由被告吴峰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇一九年七月十六日 书记员  唐欢迎
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1819号 被执行人:郭凯强,男,1995年7月12日出生,23岁,汉族,号码350521199507127079,住福建省泉州市泉港区。 本院在执行与郭凯强开设赌场罪一案中，被执行人郭凯强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭凯强的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年七月十二日 书记员
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异356号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：钟炳焱。 委托诉讼代理人：薛峰，男，该行员工。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路38号商铺11。 法定代表人：黄润锋。 被执行人：佛山市顺德区寰亚商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路43号商铺十。 法定代表人：吴礼文。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路38号商铺9之一2层。 法定代表人：李志文。 被执行人：黄润锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴礼文，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李志文，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓卓容，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓显毅，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄丽意，女，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张建祐，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴礼明，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第8085号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被执行人佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、黄润锋、吴礼文、李志文、邓卓容、邓显毅、黄丽意、张建祐、吴礼明金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第604号民事判决书、（2015）佛顺法执字第8085号执行案件受理通知书、债权转让合同、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、黄润锋、吴礼文、李志文、邓卓容、邓显毅、黄丽意、张建祐、吴礼明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第604号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第8085号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认该行已将对佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司享有的（2014）佛顺法民二初字第604号民事判决书项下的全部权益及附属权益转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。2019年5月29日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第8085号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第604号民事判决书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第8085号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司作为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的上级主管部门与申请人签订债权转让合同，并履行了通知债务人的义务，原债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行书面确认债权转让事实。因此，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以受让（2014）佛顺法民二初字第604号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2015）佛顺法执字第8085号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）佛顺法执字第8085号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二日 书记员  汪晓娜
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2427号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。被告：王晓明，男，1986年10月15日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱东到庭参加诉讼，被告王晓明经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付2014年-2018年、2019年1月-3月物业费合计2898元，并要求被告给付逾期缴纳物业费滞纳金暂计7000元（日千分之三），上述费用共计9898元；二、请求法院依法判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止期间的物业费及滞纳金。三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告是原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光小区二期业主，2009年6月10日，双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定：被告所居住的小区物业由原告提供服务并管理，被告按所居住房屋的建筑面积0.6元/月/平方米收取物业费。业主应当按全年缴纳物业费用，交纳时间为每年1月份。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2014年起拖欠物业费至今，期间原告多次催要并在其居住的楼门旁张贴催费通知，均无果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案经审理认定的事实如下：被告王晓明居住在立山区，建筑面积76.65平方米。原告鞍山市康福特物业服务有限公司为鞍山市立山区河畔曙光小区二期的物业服务公司，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为河畔曙光小区三期提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.6元/月，自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告未向原告交纳2014年度至2018年、2019年1月-3月的物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：营业执照副本一份、催费通知单一份、、物业费催缴律师函一份、证明两份、照片一张。被告未到庭未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为河畔曙光小区二期业主提供物业服务，与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业费事实予以确认，对原告主张被告给付其自2014年至2018年、2019年1月-3月的物业服务费2897.4元（0.6元/月/平×76.65平×63个月=2897.4元）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其2017-2019年的滞纳金7000元（按日千分之三计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王晓明于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2014年至2018年、2019年1-3月的物业费合计2897.4元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月二十五日书记员  邸诗棋
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执470号之三申请执行人刘大庆，男,住海伦市。被执行人杨金龙，男,住海伦市。被执行人胡鹏程，男,住海伦市。本院在执行申请执行人刘大庆与被执行人杨金龙、胡鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执470号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年七月二十二日书记员  张子剑
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终218号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾兴堂，男，1951年9月12日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，个体工商户，住盐津县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年8月19日被盐津县公安局取保候审，2018年3月15日被盐津县人民检察院取保候审，2018年6月7日被盐津县法院取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。辩护人方明民，云南原上草律师事务所律师。云南省盐津县人民法院审理云南省盐津县人民检察院指控被告人曾兴堂犯非法储存爆炸物罪一案，于2019年4月22日作出（2019）云0623刑初8号刑事判决。被告人曾兴堂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人曾兴堂，听取辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，盐津县公安局接到违法犯罪举报线索后，于2017年7月4日对被告人曾兴堂经营的“茶室”、“五金”商店依法进行检查，两名民警离开茶室准备返回五金店再进行检查时，便见曾兴堂之孙子曾某1提着一个白色编织袋，从“五金”内店走出并进入了旁边曾兴堂之子曾某2经营的“公牛装饰开关”店内，民警跟随进店即对编织袋内物品进行检查，发现袋内物品疑似黑火药。经称量，该黑火药可疑物毛重7180克。被告人曾兴堂当场承认该黑火药可疑物系其于2015年12月在四川省筠连县购买回来准备出售。经鉴定，查获的黑火药可疑物系黑火药，净重7000克。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人曾兴堂违反国家管理法规，非法储存爆炸物黑火药7000克，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾兴堂在公安机关决定立案前，未被采取强制措施的情况下，在公安机关对其盘问时，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；本案尚未造成实际危害后果。依法对其减轻处罚。公诉机关指控被告人曾兴堂非法储存爆炸物黑火药数量7180克与庭审查明的事实不符，以本院查明的数量7000克为准。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项、第二条第一项之规定，判决：一、被告人曾兴堂犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。二、本案依法扣押的黑火药7000克，予以没收。宣判后，被告人曾兴堂不服，向本院提起上诉。曾兴堂上诉理由：请求撤销盐津县法院（2019）云0623刑初8号判决，改判无罪。事实和理由：本案立案时间是2017年8月16日，而物证检查、提取、封存、称量、抽样、鉴定及对犯罪嫌疑人的“讯问”等一系列刑事侦查措施，统统都在立案前完成，取证程序均属非法。其辩护人提出了与其意见相一致的辩护意见。经审理查明，原判认定2017年7月4日盐津县公安局对上诉人（原审被告人）曾兴堂经营的“茶室”、“五金”商店依法进行检查，后查获疑似黑火药毛重7180克的事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实:证人曾某1、曾某2、罗某的证言，情况说明，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、称量笔录及照片、抽样提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2017）1085号物证检验鉴定报告，户口证明，被告人曾兴堂对其犯罪事实亦供认不讳。上述证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曾兴堂违反国家管理法规，非法储存爆炸物黑火药7000克，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法处罚。曾兴堂上诉认为公安机关取证程序违法。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施”之规定，公安机关根据工作中查出曾兴堂储存有黑火药可疑物，在初查中委托鉴定确系黑火药后，再行刑事立案，并不违反法律规定。且在立案前对曾兴堂的“讯问”系笔误，应为“询问”，笔录中也明确记载派出所对其进行询问的到达时间和离开派出所的时间，并没有限制其人身自由，曾兴堂本人也未能提供证据证明公安机关在立案前限制了其人身自由。并且原判根据其认罪态度较好、有自首等情节，已依法对其予以了减轻处罚。综上，上诉人（原审被告人）曾兴堂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年七月十二日书记员  常国敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1042号之一 申请执行人：孙锡联（曾用名孙希联、孙希连），男，1956年11月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田宜刚，男，1973年2月24日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人孙锡联与被执行人田宜刚借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初1597号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田宜刚的银行存款34200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十七日 书记员  王 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3280号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：王春梅，女，汉族，1968年3月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：高振良，男，汉族，1972年6月27日出生，住河南省长垣县。被告：王秀霞，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省长垣县。被告：符爱玲，女，汉族，1957年11月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：符石郎，男，汉族，1958年6月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳嘉实达机械设备有限公司，住所地洛阳高新开发区洛宜路润升高科大厦608号。法定代表人:王春梅。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王春梅、高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎、洛阳嘉实达机械设备有限公司（以下简称嘉实达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王春梅、嘉实达公司偿还原告借款本金276万元，利息141680.40元及罚息7190.30元（按照合同的约定标准暂计至2019年1月15日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），以上共计2908870.7元；2.判令高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月27日，王春梅、嘉实达公司向原告申请借款276万元，借款自2018年3月29日至2019年3月29日，年利率10.50003%。同日，高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎作为保证人与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下债务承担连带保证责任。后原告根据《借款合同》向被告指定账户转账276万元。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还贷款利息、承担保证责任，行为严重违反合同约定。王春梅、高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎、嘉实达公司均未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月27日，民生银行洛阳分行(贷款人、乙方)与王春梅(借款人、甲方)、嘉实达公司（共同借款人、甲方）签订编号为HT4306201801303976的《借款合同》及补充协议，主要约定：本合同采用共同借款模式，乙方根据甲方的申请，同意为甲方提供本合同项下贷款，借款用途为归还原贷款，借款金额276万元，借款期限12个月，自2018年3月29日起至2019年3月29日止，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮141.38%确定为年利率10.50003%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上各加收50%确定；还款方式为按半年付息，到期还本。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。2.同日，高振良、王秀霞（保证人、甲方），符爱玲、符石郎（保证人、甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）各签订《担保合同》各一份，主要约定：合同项下主债权为王春梅、嘉实达公司与丁方签订的前述《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；担保方式为连带责任保证；担保期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。3.2018年3月29日，原告向合同约定的王春梅账户发放贷款276万元。贷款到期后，各被告未依约履行相应义务，拖欠民生银行洛阳分行暂计至2019年1月15日的借款本金276万元，逾期利息141680.40元、逾期罚息7190.30元，共计2908870.7元。本院认为，本案《借款合同》、《担保合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款276万元的义务，王春梅、嘉实达公司用款后未按合同约定向民生银行洛阳分行还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故民生银行洛阳分行要求其偿还借款本金276万元并支付相应利息、罚息的请求，应予准许。高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎作为连带责任保证人，应对在其担保期间及担保范围内的债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王春梅、洛阳嘉实达机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息2908870.7元（该数据暂计算至2019年1月15日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎对上述第一项债务承担连带清偿责任，高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎承担连带清偿责任后有权向王春梅、洛阳嘉实达机械设备有限公司追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30071元，减半收取计15035.5元，保全费5000元，共计20035.5元，由王春梅、洛阳嘉实达机械设备有限公司、高振良、王秀霞、符爱玲、符石郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年七月二十四日书记员  谭玉丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4494号原告：安徽省萧县和美物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇交通路324号。统一社会信用代码：91341322698999898M（1-1）。法定代表人：王霄，该公司经理。被告：陈沛，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县圣泉乡马路自然村30号，现住安徽省萧县。本院在审理原告安徽省萧县和美物业管理有限公司与被告陈沛物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽省萧县和美物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安徽省萧县和美物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省萧县和美物业管理有限公司撤回对被告陈沛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省萧县和美物业管理有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月十一日法官助理王新萌书记员高灿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2383号之三申请人：刘伟令。被执行人：山东湘泰工程机械有限公司。法定代表人：陈志超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初398号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人山东湘泰工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东湘泰工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东湘泰工程机械有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1955384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月三十一日书记员  封绍超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新言，男，1949年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市浍水东路701室。法定代表人：赵腾飞，该公司经理。再审申请人王新言因与被申请人宿州市第二建筑公司（以下简称宿州二建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王新言申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、原判决认定事实错误。王新言2015年3月18日向宿州市解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题领导小组办公室投诉，该单位要求宿州市埇桥区解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题领导小组办公室调查清楚，但其汇报称王新言投诉邰连虎拖欠材料款不属于双清范围，且宿州二建公司不愿向王新言出具有关的证明材料。事实上，宿州二建公司向宿市建筑业管理处作出书面说明，承认邰连虎是该单位职工，一审对此没有查明错误。二、本案适用法律错误。欠款行为发生于2007年12月31日，起诉日期为2017年3月25日，从行为到起诉没有超过二十年，应当适用《中华人民共和国民法通则》一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原判决适用《中华人民共和国民法总则》错误。本案争议的焦点是诉讼时效，而不是诉讼证据，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定处理本案错误，且王新言在一审所提供的证据完全能证明宿州二建公司应为债务人。三、本案未超诉讼时效。据邰连虎出具的一系列欠条日期多次向后延续，还款计划，还款承诺书、保证书、政府有关部门对王新言投诉作出的清欠函，说明王新言一直在不间断的向宿州二建公司主张权利。后来找到证据，确定本案债务人是宿州二建公司。2006年邰连虎去世后，王新言又接着向宿州二建公司催要。在审理宿州二建公司另一项目经理任启林拖欠砖款一案的庭审中，宿州二建公司代理人称该公司法定代表人赵腾飞说2010年后，王新言到办公室要过，具体时间不知道。本院经审查认为：王新言申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审事由，分析认定如下：经查，王新言主张邰连虎代表宿州二建公司向其购买砖，其与宿州二建公司之间存在买卖合同关系，宿州二建公司应给付所欠货款。为此，王新言提交了署名为“邰连虎”的1997年12月31日欠条、2000年1月24日条据、2000年6月30日条据以及2001年4月12日《还款计划》，但从上述证据内容反映，只能证实“邰连虎”出具上述条据认可欠王新言货款的事实及偿还欠款的方式，不能证明“邰连虎”出具上述条据的行为与宿州二建公司存在关联，也不能证明王新言与宿州二建公司之间存在买卖合同关系。因此，原判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定王新言提交证据不足以证明其与宿州二建公司存在买卖合同关系，对于其诉请宿州二建公司给付货款的主张未予支持并无不当。至于王新言申请再审称，宿州市埇桥区解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题领导小组办公室出具埇清欠函（2005）23号《关于王新言投诉邰连虎拖欠材料款一事的汇报》内容不实，并在再审期间提交了宿州二建公司2005年9月7日向宿州市建筑业管理处出具的《关于邰连虎同志的情况说明》。经查，宿州二建公司在说明中明确“邰连虎同志是我公司原职工，长期与我单位脱离关系；经公司财务科核实，我公司与其本人一直无经济往来，该同志所欠王新言款项，纯属个人之间往来，与我公司无关。”可见，宿州二建公司并不认可邰连虎所欠王新言款项与该公司存在关系。且该说明内容与上述23号文中关于“宿州二建公司不愿意向王新言出具有关证明材料”亦不矛盾，此部分事实也不影响本案实体处理。另外，如前所述，王新言提交的证据不足以证明其与宿州二建公司之间存在买卖关系，不能认定其对宿州二建公司享有实体权利，故王新言所称诉讼时效问题对本案处理结果并无影响。王新言作为再审新证据提交了“邰连虎”于2004年3月28日出具的还款承诺书、2006年1月18日出具保证书，王新言2015年3月18日《投诉书》，《关于王新言投诉邵（邰）连虎拖欠材料款一事的汇报》，宿州二建公司2005年9月7日向宿州市建筑业管理处出具的《关于邰连虎同志的情况说明》以及李克化出具落款时间为2014年10月18日的《证明》，上述证据从落款时间看均形成于本案二审判决前，但王新言申请再审才提交，亦未说明逾期提交的理由，因此均不符合法律规定再审新证据范畴。另外，“邰连虎”出具的还款承诺书、保证书，均属于其个人陈述，且与前述欠条、条据以及《还款计划》相悖，故不能证明案涉债务系宿州二建公司所欠；《投诉书》及《关于王新言投诉邵（邰）连虎拖欠材料款一事的汇报》，该两份证据所涉事实，原判决已经认定；李克化在落款时间为2014年10月18日的《证明》中称曾陪同王新言向邰连虎、宿州二建公司等追索案涉债务，但此仅为其单方陈述，缺乏相应证据印证，且王新言提交证据并不足以证明其与宿州二建公司存在买卖合同关系。故上述证据均不属于可以推翻原判决的新证据。综上，王新言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新言的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初860号原告：温兰姣，女，1965年2月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：王平顺，男，1988年8月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市浔阳区长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。原告温兰姣与被告王平顺、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兰姣及其委托诉讼代理人万幸、被告王平顺到庭参加诉讼，被告人民财保公司委托诉讼代理人潘文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温兰姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失203458.58元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月19日19时20分许，被告王平顺驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿婺源-桃树方向自西向东行驶至瑞昌市横港镇横港乡政府门前路段，与原告温兰姣发生碰撞，造成原告温兰姣受伤，车辆受损的事故。瑞昌市交警大队认定被告王平顺负事故的主要责任，原告温兰姣负事故的次要责任。被告王平顺驾驶的车辆在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险，事故发生时间在投保期内。原、被告因赔偿问题未达成一致。被告王平顺答辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告人民财保公司购买了车辆保险，应由被告人民财保公司赔付原告的损失，我垫付医疗费19849元，请求一并处理。我认可非医保用药的比例为15%但不应由我承担。被告人民财保公司答辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议，我方已垫付医疗费10000元，医疗费超过交强险部分应当扣除15%非医保用药，原告部分诉请过高，应予以核减。对原告的伤情伤残等级、营养期、护理期、误工期请求重新鉴定。根据庭审及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日19时20分许，被告王平顺驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿婺源-桃树方向自西向东行驶至瑞昌市横港镇横港乡政府门前路段，与原告温兰姣发生碰撞，造成原告温兰姣受伤，车辆受损的事故。瑞昌市交警大队认定被告王平顺负事故的主要责任，原告温兰姣负事故的次要责任。被告王平顺驾驶的车辆在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险，事故发生时间在投保期内。对原告的伤残等级及三期，经被告人民财保公司的申请，本院委托九江南湖司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：原告温兰姣伤残等级为九级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原、被告确认，原告温兰姣治疗过程中，被告王平顺垫付医疗费19853元，被告人民财保公司先行支付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告王平顺驾驶车辆在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，负事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。原告温兰姣因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告人民财保公司在赣Ｇ×××××号车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告人民财保公司在第三者责任险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告王平顺负担。关于承担责任比例，本院酌情认定被告王平顺承担70%，原告温兰姣承担30%。被告王平顺辩称，认可原告的医药费超过交强险部分的非医保用药比例为15%，但不应由其承担，被告人民财保公司辩称在商业保险单中已经注明按照交通事故受伤人员临床指南以及江西省基本医疗保险和工伤保险目录指南核定有关费用超过的费用保险公司不负赔偿责任，被告王平顺认可保险单中该条款的真实性，但认为该条款为保险单中的格式条款，不利于被保险人，对格式条款的理解发生争议的，应按照通常理解予以解释，该条款没有免除保险公司的主要责任，是根据交通事故受伤人员临床指南以及江西省基本医疗保险和工伤保险目录指南核定内的费用予以赔付，不违反《保险法》中第十九条第一款格式条款无效的情形，对被告王平顺的辩称，本院不予支持。对被告人民财保公司辩称增值税发票不在医药费范围内，原告提交的发票为购买气垫床和护理垫、助行器，根据原告的伤情，该费用为治疗所必要的开支，医院没有该设备购买，对被告的辩称，本院不予支持。原告温兰姣的损失认定为：医疗费50893元，护理费52783元÷360天×90天=13195元，营养费20元×90天=1800元，伙食补助费20元×45天=900元，残疾赔偿金33819元×20年×20%=135276元，误工费33662元÷360天×180天=16831元，交通费酌情300元，精神抚慰金酌情4000元，鉴定费2700元，以上合计225895元。其中，医疗费超出交强险部分，被告王平顺承担非医保用药15%。鉴定费用由原告温兰姣及被告王平顺按照责任比例承担。被告人民财保公司应赔付的费用为[10000+13195+1800+900+135276+16831+300+4000+（50893-10000）×85%-120000]×70%+120000-10000=177942.7元，被告王平顺垫付医疗费19853元，被告人民财保支付其垫付医疗费19853-[（50893-10000）×15%+2700]×70%=13669.3元，被告人民财保公司向原告温兰姣赔付的各项损失为177942.7-13669.3=164273.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告温兰姣赔付各项损失164273.4元，向被告王平顺支付垫付医疗费13669.3元；二、驳回原告温兰姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，由被告王平顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇一九年七月二十三日书记员 叶美玉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1727号申请执行人：平海飞，男，1988年12月30日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：阮家君，男，1969年4月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：江苏君建工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：阮家君，执行董事兼总经理。被执行人：卿小芳，女，1986年5月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：钟履秀，女，1964年4月6日生，汉族，住四川省资中县。申请执行人平海飞与被执行人阮家君、江苏君建工程有限公司、卿小芳和钟履秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）苏0116民初7281号民事判决书，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本院执行过程中发现，被执行人于2019年5月5日向南京市中级人民法院邮寄了上诉状，经计算2019年5月5日为上诉期最后一天，该上诉符合法律规定，故本案不符合执行立案条件。上述执行申请的事实，有法律文书等附卷证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条第一款第（十一）的规定，裁定如下：驳回申请执行人平海飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月十六日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1585号 申请执行人陈志奎，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人刘同禹，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人陈志奎依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5132号民事调解书，于2019年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘同禹在（2019）浙0523执1585号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币9000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年七月二日 书记员  王 强
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3136号 申请人：姚正青，男，1955年12月11日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：张新东，男，1965年12月9日是生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：李桂珍，女，1966年1月12日生，汉族，居民，住高密市。 申请人姚正青与被申请人山东华燕制衣有限公司、张新东、李桂珍所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李桂珍名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢1单元402号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李桂珍名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢1单元402号房一处（房权证号：鲁（2019）高密市不动产权第0006995号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月二十二日 书记员  王艺璇