西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初1251号原告：咸阳市秦都区福馨家务服务部。住所地：咸阳市秦都区。负责人：刘百锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。被告：郝秋宁，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔玉通，住陕西省咸阳市秦都区，系被告郝秋宁之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市渭城区。负责人：黎欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。第三人：郝庆，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市渭城区。原告咸阳市秦都区福馨家务服务部与被告郝秋宁、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，第三人郝庆侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳市秦都区福馨家务服务部之委托诉讼代理人王诚，被告郝秋宁及委托诉讼代理人刘丽珍、崔玉通，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人卢勇，第三人郝庆，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳市秦都区福馨家务服务部诉称，请求判令被告赔偿我方设备维修费185000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月31日15时10分，第三人郝庆受被告郝秋宁雇佣，驾驶被告郝秋宁的陕AXXXXX号重型非载货专项作业车在西安市鄠邑区伊洋工业园内与我公司的陕DXXXXX号轻型普通货车发生交通事故，事发原因是第三人郝庆驾驶陕AXXXXX号重型非载货专项作业车在装卸我公司车辆上装载的西安伊洋电子科技有限公司设备时，因操作不当，吊车吊钩碰撞该设备，致使该设备受损，造成事故。随即我方向西安市公安局鄠邑分局交通警察大队报警，交警出警后勘察了现场，并于2017年8月4日出具了户公交证字第2017080401号《事故证明》确认了因第三人郝庆驾驶被告郝秋宁的车辆操作不当，造成我方车辆上设备损害的事实情况。根据《侵权责任法》第六条第一项“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”之规定，被告郝秋宁作为陕AXXXXX号重型非载货专项作业车的车主，其雇员郝庆驾驶车辆过程中碰撞我方车辆，致使我方车辆上装载的西安伊洋电子科技有限公司设备损害造成经济损失，被告郝秋宁应当对该损失承担全部赔偿责任。该设备经西安伊洋电子科技有限公司聘请专业人士勘验和维修，共计花费设备维修费185000元，被告一直不履行赔偿义务，无奈我方向伊洋科技公司垫付了设备的全部维修费用185000元后，一直向被告郝秋宁主张赔偿款，被告郝秋宁至今不付，严重损害我方的合法权益。被告郝秋宁的陕AXXXXX号重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保车辆保险，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司应在保险限额内先行向我方履行赔付义务，不足部分由被告郝秋宁承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，请依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，原告雇佣郝秋宁的车辆进行作业，被告郝秋宁的雇员郝庆称因原告方指挥人员指挥不当造成设备受损，原告方又于31日以发生交通事故为由报警，至少在事故发生时间及成因上对交警部门做了虚假陈述，其后又要求将已经受损的设备再次起吊致目标位置，且维修报价单第13-14项显示设备面受损与原告方陈述的吊钩碰撞及交警部门的记载不符；原告与郝秋宁存在雇佣关系，原告系雇主，郝秋宁、郝庆为其提供劳务，故应由雇主承担责任，结合原告负责人在现场的指挥行为，其将已经受损的设备再次起吊，应对造成的损失承担责任，无权向雇员追偿；设备受损并非我公司被保险机动车辆碰撞所致，被保险机动车辆在进行举升、调升过程中对被吊物品的损失不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告方对保险公司的诉讼；本次事故发生时间是30号而不是31号，30号时刘百锋联系吊车车主，31日报保险，交警队先到达现场，后保险公司到达现场，交警部门照片上有吊装带，有油污，原告方提交的照片无吊装带无油污，如果按原告所述是在吊装过程中受损的，我方认为是不成立的，结合其他情况可以得出，设备是在起吊时挤压坏的；原告提供的有交警部门证明书一份，但经西安市鄠邑区人民法院与出勤交警谈话，交警明确表示对于证明书中吊钩碰撞设备不是其亲眼所见也没有其他证据只是听刘百锋陈述，原告提供的事故照片与其陈述的事故成因没有关联性，即使照片来源于我公司的查勘系统，也是31日设备已经损害的情况下摆拍的照片，故原告的照片不能证明事发时设备的损坏过程，证据之间相互矛盾，也与被告及第三人、法院调取的证据存在矛盾，故应承担举证不能的后果；原告受雇于西安伊洋电子科技有限公司完成其设备的运输吊装，又雇佣了郝秋宁、郝庆完成吊装的工作，第三人郝庆在完成工作的过程中，且不论设备因何原因受损，均应该由其雇主刘百锋承担责任，郝庆在吊装的过程中系刘百锋授意、指挥，使用吊装带，故西安伊洋电子科技有限公司赔偿后，不应向郝庆追偿，设备30号挤压受损，31日吊装时再次挤压受损，不属于第三者责任险的赔偿范围；对于任何人的骗保行为，我保险公司一定会追究其责任。被告郝秋宁辩称，对事故证明有异议不认可，事故证明的作出违反相关程序；设备受损系原告自己造成的；交警队勘察笔录上陈述现场已经移动，故不能证明现场真实情况与设备受损的真实情况；交警部门出具的事故证明书违反法律程序，没有在法律规定的时间内作出，且事故证明书也没有依据专业的鉴定机构对设备受损做鉴定而下结论系碰撞造成；原告方相关人员也没有到庭接受询问，故原告没有证据证明设备受损系被告方所致，应承担举证不能的后果。第三人郝庆辩称，原告方让我去吊装的设备吊了2天，2016年3月30日设备因为刘百锋的错误指导已经损坏，3月30日一天设备都在厂区内放着，设备当时坏了顺便就放在货车上了，当天晚上我们一起回咸阳了，原告方和我老板商量用保险理赔的事情，3月31日刘百锋又叫我过去继续吊设备，都知道设备已经损坏，害怕承担责任，刘百锋给我老板打电话说继续吊设备，我老板害怕承担责任不想给吊，刘百锋说不让我方承担责任，我将设备从货车上吊下来了，刘飞是货车司机，是刘百锋雇佣的；原告庭审中提交的照片真实性无异议，证明目的不认可，且照片上有吊装带，原告提交的照片是在交警到达现场后，在吊钩已经收起后设备重新摆放拍摄的；在当时发生事故时我持有操作证也已经向保险公司提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告咸阳市秦都区福馨家务服务部提交了以下证据：1、交通事故现场勘察表；2、肇事车辆行驶证及驾驶人驾驶证件；3、事故证明；4.维修工说明；5、设备维修委托书；6、维修零件报价单；7、陕西增值税普通发票；8、机动车交通事故责任强制保险单；9、事故现场照片；10、特种操作证查询结果；被告郝秋宁、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司及第三人郝庆对交通事故现场勘察表、事故证明均不认可，并称原告所陈述的设备受损应在2016年3月30日，因刘百锋的错误指导，致设备受挤压造成的受损，且交通事故现场勘察表及事故证明均没有实质性反应事发经过，即没有双方当事人的陈述，也没有事发现场的照片，且事故证明作出的程序违法；被告及第三人对事故现场照片真实性认可，证明目的不认可，并称原告所提交的照片是自行摆放的，从照片中无法得出设备系吊钩碰撞导致的，且从照片中可以看出设备的外形及长宽高，原告提交的修理设备清单中记载左右侧面均修理，因吊车不可能同时碰撞两个侧面，故原告提交的照片与设备维修清单之间相互矛盾，且原告提交的照片上没有吊装带，没有油污，但交警部门的照片上有吊装带，有油污；被告郝秋宁及第三人郝庆对特种操作证查询结果有异议，并称本次事发时，第三人郝庆持有有效的特种操作证，该类证件他已重新办理；对于肇事车辆行驶证及驾驶人驾驶证件，维修工说明，设备维修委托书，维修零件报价单，陕西增值税普通发票，机动车交通事故责任强制保险单被告及第三人对证据真实性无异议，证明目的有异议。被告郝秋宁提交了以下证据：1、保险单；2、被告郝秋宁丈夫与刘师傅的电话录音；3、微信转账截图；原告对保险单及微信转账的真实性认可，对电话录音不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提交了以下证据：1、机动车特种车综合商业保险条款；2、投保单；原告对以上证据真实性无异议；被告郝秋宁对以上证据真实性无异议，关联性有异议，认为被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的免赔事由不成立。本案经审理认定事实如下：西安伊洋电子科技有限公司的JUKI设备委托原告咸阳市秦都区福馨家务服务部吊装至指定位置，原告咸阳市秦都区福馨家务服务部联系被告郝秋宁的陕AXXXXX号吊车，故被告郝秋宁于2016年3月30日派其雇员郝庆驾驶陕AXXXXX号吊车到西安市鄠邑区XX园区吊装JUKI设备，当天未吊装完毕，陕AXXXXX号吊车在西安市鄠邑区XX园区停放一夜后，2016年3月31日第三人郝庆又到西安市鄠邑区XX园区吊装设备，在设备未吊装完成时，西安市公安局鄠邑分局交警大队交警接到报案称设备受损，后交警赶往西安市鄠邑区XX园区内，并出具一份交通事故现场勘察草表，该草表上记载现场移动，双方自行协商私了，当事人刘飞、郝庆已签字，交通事故现场勘察草表上盖有西安市公安局鄠邑分局交警大队交通事故处理专用章及本件与原件核对无异的章子。2017年8月4日西安市公安局鄠邑分局XX大队XX户公交证字第2017080401号事故证明，该证明记载2016年3月31日15时40分许，接到报警称：在西安市鄠邑区伊洋工业园内有两车发生交通事故，经出警调查了解得知，郝庆驾驶陕AXXXXX号重型非载货专项作业车在西安市鄠邑区伊洋工业园内装卸刘飞驾驶的陕DXXXXX号轻型普通货车上设备时，因操作不当，吊车吊钩碰撞设备，致设备受损，造成事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队在出具事故证明时未对郝庆及刘飞做询问笔录，且该事故证明未向郝庆送达。原告咸阳市秦都区福馨家务服务部的负责人刘百锋在2018年10月25日微信联系被告郝秋宁的丈夫因受损的设备未在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司理赔，要求将其之前给付被告郝秋宁丈夫的10000元退回。JUKI设备经赵岩修理花费修理费185000元。本院认为，原告为给西安伊洋电子科技有限公司吊装JUKI设备，使用被告郝秋宁的陕AXXXXX号重型非载货专项作业车，被告郝秋宁的雇员第三人郝庆驾驶该车，在设备未吊装完毕之前设备受损的事实，双方无异议，本院予以确认。本案焦点在于原告主张的JUKI设备受损支付修理费185000元，是否系第三人郝庆驾驶陕AXXXXX号重型非载货专项作业车操作不当给原告造成的损失，经查明，西安市公安局鄠邑分局交警大队于2017年8月4日做出的户公交证字第2017080401号事故证明记载2016年3月31日第三人郝庆驾驶陕AXXXXX号重型非载货专项作业车因操作不当，吊车吊钩碰撞设备，致设备受损，但西安市公安局鄠邑分局作出该事故证明时，未对当事人刘飞和郝庆做询问笔录，也没有吊钩碰撞设备的现场照片，且该事故证明未向第三人郝庆送达，第三人郝庆对事故证明记载的内容亦不认可；原告提交的事发现场照片与西安市公安局鄠邑分局交警大队的照片不一致，西安市公安局鄠邑分局交警队的照片上有吊装带，但原告提交的照片上没有吊装带；原告主张的受损设备已由西安伊洋电子科技有限公司及原告委托赵岩修复，无法核实设备受损的原因及受损的情况；综上，原告未就其诉请提交充分、有效的证据，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告咸阳市秦都区福馨家务服务部的诉讼请求。本案诉讼费4000元，由原告咸阳市秦都区福馨家务服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长 王  涛人民陪审员 白  冰人民陪审员 温大强 二0一九年六月二十六日                                    书  记  员 范  瑶 1