wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申403号再审申请人（一审被告）：秦恒义，男，1950年8月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审原告）：毛晓樨，女，1985年8月10日出生，汉族，住沈阳市大**。一审被告：付桂香，女，1959年2月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人秦恒义因与被申请人毛晓樨、一审被告付桂香返还财物纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦恒义申请再审称，其与闫东港通话录音证明毛晓樨支付房屋贷款系赠与行为，且房屋贬值，返还毛晓樨支付贷款的数额应相应减少。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，秦恒义提供的其与闫东港通话录音系2017年11月24日形成，且该录音不能证明毛晓樨偿还贷款行为属于赠与性质。在本案中，秦恒义提出因房屋价值减少，进而其返还毛晓樨支付的房屋贷款数额亦应减少的理由不属于原判决认定的事实范畴，且在本院对其询问时，秦恒义表示对原判决认定的事实没有异议。故秦恒义的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦恒义的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1133号 申请执行人：张**，女，1996年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邢**，女，1993年1月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人邢**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢**未履行本院（2019）冀0402民初1036号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢**银行存款12860元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月十五日 书记员 姜明明
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初320号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张飞飞，男，1989年8月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年9月22日被本院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯妨害公务罪，于2012年10月27日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人张飞飞犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月2日23时许，被告人张飞飞酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丰县南环路由西向东行驶至江山花园小区西门附近下车，后与他人产生纠纷，被处警民警查获。经鉴定，被告人张飞飞血液标本中乙醇含量为171.8mg/100ml血。公诉机关认为,被告人张飞飞具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，前科的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人张飞飞当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人张飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年七月三日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2546号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人何军，男，1973年1月1日出生，住浙江省新昌县。 被执行人潘翠雅，女，1976年9月11日出生，住浙江省新昌县。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9776号判决书，于年月日向被执行人潘翠雅发出执行通知书，责令被执行人潘翠雅(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人潘翠雅至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘翠雅在帐号:12×××54存款157392.38元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈晟 二〇一九年七月二十八日 () 书记员
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执999号之一申请执行人：徐道彬，男，1979年2月22日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：潘述峰，男，1983年2月11日生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住贵州省。本院在执行徐道彬与潘述峰劳务合同纠纷一案中，于2019年6月12日以（2019）黔0181执999号执行裁定书查封了被执行人潘述峰所有的车牌号为鲁Ｈ×××**长安牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘述峰所有的车牌号为鲁Ｈ×××**长安牌汽车（车辆识别代号：148680）一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  吴杰二〇一九年七月二十九日书记员  李鹏
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初342号 原告：隰县某社。 法定代表人：许某伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：贺某禄，男，1972年4月22日出生，汉族。 被告：李某武，男，1968年4月28日出生，汉族。 被告：华某萍，女，1968年8月15日出生，汉族。 原告隰县某社与被告李某武、华某萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某社的委托诉讼代理人贺某禄到庭参加了诉讼，被告李某武、华某萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县某社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金39000元及利息、罚息（计息算至本金归还之日）；二、判令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2009年4月30日，被告李某武、华某萍在我城区信用社申请贷款，借款期限自2009年4月30日起至2011年4月29日止，经我社客户经理曹会明对其评级授信，符合保证担保贷款条件，于2009年4月30日签订了保证担保贷款合同，借款合同号：1206090430B02609，借款用途：购房，利息按月结息，月利率10.2‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后我社依约于2009年4月30日出贷。借款到期后，借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我社信贷人员多次催收，二被告一直未还，影响我社贷款利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 原告隰县某社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：农户保证担保贷款档案资料； 证据二：借款借据。 被告李某武、华某萍未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，被告李某武在原告信用联社借款49000元，借款用途为：购房，借款期限为：从2009年4月30日至2011年4月29日，借款利率为月利率10.2‰，同时双方还约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息。同日，被告华某萍与原告签订了保证合同，合同约定被告华某萍对本案全部贷款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任。借款后，被告李某武于2019年4月23日向原告归还借款本金10000元，之后经原告方信贷人员催要，二被告至今未能清偿该借款本息。 本院认为：被告李某武向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告李某武应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求被告李某武偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华某萍为该借款提供保证担保，其与原告订立的保证合同依法成立并生效，根据担保法规定被告华某萍应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告李某武于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款本金39000元及利息（其中以借款本金49000元为基数，利息按月利率10.2‰计算，从2009年4月30日计算至2019年4月23日；以借款本金39000元为基数，利息按月利率10.2‰计算，从2019年4月24日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率10.425‰×50%计算罚息，从2011年4月30日计算至借款还清之日）。 二、被告华某萍对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元，由被告李某武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年七月三十日 书记员  苏亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏灿，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64725元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月1日尚欠本金余额56062.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56062.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏灿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56062.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告苏灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初811号 原告：乐至县万柯玛厨卫经营部，经营场所：四川省乐至县天池镇外西街**。统一社会信用代码：92512022MA66DA6MX1。 经营者：黎芙容，女，1979年6月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨红军，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县万柯玛厨卫经营部（以下简称万柯玛厨卫）与被告杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，审理中，因用法律规定的其他方式无法向被告杨红军送达相关法律文书，本院依法裁定本案转为适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告万柯玛厨卫经营者黎芙容到庭参加诉讼，被告杨红军经本院公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票等法律文书，公告期届满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告万柯玛厨卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款13130元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告从2015年至2017年在乐至县天池府邸等小区承包装修装饰工程，在原告处赊购灯具、厨卫洁具等。2017年4月21日，经结算，被告欠原告材料款23130元，被告给付了部分款项，尚欠13130元。经原告多次催收，被告均找各种理由推诿，至今未给付原告剩余材料款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告杨红军未作答辩，未提交相关证据材料。 原告万柯玛厨卫围绕诉讼请求提交了营业执照、原告经营者身份证、被告户籍证明、销货清单等证据材料。经本院审查，原告提交的上述证据材料符合证据“三性”规定，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年7月，被告因装修需要，多次在原告处赊购灯具、厨卫用具等。2017年4月21日，经结算，被告共欠原告材料款23130元，品迭已给付10000元，被告尚欠原告材料款13130元，被告并在原告开具的销货清单上签字确认。此后，经原告多次催收，被告至今未给付原告剩余材料款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的营业执照、销货清单等证据，能证明原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。原告已完成交货义务，被告亦应履行给付货款义务。因被告至今未给付原告剩余材料款13130元，故原告要求被告给付材料款13130元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告签字确认的销货清单上未载明给付剩余材料款的期限，原告可以随时要求被告履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告杨红军在本判决生效后3日内给付原告乐至县万柯玛厨卫经营部材料款13130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 贾 雨 人民陪审员 陈志勇 二〇一九年七月八日 书 记 员 杨成彬
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保113号 灵山县不动产登记中心： 关于申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人广西盛凯混凝土有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保90号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的位于灵山县灵城街道香山路边的土地【土地使用权证号：灵国用（2014）第xxx号】在价值1900000元范围内予以查封，期限为二年（查封时间从2019年7月22日起至2021年7月21日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保90号民事裁定书一份。 二〇一九年七月十九日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-642****
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3180号起诉人：刘艳云，女，1963年8月9日生，汉族，住河北省迁安市。本院收到刘艳云的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于北京市石景山区××园房屋为刘艳云和刘计的夫妻共同财产，刘艳云享有601号房屋百分之五十份额；2、判令确认位于北京市石景山区××园房屋为刘艳云和刘计的夫妻共同财产，刘艳云享有602号房屋百分之五十份额；3、本案全部诉讼费用由刘计承担。事实和理由：刘艳云和刘计于1985年7月20日在迁安市民政局登记结婚，婚后生育一女刘俊英、一子刘骏驰。婚后因感情不和，二人于2008年9月1日在迁安市民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“2008年初在北京石景山景都花苑新买的两个单元楼，儿子、女儿各一个单元，归儿子、女儿所有。”该两个单元楼即为本案涉及的位于北京市石景山区××园房屋和602号的位于北京市石景山区××园房屋。该601号、602号房屋因未及时给子女办理过户登记手续，现仍为刘艳云、刘计二人夫妻共同财产，属于离婚时未处理的财产范畴。综上所述，涉案601号房屋和602号房屋在刘艳云、刘计夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，刘艳云依法享有一半的财产份额，二人早已离婚，应当对于该财产进行分割。刘艳云享有601号房屋和602号房屋的合法权益被侵犯，望贵院依法审理并支持刘艳云的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉人刘艳云所诉事项因涉及不动产分割，属于专属管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。涉案601号房屋和602号房屋位于北京市石景山区，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对刘艳云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十四日书记员 孟令会
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5329号原告：马某某，女，1960年3月4日出生，汉族，住西安市。被告：陕西某某农村商业银行股份有限公司任家口支行，住所地西安市莲湖区北侧。 负责人：何亚萍，该支行行长。原告马某某与被告陕西某某农村商业银行股份有限公司任家口支行（以下简称某某银行任家口支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告某某银行任家口支行的负责人何亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还存款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月上旬,原告在被告处存款10000元。办理完后原告在存款单上签字，银行职员将卡归还原告，但未将存款凭证给原告。2018年7月30日，原告又存了10000元，被告知卡里余额为38968.23元。银行职员称余额不是整数，需再存1035元凑够40000元，后原告又存了1035元。银行职员告知原告卡内余额，原告将余额记在了存款凭证上。2018年12月24日和2019年2月1日，原告从卡中各取了5000元，余额应为30000多元，但在2019年3月14日原告办业务时被告知卡内余额为20000多元，少了10000元。随后，原告打110报案，民警称该纠纷属于经济纠纷，无法调出当时监控、材料及信息等。原告又去某某银行总部反映此事，总部也调不出2018年5月上旬的存款记录，故诉至法院，望判如所请。被告某某银行任家口支行辩称，对于原告反映的情况，被告出于储户保密的需要，应原告的申请，调取了其银行卡2018年3月至7月的存取款明细记录，未发现原告主张的2018年5月存款10000元的记录，不能证明原告存款的事实，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告名下持有某某银行韦什街支行开户的富秦卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX5349。因被告某某银行任家口支行设在原告所住小区附近，原告常在被告处办理业务。原告称2018年5月上旬持该银行卡在被告处存入10000元，但被告不予认可。经调阅该银行卡2018年3月21日至2019年2月1日期间的交易明细，显示共发生10笔业务，具体如下：1.2018年3月21日转账13.9元、余额16452元；2.2018年4月12日其他金融交易2000元、余额18452元；3.2018年4月12日其他金融交易500元、余额18952元；4.2018年6月21日转账16.23元、余额18968.23元；5.2018年7月30日存款10000元、余额28968.23元；6.2018年7月30日存款1035元、余额30003.23元；7.2018年9月21日转账22.36元、余额30025.59元；8.2018年12月21日转账26.27元、余额30051.86元；9.2018年12月24日取款5000元、余额25051.86元；10.2019年2月1日取款5000元、余额20051.86元。2019年3月14日，原告在被告处办理业务时以自己卡内余额少了10000元，与被告发生争议，后诉至本院。审理中，原告表示自己手中并无2018年5月存款10000元的凭证，亦承认银行卡并未发生过丢失。对于2018年5月上旬的监控视频，被告表示因时间久远，2018年5月的视频已被覆盖，无法调取。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称2018年5月上旬在被告处存款10000元，但未能提供相应的存款凭证。原告名下涉案银行卡2018年3月21日至2019年2月1日期间的交易明细亦未显示其在2018年5月上旬存款10000元。原告虽称被告在其此前存款的交易记录中发生过记载错误，但该项事实缺乏证据佐证，被告不予认可，且即使之前确有记载错误，亦不能由此必然得出被告在本案遗漏原告存款10000元的信息。原告持有的2018年7月30日存款1035元凭证上手写“40003.23元”的记载，系其自己单方记录，未经被告确认，无法作为定案的依据。因此，原告提供的现有证据不足以证明其于2018年5月上旬在被告处存款10000元的事实，应当承担不利的法律后果。故原告要求被告返还10000元存款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年七月二十五日 书    记    员    吴  娜  1
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3403号上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人（一般代理）：武龙，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：刘彬，山东康策律师事务所律师。上诉人王某1因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0832民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人没有向被上诉人借款15万元，上诉人也不能确定该借款是否实际发生。该案事实是案外人高平宽向被上诉人借款，当时高平宽向被上诉人出具借据。后高平宽失踪，被上诉人担心借款无法收回，又因为上诉人与高平宽是亲戚并且他们认识是上诉人引见，因此，被上诉人多次找上诉人要求上诉人还款并出具借条，上诉人不答应，被上诉人就进行口头威胁，限制上诉人自由，而且还要纠缠上诉人父母，上诉人在万般无奈情况下，向被上诉人出具借据。根据我国《合同法》及有关司法解释，该借据应属无效。被上诉人王某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。上诉人于2011年8月31日向被上诉人借款15万元，该借款一直没偿还，2017年2月1日，上诉人对该借款又进行了确认，上诉人在上诉状中所述是无稽之谈，且上诉的事实理由与上诉人代理人补充所述的该借款没有发生相互矛盾。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人王某2向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150000元并按约定支付利息至借款全部偿还完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2011年8月31日被告向原告出具借据一份，载明：“我叫王某1，家住汶上县次丘镇战湾村，身份证号。因在济南做生意需用资金拾伍万元整，现借王某2现金壹拾伍万元整（150000元），利率为每元每月1分整，借款利息每1年偿还1次，借款期限为1年（2011年9月1日至2012年8月31日），保证到期本息一次付清。如逾期不还本息，将按本息上浮5%交纳滞纳金，并负一切法律责任。借款人：王某12011年8月31日”。后被告又于2017年2月1日在该借据上加注“王某12017年2月1日”字样。借据明确了借款金额及出具借据日期。出具借条后，被告至今未偿还原告借款本金150000元及利息。庭审中原告要求被告偿还借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2011年9月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对被告是否应偿还原告借款150000元及利息有异议：原告称其以现金方式将150000元交付被告，被告向原告出具借据一份，且经原告多次催要，被告于2017年2月1日在原始借据中再次签名确认了借款的事实，被告至今未偿还原告借款本息，故理应偿还；被告辩称该借款系其亲戚高平宽所借，因被告是介绍人，高平宽跑了以后，原告要求被告偿还并逼迫被告出具该借据，被告既不是实际借款人，也没用这个钱，故被告不同意偿还该借款。一审法院认为，结合被告向原告出具的借据，当事人的陈述以及证人王某证实原、被告曾商量过还款事宜的事实，能够认定借款实际已经发生。被告辩称该笔借款系其亲戚高平宽所借，只因其是介绍人，才在原告逼迫之下出具了该借据，原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以证实，且被告在庭审中陈述其知道出具借据的意义，本院依法认定被告借原告150000元的事实。被告至今未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告在借据中约定利息为年利率12%，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。故原告要求被告以借款本金150000元为基数，自2011年9月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某2借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2011年9月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王某1负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否偿还被上诉人涉案款项。经审查，在一审及二审中，上诉人对其于2011年8月31日向被上诉人出具的借据的真实性均没有异议。上诉人于2017年2月1日在该借据上加注“王某12017年2月1日”字样。在二审中，上诉人称涉案款项系案外人所借，其签字行为系受被上诉人协迫，对于上诉人的该主张，上诉人没有提交证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5461号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘世凤，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市环城办事处孙井村五组，公民身份号码被执行人：曹金波，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市熊集镇社岗村8组，公民身份号码420683198009194912。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘世凤、曹金波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4761号民事判决书，依法向被执行人刘世凤、曹金波发出执行通知书。责令被执行人刘世凤、曹金波偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金183346.06元及截止2017年3月9日所欠利息24413.32元、复利5204.32元、罚息15351.44元、执行费3360元、受理费2362元，共计234037.14元。【未将2017年3月10日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人刘世凤、曹金波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世凤、曹金波银行存款234037.14元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市颍昌大道中段。负责人：李广增，任行长。被告：王青云，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：盛秋玲，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告王青云、被告盛秋玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年七月二十四日书记员  韩颖斐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2141号原告：刘某，男1989年11月8日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。被告：曹天天，女1998年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县班庄镇前闻村曹阎庄一队60号。原告刘某与被告曹天天民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇一九年七月十日书记员  郑智仁
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2180号之一 申请执行人：肖榕，男，1984年1月16日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：褚丽芳，女，1961年9月9日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人肖榕与被执行人褚丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行，执行标的金额为280000元及利息。在执行过程中，另案拍卖了被执行人褚丽芳与案外人褚克雄、施美玲、施香缘、褚克忠、褚克用、褚克胜共同所有坐落于福建省福鼎市××、××、××及××（××至××）房地产。本案无处置权，已参与分配。经执行司法查控系统对褚丽芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并所在居委会调查褚丽芳的财产情况，均未发现被执行人褚丽芳有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执444号申请执行人：盐城市大丰区医疗保险基金管理中心，统一社会信用代码12320982798600397F，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张遇春，该中心主任。被执行人：朱翠芳，女，1968年7月10日出生，汉族，盐城市大丰区。关于盐城市大丰区医疗保险基金管理中心与朱翠芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盐城市大丰区医疗保险基金管理中心于2019年1月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12921.66元，并承担案件受理费61.5元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月30日通过邮寄形式向被执行人朱翠芳发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但朱翠芳未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月30日、2019年7月1日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人朱翠芳名下相关财产信息，已查封被执行人朱翠芳江苏大丰农村商业银行的银行账户3、被执行人朱翠芳名下无股权信息。4、已查封被执行人朱翠芳位于盐城市××区新丰镇××室的不动产。5、被执行人朱翠芳名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人朱翠芳采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的12921.66元，并承担案件受理费61.5元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人朱翠芳名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人盐城市大丰区医疗保险基金管理中心明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年七月二十二日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3627号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，女，北京复昌融资租赁有限公司员工。被告：李春菊，女，1976年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：詹桂平，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：王秀红，女，1977年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告李春菊、詹桂平、王秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。复昌公司向本院提出要求李春菊支付租金、违约金和律师费，詹桂平、王秀红对李春菊的债务承担连带责任的诉讼请求。李春菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送武汉市新洲区人民法院审理。理由如下：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，假设李春菊与复昌公司存在合同关系，但并无证据证明本案所涉履行地在北京市怀柔区，相反有证据证明李春菊住所地为武汉市新洲区。经审查，复昌公司依据其与李春菊于2017年5月18日签订的《融资租赁合同》等提起诉讼，《融资租赁合同》第九条第2款约定，如协商不能解决的，任何一方有权向甲方所在地或本合同签订地申请诉讼解决。合同约定的甲方为复昌公司。合同首部载明，合同签订地为河北省三河市。复昌公司主张其住所地位于北京市怀柔区，且2017年有多个办事机构，不存在主要营业地，故其注册地北京市怀柔区即为其住所地。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据《融资租赁合同》的约定，复昌公司所在地人民法院和合同签订地人民法院均有管辖权。复昌公司的注册地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权，李春菊提出的管辖权异议不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李春菊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李苗苗二〇一九年七月二十九日书记员  吕娟娟
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖373号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王景源涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8768号原告：董志勇，男，1969年12月19日出生，汉族，北京凯泽尔节能技术有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。被告：麻世梅，女，1985年12月15日出生，回族，职业不详，住新疆吉木萨尔县。原告董志勇与被告麻世梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志勇及其委托诉讼代理人郁印正到庭参加诉讼。被告麻世梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志勇向本院提出诉讼请求：1.麻世梅偿还董志勇借款本金123380元及其利息147220.8元（2014年5月1日至2015年8月31日期间以128380元为基数，按月利率3%计算；2015年9月1日至2017年2月28日期间以128380元为基数，按月利率2%计算；2017年3月1日至2019年1月1日期间以123380元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由麻世梅承担。事实和理由：2013年8月28日，麻世梅因买车需要向董志勇借款278380元。2014年3月3日，麻世梅向董志勇偿还借款100000元；同日，麻世梅与董志勇达成协议，约定麻世梅拖欠董志勇的剩余178380元款项于2014年4月30日前还清，若未还清，麻世梅需承担按每月3%计算的借款利息。后，麻世梅在2014年4月30日前偿还董志勇借款50000元，在2017年春节前偿还董志勇借款5000元。经董志勇多次催要借款，麻世梅均未将剩余的123380元借款偿还给董志勇。麻世梅未作答辩。庭审中，董志勇为证明其诉讼请求，提交了麻世梅的身份证复印件、中国工商银行存根、收据、借款协议等证据。其中，麻世梅的身份证复印件上载有手写的如下内容：“今借董志勇人民币贰拾柒万捌仟叁佰捌拾元整，还款日为2013年10月2日，特此证明。借款人：麻世梅；2013.8.28”；中国工商银行存根显示，董志勇于2013年8月28日分别向利星行（北京）汽车有限公司刷卡支付273000元和5380元；借款协议中载有手写的如下内容：“麻世梅于2013年8月28日向董志勇借款贰拾柒万捌仟叁佰捌拾元整（￥278380），此款为借款人买车。借款人于2014年3月3日还款壹拾万整（￥100000元），余款壹拾柒万捌仟叁佰捌拾元整，借款人承诺于2014年4月30日前将欠款全部结清。如借款人未能将欠款足额还清，借款人将承担借款利息，利息按月3%计算。……借款人：麻世梅；身份证号：……（捺印）；时间：2014.3.3”。另查，2017年春节为公历2017年1月28日。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，麻世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。董志勇提交的证据能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，并认定麻世梅存在向董志勇借款及未按照约定期限返还借款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。麻世梅未举证证明其在2014年4月30日前向董志勇结清了全部欠款，麻世梅应承担相应不利后果。据此，本院对董志勇关于麻世梅未在2014年4月30日前结清全部欠款，以及麻世梅应向其支付欠款利息的主张予以支持。董志勇认可麻世梅在2014年4月30日前偿还其借款50000元，在2017年春节前偿还其借款5000元，本院不持异议。综上，本院对董志勇关于要求麻世梅偿还借款本金123380元的诉讼请求予以支持；董志勇关于要求麻世梅支付利息的诉讼请求的数额，并无明显不当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国向董志勇支付借款本金123380元、利息147220.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由麻世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  王国良人民陪审员  李宝民二〇一九年七月十七日书 记 员  石英慧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴一民，男，汉族，住江苏省常州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区新桥镇人民政府，住所地在江苏省常州市新**新桥镇新龙花苑**。 法定代表人高月峰，该镇镇长。 再审申请人吴一民与被申请人常州市新北区新桥镇人民政府强制拆除一案，吴一民不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人吴一民于2019年7月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，再审申请人吴一民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许吴一民撤回再审申请。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  赵 黎 法官助理  刘小花 二〇一九年七月十八日 书 记 员  任子悦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢351号 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路１２５号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华。 被执行人张静，女，1965年3月23日出生，住常山县。 被执行人俞峻，男，1963年9月11日出生，住常山县。 申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人张静、俞峻（2016）浙0822执826号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日裁定终结本次执行程序。现因被执行人张静名下有财产可供执行，本院依职权部分恢复执行，执行到位金额23173元，部分恢复执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年七月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7277号 申请执行人何华丽，女，1968年9月18日出生，住诸暨市。 被执行人孙生苗，男，1958年7月26日出生，住诸暨市。 申请执行人何华丽与被执行人孙生苗民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民特1256号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。在执行过程中，被执行人已履行13万元，尚应履行50万元，申请执行人于2019年7月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执7277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十三日 书记员  张叶飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初305号 起诉人尹某某。 本院收到起诉人尹某某诉沈阳汇鼎投资有限公司的起诉状。起诉人尹某某向法院提出诉讼请求：1.请求判令维修51号楼漏雨水;2.赔偿精神损失影响正常生活费用壹万元。本院经审查认为，起诉人所主张的被诉人不是行政机关，不是行政诉讼适格被告，其主张的诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》，第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人尹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王美琦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2545号 申请执行人：梁付花，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：王新明，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3262号民事判决书，依法向被执行人王新明发出执行通知书，责令被执行人王新明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王新明存款人民币108627.81元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月三日 书记员  蒋 伟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1177号之三申请执行人路某娥，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省兴平市。被执行人西安某某生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人薛某平，该公司总经理。路某娥与西安某某生态区泰腾房地产开发有限公司投资合作建房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2566号裁决书已经发生法律效力。申请执行人路某娥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还投资款160000元本金及利息；承担案件仲裁费12329元、案件执行费2485元。执行中，本院分别于2019年5月17日、7月9日依法对被执行人西安某某生态区泰腾房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记、车辆等财产进行了网络查控，并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品亦进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于以南××三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院多次以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人，且本院在依法对被执行人西安某某生态区泰腾房地产开发有限公司采取了限制消费等措施后，并将上述情况以约谈的方式告知了申请执行人路某娥，申请执行人路某娥亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。就申请执行人路某娥尚未实现的投资款160000元本金及利息、案件仲裁费12329元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 健审判员 宋 原审判员 高甲星二〇一九年七月十日书记员 王 文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执2157号申请执行人邵有强，男，1953年9月21日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。被执行人武汉信和之家房产经纪服务有限公司，住所地武汉市江汉区亚洲广场******19-D。法定代表人胡俊雄，经理。申请执行人邵有强（以下简称申请执行人）与被执行人武汉信和之家房产经纪服务有限公司（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初4821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付违约金6000元；2、支付租金2000元；3、支付案件受理费50元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人胡俊雄限制高消费。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0103民初4821号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一九年七月二十三日书记员  游向明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1477号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部。住所地：海盐县武原街道新桥北路166—**（嘉州海岸）S2—11，S2—12，S1—13室。统一社会信用代码：91330424793369202Y。负责人：徐锋华，总经理。委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆李明，男，1977年12月22日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：陈飘，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部（以下简称安邦海盐营销服务部）因与被上诉人陆李明财产保险合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人安邦海盐营销服务部的委托诉讼代理人杨佳斌及被上诉人陆李明的委托诉讼代理人陈飘，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦海盐营销服务部上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判安邦海盐营销服务部不承担或减轻承担商业险赔偿责任；二、判令本案一二审诉讼费由陆李明承担。事实与理由：一审法院根据重新鉴定结果作出判决，但陆李明没有向法院提供车辆维修发票原件。一审认定有失偏颇。陆李明一审开庭时提交了发票复印件，该发票状态正常。一审法院没有留存发票原件，而是由陆李明留存。一审法院判决后已无法查询到发票信息，该发票已被作废。陆李明辩称，安邦海盐营销服务部一审中提出申请，一审法院委托公估机构对涉案车辆进行评估，评估结果应当是公平公正的。在安邦海盐营销服务部的要求下，陆李明提供了相应的修理费发票，即便陆李明没有修理车辆，车辆损失也是存在的，安邦海盐营销服务部根据公估报告向陆李明支付修理费有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆李明向一审法院起诉请求：一、判令安邦海盐营销服务部立即在保险责任范围内赔付陆李明投保车辆维修费共计215000元；二、判令诉讼费用由安邦海盐营销服务部承担。一审法院认定事实：2018年8月17日，案外人刘加情驾驶浙Ｆ×××**小型轿车沿曹王公路由西向东行驶至嘉南线与曹王公路交叉路口时，与沿嘉南线由南向北案外人李红淑驾驶的浙Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，刘加情及浙Ｆ×××**小型轿车乘客李妹凤受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年10月11日，嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘加情与李红淑各负事故的同等责任。交通事故发生时事故车辆浙Ｆ×××**所有人为陆李明，在安邦海盐营销服务部处投保了交强险和商业险，保险期间自2018年2月5日至2019年2月5日，其中商业险承保的险种包括机动车损失保险，保险金额为232312元（不计免赔）。交通事故发生后，陆李明委托嘉兴恒捷旧机动车价格鉴定评估有限公司对事故车辆浙Ｆ×××**的损失进行鉴定，2018年11月5日，该公司出具恒捷估车（2019）901号《交通事故车物损失价格评估结论书》，结论为：鉴定标的（初步）损失价值为人民币215000元。因安邦海盐营销服务部对该鉴定结论有异议，一审法院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对事故车辆因交通事故造成的维修金额进行评估，如维修金额超过232312元的，则对车辆残值进行评估。2019年4月8日，福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具《公估报告》一份，结论为事故车辆的损失价值为人民币201512元，该金额已扣除了废件的残值800元。安邦海盐营销服务部为此支付公估服务费11100元。另查明，2018年12月，安邦海盐营销服务部向陆李明送达了理赔告知函，催促陆李明尽快告知车辆位置，以便定损，如坚持不予告知并拒绝安邦海盐营销服务部定损，后续理赔时关于车辆损失安邦海盐营销服务部有权进行重新核定，且对于未及时定损造成的损失扩大部分，安邦海盐营销服务部将不承担赔偿责任。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。被保险机动车即事故车辆在保险期内发生交通事故，造成陆李明财产损失，安邦海盐营销服务部应当依约予以理赔。对于理赔的金额问题，因陆李明诉请的215000元是其单方委托评估的金额，故应以法院委托评估得出的金额为准，即201512元。对该损失，安邦海盐营销服务部应立即理赔给陆李明，而对陆李明主张的超过该金额部分的诉讼请求不予支持。对安邦海盐营销服务部申请追加鉴定车辆残值的问题，因鉴定的是事故车辆的维修金额，并非按车辆全损进行理赔，且鉴定结果也未超过保险金额，故对车辆残值进行鉴定没有必要，对此申请不予准许。对安邦海盐营销服务部提出的车辆损坏后的旧零件残值应扣减的问题，从福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具的《公估报告》内容来看，该残值已作价800元予以扣减。对安邦海盐营销服务部因重新鉴定所支付的公估服务费，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由安邦海盐营销服务部承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、安邦海盐营销服务部支付陆李明保险金人民币201512元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陆李明其他诉讼请求。如果安邦海盐营销服务部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由陆李明负担142元，安邦海盐营销服务部负担2121元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆李明提交三份修理费发票，证明其修理涉案车辆的费用。安邦海盐营销服务部质证认为，经核实发票是真实的。安邦海盐营销服务部没有提交新的证据。本院认证认为，安邦海盐营销服务部对发票的真实性予以认可，本院对发票的真实性予以认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陆李明二审中提交了三份修理费发票的原件，总金额为215000元，安邦海盐营销服务部确认发票为真，其上诉提出的陆李明没有提交发票原件、发票已被作废的问题并不存在。对于浙Ｆ×××**车辆因涉案交通事故造成的损失，经一审法院委托评估，车辆损失为201512元（已扣除废件残值800元），少于安邦海盐营销服务部认可的发票记载的维修金额，一审法院认定安邦海盐营销服务部应向陆李明支付保险金201512元无误。综上所述，安邦海盐营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4323元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  汪先才二〇一九年七月二十六日法官助理石明洁书记员金孝佩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢720号申请执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街**。被执行人：大连市凯恒砼业有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。被执行人：姚军，男，汉族，出生于1963年07月01日，住所地大连市沙河口区。被执行人：吴艳，女，汉族，出生于1984年09月06日，住所地大连市沙河口区。申请执行人联合创业融资担保集团有限公司与被执行人大连市凯恒砼业有限公司、被执行人姚军、被执行人吴艳追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年03月07日作出（2014）中民初字第55号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月08日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月二十四日书记员  王 宇
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1451号原告：朱建同，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒恒国，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告朱建同与被告舒恒国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告朱建同到庭参加诉讼，被告舒恒国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱建同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告舒恒国和舒腊文因资金周转困难，共同在原告处借款70000元，被告舒恒国和舒腊文向原告出具借条1份。后舒腊文于2018年腊月已偿还原告借款35000元，剩余35000元，原告多次向被告催要，被告总是搪塞推诿，拒不履行还款义务。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。舒恒国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告舒恒国及案外人舒腊文因合伙购买打桩机向原告朱建同共同借款70000元。朱建同当庭提交了舒恒国、舒腊文出具的借条，舒腊文出庭作证证明朱建同以现金方式支付了借款，且三人在借款时约定70000元借款由舒恒国、舒腊文每人负责返还35000元。双方在借条中没有约定还款期限及利息。借款发生后，舒腊文于2018年年底还清借款35000元，舒恒国未向朱建同返还借款本金。朱建同多次向舒恒国催要借款均未果。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有被告出具的借据原件，且证人的当庭证言能够证明原告已经按照借据数额支付被告借款，应认定本案原告朱建同与被告舒恒国借贷关系成立。原、被告借据未载明借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限返还借款，故对原告朱建同要求被告舒恒国返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中虽未约定由舒恒国、舒腊文各自返还借款35000元，但舒腊文的当庭证言及原告的当庭陈述均能证明舒恒国、舒腊文在借款时同朱建同约定由二借款人各自返还35000元，现舒腊文已经返还朱建同借款35000元，故被告舒恒国尚应返还原告朱建同借款35000元。被告舒恒国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对朱建同要求舒恒国返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒恒国于本判决生效之日起10日内返还朱建同借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由舒恒国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向昱谦二〇一九年七月二十九日书记员  朱雅萌
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2603号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：孙永成，男，1963年4月28日出生，汉族，住济南市。 被告：孙永来，男，1970年1月27日出生，汉族，住济南市。 被告：康和祥，男，1971年8月17日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告孙永成、孙永来、康和祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩、被告孙永成到庭参加了诉讼，被告孙永来、康和祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙永成偿还农商银行历城支行借款本金199852.88元及利息41354.37元，本息合计241207.25元（计利息计算至2018年9月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令孙永来、康和祥对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.要求孙永成、孙永来、康和祥承担实现债权的一切费用。事实和理由：2016年3月28日，农商银行历城支行与孙永成签订《个人借款合同》一份，合同号为：借字（2016）年第01-065号，合同约定孙永成向农商银行历城支行借款20万元，用于餐饮，借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，孙永来、康和祥与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为孙永成提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据孙永成的用款需求于2016年3月31日向其支付了借款200000.00元，到期日为2017年3月20日，贷款余额为199852.88元（2017年3月21日还借款本金147.12元）至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 孙永成辩称，借款本金及利息均属实，现一次性偿还不了，愿分期偿还。 孙永来未作答辩。 康和祥未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，农商银行历城支行与孙永成签订借款合同，约定：2016年3月28日至2017年3月27日期间，孙永成向农商银行历城支行借款200000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2016年3月28日，农商银行历城支行与孙永来、康和祥签订最高额保证合同，约定：孙永来、康和祥作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2016年3月28日至2017年3月27日期间，与债务人孙永成办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为300000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年3月31日，农商银行历城支行向孙永成发放借款共计200000元，期限至2017年3月20日，月利率为6.8875‰。孙永成于2017年3月21日偿还本金147.12元，2018年10月22日偿还本金5000元，截至2018年9月20日偿还利息16306.76元，尚欠借款本金194852.88元，利息41354.37元。 本院认为：农商银行历城支行向孙永成发放贷款，孙永成应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求孙永成归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。孙永来、康和祥自愿为孙永成的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向孙永成追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙永成偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金194852.88元； 二、被告孙永成支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年9月20日的利息41354.37元（嗣后利息，以199852.88元为基数，自2018年9月21日起至2018年10月22日止，以194852.88元为基数，自2018年10月23日起至付清之日止，均按合同约定的标准计算）。 三、被告孙永来、康和祥对上述借款本息在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙永成追偿。 上述给付，限被告孙永成、孙永来、康和祥于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，由被告孙永成、孙永来、康和祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 徐加莲 二〇一九年七月十二日 书 记 员 马秀菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13785号原告：王丽珍，女，1983年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：英德市众鑫资产管理有限公司，住所地广东省清远市英德市英红镇虎迳村委会办公楼边。法定代表人：张源。被告：赖志荣，男，1997年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王丽珍与被告英德市众鑫资产管理有限公司（以下简称众鑫公司）、赖志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告王丽珍向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付购房款118000元、违约金155000元，合计273000元，并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.两被告连带向原告支付律师费13000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告众鑫公司于2018年9月13日签订《房屋买卖合同》，约定原告以总金额1550000元将佛山市顺德区容桂街道XX房产出售给被告众鑫公司。合同第十一条第8点约定，房产实际登记人由被告众鑫公司指定。2018年9月19日，原告按照被告众鑫公司的指示，与被告赖志荣签订《房地产买卖三方合同》。现原告已按合同约定将房产过户给被告赖志荣，但原告至今仍有118000元购房款未收取。原告多次催促两被告付款，两被告仍无故拖延。两被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与被告赖志荣签订《房地产买卖三方合同》，约定产生纠纷时由佛山仲裁委员会仲裁。原告主张被告赖志荣应连带承担支付剩余购房款、违约金、律师费的责任，并述称案涉房屋已过户至被告赖志荣名下。本院已经告知原告向佛山市仲裁委员会申请仲裁，但原告仍坚持在本院起诉。因此，对于原告的起诉，应予以驳回。因本案应予驳回起诉，对于原告提出的诉讼保全申请，本院不再审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告王丽珍的起诉。本案不收取受理费、保全费，原告王丽珍已预交受理费2795元、保全费1950元，合计4745元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年七月五日书记员  黄 瑞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初659号 原告：梁铁河，男，1964年6月2日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郭海文、付亚东，山西恒烨律师事务所律师。 被告：长治市兴华铸钢有限公司，地址长治市漳泽电厂旁粉煤灰砖厂院内。 法定代表人：黄国乐，职务董事长。 被告：黄国乐，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市，现羁押于福建省宁德市看守所。 被告：黄振森，男，1960年5月19日出生，住福建省宁德市。 原告梁铁河与被告长治市兴华铸钢有限公司、黄国乐、黄振森借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铁河的委托诉讼代理人郭海文、付亚东、被告黄国乐及长治市兴华铸钢有限公司的法定代表人、被告黄振森参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款1500000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄国乐、黄振森系被告长治市兴华铸钢有限公司的投资人。为了解决生产经营所需资金，长治市兴华铸钢有限公司向原告梁铁河借款。自2011年3月份至2011年8月份，梁铁河通过银行转账的方式多次向黄宁萍（长治市兴华铸钢有限公司会计）的账户转款共计1510000元。期间，被告支付过部分利息（每月10000元、20000元不等，最多每月26000元），未归还本金。2014年，被告又向原告借款60000元，加上之前的1510000元，共计1570000元。原被告于2014年5月1日签订《借款合同》，原告共向被告出借1570000元，月息2分，期限12个月。合同签订后，被告支付了70000元本金。2017年4月21日，原被告重新签订《借款合同》，被告向原告借款150000元，期限12个月，月利息2分。2014年5月至2018年5月，被告支付原告60000元利息。此后，被告未归还任何本息。 被告黄振森辩称：被告黄振森不清楚被告长治市兴华铸钢有限公司向原告梁铁河借款。被告黄振森在2014年5月1日、2017年4月21日的《借款合同》上签署了自己的名字。黄宁萍系被告长治市兴华铸钢有限公司员工。黄宁萍和被告长治市兴华铸钢有限公司没有业务往来。被告黄振森听说被告长治市兴华铸钢有限公司向原告梁铁河借款1500000元。被告黄振森不清楚被告长治市兴华铸钢有限公司是否向原告梁铁河归还本金、利息。被告黄振森系被告长治市兴华铸钢有限公司的技术负责人。被告黄振森持有被告长治市兴华铸钢有限公司50%股份，实际持有被告长治市兴华铸钢有限公司30%股份。 被告黄国乐辩称：被告长治市兴华铸钢有限公司向原告借款1500000元，每月偿还30000左右的利息，具体偿还数额已记不清。原告将1500000元打给了黄宁萍。黄宁萍系被告长治市兴华铸钢有限公司员工。黄宁萍和被告长治市兴华铸钢有限公司没有业务往来。被告黄国乐不清楚原告梁铁河将出借款项打给黄宁萍的原因。黄宁萍没有将原告梁铁河出借款项交付给被告长治市兴华铸钢有限公司。被告黄国乐持有被告长治市兴华铸钢有限公司50%的股份。 本案双方当事人的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借款合同》（2014年5月1日）、《借款合同》（2017年4月21日）、信用卡交易明细等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2014年，原告梁铁河向黄宁萍（长治市兴华铸钢有限公司员工）转款150余万元。2014年5月1日，梁铁河和被告长治市兴华铸钢有限公司（黄国乐出资60%，黄振森出资40%，黄国乐为长治市兴华铸钢有限公司法定代表人）签订《借款合同》：借款人（甲方）长治市兴华铸钢有限公司，出借人（乙方）梁铁河；甲方向乙方借款1570000元；借款期限12个月，月利息2分，每月底付清当月利息，从2014年5月1日起计算；甲方签字处加盖有长治市兴华铸钢有限公司的印章及被告黄国乐、黄振森的签字等。长治市兴华铸钢有限公司向梁铁河支付部分款项。2017年4月1日，梁铁河和长治市兴华铸钢有限公司签订《借款合同》：借款人（甲方）长治市兴华铸钢有限公司，出借人（乙方）梁铁河；甲方向乙方借款1500000元；借款期限12个月，月利息2分，每月底付清当月利息，从2014年5月1日起计算；甲方签字处加盖有长治市兴华铸钢有限公司的印章及黄国乐、黄振森的签字等。长治市兴华铸钢有限公司向梁铁河支付60000元利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案，原告既然按照约定向被告长治市兴华铸钢有限公司提供了出借款项，被告长治市兴华铸钢有限公司就应按约定向原告支付相应的本金及利息（合法部分），故本院对原告主张被告长治市兴华铸钢有限公司向原告归还1500000元的诉请予以支持。关于被告黄国乐、黄振森是否对原告向被告长治市兴华铸钢有限公司出借款项承担归还责任。首先，原告没有将出借给被告长治市兴华铸钢有限公司的借款转到被告长治市兴华铸钢有限公司账户，而是转给了黄宁萍。其次，被告黄国乐、黄振森陈述，黄宁萍和被告长治市兴华铸钢有限公司没有业务往来。再次，被告没有提供证据证明原告转给黄宁萍的款项用于被告长治市兴华铸钢有限公司。第四、被告黄国乐、黄振森在《借款合同》上签署了自己的名字。最后，被告黄国乐、黄振森为被告长治市兴华铸钢有限公司股东。综上，本院对原告主张被告黄国乐、黄振森归还原告借款1500000元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条等规定，判决如下： 被告长治市兴华铸钢有限公司、黄国乐、黄振森自本判决书生效之日起10内共同向原告梁铁河支付1500000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告长治市兴华铸钢有限公司、黄国乐、黄振森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李毅飞 审 判 员  史红俊 人民陪审员  李 妍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李忠庆
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0702刑初61号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人程某某，男，1998年10月26日出生于山西省大同市矿区，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住山西省大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被大同市警方抓获，2019年4月23日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。公诉机关以张东检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙、吕英杰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月19日17时左右，被告人程某某到张家口市桥东区“壹烤食尚”烧烤店应聘服务员，得到店主韩某同意后开始工作。同日19时51分许，被告人程某某趁被害人韩某招待客人之际，将韩某放在烧烤店吧台内的挎包拿进厕所，在厕所里将挎包中现金4500元及一张韩某本人身份证盗走，逃离现场，盗窃所获赃款被其挥霍一空。被告人程某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、拘留证、逮捕证、抓获经过、犯罪嫌疑人的基本情况、户籍证明、商品销售统计单、程某某在大同涉嫌盗窃的材料、办案说明等书证；证人施某的证言；被害人韩某的陈述；被告人程某某的供述与辩解；辨认笔录、监控录像等经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人程某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、赃款4500元继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟庆友二〇一九年七月十五日书记员  刘 帅
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1209号之二 本院在执行申请执行人丁元坡与被执行人葛红军、聂爱云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛红军、聂爱云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将聂爱云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2546号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：段晓芳，女，汉族，1987年11月24日出生，住云南省昭通市盐津县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人段晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段晓芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人段晓芳在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e4e6a36423443891e@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人段晓芳在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币369567.72元，未受偿人民币369567.72元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三日书 记 员  唐浩方
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执115号 申请执行人：孟嘉钰，女，汉族。 被执行人：肖作祥，男,汉族。 本院在执行申请执行人孟嘉钰与被执行人肖作祥房屋买卖合同纠纷一案中，经本院调查，因申请执行人孟嘉钰不愿缴纳相关费用，于2019年7月24日撤销了执行申请。经审查，申请执行人孟嘉钰的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黑2722执115号案件中对被执行人肖作祥的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 衣 敏 审判员 宋建英 审判员 张丽梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 张莉莉
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终406号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**（一层1-3轴、A-D轴、6层）主要负责人：莫险峰，该支公司总经理。上诉人（原审被告）：李明平，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：何志军，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶玮适，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：何全华，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、李明平因与被上诉人何志军、叶玮适、何全华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未在规定的期限内预交上诉费用，又未申请减缓免交上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  袁志雄审 判 员  方 燕二〇一九年七月十九日法官助理王丽民代书记员  毛 赟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执596号之一 申请执行人杨璐璐，男，1989年7月11日出生，住温州市乐清市。 被执行人郑元海，男，1973年12月18日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人杨璐璐与被执行人郑元海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年七月十八日 代书记员 姜 凯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1045号原告：麦荣站，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：施达四，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：谢家娟，女，1964年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告麦荣站与被告施达四、谢家娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦荣站、被告施达四到庭参加诉讼，被告谢家娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦荣站向本院提出诉讼请求：1、判令被告施达四、谢家娟共同偿还原告麦荣站退伙款160000元；2、本案诉讼费用由被告施达四、谢家娟负担。事实和理由：麦荣站原来与施达四共同承包了平山村委会石坑村二队土名“洞坑”的土地，承包面积共22.29亩，用作种植柑橘树。承包后，施达四和其妻子谢家娟一起在上述土地进行生产经营，种植柑橘树的所得也是施达四和谢家娟家庭生活的主要经济来源。后来施达四要求与麦荣站分伙而发生债务。2012年5月18日，麦荣站与施达四向塘坪镇人民调解委员会申请调解并达成调解协议，协议第2条约定“由于甲方（即本案麦荣站）在合伙期间投入较多，经双方结算，乙方（即本案施达四）仍欠甲方麦荣站160000元整，在分伙后由乙方尽快归还给甲方”。之后，施达四迟迟不履行人民调解协议的内容。麦荣站曾多次向施达四催讨，施达四屡次称其手头没有钱无法归还。虽然《土地（水田）转包合同书》和《人民调解协议书》都是由施达四和麦荣站签订的，但是施达四、谢家娟是在夫妻关系存续期间，共同生产经营承包土地的，经营所得是他们家庭主要的生活经济来源。分伙后，施达四、谢家娟继续共同经营柑橘园，所得仍用作家庭收入和支出，并将柑橘园的经营所得用于购买房屋也不归还欠款160000元。因麦荣站与施达四、谢家娟是亲戚关系，麦荣站也不强人所难，就一直将钱款之事拖至现在。后多次催讨，施达四、谢家娟还是称无法还款。根据法律规定，夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务应认定为夫妻共同债务。现麦荣站为维护个人的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持麦荣站的诉讼请求。被告施达四辩称，对原告麦荣站的诉讼请求没有意见，但是施达四的妻子谢家娟在合伙时工作十几年的工资要从退伙款中扣减。被告谢家娟未作答辩。经审理查明，从2004年3月8日起，由原告麦荣站、被告施达四和黄代现共同出资，三方共同承包塘坪镇平山××坑村二队位在塘坪镇平山××坑村土名“洞坑”土地22.29亩，合伙经营种植柑橘树。经营期间，黄代现于2008年退伙，麦荣站和施达四继续经营。2011年4月，麦荣站和施达四协商分伙，口头约定各人承包土地11.145亩，由施达四支付160000元给麦荣站。2012年5月18日，麦荣站和施达四到原××塘坪镇人民调解委员会调解，经调解，双方自愿达成调解协议，协议约定：麦荣站、施达四同意双方平分原合伙承包土地，各人承包经营11.145亩，任何一方不得干涉对方的经营管理；由于麦荣站在合伙期间投入较多，经双方分伙结算，施达四仍欠麦荣站160000元，在分伙之后由施达四尽快归还欠款给麦荣站；双方在2008年与黄代现分伙时所欠黄代现的53000元与麦荣站无关，由施达四负责归还；协议由双方签字后发生法律效力，双方按协议内容履行，不得反悔，等等。上述《人民调解协议书》签订后，施达四未按协议的约定履行。麦荣站经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告施达四、谢家娟是夫妻关系，麦荣站和施达四合伙经营承包土地是在施达四与谢家娟的婚姻关系存续期间，且谢家娟一直参与合伙事务。本院认为，麦荣站与施达四签订的《人民调解协议书》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，协议书合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。施达四未按约定支付欠款，构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因麦荣站和施达四合伙经营承包土地是在施达四与谢家娟的婚姻关系存续期间，谢家娟也一直参与合伙事务，且谢家娟未能提供证据证明该欠款是施达四的个人债务，现麦荣站请求施达四、谢家娟清偿欠款160000元，合理合法，本院予以支持。对于施达四主张其妻子谢家娟在合伙时工作的工资要从欠款中扣减，无理，本院不予采纳。谢家娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施达四、谢家娟在本判决发生法律效力之日起十日内支付160000元给原告麦荣站。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告施达四、谢家娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  梁荣柏人民陪审员  李宗挽二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴兆祯
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执168号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地：浦城县水北街镇新街**，统一社会信用代码：91350722X118517599。 负责人：陈鸿，主任。 被执行人：黄泽兴，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：黄英凤，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人黄泽兴、黄英凤借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社于2019年7月12日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执168号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年七月十二日 书记员  黄晓斐
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1286号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。负责人：黄琛，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。被告：刘应鹏，男，1970年1月28日出生，汉族，住公安县。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告刘应鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人钟于明到庭参加诉讼，被告刘应鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1286号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息26800元（截止2019年6月17日）及债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：2011年4月26日，被告刘应鹏向原告下属的甘家厂支行借款30000元用于生产，约定月利率9‰，期限定于2012年4月26日到期。借款逾期后，被告对借款本金及利息至今分文未还；原告多次派人催讨被告至今未还。被告刘应鹏未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年4月20日，被告刘应鹏向原告公安农商下属的甘家厂支行申请借款30000元用于种植。2011年4月26日，被告刘应鹏与原告公安农商行下属的甘家厂支行签订一份农户小额信用借款合同，约定由甘家厂支行向刘应鹏出借30000元，月利率9‰，期限12个月。合同签订后，甘家厂支行当日即向被告刘应鹏发放借款30000元；被告刘应鹏亦在该行借款凭证上签名确认并存入其个人银行账户。此后，被告对借款本金30000元及利息至今没有偿还。2019年6月，原告派人向被告刘应鹏催讨借款时，被告刘应鹏在催收通知书上注明：此贷款手续是本人立据，实际用款是由黄山头中队王广春本人用。以上事实，有原告公安农商行的当庭陈述，以及原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告刘应鹏的身份证复印件及户籍登记卡、借款申请书、借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、借款催收通知书等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，被告刘应鹏与原告下属的甘家厂支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的甘家厂支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告刘应鹏主张借款30000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应鹏于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按月利率9‰从2011年4月26日起计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，保全费520元，合计1130元由被告刘应鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年七月十八日书记员  罗佳佳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1247号之一 申请人：么某，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：赵某，女，1975年2月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请人么某诉被申请人赵某婚约财产纠纷一案，申请人么某向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在中国农业银行股份有限公司北京昌平东环支行的银行存款88500元。期限1年（自2019年7月30日起至2020年7月30日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年七月三十日 书记员 宋兵兵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4853号 原告：朱云，男，1972年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：刘代军，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。 被告：福州美城化工有限公司，住所地：福州市晋安区岳峰镇连江北路582号东华苑8号楼1号店面。 法定代理人：李美城。 委托诉讼代理人：金珊珊，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道100号阳光城领海三期第18#楼08、09、10号房。 负责人：林磊。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 原告朱云与被告福州美城化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告朱云于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外调解协议。 本院认为，原告朱云以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱云撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇一九年七月二十六日 书记员  王诗婷 —— -2-
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1598号 申请执行人段维江，男，1954年3月14日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人黎加升，男，1955年3月4日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。 被执行人黎寸发，男，1979年6月4日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人黎加升、黎寸发银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月十六日 书记员  韩晨光
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执555号之四 申请执行人：刘呈子，女，汉族，1984年6月12日出生，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：刘红丽，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：刘晓英，女，汉族，1963年3月12日出生，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行刘呈子与刘晓英民间借贷合同纠纷一案中，已向被执行人刘晓英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘晓英的银行存款人民币元整。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年七月三日 书记员 李晓亮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1959号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人帅胜国，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄梅县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人帅胜国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59176.68元，执行费788元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3179号 原告：施根方，男，1940年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：施晓怡（系原告施根方女儿），住安徽省合肥市包河区。 被告：沈恺，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告施根方与被告沈恺因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施根方及其委托诉讼代理人施晓怡、被告沈恺的委托诉讼代理人江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施根方向本院提出诉讼请求：1、沈恺赔偿施根方自2018年8月28日起错误冻结施根方449000元至解冻日所造成的利息损失，以449000元为基数年化6%的利息计算至2019年4月10日止，共计利息损失16674元；2、沈恺承担本案诉讼费及财产保全费；3、沈恺赔偿施根方举证打印、刻录光盘费90元，赔偿年近80岁高龄施根方的精神损失费5000元。事实与理由：沈恺2018年8月在法院发起恶意诉讼，捏造事实，诬告施根方向其“借款402880元并多次催要不还”，同时冻结施根方449000元银行存款，沈恺有专业律师的帮助下一审败诉，又上诉至合肥市中级人民法院，同时修改诉称为“基于多年感情，从未向被告主张过402880元借款”。为掩盖其举证不能，前后两次诉状自相矛盾，其恶意诉讼已败露无疑，沈恺无视法律尊严、欺骗和欺诈的行为已满足恶意诉讼的三要素：诚实信用原则；不符合起诉要件，为达到非法占有目的而恶意提起诉讼；欺骗法院和法官实现侵害他人财产的目的。根据民事诉讼法第一百零五条对保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，并承担相应法律责任。因沈恺恶意利用还款流水捏造借款证据，施根方近80岁高龄，坚信清者自清，未请辩护律师，全部应诉、举证都亲力亲为，……从领诉状起奔波往返于法院多次，费心劳神提供举证（编写、打印材料，刻录光盘），写答辩状……致精神及体力遭受伤害。沈恺的恶意起诉已涉嫌诉讼欺诈，特要求赔偿综合精神损失费5000元，以对无视法律尊严、企图滥用诉权侵犯他人合法财产的恶行给予惩戒。 沈恺辩称：1、沈恺起诉保全是合法合理的，虽然是败诉也是因为证据不全，不应当赔偿；2、施根方被冻结的钱款银行有无支付利息，请求法院依法核实，如果施根方不能提供扣付利息证明，就不应按照年利率6%计算利息；3、保全时间也没有一年，即使赔偿也只能按照同期贷款利息来计算，而不能按照一年期的6%计算；4、其要求的光盘费精神损失费没有法律依据，请求不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，沈恺诉至本院，要求施根方偿还借款本金402880元并支付相应利息（以本金402880元为基数，自起诉之日2018年8月1日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止），并申请冻结施根方名下410000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院依法采取了保全措施，于2018年8月28日冻结施根方名下中国光大银行合肥经开区支行账号为62×××73的账户存款410000元（实际冻结370903.89元），于2018年8月29日冻结施根方名下广发银行合肥望江路支行账号为62×××99的账户存款39096.11元（实际冻结998.77元）。该案经本院审理后判决驳回沈恺的诉讼请求，后沈恺上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理后维持原判。2019年5月8日，施根方诉至本院，要求判如所请。 施根方于2018年9月13日因刻录光盘及复印花费90元。 上述事实，有民事判决书、财产保全结果告知函、解冻证明、收据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第二条中关于“被冻结的款项，不属于赃款的，冻结期间应计付利息，在扣划时其利息应付给债权单位”的规定，施根方被冻结的存款银行应已支付利息，施根方称银行未支付利息，未举证证明，故本院对其要求沈恺赔偿其利息损失的请求不予支持。施根方要求沈恺赔偿打印费、刻录光盘费用、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告施根方的诉讼请求。 案件受理费344元，减半收取为172元，财产保全费250元，合计422元，由原告施根方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴兆婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4172号原告：陈某，女，汉族，1970年4月28日出生，住河南省商丘市。被告：曹某，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省信阳光山县。原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告经人介绍与被告登记结婚，婚后无子女，无固定房产，被告长期在北京打工，俩人因性格差异较大，长期分居，无夫妻之间感情。被告自2017年离家至今未归，又不给原告生活费用。被告称夫妻之间已经有名无实，长期拖下去，对原告造成精神压力和负担。原告为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判决双方离婚的请求。被告未到庭举证、答辩。本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原、被告发生纠纷,原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方结婚已经三年，原告没有证据证明双方有符合《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。双方如在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，尚有和好的可能。综上所述，鉴于本案中，原告陈某未能提交充分有力证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年七月四日书记员  张雨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1009号 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：张愉。 被执行人：李红兵，男，1968年12月02出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王萍，女，1971年01月13出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李丹梅，女，1992年12月31出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王万齐，男，1948年10月18出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张茂兰，女，1949年09月13出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王强，男，1973年04月05出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市元通宏达装饰材料厂，住所地：崇州市。 法定代表人：李红兵。 被执行人：成都五联化工有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：李红兵。 被执行人：成都宏正化工产品有限公司，住所地：成都市崇州市。 法定代表人：方勇。 本院在执行申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人李红兵、王萍、李丹梅、王万齐、张茂兰、王强、崇州市元通宏达装饰材料厂(李红兵)、成都五联化工有限公司(李红兵)、成都宏正化工产品有限公司(方勇)保证合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王万齐所有的位于崇阳镇早觉中街X号X栋X单元X楼X号的住宅（权X），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年七月九日 书记员  王琪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5523号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：刘志江，男，1952年2月26日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人刘伟因与被上诉人刘志江侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘伟以双方和解为由，于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘伟撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月二十六日书记员 王 畅