wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢285号 梁绍莲、杨朝清、李通： 本院在执行的申请执行人梁绍莲申请执行被执行人杨朝清、李通民间借贷纠纷一案，现被执行人杨朝清、李通已向申请执行人梁绍莲支付100000元欠款，剩余不足清偿部分本金及利息申请执行人自愿放弃，申请执行人于2019年7月10日向我院提交结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4253号上诉人（原审被告）：张连来，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：郑光友，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。原审被告：吕彬花，女，1984年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人张连来因与被上诉人郑光友，原审被告吕彬花买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张连来上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、请被上诉人出示每次卖饲料的数量以及金额和日期。二、上诉人前妻吕彬花与被上诉人关系不正当，上诉人怀疑吕彬花与郑光友联手合同诈骗。每次欠条都是前妻吕彬花让上诉人签字，上诉人从来没有见过被上诉人郑光友。三、上诉人前妻吕彬花与郑光友电话短信过于频繁，一天达到几十条，文字暧昧，不像买卖关系。四、上诉人一直不知道有此欠款，直到上诉人与前妻离婚以后，被上诉人郑光友才来说上诉人欠他的饲料款。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。郑光友答辩称：上诉人的上诉理由不成立。案涉欠条是上诉人自己书写的，上诉人离婚的原因以及离婚后财产分割不影响被上诉人主张权利。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。吕彬花辩称其现在独自抚养18个月的女儿，没有能力偿还债务。郑光友向一审法院起诉请求：1.请求法院判令或调解被告偿还原告货款61346及利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明，被告张连来、吕彬花曾系夫妻关系，后双方于2016年8月离婚。婚姻存续期间，二被告以家庭共同经营的方式开办养殖场一处。2015年期间，二被告多次购买原告猪饲料，2015年2月17日经双方结算，二被告共欠原告饲料款50383元，后二被告又分三次购买原告猪饲料，以上共计货款61346元。一审法院认为，被告张连来、吕彬花欠原告郑光友饲料款61346元，有借据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求二被告偿还饲料款的诉讼请求，法院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对于利息的主张，系原告真实意思表示，故一审法院予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为主张权利的，人民法院应予支持”，因该笔欠款形成于被告张连来、吕彬花夫妻关系存续期间，虽是张连来一人签字，但从一审庭审中被告吕彬花的陈述能够认定系夫妻共同经营，故应由被告张连来、吕彬花偿付。关于被告张连来辩称的未见到原告提交每次饲料买卖的交易明细，故不承担该笔债务，被告吕彬花在一审庭审中陈述原告所提交的四份借据就是根据交易明细汇总后由被告张连来签字的，故对于被告张连来的辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：被告张连来、吕彬花于判决生效后十日内偿付郑光友饲料款61346元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半667元，由被告张连来、吕彬花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张连来提交证据如下：证据一、通信详单（第一页是视频聊天记录，后面都是短信聊天记录）；证据二、吕彬花与郑光友手机短信聊天记录21条。以上证据均证明吕彬花与郑光友联系频繁，文字暧昧。被上诉人郑光友质证认为：一、上诉人提交的证据因一审没有提交，不符合举证规则。二、对证据的关联性、合法性、真实性均有异议。首先，该证据的来源不合法，吕彬花的通话通信、短信微信记录并不是吕彬花调取的，该通讯详单也没有通讯单位的盖章确认，就其内容来看，上诉人主张的第一页为视频聊天记录，该页中不能显示吕彬花的聊天对象就是被上诉人郑光友，短信记录显示郑光友手机号的不能证明对方是吕彬花，假设双方的聊天记录也不能显示聊天的具体内容，不能证实上诉人的上诉主张。该证据与本案不具有关联性。对于手机通讯记录的质证意见同上。三、和吕彬花短信、电话多的原因一是被上诉人作为业务员打听到吕彬花以前卖过饲料，属于被上诉人的代理人，吕彬花经常给被上诉人介绍客户，为了扩大业务量，所以和她的联系多一点。原审被告吕彬花质证认为，现在手机卡不在我手上，虽然是用我身份证号办的，但不一定是我本人使用，上诉人调这个证据的时候，是我们俩个人闹离婚了。这个手机号就算是我本人使用，也不能代表实质性的行为。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：对上诉人提交的证据一所涉短信详单，被上诉人郑光友认可其与吕彬花因业务关系多次联系，但不认可与吕彬花存在其他关系；对上诉人提交的证据二，郑光友不认可；吕彬花以该通信联系的手机由上诉人持有，不是其本人使用为由不予认可。且上述证据均未涉及本案买卖合同纠纷，对上述证据与本案的关联性本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人二审争议的焦点为：上诉人张连来是否应对案涉货款向被上诉人郑光友承担支付责任。上诉人张连来及原审被告吕彬花均认可其夫妻关系存续期间，双方以家庭方式共同经营养殖，由吕彬花在家负责进料、饲养等具体经营，案涉四份欠条均由张连来本人签字确认。该四份欠条载明了债务人、债务类型、债务数额，并由债务人签字确认，应为买卖双方对债权债务的结算凭据。郑光友以此要求张连来及吕彬花共同支付其货款61346元，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。张连来主张未见到具体的交易清单，与郑光友、吕彬花关于双方对账的陈述不符，亦与张连来在欠款凭据上签字捺印的事实相悖；张连来主张郑光友与吕彬花共同欺诈，但其提交的证据与案涉买卖合同无关，对其以上述证据拟证实被上诉人与原审被告关系暧昧，共同欺诈的主张本院不予支持。综上，上诉人张连来的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人张连来负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年七月二十六日书记员  孙 云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1446号之一 申请人：高锦平，男，汉族，1987年12月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：蒙长华，男，汉族，1963年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行高锦平与蒙长华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2301民初4867号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。申请执行标的63339元,未履行标的63339元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议,和解协议达成后，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1446号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 被执行人不履行执行和解协议的申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月二十三日 书记员 李 玉 梅
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初2070号原告：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，住所地日照市岚山区安东卫街道界牌岭村，统一社会信用代码92371103MA3D94071J。经营者：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。被告：闫振虎，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告闫振虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处的经营者郑淑安到庭参加诉讼，被告闫振虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费57982.14元及利息（根据合同约定，自2015年10月6日每逾期一天，以57982.14元为基数按5‰加收滞纳金至交清所有款项之日止）。事实和理由：2014年至2015年被告闫振虎在日照钢铁控股集团有限公司石灰窑工程施工期间租用原告的租赁物资，共产生租赁费87982.14元，被告已付30000元，尚欠57982.14元。双方签订的租赁合同中第八条约定乙方应于每月15号将租金结清，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的5‰加收滞纳金至缴清之日止。经多次催要无果，望贵院判令被告付清所有款项并赔偿一切损失。案经送达，闫振虎未作答辩。原告提交如下证据：1.《建筑器材租赁合同》原件一份，证实双方存在租赁关系；2.《日照市汾水盛安建筑设备租赁处租费单》原件一份，证实租赁费为87982.14元。上述证据均系原件，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告闫振虎签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：甲方为日照市汾水盛安建筑设备租赁处，乙方为上海宝冶日钢石灰窑项目部。乙方为石灰窑二期工程租赁甲方建筑器材，乙方预计租用甲方钢架管6万米，扣件10万套，实际数量以发货单据为准，租赁期间2014年12月28日起至2015年6月1日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。乙方在提货时由提货人点清器材数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换。乙方承担器材自发货时起至归还止这一期间丢失、损毁以及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任。乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库。乙方授权闫振虎身份证号码为3203231981××××××××，为委托代理人，委托代理人权限为：代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人。委托代理人的预留签字为闫振虎；乙方现指定的提货人为闫振虎。结算人在本合同项下的结算行为乙方均予认可，结算人的预留签字为闫振虎。器材成本价及租金收取标准如下：钢架管单位成本10元/米，日租金0.013元/米；扣件单位成本价4元/套，日租金0.008元/套；顶托（U托）单位成本价11元/套，日租金0.04元/套；左右丝单位成本价18元/套，日租金0.1元/套；步步紧单位成本价3.5元/套，日租金0.02元/套；钢模板单位成本价100元/米，日租金0.23元/米。乙方应按月交付租金，于每月十五号将应交租金交付清结，未按时交纳的，每逾期一天，按应交租金的5‰加收滞纳金至交清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。合同由甲方经营者郑淑安签字、乙方由闫振虎签字并未加盖上海宝冶日钢石灰窑项目部公章，亦无相关授权委托手续。2015年10月6日，原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告闫振虎就2014年12月1日至2015年10月6日的设备租赁费用进行了结算，双方在《日照市汾水盛安建筑设备租赁处租费单》上签字认可租赁费用共计87982.14元。截至起诉之日，被告闫振虎仅支付30000元，尚欠租赁费57982.14元。本院认为：被告闫振虎与原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且被告未提交证据证明该合同的签订系其行使公司授权的职务行为，在签字处也未加盖公司公章。现本院确认原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告闫振虎双方之间的租赁合同关系成立有效。原告向被告交付了租赁物，被告在租赁期满后应依照合同约定将租赁物交回原告，并支付租赁费，原、被告双方对租赁费进行了确认，原告据此请求被告支付租赁费证据充分，本院予以支持。双方约定未按时交纳租金的，每逾期一天，按应交租金的5‰加收滞纳金，该约定是违约损失赔偿额的计算方法，原告主张按照该约定标准以57982.14元为基数，自2015年10月6日起计算至付清所有款项之日止的利息，符合合同的约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫振虎于本判决生效之日起十日内给付原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处租赁费57982.14元及利息（以57982.14元为基数，自2015年10月6日起至实际给付之日止，按每日5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告闫振虎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年七月二十九日法官助理牛海锦书记员任智琳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执447号之一申请执行人：荆州格力特饲料有限公司，住所地：荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。被执行人：肖新国，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院审理的申请执行人荆州格力特饲料有限公司与被执行人肖新国买卖合同纠纷一案，（2018）鄂1003民初1746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆州格力特饲料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人肖新国送达执行通知，要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过查询，被执行人肖新国无不动产登记信息、无足额银行存款，其登记牌号为湘Ｆ×××××车辆为普通二轮摩托车（车辆类型为M21）；2019年7月16日本院去往被执行人户籍所在的洋沙湖街道办事处洋沙湖社区居委会进行问询，该居委会亦无法提供被执行人肖新国可供执行的财产线索。本院根据执行情况将其予以限制高消费。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知说明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据本案的情况，告知申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人表示同意。申请执行人的债权金额为本金98584元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年七月三十一日书记员  张 斌
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1858号原告：国家税务总局木兰县税务局，所在地木兰县木兰镇。法定代表人：甄兆军，职务：局长委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被告：林琳，女，1985年3月30日出生，汉族，个体职业，住木兰县。原告国家税务总局木兰县税务局与被告林琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告国家税务总局木兰县税务局的委托代理人范俊杰、被告林琳到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告国家税务总局木兰县税务局诉求：1.要求被告将租赁的原告（原木兰县国家税务局、木兰县地方税务局）一、二层办公楼、门厅及锅炉房腾出、恢复原状返还给原告；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告是国家经过体制改革原木兰县国家税务局、木兰县地方税务局合并后的单位，2013年4月11日原木兰县国家税务局与被告签订租房合同，约定被告租赁木兰县国家税务局位于木兰县的办公楼，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日合计5年，每年租金12000元（每月1000元），五年租金总额60000元，合同上约定被告租赁期间所发生的装修费等一切费用由被告自行承担，被告搬出时原告不负责任何补偿或赔偿，同时约定到租赁期满被告将房屋恢复原状并搬出，发生纠纷向木兰县人民法院提起诉讼解决，2016年3月20日木兰县地方税务局与被告签订租房合同，约定被告租赁原木兰县地方税务局东兴分局（一层门厅东30平方米和一层办公室及锅炉房），租赁期间自2016年3月20日至2018年4月19日合计二年，买年租金12000元（每月1000元）约定被告租赁期间因政府拆迁或者根据上级主管部门要求需要收回房产时，被告必须按时无条件撤出，原告与被告约定房屋租赁期限到后由于原告单位根据国家的要求已经合并买房屋房产归属原告所有，原告向被告送达通知要求返回租赁房屋并恢复原状，被告一直推脱，为了防止国有资产流失原告只好依法起诉，请求人民法院依法判决，要求被告将租赁的原告（原木兰县国家税务局、木兰县地方税务局）一、二层办公楼、门厅及锅炉房腾出，恢复原状返还给原告。林琳辩称，一、被告林琳要求与原告税务局续签订租赁合同。因为最初与原木兰县国家税务局（国税局）签订租赁合同时，原告领导答应可以让被告长期租用，每到5年续签租赁合同，所以被告才同意租赁原告原来没有人租赁的废弃房屋，并对房屋进行装修，被告投入100多万元对房屋进行装修改造，经过原告领导同意，另外加盖近300平方米彩钢房，建设一个车库，使原告已经废弃的房屋变成商业用房，现在是木兰县附近最大迪吧和歌厅，使原告的房屋增值，如果当时原告不承诺让被告长期租赁，被告不可能投入这么多钱。被告同意给付原告房屋租金进行使用，否则将给被告造成巨大损失。二、原告税务局出售该房屋，被告林琳有优先购买权。原告与被告签订租赁合同时双方明确约定，如果原告对外转让房屋被告有优先购买权，如果原告现在是为了收回租赁房屋进行转卖，被告愿意按照双方约定购买，被告请求法院认定双方约定优先购买权有效，原告应当履行。三、被告可以为原告置换房屋。如果原告为了置换房屋，被告同意按照同等条件下给予原告置换其他房屋，使被告损失减少到最低限度。四、被告拆除装修及搬出需要8个月时间。如果按合同要求拆除房屋的设备设施，为了减少被告的损失需要的拆除时间要长。被告承租房屋后，将资金都投入到该房屋中，没有其他住房就一直住在此房中，如果搬出还需租房，都需要时间，所以搬出需要大约8个月时间。五、被告现在患有严重疾病，以前将全部资金都用在了经营上，现无力再治疗此病，如果让被告搬出此房，会让被告在身体上及精神上都无法承受，生活无着落。请求法院维护被告的合法权益。原告范围诉讼请求依法提交了证据，租房合同和租房协议各一份、房屋租赁到期催还房通知6份。被告范围答辩提交了证据，与原木兰县国家税务局租房合同一份、与原木兰县地方税务局租房协议两份、房屋照片8张，本院组织双方进行质证，对双方没有争议的证据本院予以确认，并入卷予以佐证。经审查本院认定事实如下：2013年4月11日原木兰县国家税务局与被告签订租房合同，约定被告租赁原木兰县国家税务局位于木兰县的办公楼，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日合计5年，每年租金12000元（每月1000元），五年租金总额60000元，合同上约定被告租赁期间所发生的装修费等一切费用由被告自行承担，被告搬出时原告不负责任何补偿或赔偿，同时约定到租赁期满被告将房屋恢复原状并搬出，发生纠纷向木兰县人民法院提起诉讼解决。2013年3月19日原木兰县地方税务局与被告签订租房协议，约定被告租赁原木兰县地方税务局东兴分局（一层门厅东30平方米和一层办公室及锅炉房），租赁期间自2013年3月20日至2018年4月19日合计五年，每年租金12000元（每月1000元），约定被告租赁期间因政府拆迁或者根据上级主管部门要求需要收回房产时，被告必须按时无条件撤出。2013年3月20日原木兰县地方税务局与被告签订租房协议，约定被告租赁原木兰县地方税务局东兴分局（一层门厅东30平方米和一层办公室及锅炉房），租赁期间自2013年3月20日至2016年4月19日止，每年租金12000元（每月1000元），合同期满后，如甲方继续出租或出卖，同等条件下优先出租或出卖给乙方。原告与被告约定房屋租赁期限届满后，由于原木兰县国家税务局和原木兰县地方税务局根据国家的要求已经合并，该房屋房产归属原告所有，原告向被告送达通知要求返回租赁房屋并恢复原状，被告一直推脱，为了防止国有资产流失原告只好依法起诉，请求人民法院依法支持诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行双方的义务。被告在租赁原告提供的房屋后，租赁合同到期后，被告未按约定及时搬出，已经构成违约。原告要求被告将租赁的原告（原木兰县国家税务局、木兰县地方税务局）一、二层办公楼、门厅及锅炉房腾出、恢复原状返还给原告的诉求，对此请求被告同意，但被告提出对房屋整体进行了精装修，又建的了车库、锅炉房及300平方米砖混和彩钢结构房屋，如搬出需要8个月的时间，对此原告并不反对，表示同意。本院予以认可，对于被告提出优先承租和优先购买权，本院认为，根据原告方提交的房屋租赁合同和房屋租赁协议及被告提交的2013年3月20日与原木兰县地税局签订的房屋租赁协议中双方约定了，被告享有优承租和优先购买权，该约定不违背法律强制性规定，属合法性的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条判决如下：林琳于2020年3月10日前搬出原木兰县国家税务局位于木兰县东兴镇的办公楼，原木兰县地方税务局东兴分局一层门厅东30平方米、一层办公室、锅炉房等上述房屋，返还给国家税务总局木兰县税务局。国家税务总局木兰县税务局有出租或出卖等处置上述房屋行为时，林琳在同等条件下，有优先承租和购买权。本案收取案件受理费50元，由被告林琳负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ： 任 涛人民陪审员 ： 赵 宇人民陪审员 ：孟繁荣二〇一九年七月十日书 记 员 ：杨松柏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔26行初144号 原告：毛胜洪，男，苗族，1985年1月27日生，住贵州省台江县。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。 委托代理人:冯大林，贵州威驰律师事务所律师。 被告：台江县人民政府。 法定代表人：杜贤伟，县长。 委托代理人：杨胜能，台江县林业局工作人员。 第三人：台江县排羊乡南林村一组。 诉讼代表人：毛胜国，组长。 委托代理人：毛志俊，住台江县。 委托代理人：毛玉安，住台江县。 第三人：台江县排羊乡南林村民委员会。 诉讼代表人：毛胜成，主任。 原告毛胜洪不服被告台江县人民政府颁发林权证一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告毛胜洪诉称：2016年6月，第三人上南村一组与上南村二组因“交你”（又名“局你”）林地权属发生纠纷。上南村二、三组村民才得知台江县人民政府已向第三人颁发台府林证字（2016)第5226300602230-1/1号《林权证》，该证载明林权权利人为上南村为上南一组。根据被告的《信访事项复查意见书》，第三人上南村一组申办林权证时，虽然符合公示的法定程序，但宗地情况及发证审核表两项材料，均有明显造假，其中原告在林权登记申请表上的签名系他人伪造，属于不合法的证明材料。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十一条的规定，县级人民政府经审查，符合林地林木权属的证明材料合法有效、权属无争议等全部条件，才予以发放林权证。此外，第三人上南村一组的林权登记申请行为并无行政确权功能，仅有公示、宣告作用，山林权属存在争议应当依法通过调处程序解决，被告不能据此确定林权归属，不能作为颁证的依据，故为第三人上南村一组办理的《林权证》，应当依法撤销。请求撤销（2016)第5226300602230-1/1号《林权证》中对“交你”林地的权属登记。 被告台江县人民政府辩称：本府给第三人上南村一组颁发林权证，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》相关规定进行的，是在林业“三定”的基础上，重新（换）发全国统一式样的林权证。第三人上南村一组已持有1983年本府发放的集体山林管理证，只是在原来的基础上重新换发全国统一式样的林权证，并非发新证。第三人上南村一组登记的四至与实地四至相一致，本府为第三人上南村一组换发新全国统一式样的林权证，并无不当之处。原告仅依据本府的《信访事项复查意见书》，认为颁证过程中存在造假行为，原告应该对此进行举证说明。原告没有提供任何合法有效的证据证明享有涉案林地权属，而要求撤证，理由不充分的。原告所在集体上南村二组、三组已与本府就请求撤销台府林证字（2016)第5226300602230-1/1《林权证》进行过诉讼，贵院（2018）黔26行初127号行政裁定驳回上南村二组、三组的起诉，上南村二组、三组上诉后，贵州省高级人民法院也作出（2018）黔行终2295号行政裁定维持贵院的一审裁定。本案是上南村二组、三组代表的村集体与上南村一组集体关于涉案林地“交你”林权的纠纷，原告毛胜洪虽然是上南村二组、三组集体的成员，但原告不是争议双方的法定代表人或负责人，也没有提供与涉案林地有关的权属依据，与本案没有利害关系，原告不具有诉讼主体资格。综上，本府颁发的台府林证字（2016)第5226300602230-1/1号《林权证》，事实清楚，程序合法，应予维持，请求驳回原告的起诉。 第三人台江县排羊乡南林村一组（简称南林村一组）述称：“局你”（又称“交你”）林地纠纷，原告所在集体上南村二组、三组已与本组就请求撤销台府林证字（2016)第5226300602230-1/1《林权证》进行过诉讼，贵院（2018）黔26行初127号行政裁定驳回上南村二组、三组的起诉，上南村二组、三组上诉后，贵州省高级人民法院也作出（2018）黔行终2295号行政裁定维持贵院的一审裁定，毛胜洪作为上南村二组、三组集体的成员，没有提供任何权属依据，没有提起诉讼的权利，本案属于法院重复受理。为了维护本组的合法权益，请求裁决维持颁发的台府林证字（2016)第5226300602230-1/1《林权证》，驳回原告起诉。 第三人台江县排羊乡南林村民委员会未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告台江县人民政府于2016年5月18日向第三人上南村一组颁发台府林证字（2016)第5226300602230-1/1《林权证》，该证登记有“交你”林地，登记林地所有权权利人为排羊乡上南村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为上南一组。现原告毛胜洪以办理林权证过程中的宗地情况及发证审核表等材料，其中原告在林权登记申请表上的签名系他人伪造，有明显造假，属于不合法的证明材料，被告以不合法的依据为第三人上南村一组颁发《林权证》，侵害原告合法权益为由，请求撤销（2016)第5226300602230-1/1号《林权证》中对“交你”林地的权属登记。 另查明：上南村已并村为南林村，上南村一组现改名为南林村一组。原告毛胜洪系上南村二组、三组集体成员，上南村二组、三组集体于2018年向本院起诉要求撤销(2016)第5226300602230-1/1号《林权证》中对“交你”林地的权属登记，本院于2018年作出（2018）黔26行初127号行政裁定驳回上南村二组、三组的起诉,上南村二组、三组上诉到贵州省高级人民法院，省法院作出（2018）黔行终2295号行政裁定维持了本院的一审裁定。 上述事实有：原告行政起诉状、台府林证字（2016)第5226300602230-1/1《林权证》、本院（2018）黔26行初127号行政裁定、贵州省高级人民法院（2018）黔行终2295号行政裁定，庭审笔录等证据佐证。 本院认为:按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告毛胜洪并未提供人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证，证明其享有“交你”林地的权属。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告毛胜洪并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属。故台江县人民政府向第三人上南村一组颁发台府林证字（2016)第5226300602230-1/1《林权证》，对“交你”林地的权属进行登记，与原告毛胜洪没有利害关系，原告毛胜洪无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回原告毛胜洪的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛胜洪的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 龙世红 审 判 员 郭荣华 审 判 员 陈生燕 二〇一九年七月十日 法官助理 陈吉勇 书 记 员 蒋诚霄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1192号之一申请人：高燕，女，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛平反，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初1442号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人葛平反名下位于蚌埠市怡康新都花苑2号楼3单元8层802号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十日书记员 姚先明
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初699号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：周玉国，男，1960年6月23日出生，汉族，住枣阳市。被告：魏传珍，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上。系周玉国之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告周玉国、魏传珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告周玉国、魏传珍的委托诉讼代理人邱奇先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周玉国、魏传珍偿还银行贷款本金3万元及利息30654元，本息合计60654元（从2018年12月25日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告支付。事实与理由：被告周玉国于2008年7月29日以购化肥需资金为由在鹿头信用社贷款3万元，定于2011年7月29日到期；借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金3万元及结欠利息30654元未偿还。经我行多次催要，被告以贷款转给他人使用为由久拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特诉讼至贵院。被告周玉国、魏传珍共同答辩：1、被告周玉国没有与原告签订借款合同、也没有签借据，没有收到过原告的借款3万元；2、原告所说的多次向被告催要不属实。原告所称的支付过利息也不属实，被告从来没有向原告支付过利息，原告应对上述两点举证；3、二被告是吴店人，不可能跑到鹿头信用社借款，本案应当是他人冒用周玉国之名借款，原告审查不严，责任应当自付；4、原告起诉魏传珍没有任何事实依据；5、从本案证据来看，借款发生在2008年7月28日，2011年7月28日到期，原告2019年1月29日才起诉，原告的起诉严重超过诉讼时效。所以，原告的请求不应该得到法律保护。本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，原告枣阳农商行向本院起诉并在审理时陈述：2008年7月29日，周玉国因购化肥需资金与枣阳市农村信用合作联社鹿头信用社（以下简称信用社）签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，借款3万元。同日，周玉国在信用社办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。借款凭证载明：借款人：周玉国。借款金额3万元，月利率9‰。借款日期：2008年7月29日；到期日期：2011年7月29日。以上贷款手续办理后，信用社将3万元贷款发放至周玉国的个人银行账户内。2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社鹿头信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。2018年6月18日，枣阳农商行向周玉国送达了催收贷款通知书。周玉国在该通知书上签收并注明“此贷款我不知情，请贵行尽快查清”。事后，周玉国也未清偿借款及利息。截止2018年12月24日，该笔借款仍然有本金3万元，利息30654万元未收回。枣阳农商行因此款经催要无果来院起诉，请求解决。枣阳农商行为此向本院提交了署名周玉国的并加盖了名称为周玉国印戳的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》、《借款凭证》以及将贷款存入周玉国个人银行账户的存款凭条。但，周玉国在庭审时认为《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》、《借款凭证》中周玉国的署名及加盖的名称为周玉国的印戳均不是周玉国本人签署、加盖的，对借款一事并不知情。另，被告周玉国与魏传珍系夫妻关系。上述事实，有原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案枣阳农商行向本院提供的署名周玉国并加盖名称为周玉国印戳的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》，周玉国不认可其为本人所为。在本案庭审辩论终结前，枣阳农商行又未能提供其他证据证实周玉国从信用社贷款的真实性。因此，其请求被告周玉国、魏传珍共同偿还借款及利息的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1316元，财产保全费720元，合计2036元。由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年七月二十二日书记员 陈一杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初1755号原告：十堰国源汽车零件工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道普林南路1号。法定代表人：胡卫国，该单位总经理。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：刘培军，男，汉族，1967年8月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谢慧，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告十堰国源汽车零件工贸有限公司诉被告刘培军劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告十堰国源汽车零件工贸有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告十堰国源汽车零件工贸有限公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰国源汽车零件工贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告十堰国源汽车零件工贸有限公司承担。审判员  王建涛二〇一九年七月十六日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1644号郭军磊：你与何天赐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3268号民事判决已发生法律效力。申请执行人何天赐于二Ｏ一九年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿何天赐3007.3元。二、负担执行费50元，案件受理费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××38特此通知。二〇一九年七月十八日()联系人：张欣欣联系电话：0378-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
22北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6392号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告孟令晓,男,1974年01月30日出生,汉族,住江苏省连云港市赣榆区。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告孟令晓民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3655号胡延明、宋建宏：杜发与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜发、胡延明、宋建宏已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款24225.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月九日执行实施人：袁赫注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1208号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。被告：朱西就，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：朱东成，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告朱西就、朱东成追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告朱西就、朱东成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告朱西就归还原告代偿款88964.45元；2.被告朱西就支付赔偿金6725.71元（暂计算至2019年2月15日，此后至实际清偿之日止的赔偿金，以代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算）；3.被告朱东成对被告朱西就的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。经审理，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告（作为甲方）与被告朱西就（作为乙方）、朱东成（作为丁方）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行（以下简称工行佛山升平支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金101500元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照甲方垫付款项金额每日万分之六计算的赔偿金；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款。同日，被告朱西就与工行佛山升平支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，约定银行根据被告朱西就的申请向其提供100000元分期额度，手续费10150.66元，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等。原告向工行佛山升平支行出具《担保承诺函》一份，载明其同意为被告朱西就的上述全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押。此后，被告朱西就未按期归还借款。原告于2018年10月12日代偿88964.45元。工行佛山升平支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告朱西就、朱东成签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告朱西就与工行佛山升平支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》及原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告朱西就代偿了88964.45元，原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告朱西就、朱东成共同偿还代偿款并支付赔偿金。原告主张的赔偿金数额具有合同依据，亦在法律许可范围内，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱西就于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款88964.45元；二、被告朱西就于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司赔偿金6725.71元（暂计算至2019年2月15日，此后至实际履行之日的赔偿金，以未付代偿款为基数，按日利率万分之六的标准另行计付）；三、被告朱东成对被告朱西就的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告朱西就、朱东成共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱西就、朱东成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一九年七月三十日书 记 员  徐洋莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（201）皖0124执1667号原告：张某，男，1948年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：何某，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行张某与何某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的34419元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人在我院有多案进入执行程序，现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十九日书记员 王克驿
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2309号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：蒋谢静，女，1979年10月9日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告蒋谢静金融借款合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告蒋谢静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告蒋谢静归还借款本金25万元及借款利息、复利、违约金（截止2019年5月27日利息及复利计算为63330.49元、违约金为13242.38元；自2019年5月28日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年3月4日，被告蒋谢静向原告下属上墅支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为25万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2017年6月21日，被告通过手机银行自助放款10万元，借款到期日为2018年6月16日；2017年6月22日，被告通过手机银行自助放款15万元，借款到期日为2018年6月17日。以上借款的借据载明月利率均为8.64‰，借款到期后，被告蒋谢静未向原告偿还借款本金25万元，截止2019年5月27日，利息及复利计算为63330.49元、违约金为13242.38元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告蒋谢静之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告蒋谢静在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋谢静于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元（已减半），由被告蒋谢静负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 向
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2549号 申请执行人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地南宁市金浦路。 法定代表人：陈贞云。 被执行人：王宪华，住所地南宁市青秀区。 被执行人：梁梅芬，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：广西红帆贸易有限公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人：梁梅芬。 南宁市信义小额贷款股份有限公司与王宪华、梁梅芬、广西红帆贸易有限公司借款合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院(2014)江民二初字第1247号已经发生法律效力。由于被执行人王宪华、梁梅芬、广西红帆贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本案应执行标的282115元,已执行标的0元，剩余未受偿标的282115元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，本院已拍卖被执行人广西红帆贸易有限公司名下的土地及地上建筑物，现因被执行人已申请破产，南宁市中级人民法院已指定破产管理人管理。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院(2014)江民二初字第1247号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年七月二十六日 书记员  施海莹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1064号异议人：董传柱，男，1958年9月25日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：卢林，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。法定代表人：孙建国，总经理。本院在执行申请执行人卢林与被执行人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥房地产公司）、孙建国民间借贷纠纷一案中，异议人董传柱对本院（2018）鲁01执663号之七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董传柱称，贵院（2018）鲁01执663号之七执行裁定主文部分叙述与客观事实严重不符，应予纠正。异议人在得知贵院准备对万祥花园XXX号楼等进行拍卖的消息后，于2019年4月12日到贵院递交了执行异议申请书，而不是裁定书载明的4月16日。2019年4月22日开庭时，申请执行人的代理律师明确万祥花园房地产项目的拍卖时间是2019年4月15日，而不是裁定书中认定的4月12日。由此可以看出，贵院是在异议人提出执行异议申请、尚未有裁判结果的情况下，将万祥花园房地产项目拍给了买受人济南海德置业有限公司，违反法律规定。故要求对以上内容予以纠正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据上述法律规定，案外人异议系案外人基于实体权利对执行标的提出异议。本案中，异议人董传柱请求对本院（2018）鲁01执663号之七执行裁定主文部分予以纠正，其请求不属于异议案件的审查范围，本院不作审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人董传柱的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月三十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执130号申请执行人：王全山，男，汉族，1973年5月9日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张东方，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省延津县。被执行人：张万强，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省延津县。本院根据（2017）豫0703民初1074号民事判决书依申请人王全山申请，立案执行王全山与张万强、张东方民间借贷纠纷一案，对申请执行人王全山询问后，申请人未提供被执行人张万强、张东方联系方式。本院受理后，分别于2019年2月13日、2019年3月8日、2019年4月16日、2019年5月5日、2019年6月3日、2019年7月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张万强、张东方名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，目前扣划张万强名下银行存款800元已交付申请人，未发现有其他可供执行的财产。2019年2月15日对被执行人张万强、张东方纳入限制消费令。2019年2月12日对被执行人张万强、张东方纳入失信被执行人名单。2019年7月19日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年七月十九日书记员闫杰
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初199号 原告：薛某，女，1998年2月20日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XXX村第X村民小组XX号。学生。 原告：薛某媛，女，2001年10月1日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XXX村第X村民小组XX号。学生。 原告：薛某武，男，2005年10月18日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XXX村第X村民小组XX号。学生。 原告薛某媛、薛某武共同法定代理人：薛永某（系二原告之父），男，1976年1月8日出生，汉族,住西安市蓝田县XX镇XXX村第X村民小组XX号。农民。 三原告共同委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：蓝田县洩湖镇薛家河村第四村民小组。住所地：蓝田县洩湖镇薛家河村第四村民小组。 负责人：薛兴平，系该组组长。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告薛某、薛某媛、薛某武与被告蓝田县洩湖镇薛家河村第四村民小组（以下至判决主文简称薛家河村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、薛某媛、薛某武的共同委托诉讼代理人孙锁信及原告薛某媛、薛某武的法定代理人薛永某到庭参加诉讼，被告薛家河村四组负责人薛兴武及其委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给三原告每人分配土地补偿款13000元，共计39000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1997年薛永某与李小华结婚，1998年2月20日生长女薛某，2001年10月1日生次女薛某媛，2005年10月18日生一子薛某武。三原告户口均登记在被告处。2014年，薛家河村四组土地被依法征用。2016年1月份，被告给该组村民每人分配土地补偿款21000元，但却以三原告无承包地为由未向三原告分配该款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告薛家河村四组辩称，被告的征地款分配方案经过村民代表会议决定，该决定合法有效。被告按照1998年承包地地亩数进行分配，每亩补偿31000元（含1000元青苗费），同时对公共部分占地按现在册人口进行分配。原告家庭违反计划生育政策,且1998年时未上户口，也无承包地，因此不能享受承包地的分配款待遇。原告请求每人分配13000元有误，如按所有承包地赔偿款除以所有在册人数计算应为11227元，且原告家中五人领取了补偿款，其人均领取数额已经超过该标准，被告将另案起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的三原告户口本、2016年4月5日、2017年1月12日薛家河村四组分配补偿款会议记录、村民领取承包地补偿款的花名册、领条、土地承包合同，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛家河村四组的村民薛永某与妻子李小华婚后于1998年2月20日生长女薛某，2001年10月1日生次女薛某媛，2005年10月18日生一子薛某武。三原告户口均登记在被告薛家河村四组，但因未调整土地，三原告一直未分配到承包地。2014年被告薛家河村四组土地被征用。2016年4月25日，该组召开征地款分配村民代表专题会，并形成分配方案：1.9厘地及场地为四组集体公共部分；2.按现征现有口粮地分配；3.所有遗留问题待后分配公共部分一次解决。方案形成后，被告按该分配方案对土地补偿款进行了分配。三原告的祖父薛相娃于2017年3月25日领取了其户内被征承包地3.23亩的补偿款共计100130元。2017年1月12日，该组又召开会议，就公共部分分配方案进行讨论，并形成最终分配方案。后三原告之父薛永某以户主身份领取了含三原告在内的集体公共部分土地补偿款，每人3500元，三原告对公共部分补偿款无异议。原告认为村组土地被征，原告面临安置和生活问题，被告之行为侵犯了原告的权益，遂于2019年1月4日提起诉讼，请求如前所述。审理中，双方因意见分歧比较大，尚未达成一致调解意见。 另查明，2014年，被告薛家河村四组土地210.87亩被征收，其中承包地147.45亩，每亩补偿款31000元（含1000元青苗费），征地款为4570950元，公共部分征地63.42亩，组上截止算账之日登记在册人数为392人。 本院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告薛某、薛某媛、薛某武均落户于被告薛家河村四组，并一直在该组居住生活，系该村组的合法村民，具备该村组集体经济组织成员资格，依法应享有该村组集体经济组织收益分配权，应与该村组其他村民享有同等村民待遇。故原告请求被告为其分配承包地补偿款，事实理由成立，本院依法予以支持。三原告每人承包地分配款应以征收承包地的补偿款数额4570950元除以被告在册人数392人，即11660.59元计算。原告薛某、薛某媛、薛某武主张的数额有误，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后三十日内，被告蓝田县洩湖镇薛家河村第四村民小组付给原告原告薛某、薛某媛、薛某武土地补偿款每人11660.59元，共计34981.77元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由被告蓝田县洩湖镇薛家河村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨    红    娟 人民陪审员 张淑玲人民陪审员史新民 二〇一九年七月十七日 书 记 员 聂    丹    丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5317号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：瑞安市第六中学，住所地浙江省温州市瑞安市马屿镇江心路1号。 法定代表人：何淼。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告瑞安市第六中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年七月三十一日 书记员  邵家奇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1639号 申请执行人：何玉林，男，1943年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴明光，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于何玉林与吴明光买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初7302号民事判决书已发生法律效力。何玉林于2019年3月22日向我院申请强制执行，要求吴明光依照该判决书履行返还申请人欠款及利息。本院于2019年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人吴明光发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人吴明光名下财产进行查找，被执行人名下银行账户头部分存款，已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月4日，本院将被执行人吴明光名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人何玉林，何玉林认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月四日 书 记 员  周广成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6665号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。被告：曹布敦格日乐，女，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：王杰，男，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住通辽市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告曹布敦格日乐、王杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中成公司诉称，2018年11月30日，原被告签订汽车消费贷款担保服务合同，约定曹布敦格日乐向中国工商银行延吉海兰支行贷款购车，王杰为共同还款人。原告为该笔贷款提供保证担保，担保金额为127700元。因二被告未按约定偿还借款，原告履行了保证还款义务，代二被告偿还借款17006.23元。二被告逾期还款应按约定向原告支付违约金25540元。现要求二被告支付代偿款17006.23元、违约金25540元，合计42546.23元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告在起诉状中所列二被告经常居住地为赤峰市××区西鑫美洁汽车装饰行，但该装饰行已被拆迁，且本院邮寄至该处的诉讼材料亦被退回，故二被告的经常居住地并不在赤峰市松山区，本院对该案无管辖权。本案应由主债务人曹布敦格日乐户籍所在地赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送阿鲁科尔沁旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱国林 二〇一九年七月二十四日书记员 王琳琳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执399号申请人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，经理。被执行人：赵玉龙，男，1983年9月16日生，住通榆县。被执行人：梁红爽，女，1986年3月5日生，住通榆县。被执行人：梁晓东，男，1960年2月10日生，住通榆县。被执行人：姜淑萍，女，1965年11月15日生，住通榆县。被执行人：景刚，男，1974年5月20日生，住通榆县。被执行人：姜红梅，女，1977年9月20日生，住通榆县。关于通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与赵玉龙、梁红爽、梁晓东、姜淑萍、景刚、姜红梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司根据生效的（2018）吉0822民初2466号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执399号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年七月三十日书记员  袁景颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初511号原告：辛顺进，男，1982年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：贾乃鑫，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。被告：孙爱霞，女，1970年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。本院在审理原告辛顺进与被告孙爱霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛顺进撤回对被告孙爱霞的起诉。案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，由原告负担。审 判 长  李贵妍审 判 员  李林娟人民陪审员  管益林二〇一九年七月三日书 记 员  刘晓聪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3470号申请执行人吴云，女，1975年3月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人袁勇，男，1976年8月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人吴云（以下简称申请执行人）与被执行人袁勇（以下简称被执行人）合同纠纷一案，本院（2019）鄂0103民初2096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还人民币30990元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付执行费。但被执行人未按执行通知书的要求履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁勇的银行存款或收入计30990元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周鸿冰二〇一九年七月二十五日书记员  游向明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执142号 申请执行人：肖博元，女，1987年12月5日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：田海军，男，1980年2月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：黄晨蕾，女，1984年8月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行肖博元与田海军、黄晨蕾合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年5月13日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年1月22日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年7月11日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月十五日书记员高旭
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢11号申请执行人王怀德，男，1971年4月15日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人张庆宝，男，1981年8月27日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人黄邦琴，女，1955年10月5日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人张秀华，男，1958年月3日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人王洪伟，男，1990年5月28日生，汉族，工人，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初3303号民事判决书执行申请执行人王怀德与被执行人张庆宝、黄邦琴、张秀华、王洪伟借款合同纠纷一案，申请执行标的255120.00元。本院在执行过程中，依法查控被执行人财产信息，扣划被执行人银行存款合计104300.00元，发放给被执行人王洪伟生活费2780.00元，其余钱款101520.00元已全部发放给申请执行人王怀德，现被执行人暂无可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3303号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月八日书记员 孟祥瑞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14228号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座702室，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执712号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人周正宗，男，1986年4月10日出生，原住河南省新乡市原阳县，现羁押于河南省焦南监狱。本院在执行申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人周正宗责令退赔一案中，本院作出的（2018）豫07民初380号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周正宗支付人民币160000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月19日、2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有车辆、无房产。3、本院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年4月22日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月8日作出执行裁定书，查封了被执行人名下的车辆，因找不到该车辆，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月18日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月十八日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初93号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人温某甲，男，1990年2月12日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地柴桑区。2007年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年8月因犯抢劫罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十一年，2015年11年30日刑满释放。2019年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同月28日被柴桑区公安局监视居住，2019年5月27日、2019年7月1日分别被九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。被告人吴某甲，女，1984年12月24日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地柴桑区。2019年2月22日因涉嫌犯开设赌场罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2019年3月1日、2019年5月27日和2019年7月1日分别被九江市柴桑区公安局、九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】72号起诉书指控被告人温某甲、吴某甲犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人温某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年2月至3月间，温锦民、蒋丰明（均已判）等人分别在港口街镇洗心桥村、港口村、花园村开设赌场，组织人员聚众赌博，并抽头渔利。被告人温某甲在赌场里做“扛子手”，负责在赌场上抽水钱，并负责赌场上输赢钱的兑付。被告人吴某甲在赌场上负责换取现金，并有时做“宝老爷”负责摇骰子。2019年1月22日下午，被告人温某甲在柴桑区港口街镇港口村二组家中被柴桑区公安局民警抓获归案；2019年2月22日上午，被告人吴某甲主动到柴桑区港口派出所投案。公诉机关认为，被告人温某甲、吴某甲明知他人开设赌场而为其提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人吴某甲具有自首情节。公诉机关为此出具了证人蒋丰明、温锦民、丁豪等人的证言，被告人温某甲、吴某甲的供述，辨认笔录，视听资料及归案经过、刑事判决书等相关书证。被告人温某甲、吴某甲对指控事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温某甲、吴某甲构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人温某甲、吴某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人温某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人吴某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人温某甲曾因故意犯罪被判处过刑罚，今又故意犯罪，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人温某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年7月22日起至2020年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年7月22日起至2020年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 峰二〇一九年七月九日书记员 朱雅婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执1908号申请执行人张福登，男，生于1952年2月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市通汇典当有限责任公司，住所地：利川市腾龙大道35号院内3号楼（一楼门面17-19），统一社会信用代码：9142280233189191XK。本院在执行张福登与利川市通汇典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张登福与被执行人利川市通汇典当有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初5550号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年七月十五日书记员  邹 园
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更383号罪犯黄文亲，男，1992年6月22日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年4月20日作出(2017)桂1022刑初49号刑事判决，以被告人黄文亲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2016年4月28日起至2020年4月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2017年6月28日作出(2017)桂10刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文亲能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄文亲在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄文亲减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1757号原告：张宏星,男,1969年3月18日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：尹凤良,男,1963年9月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告张宏星与被告尹凤良买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张宏星到庭参加诉讼，被告尹凤良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币81500元及自2017年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起原告向被告出售废塑料，截止2017年5月20日，被告累计欠原告货款78500元；被告另向原告借款3000元，合计欠原告81500元。2017年5月20日被告向原告立借条一份，载明借到原告人民币81500元，于2017年6月20日归还。期满后，被告未偿还欠款，原告索要未果，故诉至本院。尹凤良未作答辩，亦未提交证据。张宏星围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，尹凤良未到庭质证。本院经审查，张宏星提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年起张宏星向尹凤良出售废塑料，经双方对账确认，尹凤良累计欠张宏星货款78500元。尹凤良另向张宏星借款3000元。2017年5月20日，尹凤良就确认的上述货款和借款向张宏星出具借条1份，载明：“今借到张宏星人民币捌万壹仟伍佰元整（81500元），于2017年6月20日归还”。约定期满后，尹凤良未偿还欠款，张宏星向本院提起诉讼。本院认为，张宏星与尹凤良之间的废塑料买卖合同和民间借贷合同，均不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。尹凤良在收取张宏星提供的废塑料和借款后，经结算确认了货款和借款总额，并立下借条约定还款期限，但未按约定期限履行债务，其行为构成违约，应承担向张宏星给付款项及逾期付款利息的民事责任。双方约定所欠货款和借款于2017年6月20日前归还，故张宏星主张自2017年6月21日起，以所欠款项为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定。综上，张宏星要求尹凤良给付货款及借款本金计81500元并承担自2017年6月21日起至实际给付之日止，以本金81500元为基数，按照年利率6%计算的利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。尹凤良经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹凤良于本判决生效后十日内，向原告张宏星返还货款及借款合计81500元，并自2017年6月21日起至履行完毕之日止，以所欠款项金额为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告张宏星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（已由原告张宏星预交），由被告尹凤良负担（限于履行判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张翠娟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1345号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：曾波，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，后因被告曾波下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告曾波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39100元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《借款合同》的约定计算至本息实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费和律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日和2017年6月29日，被告曾波分两次通过建设银行网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下称“快e贷”）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》2份，贷款金额总计45700元，贷款期限均为一年，贷款年利率分别为5.6%和6.5%，还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款45700元，履行出借义务，借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次催讨未果。 被告曾波未作答辩。 经审理查明认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年5月12日及2017年6月29日，原、被告以数据电文形式共2次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20184689963、510670007-0063-20181708015），约定被告向原告共计借款45700元，额度有效期均为一年；借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率均为固定利率，按5.6%及6.5%等执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告共计向被告发放借款45700元。2笔借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，截止2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金39100元、利息2519.45元、罚息4704.93元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。原告主张的律师费尚未实际产生，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币39100元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年7月12日前的利息为2519.45元、罚息为4704.93元；第二部分为自2019年7月12日后的利息、罚息，以本金39100元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20184689963、510670007-0063-20181708015）约定的利率标准计算，从2019年7月12日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，第二部分利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币778元，由被告曾波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐梦蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张别英，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张别英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张别英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月15日的借款本金133425.31元、零售利息1794.22元、分期手续费7059.88元、违约金622.26元、年费480元及支付自2018年11月16日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张别英没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张别英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中载明了收费标准。后原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月15日，被告信用卡尚欠贷款本金133425.31元、零售利息1794.22元、分期手续费7059.88元、违约金622.26元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月15日的贷款本金133425.31元、零售利息（含复利）1794.22元、分期手续费7059.88元、年费480元以及以贷款本金计算自2018年11月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张别英于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月15日的贷款本金133425.31元、零售利息（含复利）1794.22元、分期手续费7059.88元、年费480元及贷款本金自2018年11月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3168元，原告已预交，由被告张别英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2035号上诉人（一审原告）：杨健儿，男，1951年11月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。上诉人（一审原告）：刘静娟，女，1952年12月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（一审被告）：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城，统一社会信用代码：91330424753993350N。法定代表人：袁风六，该公司董事长。上诉人杨健儿、刘静娟因与被上诉人海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2123号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人杨健儿、刘静娟撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2123号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年七月三十一日书记员 富王亚
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终177号 原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁行行，男，汉族，1986年10月17日生，高中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县，住安徽省绩溪县。被告人袁行行因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年2月27日被绩溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年4月3日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。 上诉人（原审被告人）吴丽娜，女，满族，1978年10月11日生，初中文化，务工，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市明山区。被告人吴丽娜因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年1月18日被绩溪县公安局刑事拘留，2019年2月22日变更为取保候审，2019年6月25日经原审法院决定逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。 原审被告人刘连臣，男，汉族，1982年6月18日生，初中文化，个体经营户，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，住安徽省绩溪县。被告人刘连臣因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月18日被绩溪县公安局刑事拘留，2019年2月22日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。 安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人刘连臣、袁行行犯容留卖淫罪，原审被告人吴丽娜犯介绍卖淫罪一案，于2019年6月26日作出（2019）皖1824刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人袁行行、吴丽娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：被告人刘连臣与被告人袁行行共同经营徽州浴都，并口头约定各占50%的股份。因经营不善，2018年6、7月，被告人刘连臣与被告人袁行行商议，通过被告人吴丽娜介绍技师在徽州浴都进行性服务，并先后联系吴丽娜，三人约定刘连臣和袁行行拿技师服务费的40%，吴丽娜拿10%，技师拿50%。2018年11月1日至2019年1月17日期间，被告人吴丽娜介绍张宁、付鹏、许某至徽州浴都从事性服务，并对三人进行管理。被告人刘连臣、袁行行在徽州浴都四楼，先后多次容留张宁、付鹏、许某从事卖淫活动。 2019年1月17日，被告人刘连臣、吴丽娜在徽州浴都被绩溪县公安局民警抓获；2019年1月24日，被告人袁行行经绩溪县公安局电话传唤到案。案件审理过程中，被告人刘连臣、袁行行各退出违法所得1万元，被告人吴丽娜退出违法所得5000元。 原判认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押清单、微信转账记录、聊天记录等书证；证人许某、汪某、洪某等的证言；被告人刘连臣、袁行行、吴丽娜的供述与辩解；绩溪县公安局制作的勘验、辨认笔录及照片；电子数据等。 原审法院认为：被告人刘连臣、袁行行为谋取非法利益，在经营的徽州浴都内，容留三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人吴丽娜介绍三人卖淫，从中获取非法利益，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人刘连臣、袁行行共同商议后，提出容留卖淫的犯意，并先后联系被告人吴丽娜，共同收取容留卖淫的收益，其中刘连臣经手财务。被告人吴丽娜积极介绍卖淫女提供性服务并分成。被告人刘连臣、吴丽娜多次容留他人卖淫，被告人吴丽娜多次介绍他人卖淫，均可酌情从重处罚。被告人袁行行电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘连臣、吴丽娜被抓获后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三位被告人到案后均退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人刘连臣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人袁行行犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人吴丽娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人刘连臣、袁行行、吴丽娜退出的违法所得共25000元予以没收，上缴国库。 袁行行上诉称：1、其对案件事实没有意见，其在本案中所起的作用较小，虽然在公司里持有股份，但是未参与业务以及财物管理。2、其系电话传唤到案，并如实供述违法经过，应当认定为自首。3、其系初犯，且认罪态度较好。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚，予以改判。 吴丽娜上诉称：1、其对案件事实没有意见，作为徽州浴都宾馆的经理，主要职责是协助老板管理日常事务，因为老板有容留卖淫的想法所以其才有介绍卖淫的行为，在本案中只起到辅助作用，应当认定为从犯。2、其积极认罪悔罪，无违法犯罪前科。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚，予以改判。 本院认为，上诉人袁行行及原审被告人刘连臣为谋取非法利益，在经营的徽州浴都内，容留三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；上诉人吴丽娜介绍三人卖淫，从中获取非法利益，其行为已构成介绍卖淫罪。 刘连臣、袁行行作为徽州浴都的合伙人，共同商议后提出容留他人卖淫的想法，先后联系吴丽娜实施容留卖淫的犯罪行为，共同收取容留卖淫的收益，属于共同犯罪。在该犯罪事实中，刘连臣、袁行行作用相当，刘连臣参与业务以及财物管理系双方分工问题，并不能就认定袁行行在本案中起辅助作用，袁行行上诉称其未参与业务以及财物管理应当认定为从犯的上诉理由，本院不予支持。 吴丽娜积极介绍卖淫女提供性服务并分成，具有介绍卖淫的故意，并实施了介绍卖淫女的行为。吴丽娜上诉称其在本案中起辅助作用的上诉意见，本院不予支持。 袁行行电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；刘连臣、吴丽娜被抓获后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘连臣、袁行行、吴丽娜到案后均退出违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决已对上述量刑情节予以认定并在量刑时予以了考量，量刑适当，上诉人袁行行、吴丽娜关于量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年七月三十日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初909号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张明，男，汉族，1986年4月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一九年七月十七日 书记员  陈志阳