江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6052号原告：徐维霞，女，1964年9月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈瑞，男，1989年2月3日生，宿迁市宿城区人，居民，住沭阳县。原告徐维霞与被告陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、6月21日、7月2日三次公开开庭进行了审理，第一、二次庭审，原告徐维霞、被告陈瑞均到庭参加诉讼，第三次庭审，原告徐维霞到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款34820元及利息（以34820元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告之间有板材生意往来。被告曾于2017年11月21日向原告出具55000元的欠条一张，该欠款已经归还，但截止2019年1月，被告仍欠原告货款34820元。后原告索款未果，诉至法院。被告陈瑞辩称：我和原告之间确实有板材生意往来。我于2017年11月21日出具55000元的欠条属实，但是这个欠款已经还了，分别于2018年2月14日、3月19日付清，后来我还向原告购买力板材。原告称截止2019年1月，我还欠她34820元不属实。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告于2019年2月3日通过微信发送给原告的单位应付明细账本打印件一张。旨在证明其中2018年8月2日之间的明细是正确的，但漏记了2018年9月21日送货人孙师傅帮原告送货给被告的19200元货物的进货记录，2018年9月23日被告付款19800元不属实，实际上是付款19200元，对应漏记的货款；还漏记了原告于2018年10月16日从香港福猫板材店调货给被告的4800元货物的进货记录。2.送货人孙师傅的记账本复印件一张。旨在证明孙师傅于2018年9月21日帮原告送货给被告，被告支付了孙师傅运费。3.中国农业银行银行卡交易明细清单一张。旨在证明原告于2018年9月23日收到被告支付的19200元，而不是单位应付明细账本中记录的19800元。4.原、被告于2018年9月20日的通话录音一份、原告与被告司机于2018年9月21日的通话录音两份，载明被告于2018年9月20日要货，被告的司机于2018年9月21日联系原告拖货，后被告的司机称其有事，他让孙师傅去拖货。旨在证明被告于2018年9月21日向原告购买板材，没有记录在单位应付明细账本中。5.原、被告的微信聊天记录一份，载明：“2018年10月27日被告向原告微信转账20000元2018年10月29日被告向原告微信转账9000元原告：陈总这次600×63=37800元多层板100×48=4800，合计42600-29000=13600元。被告：好的好的，明天继续我的款子这星期下来。原告：以前下欠34420元。被告：好的好的，以前下欠放在那里，等以后再说。2018年10月30日原告：陈总你好，你说今天继续的呢？把剩下的13600块钱给我。被告：嗯。”旨在证明单位应付明细账本中漏记了4800元进货。6.原、被告于2018年9月18日、9月21日、9月22日通话录音各一份。旨在证明被告于2018年9月18日向原告要货，双方约定单价为64元/张，被告称其联系让孙师傅去拖，原告于2018年9月21日、9月22日向被告要钱，被告称将于2018年9月23日付款。7.证人孙某,4出庭证言：我会去原告家拉板，被告会叫我帮他拖板。2018年9月21日，被告家门市上打电话给我，是谁打的我记不得了，让我去东小店原告家拖板，告诉我要拖300张，然后我就去原告家拖了300张板送到被告家库房。因为板上有数字，我清楚记得是300张。300张一趟180元费用，我有账本，被告是龙牌沭阳总代理，账本上记录9月21日拖木板180元，被告已经给了运费。当天我只帮被告从原告处拖了这一次货。后来我和原告一起去过被告门市对账的，我把账本拿给他看过后，他说我运费都给你了还有什么账。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为没有于2018年9月21日和2018年10月16日从原告处进货；对原告提交的证据2，认可孙师傅经常帮被告拖货，但认为孙师傅不仅仅为原、被告之间拖货，也为其他人拖货，不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据3无异议，认可单位应付明细账本中记录的2018年9月23日付款19800元错误，应当是19200元；对原告提交的证据4无异议，但认为不能证明货物已经送到；对原告提交的证据5真实性无异议，认可单位应付明细账本中少记了进货4800元，但仍不认可收到19200元的货物；对原告提交的证据6、7未发表质证意见。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、3、4、5，被告对其真实性未提出异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据6，被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为被告放弃质证的权利，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据7，虽然是证人证言，但该证人并不属于与原、被告有利害关系的证人，且被告也认可证人系运货人，故本院对该证据予以采纳。原告提交的证据2，与原告提交的证据7相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告曾多次向原告购买板材。后被告通过微信向原告发送了被告员工制作的原、被告之间于2018年1月1日至2019年2月28日期间的单位应付明细账本，被告应给付原告货款10220元。原、被告一致认可该单位应付明细账本中漏记了一笔4800元的进货，以及2018年9月23日付款19800元应为19200元。2018年9月18日，被告向原告购买板材，双方约定单价为64元/张，2018年9月21日，被告雇佣孙某,4去原告处拖300张板材至被告处，被告给付孙某,4运费180元。2018年9月21日、9月22日，原告打电话给被告要钱，被告称将于9月23日付款。2018年9月23日，被告通过银行转账的方式给付原告19200元。该笔19200元的进货也未记录在单位应付明细账本中。后原告索款未果，引起诉讼。本院认为，原告徐维霞与被告陈瑞之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告一致认可被告员工制作的单位应付明细账本中漏记了一笔4800元的进货，以及2018年9月23日付款19800元应为19200元，本院予以确认。原告诉称单位应付明细账本中还漏记了2018年9月21日19200元的进货，有原、被告的通话录音、证人证言、证人的运费记账本等证据相互印证，已达到高度盖然性的民事证明标准，本院予以确认。现原告要求被告给付货款34820元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付货款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐维霞货款34820元及利息（以34820元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取336元，保全费368元，合计704元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费671元。审判员 仲 裁二〇一九年七月十二日书记员 王敏艳书记员 赵丹丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。