甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2106号原告：王成，男，1972年9月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：石贵川，男，1980年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王得芬（石贵川之妻），女，1981年1月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告王成与被告石贵川、王得芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告石贵川、王得芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告1.偿还原告借款35000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算支付至借款还清日止）；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求为以借款5000元为基数自2016年1月25日起按照月利率3%计算支付利息至借款还清日止；以3万元为基数自2016年2月23日起按照月利率3%计算支付利息至借款还清日止。事实和理由：被告石贵川为了给其妻子看病，分别于2015年11月25日、2016年2月5日向原告借款5000元、1万元。2016年2月8日，被告石贵川为了偿还因其妻子看病向他人的借款，又向原告借款2万元。被告石贵川给原告出具了3张借条，并有证人寇宗延证明，均约定于2016年2月23日还清，按月利率3%计算支付利息。后原告多次向被告索要借款无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告石贵川辩称，①被告向原告借款共计35000元属实，其中借款5000元的利息被告按月利率6%支付至2016年11月，借款1万元的利息被告按月利率5%支付至2016年12月，借款2万元的利息被告按月利率5%支付至2016年4月8日。②原告王成是国家工作人员，以放高利贷为业，并多次向法院起诉过一些放贷人员。③由于被告没有能力偿还借款，逼得被告出去打工挣钱。原告和寇宗延多次用软暴力在被告家里向被告家人及亲戚逼债，在医院里向被告的母亲要账。被告王得芬辩称，其没有见过原告王成，也没有借过原告王成的钱，原告属于诬告。2015年11月份，其已经怀孕7个月，在家保胎，没有看过病。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条3张。证明被告石贵川分别于2015年11月25日、2016年2月5日、2016年2月8日向原告借款5000元、1万元、2万元，口头约定月利率3%。其中借款5000元的利息是自借款之日起算，借款1万元、2万元的利息是自2016年2月23日起算。被告石贵川对该组证据没有异议，法庭当庭予以认定。被告王得芬称，其不清楚。2.证人寇宗延证言。证明被告石贵川通过其认识原告王成后，被告石贵川称为给其妻子看病向原告借款。第一次借款是5000元，约定月利率3%，扣除2个月的利息300元后，给付被告石贵川4700元。第二次借款过程其不清楚，借款后，原告及被告石贵川到其铺子里，被告石贵川说为给其妻子看病借原告1万元。大年初一（2016年2月8日）早上9点，被告石贵川为偿还邻居借款，让其给原告王成打电话借款，下午4点，王成将借款转入其帐户，其取款后交与被告石贵川，被告石贵川说正月十六（2016年2月23日）还款，逾期按月利率2%计算利息。之后被告未向原告偿还过借款本息，原告与其向被告索要借款时，没有软暴力行为。被告石贵川对证人寇宗延证言的异议为，借款月利率不是3%，而是5%和6%。借款不是给被告妻子看病，而是为了倒账，借款5000元用于清偿邮储银行的借款利息，借款1万元、2万元是为了给他人还账。被告王得芬称，在此期间其没有见过任何人。经审查，证人寇宗延证言能够证明被告石贵川向原告借款共计35000元，其中借款5000元扣除300元利息后交与被告石贵川4700元的事实，同时还能够证明被告石贵川自借款后未向原告偿还借款本息的事实，对上述事实本院予以确认。至于借款利率及借款用途因被告持有异议，且无其他证据相互印证，本院不予确认。被告石贵川为支持其抗辩理由，依法申请证人寇明辉、李富才、朱生权出庭作证。证明原告向上述证人放高利贷的事实。原告认为证人寇明辉、李富才的证言与本案无关。被告王得芬无异议。原告对证人朱生权证言的异议为，被告石贵川带着朱生权到原告家，称为偿还邮储银行贷款需要借款16万元，石贵川让原告想办法，朱生权说用1天付1000元，共用3天，原告就当面给朋友打电话借款。但朱生权用了20多天，原告朋友说给2万元就行了。由于朱生权未付款，原告垫付了该款，朱生权将装载机抵押给了原告，后朱生权将装载机开走，给原告出具了2万元的欠条。被告王得芬无异议。经审查，证人寇明辉、李富才、朱生权的证言能够达到被告石贵川的证明目的，本院予以确认。被告王得芬未依法提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经寇宗延介绍，原告王成与被告石贵川相识。2015年11月25日，被告石贵川通过寇宗延向原告王成借款5000元，寇宗延扣除利息300元后，向被告石贵川支付4700元。2016年2月5日、2016年2月8日，被告石贵川又向借款1万元、2万元，口头约定了借款利息。上述借款原告与被告石贵川约定于2016年2月23日还清，到期后，被告石贵川未向原告偿还借款本金及利息。另查明，原告王成系国家工作人员，向多个不同主体高息放贷。本院认为，国家工作人员依据党纪政纪规定不应参与营利性活动，但该规定并未剥夺国家工作人员可以从事民事营利性活动的行为能力，只是在行为后果上，若国家工作人员参与民事营利性活动，将会受到党纪政纪追责。据此，可以认定国家工作人员从事民事营利性活动违纪但并不必然导致其进行的民事法律行为无效，其获得的营利可以由纪检监察部门予以处理。本案原告王成将自己钱款出借给被告石贵川，属于民事主体之间的民事法律行为。因此，原告与被告石贵川之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，依法认定被告石贵川向原告王成的借款本金为34700元。该规定第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告虽主张借款利息按月利率3%计算支付，但被告石贵川抗辩借款月利率为5%和6%。无论是3%还是5%、6%，均超过年利率24%，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告王成虽主张涉案借款用于被告王得芬看病，但被告石贵川、王得芬均予以否认，且原告亦未提交合法有效的证据加以证明。因此，原告主张被告王得芬共同偿还涉案借款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石贵川应于本判决生效后10日内偿还原告王成借款本金34700元及利息（利息其中以4700元为基数自2015年11月26日起按年利率24%计算支付至借款还清日止；以3万元为基数自2016年2月23日起按年利率24%计算支付至借款还清日止）；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告石贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘彩霞二〇一九年七月九日法官助理 程 静书 记 员 陈玉玲