安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7594号原告：徽商银行合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口九华国际大厦**，统一社会信用代码9134010070504998X1。负责人：邹海，行长。委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所实习律师。被告：安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**一社会信用代码91340100574413963P。法定代表人：张青华，总经理。委托诉讼代理人：周琴，该公司员工。被告：安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**会信用代码91340100566394096X。法定代表人：徐华，董事长。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市高新开发区长江西路与玉兰大道交叉口码91340100704982073R。法定代表人：夏菊芳，总经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽省好世界投资发展有限责任公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路码9134010070490135X4。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼码913401235744264659。法定代表人：刘焊，总经理。委托诉讼代理人：苏平，该公司员工。被告：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路码91340100563425416D。法定代表人：谢云贵，总经理。委托诉讼代理人：苏平，该公司员工。被告：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：徐华，女，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路**世纪别墅**码9134010055183962XH。法定代表人：张青华，总经理。委托诉讼代理人：周琴，该公司员工。被告：安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司，住所地六安市皖西东路**，统一社会信用代码91341500073923711P。法定代表人：张建忠，总经理。被告：张青华，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：章家胜，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告徽商银行合肥青年路支行（以下简称徽商银行青年路支行）诉被告安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司（以下简称为金满楼明珠公司）、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司（以下简称盛臣酒店公司）、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司（以下简称大富豪公司）、安徽省好世界投资发展有限责任公司（以下简称好世界公司）、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司（以下简称麦肯希公司）、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司（以下简称仙满楼公司）、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司（以下简称金满楼公司）、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司（以下简称为华樽会公司）、张青华金融借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告徽商银行青年路支行的委托诉讼代理人刘兴龙、井涛，被告金满楼明珠公司、金满楼公司、华樽会公司共同委托的诉讼代理人周琴，被告盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司共同委托的诉讼代理人王良椿、康亚，被告张青华的委托诉讼代理人章家胜到庭参加诉讼，被告麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行青年路支行的诉讼请求：1、依法判令金满楼明珠公司立即偿还原告借款本金600000元，利息（含罚息、复利）32595.87元（暂计算至2018年5月15日，以后按借款合同约定顺延至款清之日），合计632595.87元；2、依法判令被告承担原告因主张债权而支付的律师费人民币6000元；3、依法判决被告盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司、麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华、金满楼公司、华樽会公司、张青华对被告金满楼明珠公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年9月29日，金满楼明珠公司与徽商银行青年路支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第20160628-1），向徽商银行青年路支行借款300万元，借款期限为12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日止，贷款正常利率为3.625‰/月，逾期利率为5.4375‰/月。被告盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司、麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华、金满楼公司、华樽会公司、张青华分别与徽商银行青年路支行签订了九份《最高额保证合同》，自愿为被告金满楼明珠公司上述债务提供连带保证责任，合同对保证期限、违约责任等作了明确约定。合同订立后，原告徽商银行青年路支行依约履行了出借义务。合同期满后，被告至今未还清借款本息，特诉至贵院，请依法判决。被告金满楼明珠公司辩称：对原告诉请事实均无异议，但因酒店已关门停业，目前没有偿还能力，请求减免罚息和复利。被告盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司共同辩称：1、三个公司签订的（最高额保证合同）属实，但是三个公司并没有持有合同，三个公司对合同项下发生的具体借款信息不知情，且保证合同没有明确保证方式；2、原告在四个案件中要求三被告公司承担保证责任的依据为同一份保证合同，而该保证合同为最高额保证合同，三被告应该是对借款本金承担保证责任，且应该以400万元为限，我方认为原告将一份保证合同的案件分为四个案件起诉，即便法院支持，也会导致每个案项中以400万元为限。如此起诉四个案件总额会超过400万，四个案件判项相互矛盾；3、请求法庭审查四个案件借款发生时以及借款期限到期时，四笔借款具体的本息余额。涉及担保责任超出问题，原告是否有责任。被告张青华辩称：对原告诉请的债务认同，希望减免罚息、复利。被告麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华未作答辩，也未提交证据。经审理查明：金满楼明珠公司与徽商银行青年路支行于2016年9月29日签订一份流动资金借款合同（编号：流借字第20160628-1号），约定：金满楼明珠公司因各项支出需要向徽商银行青年路支行借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日止；利率为固定利率，为起息日的基准利率，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按季付息，到期一次性还本；如逾期还款的，徽商银行青年路支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同同时对双方的权利义务、违约责任等做了约定。2016年5月18日，盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司、麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华分别与徽商银行青年路支行签订《最高额保证合同》（编号：2016保0501-1、2016保0502-1、2016保0503-1、2016保0504-1、2016保0505-1、2016保0506-1），约定盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司、麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华为徽商银行青年路支行与仙满楼公司在2016年5月18日至2017年5月18日内发生的全部债务提供连带保证责任，保证的最高本金限额为人民币400万元；金满楼公司、华樽会公司、张青华分别与徽商银行青年路支行签订《最高额保证合同》（编号：2016保0507-1、2016保0508-1、2016保0510-1），约定金满楼公司、华樽会公司、张青华为徽商银行青年路支行与仙满楼公司在2016年5月18日至2017年5月18日内发生的全部债务提供连带保证责任，保证的最高本金限额为人民币3000万元。上述保证合同均对保证方式、保证担保范围以及双方的权利义务作了约定。2016年9月30日，徽商银行青年路支行向金满楼明珠公司发放借款人民币300万元，后部分借款本金已被偿还，现剩余借款本金60万元尚未偿还。2018年，徽商银行青年路支行与安徽华人律师事务所就本案诉讼签订聘请律师合同一份，并支付6000元律师代理费。以上事实，有当事人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、记账凭证、聘请律师合同、发票以及原被告陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，原告徽商银行青年路支行与被告金满楼明珠公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同的约定，徽商银行青年路支行履行了发放贷款义务，此后金满楼明珠公司应按约归还贷款本金及利息，但金满楼明珠公司未按时清偿贷款本息，故徽商银行青年路支行要求金满楼明珠公司立即支付剩余借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告金满楼明珠公司对借款合同内容，借款事实以及借款金额均无异议，请求减免借款利息及罚息，无法律依据，且未得到债权人徽商银行青年路支行的同意，本院不能支持。被告盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司辩称未持有保证合同，对具体借款信息不知情，且保证合同没有明确保证方式等意见。本院认为，最高额保证合同是保证人与债权人签订的为一定期限内连续发生的借款合同或同类其他债权提供保证的合同，只要债权人和债务人在保证合同约定的期限且债权额限度内进行交易，保证人即应承担保证责任，且在原被告之间签署的所有《最高额保证合同》中的第四条均约定了保证方式为连带责任保证，故被告盛臣酒店公司、大富豪公司、好世界公司的该辩解，无法律和事实依据，本院不予采信。关于原告徽商银行青年路支行诉请各担保人承担担保责任的问题。本院认为，被告大富豪公司、好世界公司、盛臣酒店公司、麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华、金满楼公司、华樽会公司、张青华作为担保人在最高额担保限额内为上述借款承担连带担保责任，本院予以确认。根据原告与各被告签订的最高额担保合同，包括债权本金所发生的利息、罚息、诉讼费、律所代理费等均属于担保债权。故被告大富豪公司、好世界公司、盛臣酒店公司、麦肯希公司、仙满楼公司、张燕华、张晓峰、徐华共计八个被告均应在400万元本金的最高额担保范围内承担担保责任，并对400万元担保本金额度内的实际借款本金所产生的利息、复利、律师费、诉讼费承担担保清偿责任。被告金满楼公司、华樽会公司、张青华三个被告应在3000万元本金的最高额担保范围内承担担保责任，并对3000万元担保本金额度内的实际借款本金所产生的利息、复利、律师费、诉讼费承担担保清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥青年路支行借款本金600000元，并支付截至2018年5月15日的利息及罚息32595.87元（2018年5月16日以后的利息、罚息以本金600000元为基数，按照合同约定的利率计算，直至借款本金实际清偿完毕之日止），同时支付律师代理费6000元；二、被告安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华对被告安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司的上述债务向原告徽商银行合肥青年路支行承担连带清偿责任，并以包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所约定的担保债务的本金总额4000000元为限；三、被告安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华对被告安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司的上述债务向原告徽商银行合肥青年路支行承担连带清偿责任，并以包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所约定的担保债务的本金总额30000000元为限；四、被告安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华在承担上述保证责任后，有权向被告安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，减半收取为5063元，由被告安徽金满楼明珠国际大酒店有限责任公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢晓萌二〇一九年七月二十四日书记员  陈 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。