wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1611号上诉人（原审原告）：谷树广，男，1970年3月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：康保县邓油坊镇四台村村民委员会，住所地张家口市康保县邓油坊镇。法定代表人：杨建新，村主任。上诉人谷树广因与被上诉人张家口市康保县邓油坊镇四台村村民委员会（以下简称四台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谷树广上诉请求：撤销康保县人民法院（2019）冀0723民初639号民事裁定，改判撤销四台村委会于2016年6月23日作出的土地承包方案调整决定，四台村委会返还谷树广承包的口粮田22亩及8亩退耕还草补偿款，并为谷树广办理承包地确权手续。事实和理由：一审法院本案不属于人民法院受案范围并驳回起诉是错误的，谷树广提起的诉讼符合法定起诉条件，其与四台村委会之间的纠纷属于平等民事主体之间的就纠纷，起诉符合民诉法第119条规定的民事案件受案条件。首先谷树广是与本案存在利害关系的公民，其次本案有明确的被告也就是四台村委会，也有明确的诉讼请求和充分的事实和理由，四台村委会住所地也在康保县，所以，一审法院以不符合受理范围为由驳回谷树广的起诉是错误的。一审法院所适用的法律也存在错误，虽然最高人民法院的司法解释规定了没有实际取得承包经营权的情况不属于法院受理范围，一审法院也认定如果四台村委会的决定违反法律、行政法规或政策损害村民权利的，由乡、镇政府责令改正。但法律并没有规定此类情形必须由政府解决而不能通过民事诉讼。宪法和物权法都规定了公民的合法私有财产受到保护。同时物权法也规定了物权受到侵害的可以通过诉讼途径解决，村委会作出的决定侵害集体成员权益的，可以请求法院撤销。村民委员会组织法也规定了村委会作出的决定不得违背宪法、法律法规和国家政策，不得损害村民的权利。结合以上法律规定，能够看出四台村委会作出的土地承包方案调整决定侵害了谷树广的权利，谷树广要求撤销是完全符合法律规定的，双方属于平等民事主体之间的纠纷，法院应当受理。另外，谷树广已经在一轮、二轮土地承包时取得承包经营权，2017年4月17日四台村委会根据其自行制定的决定作出抽地行为，这已经不符合司法解释规定的情形，一审法院引用该法律条文作出裁定是错误的。。四台村委会未提交书面答辩意见。谷树广向一审法院起诉请求：撤销四台村委会于2016年6月23日作出的《土地承包方案调整决定》。一审法院经审查认为：谷树广的确权证书登记为其一人承包地5.7亩，其起诉的内容即其父母和妻女属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，应申请有关行政主管部门予以解决；村委会决定如违反法律、法规、国家政策或侵犯村民人身或合法财产权利的，应由乡、镇政府责令改正。裁定：驳回谷树广的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：谷树广认为四台村委会在2016年6月23日作出的土地承包方案调整决定侵害了其作为该村集体经济组织成员的权益，应当首先确认其具有该集体经济组织成员身份，但法律并未赋予人民法院确认该身份的权力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。谷树广陈述其一家在一轮、二轮土地承包时均取得了土地承包经营权，以此主张四台村委会作出的决定侵害了其土地承包经营权，该主张的实质系基于二轮土地承包的事实主张未实际取得的承包经营权，一审法院以此认定本案不属于人民法院受理民事案件的范畴并驳回谷树广的起诉并不违反法律规定。综上，谷树广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年七月二十四日书记员  田 佳
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执恢197号之一 申请执行人：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：吴卫平，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：赵青，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2018）浙1125民初414号申请执行人张杭俊与被执行人吴卫平、赵青民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为被执行人吴卫平、赵青共同归还申请执行人张杭俊借款本金90260元及利息（利息从2018年1月4日起以月利率20‰计算至全部本金还清时止）。执行过程中，申请执行人张杭俊于2019年7月8日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执恢197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年七月十一日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3747号-1 原告：某某发展集团有限责任公司，住所地：唐山丰润区。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。 被告：某某集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：孙某某。 被告：某某商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陆某。 被告：北京某某国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：于某某。 被告：某某贸易有限公司，住所地：昆山开发区。 法定代表人：李某。 被告：某某机电设备有限公司，住所地：盐城市。 法定代笔人：万某。 被告：深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：张某某。 被告：唐县某某商贸有限公司，住所地：河北省保定市唐县。 法定代表人：王某某。 被告：唐县某某有限责任公司，住所地：唐县白合镇。 法定代表人：王某某。 被告：唐县某某垃圾处置有限公司，住所地：唐县。 法定代表人：王某某。 被告：河北省某某材料工业设计研究院，住所地：石家庄市合作路。 法定代表人：王某某。 原告某某发展集团有限责任公司（以下简称某某集团）与被告某某集团财务有限公司（以下简称某某财务公司）、某某商贸有限公司、北京某某国际经济技术合作有限公司、某某贸易有限公司、某某机电设备有限公司、深圳市某某实业有限公司、唐县某某商贸有限公司、唐县某某有限责任公司、唐县某某垃圾处置有限公司、河北省某某材料工业设计研究院票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告某某集团诉称，2018年8月20日，因业务往来，被告十一背书转让给原告一张票号为13081000051412017092911577843 1，承兑人为被告一，票面金额为10万元的电子银行承兑汇票，出票人为被告二，收票人为被告三，出票日期为2017年9月29日，到期日为2018年9月29日，该汇票出票后经被告三、四、五、六、七、八、九、十背书转让至原告。汇票到期后，原告向被告一提示付款，被告一未予以兑付。根据票据法的相关规定，被告一和被告二作为该汇票的承兑人和出票人，应当对该汇票的兑付承担付款义务和保证义务，被告三、四、五、六、七、八、九、十作为前手背书人承担连带责任。 被告某某财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、最高人民法院已对某某集团石化公司相关案件进行了指定管辖。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其 全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、原告应先行使票据付款请求权，因此，本案应由申请人所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条笫四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。因此，申请人认为本案应依法移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告某某财务公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至银川市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  樊承昊 人民陪审员  曹会敏 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘云静
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2213号原告：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：杨继兵，行长。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：李良平，男，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告李良平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告李良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2019年3月14日的借款本金2000元、利息182.12元、罚息99.86元,共计人民币2281.98元；2.依法判决被告支付原告罚息，以2000元为基数,自2019年3月15日起至借款本金付清之日止,按实际执行贷款利率(即9%)的水平上浮50%(即13.5%)计算；3.依法判决被告支付原告复利，以182.12元为基数自2019年3月15日起至借款本金付清之日止按年利率13.5%计算；4.依法判决被告支付原告垫付的律师费182.55元；5.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为2000元的“快e贷”贷款业务，双方约定：借款本金为2000元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款固定年利率为9%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放额度为2000元贷款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息，截止2019年3月14日，被告拖欠原告借款本金2000元、利息182.12元、罚息99.86元，共计人民币2281.98元。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定。故此，为依法维护原告的合法权益，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告李良平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年10月31日，被告李良平通过建设银行巫山支行的手机银行“借贷通”程序申请额度为2000元的“快e贷”贷款业务，双方在借款合同中约定:借款本金为2000元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款固定年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。“快e贷”借款合同一般约定条款中约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款人拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。经被告申请，原告如约向被告发放额度为2000元贷款。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息。截止2019年3月14日，被告拖欠原告借款本金2000元、利息182.12元、罚息99.86元，共计人民币2281.98元。本案在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付原告垫付的律师费182.55元。本院认为，被告李良平使用“快e贷”向原告建设银行巫山支行申请贷款，原告经网上审批后对其发放了贷款，整个贷款的操作方式和流程均真实合法，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的贷款行为合法有效，应受法律保护。被告李良平在原告处获得2000元的贷款后，理应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的约定履行还款义务，但被告未能履行，其行为违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金2000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付其垫付的律师费的请求，系原告的真实意思表示，且不违反法律的规定，故本院予以准许。本案中，原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告没有举示证据证实双方对复利有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李良平于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司巫山支行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年3月14日止，所欠利息182.12元、罚息99.86元；自2019年3月15日起至还清之日止，以贷款剩余本金为基数，按年利率13.5%计算罚息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司巫山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费43元，合计68元，由被告李良平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年七月二十九日书记员  易雪兰
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢18号之二申请执行人：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，住址：临汾市。被执行人：张福清，男，1973年2月13日出生，汉族，住址：福建省柘荣县。被执行人：彭红，女，1984年12月30日出生，汉族，住址：北京市西城区，系张福清之妻。被执行人：吴春华，男，1975年12月1日出生，汉族，住址：福建省福安市。被执行人：林秋婷，女，1979年8月2日出生，汉族，住址：福建省霞浦县。被执行人：沈为春，男，1967年6月22日出生，汉族，住址：福建省福安市。被执行人：范聪华，男，1977年12月31日出生，汉族，住址：福建省福安市。被执行人：林瑞富，男，1958年9月1日出生，汉族，住址：福建省宁德市。被执行人：刘利平，女，1978年11月13日出生，汉族，住址：北京市丰台区。被执行人：吴永发，男，1971年4月4日出生，汉族，住址：福建省福安市。被执行人：李梅菊，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。保证人：魏春燕，女，汉族，1975年2月24日出生，汉族，身份证号：×××，现住北京市。本院在执行申请执行人卓亚保与林秋婷等十名被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）临民初字第00166号民事调解书，已采取如下执行措施：1、执行中本院于2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，目前只发现被执行人名下银行有少量存款外，无其他财产信息。2、本院在执行过程中通过淘宝网拍卖保证人魏春燕位于北京市昌平区××镇号（预售许可证号：京房售证字（2011）XX号）的房产，2019年7月10日该房产在淘宝网上以6072000元价格流拍。7月12日申请人卓亚保向本院申请以物抵债，自愿偿还该房银行按揭贷款1572000元，实际以物抵债金额为4500000元人民币，并申请解除魏春燕保证责任，放弃对魏春燕的执行申请，执行费47400元由申请人卓亚保承担，办理抵债房产过户所需税费由申请人卓亚保承担，本院依法将以上房产以物抵债交付申请执行人。3、本案在前三次终结本次执行程序中通过拍卖、参与分配所得分配案款24463829.54元。4、本院向土地、房产部门进行了查询，传统查控，未发现被执行人其他不动产信息。5、本院依职权将被执行人限制了高消费，列入了失信人名单，并上网发布。6、本院依申请执行人的申请解除了保证人魏春燕的保证责任。7、2019年7月30日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，无财产信息。8、通过现场走访调查，被执行人张福清、彭红、吴华、林秋婷、沈为春、范聪华、林瑞福、刘利平、吴永发、李梅菊确无财产可供执行。9、本院于2019年7月25日约谈申请执行人卓亚保，并将在执行中采取的上述执行措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人提交终结本次执行程序的申请。本院将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人，申请执行人卓亚保亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。至此本院已执行回4500000元，仍有7036170.46元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占元审判员  马华明审判员  王斌斌二〇一九年七月二十九日书记员  范丽莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初517号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：秦洁，女，1968年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告秦洁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告秦洁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、秦洁偿还信用卡透支款本金46,967.74元、利息32,079.54元、费用2,584.71元，合计81,631.99元（暂计至2018年7月13日，此后利息按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由秦洁承担。事实和理由：2013年12月2日，秦洁向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，秦洁填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依秦洁的申请，银行核准并向其发放了信用卡，秦洁激活后多次使用该信用卡消费。现秦洁拒不归还透支款，已构成违约，银行通过多种方式多次催收，秦洁拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。秦洁未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、催收记录、余额构成表等证据，秦洁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦洁于2013年11月27日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心于2013年12月2日向其核发了信用卡，卡号为62×××21。领用合约（交通银行作为甲方，交通银行信用卡主卡申领人作为乙方）约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。各项费的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为账单日起的第25天。乙方如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费。庭审中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心陈述，秦洁使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2018年7月13日，积欠透支款本金46,967.74元、利息32,079.54元、费用2,584.71元，合计81,631.99元；其中费用具体包括滞纳金、分期手续费、增值业务费。本院认为，秦洁向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。秦洁在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因秦洁未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张及举证为准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张秦洁偿还透支款本金46,967.74元、截至2018年7月13日的利息32,079.54元，及此后至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张秦洁支付费用，并明确费用具体包括滞纳金、分期手续费、增值业务费，因领用合约收费表中没有约定分期手续费、增值业务费，且依照中国人民银行相关规定不应再收取滞纳金，故对其主张秦洁支付分期手续费、增值业务费、滞纳金等费用的诉讼请求，本院不予支持。秦洁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、秦洁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金46,967.74元、利息32,079.54元（暂计算至2018年7月13日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担58元，由秦洁负担1,783元；公告费600元，由秦洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年七月九日书 记 员  王 晓
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢582号 周爱华： 申请执行人周新亚与被执行人周爱华买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1250号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑8号。法定代表人：尹立明，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李秀玲，女，1948年5月29日生，汉族，云南省昆明市人，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李秀玲物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，在审理本案过程中，原告石林黎明物业有限公司于2019年7月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费26元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  袁敏生二〇一九年七月二十五日书记员  汪云春
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9568号 原告：杭州萧山新塘国贤羽绒经营部，统一社会信用代码92330109MA2BKUDJXG，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道钱塘社区新螺路红绿灯口。 经营者：钱国贤，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：何东南,浙江后宇律师事务所律师。 被告：林保杰，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告杭州萧山新塘国贤羽绒经营部诉被告林保杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年6月25日通知被告于收到起诉状副本（短信形式）后七日内提出答辩状，但被告于同年7月8日向本院提出管辖权异议，本院已于同年7月11日通知被告因异议逾期不予审查，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山新塘国贤羽绒经营部的委托诉讼代理人何东南到庭参加诉讼。被告林保杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山新塘国贤羽绒经营部诉称：被告原系杭州捷恩服饰有限公司法定代表人，2013年8、9月间原告与杭州捷恩服饰有限公司发生多笔羽绒买卖关系，被告对该买卖合同款项的支付提供连带责任担保。后经双方结算，杭州捷恩服饰有限公司尚欠原告858000元，被告又向原告经营人钱国贤出具欠条1份，明确以债务加入的形势成为该笔欠款的共同欠款人。后原告起诉杭州捷恩服饰有限公司，经法院判决并确认杭州捷恩服饰有限公司欠原告货款858000元的事实。进入执行程序后，杭州捷恩服饰有限公司至今未付任何款项。被告作为共同欠款人应承担相应的民事责任。故诉请判令：被告支付原告欠款858000元。 被告林保杰未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提供的欠款单据一份，本院（2015）杭萧商初字第4886号民事判决书、杭州中院（2016）浙01民终2320号民事裁定书，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告作为法定代表人及占90%股权的杭州捷恩服饰有限公司确立买卖合同关系，该公司欠付原告货款，经催讨被告以个人名义承诺承担支付货款义务，应认定为并存的债务承担，即被告个人与公司共同承担欠款责任。原告选择向公司主张债权未果后，现向被告主张债权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 林保杰于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山新塘国贤羽绒经营部欠款858000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12380元，减半收取6190元，由林保杰负担。 原告杭州萧山新塘国贤羽绒经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林保杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年七月十八日 书记员  倪意楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12117号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市新诺汇广告有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科机电大厦714，统一社会信用代码×××8ＸＬ。法定代表人：郭丽珍。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回对被告深圳市新诺汇广告有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市新诺汇广告有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市新诺汇广告有限公司的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月一日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邸小飞，女，1989年11月7日出生，汉族，住所天津市宝坻区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邸小飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月9日尚欠本金余额24940元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24940元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邸小飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24940元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告邸小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖374号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人龚敬汉涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初205号原告：甘红锋，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王克毅，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆木格装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋2-3号，统一社会信用代码91500108331659416X。法定代表人：张仁木。被告：张仁木，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈尚军，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市。原告甘红锋与被告重庆木格装饰设计工程有限公司（以下简称：木格装饰公司）、张仁木、陈尚军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告甘红锋及其委托诉讼代理人王克毅到庭参加诉讼，被告木格装饰公司、张仁木、陈尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘红锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的装修费73970元；2、请求判令被告张仁木、陈尚军在未出资范围内对木格装饰公司不能给付部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告木格装饰公司与原告签订《装饰装修施工合同》，由原告负责具体装修工作。原告完成了全部装修工作，被告木格装饰公司向原告出具《项目经理款项明细表》、《施工员工程进度款申报明细表》、《其他应付款明细表》及《收据》等材料，但一直未支付原告剩余的装修款。被告张仁木、陈尚军系木格装饰公司股东，其认缴出资额为1000000元，故张仁木、陈尚军应当在未出资范围内对木格装饰公司不能给付部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈尚军未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见称，原告是与木格装饰公司之间建立的合同关系，根据合同相对性和公司法人人格独立的基本原则，原告应当向木格装饰公司主张权利，被告陈尚军不是本案适格被告。被告陈尚军不符合应当对公司债务承担补充赔偿责任的条件。首先，原告无证据证明公司已达到不能清偿债务的程度，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条第2款主张责任是，应当在原告与木格装饰公司的债权债务关系经人民法院依法判决并经过执行程序，执行完毕尚不能清偿时，才能主张股东的补充赔偿责任。其次，根据木格装饰公司的章程，被告陈尚军的出资期限为2024年10月21日，现尚未到达出资截止时间，被告陈尚军尚不存在第13条第2款规定的未履行或者未全面履行出资义务的情形。因此，被告陈尚军不应当在本案中承担责任，请求驳回原告对被告陈尚军的诉讼请求。被告木格装饰公司、张仁木未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：木格装饰公司系于2015年3月23日依法注册登记的有限责任公司，注册资本为1000000元，股东为张仁木、陈尚军，认缴出资时间均为2024年10月21日。木格装饰公司自2016年起将其承包的住宅装饰装修工程陆续交由甘红锋负责具体施工。之后，甘红锋按照约定完成装饰装修工程并交付业主使用，木格装饰公司经结算确认应支付甘红锋各类装修款项共计72020元。2019年1月4日，甘红锋以木格装饰公司未支付装修款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，甘红锋主张木格装饰公司应支付的装修款中还应包括其装修的财富广场XXX产生的增项费用1950元，并向本院提交《财富广场XXX非故意漏项业主要求增加》的单据拟证明其主张。该单据上有“周游”、“何书琪”、“王磊”字样的签名，但未加盖木格装饰公司的印章，甘红锋亦未举示证据证明单据上签名的人员与木格装饰公司之间的关系。庭审中，甘红锋主张木格装饰公司已丧失偿还能力，股东张仁木、陈尚军应在未出资范围内对木格装饰公司不能给付部分承担补充赔偿责任，并向本院提交木格装饰公司的企查查系统查询打印件拟证明其主张。该查询打印件显示木格装饰公司存在诉讼纠纷，且被法院纳入失信被执行人名单。上述事实，有企业工商登记信息、公司章程、《项目经理款项明细表》、《施工员工程进度款申报明细表》、《其他应付款明细表》、报销单、企查查系统查询打印件等书证及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，案涉装饰工程完工并交付使用后，木格装饰公司向甘红锋出具《项目经理款项明细表》、《施工员工程进度款申报明细表》、《其他应付款明细表》、报销单确认应支付甘红锋各类装修款项共计72020元。上述单据具有结算文件性质，木格装饰公司应当按照该结算文件全面履行义务。现甘红锋诉至法院要求木格装饰公司支付装修款，木格装饰公司未举示证据证明已付清装修款，故木格装饰公司应支付甘红锋装修款72020元。因甘红锋提交的《财富广场XXX非故意漏项业主要求增加》的单据未加盖木格装饰公司的印章，亦无证据证明单据上签名的人员与木格装饰公司存在关系，有权代表木格装饰公司进行结算，故本院对甘红锋要求木格装饰公司支付其所述的财富广场XXX产生的增项费用1950元的诉讼请求不予支持。关于张仁木、陈尚军是否承担补充赔偿责任的问题。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。”，但是该规定针对的是认缴期已届至而未履行或者未全面履行出资义务的股东，且是对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，木格装饰公司的章程在工商管理部门进行备案登记，具有公示效力，张仁木、陈尚军通过认缴出资方式成为木格装饰公司的股东，符合法律规定。根据公司章程约定，两股东所认缴的注册资本缴纳期限明显未届满，且本案未经强制执行程序，甘红锋举示的证据不能证明木格装饰公司确定无法清偿本案债务，故本院对甘红锋要求张仁木、陈尚军承担补充赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告重庆木格装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告甘红锋装修款72020元；二、驳回原告甘红锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告甘红锋负担50元，被告重庆木格装饰设计工程有限公司负担1600元(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起3日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  罗玉开人民陪审员  古 卫二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨维静
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执982号 西南建工集团有限公司、唐平、杜成安、钟家健： 你们与方泽海劳务合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2018)川16民终1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方泽海于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务费8975元，负担一审案件受理费50元，二审案件受理费50元由西南建工集团有限公司负担，并负担本案申请执行费50元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××64。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执259号之一 申请执行人：闫海波,男性,1978年8月2日出生,412325197808023613,汉族,住睢县； 被执行人：段加民,男性,1963年1月23日出生,410221196301230819,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年11月1日生效的（2018）豫0221民初2889号判决，于2019年1月24日向被执行人段加民发出执行通知书，责令被执行人段加民段加民退还闫海波工程保证金500000元，被告负担案件受理费4400元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段加民在兴业银行信用卡中心的账户62×××02存款6000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗旺 二〇一九年七月十五日 （） 书记员
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1501号之三 申请执行人：刘洁,女，1988年2月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜良国，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘洁与杜良国机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人杜良国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜良国名下登记的土地一宗（产权证号：（20XX）仁国用第XXXXX号），查封期限为2019年7月19日至2022年7月18日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十九日 书记员  吴滨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民289号 原告尧某，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍住址为广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师，一般代理。 被告林某，男，1976年3月8日出生，汉族，内江市市中区人，户籍住址为内江市市中区。 原告尧某与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  曾亚君 陪审员  吴淑君 陪审员  刘碧华 二〇一九年七月二日 书记员  张馨媛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初338号 原告：贲某某，女，1980年4月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 委托诉讼代理人：罗某2，男，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某1，男，1977年3月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告贲某某与被告罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贲某某的委托诉讼代理人罗某2到庭参加诉讼，被告罗某1经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贲某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令罗某1偿还贲某某借款本金人民币80000.00元整；2、判令罗某1支付贲某某借款80000.00元逾期利息（利息按同期银行贷款率计，逾期日期为2018年12月9日算起至还清债务为止）；3、本案诉讼费用由被告承担，贲某某先垫付。事实与理由：罗某1因企业资金周转所需，于2018年9月8日向贲某某借款8万，并出具一张借条给贲某某为据，并定于三个内还清（即2018年12月8日），可罗某1并未按约定偿还借款，经原告多次催讨未果。 被告罗某1未出庭应诉，未答辩。 原告贲某某为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 第一组证据：借条原件一张，证明被告于2018年9月8日原告与被告签了一张金额为80000.00元的欠条给原告、并载明还款期限的事实。第二组证据：信用社转账凭证记录，证明原告在2018年9月11日向被告转账53200.00元。第三组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。第四组证据：结婚证复印件，证明委托代理人罗某2与贲某某系夫妻关系。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告罗某1于2018年9月8日向原告贲某某书写8万借条一张，约定2018年12月8日还清，贲某某于2018年9月11日通过罗甸县农村信用合作联社转账53200.00元给被告，借款到期后，被告罗某1未还款。原告以多次向罗某1催收未果为由，诉至法院请求前述诉请。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立。原告诉请被告偿还借款8万元，本院支持53200.00元。理由是：原告无证据证明其26800.00元系被告收到，因本案被告先打借条给原告之后，第三天原告才转账53200.00元给被告，充分说明出具借条与收到款项不是同一天。原告庭审中称其余款项系现金和微信转账，但无据证实。原告诉请逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某1应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贲某某借款本金人民币伍万叁仟贰佰元（￥53200.00）； 二、被告罗某1应以借款本金53200.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月9日起向原告贲某某支付逾期利息至还清全部借款之日止； 三、驳回原告贲某某其他的诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800.00元，由被告罗某1负担1197.00元，原告贲某某负担603.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  家  荣 人民陪审员 罗  克  胜 人民陪审员 杨    平 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 王兴露（代）
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2762号之四原告：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区。法定代表人：郑海元，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓鹏，男，该公司职工。被告：厦门中进机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪石星路600号2号办公楼。法定代表人：孙志洪。被告：孙志洪，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：孙水星，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门洪海机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区石星路600号。法定代表人：孙志洪。原告山东中一橡胶有限公司与被告厦门中进机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。山东中一橡胶有限公司诉称，2014年3月27日，原告与厦门中进机械有限公司签订《设备制造供货合同》，由厦门中进机械有限公司为原告制造全钢二次法成型机及其附属设备，并负责供货安装、调试和质保，合同标的总价款2780万元。原告按照合同约定按货款的30%预付款8340000元，厦门中进机械有限公司并未按照合同约定为原告制造和交付设备。因合同所涉设备为非标设备，原告多次与厦门中进机械有限公司沟通设备方案，一直努力协调厦门中进机械有限公司尽早提供设备，协商合同履行，但事实最终确定厦门中进机械有限公司不能履行合同，导致《设备制造供货合同》事实上已经解除。对厦门中进机械有限公司不履行合同的违约行为，现依法起诉，请求依法确认双方于2014年3月27日签订的《设备制造供货合同》事实上已经解除，厦门中进机械有限公司返还原告货款8340000元及违约金（违约金以8340000元为基数，自2014年9月28日至2019年5月28日为4553639元；自2019年5月29日至付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率的130%计算损失标准确定违约金），律师费由厦门中进机械有限公司承担（庭审中确定具体请求数额），诉讼费用由厦门中进机械有限公司负担。2019年6月27日，原告山东中一橡胶有限公司申请追加孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司为本案的共同被告，请求其对厦门中进机械有限公司的涉案债务承担连带责任。厦门中进机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院审理，事实和理由为：根据双方签订的《设备制造供货合同》，为定制产品，需对设备进行加工，即双方属加工承揽关系，在未对合同履行地约定的情况下，合同履行地应为设备加工行为地即厦门中进机械有限公司所在地，故应移交厦门市集美区人民法院审理。同时，在双方未对合同履行地约定的情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地即厦门中进机械有限公司所在地为合同履行地，也应移交厦门市集美区人民法院审理。原告追加的孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司，并非涉案合同的当事人，是基于与厦门中进机械有限公司之间的股东关系，为股东损害债权人纠纷，孙志洪与孙水星的住所地与经常居住地为厦门市思明区，厦门洪海机械有限公司的住所地为厦门市集美区，故本案应移送厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同引起的纠纷。2014年3月27日，供方厦门中进机械有限公司与需方山东中一橡胶有限公司订立的《设备制造供货合同》第十四条约定：如双方为执行本合同发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成，交由需方所在地的人民法院受理。该约定为有效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，需方山东中一橡胶有限公司所在地的人民法院即本院对因本案《设备制造供货合同》引起的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告厦门中进机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  范绍军二〇一九年七月十二日书记员  高晓倩
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1882号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建路308号。法定代表人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雄，男，汉族，1982年3月13日生，该公司员工，住址。委托诉讼代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文镇修文村1幢1层。法定代表人：赵瑞琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：温月胜，男，汉族，1979年9月13日生，该公司员工，住榆次区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人晋中亨顺瑞汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人郑雄、李建国、被上诉人晋中亨顺瑞汽车运输有限公司的委托诉讼代理人温月胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销原判发回重审或依法改判驳回上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原审中，被上诉人提供了货物押款证明、货物毁损的照片、发货清单、赔偿收据证明被上诉人因此次交通事故造成了22600元的损失。但是上述证据仅仅是间接证据，且单方提供，不符合证据形式，并不能直接证明被上诉人因此次交通事故造成的直接损失。在上述证据不能采信的情况下，原审法院直接认定被上诉人的损失为22600元，系认定事实不清。同时，被上诉人在向案外人赔偿时，并未通知上诉人进行定损，上诉人作为保险人无法得知损失的情况，也无法确定损失的情况。故根据《公路货物运输定额保险条款》的相关规定，即故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司辩称，对方上次要求技术鉴定和技术鉴定的资料，我方又去企业做了技术鉴定和相关的资料还有照片，企业也出具了技术人员的证明。货物一个值20万，赔付的只是损坏加工的费用，照片可以清楚的看出来，现在一共损坏了两台，只是重新修一下，而不是说货物回收。是灌装化学工业的用品，里面是陶瓷的，是在运输途中发生了交通事故把陶瓷撞坏了，撞坏两台赔付了价款。晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：判令保险公司在货运险保险内赔付晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司22600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月19日，由白勇驾驶晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司所有的晋Ｋ×××××＼晋Ｋ×××××车辆，由山东省淄博市往山西省吕梁市交城县运输搪瓷设备过程中，在山西省晋中市榆次区108国道车辆发生交通事故，此事故造成车上货物瓷罐损坏。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，白勇负事故的全部责任。2017年8月22日，晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司与保险公司签订货物险保险合同，晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司所属车辆在保险公司处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额3万元，保险期限自2017年8月23日0时至2018年8月22日24时止，保险金额3万元。事故发生后，晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司已向实际货主（山西远大搪瓷设备制造有限公司）赔付货物损失22600元。庭审中，晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司要求保险公司在货运险保险内赔付晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司22600元。晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司提供证据1、道路交通事故认定书。2、保险合同。3、驾驶证、行车证复印件。4、货物押款说明。由山西远大搪瓷设备制造有限公司于2018年7月19日出具，证明收到晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司对货物损毁的押金8万元，待运输方把货物于2018年7月20日中午之前送回山西远大搪瓷设备制造有限公司厂内时，该公司退还车主押金及运费60700元，车主承担货物维修费及维修往返运费共计22600元。5、营业执照，证明晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司身份情况。6、货物毁损照片。7、发货清单，赔偿收据。由山西远大搪瓷设备制造有限公司出具。证明晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司向实际货主（山西远大搪瓷设备制造有限公司）赔付货物损失22600元。保险公司对晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司所举证据4、6、7持有异议，不予认可。保险公司提供证据1、国内公路货物运输定期定额保险条款，第16条规定晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司应当提供相应正规的货物发票、运输单据，确定损失金额的有关证据，但晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司并没有提供，故对晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司损失不予认可。2、照片。证明事故发生当日保险公司实际勘验现场发现晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司所承运的搪瓷罐，仅仅是磕碰，没有毁损，故晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司诉求的损失不真实。晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司对保险公司提供的证据持有异议，不予认可。双方各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任的协议。晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，且事故发生在保险期限内，且晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司对该事故造成的损失已实际赔付货主（山西远大搪瓷设备制造有限公司）货物损失22600元，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在保险限额内赔付晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司。晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司诉求数额适当，合法有据，一审法院依法予以支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起五日内赔付晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司货物损失22600元。本院二审期间，被上诉人提交了新的证据：远大搪瓷设备公司出具的技术鉴定证明，签字的就是本案的技术员。上诉人质证称，被上诉人仅提供一份证明。没有提供作出该证明主体的相关信息，该证明是其主体自行作出，不具有证明力，应该提供第三方具有鉴定资格的单位进行鉴定再证明主张。其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人主张的损失货物损失是否应予支持。被上诉人在一审中提交了货物毁损照片、发货清单、赔偿收据等用以佐证货物损坏的事实及赔偿金额，二审中补强了证据，可以佐证该损失实际发生的事实及损失金额。上诉人有异议，未提交反驳证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年七月二十六日书记员  智 慧
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初102号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人排麻干，男，1998年6月25日出生于云南省梁河县，景颇族，初中文化，农民，住梁河县。2018年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审，2019年6月24日被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人排麻干犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞出庭支持公诉，被告人排麻干到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年5月20日19时许，被告人排麻干驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车后载李某甲、李某乙、陶某某，沿潞那线由芒市方向驶往盈江方向，当行驶至S318潞那线K93+810米处时，与郭某某驾驶的正调头停于机动车道内的云Ｎ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成排麻干、李某甲受轻伤，云Ｎ×××××号摩托车受损的道路交通事故。经梁河县公安局交通警察大队认定，被告人排麻干承担此事故的主要责任，郭某某承担此次事故的次要责任，李某甲、李某乙、陶某某不负此次事故责任。经鉴定，排麻干的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为157.74mg∕100ml血。 上述事实，被告人排麻干在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人排麻干的供述与辩解、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人排麻干在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人排麻干醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，庭审中，其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人排麻干犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人排麻干犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一九年七月十八日 书记员  曹 娟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2333号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：周辉，男，汉族，1974年8月13日生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币43977.71元，（其中本金34785.46元、利息7169.80元、逾期还款违约金2016.49元、消费手续费0元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行43977.71元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计504.48元，由被告周辉负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1184号 申请执行人杭州临安恒升缘饭店，住所地杭州市临安区天目山镇藻溪镇藻溪村梅树桥，组织机构代码:MA2BR2P29。 法定代表人余升。 被执行人邵钟强，男，1963年3月24日出生，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人杭州临安恒升缘饭店与被执行人邵钟强餐饮服务合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人邵钟强的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人邵钟强的不动产进行了查询。未发现被执行人邵钟强有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1184号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十一日 书记员  王 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29025号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：高铁桥，男，1964年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟远红，女，1967年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：肖世兵，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘中元，女，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：丁凤兰，女，1961年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高铁桥、钟远红、肖世兵、刘中元、丁凤兰金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费16990元减半收取8495元、财产保全费5000元，合共13495元由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月十一日书 记 员  汤嘉欣李佩思
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行初12号原告崔岚，女，1963年8月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市铁锋区棚改房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路51号。本院在审理原告崔岚诉被告齐齐哈尔市铁锋区棚改房屋征收办公室拆迁补偿安置协议纠纷一案，原告崔岚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律范围内处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔岚撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  曲丽华二〇一九年七月二十三日书记员  顾 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4614号原告：唐旺宏，男，1951年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：荀阳，男，1988年3月26日出生，住泰州市姜堰区。被告：陆庆庆，女，1989年9月9日出生，汉族，住海门市。原告唐旺宏与被告荀阳、陆庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐旺宏到庭参加诉讼，被告荀阳、陆庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20000元、利息4000元，合计24000元；2.两被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告偿还原告借款本金20000元并支付该款从2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告荀阳于2014年8月14日向原告借款11000元去上海给老婆陆庆庆买衣服等东西，2016年12月19日向原告借10000元用于年底家庭生活开支，2017年4月15日向原告借18000元用于给老婆买白色轿车，累计借款39000元。后偿还了19000元，下欠20000元，对此，被告出具还款计划，但至今未偿还剩余借款。几年来，被告应按银行利率支付利息4000元。该款经原告多次催要未果，被告陆庆庆作为被告荀阳之妻，且上述债务用于家庭日常生活需要，其应与被告荀阳共同承担还款责任。被告荀阳、陆庆庆未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告荀阳分别于2014年8月14日、2016年12月19日、2017年4月15日向原告借款11000元、10000元、18000元并出具借条三份，原告分别在借条上备注“准备去上海给老婆买东西”、“年底家用、热水器、电器、简装璜用”、“给老婆购车”。后被告荀阳于2016年8月13日偿还借款1000元、同年年底变卖其旧冰箱和桌子给原告抵算借款2000元。就剩余借款36000元，被告荀阳分别于2017年4月20日、9月13日出具还款计划，承诺还款期限及数额，后其陆续不定期、不定额偿还原告借款合计16000元。剩余借款20000元，经原告多次催要，被告荀阳至今未能偿还，致涉诉。另查明，被告荀阳、陆庆庆于2011年1月17日登记结婚，后于2017年4月25日协议离婚。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行取款凭证、存折复印件、还款计划、结、离婚证复印件及原告的庭审陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告唐旺宏与被告荀阳签订的借款合同（借条）是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告荀阳向原告借款，原告出借款项后，被告荀阳应按约还款，但其多次未按约足额偿还借款后出具还款计划，仍未按约履行偿还借款义务，已构成违约，依法应承担偿还剩余借款本金、支付逾期利息的民事责任。原告要求被告荀阳偿还借款本金20000元并支付该款从2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陆庆庆承担共同还款责任，本院认为，原告提交的借条，仅是被告荀阳一方出具，被告陆庆庆事后未追认，虽然其在借条上自行备注借款用途，但未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陆庆庆承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告荀阳、陆庆庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告荀阳于本判决生效后十日内向原告唐旺宏偿还借款本金20000元并支付该款从2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告唐旺宏的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告荀阳负担(原告同意其预交的案件受理费由被告荀阳向其直接支付，本院不再退还，被告荀阳在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 宣桂根二〇一九年七月三十日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初6483号原告：陈苏焱，女，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市北碚区。被告：何杰，男，汉族，1990年5月14日出生，住四川省眉山市东坡区。原告陈苏焱与被告何杰隐私权纠纷一案，本院受理后，原告陈苏焱在2019年7月17日庭审时，经本院传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈苏焱撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈苏焱负担。审 判 员 何庆胜二〇一九年七月十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执593号申请执行人王藕，女，汉族，住所地安新县。被执行人赵贵彬，男，汉族，住所地安新县。王藕申请赵贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，安新县人民法院作出的(2014)安民初字第424号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王藕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安新县人民法院作出的(2014)安民初字第424号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年七月十日书记员  刘 恒
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初169号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人凌春凤，女，1984年3月17日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，非中共党员，无业，住平果县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月28日被平果县公安局刑事拘留，同年4月10日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2019年7月4日 开庭日期2019年7月15日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人凌春凤犯诈骗罪，建议本院依法判处其有期徒刑六个月至八个月,并处罚金。 辩护意见被告人凌春凤对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。但认为应对其从轻处罚并宣告缓刑。 查明事实2016年10月30日至11月6日，被告人凌春风采用虚构帮助进便宜货源的事实，隐瞒没有进货、发货的方法，多次骗取被害人卢某某财物共6060元。犯罪事实如下： 1.2016年10月30日，被告人凌春风以帮助被害人卢某某进货便宜袜子为幌子，骗取卢柳琴800元。 2.2016年10月31日，被告人凌春风以帮助被害人卢某某进货便宜餐具为幌子，骗取卢柳琴2660元。 3.2016年11月6日，被告人凌春风以帮助被害人卢某某进货便宜热水袋为幌子，骗取卢柳琴2600元。 案发后，被告人凌春风家属代其赔偿被害人卢某某全部经济损失，并取得被害人的谅解。 本院意见 被告人凌春凤的行为构成诈骗罪。其具有认罪、认罚、赔偿全部经济损失、取得被害人的谅解等从轻处罚情节，但其尚未具备缓刑条件，本院对其该辩护意见不予采纳。 判决主文被告人凌春凤犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年七月十五日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4093号 原告王永昆，男，1986年4月25日出生，汉族，无业。 委托代理人惠潇，北京市君致（西安）律师事务所律师。 被告中国建筑第七工程局有限公司。 法定代表人方胜利，董事长。 委托代理人蒋保锋，男，该公司员工，住该公司。 被告中建七局第四建筑有限公司。 法定代表人李俊杰，董事长。 委托代理人洪鹤峰，男，该公司员工，住该公司。 被告戴森，男，1974年4月4日出生，汉族。 被告陕西共荣建筑装饰工程有限公司。 法定代表人许启心，总经理。 委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。 原告王永昆与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）、陕西共荣建筑装饰工程有限公司（以下简称共荣公司）、戴森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永昆的委托代理人惠潇，被告中建七局的委托代理人蒋保锋，被告中建七局四公司的委托代理人洪鹤峰，被告共荣公司的委托代理人宋文利，被告戴森到庭参加了诉讼。本案现已审理终 原告王永昆向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、复查费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计131899.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告在被告中建七局承建的西咸新区秦汉新城秦文明广场工程劳作中受伤，被告公司人员将原告送往咸阳市第一人民医院就诊，并于2018年11月2日出院。截止2018年11月12日，被告中建七局四公司通过包工头戴森向原告支付了住院期间医药费31500元。此外，被告未再支付任何费用。此后原告多次与被告交涉赔偿事宜，但被告一直拖延。原告认为，中建七局、中建七局四公司将工程违法转包给不具有用工主体资格的戴森，导致原告遭受严重人身伤害，被告应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中建七局辩称，第一，秦汉新城文明广场项目确实由其承建，但在项目建设过程中，其从未雇佣原告施工，也从未与原告建立过任何形式的劳务合同关系，原告无权向其主张权利。第二，其依法将涉案部分工程专业分包给陕西共荣建筑装饰工程有限公司，双方签订《秦文明广场中轴景观带旅游基础设施项目外装修工程专业分包合同》，分包工程承包范围为秦文明广场中轴景观带旅游基础设施项目施工范围内喷泉设施备用房外装修工程，景观节点廊架以及图纸显示和根据图纸内容可合理推断出的内容。共荣公司委派许杰为其项目负责人，本案法律责任应由共荣公司承担，其不是本案责任主体。 被告中建七局四公司辩称，原告与其公司无任何合同关系，其不清楚原告身份，涉案工程的总承包方系中建七局，其作为中建七局的全资子公司，双方均系独立法人，本案与其公司无关。 被告共荣公司辩称，原告增加的诉讼请求没有针对共荣公司，其公司不需对增加诉讼请求进行答辩。针对原诉讼请求，原告与其公司无关，非其公司雇佣，其公司不承担赔偿责任。 被告戴森辩称，原告不是其叫到工地上干活的，原告在工地上干的活也非其安排，也不是其带班人员安排，原告受伤与其没有关系。其给原告垫付的医疗费，原告应当向其返还。根据法律规定，总包方应当有总造价35%的费用用于支付安全生产费用，其作为劳务分包方，承担赔偿责任没有依据。 经审理查明，2018年10月25日共荣公司与中建七局签订《秦文明广场中轴景观带旅游基础设施项目外装修工程专业分包合同》，约定中建七局将位于陕西省咸阳市秦汉大道与兰池大道交叉口的秦文明广场中轴景观带旅游基础设施项目外装修工程分包给共荣公司。共荣公司与戴森签订《不锈钢板安装务工合同》，约定共荣公司将咸阳秦汉广场内的咸阳秦汉新城广场风景亭顶面和吊顶面安装及钢架焊固、不锈钢下料及安装的劳务工程分包给戴森，由戴森安排工作，及时组织人手。 2018年9月30日原告在秦汉新城秦文明广场凉亭的脚手架上负责搭建凉亭的工作，临近完成工作时不慎从脚手架上掉落受伤，原告随即被送往咸阳市第一人民医院，经诊断为：跟骨骨折，住院33天，产生住院医疗费30973.06元，均由戴森垫付。后原告到咸阳市第一人民医院复查，产生复查费用707.6元。经陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2019】临鉴字第791号司法鉴定意见书，认定王永昆的伤残等级属十级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约8000元。 以上事实，有病历病案，票据，费用清单，诊断证明，司法鉴定意见书，合同，通话录音，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告在被告戴森的工地上受伤，受戴森雇佣，由戴森管理，故戴森作为雇主应当承担相应赔偿责任。原告在从事雇佣工作过程中不慎从脚手架上掉落，存在一定过错，亦应承担相应责任，本院酌情判令原告承担20%的责任，戴森承担80%的责任。中建七局、中建七局四公司、共荣公司与戴森之间并无合同关系，故原告要求中建七局、中建七局四公司、共荣公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 1、医疗费，凭票据住院费用为30973.06元，复查费用707.6元，以上共计31680.66元，本院予以支持。 2、原告住院33天，现原告按照每天50元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为1650元。 3、经鉴定原告营养期限为90天，原告现主张按照每天30元的标准计算营养费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为2700元。 4、经鉴定后续治疗费为8000元，本院予以支持。 5、经鉴定原告伤情构成十级伤残，根据原告提供的证明可知原告在城镇长期工作生活，故伤残赔偿金按照城镇标准计算为66638元。 6、经鉴定原告误工期限为180天，原告未提交证据证明其收入情况及误工损失，本院酌情按照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算误工费为20391.5元。 7、经鉴定原告护理期限为90天，原告未提交证据证明其主张的护理费标准，故本院酌情按照每天100元的标准计算护理费为9000元。 8、交通费本院酌情认定500元。 9、原告的伤情构成十级伤残，本院酌情判令精神损害抚慰金2000元。 10、鉴定费，凭票据为2280元，本院予以支持。 以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计144840.16元，由戴森按照80%的责任比例再扣除已垫付的30973.06元后支付原告王永昆84899.06元。 依据《中华人民共和国侵权行为法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告戴森于本判决生效之日起十日内支付原告王永昆各项赔偿共计84899.06元。 二、驳回原告王永昆的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2937元（原告已预交），现由原告承担1047元，被告戴森承担1890元，于上述款项（一）给付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 锐
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初433号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人吴亚庄，男，1992年2月27日出生，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2019年5月29日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留,2019年6月1日被郑州市公安局解放路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人吴亚庄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊、被告人吴亚庄到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月26日00时5分许，被告人吴亚庄饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在解放路民主路交叉口倒车时与豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后在逃离现场时再次倒车与豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，然后就调头沿民主路由南向北行驶，行至太康路、人民路、最后沿二七路由北向南行驶至大卫城北门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴亚庄血液中血醇含量为205.45mg/100m1。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴亚庄的供述，证人彭某1、彭某2、张某的证言，公安机关受案及到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、协议书、刑事责任减免申请书、收条、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息、无犯罪记录证明，鉴定意见等证据。据此认为被告人吴亚庄的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴亚庄判处五个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴亚庄对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴亚庄犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴亚庄具有以下量刑情节：1、被告人吴亚庄醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且发生交通事故后逃逸，应从重处罚；2、被告人吴亚庄血液酒精含量超过200mg/100m1，应从重处罚；3、被告人吴亚庄认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人吴亚庄积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；5、被告人吴亚庄系初犯，可酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴亚庄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年9月6日止。刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年七月十七日书记员 张晓楠
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1730号 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路99号913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人毛丽凯，系该公司员工。 被执行人李明朝，男，1997年4月15日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人李阳勋，男，1980年1月1日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人李明朝、李阳勋合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1730号民事判决书，于2019年06月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司人民币75150元，承担申请执行费1027.25元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人李明朝、李阳勋银行账户内存款人民币76177.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年七月一日 书记员  刘寒冰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1910号原告：石树申，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人，王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：钱孝丰，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住河间市。被告：李路欢，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住河间市。被告：钱超，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住河间市。原告石树申与被告钱孝丰、李路欢、钱超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树申的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告钱孝丰、李路欢、钱超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石树申向本院提出诉讼请求：要求被告钱孝丰归还借款10万元，李路欢、钱超承担连带责任。2017年9月19日，被告钱孝丰因生意周转，向我借款10万元，约定2019年1月1日归还，李路欢、钱超为钱孝丰的保证人。借款到期后，钱孝丰拒绝归还，两个保证人也以各种理由推脱。为了维护我的合法权益，故提出诉讼，请法院支持我的诉讼请求。被告钱孝丰、李路欢、钱超未提交答辩。原告石树申围绕诉讼请求提交证据：一、2017年9月19日借款人钱孝丰及保证人李路欢，钱超签名的借款借据一份；二、中国建设银行龙茗路支行个人活期交易明细一页；用已证实双方借贷关系的事实，被告钱孝丰、李路欢、钱超未提出质证意见。原告石树申提交的二份证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告石树申在上海做生意，被告钱孝丰在行别营乡开办了一个工艺玻璃制品厂。2017年3月18日原告石树申通过中国建设银行龙茗路支行给被告钱孝丰两次转款人民币分别是50000元共计100000元。2017年9月19日被告钱孝丰、李路欢、钱超给原告石树申出具借款借据，该借据载明：借款人于2017年9月19日向债权人借款人民币大写壹拾万元整（小写100000）借款期限自2017年9月19日至2019年1月1日止。借款人钱孝丰，保证人1：李路欢，保证人2：钱超。2017年9月19日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利。被告钱孝丰、李路欢、钱超未予答辩，应视为对抗辩权的放弃。被告钱孝丰借原告石树申人民币10万元，至今未还，事实清楚，并有证据证实，予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李路欢、钱超在借款借据上对保证方式没有约定或者约定不明确的，故承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告钱孝丰偿还原告石树申借款人民币100000元。二、被告李路欢、钱超承担连带保证责任。被告李路欢、钱超承担保证责任后，有权向债务人追偿。上列判决，自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告钱孝丰、李路欢、钱超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  乔培尊二〇一九年七月二日书记员  艾鸿儒
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4054号原告：张亮，男，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市南川区。被告：唐孝鑫，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市南川区。被告：何忠友，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市南川区。原告张亮与被告唐孝鑫、何忠友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张亮、被告何忠友到庭参加诉讼，被告唐孝鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告还款40000元(大写肆万元整)，利息从2019年4月1日起至今未付利息，每月800元利息，直到付清为止；2、本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：被告唐孝鑫经担保人何忠友介绍向我借款40000元人民币（大写肆万元整），用于工程周转，每月利息800元（大写八百元整），双方约定利息每两个月付一次，一年内还清本金，现被告已三个多月未付利息，电话无人接听。被告已失去诚信，故原告起诉至法院。被告唐孝鑫未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告何忠友辩称，借款属实，借条上“担保人：何忠友。身份证：XXXXXXXXXXXXXX”是我本人书写签字捺印的，但我不承担本金及利息的偿还责任。唐孝鑫是我朋友的孩子，他差钱用时，我介绍了张亮借钱给他，我只是个中间人。唐孝鑫有财产，有还款能力，希望法院尽量执行他的财产给张亮。本院经审理查明，2018年10月31日，原告张亮通过重庆农村商业银行向被告唐孝鑫转账40000元，转账备注为“借资”，被告唐孝鑫于2018年10月31日向原告张亮出具借条1张，被告何忠友作为担保人在上述借条上签字捺印，借条具体内容如下：另查明，被告唐孝鑫按借条约定的两分月息向原告张亮支付了2018年11月至2019年3月共五个月的利息，从2019年4月起再未支付给原告张亮任何利息及本金。本案诉讼过程中，原告张亮向本院申请诉讼财产保全，产生保全费420元。上述事实，有原告张亮举示的借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细及原告张亮、被告何忠友的当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告唐孝鑫、何忠友本人签名捺印确认的借条系其真实意思表示，该借条内容清楚，形式完整，且不违反法律规定，结合原告举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细，可以认定被告唐孝鑫于2018年10月31日向原告张亮借款40000元的事实，双方借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，唐孝鑫向张亮借款40000元，约定还款时间为一年，月息两分，两个月付一次利息1600元，但从2019年4月起至今，被告唐孝鑫再未支付利息，也未到庭参加诉讼，其行为已经构成预期违约，故原告张亮要求被告唐孝鑫提前偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张亮与被告唐孝鑫约定月息两分，则年利率为24%，符合法定利率，故原告张亮主张被告唐孝鑫支付从2019年4月1日起每月800元利息直至付清为止的诉讼请求，不违反法律规定和双方约定。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十五条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”。本案双方对保证方式及保证期间并无约定，故被告何忠友按照连带责任保证承担保证责任。被告唐孝鑫从2019年4月起未按约定支付利息已构成预期违约，原告张亮可要求被告唐孝鑫提前偿还借款本金40000元及利息，原告张亮起诉至法院要求被告唐孝鑫、何忠友归还借款本金及利息时，尚在主债务履行期限届满(即2019年4月)之日起6个月内，故被告何忠友应当承担保证责任。被告唐孝鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此可能导致的不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孝鑫在本判决生效后立即向原告张亮偿还借款本金40000元，并从2019年4月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息直至该款付清时止；二、被告何忠友对上述款项承担连带偿还责任。被告何忠友承担保证责任后，有权向被告唐孝鑫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元、保全费420元，共计820元(原告已预交)，由被告唐孝鑫、何忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年七月三十日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2802号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：徐州首创水务有限责任公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路104号。 法定代表人：李亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，该公司员工。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告徐州首创水务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张贺，被告徐州首创水务有限责任公司的委托诉讼代理人姜天美到庭参加诉讼。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所拖欠的泵站电费39180.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是物业服务管理企业，为徐州市新城区绿地商务城五期翠庭小区提供物业管理服务。原告自2017年3月1日进驻该小区后，一直由原告为被告在翠庭小区地下室一层配套的加压泵站的各类设备缴纳电费。在此期间原告曾多次与被告交涉要求被告及时支付其应承担的电费，但被告一直以种种理由予以拖欠，考虑到如果单方停止加压泵站用电将直接影响所在小区的正常供水，为保证小区居民的正常生活，原告多年来一直承担被告水泵站的用电，截止至2019年3月31日原告已累计为被告垫付水泵站的电费39180.12元。上述费用经原告多次催要无果，故诉至人民法院。 被告徐州首创水务有限责任公司辩称：被告徐州首创水务有限责任公司主体不适格。被告是受绿地地产集团徐州新城置业有限公司委托管理涉案小区二次供水设施，受托期间产生的责任应当由委托人承担。2013年3月29日，被告与绿地地产集团徐州新城置业公司签订二次供水设施委托管理协议中明确约定由新城公司为二次供水设施正常运行提供单独电源，独立计量缴费，自行承担泵房运行电费。故原告主张的电费39180.12元无事实及法律依据。 经审理查明：原告于2017年3月1日进驻徐州市新城区绿地商务城五期翠庭小区为该小区提供物业管理服务。庭审中，原告提供国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司发票复印件34张，主张自2017年2月至今一直由其为被告设在涉案小区泵房内的设备支付电费。上述发票的户名为“绿地地产集团徐州新城置业有限公司”，均未显示原告及被告名称。 在本案庭审中，被告提供其（乙方）于2013年3月29日与案外人绿地地产集团徐州新城置业有限公司（甲方）签订的《二次供水设施委托管理协议》。该协议约定甲方将位于绿地B2-1、2、3地块的二次供水设施委托乙方管理维护。甲方为二次供水设施正常运行提供单独电源、独立计量缴费，自行承担泵房运行电费。合同还约定了其他相关事项。 本院认为，根据原告提供的国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司发票及被告提供的《二次供水设施委托管理协议》，不能认定被告系涉案小区泵房内设备支付电费的主体，原告仅起诉徐州首创水务有限责任公司尚不具备裁判条件，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京紫竹物业管理股份有限公司的起诉。 案件受理费3300元，退还给原告南京紫竹物业管理股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 铭
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1094号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈福平，男，1977年6月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月22日被取保候审，2019年6月24日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）979号起诉书指控被告人陈福平犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人陈福平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月14日23时17分许，被告人陈福平饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××二轮摩托车（已注销），由南安市鼎城开发区出发往南安市九都镇方向行驶，至南安市鼎城复线路段时，被南安市公安局民警当场查获，被告人陈福平的现场酒精呼气测试值为94ｍｇ／100ｍ1。同日23时27分许，被告人陈福平被依法抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈福平的血样中乙醇含量为89.32ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人陈福平自愿向本院预交罚金人民币二千元。 上述事实，被告人陈福平在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、机动车信息查询说明、驾驶证信息查询说明、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈福平违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的控成立。被告人陈福平归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈福平已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈福平在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈福平归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈福平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月一日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13524号原告:佛山市顺德区金石机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区东路33号，统一社会信用代码：91440606756488763W。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被告：江苏千家汇纺织机械有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪机械零部件制造产业园纬六路北侧，统一社会信用代码：91321324MAIMG2124J。原告佛山市顺德区金石机械有限公司与被告江苏千家汇纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月22日以被告已主动向原告支付相应货款及其他费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区金石机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1543.53元（原告已预交），由原告佛山市顺德区金石机械有限公司负担。审判员  韩文锋二〇一九年七月二十九日书记员  冯炽健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4587号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：蔡玉良，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：张素琼，女，1962年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告蔡玉良、张素琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4093元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1118号 申请执行人：宋爽，女，1992年3月5日出生，汉族，现住辽宁省。 被执行人：李旭征，男，1985年12月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人宋爽与被执行人李旭征婚姻家庭纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2015）库民初字第75号民事调解书，本院于2019年7月15日以（2019）内0524执1118号案立案执行。在执行过程中，被执行人李旭征已给付申请执行人宋爽抚养费2400.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初7282号 原告：马继正，男，1965年8月1日生，汉族，现住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200706419487B。 法定代表人：于忠福，经理。 委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，住所地：青岛市崂山区。 诉讼委托代理人：嵇巧弟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛正沃实业有限公司，住所地：即墨市环秀办事处大韩村9号，统一社会信用证代码：91370282553959713E。 委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 法定代表人：崔峰科，经理。 被告：于永胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。 被告：青岛德惠建设集团有限公司，住所地：青岛即墨市蓝村镇古城村，统一社会信用证代码：9137028273725518XG。 委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。 原告马继正诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛正沃实业有限公司、于永胜、青岛德惠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 原告马继正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛德惠建设集团有限公司共同向原告支付材料款2835374.92元，并承担自2015年10月30日至实际全额偿付之日期间利息（以2835374.92元为本金，以银行同期同类贷款利率计算）；2、被告青岛正沃实业有限公司、被告于永胜对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告青岛新华友建工集团股份有限公司于2013年7月4日签订木材买卖合同一份，经办人系被告于永胜，由原告根据合同要求提供木材（价格和规格型号见合同），合同签订后，原告按合同全部履行了义务，共计货款5235374.92元，由被告青岛正沃实业有限公司支付货款2400000元，尚欠2835374.92元未付，经原告多次向三被告索要，其三被告相互推诿，其行为严重影响原告的正常经营活动。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告提交的部分送货单中盖有青岛鑫班驰工贸有限公司公司财物专用章，该公司法定代表人非原告本人，原告与青岛鑫班驰工贸有限公司系相互独立的法律主体，故原告主张该部分货款系主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马继正的起诉。 原告预交的案件受理费33483元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘正品 审 判 员  于召霞 人民陪审员  薛 葵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  逄锦启