wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2232号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：张志旺，男，1979年10月03日生，汉族，住河北省晋州市。被告：张晓，女，1982年02月12日生，汉族，住河北省晋州市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告张志旺、张晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告张志旺、张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张志旺向原告清偿贷款本金39998元，贷款利息、罚息自2018年11月16日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2019年5月23日止为4913元），共计44911元；2.被告张晓对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告张志旺于2018年5月16日从原告处借款80000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，还款方式为按月等额本息还款。被告张晓自愿为被告张志旺的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告张志旺生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告张志旺、张晓未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告张志旺、张晓系夫妻关系。2018年5月16日，原告（甲方）作为贷款人，被告张志旺（乙方）作为借款人，被告张晓（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度8万元；2.乙方指定收款账户名称为张志旺；3.借款额度有效期间2018年5月16日至2019年5月15日止；4.借款用途为购买大车，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率7.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第15日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年5月16日依约将8万元贷款打入张志旺指定账户，被告张志旺在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年11月14日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年5月23日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金39998元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年5月16日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金39998元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》的约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年11月16日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告张晓对债务承担连带保证责任及担保范围，被告张晓应在合同约定的担保范围内对被告张志旺的贷款承担连带责任保证。二被告经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志旺在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金39998元及利息、罚息（利息、罚息自2018年11月16日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告张晓就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461.5元，由被告张志旺、张晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年七月十八日书记员  冉梦瑶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执515号之二申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业街1层、2层。法定代表人：朱德剑，董事长。委托诉讼代理人：凤良法，银行员工。被执行人：徐义成，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陶克玉，女，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：徐维青，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王娟，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人徐义成、陶克玉、徐维青、王娟金融借款合同纠纷一案中,本院(2018)皖1523民初5006号民事判决书判定：“一、被告徐义成、陶克玉于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息，利息自2016年12月21日起按年利率9.57%计算，罚息自2017年11月17日起按年利率9.57%的50%计算，至付清时止；二、对上述判决第一项中确定本金、利息、罚息债务，被告徐维青、王娟与被告徐义成、陶克玉向原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4330元，由被告徐义成、陶克玉、徐维青、王娟负担。”该判决书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年2月1日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行人员多次在人民法院与银行、车辆、工商、证券等建立的网络查询系统发起总对总网络调查，未发现被执行人有存款、车辆、证券、经济实体等财产或财产线索。2019年6月11日，本院向舒城县不动产登记中心进行调查，发现徐义成、陶克玉有一处房产，但设有抵押权（担保主债权为100万元），无处置价值。没有发现被执行人徐维青、王娟有房产登记的信息。2019年7月21日，本院裁定查封被执行人徐义成、陶克玉共有位于舒城县经济开发区春秋路化肥厂安置小区的房产。2019年7月24日，本院通过网络发出限制高消费令与失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单予以发布，对其进行高消费限制及信用惩戒。2019年7月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案执行情况向其告知，询问其是否认可法院调查结果，告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院将终结本案本次执行程序，在能够提供被执行人可供执行的财产线索时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见。申请执行人称暂无法提供被执行人的财产或财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院据此制作了谈话笔录。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，除发现被执行人徐义成、陶克玉已设定抵押权的房产外，查无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，本案目前陷入执行不能之境，不具备强制执行条件，符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人认可法院的调查结果，也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月二十五日书记员 许雅丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初28号 原告：孙海军,男，1984年2月27日出生，蒙古族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：林建，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月2日 开庭时间：2019年7月26日 当事人到庭情况： 原告：到庭 原告委托诉讼代理人：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告孙海军因被告林建逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告林建归还原告孙海军本金100000元；2.被告林建支付原告孙海军利息18000元（计算方式为：以100000元为本金，月息2%，从2018年4月1日暂计算至2018年12月30日，以后按此方式计算至还清借款为止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。 被告林建未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 事实认定 2017年12月4日、2017年12月5日，原告通过支付宝向被告转账两笔款项，金额分别为20000元、20000元；2018年1月27日、2018年2月12日，原告以银行转账方式向被告转账两笔款项，金额别分为50000元、10000元。 2018年4月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今林建向孙海军借到人民币壹拾万元整（¥100000），借款日期2018年4月1日到2018年11月30日，利息2%。”原告主张借条中约定的利息标准为月利率2%。 裁判理由 本院认为，原告与被告均有缔约能力，原告将借款交付于被告，被告向原告出具《借条》，对借款金额、借款期限、利息标准予以确认，该《借条》系被告真实意思表示，故原告与被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照借条的约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，明文解释。本案中，《借条》载明“利息2%”，原告主张双方约定的利息标准为月利率2%，该利率标准符合自然人之间借贷的交易习惯，且被告未到庭提出抗辩，故原告主张借款期间内的利息按照2%/月计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，明文解释。原告主张按照借款期间的利率标准计算被告逾期还款的利息，符合上述司法解释的规定，本院亦予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建向原告孙海军偿还借款本金100000元； 被告林建向原告孙海军支付利息（利息计算方式：自2018年4月1日起，以被告林建尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2660元，公告费300元，合计2960元，由被告林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赖雪妮 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1713号 申请执行人：李格格，女，1998年12月30日出生，汉族，现住址：邹平市。 被执行人：王猛，男，1980年10月6日出生，汉族，现住址：邹平市。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：滨州市邹平市黛溪三路北首，统一社会信用代码：91371600789254154P。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初729号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王猛、中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月八日 书记员  王金海
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初590号 原告：潘金森，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘妹金，女，1986年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾金狮，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈乌美，女，1960年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘金森与被告曾金狮、陈乌美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金森及其委托诉讼代理人潘妹金到庭参加诉讼，被告曾金狮、陈乌美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘金森向本院提出诉讼请求：依法判令曾金狮、陈乌美偿还借款6万元及其自2015年2月21日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年2月20日，曾金狮以生意周转需要为由向潘金森借款6万元，并出具借条一份。约定借款月利率为2%，借款期限一年，还款日期为2016年2月20日。借款期限届满，经潘金森多次催讨，但曾金狮百般推诿，至今仍未返还。上述债务发生在曾金狮、陈乌美夫妻关系存续期间产生，曾金狮所借款项用于夫妻共同生产经营生意，所得利益用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，陈乌美依法应共同承担还款义务。现致讼法院，请求判如所请。 曾金狮、陈乌美未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因曾金狮、陈乌美未到庭，对潘金森提供的居民身份证、借条、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初387号民事判决书、莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3519号民事判决书、莆田市中级人民法院法律文书生效证明书、工商登记注册基本信息打印件、秀屿区湄洲镇港楼村村委会证明书、莆田市公安局湄洲边防派出所户籍证明、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初386号民事裁定书及开庭笔录等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。对潘金森提供的短信截图、录音光盘及其内容翻译摘录等证据，本院经审查认为，上述证据与莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初387号民事判决书、莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3519号民事判决书认定的事实可以相互印证，对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，曾金狮、陈乌美共同至潘金森家中借款，并向潘金森借得现金6万元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，时由曾金狮出具借条一份交由潘金森收执。另查明，曾金狮与陈乌美系夫妻关系，属于事实婚姻关系。案经审理，因曾金狮、陈乌美未到庭，致本案无法调解。 本院认为，曾金狮向潘金森借款6万元未还，有潘金森出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。潘金森主张曾金狮应当偿还借款6万元及其自2015年2月21日起至还款之日止按月利率24%（折算为月利率2%）计算的利息，未超出双方约定及法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。陈乌美与曾金狮共同前往潘金森家中借款并借得相关款项，视为具有共同举债的意思表示及合意，且本案债务发生在陈乌美与曾金狮夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，陈乌美依法应承担共同偿还的责任。因曾金狮、陈乌美未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曾金狮、陈乌美应于本判决生效之日起五日内向潘金森偿还借款6万元及其自2015年2月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，由曾金狮、陈乌美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  郭国平 人民陪审员  黄亚泉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐旺莆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫96执12号中国银行股份有限公司济源分行、中国外运河南公司：中国银行股份有限公司济源分行申请执行中国外运河南公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4191230元。经本院立案执行，现已执行到位4257546元，其中，本金4191230元，迟延履行金22004元，执行费44312元。至此，中国银行股份有限公司济源分行申请执行的河南省济源中级人民法院（2017）豫96民初1号及河南省高级人民法院（2018）豫民终439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初183号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人周生涯，男，1968年10月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被平果县公安局刑事拘留，2019年7月14日被本院取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人周生涯犯危险驾驶罪，于2019年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经征得被告人周生涯同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人周生涯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年6月14日下午15时许，被告人周生涯酒后驾驶桂10-×××××多功能拖拉机运载废铁在平果县车站附近路段行驶过程中，未按操作规范安全驾驶致使车辆冲进黄某1经营的修理店内，造成黄某1及店内顾客黄某2受伤，店内物品损坏的交通事故。经检验，被告人周生涯血液中乙醇含量为113毫克/100毫升。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周生涯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周生涯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月14日15时许，被告人周生涯酒后驾驶车牌号为桂10-×××××的多功能拖拉机行驶至平果县车站附近路段时，车辆失控冲入被害人黄某1的修理店内，造成黄某1、黄某2受伤、店内物品损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周生涯将伤者送医后回到现场等候交警处理。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人周生涯被查获时抽取的血液样本中检出乙醇，含量为113毫克／100毫升。经平果县公安局交通警察大队认定，本次事故中被告人周生涯负事故全部责任。案发后，被告人周生涯赔偿了黄某2的经济损失并取得谅解，并支付了黄某1的各项医疗费8518.39元。 上述事实，被告人周生涯在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场呼气检测单、到案经过说明、户籍证明、收款收据等，被告人周生涯的供述，证人黄某1、黄某2的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、现场笔录及照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周生涯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。被告人周生涯酒后发生交通事故且负全部责任，根据上述规定，应当从重处罚。被告人周生涯在交通事故发生后救治伤员，并在现场等候处理，应当认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人周生涯赔偿了伤者黄某2的全部经济损失并取得谅解，支付了伤者黄某1的医疗费用8518.39元，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周生涯的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人周生涯从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输秩序，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周生涯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄伟英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2969号申请执行人：李晓光，男，1984年3月20日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人：肖丹，女，1985年4月18日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：王义钞，男，1984年11月16日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，本院受理执行申请执行人李晓光、肖丹与被执行人王义钞委托合同纠纷一案。经查本院曾于2017年3月3日以（2017）鄂0106民初1342号民事裁定书保全查封了被执行人王义钞名下坐落于武汉市武昌区九龙井小区3栋2单元6层1室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积131.64平方米）。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓光、肖丹申请解除对该房屋的保全查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王义钞名下坐落于武汉市武昌区九龙井小区3栋2单元6层1室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年七月二十三日书记员  刘 齐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1477号申请执行人：恩施永扬实业有限责任公司，住所地恩施市航空大道96号，统一社会信用代码91422800582479727F。法定代表人：贾宏飞，该公司总经理。被执行人：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地恩施市舞阳办事处国际商贸城D区3楼D313，统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施永扬实业有限责任公司与被执行人恩施爱康体育健身器材有限公司租赁合同纠纷一案中，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年4月30日裁定受理恩施爱康体育健身器材有限公司破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1477号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年七月十二日书记员 汪若冰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5791号原告：天津市津南区林莆木材经营部，注册地天津市津南区小站镇迎新木材市场，注册号120112600179505。经营者：冯亚魁，男，1967年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王志勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告天津市津南区林莆木材经营部与被告王志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市津南区林莆木材经营部撤诉。案件受理费44元，保全费150元，由原告负担。审判员 关 怀二〇一九年七月一日书记员 孙瑞祥
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终233号 上诉人（一审原告）阜南县金科门业厂，住所地安徽省阜南县鹿城镇火车站货场，注册号341225600333385。 经营者吴优，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人陈忠满，男，1969年10月2日出生，汉族，住巢湖市无为县。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 一审第三人代利军，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人阜南县金科门业厂（以下简称“金科门业”）因工伤认定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖1225行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金科门业诉称，2017年9月25日10时左右，一审第三人代利军在工厂门口工作时受伤，该厂与代利军在事故发生前一直没签订劳动合同，双方一直是雇佣关系。因不懂法，不明白劳动关系与雇佣关系的区别，在代利军申请劳动关系认定时和其在阜南县人力资源和社会保障局办公人员办公室内签订了劳动合同，该局工作人员也没告知签订劳动合同的后果。为此，请求依法撤销阜阳市人力资源和社会保障局(以下简称“阜阳市人社局”）作出的南000020180022号认定工伤决定书（以下简称“2018-22号工伤认定决定”），并承担本案诉讼费。 一审法院查明，2018年3月6日，阜阳市人社局受理金科门业为代利军提起的工伤认定申请后，经依法受理、调查取证，于同年3月19日作出2018-22号工伤认定决定，认定2017年9月25日10时左右，代利军在金科门业门口操作电锯锯木板时，右手被电锯碰伤。事故发生后，金科门业将代利军送到阜南县人民医院及阜阳市人民医院治疗，经诊断为：开放性手部损伤。代利军受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。金科门业于2018年3月20日收到该工伤认定决定书后不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，阜阳市人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，具有主管本行政区域内的工伤认定的行政职权。本案争议的焦点是：阜阳市人社局对一审第三人作出的2018-22号工伤认定决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的为工伤的，人民法院应予支持。本案中，第三人与金科门业存在劳动关系的事实，有经双方签订的劳动合同书，且金科门业对第三人在其工厂受伤的事实，以及阜阳市人社局认定第三人为工伤的相关事实和程序证据均无异议，故阜阳市人社局对第三人作出的2018-22号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律正确。金科门业诉称缺乏事实依据，依法应予以驳回。阜阳市人社局及第三人的答辩和陈述意见，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金科门业的诉讼请求。 金科门业上诉称，2017年9月25日上午10点左右，第三人在厂门口工作中受伤，上诉人与第三人在事故发生前一直没有签订劳动合同，一直是雇佣关系，因上诉人不懂法，不明白劳动关系和雇佣关系的区别，就在第三人申请劳动关系认定时和第三人当着阜南县人力资源和社会保障局工伤认定办公室人员的面签订了劳动合同，该工作人员也没有讲清签订劳动合同的后果，造成上诉人的误判。请求1、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225行初20行政判决书并依法改判支持其一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案费用。 阜阳市人社局向一审法院提交的证据及依据为：（一）主体资格证据：《工伤保险条例》第五条第二款。（二）事实证据：1、代利军身份证复印件；2、劳动合同书；3、金科门业考勤表；4、证人陈忠满、张某证言及身份证复印件；5、诊断证明书、住院病历；6、营业执照。（三）程序证据：1、工伤认定申请表；2、受理决定书；3、认定工伤决定书；4、送达回证。（四）法律证据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 金科门业向一审法院提交的证据有：1、营业执照；2、吴优的身份证明及委托书。 代利军向一审法院提交其身份证，证明其主体资格。 上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，金科门业对代利军在其厂门口因工作受伤的事实没有异议，阜阳市人社局根据该厂考勤表、证人证言及该厂与代利军签订的劳动合同，认定代利军构成工伤的事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第二十条第一、二款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。本案中，阜阳市人社局于2018年3月6日受理申请，于3月19日作出认定工伤决定，并于3月20日送达职工及其单位，符合上述规定，程序合法。上诉人称劳动合同是在申请工伤时才签订的，且未被告知签订劳动合同的法律后果。因该合同显示签订日期为2017年3月15日，上诉人的该理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜南县金科门业厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月二日 法官助理韩笑 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申340号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁春，男，汉族，1963年6月12日生，身份证登记住址:云南省昆明市呈贡区。委托代理人：陈加文，云南圆和圆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁晴，男，汉族，1957年7月12日生，身份证登记住址:云南省昆明市呈贡区。再审申请人袁春因与被申请人袁晴返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁春申请再审称:双方当事人于2004年11月18日签订的《调解协议书》不是双方真实意思表示，也未实际履行，是一份以合法形式掩盖非法目的的协议；被申请人尚未取得物权也不应当取得物权。该调解协议书是为了获取新宅基地且避免上交旧宅基地的目的而签订，被申请人自始至终未履行赡养义务何来权利。二审判决对诉争房屋的号数不正确，人民政府颁发的申请人名下的集体土地使用证所涉宗地图上明确110平方米中申请人享有38平方米，故二审判决错误。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人陈述、提交的证据及查明事实，双方当事人及其父母于2004年11月18日签订的《调解协议书》是各方当事人在平等自愿的基础上达成的合意，系当事人真实意思表示，对各方当事人均有约束力，各方均应按照约定履行义务。现申请人不认可该涉案《调解协议书》效力，认为该《调解协议书》系各方串通所签并侵害了集体利益，是无效协议，但其未提交充分有效的证据予以证实，故，二审法院根据本案事实判决申请人应按涉案《调解协议书》约定内容，将其管理使用的涉案两间一耳瓦房（约为110平方米）返还被申请人于法有据。申请人未提交证据证实涉案房屋号数有误。申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，袁春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁春的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十二日书记员  马 娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初2523号原告李艳红，女，1970年11月8日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被告赵崇海，男，1968年7月3日生，汉族，司机，现住兴城市。被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人马谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人丁晓鹏，男，1977年3月31日生，满族，系公司法务人员，现住葫芦岛市连山区。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州凌河支公司，住所地锦州市凌河区南京路六段。负责人张广琦，系该公司经理。原告李艳红与被告赵崇海、被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州凌河支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人骆丹，被告赵崇海、被告太平洋保险的委托诉讼代理人丁晓鹏到庭参加了诉讼，被告人保财险经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李艳红诉称，2017年11月23日6时30分，被告赵崇海驾驶辽Ｐ×××××号小型客车沿龙程北街由南向北行驶至龙程驾校路段逆向行驶与对向原告驾驶的电动三轮车和蔡庆武驾驶的辽Ｇ×××××重型普通货车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往葫芦岛市第二人民医院救治，经诊断为右股骨干开发性粉碎骨折、右胫骨粉碎骨折、右腓骨多段粉碎骨折、右小腿骨筋膜室综合征、左第6肋骨骨折、下唇裂伤、失血性休克等伤，住院182天。被告赵崇海驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。为保护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告损失316417.65元。被告赵崇海辩称，对事故认定书认定的事故经过无异议，当时原告的车又撞到了辽Ｇ×××××车。被告太平洋保险辩称，事故车辆辽Ｐ×××××在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对于原告合理、合法的经济损失我公司同意赔偿，由于本案中有无责车辆辽Ｇ×××××，对于原告的损失，先由无责车辆强制险保险公司在无责范围内先行赔付，剩余损失我公司赔付，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不在理赔范围，我公司不承担。被告人保财险提交书面答辩称，事故车辆辽Ｇ×××××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内无责赔付。经审理查明，2017年11月23日6时30分，被告赵崇海驾驶辽Ｐ×××××号小型客车沿龙程北街由南向北行驶，至龙程驾校路段逆向行驶时与对向原告李艳红驾驶的电动三轮车和蔡庆武驾驶的辽Ｇ×××××重型普通货车相撞，造成李艳红受伤，三车受损的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵崇海负事故的全部责任；李艳红、蔡庆武无责任。事故发生后，原告李艳红被送往葫芦岛市第二人民医院救治，被诊断为右股骨干开发性粉碎骨折、右胫骨粉碎骨折、右腓骨多段粉碎骨折、右小腿骨筋膜室综合征、左第6肋骨骨折、下唇裂伤、失血性休克等伤，住院治疗182天，住院期间一级护理5天。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定李艳红伤残程度为十级伤残；二次手术费用为15000元；护理期为120日、营养期为90日。此事故给原告造成各项经济损失289807.08元，其中医疗费118499.75元、误工费41224元、护理费14437.33元（42157元÷365天×125天）、伙食补助费18200元（100元/天×182天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金69986元（34993元/天×20年×10%）、二次手术费15000元、交通费500元、施救费360元、财产损失2100元、精神抚慰金5000元。另查明，被告赵崇海驾驶的车辆辽Ｐ×××××在被告太平洋保险投保了交强险和100万限额商业险及不计免赔，蔡庆武驾驶的辽Ｇ×××××在被告人保财险投保了交强险，事故均发生在保险期内。再查明，原告李艳红在城镇有住房并长期居住。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的住院病历、诊断书、费用清单、医疗费发票、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理人身份证明，被告提交的保险代抄单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以采信。本院认为，本案被告赵崇海驾驶机动车未在道路右侧通行的行为，是事故形成的全部原因和过错，应负事故的全部责任，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》并无不妥，本院予以采信。原告主张的经济损失超过法律规定部分予以适当调整，其他合理经济损失被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。原告主张要求被告赔偿被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州凌河支公司于本判决生效后十日内在无责交强险范围内赔偿原告李艳红伤残赔偿金11000.00元、医疗费1000.00元、财产损失100.00元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在无责交强险范围内赔偿原告李艳红伤残赔偿金110000.00元（其中伤残赔偿金58986.00元、误工费41224.00元、护理费9790.00元）、医疗费10000.00元、财产损失2000.00元；三、被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李艳红各项经济损失155707.08元（其中医疗费107499.75元、护理费4647.33元、伙食补助费18200.00元、营养费4500.00元、二次手术费15000.00元、交通费500.00元、施救费360.00元、精神抚慰金5000.00元）；四、被告赵崇海于本判决生效后十日内赔偿原告李艳红鉴定费3965.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.00元，由被告赵崇海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 时 昕人民陪审员 程 成人民陪审员 刘 颖二〇一九年七月八日书 记 员 李玉鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿，住所地云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树珍，女，1977年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。系徐辉友之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚，男，1996年7月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。系徐辉友之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐琴，女，2001年2月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。系徐辉友之女。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日出生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人杨树珍、徐刚、徐琴，一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、丧葬补助金、抚恤金的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成三级伤残职工一次性伤残补助金、丧葬补助金、抚恤金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、丧葬补助金、抚恤金并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为：（一）关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为三级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成三级伤残职工的一次性伤残补助金、丧葬补助金、抚恤金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。昭通市工伤保险费用支付审核表明确载明，涉案劳动合同解除时间为2016年11月8日，故原审判决据此认定劳动合同解除时间为2016年11月8日并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二十六日书记员 罗            丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4130号上诉人(原审原告)龚苏龙，男，回族，1969年4月28日出生，住南阳市。委托诉讼代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)曾祥生，男，汉族，1997年10月19日出生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)曾红凡，男，汉族，1965年9月6日出生，住南阳市宛城区。二被上诉人委托诉讼代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。上诉人龚苏龙因与被上诉人曾祥生、曾红凡民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭对本案进行了审理。龚苏龙上诉请求:1.依法撤销南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初8501号民事裁定书。2.依法指令南阳市宛城区人民法院对本案进行实体审理,并判决支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审裁定程序违法,本案合议庭组成不合法。2.一审裁定认定事实错误,本案并不是没有争议的案件。根据庭审调查,被上诉人只对借款的事实没有争议，辩称暂时没有能力偿还。一审裁定断章取义认为“本案属没有争议的案件,没有争议的案件不属于人民法院定纷止争的范围”显然是黑白颠倒,无视本案的客观事实和法律的明确规定。3.被上诉人父子给上诉人出具有借款条据,载明借款关系的存在,且双方对借款数额均无异议。被上诉人与上诉人就借款的数额和利息经常结算,结算后被上诉人重新给上诉人出具借条,证明下余借款的数额,对该借条的形成双方均予以认可,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案上诉人向法庭出具了被上诉人出具的借条予以证实借贷关系的存在。被上诉人曾红凡曾作为担保人与上诉人发生过民间借贷关系。且上诉人已经向法庭出具上诉人的银行流水,证明上诉人具有出借能力。故本案的借贷关系明确,上诉人的诉讼请求,人民法院依法应予以支持。曾祥生、曾红凡答辩称：上诉人面向社会不特定人员放贷，是职业放贷人，本案借款因违法而无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。龚苏龙向一审法院起诉请求：二被告是父子关系，被告因做生意需要，多次向原告借钱，经结算截止2018年7月8日，被告尚欠原告借款188000元，二被告给原告出具借条2张，载明借款事宜，并口头约定借款利息按照月利率2分计算，后原告多次追要无果。故请求：1.判令被告偿还原告借款188000元及利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告双方在庭审中对最初借款的笔数、交易次数、交易方式陈述不一，但被告曾红凡对原告所诉借款数额没有异议，也表示愿意还钱。故本案属没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定纷止争的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告龚苏龙的起诉。案件受理费4060元免交。本院审理查明，龚苏龙提供的2018年7月8日《借条》显示，今借到龚苏龙人民币150000元（壹拾伍万元），曾祥生、曾红凡签字摁指印。同日《借条》显示，今借到龚苏龙人民币38000元（叁万捌仟元），曾祥生、曾红凡签字摁指印。一审法院庭审时，被上诉人曾红凡对上诉人所诉借款数额没有异议，也表示愿意还钱。本院认为，上诉人龚苏龙认为被上诉人曾祥生、曾红凡不偿还借款向一审法院提起的诉讼，请求判令被上诉人偿还借款及利息，并提供了被上诉人曾祥生、曾红凡签字摁指印的两张借款《借条》，以证实其与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。而一审法院却以“本案属没有争议的案件”为由，裁定驳回上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院予以纠正。至于上诉人是否是职业放贷人，本案借款是否有效，有待案件实体审理解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8501号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月二十二日书记员  李 斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秋英，女，1954年9月19日出生，汉族，哈尔滨市龙泰制衣公司干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人彭秋英房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，彭秋英明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与彭秋英签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束彭秋英和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。彭秋英一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与彭秋英签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理潘登书记员陈乐
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执2165号北京盛元盛安资产管理有限公司、林佳达：根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39345号仲裁裁决，被执行人林佳达应向申请执行人北京盛元盛安资产管理有限公司支付5174.59元。因林佳达未及时履行上述义务，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，我院从被执行人银行账户划拨执行款4824.59元，经我院多次通知后，被执行人主动缴交剩余执行款400元至我院代管款账户，案款已发放给申请人，并将执行费50元上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月八日
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终625号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)郑发周，男，1988年9月15日出生，汉族，小学文化，务农，家住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于云南省梁河县看守所。指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人郑发周犯走私、运输毒品罪一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二O一九年三月十一日作出（2019）云31刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人郑发周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人郑发周申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：2018年6月19日17时许，被告人郑发周携带毒品驾驶车辆从缅甸通过瑞丽市弄岛等秀渡口入境，准备将毒品从瑞丽运输至班岭口岸途中被瑞丽市边防大队民警抓获。随后民警将其驾驶的缅甸牌照MDY2C-1845车辆行驶至瑞丽市腾飞汽车修理厂进行检查，当场查获毒品海洛因净重2032.25克，毒品甲基苯丙胺片剂净重1974.74克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十一条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，以走私、运输毒品罪，判处被告人郑发周死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2032.25克、甲基苯丙胺片剂1974.74克及侦查机关扣押的手机一部、运毒工具缅甸牌照MDY2C-1845轿车一辆依法予以没收。原审被告人郑发周以量刑过重为由口头提出上诉。本院审理期间，上诉人郑发周提出撤回上诉。其辩护人认为，郑发周受雇佣运输毒品，处于从属地位，属于从犯；郑发周所运输毒品的目的地非我国，且在运输过程中被查获，郑发周所实施的走私、运输毒品行为社会危害性较小；请求二审对郑发周从轻处罚。经审理查明：2018年6月19日17时许，上诉人郑发周携带毒品驾驶缅甸牌照MDY2C-1845的车辆从缅甸通过瑞丽市弄岛等秀渡口入境，准备将毒品从瑞丽运输至班岭口岸途中被抓获，民警从车上查获毒品海洛因2032.25克、毒品甲基苯丙胺片剂1974.74克。上述事实有原公诉机关在原审庭审中当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、视频资料、搜查笔录、物证照片、辨认现场笔录、辨认照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录、理化检验报告、医院检验报告单、鉴定意见通知书、机主信息查询、通话清单、扣押手续、国籍确认证明、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郑发周无视我国法律，明知是毒品仍进行走私、运输，其行为已构成走私、运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人郑发周的辩护人所提，郑发周系受雇佣运输毒品应为从犯，郑发周所运毒品目的地非我国，毒品在运输过程中被查获，郑发周的行为社会危害性较小，请求二审对郑发周从轻处罚的辩护意见。经审查，郑发周在公安机关前三次讯问中亦供述过犯罪经过且与其他在案证据相互印证，无证据证实上诉人郑发周系受他人雇佣实施毒品犯罪，郑发周在本案中实施了走私、运输毒品行为，是否有他人参与不影响对其主犯的认定；郑发周在我国境内实施毒品犯罪，毒品数量大，已严重违反了我国的毒品管制制度，对社会造成了较大危害。故本院对辩护意见不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑发周在本院审理期间提交撤诉书，申请撤回上诉。经审查，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑发周撤回上诉。二、本裁定即为核准以走私、运输毒品罪，判处被告人郑发周死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤宁审判员李杰审判员罗成二〇一九年七月一日法官助理何永乔书记员马慕冉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终765号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴杰，男，1986年4月14日出生，汉族，四川省内江市人，文盲，务工，户籍所在地为四川省内江市东兴区，因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人胡文凯，男，1977年8月24日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省天门市，以上个人信息均由被告人胡文凯自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人胡文凯、吴杰犯抢劫罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤1971刑初1492号刑事判决，判处：一、被告人胡文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；二、被告吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；三、责令被告人胡文凯、吴杰自本判决生效之日起十五日内，向被害人陈某退赔人民币1300元；四、暂扣在东莞市公安局中堂分局红色男装摩托车一辆（详细见清单），由暂扣机关查明权属后依法作出处理。宣判后，被告人吴杰对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人吴杰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴杰撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴杰撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年七月三十日法官助理刘伟书记员吴启杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初913号 原告：吴得春，男，1975年12月15日生，汉族，无固定职业，住桂林市七星区。 被告：杨桂云，女，1986年12月15日生，苗族，住桂林市七星区。 原告吴得春与被告杨桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴得春到庭参加诉讼，被告杨桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴得春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款8000元及相应违约金1000元及相应利息（利息损失自2017年12月26日起至借款清偿之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币8000元，借款期限6个月。被告出具“借条”一份。借款期限届满后，被告至今拒绝归还原告分文借款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨桂云未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》及微信转账截屏，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原、被告为一般朋友关系。2017年12月26日，被告向原告借款人民币8000元，原告通过微信转账方式将该款支付给被告。被告出具《借条》一份，载明：今向吴得春借到人民币捌仟元整。上述借款约定于2018年6月25日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元。双方约定本纠纷由七星区人民法院管辖。借款人：杨桂云。身份证号：45xxx69。借款日期：2017年12月26日。此后，原告经向被告追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审过程中，原告自认被告于2018年7月向其归还借款3000元，2019年5月1日、6月18日，各向原告归还借款1000元。故原告将要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求变更为3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨桂云向原告借款人民币8000元整，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。被告现尚欠原告借款本金3000元，故原告要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；违约金及利息支付的问题，因双方仅约定了违约金，对利息并无约定，而1000元违约金的约定，以被告的实际欠款金额，按年利率24%分段计算，没有超过年利率24%的限度，故原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桂云应归还原告吴得春借款人民币3000元及违约金1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年七月十二日 书 记 员  廖黎明
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执6号 申请执行人李邦鼎，男，1947年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人程土林，男，1953年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈德英，女，1954年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人李邦鼎与被执行人程土林、陈德英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3788号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人程土林、陈德英未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李邦鼎于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人程土林、陈德英支付申请执行人李邦鼎借款本金100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人程土林、陈德英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人程土林、陈德英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程土林、陈德英如期向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程土林、陈德英的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人程土林、陈德英的不动产进行了查询。冻结二被执行人银行存款，未实际扣划，查封了被执行人程土林名下位于杭州市××区××镇××（××幢整幢）的房产，经查，该房产已于2014年4月卖给了胡皓俊，但未办理过户手续。被执行人程土林、陈德英在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人程土林、陈德英有可供执行的财产。 鉴于被执行人程土林、陈德英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人程土林司法拘留十五天。同时已对被执行人程土林、陈德英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执6号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十一日 书记员  汤赛君
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢506号豆贤中：关于本院立案执行豆贤中刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十日承办人：查勇联系电话：025-83523893
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执870号之四申请执行人：杨兴猛，男性,1979年7月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李学峰，男性,1968年3月12日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行杨兴猛与李学峰买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李学峰在我行2325347938xxxxx0账户内的存款142000.000元,冻结期限自2019/07/17至2020/07/17。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年七月十七日书记员  刘 茹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1033号申请执行人：熊兴奎，男，汉族，1966年02月01日出生，云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，云阳县。被执行人：云阳县银坝水电开发有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：王平云。申请执行人熊兴奎与被执行人王平云、云阳县银坝水电开发有限公司借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初8号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018-05-16向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金1400000.00元、利息300000.00元及后期利息，支付案件受理费10815.00元、保全费5000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金1400000.00元、利息300000.00元及后期利息、案件受理费10815.00元、保全费5000.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1033号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初8号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9449号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码：91440000890353528P。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被告：张伟成，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告张伟成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告张伟成经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿原告信用卡欠款本金73936.66元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年7月5日的利息8081.55元，逾期还款违约金12676.98；自2019年7月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张伟成未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2012年8月30日，被告向原告申领信用卡，填写了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》和《收费标准》，约定主要内容如下：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期；乙方（被告，下同）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、取现、转账、消费的贷款本金；乙方未依约还款的，甲方（原告，下同）有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收；若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项，乙方不享有最低还款期待遇；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应原标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金等。原告经审查后向被告签发6226550001036309信用卡一张。原告提交的欠款截图载明：截止至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金73936.66元、利息8081.55元及逾期还款违约金12676.98元。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，其在官网上发布公告将原来的合约进行了变更，将滞纳金变更为逾期还款违约金，具体收费标准与滞纳金相关约定一致。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2019年7月5日的欠款本金及利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告张伟成经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金73936.66元及利息（截止至2019年7月5日的利息8081.55元；自2019年7月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担100元，被告张伟成负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2167号 原告：王振宝，男，1977年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：徐树忠，男，1965年12月5日生，汉族，住山东省乳山市， 委托诉讼代理人：田建利，男，1968年10月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：田建利，男，1968年10月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路广潍集团精品二手车院内，统一社会信用代码：91370700694402863X。 法定代表人:梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 原告王振宝诉被告徐树忠、田建利、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宝委托诉讼代理人王清志，被告徐树忠委托诉讼代理人同时作为被告田建利，被告人寿保险潍坊公司委托诉讼代理人李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失17830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日7时45分许，徐树忠驾驶鲁Ｖ×××××大型普通客车沿民主街由东向西行驶至海龙公司门口时，撞在前方李建兴驾驶的鲁Ｇ×××××小型面包车上，致使鲁Ｇ×××××小型面包车又与王振宝驾驶的鲁Ｖ×××××小型普通客车相撞，致三车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定徐树忠承担事故的全部责任，李建兴无责任，王振宝无责任。 被告徐树忠、田建利辩称，事故发生属实，被告徐树忠系田建利雇佣的驾驶员，实际车主是田建利，车辆登记在潍坊中联恒兴工贸有限公司名下。 被告人寿保险潍坊公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在交强险分项限额内和保险合同约定的范围内承担赔偿责任，事故发生在保险期间，诉讼费、评估费等间接损失不属于我司赔偿范围。人寿保险潍坊公司已经赔偿本次事故另一受害人李建兴车损7700元，含交强险财产限额2000元。 双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的车损价值，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故本院对原告车辆的车损价值依法确认9104元。原告为确认原告车辆损失支出的评估费用，有相应票据为证，本院亦予以认定。 替代性交通工具费用，原告提供了潍坊商泰贸易有限公司出具的维修时间提车证明、事故车辆维修押金收据、银联商务交易凭证、出租车发票若干，主张停驶时间为43天，被告徐树忠、田建利对证据真实性无异议，对修车时间无异议，对其他停驶时间有异议。被告人寿保险潍坊公司对证据真实性无异议，但认为该项费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。据此，对原告合理替代性交通工具费用，根据原告合理修车时间，结合原告工作地和居住地，本院酌定替代性交通工具费用为2000元。经审核认定，原告因本次事故遭受车辆损失价值9104元、评估费2000元、替代性交通工具费2000元，共计13104元。 本院认为，被告徐树忠驾驶的机动车与案外人李建兴驾驶的机动车相撞，致使李建兴驾驶的机动车又与原告驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐树忠承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告徐树忠驾驶的机动车在被告人寿保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在交强险财产责任限额内已赔偿案外人李建兴2000元。同时原告亦不再要求对李建兴驾驶的机动车的保险公司承担赔偿责任，又因被告徐树忠驾驶的机动车在被告人寿保险潍坊公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故应由被告人寿保险潍坊公司按照保险合同约定代被告徐树忠、田建利对原告的车损、评估费共计11004元予以赔偿。 替代性交通工具费，被告人寿保险潍坊公司在本案审理过程中向本院提交投保单、投保人声明、保险条款，主张依据保险条款第二十六条约定不承担保险责任。被告徐树忠、田建利对上述证据真实性均无异议。经审查，保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”故，被告人寿保险潍坊公司的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐树忠系田建利雇佣的驾驶员，且承担事故全部责任，故对原告的该项损失应由被告徐树忠、田建利承担连带赔偿责任。依照 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王振宝车损、评估费损失共计11004元； 二、被告徐树忠、田建利连带赔偿原告王振宝替代性交通工具费损失2000元； 三、驳回原告王振宝的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，均限于本判决生效后十日内付清，直接支付至原告账户（账户名：王振宝，开户行：中国农业银行，账号：62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，原告负担96元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担150元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至本院确认的原告收款帐户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  朱焕荣 二〇一九年七月十七日 法官助理张梦 书记员张惠娟
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执350号申请执行人：乐山市沙湾区博远汽修有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：陈尔康，总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：，女，汉族，1971年2月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张勇，男，汉族，1988年6月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山市沙湾区博远汽修有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2019）川1111民初218号民事调解书向本院申请强制执行被执行人张勇修理合同纠纷一案，被执行人张勇应向申请执行人乐山市沙湾区博远汽修有限公司支付修理费23，800.00元，负担案件执行费257.00元。以上合计24，057.00元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人张勇对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张勇的财产，以24，057.00元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  王志文审判员  何 浩二〇一九年七月三十日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1556号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人秦齐燕，女，汉族，1989年6月6日生住曲靖市陆良县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人秦齐燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云0302民初1341号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，执行标的为20999.97元及违约金，诉讼费378元，执行费227元（未预交），公告费400元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产。本院冻结被执行名下银行账户3个，并已扣划5480元支付申请执行人。因被执行人住所地在曲靖市××县，2019年6月21日，本院到陆良县不动产登记中心查询被执行人在陆良县有无房产登记，经查询，被执行人名下无不动产，查找联系被执行人也未果。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1556号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月二十二日书记员 ： 王 俊
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1235号 申请执行人：夏小春，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽君安仁和密封技术有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人夏小春与被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司存款7495.34元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年七月二十九日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:陈裕华，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告陈裕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告陈裕华经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月11日的信用卡透支本金4994.25元、利息608.75元、费用746.92元，合计暂为6349.92元，及2018年7月12日之后的本金、利息及费用按信用卡章程的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告陈裕华向原告申请信用卡。原告审核后，于2015年5月24日将卡号为62×××66的信用卡发放给被告，账户额度为5000元。被告自2015年5月26日起激活使用该卡，截至2018年7月11日止，被告尚欠原告信用卡借款本金4994.25元、利息608.75元、费用746.92元，共计人民币6349.92元。综上，被告陈裕华办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈裕华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈裕华与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告陈裕华领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告陈裕华除应根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金4994.25元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告陈裕华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈裕华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金4994.25元及利息和费用（其中暂计至2018年7月11日止的利息为608.75元、费用为746.92元，2018年7月12日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈裕华负担。本判决为终审判决。审判员  王玉燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初351号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1956年10月14日出生，四川省南充市人，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住昆明市。委托代理人陈广明，圣达法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告人暨附带民事诉讼被告人钟明青，男，1963年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地海南省省直辖县，住昆明市官渡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人暨附带民事诉讼被告人钟文，男，1988年2月27日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地广东省广州市，住昆明市官渡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月11日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）326号起诉书指控被告人钟明青、钟文犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了合并审理。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人陈广明，被告人暨附带民事诉讼被告人钟明青、钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月10日23时许，被告人钟明青、钟文在昆明市盘龙区院内，因家庭纠纷与被害人李某发生争吵，争吵过程中发生打斗，期间被告人钟明青、钟文采用拳打脚踢的方式打伤李某鼻骨、肋骨，经云南公正司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月11日00时许，民警接报警后在案发现场将被告人钟明青、钟文带回公安机关调查。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录及被告人钟明青、钟文的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟明青、钟文无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，案发后二被告人未赔偿被害人，且拒不认罪，建议判处被告人钟明青、钟文有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人李某以上述事实为依据，请求法庭判令被告人王某2赔偿其经济损失人民币31707.98元。庭审中，被告人钟明青表示认罪，被告人钟文表示不认罪，辩称其动手是因为被害人先动手打其，其行为并不是故意伤害。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人钟明青、钟文表示对医疗费用认可，但护理费用不认可。经审理查明：2018年11月10日23时许，被告人钟明青、钟文在昆明市盘龙区院内，因家庭纠纷与被害人李某发生争吵，争吵过程中发生打斗，期间被告人钟明青、钟文采用拳打脚踢的方式打伤李某鼻骨、肋骨，经云南公正司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月11日00时许，民警接报警后在案发现场将被告人钟明青、钟文带回公安机关调查。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录及被告人钟明青、钟文的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人钟明青、钟文无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人钟文称其动手是因为被害人先动手打其，其行为并不是故意伤害的辩解，本院认为，结合本案被害人陈述、证人王某1某、王某1证言，均可证实案发时被告人钟明青先殴打被害人，后钟文与钟明青一起对被害人实施殴打行为，被告人钟文的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告人李某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、护理费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，根据原告人提交的证据，本院支持其医疗费人民币8007.98元（10+1170+136.15+487.89+10+94+230.58+160+5709.36元），原告人住院天数为8天，护理费支持800元（100元x8天）；2、关于误工费，根据原告人提交的证据，本院酌情支持其3个月，即人民币16500元=5500元X3个月；3、关于营养费，本院酌情支持1000元。4、鉴定费，根据原告人提交的证据，本院予以支持1800元。综上，被告人钟明青、钟文须连带赔偿原告人李某各项损失共计人民币28107.98元。据此，本院根据被告人钟明青、钟文犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人钟明青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年11月10日止。）二、被告人钟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、由附带民事诉讼被告人钟明青、钟文于本判决生效后一个月内连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币28107.98元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  段丽辉人民陪审员  刘河祥二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵兵兵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1681号 原告：桂林筑金防水工程有限公司，住所地灵川县八里街“银庄小区”12-2#A64，组织机构代码：07908464-8. 法定代表人：朱建文，总经理。 被告：桂林市腾辉装饰工程有限公司，住桂林市七星区建干路23号2-1号，统一社会信用代码：9145030055942594XC. 法定代表人：金海英，总经理。 原告桂林筑金防水工程有限公司诉被告桂林市腾辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年7月3日以已与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林筑金防水工程有限公司撤诉。 本案案件受理费426元，因原告撤诉减半收取213元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员 李 旻 二〇一九年七月三日 书记员 何淑萍
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖351号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人邓传美涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13788号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈瑞龙，男，1955年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯