辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8888号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区满堂街道办事处满堂村。法定代表人：赵永东，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁富诚市政园林装饰建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市棋盘山旅游开发区满堂乡小里村。法定代表人：贾淑芳，该公司经理。上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处因与被上诉人辽宁富诚市政园林装饰建筑工程有限公司沈阳分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处上诉请求:1.请求二审法院撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3416号民事判决，依法改判；2.请求二审法院判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1.本案系针对房屋征收补偿协议提起的诉讼，不属于民事法律受理范围，应为行政诉讼受理案件，原审法院根据民事法律审理本案为适用法律错误；2.上诉人不存在任何违约行为，不应承担给付逾期付款违约金的责任，原审法院在双方所签协议中没有约定给付补偿款时间的情况下，认定上诉人应当在合同签订的同时支付补偿款，并从首次补偿款给付之日起支付逾期违约金没有事实和法律依据。被上诉人辽宁富诚市政园林装饰建筑工程有限公司沈阳分公司辩称，1.此案应为民事诉讼，而非行政诉讼，双方签订的两份合同本身为拆迁协议书，从其内容可看出二者实为一份合同，第二份合同是第一份合同的补充；我公司于2008年1月18日拆迁协议书达成之日便将被拆迁财产全数交予了拆迁人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司，但拆迁人却未同时履行支付拆迁补偿款的义务，此违约行为一直延续至2017年付清全部拆迁补偿款本金，在其违约期间双方达成的非住宅房屋拆迁货币补偿协议书实际上就是先前土地拆迁协议书的价格条款，双方因拆迁方延迟支付拆迁补偿款而进行的诉讼应为民事诉讼；且《集体土地拆迁协议书》签订时间为2008年1月18日，按当时法律规定，此类纠纷应按民事案件处理。2.双方所签订的《集体土地拆迁协议书》虽未约定拆迁补偿款的给付时间，但约定了给付方式为一次性给付，据法律规定此类合同双方应同时履行，被上诉人却是从2008年3月12日至2017年5月16日分七笔才付清了拆迁补偿款本金，已构成违约。辽宁富诚市政园林装饰建筑工程有限公司沈阳分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违约金379,523元；2、诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金354,221.47元。事实和理由：原、被告于2015年12月17日签订了《非住宅房屋征收补偿安置协议》，约定被告征用原告位于沈阳市浑南区的房屋及地上物，补偿金额总计6,825,713元，协议中没有约定补偿款的给付时间，但约定了给付方式为一次性付清。被告于2016年3月18日向原告支付了第一笔补偿款800,000元，此后又分五次支付了剩余补偿款，最后一笔支付时间是2017年5月16日。原告认为，双方协议没有约定补偿款的给付时间，应以被告第一次向原告支付补偿款的时间为准，协议约定了被告应一次性付清补偿款的内容，而被告分批给付补偿款的行为应属违约，被告应按银行同期贷款利率罚息标准承担违约责任。一审法院认定事实：原、被告于2015年12月17日就沈阳沈抚新城小里村村屯改造项目签订了《非住宅房屋征收补偿安置协议》（货币补偿），载明根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》、《沈阳沈抚新城范围内房屋拆迁及地上物补偿方案》及有关规定，对企业进行评估，根据评估报告达成该协议，约定被告补偿原告以下各项费用:房屋及地上物补偿675,677元、树木补偿68,935元，共计6,825,713元，约定一次性付清补偿款，但未约定给付时间。被告于2016年3月18日向原告支付补偿款800,000元、2016年7月13日向原告支付补偿款3,000,000元、2016年11月22日向原告支付补偿款1,000,000元、2017年3月1日向原告支付补偿款500,000元、2017年4月26日向原告支付补偿款525,700元、2017年5月16日向原告支付补偿款1,000,013元。原告认为被告未一次性付清补偿款构成违约，被告应按银行同期贷款利率罚息标准支付违约金，现诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为本案是否属于民事案件受案范围。原、被告于2015年12月17日所签订的协议，系拆迁人与被拆迁人之间签订的房屋拆迁货币补偿协议书，且被告已按协议约定的标准向原告分批进行了支付，原、被告双方对补偿标准等事实均无异议，现因补偿款支付问题发生纠纷，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，本案应属于民事案件受案范围。由于协议未约定补偿款支付时间，因此应按《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条规定办理，即实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。签订协议时原告已将房屋及地上物交付给被告，因此被告应在合同签订同时一次性向原告付清补偿款。被告签订协议书后分批给付补偿款的行为应认定为违约，原告要求被告自第一笔补偿款给付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%支付354,221.47元违约金，未超出法律规定，本院予以支持。一审判决：被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告辽宁富诚市政园林装饰建筑工程有限公司沈阳分公司支付逾期付款违约金354,221.47元。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的本案不属于民事案件受理范围的主张，根据双方当事人于2015年12月17日签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿书》中明确约定，该协议书是根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等文件的规定达成的协议，且上诉人也已经分批次向被上诉人支付了补偿款，可以认定双方的纠纷仅为针对支付问题的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷。故对上诉人提出的双方签订协议应为征收协议，本案不属于民事案件受理范围的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的不应承担逾期付款违约责任的主张，根据双方签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿书》第三条关于补偿金额支付及方式的约定，双方虽然没有对于支付时间进行约定，但是明确约定了上诉人将货币补偿金额一次性支付给被上诉人。且在二审审理中，上诉人与被上诉人都认可该协议为制式协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当时为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，而且该格式条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，故该格式条款有效，上诉人应当向被上诉人一次性支付货币补偿金。上诉人与被上诉人虽未约定履行期限，但参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，“履行期限不确定的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故一审法院认定上诉人应在合同签订时向被上诉人支付补偿金，并无不当。上诉人与被上诉人虽未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合上诉人一审的主张，并未超出相关法律规定，一审判决上诉人向被上诉人支付违约金并无不当。故对于上诉人提出的不应承担逾期付款违约责任的主张，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6993元，由上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十五日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；