wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初955号 原告：湖北金城大厦（集团）实业公司，住所地荆门市东宝区北门路**。 法定代表人：夏维科，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈治金，男，湖北金城大厦（集团）实业公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡道海，湖北新天律师事务所律师。 被告：文雪莲，女。 原告湖北金城大厦（集团）实业公司（以下简称金城集团）与被告文雪莲返还原物纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城集团委托诉讼代理人陈治金、胡道海，被告文雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金城集团向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退原告位于荆门市月亮湖5号北栋二楼从南至北第十二间房屋；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：荆门市月亮湖路5号大桥巷金城家居园房屋系原告所有，被告占有该房屋二楼从南至北的第十二间。自2017年3月开始，原告决定收回房屋统一管理，经原告多次要求腾退，被告以各种理由拒绝，原告认为对上述房屋享有所有权，被告占有该房屋严重侵害了原告的合法权利。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 被告文雪莲辩称，1997年到原告处上班，1998年12月向原告交纳了5000元押金后入住该房屋，后来自己买房后就搬走了，现在房屋空置，但是以后还要回去住，不同意腾退，也不同意交租金。 本院经审理认定事实如下：位于荆门市月亮湖路**金城家居园房屋所有权人系原告金城集团，因被告无地方居住，原告于1998年12月临时安排被告居住在该房屋中二楼从南至北的第十二间，被告为此交纳5000元住房押金，后因被告另购住房搬出案涉房屋，现该房屋空置。自2017年至2018年间原告多次向各住户发出腾房通知，案涉房屋在腾退之列。 以上事实有原告提交的房产证、腾退通知、证明、收据等证据及原、被告的陈述在卷证实。 本院认为，原告对案涉房屋享有所有权，原、被告双方未约定被告的使用期限，现原告主张讼争房屋的相关权利，被告文雪莲无合同或者法律依据占用其中二楼从南至北第十二间房屋，系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告请求被告立即腾退其所占有的房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下： 被告文雪莲于本判决生效之日起十日内腾退位于荆门市月亮湖5号北栋二楼从南至北第十二间房屋给原告湖北金城大厦（集团）实业公司。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告文雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜卫东 二〇一九年七月二十四日 法官助理许佩玲 书记员杨练 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1200号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：李玉航，该单位员工。委托代理人：田晓，该单位员工。被申请人：夏秋理，男，1983年07月18日出生，住址沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1005号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏秋理银行存款5406.32元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费74元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月四日书记员  左正阳
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执39号戴新欣：戴新欣与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计49500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49500.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执294号申请执行人:张小明被执行人:马国华申请执行人张小明与被执行人马国华民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2368号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月14日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月28日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月16日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月十八日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15374号 申请人：邓宏常，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人:袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所实习律师。 被申请人：广东焕泰电力建设有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路十三街**首层。 法定代表人：何琼。 被申请人：陈建辉，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告邓宏常诉被告广东焕泰电力建设有限公司、陈建辉建设工程分包合同纠纷一案中，申请人邓宏常于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东焕泰电力建设有限公司、陈建辉的银行存款747006.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓宏常已向本院提供担保人邓志涛所有的位于广东省佛山市顺德区××××（房地产权证号：**××81）作担保。 本院认为，申请人邓宏常的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人邓宏常向本院提供作担保的邓志涛所有的位于广东省佛山市顺德区××××（房地产权证号：**××81）； 二、冻结被申请人广东焕泰电力建设有限公司、陈建辉在银行的存款747006.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4255.03元，由申请人邓宏常负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢海宝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3102号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵如勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王胜，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺辉，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：杨栋荣，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人赵如勇因与被申请人王顺辉、二审被上诉人杨栋荣返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵如勇申请再审称，原二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2003号民事判决，依法维持一审判决。事实和理由：一、原审采信公安机关对赵如勇的询问笔录及杨栋荣的视频有误。本案中，王顺辉在2018年2月22日向绵阳市安州区人民法院诉称其将案涉车辆借给了杨栋荣，后杨栋荣再将车辆转借给赵如勇的情况下，却向绵阳市安州区界牌派出所报假案称案涉车辆被骗走，在骗取公安机关传唤赵如勇，并制作询问笔录后，王顺辉随即复印该询问笔录作为本案证据使用。显然，该询问笔录是其采取欺骗手段获得的非法证据，应予以排除。对于杨栋荣的视频问题，因杨栋荣与案件争议存在利害关系，不能以证人身份出现，即使作为证人作证，也应当接受当事人的质证，故原审对杨栋荣的视频予以采信有误。二、原审判决适用法律确有错误。本案中，王顺辉起诉的性质是借用合同纠纷，但原审判决却将本案的法律关系确定为返还原物纠纷，并将合法的质押合同关系形成的有权占有认定为无权占有。现赵如勇不是借用合同的相对人，其与杨栋荣之间车辆质押是否合法，属于另一法律关系，赵如勇是否为无权占有，不应在本案中进行认定，故原审判决将两个法律关系混为一谈，违背了一诉一案的诉讼原则。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车作为动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，并无法律强制性规定必须以登记过户作为合同生效及物权变动的条件。同时，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，机动车登记的名义车主与实际车主是可以不一致的。因此，赵如勇没有义务审查杨栋荣是否经登记过户取得了车辆的所有权，亦无义务举证证明该车是否过户。杨栋荣及廖红燕向赵如勇借款时已将案涉车辆作为了抵押物，且杨栋荣、廖红燕、汪小玲借款时，相互间互为担保，借款也用于了3人分别经营管理的酒店，且相应酒店实质为黄刚（系王顺辉之子）所实际控制，同时，黄刚亦为案涉车辆的实际所有人。现赵如勇系善意占有案涉车辆，其对案涉车辆是合法占有，而非无权占有，王顺辉只能向杨栋荣主张归还或者赔偿，而不能向赵如勇请求返还案涉车辆。三、案涉车辆已经退还杨栋荣。在公安机关询问赵如勇后，基于杨栋荣已经偿还过一次借款的情况下，赵如勇委托阳林将车辆退还给了杨栋荣，按社会交易习惯，双方在杨栋荣将案涉车辆交给赵如勇时并未出具收条，故在返还案涉车辆时亦未办理交接手续。如果需赵如勇举证证明已将车辆交还，则需先由杨栋荣举证证明其已将车辆交付给了赵如勇。综上，赵如勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 王顺辉提交意见称，一、原审采信公安机关对赵如勇的询问笔录及杨栋荣的视频正确。公安机关是在合法传唤赵如勇后对其进行的询问，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，故原审采信公安机关对赵如勇的询问笔录并无不当。对于杨栋荣的视频问题，因杨栋荣系本案当事人，未能参加本案的一、二审诉讼，后经多方打听，王顺辉才与杨栋荣取得联系，杨栋荣在视频中陈述了用案涉车辆质押借款后无力偿还，以及未退还车辆的事实，原审判决综合全案事实及证据后，将该视频作为证据采信并无不当。二、原审判决适用法律正确。本案中，王顺辉虽在诉讼中陈述其将案涉车辆借给了杨栋荣，但其诉讼请求是返还原物，其作为案涉车辆的所有权人，有权请求返还原物。赵如勇主张原审判决适用法律错误的理由严重不符合逻辑，并不存在其主张的王顺辉起诉的性质是借用合同，但原审判决认定返还原物纠纷，将两种法律关系混为一谈，违反一诉一案原则的情形。三、关于赵如勇是否善意取得以及案涉车辆是否已归还的问题。出质人只能以自己的财产作为债权担保，现案涉车辆的实际登记人为王顺辉，并非杨栋荣，显然赵如勇在借款时并未尽到审慎的注意义务，且动产质押不适用善意取得，因此，赵如勇主张其善意占有案涉车辆的理由不能成立，其为无权占有。本案中，赵如勇陈述其收到案涉车辆时无交接手续，其在返还案涉车辆时亦未办理交接手续，如果需赵如勇举证证明已将车辆交还，则需先由杨栋荣举证证明其已将车辆交付给了赵如勇。从赵如勇的陈述不难看出，其已经自认收到了案涉车辆，现其无证据证明已将案涉车辆予以了返还，故王顺辉有权请求赵如勇返还案涉车辆。综上，请求依法驳回赵如勇的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：赵如勇是否应当向王顺辉返还案涉车辆。本案中，杨栋荣在借用案涉车辆后，将借用的案涉车辆向赵如勇进行质押借款，属无权处分，后亦未经案涉车辆所有权人王顺辉的许可及追认，同时，在杨栋荣并非案涉车辆的所有权人的情况下，赵如勇在出借款项时并未尽到谨慎的注意义务，存在重大过失，不能认定其善意取得了案涉车辆的质权。因此，赵如勇虽实际占有案涉车辆，但其并未获得合法的占有权，其对车辆的占有属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，现因赵如勇无证据证明其已将车辆予以了返还，故王顺辉有权请求其返还案涉车辆。同时，因杨栋荣未实际占有该车辆，故原审判决认定其没有返还义务并无不当。 综上，赵如勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵如勇的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年七月二十二日 法官助理 尤战洪 书 记 员 陈 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10587号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈楚文，男，1996年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈楚文罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2416号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10587号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2416号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2416号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终74号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇勇，男，1991年10月19日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地湖北省广水市，住湖北省广水市。因犯盗窃罪于2013年9月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月19日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年2月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2017年9月19日浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被广水市公安局拘留，于2019年1月25日被广水市公安局逮捕。现羁押在广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人刘勇勇犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）鄂1381刑初103号刑事判决：被告人刘勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人刘勇勇提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘勇勇申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘勇勇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘勇勇撤回上诉。湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年七月二十三日书记员  邓议牧
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执2132号申请执行人：张清利，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市苍山县开发区。被执行人：王友涛，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘艳，女，1984年1月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行张清利与被执行人王友涛、刘艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1321民初646号民事判决书确定的义务。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王友涛名下位于沂南县马牧池乡西柳沟村沂房权证马牧池字第**住宅，期限为三年；二、查封被执行人刘艳名下位于沂南县马牧池乡西柳沟村沂房房权证马牧池字第**宅，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年七月三十日书记员  李 涛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1630号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 委托诉讼代理人：张宝峰，该公司信贷员。 被告：孙玉媛，女，1973年12月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：张戈，女，1988年11月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：李淑华，女，1967年1月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：巩玉林，男，1967年11月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）与被告孙玉媛、张戈、李淑华、巩玉林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红、张宝峰到庭参加诉讼。被告孙玉媛、张戈、李淑华、巩玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 康平中和农信向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙玉媛偿还原告本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，实际计算至被告实际给付之日），总计5,000.00元；2．请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3．请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2018年3月1日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告孙玉媛领取借款后从2019年1月16日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年5月16日尚欠借款本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，实际计算至被告实际给付之日）。其他被告未按照合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 孙玉媛、张戈、李淑华、巩玉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李淑华与巩玉林系夫妻关系。2018年2月28日原告与孙玉媛、李淑华、张戈签订借贷合同，孙玉媛、李淑华、张戈三人组成联保借款小组，向原告借款共计55,000.00元。其中孙玉媛借款20,000.00元、李淑华借款20,000.00元、张戈借款15,000.00元。孙玉媛用于化妆品店周转，张戈用于木材加工厂，李淑华用于种灵芝。约定利率为月利率1.65%，逾期利息从逾期日起，按逾期金额每日0.9‰收取。借款期限为2018年2月28日至2019年2月16日。并约定借款方任何一位联保借款小组成员未能按照合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求单一借款人归还原告借款外，还有权要求被告方任何一位小组成员归还该笔到期借款。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因被告方联保小组成员违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。截止2019年5月16日被告孙玉媛尚欠借款本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日）。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告孙玉媛、李淑华、张戈签订的借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告孙玉媛以用于化妆品店周转为由向原告借款，偿还部分借款后，被告孙玉媛未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向孙玉媛依约收回未偿还的贷款本息及逾期利息。原告主张的按合同约定利息、逾期利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告李淑华、张戈作为联保小组借款人，互为连带责任保证人，其对全部贷款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、律师费等其他费用承担连带保证责任。李淑华担保债务不是夫妻债务，其配偶巩玉林不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉媛于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（利息、逾期利息按照借贷合同约定，从2019年5月17日计算至被告实际给付之日）； 二、被告李淑华、张戈对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孙玉媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年七月十五日 代书记员 解诗瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初679号原告：李某栋，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：李某辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告李某栋诉被告李某辉民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日立案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某栋到庭参加了诉讼，被告李某辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某栋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金300000元；2、被告偿还原告欠款利息，从起诉之日起，以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至欠款实际支付之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月11日，被告因投资筹建位于顺德××××镇某园沐足城，以资金短缺为由向原告借款300000元。原告即于2016年4月13日借款300000元给被告，被告向原告出具《收据》，载明借款金额。时至今日，被告都不偿还债务，鉴于其一直怠于履行还款义务，经原告的多次催促仍未对债务本金及利息予以清偿。为了维护原告的利益，提起诉讼。被告李某辉不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：2016年4月11日，被告向原告出具《收据》，主要内容为：今收到李某栋借给李某辉投资于“某园”沐足城的款叁拾万元整（￥300000）。被告在该《收据》上签名。2016年4月13日，原告向被告转账1000000元，并提供了高州市农村信用合作联社高凉分社的转账凭证作为证据。原告称原告与被告是朋友关系，其与被告合伙经营沐足场，每人需投资500000元，但被告仅有200000元，被告就向其借款300000元，原告将自己投资的500000元及出借给被告的300000元和另外一个股东向原告借款的200000元，合计1000000元转账至被告的账户上。原告还提供了佛山市顺德区某湾沐足休闲中心的《营业执照》，该《营业执照》显示经营者为被告，组成形式为个人经营。原告称其借给被告的款项是从银行贷款的，被告应支付借款300000元的银行利息，被告曾于2017年支付过银行利息，2018至今未归还任何款项，其曾通过电话和短信向被告催要，但联系不上被告。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告主张被告借款300000元的事实，提供了《收据》、转账凭证等予以证实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证权利，根据举证责任分配原则，本院对原告的主张予以确认。经原告催收后，被告仍未清偿借款，构成违约，现原告要求被告清偿借款300000元，并以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2019年1月9日起至欠款实际支付之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某栋偿还欠款本金300000元；二、被告李某辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某栋支付欠款利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月9日计至欠款实际支付之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告李某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  王沛坚人民陪审员  黄泽健二〇一九年七月十九日书 记 员  钟雪华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3670号原告：白香花，女，1966年9月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：大同市气象局，住所地大同市御河南路**。法定代表人:苏某，职务:局长。原告白香花诉被告大同市气象局劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白香花及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告大同市气象局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白香花向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告为原告补缴2009年3月至2012年底和2015年1月至2018年12月底的养老保险以及工作期间的医疗保险、失业保险；2、请求因解除劳动合同由被告依法支付给原告的经济补偿金17000元；3、请求判令被告给付补足原告从2009年4月至2018年的历年山西省最低保障工资差额22990元；4、请求判令被告给付原告从2009年4月至2010年4月因未签订劳动合同的双倍工资7920元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告经被告后勤主任范忠介绍到该单位从事食堂炊事员工作，2009年3月24日原告被被告录用，担任该单位食堂厨师工作一职，每月月工资为700元。至2010年4月，被告一直未与原告签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。依据《劳动合同法》第八十二条之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从2009年3月开始原告在被告处工作。2013年8月10日原、被告正式签订了为期1年的《劳动合同书》，而后原告也一直在被告处工作直至2018年12月底，被告人事科主任魏勇告知原告2019年起就不用再来单位上班了，2019年起工资就不发放了。至此被告无故解除与原告白香花劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，用人单位应当为劳动者依法缴纳各种社会保险（养老保险及医疗保险等)，而被告在原告在职期间，只给缴纳2013年和2014年的两年养老保险。其余年份的各类保险用人单位至今没有交过。无奈,原告于2019年5月20日申请仲裁至大同市劳动人事争议仲裁院，经同劳人仲案字【2019】第132号不予受理通知书，告知收到文书之日起15日内就该争议向人民法院提起诉讼。综上所述,被告违法解除劳动合同,违法未给劳动者缴纳各种社会保险(即养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险),再据《劳动合同法》第四十七条的规定用人单位解除劳动合同应当依法给付经济补偿金。为了维护劳动者的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望人民法院查明案件事实真相，支持原告的诉讼请求。被告大同市气象局提交书面答辩状称，1、补缴养老保险、医疗保险、失业保险，不属于人民法院审理范畴；2、被告与原告在2013年8月签订了一份劳动合同，合同到期后，双方没有再签订合同，且原告只是其食堂做饭的人员，双方不是存在劳动关系，而是劳务关系。3、原告诉求已经超出法律时效。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；工作岗位为炊事员,月工资为1290元。从2016年9月12日至2019年1月29日，被告按月向原告建设银行账户（卡号为×××）支付工资。原告自认从2019年起再未到被告处工作。以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的《劳动合同书》、银行交易明细为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于缴纳社会保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属法院受理范围，故对原告该项主张，本院不予支持。关于经济补偿金，原、被告从2013年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动合同关系。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告亦未提供有效证据证明双方的劳动合同关系一直延续，因此原告主张被告支付经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于补足工资差额及支付双倍工资，原告未提供证据证明进入被告处工作的时间为2009年4月，且根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告在2019年5月20日向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，已超过法律规定的仲裁期限，且其未举证证明有不可抗力或其他正当理由，故对原告补足工资差额及支付双倍工资的主张，本院不予支持。2016年9月11日原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，因此被告在此后为原告发放工资，可确认双方为劳务合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白香花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元，本院退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年七月二十四日书记员 温砚青
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1097号申请执行人桂云剑，男，汉族，1983年8月23日出生，住余江县。被执行人李伟，男，汉族，1976年5月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人桂晚生，男，汉族，1958年6月7日出生，住余江县。本院在执行桂云剑与李伟、桂晚生劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终508号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人李伟、桂晚生发出执行通知书，责令被执行人李伟、桂晚生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李伟、桂晚生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟、桂晚生的银行存款计人民币105247元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执3231号 本院在执行申请人张从恒与被执行人杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人杭州东导数据技术有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州东导数据技术有限公司（组织机构代码：563038918）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初383号原告：大同市嘉海汽车运输有限公司。住所地：大同市云州区瓜园村。法定代表人：柴香莲职务：经理统一社会信用代码91140200MAOKOPT594被告：王新全，男，1984年10月16日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：梁勇，男，1987年2月22日生，汉族，山西省繁峙县人。原告大同市嘉海汽车运输有限公司诉被告王新全、梁勇租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告大同市嘉海汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告汽车租赁费53200元及轮胎折旧费10000元，保险使用费15000元，共计78200元。并解除原被告的分期付款租赁合同。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年10月23日签订了分期付款租赁合同，被告租赁原告大运牌汽车晋B×**一辆，约定共分30期还款，前2期每月20800元租赁费，后28期每月15800元租赁费，原告于当日将车辆交付被告。双方在退车协议第4条中约定，乙方于退车之日补偿甲方轮胎折旧费每月2000元，保险使用费每月3000元。被告在五个月租赁期内共交付了原告租赁费35800元，后一直将车辆放在停车场停止运营，所欠租赁费53200元至今未付，依照退车合同约定，被告应补偿原告轮胎折旧费10000元及保险使用费15000元，合计78200元。故原告起诉至人民法院，请求依法判决。本院审查认为，本院依据原告提供的被告王新全、梁勇住址，无法向被告送达文书，原告又未向本院申请公告送达并缴纳公告费用，故认定为原告所诉无明确的被告，不能使案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大同市嘉海汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年七月一日书记员 刘启琳相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1836号上诉人（原审被告）：沈国庆，男，1989年10月1日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：贾学良，男，1985年6月19日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人沈国庆因与被上诉人贾学良机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初字1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沈国庆上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由为：被上诉人主张的误工费数额过高，被上诉人系外卖送餐人员，工资及误工证明有虚假成分；被上诉人主张的车辆维修费数额过高，维修发票存在虚开成分。贾学良答辩称，服从一审判决。贾学良向一审法院起诉请求：1．判令沈国庆赔偿贾学良医药费12300元、护理费2,000元、营养费1000元、交通费200元、误工费15600元、摩托维修费1000元、手机损坏费500元，共计32600元整，扣除前期垫付的5000元，余27600元整；2.本案诉讼费由沈国庆承担。事实与理由：2017年6月13日21时27分左右，贾学良骑摩托载着爱人，从深峪路由东向西行驶，被一个飞起的自行车砸到，导致左手中指手筋断裂，手掌掌面手骨骨折。飞起的自行车是由沈国庆驾驶的白色丰田轿车撞起的，轿车司机当场逃逸，也就是白色丰田轿车撞到自行车后，自行车飞起，砸到了正在行驶中的摩托车。事故造成贾学良手指骨折并手术，在家休养4个月，手指仍然伸不直，摩托车基本报废，其爱人手机屏摔碎不能使用。另外，由于该轿车没有任何保险，先期只垫付给贾学良5000元，便不管不顾，甚至电话也换了号码。从出事故到今天，大半年已经过去，沈国庆没有任何解决问题的态度。综上所诉，贾学良认为沈国庆的行为直接给贾学良造成了人身损害和经济损失，据此，贾学良为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院予以公正裁决。一审法院认定事实：2017年6月13日21时27分左右，沈国庆驾驶无保险的辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车，沿高新区深峪路由西向东行驶至“智慧城”北门前时，遇唐亚军驾驶自行车由南向北横过道路、贾学良驾驶鞍山助力C0388沿深峪路由东向西行驶至此。由于沈国庆驾车忽视安全瞭望，未及时发现驾驶自行车横过道路的唐亚军，致使辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车前部与自行车后部相撞。相撞后，失控的自行车又与贾学良驾驶鞍山助力C0388相撞，造成唐亚军、贾学良受伤及三车损坏的交通事故。交通事故发生后，沈国庆驾车逃逸。鞍山市公安局交警安全管理局事故处理大队作出鞍公交认字[2017]第000412号道路交通事故认定书，认定沈国庆承担此次交通事故的全部责任，唐亚军无责任，贾学良无责任。事故当日，贾学良被送至鞍山市双山医院接受治疗，经诊断为：掌骨骨折、手指挤压伤。贾学良在该院住院8日，花费医疗费3389.14元，住院期间二级护理。出院医嘱为：门诊随诊，休息，对症治疗。2017年6月26日至2017年7月18日，贾学良到鞍山市第三医院住院接受治疗，主要诊断为：左第三掌骨骨折。实际住院7天，花费医疗费8544.43元，住院期间二级护理。贾学良自认，事故发生后沈国庆向贾学良支付医疗费5000元。贾学良系鞍山零度科技发展有限公司员工，其2017年3月工资为3900元、4月工资为4160元、5月工资为4050元、6月工资为2500元。鞍山市第三医院出具的病情介绍单载明：贾学良左第三掌骨骨折，术后休6个月。肇事车辆辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车的所有人系沈国庆。鞍山助力C0388车辆所有人为贾学良，贾学良为维修该车辆花费1000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，沈国庆驾驶车辆造成贾学良受伤，沈国庆负事故全部责任，贾学良无责任，故贾学良因交通事故产生的合法损失应由沈国庆赔偿。该院对贾学良主张的各项损失核定如下：医疗费12300元一节，有病历和医疗费收据为凭，经核对实际支付医疗费为11933.57元，扣除贾学良自认由沈国庆垫付的5000元，剩余6933.57元，予以确认；护理费2000元一节，贾学良提供了其妻子戢楠的请假条用以证明其住院期间由其妻子护理，但未提供证据证明其妻子工资情况，故对该主张该院不予支持，贾学良实际住院天数为15天，住院期间二级护理，护理人员应按每日1人计算，其主张按照每天100元计算，低于辽宁省道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准，故其护理费应计算为100元/日×15日×1人/日=1500元，予以确认；营养费1000元一节，贾学良的医嘱中关于营养医嘱为“普食”，无相应医嘱证明其需要加强营养，故对该项主张该院不予支持；误工费15600元一节，根据贾学良在事故发生前三个月工资计算，其住院时间为自2017年6月13日起至2017年7月18日止，共计36天，根据鞍山市第三医院出具的病情介绍单贾学良应在术后应休息6个月，故贾学良主张4个月误工时间有事实依据，其误工费应为（3900元/月+4160元/月+4050元/月）/3个月×4个月=16146.67元，贾学良主张的误工费未超过该金额，故予以支持；摩托维修费1000元一节，贾学良提供了维修费收款收据为凭，故予以支持；手机损坏费500元一节，因贾学良主张其爱人手机受损，由其主张手机损失无事实依据，故不予处理；交通费200元一节，贾学良必然因交通事故额外支出交通费，根据其伤情和住院情况，该院酌情交通费60元。综上，一审法院判决如下：一、沈国庆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿贾学良医疗费6933.57元、护理费1500元、误工费15600元、摩托车修理费1000元、交通费60元，合计25093.57元；二、驳回贾学良的其他诉讼请求。一审案件受理费490元，由沈国庆承担446元，由贾学良承担44元。（案件受理费已由贾学良预交，执行时，由沈国庆加付贾学良446元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为：一、一审法院认定被上诉人误工费15600元是否正确；二、一审法院认定被上诉人摩托车维修费1000元是否正确。关于本案第一个争议焦点。一审审理期间，被上诉人向一审法院提交了鞍山零度科技发展有限公司出具的工资证明1份、工资表4份，对其从事的外卖工作及工资收入进行了证明。被上诉人在二审审理期间认可上诉人从事外卖工作，但认为出证单位不具备从事外卖业务资格。经本院审查。鞍山零度科技发展有限公司经营范围中包含被上诉人所述的食品外卖的相关业务，故以上证据真实有效，应予认定。一审法院结合被上诉人事发前三个月工资月入平均值计算被上诉人的误工收入并无不当，本院予以维持。关于本案第二个争议焦点。被上诉人贾学良在一审审理期间提交了车辆维修费收据，对其修车损失进行了证明。上诉人沈国庆虽对此提出异议，但因其在一、二审审理期间均未提交相应证据证明被上诉人存在虚开维修收据的行为，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人沈国庆负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年七月九日书记员  隋冰鑫
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执612号申请执行人:周洪玲。被执行人：刘俊武。本院在执行申请执行人周洪玲与被执行人刘俊武离婚纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人周洪玲自愿申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏二〇一九年七月三十日书记员  王旭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3328号 申请执行人郭金溪，男，1974年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄志帆，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地。 本院在执行申请执行人郭金溪与被执行人黄志帆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4912号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人货款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄志帆纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执438号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5136号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执3328号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4912号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执438号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5136号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4912号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月九日 书记员  郭 河
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2203号之一解除保全申请人:河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该公司董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被申请人：王蜜芬，女，1967年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李阳，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：黄志辉，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。解除保险申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人李阳、王蜜芬、黄志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）豫1726民初2203号民事裁定，对被申请人黄志辉在河南泌阳农村商业银行股份有限公司宏达支行的银行账户（银行账户50×××79）在190000元范围内予以冻结；河南泌阳农村商业银行股份有限公司泰山支行的银行账户（银行账户62×××26）在190000元范围内予以冻结。2019年7月2日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对黄志辉在河南泌阳农村商业银行股份有限公司宏达支行的银行账户（银行账户50×××79）、河南泌阳农村商业银行股份有限公司泰山支行的银行账户（银行账户62×××26）的冻结。案件申请费539元，由解除保全申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘改新二〇一九年七月四日书记员  万 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初2595号 原告：张培磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉代理人：尹强，青岛西海岸正恒法律服务所法律服务工作者。 被告：王宝华，男，1990年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：邹兆宁，女，1990年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告张培磊与被告王宝华、邹兆宁民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的邹兆宁的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的邹兆宁的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供邹兆宁的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的邹兆宁的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供邹兆宁的准确送达地址，应当认定原告不能提供邹兆宁的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张培磊撤回起诉处理。 本案案件受理925元，全额予以退回。 审判长  刘坤华 审判员  陈江远 审判员  刘伟春 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 萍
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2457号原告：张某，女，汉族，1972年3月4日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：高某，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1988年2月16日出生，住甘肃省靖远县。原告张某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令李某立即支付拖欠张某房租45000元、电费362元、过热费500元；2.本案诉讼费用由李某承担。事实与理由：2015年6月9日，张某将坐落于白银市白银区长安路65号1-3号商铺出租给李某经营汽车美容，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限3年，自2015年6月12日至2018年6月12日止，每年租金6万元，每半年缴纳一次。李某在租赁经营使用期间，经常以各种理由拖欠房租，合同到期后，张某要求李某腾退房屋并交房，李某即不交房也不支付房屋租金，直至2019年4月30日李某将自己的物品以及店铺一些洗车用品处理后，搬离租赁商铺。现李某拖欠张某自2018年7月至2019年4月30日共计9个月房屋租金45000元未付，经张某多次催要未果,故张某向法院起诉。李某辩称，我欠45000房租属实，但我现在没有偿还能力，我希望用转让费充抵房租，但张某不同意我转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，张某与李某签订《房屋租赁合同》，约定张某将其坐落于白银市白银区长安路65号1-3的房屋出租给李某使用，租赁期限为3年，即2015年6月12日至2018年6月12日，租金为每年6万元，租金每半年一付，李某将该房屋用做汽车美容场所使用。2018年6月12日合同到期后，双方未解除合同，李某继续租赁该房屋；2019年4月30日，李某将房屋交还给张某，在此期间的租赁费45000元、电费362元和过热费500元，李某一直未付。本院认为，张某与李某于2015年6月9日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。李某承租张某房屋，李某负有支付房屋租赁费的义务。2018年6月12日租赁合同到期后，双方既未继续签订租赁合同，也未解除合同，视为不定期租赁合同。李某于2019年4月30日将房屋交还给张某，视为双方自愿解除房屋租赁合同，李某应承担此租赁期间的租赁费及相应的费用，现李某未支付该笔费用，属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，张某要求李某支付房屋租赁费45000元、电费362元、过热费500元之主张，证据充足，本院予以支持。李某辩称其没有能力支付，希望用房屋转让费冲抵的观点，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：李某支付张某租赁费45000元、电费362元、过热费500元，共计45862元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，全部由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年七月十九日书记员  贾梦杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初870号 原告：史亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖代宝，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告史亮与肖代宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史亮到庭参加了诉讼，被告肖代宝经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史亮向本院提起诉讼请求：判令被告返还借款人民币3万元及利息。事实和理由：原、被告系邻居及朋友关系，被告需资金周转于2013年7月29日向原告借款3万。借款后，被告未偿还借款本金及利息。 被告肖代宝未提出答辩意见。 经审理查明，被告因需资金周转于2013年7月29日向原告借款3万元，约定按商业银行借款4倍计息。借款后，被告未偿还借款本金。 上述事实有原告提供的借条及陈述在案件佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。被告借款后未及时偿还借款，已构成违约，应承担完全民事责任，原告要求被告立即偿还借款3万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告给付利息，本院认为，双方约定按商业银行借款4倍利率计算，但，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故，该借款从借款次日（2013年7月30日）起至还清之日止按年利率24%计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告提供的证据及陈述，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖代宝于本判决生效后十日内给付原告史亮借款3万元及利息（利息计算：借款3万元从2013年7月30日起至还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告肖代宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  杨代清 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张婵娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初42012号原告：杨春满，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：唐珍黎，女，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：黄继良，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：唐继福，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告杨春满与被告唐珍黎、黄继良、唐继福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春满及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告唐珍黎、黄继良、唐继福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春满向本院提出诉讼请求：1、判令唐珍黎、黄继良偿还借款本金11.4万元；2、判令被告唐继福对被告唐珍黎、黄继良的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年1月27日至2018年8月8日期间，唐珍黎向杨春满借款，杨春满通过微信、支付宝向唐珍黎的银行账户转款共计11.4万元，唐珍黎承诺于2018年9月15日前偿还借款。唐珍黎与黄继良系夫妻关系，且黄继良知晓借款事实，唐继福为借款提供担保。唐珍黎至今未履行还款义务，故诉至法院。被告唐珍黎、黄继良、唐继福未答辩。本院经审理查明事实如下：唐珍黎和黄继良是夫妻，二人于2014年8月14日登记结婚。2018年2月11日至2018年8月8日期间，杨春满通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向唐珍黎的银行账户共计转款105000元。2018年9月1日，唐珍黎（借款人）向杨春满出具《借条》，主要载明：本人唐珍黎，欠杨春满人民币114000元，承诺2018年9月15日归还，如没按约定时间归还，愿承担法律责任。2018年9月12日，唐继福（担保人）向杨春满出具了《担保》，主要载明：现唐珍黎9月1日写给杨春满的欠条11.4万元整，承诺9月15日还，如没有归还由唐珍黎父亲在原有借条归还之日做担保，现担保日期11月15日之前归还。2018年11月7日，杨春满向法院提交材料，主张权利。上述事实，有《借条》、银行凭证、登记档案等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，杨春满举示了微信聊天记录截图，其于2017年8月8日向微信号tzl-bdw以发送红包的方式共计支付了2000元，并陈述此微信号系唐珍黎所有。杨春满另举示了案外人李文凤的微信界面截图，拟证明tzl-bdw的微信号系唐珍黎所有；另，杨春满陈述其以现金支付的方式向唐珍黎支付了7400元。由于唐珍黎未到庭对杨春满的陈述进行抗辩，且结合唐珍黎出具《借条》的时间为2018年9月1日，系先支付借款后出具《借条》；且《借条》上载明的金额为11.4万元，转款金额10.5万元加上微信红包金额2000元、现金7400元之后与《借条》载明的金额相吻合。综上，本院对杨春满的前述陈述予以采纳。杨春满举示了微信截图，拟证明唐珍黎的借款用于了其与黄继良的夫妻共同生活。但微信截图仅为唐珍黎的朋友圈状态，并不能到达杨春满的证明目的，故本院对此不予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨春满与唐珍黎之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。唐珍黎承诺了还款时间，但其未按约汉口，应当承担相应的民事责任。故，关于杨春满要求唐珍黎返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于杨春满以系夫妻共同债务为由要求黄继良承担责任的诉讼请求，其举示的微信截图仅能证明唐珍黎、黄继良有共同生活消费的行为，但并不能证明本案借款用于了夫妻共同生活或共同经营，故本院对杨春满要求黄继良承担责任的诉讼请求不予支持。唐继福自愿为唐珍黎的债务提供担保，双方未约定担保方式，依法应认定为连带保证责任担保，杨春满有权要求其承担责任。故，关于杨春满要求唐继福对唐珍黎的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐珍黎于本判决生效之日起十日内返还原告杨春满借款本金11.4万元；二、被告唐继福对被告唐珍黎的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨春满的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、保全费1145元，合计3725元，由被告唐珍黎、唐继福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二日法官 助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3203号原告：白杰文，男，1990年1月1日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：何顺胜，男，1979年7月10日出生，汉族，住址：广东省化州市。原告白杰文诉被告何顺胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，原适用简易程序审理，因被告何顺胜需要公告送达，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐精到庭参加了诉讼，被告何顺胜经本院公告送达无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白杰文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率3%从2018年6月6日计至借款到期日，逾期利息按每月5400元支付利息至还清本息之日止），并支付本案律师费5000元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月6日，被告因个人及家庭需要，向原告借款90000元用于资金周转，借期10个月，双方约定按月利率3%计算利息。同日，被告收到原告以银行转账方式交付的90000元本金，约定2019年1月6日到期还清本息。被告仅支付3个月利息，经原告多次要求被告清偿上述款项，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何顺胜未到庭亦未提供书面答辩。诉讼中，原告白杰文举证如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告的身份证（复印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同（原件1份）、收款收据（原件1份）、中国农业银行交易明细（原件1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件6份）、中国农业银行个人明细对账单（原件14份），证明被告向原告借款90000元，原告通过银行转账方式支付90000元给被告，被告出具收据确认收到该款项。诉讼中，法庭调取证据如下：3.何顺胜名下尾号为“6679”的银行账户交易流水明细（原件1份）。被告何顺胜经本院公告送达无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经质证，原告对证据3真实性无异议；经审查，证据1-3均有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2018年3月6日，白杰文、何顺胜签订《借款合同》，主要内容为：何顺胜因个人及家庭需要急需资金周转，何顺胜向白杰文借款90000元，从2018年3月6日至2019年1月6日止；借款利息按月利率3%计算。同日，何顺胜出具《收款收据》，主要内容为：何顺胜于2018年3月6日收到借款90000元。2018年3月6日，白杰文通过其名下银行账户向何顺胜汇款90000元。诉讼中，白杰文本人到庭接受法庭询问时称，从2018年3月开始，收取了何顺胜交付的3个月利息，每月2700元，是通过其叔叔白钊荣收取的，何顺胜也是通过白钊荣认识借款的；转账当天没有收取过手续费，也没有在当天预扣利息，除了这三个月利息外，何顺胜没有通过他人或者向白杰文指定人员还过任何款项。诉讼中，白钊荣本人到庭接受法庭询问时称，白钊荣是白杰文的二叔，是白钊荣介绍白杰文给何顺胜借款的，何顺胜以现金形式交付了三个月利息给白钊荣转交给白杰文，每次2700元，因白杰文在国外，白钊荣没有收取过何顺胜转来的其他还款，也没有收取其他费用。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。白杰文诉请何顺胜归还借款本金90000元，并提供了《借款合同》、银行汇款凭证予以证明。经审查，何顺胜在涉案《借款合同》的借款人处签名捺印确认，从汇款凭证可见，合同签订当日，何顺胜收取了白杰文的汇款，且收款金额与《借款合同》载明的借款金额一致，原、被告之间有借贷合意，白杰文已交付借款本金，双方之间的借贷关系成立并生效。现何顺胜未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，白杰文在诉讼中自认收取了何顺胜从2018年3月至2018年5月期间三个月的利息，每月2700元，白杰文自认的内容没有与本案证据材料相悖，本院采纳白杰文所述，何顺胜支付了2018年3月至2018年5月期间的利息共8100元（2700元×3个月=8100元）。而本案借贷双方在《借款合同》中约定的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，即何顺胜已归还款项未超过按年利率36%计算部分，视为何顺胜自愿支付的利息，不需要扣减本金，而白杰文在本案中诉请的利息不能超过按年利率24%计算部分，根据前述认定，何顺胜已归还款项未超过按年利率36%计算的利息，故不需要扣减本金，但何顺胜已支付的利息不需要再重复支付，本院根据现有证据认定，何顺胜尚欠借款本金为90000元，并已支付2018年6月5日前利息。现白杰文诉请何顺胜从2018年6月6日起按月利率3%，支付借期利息，并从2019年1月6日起按每月5400元标准支付利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，白杰文诉请的借期利息及逾期利息均超过法律规定的上限（年利率24%），超过部分，本院不予支持，该利息起算时间符合双方约定及法律规定，本院予以支持，综上，何顺胜应支付以90000元为本金，按年利率24%从2018年6月6日起计至实际清偿日止的利息予白杰文。关于律师费。白杰文在本案中诉请何顺胜支付律师费，但未向提交任何证据证明其实际支出了此项费用，也没有提供证据证明该笔费用的计算情况，其诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告何顺胜经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何顺胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90000元及支付以90000元为本金，按年利率24%从2018年6月6日计至实际清偿日止的利息予原告白杰文；二、驳回原告白杰文其他诉讼请求。被告何顺胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交），由被告何顺胜负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳；对于原告白杰文预交的受理费2956元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  梁丽华二〇一九年七月二十五日书 记 员  周静楠
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3552号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人：台德俊，男,1968年8月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与台德俊金融借款合同一案中，本案执行标的为47376.01元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划1068.59元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初314号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人陈某，男，1978年2月5日出生，汉族，中专文化，无职业。因饮酒后驾驶机动车，于2014年2月1日被包头市交管支队青山大队二中队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱白晔出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年3月20日8时许，被告人陈某饮酒后驾驶蒙BBNXXX号小型汽车沿包头市青山区青山路由西向东行驶至青山路与民主路交叉口时，被执勤民警当场查获。民警表明执法身份并要求对其进行酒精呼气检测，陈某拒绝呼气测试，后陈某被带到医院抽血。经检验，陈某血中乙醇含量85.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有全国人口基本信息表、查获经过、到案经过、证明材料、机动车及驾驶证查询单、包公交公交决字【2014】第150204-2000280397号、【2019】第150204-2000501942号行政处罚决定书、包公交鉴（酒检）字【2019】310499号血中乙醇检验报告；执法监控录像、同步讯问录像光盘及被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。另外还查明陈某曾于2014年2月1日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被包头市公安局交管支队青山区大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚且在案发当日拒绝公安机关依法检查，故应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁静二〇一九年七月二十三日书记员 于娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终578号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 妍
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1660号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人周颖莉，女，1979年9月21日出生于广西省柳州市，汉族，住广西柳州市鱼峰区大桥园艺场龙珠大队。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人周颖莉刑事罚金一案中，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初328号、（2019）湘13刑终71号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年7月2日向本院立案庭提出执行申请，于2019年7月3日立案执行。2019年7月4日，本院向被执行人周颖莉邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年7月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人周颖莉名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息；于2019年7月15日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人周颖莉有可供执行财产。2019年7月9日，委托柳州市鱼峰区人民法院对被执行人周颖莉进行实地调查及不动产查询，未发现有可供执行财产线索。2019年7月18日，本院对被执行人周颖莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年7月25日，本案应当执行的标的金额为40000元，尚有40000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年七月二十五日书记员  唐永康附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1060号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈力行，男，1957年6月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告陈力行物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年七月二十四日书记员 郑欣玮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民特12号申请人：湖南诚石新能源有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区综合楼1309。法定代表人：潘亚，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：廖思异，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被申请人：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住，住所地：湖南省株洲市石峰区田心北门/div>法定代表人：唐斌，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：庄荣靖，女，1989年11月19日生,汉族，住山东省蒙阴县，系株洲变流技术国家工程研究中心有限公司员工。委托代理人：伍松，男，1982年9月15日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系株洲变流技术国家工程研究中心有限公司员工。申请人湖南诚石新能源有限公司（以下简称诚石公司）与被申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称变流技术公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人诚石公司称：诚石公司与变流技术公司签订《长沙地铁1号线2.1MW分布式光伏发电项目EPC承包合同》（以下简称承包合同），其中第33条争议的解决中约定“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，提交原告方所在地仲裁委员会以其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”。申请人诚石公司认为该仲裁条款无效，理由为：1、仲裁程序中只有“申请人”和“被申请人”，没有“原告方”，故“原告方所在地仲裁委员会”不存在；2、如果申请人诚石公司与被申请人变流技术公司按照仲裁协议同时向其公司所在地申请仲裁，则存在两个仲裁机构，故上述仲裁条款中约定的仲裁机构不明确，仲裁条款应无效。综上，诚石公司请求法院确认案涉承包合同中约定的仲裁条款无效。被申请人变流技术公司称：1、虽然双方签订的承包合同中的仲裁条款规定是原告所在地仲裁委员会，其实双方的合意是指仲裁申请人所在地仲裁委员会，不能因为用语的不规范而否定仲裁协议的效力；2、如被申请人变流技术公司申请仲裁，则向株洲仲裁委员会申请仲裁，如申请人诚石公司申请仲裁，则应向长沙仲裁委员会，即无论是申请人还是被申请人，其指向的仲裁机构均明确且只有一个，仲裁协议应认定有效，本案并不存在申请人和被申请人同时提起仲裁的情形，在本案中无需考虑该种情形，故被申请人变流技术公司向株洲仲裁委员会申请仲裁符合双方约定。综上，请求驳回申请人诚石公司的申请。经审理查明：2015年10月30日，诚石公司与变流技术公司签订了承包合同，合同第33条“争议解决”约定“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，提交原告方所在地仲裁委员会以其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。”2019年5月7日，变流技术公司向株洲仲裁委员会提出仲裁申请，株洲仲裁委员会予以受理，案号为（2019）株仲裁字第1070号。2019年7月2日，诚石公司向本院提出申请，请求确认上述仲裁条款无效。本院认为：本案申请人诚石公司与被申请人变流技术公司在承包合同中约定“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，提交原告方所在地仲裁委员会以其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。”上述协议未约定明确的仲裁委员会，理由是：仲裁案件中不存在“原告方”，即使将该“原告方”认定为仲裁案件的“申请人”，在合同订立时，仲裁申请人尚未确定，诚石公司和变流技术公司都可能成为仲裁申请人。根据上述仲裁协议的约定，株洲仲裁委员会及长沙仲裁委员会都是约定的仲裁机构，故本案所涉仲裁协议中约定了两个或两个以上的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案审理过程中，诚石公司与变流技术公司未能就仲裁机构选择达成一致，故本案所涉仲裁协议无效，申请人诚石公司主张仲裁协议无效的理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：确认湖南诚石新能源有限公司与株洲变流技术国家工程研究中心有限公司于2015年10月30日签订的《长沙地铁1号线2.1MW分布式光伏发电项目EPC承包合同》中的仲裁协议无效。案件受理费400元，由被申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年七月三十日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3367号被执行人：钟永生，男，汉族，1976年2月6日出生，住广州市花都区。被执行人：罗润红，女，汉族，1974年3月4日出生，住广州市花都区。本院作出的（2019）粤01民终6832号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人钟永生、罗润红负担二审案件受理费12190元。因被执行人未缴纳该款，经本院赔偿委员会办公室移送，本院于2019年7月3日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市花都区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××19。三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  杨嘉敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4077号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张玉申,男,汉族,1986年1月12日出生31,岁,汉族,住山东省滕州市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张玉申金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2035号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5815号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇工业路北侧。 负责人：王娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷文武，男，1978年5月10日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司因与被上诉人雷文武财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求：1、请求撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1084号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人雷文武原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。事故车辆行驶证载明的所有人为孙喜军，车辆由孙喜军实际占有，并未交付给被上诉人雷文武，无论雷文武、孙喜军达成买卖协议与否，事发时雷文武均未取得该车辆的所有权。雷文武并非财产保险合同的主体，也并非受益人，原告主体不适格。二、保险标的转让，被保险人及受让人未履行通知保险人义务，导致保险标的危险程度显著增加。 雷文武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 雷文武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿保险赔偿金43,069元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告雷文武于2018年4月22日购买孙喜军车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车一辆。孙喜军为冀Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投有机动车损失保险，期限是2018年4月19日至2019年4月18日，保险金额为141952。2018年4月29日13时49分，杨四脏驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由北向南行驶至正南路47公里500米，与相对行驶孙喜军驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车会车时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，杨四脏应负此事故的主要责任，孙喜军负此事故的次要责任。事故发生后，进行施救，施救费300元。经平安保险公司申请，灵寿县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车损为31519元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆买卖协议、收到条、驾驶证、行驶证、保险单施救费发票、河北天元保险公估有限公司公估报告书、转款授权委托书、当事人当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，孙喜军与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因本案的车辆损失已经保险公估公司进行了公估，被告应以该公估报告所确定的损失数额进行赔偿；对于施救费300元，系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险合同的约定被告应当予以赔偿。因此，原告要求被告在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求合法有据，应予支持。孙喜军冀Ａ×××××小型普通客车卖给原告雷文武后，原告雷文武为实际车主。因此车辆受损给付的理赔款应归原告雷文武所有。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷文武31819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，因适用简易程序减半收取438.5元，由原告承担141元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担297.5元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据被上诉人提交的与孙喜军的车辆买卖协议，可以证实本案当中实际车主是雷文武，因此车辆的理赔款应归雷文武所有，雷文武符合本案原告主体资格。本案车辆的转让，上诉人并未提供证据证实会导致车辆发生保险事故的危险程度增加，故上诉人不应免除其承担保险赔偿金的责任。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费877元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年七月四日 书记员 薛凯轩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终9020号上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组。负责人：高辉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某1，女，汉族，2015年6月9日出生，幼儿。法定代理人：葛某2，男，汉族，1984年2月11日出生，自由职业。系被上诉人葛某1之父。原审被告：咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会。法定代表人：董永峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。上诉人咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组（以下简称北槐村二组）因与被上诉人葛某1、原审被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会（以下简称北槐村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5732号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人北槐村二组及原审被告北槐村委会的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人葛某1的法定代理人葛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人祖母原系咸阳市制线厂职工，从被上诉人之父葛某2及祖母户籍地址来看，应为城镇户籍，均已丧失本村村民待遇资格，不属于本村集体组织成员。因此，被上诉人当然不享有村民待遇资格。被上诉人之母刘圆圆在本村也不享有村民待遇资格。根据省院会议纪要规定，被上诉人只是居住在其祖母的祖遗地上，无耕地，也未参与村集体的生产生活，不应认定其享有村民待遇。2、本案适格主体应当为，北槐村委会并未参与分配，也未制定分配方案，不应承担相应责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求改判。被上诉人葛某1辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人之父葛某2是本村村民且在此出生长大，因葛某2之母在外上班就随母将户口迁走，后因母亲下岗又将户口迁回村里。葛某2也种过地，参加过村上的生产生活，证明葛某2就是村民，被上诉人之母也是村民，因此被上诉人应当享受村民待遇。原审被告北槐村委会述称，同意上诉人的意见。葛某1向一审法院提出诉讼请求：要求给付征地补偿款3000元，北槐村村委会承担连带给付责任，该案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：葛某1之祖母张春芳原系原审被告村组村民，1980年因招工到咸阳制线厂工作将户籍迁出，登记在咸阳市渭城区，葛某1之父葛某2出生后户籍随其母张春芳登记在咸阳市渭城区。后张春芳因下岗于2010年9月27日将户籍迁回原审被告村组，葛某2户籍随其母一并迁回原审被告村组，并在该村组居住生活。2010年9月28日葛某2与咸阳市秦都区沣东镇七里铺村5组村民刘园园登记结婚，婚后刘园园户籍于2010年11月20日迁入原审被告村组。2015年6月9日葛某2与刘园园生育一女葛某1，葛某1出生后户口随其父母登记在原审被告村组，在原审被告村组居住生活，并享有农村合疗村民待遇。因原审被告村组土地被征用，2019年1月，给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款3000元，未给葛某1分配。2019年3月葛某1诉至原审法院，要求给付征地补偿款3000元，北槐村村委会承担连带给付责任。一审法院认为，葛某1出生后户籍登记在被告村组，在原审被告村组享有农村合疗待遇，其系原审被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，应向其分配征地补偿款。故对葛某1要求给付征地补偿款之诉请，依法予以支持。北槐村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对给付款项承担连带责任。北槐村村委会、辩称理由不能成立，对其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告葛某1征地补偿款3000元；被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组承担25元,被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会承担连带责任。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：葛某1是否应当享有同等村民待遇。葛某1是否享有同等村民待遇，应当根据其是否具有农村集体经济组织成员资格来确定。本案中葛某1之父葛某2及其母刘园园户籍均登记在，葛某1自出生即将户籍登记在，并在该村组居住生活，参加了农村合作医疗，因此上诉人葛某1具有集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇。上诉人上诉主张葛某1为城镇居民户籍，但对此并未提交充分证据予以证明，仅因葛某1祖母为城镇户籍即推断葛某1也系城镇居民户籍，其上诉主张无事实依据，本院依法不予采纳。上诉人还主张北槐村委会不应承担责任，本院认为北槐村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，因此应当对应付款项承担连带责任，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组已预交），由咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 洁审 判 员  刘 溪审 判 员  朱筱滢二〇一九年七月二十四日法官助理  马 玺书 记 员  白 润
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2012号原告：石亩枝，女，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告石亩枝与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告石亩枝于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石亩枝申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石亩枝撤诉。案件受理费25元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月五日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终179号上诉人（原审被告）：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主委员会，住所地：贵州省赤水市。负责人：袁远桥，该委员会主任。上诉人重庆凯逸物业服务有限公司因与被上诉人赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。赤水市斌鑫·黔北明珠小区业主委员会于2019年6月3日以重庆凯逸物业服务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆凯逸物业服务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。重庆凯逸物业服务有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。事实与理由：一、本案物业服务协议中未书面明确约定履行地，因此，本案属于“合同对履行地点没有明确或者约定不明确”的规定；二、一审裁定认为上诉人在小区内履行过物业合同就认为该为履行物业服务地点错误。本案合同履行地不明确；三、本案是原告要求被告履行义务，故管辖地为被告住所地的人民法院即重庆市江北区人民法院。本院经审查认为：本案双方系因物业服务发生纠纷，故本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆凯逸物业服务有限公司住所地和合同实际履行地法院均有管辖权。本案中，双方并未在《赤水市黔北明珠小区物业服务合同》中明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方对履行地点没有约定，本案标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，重庆凯逸物业服务有限公司为履行义务一方，故本案应由重庆凯逸物业服务有限公司所在地法院管辖，即应由重庆市江北区人民法院审理。因此，一审法院作出驳回上诉人管辖权异议的裁定有误，本院应在二审中予以撤销，并将本案专属管辖案件移送重庆市江北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1772号民事裁定；二、本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年七月三十一日书记员 犹欢欢
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执565号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 住正安县行政中心。 被执行人：王帮洪，男，汉族，出生于1976年3月2日，贵州省正安县人。 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人王帮洪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1991号民事判决书已发生法律效力。被执行人王帮洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人借款本金150000元及利息，承担案件受理费1930元，申请执行费2150元，支付申请执行人律师代理费5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王帮洪银行存款2150元，兑现30000元，申请执行人于2019年7月22日领取后，与被执行人达成和解协议，申请执行人已于2019年7月22日领取并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2017)黔0324民初1991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 政
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2925号之二 申请执行人刘海军，男，1972年3月18日出生。 被执行人黄锡波，男，1970年3月11日出生。 申请执行人刘海军与被执行人黄锡波买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月九日 书记员 胡 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1729号原告：李静，男，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区**，公民身份号码X委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆球球商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****33-1，统一社会信用代码91500108MA5UL5UP78.法定代表人：赵秀红，职务不详。原告李静与被告重庆球球商贸有限公司（以下简称球球商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人潘靖到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李静诉称，原告于2017年6月进入被告公司工作，从事市场专员工作，原告每月工资5000元左右。被告于2018年7月开始停发原告工资。后原告以拖欠工资为由向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方的劳动合同，并要求其支付拖欠劳动报酬和经济补偿金，但被告不予理睬。因此，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月31日工资9991.32元；2、被告向原告支付经济补偿金7559.07元。被告未应诉，未答辩、未举证。经审理查明，原告李静于2017年6月16日与被告球球商贸公司签订《劳动合同》，约定固定期限为2017年6月7日至2020年6月7日，从事市场专员一职；薪资结算周期为当月1日至31日，发薪日为次月15日。2017年9月15日开始至2018年8月15日期间，原告的工资均由被告球球商贸公司及公司法定代表人赵秀红通过银行转账的方式向原告发放，2017年9月15日开始至2018年8月15日工资分别为2800元、2838.03元、5418.67元、5041.15元、5041.15元、4911.16元、7569.89元、5041.15元、5041.15元、5041.15元、4837.76元，2018年8月15日的工资是发放的2018年6月工资。原告于2018年9月21日以未足额支付劳动报酬为由向被告邮寄发出《解除劳动合同通知书》后离开公司，未再向公司提供劳动。2018年7月至原告离职期间，被告未再向原告发放工资。庭审中，原告举示每月发放工资的工资表，同时，原告又明确陈述被告公司以及法定代表人赵秀红个人账户通过银行转账方式向其发放工资。2018年9月28日，李静向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出如前所述的仲裁请求，南岸区劳动人事争议仲裁委员会以“原告拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”为由作出《不予受理通知书》。本院认为，原告明确陈述被告公司以及法定代表人赵秀红个人账户通过银行发放工资。赵秀红是被告公司法定代表人，其每月定期向原告通过银行转账，其行为代表公司，本院依法认定其系向原告发放工资。原告工资组成为被告公司及法定代表人赵秀红的转账。根据被告举示的银行转账记录，原告离职前11个月平均工资为（2800元+2838.03元+5418.67元+5041.15元+5041.15元+4911.16元+7569.89元+5041.15元+5041.15元+5041.15元+4837.76元）÷11月=4871元。由于被告只向原告发放2018年6月以前的工资，因被告未举示已向原告发放足额劳动报酬的相应证据，应当就此承担举证证明不能的不利后果。因原告于2018年9月21日以未足额支付劳动报酬为由向被告邮寄发出《解除劳动合同通知书》后离开公司，未再向公司提供劳动，故被告应向原告支付2018年7月1日至2018年9月21日期间的工资，但原告只要求支付2018年7月1日至2018年8月31日工资，该项权利系原告的自由处分权，本院予以尊重，被告应向原告支付2018年7月1日至2018年8月工资。因此，本院对原告要求被告支付拖欠的2018年7月至8月工资的主张予以支持，2018年7月至8月工资为4871元×2个月=9742元。用人单位未依法为劳动者足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，由于被告未足额向原告发放工资，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，原告据此向被告提出解除劳动合同符合法律规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告于2018年9月21日通过EMS向被告邮寄送达，尽管显示2018年9月25日是他人代收，但庭审已查明原告是以被告在工商登记住所地以及劳动合同上注明的地址寄送了解除劳动合同的通知，故本院认定原告已向被告发出了解除劳动合同的通知，双方的劳动合同已于2018年9月25日解除。又，原告于2017年6月16日入职被告处，故原告在被告处工作了1年零3个月，被告应向原告支付相当于原告1个半月工资的经济补偿即4871元×1.5个月=7306.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆球球商贸有限公司于本判决生效之日起向原告李静支付2018年7月至8月工资9742元；二、被告重庆球球商贸有限公司于本判决生效之日起向原告李静支付经济补偿金7306.5元；三、驳回原告李静其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告重庆球球商贸有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年七月三日书 记 员  杨 涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初350号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孔梅生，男，1966年12月8日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省合肥市高新区，户籍所在地安徽省合肥市肥东县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月28日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2019年1月3日被该局取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)309号起诉书指控被告人孔梅生犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人孔梅生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月8日，被告人孔梅生在合肥高新区下，见被害人魏某停放的一辆斯米特牌电动车未锁，遂产生占有意图将其盗走停放在自己所住楼下。 2018年12月28日，公安民警持传唤证将孔梅生传唤到案。被盗电动车现已发还被害人。 经价格认证，被盗电动车价值2928元。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、发还清单、查询证明、照片等书证；鉴定意见；被害人魏某的陈述；被告人孔梅生的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孔梅生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2928元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人孔梅生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人孔梅生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2928元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孔梅生归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孔梅生犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年七月十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1424号之四 申请人：刘某。 被申请人：杨某。 原告刘某与被告杨某合同纠纷一案，申请人刘某于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十六日 书记员代 金 玉
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执恢95号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2013）梅埔法民二初字第354号民事判决书申请执行与戴钢义金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴钢义已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保152号 张泊霄、余东辉： 关于申请人张泊霄与被申请人余东辉财产保全一案，本院于2019年5月14日依据本院已生效的（2019）桂0108民初296号之三民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月16日解除对余东辉和案外人蓝利琼名下共有的位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘3号楼1单元1601号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初296号之三民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十五日