广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10877号原告：佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路68号嘉美工业园。统一社会信用代码：×××93Ｙ法定代表人：何兆坚，总经理。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1977年7月7日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区。原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司（以下简称嘉美公司）诉被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健及被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款350000元及逾期利息（以货款350000元为本金，按照年利率1%，自2018年6月25日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为长期生意合作关系，由原告向被告供给货物用于销售。2018年6月25日，双方对被告拖欠的货款进行对账，被告出具《分期还款承诺书》，确认尚欠原告货款350000元，并承诺上述货款于2019年2月5日、2019年7月1日、2020年1月25日分期还清。被告承诺，“如任一期未按时足额付清应付款项，视为所有款项一并到期，被告应还清所有欠款及以实际欠款金额为本金按年利率1%计付利息。”至起诉之日止，被告未清偿任一期货款，其行为已构成违约。为此，原告具状起诉，请求法院判如所请。诉讼中，经本院询问，原告补充陈述如下：1.原、被告双方于2013年4月至2017年年中期间有买卖合同关系，后于2018年对账。原、被告不存在代理关系。2.原、被告双方的主要合同即为被告所称的《经销合同》，2014年后是有续签《经销合同》，但记不清是否每年都续签。各合同的条款依据市场环境、法律条文等因素会产生微调，并非完全一样。3.对账单显示被告欠款为49万余元，已经包括部分利息、退货损失等费用，最后与被告协商一致将金额确定为350000元，折中处理。4.对原告被告提出的开具发票的问题，双方可以协商处理。但对于产品检测报告，因当时出货时均已提供检测报告，故现在不能再次提供。为证明诉讼主张，原告提交了《分期还款承诺书》等证据材料予以佐证。被告王晓峰答辩称：1.被告系原告区域代理商，双方系销售代理的法律关系，原告以货物买卖合同纠纷起诉，与事实不符。被告积压库存产品多为经营初期原告配发，非被告正常订货，此期间正好处于传统灯具向LED灯具转型期间，原告此举有处理积压库存之嫌。被告小部分库存产品为正常订货，有订货单在原告订单部存档。2.原告制定高额销售任务，用不能按季度完成销售任务就取消经销商资格相要挟，逼迫被告大量囤货，收取高额欠款利息，再以断货相要挟让被告还款并继续囤货，被告在原告的一步步要挟下积压了大量的库存产品。3.双方签订的经销合同明确约定，原告有义务协助被告处理积压产品，合同约定：“经销商将积压库存清单告知公司办事处人员，办事处反馈给公司销售部，销售部协调优先出货积压产品”，但几年来，原告从未替被告处理积压产品。因此原告有义务回收因原告原因积压在被告处的库存产品。4.被告经原告邀约，到原告公司解决被告库存产品的问题。原告承诺让后续洛阳区域经销商接替被告库存产品，这是被告签订《分期还款承诺书》的前提。但该协议为原告提供的格式合同，原告不同意被告将其口头承诺写在合同中，被告基于对合作伙伴的信任，相信原告会履行承诺，才未坚持将口头协议写入协议，但双方的微信聊天记录能印证此事。5.自2018年7月开始，被告所经营区域被原告安排他人经营，被告失去所有客户，一年来库存产品丝毫没有卖出，目前积压库存产品40余万元，每月仓储费用5000余元。6.原告用于起诉的《还款协议》，是原、被告在财务对账单的基础上签订的，2018年6月25日对账过程中出现多处错账、假账（返利没有及时冲抵、特价未及时扣除、返点未及时扣除、业务拓展费未扣除等），且该还款金额350000元为复利计算方式，即上月利息转入下月本金，原始货款金额应为250000元左右。该还款协议应视为被告代销产品的对账清单，不应视为借据或欠条，不能作为原告要求被告立即还款的依据，且该协议均为霸王条款，实非原告所愿。7.2015年和2016年，被告有两单销售业务，因原告产品与质检报告严重不符，导致被告至今仍有40余万元的货款未能收回。8.目前被告因举债经营，暂时无力偿还货款，但愿意与原告调解。9.被告要求原告收回库存产品，并支付一年的仓储费用60000元，对已经支付的货款400余万元，原告应开具增值税发票，并提供相应的产品检测报告。被告同时保留反诉原告合同欺诈及因产品与质检报告不相符导致货款不能回收的权利。诉讼中，经本院询问，被告补充陈述如下：1.《经销合同》一年一签，其他几份合同因故遗失，但可以通过其他证据印证。各年签订的合同条款相同，没有变化。2.《分期还款承诺书》中的350000元是在对账单金额的基础上商议的。因之前的返点、业务拓展费及产品特价等未支付、未扣除等因素，实际本金只有250000元。3.合同中并无涉及发票的条款，但销售货理应开具发票。为证明答辩理由，被告提交了《销售订单序时簿》一组（3套）、《经销合同》（2014年度）等证据材料予以佐证。庭审结束后，被告又于2019年7月20日向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、电子邮件（截图打印件）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《2013年至2017年对账单》一组（2套，含商照LED对账单、电工产品对账单）等证据材料。经审查，被告于2019年7月20日提交的证据材料已超过举证期。经本院询问，原告以超期举证且该部分证据与本案争议焦点及欠款金额无关联性为由不予质证。本院认为，被告该次举证确已超过举证期限，亦未予合理说明，且原告以此为由不予质证，经审核，该部分证据对本案认定事实及定性合同性质无重大影响，故本院对该部分证据材料不予采信。原告提交的证据材料以及被告庭前提交的《经销合同》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的其他证据材料，因未有原告签章，且原告不予确认，故本院不予采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认。原、被告自2013年4月开始存在业务关系。2014年2月26日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《经销合同》（2014年度），就JOM嘉美商业照明、LED照明产品的销售合作事宜，达成一致协议。双方约定：一、甲方授权乙方在河南省洛阳地区、三门峡（除偃师）的范围内经销甲方商业、LED照明产品。……四、货款结算方式：双方确认采用“乙方先付款，甲方收到货款后根据生产情况发货给乙方”的方式供应货物。……五、乙方的义务和权利：乙方如在季度内不能完成规定的销售目标，则按《2014年JOM嘉美销售政策》相关条款进行处理；如乙方连续两个季度以上（含两个季度）不能完成规定的销售目标，则甲方有权增设经销商，或更换经销商同时终止本合同，皆不作违约。……九、售后服务标准：对于乙方的滞销产品，甲方有义务协助乙方与其他地区同类别经销商进行调货处理。乙方应每个月定期将库存滞销货物的清单提交到甲方当地的办事处，办事处将信息汇总到甲方总部。如果有其他经销商订购清单上的货物时，甲方人员将协助乙方进行调货。按照合同附件《2014年JOM嘉美经销商业照明业绩承诺书》约定，被告王晓峰自2013年12月26日至2014年12月25日期间“商照回款任务50万元”，其中各季度应汇款金额分别为80000元、130000元、150000元、140000元。上述合同履行期限届满后，原、被告双方还续签过《经销合同》。2017年8月后，原告未再向被告供应产品。经过协商，2018年6月25日，被告王晓峰以“债务人（承诺人）”身份签署一份《分期还款承诺书》，确认截至2018年6月25日止，尚欠原告货款350000元，并承诺于2019年2月5日前偿还100000元，于2019年7月1日前偿还50000元，于2020年1月25日前偿还200000元，还承诺如任一期未按时足额付清应付款项，则视为所有款项一并到期，原告有权要求债务人马上还清所有欠款及相关利息（自签订本承诺书之日起，以实际欠款金额为本金按年利率1%计付利息）。依据确认的事实，本院认为：原、被告自2013年4月至2017年8月期间存在合同关系，并曾签有多份《经销合同》，被告主张各年签订的合同条款相同，没有变化；原告则认为2014年《经销合同》之后续签的合同的条款会依据市场环境、法律条文等因素予以微调，并非完全一样。本院认为，依常理，续签的合同中涉及产品型号、数量、单价等商业条款确有可能依据合同签订当时的市场环境等因素进行调整，但对合同双方主要的权利义务的约定确亦有不予调整的可能。作为合同当事方，原告应持有与被告签订的所有合同，原告应当举证证明其作出的2014年后续签的合同条款进行微调的事实，因其未能提交证据，应承担相应的不利后果。本院以案涉《经销合同》（2014年度）作为下文确定合同性质，评判双方责任的事实基础。诉讼中，原、被告对双方基于案涉《经销合同》而形成的法律关系的性质存有分歧。原告主张双方之间为买卖合同关系，而被告则认为双方系委托代理合同关系。本院认为，对于合同性质的认定，不应仅凭合同标题，而应依据合同中对各方权利义务的具体约定所变现的法律特征予以认定。案涉《经销合同》虽然有“甲方授权乙方在河南省洛阳地区、三门峡（除偃师）的范围内经销甲方商业、LED照明产品。”的表述，但还约定了“货款结算方式：双方确认采用‘乙方先付款，甲方收到货款后根据生产情况发货给乙方’的方式供应货物。”，该部分约定体现出双方系基于定型合同（格式合同），就附有某一制造商（原告）商标的特定商品进行持续性的买入、再卖出的特征，而该特征符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）分则中买卖合同的法律特征，故本案原、被告之间基于案涉《经销合同》而形成的为买卖合同关系。本案系双方在履行《经销合同》过程中发生的纠纷，故本案为买卖合同纠纷。被告主张双方之间系委托代理关系的观点，缺乏法律依据，本院不予确认。本案原、被告自2017年8月后未再发生新的买卖关系，故本案所涉债务应产生于此日期之前。依据确认的事实，《分期还款承诺书》中确认的债务金额系经双方协商后确定的，应为双方处理《经销合同》终止履行后的遗留问题而形成的书面文件。被告于《分期还款承诺书》中作出的意思表示清晰、无疑义，应确认为被告的真实意思表示。现被告主张该《分期还款承诺书》曾附“原告承诺让后续洛阳区域经销商接替被告库存产品”的条件，但未能举证证明，故被告应承担举证不能法律后果。合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告支付货款350000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告于《分期还款承诺书》中作出的以年利率1%计算利息的承诺，属于被告对违约造成损失赔偿额的计算方法作出承诺，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，利率标准及起算时间符合被告的承诺，亦未超过法律规定标准，依据合同法第一百一十四条的规定，应予支持。至于被告主张原告应对已支付货款开具相应金额增值税发票的主张，本院认为，因被告未能举证证明案涉合同中双方曾对开具发票的事宜作出约定，故被告的该项抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。但在买卖合同中，开具相应金额增值税发票属于原告作为出卖人的附随义务，被告可另依法律途径解决处理。对于被告关于原告提供的产品检测报告与实际产品型号不相符的陈述，因其未就此举证，本院不予确认。对于被告主张原告收回库存产品并承担仓储费等请求，因其未提出反诉请求，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王晓峰应于本判决生效之日起十日支付货款350000元给原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司，并支付逾期付款利息损失（以货款350000元为本金，按照年利率1%，自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收3298元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年七月二十五日法官助理谢文珠书记员江懿明