成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5495号 原告：上海天之润企业发展有限责任公司，住所地：上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1385室。 法定代表人：张丕文。 委托诉讼代理人：朱思汉，男，汉族，1991年7月24日出生，住成都市天府新区。 被告：张松，男，汉族，1986年1月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告上海天之润企业发展有限责任公司(以下简称：“上海天之润公司”)与被告张松劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海天之润公司的委托诉讼代理人朱思汉、被告张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海天之润公司向本院提出诉讼请求：1、上海天之润公司不须向张松支付2017年9月28日至2018年2月28日二倍工资差额13174.45元；2、不须向张松支付2018年提成工资35000元；3、本案诉讼费由张松承担。事实和理由：成都市劳动人事争议仲裁委员会所作的成劳人仲案（2018）第03607号仲裁裁决书共计金额错误，张松于2015年3月16日入职，入职当天集团旗下“四川天之润投资有限责任公司”与张松签订为期3年的《劳动合同》，合同期限为2015年3月16日起至2018年3月15日止，同年8月21日因集团经营需要，四川天之润公司与张松签订了一份《解除劳动合同协议书》，同时上海天之润公司与张松签订《劳动合同》，因此不存在没有签订劳动合同为由，赔偿张松二倍工资差额之说。关于35000元的业务提成，更是子虚乌有，本公司是金融投资类型的公司，所有的业务都必须是团队集体之力加上公司平台的资质和资源才能完成，张松在没有任何的证据，仅仅凭借口述享有某一项目7.5%的提成，劳动人事争议仲裁委员会便裁决上海天之润公司支付2018年提成35000元，于法无据与事实不符。仲裁裁决金额错误，上海天之润公司仅仅应支付2018年2月工资5230元。 被告张松辩称，1、应给付张松2018年2月1日至2018年2月28日工资合计5230元；2、返还张松工作期间要求购买定制服装1200元（夏装400元，冬装800元）；3、给付张松工作期间业务提成35000元；4、给付张松参与内部培训扣款4500元；5、张松在实习期3个月社保金补交2400元；6、张松与上海天之润公司未签订6个月劳动合同补偿金合计66000元整（申请人月平均工资约5500元。）张松于2015年3月在四川天之润公司工作，从事政府平台融资业务工作，于2015年7月正式转正并签订劳动合同，张松于2018年2月28日离职，至今已一年零三个月未拿到工资、提成以及相关退款，张松在长达七个月的沟通中，一直未收到对方答复，每次称都是尽快或者等其他人的工资一起发，期间持续扣留张松的毕业证到2018年10月才返还，后来忍无可忍遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，在准备仲裁资料期间，张松经咨询了解，发现该企业存在如此多的侵权法律行为才知道与上海天之润公司劳动合同期限问题（实际工作3年，签订合同只有2年半）。2015年3月初次签订合同为四川天之润投资有限责任公司，后于2015年8月21日按要求解除劳动合同，重新与上海天之润公司签订2年劳动合同，期间虽然协议载明补偿2780元补偿金，张松一直未收到。2015年8月28日签订合同的单位为上海天之润公司（合同期限为2015年8月28日至2017年8月27日止），实际社保缴纳企业却是四川同人永和投资管理有限公司，在公司期间被要求购买公司统一服装，离职即退还工装费至今没有退还。公司内部组织培训会，每次需要扣费1500元，张松一共被要求参加3次，共计扣费4500元，公司承诺工作满一年全额退费也未退费，张松工作期间为公司承揽业务，获得商业回报80万元整，按上海天之润公司规定至少35000元提成，至今2年9个月未发放。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，张松与上海天之润公司订立《劳动合同》，约定“张松任项目部专员一职，劳动合同期限为2015年8月28日起至2017年8月27日止，工作地点为成都市一环路北一段99号环球广场2910。每月工资标准为1500元+绩效。”张松在入职上海天之润公司时，向上海天之润公司提交了《入职声明书》，该《入职声明书》载明的落款时间为2015年3月16日，内容为：“本人张松在入职上海天之润公司时已经仔细阅读公司员工手册及制定的各项规章制度，自愿按公司制定的规章制度执行……”。2018年2月28日，张松上了最后一天班后，与上海天之润公司解除了劳动合同。2018年12月20日，张松以上海天之润公司、四川同人永和投资管理有限公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：1、被申请人支付张松2018年2月工资6000元；2、被申请人退还张松工作服装费1200元；3、被申请人支付张松提成工资35000元；4、被申请人退还张松培训费4500元；5、被申请人补交张松实习期间社会保险费2400元；6、被申请人支付张松未续签劳动合同二倍工资130000元。2019年3月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、在本裁决书生效后五日内，上海天之润公司以现金形式一次性支付张松2018年2月工资5230元，2018年提成工资35000元，2017年9月28日至2018年2月28日二倍工资差额13174.45元，以上各项费用共计53404元。二、驳回张松的其他仲裁请求。”上海天之润公司对前述裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 另查明，2017年成都市金融业的平均工资为100439元。四川同人永和投资管理有限公司从2015年6月开始为张松购买社会保险至2018年2月。上海天之润公司持有的《业务审计》显示：“张松部门：四川同人永和投资管理有限公司。张松完成隆昌项目封闭，在2017年完成80万元回款，没有遗留问题，审计原因为：离职，审计期间：2018年2月28日。”张松在该《业务审计》的项目部负责人签字处签字，《业务审计》表的部门负责人/总经理签字处的签名为严仙缘。上海天之润公司持有的《员工调岗/离职审计报告》显示：“姓名：张松。所在部门：同人永和。审计期间：2015年3月17日至2018年2月28日。入职时在四川天之润担任投融资专员，后转入上海天之润公司担任投融资专员，升任见习主管。后转入同人永和公司升任副总经理。2017年主导隆昌项目一期的顺利封闭和回款。”上海天之润公司持有的2017年6月至2017年12月的《工资签收表》显示的应发工资（未扣社会保险费、未扣个人所得税、不含出差补贴）的金额为：“2017年6月9350元；2017年7月7350元；2017年8月5408元；2017年9月6185元；2017年10月6418元；2017年11月6243元；2017年12月6826元。”张松持有的银行转账记录显示其2017年1月至2017年5月的实领工资为：“2017年1月5716元；2017年2月1000元；2017年3月5974元；2017年4月至2017年5月12888元。”2017年1月至2017年5月张松的养老保险个人缴费部分每月为175.44元。2017年1月至2017年5月张松的失业保险个人缴费部分每月为11.50元。2017年1月至2017年5月张松的医疗保险个人缴费部分每月为57.48元。 庭审中，上海天之润公司认可了张松2017年12月21日至2018年2月28日的工资达到了13174.45元。张松与上海天之润公司一致认可了以下事实：“张松在上海天之润公司所从事岗位属于金融行业。2015年3月16日，张松与案外人四川天之润投资有限责任公司签订了《劳动合同》，约定：岗位为投融资专员，工作地点为成都市一环路北一段99号环球广场2910，合同期限为2015年3月16日起至2018年3月15日止，基本工资1200元/月，加绩效工资按公司薪酬制度执行。2015年8月21日，四川天之润投资有限责任公司与张松签订了《解除劳动合同协议书》，约定：协议生效之日起，劳动关系解除，四川天之润投资有限责任公司向张松支付经济补偿金2780元。”上海天之润向本院出示了落款时间为2014年12月1日的《上海天之润公司提成奖励制度》，其上载明：“1、提成业务范围：本制度适用于上海天之润公司所有员工。2、提成分配对象：参与项目的所有人员。3、销售总金额：产业公司与项目方签订融资服务协议的总销售收入。4、项目销售费用：指项目自请之日起至回款前所产生的销售费用，由财务部提供该项目的销售费用总额，由总经理与财务部核算超出项目销售费用限额的扣除方案。5、项目销售费用限额=销售总金额×1.5%。6、项目提成基数=销售总金额-增值税-评估等三方费用。7、提成总额=项目提成基数×7.5%。8、最终提成金额=提成总额-超出项目销售费用限额部分费用。分配部门：总经办13%，其中总经理分配比例3%，副总经理分配比例10%。分配部门：产业公司48%，其中项目负责人40%，支持团队（含保卫部）8%。分配部门：资管部31%，其中总经理10%，项目对应的资管负责人18%，资管支持团队3%。分配部门：后勤平台8%，其中产业公司活动经费3%，集团后勤平台4%，集团工会1%。产业公司的项目提成比例，按照实际参与人员及贡献大小可做适当比例的调整，但总提成比例不超过48%。如项目未启动支持团队，则此项所对应比例纳入项目负责人。如总经理或副总经理同时担任项目负责人，则两项所对应比例同时纳入总经理或副总经理，但享受提成比例不得超过35%，多余部分作为产业公司活动经费，由集团财务部统一管理。后勤平台提成优先发放保卫部，剩余由集团财务部统一管理，每年度发放1次。”上海天之润公司还向本院出示了上海天之润公司加盖了公司印章的《职工代表大会决议书》，该《职工代表大会决议书》显示应到人数18人，实到人数18人，在同意《上海天之润公司提出奖励制度》通过一栏，有18个签名，在不同意一栏没有签名。上海天之润公司还向本院出示了《上海天之润公司隆昌项目提成分配表（回款80万元）》，其上载明：“项目总提成：（80万-税费2.6097万）×7.5%-超标费用4.4153万=1.389万元。提成对象：总经办13%，其中总经理张丕文提成比例13%，提成金额1805.7元。提成对象：产业公司48%，其中项目负责人严仙缘33%，提成金额4583.7元，支持团队中肖林提成比例5%，提成金额694.5元，张松提成比例3%，提成金额416.7元，张皓提成比例3%，提成金额416.7元，保卫部提成比例4%，提成金额555.6元。提成对象：资管部31%，其中项目对应的资管部负责人王巧提成比例28%，提成金额3889.2元，支持团队中的陈艺菁提成比例3%，提成金额416.7元。提成对象：后勤平台8%，其中产业公司活动经费3%，提成金额416.7元，集团后期平台4%，提成金额555.6元，集团工会经费1%，提成金额138.9元。” 以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、劳动合同、入职声明书、业务审计、社会保险费缴费记录、员工调岗/离职审计报告、工资签收表、银行转账记录、上海天之润公司提成奖励制度、职工代表大会决议书、上海天之润公司隆昌项目提成分配表（回款80万元）以及原、被告陈述一致事实作证，本院予以认定。 本院认为，本院将本案争议焦点作如下处理： （一）关于张松与上海天之润公司劳动关系起止时间的认定。 因张松与上海天之润公司于2015年8月28日签订《劳动合同》，约定：“劳动合同期限为2015年8月28日起”，且张松与上海天之润公司在本案庭审中一致确认双方解除劳动关系的时间为2018年2月28日，故本院认定张松与上海天之润公司存在劳动关系的时间为2015年8月28日至2018年2月28日。至于张松与四川同人永和投资管理有限公司是何关系的问题，因劳动仲裁委认定张松与四川同人永和投资管理有限公司不存在劳动关系后，张松、四川同人永和投资管理有限公司并未对裁决不服而向法院起诉，同时上海天之润公司持有《业务审计》表显示张松所在部门为四川同人永和投资管理有限公司，四川同人永和投资管理有限公司也是张松的社会保险缴纳单位，故即使张松与四川同人永和投资管理有限公司存在关系，也应是张松在与上海天之润公司保留劳动关系的情形下，张松接受上海天之润公司的安排为四川同人永和投资管理有限公司工作。 （二）关于上海天之润公司是否应当向张松支付未签订劳动合同的二倍工资差额及支付金额的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，因张松与上海天之润公司签订的书面《劳动合同》于2017年8月27日到期，从2017年8月28日开始，张松与上海天之润公司继续保持劳动关系，但未签订书面劳动合同，故上海天之润公司在2017年9月28日开始至2018年2月28日应向张松支付二倍工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因张松于2018年12月20日才提起劳动仲裁，而张松未举证证明有劳动仲裁时效中断或中止的事由，从2018年12月20日倒推一年即2017年12月21日，故2017年12月21日之前的双倍工资差额已经超过仲裁时效，本院仅判决支持2017年12月21日至2018年2月28日的双倍工资差额。因上海天之润公司认可了张松2017年12月21日至2018年2月28日的工资达到了13174.45元，张松未向本院起诉，应视为张松同意其2017年12月21日至2018年2月28日的工资按13174.45元认定，故上海天之润公司应支付张松2017年12月21日至2018年2月28日的未签订劳动合同二倍工资差额13174.45元。 （三）关于上海天之润公司是否应当向张松支付提成工资及支付提成工资金额的问题。 根据上海天之润公司出示的《上海天之润公司提成奖励制度》、《上海天之润公司隆昌项目提成分配表（回款80万元）》，应视为上海天之润公司自认张松享有隆昌项目的提成工资。但是，因上海天之润公司没有证据证明《上海天之润公司隆昌项目提成分配表（回款80万元）》中的数据是以什么为依据计算得出，同时，《上海天之润公司隆昌项目提成分配表（回款80万元）》中载明的内容：“张松仅为隆昌项目的支持团队成员，提成比例仅3%”与上海天之润公司持有的《员工调岗/离职审计报告》载明的：“张松2017年主导隆昌项目一期的顺利封闭和回款”、上海天之润公司持有的《业务审计》载明的项目部负责人签名为“张松”、上海天之润公司持有的《员工调岗/离职审计报告》载明的：“张松转入同人永和公司升任副总经理”相矛盾，张松仅以支持团队成员的身份参与隆昌项目明显不符合常理，本院对《上海天之润公司隆昌项目提成分配表（回款80万元）》载明的内容不予采信。张松虽主张其提成工资金额35000元是由上海天之润公司于2017年底在员工大会上公布，但张松没有证据证明，故在张松、上海天之润公司均不能证明张松提成工资金额的情形下，本院应在2017年成都市金融业的平均工资金额100439元与张松在2017年全年已获得工资金额（包括代扣的社会保险费、个人所得税，不包括出差补贴）的差额内认定张松2017年完成项目应获得的提成工资。因上海天之润公司未向本院提交2017年1月至5月的工资表，上海天之润公司应承担举证不能的后果，故本院认定张松在2017年全年已获得工资金额（包括代扣的社会保险费、个人所得税，不包括出差补贴）的金额为74580.1元（2017年1月5716元+2017年2月1000元+2017年3月5974元+2017年4月至2017年5月12888元+养老保险费175.44元×5个月+失业保险费11.50元×5个月+医疗保险费57.48元×5个月+2017年6月9350元+2017年7月7350元+2017年8月5408元+2017年9月6185元+2017年10月6418元+2017年11月6243元+2017年12月6826元）。因上海天之润公司不能证明隆昌项目存在《提成奖励制度》中规定的在计算提成金额时应扣减的“超出项目销售费用限额部分的费用”，也未举证证明隆昌项目涉及的增值税、评估费，上海天之润公司应承担举证不能的后果，在不考虑“超出项目销售费用限额部分的费用”的、增值税、评估费的情形下，依据《提成奖励制度》计算出的项目负责人提成金额为24000元（800000元×7.5%×项目负责人40%），张松即使作为项目负责人，其提成也不应超过该24000元，故在2017年成都市金融业的平均工资金额100439元与张松在2017年全年已获得工资金额（包括代扣的社会保险费、个人所得税，不包括出差补贴）的差额为25858.9元（100439元-74580.1元），已超出24000元的情形下，本院按24000元认定张松的提成工资。 （四）关于上海天之润公司是否应支付张松2018年2月工资及支付金额的问题。 因劳动仲裁委裁决上海天之润公司应支付张松2018年2月工资5230元后，上海天之润公司并未就该项裁决不服而向法院起诉，应视为上海天之润公司同意按裁决结果处理，故上海天之润公司应支付张松2018年2月工资5230元。 （五）关于上海天之润公司是否应退还张松工作服装费1200元、培训费4500元的问题。 因劳动仲裁委驳回张松关于服装费、培训费的请求后，张松未向法院起诉，应视为张松同意仲裁结果，故本院按仲裁结果处理。 （六）关于上海天之润公司是否应补缴张松实习期间社会保险费2400元的问题。 因张松的该项仲裁请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、上海天之润企业发展有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向张松支付2018年2月工资5230元、未签订劳动合同的二倍工资差额13174.45元、提成工资24000元，共计42404.45元； 二、上海天之润企业发展有限责任公司不向张松退还服装费1200元； 三、上海天之润企业发展有限责任公司不向张松退还培训费4500元； 四、驳回上海天之润企业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由上海天之润企业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年七月十日 书记员  王竹