wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初5085号原告：吴玉江1962年6月22日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：吴玉良，男，1966年2月9日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：杨留安，男，1966年2月12日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人:吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告吴玉江与被告吴玉良、杨留安提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告的医疗费等各项经济损失共计300000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月15日原告在被告杨留安家中建房，不慎从楼房摔下，造成原告多次骨折住院治疗，工头吴玉良及房东杨留安均拒绝支付医疗费用。被告吴玉良辩称，原告起诉吴玉良没有事实和法律依据，原告与吴玉良是平等的劳务关系，而非雇佣关系，原告自己在劳动中不慎造成的风险，除被告杨留安作为受益人承担相应责任外，剩下风险由原告自身承担。请求驳回原告对吴玉良的诉请。被告杨留安辩称，1.其将翻新房屋的工程承包给了吴玉良，是吴玉良找的原告来干活。其与吴玉良之间是加工承揽关系，其作为定作方不存在对合同相对方的雇员发生的损害作出了指示错误；2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案被告吴玉良作为原告的雇主应对原告的损失承担赔偿责任，其不是致害人，原告向其主张赔偿没有依据；3.原告作为完全民事行为能力人，由于自己疏忽大意受伤，原告对损害结果的发生亦应承担相应的民事责任。本院经审理认定事实如下：被告杨留安翻建房屋，杨留安与被告吴玉良联系后，将三楼砌砖的活交给了吴玉良（一层0.17元，共计7000元），由吴玉良及原告在内的大工共计5人及其他小工共同施工，将三楼砌墙完成（按大工及小工分两个等级，平均发放工资）。后杨留安又将起脊的活交给了吴玉良，2018年4月15日下午16时左右，在吊檩子的过程中，原告推着空车向前走，被砖头挡着车轮，原告被车子打下三楼。当天原告被送到柘城县人民医院住院治疗，至2018年6月1日出院，花费医疗费及检查费86958元。在本案诉讼过程中本院委托商丘商都法院临床司法鉴定所作出鉴定意见书，原告伤情构成九级伤残，二次手术费10000元，出院后护理期限3个月，支付鉴定费1900元。另查明，原告与被告吴玉良系兄弟关系，原告排行老二，吴玉良排行老三。两被告协商起脊的费用为7000元，杨留安已支付200元；三楼砌墙共计7000元，杨留安已支付，该款已全部用于原告治疗费用；涉案事发后杨留安交给吴玉良2000元，由吴玉良转交原告家人。上述事实有原告提供的身份证复印件、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、王玉海证言、伤残鉴定意见书，被告吴玉良提供的朱秀丽、李玉荣证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方对于原告在施工过程中摔伤，后经治疗花费医疗费及检查费86958元，原告伤情构成九级伤残，二次手术费10000元，出院后护理期限3个月，支付鉴定费1900元等事实没有异议。双方争执的焦点是原告与两被告之间的关系及两被告应否对原告的损失承担责任。涉案工程系被告杨留安联系的被告吴玉良，杨留安将三楼砌墙工钱交给了吴玉良，后起脊的活也是杨留安与吴玉良联系并协商的价格，杨留安作为房东并没有将工钱直接支付给施工者，由是由吴玉良发给施工者，虽然施工者按大工、小工平均分工资，但这属于吴玉良管理的内部事务，并不能因此否定吴玉良雇主的身份，吴玉良作为雇主应对原告的损失承担50%的赔偿责任；本案原告在操作过程中未尽到安全注意义务，对涉案事故的发生有一定过错，本院酌定原告自身承担涉案事故30%的责任；涉案事故发生在三楼楼顶的起脊过程中，被告杨留安作为房东对涉案事故所造成的严重后果亦有一定责任，杨留安虽辩称安全防护措施应由施工方承担，但杨留安将涉案工程拆分，吴玉良仅承接了部分工程，且涉案工程并非包工包料，涉案工程的安全防护措施应由发包方即被告杨留安负责，杨留安未设置安全防护措施，本院酌定其承担涉案事故20%的责任。关于原告的身份问题，原告所在区划已纳入城镇管理区划，对原告的损失应按城镇标准计算。原告诉请的精神抚慰金本院酌定为6000元。原告的损失数额核定如下：医疗费86958元、营养费940元（20元/天×47天）、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、伤残赔偿金127496元（31874.19元/年×20年×20%）、护理费14834元（39522元÷365天×137天）、误工费4104元（31874.19元÷365天×47天）、二次手术费10000元、鉴定费1900元，以上共计248582元，由被告吴玉良承担124291元及精神抚慰金4000元，被告杨留安承担49716元及精神抚慰金2000元。对于垫付原告医疗费的砌墙款7000元，应视为被告吴玉良垫付费用，该款在吴玉良应承担款项内予以扣除；被告杨留安转交的2000元，该款在杨留安应承担款项内予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉良于本判决生效后十日内支付原告吴玉江121291元；二、被告杨留安于本判决生效后十日内支付原告吴玉江49716元；三、驳回原告吴玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吴玉江负担1740元，被告吴玉良负担2900元，被告杨留安负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 胡 鹏审判员 王海东审判员 杨 华二〇一九年七月二十五日书记员 丁 红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国中，男，汉族，1939年6月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建生，男，汉族，1959年7月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人杨国中，基本信息同上，系杨建生之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区自然资源局。住所地：河南省三门峡市上阳路南段。法定代表人赵川，局长。委托代理人薛从霞，三门峡市湖滨区自然资源局工作人员。委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。被申请人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处。住所地：河南省三门峡市湖滨区虢国路中段。法定代表人韩建忠，该街道办主任。委托代理人高莎，河南长浩律师事务所律师。再审申请人杨国中、杨建生因诉被申请人三门峡市湖滨区自然资源局、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底街道办）行政撤销一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终30号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国中、杨建生申请再审称：（一）再审申请人杨国中、杨建生在本次起诉中提出了新证据，且所起诉的当事人与其他案件不同，本案不属于重复起诉；（二）再审申请人的合法财产被侵犯。请求撤销原一、二审裁定，三门峡市湖滨区自然资源局答辩称：再审申请人要求撤销三门峡市湖滨区国土资源局向申天女登记的01-04-194号宅基地使用证，该诉讼请求已经法院生效判决判定，现再审申请人再就同一事实再次起诉，构成重复起诉。原一、二审法院裁定驳回起诉正确，应驳回杨国中、杨建生的再审申请。崖底街道办答辩称：本案纠纷是在2016年城中村改造过程中发生的，拆迁安置以户为单位，办事处是按照法律、政策的规定对被申请人进行拆迁安置。原审裁定正确，应予维持，应驳回杨国中、杨建生的再审申请。本院认为：再审申请人杨国中、杨建生的一审诉讼请求实际为要求撤销三门峡市湖滨区国土资源局向申天女登记的01-04-194号宅基地使用证，该请求已经三门峡中级人民法院（2014）三行终字第92号行政判决书及三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203行初4号行政裁定书作出裁判，现杨国中、杨建生就同一案件事实以同一理由再次向人民法院起诉构成重复起诉。综上，本案二审法院裁定维持一审裁定，即裁定驳回杨国中、杨建生的起诉正确。杨国中、杨建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回杨国中、杨建生的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年七月二十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢307号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：封胜文，男，汉族，1984年11月1日出生，住黑龙江省依兰县。本院依据（2016）黑0103民初8898号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与封胜文借款合同纠纷一案，申请执行标的6542.39元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执607号申请人：杜义敏，男，1953年5月出生，汉族，现住淮阳县。被申请人：高静，女，1968年11月出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初2649号民事判决书，立案执行申请人杜义敏与被执行人高静买卖合同纠纷一案。于2019年4月2日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行，依法将其纳入失信被执行人。经查询有关金融机构、不动产信息、公安车辆管理部门、证券监管部门、单位等未发现其他可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行查询的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1626执617号案件终结本次执行程序。被执行人高静负有继续向申请执行人杜义敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈家畅审判员  耿华光审判员  杨仲学二〇一九年七月二十日书记员  张海燕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2230号原告吴安顺，男，汉族，1966年2月26日生，住河南省中牟县。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社。（以下简称合作社）住所地：尉氏县滨河西路南段剑桥学校对面。法定代表人：王宽义被告孙克光，男，汉族，1978年1月20日生，住河南省卫辉市。被告王向涛，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省鄢陵县。三被告委托代理人：王捷，女，汉族，1984年10月23日生，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权。原告吴安顺与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社、孙克光、王向涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴安顺、三被告的委托代理人王捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月开始租用被告猪圈，原被告双方约定，原告预交3万元，租期3年，租金每栋每年46000元，分别于每年7月缴纳当年的租金。原告按期如约缴纳押金及一年租金，2018年7月份，经双方约定押金顶租金，交第2年租金，被告没有按双方约定履行至2019年7月。2018年12月份，被告欲将猪圈租给他人，违反双方约定，要求原告搬出，并承诺退还租金及押金共计33000元。（附录音材料及光盘），原告于2018年12月31日搬出后，被告以各种理由拖延退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即退还原告租金及押金共计33000元，并支付利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、被告企业信用信息公示报告。2、收据4张。3、录音笔录及录音光盘。4、证人闫某当庭证言。以上证据用于证明原告向被告交纳了2017年7月至2019年7月的两年租金92000元以及被告让原告租用到2018年12月，被告应退还原告租金23000元，押金10000元。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社辩称，1、2018年7月份，合作社没有同意原告用押金顶第二年租金，而是派人多次催要2018年7月至2019年6月底的租金。原告至今还欠合作社2019年1月至6月的租金。2、被告合作社没有违反双方约定欲将猪圈租给他人，并承诺退还租金及押金，而是在非洲猪瘟的影响下广大养殖户欲退出养殖行业，有过帮助原告转租猪圈的想法，只是帮忙而已，并不是解除双方租赁合同的意思表达。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社提交的证据有：1、尉氏县小二黑养殖专业合作社与建厂方签的租赁合同、补充协议及转账手续。2、催要2018年7月至2019年7月租赁费的通告照片。3、催要押金及租金的录像文字笔录及光盘。以上证据用于证明①尉氏县小二黑养殖专业合作社已交给建厂方两年的租金。②用于证明被告合作社没有同意押金顶租金。被告孙克光、王向涛辩称，孙克光、王向涛只是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，与原告并没有租赁合同关系，孙克光、王向涛不应为被告和承担责任。被告孙克光、王向涛没有提交书面证据。经审理查明，2017年7月份，原告开始租用被告尉氏县小二黑养殖专业合作社猪圈一栋，用于养猪。经双方口头约定：租期3年，每栋猪圈每年租金46000元，每栋猪圈应交押金30000元。租金分别于每年7月缴纳当年租金。2017年6月24日，原告交给被告尉氏县小二黑养殖专业合作社押金30000元。2017年7月5日、7月25日，原告分别交给尉氏县小二黑养殖专业合作社租金30000元、16000元至此2017年7月至2018年7月的一年租金46000元，原告已经交齐，并实际进行了养猪。2018年7月25日，原告又交给被告尉氏县小二黑养殖专业合作社2018年7月至2019年7月的租金26000元，另20000元租金原告称与尉氏县小二黑养殖专业合作社协商用30000元押金中的20000元顶替。原告使用猪圈至2018年12月份，因其他原因不再使用，被告尉氏县小二黑养殖专业合作社称愿帮助原告转租，但最终没有转出。原告要求被告退还2019年1月至7月半年的租金23000元及10000元的押金，引起双方纠纷。另查明，被告孙克光、王向涛系被告尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告吴安顺与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社口头约定租期三年，因双方没有签订书面合同，应视为不定期租赁。经庭审以及双方的对话录音，本院对双方于2018年12月份解除租赁合同予以认定。原告要求被告尉氏县小二黑养殖专业合作社退还未使用期间2019年1月至7月的租赁费23000元，剩余的押金10000元，共计33000元，本院予以支持。关于原告请求的利息要求按照年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日止，符合有关规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙克光、王向涛退还原告租金及押金的诉讼请求，因孙克光、王向涛是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，其履行的是职务行为，原告对孙克光、王向涛的诉讼请求不符合有关规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告尉氏县小二黑养殖专业合作社于本判决生效后十日内退还原告吴安顺租金23000元、押金10000元，共计33000元,并支付利息（利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至租金及押金还清之日止）。二、驳回原告吴安顺对被告孙克光、王向涛的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取313元，由被告尉氏县小二黑养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年七月十九日书记员  高赛洁
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2344号 原告：泰安市千秋防腐保温工程有限公司。住所地：泰安市九州家园18号楼3单元202室。统一社会信用代码：91370902334558020G。 法定代表人：李占国，总经理。 委托代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市宇航防腐保温工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区邯磁路三堤路西。 法定代表人：孙志海，总经理。 被告：孙志海，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县， 原告泰安市千秋防腐保温工程有限公司与被告邯郸市宇航防腐保温工程有限公司、孙志海建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理完毕。 泰安市千秋防腐保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行工程协议，支付给原告扣除协议约定的15%管理费剩余工程款178721.08元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年6月29日，原被告签订协议一份，对山东华电国际莱城电厂发电1#、2#烟囱工程施工达成协议，规定被告配合原告将工程款要回，原告支付被告工程款的15%的管理费。该工程施工竣工后，被告从莱城电厂已支付大部分工程款。2017年工程质保期届满，所有工程款达到结算条件，但被告尚欠原告工程款178271.08元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经审查，本院认为，涉案工程的发包方不是被告邯郸市宇航防腐保温工程有限公司，被告邯郸市宇航防腐保温工程有限公司是名义上承包人，实际施工人是原告泰安市千秋防腐保温工程有限公司，经与原告核实原被告之间并非施工合同相对方，双方不存在工程欠款的债务关系，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告泰安市千秋防腐保温工程有限公司的起诉。 案件受理费1937元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年七月十日 书记员  吕可心
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1991号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐天焦，男，1975年10月26日出生,汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐天焦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告徐天焦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39005.5元，其中贷款本金23904.96元，零售利息6741.62元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年10月28日的滞纳金8358.47元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39005.05元（截止2016年10月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐天焦未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐天焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐天焦放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××72的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年10月28日，被告欠原告贷款本金23904.96元、零售利息6741.62元、滞纳金8358.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年10月28日的贷款本金23904.96元、零售利息6741.62元、滞纳金8358.47元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐天焦于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币23904.96元、零售利息人民币6741.62元、滞纳金人民币8358.47元，及上述欠款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告徐天焦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1929号原告：顿永杰，男，汉族，1964年5月22日出生，住河南省原阳县。原告：段社青，女，汉族，1965年06月12日出生，住河南省原阳县。二原告委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码91410700558331642x。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。特别授权。原告顿永杰、段社青与被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告诉称，1、请求依法判令被告限期内向原告交付符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的涉案房屋；2、请求依法判令被告赔偿原告延期交房违约金36021.13暂计算至2018年12月20日，并支付至实际交房时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告以285882元的价格，购买被告开发的位于新乡市××区平原路××、××、××以南、××以西××单元××房屋××套。商品房买卖合同明确约定被告于2017年3月31日，向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分二的违约金。然而直至起诉之日，被告未向原告交房，且违约金拒不赔偿。被告新乡市天翔置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地管辖，被告营业执照登记的住所地为新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼，但该住所地被告在2013年初已经不再使用，已于2013年5月已经全部搬至新乡市××街（新乡市药监局西邻）河南隆祥药业有限公司健康管理与康复中心办公，该营业场所属于新乡市红旗区管辖。根据法律规定商品房房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用有关专属管辖的规定。请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院审查认为，本案是因商品房买卖合同而产生的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在签订商品房买卖合同时就争议处理的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院。该涉案房屋所在地有管辖权的人民法院为新乡市牧野区人民法院。根据原被告双方约定，处理本案争议的人民法院为新乡市牧野区人民法院。被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市天翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年七月四日书记员 ： 贾 佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初9号原告谷贵禄，男，1961年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人王双，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人赵昕，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告石家庄市人民政府，地址石家庄市中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张宏波，石家庄市建设用地服务中心工作人员。委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。原告谷贵禄诉被告石家庄市人民政府（以下简称市政府）未依法履行征收土地公告法定职责一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月8日受理。2019年1月9日，本院依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告谷贵禄及其委托代理人王双、赵昕，被告市政府的委托代理人张宏波、闫强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷贵禄请求确认被告市政府未依法进行征收土地公告的行政行为违法;诉讼费由被告承担。具体起诉理由如下：原告系河北省石家庄市长安区桃园镇桃园村村民，在该村旧村北部拥有合法房屋，因桃园村城中村改造项目被征收，为核实征收的合法性，原告向石家庄市国土资源局申请政府信息公开。2018年11月5日，原告收到石家庄市国土资源局的信息公开答复及材料，其中包含《石家庄市人民政府征收土地公告》（桥东[2009]012号)。《征收土地公告办法》第四条规定：被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府的土地行政主管部门负责具体实施。河北省人民政府于2008年12月2日作出了《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0576号），市政府于2009年4月2日作出了《石家庄市人民政府征收土地公告》（桥东[2009]012号)，该公告的期限已明显超出法律规定的10个工作日，市政府未依法履行征地公告的法定程序。另外，原告从未在村里见到过任何关于本次征收的相关公告信息。原告认为被告未按照法律规定程序履行征收土地公告的行为严重违法，侵犯了自身合法权益，故提起行政诉讼。原告向本院提交如下证据：1、《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0576号）；2、《石家庄市人民政府征收土地公告》（桥东[2009]012号)。原告提供该两份证据以证明被告市政府未依法履行征收土地公告的职责。被告市政府请求驳回原告谷贵禄的诉讼请求。答辩理由如下：河北省人民政府于2008年12月3日作出（冀政转征函[2008]0576号）《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》，答辩人于2009年3月27日在河北省国土资源厅政务中心领取了该批复，于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，列明了告知事项，同时在被征地村进行了张贴公告。根据《河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序通知》第三条第一款的规定，答辩人已经依法履行了公告程序，并未超过法律规定的10个工作日，不存在违法情形。被告市政府在法定举证期限内提供的证据及依据如下：1、《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0576号）；2、河北省国土资源厅政务中心行政审批事项发文登记表；3、《石家庄市人民政府征收土地公告》（桥东[2009]012号)；4、张贴公告的照片；5、河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序的通知（冀国土资地字[2007]33号）。被告市政府以证据1-4证明其依法履行了行政职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2关联性、合法性、真实性均认可，证明目的不认可；证据3为本案涉诉行政行为；证据4关联性、合法性、真实性均不认可。被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告市政府证据2河北省国土资源厅政务中心行政审批事项发文登记表的关联性、合法性、真实性均认可，该证据可证明市政府收到河北省人民政府《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》的时间为2009年3月27日。被告市政府提供的证据4张贴公告的照片可证明市政府收到河北省人民政府的征地批复后在原告所在村进行了张贴。因此，原告谷贵禄、被告市政府向本院提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，河北省人民政府于2008年12月3日作出（冀政转征函[2008]0576号）《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》。市政府于2009年3月27日在原河北省国土资源厅政务中心领取了上述征地批复。市政府于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，并在原告所在村进行了张贴。本院认为，《征收土地公告办法》第四条规定：被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，市政府于2009年3月27日在原河北省国土资源厅政务中心领取了河北省人民政府征地批复后，于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，并在原告所在村进行了张贴，符合上述规定。综上，市政府依法进行了征收土地公告，原告谷贵禄要求确认市政府未依法进行征收土地公告行为违法的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷贵禄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谷贵禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年七月四日书记员  李凯琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0785民初5680号 原告：王青华。 被告:杨炳香。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告王青华与被告杨炳香、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告王青华、被告杨炳香、被告平安保险公司的委托代理人段会波、被告人民保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告王青华、被告人民保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告杨炳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计68457元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日4时30分，被告杨炳香驾驶鲁Ｖ×××××号机动车，沿高密市晏子路由北向南行驶至高密市柏城镇乐缘KTV东侧会车时，向右打方向进入非机动车道，与王青华驾驶在路西侧非机动车道停车的车牌号为鲁Ｇ×××××号小客车发生追尾事故，造成车辆损坏、王青华受伤。交警作出事故认定书确定杨炳香负事故的全部责任，王青华不负事故责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告杨炳香辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。 被告平安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。 被告人民保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意按照保险合同约定及责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日4时30分，被告杨炳香驾驶鲁Ｖ×××××号机动车，沿高密市晏子路由北向南行驶至高密市柏城镇乐缘KTV东侧会车时，向右打方向进入非机动车道，与王青华驾驶在路西侧非机动车道停车的车牌号为鲁Ｇ×××××号小客车发生追尾事故，造成车辆损坏、王青华受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定杨炳香负事故的全部责任，王青华不负事故责任。 被告杨炳香驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险，在被告人民保险公司处投保商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 原告主张因本次事故造成的医疗费7792.21元、住院伙食补助费800元、误工费17140.4元、护理费933.28元、交通费200元、车辆损失46830元、评估费3500元、拆检费4000元。已分别与两保险公司达成协议。 原告还主张营运损失9000元，其提交了潍坊志信评估事务有限公司作出的评估结论书一份证明其驾驶车辆每日营运损失为450元，车辆停运20天。 评估费1200元，原告因评估日停运损失支付评估费1200元。 被告人民保险公司质证称：营运损失，营运损失属于保险公司免赔情形，且原告未提供其合理维修时间，日停运损失系原告单方委托鉴定，我方申请重新鉴定。原告也未提供其车辆为出租车的相关证据，该车辆不属于原告所有，原告不符合主张车损及停运损失的主体资格。评估费，系单方委托，由原告自行承担。另，庭后提交投保单条款等相关证据。 被告杨炳香的质证意见同被告人民保险公司的意见。 被告保险公司在规定期间提交了保险条款、由被告杨炳香签字的投保人声明，证明保险合同中的免责条款，即营业损失被告人民保险公司在商业三者责任保险中不予赔偿，且已向投保人履行了说明义务。 以上事实，有原告提交的事故认定书、中医院门诊病历、收费单据、潍坊人民医院住院病历、门诊收费单据、单位营业执照一份、停发工资证明、工资表三份、身份证一份、交通费票据一宗、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告二份、事故车辆损失明细、维修明细、拆检费单据一份、评估费单据三份，被告保险公司提交的保险条款、投保人声明以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，被告杨炳香驾驶机动车与原告王青华驾驶出租车发生追尾事故，造成车辆损坏、王青华受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定杨炳香负事故的全部责任，王青华不负事故责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 原告因本次事故造成的损失，有权请求侵权赔偿。被告杨炳香驾驶机动车分别在平安保险公司及人民保险公司处投保了强制保险及商业三者责任保险，原告已就强制保险赔偿范围内的损失与平安保险公司自行和解，就车辆损失与被告人民保险公司自行和解，本院予以支持。关于营运损失是否商业三者责任保险免赔情形，本院认为，被告人民保险公司提交的保险条款及投保人声明足以证明，其已就保险合同中免责条款向投保人杨炳香履行了说明义务，故被告人民保险公司在商业三者责任保险范围内不承担赔偿责任，由被告杨炳香承担赔偿责任。 原告提交了潍坊志信评估事务有限公司作出的评估结论书一份证明其驾驶车辆每日营运损失为450元，被告尽管提出异议，但未申请重新评估，本院予以采信。综合考虑原告提交的维修明细，其主张车辆停运20天，并无不当。停运损失为9000元，本院予以支持。原告支付的评估费1200元，系其实际支出，且提交了证据，本院予以支持。以上损失共计10200元，由被告杨炳香赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨炳香赔偿原告损失10200元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本判决中不再承担赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取755元。由原告负担643元，被告杨炳香负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月三十一日 书记员 张晓菲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢204号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，济南市槐荫区经三路293号。 被执行人山东晟通能源有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇上湖村北办公楼201、202室。 被执行人山东万腾建设有限公司。住所地，山东省桓台县少海路3003号。 被执行人车檬潇，女，1986年6月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王巍，男，1986年10月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人韩新业，女，1964年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王某，男，1963年2月21日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款17445722元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月十六日 书记员  黄秀敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5360号 原告双龙，男，1976年6月27日出生，蒙古族，个体。 被告白通拉嘎，男，1983年4月27日出生，蒙古族，农民。 原告双龙与被告白通拉嘎保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双龙到庭参加诉讼，被告白通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白通拉嘎给付原告欠款本金12400.00元及利息2480.00元，本利合计14880.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告白通拉嘎为白风担保从原告处赊购农资，欠款12400.00元，双方约定于2017年12月10日偿还，按照月利2%计息。此款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白通拉嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月1日，案外人白风经被告白通拉嘎担保从原告双龙经营的商店赊购农资，价格12400.00元，案外人白风向原告出具12400.00元欠据一枚，被告白通拉嘎在欠据上终身担保人处签字捺印，双方约定此款于2017年12月10日偿还，逾期按照月利2%计算违约金，后未能偿还上述欠款。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，被告为他人担保从原告处赊购农资，原告与被告之间形成保证合同，该合同合法有效，原被告在欠据中约定被告为终身担保人，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任，被告应当按照约定履行保证义务，而保证担保的范围包括主债权及违约金，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告在代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白通拉嘎自本判决生效之日起给付原告双龙欠款本金12400.00元及违约金2480.00元【12400.00元×0.02元×10个月（2017年12月10日至2018年10月10日）】，合计14880.00元。 二、被告白通拉嘎自2018年10月10日起以12400.00元为本金按照月利2%计算给付原告双龙违约金至本息偿清时止。 案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告白通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴佳东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1217号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：井雪丹，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2018)黑0110民初1065号民事判决书，责令被执行人井雪丹履行义务，但被执行人井雪丹拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人井雪丹名下的位于哈尔滨市呼兰区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年七月十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执819号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：陈海解，男，1979年12月13日出生，汉族。住址：浙江省德清县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初7347号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行的标的为81690.42元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人陈海解所有的浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年7月4日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈海解纳入失信被执行人名单。 截至2019年7月8日，被执行人尚欠申请执行人81690.42元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执819号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年七月八日 书记员  徐 帆
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2413号 原告：赵君，女，1956年3月8日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：赵家毅，男，1985年4月23日生，汉族，住大连市西岗区，系原告儿子。 被告：大连旌联信拓新能源科技有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。 法定代表人：李兴杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告赵君诉被告大连旌联信拓新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君及其委托诉讼代理人赵家毅、被告大连旌联信拓新能源科技有限公司的委托诉讼代理人于歆澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议》及《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议之补充协议》，被告返还原告合同价款100000元及利息。2.判令被告给付原告交通费200元、误工费800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月14日签订《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议》及《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议之补充协议》，后发现被告在案涉合同中陈述其持有杭州优行科技有限公司原始股份与事实不符，现诉至法院请求解除案涉合同，并判令被告返还合同价款并依据补充协议第五条承担赔偿责任等，望判如所请。 被告答辩称，同意解除案涉合同并返还合同价款100000元，不同意其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议》及《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议之补充协议》、对帐单二份，原、被告双方均无异议且符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述所确认的证据以及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告（甲方）与被告法定代表人李兴杰（乙方）签订《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议》，约定原告出资100000元认购目标公司即被告定向增发的股份5万股，出资返还或收益分配的权力归被告。同日，上述甲乙双方另行签订《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议之补充协议》，约定自本协议生效满一年后，“按甲方出资额的100%回购全部股份，并给予甲方出资额12%的股东红利”；同时约定“任何一方如因违背其在本协议项下所作的任何陈述和保证，或未能完全履行其在本协议项下的责任和义务，导致本协议无法履行或本次投资无法完成时，应负责赔偿他方因此而产生的任何和所有直接的损失、损害、责任和开支”。上述协议还载明被告持有杭州优行科技有限公司原始股份，两份协议落款处乙方有被告印章及被告法定代表人李兴杰签字。案涉协议签订后，原告依约向被告支付了100000元。本案庭审中，被告同意解除案涉合同并返还合同价款100000元。 本院认为，案涉增资扩股协议及其补充协议，虽然协议中所列乙方为被告法定代表人，但从合同所涉内容及落款处被告加盖公章足以确定，合同乙方为被告。双方的协议名为增资扩股，但被告未能提供已经按法律规定办理增资扩股手续或其它足以证明存在增资扩股事实的相关证据，双方亦无原告参与公司经营管理的合意，因此，原告不具有被告股东身份。且协议约定协议生效满一年后，被告全部回购原告的股份并给予出资额12%的红利，该约定显然属于企业向投资者支付固定收益，而非依据企业的投资收益或亏损进行分配，故双方的协议而实为民间借贷，即被告向原告借款100000元，期限为一年，年利率为12%。 原告主张解除案涉《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议》及《大连旌联信拓新能源科技有限公司增资扩股协议之补充协议》，被告表示同意，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，案涉合同业已解除，无需再行处理。原告基于合同解除要求被告返还支付的款项100000元，被告表示同意，本院予以照准。关于原告要求被告支付100000元利息的请求，基于双方实为借贷关系且约定了年利率为12%，被告应自2018年12月14日起至实际还款之日止按年利率12%向原告支付利息，故对原告的该请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担交通费、误工费的请求，因原告并未对此提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告大连旌联信拓新能源科技有限公司偿还原告赵君借款100000元，并自2018年12月14日起至实际还款之日止按年利率12%向原告赵君支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告大连旌联信拓新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲作侠 二〇一九年七月十九日 书记员  李 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初200号原告：陈建，男，汉族,1971年6月5日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：张城，男，汉族,50岁，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告陈建与被告张城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈建的委托诉讼代理人董龙律师到庭参加了诉讼。被告张城经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，利息8000元，按月利率2%支付自2017年8月26日至履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因经营需要资金周转，于2014年4月25日向原告借款100000元，借期一个月，并出具了借条为证。双方约定该借款月利率为3%。现约定的还款期限已过，经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益。依据法律的相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。诉讼中，原告陈建向本院提供的证据有：1原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条原件一张，证明被告2014年4月25日借到原告100000元，约定利息为月息3分，还款期限为一个月。被告张城没有到庭参加诉讼，没有质证答辩。本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：原告和被告是朋友关系。被告张城借原告款用于经营足利鞋业。2014年4月25日，张城给原告陈建写下借条一张，内容是：“借条，经借到陈建现金壹拾万元整，用期一个月，到期归还，3分月息”。借款以后，被告曾经于2015年12月23日按照3分月息还了2万元的利息。其余欠款本息经原告多次催要，被告一直没有支付，原告诉讼到院。本院认为，本案被告张城欠原告陈建款人民币10万元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担年利率24%的借款利息，本院认为，该借款为民间借贷行为，原告与被告约定了借期内的利息，对逾期利息没有约定，逾期利息按照年24%利率计算，没有超过法律规定的限额，本院予以支持。原告承认被告曾经于2015年12月23日按照3分月息还了2万元的利息，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：张城于本判决生效后五日内偿还借原告陈建款人民币100000元及利息。利息自2015年12月24日起，按年利率24%计算至履行完毕时止。案件受理费1950元，由被告张城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年七月五日书记员  马骧驭适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保43号申请人：石磊，男，汉族，1985年11月9日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李犀，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北律辰律师事务所律师。被申请人：袁俊鹏，男，汉族，1991年11月16日出生，住湖北省鄂州市鄂州区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。申请人石磊于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人袁俊鹏名下所有的，位于洪山区烽胜路27号复地悦城K2地块16栋/单元1层1号房屋一套，合同备案编号：洪××（查封财产限额为人民币800000万元以内）。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201942010000001013）。本院经审查认为，申请人石磊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁俊鹏名下位于湖北省武汉市洪山区的房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第×××号】。本案保全标的价值限额800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年七月十六日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1012号   原告：山西省劳动保障技术学校，住所地山西省太原市双塔二马路2号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨文明，校长。   委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。   被告：山西曼润绿化工程有限公司，住所地太原市迎泽区南内环179号1幢5单元1号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵曼利，总经理。   委托诉讼代理人：马燕燕，山西源晋律师事务所律师。   原告山西省劳动保障技术学校与被告山西曼润绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省劳动保障技术学校的委托诉讼代理人张永恒，被告山西曼润绿化工程有限公司的法定代表人赵曼利及委托诉讼代理人马燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省劳动保障技术学校向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年11月签订的《门面房租赁协议》，同时判令被告将所承租的房屋完整交还原告；2、依法判令被告承担其在2018年11月1日后实际使用原告所有的位于太原市亲贤街腾龙苑小区门面房期间所产生的房屋使用费（参照租金）、水电暖等费用，并按该费用总额每日1%的金额承担违约责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原被告签订《门面房租赁协议》，约定原告将位于太原市亲贤街腾龙苑小区的门面房出租给被告经营服装，租期为2016年11月1日至2019年10月30日，年租金20万元，被告需于每年10月1日前向原告一次性交清本年度租金。协议同时约定：被告若拖欠租金且逾期一周，原告有权终止合同，收回房屋，造成的损失由被告承担，租赁期内，被告未经原告书面同意不得将房屋转租或改变用途。本协议履行期间，被告未经原告许可，私自将房屋分割出租、变更了房屋用途，且被告未在2018年10月1日前交付应付租金，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，原告认为基于被告的违约行为，协议约定及相关法律法规解除《门面房租赁协议》，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告山西曼润绿化工程有限公司辩称，我方并未将涉案房屋分割出租，原告也没有证据证明我方转租，我方也没有变更房屋用途，不存在违约；同意解除涉案协议，但是不承担违约金，如果法院支持原告关于房屋使用费的诉讼请求，应该扣减被告向原告缴纳的5000元押金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为山西乾腾科技有限公司，2018年3月23日变更为山西曼润绿化工程有限公司。2016年11月1日，甲方为原告山西省劳动保障技术学校与乙方为山西乾腾科技有限公司签订门面房租赁协议，约定：“1、甲方将坐落于太原市亲贤街腾龙苑小区，建筑面积为520平方米的门面房租赁给乙方，作为服装经营使用；2、租赁期限为2016年11月1日至2019年10月30日止；3、房屋年租金为20万元，甲方三年内不得涨房租，乙方于每年10月1日前一次性向甲方交清本年度租金，协议到期时在同等条件下乙方优先拥有承租权；4、房屋租赁协议生效后，乙方应向甲方支付5000元押金（不计利息），协议期满后押金退还乙方；5、乙方必须依照协议如期交付租金，如有拖欠按拖欠额每日收取1%的违约金，若拖欠时间超过一周，甲方有权收回房屋，合同终止，造成的损失由乙方承担……10、租赁期间，乙方未经甲方书面同意不得将房屋转租或改变用途，租期满或解除协议时，乙方需按时归还房屋给甲方，如需续租，需提前三个月与甲方协商。租赁期间如遇到甲方房屋出售等不可抗拒的因素，合同提前终止……。2018年9月29日，原告向山西乾腾科技有限公司发出终止协议通知书，内容为：“现你公司将所租赁房屋分割出租，用于其他用途，已严重违反了协议规定，且我校因改制等原因已停止招生，现教职工停发工资多月，急需回收房屋以作他用，用来维持全校职工的基本生活费用，实属不可抗拒因素。经全校教职工表决，决定终止与你公司的门面房租赁协议”。2018年11月1日以后的租金被告未交付。   另查明，被告向法庭提交原被告于2011年11月1日签订的《门面房租赁协议》，证明双方从2011年11月1日起就形成租赁关系。原告对此无异议。2016年11月5日，被告法定代表人赵曼利与刘东东、白战勇、郭红、王玫签订个人合伙经营协议，约定五人友好协商共同经营太原市亲贤街腾龙苑小区520平方米门面房，合伙期限为3年，自2016年11月1日起至2019年10月30日止，各合伙人每人出资40000元，共计200000元……。原告认为该协议与本案无关。   上述事实有门面房租赁协议、终止协议通知书、个人合伙经营协议及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，本案系城镇房屋租赁合同纠纷案件，首先，原告称涉案房屋系自建，无房产合法手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，应认定其与被告签订的《门面房租赁协议》无效；合同认定无效，自始无效，无需解除。其次，《门面房租赁协议》约定租期为三年，被告每年10月1日前一次性向原告交清当年租金，而原告于2018年9月29日向被告发出终止协议通知书，致使被告未支付2018年11月1日之后的租金，原告以此作为被告拖欠租金构成违约的主张不能成立。原告主张被告私自将房屋分割出租、变更了房屋用途，也无证据证明，本院不予认定。故原告以被告拖欠租金、私自将房屋分割出租变更房屋用途为由，要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告参照租金支付2018年11月1日后的实际使用房屋期间产生的使用费，理由正当，应予支持。参照双方签订的租赁协议计算至2019年6月30日为200000元÷12个月×8=133333.3元，核减被告已经缴纳的5000元押金，实际支付租金为128333.3元。2019年7月1日起至实际交还房屋之日止的占用使用费按上述标准计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告山西省劳动保障技术学校与被告山西曼润绿化工程有限公司于2016年11月1日签订的《门面房租赁协议》无效，被告山西曼润绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内将所承租的坐落于太原市亲贤街腾龙苑小区建筑面积520平方米的门面房交还给原告山西省劳动保障技术学校。   二、被告山西曼润绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省劳动保障技术学校支付至2019年6月30日的房屋使用费128333.3元，并支付自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止按年租金20万元计算的使用费。   三、驳回原告山西省劳动保障技术学校的其他诉讼请   求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元（原告已预交），由原告山西省劳动保障技术学校负担1400元，由被告山西曼润绿化工程有限公司负担1000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘贵平   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 赵汝萱     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 任峻飞
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执644号 申请执行人葛杨委，男，1989年1月31日出生，住武义县。 被执行人陶武波，男，1989年12月24日出生，住武义县。 关于申请执行人葛杨委与被执行人陶武波民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初3544号判决书已发生法律效力。申请执行人葛杨委于2019年04月03日向本院申请执行，要求被执行人陶武波支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶武波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶武波有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陶武波有其他可供执行的财产。申请执行人葛杨委向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人葛杨委亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执644号案终结本次执行程序。申请执行人葛杨委今后若发现被执行人陶武波有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月二十六日 代书记员 叶建莉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2321号申请执行人：刘英，女，1970年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：长沙辉佳建筑劳务有限公司，住所地：长沙市岳麓区象嘴路29号含浦科教产业园中建和苑20栋N单元606房，统一社会信用代码91430104574306551H。法定代表人：谢奎。被执行人：谢奎，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院于2018年7月16日作出的（2018）豫0122民初3085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢奎、长沙辉佳建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘英于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人谢奎、长沙辉佳建筑劳务有限公司价值22230元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月四日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初231号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人李成岗，男，1974年9月20日出生陕西省咸阳市渭城区。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局空港新城分局取保候审。2019年7月8日被我院重新办理取保候审手续。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人李成岗犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人李成岗到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，咸阳市渭城区人民检察院指控，2019年4月13日22时许，被告人李成岗醉酒驾驶车牌号为陕XXXXXX吉利金刚轿车由西咸新区空港新城天翼大道自南向北行驶至蒲家寨村西侧300米交叉路口(X324) 向西左转弯时，其驾驶的机动车撞击到前方行驶中的被害人应某某驾驶的车牌号为浙XXXXXX别克君越牌轿车左侧车门处，肇事后被告人李成岗继续驾车逃离现场，在到达西咸新区空港新城底张办街道十字处因车轮爆胎被迫停车，随后被接警追查赶到的西咸新区公安局空港新城交通巡逻警察大队工作人员抓获。    2019年4月16日，陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定:李成岗血样酒精含量为206.26mg/100ml。    2019年5月6日，西咸新区公安局空港新城交通巡逻警察大队交通事故认定书认定:李成岗驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负事故全部责任。应某某无责任。    2019年4月18日，陕西海朋保险公估有限公司交通事故车物损失价格评估鉴定意见书鉴定:被害人应某某的浙C08M95别克君越牌轿车车损7080元。另查明，事故发生后被告人李成岗与被害人应某某就车辆损失达成赔偿协议，并已履行。又查明，2017年9月28日，被告人李成岗因饮酒后驾驶机动车被咸阳市公安局交通警察支队渭城大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实被告人李成岗在开庭审理过程中无异议，并有被告人李成岗供述、被害人应某某的陈述、交通事故案件登记表、查获经过、侦破报告、现场勘察笔录及照片、损失价格认定书及清单、赔偿协议及谅解书、收条、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、事故现场勘察照片、身份信息及驾驶证信息、强制措施凭证、驾驶人及车辆查询信息单、返还物品凭证、血样提取登记表及采血照片、陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司鉴（酒检）字（2019）第246号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成岗违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动上路行驶，其血液中酒精含量达206.26mg/100ml，其行为侵犯交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李成岗危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李成岗醉酒驾后驶机动车造成交通事故、逃逸，且负事故全部责任，应予以从重处罚，同时被告人李成岗曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，亦应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院 、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李成岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审 判 长 吴  磊                                  人民陪审员  陈明凤                              人民陪审员  贺多娇         二0一九年七月二十二日                                    书 记 员 武  鼎 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。  《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。    二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：  （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；  （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；  （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；  （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。 1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终670号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院上诉人（原审被告人）鲍志勇，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍所在地为江苏省淮安市楚州区，曾因犯盗窃罪于2014年5月30日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于2016年10月13日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年五个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人鲍志勇犯盗窃罪一案，于2019年5月13日作出（2018）粤1973刑初1535号刑事判决。原审被告人鲍志勇对该判决不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年9月16日7时许，被告人鲍志勇伙同两名男子（均另案处理）驾驶一辆黑色别克轿车到东莞市樟木头镇金河五眼桥红路灯路段时，以“掉钱分钱”方式窃取了被害人李某的一张农业银行卡（卡号62×××72）及现金300元，后持该卡到柜员机取走11700元。被害人发现财物被盗后报警。破案后，涉案的财物无法起回。2017年10月27日5时许，鲍志勇伙同钟某、张德和（均另案处理）经商量以“掉钱分钱”方式实施盗窃后驾驶一辆黑色别克轿车再次到樟木头镇寻找作案目标，后因形迹可疑被便衣民警跟踪，并在惠州市沥林镇武装村7号附近路段被抓获，同时被缴获别克轿车一辆、假车牌一批、T恤一件。以上事实，有公诉机关提供且经过开庭质证的以下证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，一台别克小轿车、四副车牌，痕迹检验报告书，司法鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，扣押决定书及扣押清单，银行交易流水清单，住宿及乘车记录表，入所健康体检表，监控录像，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解。原审法院认定，被告人鲍志勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人鲍志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。视被告人鲍志勇的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人鲍志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人鲍志勇于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李某12000元。三、暂扣于东莞市公安局樟木头分局的小汽车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。上诉人鲍志勇提出：一审法院认定事实错误，司法鉴定书不真实。我不承认2017年9月16日这次，我不在东莞。我承认2017年10月27日这次。二审期间，上诉人鲍志勇没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人鲍志勇所提上诉理由，经查，上诉人鲍志勇的供述及被害人陈述，监控录像、图像鉴定意见书能够相互印证，足以证实2017年9月16日鲍志勇伙同两名同案人，以“掉钱分钱”方式窃取了被害人李某的银行卡及300元现金。鲍志勇在东莞市的住宿记录及火车票信息证实案发时间段，鲍志勇确实在东莞，上诉人鲍志勇提出其当时未在东莞、未参与窃取被害人李某的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲍志勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人鲍志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人鲍志勇所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年七月十六日法官助理邹少卿书记员胡建东
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执638号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：张金燕，女，1993年1月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。北京恒元信业信息技术有限公司与张金燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E028178号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：限被申请人张金燕于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2868.95元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费25.9元，由被申请人张金燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）苏09执138号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张金燕借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，对被执行人张金燕名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封，但暂未能扣押到位。被执行人张金燕暂无其他无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人张金燕限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特14号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：管素梅，女，1960年11月21日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方管素梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与管素梅于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初189号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人步某某，男，出生于内蒙古赤峰市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局决定，于2019年3月27日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年4月3日被翁牛特旗公安局取保候审，2019年7月17日被本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕，现羁押于翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人步某某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员姜波、助理检察员额尔古纳出庭支持公诉，被告人步某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年3月22日23时40分许，被告人步某某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿翁牛特旗乌丹镇新华街由东向西行驶至新华街与同心路交叉路口处，与沿同心路由北向南行驶的由王占磊驾驶的×××号小型轿车（乘员其木德）相撞，造成其木德受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人步某某血液中检出乙醇成分，其含量为199.95mg/100ml。经责任认定，被告人步某某承担事故全部责任，被告人步某某与王占磊达成调解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、赤附医司法鉴定中心[2019]酒鉴字第717号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、视听资料光盘两张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人步某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人步某某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人步某某如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人步某某当庭自愿认罪并在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，与被害人达成调解协议并实际履行，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，判决如下： 被告人步某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇一九年七月十八日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1852号原告：定州市长城建筑工程有限公司，住所地定州市兴华中路。统一社会信用代码：91130682108190416X。法定代表人：杨亚，系该公司经理。委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。执业证号：11306199311392636。被告：马金辉，男，1963年4月12日出生，汉族，定州市人，现住定州市。被告：周同建，男，1957年12月24日出生，汉族，定州市北城区人，现住定州市。原告定州市长城建筑工程有限公司（以下简称长城公司）与被告马金辉、周同建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告定州市长城建筑工程有限公司法定代表人杨亚及其委托代理人李亚玲、被告马金辉、周同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理坐落于定州市兴华中路北侧临街办公楼的不动产转移登记。庭审中,原告长城公司申请变更诉讼请求：依法判令坐落于定州市兴华中路北侧临街办公楼（申请人南侧）的房屋所有权归申请人所有，并由被告协助办理不动产转移登记。事实和理由：2013年4月19日，二被告以500万元价款购买了原告坐落于定州市兴华中路北侧临街办公楼房一栋。建筑而积为1586.72m。2013年5月14日，出于种种原因，经原、被告双方协商，原告又以500万元将该楼房收回，同日原告将500万元转入被告方指定该款项的接受账户，2013年5月15日，原、被告双方就上述事实签订了书面《协议书》，该协议书约定被告负责协助原告办理该房产的不动产转移登记。但时至今日，该楼房仍未办理不动产转移登记。故为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。被告马金辉、周同建辩称，原告要求我们协助办理过户手续，我们没有不配合原告，到现在原告没有要求我们去房管所办理变更手续。不动产和地皮不是一回事，地皮属于国家划拨土地，和房产不是一回事，房产所不能办理过户。至今我们没有收到过原告要求办理不动产登记的通知，不存在不配合的情况。房产证和土地需要三证合一，不是我们不配合，是国家政策不允许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月18日，经原告与二被告协商，二被告以500万元价款购买了原告坐落于定州市兴华中路北侧临街办公楼房一栋。同年4月19日，出于不明原因，经原告与二被告协商，原告又以500万元将该楼房收回，同年5月14日，原告将500万元转入被告方指定的账户，同年5月15日，原告与二被告就上述事实签订了书面《协议书》，该协议书约定：“1、甲方（长城公司）将办公楼的房屋产权证过户给乙方（二被告），2013年5月13日乙方以支忠灵的名义将500万元人民币打入甲方账户，次日甲方通过中国银行定州支行将500万元人民币直接汇入乙方指定的定州市胜德建筑工程有限公司的账户，作为甲方回购款。2、办理房屋产权过户手续费由乙方垫付，乙方从所欠甲方的管理费中扣除。3、产权证办理过户手续后，房产证由甲方保管，房屋产权永远归属甲方，乙方不准提出任何要求。4、如果甲方出售或转让房屋产权，同等条件下乙方可以优先购买。5、如果甲方需要变更回房屋产权名称，乙方必须无条件提供所有变更手续的有效证件，期间的费用由甲方负担。6、若出现经济纠纷及涉及房屋产权的任何纠纷，由当事方负完全责任，双方不准以房屋产权做任何抵押及交易”。2013年6月17日，被告周同建作为房屋所有权人、马金辉作为共有权人对该房产办理了产权登记。后原告未能办理不动产转移登记，起诉来院。另查明，现该房产所依附的土地登记在定州市第七建筑工程公司（原告更名前的名称）名下。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现该房产登记在二被告名下，原告与二被告签订的房屋买卖协议，原告只是取得了办理房产过户的债权请求权，而不享有物权请求权，所以原告请求判令房屋所有权归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。国土资源部公布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。显然，原告办理房屋过户登记的条件尚不完全具备，导致无法办理转移登记。另外，原告也并未提供二被告不予协助办理的证据。所以原告请求由被告协助办理不动产转移登记的请求，亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告定州市长城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  陈 萌二〇一九年七月十日书 记 员  靳 凯
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初2253号 原告（反诉被告）姚美明，男，1961年12月23日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）唐美连，女，1969年6月18日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。 被告李旭敏，男，1964年7月24日出生，汉族，住邵东县。 被告杨艳萍，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地邵东县，现在湖南省女子监狱病犯监区。 原告姚美明与被告唐美连、李旭敏、杨艳萍民间借贷纠纷一案，经邵阳市中级人民法院发回重审后，本院依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员曾有能另行组成合议庭，于2019年6月25日在湖南省女子监狱病犯监区二分监区公开开庭进行了审理，原告姚美明及其委托代理人陈文连、被告唐美连及其特别授权委托代理人吴刚强、被告杨艳萍到庭参加诉讼。在原审理中，原告姚美明向本院申请撤回了对被告李旭敏的起诉，本院已裁定准许原告姚美明撤回对被告李旭敏的起诉。本案现已审理终结。 原告姚美明诉称，2013年7月7日，被告唐美连向原告借款250万元并出具借条，约定借期为2-3个月，由被告杨艳萍对该借款提供担保。借款后，被告已支付利息至2014年9月7日，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告唐美连至今未予偿还，被告杨艳萍亦未履行担保责任。现原告请求法院判令：1、被告唐美连偿还原告借款本金250万元并支付利息70万元（利息按月利率2%自2014年9月7日计算至2015年11月7日，以后利息另计算至全部债务履行完毕止）；2、被告杨艳萍对被告唐美连向原告姚美明履行的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告唐美连、杨艳萍承担。 被告唐美连答辩并反诉称，被告唐美连虽于2013年7月7日向原告出具了250万元的借条，但原告并没有支付250万元给被告唐美连，因此本案借款合同没有生效，被告唐美连请求法院依法驳回原告要求被告唐美连偿还借款的诉讼请求并反诉请求依法确认唐美连2013年7月7日出具给姚美明的借条不具有法律效力，且未实际履行。 被告杨艳萍辩称，原告诉称的借款属实，本案借款系被告杨艳萍所借。 经审理查明，被告杨艳萍原系银行工作人员，与被告唐美连系朋友关系，原告姚美明系被告杨艳萍的客户。2013年7月7日，原告姚美明与被告杨艳萍、唐美连对前期的250万元借款予以结算，当场由唐美连向原告出具借条，杨艳萍作为担保人在借条上签名。借条载明：“今借到姚美明现金贰佰伍拾万元正（2500000），期限2-3个月，属实借款人：唐美连2013、7、7担保人：杨艳萍2013、7、7”。上述借款包含2010年11月25日和2011年9月28日原告向被告唐美连银行卡转账30万元和50万元，杨艳萍自认上述借款均由其使用并承诺由其偿还。原告姚美明自述两被告按月息4分支付利息至2014年9月7日。2013年11月7日由被告唐美连账户向原告转款10万元。因余款未予偿还，酿成纠纷。 以上事实有原告提供的原告身份证明、被告户籍资料、借据、存取款凭条、银行流水及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。从被告向原告出具借条及还息情况看，原告借出款项客观存在，被告唐美连自愿向原告出具借条，是对双方债权债务关系的确认，被告唐美连即使未实际使用该款，仍应当按照约定承担还款责任；被告唐美连反诉要求依法确认唐美连2013年7月7日出具给姚美明的借条不具有法律效力，且未实际履行的诉讼请求，本院不予支持。杨艳萍自认上述借款由其使用并承诺由其偿还，对该笔借款应当承担共同偿还责任而非连带责任。原告主张“按月利率2%支付自2014年9月8日至全部借款还清之日止的利息”，因借条上未约定借款利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但双方约定了还款时间，现原告请求支付利息，被告应按照年利率6%支付原告自2014年9月8日至全部借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐美连、杨艳萍在本判决生效后5日内返还原告姚美明借款本金250万元并按年利率6%支付自2014年9月8日起至借款全部还清之日止的利息； 二、驳回被告唐美连要求确认唐美连2013年7月7日出具给姚美明的借条不具有法律效力，且未实际履行的诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费32400元，由原告姚美明承担7088元，由被告唐美连、杨艳萍承担25312元，反诉费5400元，由被告唐美连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  唐佑华 人民陪审员  谢植福 人民陪审员  曾有能 二〇一九年七月十六日 法官助理张佩 代理书记员  曹 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4272号 申请人：厦门玛斯特商贸有限公司（统一社会信用代码：91350203751626506B）。住所地：福建省厦门市思明区金桥路101号A区304-1。 法定代表人：严凯。 委托诉讼代理人：吴庚华,上海市泾锐律师事务所律师。 被申请人：徐世红男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告厦门玛斯特商贸有限公司与被告东方建设集团有限公司、徐世红建设工程施工合同纠纷一案，申请人厦门玛斯特商贸有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐世红银行存款2008489元或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司已为其提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门玛斯特商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐世红银行存款2008489元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门玛斯特商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 拓 二〇一九年七月二日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初749号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              王磊，男，1975年11月11日出生，身份证号码37901419751111001X，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省平度市城关办事处泽山街6号104户。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]143号                  指控事实              2018年7月17日20时许，被告人王磊在青岛市市北区曹县路92号“神通顺”网吧内，趁无人之机，盗窃周晓辰放置于523号机位上的小米8-128G手机一部（经鉴定价值人民币2700元）。后被告人王磊被公安机关查获。该到案后已退赔并取得周晓辰谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役一个月至四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王磊到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人王磊主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强            二〇一九年七月三十一日            书  记  员    陈   稳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26779号解除保全申请人：魏玉美，女，1952年2月4日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。被申请人：卢小扬，男，1963年3月24日出生，住北京市海淀区。魏玉美与卢小扬合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）京0108民初26779号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结卢小扬名下价值1400000元的财产，并依据前述裁定冻结了卢小扬所持有的天津顶硕药业股份有限公司的股权（出资270万元、持股比例3.91％）。魏玉美于2019年7月25日向本院申请解除对卢小扬所持有的天津顶硕药业股份有限公司的部分股权（出资135万元，持股比例1.95％）的保全措施。本院经审查认为，申请人魏玉美的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人卢小扬持有的天津顶硕药业股份有限公司135万元出资（对应持股比例1.95％）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 靖人民陪审员  王叔洁人民陪审员  董福利二〇一九年七月三十一日书 记 员  邓可人
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初301号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李向芬，女，1976年10月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌故意杀人罪（未遂）于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月23日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］277号起诉书指控被告人李向芬犯故意杀人罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人李向芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人李向芬和被害人朱某1系夫妻，2019年2月8日9时许，被告人李向芬看到丈夫进屋睡觉，以为其外出赌博，产生不满情绪，冲动之下持木棒进入卧室朝睡在床上的朱某1头部用力击打两棒，准备继续击打时被其儿子朱某4、朱某3、朱某2制止。经鉴定朱某1之损伤评定为重伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李向芬因家庭琐事没有控制住情绪，持凶器木棒击打正在睡觉的被害人朱某1头部两棒，并欲继续击打时被其三个儿子发现后阻止，致朱某1重伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。其故意杀人未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人李向芬对公诉机关指控的事实无异议，以朱某1一直对自己不好，有家暴行为，好赌，打他是为了让他感受被伤害的感觉，如果不打他，他就会伤害自己作辩解，认为自己的行为不构成故意杀人罪。 经审理查明，被告人李向芬和被害人朱某1系夫妻。2019年2月8日9时许，被告人李向芬看到朱某1进屋睡觉，认为其外出赌博，遂持木棒进入卧室朝睡在床上的朱某1头部用力击打两棒，准备继续击打时被其儿子朱某4、朱某3、朱某2制止。朱某1之伤经宣威市中医院诊断为“一、重型颅脑损伤：1、脑疝，2、左侧额颞部硬膜外血肿，3、右侧颞骨骨折，4、颅底骨折；二、吸入性脑炎，三、应激性消化道出血。同年4月6日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1头部所受损伤评定为重伤二级。审理中，被害人朱某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李向芬赔偿相关损失，后因被告人朱某1未将相关证据材料带来开庭，其自愿申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人朱某1的陈述记录，证人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、束某、徐某、朱某7、李某的证言记录，提取笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，刑事附带民事裁定书，户口证明、前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人李向芬的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，故意杀人罪是指故意地非法剥夺他人生命的行为，主观上有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意，即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。本案中，被告人李向芬持木棒击打正在睡觉的被害人朱某1的头部，对朱某1的死亡持放任态度，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人李向芬对朱某1欲再实施击打时被其子阻止，其行为并未造成朱某1死亡的后果，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，被告人李向芬归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李向芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2025年4月15日止）。 二、随案移送的作案工具木棒一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张瑞芳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1701号原告：张朝付，男，生于1958年9月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：张邦江，男，生于1975年7月6日，汉族，云南省彝良县人，住镇雄县。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市祥云街55—59号国资银佳大厦9楼CD座。统一社会信用代码：91530000757154861K。法定代表人：叶园军，系该分公司总经理。本院在审理原告张朝付诉被告张邦江、永安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝付于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张朝付申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朝付撤回起诉。案件受理费982.00元，减半收取491.00元，由原告张朝付负担。审判员  陈永康二〇一九年七月十八日书记员  王会明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1242号之一申请执行人：梁军，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：费海茂，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人梁军与被执行人费海茂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月十七日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢162号申请执行人：李宇帝，男，1999年5月20日出生，满族，学生，住所地：岫岩满族自治县。法定代理人：李某，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住所地：同上。系原告父亲。法定代理人：刘某，女，1977年4月29日出生，满族，农民，住所地：同上。系原告母亲。被执行人：江克伍，男，1958年4月27日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县被执行人：黄海燕，女，1960年2月8日出生，满族，农民，住所地：同上。申请执行人李宇帝与被执行人江克伍、黄海燕身体权纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）鞍岫民哈初字第159号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月二十九日书记员  程邵辉