wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14506号原告：阙良胜，男，汉族，1975年10月29日出生，住广东省深圳市福田区，被告：邱龙才，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市开县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邱龙才经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元并支付利息（以40000元为本金，按年利率6%计算自2016年5月26日起至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月3日向原告借款40000元现金称用于公司资金周转并于2016年5月25日还清，至今只还2000，一直无法联系被告，特向法院提起诉讼。被告邱龙才未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月3日向原告出具借条一份，载明：今借到原告借现金40000元整，此款2016年5月25日还清。庭审中，原告改称被告至今未偿还过任何款项。原告称与被告是朋友关系，被告借款时称因工程需要，本案借款40000元均以现金方式交付，原告并对交付地点进行了说明，双方未约定利息。以上事实，有借条、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款40000元，有借条为证，虽无借款交付凭证，但因借款金额不大，且原告对此进行了合理解释，本院予以认定。原告要求偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日即2016年5月26日起至款项付清之日止期间利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱龙才应于本判决书生效之日起十日内向原告阙良胜偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按年利率6%从2016年5月26日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 胡 卫人民陪审员 井 梅二〇一九年七月十五日书 记 员 陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄永富，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金51921.37元、利息（含零售利息和现金利息）4108.32元、分期手续费927.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51921.37元、利息4108.32元、分期手续费927.05元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1642.27元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51921.37元、利息4108.32元、分期手续费927.05元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告负担1230元，原告负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执144号之一申请执行人：邱庆辉，女，傈僳族，1978年8月2日出生，大专文化，务工，住德宏州芒市。被执行人：杨相芬，女，景颇族，1968年6月13日出生，中专文化，德宏州人民医院职工，住德宏州芒市。本院在执行邱庆辉与杨相芬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1752号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案受理，申请执行标的人民币96000.00元，现被执行人杨相芬的工资收入已做按月扣划，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云3103执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月十九日书记员  周 聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3823号罪犯冯明，男，1976年3月16日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市恩阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2016年6月17日作出（2016）川0812刑初36号刑事判决，以被告人冯明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人冯明不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）川08刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月13日起至2026年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3190号原告：梁海军，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：王成，男，1972年2月24日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。身份证号×××被告：玉花，女，47岁，蒙古族，农民，现住址同上。（二被告系夫妻关系）原告梁海军诉被告王成、玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判长何伟（主审）与审判员韩蕾、人民陪审员孙秀霞依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁海军到庭参加诉讼，被告王成、玉花经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁海军诉称，2016年被告王成从我父亲梁国富处借款22，400.00元，并为我父亲出具借据一枚，约定月利率0.02元，还款日期为2017年12月24日，此款到期后我父亲多次找被告索要借款，但被告以种种理由拒不偿还，2018年6月15日我父亲去世，故由我向被告主张权利，故诉至法院要求被告给付借款本金22,4000.00元，利息8，960.00元（2016年12月24日-2018年8月24日，计20个月），本利合计31,360.00元，并承担因本案支出的费用，自愿放弃对被告玉花的诉讼请求。被告王成未答辩。经审理查明，2016年被告王成从原告梁海军之父梁国富处借款22，400.00元，并出具借据一枚，约定月利率0.02元，还款日期为2017年12月24日，此款到期后梁国富多次找被告索要借款，但被告以种种理由拒不偿还，2018年6月15日梁国富去世，由原告梁海军向被告主张权利，故原告梁海军诉至本院要求被告给付借款本金22,4000.00元，利息8，960.00元（2016年12月24日-2018年8月24日，计20个月），本利合计31,360.00元，并承担因本案支出的费用，自愿放弃对被告玉花的诉讼请求。本院认为，原告梁海军诉被告王成民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告梁海军之父已提供给被告王成借款，被告王成理应及时偿还，现被告王成未偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成自本判决生效后十日内给付原告梁海军借款本金22,400.00元，利息8，960.00元，本利合计：31,360.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费600元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 伟审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孙秀霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  李明扬
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1457号申请执行人：刘占莲，女。被执行人：马艳艳，女。被执行人：刘峰，男。申请执行人刘占莲与被执行人马艳艳、刘峰民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0802民初8926号民事调解书确定的义务，被执行人马艳艳、刘峰应向申请执行人刘占莲偿还借款本金16477元及从2015年1月26日起至借款还清之日止以月利率1.2%计算的利息，负担案件受理费210元，执行费290元。在执行过程中，1、本院通过短信送达的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。3、本院已对被执行人马艳艳、刘峰采取限制消费，纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人下落不明且无可供财产执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年七月二十二日书记员  赵卫东
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保45号 申请人：孙浩峰，男，1975年9月4日生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：刘寿全，男，1985年4月18日生，汉族，住大连市西岗区 1单元21层9号。 大连仲裁委员会受理的申请人孙浩峰与被申请人刘寿全借款合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年7月5日委托本院予以财产保全，申请人孙浩峰请求对被申请人刘寿全的财产予以保全，请求冻结被申请人刘寿全62万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，申请人孙浩峰以其所有的普兰店市房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙浩峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘寿全的银行存款62万元或查封扣押其等值财产。 二、查封申请人孙浩峰所有的普兰店市房屋。 案件申请费3620元，由申请人孙浩峰负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年七月五日 书记员  梁雪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初580号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：王忠，男,1955年5月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李新焕，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王学志，男,1952年2月14日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张景河，男,1972年10月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告王忠、李新焕、王学志、张景河金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告王忠、李新焕、王学志、张景河经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠、李新焕偿还借款本金29929元，按贷款约定利率支付利息自2013年1月26日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月26日，被告王忠、李新焕在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月24日还款，由被告王学志、张景河承担连带保证责任。2014年1月28日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告王忠、李新焕于2017年6月26日偿还借款本金20071元，余欠借款本金29929元及利息未还。被告王忠、李新焕、王学志、张景河未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告王忠、李新焕向原告借款50000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月26日，被告王忠、李新焕在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月24日还款，由被告王学志、张景河承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月28日，原告与被告王忠签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月24日到期，2015年1月24日偿还50％贷款本息、2016年1月24日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告王学志、张景河承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告王忠、李新焕于2017年6月26日偿还借款本金20071元，余欠借款本金29929元及利息未还。本院认为，原告与被告王忠、李新焕系借贷关系。被告王忠、李新焕在原告处借款，由被告王学志、张景河承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定，被告王忠、李新焕未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告王学志、张景河担保证责任，被告王学志、张景河免除保证责任。综上所述，原告要求被告王忠、李新焕偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠、李新焕于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金29929元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月26日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告王忠、李新焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  全得奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1711号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91530112727309252H。负责人：孙杰。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙明云,男,1967年11月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。被告:刁艳芬,女,1976年7月9日出生，傣族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行（以下简称：中国银行马街支行）与被告孙明云、被告刁艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行马街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金557321.59元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月23日的利息147047.07元、滞纳金130663.97元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，被告于2014年8月4日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月23日被告累计欠款共计835032.63元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金130663.97元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告孙明云、被告刁艳芬未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《结婚证》复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》、《保全费收据》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告孙明云与被告刁艳芬于1997年12月2日登记结婚。2013年9月6日，被告孙明云向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告孙明云在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告孙明云非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告孙明云在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告孙明云应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告孙明云在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告孙明云除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告孙明云发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告孙明云尚欠借款本金557321.59元、利息261738.36元、还款违约金130663.97元。原告为本案支出保全费4695元。本院认为，被告孙明云在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告孙明云应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告孙明云使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告孙明云支付截至2019年6月6日借款本金557321.59元、利息261738.36元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。关于被告刁艳芬是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，信用卡系被告孙明云一人申请办理，原告未举证信用卡欠款系夫妻共同生活所负，故本院对原告要求被告刁艳芬承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行截至2019年6月6日借款本金557321.59元、利息261738.36元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费12150元，保全费4695元，共计16845元(原告已预交)，由被告孙明云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保959号 申请人：临淄区辛店文泽五金机电经销部，住所地：淄博市临淄区辛三路58号院内3号。 经营者：李世香，女，1965年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐怀明，男，1964年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈金玲，女，1973年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人临淄区辛店文泽五金机电经销部诉被申请人徐怀明、陈金玲买卖合同纠纷一案中，申请人临淄区辛店文泽五金机电经销部于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人徐怀明、陈金玲银行存款23000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李世香与刘春华共有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人临淄区辛店文泽五金机电经销部的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人李世香与刘春华共有的位于淄博市临淄区房屋。 二、查封、冻结被申请人徐怀明、陈金玲银行存款23000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月九日 代理书记员  张晓晗
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执409号之五被执行人陈洁玉，安徽省蚌埠市禹会区马城镇禹会村。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2550号民事判决书，向被执行人陈洁玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洁玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈洁玉在财付通支付科技有限公司085e9858e4d231f8a953fcef6@wx.tenpay.com账户内存款人民币611.45元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月二十四日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初340号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人周军，男，1973年7月20日出生，汉族，中专文化，职工，中共党员，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]225号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日16时许，被告人周军醉酒后驾驶鄂fdc692五十铃牌轻型普通货车行驶至随州市曾都区专汽路段时，被正在执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用酒精检测仪现场呼气检测，周军呼出的气体中酒精含量为101毫克/100毫升。后执勤民警将周军带至随州市疾控中心组织医务人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：送检的周军血液中检验出乙醇成分，其含量为91.83毫克/100毫升。上述事实，被告人周军在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、被告人周军的身份信息、查获经过、违法犯罪经历查询证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、鉴定结论通知书等书证；2、武汉福田爱民司法鉴定中心武某（2019）毒鉴字第287号司法鉴定意见书；3、现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精测试仪现场检测照片；4、被告人周军的供述与辩解。本院认为，被告人周军违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。《湖北省高院关于扩大量刑规划化罪名和刑种的量刑指导意见》一、危险驾驶罪第7条，具有下列情形之一，犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，且不具有本罪规定的增加刑罚量情形的，可以免予刑事处罚：（1）醉酒程度在100毫克/100毫升以下的初犯，未造成其他损害后果或者仅致本人受伤的。被告人周军血液中酒精含量为91.83毫克/100毫升，醉酒程度较轻，且犯罪情节轻微，未造成其他损害后果，被告人周军归案后能自愿认罪，综合上述具体情节，依照该指导意见可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋 琼人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  石中山二〇一九年七月二十六日书 记 员  严 俊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终489号上诉人(原审被告):甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：何向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，该公司职工。被上诉人(原审原告):郭小小，女，生于1972年4月10日，汉族，农民，住甘肃省会宁县丁沟乡窑沟村周湾社6号。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭小小借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初2202号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王国栋、被上诉人郭小小委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院(2018)甘0422民初2202号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 周泰成审 判 员 魏 茹审 判 员 李作凤二〇一九年七月三十一日法官助理 翟丽莎书 记 员 郭鹏图
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1103号申请执行人：刘荣菲，男，1986年10月10日出生。被执行人：郑连山，男，1983年10月16日出生。申请执行人刘荣菲与被执行人郑连山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初9670号民事调解书确认：郑连山于2018年11月30日前偿还刘荣菲借款58000元；郑连山负担案件受理费625元。现该调解书已发生法律效力。因郑连山未履行该生效法律文书确定的义务，刘荣菲提起执行申请程序，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人郑连山送达了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人郑连山未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月18日、2019年3月18日、2019年6月28日共三次依法对被执行人郑连山名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人郑连山名下银行账户内存款较少，其银行账户已被本院查封；其名下有汽车一辆，车牌号×××，本院已依法查封，但未实际控制，故无法进行处置；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。2019年5月7日，我院至被执行人郑连山的户籍地进行查找，未查找到被执行人郑连山可供执行的财产线索。因被执行人郑连山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘荣菲的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人刘荣菲，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人刘荣菲未能向本院提供，但对被执行人郑连山暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9670号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人刘荣菲未实现的债权，应由被执行人郑连山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘荣菲如发现被执行人郑连山有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年七月十日书记员  吴成龙
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初67号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1978年2月，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因本案于2019年4月23日被牟定县公安局取保侯审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年4月15日22时30分许，李某某饮酒后驾驶无号牌燃油摩托车，沿牟定县城学兴路行驶，当车行至老体育馆路段时，与谢应海驾驶并停放在路边的云Ｅ×××××号车发生擦碰。民警在处理交通事故过程中发现李某某有酒后驾车嫌疑，后将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某血样中检出乙醇，含量为213.90毫克/100毫升，其所驾燃油摩托车属机动车。牟定县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、查获经过、驾驶证复印件、人口基本信息、上网查询逃犯登记表、车辆盗抢信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录、公安交通管理转递通知书；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人李某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有法定从重处罚情节；牟定县人民检察院建议判处被告人李某某拘役四至五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一九年七月三日 书记员  谢存芸
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执406号申请执行人:沧州骏泽模具制造有限公司，住所地南皮县刘八里乡刘八里村北。法定代表人：马辉。被执行人:北京万通昊坤经贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼806室法定代表人：周治民。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀09民终1417号民事判决书，于2019年7月13日向被执行人北京万通昊坤经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京万通昊坤经贸有限公司履行生效的法律文件所确定的义务，但被执行人北京万通昊坤经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万通昊坤经贸有限公司在光大银行083×××14账户内存款人民币2007200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员 ：蒋云峰二〇一九年七月十六日书记员 ： 王 晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1485号之一申请执行人：朱传刚，男，1975年02月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邱传好，男，1976年02月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：李红艳，女，1977年05月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行朱传刚与邱传好、李红艳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱传好、李红艳金融机构存款59897元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年七月二日书记员  张莹莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4798号原告：王亮亮，男，汉族，1992年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：储朋，男，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告王亮亮诉被告储朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮亮撤回对被告储朋的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亮亮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王亮亮负担。审判员 李 申二〇一九年七月一日书记员 康雷雷
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初154号                            公诉机关                       阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人雷文勇，男，汉族，1963年10月5日出生于四川省阆中市，小学文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被阆中市公安局刑事拘留，于同年5月11日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕297号                               指控事实                       2018年8月12日15时许，被告人雷文勇在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶川RXXXXX “豪爵牌”150型普通二轮摩托车，在本市从千佛镇狮子场向望垭镇方向行驶。行至事故发生地国道347线（原S302线370KM+200）处，车辆自行倒地，造成被告人雷文勇受伤及车辆受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人雷文勇血液中的乙醇含量为116.1mg/100mL,属于醉酒驾驶。阆中市公安局交通警察大队认定，被告人雷文勇承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役1-2月，并处罚金2000-3000元，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人雷文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速载程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷文勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷文勇无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其应予从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项                               判决结果                       被告人雷文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年七月四日                         书 记 员 王 庭 凤
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1108号 申请执行人：王艳红，女，1973年7月21日出生，汉族，现住通辽市。 被执行人：王玉新，男，1956年6月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王艳红与被执行人王玉新买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初1024号民事判决书，本院于2019年7月12日以（2019）内0524执1108号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年7月16日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2441号申请执行人冯瑞，女，1983年9月19日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人卢文魁，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人陈春霞，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初10364号民事判决书，于2019年7月5日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执2441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月二十七日书记员  张 力
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保257号 申请执行人：四川建设发展股份有限公司,住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人:彭策，董事长。 被执行人：四川省冠印机械有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号。 法定代表人：刘明礼，总经理。 申请执行人四川建设发展股份有限公司与四川省冠印机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2128号民事裁定进行保全。于2019年6月21日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川省冠印机械有限公司名下位于德阳市区的土地使用权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2128号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十五日 书记员  肖 芸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4085号罪犯宋井飞，男，1992年11月14日出生，土家族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年3月30日作出（2014）温鹿刑初字第482号刑事判决，以被告人宋井飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币304元。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯宋井飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋井飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币304元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋井飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋井飞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：任晓帆，女，1993年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任晓帆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2019）湛仲字第C000652号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人任晓帆的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000652号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李永康，男，1952年7月3日出生，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）占满香，女，1953年10月24日出生，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）常宁市国土资源局。住所地常宁市培元街道环城西路215号。法定代表人刘荣辉，该局局长。被申请人（原审第三人，二审上诉人）秦阳球，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（原审第三人，二审上诉人）湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人梁新斌，该公司董事长。再审申请人李永康、占满香因与被申请人常宁市国土资源局、秦阳球及湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司房产行政登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，再审申请人李永康、占满香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月一日书记员 粟雅莉
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初65号原告王永建，男，1971年3月27日出生，汉族，住上蔡县。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。第三人张建勋，男，1976年12月25日出生，汉族，住上蔡县。原告王永建不服被告上蔡县自然资源局为第三人张建勋颁发的上房权证字第××号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了此案。原告王永建，被告委托代理人张排伟、张计红均到庭参加诉讼，第三人张建勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2011年12月7日为第三人张建勋颁发了上房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人：张建勋；共有情况：共同共有；登记时间：2011年12月7日；规划用途：门面楼；房屋状况：总层数：5层，建筑面积（m2）：432.59，套内建筑面积（m2）：417.44；土地状况：地号：2；土地使用权取得方式：出让；共同共有：张建伟、张建勋。原告诉称，张建勋与张建伟占用原告部分宅基地建房，原告为此以土地使用权人张建伟为被告提起民事诉讼，请求排除妨碍。在诉讼中，被告为张建伟颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。原告提起行政诉讼，请求撤销被告为张建伟颁发的土地使用证。在诉讼过程中，原告发现被告违法为第三人张建勋颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。在原告请求排除妨碍民事诉讼期间，被告不顾第三人房屋侵占原告宅基地、未按规划建房等违法事实，未认真审查，违反法定程序，违法为第三人颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。该颁证行为侵犯了原告的合法权益，该证依法应当予以撤销。原告为此提起行政诉讼，因该案的审理结果需以上蔡县人民政府为张建伟颁发的上房权证字第××号房屋所有权证的审理结果为依据，该案中止审理。在中止审理过程中，因《不动产登记条例》实施，物权登记应当以上蔡县自然资源局为被告。为此原告撤诉，重新以上蔡县自然资源局为被告提起诉讼，请求依法撤销上蔡县人民政府为第三人张建勋颁发的上房权证字第××号房屋所有权证。原告向本院递交的证据有：1、原告的上国用（2003）字第26181025号国有土地使用证；2、第三人及其家人绘制的现状图；3、上蔡县人民法院绘制的现状图。被告辩称，原告王永建与第三人张建勋系南北邻居，原告建房在先居北，第三人建房在后居南，建房时双方已经达成协议第三人将房屋建成，2011年11月18日张建伟、张建勋二人共同申请，为自己翻建的位于秦相路中段东侧的房产进行确权登记，提交了土地使用证复印件、建设工程规划许可证、原房产证等证明材料。登记机关受理申请后，经过实地勘察丈量，逐级审查后，为张建伟、张建勋二人颁发了上房权证字第××号、2011001164-××号房屋所有权证。后原告认为第三人建房侵占了自己的土地使用权，向法院提起民事诉讼，并双方相互提起了撤销对方土地使用证的行政诉讼，均被生效的判决驳回了诉请。原告提起撤销张建伟的上房权证字第××号房屋所有权证的诉讼，经一审、二审、再审驳回了诉请，现原告又以土地由争议、未按规划建房为由，要求撤销与张建伟共同共有的第三人的房产证属于重复起诉，且超过起诉期限，故请依法驳回原告的起诉。被告递交的证据有：事实证据：1、张建伟上籍字第00001163号房屋所有权证；2、张建伟上国用（2002）字第26181015号国有土地使用证；3、张爱民的证明及身份证复印件；4、张建伟的规划许可证，10、河南省高级人民法院（2018）豫行再128号行政判决书。程序证据：1、上蔡县房屋所有权登记申请表；2、张建伟、张建勋身份证复印件；3、上蔡县房屋登记审批表；4、房屋平面图；5、房屋登记薄。被告递交的法律、法规依据有:《房屋登记办法》。第三人未答辩。第三人庭后提交了上房权证字第××号房屋所有权证复印件。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，原告王永建和第三人张建勋所争议房屋位于上蔡县城西环路东侧。上蔡县人民政府于1994年为第三人张建勋的哥哥张建伟颁发了上国用(94)字第2618282号国有土地使用证，2012年9月25日被告上蔡县人民政府又为张建伟换发了上国用（2002）字第26181015号国有土地使用证。2000年1月25日上蔡县人民政府房产登记部门为张建伟颁发了上房籍字第00001163号房屋所有权证。2009年张建伟将老房拆掉翻建了现有房屋（5层门面楼）。在建房期间原告王永建和张建伟因宅基发生纠纷。2011年12月上蔡县人民政府房产登记管理部门根据张建伟、张建勋兄弟二人的申请，对张建伟、张建勋所申请登记的房产进行实地勘察丈量，经审批，制作了房屋登记簿，为张建伟颁发了上房权证字第××号，为张建勋颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。原告对上蔡县人民政府为张建勋颁发的上房权证字第××号房屋所有权证不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为第三人张建勋颁发的上房权证字第××号房屋所有权证。另查明，原告王永建起诉撤销上蔡县人民政府为张建伟颁发的上房权证字第××号房屋所有权证一案，河南省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫行再128号行政判决书：维持驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终203号行政判决书。原告王永建起诉撤销上蔡县人民政府为张建伟颁发上房权证字第××号的诉讼请求被驳回。本院认为，第三人张建勋和张建伟系兄弟关系，上蔡县人民政府为二人颁发的房产证系共同共有的房屋所有权证，张建勋为所有权人，张建伟为共有权人，上蔡县人民政府为二人颁发的房产证上的面积、层数、用途均一致，是同一幢建筑物上登记的共同共有的不同权利主体。从原告对张建伟和张建勋的起诉状看，均是因建房占用土地引起的争议。在法院已经对上蔡县人民政府为张建勋颁发的上房权证字第××号房屋所有权证进行审查，并作出生效判决的情况下，原告再对同一建筑物登记的另外权利主体以同一理由提起诉讼请求撤销房屋所有权证，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王永建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘慧敏人民陪审员  康琳琳二〇一九年七月十一日书 记 员  李元元
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2161号原告：谢毅，男，汉族，1990年8月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：粱挪挪，河南豫洛律师事务所实习律师。被告：张润辰，男，汉族，1990年5月26日出生，住洛阳市西工区。原告谢毅诉被告张润辰股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢毅及其委托诉讼代理人王丹，被告张润辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢毅向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股权转让款人民币50000元；2.被告立即向原告支付截止到实际清付之日的逾期付款利息损失人民币5963.89元（以应付未付款项人民币5万元为基数，按照同期银行贷款利率进行计算，自2016年8月17日暂计算至2019年2月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为洛阳年代网络科技有限公司的股东，公司成立之初，原告占有25%的股份，被告占有75%的股份。2016年8月份，原、被告双方达成股权转让协议，约定由原告向被告转让5%的股份，转让价格为人民币5万元，后双方于2016年8月17日办理工商变更登记手续，但被告一直未向原告支付股权转让款，原告多次催讨无果，遂起诉来院。张润辰辩称，一、被告与原告之间的股权转让实际上是股东认缴出资与实缴义务的概括转让，即原告将其认缴的出资以0元的价格转让给被告，原告不再履行实缴出资的义务，而由被告享有该出资份额和实缴对应的出资。1、洛阳年代网络科技有限公司（以下简称“年代网络”）是由原告、被告以及张宗涛于2014年11月5日以认缴出资的方式注册成立的，公司注册资本100万元。公司成立之时，被告认缴60万元出资，原告及张宗涛各认缴20万元出资，认缴出资期限至2034年10月29日。公司成立之后，各股东均未履行出资义务。2、2015年2月17日，张宗涛将其认缴的20万元出资转让给被告15万元，转让给原告5万元。转让之后张宗涛彻底退出公司，被告的出资额变为75万元，原告的出资额变为25万元。当时张宗涛以0元的价格将其认缴的出资转让给了原告和被告，转让之后张宗涛不再享有股东权利，也不再承担出资义务，其所认缴的出资由被告及原告享有并缴纳。3、后原告欲减少出资，恰逢黄鑫想要加入年代网络成为股东，原告便将其认缴的25万元出资中的5万元转让给了被告，10万元转让给了黄鑫。为此公司于2016年7月20日召开了股东会就上述事宜进行了表决。因原告未实缴一分钱，该次股权转让跟前述张宗涛退出时的股权转让是一样的，也是0元转让。转让完成之后，各股东的出资变为张润辰80万元，谢毅10万元，黄鑫10万元。综上，被告与原告之间实际上是股东认缴出资与实缴义务的概括转让，转让价格实际是0元，因此被告无需向原告支付股权转让价款。二、原告诉状中所称的《股权转让协议》是双方为办理工商变更登记而签订的，该协议的内容不是双方的真实意思表示。1、如前所述，被告与原告之间真实的股权转让是0元转让。原告在诉状中所称的《股权转让协议》是双方到工商局办理变更登记手续时工商局提供的格式文本，并不是双方的真实意思表示。由于工商局不承认股权的0元转让，所以我们才在工商局提供的格式文本上将转让价格填写为5万元。该协议仅为办理工商登记使用。2、双方的股权转让行为早在2016年7月22日就已完成，原告却等到2019年3月9日才起诉，这中间经历了足足960天的时间。如果真如原告所说其以5万元的价格将股权转让给了被告，那原告为何在长达960天的时间中都没有向被告要过钱呢？原告之所以时隔960天才起诉被告，是因为其与被告之间产生了矛盾，才想以此协议来报复被告。三、若真如原告在诉状所述，将会出现原告一分钱未出资却从被告处获利5万元的荒唐局面，严重背离公平原则。从公司成立至今，公司的所有股东实际上一分钱也没有出资到公司。反而因公司经营不善，公司背负了大量债务。如果真如原告在诉状中所述的以5万元的价格将其0出资的股权转让给被告，进而要求被告支付5万元，那么将会出现原告一分钱未出资却从被告处获利5万元的荒唐局面。在公司经营状况不佳的情况下，被告作为一个正常人怎么可能真以5万元购买原告0出资的股权。综上所述，原告所述与事实严重不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2016年7月20日，洛阳年代网络科技有限公司召开股东会并经代表公司表决权100%的股东同意作出如下决议：“一、公司地址由洛阳市涧西区龙裕路洛阳国家大学科技园3-1号楼606室迁至洛阳市涧西区蓬莱路2号3-1幢104室；二、谢毅原有25%股份转让10%给黄鑫，5%转让给张润辰；三、新增股东1人黄鑫。”2016年8月19日，原告谢毅（转让方、甲方）与被告张润辰（受让方、乙方）签订了《洛阳年代网络科技有限公司股权转让协议》一份，该协议主要约定：“一、甲方同意将持有洛阳年代网络科技有限公司5%的股权共伍万元认缴出资额以伍万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，出资转让于2016年8月19日完成。二、甲方转让其股权后，其在洛阳年代网络科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。三、本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为洛阳年代网络科技有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。”上述协议涉及的股权工商登记变更已于2016年8月17日变更完毕。之后，谢毅认为张润辰一直未按协议约定向其支付5万元的股权转让款，遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明：洛阳年代网络科技有限公司成立于2014年11月5日，现有的三名股东是张润辰、谢毅、黄鑫，认缴出资额分别为80万元、10万元、10万元，认缴出资时间均为2034年10月29日，目前均未实际出资。本院认为，张润辰抗辩的理由主要是基于张润辰受让洛阳年代网络科技有限公司股权并在办理完工商登记后认为谢毅存在出资不到位问题，也即本案洛阳年代网络科技有限公司瑕疵股权转让是否能够抗辩成功的问题。本院认为，双方对案涉转让股份协议的真实性不持异议，是双方真实意思表示。就股权转让的受让人张润辰而言，核实转让股权是否存在瑕疵出资是受让人应尽的基本义务，如果其明知或应当知道受让的股权存在瑕疵而仍接受转让的，应当推定其知道该股权转让的法律后果。本案中，双方在签订股份转让协议时张润辰对洛阳年代网络科技有限公司的出资情况有着清晰的了解。张润辰如认为洛阳年代网络科技有限公司股东存在出资不到位的情形，可按公司法关于股东瑕疵出资责任向洛阳年代网络科技有限公司转让方股东谢毅进行追缴，但不能以对洛阳年代网络科技有限公司出资不到位为由否定双方签订的《洛阳年代网络科技有限公司股权转让协议》的效力，故张润辰的抗辩理由不充分，本院不予采信，其应当向谢毅支付协议约定的50000元股权转让款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张润辰于本判决生效后十日内向谢毅支付50000元股权转让款；二、驳回谢毅其他的诉讼请求。如张润辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1199元，减半收取599.5元，由张润辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年七月二十九日书记员  常 鑫
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2302号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：娄征磊，男，汉族，1992年8月8日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告娄征磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告娄征磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币7837.3元，（其中本金6011.40元、利息1281.37元、逾期还款违约金453.54元、消费手续费90.99元），并承担起诉计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄征磊于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行7837.3元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计25元，由被告娄征磊负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2301号 原告：杨俊，男，生于1979年4月25日，汉族，住重庆市江北区。 原告：刘春华，女，生于1979年1月16日，汉族，住重庆市江北区。 被告：张建兴，男，生于1982年4月8日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告杨俊、刘春华与被告张建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张建兴下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吴文琼组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告杨俊、刘春华到庭参加诉讼，被告张建兴经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊、刘春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告于2017年2月5日向原告杨俊借款4万元，并口头承诺十日内归还。原告二人系夫妻关系，所以原告杨俊通过妻子即原告刘春华的账户当日把4万元转入被告账户。被告在2017年2月16日只归还了原告3万元，并称剩余的1万元暂时无法归还。经原告多次催收，被告于2017年3月26日向原告出具了借条一张，承诺在当年5月30日前归还此款。还款期到后，原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝还款。故现起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张建兴未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨俊、刘春华系夫妻关系。被告张建兴于2017年2月5日向原告杨俊借款4万元，并口头承诺十日内归还。当日原告杨俊通过其妻子即原告刘春华的账户把4万元转入被告账户。被告于2017年2月16日向原告归还3万元，尚余1万元未归还。经多次催收，被告于2017年3月26日向二原告出具了借条一张，承诺在2017年5月30日前归还剩余的1万元。约定的还款期到后，被告至今未偿还剩余的借款。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条，电子银行业务回单及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款4万元，已偿还3万元，剩余的1万元尚未偿还的事实，提交了借条原件、电子银行业务回单佐证，被告经本院合法传唤，未到庭答辩和提交任何证据，故本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。故对原告要求被告偿还借款1万元的主张，本院予以支持。被告张建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建兴于本判决生效后十日内偿还原告杨俊、刘春华借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 吴文琼 二〇一九年七月九日 书 记 员 陈艳玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠华，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽恒福建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路6号，统一社会信用代码9134020069411006XC（1-3）。法定代表人：孙龙福，该公司董事长。再审申请人王翠华因与被申请人安徽恒福建设有限公司劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠华申请再审称，一、二审判决认定事实不清，程序违法，包庇用人单位，枉法裁判。1、被申请人拒签劳动合同、将工伤职工违法解除劳动关系，并停止履行社保缴付义务，致使王翠华巨额医药费无处报销，后续治疗无法进行，使其身体和精神受到严重伤害。用人单位的行为严重违法。2、一、二审程序违法。一审不应适用简易程序。一倍工资，是通常情况下劳动者获得的劳动报酬。二倍工资、三倍工资，则是用人单位驱使劳动者加班、或者有其他违法行为的情况下，法律强制性要求其向劳动者支付的高额劳动报酬。既然法律将它们列为工资，那就属于工资报酬。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制。所以，申请人申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。法院应当依法支持申请人的诉讼请求。3、申请人有新证据。2018年6月申请人才发现，法院、仲裁委等所有的证据材料都存在大量造假，导致申请人无法及时了解事实真相，对本案无法及时申请再审。申请人的申诉符合再审条件，应当予以再审。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，根据原审查明的事实，王翠华就被申请人未签订无固定期限劳动合同应付双倍工资事项申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，故原审对王翠华该项诉讼请求不予支持，符合法律规定。其申请再审提交的证明材料不符合新证据的构成要件，亦不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠华的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年七月三十一日法官助理宋一书记员宋爽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保348号 申请人：沂南新希望慧农信息服务有限公司，住所地山东省沂南县振兴路东首德胜花园社区沿街,统一社会信用代码91371321MA3D41WL4B。 法定代表人：宋作军，职务总经理 被申请人：徐仰海，男，汉族，1972年11月13日出生，住沂南县。 被申请人：李静，女，汉族，1972年5月2日出生，住沂南县。 被申请人：徐在升，男，汉族，1982年8月25日出生，住沂南县。 被申请人：徐长后，男，汉族，1964年7月18日出生，住沂南县。 申请人沂南新希望慧农信息服务有限公司于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐仰海、李静、徐在升、徐长后的银行存款5万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保591号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人徐仰海、李静、徐在升、徐长后的银行存款5万元。 本裁定立即开始执行 审判员 王 璐 二〇一九年七月四日 书记员 孙钦鹏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1278号原告：陈辉，男，1982年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：包惠家，男，1968年8月12日生，汉族，住南通市市辖区。原告陈辉与被告包惠家民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告包惠家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈辉放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告因缺少资金于2017年6月30日向原告借款35000元，并出具借据。该款经原告向被告索要未成。被告包惠家未作答辩。原告陈辉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告包惠家向原告陈辉借款，并出具借条一份，载明“今借陈辉人民币计叁万伍仟元正（¥35000.00）”。后被告包惠家未能及时还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包惠家向原告陈辉借款35000元，有被告出具的借条为据，被告应及时履行还款义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包惠家于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告包惠家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  李光荣人民陪审员  沈 香二〇一九年七月十二日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1779号原告：甘觉杏，女，1985年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：雷进南，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市，与原告甘觉杏系夫妻关系。被告：张小梅，女，1988年6月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告甘觉杏与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘觉杏及其委托诉讼代理人雷进南到庭参加诉讼。被告张小梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘觉杏向本院提出诉请：1．被告立即偿还原告借款12500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款12500元，未按约定还款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月6日，原告向被告的招商银行账户转账12500元。庭审期间，原告主张其与被告是老乡，同租在一个办公室办公，被告需借款偿还购房贷款，通过微信发送账户给原告，让原告将款项汇入其账号内，借款后，被告以种种借口拖欠不还。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉款项的事实，向本院提交了转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系成立。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款12500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张小梅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告甘觉杏偿还借款12500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十五日书 记 员  马妮娜李佩思
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审288号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：陈国才，男，1973年8月1日出生,汉族，无业，住安达市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月14日作出的庆交罚(2018)0410号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0410号行政处罚决定认定，被执行人陈国才驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予陈国才罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0410号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终575号 上诉人(原审被告)：广西跑腿快车电子商务有限公司，住所：广西壮族自治区桂平市西山镇桂江西路2号。统一社会信用代码：91450881MA5KB5PT4W。 法定代表人：郭锦辉，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：宁文振，男，1997年4月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，现住凭祥市。 上诉人广西跑腿快车电子商务有限公司因与被上诉人宁文振合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西跑腿快车电子商务有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西跑腿快车电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许广西跑腿快车电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人广西跑腿快车电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年七月十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3805号罪犯刘跃武，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，住河北省蠡县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）成刑初字第255号刑事判决，以被告人刘跃武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘跃武不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）川刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，高级人民法院于2016年11月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘跃武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘跃武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘跃武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘跃武减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月21日起至2036年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执399号 赵益民： 你与孔繁盛民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2018年9月19日作出的（2019）晋0825民初1250号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孔繁盛于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人赵益民归还申请人孔繁盛借款本金及利息40500元及2018年9月19日之后的利息； （2）案件受理费600元，申请执行费508.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄细华，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄细华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄细华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金59801.58元、分期付款手续费35.14元、取现手续费20元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月26日的利息8839.82元、逾期还款违约金13087.28元；自2018年11月27日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄细华未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月22日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2017年3月31日，原告向被告签发6259588899698350信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月26日，被告尚欠原告借款本金59801.58元、利息8839.82元、分期付款手续费35.14元、取现手续费20元及逾期还款违约金13087.28元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金及利息合法有理，本院予以支持。被告黄细华经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄细华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金59801.58元；二、被告黄细华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金及利息（截止至2018年11月26日的分期付款手续费35.14元，取现手续费20元，逾期还款违约金13087.28元，利息8839.82元；自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告黄细华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初458号原告：沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村。法定代表人佟秀英，系该村村主任。被告：韩长勤，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会与被告韩长勤返还原物纠纷一案，本院于2018年6月8日做出（2018）辽0111民初467号民事判决，宣判后原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终7365号民事裁定撤销本院（2018）辽0111民初467号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟秀英、被告韩长勤及其委托代理人李峰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求返还原告土地70亩，返还70亩土地租金924000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民。被告于1988年开始承包原告村里的山楂地及方树林，合同至2013年到期。山楂地38.7亩，四至：东至佟沟村（王沟自然村地）、西至佟沟村（王沟自然村地）、南至道、北至佟沟村（王沟自然村地）；方树林31.3亩，四至：东至东陵区三家寨村地、西至方树林地（佟沟村）、南至道、北至东陵区三家寨村地。合同约定前三年不交租金，从1991年开始，被告应交纳租金，当时租金约定每亩400元，但原告至今未交。从2012年至2017年收取每年每亩租金800元。现被告累计欠租金924000元。故原告诉至法院。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。首先，我没有侵占原告土地70亩，更不存在赔偿土地损失924000元。原告在诉状中所述的事实与我的《承包山楂园合同书》里记载的事实不符。我是在1988年1月18日与苏家屯区佟沟村民委员会签订《承包山楂园合同书》，合同约定果园面积60亩，其中北面30亩中有6.8亩为生产田，我每年要缴纳税费的，其余是山楂园。承包期限45年，从1988年起至2033年止。还约定，前三年不需缴纳任何费用。三年后，从1991年开始，同其他农户一样，需要缴纳各项费用，还要向村里上缴水果产量的8%作为承包费。合同还约定了关于果树技术管理上的要求，果树的栽植成活率等相关事宜。合同签订后，我开始开发果园建设，投入大量人力、物力、财力，合同履行过程中，我在2006年国家开始免收农业税之前，已经全部缴纳了各项税费，向各部门上缴了水果产量的8%，按照合同约定我没有任何违约行为。另外，从国家发放直补开始，我每年领取6.8亩的直补款（直到现任村主任上任停发直补款）。根据《合同法》及最高院1986年《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第6条“因发包方任意毁约的，应当依法维护原合同之效力，承包人要求继续承包合同的应予支持。我与原告签订的《承包山楂园合同书》没有到期，原告不应无故终止合同。现我将一片梯田、荒地，经过30年的精心管理如今变成了有经济价值的果园，所付出的一切不是用金钱来衡量的。原告村民委员会是村民的自治组织，应当履行村民委员会的职责，支持和组织村民发展经济，维护村民的合法权益和利益，而不应无故损害村民利益恶意诉讼。原告主张的土地租金无事实及法律依据，且超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求来维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村村民。1988年1月18日，原、被告签订承包山楂园合同书，双方约定“一、甲方地佟沟村（王沟村）亩荒地变为梯田开发山楂园三十亩承包给为山楂园开发。二、甲方对乙方承包年限四十五年由1998年至2033年为止。1、在合同签订日期起以八八年一月计算，前三年村内不收取提留，但国家税收（农业税）由乙方自负和应规定其他费用负担。2、合同期三年以后由1991年1月开始，乙方照常负责村各项费用（包括村内三提留农业税其他各项费用）和村其他承包田户一样负责各项负担。3、1991年以后向村交水果产量8%为村水果承包费，其他费用照常（单为水果产量承包费用）。4、甲乙双方承包各项费用规定，经双方协商本着经济效益三者利益相结合规定上述三条双方执行。三、技术管理上要求……。补充一条由北边30亩换南边30亩作山楂园，而北边30亩作生产田，但内部经双方研究北边三十亩收6.8亩各项费用，其他为荒地，耕种但服从上级政策规定，土地变动调整时执行上级政策办事。但双方以三十亩为准，北边地村进行土地丈量，多者可增加生产田，服从各项负担，不用者由村调整其他户，但本人优先。”。2015年、2016年、2017年被告韩长勤均向原告送过山楂。另查明，被告自1988年1月18日与原告签订山楂园承包合同后，实际承包荒地60亩，分为两个地块，即北边“曹家坟”地块土地30亩（承包合同“第一条”所述土地，即承包合同“补充一条”所述北边30亩土地）及南边“庙荒地”地块土地30亩（即承包合同“补充一条”所述的南边30亩土地），两个地块相邻。根据上述山楂园承包合同“补充一条”约定，被告在“庙荒地”地块种植山楂。另一地块“曹家坟”30亩承包合同“补充一条”中明确，按照6.8亩收取土地提留款等费用，其余荒地同意被告耕种但服从上级政策规定，土地变动调整时执行上级政策办事。1992年许，原告村委会因村里分地需要将原告“曹家坟”地块部分土地调整至“方树林”地块。自国家给付农民土地直补款以来，原告村委会分别为被告两地块土地向国家申报直补款至2013年和2016年。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原、被告双方于1988年1月18日签订承包山楂园合同，未违反相关法律法规规定，合法有效。现原告要求被告返还土地，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付1991年至2017年土地租金的请求，未向法庭提供证明其主张的双方约定土地租金价款的证据，而原、被告双方合同中约定水果产量8%为村水果承包费，对于2014年以前（含2014年）的承包费已超过诉讼时效，2015年、2016年、2017年被告提供现任村书记佟俊贵、妇女主任郎杨、治保主任沈洪润、前任村书记佟明仁、村民武秀和、梁恩华证人证言，证明其已按照合同约定向原告上交过山楂，故对于原告要求土地租金的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告承包的土地是30亩还是60亩问题，结合承包合同“补充一条”内容、被告陈述、证人证言以及原告为被告申报土地直补款的事实，可以认定被告1988年以来实际承包的土地为60亩，原告主张诉讼请求的事实和理由也承认被告承包山楂地和方树林两个地块土地，只是主张承包合同2013年已承包期满，但并未提供相应证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费13040元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵素娟人民陪审员  董晓梅人民陪审员  宋子硕二〇一九年七月十七日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5581号原告：邢凡伟，住哈尔滨市南岗区。被告：郭永强，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告邢凡伟与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢凡伟到庭参加诉讼，被告郭永强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢凡伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金976000元及利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告郭永强因资金周转需要向原告邢凡伟借款。双方于2014年6月20日签订《借款协议》，约定被告郭永强向原告邢凡伟借款100万元，借款利率为月利率3%，借款期限为两个月，自2014年6月1日起至2014年8月1日止，还款日期为2014年8月1日；如未按期归还，按月利率3%支付利息。借款约定期限届满后，原告邢凡伟多次向被告郭永强索要借款本息，但被告郭永强一直未予偿还，故原告诉至法院，维护原告的合法权益。被告郭永强未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原告与被告系朋友关系。2014年5月至6月期间，被告向原告借款，原告分三次以转账形式向被告提供借款，分别为2014年5月30日，原告向被告支付490000元；2014年6月3日，原告向被告支付98000元；2014年6月20日，原告向被告支付388000元，三笔转账共计976000元。2014年6月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2个月，还款日期为2014年8月1日，借款利率为3%；如未按期偿还上述借款，按照月利率3%支付利息。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺上述借款1000000元于2014年8月1日偿还，如到期未还款，按照月利率6%缴纳违约金。同日，被告签订《借据》一份，再次确认上述借款的发放日为2014年6月1日，到期日为2014年8月1日，借款月利率为3%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告邢凡伟提供的借款协议、还款承诺书、个人无限连带责任担保书、借据、银行卡流水等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》、被告出具的《还款承诺书》、《借据》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告依照协议约定履行了付款义务，但被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，及第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告要求被告偿还借款本金976000元及自2014年6月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告郭永强于本判决生效之日起十日内偿还原告邢凡伟借款本金976000元；二、被告郭永强于本判决生效之日起十日内偿还原告邢凡伟上述借款的利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  李红颖
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执839号申请执行人：王兴来，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京范实商贸中心，统一社会信用代码91320114726055633G，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：范明，该公司总经理。王兴来与南京范实商贸中心买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4837民事调解书，该调解书载明：一、经原、被告双方结算，被告南京范实商贸公司尚欠原告王兴来货款147000元，被告定于2019年3月30日前支付45000元，剩余102000元定于2020年3月15日前付清余款50000元，如被告有一期未按时足额支付，则原告有权就尚欠余款申请强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性解决，就本案纠纷再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114破5号民事裁定书，受理盛茜对南京范实商贸中心的破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年七月十五日书记员  薛清蓉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3105号原告陈新杰，男，汉族，1964年1月9日出生，住信阳市浉河区。被告周以成，男，汉族，1961年10月16日出生，住信阳市浉河区。被告周海勇，男，汉族，1981年8月9日出生，住址同上。二被告委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师。原告陈新杰与被告周以成、周海勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新杰、被告周以成、周海勇及其委托代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新杰诉称，2010年至2017年期间，被告向原告累计借款人民币78万元，双方口头约定了还款方式、利息及违约责任。被告一直未按约定还款和支付利息，经多次催要，至今仍未归还借款及利息。请求判令，1、被告返还原告累计借款人民币78万元及利息。2、被告支付承诺的利息和违约金。3、诉讼费由被告承担。被告周以成辩称，2010年12月9日经原告姐姐介绍，从原告处借款30万元，约定月息二分五，2011年1月9日利息支付完毕。2011年1月9日到2012年1月9日的利息加上本金，我给原告打了40万元的借条，这期间我没有向原告支付利息。2012年7月20日我向原告支付利息2.88万元，2012年9月21日支付利息1.44万元，2013年2月6日支付4.5万元，2013年4月支付2.88万元，6月16日支付5万元利息，2014年7月5日支付3万元，2015年6月3日支付1万元，9月16日支付1万元，11月8日支付1万元，2017年3月30日支付2万元，10月8日支付1万元。以后没有再支付过利息了。原告把78万元当本金与事实不符。本金实际是30万元，原告要求违约金加利息按月息3﹪，高出法律规定的标准，应按月息2﹪计算。被告周海勇辩称，原告逼着我父亲还款，当时他没有钱，被逼无奈我写的担保。我的保证期限已过，保证责任应当免除。经审理查明，被告周以成因生意周转需要向原告陈新杰借款。2010年12月9日，原告陈新杰向被告周以成提供30万元借款。借款后被告周以成分别十次向原告陈新杰支付利息共计21.7万元。2014年1月15日，被告周以成向原告陈新杰出具61.6万元的借条。2017年8月8日，被告周以成向原告陈新杰出具61.6万元的借条，同时被告周以成出具了一份承诺书，主要内容为：本人承诺借陈新杰借款从2017年10月每月还款1万元，以此类推，截止2019年10月1日前还清。如本人不能按承诺还款，自愿承担总借款每月3﹪…。注：2017年8月8日借78万元现金为2010年到2017年累计借款，2017年7月30日前所有的借条、借据全部作废。当日，被告周海勇出具了一份担保书，主要内容为：本人自愿为借款人周以成于2017年8月8日向陈新杰78万元借款及利息提供连带责任担保，保证期间为主债务本息还清时为止。上述承诺书出具后，被告周以成仅在2017年11月还款1万元。双方的争议主要在，被告周以成称借款本金只有30万元，后期出具的借条是在30万元本金的基础上加利息累积的。原告陈新杰称，在30万元借款后，被告在2012年又向其借现金15万元。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，本案的焦点是原告向被告提供借款本金的具体数额。被告周以成虽然在2014年1月15日和2017年8月8日出具了两张借条，但原告没有提供相应的款项交付凭证，该两张借条应当是前期借款本息累积的结果,两份借条不能作为认定借款本金的依据。双方对第一次借款本金30万元并无争议，原告称在2012年又向被告周以成提供15万元借款没有相应的证据证明，同时，通过利息支付进行判断又因双方对利率的约定有争议也无法判断。因此，借款本金应认定为30万元。庭审中查明借款后被告周以成支付的利息共计21.7万元，超出部分被告周以成也未提供证据，本院不予确认。双方在借款过程中约定的利率标准超出相关规定，超出部分不予保护。关于被告周以成称，根据承诺书约定借款应当在2019年10月1日前还清，原告现在起诉还款，约定的履行期限未届满，原告起诉的条件未成就问题。在承诺书中，被告周以成同时承诺，从2017年10月每月还款1万元，但事实上被告周以成仅在2017年11月还款1万元，已经违背其承诺，原告要求被告周以成返还借款并无不当。被告周海勇称其提供担保是被逼迫，没有提供相应证据，本院不予确认。在担保书中被告周海勇承诺的保证期间为直至主债务本息还清为止，依照相关规定，在该情况下担保期间为2年，因此，原告请求其承担保证责任不超出担保期间，被告周海勇应当对被告周以成借款本息承担连带清偿责任。综上，从借款2010年12月9日至2019年6月9日，共计8年零6个月，被告应支付利息共计61.2万元，扣除被告已经支付的21.7万元，应支付利息39.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告周以成于本判决书生效后十五日内向原告陈新杰返还借款本金30万元及相应利息（其中2019年6月9日前的利息39.5万元。2019年6月10日至本判决确定履行之日的利息按本金30万元、年利率24%计算）。二、被告周海勇应当对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈新杰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5800元，由被告周以成、周海勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年七月十六日书记员  刘 迟