wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1124号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，委托诉讼代理人：陈猛，被告：鲁婷婷,被告：郭学扬，二被告委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权。二被告委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权。原告港联融资租赁有限公司与被告鲁婷婷、郭学扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人江鑫奎，被告鲁婷婷、郭学扬的委托诉讼代理人罗国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁婷婷偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失37023.74元并支付欠款还清之日的利息，被告郭学扬承担连带保证责任；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原告与被告鲁婷婷签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂荆门L0072），合同约定：被告鲁婷婷从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告郭学扬签订《担保协议》，约定被告郭学扬对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告鲁婷婷在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，经原告多次催告，被告鲁婷婷拒不偿还。请求法院支持原告诉讼主张。被告鲁婷婷辩称：原告的起诉超过了诉讼时效，原被告之间的签订的合同已经终止，车辆已经交付给原告公司。双方之间的合同已经解除了，原告的诉讼请求37023.74元不明确。被告郭学扬辩称，合同已经终止，担保人也不应该承担担保责任。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日，原被告签订融资租赁合同，双方约定，被告鲁婷婷从原告港联融资租赁有限公司处以融资租赁方式租赁豪运牌ZZ4255N2945C重型半挂牵引车及麟运牌JST9401CCY重型厢栅式半挂车各一部，该车租金总额415498元，被告鲁婷婷于合同签订之日起3日内一次性向原告港联融资租赁有限公司交纳首付租金68600元，剩余租金346898元从2011年11月至2013年10月分24个月交纳，每月26日前为还款日，每月应交纳租金14600元，最后一个月26日应交纳租金11098元；被告鲁婷婷未按约足额交纳租金及其他款项，须每日按欠款余额的千分之二向原告港联融资租赁有限公司交纳延迟履行违约金；被告鲁婷婷若违约，原告有权收回车辆，收回租赁车辆所产生的损失由被告鲁婷婷承担；每收回租赁车辆一次，应承担5000元的违约金；收回车辆后十日内仍未完全履行义务的，原告有权处置收回的车辆及处置的方式及价款，承租人不得提出异议；处置车辆的价款不足以偿还剩余租金、违约金、及给原告造成的损失的，由承租人补足；鲁婷婷付清租赁合同约定的全部应付款项后，租赁车辆所有权即归鲁婷婷所有。当日，原告港联融资租赁有限公司、案外人荆门世捷开元汽车运输服务有限公司与被告鲁婷婷、郭学扬又签订担保协议（编号：鄂荆门L0072），双方约定：被告郭学扬对被告鲁婷婷应付的租金、违约金等提供连带责任保证。上述合同签订后，被告鲁婷婷向原告港联融资租赁有限公司交纳首付租金计68600元，原告将车辆交付被告鲁婷婷使用。被告鲁婷婷自2011年11月起至2013年4月26日止缴纳了18个月租金计262800元。2013年5月26日的租金，被告未再交纳，合同约定的未付期间租金为84098元。在2013年6月，原告收回被告鲁婷婷租赁的车辆。2013年11月该租赁车辆经河北天元保险公估有限公司评估，价值为89066元。2014年10月21日原告将被告租赁该车辆以89000元出售给给他人。2018年6月19日原告曾向本院对被告提起过诉讼，后撤回起诉，2019年4月15日再次起诉，请求法院支持其诉讼主张。上述事实，有原告提交的车辆融资租赁合同标的及租赁条款（DF2）/车辆租赁合同及担保协议复印件、车辆交付清单复印件、已收/未收款项明细表复印件、车辆买卖合同复印件、评估报告复印件各一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告港联融资租赁有限公司与被告鲁婷婷签订的相关车辆融资租赁合同以及原告港联融资租赁有限公司与被告鲁婷婷、郭学扬签订的担保协议，均合法有效，双方应严格按合同、协议履行。双方对于本案争议焦点：一是双方合同是否解除。2013年5月26日，被告鲁婷婷未能按约履行给付租金的义务，系违约行为。但被告违约后，原告于2013年6月收回了被告鲁婷婷车辆，应视为双方租赁合同于2013年6月解除。二是原告主张被告鲁婷婷偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失37023.74元标的的组成。原告依照其内部车辆损失审批表主张损失37023.74元，未对该标的组成进行说明，庭审中称三日内补充，但未补充说明，其请求标的组成不明。三是被告郭学扬是否应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2013年6月收回了车辆，双方租赁合同解除，被告郭学扬应对被告鲁婷婷解除前与原告因租赁合同产生的债务承担连带给付责任。但主合同解除主债务履行期届满，从合同随之解除，其保证合同届满期间应从主合同债务履行期届满之日计算。原告在主债务履行期届满后六个月内未要求保证人郭学扬承担保证责任的，保证人免除保证责任。四是本案原告主张是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定,当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年。双方《融资租赁合同》于2013年6月解除之日计算诉讼时效期间届满之日为2015年6月。该期间内原告未向本院提交向被告索要租金及其他损失的证据，原告仅于2018年6月19日向本院对被告提起过诉讼，后撤回起诉，时间长达五年之久，本案已过法定保护期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王凤雨二〇一九年七月一日法官助理龚华书记员王文洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3691号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。被告包德明，男，1979年5月5日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告包德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告包德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告包德明偿还所欠货款28580元及违约金8574元,合计37154元；2、自2018年12月31日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告包德明于2018年1月1日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场赊购家电欠款28580元，定于2018年6月偿还，约定如违约，自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款28580元及违约金8574元（2018年1月1日至2018年12月31日止，共12个月，按月利率2.5%计算），共计37154元；自2018年12月31日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。被告包德明未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场围经营者绕诉讼请求依法提交了被告包德明向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告包德明之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包德明于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场所欠货款28580元；二、被告包德明支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，自欠款之日即2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费728.85元，由被告包德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月二十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审425号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人赵志林，男，生于1988年5月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行赵志林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0498号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年03月02日15时47分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人赵志林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从南坝处搭载两名乘客到火车站进站口处，准备收取车费拾伍元。市城客局于2018年03月02日以川巴城客立案（2018）0498号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人赵志林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2018）0498号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区玉堂街道办事处送达了《关于赵志林涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0498号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年03月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、赵志林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人赵志林系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年03月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0498号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年03月19日向被执行人赵志林送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）517号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未签；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人赵志林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0498号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0498号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执244号之二申请执行人中建（福建）建设有限公司，住所地：福建省福州市连江东峦演宫路1号。法定代表人：程平华被执行人刑宏昌，男，1961年12月23日出生，汉族，住襄阳市，本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）鄂0691民初69号民事判决书，要求被执行人刑宏昌偿还申请人垫付款项297613.85元、支付差旅费3000。另本院在诉讼期间查封了被执行人刑宏昌所有的位于樊城区××路××小区××单元××室房屋（所有权证号：高新区00000562）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：对被执行人刑宏昌所有的位于樊城区中原路164号建华小区3幢1单元4层1室房屋（所有权证号：高新区00000562）进行评估。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月九日书记员  赵天宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5430号原告：叶丽娟，女，1992年10月4日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：贾国振，男，1984年4月2日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王中人、王昇，均系无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。原告叶丽娟与被告贾国振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告叶丽娟于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶丽娟申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶丽娟撤诉。案件受理费5592元，减半收取为2796元，由叶丽娟负担。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年七月十二日法官助理  谢张真书 记 员  秦 莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8429号原告：中铝华大仁华电气成套设备（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：晏赛舟，湖南天润人合律师事务所律师。被告：湖南明达建设集团有限公司，住所地益阳市。法定代表人：洪安华。原告中铝华大仁华电气成套设备（长沙）有限公司（以下简称“中铝华大仁华公司”）诉被告湖南明达建设集团有限公司（以下简称“明达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹祥独任审理，由书记员沈丽担任本庭记录。原告中铝华大仁华公司委托代理人晏赛舟到庭参加了诉讼，被告明达公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已依法审理终结。原告中铝华大仁华公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款92880元；2、被告立即支付逾期付款的违约金（以92880元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月31日计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。（违约金暂计算至2019年5月30日为66816元）。事实与理由：被告向原告采购工矿产品，双方分别于2016年6月1日、2016年7月13日签订两份《工矿产品购销合同》，货款共计162880元。被告收货后在原告提供的《质量反馈单》上签字盖章，承认收到全部产品，并认可原告产品符合设计需求，使用正常，无质量问题。后经原告催收，被告陆续还款70000元，至今仍欠付货款92880元。现被告拒不还款，原告无奈，特诉至法院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告明达公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。本院查明如下事实：2016年6月1日，原告中铝华大仁华公司（供方）与湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司-长沙海立方海洋公司室内装修工程项目部（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：20160601C），由需方向供方购买56台配电箱，产品总价款为124880元。合同约定，合同签订后，需方预付货款3万元。余款在2016年8月31日前一次性付清（质保金除外）。余款因需方原因未能及时付清，每延期一日按千分之二递增。保质期一年，质保金为合同金额的5%。2016年7月13日，原告中铝华大仁华公司（供方）与湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司-长沙海立方海洋公司室内装修工程项目部（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：20160713A），由需方向供方购买8台配电箱，产品总价款为38000元。合同约定，合同签订后，需方预付货款1万元。余款在2016年8月31日前一次性付清（质保金除外）。余款因需方原因未能及时付清，每延期一日按千分之二递增。保质期一年，质保金为合同金额的5%。2016年6月13日的送货清单显示，原告依约向谢冬生送货40台配电箱。2016年6月20日的送货清单显示，原告依约向谢冬生送货16台配电箱，谢冬生均在上述清单中签字。2016年7月27日，原告依约向李志明送货8台配电箱，李志明在上述清单中签字。2017年3月16日，湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司在《质量反馈单》上注明“符合设计要求，正常使用，无质量问题”，《质量反馈单》上设备数量为64台。经查实，原告认可湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司已付原告70000元。另查明，湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司已于2018年4月17日变更为湖南明达建设集团有限公司。上述事实，有当事人向本院提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告统一社会代码证、《工矿产品购销合同》、《送货清单》、《质量反馈单》等证据予以证实，本院予以确定。本院认为，原告中铝华大仁华公司和被告明达公司分别于2016年6月1日、2016年7月13日签订《工矿产品购销合同》，原告为被告供应工矿设备，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。合同签订后，原告依据合同约定及时履行了供应工矿设备义务,被告明达公司接收了货物。被告对合同数量及设备质量无异议,故该合同已实际履行。在本案中，被告应当支付原告162880元，原告认可被告已经支付了70000元设备款，故被告还应支付原告92880元设备款。关于违约金的支付问题。原告主张被告支付以92880元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月31日计算至实际清偿之日止计算的逾期付款的违约金。案涉两份合同均约定，余款在2016年8月31日前一次性付清（质保金除外）。余款因需方原因未能及时付清，每延期一日按千分之二递增。保质期一年，质保金为合同金额的5%。本院认为，被告逾期付款的违约金应从2016年9月1日开始计算。原告将逾期付款违约金自愿调整为年利率24%,符合双方当事人对逾期违约金的约定和法律规定，本院予以支持。但案涉两份合同从2016年9月1日至2017年9月1日应扣除5%的质保金，即4644元（92880元*5%），故被告应支付原告从2016年9月1日至2017年9月1日以所欠设备款88236元为基数，按照年利率24%计算的逾期付款违约金及从2017年9月2日至实际清偿之日止以所欠设备款92880元为基数按照年利率24%计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南明达建设集团有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告中铝华大仁华电气成套设备（长沙）有限公司货款92880元；二、被告湖南明达建设集团有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告中铝华大仁华电气成套设备（长沙）有限公司支付从2016年9月1日至2017年9月1日以所欠设备款88236元为基数，按照年利率24%计算的逾期付款违约金及从2017年9月2日至实际清偿之日止以所欠设备款92880元为基数按照年利率24%计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元，因适用简易减半收取1685元，由被告湖南明达建设集团有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年七月三十一日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1880号 原告：林小平，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：洪淑珍，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林小平与被告洪淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告林小平于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林小平以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林小平撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告林小平负担。 审判员  陈光营 二〇一九年七月十一日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执158号之一 申请执行人：谢新明，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚红兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：叶勤芳，女，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人谢新明与被执行人姚红兵、叶勤芳民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚红兵、叶勤芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢新明向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为被执行人姚红兵、叶勤芳返还申请执行人谢新明借款26000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费525元。 执行立案后，于同日向被执行人姚红兵、叶勤芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚红兵、叶勤芳申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人姚红兵、叶勤芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚红兵、叶勤芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年7月9日，申请执行人谢新明与被执行人姚红兵自愿达成如下执行和解协议：“姚红兵已自行支付谢新明案款人民币6000元，姚红兵还应支付谢新明人民币20525元（利息自愿放弃），定于2019年8月开始每月月底前支付谢新明案款人民币1000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃”。同日申请执行人谢新明申请解除被执行人姚红兵、叶勤芳名下所有的银行卡并申请解除布控措施。截止2019年7月9日，本案执行标的已执行到位6000元，已收取执行费。 综上，申请执行人谢新明与被执行人姚红兵、叶勤芳自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执158号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年七月九日 书记员  谭鸿达
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2056-1号 申请执行人郭磊磊，男性,1985年11月10日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人赵辉，男性,1972年3月27日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行郭磊磊与赵辉借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产390000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年七月六日 书记员  王春亮
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2105号原告：徐树流，女，1968年7月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原告：李绍印，男，1963年8月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：管仕献，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原告徐树流、李绍印与被告管仕献民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告徐树流、李绍印于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐树流、李绍印证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐树流撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告徐树流、李绍印负担。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年七月四日书 记 员  张 鑫
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2553号原告：苏和平，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。被告：东营金磊建安有限责任公司。住所地：东营市东营区六户镇驻地。统一社会信用代码：91370502164800426U。法定代表人：苏向涛，总经理。原告苏和平与被告东营金磊建安有限责任公司（以下简称金磊建安公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和平及其委托诉讼代理人李永刚、王梦婵到庭参加诉讼，被告金磊建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏和平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告欠款29227元及逾期利息损失5679.78元（逾期利息以29227元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月18日起暂计算至2019年4月29日，请求支付至实际付清之日），合计34906.78元；二、本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告经营的名为“田园风味”的餐厅为被告制定的餐饮招待地点，被告因业务需要多次在原告处用餐。2016年2月18日，原告与被告就所欠餐饮费进行结算，被告向原告出具欠条证明一份，证明被告共欠原告餐饮费29227元。至今，该笔欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告金磊建安公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，金磊建安公司出具欠款证明，载明：“东营金磊建安有限责任公司业务用餐费及劳务费等欠苏和平餐费劳务费合计29227元，大写：贰万玖仟贰佰贰拾柒元整”。被告金磊建安公司在欠款证明上加盖“东营金磊建安有限责任公司财务专用章”。原告主张利息的计算方式为：以29227元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月18日起，暂算至2019年4月29日，共逾期1166天，利息损失为5679.78元。原告请求法院判决支付至欠款实际付清之日止。本院认为，被告金磊建安公司欠原告苏和平餐饮及劳务费29227元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付原告欠款29227元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失5679.78元及自2019年4月30日至实际付清之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金磊建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营金磊建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏和平欠款29227元及利息损失5679.78元，合计34906.78元，并支付自2019年4月30日至实际付清之日的利息损失（以欠款29227元为基数，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.67元，减半收取336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇一九年七月十八日书记员  杨铭州
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执74号申请执行人：梁倬，女，1988年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：孟春香，女，1956年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张博伟，女，1988年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张宪敬，男，1958年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人梁倬与被执行人孟春香、张博伟、张宪敬民间借贷纠纷一案，聊城仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）聊仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，本院已于2019年3月22日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟春香、张博伟、张宪敬的银行存款280万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 ：张广军二〇一九年七月一日书记员 ：谢俊燕
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初1004号原告：李海永，男，汉族，1982年12月20日出生，住河北省香河县。委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：杨立国，男，汉族，1989年11月25日出生，住香河县。被告：黄涛，男，汉族，1982年7月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李海永与被告杨立国、黄涛借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海永委托代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告杨立国、黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海永向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月6日至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月21日，二被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，当时为原告立下借据，约定于2017年8月1日前偿还，此笔借款后经原告多次催要至今未给付。请求法院查明事实，支持原告诉请。被告杨立国、黄涛未答辩。本院经审理查明：2017年6月21日，被告杨立国、黄涛向原告李海永借款20000元，双方签订借款合约一份，约定出借人李海永于2017年6月21日向借款人杨立国、黄涛借出人民币20000元，借款人于2017年8月1日偿还。上述借款20000元至今尚未清偿。上述事实，有原告提交的借款合约及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告杨立国、黄涛与原告李海永签订的借款合约系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告至今未履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求自2017年8月6日起至被告全部借款还清之日止，按年利率6%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨立国、黄涛共同清偿原告李海永借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年8月6日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨立国、黄涛各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  阮永刚人民陪审员  卢学军二〇一九年七月十九日书 记 员  马聪尧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4130号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张会敏,女,汉族,1974年10月22日出生42,岁,汉族,住保定市涿州市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张会敏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2059号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2670号   申请执行人：李振平，男，1977年8月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李兴宇，男，1974年11月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人：董春艳，女，1975年2月5日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人李振平与被执行人李兴宇、董春艳民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人李兴宇、董春艳的银行存款1392069元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月八日   书记员 刘小琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保190号 申请人：杨同峰，男，汉族，1978年6月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王守芳，女，汉族，1982年5月27日出生，住青岛市黄岛区。 申请人杨同峰于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（PZPP201937020412000167）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款350000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月一日 书记员  薛 琼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1830号之一 申请执行人：黄笑妹，女，1963年11月18日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：阮桂新，男，1970年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黄笑妹申请执行阮桂新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初171号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人阮桂新于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄笑妹偿还借款25000元，案件受理费213元，由被执行人阮桂新负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××车辆一台，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年7月4日前往被执行人阮桂新的户籍地清远市清城区××凤凰××号进行现场调查，但未能获得可供执行的财产线索，亦无法与被执行人阮桂新取得联系。此外，本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人阮桂新纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱 晋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3674号原告:青岛天地彩涂料有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区。统一社会信用代码：9137021455398875XK法定代表人：刘英武，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告:青岛建祥建设集团有限公司，住所地青岛胶州市香港路18号。统一社会信用代码：913702816678633302法定代表人：郑守纲，该公司总经理。本院在审理原告青岛天地彩涂料有限公司与被告青岛建祥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛天地彩涂料有限公司撤诉。案件受理费5966元，减半收取2983元，诉讼保全费2120元，共计5103元，由原告负担。审判员  姜国华二〇一九年七月十七日书记员  孙明军
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽09刑终143号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)白龙飞，男，1979年10月2日出生，蒙古族，高中文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月12被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1953年10月18日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。系死者赵凤琴配偶。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，1975年1月4日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。系死者赵凤琴长子。原审附带民事诉讼原告人孙某3，女，1978年11月16日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县，系死者赵凤琴长女。原审附带民事诉讼被告人吴雪明，男，1980年1月1日出生，蒙古族，现住阜蒙县。原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。地址阜新市细河区工业街27-3号8、9门。负责人白刚，系该公司经理。诉讼代理人王长成，男，1968年4月1日出生，汉族，现住阜新市海州区，系该公司员工。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人白龙飞犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3提起附带民事诉讼一案，于2019年5月29日作出(2019)辽0921刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，被告人白龙飞不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白龙飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人白龙飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理正确。上诉人白龙飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人白龙飞撤回上诉。阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921刑初48号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年七月四日书记员  杨思莹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保234号申请人：徐乐娟，女，汉族，1970年12月5日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：王建民，男，汉族，1960年4月24日出生，住青岛市黄岛区。申请人徐乐娟于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下坐落于青岛市黄岛区的房屋。申请人已提供保险公司的保函（PZPP201937020412000200）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于青岛市黄岛区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一九年七月二十六日书记员  薛 琼
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2438号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姚志银，该公司总经理。委托诉讼代理人：施首特，该公司员工。被告：王某，女，1988年5月2日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大唐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年七月二十九日书记员  陶祥曦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执103号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：陈道承，男，1992年11月25日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈道承借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月9日作出［2018］穗仲网案字第25228号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月10日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为陈道承在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金3000元；2、借款期限：2017年9月10日至2018年3月10日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月10日，甲方为陈道承与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月10日，出借人向陈道承按照约定方式发放借款3000元。因陈道承未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年1月4日申请执行人已代偿1025.82元。2018年7月31日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年8月9日作出［2018］穗仲网案字第25228号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款1025.82元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以1025.82元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人陈道承，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2018年8月9日作出［2018］穗仲网案字第25228号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1002号 申请人：淄博英侨装饰工程有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路4377号（财富广场B座1103、1109号）。 法定代表人：王光英，经理。 被申请人：淄博万豪置业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区内。 法定代表人：路光波，执行董事。 本院审理申请人淄博英侨装饰工程有限公司诉被申请人淄博万豪置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人淄博英侨装饰工程有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博万豪置业有限公司银行存款1029750元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人石毓斌与王环共有的位于淄博市周村区房屋。 本院认为，申请人淄博英侨装饰工程有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人石毓斌与王环共有的位于淄博市周村区房屋。 二、查封、冻结被申请人淄博万豪置业有限公司银行存款1029750元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8471号原告：张同亚，男，1974年2月2日出生，泗洪县人，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈元芳，江苏品维律师事务所律师。被告：张桂保，男，1967年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。原告张同亚诉被告张桂保劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张同亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张同亚撤诉处理。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告张同亚负担。审判员  王佳佳二〇一九年七月十八日书记员  王敏艳书记员  胡方霞
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执269号之一 申请执行人：武平县平川镇兴南村民委员会，统一社会信用代码：54350824004120448P，所在地福建省龙岩市武平县平川镇百斤税270号。 法定代表人林文斌，村主任。 被执行人：武平县中元新型建材有限公司，统一社会信用代码：913508246966100846，所在地福建省武平县中山镇太平村。 法定代表人钟喜雄，执行董事。 申请执行人武平县平川镇兴南村民委员会与被执行人武平县中元新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的(2018)闽0824民初2278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，要求归还借款560万元及利息，结欠利息216.24万元及保全费19250元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年2月1日、2019年5月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年2月20日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产、林地等不动产信息。 四、2019年2月20日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院于2018年11月15日依法查封了坐落于武平县中山镇太平村被执行人武平县中元新型建材有限公司名下的财产（财产以被执行人与案外人钟强光于2016年3月6日签订的《承包合同》中约定的于2016年4月1日进行的资产抄册盘点的财产为限）。申请执行人同意暂不对被执行人名下的财产进行评估、拍卖，同意将被执行人名下的机器设备、场地等继续租赁给案外人钟强光使用，案外人钟强光每月向本院缴交租赁费50000元。 八、本案执行标的为5600000元及利息，执行到位金额78115元，未执行到位金额为5521885元及利息。另查明，被执行人在本院作为被执行人案件共4件，涉执行标的总额为7168964.69元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年七月二十四日 书记员   林胜远
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1637号原告：深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新路77号创新创业广场1号楼3层。负责人：杨清荣，职务经理。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉雷，男，1981年8月12日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江奥特斯丹科技股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场192号15号楼9层。法定代表人：徐向茹。原告深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称航天物业公司）与被告黑龙江奥特斯丹科技股份有限公司（以下简称奥特斯丹公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告航天物业公司委托诉讼代理人宋云超、刘玉雷到庭参加诉讼。被告奥特斯丹公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天物业公司向本院提出诉讼请求：判令奥特斯丹公司支付物业管理费38740.22元，利息1636.81元（暂时按年利率6%计算，自2017年12月31日至2018年9月10日，其余部分计算至奥特斯丹公司实际给付日止），本息共计40377.03元。事实及理由：2011年6月10日，哈尔滨高科技创业中心与深圳市航天物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定深圳市航天物业管理有限公司承接哈尔滨科技创新城创新创业广场物业项目，物业坐落黑龙江省哈尔滨市科技创新城，物业高层收费标准为2.5元每月每平方米，电梯收费标准为0.7元每月每平方米，电梯费、物业费均按照建筑面积交纳。2014年12月17日，奥特斯丹公司与哈尔滨高新技术产业开发区基础设施开发建设有限公司签订房屋租赁协议书，协议第一条明确约定奥特斯丹公司建筑面积504.43平方米。奥特斯丹公司于2015年1月1日入驻哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场192号15号楼9层，航天物业公司为其提供物业管理服务至2017年12月31日，奥特斯丹公司至今未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费，其间航天物业公司多次派人上门催缴、下达催费通知单，并于2018年6月发送催缴律师函。现奥特斯丹公司尚欠航天物业公司物业费30265.8元、电梯费8474.42元，共计38740.22元。奥特斯丹公司未出庭、未答辩、未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：航天物业公司提交的证据1.物业服务合同一份、证据2.审计报告一份、证据3.入住协议书及入住补充协议书各一份、证据4.房屋租赁协议书一份、证据5.催费通知书一份及照片两张、证据6.收据一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。本院审理查明，2011年6月10日，哈尔滨高科技创业中心与深圳市航天物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定深圳市航天物业管理有限公司承接哈尔滨科技创新城创新创业广场物业项目，物业坐落黑龙江省哈尔滨市科技创新城，物业高层收费标准为2.5元每月每平方米，电梯收费标准为0.7元每月每平方米，电梯费、物业费均按照建筑面积交纳。2014年12月17日，奥特斯丹公司与哈尔滨高新技术产业开发区基础设施开发建设有限公司签订房屋租赁协议书，协议第一条明确约定奥特斯丹公司租赁的房屋坐落哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场192号15号楼9层，所使用的租赁房屋建筑面积504.43平方米，房屋租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2015年1月1日，奥特斯丹公司入驻哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场15号楼9层后，至今并未变更注册地址。航天物业公司自奥特斯丹公司入驻后，为其提供物业管理服务至2017年12月31日。奥特斯丹公司至今未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费、电梯费，其间航天物业公司多次派人上门催缴、下达催费通知单，并于2018年6月发送催缴律师函。现奥特斯丹公司尚欠航天物业公司物业费30265.8元、电梯费8474.42元，共计38740.22元。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。航天物业公司与哈尔滨高科技创业中心签订的《哈尔滨科技创新城创新创业广场物业服务合同》、哈尔滨高新技术产业开发区基础设施开发建设有限公司与奥特斯丹公司签订的《房屋租赁协议书》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”奥特斯丹公司虽未与航天物业公司签订物业服务合同，但其入驻园区后，航天物业公司为其提供物业服务，奥特斯丹公司应按时向航天物业公司交纳物业管理费，故对航天物业公司要求奥特斯丹公司交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费30265.8元、电梯费8474.42元，共计38740.22元的诉讼请求，本院予以支持。对于航天物业公司主张利息的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥特斯丹公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。不影响本院对本案事实的认定与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黑龙江奥特斯丹科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费、电梯费共计38740.22元；二、驳回深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元（深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司已预付），由黑龙江奥特斯丹科技股份有限公司承担389元，由深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司承担16元，黑龙江奥特斯丹科技股份有限公司须在本判决生效之日起十日内将389元给付深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年七月九日法官助理金凝书记员孟繁晶
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执267号 申请执行人王艳羽与被执行人曾燕妹买卖合同纠纷一案，（2019）浙0305民初51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，本院于2019年3月20日立案执行。案件执行过程中，法院强制执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执267号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年七月二日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初790号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨惠珍，女，1962年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住址武汉市洪山区。现因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉（2019）701号起诉书指控被告人杨惠珍犯放火罪,于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人杨惠珍及其辩护人胡燕芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日15时许，被告人杨惠珍在位于武汉市洪山区关山大道326号汽标社区10栋2单元102室的家中，因家庭矛盾，将柜子中的棉絮搬至客厅并用打火机点燃，蓄意放火泄愤。后与得讯赶来的居委会工作人员一起将火扑灭。2019年4月26日，被告人杨惠珍被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨惠珍在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过、身份信息材料、现场照片等书证；证人向某、陈某的证言；被告人杨惠珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨惠珍以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杨惠珍在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果发生，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；杨惠珍犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构认为被告人杨惠珍具备实施社区矫正条件的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨惠珍犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一九年七月八日书记员  周 冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33824号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：重庆极力服饰有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路45号A栋3-3号，统一社会信用代码91500108621919677B。法定代表人：刘大庆，总经理。被告：刘大庆，男，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王园秀，女，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘明春，男，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告重庆极力服饰有限公司、刘大庆、王园秀、刘明春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十五日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈 瑶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初116号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：青岛日辰食品股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛环保产业园（即发龙山路20号）。法定代表人：张华君。被告：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：汪克宁。原告北京北大方正电子有限公司与被告青岛日辰食品股份有限公司、北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月十一日书记员  张博昱
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0102执2566号 牛晓丹： 你申请本院执行与石家庄地益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你10日内向本院提供被执行人石家庄地益房地产开发有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人石家庄地益房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 联系人：李剑勇联系电话：0311-856××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢43号 申请执行人谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，住址：重庆市万州区。 被执行人刘坤林，男，汉族，1967年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人张小亮，男，汉族，1986年12月出生，四川省武胜县人。 关于申请执行人（原告）谭安煜与被执行人（被告）刘坤林、张小亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）惠阳法民一初字第2751号民事判决书已发生法律效力，判令：被告刘坤林、张小亮返还原告谭安煜借款10000元并支付利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以10000元为本金从2009年9月29日起计至还清之日止）。本案诉讼费114元，按规定减半收取即57元，由被告刘坤林、张小亮承担。被执行人刘坤林、张小亮未履行生效判决，权利人谭安煜申请强制执行，本院依法立案执行。 本院于2019年1月23日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢43号。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。 执行中，2019年7月3日，被执行人刘坤林向本院账户汇入执行款12000元。2019年7月11日，申请执行人谭安煜到庭称双方已达成和解协议：被执行人刘坤林于2019年7月3日交至法院账户的执行款12000元清退给申请执行人谭安煜后，被执行人刘坤林再支付3000元，申请执行人放弃其他诉求。同日，申请执行人谭安煜确认已收到被执行人刘坤林支付的3000元，申请法院对本案做执行完毕结案。同日，被执行人刘坤林向本院账户汇入执行费125元。至此，被执行人已履行完毕和解协议确定的义务。 本院认为，执行到位12125元，其中12000元予以清退给申请执行人谭安煜，本案执行费125元予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2011）惠阳法民一初字第2751号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年七月十一日 书记员 贾寒雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执774号 尹安兴、周泓、广州市精美工艺品制造有限公司： 关于尹安兴申请执行周泓、广州市精美工艺品制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1255号之一申请执行人：白文秀，女，1972年2月4日出生，回族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。被执行人：叶少平，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。被执行人：苏士虎，男，1944年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：丁兰英，女，1942年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行白文秀与苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的被继承人苏明胜名下有位于花园西路9号（南都华府）6幢1单元302室房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英金融机构存款358474.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。查封被执行人的被继承人苏明胜名下有位于花园西路9号（南都华府）6幢1单元302室房屋。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年七月八日书记员  张莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2521号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李晓智，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李晓智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李晓智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金214173.47元及暂计至2018年11月14日止的正常利息56079.77元、罚息28039.89元及复利11037.33元，共计309330.46元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金214173.47元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息56079.77元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，李晓智与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20150527000702号】。约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定李晓智的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：李晓智拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求李晓智提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定李晓智任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定李晓智承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年5月27日向李晓智发放全部贷款，发放贷款后，李晓智多次逾期还款，截至2018年11月14日，李晓智连续共逾期537天。李晓智拖欠平安银行珠海分行借款本金214173.47元及暂计至2018年11月14日止的正常利息56079.77元、罚息28039.89元及复利11037.33元，共计309330.46元。平安银行珠海分行向李晓智多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，李晓智多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求李晓智立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。李晓智未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，李晓智自2017年5月27日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金214173.47元，未还正常利息3426.78元，逾期后至起诉前李晓智偿还72.23元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率28.8%［1.6%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与李晓智签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李晓智未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金214173.47元，暂计至2017年5月27日未还的正常利息3426.78元，总计217600.25元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金214173.47元为基数，按年利率24%计算。李晓智在逾期后至起诉前所偿还的72.23元应从暂计至逾期日的欠款总额217600.25元中相应扣减，尚余借款本息217528.02元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年5月27日的借款本息217528.02元；二、被告李晓智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年5月28日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金214173.47为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由被告李晓智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡郭铭宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1405号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：程宝和，女，1981年9月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告程宝和保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告程宝和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计55924.55元（包括本金54853.82元、利息949.8元和罚息120.93元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2636.7元；3、判令被告向原告支付违约金25128.77元（违约金以保险理赔款55924.55元为基数，自2017年2月22日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告程宝和与华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏南通分行）签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏南通分行借款99000元，借款年利率7.7％，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏南通分行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7％。2015年6月5日，华夏南通分行按约向被告程宝和发放贷款99000元，但自2016年12月5日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年2月22日向华夏南通分行进行理赔，理赔金额共计55924.55元，华夏南通分行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，截至2018年12月27日。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计25128.77元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告程宝和未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，程宝和（借款人）与华夏南通分行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为99000元，贷款期限为36个月（自2015年6月5日起至2018年6月5日止），贷款用途为购买商品，利率年利率7.7%，利息自贷款发放之日起计算，每月按月等额还本付息；借款人任意一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。……2015年6月3日，程宝和作为投保人与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为华夏南通分行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1683元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费＊当期实际承保天数／30等。上述合同签订后，华夏南通分行于2015年6月5日向程宝和发放99000元贷款，程宝和自2016年12月5日发生逾期未再还款。2017年2月22日，平安公司为程宝和向华夏南通分行代偿55924.55元。另查明，平安公司与北京大成（南通）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1500元／笔基础代理费以及实际回款20％计收风险代理费的方式收取。上述事实，有《个人保险保证借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、还款明细、代偿债务确认书、《委托代理合同》、律师费发票复印件及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告程宝和与华夏南通分行签订《个人保险保证借款合同》后，华夏南通分行依约向被告程宝和发放贷款。被告程宝和未能在借款期内按期足额偿还借款本息，已构成违约，故保证保险合同约定的保险事故已经发生。平安公司依据保险合同约定向华夏南通分行赔付了相应的款项。原告平安公司依法取得对程宝和的代位求偿权。原告平安公司主张程宝和归还理赔款55924.55元依法有据，本院予以支持。关于违约金，保险合同中约定的日千分之一标准过高，平安公司自愿按照年利率24％主张，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告平安公司主张的逾期保费，由保险单相关条款予以约定，本院亦予以支持。原告平安公司主张的律师费，因不能提供相应的原始票据，故本院不予支持。被告程宝和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程宝和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款55924.55元、逾期保费2636.7元及违约金（以55924.55元为基数，按年利率24%、自2017年2月22日起至实际还款之日止计算的违约金）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元、保全费872元、公告费700元，合计3502元（原告已预交），由原告承担62元，被告程宝如承担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年七月二十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3号 原告：颜成文，男，1955年6月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区丘头镇丘头村村民委员会，住所地石家庄市藁城区丘头镇丘头村。 法定代表人：边川川，该村村主任。 第三人：周魁未，男，1942年10月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周吉海，男，1959年9月10日出生，汉族，现住河北省藁城区，系周魁未弟弟。 委托诉讼代理人：周栋，男，1977年5月1日出生，汉族，现住河北省藁城区，系周魁未儿子。 原告颜成文与被告石家庄市藁城区丘头镇丘头村村民委员会（以下简称丘头村委会）、第三人周魁未承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告颜成文及其委托诉讼代理人胡翠菊、第三人周魁未的委托诉讼代理人周吉海、周栋到庭参加诉讼，被告丘头村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款130032元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告颜成文于1979年由河北省邢台市宁晋县迁入河北省石家庄市藁城区丘头镇丘头村，藁城区公安局予以户籍登记，后分得1.29亩承包地。因原告颜成文长期在外地工作，故将1.29亩承包地让本村村民周魁未耕种。国家惠农补贴政策出台后，原告颜成文的直补款由被告周魁未代为领取，后转交给原告，直到统一办理了河北农村信用社直补卡，补贴款才直接打到原告卡里。2016年，丘头村拆迁并捆绑征收土地，原告1.29亩承包地被征收，按照政策每亩地补偿100800元，原告找到被告丘头村委会，要求发放补偿款，据村委会讲，补偿款已被周魁未支取。后原告颜成文多次找到被告丘头村委会请求依法解决此事未果，故诉至法院。 被告丘头村委会未答辩。 第三人周魁未辩称，对起诉状中陈述的不认可。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人均系石家庄市藁城区丘头镇丘头村（以下简称丘头村）居民，王丽彦系第三人周魁未儿媳。 2015年5月10日，原告颜成文与被告丘头村委会签订一份协议书，内容为，按园区统一规划，被告丘头村委会承租原告颜成文承包经营的土地，具体条款如下：1、被告丘头村委会租赁原告颜成文耕地1.29亩。2、土地租赁费按每亩每年2000元计算，共计2580元，于每年5月10日前支付，如到期不能支付，原告有权收回土地。3、占地租赁期自签订之日起，至征用土地时终止。4、本协议一式三份，被告丘头村委会留存两份，原告颜成文留存一份。该协议书尾部加盖有被告丘头村委会印章，原告签名处显示颜成文、王丽彦代。原告颜成文称该签字系第三人儿媳王丽彦代其所签写。第三人辩称其不清楚。 原告颜成文称，我在丘头村分得承包地1.29亩，让第三人周魁未耕种，后丘头村拆迁，被告丘头村委会将我的承包地征收，我的补偿款130032元已经被第三人周魁未领取。第三人周魁未对原告所述均不认可，称自己名下共16.1亩土地，包含边玉川3.87亩，张群路3.87亩，减去二人的亩数，周魁未承包地为8.36亩，不包含原告颜成文的1.29亩，但对协议书上的王丽彦签字，辨称她说没有印象，不申请笔迹鉴定。 另查明，第三人周魁未已经领取了8.36亩土地的补偿款，共计842688元。 以上事实有原告提交《协议》一份、石家庄市藁城农村信用合作联社丽阳信用社提供的客户交易明细对账单、丘头村2017年粮食直补公示明细表、丘头村已征地户社保明细、土地补偿协议、丘头村委会证明、土地补偿结算单和网上银行电子回执、常住人口登记表予以证实；第三人周魁未提交承包地亩数证据予以证实。 本院认为，原告颜成文系河北省藁城市丘头镇丘头村村民，有原告颜成文提交的身份证复印件予以证实，本院予以确认。根据原告提交的协议，系第三人周魁未儿媳王彦丽代原告颜成文与被告丘头村委会签订，按照协议约定被告丘头村委会租赁原告颜成文耕地1.29亩，可以证实原告颜成文在丘头村分得1.29亩土地。第三人对王彦丽在该协议中签字的真实性不清楚，但其不申请进行笔迹鉴定。根据第三人提交的13队底账，备注中并未载明其中包含原告颜成文的1.29亩土地，因此对于原告诉称的其名下1.29亩土地在周魁未名下，本院不予采信。根据协议，被告丘头村委会承包了原告颜成文的1.29亩土地，因此丘头村委会应按照政策给付原告颜成文征地补偿款130032元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区丘头镇丘头村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告颜成文征地补偿款130032元。 案件受理费2900元，由被告石家庄市藁城区丘头镇丘头村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  张凤肖 人民陪审员  赵小军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  卜义诺 ——
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初839号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人秦孝成，男，1988年7月24日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，家住云南省昭通市盐津县。2019年4月13日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人左正丽，云南靖节律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人秦孝成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人秦孝成及其辩护人左正丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月4日22时许，被告人秦孝成在昆明市五华区，因李某某停电动车撞倒他的电动车，双方发生争吵，后引发打架，双方都受伤。经鉴定，李某某的伤构成轻伤二级。他人报警后，双方都被民警查获。被告人秦孝成明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，其行为视为主动投案。公诉机关认为对被告人秦孝成应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人秦孝成明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人的家属代其赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人秦孝成自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实及罪名予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人秦孝成具有自首情节，具有坦白情节，本案因邻里纠纷激化引发被害人对本案的发生存在重大过错，并且被告人秦孝成的亲属已经赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，恳请法庭对被告人秦孝成从轻或减轻处罚，对其免于刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定，被告人秦孝成的伤情为轻微伤。在案件审理过程中，被告人秦孝成的亲属与被害人李树全就民事赔偿达成和解协议，由被告人秦孝成的亲属代其向被害人李树全一次性赔偿人民币8000元，被害人李树全出具了收条及谅解书，对被告人秦孝成予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人秦孝成的户口证明，抓获经过，到案经过，报案材料，被告人秦孝成的供述，现场辨认笔录及照片，被害人李某某的陈述，证人李某的证言，鉴定聘请书，法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，现场检测报告书，行政处罚决定书及回执等证据材料，以及辩护人当庭提交并经质证的和解协议书、谅解书、询问笔录、收条、首次产前检查记录表、孕产妇保健手册、出生医学证明、情况说明等予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人秦孝成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦孝成明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人秦孝成的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对被告人秦孝成可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提本案被害人具有重大过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故不予采纳。对于辩护人所提免予刑事处罚或适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人秦孝成犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  贾 伟人民陪审员  丁蔓君二〇一九年七月四日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3950号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，江苏银行股份有限公司丰县支行客户经理。被申请人：高为进，男，1966年2月23日生，汉族，住徐州市丰县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人高为进金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款340000元或等同价值财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高为进名下银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2220元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月九日书记员  梁枫琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1148号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100G8245516X4。营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李忠兴,男，壮族，1983年4月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李忠兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币145866.06元，未受偿人民币145866.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  申才源
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2588号原告：王志龙，男。原告:温龙，男。原告:柴文红，男。原告:赵志锌，男。原告:杨江杰，男。原告:崔春琴，女。原告:王丽娟，女。原告:张婷，女。原告:薛新叶，女。原告:胡婷，女。原告:王冬，男。原告:李峰，男。原告:张燕妮，女。原告:杨建，男。原告:王绍煌，男。原告:葛二喜，男。原告:崔建岗，男。原告:曲红意，女。原告:王随才，男。原告:张麦菊，女。原告:王黎丽，女。原告:曲宏亮，男。原告:剡文康，男。原告:张丽芬，女。原告:王斌，男。原告:景建丽，女。原告共同推选诉讼代表人：王志龙、葛二喜。原告共同委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。被告:运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。原告王志龙、葛二喜等26人诉被告运城市广厦房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，原告景建丽与王志龙、葛二喜等25人分别于2019年6月18日、2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志龙、葛二喜等26人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志龙、葛二喜等26人撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志龙、葛二喜等26人承担。审判员  杨荣平二〇一九年七月三十日书记员  王 蓉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执230号之一申请执行人:李学党，男，汉族，1970年5月21日生，住河南省。被执行人：李顺生，男，土族，1971年12月8日生，住青海省乌兰县。被执行人：赵元福，男，汉族，1971年1月5日生，住青海省乌兰县。本院在执行李学党与李顺生、赵元福民间借贷纠纷一案中，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年七月二十二日书记员  张 卓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢295号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。组织机构代码：67684224-0。 被执行人张金凤，男，1982年3月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人连玉娟，女，1985年9月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，系张金凤之妻。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2209号民事判决书，在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对张金凤、连玉娟银行存款的冻结或相关财产的查封（详见通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 俊 二〇一九年七月二日 书记员 张术平
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终27号上诉人（原审原告）芦溪县南坑镇大岭村八组，住所地江西省芦溪县南坑镇大岭村。负责人彭峰，组长。委托代理人陈日新，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦溪县自然资源和规划局，住所地江西省芦溪县行政路，统一社会信用代码11360323014576254Q。法定代表人胡建和，该局局长。委托代理人刘丽军，该局工作人员。第三人萍乡市江南高压电瓷厂，住所地江西省萍乡市安源区南坑镇大岭村，组织机构代码15922710-0。法定代表人钟帮建，厂长。委托代理人童安萍，江西尚颂律师事务所律师。上诉人芦溪县南坑镇大岭村八组（以下简称大岭村八组）因与被上诉人芦溪县自然资源和规划局（以下简称芦溪县资源局）及第三人萍乡市江南高压电瓷厂（以下简称江南电瓷厂）确认国有土地使用权证无效一案，不服萍乡市安源区人民法院(2018)赣0302行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，1995年3月1日，萍乡市芦溪区计划委员会作出芦计字〔1995〕27号《关于同意新办“江南电瓷厂”的批复》。1995年4月6日，南坑镇大岭村村委会与大岭村第八、十九组达成征地协议，大岭村村委会决定，在八组、十九组的集体土地上兴办一个高压电瓷厂，包括土地补偿费、劳动力安置费、青苗补偿费三项费用合计每亩3000元。企业兴办后，优先安排八、十九两组的合格人员60人进厂做工。协议形成后，第三人江南电瓷厂向大岭村支付了征地费用23100元。1995年5月3日，萍乡市芦溪区南坑镇人民政府作出南府字（1995）28号《关于同意新办企业的批复》给大岭村村委会，同意大岭村村委会新办江南电瓷厂。1995年5月6日，第三人江南电瓷厂向芦溪区土地局申请办厂用地，总数量6亩。经第三人申请，江西省计划委员会、萍乡市芦溪区计划委员会于1995年6月1日批准第三人兴建厂房用地计划总面积6亩，并下发建设用地计划指标证。1995年7月，萍乡市芦溪区土地利用管理局发给第三人5亩的用地许可证。1998年11月25日，芦溪县土地管理局发给第三人604.42平方米的建设用地许可证。1995年12月1日，第三人向芦溪县资源局申请土地登记。芦溪县资源局经勘丈、土地权属界址调查，于1998年10月25日颁发给第三人芦国用(98)字第00043号国有土地使用证（土地使用者：江南高压电瓷厂；土地座落：南坑镇大岭村；土地用途：工业；总面积：3937.7平方米）。2018年9月5日，大岭村八组向芦溪县资源局寄送关于撤销芦国用（98）字第0043号国有土地使用证的请求函，要求撤销该土地使用证。2018年10月10日，大岭村八组向一审法院提起行政诉讼，请求确认芦溪县资源局给第三人颁发的芦国用（98）字第0043号《国有土地使用证》无效，将第三人违法占用的土地交还给大岭村八组。一审另查明，根据芦办发〔2019〕1号文件，原芦溪县国土资源局的职责已经整合，组建芦溪县自然资源和规划局。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，芦溪县资源局具有国有土地登记、发证的职责。本案芦溪县资源局于1998年10月25日发证，大岭村八组于2018年10月10日起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产案件20年最长起诉期限的规定，故本案未超过起诉期限。案件争议的焦点问题是，芦溪县资源局颁发给第三人芦国用(98)字第00043号国有土地使用证是否合法。关于芦溪县资源局颁发给第三人的国有土地证是否合法有效问题。首先要解决的是法律适用问题，大岭村八组引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）、《中华人民共和国土地管理法》(1998年修订)不适当，上述法律是1999年1月1日起才施行，芦溪县资源局发证是在1998年10月25日，故应适用当时生效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第73号）、《土地登记规则》（〔1995〕国土〔法〕字第184号）。本案，经大岭村村委会决定，第三人在南坑镇大岭村办厂，并由南坑镇大岭村村委会与大岭村第八、十九组达成征地协议，第三人按协议支付了征地费23100元，并获得了行政主管部门批准办厂，有芦计字〔1995〕27号《关于同意新办“江南电瓷厂”的批复》、南府字（1995）28号《关于同意新办企业的批复》、征地协议书、大岭村村委会和芦溪县南坑镇人民政府加盖公章的证明佐证。第三人经江西省计划委员会、萍乡市芦溪区计划委员会批准，取得6亩建设用地计划指标证，并经县级人民政府土地管理部门核准取得建设用地许可证。故第三人征用土地办厂，履行了申报程序，符合《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第73号）的规定，具备申请办证的资格，芦溪县资源局予以核发国有土地使用证，符合法律规定。大岭村八组诉称第三人违法占用的土地面积大于登记面积，未提供任何证据予以证明，不予采纳。关于芦溪县资源局办证的程序。芦溪县资源局受理第三人办证申请后，进行了勘丈、土地权属界址调查，有勘丈记录表和大岭村村民委员会、江南电瓷厂盖章确认的土地权属界址调查表为证，故芦溪县资源局的办证程序符合《土地登记规则》〔1995〕国土〔法〕字第184号的规定。综上所述，芦溪县资源局颁发给第三人的《国有土地使用证》，符合法律规定，程序并无不当，不存在违反法律规定，应当确认无效或者撤销的情形。大岭村八组的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回芦溪县南坑镇大岭村八组的诉讼请求。上诉人大岭村八组提起上诉，请求依法撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2018）赣0302行初115号行政判决书，支持其诉讼请求。大岭村八组上诉的主要理由有：1.被上诉人向第三人颁发芦国用（98）字第00043号国有土地使用权证没有事实依据，向第三人颁证的行政行为具有明显违法情形，应确认为无效，对其行政行为应予以撤销。2.被上诉人给第三人颁发国有土地使用权证严重违反法定程序，且没有合法依据。被上诉人芦溪县资源局及第三人江南电瓷厂均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，2018年10月，大岭村八组以芦溪县国土资源局（现芦溪县资源局）为被告，向一审法院提起本案诉讼，请求确认芦溪县国土资源局给第三人江南电瓷厂颁发的芦国用（98）字第0043号国有土地使用证无效，将第三人违法占用的土地交还给大岭村八组。另查明，芦溪县人民政府于1998年10月25日颁发涉案国有土地使用证给第三人。原芦溪县国土资源局的职责已经整合，组建芦溪县自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。经查明，本案被诉行政行为作出时间为1998年10月25日，故本案大岭村八组对涉案国有土地使用证提起的确认无效之诉，应不予立案，一审法院立案受理大岭村八组的起诉并进行实体审理，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院(2018)赣0302行初115号行政判决；二、驳回芦溪县南坑镇大岭村八组的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还芦溪县南坑镇大岭村八组。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年七月二十二日书记员  刘诗怡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2048号申请执行人：太原丰源纸张公司，住所地太原市尖草坪区小东流丰裕小区4排6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩秀萍，总经理。被执行人：太原市教育印刷厂，住所地太原市迎泽区上马街四号，统一社会信用代码×××。法定代表人：连锦龙，厂长。关于申请执行人太原丰源纸张公司与被执行人太原市教育印刷厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）0106民初1573民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市教育印刷厂银行存款人民币五十万四千七百零六元一分（包括货款人民币四十三万零二百二十六元七角，利息六万零九百四十八元七角八分，迟延履行金一千九百五十七元五角三分，案件受理费四千二百六十四元，执行费七千三百零九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十一日书记员 张志超