河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2507号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任董事长。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：河南杜氏动力科技有限公司，住所地中原电气谷。法定代表人：袁书玲。被告：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日生，住河南省许昌市魏都区。被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月12日生，住河南省许昌市魏都区。被告：杜世伟，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王宁，女，汉族，1987年1月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日生，住河南省许昌市建安区。被告：韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日生，住河南省许昌市建安区。被告：许昌中科达膜业有限公司，住所地建安区尚集产业集聚区。法定代表人：周保德。原告许昌市财信担保有限公司与被告河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金龙、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市财信担保有限公司的法定代表人胡少杰及其委托诉讼代理人黄彬、郑博源到庭参加诉讼,被告河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金龙、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市财信担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令八被告连带偿还原告代偿款及相应利息、担保费、咨询费、违约金、财产有偿使用费、实现债权的费用等暂计14203861.88元，上述费用自产生计算至全部债权实际偿还完毕之日止。2.依法判令原告对被告河南杜氏动力科技有限公司名下的机器设备享有优先受偿权（详见动产抵押登记书）。3.本案的全部诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告河南杜氏动力科技有限公司与原告签订《委托担保协议》，双方约定由原告为河南杜氏动力科技有限公司在招商银行股份有限公司许昌分行的1500万元借款提供保证担保，由被告按照担保金额和担保期限向原告支付担保费、咨询费，其他被告向原告提供连带责任反担保。现被告不能履行还款义务，原告已向银行进行代偿，因此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金龙、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告许昌市财信担保有限公司提交的证据有：第一组：1、2015年11月18日《借款合同》一份；2、2015年11月18日《不可撤销担保书》一份；3、2015年11月18日《委托担保协议》一份。证明目的：1、2015年11月18日，被告河南杜氏动力科技有限公司与招商银行许昌分行签订《借款合同》，向招商银行许昌分行借款1500万，借款期限为1年，许昌市财信担保有限公司为上述借款提供担保。2、2015年11月18日，被告杜氏动力公司与原告签订《委托担保协议》一份，双方约定担保费用按被担保数额和担保期限以年费率2.3%计算。3、如被告杜氏动力公司未按约定还款致使原告代偿，原告有权按未清偿贷款本息金额向被告逐日收取万分之五的违约金，并按代偿金额逐日收取万分之八的财产有偿使用费。第二组：1、2015年11月18日《自然人信用反担保保证函》一份；2、2015年11月18日《法人信用反担保保证函》一份；3、2015年11月18日《抵押反担保合同》一份；4、《动产抵押登记书》一份。证明目的：1、被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司为上述1500万元借款向原告提供连带责任反担保，担保金额为1500万元。2、被告河南杜氏动力科技有限公司以其机械设备为上述借款向原告提供抵押反担保并进行抵押登记，抵押金额为1500万元。第三组：1、（2018）豫1002民初3005号判决书复印件一份，该判决书已生效；2、2015年12月30日《保证金确认书》一份；3、2018年6月7日《付款回单》两份；4、2018年6月8日《付款回单》六份；5、2018年9月29日《未结清挂账单》一份；6、2018年10月8日《代偿证明》一份；7、诉讼费、保全费收费票据复印件4份。证明目的：1、借款到期后，被告河南杜氏动力科技有限公司无力偿还借款，原告已代偿431746.85元。2、后被告又分别于2016年12月30日、2018年6月7日、2018年6月8日、2018年9月29日向招商银行许昌分行代偿共计12813981.56元。3、按照上述委托担保协议，原告有权向被告追偿，并计算利息、违约金、财产有偿使用费、担保费、实现债权等费用。经审核，本院认为：原告许昌市财信担保有限公司提交的第三组证据中诉讼费、保全费与判决书复印件中确定的诉讼费数额不符，应以判决书确定的诉讼费为准，原告提交的其他证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，该相关证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年11月18日，被告河南杜氏动力科技有限公司与招商银行股份有限公司许昌分行签订《借款合同》一份，双方约定：被告河南杜氏动力科技有限公司向招商银行股份有限公司许昌分行借款1500万元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日。同日，原告许昌市财信担保有限公司向招商银行股份有限公司许昌分行出具《不可撤销担保书》，自愿为被告河南杜氏动力科技有限公司的上述贷款提供连带责任保证担保；保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。同日，被告河南杜氏动力科技有限公司作为甲方、与作为乙方的原告许昌市财信担保有限公司签订《委托担保协议》，内容为：“第一条甲方与招商银行股份有限公司许昌分行（以下称债权人）签订借款合同，合同编号为：20153723流字第119号。乙方为上述借款提供担保，担保金额为人民币壹仟伍佰万元整，期限为12个月……第四条乙方为甲方提供担保，甲方按被担保金额和担保期限向乙方交纳担保费，担保费标准为2.3%。担保费计人民币345000元，在银行放款前一次性预缴全部担保费，担保费计算方法为担保金额×本协议约定担保费率；第五条如果甲方逾期偿还担保贷款，乙方应根据实际担保期限和相应收费标准向甲方收取担保费（已收取的担保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金；如果甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费……”。同日，被告袁书玲、杜金龙、周保德、韩兰菊、杜世伟、王宁向原告出具《自然人信用反担保保证函》提供反担保，被告许昌中科达膜业有限公司向原告出具《法人信用反担保保证函》提供反担保，自愿作为担保保证人向原告提供反担保，保证函均约定：“第一条本人同意承担的保证范围（一）贵公司担保的上述债务人与债权人、债务人与贵公司、债务人债权人及贵公司所签订的借款合同、展期合同、委托担保协议、保证合同等所有相关合同，也包括债务人单方作出的承诺；（二）保证金额为：贵公司担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。第三条本人同意承担连带责任担保……。”同日，被告河南杜氏动力科技有限公司与原告签订《抵押反担保合同》，合同约定：被告河南杜氏动力科技有限公司自愿以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保，抵押反担保范围包括原告担保的被告河南杜氏动力科技有限公司与债权人、被告河南杜氏动力科技有限公司与原告所签订的借款合同、委托担保协议、保证合同等所有相关合同，也包括河南杜氏动力科技有限公司单方所做出的承诺；抵押反担保金额为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等；抵押反担保期间为从原告与债权人签订为被告河南杜氏动力科技有限公司保证合同之日起至原告履行担保责任实际支付代偿费用之日后两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）。后合同双方就抵押机器设备办理了动产抵押登记（详见编号为0374600153动产抵押登记书），抵押权人为许昌市财信担保有限公司，抵押人为河南杜氏动力科技有限公司。担保主债权数额为1500万元。后上述借款约定还款期限届满后，被告河南杜氏动力科技有限公司未能如期还款，2016`年12月30日，原告许昌市财信担保有限公司代河南杜氏动力科技有限公司向招商银行股份有限公司许昌分行偿还借款本金65000元，2018年6月7日代偿本金1732063.33元，2018年6月8日代偿本金3693937.23元，后招商银行股份有限公司许昌分行向本院提起诉讼，本院于2018年9月27日作出（2018）豫1002民初3005号民事判决书，判决被告河南杜氏动力科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司许昌分行借款本金1493.5万元及利息，并判决许昌市财信担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。后原告许昌市财信担保有限公司又于2018年9月30日代河南杜氏动力科技有限公司向招商银行股份有限公司许昌分行偿还借款本金7131750元，2018年9月30日代偿案件受理费122522元，以上共计代偿12745272.56元。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告河南杜氏动力科技有限公司与原告许昌市财信担保有限公司签订的《委托担保协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告许昌市财信担保有限公司作为保证人向招商银行股份有限公司许昌分行偿还12745272.56元，享有依法向债务人被告河南杜氏动力科技有限公司追偿的权利，故对于原告要求被告河南杜氏动力科技有限公司偿还代偿款12745272.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告许昌市财信担保有限公司与被告河南杜氏动力科技有限公司签订《委托担保协议》约定按照日万分之八支付有偿使用费、按照日万分之五支付违约金，二者之和超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。关于担保费，根据《委托担保协议》第四条的约定，被告河南杜氏动力科技有限公司应支付原告2016年11月19日至2018年9月29日之间的担保费数额为641794元。原告称于2015年代偿给招商银行股份有限公司许昌分行341746.85元，于2015年11月20日代偿给招商银行股份有限公司许昌分行90000元，因该两笔代偿均发生于2015年11月18日河南杜氏动力科技有限公司与招商银行股份有限公司许昌分行签订《借款合同》之前，与本案无关，故对该两笔代偿款，本院在本案中不予支持。被告袁书玲、杜金龙、周保德、韩兰菊、杜世伟、王宁向原告出具《自然人信用反担保保证函》，被告许昌中科达膜业有限公司向原告出具《法人信用反担保保证函》，为被告河南杜氏动力科技有限公司与原告签订的委托担保协议及相关合同项下债务提供连带责任保证，故对于原告许昌市财信担保有限公司要求袁书玲、杜金龙、周保德、韩兰菊、杜世伟、王宁、许昌中科达膜业有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河南杜氏动力科技有限公司与原告签订抵押反担保合同，以其车床等机器设备为被告河南杜氏动力科技有限公司与原告签订的委托担保协议及相关合同项下债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，抵押权依法设立。故原告许昌市财信担保有限公司主张就本案债务以抵押及其设备优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南杜氏动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市财信担保有限公司代偿款12745272.56元、担保费641794元及财产有偿使用费、违约金（其中以65000元为基数的代偿款按年利率24%计算，自2016年12月30日计算至实际支付代偿款之日止；以1732063.33元为基数的代偿款按年利率24%计算，自2018年6月7日计算至实际支付代偿款之日止；以3693937.23元为基数的代偿款按年利率24%计算，自2018年6月8日计算至实际支付代偿款之日止；以7254272元为基数的代偿款按年利率24%计算，自2018年9月30日计算至实际支付代偿款之日止)；二、原告许昌市财信担保有限公司在上述款项范围内对被告河南杜氏动力科技有限公司所有的车床等机器设备（详见编号为0374600153动产抵押登记书）享有优先受偿权；三、被告袁书玲、杜金龙、周保德、韩兰菊、杜世伟、王宁、许昌中科达膜业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告许昌市财信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107023元，由被告河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金龙、周保德、韩兰菊、杜世伟、王宁、许昌中科达膜业有限公司连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  张美洁二〇一九年七月二十日法官助理韩亚茹书记员高小提