wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1181号原告：柏宏钧，男，1958年7月22日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：柏汕春（系原告之子），男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。被告：高建忠，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。被告：陈志宏，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住盐城市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告柏宏钧与被告高建忠、陈志宏民间借贷纠纷一案，本院本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告柏宏钧及其委托诉讼代理人柏汕春，被告高建忠、陈志宏的共同委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏宏钧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本金叁拾万元整；2、请求依法判令两被告承担自诉讼之日起至实际履行之日止6%的利息；3、判令两被告承担全部诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告是同村同组的邻居关系，2011年10月15日前两被告因做生意缺资金周转向原告借款，起初两被告很守信用，都能有借有还。到2011年10月15日被告借原告现金叁拾伍万元，口头承诺用几个月就还，谁知两被告不守信用，仅还款伍万元，原告多次催要，被告总是搪塞。2014年12月两被告干脆离家出走，使原告无法面见两被告，原告多次与两被告通电话，两被告总是不守信用，无奈原告只好诉求法院，请求法院依据判令两被告承担连带还款义务，望法院判如所请。被告高建忠、陈志宏共同辩称：1、高建忠向原告借款30万元属实，借款时被告陈志宏是应原告的要求在借款处签字，但实际借款的用途与陈志宏没有关系，陈志宏不承担借款的责任；2、高建忠愿意偿还借款，但是资金周转困难，暂时没有偿还的能力。关于利息的部分由法院审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：柏宏钧与高建忠父亲系邻居、朋友关系。2011年许柏宏钧将自己名下存单交于高建忠使用。2011年10月15日，高建忠、陈志宏向柏宏钧出具了借条一张，载明：“今借柏宏军（应为钧）叁拾伍萬整，借款人：高建忠、陈志宏，2011.10.15”。庭审中，双方当事人对尚欠借款30万元的事实均无异议。另查明，高建忠、陈志宏于2002年3月19日登记结婚，于2012年6月4日登记离婚，并签署离婚协议书（摘要）：夫妻双方有共同财产，房屋坐落于水岸名都苑紫荆园Z-7幢10室离婚后归高晨、高阳所有（系二人双胞胎儿子）；夫妻双方所有债务与女方无关，由男方承担。本院认为，合法的法律借贷关系受法律保护，原被告之间存在借贷关系，现根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，可以认定被告高建忠尚差欠原告柏宏钧30万元。关于被告陈志宏是否承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告高建忠、陈志宏双方共同在借条上签字，因此对于该笔借款应当认定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，被告高建忠、陈志宏签订的离婚协议中虽然约定所有债务由高建忠承担，但该协议效力并不及于原告柏宏钧。据此，被告高建忠、陈志宏应当共同偿还所欠原告借款。关于原告柏宏钧主张的利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借款利息，原告柏宏钧主张两被告承担自诉讼之日起至实际履行之日6%的利息，于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高建忠、陈志宏光于本判决生效之日起十日内向原告柏宏钧还借款本金30万元以及逾期利息（从2019年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高建忠、陈志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年七月三十一日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执884号 申请执行人：卢**，女，198*年9月29日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市**，住所地邯郸市陵园路**。 法定代表人：张**，该医院院长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市**公司职工医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**职工医院未履行本院（2017）冀0402民初20**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**医院银行存款55123.56元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月三日 书记员  吴欢欢
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1139号 原告：蒋晓辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：何广儒，男，1960年2月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：王平香，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告蒋晓辉与被告何广儒、王平香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告蒋晓辉于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋晓辉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋晓辉撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告蒋晓辉负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年七月二十六日 书记员 何新明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4127号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：蔡海涛，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人蔡海涛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人蔡海涛310000元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡海涛名下银行存款310000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2070元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2739号之一申请人李树贵，男，1956年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人刘旺，男，1962年9月2日生，汉族，住辉县。李树贵申请执行刘旺借款合同纠纷一案，申请人李树贵依据生效的本院(2019)豫0782民初3765号民事调解书，于2019年7月16日申请执行，本院依法向被执行人刘旺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金115000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1300元、执行费1645元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘旺在辉县市××东（房产证号为07××18）有房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘旺在辉县市南新街路东（房产证号为07××18）的房产一处予以查封。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月二十二日书记员  裴 铎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张包海，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张包海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金21989.87元、利息（含零售利息和现金利息）3358.82元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21989.87元、利息3358.82元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金7700.34元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张包海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21989.87元、利息3358.82元及从2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告负担480元，原告负担146元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川04民初54号之三解除保全申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹汝亮，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：程巧玲，女，该公司法务经理。被申请人：攀枝花银泰置业有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段999号1幢。统一社会信用代码：91510400582194844N。法定代表人：王立勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110671840。原告中国建筑一局（集团）有限公司与被告攀枝花银泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）川04民初54号之一民事裁定，冻结攀枝花银泰置业有限公司在中国银行攀枝花仁和支行账号为12×××92的银行存款35725909.87元。冻结期限为一年。中国建筑一局（集团）有限公司于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建筑一局（集团）有限公司已申请撤诉，相应的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对攀枝花银泰置业有限公司在中国银行攀枝花仁和支行账号为12×××92的银行存款35725909.87元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 冯明钢审 判 员 熊 疆审 判 员 蔡林玲二〇一九年七月二十二日法官助理 郭 成书 记 员 罗丽娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭丹，女，1985年6月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂炎，男，1983年1月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人彭丹因与被申请人袁桂炎租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭丹申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明，彭丹与袁桂炎签订的租赁合同是合法有效的，且申请人提交了证据证明邵阳市宏发物业发展公司（以下简称宏发公司）已经同意彭丹将门面转租，只是需要重新签订租赁合同。2.原审判决遗漏诉讼请求，即使转租的租赁合同无效，合同无效后财产应当返还，袁桂炎应当将门面租赁权、门面内装饰装修、空调等还给彭丹，二审法院没有考虑彭丹的权利和财产。请求撤销原一、二审判决。本院经审查认为，1.彭丹主张其作为承租人将涉案房屋转租给袁桂炎的行为得到了出租人宏发公司的认可。经查，宏发公司2018年5月25日出具的情况说明中写明，在宏发公司起诉彭丹之前曾与袁桂炎协商，提出同意彭丹将涉案房屋转租给袁桂炎的条件是双方就租赁期限、租金等问题按新的规定办理。现无充分证据表明袁桂炎与宏发公司就上述事项达成一致意见，且宏发公司又于法定期限内向法院提起诉讼主张权利，原审据此认定宏发公司不同意彭丹的转租行为，并参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，认定彭丹与袁桂炎签订的租赁合同无效并无不当。2.彭丹主张空调、房屋装饰装修、涉案房屋租赁权应当由袁桂炎返还给彭丹。经查，二审法院已判决袁桂炎返还彭丹原租赁房屋内的三台空调，涉案房屋的装饰装修属于房屋的添附物，已与涉案房屋一并由袁桂炎返还给宏发公司，彭丹主张的其因对房屋进行装饰装修而产生的损失以及租赁权的问题，应依据其与宏发公司的租赁关系另行向宏发公司主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭丹的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员周润昆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32059号原告：刘婷，女，汉族，1990年3月10日出生，住址四川省营山县。被告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路1018号，统一社会信用代码91310118743751593D。法定代表人：田民芽。原告刘婷与被告上海德邦物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。2019年7月29日，原告刘婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  范桃江人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪婷茹
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初754号原告：刘文波，男，1984年11月6日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。被告：刘萱葵，男，1991年10月24日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。原告刘文波与被告刘萱葵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘文波、被告刘萱葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7293元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告给被告送货，交付了精品纯生、德贝克、百威啤酒等货物，合计1720元，由被告店员张某签收，截止今日，被告仍未付款，欠付478元。2017年1月25日，原告给被告送了风味纯生、嘉士伯、鸡尾酒等酒类货物，合计价款6815元（分两张清单）。时至今日，被告未付款。上述货物被告已经消费完毕，但货款合计7293元，原告多次催要，被告拒不支付，请求法院依法判决。被告辩称，我是开KTV的，刘文波给我供货，之后我发现有别的地方比刘文波上货便宜很多，所以我就在2017年1月25日后终止了和刘文波的合作，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的送（销）货单原件（存根联）三支，被告提供的送（销）货单（客户联）十支，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供2016年5月17日送（销）货单存根联一支，欲证明其在当日向被告送货价值478元，由被告店员张某签收，被告质证不予认可。本院认为，该单据无被告亲笔签字，无法证明被告收到原告货物，故本院对该销货单不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营酒类货物，被告在长治市××区经营KTV。2017年1月25日，被告向原告出具送（销）货单两支，其中一支载明：嘉士伯两件，每件130元，合计260元；风味啤酒29件，每件50元，合计1450元；黑狮啤酒5件，每件60元，合计300元；燕京啤酒5件，每件65元，合计325元；洋酒3瓶，每瓶50元，合计150元；杰克丹尼3瓶，每瓶60元，合计180元；芝华士3瓶，每瓶60元，合计180元；张裕干红两件，每件150元，合计300元；进口干红一件180元；爆米花两件，每件150元，合计300元；气泡酒一件180元；宝乐士一件110元；鸡尾酒一件120元；上述合计4035元。另一支载明：风味啤酒50件，每件50元，合计2500元；AK47酒7瓶，每瓶40元，合计280元；上述合计2780元。两单合计6815元，两支单据均签有“刘萱葵欠”字样，送货单位及经手人为“刘”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告送货，被告收货后亲笔书写了送（销）货单据，并签字确认，双方买卖合同成立。现原告已履行完毕出卖人的义务，被告作为买受人理应按照单据载明的金额将货款支付原告，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另主张2016年5月17日出售给被告价值478元的货物，但其提供的单据无被告签字，被告不予认可，本院不予支持。被告提供送（销）货单据客户联辩解，其与原告曾口头约定，原告送货时存根联和客户联均由原告持有，如被告付款，则原告将客户联交给被告。原告对此不予认可，主张客户联在送货时即交付被告，送货单据双方各持一份。本院认为，销售单据为两联，按照交易习惯，销售货物时一联为存根联，由出卖人留存，一联为客户联，由买受人留存。现双方各持一联，两联单据均载明被告欠付货款，原告持存根联主张权利，符合交易习惯，被告的辩解与实际交易习惯不符，且无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘萱葵于本判决生效后七日内偿还原告刘文波货款人民币6817元。二、驳回原告刘文波的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（已缴纳），由被告刘萱葵负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月十七日书记员 刘星
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初479号 原告：韦艳萍，女，1969年5月17日出生，壮族，户籍地荔浦市，现住荔浦市。 被告：邓廷鹏，男，1975年8月26日出生，汉族，住荔浦市。 被告：周小玲，女，1975年11月1日出生，瑶族，住荔浦市。 原告韦艳萍诉被告邓廷鹏、周小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦艳萍到庭参加诉讼，被告邓廷鹏、周小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓廷鹏、周小玲给付原告欠款30000元及利息（利息每月900元，自2017年8月起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告邓廷鹏、周小玲系夫妻关系。原告与被告邓廷鹏因经济往来相识，被告邓廷鹏以做生意需资金周转为由，向原告借款，刚开始有借有还，相互信任。2015年被告装修房屋需要购买木地板，原、被告经协商，被告邓廷鹏从原告处赊购木地板，累计价款约18000元。加上被告邓廷鹏之前所欠原告借款，两项欠款合计30000元整，被告邓廷鹏承诺每月支付利息900元。2017年8月起，被告就未按约定向原告支付利息，经原告多次追讨未果，故具状起诉。 原告对其主张提交的证据有：1、欠条1份，证明被告邓廷鹏于2017年1月7日写下欠条，认可欠原告木地板装修货款30000元，并承诺每月10日付息900元；2、订单一份，证明被告在原告处订购木地板，交付定金1000元。 被告邓廷鹏、周小玲未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓廷鹏、周小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 被告邓廷鹏、周小玲系夫妻关系。原告韦艳萍与被告邓廷鹏因生意往来相互认识，被告邓廷鹏因资金周转曾向原告借款，至今尚欠原告12000元。原告与被告邓廷鹏经协商，被告邓廷鹏于2015年4月25日支付定金1000元，向原告购买木地板用于装修位于荔浦市的房屋。2015年10月，原告将木地板交付被告使用，订货单上注明货款共计19330元。因被告邓廷鹏未能支付相应货款，于2017年1月7日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠韦艳萍木地板装修货款人民币叁万元正（30000元）。落款为邓廷鹏，欠条上注明被告邓廷鹏身份证号、手机号码并注明每月10号付息900元。经本院查明，被告邓廷鹏出具的欠条上虽注明欠款30000元为木地板货款，但实际上欠付货款为18000元，另将被告邓廷鹏之前所欠原告借款12000元一并写在货款当中。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告邓廷鹏购买木地板用于家庭装修，所欠货款为夫妻共同债务，应由被告邓廷鹏、周小玲共同偿还。被告邓廷鹏所出具的欠条上虽注明货款为30000元，但经审理查明，实际货款为18000元，另有12000元系民间借贷所欠。故本院对原告主张被告邓廷鹏、周小玲共同给付货款18000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其余欠款12000元，因系民间借贷法律关系，与本案买卖合同并无直接关联性，原告可另行主张权利，本案中不予支持。原、被告约定的每月付息900元，已达到年利率36%，该约定过高，被告逾期付款对原告所造成的损失主要为资金占用期间利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院将利率调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓廷鹏、周小玲给付原告韦艳萍货款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年8月起按年利率24%计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告韦艳萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费955元，减半收取477.5元，由原告韦艳萍负担177.5元，由被告邓廷鹏、周小玲共同负担300元。本案公告费600元，全部由被告邓廷鹏、周小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费955元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  欧仕强 人民陪审员  黄清雪 人民陪审员  蔡 宇 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈恩琴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2388号罪犯铁巨鹏，男，1987年3月2日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉0681刑初18号刑事判决，认定被告人铁巨鹏犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯铁巨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯铁巨鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2008年6月24日因盗窃罪被判处拘役二个月。原判认定，2015年5月25日晚，曲延会、铁巨鹏釆取捆绑更夫的手段，将苇沙河二道小沟内同鑫矿业公司S9-100KVA型号的变压器铜芯抢走，同时抢走狗一条。经临江市价格认证中心鉴定，变压器价值人民币9725元，狗价值人民币200元。案发后，曲延会、铁巨鹏亲属赔偿同鑫矿业公司全部损失9925元，并取得谅解。2015年4、5月份，被告人曲延会、铁巨鹏、孙泳涵、李保享在栗矿公司小栗子矿三车间空压机房后山坡上，盗窃S11M-100/3.3变压器铜芯一台，经临江市价格认证中心鉴定，被盗变压器价值人民币8836元。2015年5月份，被告人曲延会、铁巨鹏在临江林业局望江苗圃水泵房，采取撬盗手段盗窃房内的电机铜线一台、16平方三芯电缆5米、揪子1个、水叉1个、扳手2个。经临江市价格认证中心鉴定，总价值人民币2865元。2015年5月中旬，被告人曲延会、铁巨鹏在栗矿公司白石矿碎石场盗窃一根长10米的三芯25平方电缆。经临江市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币560元。2015年5月中旬，被告人曲延会、铁巨鹏在栗矿公司东风矿为盗窃YE315-132KW电机的铜线，釆取破坏性手段将电机线圈破坏，导致线圈报废。经临江市价格认证中心鉴定，被破坏电机价值人民币9000元。"。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯铁巨鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有犯罪前科，数罪，且犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯铁巨鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年七月二十九日书记员  尹 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1828号 申请执行人：张九玲，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：支磊，男，1978年9月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2019年2月13日作出的（2019）皖1602民初797号民事调解书立案执行，申请执行人张九玲与被执行人支磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日、2019年7月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月23日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  蒋雪山
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1365号申请执行人赵绍凯申请执行人赵绍松被执行人付继辉黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2486号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求给付执行款45463元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1147号上诉人（原审原告）彝良县城市管理综合执法大队，住所地：云南省彝良县角奎镇凯丰路65号。法定代表人：刘佰银，大队长。委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）周茜，女，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彝良县城市管理综合执法大队与被上诉人周茜服务合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审裁定后，彝良县城市管理综合执法大队不服向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令彝良县人民法院审理本案。上诉人上诉称，上诉人是事业法人单位，收取的垃圾清运处理费属于经营服务性收费；在上诉人提供、被上诉人接受垃圾清运的市政服务过程中形成的法律关系，是政府定价主导下的服务合同关系，并不是行政管理和被管理的关系。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条界定的民事诉讼的范畴。被上诉人未作答辩。本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的一方主体多为专门从事服务的法人或自然人，彝良县城市管理综合执法大队的主要职责是管理和监察。故上诉人与被上诉人之间不属于平等民事主体之间的法律关系，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍宏审判员  张丽勤审判员  陈晓良二〇一九年七月二十三日书记员  王政莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玉和，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：占七妹，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人陈华荣、蔡玉和因与被申请人占七妹民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈华荣、蔡玉和申请再审称，二审判决在法律适用上存在严重错误，占七妹的起诉已超过诉讼时效。陈华荣、占七妹之间的民间借贷关系与陈华荣、莫土国之间的民间借贷关系属于相互独立的法律关系，法律行为只能对自身所属的法律关系产生法律效力。陈华荣所有的还款行为都是针对莫土国的债权，不能对本案产生效力。占七妹基于自认为的“合理信赖”，对主张自身债权出现的“默示与不作为”，依法也不能产生诉讼时效中断的法律后果。综上，陈华荣、蔡玉和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据陈华荣、蔡玉和的申请再审所述理由，主要是占七妹的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案借款发生在莫土国与占七妹的婚姻关系存续期间，与莫土国另案向陈华荣出借的款项同属于夫妻共同债权。另案生效判决确认截止至占七妹与莫土国离婚时，陈华荣还存在向莫土国偿还借款的行为。基于夫妻共同债权的整体性，二审判决认定陈华荣向莫土国的还款行为亦构成本案的诉讼时效中断，并无不当。本案的诉讼时效应自占七妹与莫土国离婚时即2016年6月20日重新起算，至2018年1月占七妹起诉本案时并未超过诉讼时效。二审据此判决陈华荣、蔡玉和向占七妹偿还涉案借款及相应利息，具有事实和法律依据。陈华荣、蔡玉和的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，陈华荣、蔡玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈华荣、蔡玉和的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月二十三日书记员  陈悦颜
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执446号申请人：郑永寿，男，1972年10月2日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行郑永寿与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申49号申请人：重庆市永川区东科商业管理有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段145号，统一社会信用代码91500118778461254R。法定代表人：曾庆凌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊明春，重庆昌源律师事务所律师。申请人重庆市永川区东科商业管理有限公司（简称东科商业管理公司）以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2019年5月10日进行了听证，东科商业管理公司的委托诉讼代理人熊明春到庭参加听证。本院查明：东科商业管理公司于2005年8月9日在重庆市工商行政管理局永川区分局登记设立，住所地为重庆市永川区中山大道东段145号，注册资本为1000万元。现登记股东为曾庆凌（持股49%）、代廷嵩（持股51%）。东科商业管理公司的经营范围为：商场经营管理；市场商铺租赁；企业营销策划；餐饮、娱乐场所经营管理；批发、零售家具、家居饰品、百货、建筑材料（不含油漆及其他危险化学品）、五金。2019年4月26日，东科商业管理公司出具《说明》，称东科商业管理公司的实际控制人为陈孝，曾庆凌、代廷嵩均为代陈孝持股，东科商业管理公司成立至今仅是作为重庆市东科实业有限公司的融资平台，从未实际经营，未进行账务记录，没有任何财务资料。根据东科商业管理公司提供的资产负债表，截止2018年12月，公司资产合计0元，负债合计16500000元。该公司的资产不足以清偿全部债务。另查明，东科商业管理公司的两笔金融贷款均已到期，东科商业管理公司已无法清偿到期债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。东科商业管理公司可以按照上述规定申请破产清算。由于东科商业管理公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合受理破产清算的条件，应当受理东科商业管理公司破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆市永川区东科商业管理有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市永川区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月二日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初231号 原告王玉敏， 委托代理人王兰英， 被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。 法定代表人陈杰，该局局长。 委托代理人赵申，该局法律顾问。 委托代理人王磊，该局工作人员。 第三人沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。 法定代表人边振岩，该公司经理。 原告王玉敏诉被告沈阳市房产局撤销商品房预售许可证一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王玉敏诉称，2009年9月15日，原告与沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称胜全房屋开发公司）签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市经济技术开发区沈辽西路107-4号第4幢4-16-1房屋。合同显示预售商品房批准机关为被告。合同是手写的，正常商品房买卖合同应该是机打合同，而且原告也没有商品房备案合同，合同签订后，原告支付房屋首付108112.00元，贷款23万，贷款期限为十年，已还贷款九年零五个月。由于被告的违法行为给原告造成严重的经济损失。合同显示胜全房屋开发公司应在2009年10月31日前交房，但直到现在原告亦未得到合同约定的房屋，开发公司至今未能交付房屋，构成严重违约。为了解胜全房屋开发公司获取沈房预售第08290号《商品房预售许可证》的情况，原告于2018年11月13日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年11月20日作出沈阳市房产局关于王玉敏政府信息公开申请的答复沈房依申请[2018]50号，但根据该答复提供的相关材料获知，胜全房屋开发公司不符合办理商品房预售条件。被告出示的土地使用证违法，被告办理商品房预售许可证程序行为违法。土地使用证办理前提是，必须先签订土地转让合同，开发商缴纳全部土地转让金，而该土地使用证的取得没有履行此程序。另按照我国《城市房地产管理法》第四十四条“商品房预售应当符合下列条件：1.已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；2.持有建设工程规划许可证和施工许可证；3.按提供的预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；4.向县级以上人民政府房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”之规定，被告为胜全房屋开发公司办理商品房预售许可证完全是违法违规的。原告认为，被告为胜全房屋开发公司违法办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》，导致原告被骗，所以被告是造成原告经济损失的直接责任人，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求：一、确认被告于2008年为胜全房屋开发公司办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》的行政行为违法；二、诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市房产局答辩称，一、原告不具有主体资格，应驳回起诉。2009年9月15日原告与胜全房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，原告购买胜全房屋开发公司开发的商品房一套，2008年9月份答辩人依法为胜全房屋开发公司办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》，办理商品房预售许可证的行政行为对原告不产生任何不利影响，故原告不具有行政诉讼主体资格，请求驳回起诉。二、原告超过起诉期限，请驳回起诉。2009年9月15日原告在签订《商品房买卖合同》时，便已经知晓被诉行政行为，现原告起诉已远远超过法定起诉期限，应驳回起诉。三、答辩人所做行政行为，要件齐全、适用法律正确、程序合法，不存在任何过错。2008年9月11日胜全房屋开发公司向答辩人提出申请，要求办理位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号商品房开发项目的预售许可，并向答辩人提供商品房预售许可申请表、经营执照、资质证书、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、施工合同、预售方案等材料。经审核，胜全房屋开发公司要件齐全，符合《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》的规定，答辩人依法办理了商品房预售许可证（沈房预售第08290号）。因此，答辩人作出的被诉行政行为要件齐全、适用法律正确、程序合法。原告所称的土地证办理违法事宜，与本案无关。 经审理查明，沈阳市房产局于2008年9月为胜全房屋开发公司颁发沈房预售第08290号商品房预售许可证，将位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号商品房11栋，建筑面积92630.09平方米，准予预售。王玉敏于2009年购买了该处房屋，并与胜全房屋开发公司签订商品房买卖合同，约定2009年10月31日前房屋交付使用。因至今该房屋尚未交付使用，王玉敏对沈阳市房产局颁发的商品房预售许可证向本院提起诉讼。 另查，沈阳胜全房屋开发有限公司于2012年10月8日工商营业执照被吊销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，王玉敏于2009年与沈阳胜全房屋开发有限公司签订商品房买卖合同时就应知道沈阳市房产局颁发的沈房预售第08290号商品房预售许可证，于2019年5月13日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。且被诉商品房预售许可证于2008年9月作出，该行政行为也超过了五年提起诉讼的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王玉敏的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告王玉敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  李 影 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年七月五日 法官 助理  信欣然 书 记 员  薛婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7421号之一解除保全申请人：安徽瑞安建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦17楼，统一社会信用代码91341200675864632U。法定代表人：程锦涛，总经理。被申请人：阜阳聚雷建材商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处北京中路150号巨龙百合·康城11#楼118室，统一社会信用代码913412003368790X9。负责人：杨洞。被申请人阜阳聚雷建材商贸有限公司诉解除保全申请人安徽瑞安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）皖1202民初7421号民事裁定书，冻结解除保全申请人安徽瑞安建筑工程有限公司1251274元的银行存款或查封同等价值的房产。现解除保全申请人于2019年7月8日向本院申请解除对其超额冻结的银行存款420000元。本院经审查认为，经生效判决认定解除保全申请人应向被申请人支付的钢材款为662092元及利息（662092元为基数，从2018年9月13日起按月息2%计算至付清时止）。解除保全申请人安徽瑞安建筑工程有限公司提出的申请，符合法律规定，应对400000元予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对安徽瑞安建筑工程有限公司400000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季云玲二〇一九年七月八日书记员  王冰蕊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3501号申请人：徐君侠，男，汉族，1938年8月8日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。被申请人：杨学泉，男，汉族，1944年11月16日生，住常州市天宁区。本院在审理申请人徐君侠与被申请人杨学泉民间借贷纠纷一案中，申请人徐君侠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨学泉名下的款项12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐君侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨学泉的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年七月一日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更825号罪犯朱章帅，男，1962年11月18日出生，汉族，文盲，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于二○一六年二月五日作出（2016）豫1328刑初5号刑事判决，认定被告人朱章帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。因余漏罪，河南省唐河县人民法院于二○一六年八月二十三日作出（2016）豫1328刑初283号刑事判决，认定被告人朱章帅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑四年六个月，罚金一万五千元。该犯刑期自二○一五年九月三十日起至二○二○年三月二十九日止。该犯于2016年11月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱章帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年8月至2015年9月28日，被告人朱章帅与他人结伙，在唐河县境内，先后盗窃作案三起，盗得黄牛二头、玉米4732斤，价值28099元。2015年8月21日至27日，被告人朱章帅伙同孟铁先后在唐河县马振抚乡及唐河县城区实施抢夺作案三起，共抢得价值2772元的戴尔牌笔记本电脑一部、魅蓝NOTE手机一部、联想手机一部、铂金戒指一枚及现金900余元。该犯系主犯、累犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱章帅确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱章帅减去刑期二个月。刑满日期：二○二○年一月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2721号原告：李天菊，女，1962年12月21日出生，汉族，户籍地为枣阳市，现住枣阳市，委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李胜江，男，1986年12月22日出生，汉族，住枣阳市，原告李天菊与被告李胜江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天菊的委托诉讼代理人唐明杰、被告李胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及法医鉴定费等各项损失共计116718.42元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营业费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、被抚养人生活费等各项损失共计121518.42元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日19时许，被告李胜江驾驶三轮农用车沿枣阳市新市镇李楼村五组李青明家对面路西边场地右转弯朝枣桐路驶入时，与李天菊驾驶二轮电动自行车沿枣桐路由北往南行驶中发生相撞，导致李天菊受伤。枣阳市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李胜江负该起事故的全部责任，李天菊无责任。此事故致原告李天菊受伤住院治疗，经襄阳汇驰司法鉴定中心作出鉴定构成十级伤残，造成原告各项损失共计121518.42元。为保护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法解决。被告李胜江辩称：1、发生交通事故属实，但不同意赔偿，其不认同交通事故认定书所认定的其负全部责任，因为是原告追尾导致的交通事故，原告应该负全责；2、在发生交通事故之后，其尽力救治，并已为原告垫付医疗费用7000元，要求冲减。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月22日19时许，被告李胜江驾驶三轮农用车沿枣阳市新市镇李楼村五组李青明家对面路西边场地右转弯朝枣桐路驶入时，与李天菊驾驶二轮电动自行车沿枣桐路由北往南行驶中发生相撞，导致李天菊受伤，二轮电动自行车受损。李天菊受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，共支付医疗费21603.29元。2018年9月22日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故作出了枣公交认字[2018]第0922B号道路交通事故认定书，认定李胜江负事故的全部责任，李天菊无责任。2018年12月29日，李天菊的伤情经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人李天菊伤残等级为十级。2、其误工120日，护理60日、营养60日。李天菊因此支付鉴定费1300元。事故发生后，李胜江为原告李天菊垫付医疗费7000元。另查明：原告李天菊与其丈夫刘建修于2016年4月7日购买新市镇集贸大市场的贰号楼3006房一套，并居住生活至今。上列事实，有原被告身份信息、交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费条据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、商品房买卖合同及开庭笔录等在卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队对该事故作出了枣公交认字[2018]第0922B号道路交通事故认定书，被告李胜江对该道路交通事故认定书提出异议，并向上一级公安机关提出复核申请，经上一级公安机关复核，维持该事故认定书，故对该事故认定书本院予以采信。李天菊虽系农村户口，但其长期居住在城镇，其生活来源和消费支出均来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。被告李胜江辩称原告李天菊的镶牙费900元不应保护的理由，因李天菊发生交通事故后为其治疗牙齿花费900元，该费用已实际发生，且客观存在，故李胜江辩称理由本院不予采信。原告李天菊主张的误工费11270.13元，因其在发生交通事故之前一直在家住闲，未产生误工费用，故该费用本院不予支持。综上，原告李天菊的损失经本院核定为：（1）医疗费21603.34元；（2）住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；（3）营养费2400元（40元/天×60天）；（4）护理费5635元（38897元/年÷365天/年×60天×1人=6394.02，以原告请求的5635元为准）；（5）残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；（6）精神损害抚慰金3000元；（7）交通费500元；（8）鉴定费1300元。以上各项共计104748.34元，由李胜江赔付李天菊各项损失共计104748.34元。事故发生后李胜江已向李天菊垫付费用7000元，应予扣减，李胜江应再赔付李天菊97748.34元。对李天菊过高诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告李胜江赔付原告李天菊各项损失共计97748.34元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李天菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告李胜江负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄保江二〇一九年七月二十六日书记员  尹襄玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0102民初228号原告：李某甲，男，1972年4月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：于彬，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西格嘉律师事务所实习律师。    被告：李某乙，男，1949年2月22日出生，汉族，华县氮肥厂退休工人，住陕西华县瓜坡镇华山化工集团有限公司生活区。被告：李某丙，男，1956年3月6日出生，汉族，咸阳七九五厂退休工人，住咸阳市华星电子公司家属区。被告：李某丁，男，1958年7月30日出生，汉族，昆仑集团有限公司退休工人，住西安市新城区。委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岗岭，陕西志功律师事务所律师。被告：李某戊，女，1962年2月14日出生，汉族，昆仑劳司退休工人，住西安市新城区。委托诉讼代理人：朱某某，男，1958年9月29日出生，汉族，退休干部，住住西安市新城区。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人于彬、周倩竹，被告李某乙、李某丙、李某丁及其委托诉讼代理人周莹、李某戊及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，原告父母李增寿和陈某某均为西安昆仑工业有限责任公司（以下简称：昆仑厂）的员工，1981年取得昆仑厂修建的位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋的使用权。后昆仑厂于1992年房改，确定李增寿为房主，李增寿1993年1月24日过世后，房主变更为其配偶陈某某。昆仑厂确认其对诉争房屋享有64.3%的产权，个人占35.7%的产权。原告一直与其母共同在诉争房屋内居住生活，原告之母于2014年12月15日去世，原告与四被告于2014年12月17日签订书面的《房产继承书》，约定诉争房屋完全由原告继承。此后，原告多次要求各被告配合其办理过户手续，各被告以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，诉至法院要求涉案房屋由原告继承；各被告配合原告办理房屋过户手续；被告承担本案的诉讼费。被告李某乙辩称，该房产是父母留下的，原被告每人都有份额，都有权利继承，不同意原告诉讼请求。被告李某丙同被告李某乙答辩意见。被告李某丁辩称，房子登记在我名下，从1993年房改时就在被告李某丁名下，李某丁是房子的产权人，不同意原告诉讼请求。被告李某戊辩称，原告未赡养过母亲，当时协商将给原告，但是原告没有亲情，只认钱，不同意给原告。经审理查明，李增寿和陈某某系夫妻关系，两人共生育五子女，分别为李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某甲。李增寿和陈某某均为昆仑厂退休职工，其所住房屋位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号，面积46.23㎡，该房屋1981年竣工，1992年进行房改，1993年3月24日第一次房改交纳5299.5元。1999年二次房改未交清剩余房款，个人产权比例为35.7%，公司产权比例为64.3%。李增寿于1993年1月24日因病去世。陈某某于2014年12月15日去世。昆仑厂于2000年对诉争房屋办理产权证书，李增寿儿子李某丁与昆仑厂原房管室主任将产权人办理为李某丁并办理了房屋产权证书。后昆仑厂发现该问题，告知李某丁其并非产权人。李某丁系昆仑厂退休职工，于2007年购买西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋。根据公司规定，参加集资建房的人员，依据本人条件参加一次、一处、购买一套集资建房，每户不得违反规定保留公司以外两处及以上经济适用房（公有房）性质的住房。李某丁住房为西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋。2014年12月17日，母亲陈某某去世后，原被告签订《房屋继承书》，约定母亲去世后留下的昆仑社区福利房一套，位于XX街XX号楼XX单元XX号经兄弟姐妹共同研究决定将此房由李某甲继承。李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某甲在继承书上签字确认。庭审中，2019年2月21日，四被告在第一次开庭中均认可继承书的签字系本人签字。2019年3月18日，四被告又分别向法院提交情况说明及笔迹鉴定申请书，要求对其本人签名进行笔迹鉴定，认为该签名系被模仿、伪造。以上事实有死亡证明、收款收据、房屋产权证明、昆仑厂出具情况说明、房屋继承书、笔迹鉴定申请书、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。诉争房屋系房改房，个人产权比例为35.7%，虽登记在李某丁名下，但实际产权人为李增寿和陈某某，在李增寿和陈某某死亡时遗留的个人合法财产系两人的遗产。继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。原被告作为两被继承人第一顺序法定继承人，在两被继承人生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。后原被告协商确定诉争房屋由原告李某甲继承，该协议系原被告真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。四被告在本院第一次开庭时均认可继承书签名系本人签字，后反悔并要求进行笔迹鉴定，但四被告并无证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，故本院不同意其笔迹鉴定申请，认定签名系四被告本人签字，诉争房屋个人产权的35.7%由原告继承。现公司产权比例为64.3%，原告诉请要求继承诉争房屋全部产权，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋个人产权35.7%由原告李某甲继承。二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊协助原告李某甲办理房屋的相关手续。三、驳回原告李某甲其余诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     陈洪宾审  判  员     杨惠妮                                人民审判员     吉  兰   二0一九年七月五日   法官助理       刘  娜  书  记  员     吕花花
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1566号原告：何洪砚，男，1950年1月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区永济路西路4号。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托代理人：胡艳娜，该公司职员。被告：中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市新华区建设北街16号31幢。统一社会信用代码：911309005576709841。负责人：聂志刚，该公司经理。委托代理人：孙立忠，该公司部门经理。原告何洪砚与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司（以下简称邮政速递沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪砚委托代理人白玉宽、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人胡艳娜、被告中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司委托代理人孙立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪砚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告原告各项损失暂计10000元（具体损失结合鉴定结论为准）。二、诉讼费等其他费用由三被告承担。2014年1月2日原告驾驶电动三轮车行至前时,与张建厂驾驶的中型箱式货车（车号：冀Ｊ×××××)相撞，该事故造成两车损坏，原告受伤，经交警部门认定，张建厂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，张建厂驾驶的事故车辆系被告中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及限额为300000元的商业三者险。本次事故经原被告多次协商未果，无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。原告在庭审中将诉讼数额变更为172121.72元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，车辆在我司投保有交强险和商业险，商业险为300000元并投有不计免赔，被保险人为河北省邮政速递物流有限公司沧州市分公司，保期是2013年5月18到2014年5月17日，对原告的损失，我方在交强险商业险内赔偿，具体数额在质证时发表。中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司辩称，车辆的单位名称改为中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司，车辆属于我司所有，张建厂是我单位的司机，发生事故时系职务行为，事故发生后，我司垫付医药费158716.75元，请求返还我司垫付款。原告为支持其主张，提交了事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据。经审理查明，2014年1月2日04时50分许，张建厂驾驶冀Ｊ×××××号中型厢式货车沿廊沧连接线由北向南行至廊坊连接线大孔辛庄村前时，与前方顺行在机动车道内何洪砚驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故造成两车损坏，何洪砚受伤。该事故经公安交警部门认定，张建厂负此事故的主要责任，何洪砚负此事故的次要责任。经原告申请，本院委托司法鉴定部门对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：何洪砚误工期建议为365日、营养期限建议为180日、护理期限建议为180日、二人护理60日、余一人护理。原告损伤为十级伤残。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》原告因该事故造成的损失为：1、医药费16283元。2、住院伙食补助费原告主张9700元（50元/天×194天）。3、营养费5400元（30元/天×180天）。4、误工费50867元（批发和零售业50867元/年÷365天×365天）。5、原告共计住院221日，护理期为180日，其中二人护理60日，护理费47101元【23550.5元（全省在岗职工年平均工资71633元/年÷365天×60日×2人）+23550.5元（全省在岗职工年平均工资71633元/年÷365天×120日×1人）】。6、残疾赔偿23853元（农村居民人均年可支配收入14031元/年×17年×10%）。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费860元。9、交通费220元。以上共计160284元。另查明，张建厂系中国邮政速递物流股份有限公司的职工，驾驶的冀Ｊ×××××号中型厢式货车实际所有人为被告中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司，在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险300000元，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告邮政速递沧州公司已垫付158716.75元，该垫付款并未包含在本次起诉中。本院认为，张建厂与原告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，张建厂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因张建厂系邮政速递沧州公司的职工，因交通事故产生的民事责任应由邮政速递沧州公司承担。张建厂驾驶的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险300000元，原告的损失应先由被告人保沧州公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分由被告人保沧州公司在商业险限额内依责任比例赔偿32227元【（160284元-120000元）×80%】。被告人保沧州公司应给付原告152227元（120000元+32227元）。被告邮政速递沧州公司虽已垫付158716.75元，但该款原告在本案中并未主张，该垫付款双方另行解决。原告主张的外购药品，符合原告病情，系原告实际发生的费用，本院予以支持。原告经营沧州市运河区佳兴家具销售中心，故其主张的误工费本院支持按批发零售业标准计算，护理费没有提交护理人员的收入证明，住院期间护理费按全省在岗职工年平均工资计算，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民银行股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失152227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1673元，由原告负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年七月一日书记员  赵 刚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执965号申请执行人张家桥，男，1950年2月27日出生汉族，无业，住大石桥市。被执行人韩影，女，1963年12月13日出生汉族，个体，住大石桥市。本院在执行申请执行人张家桥与被执行人韩影民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩影暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初5545号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年七月二十三日书记员  肖 楠
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1846-1号原告：李志英，女，汉族，1966年6月13日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：栖霞开吉服装有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇桃村，统一信用代码：91370686785021898B。法定代表人：周丹，该公司总经理。原告李志英与被告栖霞开吉服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英委托诉讼代理人曲艳、被告栖霞开吉服装有限公司法定代表人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬61278元并支付资金占用期间的利息（以61278元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2017年2月1日起支付到实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬38722元并支付资金占用期间的利息（以38722元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2018年9月1日起支付到实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾雇佣原告从事服装加工的劳务活动，但被告经常拖欠原告的劳务报酬。后被告法定代表人周丹与原告对账，截至2017年1月底共拖欠劳务报酬61278元；截至2018年8月份，共计拖欠劳务报酬114493元，故被告向原告出具了欠条，上述欠条载明“截止至2018年8月22日，栖霞开吉服装有限公司共欠职工李志英114493元”，后被告还款14493元，余款10万元至今未还。被告辩称，出具欠条是让原告放心不会瞎她的钱，欠款数额正确，但企业不景气，我们想着边经营边还款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二份证据：证据一、提交被告出具的欠条一张，证实截止到2018年8月底被告共计拖欠原告劳务报酬114493元；证据二、提交出具的李志英工资明细两页，证实截止到2017年1月底、2018年8月底，被告共计拖欠原告劳务报酬分别为61278元、114493元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审质证确认的证据，本院查明事实如下：原告李志英多年前即在被告栖霞开吉服装有限公司从事服装加工工作，截至2018年8月22日，经双方对账，被告共欠原告劳务报酬114493元，并出具了欠条，但未注明还款时间，后被告偿还了14493元，尚欠原告人民币10万元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条，形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，故原告起诉理由正当，本院予以支持。但由于未约定还款时间及利息，故原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞开吉服装有限公司于本判决生效后十日内付给原告李志英人民币10万元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告栖霞开吉服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年七月十二日书记员 王慧媛
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执1508号 张辉： 本院依据已经发生法律效力的郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲调字（2019）第84号判决书，于20190606立案受理张辉申请执行重庆雪岭建筑工程有限公司()劳动争议一案。执行标的6800元，执行费50元。执行中，本院已将6800元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1828号原告：张明亚，男，1992年9月22日生，汉族，住偃师市。被告：刘红娜，女，1980年2月19日生，汉族，住偃师市。原告张明亚与被告刘红娜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亚到庭参加诉讼。被告刘红娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告订金10000元。事实与理由：2018年9月17日，因原告想接正在转让的西亳市场百兴街50号商铺，给被告交了10000元订金，被告给原告写了收条，原告因资金不足未能接手商铺，第三天便告知被告，之后跟被告打电话，发微信被告拒不退还订金，也不立即解决，又过了1个月打电话，被告说等等再说，再联系原告。一个月后多次联系被告均不接电话，后去商场咨询，被告于10月29日已经把商铺转给了别人。被告刘红娜逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告张明亚有意接手被告刘红娜正在转让的偃师市西亳市场百兴街50号商铺，遂与被告刘红娜协商，原、被告双方协商约定以115000元的价格转让该商铺，由原告向被告交付10000元定金。2018年9月17日，原告通过信用卡向被告支付10000元，被告刘红娜向原告张明亚出具收条1份，载明：“收条今收到壹万（10000元）订金。刘红娜（签名）2018.9.17。注：如乙方毁约订金不退。”。后因原告张明亚未能顺利办理银行贷款，资金紧张，未向被告刘红娜支付剩余款项，被告刘红娜将该商铺另转于他人。后原告多次向被告讨要该10000元未果，原告诉至本院。本院认为：2018年9月17日，原告张明亚向被告刘红娜支付商铺转让订金10000元，被告向原告出具的收条明确载明：“如乙方毁约订金不退”，双方均应依约履行自己的义务。根据原告诉称及原、被告的微信聊天记录，证明系原告因资金紧张未继续履行合同义务。参照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原告张明亚未依约向被告刘红娜支付商铺转让款，被告将商铺另转让于他人，原告无权要求被告返还订金10000元。故对原告张明亚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明亚的诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告张明亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇一九年七月二十日书记员  刘关一
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4199号原告:张辉，男，1984年3月1日出生，蒙古族，农民。被告：斯日古楞，男，1979年2月24日出生，蒙古族，农民。原告张辉与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款5265元及违约金2821元[5265元×2%×26个月零24天（2016年12月20日至2019年3月14日）]，合计8086元；2、要求被告将欠款从起诉之日起按月息2%计算利息至还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告斯日古楞于2015年12月20日从我处赊购5265元的化肥，约定月息3%，约定2016年12月20日偿还。但是到期后多次向被告索要未果。被告于2016年冬天外出打工至今无音讯。斯日古楞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木巴彦乌达嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告斯日古楞应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告继续给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告斯日古楞于本判决发生法律效力后十日内给付原告张辉欠款5265元及违约金2821元[5265元×2%×26个月零24天（2016年12月20日至2019年3月14日）]，合计8086元；驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费50元，由被告斯日古楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十日书 记 员  包志培
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9299号原告：张慧，女，1974年1月25日出生，南京市建邺区人，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。被告：王红月，女，1974年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告张慧诉被告王红月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告张慧向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款100万元及利息（利息分别以50万元为基数从2019年4月27日起、以50万元为基数从2019年5月4日起，均按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转，于2018年6月26日向原告借款50万元，并出具借条，约定月息2分5。于2018年12月3日，再次向原告借款50万元，出具借条，约定月息3分，用期六个月。以上借款经原告催要，被告拒不还款。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，被告王红月因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月15日被沭阳县公安局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌犯罪，应通过刑事诉讼程序处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张慧的起诉。原告张慧已预交的案件受理费6900元，在本裁定发生法律效力后退还原告张慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘小磊二〇一九年七月十九日书记员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省赞皇县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0129民初793号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地：赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，任总经理。委托诉讼代理人刘泽兴，男，1993年6月18日出生，住赞皇县，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：刘聪荣，女，1979年9月4日出生，汉族，住赞皇县。被告：耿敏辉，男，1977年7月12日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告刘聪荣、耿敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司请求法院：1、依法判令被告刘聪荣给付原告借款本金70000元，给付自2019年4月19日至2019年6月10日利息2173元，本息合计72173元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告耿敏辉对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告刘聪荣与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年4月19日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币70000元，用于门市资金周转，借款期限3个月，自2019年4月19日至2019年7月18日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金70000元打给被告刘聪荣。借款期间刘聪荣支付利息300元，上述诉讼请求的利息中不包括该300元。现被告刘聪荣已逾期支付利息，经原告多次催要，被告刘聪荣拒不支付利息。原告根据双方约定，被告刘聪荣不按期支付利息，原告有权提前收回未到期本金，并要求被告刘聪荣支付逾期利息和违约金。被告耿敏辉系刘聪荣丈夫，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，耿敏辉在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认截止到2019年7月29日借款本息74459元。二、从2019年8月25日开始还款，每月25日还款5000元及相应利息（利息月息2分）。三、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告刘聪荣、耿敏辉负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何俊峰二〇一九年七月二十九日书记员  李子煜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1386号原告：张哲，男，1988年10月18日生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告张哲与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张哲的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40090元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期钢筋班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪66720元，太和区政府垫付26630元，尚欠40090元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告张哲从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号钢筋工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告张哲劳务费66720元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告张哲劳务费26630元，被告郑义尚欠原告张哲劳务费40090元至今未付。2019年7月4日，原告张哲申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告张哲从事钢筋工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告张哲支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告张哲诉讼请求的金额，故原告张哲要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告张哲，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告张哲的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张哲支付劳务费40090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：葛宪刚，男，1968年11月01日出生，汉族，农民，住。被执行人：李文芝，女，1967年05月10日出生，汉族，农民，住。被执行人：山东菏泽昌润液压机械有限公司，住郓城镇和平社区。营业执照号码：371700228045216。法定代表人：李传格职务：总经理申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）鲁1725民初6778号民事判决书已发生效力，因被执行人葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告葛宪刚、李文芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款936000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告山东菏泽昌润液压机械有限公司对上述借款承担连带责任。三、被告山东菏泽昌润液压机械有限公司承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人葛宪刚追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司至今未自动履行。本院于2019年4月25日对葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年7月26日对葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1725执171号限制消费令，对葛宪刚、李文芝、山东菏泽昌润液压机械有限公司限制消费。本院于2019年4月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权935999.76元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6778号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的935999.76元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月二十九日书记员  赵书澎
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2523民特52号申请人马秀芬，女，1955年6月30日生，彝族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。申请人朱家俊，男，1959年1月15日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。本院于2019年7月16日立案受理了申请人马秀芬与朱家俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因离婚后财产纠纷一案，于2019年7月16日经屏边苗族自治县玉屏镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：位于屏边县（建筑面积为88.62平方米）归马秀芬所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马秀芬与朱家俊于2019年7月16日经屏边苗族自治县玉屏镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊正丽二〇一九年七月十六日书记员  雷 云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1833号 申请执行人：蒋庆军，男，1962年7月15出生，汉族，住新疆墨玉县。 被执行人：葛亮，男，1966年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）皖1602民初1609号民事判决书立案执行申请执行人蒋庆军与被执行人葛亮借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日、2019年7月24日、2019年7月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1609号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋雪山
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1328号申请人:王志强。被执行人:马亚杰。本院在执行王志强与马亚杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款10228元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年七月十六日书记员  秦志刚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执531号 申请执行人：黄兴国，男，汉族，1981年3月4日生，住赣州市南康区。 被执行人：陈玉金，男，汉族，1971年10月10日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：罗飞，男，汉族，1977年9月21日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：钟金华，女，汉族，1969年8月3日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：罗芳兰，女，汉族，1978年11月21日生，住赣州经济技术开发区。 申请人黄兴国与被执行人陈玉金、罗飞、钟金华、罗芳兰民间借贷纠纷一案，被执行人陈玉金、罗飞、钟金华、罗芳兰未履行本院作出的（2018）赣0791民初997号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈玉金名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 二、查封被执行人罗芳兰名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 三、查封被执行人罗飞名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 四、查封被执行人钟金华名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  刘树金
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执33号之三 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司。住所，成都市新都工业**幸福路**。 法定代表人胡勇，公司总经理。 被执行人贵州剑河山珍农业有限公司。住。住所：贵州省剑河县工业园区/div> 法定代表人王孝华，公司总经理。 被执行人贵州剑河珍源生态农业发展有限公司。住。住所：贵州省剑河县工业园区/div> 法定代表人王孝华，公司总经理。 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司与被执行人贵州贵州剑河山珍农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629民初663号民事判决书内容，确定被执行人贵州剑河山珍农业有限公司应支付申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司工程款157.5万元及违约金的义务并承担诉讼费23254元，申请费18144元。本院于2019年1月25日依法立案执行。本案立案后根据申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司书面申请，本院依法裁定追加贵州剑河珍源生态农业有限公司为本案共同被执行人承担本案法律责任，裁定书送达后贵州剑河珍源生态农业有限公司未申请复议，该裁定书已经发生法律效力。本案在执行中经线下调查，贵州剑河珍源生态农业有限公司在贵阳银行剑河县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下： 冻结贵州剑河珍源生态农业发展有限公司在贵阳银行剑河县支行的存款170万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年七月三日 书记员  姜政文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执802号 申请执行人：王敏亚，女，汉族，1965年7月15日出生，住阜南县。 被执行人：阜南县安岗粮食购销有限公司，住所地阜南县曹集镇曹集镇开发区，统一社会信用代码91341225674204296T（1-1）。 法定代表人：杨智卫，经理。 本院在执行王敏亚与阜南县安岗粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月八日 书记员  蒋成庆
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华画雨，女，汉族，1988年10月28日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人王庆宁，男，汉族，1981年8月4日出生，住湖北省通山县。系华画雨所在单位武汉勤旭章网络科技有限公司推荐的公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区交通大队，住所地：湖北省武汉市武昌区沙湖村特一号。负责人冯崇湖，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。负责人江帆，政委。华画雨因诉武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）、武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌区分局）行政处罚决定及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。华画雨申请再审称，原审认定的部分事实错误，据此作出的判决存在错判。请求提审本案，撤销原审判决及被申请人作出的处罚决定书和复议决定书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”第四十九条第二款规定，“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地方可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”本案争议的焦点是武昌交通大队作出的被诉行政处罚决定是否正确，华画雨驾车发生剐蹭无论发生在掉头过程中，还是掉头完成后。根据上述规定，驾驶者在变道或者掉头过程中，都必须注意适度谨慎义务，以免影响其他车辆正常行驶。如果因为变道或者掉头不当，造成交通事故，理应承担相应责任。武昌交通大队执勤民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第四十一条第一款、第四十二条的规定在调查、核实后，对华画雨作出被诉行政处罚决定，符合法律规定。武昌区分局在法定期限内作出的行政复议决定，职权依据充分，程序合法。华画雨的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回华画雨的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  马春亮二〇一九年七月九日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执260号秦本军、亢传秀：申请执行人临安临众汽车销售有限公司与被执行人秦本军、亢传秀追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十七日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执488号之一申请执行人：褚俊耀，男，汉族。被执行人：张中良，男，汉族。本院在执行申请执行人褚俊耀与被执行人张中良机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋10民终1036号民事判决书。经查被执行人张中良有工资，现已提取被执行人工资。且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国勋审判员  咸晓燕审判员  郭俊勇二〇一九年七月三十一日书记员  原男男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14148号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴国宇，男，1997年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴国宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告吴国宇拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告吴国宇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金23170元、利息2289.69元、违约金2755.17元（暂计至2019年4月10日共计28214.86元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告吴国宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：吴国宇。信用卡卡号：52×××50、62×××39。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：吴国宇持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，欠工商银行中山分行信用卡本金23170元、利息2289.69元、违约金2755.17元。工商银行中山分行诉至法院后，吴国宇清偿了全部信用卡欠款。本院认为，吴国宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴国宇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吴国宇应依约偿还信用卡本息、违约金。关于吴国宇欠款的数额，工商银行中山分行当庭确认吴国宇在诉讼期间已还清欠款，本院予以确认。另，工商银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由吴国宇负担。吴国宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费505元，减半收取计253元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴国宇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月二十三日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执611号申请执行人：张青，女，1956年03月04日出生，汉族，住公安县。被执行人：邹永林，男，1954年09月03日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人张青与被执行人邹永林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹永林银行存款8050元（含执行费50元）含，冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年七月二十九日书记员  魏 巍