河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初50号原告张青义，男，1955年10月8日出生，汉族，住襄城县。被告襄城县汾陈镇人民政府（原襄城县汾陈乡人民政府），住所地襄城县汾陈镇汾陈村。负责人李志峰，该镇镇长。委托代理人曹国召，该单位工作人员。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。第三人关建德，男，1954年11月27日出生，汉族，住襄城县。委托代理人闫金木，男，1948年5月14日出生，汉族，住襄城县。原告张青义诉被告襄城县汾陈镇人民政府、第三人关建德撤销行政行为一案。本院受理后，于2017年9月20日作出（2017）豫1002行初31号行政裁定书，裁定驳回原告张青义的起诉。张青义不服，提起上诉，许昌市中级人民法院审理后，于2017年12月14日作出的（2017）豫10行终129号行政裁定书，裁定：一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002行初31号行政裁定；二、本案指令魏都区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭继续审理了本案，于2018年12月10日作出（2018）豫1002行初4号行政裁定书，裁定驳回原告张青义的起诉。张青义不服，提起上诉，许昌市中级人民法院审理后，于2019年3月7日作出的（2019）豫10行终36号行政裁定书，裁定：一、撤销魏都区人民法院（2018）豫1002行初4号行政裁定；二、本案指令魏都区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭继续审理了本案。原告张青义，被告襄城县汾陈镇人民政府的委托代理人曹国召、菅中战，第三人关建德及其委托代理人闫金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青义诉称，乡政府行政工作人员汾陈村包村干部宋二民，明知四间门面土地使用权（2015）襄民初字第1008号民事判决生效，仍然滥用职权，在书记、乡长调走，新任书记、乡长未上任之际为关建德出具一份《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，超越职权乱作为的行为，侵犯原告的合法权益。关建德夫妇以此到处宣扬、张贴，扰闹原告，报警后110出警，回答说关建德有村两委、乡政府出具行政决定，使用权归关建德。后又向法院起诉，要原告扒掉房屋，要求恢复原状，（2016）豫1025民初764号民事裁定书，裁定驳回关建德夫妇的起诉。曾用油漆往门面上写警告，谁买此房，谁租此房，后果自负，地皮是关建德的字样。堵住房门，影响门面，至今无人敢买，无人敢租，卖不掉、租不出。原告几次找乡长、书记和宋二民无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告襄城县汾陈镇人民政府撤销2015年11月2日《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》。2、依法赔偿原告四间门面租金损失，自2015年11月2日起至撤销处理意见付款时止，每间每年六千元整。3、诉讼费由被告承担。原告张青义向本院提交以下证据：1、《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》。证明目的：乡政府不应该出这个意见。2、（2016）豫1025民初764号民事裁定书。证明目的：乡里出的行政决定，关建德起诉原告，法院已经判决关建德败诉。照片3张。证明目的：关建德干扰原告租赁房子。农村宅基地使用申请书。证明目的：村里是审批给原告的。5、中华人民共和国建设用地规划许可证。证明目的：经乡里同意把这块地给原告。6、村镇规划选址意见书。证明目的：县建设局把这块地审批给原告了，说明这块地原告是合法所得。7、（2015）襄民初字第1008号民事判决书。证明目的：关建德败诉。（2018）豫1025刑初267号刑事判决书。证明目的：所诉的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，第三人还在实施，一直侵犯着原告的合法利益。被告襄城县汾陈镇人民政府辩称，张青义不是本案适格原告。被告的行政行为与张青义无关，原告不是被告的行政行为的相对人，故原告不是本案适格原告。被告的行政行为对原告张青义的权利义务不产生任何实际影响，根据《行政诉讼法》和相关司法解释的规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行政行为是不可撤销的行政行为。综上所述，原告张青义的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告张青义的诉讼请求。被告襄城县汾陈镇人民政府向本院提交的证据有：《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》；2、襄城县汾陈乡汾陈村村委会议记录一份。证明目的：被告作出的行政行为合法合理。第三人关建德述称，2015年8月12日，汾陈村村民关建德向被告反映问题：汾陈村两委违法乱纪，把本辖区同一块土地批给二户使用，让乡政府解决，并提供了证明。乡政府接到群众反映，立即通知汾陈村两委、司法所到乡政府，并指令汾陈村两委作出处理结果报乡政府。汾陈村两委2007年3月30日出具意见汇报至乡政府，乡政府研究后，于2015年12月2日作出《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》。被告的行为有法可依、合理合法，原告无资格对被告提出行政诉讼，原告的诉讼请求依法应当驳回。第三人关建德向本院提交的证据有：1、2007年3月申请书一份；2、土地使用费缴费条6张；3、2016年9月18日汾陈社区居民居委会证明一份；4、村委会委员签字一份。证明目的：土地已经申请并且缴纳了土地使用费。5、2019年1月29日土地缴纳款收据一份。证明目的：土地已经申请并且缴纳了土地使用费。经庭审质证：被告襄城县汾陈镇人民政府对于原告张青义所举证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但该证据仅能证明关建德败诉，关建德败诉与本案被告无关。对证据3有异议，被告认为该照片不能直接证明该照片拍照房屋系与原告有直接利害关系的，也不能证明照片上的文字就是关建德所写，因为别人也可以以关建德的名义来书写，所以说该照片不能证明原告的证明目的。对证据4不认可，被告认为该申请不合法，村两委会议记录也无法核实其真实性，需要向时任村两委干部核实真伪，同时被告认为即使该申请和两委会议记录属实，也属于违法行为，因为原告并非汾陈镇汾陈村村民，依据《土地管理法》及相关规定，原告无权申请宅基地用地。对证据5有异议，被告要求原告出具该份证据的原件，对于复印件被告不予质证，不认可其证明效力，如果原告提供证据原件，被告再另行质证。证据6不完整，缺乏文件所需要的附件以及附头，比如缺乏村镇个人建房申请书，缺乏规划管理意见报审批复表以及相应的平面位置图，同时该意见书中建设单位名称有明显的涂改痕迹，该选址意见书材料不全面，手续不合法，被告不予认可。对证据7的真实性无异议，但该份判决仅能证明关建德败诉，不能证明被告行政行为的违法性和不合理性，同时该份判决是关建德在汾陈村两委以及被告做出相关意见决定之前的起诉行为，即与本案被告的行政行为没有直接关系。对证据8的真实性无异议。第三人关建德对原告所举证据的质证意见与被告襄城县汾陈镇人民政府的质证意见相同，另外对证据8的证明目的有异议，乡政府遵照村委会的意见，土地使用权归第三人所有，第三人每年都在缴纳土地款，没有侵犯原告的合法利益。原告张青义对被告襄城县汾陈镇人民政府所举证据有异议，认为汾陈村不具备土地确权的权利，出具该意见属于滥用职权。乡政府的行政决定是针对整个汾陈镇人民群众，不是以一个人决定，显然是违背法定程序，是某个人的个人行为。会议记录可以看到，是乱作为行为。土地使用权已经经过了乡里县里的审批。第三人关建德对被告襄城县汾陈镇人民政府所举证据无异议。原告张青义对第三人关建德所举证据有异议，认为收费条和申请都是虚假的。谁审批给第三人的地方，没有审批手续，未审查是否有权属争议。原告承包汾陈村的土地承包期15年，有承包合同。被告襄城县汾陈镇人民政府对第三关建德所举证据无异议。经审核，本院对被告襄城县汾陈镇人民政府所举证据作如下确认：原告张青义对被告所举证据提出异议，经审查，被告所举证据不能实现其行政行为合法的证明目的。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2015年9月23日，襄城县汾陈镇汾陈村两委召开会议，决定汾陈村颖冢公路南侧宋振卿西四间门面房集体土地使用权归第三人关建德使用。被告于2015年11月2日作出《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》：“关建德2015年8月12日向乡政府反映土地使用权一事，通过调查：汾陈村两委已作出处理决定。经研究：同意汾陈村两委2015年9月23日作出的处理意见。”原告张青义认为《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》侵犯了自身合法权益，故诉至法院。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》是否应当予以撤销；2、原告的租金损失是否与被诉的行为存在因果关系，损失是否予以支持。关于焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告张青义与第三人关建德个人之间关于土地使用权的争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。襄城县汾陈镇汾陈村民委员会两委研究决定涉案的土地归关建德使用，属无权处理的行为，故汾陈村民委员会两委于2015年9月23日关于宋振卿西四间门面房集体土地使用权归属问题的研究决定无效。因此，被告襄城县汾陈镇人民政府依据无效的决定，于2015年11月2日作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》当然无效，属重大且明显违法的情形。原告请求撤销《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，因《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》无效不予撤销，故应确认其无效。关于焦点2，根据原告张青义提供的照片，造成原告张青义无法出租或者出售的直接原因，系第三人关建德在四间门面房墙体及门上书写“谁买此房，后果自负，谁租此房，后果自负等”造成的，与被告襄城县汾陈镇人民政府作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》无法律上的因果关系，因此，关于原告张青义请求判决被告襄城县汾陈镇人民政府赔偿其租金损失的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告襄城县汾陈镇人民政府于2015年11月2日作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》无效；二、驳回原告张青义关于请求被告襄城县汾陈镇人民政府赔偿其四间门面租金损失的诉讼请求。本院案件受理费50元，由被告襄城县汾陈镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘会霞人民陪审员  赵翠萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  张梦柯