河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀行终357号上诉人（原审原告）齐红英，女，汉族，1968年7月20日出生，住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。法定代表人曹立新，该区区长。上诉人齐红英因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，因旧城区改造的需要，2010年1月16日，秦皇岛市城乡规划局发布规划通知，对开滦路历史街区及周边用地改造项目进行了规划设计。2016年2月1日，秦皇岛市海港区人民政府代区长吕国新在海港区第十四届人民代表大会第五次全体会议上所作的政府工作报告中，提出“破解开滦路、交建里、东山等片区拆迁回迁难题”，此次会议予以通过。同年5月27日，海港区政府确定的房屋征收部门海港区房屋征收管理中心发布入户调查通知，组织工作人员开展入户调查，征求房屋征收与补偿安置方案意见并根据意见进行了修改，于2016年7月6日对征求的意见进行了答复。2016年6月完成了社会稳定风险评估；海港区政府在秦皇岛银行股份有限公司设立道南（开滦路）片区房屋征收补偿专用账户，截止2016年8月26日，账户余额捌亿叁仟玖佰万元，并准备了80套房屋作为安置备用房源。因涉及被征收人数量较多的，2016年8月30日海港区政府常务会议讨论通过道南（开滦路）片区房屋征收决定。2016年9月5日海港区政府发布了道南（开滦路）片区改造项目确定评估单位工作实施方案，依据该实施方案确定了评估单位。2016年9月9日秦皇岛华丰房地产价格评估有限公司出具华丰征估字[2016]第001号估价报告并公示。海港区政府于2016年9月14日发布海政通告（2016）9号《秦皇岛市海港区人民政府关于征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的通告》，决定征收开滦路两侧及现状、解放里、缸砖里、煤场小区（21-29栋）缸砖路、光明路1号楼及三角区域、开滦路粮站周边、吉星里平房、港务局大库、德庆里平房等范围内〈含各企事业单位，居民)的房屋及地上附着物，并同时公布了《秦皇岛市海港区道南（开滦路）片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》(以下简称征收补偿方案)，征收期限自2016年9月19至2017年3月18日。并确定海港区房屋征收管理中心为房屋征收部门，具体组织、实施征收补偿工作。齐红英房屋坐落在海港区煤场27-7-5号，面积79.47平方米，在本次征收房屋范围内。就该房屋协商未能达成补偿协议，2017年5月2日，海港区房屋征收管理中心委托河北华丰房地产价格评估有限公司对齐红英房屋进行评估。2017年5月11日，秦皇岛华丰房地产价格评估有限公司出具华丰征估字[2017]第014号《房屋征收估价报告》，对齐红英房屋在2016年9月14日发布房屋征收决定公告之日的价值进行了估价，并于2017年8月18日向齐红英送达。海港区政府依据海港区房屋征收管理中心申请于2017年12月20日作出《秦皇岛市海港区人民政府关于对齐红英房屋进行补偿的决定》(通知[2017]74号)，送达齐红英并在房屋征收范围内予以公告。齐红英对该补偿决定不服，提起行政诉讼。另查明，截止到2018年9月，海港区道南（开滦路）片区共有居民2217户，其中有2174户已签定了安置补偿协议。原审认为，道南（开滦路）片区改造项目，是改善道南（开滦路）片区居民居住环境的公益事业。海港区政府对道南（开滦路）片区实施旧城改造，提交了发展改革局部门项目核准批复、规划局规划设计审批文件、海港区政府工作报告等证据，能够证明该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入了海港区国民经济和社会发展年度计划。海港区人民政府2016年再次启动改造项目后，组织开展了入户调查，发布了道南（开滦路）片区改造项目确定评估单位工作实施方案，依据该实施方案确定了评估单位。由评估单位对道南（开滦路）片区房屋价格进行了评估、公示。组织制定了征收补偿安置方案，并根据被征收人的意见，及时进行了补充修改并予以公示，提交了社会稳定风险评估报告，设立了补偿资金专项账户，在作出房屋征收决定前，做到了征收补偿费用足额到位，专款专用。海港区政府作出房屋征收决定后，及时进行了公告。公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收公告具备的法定要件。齐红英虽然对海港区政府提交的证据不予认可，但没有充分的证据和理由反驳，该院不予采纳。海港区房屋征收管理中心作为海港区政府确定的本次房屋征收组织实施部门，发布了入户调查通知，组织居民征求意见，针对反馈意见对房屋征收补偿安置方案进行了修改并予以公示，符合《国有土地房屋征收与补偿条例》规定的法定程序。齐红英对此虽不予认可，但没有提供有效证据予以反驳。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，听证并非制定补偿安置方案的必经程序，只有多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府才应当组织听证会，而齐红英没有提交证据证明多数被征收人不同意补偿案置方案，且其主张与本案绝大部分被征收人已签订补偿安置协议的事实相悖。齐红英提出评估机构选择不合法的问题，其亦没有有效证据证明，该院不予采纳。齐红英提出对其房屋评估价值低的问题，因评估机构是依法选定，且对其房屋评估后，已向其送达房屋征收估价结果报告单并告知权利义务，齐红英在规定的期限内并未申请复核评估，因此该项主张该院亦不予支持。综上，海港区政府对道南（开滦路）片区征收，从项目的确定到补偿安置方案的论证、征求意见，以及风险评估、确定补偿安置方案、发出房屋征收公告，对齐红英被征房屋进行评估，依据评估结果作出补偿决定并送达齐红英，事实认定清楚、程序上并无明显不当，齐红英主张海港区政府作出征收补偿决定违法并要求撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐红英的诉讼请求。上诉人齐红英不服一审判决，向本院提起上诉主要称，1.一审判决认定事实不清。被上诉人提交的评估结果分户报告单和补偿决定的送达回执等证据庭审时法官均未要求被上诉人将证据出示给上诉人查看，并由上诉人确认其签名的真实性。2.被上诉人作出的征收决定没有给出这次国有土地征收的用途，上诉人没有看到建设项目立项批复等文件，一审法院应查明海港区政府此次征收的性质和合法性。3.被上诉人在对上诉人房屋进行征收时存在非法强拆行为，上诉人房屋在上诉人未签订协议，未交房本、土地证的情况下就被实施强拆。4.海港区房屋征收管理中心未按征补条例规定及时、准确送达到上诉人手中并由上诉人签收，违反征收补偿程序规定。法院应将海港区房屋征收管理中心列为第三人。5.一审法院在庭审时没有对被上诉人提供的证据让控辩双方当庭质证一律采信证据的做法不符合规定。上诉人在征收区域内拍到的被上诉人张贴公布的正式的征收通告上的国有土地征收范围与一审判决第6页征收通告的征收范围是不一样的。6.评估机构的选定应当由被征收人来选择，海港区政府用常务会议制定的评估单位选择实施方案来代替国家法律法规是违法的。7.被诉补偿决定只给上诉人货币补偿与区域内选择安置房的两种补偿方式，明显违反征补条例规定，剥夺了上诉人选择异地安置的权利。请求依法撤销一审判决，并改判撤销被上诉人作出补偿决定。被上诉人海港区政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要针对海港区政府对被征收人齐红英作出的房屋征收补偿决定进行合法性审查。国家因公共利益需要征收城市市区国有土地上房屋的，应按照《国有土地房屋征收与补偿条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上依法予以补偿。一、关于评估机构的选定。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，海港区政府根据征收项目体量大、情况复杂的现实情况，采取对备案评估单位进行初步筛选，确定资质为一级、二级的评估单位报名参加，进而筛选审核、进行公示的方式，确定三家评估单位为备选单位，并结合后续组织被征收人代表以抽签方式确定河北华丰房地产价格评估有限公司为本次评估单位，上述做法一定程度上限缩了被征收人可以选择评估机构的范围，与法律法规的规定存在差别。考虑到本案涉及房屋征收范围较大、被征收人户数较多的实际情况，政府先行审核确定具有较高级别资质与能力的评估机构并结合组织被征收人随机抽取最终确定的方式，更有利于实际工作，同时也具有评估机构选定程序的正当性。故对齐红英认为海港区政府选定评估机构违法的主张，本院不予支持。二、关于评估报告的合法性。齐红英对评估机构的评估结果有异议，应根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”及第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”之规定，向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定。涉案房屋估价报告已依法送达给齐红英，齐红英未在法定期限内申请复核评估。齐红英未行使相应权利应视为放弃了相关的救济途径并认可该评估价格。三、关于被诉房屋征收补偿决定的合法性。（一）关于补偿方式。被诉房屋征收补偿决定依据《秦皇岛市海港区道南（开滦路）片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及房地产估价报告，对被征收人的房屋补偿提供了货币补偿、政府购买商品住房安置两种补偿方式，被征收人可自行选择其一，符合《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定，较为充分地保障了被征收人的选择权。（二）《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。本案中，海港区政府通过购买商品房进行安置的方式，符合《评估办法》上述规定的精神。（三）关于征收补偿决定的程序问题。涉案房屋已被海港区政府依法征收，在与齐红英就房屋补偿问题达不成补偿协议的情况下，海港区政府以评估报告确定的房屋价值为依据，按照《秦皇岛市海港区道南（开滦路）片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定，作出被诉征收补偿决定，符合《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定。海港区政府作出被诉房屋征收补偿决定后，亦履行了法定期限内的送达程序。综上，海港区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权，依据评估报告的结果作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院驳回齐红英的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人齐红英的上诉理由不能成立，对齐红英的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐红英负担。本判决为终审判决。审判长  张丽平审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一九年七月十二日书记员  朱媛媛