河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1025号原告：冀州区烨春暖气片制造厂（原冀州区烨春暖气片销售中心）。经营场所：河北省衡水市冀州区南岳家庄村。经营者：赵焕焕，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：米金石，该厂员工。被告：郑州丰益置业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区新郑路东、紫荆山路东。法定代表人：孙岩，总经理。委托诉讼代理人：邵文培，河南九博律师事务所律师。原告冀州区烨春暖气片制造厂与被告郑州丰益置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州区烨春暖气片制造厂经营者赵焕焕的委托诉讼代理人牛荣奎、米金石，被告郑州丰益置业有限公司法定代表人孙岩的委托诉讼代理人邵文培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀州区烨春暖气片制造厂向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付价款807937.84元及利息(其中707696.21元自2018年2月12日开始，质保金100241.63元自2019年4月15日开始，按银行同期贷款利率均计算至付清之日止)；2.责令被告立即给付贴现款项的5%及其税款61640.08元并支付利息（自贴息付款之日2018年2月12日始至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3.责令被告给付原告损失2868.75元并赔偿保全担保费2700元。事实与理由：2017年8月10日，我公司与被告签订源升金锣湾祈福园（A03）地块热器供货合同，合同单价为GZ5025-600=22.8元/片，GZ5025-1600=43元/片，卫浴400×800=125元/组，400×1000=135元/组，2017年9月供货数量为：GZ5025-600=22104片×22.8=503971.2元；GZ5025-1600=3375片×43=145125元，共计价款649096.2元。2017年10月双方协商调整单价GZ5025-600=24.8元/片，GZ5025-1600=48元/片，卫浴400×800=133元/组，400×1000=146元/组，双方签订散热器供货合同补充协议。调价后供货数量为GZ5025-600=40843片×24.8=1012906.4元，GZ5025-1600=6614片×48=317472元，卫浴400×600=26组×128=3328元，400×800=86组×133=11438元，400×1000=4组×146=584元，共计价款1345728.4元。原告共向被告供货价值1994824.6元。2018年1月9日原告向被告申请价款，被告付商业承兑一张，金额为1196894.76元，并签订商票协议，根据协议被告应支付原告贴现税金1196894.76×5%=59844.738元。2018年3月12日合同外追加GZ5025-600=390片×24.8=9672元，GZ5025-1600=7片×48=336元，合计10008元。以上原告实际交货金额为2004832.6元，根据合同应付至总额的100%即2004832.6元，已付1196894.76元，还欠807937.84元（质保金除外），另加贴现税金59844.738元，被告应支付原告共计867782.578元。经多次催要，被告没有给付。2019年2月21日双方签署洽谈备忘录，约定“在乙方（原告）承诺3个月内完成结算手续办理，并支付结算价款。并约定任何一方均可向异议方所在地人民法院提起诉讼”，故向人民法院提起以上诉讼。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年8月10日原、被告签订的源升金锣湾祈福园（A03）地块散热器供货合同、附表及2017年10月补充协议各一份，证明：1.GZ5025-600：22.8元/片，GZ5025-1600：43元/片，卫浴400×800：125元/组，400×1000：135元/组，合同约定总金额为1936780元，付款方式：根据被告通知供货，自第一批货物到现场验收合格之日起90日历天后，每批货物送到工地，验收合格后20日内支付该批货物总价款的60%，安装完毕验收合格、试压完毕后并结算完毕支付至该批次货物结算总价的95%，余该批次货物结算价的5%作为质量保证金，两个采暖期无质量问题30日内一次性无息退还；2.补充协议证明2017年10月后双方调整单价GZ5025-600：24.8元/片，GZ5025-1600：48元/片，卫浴400×800：133元/组，400×1000：146元/组；3.2018年1月12日甲供材申报汇总表，证明被告合同外增加散热器GZ5025-600：390片×24.8元/片=9672元，GZ5025-1600：7片×48元/片=336元。证据二、1.2017年9月6日销售单3张，证明2017年9月价格没有调整前，散热器供货数量及金额：GZ5025-600：22104片×22.8元/片=503971.2元；GZ5025-1600：3375片×43元/片=145125元，合计649096.2元。2.2017年11月2日至2017年12月7日销售单7张，证明调价后散热器供货数量及金额：GZ5025-600：40843片×24.8元/片=1012906.4元，GZ5025-1600：6614片×48元/片=317472元，卫浴：400×600：26组×128元/组=3328元，400×800：86组×133元/组=11438元，400×1000：4组×146元/组=584元，合计1345728.4元。3.2018年3月12日销售单一张，证明被告追加散热器数量及金额：GZ5025-600：390片×24.8元/组=9672元，GZ5025-1600：7片×48元/片=336元，合计10008元。综上，原告共向被告供货价值2004832.6元，按照合同约定被告应付至总价款的95%即1904590.97元，已实际付款1196894.76元。证据三、2017年11月6日增值税发票20张，证明开票金额1994824.60元，增加部分10008元未开票。证据四、2019年2月21日洽谈备忘录、证明各一份，证明约定原告向郑州法院撤诉，原告提交的散热器供货结算签证资料、付款手续已齐全，被告应支付价款，并承担原告向郑州法院的撤诉费损失2868.75元。证据五、重庆市小额贷款公司商业承兑汇票贴现合同、商票合作备忘录、工商银行业务回单、重庆增值税普通发票各一份，证明：1.被告向原告支付价款1196894.76元，通过商业承兑贴现形式支付，支付时扣除贴现利息107122.08元，实际向原告支付1089772.68元；2.对于贴现部分被告承担价款1196894.76元中5%的贴现利息，即1196894.76元×5%=59844.73元，被告承诺按税率3%承担贴现利息59844.73元的税金，即59844.73×3%=1795.34元。证据六、诉讼费、保全费、保全担保费票据各一张及担保函一份。被告对原告提供证据发表质证意见为：对供货总金额2004832.6元无异议，对原告所提供以上证据中的合同签订及履行情况均无异议。对证据三开发票金额有异议，未开具发票金额为71648.07元。对证据四无异议。对证据五中原告所说扣除贴现利息107122.08元、被告实际向原告支付价款1089772.68元有异议，被告实际向原告支付价款金额为1196894.76元，贴现利率是9%，原告承担4%，被告承担5%即59844.738元，这部分钱是我们应付的，现在没有付款，对贴现款税金1795.34元无异议。对利息计算有异议，该部分利息应自2019年5月22日开始计算。对质保金有异议，不具备支付条件。郑州丰益置业有限公司辩称，1.被告认可应向原告支付货物结算价的95%及贴现税金，但原告应先向被告履行提供全额发票的义务，且后期应配合被告完成散热器的相关验收工作。原、被告签订的散热器供货合同第七条第2款约定：“每次付款前，乙方须按甲方要求开具等额增值税普通发票。当付至结算价款的95%时，乙方需提供全额发票”，按照该约定，原告应先向被告提供全额发票，被告才向原告支付货物结算价的95%及贴现税金，但至今原告尚有71648.07元发票未向被告提供，且涉案工程至今尚未完成市政供暖验收，原告后期应积极配合被告完成与散热器相关的验收工作；2.原告主张的5%质保金尚未达到支付条件。散热器供货合同第七条第1款约定：“。余该批次货物结算价的5%作为质量保证金，待两个采暖期满后无质量问题30日内一次性无息退还”，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为（三）供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。综上，按照双方合同约定并结合法律规定，采暖期应自工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2019年4月25日竣工验收合格，故两个采暖期指2019年采暖期和2020年采暖期，2021年3月15日为两个采暖期届满后的最后一日。据此，两个采暖期满后无质量问题，被告应在30日即2021年4月15日前一次性无息支付5%的质保金，现尚未达到支付条件；3.对价款利息自2018年2月12日开始计算有异议，根据2019年2月21日双方签订的洽谈备忘录，原告同意被告3个月内即2019年5月21日前结清价款，对付款期限约定了时间，如果支付利息应自2019年5月22日开始计算。对质保金利息，质保金尚未达到支付条件，不存在支付质保金利息问题。对贴息税金1795.34元、上次诉讼费损失2868.75元无异议，对保全担保费需要看一下担保函以便确认。为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、原、被告签订散热器供货合同及补充协议各一份，合同第7条付款方式第一款载明余该批次货物结算价的5%作为质量保证金，待两个采暖期满后无质量问题30日内一次性无息退款，第二款约定每次付款前原告需按被告要求开具等额增值税普通发票，当付至价款的95%时，原告需提供全额发票，因原告尚有71648.07元发票未向被告提供，故被告无法向原告支付95%的结算价款；证据二、原、被告签订的商票合作备忘录一份，第二条第二款载明经双方确认原告若选择被告提供的保理或小贷公司进行商票贴现，原告先按照年化9%承担贴现利息，被告同意待商票到期时按照年化5%的利率水平承担原告持有商业承兑汇票期间的资金成本及资金成本对应的税金。被告应承担资金成本及对应税金由被告以工程款方式支付给原告，该工程款以原、被告签署工程变更签证为依据，予以结算和支付，故原告主张的贴现利息支付时间应自双方办完变更签证及结算手续后，结合双方签订的备忘录，三个月后即2019年5月21日前支付该部分贴现利息，故原告主张的利息应当自2019年5月22日开始计算；证据三、工程合同结算定案表、散热器结算书附件各一份，证明2017年11月12月原告尚在向被告供货，最后一次追加供货时间为2018年3月12日，故原告实际完成供货时间为2018年3月份；证据四、郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表一份。证明原告所提供货物的工程竣工时间为2019年4月25日，质保金是两个采暖季，应自2019年供暖时间开始计算；证据五、2019年2月21日原、被告签订的洽谈备忘录一份。原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，对被告主张不予认可，不认可需要开具全额发票，第7条第二款明确约定付至总价款的95%才提供全额发票，应当自收到货物开始计算采暖期。对证据三有异议，应当按照被告签字的销售单及双方签订的合同作为结算依据。对证据四真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，不能证明从整体工程验收合格开始计算质保期限。对证据五真实性无异议，不认可被告证明目的，被告承诺三个月完成结算，但被告并未支付，故此备忘录并未执行，应该按照合同约定支付价款及利息。本院对当事人提供证据的认证意见为：原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理查明：2017年原、被告签订散热器供货合同一份，约定被告向原告订购钢制扁圆管二柱散热器、钢制平板卫浴型散热器，其中钢制扁圆管二柱散热器GZ5025-600每片22.8元，钢制扁圆管二柱散热器GZ5025-1600每片43元，钢制平板卫浴型散热器400×800每组125元，钢制平板卫浴型散热器400×1000每组135元，总价款1936780元。合同第六条约定：“验收即视为交付；甲方验收前，货物保管由乙方负责，货物丢失、毁损等风险由乙方承担；甲方验收后，货物保管由甲方负责，货物丢失、毁损等风险由甲方承担。”合同第七条约定付款方式为：“1。每批货物送到工地，验收合格后20日内支付该批次货物总价的60%；安装完毕验收合格、试压完毕后并结算完毕支付至该批次货物结算总价的95%；余该批次货物结算价的5%作为质量保证金，待两个采暖期满后无质量问题30日内一次性无息退还。2.每次付款前，乙方须按甲方要求开具等额增值税普通发票。当付至结算价款的95%时，乙方需提供全额发票。”合同并约定了其它事项。此后，原、被告签订散热器供货合同补充协议一份，对上述合同产品单价进行了调整，其中钢制扁圆管二柱散热器GZ5025-600为每片24.8元，钢制扁圆管二柱散热器GZ5025-1600每片48元，钢制平板卫浴型散热器400×800每组133元，钢制平板卫浴型散热器400×1000每组146元，2017年10月26日（不含当日）以后进场的货物按调整后单价计算，已进场货物结算单价按照原合同单价执行，验收及结算、工程款支付等均按照原合同执行。合同履行过程中，原告分三部分向被告供货，其中价格调整前供货：原告于2017年9月份向被告供货GZ5025-600为22104片，单价22.8元，合款503971.2元；GZ5025-1600为3375片，单价43元，合款145125元。价格调整后原告就原合同向被告供货：2017年11月2日至2017年12月7日期间原告向被告供应GZ5025-600为40843片，单价24.8元，合款1012906.4元；GZ5025-1600为6614片，单价48元，合款317472元；400×600为26组，单价128元，合款3328元；400×800为86组，单价133元，合款11438元；400×1000为4组，单价146元，合款584元。价格调整后原告就补充协议向被告供货：原告于2018年3月12日向被告供应GZ5025-600为390片，单价24.8元，合款9672元；GZ5025-1600为7片，单价48元，合款336元。以上原告累计向被告供货总价款2004832.6元。被告以商业承兑汇票方式向原告支付价款1196894.76元。原、被告双方签订的商票合作备忘录载明，若原告选择被告提供的保理或小贷公司进行商票贴现，原告先按照年化9%利率承担贴现利息，被告同意待商票到期时按照年化5%的利率水平承担原告持有商业承兑汇票期间的资金成本及资金成本对应税金。被告应承担的资金成本及对应税金由被告以工程款方式支付给原告，该工程款以原告和被告签署工程变更签证为依据予以结算和支付。2018年2月12日，原告持被告出具的商业承兑汇票到被告指定的重庆两江新区寰润小额贷款有限公司进行贴现，商业承兑汇票票面金额1196894.76元，出票日2018年2月6日，票面到期日2019年2月5日，贴现实付金额1089772.68元，贴现利率8.95%。双方因合同履行事宜发生纠纷，原告于2018年11月27日诉至郑州市管城区人民法院，双方于2019年2月21日达成洽谈备忘录，载明原告向被告提交结算签证资料且付款手续齐全后，被告承诺3个月内完成结算手续办理，并支付结算价款，原告于2019年2月25日前撤回在郑州市管城区人民法院的起诉，被告自愿承担诉讼费损失2868.75元。协议当日，原告为被告提供了结算签证资料及付款手续，被告为原告出具手续齐全证明一份。因被告未按约定期限及数额支付价款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告立即给付价款807937.84元及利息(其中707696.21元自2018年2月12日始，质保金100241.63元自2019年4月15日始，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.被告立即给付贴现款项的5%及其税款61640.08元并支付利息（自贴息付款之日即2018年2月12日始至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3.被告给付原告损失2868.75元，并赔偿保全担保费2700元。本院认为，双方当事人对原告向被告供货总价款2004832.6元，被告以商业承兑汇票方式向原告支付价款1196894.76元，被告尚欠原告价款807937.84元且原告已向被告开具增值税普通发票1994824.6元的事实均无异议，本院予以确认。按照原、被告合同约定，验收即视为交付，货物结算价的5%作为质量保证金，待两个采暖期后无质量问题一次性无息退还。双方虽未明确约定质保期的起始时间，但被告接收原告供货至今未提出质量异议，故将被告验收之日视为质保期的起始时间更符合交易习惯和合同约定，被告关于自工程竣工验收之日开始计算质保期的主张没有事实依据，不予支持。根据原告向被告供货情况，至2017年12月7日原告向被告供货1994824.6元，被告于2017年12月11日全部签字验收，该部分供货质保期至2019年3月15日届满，故被告应自质保期满后30日内即2019年4月15日前一次性无息向原告支付供货1994824.6元5%的质保金99741.23元。原告于2018年3月12日向被告供货10008元，被告于2018年3月13日验收签字，质保期至2020年3月15日届满，故供货10008元5%的质保金尚不具备支付条件。据此，被告应向原告支付价款2004332.2元（1994824.6元+10008元×95%）。被告于2018年2月12日以商业承兑汇票形式向原告支付价款1196894.76元，应立即向原告支付剩余价款807437.44元。对于原告主张的利息，应按同期银行贷款利率支付至付清之日，其中698188.61元（807437.44元-99741.23元-10008元×95%）从2017年12月11日开始计算，99741.23元从2019年4月16日开始计算，9507.6元（10008元×95%）从2018年3月13日开始计算。根据商票合作备忘录及原告与重庆两江新区寰润小额贷款有限公司签订贴现合同载明内容，被告支付原告商业承兑汇票票面到期日2019年2月5日，被告应在商票到期时按照年化5%的利率水平承担原告持有商业承兑汇票期间的资金成本及资金成本对应税金，即被告应于2019年2月5日给付原告票面金额5%的利息59844.73元（1196894.76元×5%）、对应税金1795.34元（59844.73×3%），共计61640.07元。对此，被告应立即给付，并自应付之日即2019年2月5日始至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。诉讼费2868.75元系原告向郑州市管城区人民法院起诉时的实际损失，被告亦无异议，应赔偿原告。本案诉讼保全担保费2700元系原告主张权利的实际损失，有担保公司出具的担保函、收据为证，应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告郑州丰益置业有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州区烨春暖气片制造厂价款807437.44元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付至付清之日的利息，其中698188.61元从2017年12月11日开始计算，99741.23元从2019年4月16日开始计算，9507.6元从2018年3月13日开始计算；同期内，被告郑州丰益置业有限公司向原告冀州区烨春暖气片制造厂支付商业承兑汇票利息59844.73元、税金1795.34元，共计61640.07元，并自2019年2月5日始至付清之日止以61640.07元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、限被告郑州丰益置业有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告冀州区烨春暖气片制造厂赔偿诉讼费损失2868.75元、保全担保费损失2700元。三、驳回原告冀州区烨春暖气片制造厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12478元，减半收取计6239元，保全费5000元，共计11239元，由原告负担50元，被告负担11189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年七月十九日法官助理谷晓伟书记员李玉珊