wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3580号原告：重庆随心物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道福田小区G栋1单元2、3号门面，统一社会信用代码91500233784248441X。法定代表人：宦仕军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江孝珍，该公司员工，系特别授权。被告：刘淑英，女，生于1970年12月19日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆随心物业管理有限公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘淑英的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆随心物业管理有限公司撤回对被告刘淑英的起诉。案件受理费25元，由原告重庆随心物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年七月二十九日书记员 陈艳玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民特31号申请人：顾惠星，男，1975年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人顾惠星申请宣告被申请人顾杏元失踪一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾惠星称，其是被申请人顾杏元的儿子，其父亲顾杏元已走失十年多，故特向法院提出申请，请求宣告顾杏元失踪。经审理查明，下落不明人顾杏元，男，1940年4月4日生，汉族，居民身份证号码，户籍地江苏省苏州市吴中区。申请人顾惠星系被申请人顾杏元次子。2019年4月12日苏州市吴中区甪直镇保圣社区居委会出具证明，明确甪直镇杨家花园XX号居民顾杏元（身份证号：）自2008年6月从杨家花园XX号家中走失，至今未归。2019年3月11日申请人顾惠星向公安报警称被申请人顾杏元在十年前从家中出去后走失，一直未归。庭审中，原告陈述，其父亲顾杏元一个人居住在苏州市吴中区甪直镇杨家花园XX号，2008年3月其最后一次见到其父亲，2008年6月顾杏元住所邻居发现其父亲顾杏元已3天未归但家里大门敞开，即报警，之后再也没有其父亲顾杏元的消息也无法联系上其父亲顾杏元。申请人顾惠星清点物品，发现其父亲顾杏元仅带走一张银行卡，其余物品包括身份证等都留在家里。申请人顾惠星申请宣告顾杏元失踪后，本院于2019年4月25日在人民法院报发出寻找顾杏元的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，顾杏元仍然下落不明。本院认为，被申请人顾杏元所在社区苏州市吴中区甪直镇保圣社区居委会已出具证明材料证明被申请人顾杏元于2008年6月从家中走失，至今未归，结合申请人顾惠星的陈述，本院据此认定被申请人顾杏元已于2008年6月离家走失，至今未归。公民下落不明满两年，利害关系人可以申请宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：宣告顾杏元为失踪人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  顾霞二〇一九年七月二十五日书记员  于悦
唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3404号原告：王晓强，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市，被告：王某王某，男，2006年1月20日出生，汉族，住址同上。法定监护人：王玉娜，女，1982年1月10出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王晓强与被告王某王某赠与合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤回对被告王某王某起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓强撤回起诉。案件受理费40元，由原告王晓强负担。审判员 杨柏树 二〇一九年七月二日书记员 李柏鹤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执54号申请执行人焦东海，男，1968年9月1日出生，汉族，住焦作市山阳区和平东街警官公寓东楼17楼2号。申请执行人焦阳，女，1996年6月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区和平东街警官公寓东楼17楼2号。申请执行人种顺卿，男，1951年6月8日出生，汉族，现住焦作市解放区政二街丰泽园C区1号楼1单元8号。申请执行人杨新梅，女，1952年1月16日出生，汉族，现住焦作市解放区政二街丰泽园C区1号楼1单元8号。被执行人牛向春，女，1969年1月24日出生，汉族，现住焦作市解放区太极中央瀚邸8号楼25号。申请执行人焦东海、焦阳、种顺卿、杨新梅申请执行被执行人牛向春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年2月15日、2019年3月7日、2019年6月3日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查。已预查封被执行人牛向春购买的由河南富恒实业投资有限公司开发的解放区人民路1159号太极中央瀚邸8号楼25号的房产，因房产设有抵押，暂无法处置；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，已查封被执行人牛向春名下的豫HL1818的车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。经查，无可供执行的银行存款、证券、股份股权等财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2019年7月8日，申请人申请执行400000元，执行到位金额为100000元，因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月八日书记员  刘志杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4930号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行。负责人汪兴胜，该行行长。委托代理人周男希，该行员工。被告宋世杰，男，汉族，1974年11月23日出生，住信阳市羊山新区。被告湛祥玲，女，汉族，1975年6月5日出生，住信阳市羊山新区。被告石义成，男，汉族，1980年1月2日出生，住信阳市浉河区。被告刘大全，男，汉族，1974年12月23日出生，住信阳市浉河区。被告李海燕，女，汉族，1981年12月13日出生，住信阳市浉河区。被告严妍，女，汉族，1980年10月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙法安，男，汉族，1977年11月24日出生，住址同上。系被告严妍丈夫。被告信阳市爱你爱车汽修有限公司。法定代表人宋世杰，该公司经理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行与被告宋世杰、被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告严妍、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行委托代理人周男希，被告严妍及其委托代理人孙法安到庭参加诉讼，被告宋世杰、被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行诉称，2016年8月15日，原告与第一被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行签订了编号为0102003201600256号《个人借款合同》，与第三、第四、第五、第六被告签订了编号为0102070201600493号《保证合同》，与第二、第七被告签订了编号为0102070201600493-1号《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币800000元，用于购货，借款期限24个月，自2016年8月15日至2018年8月15日，月利率7.5208‰，按月付息，每半年归还本金20万元；《保证合同》载明由第二、第三、第四、第五、第六、第七被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告支付了合同项下约定的借款800000元整，第一被告向原告出具了借款借据。其中，第一笔借据：金额200000元，借款日2016年8月15日，到期日2017年2月15日，月利率7.5209‰；第二笔借据：金额200000元，借款日2016年8月15日，到期日2017年8月15日，月利率7.5209‰，第三笔借据：金额200000元，借款日2016年8月15日，到期日2018年2月15日，月利率7.5209‰，第四笔借据：金额200000元，借款日2016年8月15日，到期日2018年8月15日，月利率7.5209‰。因借款已到期，被告拒不归还借款，故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还剩余本金596877.01元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）。2、判令第二、三、四、五、六、七被告对上述款项承担连带清偿责任。3、判令全部被告承担本案所有诉讼费用。被告严妍辩称，本人没有提供过担保。原告提供的身份、住址和工作单位都是错误的。被告宋世杰、被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司均未答辩。经审理查明，2016年8月15日，原告与被告宋世杰签订了编号为0102003201600256号《个人借款合同》，约定被告宋世杰向原告借款80万元用于购货，借款期限24个月，自2016年8月15日至2018年8月15日，月利率7.5208‰，按月付息，每半年归还本金20万元。当日，原告与被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告严妍签订了编号为0102070201600493号《保证合同》，与被告湛祥玲、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司签订了编号为0102070201600493-1号《保证合同》。《保证合同》约定，各保证人为被告宋世杰上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告宋世杰支付了合同项下的借款800000元整。其中第一笔借款200000元，还款日期为2017年2月15日。第二笔200000元，还款日期为2017年8月15日。第三笔200000元，还款日期2018年2月15日。第四笔200000元，还款日期为2018年8月15日。借款后，被告宋世杰返还了第一笔借款本息，第二笔借款到期后返还了3122.99元本金，其余本息未支付。诉讼过程中，被告严妍提出《保证合同》中“严妍”的签名不是其本人所写，原告也提出申请对《保证合同》中“严妍”的签名是否被告严妍书写进行鉴定。鉴定过程中因原告不缴纳鉴定费导致鉴定无法进行。本院认为，2016年8月15日，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行与被告宋世杰签订的《个人借款合同》、与被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司签订的《保证合同》，不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告宋世杰在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司为被告宋世杰的借款本息等提供了连带责任保证，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行诉请被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司承担连带清偿责任应予支持。被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司承担责任后，可向被告宋世杰追偿。关于被告严妍是否承担保证责任问题，原告依据合同关系提起诉讼，应对合同关系成立等承担举证义务。《保证合同》中“严妍”的签名是否为被告严妍所为，是确定原告与被告严妍之间保证合同是否有效的前提，现被告严妍否认《保证合同》中“严妍”为其书写，原告应当进一步举证证明签名的真实性。原告申请鉴定后拒不缴纳鉴定费，导致原告与被告严妍之间保证合同是否成立、有效无法确定。原告未完成其举证义务，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告宋世杰于本判决书生效后十日内向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行返还借款本金596877.01元及相应利息(利息按双方借款合同的约定计算)。二、被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任。三、被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司承担连带清偿责任后，可就其清偿部分向被告宋世杰追偿。四、驳回原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行的其他诉讼请求。本案受理费9769元，由被告宋世杰、被告湛祥玲、被告石义成、被告刘大全、被告李海燕、被告信阳市爱你爱车汽修有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 迟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8237号 原告北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区。 法定代表人向云，董事长。 委托诉讼代理人孙希伟，男，1990年3月28日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人刘红美，女，1981年12月21日出生。 被告陈天浩，男，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况） 本院于2019年4月26日立案受理了原告北京万科物业服务有限公司诉被告陈天浩物业服务合同纠纷一案,经审查，原告提供的被告陈天浩住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告陈天浩的准确地址。 本院认为，原告提供的被告陈天浩的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。 案件受理费257元（原告已预交），退还原告北京万科物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月十七日 书记员  董汉超
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖301号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告何雷行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申297号 再审申请人（一审被告）：杨云，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人杨云因与被申请人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨云申请再审称，杨云是在生病住院意识不清的情况下，受欺骗签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），微信聊天记录证明杨云的目的是贷款而非租车，《融资租赁合同》未成立；即使合同成立，汇通租赁公司并未按《喵购车融资租赁申请表》上指定的车辆提供方成都智悦汽车销售有限公司购车；车辆未向杨云交付，杨云未办理车辆的登记、交接手续，《融资租赁合同》并未实际履行，一审认定事实缺乏证据证明。李明刚和业务员小曾因涉嫌犯罪已由公安机关立案，本案是其犯罪行为的一部分，应当移送公安机关。一审法院对本案没有管辖权。二审法院对杨云的上诉按撤回上诉处理错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定再审本案。 汇通租赁公司提交意见称，杨云的病历显示是因外伤住院，不能证明杨云在签订合同时无民事行为能力，《融资租赁合同》是杨云签订，合法有效。微信聊天记录和《喵购车融资租赁申请表》与本案没有关联性。本案不涉及刑事案件，汇通租赁公司也不是刑事案件的调查对象。一审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。请求驳回杨云的再审申请。 本院经审查认为，一审已查明，《融资租赁合同》系杨云与汇通租赁公司签订，合同约定由汇通租赁公司向杨云指定的四川远大众信汽车服务有限公司购买汽车出租给杨云，并约定了融资租赁双方的权利义务。合同签订后，汇通租赁公司按约支付了购车款，所购买的汽车已办理《机动车登记证书》和抵押登记手续，机动车所有人为杨云，抵押权人为汇通租赁公司，支付记录载明杨云已支付了部分租金等事实。杨云在申请再审中提交的《喵购车融资租赁申请表》与本案事实没有关联性，提交的腰部外伤住院病历以及微信聊天记录，不能推翻其签订的《融资租赁合同》和该合同的履行情况的事实。故杨云提出本案合同不是其真实意思表示，合同不成立，合同未履行，一审认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。本案在案证据及事实没有表明《融资租赁合同》以及履行情况有涉嫌犯罪的情形，杨云陈述向公安机关报案针对的是李明刚和小曾的相关行为，故杨云提出本案涉嫌犯罪，应移交公安机关，一审判决适用法律错误的再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。”《融资租赁合同》载明合同签订地为成都市双流县，一审法院成都市双流区人民法院对该案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关当事人申请再审的情形，有关管辖权问题已不再作为再审的事由，故杨云提出一审法院没有管辖权的再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定:“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”杨云在再审申请中，明确申请再审的对象是已经发生法律效力的（2018）川0116民初6101号民事判决，杨云提出二审法院对其上诉按撤回上诉处理，不属于依法可以申请再审的生效裁定，也不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。综上，杨云的再审理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨云的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十八日 书记员  罗 燕
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执925号申请执行人：杨相国被执行人：王晓龙本院在执行杨相国与被告王晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2145号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人杨相国第一期，于2018年1月1日前给付一万元；第二期，于2019年1月1日前给付一万元；第三期，于2020年1月1日前给付一万元。如被告任何一期违约，被告自愿另行给付原告各项损失，共计10万元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年6月11日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2145号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年七月三日书记员  王文科
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初44号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王道成，男，1964年4月20日生，汉族，无职业，住江苏省响水县开发区。被告人王道成曾因犯贪污罪，于2002年4月11日被本院判处有期徒刑五年六个月；又因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月16日被响水县公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2019年2月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人王道成犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人王道成及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年12月15日18时20分左右，被告人王道成驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿响水县开发区双园东路由西向东行驶至“牛栏山酸菜鱼馆”门前路段时，与由北向南被害人施某乙推行的独轮车相撞，致被害人施某乙受伤及车辆部分损坏，被害人施某乙经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人施某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王道成负本起事故的全部责任。 案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行；已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币34万元，并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人王道成的供述、证人张某乙、张某甲等人的证言及被告人王道成的户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。并据此认为，被告人王道成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王道成主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王道成对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人王道成的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人主动投案，无主观恶性，认罪悔罪态度好，已达成协议且取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月15日18时20分左右，被告人王道成驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿响水县开发区双园东路由西向东行驶至“牛栏山酸菜鱼馆”门前路段时，与由北向南被害人施某乙推行的独轮车相撞，致被害人施某乙受伤及车辆部分损坏，被害人施某乙后经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人施某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王道成负本起事故的全部责任。 案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行；已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属人民币34万元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王道成及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有涉案车辆物证照片，被告人王道成的户籍证明及照片、前科刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书及现金存款凭证等书证，证人刘某某、张某甲、施某甲、张某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，响水县公安局交通警察大队出具的检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道成违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王道成犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王道成主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王道成已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。根据被告人王道成的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王道成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  张显峰 二〇一九年七月一日 法官 助理  段庆云 书 记 员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3403号 原告：长春市泰弘商贸有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路以东、铁北二路以南凯悦世纪广场1至4幢422号房。 法定代表人：徐志东。 被告：吉林工程职业学院，住所地吉林省四平市长发路1299号。 法定代表人：韩金玉。 原告长春市泰弘商贸有限公司与被告吉林工程职业学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 长春市泰弘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行合同，给付原告合同贷款395000元及利息859.12元（按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日2018年7月19日起至实际支付之日止，暂计算至2019年6月17日为3274.07元）；2.请求法院判令被告返还原告履约保证金19750元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月9日原告参与吉林省政府采购中心投招标并成功中标，原、被告及第三方吉林省政府采购中心签订了《政府采购合同书》，合同约定货物价款395000元。原告如约缴纳19750元履约保证金，实际交付货物并且按被告要求调试设备，但被告却迟迟不肯验收，也不按合同约定支付货款。原告多次与被告协商，承诺按照被告要求调试设备，被告均以设备不合格为理由要求解除合同并让原告搬走所有设备。根据双方签订的《政府采购合同书》，均不符合我国《合同法》第52、53、54条合同无效、可撤销之规定。综上，被告尚未给付原告合同价款人民币395000元及利息859.12元；履约保证金19750元。原告认为，被告损害了原告合法民事权益，违反合同义务，给原告造成了商业影响，因此诉至法院。 本院经审查认为，原、被告与吉林省政府采购中心于2018年8月9日所签订的《政府采购合同书》第8条规定，争议解决方式：供需双方达成仲裁协议，向长春市仲裁委员会申请仲裁（向合同签定地人民法院提起诉讼），现原告未按合同规定向仲裁机构申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春市泰弘商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙 茁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初144号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。 被告：张春德，男，1963年10月28日出生，汉族，现住址不详。 被告：于桂芹，女，1962年12月31日出生，汉族，现住址不详。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告张春德、于桂芹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼，被告张春德、于桂芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张春德立即归还原告借款本金80，000.00元及利息、罚息（利息自2016年3月21日起至2017年3月15日止按月利率8.28‰计算；罚息自2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率8.28‰上浮30%计算）；2、原告对被告张春德、于桂芹所有的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告张春德签订《个人担保借款合同》，约定张春德向原告借款本金为80，000.00元，并约定了月利率为8.28‰，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，同日张春德作为抵押人、被告于桂芹作为抵押物共有人与原告签订《抵押合同》，以被告张春德所有的房屋对张春德的借款提供抵押物担保。借款到期后，张春德至今未予归还。 被告张春德、于桂芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告信用合作联社与被告张春德签订了《个人担保借款合同》，约定：借款本金80，000.00元，月利率8.28‰，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，对逾期借款自逾期之日起按月利率8.28‰上浮30%计收罚息，张春德同时作为担保人在合同中签字，被告于桂芹作为担保财产共有人在合同中签字。同日，信用合作联社与张春德又签订了《抵押合同》，以张春德所有房屋为上述借款提供抵押担保，被告于桂芹作为抵押物共有人在合同中签字，《抵押合同》第二条具体约定了抵押担保的范围，双方并于2016年3月17日办理了抵押登记。信用合作联社于2016年3月21日将贷款发放给张春德。借款期限届满后，张春德未向信用合作联社偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与被告张春德签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的张春德应按照合同约定在借款期限届满后偿还信用合作联社本金80，000.00元，信用合作联社主张本金的诉讼请求本院予以支持；双方约定月利率为8.28‰及罚息为在月利率8.28‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，张春德应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付罚息至实际给付之日止；张春德以其所有的房屋为其借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权成立并生效，张春德不履行到期债务，信用合作联社有权对张春德提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，虽于桂芹以抵押财产共有人身份在合同中签字，但信用合作联社提交的证据不足以证明于桂芹系抵押财产共有人。 综上所述，被告张春德应当偿还信用合作联社借款本金80，000.00元及利息、罚息（利息自2016年3月21日起至2017年3月15日止，按月利率8.28‰计算；罚息自2017年3月16日起至实际给付之日止，按月利率8.28‰上浮30%计算）；信用合作联社对张春德所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告张春德于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息、罚息（利息自2016年3月21日起至2017年3月15日止，按月利率8.28‰计算；罚息自2017年3月16日起至实际给付之日止，按月利率8.28‰上浮30%计算）； 二、原告双鸭山市市区农村信用合作联社对被告张春德所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由被告张春德负担。 公告费560元，由被告张春德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年七月十日 书 记 员  文丹华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执39号之二申请执行人：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路**和信花园（摩玛大厦）******。法定代表人：吴斌，系该公司董事长。委托代理人：黄永萍，系该公司法务部助理，特别授权代理。被执行人：昆明威旺商贸有限公司，统一社会信用代码：915301007452637452。住所;'>住所地：昆明市北辰财富中心商住楼******v>法定代表人：万书勇，系该公司总经理。被执行人：和芸，女，纳西族，1977年4月30日出生，住昆明市盘龙区。，住昆明市盘龙区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：万书勇，男，汉族，1976年4月22日出生，住昆明市盘龙区。，住昆明市盘龙区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：云南世信恒通融资担保有限公司。住所地：昆明;'>住所地：昆明市盘龙区白云路**百金大厦第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹鹏，系该公司董事长。申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司与被执行人昆明威旺商贸有限公司、和芸、万书勇、云南世信恒通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第1637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明威旺商贸有限公司、和芸、万书勇、云南世信恒通融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2017）云0103执恢367号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协666号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人和芸的银行存款人民币15100.7元并已发还给申请执行人。同时，轮候查封、冻结了被执行人云南世信恒通融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人昆明威旺商贸有限公司所有的坐落于昆明市北辰财富中心商住楼C幢1单元0601号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4413448元，未受偿人民币4398347.3元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初733号原告蒲元渊，男，生于1965年4月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）余杭、李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。被告李朝明，男，生于1972年2月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。，被告蒲元田，男，生于1943年7月25日出生，湖北省恩施市，现住荆门市刀区。本院在审理原告蒲元渊诉被告李朝明、蒲元田确认合同有效纠纷一案中，原告蒲元渊于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒲元渊以需另行搜集证据为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲元渊撤回起诉。案件受理费100元，公告费300元，合计人民币400元，由原告蒲元渊负担。审 判 长  陈小平人民陪审员  向 前人民陪审员  王清国二〇一九年七月三十日书 记 员  于 洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更373号罪犯覃凯，男，1983年10月14日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2011年10月9日作出(2011)右刑初字第237号刑事判决，以被告人覃凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2011年4月9日起至2024年4月8日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)百刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑一年一个月，2017年6月26日减刑六个月，刑期至2022年9月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃凯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃凯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃凯减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4396号罪犯吴安池，男，1960年9月15日出生，水族，初中文化，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年2月15日作出（2017）浙0784刑初57号刑事判决，以被告人吴安池犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2017年3月15日交付执行。刑罚执行机关浙江省十里丰监狱于2019年7月24日以（2019）浙丰监赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯吴安池特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省十里丰监狱提出，罪犯吴安池在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯吴安池予以特赦，并赦免附加刑罚金10000元。上述事实，有浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初57号刑事判决书、执行通知书，作战鉴定卡，革命军人奖励登记表，个人奖励登记（报告）表，普安镇参战退役人员定期生活补助花名册，公示及公示情况反馈表等证据证实。本院经审理认为，浙江省十里丰监狱提供的证据足以证实罪犯吴安池符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴安池予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年七月二十九日书记员  朱勤超
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1507号原告：韩晓春，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宾县，现羁押哈尔滨市黎明监狱。委托诉讼代理人：韩永富，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告：车延峰，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省延寿县，现在监狱服刑。被告：李龙和，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现在监狱服刑。被告：任青龙，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现在监狱服刑。被告：车延林，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省延寿县，现在监狱服刑。原告韩晓春与被告车延峰、李龙和、任青龙、车延林健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中查明，车延峰犯罪集团一案经本院（2019）黑0129刑初51号民事判决后，车延峰等当事人不服该判决提出上诉，目前案件正在上诉过程中。本院经审查认为，本案须以刑事案件的审理结果为依据，而另一案判决尚未发生法律效力，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘国英二〇一九年七月二十四日书 记 员  景凤娇
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执256号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张入元，男，1978年11月3日出生。住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张入元民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644974号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人张入元的住所地在红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644974号仲裁裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2322号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。被告：古应建，男，生于1971年7月5日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告古应建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告古应建下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建到庭参加诉讼，被告古应建经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费5775.26元、电梯使用费440元、二次供水费62.37元、公摊水电费6.66元、违约金200元，共计6484.29元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区20号楼13-5室业主，该房屋建筑面积117.94平方米。原、被告于2014年2月4日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为含被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元（按建筑面积计算）；高层住宅未含电梯运行费。”。合同签订后，原告依约对被告提供了前期物业服务，但被告自2015年2月起便拒绝支付物业服务费，截至2019年2月，被告累计欠缴物业服务费5775.26元、电梯使用费440元、二次供水费62.37元、公摊水电费6.66元，合计6284.29元；被告无理由拒绝支付上述费用，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元。为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告古应建未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告古应建系重庆市忠县X小区20号楼13-5室业主，其房屋建筑面积117.94平方米。2014年2月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年2月起便停止缴纳物业服务费，从2017年5月起便停止缴纳电梯使用费，从2015年7月起便停止缴纳二次供水费，尚欠自2018年10月13日至2018年12月12日止的公摊费。截至2019年2月止，被告累计欠缴物业服务费5775.26元、电梯使用费440元、二次供水费62.37元、公摊水电费6.66元。上述事实，有原告提交的楼宇交接书，《前期物业服务协议》，备案证明，物业服务费催缴通知单及张贴照片，物业服务内容照片，被告身份证，房产查询结果等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用、电梯使用费、二次供水费、公摊水电费等费用共计6284.29元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告古应建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古应建在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年2月起至2019年2月止的物业服务费5775.26元，自2017年5月起至2019年2月止的电梯使用费440元，自2015年7月起至2019年2月止的二次供水费62.37元，自2018年10月13日至2018年12月12日止的公摊水电费6.66元，共计6284.29元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告古应建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  田秀珍二〇一九年七月十八日书 记 员  陈艳玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5363号 原告：罗德媚，女，出生于1981年10月2日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司成都第一分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼25层1-8号。 负责人：李健，经理。 被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。 法定代表人：潘刚，董事长、总裁。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韩佳男，男，出生于1983年6月2日，汉族，住内蒙古赤峰市，系公司员工。 以上两被告共同委托诉讼代理人：聂瑾，女，出生于1990年2月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 原告罗德媚与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司成都第一分公司（以下简称伊利成都第一分公司）、内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告罗德媚的委托诉讼代理人钱亮、被告伊利成都第一分公司和伊利公司的共同委托诉讼代理人韩佳男、聂瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德媚向本院提出诉讼请求：1、被告与罗德媚解除劳动关系的行为违法并向罗德媚支付违法解除劳动合同的经济赔偿金182352元；2、被告向罗德媚支付2004年8月至2006年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资182352元；3、被告向罗德媚支付未按规定签订无固定期限劳动合同期间工资（2008年8月至2011年12月）607840元。事实与理由：罗德媚原系被告员工。被告于2017年11月1日出具的《联合巡查报告》中载明罗德媚存在在外承担公司之外的社会职务未向公司报备的行为，并予以解聘处理。但罗德媚于2016年5月26日成立的四川老来顺健康管理有限公司自成立时起便未实际经营，罗德媚也未因担任该公司形式上的法定代表人而影响其在被告的本职工作，未对被告造成任何不良影响和经济损失，被告系违法解除劳动关系。罗德媚认为，仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。庭审中，罗德媚当庭撤回其第二、三项诉讼请求。 被告伊利成都第一分公司和伊利公司辩称，被告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，罗德媚已于2017年11月5日主动提出离职，离职原因是个人原因，并于2017年12月15日办理完毕工作交接手续签收终止劳动关系证明，被告并未单方解除与罗德媚的劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形，罗德媚主张赔偿金无事实依据，请求驳回罗德媚的诉讼请求。 经审理查明，罗德媚于2004年8月1日入职伊利公司，双方签订了劳动合同。2015年6月，罗德媚与伊利成都第一分公司签订了自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同。 2017年11月15日，罗德媚申请辞职，辞职原因为个人原因。 2017年12月15日，被告与罗德媚进行了离职人员访谈，罗德媚表示离职原因是考虑自身发展，谋求更适合的平台，而目前岗位发展受限，坚持离职。 同日，罗德媚完成了工作交接并领取了《解除或终止劳动关系证明》。 2018年12月4日，罗德媚向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金182352元、2004年8月至2006年12月期间未签订书面劳动合同工资182352元和未按规定签订无固定期限劳动合同期间工资（2008年8月至2011年12月）607840元；2、被告补缴2004年8月入职期间的社保及医疗保险。2019年3月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了罗德媚的仲裁请求。罗德媚遂起诉至法院。 另查明，伊利公司作出一份《联合巡查报告》。其中涉及罗德媚的部分主要内容为巡查人员通过审核西南大区各在岗人员在公司内外的利益关系发现，存在在其他经济组织中承担公司之外的社会职务未向公司申报的问题，违反了公司员工奖惩制度规定；具体为：罗德媚与被告的工作人员于2016年5月26日注册成立四川老来顺健康管理有限公司，注册资本500万元，法人代表为罗德媚；巡查建议为建议依据制度予以解聘处理。区域行销主管于2017年11月1日对上述建议回复为罗德媚等未申报报备利益关系是由于该公司并未实际产生具体经营或利益，同时经营性质与公司财务利益及现有工作不存在任何利益冲突关系，区域已对其进行《利益冲突申报表》学习，并按照公司流程提交申报表。 2017年12月19日，伊利公司通过内部网站发出《关于西南大区“雷霆行动”联合巡查结果的考核通报》，其中因罗德媚于2016年5月26日注册成立四川老来顺健康管理有限公司并担任法人代表，对其按公司制度予以解聘，但按照目前区域的编制架构，区域行销无相关梯队人员储备，为保证区域行销工作正常开展，招募相关岗位人员并正常交接，解聘工作规划在2018年1月完成。 庭审中，罗德媚称系被告要求其离职，但并未提交证据证明。 上述事实，有罗德媚身份信息、伊利公司和伊利成都第一分公司工商信息、入职信息、《劳动合同》、《奶粉事业部员工辞职申请表》、《奶粉事业部离职人员访谈记录》、《工作交接清单》、《解除或终止劳动关系证明》、《奶粉事业部销售部劳动合同签收记录表》、《联合巡查报告》、《关于西南大区“雷霆行动”联合巡查结果的考核通报》、成劳人仲案【2018】03370号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否违法解除了与罗德媚的劳动关系。本案中，2017年11月15日，罗德媚申请辞职并于2017年12月15日办理完毕交接手续，正式离职，此时双方劳动关系解除。虽然罗德媚主张被告作出的解聘处理系违法解除劳动关系，但《关于西南大区“雷霆行动”联合巡查结果的考核通报》于2017年12月19日才作出，此时双方已无劳动关系，该考核通报作出的解聘处理并不能产生解除劳动关系的法律后果，也不影响双方之间劳动合同关系业已解除的结果和状态；而《联合巡查报告》中仅是建议作解聘处理且区域回复也只是对其进行《利益冲突申报表》学习，该巡查通报的建议并未形成决议，不能产生解除劳动关系的后果。因此，双方劳动关系系因罗德媚辞职而解除，被告作出的《联合巡查报告》和《关于西南大区“雷霆行动”联合巡查结果的考核通报》并不是双方劳动关系解除的原因。故罗德媚要求确认被告解除劳动关系违法并要求被告支付赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告罗德媚的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告罗德媚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年七月三日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15351号原告：黎梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区委托代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被告：王某，男，1969年6月19日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区被告：张某，女，1966年2月16日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区委托代理人：王某（夫妻关系），身份同上。原告黎梅与被告王某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎梅的委托代理人李爽、被告王某以及被告张某的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梅向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系。2018年5月10日，被告王某向原告借款40000元。借条载明：今王某（身份证号510XXXXXXXXXXXXXXX）借到黎梅人民币40000元，大写肆万元整。到账为准。该借条出具后，原告即将40000元的借款转账支付给了被告王某。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告的日常家庭生活。该借贷债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同返还。被告王某辩称：借条属实，40000元的已经在被告王某与重庆明佳建筑劳务有限公司的工程款中予以抵扣。被告要求将2个工地工程款结算后再抵扣借款。公司欠付的工程款也应当支付利息。该借款不是用于夫妻共同生活，被告张某不承担责任。经审理查明：2018年5月10日，被告王某向原告黎梅出具借条一张，内容为：今王某（身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX）借到黎梅人民币：40000元，大写：肆万元整。到账为准。原告黎梅分别于2018年5月9日、2018年5月23日向被告王某银行账户623668376000942XXXX转账20000元。原告于2019年7月4日诉至法院请求被告归还借款，被告至今未予归还。另查明，被告王某与张某系夫妻关系。上述事实，有借条、电子银行业务回单、结婚证及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告黎梅与被告王某的合法民间借贷关系受法律保护。被告王某未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款40000元的民事责任。庭审中，王某陈述该40000元已在其与案外人重庆明佳建筑劳务有限公司的工程款中予以抵扣，但未举示证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张该40000元存在于二被告夫妻关系存续期间且用于共同生活的意见，原告并未举示相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张从起诉之日，即2018年7月4日起，按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告黎梅归还借款40000元，并自2018年7月4日起，按年利率6%支付利息至付清之日止，利随本清；二、驳回原告黎梅的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王某负担（此款原告黎梅已垫付，被告王某自本判决生效之日起十日内向原告黎梅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年七月三十一日书记员  陈婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3507号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐振钊，男，汉族，1987年10月9日出生，住所地广东省从化市。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33082号裁决，被执行人徐振钊应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金14000元及利息、仲裁服务费230元、受理费154元等。因被执行人徐振钊未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人徐振钊的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，现除扣划被执行人徐振钊财付通余额4009.87元（扣除执行费50元之后，余款3959.87元已支付予申请执行人），未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐振钊未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将执行人徐振钊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人徐振钊有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3507案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐振钊负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司还款的义务；申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人徐振钊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 洁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2134号原告：黄正刚，男，彝族，1986年1月4日生，文山市人，初中文化，住文山市。委托诉讼代理人：邹自明，维权法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：王慧权，男，壮族，60岁，富宁县人，系富宁县纪委退休干部，住文山市。本院在审理原告黄正刚与被告王慧权承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以需要调取新证据为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正刚申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告黄正刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告黄正刚负担。审判员  廖玉忠二〇一九年七月十六日书记员  阮建峰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢229号 申请执行人:沈剑国，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:邹银良，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:沈月宾，男，1991年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈剑国与被执行人邹银良、沈月宾民间借贷纠纷一案中，被执行人邹银良、沈月宾已履行执行款17702元，申请执行人沈剑国自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈剑国据以申请的（2016）浙0503民初3696号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初388号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人温晓斌，男，1984年8月24日出生于山西省永济市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地山西省永济市，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]385号起诉书指控被告人温晓斌犯故意伤害罪一案，于向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人傅诗明，被告人温晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 22时许，被告人温晓斌与被害人傅某在历城区荷花路办事处付家村中心街的利水炖鸡店喝酒后，由被告人温晓斌驾车（车牌号晋MYXXX9）载乘傅某沿荷花路办事处裕华路行驶，因温晓斌不同意去唱歌，二人发生争执。当行驶至裕华路中段普天物流门口时，傅某将温晓斌从车上拉下来殴打。后被告人温晓斌从汽车上拿出一把刀（长约50厘米）将傅某脸部划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，傅某的人体损伤程度为轻伤二级。 另经法庭审理查明，，被告人温晓斌主动到案并如实供述了犯罪事实，并将作案刀具交给公安机关。 案件审理期间，被告人温晓斌表示愿意赔偿被害人的经济损失，并预交4.5万元用于赔偿。 上述事实，被告人温晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过及归案经过，户籍证明信，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、医学影像诊断报告书，现场勘验笔录、扣押物品清单，被害人傅某的陈述，被告人温晓斌的供述，证人王某某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温晓斌与被害人傅某在共同饮酒后产生矛盾，继而厮打，温晓斌用刀砍伤被害人，至被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。双方共同饮酒后产生矛盾，被害人傅某先行殴打温晓斌，对矛盾的激化有重大过错，被告人系初犯、偶犯，对被告人可酌情从轻处罚。被告人温晓斌具有自首情节，对其可从轻处罚。综上，对被告人温晓斌从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人温晓斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月十五日 书 记 员  时礼娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4531号原告：高勤。被告：任云丽。被告：金鑫。原告高勤与被告任云丽、金鑫民间借贷纠纷一案，原告高勤于2019年6月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告高勤、被告金鑫到庭参加了诉讼。被告任云丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30,000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月4日借原告30,000元，到期未还，故起诉法院。被告金鑫辩称，被告与任云丽原系夫妻关系，但已于2019年5月16日办理了离婚手续，借款也是被告任云丽向原告借款，被告并没有使用借款，被告不应当承担还款责任。被告任云丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告任云丽向原告高勤借款。2019年4月2日原告通过微信支付向被告支付本金10,000元，2019年4月4日原告通过支付宝向被告任云丽转款10,000元。2019年4月4日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，借款人姓名任云丽，性别女，民族汉，出生年月日19890822，家庭住址：河南省××××区蒲山镇老河滩，身份证号码：，今向高勤借人民币叁万元整，期限一个月，于2019年5月8日一次还清，此据，借款人任云丽，借款日期2019年4月4日。”2019年4月5日，原告微信转账向被告支付本金9,890元。另查明：被告金鑫与被告任云丽于2013年12月12日登记结婚，2015年6月10日办理离婚登记，2016年3月31日双方复婚，2019年5月16日，双方再次办理离婚登记。上述事实，由原被告双方庭审陈述、借条、微信转款记录、支付宝转款记录、婚姻状况证明等相关证据予以证实证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中。被告任云丽向原告高勤借款，原告高勤通过微信支付、微信转账、支付宝转款的形式向被告任云丽支付了借款本金29,890元，且被告任云丽向原告高勤出具了借条，因此，原告高勤与被告任云丽之间形成的民间借贷关系合法有效。关于被告应偿还本金的数额问题。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告高勤向被告任云丽支付的借款本金应为29,890元。原告按照约定向被告支付了借款本金，被告任云丽也应当按照约定及时予以偿还，现被告任云丽逾期未偿还借款本金，已构成违约，故对原告高勤要求被告任云丽偿还借款本金29,890元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告金鑫承担还款责任的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被告任云丽向原告高勤借款29,890元，该借款金额不属于巨大，亦未超出家庭日常生活需要，且该笔借款系金鑫和任云丽婚姻关系存续期间的对外债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告高勤要求被告金鑫承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任云丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告任云丽、金鑫偿还原告高勤借款本金29,890元。二、驳回原告高勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告任云丽、金鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年七月三十日书记员  王 露
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2460号 申请执行人：花园道贷款组合三号香港有限责任公司，住所地香港中环遮打道18号历山大厦6楼。 法定代表人：张轶。 被执行人：福安市斯坦福电机有限公司，住所地福安市城阳乡秦溪洋石门院16号（东乾头），组织机构代码：75938671-1。 法定代表人：陈清华。 被执行人：陈清华，男，1971年6月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈晓红，女，1973年9月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈佛金，男，1978年7月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林丽芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人花园道贷款组合三号香港有限责任公司与被执行人福安市斯坦福电机有限公司、陈清华、陈晓红、陈佛金、林丽芳、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初2504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人5990000元及利息，承担诉讼费27524.5元，执行费57350元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院查询结果另案已对被执行人名下房产已实施查封措施，未发现其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产，电话约谈，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2504号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1859号 申请执行人：许诚，男，1962年5月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 被执行人：吴昌建，男，1983年10月17日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人许诚与被执行人吴昌建侵权责任纠纷一案中,本院作出的（2018）闽0102民初3560号民事判决书发生法律效力后，申请执行人许诚于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请执行事项：强制被执行人立即向申请执行人支付财产损失2500元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 四、因被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本院依法对被执行人作出司法拘留决定书，并对被执行人进行查找和布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执1859号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年七月四日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8152号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡贤锐，男，汉族，1980年1月4日出生，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人胡贤锐合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6605号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡蔚，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金131460.04元、利息26211.49元、罚息16896.21元（利息、罚息均暂计至2019年4月28日，此后利息以131460.04元为基数按15‰／月标准、罚息以157671.53元为基数按0.75‰／日标准，计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权所付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×1.5×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市宣州区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月28日，原告向被告发放贷款160000元。从2017年12月28日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金131460.04元、利息26211.49元、罚息16896.21元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金131460.04元，并支付截至2019年4月28日的利息26211.49元和罚息16896.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、胡蔚于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金131460.04元、利息26211.49元、罚息16896.21元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、胡蔚于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1906元，由胡蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4077号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：缪石勇，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行缪石勇金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人缪石勇偿还880,553.00元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  李默驰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初3273号 原告：陈某，男，汉族，生于1982年2月15日，现住甘肃省酒泉市肃州区清水镇清水村8组77号，身份证号622102198202156217。委托诉讼代理人：马某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1987年12月1日，现住甘肃省酒泉市肃州区尚武街3号楼423号，身份证号622102198712010613。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元，利息1200元（按照年利率6%，从2016年11月16日计算至2018年11月16日）。事实和理由：2016年11月16日，被告因急用资金向原告借款10000元，约定用几天即归还，并出具借条，但被告至今未还款。被告张某未作答辩。经审理查明，2016年11月16日，被告张某从原告陈某处借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到陈某现金10000元。该借条书写于被告的身份证复印件之上。因被告未还款，原告诉至本院。上述事实，由原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为，原、被告因借款所产生的权利义务关系明确，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，双方对借款期限、利息及逾期利息均未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张2016年11月16日至2018年11月16日期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某偿还原告陈某借款10000元，于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告陈某主张支付逾期利息1200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。         审  判  员     胡瑜                      二〇一九年七月二十四日                    法官助理     关璐翾                   书   记  员     毛文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈伟盛，男，1978年09月18日出生，汉族，住所广东省德庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22540元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额16169.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金16169.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16169.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告陈伟盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执703号之二 申请执行人安徽四建控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路951号春晖大厦六楼。 法定代表人：陈桂林。 被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。 法定代表人：钟新伟。 关于申请执行人安徽四建控股有限集团公司与被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第922号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书的规定,(一)被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司应向申请人安徽四建控股集团有限公司支付工程价款、利息和补偿款共计人民币28，777，001.00元。(二)被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司应以未付工程欠款人民币16，277，001．00元为基数，从2015年12月1日起至付清款之日止按每月2％的利率向申请人安徽四建控股集团有限公司支付利息。(三)被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司应向申请人安徽四建控股集团有限公司支付因本案所支付的财产保全费5，000．00元和档案查询费3，470．00元。(四)本案仲裁费人民币233，042．00元，由申请人安徽四建控股集团有限公司承担11，652．00元；由被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司承担221390.00元。申请人安徽四建控股集团有限公司已经预交的仲裁费不予退还，由被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司承担的仲裁费待本裁决执行时由被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司径行返还给申请人安徽四建控股集团有限公司。（五）申请人安徽四建控股集团有限公司的其他仲裁请求不予支持。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司发出执行通知书和财产申报表，被执行人已向本院申报财产情况。 二、通过网络查控系统向工商行政管理局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位查询被执行人的财产状况。被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司名下暂无其他财产可供执行。 三、在仲裁期间中，申请执行人安徽四建控股有限集团公司向惠州市惠阳区人民法院申请财产保全，惠州市惠阳区人民法院以（2015）惠阳法立保字第196号民事裁定书查封了被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司名下位于惠州市××区淡水人民××路××至××共××房产，现该财产保全已依法自动转为本案的执行查封措施。因本院已立案（2018）粤13破8号，受理对被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司进行破产清算，故无法处置上述房产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2019年7月29日向申请执行人安徽四建控股集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司名下房产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤13执703号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯积赋 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一九年七月二十九日 法官助理林惠燕 书记员李志亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5947号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏启立，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告魏启立信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月18日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告魏启立的起诉。案件受理费人民币2763元，减半收取即人民币1382元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初961号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人官文海，女，1967年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地为深圳市龙岗区。因盗窃，于2013年5月20日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；因盗窃，于2014年12月11日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2018年1月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月24日刑满释放。因本案，于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1098号起诉书指控：2019年5月11日22时许，被告人官文海来到本市罗湖区喜荟城2楼206号被害单位缘上儿女装店。官文海挑选了几件衣服到试衣间假装试穿，后将其中一条黑色束腰连衣裙塞进其随身携带的挎包内，然后未买单离开现场。2019年5月14日，店内工作人员清点时才发现连衣裙被盗，于次日报案。2019年5月16日，被告人官文海在本市龙岗区龙城街道办盛平社区居委松元角一巷12号301房被抓获归案，从其住处缴获涉案连衣裙一条。经鉴定，涉案连衣裙价值人民币2680元。公诉机关认为，被告人官文海的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人官文海在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人官文海因实施本案的盗窃行为被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2019年5月17日到2019年6月1日。本院认为，被告人官文海的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人官文海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十五日。即自2019年6月1日起至2020年1月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月三十一日书记员  潘艺友吴恩玉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢544号 俞江华： 申请执行人俞松良与被执行人俞江华财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10731号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人林纪杰，男，1983年3月24日出生，汉族，专科毕业，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林纪杰罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3756号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10731号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3756号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3756号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4382号 原告：赵克昌，男，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：曹浩，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告赵克昌与被告曹浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款33350元，自起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告赵克昌为被告曹浩在诸城市大源枫香小镇承包的9号、10号楼水电配管及开槽工程施工，完工后，施工款共计42850元，被告已支付9500元，尚欠33350元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告曹浩合法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供上述被告曹浩的真实身份和准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵克昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员  王全昌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2622号原告：薛瑞杰，汉族，住都匀市京。被告：邵强，男，汉族，住重庆市。本院在审理薛瑞杰与邵强买卖合同纠纷一案中，原告薛瑞杰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年七月十二日书记员  廖文婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1261号 原告：王义合，男，1957年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被告：王风军，男，1960年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王义合与被告王风军为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义合及其委托诉讼代理人冯帅辉，被告王风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王义合向本院向本院提出诉讼请求：1.判令被告位于西召里村村西在建房屋的西墙整体向东移60公分，移出后的土地返还给原告；2.判令被告将位于其在建房屋西侧原告土地上灌溉用的垄沟恢复原状；3.判令被告赔偿自2018年2月开始至今，因被告在建房屋施工而毁坏原告三季农作物的经济损失3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1984年7月开始与同村八队社员王红祥、曹庆海、王建民、曹永胜等人，一块在西召里村村西原八队的打麦场开荒耕种，到现在已耕种34年之久。2012年同村七队社员即被告王风军，在耕地上建设房屋，建房时被告想向西边扩宽，遂经村副支书调解，被告给王义合支付300元，王义合同意王风军盖房西北角占其40公分。双方签订协议后，被告在建房屋的西北角已经占用原告40公分，但被告房屋西墙头在建设时，却多占用了原告60公分的土地。2012年双方签订协议时，协议约定只是被告在建房西北角占用原告40公分的土地，并且只给了原告300元，这明确约定了占地是西北角，并不包括房屋以南的墙头占地。因此，被告墙头占地多占原告60公分的土地应当依法返还。原、被告双方于2012年签订的协议可以证明，被告建房时，西侧已经占用原告40公分的土地，同时可以推理，被告房屋西边的土地更是属于原告耕地，被告建墙头是再次擅自西扩60公分，显然已经侵犯了原告的合法权益。自被告建房以来，2018年因被告施工将原告灌溉庄稼用的垄沟全部破坏并填平，导致原告及其其他村民的庄稼长期无法灌溉，为了维护原告和其他村民的合法权益，被告应当将垄沟恢复原状。同时，被告在施工过程中途径原告耕地，将原告耕地的宽平均1.75米，长51米的耕地破坏殆尽，导致原告辛苦耕种的庄稼颗粒无收。为此，原告多次找其协商赔偿事宜，被告均置之不理。2019年被告建设西墙头时，不仅擅自西扩侵占原告耕地，而且再次将原告耕种的庄稼予以破坏。 综上，被告的侵占土地与破坏耕地的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，依法判决。 王风军辩称，原告起诉不是事实，我不仅没有侵占原告的土地，反而原告占我1.5米左右的土地。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告对该证据无异议；2.证明一份。证明经原、被告协商，2012年被告盖房时，占用原告40公分土地，给原告300元；3.自留地分配单。证明原告分得耕地的事实；4.证人证言5份。证明原告耕种土地的四至，至今仍耕种的事实；5.原告证明一份。证明1980年分得耕地后一直耕种至今；6.照片4张。证明被告侵权事实的存在。以上证据，经被告质证，对证据1无异议，对证据2-6均有异议，认为与事实不符，不能证明所占土地是原告的耕地。 被告向本院提交了以下证据：村委会证明一份。证明被告建房占用土地系八队的的，不能证明是原告的地。经质证，原告对其真实性无异议，认为原告是八队社员，被告是七对社员，被告占用了原告土地。 本院经审理查明如下事实：原被告系邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民，原告是该村八队社员，被告是七队社员。七队与八队的耕地相邻，2012年4月1日，经村干部调解，被告建房西北角占用原告40公分的土地，支付原告300元。现原告以被告建房屋西墙头占用原告60公分土地为由，提起诉讼。 本院认为，公民的合法承包经营权应当受法律保护。本案中，原告虽然提交了自留地分配单，但未载明“四至”，提交的证人证言内容完全一致，而且证人未当庭作证，无法核实其真实性，被告也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，故不予采信。村委会于2019年4月18日出具的证明，证明被告建房西边土地是分给该村八队的，也不能证明本案诉争土地分给原告耕种。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告提交的证据不能证明被告侵权事实的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王义合的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王义合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇一九年七月十九日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异63号异议人（被执行人）：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：法定代表人：陈韬，该公司董事长。申请执行人：龙桂英，女，1980年4月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行申请人龙桂英与被执行人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司于2019年7月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司于2019年7月30日申请撤回执行异议。本院认为，异议人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司申请撤回执行异议的理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司撤回执行异议申请。审判员  王长胜二〇一九年七月十九日书记员  戈娅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38268号原告：北京中科协康科技有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商5。法定代表人：颜淑颖，总经理。被告：齐鹏，男，1970年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中科协康科技有限公司（以下简称原告）与被告齐鹏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人颜淑颖、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.未签订劳动合同的双倍工资差额44000元；2.解除劳动关系的经济补偿26000元。事实和理由：原告与被告签订过两次固定期限劳动合同，此后应按照无固定期限劳动合同执行，被告是同意的，双方已经达成口头协议，不应再支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告因经营困难，拖延发放工资已一年之久，不是不发，是缓发，对此被告是认可的。2018年9月30日，被告对原告安排其十一期间加班表示不满，才临时起意突然表示要离职，并未提及工资，被告是自动离职，原告不应支付解除劳动关系的经济补偿金。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年9月20日。2、劳动合同期限：2012年9月20日至2014年9月19日，续订至2017年9月19日。3、月工资标准：4000元。4、劳动者实际出勤至：2018年9月30日。5、用人单位实际支付工资至：2018年4月30日。6、劳动关系解除时间：2018年9月30日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。原告对此有异议，主张被告系自动离职，本院因原告确有拖欠工资的事实且原告未举证证明其主张而不采纳原告的意见。三、劳动仲裁情况原告于2018年11月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03693号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年9月30日期间工资9500元；2、原告支付被告2017年9月22日至2018年9月19日期间未续签劳动合同的双倍工资差额44000元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿26000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、工资条、参保人员缴费信息等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中科协康科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告齐鹏二〇一八年五月一日至二〇一八年九月三十日期间工资9500元；二、原告北京中科协康科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告齐鹏二〇一七年九月二十日至二〇一八年九月十九日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元；三、原告北京中科协康科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告齐鹏解除劳动关系的经济补偿26000元；四、驳回原告北京中科协康科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中科协康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年七月十八日书记员 乔玉新