wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5108号原告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：刘成非，男，1985年5月20日出生，住河北省张家口市怀来县。原告张华与被告刘成非劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告刘成非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费20577元；2、要求被告支付雇车费2000元；3、要求被告支付四人误工费12000元；4、要求被告支付伙食费1500元；5、要求被告支付住宿费800元；6、要求被告处理汽车违章费用1500元；7、要求被告支付更换汽车电瓶费400元，以上共计38777元。庭审中，张华撤回第二至第七项诉讼请求，仅要求被告支付劳务费20577元。事实和理由：被告刘成非于2018年7月让原告张华到大榆树镇大泥河村民房建筑工地及多处建筑工地干活，属于清包工，现均已完工。但是被告却迟迟不支付原告工程款，后原告多次雇车去河北省怀来县找被告要求支付工程款，但是被告既不接电话，也不出面，给原告带来极大的经济损失。故为维护原告合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘成非未到庭答辩，但庭后向本院陈述其认可欠付劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：2018年7月，刘成非承包大榆树镇大泥河村民房工程，并经张华介绍工人到工地干活。2018年9月16日，刘成非为张华出具欠条一张，载明“今欠张华（×××）人工费20577元，以比亚迪F3（×××）作抵押，欠款还清提车，2018年12月31日之前还清欠款，如到期未还此车张华有权自行处理，本人不得反悔，车里没有任何东西。欠款人：刘成非。”上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘成非认可欠付张华劳务费20577元，故其应支付相应的劳务费。刘成非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃了本案的抗辩权。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘成非支付张华劳务费共计20577元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元,由被告刘成非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年七月二十五日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄森，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金24940.66元、利息（含零售利息和现金利息）8493.9元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8465.34元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24940.66元、利息8493.9元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8465.34元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24940.66元、利息8493.9元、滞纳金8465.34元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2912号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区铭达纸箱厂，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处树林屯。经营者：王娟，该单位经理。被执行人：李国鑫，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市香坊区铭达纸箱厂与李国鑫买卖合同纠纷一案中,被执行人李国鑫拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5201号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李国鑫名下有车牌号为黑Ａ×××××瑞麟牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李国鑫名下车牌号为黑Ａ×××××瑞麟牌汽车，期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（）二〇一九年七月八日书记员  王智慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4618号原告：管吉海，男，1981年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐立明，男，1978年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告管吉海与被告徐立明加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管吉海到庭参加了诉讼，被告徐立明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管吉海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款131000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：以欠款本金131000元为基数，自起诉之日即2019年5月24日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告徐立明欠原告管吉海门窗款131000元，并于2019年2月3日向原告出具欠条，被告徐立明未依约还款。徐立明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告徐立明无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告因承揽厂房、办公楼的门窗安装工程，向原告订购铝合金门窗，由原告包工包料并上门安装。2019年2月3日，经原被告对账，被告认可尚欠原告门窗款131000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠管吉海门窗款壹拾叁万壹仟元整。（131000.00）正月后还30000.00元。”出具欠条后，被告未支付原告款项。本院认为，本案系加工合同纠纷。原被告之间的加工合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定为被告加工铝合金门窗并上门安装，被告认可欠原告门窗款131000元，原告要求被告支付欠款131000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付以欠款本金131000元为基数，自起诉之日即2019年5月24日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐立明于本判决生效后10日内支付原告管吉海欠款131000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2019年5月24日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由徐立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年七月五日书 记 员  孙德义
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执499号-1申请执行人：王玉英，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市兴达农业生产资料有限责任公司，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈们沁经济开发区。王玉英与齐齐哈尔市兴达农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初400号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年七月十日书记员  赵旭楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1401号之一申请执行人：金守明，男，1956年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：程峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：邓再如，女，1964年11月6日出生，汉族，系程峰妻子，住址同上。被执行人：程西岳，男，1990年12月4日出生，汉族，系程峰儿子，住址同上。被执行人：程北岳，男，汉族，1993年9月9日出生，系程峰儿子，住址同上。本院在执行金守明与程峰、邓再如、程西岳、程北岳民间借贷纠纷一案，因申请人金守明与被执行人程峰、邓再如、程西岳、程北岳已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月十六日代理书记员  张莹莹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初2940号 原告：杨凡君。 委托诉讼代理人：宿艳。 被告：刘香芹。 被告：王德宏。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：高猛。 委托诉讼代理人：田鹏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司。 负责人：王鹏。 委托诉讼代理人：刘凯。 原告杨凡君与被告刘香芹、王德宏、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已协商调解为由，请求撤回对被告刘香芹、王德宏、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨凡君撤回对被告刘香芹、王德宏、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司的起诉。 案件受理费50元，由原告杨凡君负担。 审 判 员 马江波 二〇一九年七月三日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1002号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋，行长。委托诉讼代理人：姚琪，信贷专员。被告：陈夕云，男，1965年5月10日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：刘中伦，女，1969年11月26日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告陈夕云、刘中伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚琪到庭参加了诉讼。被告陈夕云、刘中伦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：一、解除与被告陈夕云、刘中伦签订的《借款合同》；二、判令被告陈夕云偿还贷款本金人民币5万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计算至全部欠款还清时止）。截止2019年3月11日利息、罚息、复利及违约金1354.59元，以上合计51354.59元；三、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年1月16日，原告与被告陈夕云、刘中伦签订了《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款5万元人民币，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年1月16日至2019年7月15日。合同签订后，原告如约发放贷款。被告从2019年1月15日开始，未按约定偿还到期应还利息。经原告多次催收无果。后来，二被告电话停机，经营场所关闭，无法联系到二被告。被告陈夕云、刘中伦未提出答辩意见，未提供证据。经审理认定事实如下：被告陈夕云、刘中伦系夫妻关系。二被告以家庭消费为由，于2018年1月16日与原告签订了《借款合同》，向原告贷款5万元。双方约定利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年1月16日至2019年7月15日，每月20日为还款时间。《借款合同》还约定：一、被告未能按期足额支付利息、本金、费用和或其他应付款项，构成违约。原告可以宣布本合同项下的全部债务立即到期，要求被告偿付原告实现债权和权益发生的一切费用。二、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。合同签订后，原告如约发放贷款。二被告如约支付利息至2018年12月20日。另查明，双方约定的还款方式为按月等额付息，到期一次还本。二被告每月应支付利息495.83元。现二被告尚欠本金5万元和2018年12月21日至2019年3月11日利息1336.93元以及2019年3月12日至2019年7月15日利息2049.43元。上述事实，有原告的陈述、身份证、营业执照、《借款合同》、《纯新客户贷款利率确认表》、三农金融借款申请表（个人经营适用）、借款借据、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告陈夕云、刘中伦以家庭消费为由，向原告贷款5万元，双方为此签订了《借款合同》。该《借款合同》是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告陈夕云、刘中伦发放了贷款，已履行了自己的义务。而被告陈夕云、刘中伦在获得借款后，只履行了部分付息义务。现借款已到期，原告要求陈夕云、刘中伦还本付息，本院予以支持。二被告除应归还原告5万元本金外，还应支付截止2019年3月11日尚欠的利息1336.93元。因原告有利随本清的诉讼请求，对于2019年3月12日至2019年7月15日的利息2049.43元，二被告也应支付。自2019年7月16日起，根据双方的约定，二被告应按年利率11.9%的1.5倍支付利息，并利随本清。原告诉讼请求中的复利不予支持。由于贷款期限已经届满，原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。审理中，被告陈夕云、刘中伦经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈夕云、刘中伦在本判决生效之日起10日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司本金为50000元，并支付截止到2019年7月15日的利息3386.36元。自2019年7月16日，按年利率11.9%的1.5倍支付利息，并利随本清。二、驳回原告赤水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告陈夕云、刘中伦承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  戴晓莉人民陪审员  袁照伦人民陪审员  徐福清二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘雨航
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽广盛建设机械有限公司（原称六安市安盛建筑工程综合服务有限公司），住所地安徽省六安市磨子潭路汇金公寓东单元509室。法定代表人：魏重广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号。法定代表人：黄志福，该公司董事长。被申请人（一审被告）：孙少成，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告）：六安市瑞城成信建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市大别山西路70号。法定代表人：孙少成，该公司负责人。再审申请人安徽广盛建设机械有限公司(以下简称广盛建设公司)因与被申请人安徽省经工建设集团有限公司(以下简称经工建设公司)、孙少成、六安市瑞城成信建筑劳务有限公司（以下简称瑞成劳务公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广盛建设公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：本案中租用广盛建设公司建筑机械设备的为经工建设公司，双方之间形成租赁合同关系。一、经工建设公司为六安市霍山县雅典花园11号楼及大酒店项目工程的施工单位，霍山雅典花园一期二标段工程项目部是其设立的不具有法人资格的内设机构，对此各方均无异议。二、从案涉《建筑机械设备租赁合同》内容上看，承租单位为经工建设公司，虽然合同尾部加盖是安徽省经工建设集团公司霍山雅典花园一期二标段工程项目部（签订合同、出具欠条无效），但经工建设公司认可该印章为其公司项目部印章。三、经工建设公司在塔式起重机检验报告、安装告知表等材料中多次加盖该公司印章，并认可该公司为案涉工程总包单位和案涉建筑机械设备使用单位，且该公司项目部印章与其公司印章多次交叉使用，对广盛建设公司而言，项目部印章与公司印章均为其公司行为，具有同等法律效力。另外，该行为也证明经工建设公司对案涉租赁合同的知晓、认可或追认，亦证明其实际使用广盛建设公司的建筑机械设备。四、一、二审法院以经工建设公司将案涉工程的劳务分包瑞成劳务公司，广盛建设公司是将建筑机械设备出租给瑞成劳务公司，经工建设公司与广盛建设公司之间没有租赁合同关系，显然不能成立。1.《建筑工程劳务承包合同》为无效协议。经工建设公司通过井冰将土建工程等发包给瑞成劳务公司，而该公司无建设工程施工资质，该承包合同依法无效。2.该承包合同为其内部协议，未对外公示，只有井冰签字，经工建设公司未加盖公司印章。3.经工建设公司是否与瑞成劳务公司签订合同以及将款项转付给瑞成劳务公司，均与广盛建设公司无关。五、经工建设公司提供的证据及庭审陈述，证明孙少成在案涉工程开工前至停工期间，一直在霍山雅典花园项目工程从事管理工作，其持有项目部印章并以其名义对外从事管理和签订合同，系职务行为或构成表见代理。六、在本案诉讼前，经工建设公司已对建设单位即安徽成城置业投资发展有限责任公司因建设工程施工合同提起诉讼，经工建设公司还找到广盛建设公司的法定代表人，要求其提供租赁费结算清单。在该诉讼中，经工建设公司也以案涉租赁合同作为向安徽成城置业投资发展有限责任公司主张损失赔偿的依据，因此，经工建设公司认可其和广盛建设公司之间存在租赁合同关系。七、已有生效判决认定建筑施工单位转包或分包行为属于内部法律关系，不能对抗合同相对方，相应的法律责任应由建筑施工单位承担。经查：2018年6月28日，六安市安盛建筑工程综合服务有限公司更名为安徽广盛建设机械有限公司。本院经审查认为，本案审查重点系经工建设公司是否为案涉《建筑机械设备租赁合同》的主体，应否对案涉租赁费用承担给付责任。广盛建设公司起诉时提交的《建筑施工起重机械设备租赁合同》，该合同除孙少成签字外，加盖安徽省经工建设集团公司霍山雅典花园一期二标段工程项目部印章，该印章上明确载明“签订合同、出具欠条无效”。该合同是否对经工建设公司发生效力，对此分析认定如下：1.经查，孙少成系瑞成劳务公司的法定代表人，而非经工建设公司项目部的工作人员。另外，经工建设公司并未授权孙少成代表经工建设公司项目部对外签订案涉合同，事后亦未对其行为予以追认，因此，孙少成以项目部名义签订案涉合同不是职务行为。2.根据《中华人民共和国合同法》第四十九条有关行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的规定，表见代理的构成不仅要求行为人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，加盖在案涉合同上项目部印章明确载明“签订合同、出具欠条无效”字样，表明该印章不能对外签订合同，这是经工建设公司对项目部使用印章的限制，亦是对交易对方做出的交易风险提示，广盛建设公司作为商事主体，并未尽到审慎注意义务，因此，孙少成的行为不构成表见代理。3.从案涉租赁合同履行情况来看，亦是孙少成与安盛建筑公司法定代表人魏重广就租赁费用进行结算。综合上述事实，广盛建设公司主张经工建设公司系案涉租赁合同主体并要求其承担支付租赁费等责任无事实及法律依据，原判决认定事实及适用法律并无不当。广盛建设公司主张塔式起重机检验报告、安装告知表等材料上，有经工建设公司加盖的印章，不能证明经工建设公司对案涉租赁合同的追认。至于经工建设公司在其与安徽成城置业投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷中，其主张的损失包含机械费等，亦不能证明经工建设公司认可其系案涉租赁合同的主体。因此，广盛建设公司再审理由不能成立。综上，广盛建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽广盛建设机械有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月二十三日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2816号之一 原告：广西天诚佑德会计服务有限公司。住所地：南宁市科园大道58号综合楼十层。 法定代表人：卢街，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄天泰，该公司员工。 被告：南宁市乐满云网络科技有限公司。住所地：南宁市良庆区光明街西七巷50号。 法定代表人：黄洁荣，该公司执行董事。 原告广西天诚佑德会计服务有限公司与被告南宁市乐满云网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因发现不宜继续适用简易程序，本院于2018年11月27日裁定将本案转为普通程序进行审理。本案审理过程中，原告广西天诚佑德会计服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西天诚佑德会计服务有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西天诚佑德会计服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由广西天诚佑德会计服务有限公司负担。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年七月四日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13898号原告：霍尔果斯唯道文化科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯工业园区霍尔果斯瑞鑫农副产品收购有限公司1栋（研发综合楼）236室。法定代表人：刘冬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾玉洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋倩，湖北尊而光律师事务所律师。被告：北京君创互娱文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1478号。法定代表人：杨恒，执行董事。原告霍尔果斯唯道文化科技有限公司与被告北京君创互娱文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。本案审理过程中，原告霍尔果斯唯道文化科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯唯道文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯唯道文化科技有限公司撤诉。案件受理费2888.5元，由原告霍尔果斯唯道文化科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  胡晓霞二〇一九年七月二十二日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0622执1586号之二 葛彪： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2018）黑0622执1586号之二裁定书，于2019年2月15日向被执行人葛彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛彪在中国银行银行账户内存款人民币647120.00元，冻结期限为十二个月。 特此通知。 二〇一九年七月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄伟洁，女，1979年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金85374.16元、利息（含零售利息和现金利息）7769.87元、分期手续费3989.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金85374.16元、利息7769.87元、分期手续费3989.06元、年费0元、2017年1月1日后的违约金7129.22元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄伟洁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85374.16元、利息7769.87元、分期手续费3989.06元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由原告负担163元，被告负担2222元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1081号之七被执行人朱正娣，蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3384号民事判决书，向被执行人朱正娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱正娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱正娣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币103.22元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月三十一日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初577号原告：宋义虎，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。被告：石徐东，男，1995年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：石贤波，男，住菏泽开发区。被告：石贤波，男，1973年7月10日出生，汉族，住菏泽开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。原告宋义虎与被告石徐东、石贤波、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义虎及其委托诉讼代理人张成祥，被告石徐东的委托诉讼代理人及被告石贤波，人财保险公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋义虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日22时40分许，被告驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行至米处时，将正常同向步行的原告撞伤，被告弃车逃逸。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。石徐东、石贤波辩称，对事故认定书无异议，原告诉求数额过高。已支付被告医疗费16000元。人财保险公司辩称，该起事故为肇事逃逸，商业险予以拒赔；在核实被告驾驶证、行驶证、身份证、保单真实有效的情况下，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，另本次事故为两人伤，应为另外一人预留份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日22时40分许，石徐东驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿松花江路由西向东行至10KV0111石堂线40号线杆西13米处时，将同向步行的行人宋义虎、商广宋撞伤。事故发生后，石徐东弃车逃逸。交警部门认定，石徐东承担此事故的全部责任，宋义虎、商广宋不承担此事故的责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车登记在石贤波名下，在人财保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。人财保险公司商业第三者责任保险条款中有驾驶人员发生事故后逃逸，保险人免责的约定。宋义虎受伤后住院治疗54天，支付医疗费25969.29元、特护费3360元。石徐东、石贤波为其支付了11000元，石徐东、石贤波还主张另外支付了5000元医疗费，但宋义虎不予认可，石徐东、石贤波未能提交充分证据予以证明。经鉴定，宋义虎的伤残等级尚达不到伤残级别；误工时间伤后约需90日；护理时间伤后约需60日，22日需二人护理，余需一人护理。宋义虎支付鉴定费2000元。另查明，宋义虎系农村居民，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。本院认为，宋义虎因本次交通事故造成的损失为：（一）医疗费25969.29元；（二）误工费9000（100×90）元；（三）护理费8200（100×82）元；（四）住院伙食补助费4320（80×54）元；（五）交通费，本院酌情认定为600元；（六）精神损害抚慰金1000元；（七）鉴定费2000元，以上共计51089.29元。对宋义虎请求过高部分和无证据证明部分，本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故发生在保险期间内，因石徐东发生事故后逃逸，人财保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。故人财保险公司应赔偿宋义虎医疗费10000元、误工费9000元、护理费8200元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计30800元。其余医疗费、住院伙食补助费20289.29元，扣除石徐东、石贤波已支付的11000元，剩余9289.29元由石徐东赔偿原告。宋义虎要求石贤波承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。石徐东、石贤波主张另外支付了5000元医疗费，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿宋义虎损失30800元，限判决生效后十日内履行完毕；二、石徐东赔偿宋义虎损失9289.29元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回宋义虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，申请费220元，共计682.5元，由宋义虎负担25元，安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担632.5元，石徐东负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月五日书记员  朱霄霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1958号 原告：肖龙，男，1988年1月14生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：李朝，男，1986年5月6日生，汉族，户籍地广西桂林市七星区，现住广西桂林市临桂区。 被告：黄婉儒，女，1989年2月7日生，汉族，户籍地广西桂林市七星区，现住广西桂林市。 原告肖龙诉被告李朝、黄婉儒不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告肖龙诉称，二被告系夫妻关系。2017年6月，被告黄婉儒声称能为原告的亨通冷链物流选址规划图中的土地办理使用权手续，并要求原告将50万元转入其丈夫被告李朝银行账号内。同年6月26日，原告通过银行向李朝转款50万元。但事后被告二人并没有为原告的亨通冷链物流用地办理使用权手续（亨通冷链物流的规划设计在2006年12月份就取得了灵川县政府有关部门的受理，尚未办证），并对原告的50万元也拒绝返还。事前原告和被告均没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求1.二被告将取得的不当得利50万元返还给原告，并赔偿原告利息损失45520.83元（利息损失计算方法：以50万元为本金，按同期银行贷款利率4.75%／年计算，自2017年6月27日至被告履行完毕之日止，暂计算至2019年5月6日为45520.83元，其他另行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告李朝、黄婉儒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告系夫妻关系，被告李朝因在临桂业青新型建材厂工作，需常年居住该厂，被告黄婉儒作为妻子亦住该厂，而该厂住所地在桂林市临桂镇凤凰村委会上店村，故临桂区才是二被告的经常居住地，七星区并不是二被告经常居住地，要求将本案移送到桂林市临桂区人民法院管辖。 本院经审查认为，二被告自2017年1月起就共同居住在广西桂林市临桂区临桂业青新型建材厂员工安置房内，二被告的经常居住地位于桂林市临桂区，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由二被告经常居住地人民法院即桂林市临桂区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告李朝、黄婉儒的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李朝、黄婉儒对管辖权提出的异议成立，本案移送广西桂林市临桂区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  文瀛杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终312号上诉人（一审起诉人）姜岳岐，男，汉族，1963年10月22日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人姜岳岐因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。姜岳岐未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对姜岳岐的起诉，不予立案。上诉人姜岳岐上诉称，一、姜岳岐起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人姜岳岐未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，姜岳岐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初715号原告：浙江博美物业服务有限公司丰县分公司，住所地：丰县凤城镇左岸人家小区H5号楼1-110室。负责人：杜晓萍，该公司经理。委托诉讼代理人：沈化强，男，1961年12月1日生，汉族，该公司员工，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：蒋天峰，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司与被告蒋天峰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司的委托诉讼代理人沈化强、刘德武到庭参加诉讼，被告蒋天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司提出诉讼请求：1、判令被告蒋天峰给付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费4703元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋天峰系原告所提供物业服务的领秀城小区业主，被告认购领秀城小区商铺，建筑面积195.49平方米。被告于2017年1月4日与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积向原告交纳物业管理费(2元/㎡)，合同生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约向原告交纳自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4703元,原告多次对其书面通知并上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为违反了双方签署的《前期物业管理合同》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告蒋天峰未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告蒋天峰认购丰县领秀城小区商铺，建筑面积195.49平方米。被告于2017年1月4日与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积向原告交纳物业管理费(2元/㎡)及代丰县城管局收取垃圾处理费12元/年，被告蒋天峰应支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及垃圾处理费计4703元。本院认为：原告与被告蒋天峰签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，协议对原被告均具有约束力，根据《物业管理条例》的相关规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告蒋天峰交纳物业管理费及垃圾处理费的诉讼请求予以支持。被告蒋天峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案依法应按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司支付物业管理费及垃圾处理费4703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒋天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一九年七月二日书记员  任九鼎
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2446号 原告：赵举仁，男，1991年8月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：魏静，女，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：周军生，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：江西省贵溪市万帮物流有限公司，住所地江西省贵溪市城南广场A栋19号。 法定代表人：徐建中。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵溪市支公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路中段。 法定代表人：张建国。 原告赵举仁、魏静与被告江西省贵溪市万帮物流有限公司、周军生、中国人民财产保险股份有限公司贵溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵举仁、魏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵举仁、魏静撤回起诉处理。 审判员  徐金洪 二〇一九年七月十五日 书记员  吴珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8254号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈北支公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街33号。负责人：关洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：刘玉廷，男，汉族，系铁岭市公安局退休人员，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：刘日成，铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜长航，男，汉族，出租车司机，住址：沈阳市沈北新区。上诉人安华农业保险股份有限公司沈北支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘玉廷、杜长航机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人刘玉廷一审提供的由辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具的价格评估报告书鉴定程序不符合法律规定，鉴定机构并非法院摇号选取，鉴定过程并未通知我司参与，该鉴定机构并非我市中级人民法院认可的具有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定结论价格过高。由辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具的价格评估报告书中的工时及配件标准均按照4S店标准鉴定，但被上诉人刘玉廷一审并未提供4S店维修发票及结算单证明其维修车辆的实际支出，也并未提供其车辆所在保险公司出具的赔付证明，其车辆损失不应予以认可。刘玉廷辩称，上诉人主张本案系保险合同纠纷没有法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决驳回上诉人的上诉请求。杜长航答辩，没意见，我投保了，应该由保险公司赔付。刘玉廷向一审法院起诉请求：判令保险公司、杜长航赔偿刘玉廷车辆维修费17237.50元，鉴定费1230元以及本案诉讼费。一审认定事实如下：2019年2月8日16时，杜长航驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市沈北新区与刘玉廷驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成双方车损的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队道路交通事故认定书认定：“杜长航负此事故主要责任，刘玉廷负事故次要责任”。2019年2月15日，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司接受沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队的委托，对辽Ａ×××××号小型轿车车辆损失价格进行鉴定评估，结论为：车辆损失金额为24625元，鉴定收费1230元。另查明，刘玉廷系辽Ａ×××××号小型普通客车的实际所有人。该车辆在保险公司处投保交强险、三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。刘玉廷系辽Ａ×××××号小型普通客车的实际所有人，在财产权益遭受损害时，有权向侵权人提出损害赔偿。本案实际侵权人为杜长航，但案涉车辆在保险公司投保交强险及三者险50万元(含不计免赔)，故应由保险公司在保险限额内赔偿。一审法院认为沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托有资质的鉴定机构对案涉车辆损失进行了鉴定，保险公司“以鉴定未经该公司参与，程序存在严重瑕疵，对损失项目与更换项目未进行确认的情况下，评估意见不符合客观实际情况及鉴定意见价格超出车辆实际价值”为由而要求重新鉴定，但并未提供相关证据，不符合相关法律规定，故对其该项诉请，一审法院不予支持。由于刘玉廷在此事故中负次要责任，故刘玉廷自行承担30%的责任，杜长航负主要责任，承担70%的责任为宜。故刘玉廷的损失：辽Ａ×××××号车辆损失金额为24625元，鉴定费1230元。综上，一审法院判决：一、保险公司赔偿刘玉廷车辆损失24625元的70%即17237.50元；二、保险公司赔偿刘玉廷鉴定费1230元的70%即861元；上述赔偿款项，保险公司于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杜长航负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案鉴定的相关问题。公安机关交通管理部门有权按照有关规定，委托具备资质的鉴定机构进行评估鉴定。当事人对鉴定意见有异议，申请重新鉴定的，应当自公安机关交通管理部门送达之日起三日内提出书面申请。本案中，上诉人对于沈阳市公安局交警支队沈北新区大队委托的司法鉴定意见书有异议，应依法向公安机关提出书面申请，上诉人一、二审诉讼中，并未提供相关证据证明已提出过书面异议申请，亦无充分证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院采用该鉴定结论作为赔偿依据并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月二十二日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终5317号 上诉人（原审原告）：薛甲，男。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛小甲，男。委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：訾荣辉，女。被上诉人（原审被告）：某村委会。法定代表人：薛鹏鹏，主任。原审原告：薛某某，女。原审原告：薛乙，男。原审原告：薛丙，男。上诉人薛甲因与被上诉人薛小甲、某村委会及原审原告薛某某、薛乙、薛丙所有权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛甲于2019年7月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，薛甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6475元减半收取3237.5元由上诉人薛甲负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈      平审  判  员  李      涛审  判  员  李      刚 二○一九年七月二十九日  书 记 员  李      艳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1059号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人姜某关于申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人姜某社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285行审142号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年七月十二日书记员 郑全军
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢103号之一申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼，社会统一信用代码：91130700682773915D。法定代表人：李永明，总经理。被执行人郭雄飞，男，1981年2月16日出生，汉族，现住张家口市沽源县。被执行人李彩凤，女，1982年7月21日出生，汉族，现住张家口市沽源县。本院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与郭雄飞、李彩凤典当纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3373号民事调解书一案中，申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3373号民事调解书终结执行。本案终结后，申请执行人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  杜宏卓二〇一九年七月四日书记员  杨东生
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执288号 申请执行人：贵州开源建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省锦屏县。 法定代表人：欧儒林，系该公司董事长。 委托代理人：姚元彪，男，1962年5月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：镇远县永康房地产开发有限公司，住所地：镇远县。 法定代表人：吴涛，系该公司总经理。 贵州开源建筑工程有限责任公司与镇远县永康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经生效的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2018年5月14日作出的（2018）黔26民终855号民事调解书，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人镇远县永康房地产开发有限公司有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其不同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)黔2625执288号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  李 超 二〇一九年七月十一日 书记员  李雪青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保920号申请人：沈艳历，女，1988年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：刘俊海，男，1966年8月17日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：赤峰东达房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区怡和家园小区11-4-04011室。法定代表人：臧志夫，经理申请人沈艳历与被申请人刘俊海、赤峰东达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人沈艳历于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘俊海与许向前共有的登记在刘俊海名下的位于赤峰市××区号不动产（证号：赤峰市房权证松山区字第112031508961）予以查封，查封金额为120000元，申请人沈艳历以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人沈艳历的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘俊海名下位于赤赤峰市××区号不动产（证号：赤峰市房权证松山区字第112031508961），查封金额为120000元，查封期限为三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人沈艳历投保的保险金额为120000元诉讼财产保全责任保险限额内承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月三日书记员 曹鹏飞
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初945号原告：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张树菊，女，1972年5月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区刘沙坝组。法定代表人：刘龙衣，系该公司总经理。被告：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人:刘传宝,云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临翔沪农商银行）与被告张树菊、临沧市龙凤茶业有限公司（以下简称临沧龙凤茶业公司）、刘龙衣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔沪农商银行的委托诉讼代理人高小瑛，被告张树菊，被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣的共同委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临翔沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树菊偿还原告借款本金400000元，同时付清拖欠的利息和罚息（现暂计至2019年3月19日所欠利息为68614.5元），利息和罚息应付至还清款项之日止（按照实际还款日临翔沪农商银行贷款系统计算确定的贷款利息和催收利息）；2.判令被告临沧市龙凤茶业有限公司对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；3.判令被告刘龙衣对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；4.判决各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实与理由：2017年3月28日，被告张树菊向原告临翔沪农商银行申请个人生产经营贷款400000元，用途为收购茶叶，期限12个月，到期日为2018年3月27日，由临沧龙凤茶业公司提供保证担保。2017年3月28日，原告与被告张树菊签订88302117220034号《临翔沪农商银行借款合同》。合同约定：“(1)被告张树菊向原告借款400000元；(2)借款用途为收购茶叶；(3)借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日；(4)人民币借款利率执行中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率上浮100%。（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%），借款按月结息；(5)逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%；(6)借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以提前收回借款；(7)争议管辖地为贷款人所在地人民法院”。合同签订当日，原告按照合同约定将借款400000元发放给被告张树菊指定账户。同日，被告临沧龙凤茶业公司与原告签订88302117230034号《临翔沪农商银行保证合同》。该合同约定临沧龙凤茶业公司自愿为被告张树菊的400000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证责任。2017年3月28日，被告刘龙衣向原告出具88302117290034号《临翔沪农商银个人保证担保函》，承诺自愿为被告张树菊的400000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任，但在借款发放之后，张树菊严重违约，经多次催收仍未履行合同约定还款付息的义务，截止2019年3月19日，欠下借款本金400000元，利息68614.5元。直至今日，借款已经到期，被告仍然未能偿还借款本息。原告认为，各被告不按照上述合同约定履行偿还借款本息义务的行为，已构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。为此，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张树菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款合同上的名字是刘龙衣叫其去签的，其没有见过借到的钱，也没有使用借款，该笔借款的实际使用人是刘龙衣和她的茶叶公司，该笔借款本息应当由被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣偿还，其没有偿还能力。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告在本案中所主张的事实，并愿意承担连带保证担保责任，同时认可该笔借款的实际使用人为临沧龙凤茶业公司、刘龙衣。但认为现在茶叶销售困难，希望原告多给一点时间，待将茶叶销售后偿还借款。并认为原告的诉请第4项中主张的本案产生的一切费用，除诉讼费外没有提交证据加以证明，不予认可。本院认为，被告张树菊、临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告临翔沪农商银行在本案中所主张的事实，故对原告临翔沪农商银行主张的事实予以确认。被告支付利息至2017年8月20日。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返回借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告张树菊签订的借款合同、原告与被告临沧龙凤茶业公司签订的保证合同、被告刘龙衣向原告出具的个人保证担保函合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告起诉的第1至3项诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的第4项诉请中除诉讼费外，原告没有向本院提交证据加以证明，被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告张树菊认为其只是在借款合同上签字，不是实际用款人，不应承担还款责任的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣认为暂时没有能力还款，需要等待时间将茶叶销售后偿还借款本息的辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张树菊于本判决生效后六十日内一次性偿还原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息，利息自2017年8月20日起按照双方签订的借款合同约定的利率计算至还清款项之日止，随本金一并还清；二、被告临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8330元，适用简易程序审理减半收取4165元，由被告张树菊、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年七月四日书记员  张 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐振辉，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐振辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传话，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告欠贷款本金24590.73元、零售利息4992.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金9334.95元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款38918.59元（截至2018年3月27日的贷款本金24590.73元、零售利息4992.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金9334.95元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐振辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24590.73元、零售利息4992.91元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由原告承担185元，由被告负担588元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金98260.51元，利息11110.50元，逾期还款违约金等其他费用22164.46元，合计人民币131535.47元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年7月1日依约向被告发放了账号为15×××83项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期181天，尚差欠本金98260.51元，利息11110.50元，费用22164.46元（含分期付款手续费3503.35元、逾期还款违约金18661.11元），合计131535.47元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11856.77元（98260.51元×24%÷360×181天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金98260.51元，利息、逾期还款违约金等费用11856.77元，合计人民币110117.28元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以98260.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2931元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年七月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1116号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西路60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：赵江伟，男，1974年6月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵江伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001009号裁决书已经发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵江伟名下的住房公积金51800元。 本裁定立即执行。 审判员 申 玉 二〇一九年七月二十二日 书记员 张天洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：许宾飞，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许宾飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金61607.06元、利息6462.75元、分期手续费3256.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金61607.06元、分期手续费3256.59元、利息及违约金（截止至2018年12月1日的利息6462.75元和违约金6551.39元，自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许宾飞在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金61607.06元、利息6462.75元、分期手续费3256.59元，及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由原告负担147元，被告负担1600元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执197号申请执行书：赵某，男，汉族，住淅川县。被执行人：卢某，男，汉族，住淅川县。本院在执行赵某申请执行卢某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：赵某申请执行卢某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。二〇一九年七月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15734号原告：张志龙，男，1954年8月16日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：北京拓荒牛拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路42号。法定代表人：李宝良，总经理。原告张志龙与被告北京拓荒牛拆迁有限责任公司（以下简称拓荒牛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志龙到庭参加诉讼，被告拓荒牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令拓荒牛公司偿还借款本金77万元、支付利息144000元（以120万元为基数，按照年12%的标准计算一年）；2、请求判令本案的诉讼费由拓荒牛公司承担。事实与理由：2012年12月4日，拓荒牛公司以需要增加流动资金为由向张志龙借款，金额分别为110万元、20万元。其中110万元系通过银行转账支付，20万元系现金支付。拓荒牛公司与张志龙签订集资协议书，约定年息12%，期限为一年。此后，拓荒牛公司仅偿还借款本金43万元，剩余借款本金以及利息未付。拓荒牛公司未提交任何答辩意见。张志龙围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2016年12月16日，张志龙（甲方）与拓荒牛公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因生产经营需要，经协商甲方借款给乙方100万元，用于临时周转，借款日期2016年12月16日，还款日期2017年12月15日。乙方在规定期限内还清借款。该协议尾部“甲方”处有“张志龙”签名字样，“乙方”处有“拓荒牛公司”字样的印章、“李达之印”字样的印章。对此，张志龙称针对上述借款，拓荒牛公司已经偿还借款本金23万元，剩余借款本金77万元没有偿还，即本案诉请金额。2017年1月31日，张志龙（甲方）与拓荒牛公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因生产经营需要，经协商甲方借款给乙方20万元，用于临时周转，借款日期2017年1月31日，还款日期2018年1月30日。乙方在规定期限内还清借款。该协议尾部“甲方”处有“张志龙”签名字样，“乙方”处有“拓荒牛公司”字样的印章、“李达之印”字样的印章。对此，张志龙称其以现金方式向拓荒牛公司出借借款20万元。诉讼中，张志龙提交了两份《公司内部集资协议书》，载明：“根据《中华人民共和国公司法》并依据现代企业制度及所有参与者之意愿，为实现共同合作之愿望，也为更好的发展本企业的业务，现需要增加流动资金。特制定本协议书各条款，本协议书所指集资行为之所有参与者需声明系自愿参加，本协议所集资金额不限，年利息按12%支付，期限暂定壹年（以实际发生日期为准），本息一同返还，中途不得随意支取。本协议书经集资人签字并交款后生效，协议书一式两份，集资人与执行机构各执一份。”两份《公司内部集资协议书》上均加盖有“拓荒牛公司”字样的印章，落款日期分别为2016年12月16日、2017年1月31日。其中，落款日期为2016年12月16日的《公司内部集资协议书》背面有以下手写内容：1.“2018年6月1日13:10支付壹万元（1万元）13:14支付肆万元（4万元）”、“2018年6月28日11:13支付壹拾万元（10万元）”、“2018年7月11日13:40分支付人民币叁万元（3万元）”、“2018年9月29日16:28分还款伍万元（5万元）”。对此，张志龙称上述手写内容系其书写。2.“以上共计23万元。上欠77万元。2018年12月15日力争还清77万元及时协商”。对此，张志龙称上述手写内容系时任拓荒牛公司的法定代表人李达书写。该手写内容下方有“李达”签名字样，并注明落款日期2018年10月15日，加盖了“拓荒牛公司”字样的印章。诉讼中，张志龙提交了一张中国工商银行个人业务凭证，显示：张宁于2012年12月24日向李达汇款110万元。对此，张志龙的女儿张宁到庭作证称上述凭证中的110万元系其代张志龙向李达转账支付的借款110万元，其与李达之间不存在借款合同或其他合同关系。张志龙认可张宁的上述证言，并称该110万元系其向拓荒牛出借的款项，当时双方签订了《借款协议》、《公司内部集资协议书》，此后双方每年都签订上述协议、协议书；该110万元，拓荒牛公司偿还了10万元，剩余未付的100万元双方签订了2016年12月16日的《借款协议》、《公司内部集资协议书》。另查，依据拓荒牛公司工商登记信息显示：李达在2016年5月31日至2018年8月20日担任拓荒牛公司的法定代表人。以上事实，有张志龙提交的两份《借款协议》、两份《公司内部集资协议书》、中国工商银行个人业务凭证等证据材料，证人证言以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在拓荒牛公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且张志龙能够出示涉案两份《借款协议》、《公司内部集资协议书》原件的情况下，本院认可该协议、协议书的真实性。张志龙与拓荒牛公司签订的《借款协议》、《公司内部集资协议书》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据2016年12月16日的《借款协议》、《公司内部集资协议书》以及协议书背面的手写内容，张志龙以及张宁的相关陈述，可以确认张志龙向拓荒牛公司出借100万元，拓荒牛公司已经偿还借款本金23万元。依据现有证据无法确认拓荒牛公司偿还剩余借款本金77万元以及支付借款期间的利息，故张志龙要求拓荒牛公司偿还借款本金77万元、支付100万元借款期间利息12万元的诉讼请求，本院予以支持。因张志龙无法证明以现金方式向拓荒牛公司支付借款20万元，故其要求支付该款项利息的诉讼请求，本院不予支持。拓荒牛公司对张志龙的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，拓荒牛公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拓荒牛拆迁有限责任公司向原告张志龙偿还借款本金77万元、支付借款利息12万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，原告张志龙已预交，由其自行负担170元；由被告北京拓荒牛拆迁有限责任公司负担6300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇一九年七月三十一日书记员 崔鑫怡
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执550号申请执行人：王连锁，男，1973年11月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：董永川，男，1974年5月25日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人王连锁与被执行人董永川买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月十八日书记员  曾圣钧
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1343号 上诉人（原审原告）：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县。 法定代表人：贺振兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付艳云，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。 委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。 上诉人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人付艳云确认合同无效纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 荣达公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判确认合同编号201200084-24-48的《安化县商品房买卖合同》无效或发回重审；二、由付艳云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、名为买卖实为抵押的《安化县商品房买卖合同》无效。荣达公司认为，双方以签订《安化县商品房买卖合同》的形式为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为抵押，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示，而以虚假意思表示签订的《安化县商品房买卖合同》应属无效。付艳云与荣达公司的原法定代表人熊园球存在恶意串通。二、付艳云不能举证证明2016年7月14日《以房抵债协议书》中所涉民间借贷关系的真实性和合法性，《以房抵债协议书》也是无效的。 付艳云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 荣达公司向一审法院起诉请求：1.确认合同编号201200084-24-48的《安化县商品房买卖合同》无效；2.由付艳云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：荣达公司在进行房地产开发建设期间，于2013年至2015年陆续向付艳云借款，为保证借款偿还，双方签订了多份《安化县商品房买卖合同》，其中包括本案诉争的于2015年8月28日签订的《安化县商品房买卖合同》（合同编号：201200084-24-48），该合同涉及的房屋为第X幢24层48号房（4-24-48号）。2016年7月14日，荣达公司法定代表人熊园球与付艳云签订《以房抵债协议书》，荣达公司将其所有的包括本案涉及的4-24-48号房等共计7套房屋抵偿付艳云借款本金及利息。2016年9月24日，荣达公司、付艳云在临时债委会见证人的参与下对付艳云的债权就应回金额、抵债资产名称、面积、抵债金额等进行登记确认，并由荣达公司、付艳云及临时债委会见证人、在场人签字（盖章）确认。另查明，荣达公司原法定代表人为熊园球，2017年进行资产重组后，法定代表人变更为贺振兴。 一审法院认为荣达公司、付艳云之间存在民间借贷关系，且为了保证债务履行，双方签订了《安化县商品房买卖合同》（合同编号：201200084-24-48），但之后，因荣达公司未能向付艳云履行还款义务，经双方协商签订了《以房抵债协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，体现了双方一致同意终止借贷关系的合意，荣达公司、付艳云原来所签订的《安化县商品房买卖合同》最初用来履行借款担保的意思亦进行了转化，已不再是为双方之间的借贷关系履行提供担保，而是在荣达公司难以清偿付艳云债务时，将荣达公司所有的房屋抵偿给付艳云以实现双方权利义务平衡的一种交易方式。该交易方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”规定的禁止情形。另外，荣达公司认为，付艳云与荣达公司原法定代表人熊园球之间存在恶意串通的情形，但未提交充分的证据予以证实，荣达公司的该意见，不予采纳。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。荣达公司请求确认合同编号201200084-24-48的《安化县商品房买卖合同》无效，但未能提供充分的证据证实其主张，故对荣达公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回荣达公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由荣达公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决驳回荣达公司的诉讼请求是否正确。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣达公司持一审起诉意见上诉，其虽诉称付艳云与荣达公司并不存在真实的商品房买卖的意思表示，付艳云与荣达公司的原法定代表人熊园球存在恶意串通，《安化县商品房买卖合同》《以房抵债协议书》均属无效，但并未提交充分有效的证据予以证实，故依法应由其承担举证不能的不利后果。一审判决说理充分，适用法律正确，其驳回荣达公司诉讼请求的处理并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，湖南省荣达房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费80元，由湖南省荣达房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄和平 审 判 员 陆康彪 审 判 员 雷 宏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保975号 徐州登峰钢结构工程有限公司： 申请人徐州登峰钢结构工程有限公司与浙江瑞拓金属结构屋面有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的550000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执149号申请执行人:常绍华，男，生于1960年4月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：大关辰时农业科技有限公司。住所地：云南省昭通市大关县。注册号：5306241000*****。法定代表人：张海军，（公民身份证号码41052319740210759X）。执行董事兼总经理。申请执行人常绍华依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初243号民事判决书于2019年03月07日向本院申请执行，执行标的额7494.00元，本院于2019年03月07日立案执行。在执行过程中，本院依法向不动产登记中心、银行、车辆管理所及向被执行人住所地了解其财产线索，均查明被执行人大关辰时农业科技有限公司暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执149号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年七月二十九日书记员  万成都
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执169号之二申请执行人:高忠利，男，汉族，1972年9月26日出生，住陕西省神木市。被执行人:王凤华，男，汉族，1972年3月9日出生，住陕西省神木市店塔镇。申请执行人高忠利与被执行人王凤华民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）陕民终14号民事判决，已经发生法律效力。责令被执行人王风华向申请执行人高忠利偿还担保借款本金1000万元及利息。本院在执行期间查明，被执行人王风华1、持有神木县晨鑫商贸有限公司16%的股权，出资额为8万元；2、持有神木县天驰运输有限公司5%的股权，出资额为25万元；3、持有神木县蓝翔种养殖农民专业合作社出资额为20万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王风华持有神木县晨鑫商贸有限公司16%的股权，出资额为8万元；二、冻结被执行人王风华持有神木县天驰运输有限公司5%的股权，出资额为25万元；三、冻结被执行人王风华持有神木县蓝翔种养殖农民专业合作社出资额为20万；四、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。审判员  李江二〇一九年七月十六日书记员  程龙
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5903号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。 被告：杭州蓝硕网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区幸福南路1116号和茂大厦2幢216室（托管26）。 法定代表人：王刚。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州蓝硕网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月29日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨国巍 书记员张今道
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初80号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:武安市武安镇宏信通讯器材门市部，经营场所：河北省武安市新华大街，经营者：刘志国，男，汉族，1983年1月19日出生，住河北省武安市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武安市武安镇宏信通讯器材门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，2019年7月15日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月十五日书记员  李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2463号上诉人（原审被告）：葛立生，男，1957年2月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：杨秀华，女，1956年11月25日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省讷河市。葛立生、杨秀华共同委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙宝勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。原审被告：李春山，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：杨秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：房金河，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：伊淑敏，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人葛立生、杨秀华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行及原审被告李春山、杨秀英、房金河、伊淑敏金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2953号民事判决；二、发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人葛立生、杨秀华预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年七月二十九日书记员 徐铭潞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3601号原告：钟来福，男，1992年4月3日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。被告：张金栋，男，1987年4月18日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。钟来福与张金栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告钟来福于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟来福撤诉。案件受理费150.0元，原告已经预缴本院不予返还。审判员 于 欢二〇一九年七月三十日书记员 梁宥淇
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028财保3号   申请人：徐进力，男，汉族，住吉县吉州。   被申请人：李金亮，男，汉族，住吉县吉州。   被申请人：张洁，女，汉族，住吉县吉州。   徐进力与李金亮、张洁、杨杰龙、邓鹏程、陈增宽、刘智忠民间借贷纠纷一案，申请人徐进力于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金亮、张洁位于临汾市××路号房屋、吉县新华苑一号楼二单元902号房屋进行财产保全。申请人徐进力以妻子杨惠勤所有的位于吉县吉昌镇祖师庙的房屋予以担保。   本院经审查认为，申请人徐进力的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：   保全被申请人李金亮、张洁位于临汾市××路号房屋、吉县新华苑一号楼二单元902号房屋。保全期间，不得买卖、变卖、转移财产。   案件申请费5000元，由李金亮、张洁负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 郝琛慧   人民陪审员 王俊杰     二Ｏ一九年七月三日   书 记 员 曹 博
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1708号临安埃能杰照明电器有限公司：申请执行人王军伟与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执730号 申请执行人王青海，男，汉族，住所地河北省藁城市开发区. 被执行人王朝辉，男，1969年5月8日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人杜会欣，女，1971年9月26日出生，住所地石家庄市藁城区。 王青海申请杜会欣等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年10月30日作出（2018）冀0109民初2551号民事判决书，判决如下：被告杜会欣、王朝辉于本判决生效后五日内返还原告王青海借款50000元，并依此款额，按月息2%的标准向原告支付借款利息，时间自2017年2月3日起至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜会欣、王朝辉承担。 申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执730号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年七月十九日 书记员  樊寒俏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保94号申请人:孟玉萍，女，1963年11月16日生，回族，住平顶山市新华区。被申请人：谢霞，女，1969年1月4日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人孟玉萍于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢霞名下的车牌号为粤Ｃ×××××红色奔驰车予以查封，限额20万元。申请人孟玉萍以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟玉萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谢霞名下的车牌号为粤Ｃ×××××的奔驰轿车一辆（限额20万元），期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1520元，由申请人孟玉萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年七月二十四日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2730号申请人深圳市力合科技小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300087020644C。法定代表人陈玉明，董事长。委托代理人李晖，广东金圳律师事务所律师。委托代理人林嘉韵，女，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人刘础瑞，男，汉族，1954年12月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币202335元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币202335元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘础瑞名下价值人民币202335元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  韩 笑