wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2805号申请执行人：时轩，女，汉族，1973年4月1日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：广州金图影视传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路276号国龙大厦裕兴阁18楼D号。法定代表人：冼纳申请执行人时轩与被执行人广州金图影视传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29042号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州金图影视传媒有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据时轩的申请，本院于2019年6月3日立案执行，立案标的为658862.11元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院执行员赴被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月15日，本院对被执行人广州金图影视传媒有限公司采取限制消费措施。2019年7月29日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2805号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  王文钡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1061号 申请执行人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，实际经营地安徽省合肥市包河区东二环路与北京路交叉口东北角安徽五金商贸城三期B区21栋，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。 法定代表人：徐飞龙，董事长。 被执行人:彭琼，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司与被执行人彭琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月18日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10741号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月十九日 书记员  李潇倩
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保124号本院执行吉林银行股份有限公司通化柳河支行与通化天池山葡萄酒有限公司,王超宇,刘晓阳借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初964号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2912号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：张镜潮，男，1986年5月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告张镜潮信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告张镜潮偿还贷记卡透支款项人民币11561.22元，其中本金9981.29元，相应的利息836.98元、违约金577.35元，手续费165.6元，（计至2018年9月17日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告张镜潮承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张镜潮于2012年9月16日向原告中国农业银行股份有限公司鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为40×××17。被告于2012年10月10日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月17日止被告张镜潮尚欠原告贷记卡透支款项本金9981.29元、利息836.98元、违约金577.35元、手续费165.6元，合共11561.22元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张镜潮应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金9981.29元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月17日止的利息836.98元、违约金577.35元、手续费165.6元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告张镜潮负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终1594号上诉人（原审被告）：孟凯，男，1993年12月14日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李晓娥，女，1970年2月12日出生，汉族，住滕州市。原审被告：滕州市泓升跆拳道馆，社会信用代码91370481MA3NPPJK2A。住所地：滕州市龙阳镇龙阳村（十八中北300米）。法定代表人：冯军贺，男，1994年5月23日出生，汉族，高中文化，住滕州市。上诉人孟凯、原审被告滕州市泓升跆拳道馆因与被上诉人李晓娥、李某教育培训合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初7096号民事判决向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟凯上诉请求：撤销原判第一、二项，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费用由对方承担的上诉请求。事实和理由：1、原判认定事实不清；2、被上诉人没有提供充足证据证明孟凯没有依照合同给李某上课；3、上诉人现在有能力继续履行合同。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人李某、法定代理人李晓娥向一审法院提出诉讼请求，1、判令解除《泓升跆拳道黑带精英班协议》合同；2、判令被告退回2017年3月12日所收的现金10000元；3、误工费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日原告李晓娥（乙方）向被告甲方交现金1万元后，2017年3月17日至今甲方无正式教练、只授过几堂课，后来就关门了，我们找到被告孟凯的老家木石镇，孟凯既不给我们退钱，又不安排上课，给原告造成了很大的经济、精神、误工损失。故向法院起诉，请求判如所请。一审判决认为，李晓娥作为原告李某的法定监护人与被告孟凯签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，均应按协议内容履行义务。原告将培训费1万元交给被告孟凯，被告孟凯应负责培训原告李某达到红黑带级别（被告认为系九级）。据原告陈述自2017年3月交过费用，被告以各种理由停课，没有上过几节课，被告在关闭滕州市东方购物中心二楼租赁的跆拳道馆后并未有自己的培训场地，原告至今未考级；而被告陈述虽有过因故停课，但事后及时进行了补课，直至2018年9月才因租金问题停止在原场地培训，原告已考取绿带级别（被告认为系四级）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李某的法定监护人李晓娥与被告孟凯签订的《泓升跆拳道黑带精英班协议》、原告交一万元培训费收据、原、告的身份情况等，一审法院组织当事人进行了证据质证，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，虽然双方对以上陈述均未提供证据证明，但通过被告自认可以认定如下事实：被告已于2018年下半年停止在原场地授课，被告至今未有自己的跆拳道馆培训学生，原告未达到约定的红黑带级别。以上足以说明被告孟凯已经违约。鉴于被告孟凯未提供证据证明其还有能力继续培训原告达到约定的级别，双方签订的合同已经不能继续履行，无法实现合同约定的目的，故原告请求解除《泓升跆拳道黑带精英班协议》，理由充分，于法有据，应予支持。对于退还培训费的数额问题，虽然被告未培训原告李某达到约定的红黑带级别，但原告毕竟接受过被告的培训，被告履行了部分合同内容，综合考虑被告应酌情退还原告7000元培训费。对于原告请求被告支付误工费1000元，因未提供证据证明，不予支持，应予以驳回。关于原告李晓娥的主体资格问题，因李某系未满十四岁的未成年人，李晓娥系李某之母，李晓娥与被告孟凯签订的协议中亦明确乙方系李某，李晓娥在协议中签字是作为李某的法定监护人行使的职责权利，故本案中李晓娥只能作为李某的法定代理人参与诉讼，而不能作为本案的原告，李晓娥作为原告主体不适格。对于原告起诉被告滕州市泓升跆拳道馆承担民事责任，通过庭审查明，滕州市泓升跆拳道馆成立于2018年12月4日，经营地点滕州市龙阳镇龙阳村，法定代表人冯军贺，即李晓娥与孟凯签订协议及接受培训期间，滕州市泓升跆拳道馆并未成立，故原告起诉滕州市泓升跆拳道馆承担退还培训费的责任，证据不足，理由不充分，不予支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国民法通则》第九条、第十二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孟凯退还原告李某7000元；于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告孟凯负担。二审审理期间，孟凯提交了冯军贺的中国国家跆拳道技术证书，李晓娥提交了出具照片一组15张，一审庭后拍摄的寒翠苑道馆关闭的照片；2018.10.15报案记录一份，证实曾经报警寻找孟凯；孟凯发给李晓娥的短信信息，二人曾就李某不能在泓升跆拳道馆学习跆拳道的问题磋商；U盘一个，录制了李晓娥到寒翠苑道馆和房东谈话的录音录音，证明寒翠苑道馆已经关闭。法庭组织双方当事人对证据进行了质证。双方均提出对方提交的证据与来源不合法，内容不客观。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人对2017年3月签订的《泓升跆拳道黑带精英班协议》、原告交一万元培训费收据、原、告的身份情况均无异议，对合同内容和效力均认可。对2018年9月泓升跆拳道馆因房屋租赁等原因搬迁，不能给李某在原培训地点授课均无异议。庭审中，双方争议焦点是1、孟凯能否继续履行合同，培训李某直至红黑带（跆拳道九级）；2、若合同无法继续履行，孟凯应当退还李某多少培训费。关于第一个争议焦点，经查，孟凯以滕州市东方购物中心2楼的滕州泓升跆拳道甲方代表名义与李晓娥签订培训协议时，泓升跆拳道馆尚未获得经营许可，其泓升跆拳道馆不具备签订合同的法定资格。2018年8月，该馆搬离东方购物中心，导致李某不能在该跆拳道馆继续接受培训，协议无法继续履行。故一审判决判定解除协议与查明事实证据相符，符合法律规定，本院予以支持。上诉人所提可以继续履行合同的上诉理由不能成立，不予支持。关于争议的第二个焦点问题，经查，孟凯和李某2017年3月签订协议后，李某在东方购物中心2楼的泓升跆拳道馆接受培训到该馆搬迁，虽然现在已经无法接受培训，但已经接受过培训的费用应当予以扣除。原审法院酌情扣除3000元，判决孟凯返还李某7000元并无不当。孟凯提出判决第一项判定金额过高的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟凯负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年七月九日书记员  陈飞飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23676号 申请执行人许某，女，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人董某，男，汉族，1977年4月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人许某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初3915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请人向本院提交了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系申请执行人对自身权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0304执23676号执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年七月三十日 书记员  李 华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初1134号 原告：松桃福明房地产开发有限公司，松桃苗族自治县蓼皋镇东城区滨江花园D区7号楼松桃大厦。 法定代表人:李当明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎度峡律师事务所律师，特别授权。 被告：范某，男，1977年05月05日出生，汉族，住湖北省荆州市。 本院在审理原告松桃福明房地产开发有限公司与被告范某房屋租赁合同纠纷一案中，原告松桃福明房地产开发有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费184.00元（已减半收取），由原告松桃福明房地产开发有限公司负担。 审 判 员 龙方恩 二〇一九年七月九日 法官助理 赵 香 书 记 员 张美丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3150号原告：王宝国，男，1964年9月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：赵刚，男，1975年2月5日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。身份证号×××被告：李建军，男，1972年3月28日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。身份证号×××原告王宝国与被告赵刚、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼，被告赵刚、李建军经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王宝国诉称，2015年1月29日被告赵刚因生活用款，通过被告李建军担保，从我处借款12300元，二被告共同为我出具欠款借据。之后我多次向二被告索要欠款，被告赵刚、李建军推脱不还，故诉至法院，要求被告赵刚、李建军给付欠款12300元，诉讼费由被告赵刚、李建军承担。被告赵刚、李建军未答辩。经审理查明，2015年1月29日被告赵刚因生活用款，通过被告李建军担保，从原告王宝国处借款12300元，二被告共同为原告王宝国出具欠款借据。之后原告王宝国多次向二被告索要欠款，被告赵刚、李建军推脱不还，现已下落不明，故原告王宝国诉至本院，要求被告赵刚、李建军给付欠款12300元，诉讼费由被告赵刚、李建军承担。上述事实，有原告的陈述、二被告签名捺印的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王宝国与被告赵刚、李建军民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告王宝国已经为被告赵刚提供借款，被告赵刚理应积极偿还，被告李建军应继续承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚自本判决生效后十日内给付原告王宝国借款12300元；二、被告李建军对上述借款承担连带保证责任，李建军偿还借款后有权向赵刚追偿。案件受理费107.5元，公告费600元，由被告赵刚、李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 伟审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孙秀霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  李明扬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1027号 申请人：钱广侠，男，1968年12月12日生，汉族，现住山东省郓城县。 被申请人：山东鲁燕食品有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇开发区**。 法定代表人：刘乐育，执行董事兼经理。 本院在审理申请人钱广侠诉被申请人山东鲁燕食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人钱广侠向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人山东鲁燕食品有限公司的银行存款452132.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁燕食品有限公司的银行存款452132.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4169号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人：刘凤萍，女，1987年8月25日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被申请人：江炼，女，1988年9月26日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被申请人：刘志刚，男，1991年9月22日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被申请人：占磊，男，1991年10月25日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被申请人：张婉，女，1991年12月6日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省天门市，申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被申请人刘凤萍、江炼、刘志刚、占磊、张婉借款合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院申请财产保全，要求查封、冻结冻结被申请人价值45万元的财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为此提供了担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的财产保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江炼名下位于新洲区邾城街龙腾大道以南（邾城街向东村、余姚村、辛冲镇寨山村）常阳新城（一期）T14栋3单元6层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一九年七月十日书 记 员 陈为安
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖99号 原告朱建才、邢志华诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3775号 原告：张家航，女，1994年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：穆志磊，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告张家航与被告穆志磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理中，原告张家航向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家航申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张家航撤诉。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由张家航负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1341号 原告：谢光振，男，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：詹长泉，连江县第三法律服务所法律工作者。 被告：颜建新，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢光振与被告颜建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光振的委托诉讼代理人詹长泉到庭参加诉讼，被告颜建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢光振向本院提出诉讼请求：颜建新偿还欠谢光振借款11万元及利息（按月利率1.8%计算，时间从2018年6月1日起算至债务还清之日止，暂计至起诉之日利息为18000元）。事实和理由：谢光振与颜建新系朋友关系。颜建新自2017年起以做生意缺乏资金名义数次向谢光振借款，每次借款两三万元不等，谢光振均是在连江县家茶叶店向颜建新现金交付款项。2018年6月2日，颜建新向谢光振出具借条一张，确认共向谢光振现金借款11万元，双方约定借款月利率为1.8%，自借款日期2018年6月1日开始计息，颜建新保证于2018年12月30日前还清借款。嗣后，颜建新本息分文未还，谢光振经多次催讨未果。为此，诉至法院。 颜建新未作答辩。 谢光振围绕诉讼请求提交了证据借条，因颜建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，颜建新陆续向谢光振借款，谢光振均以现金方式向其交付款项。2018年6月2日，颜建新向谢光振出具借条一张，确认共向谢光振现金借款11万元，约定自2018年6月1日起按月利率1.8%计息，于2018年12月30日前还款。嗣后，颜建新本息分文未还，谢光振催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜建新向谢光振借款11万元，有颜建新出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，颜建新应承担清偿责任。双方约定借款月利率1.8%适当，现谢光振主张颜建新自2018年6月1日起按月利率1.8%付息符合双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。颜建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜建新应在本判决生效之日起十日内归还谢光振借款本金11万元及利息（按月利率1.8%计算，自2018年6月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由颜建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年七月二十三日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执709号申请执行人：李岩,女性,1963年9月20日出生,住法库县被执行人：周海文,男性,1949年4月27日出生,住法库县本院在执行李岩与周海文买卖合同纠纷一案中，至今未履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年七月八日书记员  马林林
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初773号原告：石林万城旅游文化产业投资有限公司。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南簿法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：赵琳琳，女，汉族，1990年5月29日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司与被告赵琳琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟及被告赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.法判令被告履行《商品房购销合同》，向原告支付拖欠的购房首付款80000元，并按未还本金的20%向原告支付违约金12000元，合计72000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因住房需要以欠付房款的方式向原告购买位于第15幢1单元2502号房屋，于2014年3月27日与原告达成借款协议，约定房屋总价339939元。首付款102939元，被告向原告支付22939元后，剩余80000元分三次向原告付还。借款协议签订后，双方于当天签订了《商品房购销合同》。现最后一期欠款期限已届满，被告已向原告还款20000元，剩余60000元至今未付，原告方多次催讨无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告赵琳琳：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各复印件1份：欲证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议1份：欲证实原被告双方于2014年3月27日签订《商品房购销合同》后，被告支付了首付款22939元，剩余80000元。2014年9月3日原被告双方签订《借款协议》，被告承诺在2017年3月27日前分三次付清首付款80000元。其中，2015年3月27日前还清借款20000元；2016年3月27日前还清借款30000元；2017年3月27日前还清借款30000元。上述证，经质证，被告赵琳琳无异议。本院予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年3月27日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第15幢1单元2502号房屋，套内建筑面积73.5平方米，被告方一次性支付购房首付款102939元，剩余的237000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款22939元，剩余80000元以签订借款协议的方式承诺在2017年3月27日前分三次付清。限期届满后，被告已向原告还款20000元，剩余60000元至今未付，原告多次催讨无果。本院认为，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第15幢第1单元2502号房屋，套内建筑面积73.5平方米，被告方一次性支付购房首付款102939元，剩余的237000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款22939元，剩余80000元以签订借款协议的方式承诺在2017年3月27日前分三次付清。限期届满后，被告已向原告还款20000元，剩余60000元至今未付，原告多次催讨无果。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告赵琳琳于判决生效后30日内向原告石林万城旅游文化产业投资有限公司支付拖欠的购房首付款60000元。二、驳回原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告赵琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  段祖利人民陪审员  杨贵宏二〇一九年七月二十四日书 记 员  李艳梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初526号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路267号。负责人：许金钟，该银行行长。委托诉讼代理人：李新龙，男，该单位职工。被告：张立镜，女，汉族，1978年5月9日出生，住黑龙江省海林市斗银路105号亨通广场楼5单元201室。被告：张艳萍，女，汉族，1971年10月12日出生，住牡丹江市西安区平安嘉园小区3栋1单元1302。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告张立镜、张艳萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以被告查无下落为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审判员  张晨明二〇一九年七月一日书记员  庚 耘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保683号 申请人：韦灿国，男，1995年4月6日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东。 被申请人：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请人韦灿国于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人名下138689元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11425003900709579683的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以138689元为限查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产（财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓剑长 二〇一九年七月九日 法官助理 王亦民 书 记 员 马维齐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初729号原告:张志权，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告:湖南天雁机械有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江套路195号。法定代表人:黄毅，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。原告张志权诉被告湖南天雁机械有限责任公司（以下简称天雁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志权、被告委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告惩罚性合同违约金与赔偿性合同违约金191169元（2005年7月至2016年7月共11年)；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年8月从技校毕业，在湖南江雁机械厂（天雁公司前身）参加工作。2005年7月企业改制后,原告进入被告公司工作至2017年7月30日，主要从事增压器装配工作。工作期间，被告经常安排原告及其同事在周末和节假日加班，且不发加班工资。原告经济上遭受损失、精神上承受折磨，多次向有关部门反映均未得到解决。2017年8月，原告起诉至法院并胜诉，案件现已终结并执行完毕，但只支持了一年的加班工资。原告认为被告违反劳动法等相关法律，损害职工利益，应向原告支付惩罚性合同违约金、赔偿性合同违约金及精神损害抚慰金，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告天雁公司辩称：1、原告起诉系重复诉讼，其陈述的事实、理由及诉请与2017年提起的劳动仲裁案一致，法院已对该案作出生效判决；2、原告诉请无事实和法律依据，且不属于劳动争议判定的范围；3、从原告诉请主张权力期限的时间来看已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、劳动合同书4份，可以证明原被告之间存在的劳动关系，与本案有关联，本院予以采信；证据2至证据7、劳动纪律考核细则、十小时工作制文件、职工医院证明书、工友证明、员工手册、通报，与本案没有关联，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1991年8月，原告毕业后到湖南江雁机械厂参加工作。2005年7月，湖南江雁机械厂企业改制为被告天雁公司，原告进入被告公司工作至2017年7月，因双方没有再续签劳动合同从而解除了劳动合同关系。2017年5月，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出被告应支付2016年3月至2017年3月加班工资12000元、经济补偿金42000元及赔偿金12万元等请求。2017年8月9日，该仲裁委作出衡市劳人仲委（2017）第262号仲裁裁决书，原、被告均不服，向本院起诉，本院依法作出（2017）湘0407民初718号民事判决书。原、被告均不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院依法作出（2018）湘04民终618号民事判决书：一、原、被告劳动合同关系解除；二、被告支付原告加班工资7360元，加付赔偿金1840元；三、被告支付原告经济补偿金38184元；四、被告支付原告年休假工资33600元。该判决书已生效，所确定的义务于2018年11月29日已全部执行完毕。2019年5月28日，原告再次向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出衡市劳人仲不字（2019）第007号不予受理案件通知书。原告不服，故诉至本院。本院认为：原、被告双方系劳动合同关系，应受《劳动合同法》等相关法律约束，本案中双方之间的劳动合同关系已于2017年6月30日到期解除，之后并无新的劳动合同关系。双方劳动争议纠纷案已对双方之间的劳动争议作出生效判决，并全部执行完毕，原告已依法获得相应的补偿，故被告辩称原告再次起诉要求惩罚性合同违约金、赔偿性合同违约金及精神损害抚慰金无事实及法律依据，其主张于法无据的意见，本院予以支持。关于原告主张诉请中的违约金实际指2005年至2016年的加班工资，被告辩称已超过仲裁时效，本院认为，因原告在2017年5月的劳动仲裁申请中并未对该部分加班工资提出过仲裁申请，故被告该辩称意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志权的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告张志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年七月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1354号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与杨春建、耿欢欢行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人杨春建,男，汉族,1990年3月28日生,住杞县。被执行人耿欢欢,女，汉族,1991年9月19日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人杨春建、耿欢欢行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1354号案件中对被执行人杨春建、耿欢欢的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月十一日书记员  张欣欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初900号 原告：胡大军，男，汉族，1976年5月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：蒋贵春，男，汉族，1984年6月21日生，贵州省福泉市人，原住福泉市。 原告胡大军与被告蒋贵春民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大军到庭参加诉讼，被告蒋贵春经本院公告传唤，在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡大军向本院提出诉讼请求：1、判决由被告蒋贵春偿还原告借款本金8万元，并从各次借款之日起按每月百分之二计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告蒋贵春因缺乏周转资金，分别于2015年5月15日、2015年8月15日共向原告借款8万元整，约定从借款之日起按月息百分之五计算利息，未约定还款期限，被告向原告出具借条。上述借款经原告多次催收，被告以各种理由躲避，故向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本案在审理过程中，原告胡大军申请放弃处理2015年8月15日的借款3万元。 被告蒋贵春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、转账明细清单、村委会证明等证据，经审查，原告提供的证据均客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告蒋贵春向原告胡大军借款5万元，并向原告出具借条一份，借条约定月利率为5%，原告胡大军按照借条约定的借款金额通过银行转账的方式向被告蒋贵春支付了5万元借款。原告陈述被告依约按5%的月利率向其支付了第一个月利息2500元，本金及剩余利息经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金5万元，并从借款之日起按2%的月利率计付本金至借款归还完毕之日为止。 本院认为，被告蒋贵春向原告胡大军借款，有被告出具的借条及转账记录为凭，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告归还借款本金5万元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方书面约定月利率明显高于法律允许的范围，原告诉请调整月利率为2%，符合法律规定，但原告在庭审过程中诉称被告按5%的月利率支付了第一个月利息2500元，因被告未到庭行驶抗辩权，导致本院无法查实被告向原告所付利息的具体数额，故对于原告关于利息部分的主张，本院只支持从本判决生效之日起至债务清偿完毕期间的利息。对于原告要求被告承担原告律师费的主张，因该费用未实际产生，且双方对此并无约定，故应予驳回。被告未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告蒋贵春于本判决生效之日起十日内归还原告胡大军借款本金五万元。 二、若被告蒋贵春未在前款所规定的履行期限内履行还款义务，则从履行期限届满之日起，以实际尚未归还部分的借款本金数额为计算基数，按照百分之二的月利率计付利息至债务全部清偿完毕之日止。 三、驳回原告胡大军的其他诉讼请求。 如被告蒋贵春未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，公告费300元，合计3640元，由原告华大军负担2290元，被告蒋贵春负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  何远凤 人民陪审员  唐国富 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  何 娅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3146号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山中心区天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人:赵俊宏。 被执行人:刘力宾，男，汉族，1986年12月7日出生，身份证住址四川省井研县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘力宾借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4565号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘力宾：向申请执行人支付款项共计人民币68503.39元及利息，本院于2019年04月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十八日 书记员  薛创西
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2739号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人肖裕林，男，1987年08月30日出生，汉族，住湖南省。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与肖裕林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人肖裕林所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人肖裕林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2464号原告：王辉，女，1969年6月1日出生，汉族，黑龙江省新达建筑工程有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：黑龙江省新达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区北七道街**。法定代表人：洪锦鸿，职务：总经理。原告王辉与被告黑龙江省新达建筑工程有限公司（以下简称：新达建筑公司）劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人王东辉到庭参加诉讼。被告新达建筑公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.因被告欠缴社会保险，裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系。出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2.裁决被告向原告支付2004年1月1日-2018年12月30日解除劳动关系的经济补偿金40,525元（按哈尔滨市2017年统筹地区的职工平均工资67,542元/年的60%计算12个月工资40525元）；3.裁决被告支付2010年1月1日至2018年12月30日止拖欠至今的生活费及工资181,440元（按最低工资保障1,680元/月计算）；4.裁决被告为原告补缴各项欠缴的社会保险费用（2010年1月1日至2018年12月30日）；5.依据黑人社规（2018）17号《黑龙江省关于审理劳动人事事项案件若干问题的处理》第十二（一）规定“要求被告给付因企业欠缴失业保险造成原告无法领取损失1344元/月×24个月=32,256元”；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2004年1月1日入职被告处，从事职员工作，原告入职后工作至2009年12月末被告都按时足月的向原告发放工资，2010年1月份之后被告就在未给原告发放工资及欠缴相应的社保福利待遇（2014年缴纳1个月养老保险、2018年缴纳2个月养老保险），原告曾多次要求与被告之间解除劳动合同关系并补缴社会保险费用，当被告总是进行推脱，至今双方未解除劳动合同关系，被告自2010年1月份之后多次欠缴原告的社会保险费用至今，也不给原告发放工资报酬，强行不让原告上班，无奈原告现在一直呆在家。由于被告的上述多项违法行为，致使原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告按国家规定向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资、社会保险。2019年1月8日原告依法向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁请求，仲裁部门认为上述请求事项部分非仲裁受理范围及因双方未解除劳动关系而认为原告主张无视事实法律依据，于2019年3月5日下发《仲裁裁决书》未支持原告的相关仲裁请求。但原告认为双方之间已多年不发生劳动权利、义务关系，并且双方之间的劳动关系已无存在必要性，原告多次向被告提出解除劳动关系的请求，但被告不予给原告办理离职手续，也拖欠各项社会保险费不给原告缴纳，致使原告在退休前或即将退休后均无法享受相关保险福利待遇。故原告起诉至人民法院。新达建筑公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对新达建筑公司提交的证据，本院认定如下：1.王辉举示的证据一能够证明新达建筑公司具有用工主体资格，本院予以采信；2.王辉举示的证据二能够证明，王辉就本案争议事项向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁前置程序，本院予以采信；3.王辉举示的证据三能够证明王辉系新达建筑公司员工，新达建筑公司自2004年1月起至2010年12月31日为王辉连续缴纳养老保险，并于2014年8月为王辉缴纳本月的养老保险，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王辉于2004年1月入职新达建筑公司，从事职员工作，王辉称新达建筑公司要求其自2010年1月1日起不上班，但并未与王辉解除劳动关系。2004年起新达建筑公司为王辉缴纳养老保险，连续缴纳至2010年12月，此外，又于2014年8月为王辉缴纳了本月的养老保险。王辉向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年2月27日作出哈外劳人仲字（2019）第56号仲裁裁决书，驳回王辉的仲裁请求。王辉不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故王辉诉请解除与新达建筑公司之间的劳动合同关系，并由新达建筑公司支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。王辉并未举示此前12个月的平均工资，且新达建筑公司亦未举证，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因王辉2018年养老保险缴费基数为2,787元，故王辉诉请2004年1月1日至2018年12月30日的经济补偿金本院予以调整，调整为33,444元（2,787元/月×12个月）。用人单位违反劳动合同法的规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部分责令改正，故王辉诉请新达建筑公司出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，不予审理。王辉诉请的生活费及工资没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险费的办理和催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。王辉诉请的失业保险损失，因该损失尚未实际发生，故对王辉的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告王辉与被告黑龙江省新达建筑工程有限公司之间的劳动关系。二、被告黑龙江省新达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力立即向原告王辉支付经济补偿金33,444元。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元（原告王辉已预付），由被告黑龙江省新达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吕 红审判员 张梦瑜审判员 袁 红二〇一九年七月十八日书记员 崔 颖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。法定代表人：周建潮。被告：滕州市龙泉江南音乐厅，住所地：山东省枣庄市滕州市善国中路18号。统一社会信用代码：92370481MA3CNK2T38。经营者：孟卫东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滕州市龙泉江南音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年七月二十五日书记员  徐龙辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6316号上诉人（原审原告）：袁桂兰,女,汉族,1969年8月出生,住湖北省安陆市。委托诉讼代理人:韩林,广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞丰木业(东莞)有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。统一社会信用代码为914419007078524772。法定代表人：梁厚镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢婕婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人袁桂兰因与被上诉人瑞丰木业(东莞)有限公司（以下简称瑞丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁桂兰于2019年1月17日向一审法院提起诉讼，请求：确认袁桂兰与瑞丰公司自2003年9月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认袁桂兰与瑞丰公司于2005年5月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系，该劳动关系已经解除；二、驳回袁桂兰其他诉讼请求。本案受理费5元，由袁桂兰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2792号民事判决。袁桂兰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.确认袁桂兰与瑞丰公司自2003年9月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由瑞丰公司承担。事实与理由：一审判决没有全面查清案件的事实。袁桂兰于2000年6月10日入职瑞丰木业（深圳）有限公司，2003年9月入职瑞丰公司任职组装机副手职务，双方没有签订劳动合同，瑞丰公司有为袁桂兰支付部分社保费用（2003年10月份开始支付社保费用）。现袁桂兰达到退休年龄，由于瑞丰公司没有为袁桂兰按照规定缴纳社保费用，导致袁桂兰无法享有养老保险待遇。为了维护自己的合法权益，袁桂兰到社会保障局咨询后，得知补缴社保需要用人单位出具存在劳动关系的证明材料。但是瑞丰公司拒绝出具相关证明材料。瑞丰公司答辩称：一审认定事实清楚，应予以维持。二审期间，袁桂兰、瑞丰公司均未向本院提交新的证据。本院补充查明，参保人险种缴费明细表显示，瑞丰公司于2003年10月起为袁桂兰购买了工伤保险。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人袁桂兰的上诉请求，本案二审争议焦点为：袁桂兰的入职时间。参保人险种缴费明细表显示，瑞丰公司于2003年10月起为袁桂兰购买了工伤保险。一审庭审中，瑞丰公司未对此作出回应，亦未提交相关反驳证据。综上，本院认定袁桂兰与瑞丰公司自2003年10月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。一审判决认定事实错误，依法应予以改判。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2792号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2792号民事判决第一项为：确认袁桂兰与瑞丰公司于2003年10月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系，该劳动关系已经解除；三、驳回袁桂兰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元（袁桂兰已预交），二审案件受理费10元（袁桂兰已预交），均由瑞丰木业(东莞)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十九日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执944号 申请执行人:高某某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人高某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初166号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某于2019年6月20日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李某某支付高某某欠款145000元，负担案件受理费1526元。 在执行过程中，李某某与高某某达成调解执行协议，李某某给付高某某借款本金132000元，剩余13000元高某某自愿放弃，不再申请法院执行，案件受理费1526元高某某自愿负担。本案已经执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初166号民事判决书确定被执行人李某某的义务已执行完毕，申请执行人高某某基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费2098元被执行人李某某已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年2月22日作出的（2019甘1027民初166号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡玉满，男，1970年3月20日出生，汉族，住所呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡玉满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35880元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额14410.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14410.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡玉满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14410.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告胡玉满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1257号之三十三申请执行人：李志惠，女，1953年06月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李志惠与陈高远民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初292号民事判决书已发生法律效力，申请人李志惠于2018年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈高远偿还申请人李志惠借款本金50000元。本案在执行过程中：1、本院于2018年08月31日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2018年09月03日、2019年01月10日、2019年05月29日、2019年07月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，另查明被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨，被执行人陈高远名下银行账户本院已冻结。3、本院于2018年08月30日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人李志惠所占比例为0.91%，抵债金额为33481元，尚有16519元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远纳入失信人员名单。6、本院于2019年07月17月将对执行人陈高远采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李志惠，本院要求申请执行人李志惠提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人李志惠认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人李志惠释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人李志惠表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人李志惠履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李志惠发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人李志惠申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年七月十八日书记员  邹 鑫
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执63号之二申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。统一社会信用代码9913302123405999615。法定代表人：潘红平。被执行人：冯仁斌，男，汉族，住四川省大竹县。被执行人：林枫，女，汉族，住福建省闽侯县。浙江汇银汽车服务有限公司与冯仁斌、林枫金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第480号裁决已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、由被申请人冯仁斌于裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江汇银汽车服务有限公司计至2017年11月20日止的借款本金57449.08元、利息245.38元、滞纳金495.33元、手续费936元，合计59125.79元，并支付自2017年11月21日起至实际履行日止以借款本金57449.08元为基数按日万份之五计算的利息；二、申请人浙江汇银汽车服务有限公司对申请人冯仁斌名下的北京牌汽车在本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案仲裁受理费2284元，处理费200元，合计2484元，由被申请人冯仁斌、林枫承担。由于冯仁斌、林枫未按该裁决履行义务，浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人冯仁斌、林枫名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无工商登记信息。本院经达州市住房公积金管理中心调查，其名下无公积金。本院经达州市不动产登记中心、福州市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息，并到被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行财产线索。本院已对冯仁斌名下北京牌车辆以及林枫名下宝雕牌车辆予以查封，但均未实际控制，暂不具备处置条件。本院已对被执行人冯仁斌、林枫适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将冯仁斌、林枫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的均未执行到位。综上所述，本案被执行人冯仁斌、林枫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第480号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一九年七月二十三日书记员 谢拥军
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更169号罪犯杨树武，男，1968年7月15日出生，汉族，文盲，陕西省镇安县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）忻中刑初字第41号刑事判决，以杨树武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月25日起至2020年3月24日止）。后其他被告人不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2016年1月6日作出（2015）晋刑二终字第239号刑事判决，维持被告人杨树武的定罪量刑部分，即被告人杨树武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨树武自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨树武确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨树武在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯杨树武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨树武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更311号 罪犯邓明华，男，生于1957年1月2日，回族，甘肃省广河县人，高中毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经临夏回族自治州中级人民法院于2011年4月26日以（2011）临州法刑初字第12号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。于2011年5月30日送临夏监狱服刑改造。2013年12月19日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2016年08月23日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利十年。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯邓明华自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育94分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得表扬5次，剩余积分344分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额2701.21元。未履行财产性判项（没收个人财产）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯邓明华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓明华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月19日起至2032年1月18日止）；剥夺政治权利减为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1743-1号申请执行人郭海，男，汉族，生于1976年4月22日，住甘肃省渭源县。被执行人郭辉，男，汉族，生于1979年1月26日，住白银市白银区。申请执行人郭海申请执行郭辉借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1816号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭辉的银行存款304400元（其中被执行人支付申请人借款本金300000元，执行费4400元）；二、扣留、提取被执行人郭辉的银行存款304400元（其中被执行人支付申请人借款本金300000元，执行费4400元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月二十四日书记员  刘 颖
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书(稿)（2019）津0119民初2812号            承 办 人            意     见                            承      办      人              刘鹏      原告：盛金荣，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区广涛制衣厂。经营者：任广涛，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝坻区。原告盛金荣与被告天津市宝坻区广涛制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉称：1.依法判令被告给付原告劳务费16529元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蓟州区下仓镇李四辛村开办服装厂。原告在被告服装厂领活从事外加工，双方约定好单价，原告在2018年9月份，原告为被告加工服装，共应得工资16529元，被告至今未支付。故此，原告依法具状起诉，望判如所请。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为：因被告住所地是天津市宝坻区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案的管辖地应该是申请人住所地天津市宝坻区。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，蓟州区人民法院对本案不具有管辖权。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告在蓟州区下仓镇李四辛村投资开办服装厂，故本院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区广涛制衣厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年七月三十日书记员 贾恩会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1022号王振达（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人王振达与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的519.00元，现已执行到位519.00元。王振达（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1022号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年七月十九日书记员  ：赵博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：杨子涵，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告杨子涵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼，被告杨子涵经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计36969.33元，其中截至2014年12月23日欠款本金22675.25元、零售利息9358.86元、滞纳金4481.34元、杂费453.88元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨子涵在原告处申请办理信用卡，于2009年7月22日开户，卡号为52×××54。截至2014年12月23日，该信用卡累计欠款本息等共计36969.33元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告杨子涵未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告杨子涵在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，被告杨子涵填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，并在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及收费标准进行了约定。原告向被告核发信用卡（卡号52×××54）后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的交易流水及余额构成表显示，截至2014年12月23日，该信用卡贷款余额36969.33元，包括贷款本金22675.25元、零售利息9358.86元、滞纳金4481.34元、杂费453.88元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告杨子涵经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交信用卡申请表、领用合约、交易明细以及余额构成表等证据，据此主张被告应偿还截至2014年12月23日的贷款本金22675.25元、零售利息9358.86元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金4481.34元的诉讼请求，本院不予支持。原告未对杂费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付杂费453.88元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨子涵偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡（卡号52×××54）贷款本金22675.25元；被告杨子涵给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2014年12月23日的零售利息9358.86元，自2014年12月24日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定计算（以未还贷款本金为基数，不超过年利率24%计算的数额为限）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担124元、被告杨子涵负担600元；公告费600元，由被告杨子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年七月十九日书 记 员  初 蕾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2160号原告：王钰，男，1988年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：李鹤，男，1984年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。原告王钰与被告李鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王钰诉称，李鹤于2018年向王钰借款共计200000元，经多次催要未果。王钰为保护自身合法权益，向本院提起民事诉讼。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告李鹤户籍地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区永兴街道林场委47组远洋戛纳小镇G9栋2门103室，不在本院辖区内，故本院不具有管辖权。经本院释明，原告王钰表示同意将本案移送至长春市净月高新技术产业开发区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长春市净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 辉二〇一九年七月八日书记员 马盛邦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1532号被执行人：黎俊蓉，女，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑终7号刑事判决受理被执行人黎俊蓉组织、领导传销罪罚金执行一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎俊蓉在金融机构存款或扣留、提取其收入100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年七月二十六日书记员  王凯文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初16224号原告：杨华，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地及住址河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：杨光（杨华之夫），男，住河北省唐山市路南区。被告:北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂10幢一层。法定代表人：韩晓广。原告杨华与被告北京瑞丰速递服务有限公司（以下简称瑞丰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告瑞丰公司在答辩期内对管辖权提出异议。本院作出对本案具有管辖权的裁定后，瑞丰公司不服裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理，原告杨华的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨华向本院提起诉讼请求：1、瑞丰公司返还杨华网络建设费5万元；2、本案的诉讼费用由瑞丰公司承担。事实和理由：2015年1月13日，瑞丰公司以授权杨华在唐山市路南区从事网络速递业务为由从杨华处收取网络建设费5万元，后双方在2016年1月13日签订网络区域合作合同书。合同签订后，杨华便开始尝试办理从事网络速递业务的各种证照，但在办理过程中屡屡碰到障碍。后杨华得知从事网络速递业务必须有邮管局的许可证，该行业属于特殊行业。事实上，杨华无法取得邮管局的许可。另，杨华发现瑞丰公司的快递业务经营许可证载明瑞丰公司的经营地域范围并不包括杨华所在的河北省唐山市。杨华认为，瑞丰公司的行为属于严重的商业欺诈行为，后多次找到瑞丰公司要求其返还5万元网络建设费，但其以种种理由推脱。故杨华诉至法院。瑞丰公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告杨华提交的证据：《瑞丰速递网络区域合作合同》及附件《运行承诺书》、收据、《快递业务经营许可证》、瑞丰公司股东会决议、瑞丰公司负责人任职书、企业名称预先核准申请书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月13日，杨华向瑞丰公司交纳网络建设费5万元，与瑞丰公司建立瑞丰速递网络区域合作关系。2015年9月15日，瑞丰公司召开股东会，作出决议如下：同意在路南区设立瑞丰公司路南区分部；聘任杨华为瑞丰公司路南区负责人，任期1年，任期届满，可连选连任。同日，瑞丰公司出具负责人任职书，载明：经2015年9月15日，公司股东会研究决定设立瑞丰公司路南区分部，特任命杨华为该分部负责人。此后，杨华积极开展瑞丰公司路南区的设立工作，其向当地工商行政管理部门递交企业名称预先核准申请书，拟设立瑞丰公司唐山市路南分公司，拟经营的范围为：国内快递、货运代理、仓储服务。但当地工商行政管理部门认为，其应当取得邮政管理部门的特项审批，故拒绝了其提交的工商登记申请。杨华到当地邮政管理部门进行申请，邮政管理部门答复，瑞丰公司在当地并未取得经营速递的许可。瑞丰公司的《快递业务经营许可证》显示，其业务范围为：国内快递（邮政企业专营业务除外）；地域范围为：北京市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市。2016年1月13日，杨华（乙方）与瑞丰公司（甲方）签订《瑞丰速递网络区域合作合同》。就该合同，杨华在庭审中陈述，其于2015年1月13日与瑞丰公司第一次签订合同，合同期限1年。2016年1月13日，合同期满，该合同为续签的合同。前述合同主要内容约定：甲方为依法成立的独立法人，拥有瑞丰速递网络管理系统的使用权，拥有经国家邮政局批准的“国”字头的《快递业务经营许可证》A类证，有权和乙方洽谈瑞丰速递网络区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部权利和义务。乙方自愿加入甲方，与甲方签订网络区域合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在河北省唐山市路南区的合作运营商。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料。本合同期限为1年，自2016年1月13日至2017年1月12日止。合同期满，未违反合同以下约定者，有权利免费续签。乙方应于本合同签订之日一次性向甲方支付瑞丰速递网络管理系统的使用费5万元，续签合同不再收此费。合同中还约定了其他内容。在该合同的有效期内，瑞丰公司仍未取得河北省唐山市的快递经营许可，杨华未能设立瑞丰公司的河北省唐山市路南区分部。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，《瑞丰速递网络区域合作合同》约定杨华加盟瑞丰公司的瑞丰速递网络管理系统进行经营活动，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。根据《快递市场管理办法》规定，经营快递业务的企业应当在经营许可范围内依法从事快递业务经营活动，不得超越经营许可业务范围和地域范围。以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。本案中，瑞丰公司取得的《快递业务经营许可证》地域范围亦仅限于北京市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市，并不包括其授权杨华经营快递的地区。瑞丰公司不具备在涉案合同约定地区经营快递业务的资质，更不能授权他人在该地区经营快递业务。现合同履行期限已经届满，由于瑞丰公司的违约行为导致杨华并未开展实际经营，瑞丰公司应当承担相应的违约责任。对杨华要求瑞丰公司返还网络建设费的诉讼请求，本院予以支持。瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞丰速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨华网络建设费5万元。如果被告北京瑞丰速递服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告杨华已预交），由被告北京瑞丰速递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  张本正人民陪审员  王燕华二〇一九年七月十八日书 记 员  郭 瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3668号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：李贤胜，男，1986年5月15日出生，汉族，公司产品经理，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告李贤胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖，被告李贤胜到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119825.91元、零售利息2728.57元、分期手续费7841.35元、违约金1867.72元，合计132263.55元（截止2019年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币132263.55元（截止2019年1月20日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 李贤胜辩称，在原告处申请信用卡，在此过程中正常消费，原告推荐圆梦金，考虑日常消费较大就领用了。不认可原告说欠款11万多，额度是2万元，圆梦金是商业贷款，不应算到额度内，信用卡本额度内已还完。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，李贤胜申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”李贤胜在中信银行信用卡柜台确认申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向李贤胜发放了卡号为x的中信银行信用卡。李贤胜于2015年3月10日开始使用该信用卡。在使用信用卡过程中，李贤胜办理了B＋新快现分期、圆梦金等分期业务。李贤胜未按期足额偿还分期款项，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月20日，李贤胜共拖欠信用卡本金119825.91元、零售利息2728.57元、分期手续费7841.35元、违约金1867.72元。 另查明，中信银行信用卡“圆梦金”产品系为中信银行信用卡优质持卡人提供的在一定期限内在指定类型商户单笔消费金额达到起始分期金额，则该笔消费即可分期的消费分期服务。持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道申请圆梦金产品，申请通过后在有效期内到指定类型的商户消费，达到起始分期金额时办理分期，持卡人按选定期数分期偿还相应分期金额及手续费。 本院认为，李贤胜向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李贤胜未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向李贤胜追偿。李贤胜辩解起诉本金数额中包含圆梦金贷款金额，其应和正常消费金额进行区分。本院认为，涉案信用卡圆梦金产品系通过持卡人申请，而后到指定类型的商户消费，对该笔消费金额进行的分期业务，并非一般的金融贷款业务；该分期业务系信用卡产品，应遵守信用卡领用合约的各项规则；故李贤胜的辩解理由，本院不予采信。中信银行济南分行要求李贤胜偿还信用卡本息及分期手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李贤胜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金119825.91元； 二、李贤胜于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息2728.57元（截至2019年1月20日）； 三、李贤胜于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行以119825.91元为基数，自2019年1月21日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、李贤胜于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费7841.35元； 五、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由中信银行股份有限公司济南分行负担143元，李贤胜负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年七月十六日 书记员 王兆华
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执990号申请执行人方林山，男，1974年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人方晗，男，1999年1月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人方林山与被执行人方晗买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人方晗的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人方晗的不动产进行了查询。未发现被执行人方晗有可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执990号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年七月一日书记员  余之杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴雅芬，女，1969年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通大陆桥投资开发有限公司，住所地江苏省南通市人民中路59号。法定代表人：林贤旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃大陆桥投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路122号。法定代表人：林贤旺，该公司总经理。再审申请人戴雅芬因与被申请人南通大陆桥投资开发有限公司（以下简称南通大陆桥公司）、甘肃大陆桥投资开发有限公司（以下简称甘肃大陆桥公司）合同纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴雅芬申请再审称，其与南通大陆桥公司签订的《商铺使用权出让合同》实为租赁合同，租赁期限不得超过二十年，超过部分的租金应当返还。一、二审判决认定案涉合同中出让商铺使用权四十年的约定有效，属于适用法律错误。南通大陆桥公司是一家经营范围为“实业投资，物业管理，自有房屋租赁”的非房地产企业，不能销售商品房，否则违反我国关于销售商品房应取得预售或销售许可的规定。《商铺使用权出让合同补充协议》约定商铺在使用权出让四十年的基础上由南通大陆桥公司免费使用两年，现租赁期仅二十年有效，则免费使用期应相应缩短为一年，南通大陆桥公司应支付一年租赁费641232元。甘肃大陆桥公司为南通大陆桥公司唯一股东，应对该公司债务承担连带责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，戴雅芬的再审申请不能成立。根据本案查明的事实，2009年10月14日，甘肃大陆桥公司与南通市人民防空办公室签订《南通市十字街地下工程项目法人协议》约定，南通市人民政府决定以“建设-运营-移交”的方式建设案涉工程项目，并授权南通市人民防空办公室以公开招标的方式选择项目法人，由于二次招标参加报名的投标申请人均不满三家，经南通市人民政府批准，采取谈判方式确定项目法人。甘肃大陆桥公司经谈判确定为项目法人，甘肃大陆桥公司注册项目公司，与南通市人民防空办公室共同投资，项目公司负责设计、建设、经营、维护项目设施，经营期满时无偿将项目的经营使用权移交给南通市人民防空办公室或其指定的机构。项目经营使用期限为40年。2013年12月31日，戴雅芬与甘肃大陆桥公司的独资子公司南通大陆桥公司签订两份《南通南大街地下品牌广场商铺使用权出让合同》约定：戴雅芬受让南通市南大街地下品牌广场1016、1018号商铺使用权，期限自2013年12月31日起至2053年12月30日止。同日，戴雅芬与南通大陆桥公司订立《南通南大街地下品牌广场商铺使用权出让合同补充协议》约定：戴雅芬将1016、1018号商铺使用权托管给南通大陆桥公司经营，经营期限自2013年12月31日起至2015年12月30日止（该期间南通大陆桥公司免费使用），另2015年12月31日起至2016年12月30日止由南通大陆桥公司代租。在上述期限，两商铺一直由南通大陆桥公司实际控制经营。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。根据该规定，人民防空工程的投资者享有使用、管理及收益的权利，而不享有完整的所有权，即投资者仅享有对人民防空工程的使用权。甘肃大陆桥公司依据该公司与南通市人民防空办公室签订的协议对案涉商铺享有使用权，且该使用权在经营期限内可以转让。戴雅芬与南通大陆桥公司签订的使用权转让合同及补充协议亦明确，戴雅芬受让的是案涉商铺的使用权而非向南通大陆桥公司租赁商铺，相关合同内容对此也予以了印证，故一、二审未采信戴雅芬提出的案涉合同为租赁合同的主张，并无不当。戴雅芬主张案涉商铺的免费使用期应缩短为一年，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴雅芬的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年七月三十日书记员 杨玉婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7794号原告：刘瑞，男，1991年3月1日出生，汉族，住所北京市通州区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。原告刘瑞与被告天津浩华恒昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张自强、沙佩滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告延迟交房付款利息9613元和违约金1209.9元，合计10822.9元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月31日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于天津市武清区,2-107的商品房住宅房出售给原告，房屋单价为12441元每平方米，面积为43.81平方米，总价545040元;同时特别约定被告应于2018年12月31日前向原告交付该住房；合同第五条约定，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的0.15?向原告支付违约金。原告按照被告要求，付清全部房款，但被告将交房日期一拖再拖，直到2019年5月29日才能向原告交付房屋，延迟交房天数达到148天。被告因与建筑商之间的纠纷迟延交房给原告造成经济损失，故原告提起诉讼。天津浩华恒昌投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书，被告已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因天津金百隆建筑集团有限公司与天津万信建筑安装工程有限公司（以下简称“二施工公司”）拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致被告无法向原告交付房屋，被告在2018年12月25日向法院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向被告移交涉案工程及钥匙，此期间均是在诉讼过程中，故造成延期交付房屋，综上，约定交房至实际交房期间属于合同及法律所规定的不可抗力情形，被告应当免责。即使逾期交房的责任不能免除，也应当由二施工公司承担。另，原告诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且原告主张的计算方式不符合合同约定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告未能在合同约定的时间内将涉案商品房交付原告，被告应承担本案的民事责任。被告抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信。原告主张的利息9613元证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及标准，符合合同约定及法律规定，对于违约金期限本院按照双方合同约定计算88天，违约金计算为719.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付刘瑞已付款利息9613元及违约金719.45元，合计10332.45元；二、刘瑞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由刘瑞负担6元，由天津浩华恒昌投资有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年七月二十六日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3326号被执行人：荣军华，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省万年县上坊乡土地村31号。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初126号刑事判决书，被执行人荣军华判处没收个人全部财产，因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月2日立案强制执行。在执行过程中，经向广州市中级人民法院刑事审判第一庭核实，被执行人已被执行死刑。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖北省仙桃市人民法院对被执行人住所地的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人荣军华已执行死刑，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执3326号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  张达祥
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审第115号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748853L。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人傅修忠，男，1980年1月26日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人江红梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费60000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第044号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费60000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第044号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰