云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终274号上诉人(原审被告）：杨小兵，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李正东，云南大格律师事务所律师，系特别授权代理。被上诉人（原审原告）张兴元，男，汉族，1975年7月12日出生，初中文化，经商，身份证住址四川省江安县。被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91451281619848910K，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，系公司董事长。原审被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9153011157984376XL，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢18A号。法定代表人：吴发展，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日出生，汉族，云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司总经理，特别授权代理。原审被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司，统一社会信用代码91533123584822779M，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区一期9幢H座。法定代表人：吴发展。上诉人杨小兵因与被上诉人张兴元、被上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、原审被告云南昊润华泰房地产开发有限公司（以下简称昊润华泰公司）、原审被告云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称昊润华泰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2018）云3123民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人杨小兵及其代理人李正东、被上诉人张兴元、昊润华泰公司代理人吴晓强到庭参加诉讼，其他当事人经通知未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人杨小兵上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回张兴元一审对杨小兵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对原审法院作出的（2018）云3123民初421号民事判决，上诉人杨小兵认为一审法院以采购协议没有加盖五鸿公司公章、没有证据证实五鸿公司对杨小兵有过授权或追认采购行为等理由，认定杨小兵采购模板系个人行为的事实有误，其向张兴元采购模板是代表五鸿公司的职务行为，张兴元也认可这一事实，模板也是拉到了五鸿公司负责施工的盈龙广场工地。被上诉人张兴元书面答辩称杨小兵向张兴元采购模板是代表五鸿公司的职务行为，付款责任应由五鸿公司承担；后又当庭称不管是哪个来负责任，只要有人支付采购模板的货款就行。被上诉人昊润华泰公司答辩称：杨小兵采购模板的采购协议没有加盖五鸿公司公章、没有证据证实五鸿公司对杨小兵有过授权或追认采购行为，杨小兵采购模板系个人行为，五鸿公司不应承担付款责任，昊润华泰公司更不应承担连带责任。张兴元向一审法院提出诉讼请求：1、要求上述被告依法支付原告材料款328,040元，上述被告之间承担连带还款责任；2、要求依法支付从2016年8月1日至款项付清之日止期间的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；3、要求支付原告为追讨此款支出的车旅费8,000元。事实和理由：被告昊润华泰公司承建了盈江县文化旅游盈龙商业广场工程项目，地址位于盈江县旁。后昊润华泰公司与被告五鸿公司签订了《建筑工程施工合同》，由其负责施工。被告昊润华泰公司在盈江成立分公司，负责盈江县文化旅游盈龙商业广场工程项目的建设事宜。被告杨小兵系五鸿公司材料采购负责人，2015年12月，其以五鸿公司的名义向原告购买建筑模板，价格每片56元，原告一共拉了三车建筑模板到盈龙广场工地，共计5960片，被告承诺拉完第一车模板就付款，然而，直到拉了三车都没有付款。之后，原告一直催促付款，但被告总是以没有钱为由，2016年8月1日，被告写下供货协议，确认了所欠材料款项。综上，原告的供货对象系工程建设方五鸿公司、杨小兵，其依法应当承担还款的责任；被告昊润华泰公司系盈龙广场发包方，依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。但上述单位和个人对原告的上述建筑材料款一拖再拖，分文未付，原告为催讨该款多次往返奔波于盈江，造成各种经济损失，为维护自身合法权益，原告特依法提出诉讼，请人民法院公正判决，判令被告立即还款。一审法院认定事实如下：原告张兴元先后将三车建筑模板拉运至被告杨小兵指定地点，后原告张兴元与被告杨小兵以盈江县文化旅游盈龙商业广场的名义向原告购买建筑模板，被告杨小兵于2016年8月1日签订一份供货协议，该协议载明甲方张兴元，需方盈江县文化旅游系盈龙广场。供方张兴元向需方出售建筑模板5960片，每片56元，共计：333,760元，需方代付运费5,720元，还欠328,040元，大写：叁拾贰万捌仟零肆拾元。需方代表签字：委托：杨小兵，身份证号码：5303251982××××××××，供方：张兴元，身份证号码：5125291975××××××××。确认所欠款项后原告一直催促付款，被告杨小兵至今未付款，导致原告起诉至一审法院。另查明，盈江县文化旅游盈龙商业广场系被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司开发的房地产业，承建方为被告五鸿公司。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案。原告张兴元依与被告杨小兵的约定先后将三车建筑模板拉运至被告杨小兵指定地点，后被告杨小兵与原告签订了一份供货协议，该协议载明欠原告货款328,040元，原告张兴元与被告杨小兵之间的买卖关系明确，是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同关系理应受到法律保护。因此对于原告张兴元要求被告杨小兵支付货款328,040元的诉请一审法院予以支持。对于原告张兴元诉请要求支付从2016年8月1日至款项付清之日止期间的利息，以及为追讨货款支出的车旅费8,000元，一审法院认为原、被告双方签订的供货协议载明了欠款数，并未载明还款期限，原告也未能提供其为追款支出车旅费的合理相关票据，对其该诉请不予支持。对于原告张兴元诉请要求被告杨小兵、被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司共同支付其货款且承担连带还款责任，本案原告张兴元提交的供货协议等证据仅能证明其与被告杨小兵双方形成买卖合同关系，但该供货协议上签字并没有被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司的签章，也未有其授权被告杨小兵代表公司的职务行为或公司事后追认被告杨小兵行为的相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告张兴元提供的证据不足以证明被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司在本案中应承担连带还款责任，因此，对原告要求被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司承担连带偿还责任的诉请，一审法院不予支持。对被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司的辩解，一审法院予以采纳。被告五鸿公司、杨小兵经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、由被告杨小兵在本判决生效后三十日内向原告张兴元支付货款328,040元。二、驳回原告张兴元的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交杨小兵身份证、委托书、情况说明、四份协议等四组书面证据，欲证明其向张兴元采购模板是代表五鸿公司的职务行为。张兴元未发表实质性质证意见。昊润华泰公司认为，这不是新证据，除杨小兵身份证认可外，其他证据与本案无关联性，均不予认可，这些证据反而证明杨小兵向张兴元采购模板不是代表五鸿公司的职务行为。本院认为，杨小兵身份证符合证据三性要求，予以采信；委托书并无五鸿公司委托杨小兵的表述，只有杨某某委托杨小兵的表述，四份协议反而证明杨小兵代表五鸿公司对外签订其他协议时均写明五鸿公司字样、加盖五鸿公司公章，以上二组证据与本案无关联性，均不予认可；情况说明中二位证人在同一页材料中一起作证，不符合证据形式要件的要求，不予采信。其他当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，上诉人杨小兵提出其向张兴元采购模板是代表五鸿公司的职务行为，但没有提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院以采购协议没有加盖五鸿公司公章、没有证据证实五鸿公司对杨小兵有过授权或追认采购行为等理由，认定杨小兵采购模板系个人行为的事实认定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6340元，由上诉人杨小兵承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年七月八日书记员  杨志玲