wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23503号原告：杨振海，男，1982年6月23日出生，汉族，天津钢铁集团公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：耿洪亮，男，1993年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告杨振海与被告耿洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨振海及其委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告耿洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50000元；2.判令被告给付原告违约金（自2018年11月11日至实际给付之日，按每日0.3%计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告提出借款，2018年4月12日，原告自其中国建设银行的个人账户支取现金50000元借给了被告，后于2018年5月11日，被告给原告出具了欠款金额50000元的欠条，并载明：还款日期定于2018年11月10日，若超出还款期限未还，违约金按每日0.3%计算，且被告自愿承担一切为追欠款所产生的损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。原告已履行支付借款的义务，现还款期限届满，被告迟迟未向原告偿还欠款，故成讼。被告耿洪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年4月12日，原告通过中国建设银行账户现金支取50000元。2018年5月11日，被告为原告出具欠条一张，写明：本人耿洪亮身份证号2302301993××××××××于2018年5月11日向杨振海身份证号1201071982××××××××借款，今欠金额为人民币（大写）伍万元整（小写）50000定于2018年11月10日偿还。一、如果超出还款期限未还，违约金每日0.3%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生一切损失（包括律师费，诉讼费，交通费）。四、签字生效。被告在欠款人处签名捺印。2019年3月14日，原告与天津瀚洋（滨海）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告向天津瀚洋（滨海）律师事务所缴纳案件工作费用人民币伍仟元整。2019年3月15日，天津瀚洋（滨海）律师事务所为原告出具5000元的增值税普通发票一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款50000元，并提供了被告签名的欠条、原告的账户交易明细以及证人证言予以证明，原告杨振海与被告耿洪亮之间借贷关系成立，被告耿洪亮作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的欠条中约定了违约金的标准及律师费的承担等内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告主张被告承担违约金及律师费，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿洪亮于本判决生效之日起三日内偿还原告杨振海借款50000元，并支付自2018年11月11日始至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告负担384元，由被告负担1250元，公告费560元，均由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 旭
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3075号原告：徐进茹，女，1962年2月26日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：徐宏达，男，1995年5月11日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道**。负责人：江河军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。原告徐进茹与被告徐宏达、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告徐进茹于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐进茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐进茹撤诉。案件受理费3542元，减半收取计1771元，由原告徐进茹负担。审判员  孙恒志二〇一九年七月二十二日书记员  秦 权
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终838号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）程利，女，1976年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住武汉市洪山区。因吸毒，于2019年1月15日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，于2019年1月31日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人程利犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年5月27日作出（2019）鄂0111刑初678号刑事判决，认定被告人程利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人程利不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程利申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初678号刑事判决认定原审被告人程利犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程利表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程利撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年七月九日法官助理文治财书记员黄于翔
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢348号 申请执行人秦代信，男，1963年11月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐海军，男，1969年8月20日出生，住浙江省常山县。 申请执行人秦代信与被执行人徐海军（2016）浙0822执2699号民间借贷纠纷一案，现被执行人徐海军已全部履行生效法律文书确定的义务，（2016）浙0822执2699号案件已恢复执行完毕。 特此通知。 常山县人民法院 二〇一九年七月十五日
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执33号之六 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司。住所，成都市新都工业**幸福路**。 法定代表人胡勇，公司总经理。 被执行人贵州剑河山珍农业有限公司。住。住所：剑河县工业园区/div> 法定代表人王孝华，公司总经理。 被执行人贵州剑河珍源生态农业发展有限公司。住。住所：剑河县工业园区/div> 法定代表人王孝华，公司总经理。 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司与被执行人贵州贵州剑河山珍农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629民初663号民事判决书内容，确定被执行人贵州剑河山珍农业有限公司应支付申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司工程款157.5万元及违约金的义务并承担诉讼费23254元，申请费18144元。本院于2019年1月25日依法立案执行。本案立案后根据申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司书面申请，本院依法裁定追加贵州剑河珍源生态农业有限公司为本案共同被执行人承担本案法律责任，本院已经裁定追加，该裁定书已经发生法律效力。本案在执行中本院已经裁定冻结了被执行人在贵阳银行的存款账户，根据执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下： 一、划拨贵州剑河珍源生态农业发展有限公司在贵阳银行剑河县支行账户为63****************27的存款10000元和账户63**************27的存款55000元。 二、上述账户根据本院裁定继续足额冻结170万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年七月十六日 书记员  姜政文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4922号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北.书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：袁波波，男，1986年1月14日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告袁波波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月三十日书记员  常宸彰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终373号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）王运祥，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，小学文化，无业，住仁怀市。曾因多次犯盗窃罪，于2010年4月被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，于2011年3月被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役五个月，于2011年10月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年4月被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月被浙江省舟山市中级人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月被浙江省舟山市中级人民法院判处有期徒刑八个月。2018年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人王运祥犯盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）黔0382刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人王运祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人王运祥，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年12月8日凌晨1时许，被告人王运祥在仁怀市坛厂街道办事处街道社区菜市场附近，见被害人廖某家房门未锁，遂进入其家中盗走手提包内的现金人民币12825元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人王运祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人王运祥不服，以“有自首情节，一审量刑过重”的理由向本院提出上诉。经审理查明，一审认定事实清楚，有公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述相关证据在卷证实，并经二审审查核实，二审期间，上诉人王运祥未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人王运祥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。对于上诉人王运祥所提有自首情节的上诉理由，经查，有仁怀市公安局出具的抓获经过，有证人潘某证言等证据证实，被告人王运祥是被公安机关抓获，并非是上诉人王运祥主动投案自首，故该上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王运祥盗窃金额人民币12825元，数额较大，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度以内量刑，原审法院根据其认罪态度，系累犯等情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  樊秋屏审判员  吴世亮二〇一九年七月三十日书记员  陆明通
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执133号之二 申请执行人：库伦旗白音花镇福荣农资经销处，现住内蒙古通辽市。 经营者：乌力吉巴图，男，1981年6月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：额尔白乙拉，男，1985年8月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗白音花镇福荣农资经销处与被执行人额尔白乙拉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1173号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月18日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月18日、2019年2月18日、2019年3月22日、2019年7月7日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息，本院经过网络查控发现被执行人名下车辆，但未实际控制该车辆申请执行人表示此车辆不需要查封。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年7月15日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年7月15日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执133号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十五日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1637号申请执行人：洛阳欧波管业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区新区建材城**。法定代表人：周杰。被执行人：王伟强，男，汉族，1991年11月3日出生，住河南省长葛市。被执行人：张瑞芳，女，汉族，1990年1月9日出生，住新安县。洛阳欧波管业有限公司申请执行王伟强、张瑞芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0311民初4666号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人依照法律文书执行。在执行过程中：1、本院已于2018年11月20日向被执行人送达（通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达）执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书，被执行人无签收，2019年1月13日人民法院报公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书，被执行人未到庭，未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下相关财产信息进行了7轮查询，发现被执行人名下银行仅有少量存款。3、经调查被执行人名下无房产信息；被执行人张瑞芳名下有车辆信息（名下登记有车牌号为豫Ｃ×××**号机动车，本院于2017年9月29日对上述车辆进行了保全查封，于2019年5月20日在法院司法拍卖网上以146911元成交）。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请执行标的尚有123312.86元及相关利息未能执行到位。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0311执1637号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年七月八日书记员  张阳浦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10697号 原告：张某，女，1991年6月29日出生，汉族，住黄岛区。 被告：武某，男，1988年8月31日出生，汉族，住黄岛区。 原告张某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。 审判员  李冰 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨鸣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更294号罪犯施卫昌，男，1984年10月9日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，住云南省临沧市永德县大山乡忙角村**，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年3月22日作出（2010）临中刑初字第105号刑事判决，以被告人施卫昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年12月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月9日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警杜光建、王文言代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯施卫昌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯施卫昌符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯施卫昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施卫昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯施卫昌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  李真华人民陪审员  杨莉芳二〇一九年七月九日书 记 员  董丽媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李跃，男，1991年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李跃信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李跃支付信用卡欠款本息等共计186,259.52元（人民币，下同），其中截至2019年1月20日欠款本金为153,095.19元，利息12,681.22元，手续费6,678.72元，违约金13,804.39元，2019年1月20日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李跃支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李跃于2015年10月9日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。李跃开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月20日已发生欠款本息等共计186,259.52元，经我行多次催收，李跃仍未偿还。故我行诉至法院。李跃辩称：中信银行信用卡武汉分中心所述不实，开卡后三、四年都保持良好的还款记录，2018年开始分期，但金额越来越高，对中信银行信用卡武汉分中心主张的金额有异议，其他费用也不清楚怎么计算的。经审理查明：2015年10月9日，李跃（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李跃在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李跃发放了卡号为62×××06的信用卡，李跃激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月20日，李跃尚有透支消费款本金153,095.19元，利息12,681.22元，手续费6,678.72元，违约金13,804.39元，共计186,259.52元未还。以上事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，李跃在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李跃之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李跃持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李跃应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张李跃偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李跃于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金153,095.19元；二、被告李跃于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月20日的利息为12,681.22元，自2019年1月21日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李跃于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式计算，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元由被告李跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十四日书 记 员  李梦月
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1525号申请执行人孙文涛，男，1979年1月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔国峰,男，1981年4月4日出生，汉族，现住广饶县同泰**。被执行人孙文杰,女，1983年1月30日出生，汉族，现住广饶县同泰**。广饶县人民法院于2019年3月26日作出的(2019)鲁0523民初1223号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔国峰在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行900XXXX683账户存款557900.00元（实际控制90.94元）、在中国农业银行股份有限公司广饶城关分理处62×××72账户存款557900.00元（实际控制74.59元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司商贸城分理处905XXXX705账户存款557900.00元（实际控制10.42元）。冻结期限12个月。(从2019年7月4日起至2020年7月4日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执431号之一宝鸡校研文化有限公司：你单位与张亚维追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张亚维于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人张亚维支付劳动报酬80694元；二、承担案件受理费920元；三、承担案件执行费1124元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月十日
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初618号原告：永仁县俊华家居城，住所，永仁县永定镇滨河路永仁古城市场区****。经营者：段文俊，男。被告：陶元芬，女。原告永仁县俊华家居城与被告陶元芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告永仁全友家居经营店于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永仁县俊华家居城以与被告陶元芬已经协商解决并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁县俊华家居城撤诉。案件受理费25元，由原告永仁县俊华家居城负担。审判员  李晓洪二〇一九年七月二十四日书记员  朱鹏飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6409号申请人：陈刚，男，汉族，1985年5月26日生，住淮安市清江浦区。被申请人：韩书虎，男，汉族，1966年8月7日生，住淮安市淮安区。本院在审理申请人陈刚与被申请人韩书虎民间借贷纠纷一案中，申请人陈刚向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币4万元或查封、扣押被申请人相当于人民币4万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩书虎银行存款人民币4万元或查封、扣押被申请人相当于人民币4万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费420元，由申请人陈刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年七月八日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索：（保全金额以4万元为限）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2012号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼A301-307。负责人：孟平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许梦茹，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪潇潇，江苏高的律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常钰娴，女，2012年8月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛潇潇（暨常钰娴的法定代理人），女，1989年1月22日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道东小街三巷13-1号。被申请人（一审原告、二审上诉人））：常秀远，男，1962年8月7日生，汉族，住江苏省邳州市邢楼镇大固村大固庄789号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王士玲，女，1963年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凯阳，男，1997年2月14日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许先锋，男，1962年3月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧其松，男，1970年11月9日生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）因与被申请人常钰娴、薛潇潇、常秀远、王士玲、王凯阳、许先锋、臧其松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安保险徐州支公司申请再审称，1.王凯阳在发生道路交通事故后默认他人顶替的行为属于交通肇事逃逸。即便王凯阳未离开事故现场也掩盖不了交通肇事后“逃跑”的本质。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，王凯阳驾驶机动车上道路行驶，违反禁令标线驶出道路时妨碍车辆通行，事故发生后弃车逃逸（让他人顶替），是造成事故的原因。该认定书属于公文书证，具有相当高的证明力。交通肇事后让他人顶替的行为，违背了诚实信用原则，应当从严惩治。新沂市人民检察院的起诉书中未以王凯阳肇事逃逸起诉，致使新沂市人民法院在刑事诉讼中仅对王凯阳是否构成交通肇事进行审查认定，新沂市人民法院并未直接认定王凯阳不构成肇事逃逸情形。另本案责任承担不应以刑事判决是否认定肇事逃逸为标准，而应以合同约定与客观事实为依据。2.王凯阳让他人顶替的行为，属保险条款约定的免责情形。王凯阳在事实上构成伪造现场、毁灭证据的情形，属于商业三者险保险合同免责条款约定之情形，长安保险徐州支公司应当在商业三者险赔偿范围内免责。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，判决结果有失公平公正。请求对本案提起再审。常钰娴、薛潇潇、常秀远、王士玲提交意见称，1.王凯阳事发后的行为不构成交通肇事逃逸。长安保险徐州支公司关于本案应认定王凯阳构成交通肇事的阐述属于对法律作出的扩大解释。《道路交通事故认定书》仅认定王凯阳承担主要责任而非全部责任，足以证明交警部门在作出最终的事故认定时，并未认定王凯阳肇事逃逸，否则《道路交通事故认定书》应认定王凯阳承担全部责任。新沂市人民检察院和新沂市人民法院在作出相应文书时均没有认定王凯阳事发后的行为构成交通肇事逃逸。2.长安保险徐州支公司未举证其已就保险免责条款尽提示和说明义务，保险条款中的免责条款应属无效。3.王凯阳事发后的行为不符合保险合同免责条款约定的情形。本案中，王凯阳没有遗弃车辆，没有离开现场，孙宏远冒名顶替未成功，也并未造成现场变动及证据灭失。故本案事实与保险条款约定情形并不相符。况且从合同条款解释看，该免责条款的目的是防止相关行为造成事故事实无法查证，以及加重保险公司的合同义务和责任，而王凯阳事发后的行为既未影响事故认定，亦未加重长安保险徐州支公司的赔偿责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，长安保险徐州支公司的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，长安保险徐州支公司关于其不应承担商业三者险赔偿责任的申请再审理由不能成立。1.交警部门出具的《道路交通事故认定书》中虽载有“王凯阳事故发生后弃车逃逸（让他人顶替）”的内容，但该事故认定书的结论是认定王凯阳承担事故主要责任而非全部责任，而生效的新沂市人民法院（2017）苏0381刑初228号刑事判决仅认定王凯阳构成交通肇事罪，该生效的刑事判决表明新沂市人民检察院与新沂市人民法院均认定王凯阳的行为不构成交通肇事逃逸。故综合全案证据看，长安保险徐州支公司关于王凯阳默认他人顶替的行为构成交通肇事逃逸的主张，不能成立。2.本案的商业三者险合同第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。本案查明的事实为事故发生后，在事故现场王凯阳虽曾在孙宏远说其驾车时保持了沉默，但去医院发现常庆死亡后，在交警大队接受交警询问时即承认事故发生时自己是驾驶人，王凯阳的行为与商业三者险合同中上述条款约定的免责情形不能完全对应，在此情况下应作出不利于提供格式条款一方即长安保险徐州支公司的解释，故二审法院认定王凯阳的行为不符合商业三者险合同约定的免责情形，改判长安保险徐州支公司承担相应的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年七月七日书记员  陈婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初953号 原告：王淑洁，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇第四居委会**。 委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。 被告：中国人民财产保险有限公司开鲁支公司 地址：开鲁县开鲁镇工农街汇通物流对过。 法定代表人：王亚玲，系公司经理。 委托诉讼代理人：裴召伟，公司职员。 原告王淑洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立飞，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人裴召伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑洁向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费25796.54元，住院伙食补助费7400.00元，误工费13580.00元，护理费8039.36元，手机损失2000.00元，电动车损失2000.00元。 事实和理由：2018年8月24日，郭峰驾驶蒙GCZ6**小型普通客车,与吴文飞驾驶的两轮电动车相撞，致吴文飞车辆乘车人王淑洁受伤，王淑洁手机损坏。经开鲁县医院诊断为左侧腰椎1、2横突骨折，后转入通辽市第二人民医院治疗。蒙GCZ6**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 被告中国人民洋财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故发生的事实经过以及责任认定没有异议，蒙GCZ6**小型普通客车在我公司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险（保额为30万）。本事故发生在保险期内，对原告合理的诉讼请求依照法律规定承担责任。电动车损失有我公司核定损失赔偿，手机损失应当有证据证明。对于原告的工资收入，因没有银行流水，劳动合同和工资表的真实性无法确定，误工应以90天为宜。开鲁县马氏骨病骨伤研究所出具的两枚收据不符合证据要件，不予认可。不合理医疗费不予赔偿。 经审理查明,2018年8月24日，郭峰驾驶蒙GCZ6**小型普通客车,与吴文飞驾驶的两轮电动车相撞，致吴文飞车辆乘车人王淑洁受伤，王淑洁手机损坏。蒙GCZ6**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。经开鲁县医院诊断为左侧腰椎1/2横突骨折、腰4、5间盘疝，住院36天，后转入通辽市第二人民医院治疗，诊断为腰椎左侧横突多发性骨折、闭合性胸部外伤、腰间盘突出症，住院38天，出院医嘱“3-4个月内避免体力劳动，避免久坐及长距离行走”。原告受伤时与开鲁县宏丰农牧业机械制造有限责任公司签订有劳务合同，从事门卫、食堂工作，每月工资2100.00元。经鉴定，原告的医疗费中有342.68元不合理。 原告的损失：医疗费24903.86元，住院伙食补助费7400.00元，误工费13580.00元（70.00元/天×194天），护理费8038.36元（108.64元/天×74天），合计53922.22元。 上述事实，有下列证据证实：开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，开鲁县医院诊断证明书、住院病历、住院费用专用收据及费用汇总清单一份，通辽市第二人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用专用收据及费用结算清单一份，开鲁县马氏骨病骨伤研究所收据两枚，另外原告与开鲁县宏丰农牧业机械制造有限责任公司签订了劳务合同一份及工资表三张。吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚。 本院认为，当事人对开鲁县公安局交通警察大队事实认定和责任划分无异议，本院予以采纳。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故郭峰负全部责任，王淑洁的损失应由被告郭峰为蒙GCZ6**号车辆投保了交强险和第三者责任险的保险公司赔偿。原告的请求损失中，关于车辆损失原告没有证据证明本人是所有人或使用人，不具有请求权；手机损失未提供证据证明；开鲁县马氏骨病骨伤研究所收据两枚既非相关部门监制的正式医疗费用收据，亦未附费用清单，不具备证据的法定要件；经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告医疗费中有342.68元不合理，原告以上三项诉讼请求不予支持。原告出示的劳务合同和工资表可以证明原告有固定收入，银行流水不是工资发放的唯一途径，不具有必然性，被告辩驳理由不成立；关于原告的出院后休息期限是医院和医生根据患者的实际情况和技术规范作出的“医嘱”，具有可信性，被告关于误工时间过长的辩驳没有科学和法律依据，被告的以上辩驳不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交通事故强制保险和三者险限额内赔偿原告王淑洁各项损失合计53922.22元，于判决生效后立即给付； 二、驳回原告王淑洁的其他诉讼请求。 案件受理费1271.00元，减半收取635.50元，鉴定费5700.00元，由原告王淑洁承担130.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承担6205.50元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1271.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐文俊 二〇一九年七月一日 书记员  吴 琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4251号 陈国念： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8153号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008122 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4843号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑贤广，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑贤广金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑贤广偿还原告贷款本金139424.30元，截止2019年3月24日的利息、罚息、复利总和73332.57元，逾期利息（以借款本金139424.30元为基数，按月利率2%，从2019年3月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年3月23日，被告郑贤广与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑贤广向原告借款18万元，贷款期限为2016年3月24日至2019年3月24日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告郑贤广足额支付至第10期即2017年1月23日，第11期仅支付期内利息3.88元、复利0.73元，共计已偿还本金40575.70元。2017年1月24日至2019年3月24日间，以本金139424.30元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为73337.18元，扣除被告郑贤广期间内已支付的期内利息3.88元、复利0.73元，被告郑贤广应支付的利息、罚息、复利总和为73332.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑贤广应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139424.30元，截止2019年3月24日的利息、罚息、复利总和为73332.57元，逾期利息（以借款本金139424.30元为基数，从2019年3月25日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4491元，减半收取2245.50元，由被告郑贤广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年七月九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1260号原告：张学，男，汉族，1961年5月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈涛，女，汉族，1986年6月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：敖成刚，男，汉族，1982年2月13日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市嵩明县。原告张学与被告陈涛、敖成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5年28日受理后，原告张学于2019年7月16日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈涛、敖成刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张学申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张学撤回对被告陈涛、敖成刚的起诉。案件诉讼费1340元，减半收取670元，由原告张学承担。审判员 余 海二〇一九年七月十八日书记员 晁丽姗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江晓勇，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市明道思远贸易有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区米公路**。法定代表人：骆文洋，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市金太纸制品有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区米公路**。法定代表人：栾福星，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红艳，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区丹江路**原襄阳县。再审申请人江晓勇因与被申请人张华伟、襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）、襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）、骆文洋、周红艳、张强民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江晓勇申请再审称，原判决程序违法，适用法律错误。（一）江晓勇二审上诉请求第二项实质为一个独立的诉，构成反诉，二审应依照法律规定对江晓勇进行释明，告知另行起诉。本案二审对此进行评判，认定“关于合同效力的约定为协议的重要组成部分，被划掉后使该协议存在重大瑕疵，不能完全表达签订合同当事人的真实意思”是对江晓勇新增“诉讼请求”进行实质审理，违反我国民事诉讼二审终审原则，程序违法。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，二审法院对本案争议的《2016年元月27日意向协议》（以下简称《协议》）效力认定的诉没有管辖权。（三）本案《协议》为意向协议，紧邻协议内容处“本意向协议不具备法律效力，若双方达成一致并履行，以最终协议为准”被单一横线划掉。二审认定该协议“效力瑕疵”，但法律未对意向协议向正式协议的转换进行规定，也未否认双方根据实质约定内容明确具体且已实际履行存在的法律效力，且本案《协议》约定内容和实际履行均符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件。该协议对本案责任划分与承担有重大影响，请求中止原判决的执行。江晓勇依法申请再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，针对江晓勇的再审申请事由，评析如下：关于二审判决程序是否违法、适用法律是否错误。江晓勇主张二审法院对其在二审程序中新增的诉讼请求进行了实质审理，属于适用法律错误，违反了我国民事诉讼二审终审的原则，程序违法。经审查，江晓勇所主张的二审新增的诉讼请求为“二、请求二审人民法院依法改判认定上诉人与被上诉人2016年1月27日新签订的还款协议有效”，同时，江晓勇在上诉状的事实与理由部分主张“三、原审法院认定‘江晓勇还款属实，但其与张华伟是否就还款达成新协议，双方陈述不一致，江晓勇对此抗辩主张证据不足’的认定错误”。本院认为，二审判决明确表述：“江晓勇在一审中提供了双方签订的《2016年元月27日意向协议》。从协议的形式看……原审判决根据上述案件事实，认定江晓勇没有提供充分的证据证实与张华伟之间就还款事项达成了新的协议并无不当。故江晓勇的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持”。即，江晓勇在其上诉状的诉讼请求及事实与理由部分均主张案涉《协议》有效，而二审法院关于《协议》效力的认定明确系同一审一致、继续将《协议》作为证据审查、针对江晓勇上诉理由所进行的论述，江晓勇关于二审法院系对于其新增的“诉讼请求”进行的“实质审理”的主张不成立。江晓勇此节再审申请事由无事实与法律依据，本院不予支持。关于江晓勇以案涉《协议》效力的认定对执行中的责任承担有重大影响为由请求本院中止执行二审判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”依据该规定，本案系对再审申请进行审查的案件，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，江晓勇的该项请求不符合前述规定，本院不予支持。综上，江晓勇主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江晓勇的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年七月二十四日法官助理张阳书记员杨洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执580号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，社会统一信用代码:91310000310510508R,住所地上海市嘉定区墨玉南路****,法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人：李丹丹，女，汉族，1987年11月21日，住所地，住所地河南省温县iv>本院根据（2018）豫0703民初1708号民事判决书于2018年11月5日依申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请，立案执行上海易鑫融资租赁有限公司与李丹丹租赁合同纠纷一案，于2019年4月15日对申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司询问后，申请人上海易鑫融资租赁有限公司未在诉讼中保全被执行人李丹丹财产。申请人无法提供被执行人李丹丹财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。已查封被执行人名下车辆，暂无其他财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执580号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年七月二十日书记员  秦大龙
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执739号之三申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人孙方玲，女，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙方玲民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人孙方玲名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年七月二十三日书记员  熊彦敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6766号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地****楼**。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：吉永海，男，1988年9月8日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省余姚市。 被告：尹彦梅，女，1988年9月27日出生汉族，户籍所在地贵州省修文县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告吉永海、尹彦梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告宁波市盛和担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年七月四日 代书记员 王娇娇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1423号之二 申请人：王某。 被申请人：吴某。 原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某在中国工商银行的账户存款予以冻结。申请人王某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某在中国工商银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员代 金 玉
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初121号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人赵某，男，1974年10月10日生，汉族，大学本科，山西省阳泉市盂县人。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理高明波出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年12月19日晚，被告人赵某和同事在××县××镇×××吃饭、饮酒，期间其驾驶×××黑色大众小型汽车从×县×××离开并驶往×县××小区。当晚19时52分，其驾车行驶到××县交叉口处时被执勤交警查获。 经山西方正司法鉴定中心鉴定：从送检的赵某血液中检出酒精含量为110.68mg/100ml。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人赵某的供述材料；证人周某、韩某、王某、秦某的证言材料；呼气酒精测试结果单；前科劣迹调查表；盂县公安局交通警察大队的查获材料；违法车辆照片；驾驶证复印件；驾驶人及车辆查询结果；人体尿样、唾液毒品检测报告；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料以及被告人身份证明材料等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执695号 申请人徐永清，男，1962年1月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人郑树勤，男，1963年12月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人谢亨全，男，1948年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 本院在执行徐永清与郑树勤、谢亨全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人银行账号，现申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人郑树勤、谢亨全在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十九日 书记员  冯 艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12377号原告：刘连勇，男，1975年5月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林令强，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京金碳慧丰科技中心（普通合伙），主要经营场所北京市北京经济技术开发区经海四路2号2幢1单元203。执行事务合伙人：北京慧丰博达控制设备有限公司（委派代表李庆一）。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告刘连勇与被告北京金碳慧丰科技中心（普通合伙）（以下简称金碳慧丰中心）、鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。刘连勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月14日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，刘连勇与鼎森时代公司签订《私募债收益权转让委托合同》及《补充协议》，约定采取固定收益方式，每月收取4000元固定回报，且被告承诺在合伙企业经营亏损时，回收原告的合伙本金不得低于该合伙人本金的99％。但被告拒固定收益仅支付至2019年2月13日，之后不再支付利息、偿还借款，为了维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎森时代公司已被公安机关立案侦查，其行为存在经济犯罪嫌疑，故将本案全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘连勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖爽二〇一九年七月二十三日法官助理 舒畅书 记 员 高奡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3129号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：卢盛为，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄改婵，女，汉族，1975年5月11日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人卢盛为、黄改婵金融借款合同纠纷一案,本院作出（2017）粤0402民初12073号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人卢盛为于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金29269.60元及截至2017年11月6日止的正常利息1332.07元、罚息631.41元、复利66.78元和从2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金29269.60元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的正常利息1332.07元为基数、按月利率1.95%计算）；二、被执行人黄改婵对被执行人卢盛为应负担的上述债务对申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被执行人卢盛为、黄改婵连带负担。因被执行人卢盛为、黄改婵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人黄改婵有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××）、查明被执行人卢盛为有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），上述车辆已被查封，现因车辆去向不明，暂未能实际扣押； （二）查明被执行人黄改婵有位于珠海市××区××村××号（房产权证号：20××94）的25%份额的房产，因上述房产为集体土地自建房，暂不符合处置条件； （三）查明被执行人有银行存款合计10518.60元，本院已扣划10518.60元，扣缴执行申请费378.24元后余10140.36元，已支付给申请执行人。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆、房产暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢盛为、黄改婵有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄逸平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2305号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：乔海侠，总经理。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：王湘林，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛物业）与被告王湘林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡盛物业的委托诉讼代理人贺征到庭参加诉讼，被告王湘林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。怡盛物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费、滞纳金暂计12283.86元（物业费3667.92元、滞纳金8615.94元，滞纳金暂计算至2018年12月22日），以后的滞纳金顺延至全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系长沙市开福区伍家岭路***号湘江北尚苑**栋**的业主，房屋建筑面积98.84平方米。2013年8月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告对小区湘江北尚苑提供服务，被告按建筑面积1.6元每平方米每月的标准支付物业费，汽车停车费30元每月每台，未按时足额缴纳服务费，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，为被告提供完善的物业管理服务，自2014年11月1日至2016年10月31日期间，被告未按约缴纳物业费。截止2018年12月22日，被告共拖欠原告24个月的物业管理费3667.92元、滞纳金6988.52元。原告特诉至法院，请求判如所请。王湘林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月19日，原告怡盛物业（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所在小区提供前期物业服务，协议中包含的内容有：双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任。物业服务费按1.6元/平方米/月支付，费用交纳时间为每半年的首个月的10日前，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告王湘林系该小区**栋****号房的业主，房屋面积98.84平方米。被告王湘林自2014年11月1日至2016年10月31日期间未缴纳物业费，拖欠物业费3667.92元。以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、物业管理费催缴告知函及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。现原告按照协议约定提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业费，故本院对原告要求被告支付2014年11月1日起至2016年10月31日止的物业管理费3667.92元的诉讼请求予以支持。二、被告未按协议约定及时足额支付物业管理费，已构成违约，应按照协议约定支付滞纳金，但双方约定的滞纳金过高，酌情予以降低，按照欠缴的物业管理费的10%计算滞纳金，即367元，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王湘林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日止的物业服务费3667.92元，滞纳金367元，共计4034.92元；二、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，公告费560元，以上共计667元，由被告王湘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 漫人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一九年七月十日书 记 员 沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1202民初5001号原告：阜阳市颍州区鼓楼街道办事处白衣桥社区居委会李庄居民组，住所地阜阳市颍州区鼓楼白衣桥社区安居苑。负责人：李振峰，居民组长。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：储继清，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽恒言律师事务所实习律师。原告阜阳市颍州区鼓楼街道办事处白衣桥社区居委会李庄居民组与被告储继清合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区鼓楼街道办事处白衣桥社区居委会李庄居民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋征收补偿款169211.25元、搬迁补偿费292.5元、住宅房屋临时安置补偿费8482.5元、提前搬家奖励5850元，共计183836.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年10月20日，原、被告签订协议，原告将所有的门面房两间29.25平方米租赁费给被告储继清使用，双方约定：今后国家征地拆迁时，所赔偿费用按原平方砖木价格赔偿标准，付给生产队（原告）。2017年，阜阳市颍州区人民政府实施了“白衣桥师院北门棚户区改造项目”，6月7日，阜阳市颍州区人民政府与被告储继清签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收了双方签订协议中的原告所有的29.25平方米房屋，共计184275元。为妥善处理2005年10月20日双方签订《协议》中29.25平方米房屋补偿问题，原、被告与阜阳市鼓楼街道办事处共同签订《协议书》约定：阜阳市颍州区鼓楼街道办事处暂扣涉及协议中房屋补偿款16万元，涉及协议中砖木与砖混征收差价归乙方（被告）所有。经原告向征收评估机构咨询，涉及的砖木结构与砖混结构差价为每平方15元，计438.75元。被告储继清应向原告返还的征收补偿款为183836.25元。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认2018年3月23日协议书中暂扣于阜阳市颍州区鼓楼办事处的征收补偿款160000元归原告所有，由原告自行领取；二、双方永无纠纷；三、案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由阜阳市颍州区鼓楼办事处白衣桥社区居委会李庄居民组承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 建二〇一九年七月二十二日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事调解书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初5001号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：阜阳市颍州区鼓楼街道办事处白衣桥社区居委会李庄居民组，住所地阜阳市颍州区鼓楼白衣桥社区安居苑。负责人：李振峰，居民组长。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：储继清，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会李庄**。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽恒言律师事务所实习律师。原告阜阳市颍州区鼓楼街道办事处白衣桥社区居委会李庄居民组与被告储继清合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区鼓楼街道办事处白衣桥社区居委会李庄居民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋征收补偿款169211.25元、搬迁补偿费292.5元、住宅房、住宅房屋临时安置补偿费8482提前搬家奖励5850元，共计183836.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年10月20日，原、被告签订协议，原告将所有的门面房两间29.25平方米租赁费给被告储继清使用，双方约定：今后国家征地拆迁时，所赔偿费用按原平方砖木价格赔偿标准，付给生产队（原告）。2017年，阜阳市颍州区人民政府实施了“白衣桥师院北门棚户区改造项目”，6月7日，阜阳市颍州区人民政府与被告储继清签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收了双方签订协议中的原告所有的29.25平方米房屋，共计184275元。为妥善处理2005年10月20日双方签订《协议》中29.25平方米房屋补偿问题，原、被告与阜阳市鼓楼街道办事处共同签订《协议书》约定：阜阳市颍州区鼓楼街道办事处暂扣涉及协议中房屋补偿款16万元，涉及协议中砖木与砖混征收差价归乙方（被告）所有。经原告向征收评估机构咨询，涉及的砖木结构与砖混结构差价为每平方15元，计438.75元。被告储继清应向原告返还的征收补偿款为183836.25元。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认2018年3月23日协议书中暂扣于阜阳市颍州区鼓楼办事处的征收补偿款160000元归原告所有，由原告自行领取；二、双方永无纠纷；三、案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由阜阳市颍州区鼓楼办事处白衣桥社区居委会李庄居民组承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员王建二O一九年七月二十二日书记员陈奕帆
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0123行审54号申请执行人：康平县人民政府，住所地康平县新城区。法定代表人：王志刚，系康平县人民政府县长。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被执行人：张文峰，男，1958年1月15日出生，住辽宁省康平县。申请执行人康平县人民政府于2019年5月17日向本院申请强制执行康平县人民政府于2018年8月8日作出的康某补（2018）第67号《房屋征收补偿决定》中决定对被执行人张文峰限期腾空搬迁被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申请执行人康平县人民政府于2018年8月8日作出了康某补（2018）第67号《房屋征收补偿决定》，并向被执行人张文峰送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人催告后向我院提出申请，申请强制执行，并提交其作出房屋征收补偿决定时所依据的事实证据及法律依据。经审查，本院认为，申请执行人康平县人民政府于2018年8月8日作出康某补（2018）第67号《房屋征收补偿决定》，并无不当，且依法送达并已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县人民政府2018年8月8日作出的康政征补（2018）第67号《房屋征收补偿决定》中的腾空搬迁被征收房屋，准予强制执行，由康平县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文彬审判员  张树光审判员  冯劲龙二〇一九年七月三十日书记员  宁新新
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6440号 上诉人（原审被告）：邓红，男，1974年5月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，石家庄辛集睿智法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于建振，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路**雅园**。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 原审被告：赵卿，女，1975年10月21日出生，汉族，，住河北省辛集市 上诉人邓红因与被上诉人于建振，原审被告赵卿民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓红上诉请求：1、请求撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初279号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院认定事实错误，证据不足。一、被上诉人没有提供确实充分的证据证明双方存在借贷关系，被上诉人提供的所谓的“借条”根本无法证实是上诉人借被上诉人款的事实，该所谓的借条明确载明“我以于建振外借款”，很明确借款不是被上诉人的，而被上诉人开庭时称是两处笔误，“以”应该是“从”，“外”应该是“处”，改掉两个字后该证据所表达的意思完全变成了被上诉人的主张，并且一审法院认可并支持被上诉人的观点，并且对上诉方以原始载明的“我以于建振外借款”的事实主张却认为“与常理不符”。二、被上诉人没有提供双方之间的借款的汇款记录。一审中，被上诉人提供了2010年9月4日向案外人孙阔诚汇款52万元单据，并称上诉人借的38万元在这52万元中，此证据根本不能证明被上诉人的主张。首先，被上诉人提供的汇款52万元单据系复印件，根本不法核实其证据的真实性、合法性。再者，被上诉人称上诉人借款而被上诉人为什么要将借款打到其他人名下？被上诉人提供复印件单据不能证明是上诉人借到被上诉人钱的事实。第三，被上诉人提交了“投资明细”证据，上诉人对该证据予以认可，该“投资明细”证据明确显示被上诉人投资74万元，该52万元包括在被上诉人的投资数额之中，明显与其主张的相矛盾，并且被上诉人称与上诉人均等出资66万元与其提交的“投资明细”证据相矛盾。被上诉人对其提交的证据任意进行解释而一审法院却认可了被上诉人的主张，明显认定事实错误。三、关于借款数额本金认定517300元明显错误。按被上诉人称上诉人是从2010年9月4日借的38万元，月息1分，每年倒条将当年利息计入本金计算，到2018年12月1日本息共计517300元，而一审法院对该数额予以确认，上诉人按被上诉人所称的计算方法计算到2013年9月便超过了该数额，根本计算不出被上诉人所主张的数额。 于建振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 于建振向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款517300元及利息。2.案件受理费、保全费等由被告负担。 一审法院查明，被告邓红因投资入股辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，向原告借款38万元，双方约定按月利息1%支付利息。因不能偿还，将当年利息计入本金每年倒条，截至2018年12月1日，尚欠517300元未能偿还，被告邓红给原告于建振写下借条一张。2015年7月16日被告邓红曾向原告转账10万元。另查明，二被告邓红和赵卿系夫妻关系。 一审法院认为，被告邓红向原告借款38万元用于投资入股辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，2015年7月16日还款10万元，至2018年12月1日，尚欠517300元未能偿还，有原告提交的2018年12月1日借条原件及原、被告之间的电话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。关于被告邓红所称的借条是因原告向其要账，所以其才给原告出具的债务说明，以及借条中“以于建振外借款，用于该公司入股”是明确表达并不是借的于建振的辩解意见，与常理不符，也与原告于建振和被告邓红通话录音显示内容不符，本院不予采纳。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。该笔借款约定月息1%，未超出法律规定，应予支持。根据庭审查明的事实及相关证据显示，该笔借款数额较大，借款发生时被告赵卿没有签字确认，事后也未追认，原告于建振未能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告赵卿承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告邓红于本判决生效之日起十日内偿还原告于建振借款本金人民币517300元及利息，利息自2018年12月1日起至清偿完毕之日止，按月利率1%计算；二、驳回原告于建振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，保全费3120元，由被告邓红负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：从上诉人给被上诉人出具的借据无论从格式上还是内容上看，均符合标准“借条”样式，载明了借款的原因、借款金额、计息方式等主要信息。根据借条上下文的意思，“我从于振建处借款”也是最符合常理的解释。且关于该借款的事实，有双方的通话录音证据予以佐证，该通话录音反映了上诉人借款的本金数额及约定的利息，上诉人认可欠被上诉人钱这一事实。综合上述证据，原审认定双方存在借贷关系并无不当，本院予以支持。关于2018年12月1日借据上的金额517300元是上诉人为被上诉人出具并认可的，现上诉人对借条载明的金额提出异议，但并未提供有效证据来推翻借条上记载的金额，故对此本院不予支持。原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定符合本案的基本事实，本案的借款计息方法和数额均没有超出法律规定，故原审适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人邓红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8974元，由上诉人邓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月十八日 书记员  薛凯轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5967号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：林发天，男，汉族，1971年9月13日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告林发天信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年7月25日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1053元（预收原告2106元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：徐峰，男，1987年5月23日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告徐峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告徐峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐峰支付信用卡欠款本息等共计36,876.13元（人民币，下同），其中截至2019年1月7日欠款本金为29,008.37元，利息4,056.44元,违约金3,811.32元；2019年1月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令徐峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐峰于2017年5月3日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××45。徐峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日已发生欠款本息等共计36,876.13元，经我行多次催收，徐峰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，徐峰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。徐峰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向徐峰发放了卡号为62×××45的信用卡，徐峰激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月7日，徐峰尚有透支消费款本金29,008.37元，利息4,056.44元，违约金3,811.32元；共计36,876.13元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，徐峰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与徐峰间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。徐峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，徐峰应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故徐峰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认徐峰应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张徐峰偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,008.37元；二、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月7日的利息为4,056.44元，自2019年1月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费722元、邮寄费40元、公告费49元，共计811元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2629号 原告：孙会敏，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：田庆洋，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告孙会敏与被告田庆洋申请变更监护人纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会敏到庭参加诉讼。被告田庆洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙会敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告婚生女儿田婷的监护权由被告变更为原告，田婷与原告在一起生活。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经辽中县人民法院调解离婚，辽中县人民法院2007年3月21日作出（2007）辽民权初字381号民事调解书第二项规定婚生女孩田婷，现年23岁，同被告一起生活。因当时田婷患有轻微抑郁症，由被告监护，与被告共同生活。近几年，被告不关心女儿生活，将女儿送到精神病院住院治疗。原告认为女儿的病需要有人关心照顾，且女儿已成年，与被告生活不变，故原告诉至法院，提出上述请求。 田庆洋未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告提供的辽中县人民法院辽民权初字381号民事调解书复印件，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2007年3月23日经辽中县人民法院调解离婚，并约定婚生女孩田婷与被告一起生活。离婚后，原告于2012年到被告处，与被告在一起生活，但未办理复婚手续。期间，婚生女孩多次被送往精神病院住院治疗。于2019年6月17日原、被告再次将并未痊愈的女儿田婷从辽中区韭菜岗精神病院接回到被告处。现原告以要将女儿恢复成正常人为由，诉至法院，要求判令田婷的监护权由被告变更为原告，田婷与原告在一起生活，由被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田庆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实，予以认定。本案原、被告离婚时约定患病女儿田婷与被告生活，由被告履行监护职责。现原告并无证据证明被告有怠于或无法履行监护职责或有严重损害被监护人身心健康行为及严重侵害被监护人合法权益行为。因女儿患有抑郁疾病，被告将女儿送往医院住院治疗并无不妥。现原告与被告在一起生活，自身并无居所，缺乏监护条件，故原告请求将女儿的监护人由被告变更为原告，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通总则》，第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙会敏诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告孙会敏承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一九年七月十一日 书记员 侴伟博
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执626号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行,住所地睢宁县。负责人：岳刚,该行行长。被执行人：张奎，男，1986年7月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：褚丹丹，女，1987年8月29日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：王天晓，男，1990年2月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈臣，男，1991年1月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王允州，男，1966年6月19日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与张奎、褚丹丹、王天晓、陈臣、王允州借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的(2018)徐睢证执字第256号执行证书已经发生法律效力，其主文内容为：张奎、褚丹丹、王天晓、陈臣、王允州偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行人民币三十万零两千六百五十八元八角一分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人张奎、褚丹丹、王天晓、陈臣、王允州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初2964号原告：海安泓亚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320621302263025M，住所地海安市城东镇泰宁村****。法定代表人：程链，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：江苏宏志建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320682MA1P7D013T，，住所地如皋市磨头镇朗张村****法定代表人：顾宏亮，该公司执行董事。原告海安泓亚建筑工程有限公司（以下简称泓亚公司）与被告江苏宏志建筑劳务有限公司（以下简称宏志公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告泓亚公司的法定代表人程链及其委托诉讼代理人肖乐存到庭参加诉讼，被告宏志公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泓亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10万元并按年利率6%的标准支付自2019年4月19日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订安装工程施工合同一份，约定被告将其承接的海安仁桥花苑工程交由原告施工。合同签订后，原告应被告要求分二次转给被告保证金10万元。经查，被告至今未能承包到仁桥花苑工程，原、被告之间的合同目的已根本无法实现。原告要求被告返还保证金，被告虽口头同意但无还款诚意，请求人民法院依法裁判。被告宏志公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年11月8日，原告泓亚公司与被告宏志公司签订安装工程施工合同一份，主要约定：宏志公司将海安仁桥花苑的水电安装工程（约10万平方米）发包给泓亚公司，承包方式为包工包料等，按123元/平方米包干价结算；合同制定之日起，泓亚公司向宏志公司交付保证金4万元、后期进场后交宏志公司合计保证金8万元等。合同签订后，泓亚公司于2017年11月8日、2017年12月4日通过其法定代表人程链的个人银行账户向宏志公司法定代表人顾宏亮的个人银行账户分别转账4万元、6万元，合计10万元。此后，因宏志公司一直未将工程交给泓亚公司施工，泓亚公司要求宏志公司返还上述10万元未果，引发本案诉讼。以上事实，有原告泓亚公司提供的安装工程施工合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告宏志公司与原告泓亚公司签订的案涉安装工程施工合同因涉违法转包、分包而无效，宏志公司因该合同取得的财产应当予返还。原告泓亚公司要求被告宏志公司返还保证金及其余款项并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告宏志公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏宏志建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安泓亚建筑工程有限公司人民币10万元及相应利息（以10万元基数，按年利率6%的标准，自2019年4月19日起算至被告实际给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏宏志建筑劳务有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 刘昌海二〇一九年七月十五日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2535号之一 申请执行人：李丰国，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安琥四横亳州市。 被执行人：亳州市隆鑫饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区银杏路。统一社会信用代码913416005957125166。 法定代表人：刘家付，该公司总经理。 关于李丰国与李运田、亳州市隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初2924号民事判决书已发生法律效力。李丰国于2018年8月22日向我院申请强制执行，要求李运田、亳州市隆鑫饮片有限公司依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2018年8月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年8月22日向被执行人李运田、亳州市隆鑫饮片有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李运田、亳州市隆鑫饮片有限公司名下财产进行查找，经查，被执行人李运田名下有车辆，已查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月15日，本院将被执行人李运田、亳州市隆鑫饮片有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李丰国，李丰国认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十五日 书记员  任 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云23刑更596号 罪犯张学玉，男，1958年12月30日生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，住云南省双柏县，现在双柏县司法局进行社区矫正。 云南省双柏县人民法院于2018年12月11日作出（2018）云2322刑初80号刑事判决，以被告人张学玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年12月22日被交付执行。 司法行政机关双柏县司法局于2019年7月20日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，将罪犯张学玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省楚雄彝族自治州人民检察院的意见，现已审理终结。 双柏县司法局提出，社区矫正对象张学玉属中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的人员。以上事实有云南省参战人员情况说明表、云南省参战人员情况证明表、退伍军人登记表、退伍军人证明书，证人杨某、谢某、李某出具的证明等证据在卷证实。 本院经审理认为，双柏县司法局提供的证据足以证实罪犯张学玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张学玉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文先 审 判 员 刘亚丽 审 判 员 冯 艳 二〇一九年七月二十九日 法官助理 戴 瑾 书 记 员 邓 妤
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3586号之二原告：刘某某。被告：陈某。被告：徐某某。原告刘某某与被告陈某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6447号 原告：李婧，女，汉族，1984年5月26日生，住湖北省武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓琼，湖北朴诺律师事务所律师。 被告：麦晓霞，女，1986年3月7日生，住广东省河源市连平县， 原告李婧与被告麦晓霞侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告李婧诉称，原告是美术作品《龙神2》、《半面妆》的著作权人，被告在未经原告授权许可的情况下，生产、销售印有美术作品《龙神2》、《半面妆》的手机壳，并在其淘宝网中以网络形式传播原告的美术作品《龙神2》、《半面妆》。被告的行为侵害了原告的复制权、发行权及信息网络传播权，为维护自身自身合法权益，原告向法院诉请：一、判令被告停止侵权行为，即停止生产、销售印有美术作品《龙神2》、《半面妆》的手机壳，并立即销毁库存侵权商品；二、判令被告立即停止以网络形式传播原告的美术作品《龙神2》、《半面妆》；三、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计10000元；四、判令被告在其淘宝店铺糖小果的壳子（https://shop466670508.taobao.com/）首页、《长江日报》上公开赔礼道歉；五、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案原告指控被告生产并铺销售印有原告作品的手机壳，侵害了原告的复制权、发行权以及信息网络传播权，故本案系侵权民事纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，被告的住所地是广东省。原告并未举证证明被控商品是在武汉市制造。在被告利用网络平台实施销售行为时，原告自行选择的网购收获地点不应该作为侵权行为的实施地或侵权结果发生地。因此，在被告住所地已经明确，而原告并不能证明武汉市就是侵权行为地的情形下，本案应移送被告住所地人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省河源市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年七月二十四日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43549号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭雪莲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭雪莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执208号申请执行人：史龙寿，男，1966年5月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：武汉爱能佳暖通工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路**（东创创意园****）。法定代表人：高峰。被执行人：高峰，男，汉族，1986年4月11日出生，户籍所在地武汉市江岸区，关于申请执行人史龙寿与被执行人武汉爱能佳暖通工程有限公司、高峰买卖合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初720号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉爱能佳暖通工程有限公司向申请执行人史龙寿返还价款48300.75元，被执行人高峰对上述款项承担连带偿还责任，被执行人武汉爱能佳暖通工程有限公司、高峰承担案件受理费、公告费共计1267元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费644元，被执行人至今未履行。截止2019年7月1日止，迟延履行期间的利息为3271元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉爱能佳暖通工程有限公司、高峰的银行存款或者其它收入人民币53482.75元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月一日书记员  祝黛