江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4270号原告：李国钱，男，1968年7月16日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市华诚农机服务部，住所地：如皋市如城街道福寿西路196号。经营者：陈实。委托诉讼代理人：黄永兵，男，1971年4月8日生，汉族，住如皋市，公司职员，特别授权。原告李国钱与被告如皋市华诚农机服务部（以下简称华诚服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国钱及被告华诚服务部的特别授权委托诉讼代理人黄永兵到庭参加诉讼。原告李国钱向本院提出诉讼请求：1.被告华诚服务部为原告李国钱所购买的农机久保田ER112收割机过户或年检、办理农机跨区作业证；2.原告李国钱将购买的被告华诚服务部的农机久保田ER112退机，被告华诚服务部退还原李国钱告购机款290000元整；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告李国钱自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年9月24日，原告向被告购买二手农机久保田ER112收割机一台，价格为290000元整，双方签订购买合同一份，约定该车可过户，如不好过户，有问题由被告与原车主联系。原告目前现状是过户不成，年检和领取跨区作业证无门。原告与被告沟通，被告不予理睬。经原告查询，在原告购买此车订立购买合同时，被告弄虚作假欺骗原告，提供给原告的证件，原告查询河北省石家庄相关部门，查询结果“无此人、无此车”。现依据相关法律，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告华诚服务部辩称，1.原告李国钱在诉状中陈述的完全不是事实，原告李国钱是因为不愿意出年检费用才起诉至法院。合同中“如该车不好过户”的表述能证明原告李国钱在签订合同时明知车辆可能在本地无法过户的情况，被告从未承诺过该车辆能够过户，从未承诺年检的义务由被告承担。因原告多次到被告处闹事，被告百般无奈之下，才帮原告垫付了去年的年检费用，对此，被告保留追偿的权利。2016年至今，车辆均由原告实际使用，作为车辆的买受人，年检是原告的义务，而不是被告的义务。2．原告的诉求没有事实和法律依据，不能得到支持。原告李国钱要求退机退款，该诉求的前提是解除合同，但是根据《合同法》的规定，该合同已超过解除合同一年的除斥期间。因此，原告李国钱已经丧失该权利。3.被告华诚服务部销售给原告李国钱的车辆有正当来源。该车辆是被告华诚服务部的关联单位如皋市现代农业机械有限公司通过合法途径从石家庄新达农业机械经销中心购买所得。综上，贵院应当驳回原告李国钱的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告李国钱与被告华诚服务部分别作为购买方、出售方签订《二手车转让合同》一份，上载：“为明确甲、乙双方的权利义务关系，经双方友好协商达成以下条款：一、出售机基本情况：1.机具参数：型号：久保田ER112，台数：壹台。2.该机具已工作小时是613小时。3.出售金额（小写）：290000元，（大写）贰拾玖万整。二、双方权利、义务：1.购买方一次性付清全部货款。2.该车辆转让后所发生的交通、机械、人身安全（包括车、乘人员及第三方的人身安全、丢失及一起安全事故）责任均由购买方承担。3.该车出售方负责一年的三包（按三包规定）。4.该车如不好过户，以后由石家庄新达农机负责年检（136××××3605高）。如有问题由出售方与新达农机沟通。三、本合同一式两份，出售方、购买方各执一份，具有同等法律效力。”合同签订当日，被告华诚服务部向原告李国钱交付型号为“久保田ER112”的农机一台，原告李国钱给付被告华诚服务部货款290000元。2016年11月底，被告华诚服务部向原告李国钱交付该农机的行驶证（发证机关为“河北省石家庄市农业局”）一本，上载：“号牌号码冀01.15813，联合收割机类型：操纵杆自走式，所有人：贾建军，机架号码：10093，发动机号码：BG2605,品牌和型号：久保田ER112，登记日期：2016.11，发证日期：2016.11”。该车辆目前的检验有效期至2019年7月。原告李国钱当庭述称，“我要求解除合同、被告退机及退还购机款的理由是：1.根据《消费者权益保护法》被告合同违约。在购买机器时，被告承诺给我上牌照以及办理跨区作业证。2.被告向我收取1500元办理年检的手续费，根据国家规定年检是不需要缴费的。3.我多次向被告索取产品合格证未果”；“我购买车辆时，知道车辆是二手车，被告向我介绍说是进口车。该车辆买回去之后用过了，到现在不超过200个小时。”被告华诚服务部当庭述称，“该车辆是进口二手车，是没有我国产品合格证的，签订合同时双方都心知肚明。合同上明确的是由我们协调沟通办理年检手续，按照规定车辆必须到车辆所有地的农机监理所年检，1500元不是国家收取的年检费用，是车辆不去当地年检支付的中介费用或年检来回的运费，且这两年的年检费也是我们代垫的，没有向原告收取。因此，我方替原告办理年检手续时向原告收取1500元手续费，不构成违约。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点：1.案涉买卖合同关系是否成立并生效。2.原告李国钱主张要求退机、返还购买款应否支持。关于争议焦点1。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告华诚服务部出卖并实际交付久保田ER112号联合收割机给原告李国钱，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告华诚服务部已向原告李国钱交付加盖有“河北省石家庄市农业局”印章的车辆行驶证，且该车辆业经两次检验合格，原告李国钱主张向有关部门查询案涉车辆的结果是“无此人、无此车”，但未提交相关证据佐证，本院难以采信。关于争议焦点2。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告李国钱主张被告华诚服务部违约，要求被告华诚服务部退机并返还购买款，实则是要求解除双方之间的买卖合同。本院认为，原、被告在合同中并未明确约定解除合同的条件，原告李国钱提出的三点理由亦不属于法定解除合同的情形。首先，原告李国钱主张购买车辆时，被告华诚服务部承诺为其上牌照以及办理跨区作业证，但从双方签订的合同看，合同对此并未有明确约定，反而从合同中“该车如不好过户，以后由石家庄新达农机负责年检”的表述可知双方在签订合同时已考虑该车辆不好过户的情形，并对车辆不好过户时如何处理进行了约定。其次，关于原告李国钱主张被告华诚服务部向其收取办理年检的手续费1500元有违国家规定。根据被告华诚服务部的陈述，其向原告李国钱收取的并非是缴纳给年检部门的手续费用，而是车辆异地年检产生的来回运输费等费用。从双方签订的合同来看，双方对因车辆异地年检产生的来回运输费等费用由谁负担未有明确的约定，但此情形并不属于法定解除合同的情形，双方可自行协商或通过其他途径处理。再次，关于原告李国钱主张被告华诚服务部不交付产品合格证。本院认为，原告李国钱在购买案涉农机时对该车辆系进口二手车的情况是明知的，其已实际接收并正常使用该车辆，且在双方签订的合同中并未明确约定被告华诚服务部有交付产品合格证的义务。即使被告华诚服务部应交付而未交付产品合格证，亦不属法定解除合同的情形。综上所述，本院认为，原告李国钱要求被告华诚服务部退机及返还购买款，欠缺依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李国钱的诉讼请求。案件受理费2825元，由原告李国钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年七月五日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻