wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3599号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：李玉生，男，1976年8月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据（2018）黑0103民初10122号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李玉生信用卡纠纷一案，申请执行标的81713.56元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月24日、6月21通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年4月30日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10122号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3213号之一原告：单良，男，1965年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。被告：大丰区蓝色港湾大酒店，住所地盐城市大丰区。经营者：袁军，男，1972年10月20日出生，汉族。被告：袁军，男，1972年10月20日出生，汉族。被告：陶顾亮，男，1979年4月5日出生，汉族。被告：周海波，男，1981年11月27日出生，汉族。原告单良与被告大丰区蓝色港湾大酒店、袁军、陶顾亮、周海波建设工程施工设计合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告单良于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单良申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单良撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告单良负担。审 判 员  张 倩二〇一九年七月十五日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2215号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：91360100858375495X。负责人：曾志峰，系该支行行长。委托代理人：方舒，北京京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：肖欢，北京京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：王波，男，1988年11月22日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行与王波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3038号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王波于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行借款本金181810.59元及利息、违约金（截止至2018年2月8日的利息24993.53元、违约金4500元，自2018年2月9日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付），案件受理费2235元由王波承担。因王波未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币213539.12元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月6日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星银行存款外及车牌号为赣Ａ×××××小轿车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年5月9日，对被执行人发起点对点查控，未查控到被执行人王波名下有可供执行的财产；4、2019年5月17日，对王波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月17日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书;6、2019年5月21日，电话传唤被执行人王波，传唤未果；7、2019年5月27日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人王波名下无公积金缴纳信息；8、2019年6月20日，本院向申请执行人出具律师调查令，前往被执行人户籍所在地进行现场调查；9、2019年6月21日，本院查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××小轿车，查封期限自2019年6月21日至2021年6月20日止；10、2019年7月19日，本院将被执行人王波纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；11、2019年7月19日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的50710.8元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下零星银行存款不具备处置价值，被执行人名下车辆因未实际控制，暂时无法处置，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年七月二十五日书记员  彭鑫妮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初308号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：赵某。原告某银行股份有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2015年10月20日，我公司与被告赵某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵某向我公司借款50万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告赵某提供借款50万元，被告赵某出具有《借款凭证》。后被告赵某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告赵某归还借款本金114730.23元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告赵某未答辩。经审理查明：2015年10月20日，原告某银行股份有限公司与被告赵某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵某向原告借款50万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告赵某提供借款50万元，被告赵某出具有《借款凭证》。后被告赵某只归还部分借款本息，尚欠借款本金114730.23元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告赵某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告赵某2015年10月20日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告某银行股份有限公司借款本金114730.23元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告赵某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由被告赵某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异479号申请执行人：周某，女，2002年9月4日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：李某，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系周某母亲。委托代理人：洪晓,广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市龙前龙贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石西路222号B3-28。法定代表人：龙巧杨。第三人：龙巧杨，男，1987年6月22日出生,汉族，住广东省开平市。第三人：龙巧云，女，1981年12月28日出生，汉族,住广东省开平市。本院在执行周某与广州市龙前龙贸易有限公司（以下简称龙前龙公司）买卖合同纠纷仲裁一案中，申请执行人周某向本院申请将第三人龙巧杨、龙巧云追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某称，周某与龙前龙公司买卖合同纠纷仲裁一案，周某已申请强制执行，案号为（2019）粤01执1783号。经法院查明，龙前龙公司已进入经营异常状况，停止经营，并无财产可供执行。周某通过查询全国企业信用信息公示系统获知，龙前龙公司注册资本为800万人民币，股东为龙巧杨、龙巧云。其中龙巧杨认缴出资为720万，龙巧云认缴出资80万。龙巧杨实缴出资的截止日期为2014年5月14日，龙巧云实缴出资的截止日期为2016年12月31日。除龙巧杨实际出资30万元之外，两股东共计尚余770万出资未缴。现龙前龙公司已无财产可供执行，而龙巧杨、龙巧云作为龙前龙公司的股东未在规定的时间内实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，龙巧杨、龙巧云应在未缴出资范围内对龙前龙公司的债务承担连带责任。据此，周某申请追加龙巧杨、龙巧云为（2019）粤01执1783号案被执行人。周某提交以下证据：1.龙前龙公司工商内档资料；2.龙前龙公司《企业信用信息公示报告》（2019.6.19）。本院查明，关于周某与龙前龙公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月7日作出（2018）穗仲案字第28230号裁决，裁令龙前龙公司向周某返还货款30157.6元，支付违约金8405元，并补偿周某律师费4800元，仲裁费4188元由龙前龙公司负担。因龙前龙公司未履行该生效仲裁裁决所确定的义务，周某向本院申请强制执行，本院以（2019）粤01执1783号立案执行。经本院采取多方执行措施，暂未发现龙前龙公司有可供执行的财产，同时，周某亦未能提供龙前龙公司可供执行的财产线索。本院遂于2019年5月15日作出（2019）粤01执1783号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，龙前龙公司的股东为龙巧杨、龙巧云。2016年4月28日，龙前龙公司将公司的注册资本由50万元申请变更为800万元，股东龙巧杨的认缴出资额由45万元变更为720万元，股东龙巧云的认缴出资额由5万元变更为80万元。龙前龙公司工商备案的《广州市龙前龙贸易有限公司章程》显示，龙巧杨认缴的出资额720万元，约定分两期缴交，第一期出资数额为45万元，出资时间为2015年5月13日，第二期出资数额为675万元，出资时间为2045年5月30日；龙巧云认缴的出资额80万元，约定分两期缴交，第一期出资数额为5万元，出资时间为2015年5月13日，第二期出资数额为75万元，出资时间为2045年5月30日。龙前龙公司在国家企业信用信息公示系统中的《企业信用信息公示报告》（2019年6月19日）显示，龙前龙公司现注册资本为800万元，龙巧杨认缴额为720万元，认缴出资日期2016年5月3日，实缴出资额30万元；龙巧云认缴额为80万元，认缴出资日期为2016年5月3日，实缴出资额为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人龙前龙公司的注册资本为800万元，股东为龙巧杨、龙巧云二人。上述股东认缴出资，分两期缴交。二人的第一期出资额在约定的出资期限届满前未足额缴交，第二期未届出资期限而未足额出资。现龙前龙公司经强制执行后不能清偿执行依据所确定的债务，龙巧杨及龙巧云未足额出资，且认缴数额和缴纳期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部的债权人。依照上述引用条款的规定，申请执行人申请追加龙巧杨、龙巧云为被执行人于法有据，本院予以支持。龙巧杨、龙巧云应在其尚未缴纳出资的范围内，对龙前龙公司的涉案债务依法承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加广州市龙前龙贸易有限公司的股东龙巧杨、龙巧云为（2019）粤01执1783号案的被执行人；二、龙巧杨、龙巧云在本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资的范围内对（2019）粤01执1783号案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年七月二十九日书记员  孙 帅郭晓琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温厚小，1943年4月25日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人温厚小因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温厚小申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资7235.2元;赔偿一次性伤残补助金18465.86元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。温厚小依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于温厚小再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，温厚小提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于温厚小是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，温厚小于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对温厚小等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故温厚小的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案温厚小所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故温厚小所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，温厚小的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温厚小的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1292号原告深圳市鸿缘水族园林有限公司。法定代表人穆绍辉。被告曾兆辉，本院在办理上列当事人不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费1916元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年七月九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3589号原告：周慧芳。委托诉讼代理人：王世前,上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：自家兄弟国际贸易有限公司。法定代表人：李灏。原告周慧芳与被告自家兄弟国际贸易有限公司（以下简称自家兄弟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧芳的委托诉讼代理人王世前到庭参加诉讼，被告自家兄弟公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周慧芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元，并支付按年利率6%计算的利息；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月28日，原告经被告高额回报的诱导，向被告交付款项50000元。后被告向其签发《怡人缘上市孵化投资会员权益证书》，承诺同年9月30日前向原告兑付回报200000元，但届期被告未履约。经原告多次催要，被告于同年11月17日向原告出具借条一份，确认之前原告交付的款项转为借款，承诺于2019年春节前返还。之后，被告仍未履约，原告多次催收无果。被告自家兄弟公司向本院提交书面答辩状辩称：原告向被告交付的50000元属于投资款，双方之间不存在借贷关系；被告向原告出具借条非真实意思表示，系受到原告胁迫所为；原告无权要求被告返还该款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月20日向被告汇款50000元，被告于同年4月1日向原告出具《怡人缘上市孵化投资会员权益证书》。该权益证书主要载明了作为怡人缘会员享有的权益，即会员承购商标股权的金额，持有的商标股权份额，锁定期限，承诺公司在香港主板上市后按4倍的比例向会员兑付承购商标股权金额等内容。之后，原告要求被告兑付投资收益未果。2018年11月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周慧芳人民币50000元，此款在2019年春节前还清。但期限届满后，被告未履约，原告遂诉至本院。本院认为：原告向被告交付款项后，被告向原告出具投资会员权益证书。从会员权益证书的内容看，被告承诺向原告兑现固定的收益回报，原告不承担亏损风险，故双方之间名为投资，实质仍系借款合同关系。被告经原告催要后，出具借条，重新明确了还款金额及期限，其应当按约履行。被告未履约，应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称其出具借条系受胁迫所为，未能提交证据予以证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告自家兄弟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周慧芳借款50000元，并支付该借款的逾期利息（自2019年2月5日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，依法减半收取532元，由被告自家兄弟国际贸易有限公司负担（原告已预交，经其同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年七月十五日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3912号起诉人：王雪，女，汉族，1986年12月21日生，住唐山市。本院收到起诉人王雪提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被起诉人郑建东、方福友支付起诉人车辆损失10092元；2.本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月7日19时10分，郑建东驾驶方福友所有的×××车辆与王雪驾驶的×××号车辆在南湖大道西电路西100米发生追尾，致车辆受损的交通事故。此事故后经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的第130243520190000760号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑建东承担此次事故全部责任。事故发生后，被起诉人车辆投保的交强险保险公司到现场进行了勘察，并后续支付了2000元保险金。现王雪车辆已修理完毕，产生车辆修理费12092元，减去已得到的交强险赔偿2000元，还剩余10092元。王雪多次找郑建东、方福友索赔，但双方就赔偿数额无法达成一致，现为维护起诉人的合法权益根据我国相关法律规定，特诉至法院。本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地和被告住所地均未在本院辖区内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人王雪起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张嘉琦 二○一九年七月九日法官助理 张 燕书 记 员 岳 堃
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3303号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人杜春江，男，1976年7月3日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告丁绍昌，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告丁志军，男，1972年2月15日出生，农民，住址沈阳市辽中区。 被告李春龙，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告丁绍昌、丁志军、李春龙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币651元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年七月二十四日 书记员  许 贺
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初3527号原告：高怀成，男，1952年10月22日出生，汉族，陕西省横山区人，现住横山区，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李新，男，1989年4月23日出生，汉族，陕西省横山区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈天忠，男，1980年4月22日出生，汉族，湖南省新化县人，现住榆阳区，个体户，身份证号码：432XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李锦涛，男，1984年9月28日出生，陕西省横山区人，现住陕西省横山区殿市镇殿市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高怀成与被告李新、陈天忠、李锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告高怀成于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高怀成申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高怀成撤回起诉。已收案件受理费2050元，由原告高怀成负担。 审  判  员      杨宏宾  二〇一九年七月三十一日 书  记  员      郭萌萌     1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保510号申请执行人：天津市滨海科奥电梯钢丝绳有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村一区7排66号，统一社会信用代码911201127972600873。法定代表人：张萍喜，总经理。被执行人：湖州南浔泉通物资有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇朱坞村朱坞村西，统一社会信用代码91330503MA29KKB96N。法定代表人：卞有泉，总经理。被执行人：卞镜，女，1987年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：范晓锋，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：卞有泉，男，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在申请执行人天津市滨海科奥电梯钢丝绳有限公司与被执行人湖州南浔泉通物资有限公司、卞镜、范晓锋、卞有泉执行保全纠纷一案，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人范晓锋的银行账户存款1750000元；二、冻结期限为一年，自2019年7月25日至2020年7月25日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年七月二十五日书记员 司马守卫
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执603号申请执行人孙东，男，1993年9月14日出生，住安徽省来安县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案（2018）369-20号仲裁调解书，即原告孙东与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙东自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年七月三日书记员  王玲玲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1204号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄华（绰号“长毛”），男，1976年1月30日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，务工，住绥宁县。曾因犯抢劫罪，于1996年12月19日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月28日被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2013年6月15日刑满释放；又因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2014年8月4日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元，2017年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人黄华犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人黄华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1.2018年1月18日凌晨，被告人黄华伙同于荣幸（已判决）经事先预谋，由于荣幸电话联系章荣堤（已判决），让章荣堤驾驶车辆载二人去实施盗窃。章荣堤按照于荣幸指定的路线驾车将被告人黄华和于荣幸载至南安市霞美镇泉州环城高速路边，并收取费用人民币200元，后驾车离开现场。被告人黄华负责望风，同案犯于荣幸负责入室盗窃，二人到南安市住宅盗走陈某1现金人民币280元，到南安市住宅盗走陈某2现金人民币600元，到南安市陈万金的住宅未盗得财物。 2.2018年2月2日凌晨，被告人黄华伙同于荣幸经事先预谋，由于荣幸电话联系章荣堤，让章荣堤驾驶车辆载二人去实施盗窃。章荣堤按照于荣幸指定的路线驾车将被告人黄华和于荣幸载至南安市，并收取费用人民币100元,后驾车离开现场。被告人黄华负责望风，于荣幸负责入室盗窃，二人到南安市住宅盗走李某的一部华为手机，到南安市住宅未盗得财物，到南安市住宅盗走吴某的一部ＯＰＰＯＲ9手机和现金人民币200元。 2018年5月11日，经南安市价格认定局估价，被盗的OPPOR9手机价格为人民币957元，华为手机价格为人民币1534.5元。 2018年5月21日，同案犯章荣堤的亲属代为退出本案全部违法所得赃款及赃物折价款，现赃款及赃物折价款已退赔各被害人。 2018年12月31日15时许，被告人黄华在泉州市洛江区万安大润发超市被泉州市公安局万安派出所民警抓获，归案后如实供述了以上罪行。 上述事实，被告人黄华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、吴某、李某的陈述，证人陈某3、章某的证言，同案犯于荣幸、章荣堤的供述，现场勘验检查工作笔录、现场照片、现场平面图，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过报告书，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人黄华以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户盗窃被害人财物，涉案价值达人民币3591.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄华在南安市住宅已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄华在共同犯罪中所起作用较小，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄华予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人黄华在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第三款的规定，判决如下： 被告人黄华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年8月30日止。罚金应于判决生效之日起十五天内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年七月二十二日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （二）以珍贵文物为盗窃目标的； （三）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。 -2- -3-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢365号申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。统一社会信用代码：9113082809112709X3。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人王艳辉，女，1977年1月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与王艳辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王艳辉至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳辉在中国银行10×××00账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年七月十六日书记员  丁会群
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执108号牛保平与岳占伟、李自伟劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1655号申请人:山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李申清，董事长。委托诉讼代理人：胡建宾，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被申请人:赵兴辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:王英，女，1976年8月10日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:赵宗强，男，1956年3月10日出生，汉族，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵兴辉、王英、赵宗强金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款80000元或名下其他相应财产予以查封，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请。案件申请费820元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  刘平二〇一九年七月一日书记员  杨乐
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢73号 申请执行人：潘志丽，女，汉族，1984年10月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：叶剑平，男，汉族，1975年9月14日生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：童冬英，女，汉族，1975年10月1日生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：江西普菲特科技发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县。 法定代表人：徐招江。 江西省南昌市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2014）洪民二初字第823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司向申请执行人潘志丽偿还借款本金人民币300万元并支付相应的利息（利息按月利率2%自2013年11月1日计算至借款本金还清之日止），案件受理费36560元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结划拨被执行人叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司银行存款人民币4452960元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇一九年七月三十日 书记员  余浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4748号 原告：李力，男，汉族，1977年6月8日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：李世浩，男，汉族，系原告父亲。 被告：四川宏利泰资产管理有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华翰路89号6号楼3楼B座。 法定代表人：刘勇。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地成中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府一街369号1栋2单元7层705号。 法定代表人：邓刚。 本院在审理原告李力诉被告四川宏利泰资产管理有限公司、中铁华翰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告李力于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李力承担。 审判员  聂珺 二〇一九年七月三十日 书记员  张鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3679号 上诉人（原审原告）：郭萍，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被上诉人（原审被告）:厦门益律饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西二路577号。 法定代表人：蔡宗敬，该公司执行董事兼总经理。 上诉人郭萍因与被上诉人厦门益律饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭萍于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年七月二十四日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4777号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张姣，女，1985年10月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭玉芳，女，1980年5月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭飞，男，1984年5月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人张姣因与被申请人彭玉芳、彭飞恢复原状纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张姣申请再审称：1、一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，相邻权纠纷变成了确权纠纷判决，且引用证据矛盾。张姣没有侵犯被申请人的权利，一、二审判决适用《民法总则》第一百七十九条显属错误。一审中张姣提供的电话录音反映两家院落分界为石板小路，该小路现还存在，申请人目前的灌木绿化并未超出该小路界限。案涉院落不具备产权，不属于被申请人所有，一、二审法院判决结果缺乏事实和法律依据。江宁国土分局在接受法院调查及两次出具“地形栏杆位置”图纸时自相矛盾，不能作为定案依据。2、一、二审判决既不利于生产、生活，也不利于团结互助，有违物权法和民法通则关于相邻权纠纷的处理原则。3、一、二审法院应以开发商房屋竣工时的交付院落情况作为划分依据，不能以江宁国土分局出具的前后矛盾的“地形栏杆位置”图纸进行错误判决，一、二审判决对申请人显失公平。4、鉴于国土资源局江宁分局前后两次出具不同的“地形栏杆位置”，已经失去公信力，请求再审法院依据国土资源局江宁分局留档的唯一可以证明两院落划分的航拍图以及结合院落的历史痕迹，委托有资质、可信任的测绘定桩第三方重新进行专业定桩。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：1、张姣与彭玉芳、彭飞对双方房屋外的院落分界产生矛盾，原审中双方同意以开发商交付房屋时的原始界限为依据处理争议。经一审法院向南京市江宁国土分局进行调查，该局经测绘出具了案涉院落分界的现地形栏杆位置及原地形栏杆位置地形图，其中现地形栏杆位置是根据张姣当时设置的隔离物经卫星定位所确定，原地形栏杆位置是根据开发商在小区房屋竣工后在交付前向国土部门申请测绘地形时所留存的数据库材料，经测绘，现地形栏杆位置比原地形栏杆位置多占用被申请人房屋外的庭院面积28.82平方米。张姣虽对上述地形测绘材料不予认可，并提出该测绘材料与二审法院向江宁国土分局调取的卫星影像图不一致，但该卫星影像图不能清晰明确地反映上述测绘材料确有错误，二审法院对该主张未予采信正确。此外，张姣提交的验桩单亦不足以推翻上述测绘材料的证明力。综上，原审法院以国土部门出具的现地形栏杆位置及原地形栏杆位置地形图为依据处理双方争议，并无不当。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，对于张姣申请再审要求委托有资质的测绘定桩机构进行专业定桩的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张姣的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年七月三十日书记员  张敏慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8301号 原告：吕振江，男，1977年4月28日，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370211770282753J。 法定代表人：宁万生，总经理。 委托诉讼代理人：王大刚，男，1981年4月5日，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。 原告吕振江与被告天安财产保险股份有限公司（天安财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆刚，被告委托诉讼代理人王大刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吕振江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费共计98000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日7时50分，原告吕振江驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿世纪大道由西向东行驶到世纪大道与飞宇路路口时与臧琳驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，事故致两车受损，车损已由黄岛区人民法院委托有资质的鉴定机构鉴定出来132000元，鉴定费10000元，共计142000元。经黄岛区交通警察大队认定，此次事故吕振江负主要责任，臧琳负次要责任。另吕振江驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车已在被告处投保车损险，被告公司应承担车损险范围内的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 天安财保公司辩称，原告在被告处投保的交强险及商业险包含车损及不计免赔，且出险时间在保险期内，被告愿意在交强险和商业险内承担原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕振江所有的鲁Ｂ×××××号车辆在天安财保公司处投保机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险等保险。机动车损失保险保险金额为315902元，机动车第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期限自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止。2018年12月3日7时50分许，吕振江驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿着世纪大道由东向西行驶至世纪大道与飞宇路路口，臧琳驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿着世纪大道由西向东行驶，鲁Ｂ×××××号小型轿左侧与鲁Ｂ×××××号小型轿车车前侧相撞，致两车不同程度受损，吕振江受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队处理认定，吕振江负事故主要责任，臧琳负事故次要责任。根据原告的申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行价格评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失价格为132070元。吕振江支出鉴定费10000元。 本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效且依法成立，被告应当在保险金额范围内对原告投保涉案车辆的合理损失进行赔偿，现原告主张被告赔偿其车辆损失的诉讼请求与法有据，本院予以支持。涉案车辆经本院依法委托鉴定，评估车损为132070元，被告辩称评估数额过高但无证据推翻鉴定报告的合法性、合理性，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。原告的车辆损失为93049元【（132070元-2000元）×70%+2000元】。原告支出鉴定费10000元为必要、合理支出，被告在保险金额范围内应予以赔偿。上述两项损失共计103049元。原告向被告主张车辆损失及鉴定费共计98000元，系对自己权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内支付原告吕振江98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告天安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年七月十五日 书记员  李晓春
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜春市宏大基业投资发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02地块。法定代表人：吴树基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗健，江西赣兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜春市汇龙大酒店有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02地块。法定代表人：熊守礼，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄卫平，1973年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现羁押于赣西监狱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴友根，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审原告）：熊守礼，男，1954年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。一审被告：大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路68号5幢321室。法定代表人：孙艳琴，该公司执行董事。再审申请人宜春市宏大基业投资发展有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人宜春市汇龙大酒店有限公司（以下简称汇龙大酒店）、黄卫平、戴友根、熊守礼、一审被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏大公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.《项目合作协议书》没有经过对方全体股东签名，只有熊守礼签名，黄卫平、戴友根没有签名，该合同无效。2.根据协议内容，800万元是宏大公司购买汇龙大酒店20%土地的款项，在中间人主持下一手交钱一手交土地证，汇龙大酒店没有在10日内到土地部门办理土地证变更，宏大公司也无需将800万元支付给汇龙大酒店，宏大公司没有违约。汇龙大酒店弄虚作假将取得的土地权证使用面积更改扩大，导致宏大公司介绍的投资集团无法与汇龙大酒店继续合作，《项目合作协议书》无法履行，过错在汇龙大酒店。宏大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于涉案合同的效力问题。虽然黄卫平、戴友根未在《项目合作协议书》上签字，但黄卫平、戴友根在二审期间表示认可熊守礼在签订《项目合作协议书》代黄卫平、戴友根签字的行为，且宏大公司在签订该协议时对熊守礼代黄卫平、戴友根签字的行为未提出异议，宏大公司上诉亦认可《项目合作协议书》的效力，故《项目合作协议书》应为合法有效，宏大公司主张合同无效的再审理由不能成立。2.关于宏大公司是否应承担违约责任的问题。根据《项目合作协议书》第4.1条约定“本协议生效后十个工作日内乙方（宏大公司）支付800万人民币到中间人，甲方（汇龙大酒店）将酒店发展土地证交中间人保管，800万元人民币和酒店发展土地证全部到位后五日内中间人主持交接，将800万元人民币转账给甲方，同时将酒店发展土地证转交乙方”，宏大公司应当先将800万元交到中间人处，再由汇龙公司将土地证交到中间人处。宏大公司未履行交付800万元的义务，构成违约，应当按照《项目合作协议书》第14.2的约定承担违约责任，故原判决适用法律并无不当。综上，宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜春市宏大基业投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 刘 瑾
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保123号申请人：刘金鹏，男，住吉林省柳河县。被保全人：王立国，男，住长春市朝阳区。本院在执行刘金鹏与王立国借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保123号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年七月二十三日书记员 ： 杨 恩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9014号 原告：魏丹阳，男，1995年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西华帝龙置业有限公司。 法定代表人：朱振平，董事长。 委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：王颖昌，陕西云德律师事务所实习律师。 原告魏丹阳与被告陕西华帝龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹阳的委托诉讼代理人郑军新，被告陕西华帝龙置业有限公司的委托诉讼代理人胡小青、王颖昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丹阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金233710.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案号Y16101568。约定原告购买被告开发的永恒大厦（现名华帝金座）1幢2单元11层21104号房屋，建筑面积197.85平方米，单价为7500元每平方米。合同第九条约定房屋的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件和已经取得房屋测绘报告，合同第十一条约定交房时间为2016年12月31日；合同第十二条约定逾期交房的违约责任是按日向买受人支付全部购房款的万分之三。合同签订后，原告于当日一次性支付了全部购房款1483875元。合同约定的交房时间到期后，原告多次到售楼部催问交房时间，未得到明确的答复。2018年6月2日，原告收到了被告工作人员通过手机彩信发来的落款时间为2017年6月1日的《交房催缴办理通知书》，通知原告于2018年6月10日前办理收房手续。由于被告不能提交交房验收证明文件，其于2018年6月12日办理了收房手续。关于如何支付逾期交房违约金，被告一直未予明确答复。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告陕西华帝龙置业有限公司辩称，未在合同约定的时间交付并非其原因导致，不应由其承担违约责任。其已于2016年12月31日前将西安市勘察测绘院建设工程竣工测量报告提交西安市规划局，但因政府审批原因导致建设工程施工竣工验收备案未及时完成。政府审批手续拖延并非其所能预见和避免，不应由其承担逾期交房的违约责任。原告主张其承担诉讼费无事实及法律依据，应予以驳回。 经审理查明，2016年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的永恒大厦第1幢2单元11层21102号房屋，建筑面积197.85平方米，总价1483875元，房屋交付时间为2016年12月31日前，交付时房屋需取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。同时合同第十二条约定，逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同约定的交付时间届满时涉案房屋尚未达到交付条件，直至2018年4月17日，涉案房屋取得了竣工验收备案证明文件，被告于2018年6月2日向原告发送了收房通知，要求原告于2018年6月10日办理收房手续。2018年6月12日，原被告实际完成房屋交付。现原告诉至本院，要求被告按照合同约定赔偿逾期交付房屋的违约金，自2017年1月1日起计算至2018年6月10日，按照总房款日计万分之三计算。 以上事实，有商品房买卖合同（预售）、陕西增值税普通发票、竣工验收备案表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏丹阳依约交付了购房款，被告陕西华帝龙置业有限公司未能在约定交房之日前保证房屋符合交付条件并完成交付房屋义务，构成违约，应当承担违约责任。被告在具备交房条件后通知原告于2018年6月10日收房，原告实际于2018年6月12日收房，虽逾期两日，但原告在本案中主张逾期交房违约金计算至2018年6月10日，本院予以认可。合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，本院综合考虑被告过错程度、原告实际损失等情况，酌情将违约金调整为每日以全部房价款万分之二计算，违约金计算至2018年6月10日，共计155807元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏丹阳逾期交房违约金155807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元（原告魏丹阳已预交），由被告陕西华帝龙置业有限公司承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 锐
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执114号 申请执行人叶晓芳，女，汉族，1982年2月16日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人刘海平，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶晓芳与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）粤1624民初954号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘海平应归还申请执行人叶晓芳借款本金人民币500000元及支付利息（按生效判决计算）。被执行人刘海平还应负担案件受理费人民币5200元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人刘海平发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘海平发出报告财产令及限制高消费令，被执行人刘海平违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘海平的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，被执行人刘海平名下的车辆两部已被另案查封。此外，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人刘海平下落不明，本院工作人员已于2019年4月2日依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘海平银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶晓芳，申请执行人叶晓芳在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除发现被执行人刘海平名下的车辆两部已被另案查封，并依法冻结被执行人刘海平银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘海平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人刘海平现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶晓芳发现被执行人刘海平有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年七月二日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  凌文年
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1086号 申请人：齐相冰，男，汉族，1989年9月15日生，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：黄昱，男，汉族，1994年12月1日生，现住广东省南海区。 本院在审理申请人齐相冰诉被申请人黄昱民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄昱的银行存款265000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄昱的银行存款265000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  张晓晗
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审36号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人吉林市同顺机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市龙潭区。 投资人王继国，男，1975年12月20日生，汉族，朱吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3051号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。 申请执行人称，2018年11月9日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3051号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状、对其非法占用的符合土地利用总体规划的1406平方米土地处2812元罚款、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的19313平方米土地处107343元罚款，共计110155元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月24日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。 被执行人吉林市同顺机动车驾驶员培训学校经本院传唤，未到庭参加听证。 经审查查明，2018年4月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇黄金村六社占用20719平方米集体土地建打硬覆盖。2018年5月19日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月9日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3051号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市龙潭区江密峰镇黄金村六社非法占用的20719平方米土地；2.没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对其非法占用的符合土地利用总体规划的1406平方米土地处2812元罚款（采矿用地53平方米×2元/平方米）；对其非法占用的不符合土地利用总体规划的19313平方米土地处107343元罚款（1634平方米一般耕地×9元/平方米＋1800平方米基本农田×25元/平方米＋870平方米内陆滩涂×3元/平方米＋15006平方米裸地×3元/平方米＋3平方米村庄用地×3元/平方米），共计110155元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定中的相应义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3051号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3051号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定中除罚款以外项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李 密 人民陪审员  张 磊 二〇一九年七月十二日 书 记 员  翟青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6349号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吕晶晶，女，1987年1月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月十七日 书记员 程垠苏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执306号 申请执行人:刘磊，男，1988年1月2日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：金淑美，女，1989年3月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人刘磊与被执行人金淑美婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初97号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月28日向被执行人金淑美公告方式送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，公告期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月28日、2019年2月15日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在华夏银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。冻结了被执行人在财付通科技有限公司账户（xxx....）。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年6月18日对被执行人采取限制高消费措施，通过公告向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月7日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执306号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月二十二日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保344号原告：艾静，女，汉族，1963年11月4日出生，住荆州市沙市区。被告：周小平，女，汉族，1961年1月2日出生，身份证号420400196101020025，住荆州市沙市区宝塔湾106号。本院受理原告艾静诉被告周小平民间借贷纠纷一案中，原告艾静于2019年7月29日向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封、冻结被告周小平银行存款人民币150000元，若银行帐户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产，原告艾静以其所有的位于荆州市沙市区朝阳路五星一村1栋2门7楼2号的房屋（房屋所有权证：荆州房权证沙字第××号）提供财产担保。经审查，本院认为原告艾静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告周小平银行存款人民币150000元整，若银行帐户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、立即查封原告艾静所有的位于荆州市沙市区朝阳路五星一村1栋2门7楼2号的房屋（房屋所有权证：荆州房权证沙字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李德政二〇一九年七月二十九日书记员  顾家丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4517号原告：栗黑妞，男，1937年5月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：冯付生，男，1967年11月19日出生，汉族，住林州市。被告：刘万琴，女，1967年10月9日出生，汉族，住林州市。原告栗黑妞与被告冯付生、刘万琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗黑妞的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告冯付生、刘万琴经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息24000元(从借款之日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告冯付生、刘万琴夫妇以经济紧张为由向原告借款20000元，约定利息为月息2分，并出具借条一张，现原告多次向二被告索要上述借款，二被告至今未还。被告冯付生未答辩。被告刘万琴未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年1月15日，二被告向原告出具今借到条一份，主要内容为：2014年元月15日，今借到荒庄村栗黑妞现金20000元，月息2分，借款人冯付生、刘万琴。原告陈述该今借到条的内容是冯付生书写，签名是冯付生、刘万琴各自所签。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。2014年1月15日，被告冯付生、刘万琴二人向原告出具今借到条一份，可以认定二被告向原告借款的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元及利息24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告均未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告冯付生、刘万琴于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告栗黑妞借款20000元及利息24000元（自2014年11月15日起至2019年1月23日止，以20000元为基数，按月息2分计算的利息，但原告主张24000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告冯付生、刘万琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  逯计青二〇一九年七月三日书 记 员  原志朝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3529号 原告：莫宗婵，女，1970年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告莫宗婵与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告莫宗婵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月16日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支付的汽车租赁款7044.96元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月16日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告依约支付了4期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去了，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月16日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8796号原告:王雨萌，女，1996年6月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：李晶，女，1980年12月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：刘立功（李晶配偶），男，1979年9月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告王雨萌与被告李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨萌、被告李晶的委托代理人刘立功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晶返还原告房屋押金2100元。2、本案产生的交通费用由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月27日签订了一份合同编号为10760461房屋租赁合同，租赁合同约定被告为出租人甲方，原告为承租人乙方，甲方将位于哈西汇龙北纬45度的房屋租给原告居住，租赁期限为2018年5月28日至2019年5月27日，租金每月2100元，租金支付方式为半年一付，租房押金为一个月房租价格2100元，半年房租及押金合计为14700元。原告与被告签订租赁合同后原告按照合同约定，首先通过现金支付被告7600元，剩余7100元，通过支付宝转给被告共计14700元，2019年4月19日，被告以通话形式通知原告如果不续租就将此房挂在地产中介上继续出租，4月26日在不断有人来看房后，告知原告此房已出租，让原告准备搬家，剩余租金将于29日交房清费时结算，29日被告有事交房推迟至30日。2019年4月19日，原告接到被告通知后，没有找到租赁合同与被告通话时，无意说出合同遗失一事，被告称房子没有押金，由于没有合同作为依据，所以原告没有与被告争执，2019年4月30日晚，原告找到房屋合同后向被告索要合同上标明的2100元押金，被告拒绝返还并称从未收到过押金。故原告诉至本院。被告辩称：2100元的押金已经给付原告。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年5月28日，李晶（出租方）与王雨萌（承租方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：租赁李晶坐落于哈尔滨市南岗区××大街××号××龙××小区××栋办公单元7楼22号房屋；租赁期限2018年5月28日至2019年5月7日；租金标准：2100元/月；租金支付方式为半年付，每次租金支付12600元；承租方须在2018年5月28日前将租金全款12600元交付出租方；承租方向出租方交付水、电、煤气等押金2100元；租赁期满后，双方自行清费交接押金，多退少补；出租方应于2018年5月28日前将房屋按约定条件交付给承租方。2018年5月27日，王雨萌向李晶支付宝转款7100元，现金给付7600元。2018年10月11日，王雨萌向李晶转款12600元。上述事实，有房屋租赁合同、支付宝转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁关系终止后，被告应将原告所支付押金2100元予以退还，被告虽抗辩押金已经退还，但没有相关证据予以证明，故原告退还押金2100元的诉请，本院予以支持。原告主张的交通费请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效后十日内给付原告王雨萌房屋租赁押金2100元；二、驳回原告王雨萌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 月二〇一九年七月五日书记员 谢百玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特933号申请人（仲裁被申请人）：深圳市华信安达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林松江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国平，广东兆天律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：胡湘，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：林松添，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院受理申请人深圳市华信安达科技有限公司（以下简称华信安达公司）申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第574号仲裁裁决一案后，华信安达公司于2019年6月24日以与被申请人胡湘自行达成和解为由向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，华信安达公司在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，华信安达公司的撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人深圳市华信安达科技有限公司撤回撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第574号仲裁裁决的申请。本案申请费减半收取为人民币200元，由深圳市华信安达科技有限公司负担，申请人深圳市华信安达科技有限公司多预交的人民币200元由本院退还。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年七月四日书记员 李缓（兼）法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审37号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连市甘井子区山东路迪迪客火锅店，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路13号。经营者安文。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0071号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0071号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执375号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮。 被执行人何美珍，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人何美珍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034304号裁决书已发生法律效力，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。 执行过程中，通过执行网络查控系统查询，被执行人何美珍有银行存款共计13276.17元，本院依法划拨了上述存款并在扣除执行费后发放给申请执行人13014.57元。至兰溪自然资源和规划局查询，被执行人无不动产登记。2019年7月1日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执375号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年七月十七日 代书记员 吴旭晖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1059号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人高俊刚，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1025号起诉书指控被告人高俊刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人高俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月23日3时10分许，被告人高俊刚饮酒后驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在本市五华区学府路黄土坡北村66号门前便道倒车时，与停放在路边的车辆发生擦碰，造成财产损失的道路交通事故，被害人报警后，被告人在现场等候交警部门处理，后民警将犯罪嫌疑人带回交警部门进行调查。经检验，被告人高俊刚静脉血中乙醇含量为162.77mg/100ml。被告人高俊刚对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人高俊刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高俊刚明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人高俊刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人高俊刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高俊刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高俊刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年七月二十六日书记员  童仲华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初417号 原告肖云强，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省成都市崇州市昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 原告肖云强诉被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开一案，本院于2019年4月4日立案受理后依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖云强及其委托代理人史西宁，被告崇州市政府的委托代理人蔡东华及被告崇州市政府的负责人高永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市政府于2019年3月5日向原告肖云强作出2019年第6号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6号告知），其主要内容为：肖云强申请的“1.四川省崇州市征地补偿、安置方案；2.四川省崇州市征地补偿、安置方案的批文”，该组多次征地，你们的申请内容不明确，请对申请内容进行更改、明确，以便崇州市政府查找。 原告肖云强诉称，崇州市政府对原告提出的政府信息公开申请作出6号告知认为原告的申请不明确，未告知原告申请公开的信息内容，属未履行法定职责，侵犯了原告知情权。请求判决撤销6号告知并由被告重新答复。 被告崇州市政府辩称，崇州市政府收到原告提出的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内对其进行了答复，告知申请内容不明确，请原告进行更改明确，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月17日，肖云强通过邮寄方式向崇州市政府提交政府信息公开申请表，申请公开“1.四川省崇州市征地补偿、安置方案；2.四川省崇州市征地补偿、安置方案的批文”的政府信息。崇州市政府当日收到上述申请，于2019年3月5日作出6号告知，告知肖云强申请的信息内容不明确，应当更改，明确，以便本机关查找相关信息。该告知书作出后，向原告肖云强邮寄送达。 以上事实有政府信息公开申请表、6号告知、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据被告崇州市政府作出6号告知时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述；”该条例第二十一条第四项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告肖云强申请公开的信息系四川省崇州市的征地补偿、安置方案及征地批文。该申请内容虽然没有具体到名称，但已经对内容进行了明确清晰的描述，不属于上述规定中“申请内容不明确”的情形。被告崇州市政府作出6号告知，认定原告提出的申请不具体，因此以申请内容不明确为由告知肖云强更改、补充其申请，属适用法律错误，对原告的权利义务产生了影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告崇州市人民政府于2019年3月5日作出的2019年第6号《政府信息公开告知书》； 二、责令被告崇州市人民政府在收到本判决之日起在法定期限内重新作出处理。 案件受理费50元，由被告崇州市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胥 蕾
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                         （2019）陕0116民初6897号 原告张峰。被告陕西地方电力房地产有限责任公司。原告张峰与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2019年4月12日立案。原告于2019年7月11日自愿向我院提起撤诉。本院认为，原告张峰向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。本案受理费3381元，原告已预交，减半收取，由原告承担1690.5元。     审 判 员    徐峰章二一九年七月十日书 记 员    崔  蓉 1
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执440号之八申请执行人田银水，男，1957年6月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人张修春，男，1955年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人王喜明，男，1962年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民初字第04468号民事调解书，向被执行人张修春、王喜明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张修春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张修春在中国工商银行32×××29账户内存款人民币2700.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月三日书记员  付文芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈露，女，1982年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈露信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈露支付信用卡欠款本息等共计152,845.56元（人民币，下同），其中截至2019年1月28日欠款本金为136,280.73元，利息5,341.26元，手续费6,202.42元，违约金5,021.15元，2019年1月28日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈露支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈露于2014年12月29日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为40×××72。陈露开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日已发生欠款本息等共计152,845.56元，经我行多次催收，陈露仍未偿还。故我行诉至法院。陈露辩称：对于中信银行信用卡武汉分中心起诉的金额有异议，我的总额度是33,000元，备用金是信用卡发放给我的，用了之后会有高额的服务费，我因为经济困难才没有及时还款。经审理查明：2014年12月29日，陈露（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈露在其签名确认的《中信家乐福联名信用卡申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信家乐福联名信用卡申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈露发放了卡号为40×××72的信用卡，陈露激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月28日，陈露尚有透支消费款本金136,280.73元，利息5,341.26元，手续费6,202.42元，违约金5,021.15元，共计152,845.56元未还。以上事实，有《中信家乐福联名信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，陈露在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈露之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈露持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈露应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张陈露偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈露于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金136,280.73元；二、被告陈露于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月28日的利息为5,341.26元，自2019年1月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈露于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式计算，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,357元由被告陈露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保159号 广东振海能源投资有限公司、上海中油国电油品有限公司： 关于申请人广东振海能源投资有限公司与被申请人上海中油国电油品有限公司财产保全一案，本院于2019年5月17日依据本院已生效的（2019）桂0108财保3号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月17日查封上海中油国电油品有限公司名下的南宁市良庆区建设路南一里六巷6号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月17日至2022年5月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108财保3号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2808号申请执行人：赵彦红，女，汉族，1979年3月2日出生，住梁园区。被执行人：睢阳区英才中学，住所地商丘市长江东路**，统一代码：52411403MJG5748118。法定代表人：曹昆，职务：校长。本院执行的赵彦红与睢阳区英才中学买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵彦红撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执2808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年七月三十一日书记员 叶红军
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执909号李玉龙：李玉龙与胡翔人格权一案，申请执行标的共计4792.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位4842.76元，其中执行费50.00元。本院已于2019年7月23日将该款转付给李玉龙。至此，李玉龙向本院申请执行的（2018）黑0281民初4826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1494号申请执行人汪春林。被执行人贾明慧。申请执行人汪春林与被执行人贾明慧装饰合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人贾明慧银行存款15125元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月三十日书记员  丁 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审407号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人余定德，男，生于1965年12月18日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行余定德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2197号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年12月19日17时11分左右，市城客局执法人员陈波、程浩、王新明在上路执行职务时发现被执行人余定德在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从老城电脑城处搭载乘客到丰泽园Ａ区后门处，并收取车费伍元。市城客局于2017年12月19日以川巴城客立案（2017）2197号立案，并由该局执法人员陈波、程浩、王新明负责办理该案，随后询问了被执行人余定德，制作了现场笔录，其称系自驾川川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2017）2197号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区兴文镇人民政府送达了《关于余定德涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2197号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年12月28日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、余定德的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人余定德系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2017年12月28日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2197号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年1月5日向被执行人余定德送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年7月2日作出川巴城客催（2018）515号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年8月16日送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人余定德的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2197号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2197号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅