长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初570号 原告:北京腾飞伟业工贸有限公司,住所地北京市大兴区采育镇大皮营二村村委会东300米。 法定代表人:李普安，执行董事。 委托代理人：赵之帅，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告:长春吉源建设集团股份有限公司，住所地长春市绿园区正阳街899号。 法定代表人:杨晓东，总经理。 委托代理人：郭铁枫，男，1961年3月27日生，住长春市朝阳区双德乡红苹果家园委16组，公民身份号码：220102196103273711。 被告:刘彦春，男，1949月11月1日，汉族，住吉林省九台市南山街天极委9组。公民身份号码：229005194911010410。 原告北京腾飞伟业工贸有限公司（以下简称腾飞公司）与被告长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）、刘彦春合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京腾飞伟业工贸有限公司的委托代理人赵之帅，被告长春吉源建设集团股份有限公司的委托代理人郭铁枫到庭参加诉讼，被告刘彦春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付剩余工程款87000元及利息（利息按照同期同类人民银行贷款利率，从2016年8月1日起至实际给付之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吉源公司在2010年4月10日签订《工程材料承包合同书》约定由原告给被告承建的绿园区人民医院综合楼工程天花吊顶工程进行施工，工程人工、机具、材料由原告承担，后原告按照被告及图纸要求进行实际施工，单价每平米45元，面积4000平方米（以实际施工为准），实际工程价款为117000元，被告已经支付30000万元，尚欠87000元，被告刘彦春出具欠条一张，还款时间2016年7月1日至2016年7月30日，后到期后被告未偿还，原告多次催要未果，另合同约定由甲方所在地人民法院管辖，同时工程所在地也是在长春市绿园区（绿园区医院普阳社区），无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告吉源公司辩称，1、我方与原告没有合同关系，不是合同当事人，建议法院依法驳回原告起诉。2、合同没有加盖公司公章，合同专用章，没法人签名。按照公司合同管理规定，合同必须公司备案，并加盖公司公章、合同专用章和法人签字。此合同系个人行为与公司无关。3、原告所述欠据已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。 被告刘彦春经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，双方当事人为证实各自的主张，当庭进行了陈述、举证、质证、辩论。原告提供的证据如下：证据1、工程材料承包合同书（复印件）原件在劳动仲裁处，证明第一被告将绿园区人民医院综合楼吊顶项目承包给原告，按照平米单价计算工程价款，每平米45元，合同约定总面积为4000平方品同时约定以实际面积计算，在合同最后加盖被告第一被告公司项目部印章，及在委托代理人处，有本案第二被告签字，证据来源是原告。证据2、欠条原件一张，证明被告刘彦春向原告负责清欠的人员李多根出具的欠人民87000.00元的工程及人工费工资的欠条，时间是约定2016年7月1日-2016年7月30日还清。证据3、光盘一张（4段录像、2段录音）原告公司李多根在催要欠款过程中在刘彦春位于九台的办公地址录制，证明我们去找刘彦春签署欠据的过程，证明欠条日期和当天录像日期是吻合的，证明是当天给我们出具的条。证据4、（1）网上截图2009年长春市结构君子兰杯工程名单，其中第21项即绿园区人民医院综合楼，施工单位第一被告公司，项目负责人刘彦春，证据来源网上截图；（2）刘彦春本人二级建造师复印件，聘用单位是第一被告，来源于刘彦春本人朋友圈照片。（3）宽城区人民法院（2017）吉0103民初2235号民事裁定书，原告是第一被告，被告是本案第二被告刘彦春后撤回起诉，证明绿园区医院的综合楼项目是被告城建施工。项目负责人为刘彦春，其系第一被告的项目经理。证据5、证人李多根证言。证明被告刘彦春系被告吉源公司的项目经理，代理原告腾飞公司向二被告索要过欠款未果。被告吉源公司质证认为：对证据1、真实性不予认可，不是原件，同时复印件中看不出是什么章，不能证明是我公司的公司行为，刘彦春的签字不能认定是真实的。证据2、真实性有异议，李多根身份不明确，欠据我方不认可。证据3、与公司无关，不予质证。证据4、项目是我方干的没有问题，刘彦春曾经是我公司项目经理，现在不知道是不是了，无异议。证据5、证人说去过我公司见过我，说公司态度是不管，与实际情况不符，证人证言不属实。另外，证人说自己是原告公司的副经理无证据证明。证人说其是代表公司行为，他的职位与其行为有不真实的情况。证人证言的真实性有异议。 经审理查明，原告与被告吉源公司在2010年4月10日签订《工程材料承包合同书》，约定由原告给被告吉源公司承建的绿园区人民医院综合楼工程天花吊顶工程进行施工，工程人工、机具、材料由原告承担，被告吉源公司项目负责人为本案第二被告刘彦春。双方签订《工程材料承包合同书》，合同约定案涉工程综合楼天花吊顶（人工、机具、材料）总面积约4000平方米，以每平方米单价45.00元的价格由被告吉源公司承包，刘彦春以吉源公司委托代理人的身份在合同上签名确认。合同约定付款方式及期限为：工程总量的50%时，按已完成量的70%拨付工程进度款，工程全部施工完毕后，经验收合同，甲乙双方核算工程总造价后拨付工程总造价95%，其余部分为工程质量保修金，待保修期结束后一次性拨付。刘彦春向原告代表李多根出具《欠条》一份，欠条内容为：“今欠李多根人民币捌万柒仟整（工程人工费、工资）¥87，000元。欠款人刘彦春，2016年7月1日-2016年7月30日还清。 本院认为，刘彦春系没有建筑企业施工资质的自然人,为此,刘彦春挂靠吉源公司,以被挂靠人吉源公司的名义对涉案工程进行建设施工,案涉工程实际施工人为原告腾飞公司。刘彦春应按与原告方的约定,在工程验收合格之后及时结清原告的工程款。刘彦春未及时给付工程人工费及工资给原告造成损失,应从刘彦春承诺给付人工费及工资次日起承担给付工程人工费及工资的利息,故原告要求刘彦春给付剩余工程人工费及工资并承担逾期利息损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告吉源公司承担连带给付责任的请求,挂靠人以被挂靠人的名义与发包人签订建设工程施工合同，被挂靠人与挂靠人应当对施工合同债务承担连带责任。因刘彦春挂靠吉源公司,即吉源公司将自己的施工资质借给刘彦春使用,对此吉源公司有过错,应承担连带给付拖欠工程人工费、工资及利息的民事责任。庭审中吉源公司亦承认刘彦春挂靠其公司的事实,故原告的该项主张,本院予以支持。关于被告吉源公司在庭审中的另二个抗辩理由，本院经审查认为均不成立，理由如下：1、关于合同没有加盖公司公章，合同专用章，没法人签名，合同系个人行为与公司无关的问题。原告提供了网上2009年长春市结构君子兰杯工程名单，其中第21项即绿园区人民医院综合楼证明施工单位第一被告吉源公司，项目负责人为第二被告刘彦春，且对案涉工程被告吉源公司当庭自认其为建设单位，刘彦春为工程项目经理，故合同是否加盖公章对于案涉工程系吉源公司承建事实并无影响，吉源公司抗辩意见不成立，本院不予采信。2、关于原告的起诉已过诉讼时效的问题。被告刘彦春出具的欠条虽然没有标注日期，但欠条承诺于2016年7月1日-2016年7月30日还清，本案诉讼时效期间应从2016年7月31日起计算至2019年7月30日止。原告于2019年2月25日向本院提起诉讼主张权利，没有超过法定诉讼时效期间三年。被告吉源公司抗辩原告起诉已超过诉讼时效的理由无有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彦春于本判决生效后立即给付原告北京腾飞伟业工贸有限公司工程人工费87，000.00元及利息（利息以87，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月1日起至实际给付之日止计算）； 二、被告长春吉源建设集团股份有限公司对前款刘彦春应承担的工程人工费及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975.00元，由被告长春吉源建设集团股份有限公司及刘彦春负担。，给付期同上 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  高 嵩 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  杨淑清 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘雪婷