wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗俊，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，被告欠贷款本金32981.95元、零售利息2640.79元、分期手续费2228.11元、年费200元、滞纳金0元、违约金4257.23元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款42308.08元（截至2018年12月5日的贷款本金32981.95元、零售利息2640.79元、分期手续费2228.11元、年费200元、滞纳金0元、违约金4257.23元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32981.95元、零售利息2640.79元、分期手续费2228.11元、年费200元，并支付从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告负担86元，由被告负担772元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执864号于宝好、胡军强：我院在执行申请执行人于宝好与被执行人胡军强劳务合同纠纷一案中，被执行人胡军强已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年7月16日执行完毕，该执行案件结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初121号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人游正辉，住平塘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]87号起诉书指控被告人游正辉犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人游正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2017年4月23日凌晨，被告人游正辉窜南宁市宾阳县新桥镇大林村委会吴盛村路口“吴盛利民超市”盗走被害人吴某1存放在超市收银台抽屉里的现金人民币13000元。 二、2017年5月9日凌晨，被告人游正辉窜至南宁市武鸣县陆斡镇二塘村二塘街“东升批发部”盗走被害人张某1存放在柜台的现金人民币5000元。 三、2018年8月15日01时50分许，被告人游正辉窜至贵港市港南区江南工业园东澄电子厂宿舍一楼“上美批发部”盗走被害人蒋某存放在收银台的现金人民币4000元。 四、2018年8月15日03时19分许，被告人游正辉窜至贵港市港南区工业园嘉龙海杰厂东门对面“祥盛百货超市”盗走被害人莫某1存放在收银台的现金1500元。 五、2018年10月30日凌晨，被告人游正辉窜至梧州市藤县“旺国购物中心超市”盗走被害人吴某2存放在抽屉的现金3200元及真龙香烟一条。 另查明，2018年10月31日，公安机关将被告人游正辉列为网上在逃人员。公安机关于2018年11月25日在K842次列车4号车厢96号座位将被告人游正辉抓获并传唤到案调查，被告人游正辉到案后如实供述了本案的犯罪事实。 再查明，被告人游正辉因犯盗窃罪，被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月15日刑满释放。 上述事实，被告人游正辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、释放通知书；被害人蒋某、莫某1、吴某2、吴某1、张某1陈述；被告人游正辉供述；辨认笔录、指认照片、现场勘查笔录、提取笔录、物证检验报告、DNA检验报告、物证鉴定书情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游正辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额计人民币26700元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游正辉犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人游正辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人游正辉多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人游正辉到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人游正辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人游正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、责令被告人游正辉退赔被害人的经济损失（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  吴勇金 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  邱 莹 二〇一九年七月九日 书 记 员  梁 开 附表 被害人 被盗数额（元） 吴香坚 张映新 蒋银萍 莫延飞 吴惠军 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2290号之三被执行人赵凯，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初516号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凯在财付通支付科技有限公司085×××bdd账户内存款人民币2301.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月三十一日书记员 魏士厚
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初156号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人李顺丰，男，1993年8月24日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。2017年12月5日因吸毒被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留十日的行政处罚；2018年3月21日因吸毒被衢州市公安局柯山分局处以行政拘留十五日的行政处罚；2018年4月4日，因吸毒成瘾被衢州市公安局柯山分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月11日被衢州市公安局衢江分局取保候审。经本院决定，于2019年6月3日被取保候审，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人李顺丰犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人李顺丰、辩护人吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年3月15日至同年3月17日，被告人李顺丰先后三次在其租住的位于衢州市衢江区家中，容留吕某、祝某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1、2018年3月15日，被告人李顺丰容留吕某在家中共同吸食由李顺丰出资购买的甲基苯丙胺。 2、2018年3月16日，被告人李顺丰容留吕某在家中共同吸食由李顺丰出资购买的甲基苯丙胺。 3、2018年3月17日，被告人李顺丰容留吕某、祝某在家中共同吸食由李顺丰出资购买的甲基苯丙胺。 2019年3月11日，被告人李顺丰主动到公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人李顺丰先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李顺丰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，应使用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对其判处有期徒刑八个月以下包括拘役，并处罚金。 被告人李顺丰及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不表异议。辩护人认为，李顺丰有法定和酌定的量刑情节，李顺丰自首，可以从轻或减轻处罚，本次犯罪为初次犯罪，容留二人三次吸毒，刚刚构罪，请求法庭本着教育为主，惩罚为辅，对其从轻处罚判处拘役。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李顺丰在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、归案经过、微信截图、转账记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人体尿样现场检测报告书、户籍证明，证人吕某、祝某的证言，被告人李顺丰的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李顺丰三次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李顺丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李顺丰有吸毒前科，且本次犯罪涉及毒品犯罪，对其不宜适用缓刑。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。公诉人机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李顺丰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月22日起至2019年12月21日止），并处罚金二千元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年七月二十四日 法官助理池丽娟 书记员叶翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执402号 申请执行人：罗华文，男，1977年7月2日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被执行人：彭德春，男，1965年4月7日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人罗华文与被执行人彭德春买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人货款计10500元以及案件受理费62元的义务，另本案申请执行费58.43元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭德春的银行存款10620.43元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年七月八日 代书记员 高嘉毅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2538号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：沈育春，男，1975年4月25日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告沈育春金融借款合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告沈育春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告沈育春归还借款本金10万元及借款利息、复利、违约金（截止2019年6月12日利息及复利计算为31710.82元、违约金为11094.80元；自2019年6月13日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年3月23日，被告沈育春向原告下属城关支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为10万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2017年4月20日，被告通过手机银行自助放款1万元，借款到期日为2018年2月14日；2017年4月28日，被告通过手机银行自助放款0.9万元，借款到期日为2018年2月22日；2017年4月30日，被告通过手机银行自助放款2.95万元，借款到期日为2018年2月24日；2017年5月2日，被告通过手机银行自助放款4万元，借款到期日为2018年2月26日；2017年5月5日，被告通过手机银行自助放款0.45万元，借款到期日为2018年3月1日；2017年6月30日，被告通过手机银行自助放款0.2万元，借款到期日为2018年4月26日；2017年7月1日，被告通过手机银行自助放款0.5万元，借款到期日为2018年4月27日。以上借款的借据载明月利率均为8.64‰。借款到期后，被告沈育春未向原告偿还借款本金10万元，截止2019年6月12日，利息及复利计算为31710.82元、违约金为11094.80元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告沈育春之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告沈育春在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈育春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元（已减半），由被告沈育春负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 向
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2606号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓某，男。因本案，于2019年6月7日被查获，同日被取保候审。      辩护人邓屹，广东德纳律师事务所律师。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2523号起诉书，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人邓某已与被害人达成赔偿谅解，2、被告人邓某系初犯，无犯罪记录，且认罪认罚，家庭情况困难，建议从轻处理，判处缓刑。                  查明事实              2019年06月07日04时02分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，该车车头与同车道前方由张某鼎驾驶的粤XXXXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，邓某负事故全部责任。执勤民警对被告人邓某进行呼气式酒精检测，结果130mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邓某血液中检出乙醇，含量为134.93mg/lOOml。现被告人邓某已经与张某鼎达成了赔偿协议，张某鼎表示愿意对邓某进行谅解。                  本院意见              被告人邓某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邓某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年七月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执398号之八被执行人檀瑞峰，身份证，142223198204092715，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执398号之二裁定书，于2019年07月30日向被执行人檀瑞峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人檀瑞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人檀瑞峰在渤海银行10008078470001780350100100046697账户内存款人民币155070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年七月三十日书记员聂笑钦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2185号 原告：李太林，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：彭瑜，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭晓杰，男，2001年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李太林与被告彭瑜、彭晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李太林于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李太林自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李太林撤诉。 案件受理费5082元，减半收取计2541元，由原告李太林负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年七月二日 书 记 员  唐 忠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保483号之一申请人：刘永庆，男被申请人：李永超，男被申请人：徐全兴，男申请人刘永庆于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永超、徐全兴财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国建设银行账户62×××02_1存款112490.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1014号申请执行人：李海林，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：盛宏斌，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李海林与被执行人盛宏斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初3183号民事判决书判决：一、被告盛宏斌应于本判决生效后十五日内支付原告李海林货款130000元；二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告盛宏斌负担。判决书生效后，申请执行人李海林于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人盛宏斌送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人盛宏斌有存款、车辆、房产、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人盛宏斌进行了调查，也未发现盛宏斌有公积金存款。本院向被执行人盛宏斌发出限制高消费令，对盛宏斌限制高消费限制，并将盛宏斌纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海林享有要求被执行人盛宏斌继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人盛宏斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年七月二十四日书记员  朱光娅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执480号之二申请人胡银玲，女，1967年6月16日生，汉族，住河南省辉县。被执行人石在福，男，1966年3月7日生，汉族，住河南省辉县。胡银玲申请执行石在福民间借贷纠纷一案，申请人胡银玲依据生效的(2018)豫0782民初1156号民事判决书，于2019年1月21日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人石在福返还申请人胡银玲借款本金28000元并支付2018年1月9日以后的利息，按照年利率6%计算至借款还清之日止，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费500元、执行费320元，逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人石在福名下存款以36000元为限予以冻结（轮候冻结），对其名下登记的豫Ｇ×××××号东风牌汽车一辆予以控制性查封，经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人石在福名下在上八里镇下八里村有旧房一处（危房），故本院无法查封。暂未发现被执行人石在福可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人石在福采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年七月十日书记员 孙传犇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初1492号 原告：刘海洋，男，汉族，住陕西省西安市。 被告：强生钰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：赵娟，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告刘海洋诉被告强生钰、赵娟民间借贷纠纷一案，原告刘海洋以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘海洋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘海洋撤回起诉。 案件受理费12872元，退付原告刘海洋。 审判长 刘庆华 人民陪审员  王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年七月二十二日 书记员 党启元
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5124号 原告:蒋豆豆，男，2007年4月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 法定代理人：蒋某，女，1981年11月12日生，住丹阳市。（系原告母亲）。 委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。 被告：周玉明，男，1965年4月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告蒋豆豆与被告周玉明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋豆豆的法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼，被告周玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋豆豆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即搬离属于原告的座落于丹阳市，将房屋腾让给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，原告母亲蒋某与被告离婚，将座落于丹阳市过户登记在原告名下。因被告在居住该房内期间，时常无故或借故谩骂或殴打原告，且骚扰母亲蒋某，致使原告和母亲无法正常生活，原告曾多次要求被告搬出居住，但被告置之不理，后母亲只好带着原告搬出租房居住。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周玉明未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、户口本一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、离婚协议书一份和离婚证一本，以证明原告父母于2018年8月30日离婚时原告由母亲蒋某抚养，蒋某与周玉明在离婚时将共同财产景阳花园9幢二单元401室房产赠予给原告所有的事实；3、不动产产权证一份，以证明涉案房产已经登记在原告名下的事实。被告未对原告的举证予以质证。 经审理查明，原告蒋豆豆系蒋某与被告周玉明的婚生儿子，蒋某与周玉明在婚姻关系存续期间共同购置了座落在丹阳市住房一套。2018年8月30日蒋某与被告周玉明经登记离婚。在离婚协议中双方约定将该房产过户给原告蒋豆豆。同年9月3日该房产过户登记到了原告一人名下。经查，蒋某与被告在离婚前和原告一家三口同住在该住房内，没有其他住处。离婚协议虽然将夫妻共有的房产约定赠予给了儿子，但未就被告离婚后的居住作出明确安排。原告诉讼提出因被告居住在该住房内给原告及其母亲造成了妨害，对妨害的事实及程度，原告未能提供相应的证据。 以上事实由原告提供的书证及当事人陈述可以证实。 本院认为，本起诉讼，原告是以被告侵害其不动产所有权引发的侵权之排除妨碍之诉。被告是否存在侵权行为是本案的关键。根据庭审查明的事实，原告是被告与蒋某的婚生儿子，被告与蒋某离婚后，原告随蒋某生活。原告取得景阳花园9幢二单元401室房产是源于被告与蒋某离婚时离婚协议约定赠予而继受取得。在被告与蒋某离婚前，被告与蒋某及原告一家三口一直居住在该房屋内。按常理，被告与蒋某离婚后男女双方不宜共住一室。从两人的离婚协议看，双方并未对离婚后被告的居住作出另住的安排，也可能是考虑被告在本地没有其他住处。据此应推定蒋某当时是认可被告可以住在该住房内的。但被告居住在该住房内不是无条件的，其必须不影响原告正常的学习、生活。现原告起诉被告称被告时常无故或借故谩骂和殴打原告，骚扰母亲蒋某等，致使原告母子无法正常生活，要求排除妨碍，责令被告搬出该住处，但原告未能提供就被告存在上述行为的证据。本院认为原告要求被告搬出景阳花园9幢二单元401室住房的理由因缺乏证据支持而不能成立，也即被告周玉明侵权的事实无证据证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告周玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋豆豆的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告蒋豆豆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 昊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1586号申请执行人曾国强，男，汉族，生于1975年1月25日，住所地甘肃省白银市白银区。被执行人刘咏，男，汉族，生于1978年11月14日，住北京市朝阳区，现住甘肃省白银市白银区。申请执行人曾国强申请执行刘咏借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4381号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘咏的银行存款1037891元（其中被执行人支付申请人借款本金、保全费及案件受理费共计1025239元、执行费12652元）；二、扣留、提取被执行人刘咏的银行存款1037891元（其中被执行人支付申请人借款本金、保全费及案件受理费共计1025239元、执行费12652元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘咏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月五日书记员  刘志虎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执100号被执行人：张靖惠，女，1990年8月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人张靖惠欠缴二审诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初7625号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：二审受理费12470元，由上诉人时晓明负担2470元，被上诉人张靖惠负担10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院民五庭移送执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，并限制被执行人高消费。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日，到济南市房产管理部门查询，未查询到被执行人任何房产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月三日书记员 胡 杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。法定代表人：陶维旭，系该行行长。被执行人：李玉清，男，汉族，1971年7月1日出生，住白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人李玉清借款合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初521号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玉清的银行存款156137元（包含执行费2209元）；二、扣留、提取被执行人李玉清的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉清应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月十日书记员  寇妮娜
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执247号申请执行人:赵荣枝被执行人:张祥本院在执行赵荣枝诉张祥民间借贷纠纷一案中,因双方达成和解协议,申请人撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初923号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月九日书记员  朱佳伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3852号罪犯邱东，男，1997年10月27日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年10月14日作出（2015）金永刑初字第393号刑事判决，以被告人邱东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人邱东不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙金刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邱东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省高台县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）甘0724民监1号 监督机关：高台县人民检察院。 本院审理的（2017）甘0724民初3799号桑万寿诉公元武民间借贷纠纷一案，你院于2019年6月10日以高检民（行）监（2019）62072400009号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，第一、检察建议以出借人桑万寿起诉担保人公元武时，借款人葛万有已涉嫌刑事犯罪被批捕。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或检察机关”。经审查，该条针对的是涉嫌非法集资犯罪，与该案借款人葛万有犯诈骗罪的犯罪性质并不一致，适用该规定与案件事实本身不符。再根据司法解释第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”之规定。本案中，由于出借人桑万寿系刑事案件被害人，出借人桑万寿与借款人葛万有之间民间借贷的基本事实清楚，出借人桑万寿与担保人公元武之间保证关系明确，且不属同一法律关系，审理查明的事实足以对其作出裁判，故本案不存在驳回起诉或中止审理的法定事由，审判程序不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定；第二、检察建议以本院（2018）甘0724刑初32号刑事判决已将葛万有向桑万寿借款行为认定为诈骗罪。根据合同法第五十二条第三项规定，葛万有与桑万寿之间的借款合同应属无效，而依据担保法第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，所以本案所涉及的担保合同应当无效，而判决认定公元武承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第十八条第二款规定判决公元武偿还桑万寿借款100000元，系适用法律错误。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程序，依法确定担保人的民事责任”之规定，民间借贷行为构成犯罪，债权人起诉要求担保人承担责任的，借款合同及担保合同并不因行为涉及或构成犯罪而当然无效。对主合同及担保合同的效力审查应当依据合同法、担保法、最高法院关于民间借贷司法解释的规定予以认定。现无证据证明葛万有与桑万寿共同欺诈或桑万寿事先知道或应当知道葛万有将借款用于违法犯罪活动等行为，由此，借款人葛万有以虚构借款用途骗取借款的行为系其单方实施，其行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。出借人桑万寿作为受欺诈一方，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可依法行使撤销权，其未主张撤销，借款合同仍然有效。公元武在《借条》担保人一栏内签字，对担保事实并无异议，应认定其保证系其真实意思表示，其担保行为不存在法律、法规规定的无效情形，出借人在保证期限内请求其承担保证责任具有法律依据，故判决依据担保法第十九条、第二十六条规定由公元武偿还桑万寿担保借款并无不当。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下： 对高检民（行）监（2019）62072400009号再审检察建议，不予采纳。 高台县人民法院 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：温海波，女，1980年10月29日出生，汉族，住所山西省和顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额16147.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16147.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16147.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告温海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执398号之七被执行人檀瑞峰，身份证，142223198204092715，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执398号之一裁定书，于2019年07月30日向被执行人檀瑞峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人檀瑞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人檀瑞峰在中国邮政储蓄银行6210981600001196590账户内存款人民币155070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年七月三十日书记员聂笑钦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执128号申请执行人张旭，男，1969年12月25日生，住贵阳市云岩区旭东路6号1单元1号。被执行人李龙平，男，1978年1月13日生，住贵州省织金县自强乡二坪村双水井组，身份证号码：522425197801134813。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8202号民事判决书。立案受理张旭申请执行李龙平民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人25579元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月11日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李龙平名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人张旭告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8202号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月一日书记员 彭中正
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终755号上诉人（原审被告）：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房。法定代表人：杨超宇。被上诉人（原审原告）：蔡德凤，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。原审被告：刘广全，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省渠县，原审被告：清远市明鑫房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区凤城街田龙社区居委会4队大围一巷7号。法定代表人：刘广全。原审被告：陈剑辉，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人广州市恒盛建设工程有限公司因与被上诉人蔡德凤及原审被告刘广全、清远市明鑫房地产开发有限公司、陈剑辉建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019)粤1972民初2143号之二民事裁定，向本院提起上诉。广州市恒盛建设工程有限公司上诉称，案涉《钢板桩租赁合同》非广州市恒盛建设工程有限公司所签订，合同内的约定对广州市恒盛建设工程有限公司无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院，即广州市恒盛建设工程有限公司所在地的广东省广州市白云区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。蔡德凤、刘广全、清远市明鑫房地产开发有限公司、陈剑辉在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市沙田镇，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广州市恒盛建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十九日书记员  卢柳芝
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执914号申请执行人：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人李滨。委托代理人：李勇丽，女，1964年9月29日生，汉族，登记住址贵州省清镇市，系中国工商银行股份有限公司清镇支行工作人员。被执行人：罗彬彬，男，1987年10月10日生，登记住址贵州省清镇市。被执行人：蒋成仙，女，1965年6月10日生，登记住址贵州省清镇市。被执行人：罗习祥，男，1954年2月4日生，登记住址贵州省清镇市。本院于2019年5月21日立案受理中国工商银行股份有限公司清镇支行执行罗彬彬、蒋成仙、罗习祥借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔清镇证执字第6号《执行证书》，执行标的240021.81元，执行费3500元。2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司清镇支行与罗彬彬、蒋成仙达成和解协议，约定：1、罗彬彬、蒋成仙于2019年6月20日向中国工商银行股份有限公司清镇支行给付借款本息共18500元；2、罗彬彬、蒋成仙自2019年7月起，每个月月底前支付5000元给中国工商银行股份有限公司清镇支行，于2020年4月底将已积欠的本金及利息全部付清；3、中国工商银行股份有限公司清镇支行同意法院在双方签署本执行和解协议后将罗彬彬、蒋成仙的银行账户予以解冻。考虑到罗彬彬、蒋成仙的付款方式属于长期履行，故本院依法对本案以此为由予以终结。执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执914号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年七月八日书记员  张奇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执581号之一 申请执行人:尤永兵，男，汉族，1975年9月13日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：杨林，男，回族，1966年3月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：杨晓伟，男，回族，1989年9月29日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：白磊，男，回族，1989年9月15日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行尤永兵诉被执行人杨林、杨晓伟、白磊民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初2227号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行。申请执行标的20890元，未执行标的20890元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人杨晓伟向申请执行人尤永兵每月还款1000元、至全部案款给付完毕至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执581号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨   慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2898号原告：李邵，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李玉，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李邵与被告李玉合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告李邵于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李邵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  莫富强二〇一九年七月一日书记员  常宇晨
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1338号原告：北安市利民建筑工程有限责任公司，统一社会代码：91231181786013873R，住所地黑龙江省北安市祥和小区52＃楼。法定代表人：李存亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：梁立民，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：李彦华，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告北安市利民建筑工程有限责任公司（以下简称利民公司）与被告梁立民、李彦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司委托诉讼代理人李云生、被告梁立民、李彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利民公司向本院提出诉讼请求：判令梁立民、李彦华给付拖欠购房款12万元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，利民公司与梁立民、李彦华签订《协议书》1份，约定利民公司将其所有的北安市祥和小区47#楼1单元402室转让给梁立民、李彦华。因当时其二人资金紧张，尚欠购房款12万元，双方约定2018年12月30日前一次性付清，还款期限届满后，其二人经多次催要拒不给付。故利民公司诉至法院，诉请要求梁立民、李彦华给付购房款12万元。梁立民辩称，尚欠12万元购房款中其认可6.5万元，其余5.5万元是李思奎拖欠利民公司的，因贷款未办理成功，现无能力给付购房款。李彦华辩称，同意给付购房款，但对拖欠购房款的金额有异议，现没有给付购房款的原因是贷款未办理成功。利民公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．“欠据”1张。旨证明，梁立民、李彦华拖欠利民公司购房款12万元的事实。梁立民及李彦华质证意见：对该证据无异议。2．“协议书”1份。旨证明，梁立民、李彦华应于2018年12月30日前给付12万元购房款，现已超过履行期限的事实。梁立民质证意见：对该证据无异议，但对拖欠购房款金额认可6.5万元，其余5.5万元系李思奎拖欠利民公司的。李彦华质证意见：对该证据无异议。梁立民、李彦华为其抗辩主张向本院提交“协议书”复印件1份、“收据”复印件4张。旨证明，房屋成交价格为31.75万元，梁立民、李彦华用砖款顶底购房款20万元，以现金形式交付购房款5万元的事实。利民公司质证意见：对证据的真实性无异议，梁立民、李彦华交付现金购房款5万元，其二人出具的协议书系2016年签订，后双方于2018年经确认重新签订协议书，应将2018年协议书作为定案依据。本院经审理认定事实如下：梁立民与李彦华系夫妻关系，因其二人拖欠利民公司购房款12万元，双方于2018年8月7日签订“协议书”1份，约定利民公司将已出售给梁立民、李彦华位于北安市祥和小区47号楼1单元402室房屋交付其二人居住使用，梁立民、李彦华以该房屋抵押贷款，于2018年12月30日前将拖欠的购房款12万元一次性给付利民公司。约定的付款期限届满后，经利民公司多次催要未果，故诉至法院诉请要求梁立民、李彦华给付拖欠购房款12万元，并负担本案的诉讼费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有利民公司提供的证据，梁立明、李彦华提供的收据，利民公司的庭审陈述及梁立民、李彦华的部分庭审陈述。本院认为，利民公司与梁立民、李彦华于2018年8月7日签订的“协议书”系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，利民公司提供的协议书及欠据可相互认证梁立民、李彦华拖欠其购房款12万元逾期未给付的事实，其二人应依约及时给付购房款，故利民公司要求梁立民、李彦华给付拖欠购房款12万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于梁立民、李彦华称拖欠购房款金额应为6.5万元的辩解，无相关证据予以证实且利民公司对该辩解不予认可，本院不予支持。综上所述，利民公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁立民、李彦华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北安市利民建筑工程有限责任公司购房款12万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告梁立民、李彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇一九年七月二十三日书记员  卢 鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执858号申请人：响水中银富登村镇银行有限公司,住响水县。法定代表人王盐宁。被执行人：金磊,男,1987年7月14日出生,320921198707140050,汉族,住响水县。被执行人：林国云,女,1961年4月25日出生,320921196104250622,汉族,住响水县。响水中银富登村镇银行有限公司申请执行金磊、林国云金融借款合同纠纷一案，在执行中响水中银富登村镇银行有限公司与被执行人金磊、林国云达成和解协议，申请人响水中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执858号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年七月二十三日书记员  吕 欢
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初192号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人董家寿，男，1992年3月16日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，住广东省徐闻县。因本案于2019年1月27日停留在案发现场投案，同日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人董家寿犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于2019年4月30日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人董家寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日凌晨时分，被告人董家寿驾驶一辆号牌为“粤Ｇ×××××”的小型越野客车从徐闻县徐城镇德新二路往德新一路方向行驶。至当天3时许，被告人董家寿驾驶的车辆途经徐闻县徐城镇德新一路徐闻县人民政府门前路段时，由于超车，与对向由被害人陈某1驾驶的无号牌侧三轮摩托车（搭载被害人欧某1）发生相碰，造成被害人陈某1、欧某1当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经徐闻县交警大队认定，被告人董家寿承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1符合钝性外力作用全身多处致重型颅脑损伤及创伤性休克死亡，被害人欧某1符合钝性外力作用全身多处致创伤性休克死亡。另查明，事故发生后，被告人董家寿停留在案发现场接受交警的调查，并对其犯罪行为供认不讳。再查明，被害人陈某1与被害人欧某1系夫妻关系。案发后，被告人董家寿与被害人陈某1、欧某1的亲属达成刑事和解协议，并按协议赔偿被害人家属因该事故所致的一切损失：由车辆投保的保险公司在保险责任限额内一次性赔偿112.2万元，保险公司赔偿不足部分由董家寿一次性支付20万元；同时，被害人家属表示对被告人董家寿谅解，并请求司法机关不再追究被告人董家寿的交通肇事刑事责任。上述事实，被告人董家寿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人董家寿的供述与辩解，证人陈某2的证言，受理道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调查报告书，道路交通事故责任认定书，鉴定书，事故车辆技术检验意见书（2019第003号、004号），扣押清单，指认笔录，现场检测报告书，违法犯罪经历查询说明，到案情况说明，尸体处理通知书、当事人身份材料、户籍证明，交通事故赔偿调解书、调解记录、刑事谅解书、和解协议书、交通事故赔偿凭证，交通事故肇事车辆放行凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人董家寿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董家寿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董家寿对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人董家寿自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人董家寿与被害人的家属达成刑事和解，依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人董家寿三年有期徒刑，该建议量刑偏重，不符合罪责刑相适应的原则，本院不予以采纳；公诉机关机关建议对被告人董家寿适用缓刑，根据被告人董家寿的悔罪态度，并经徐闻县司法局调查评估，可对其适用缓刑，故该建议意见予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度等因素，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人董家寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  陈立胜人民陪审员  符福民二〇一九年七月十八日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百八十九条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1286号之一申请人：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇商住小区。法定代表人：杨润权，该公司董事长。被执行人：高利华，女，1979年6月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇，身份证号码：15272319790622xxxx。本院在执行申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请执行被执行人高利华服务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高利华在中国建设银行账户内存款人民币1403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建礼二〇一九年七月二十三日书记员  董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更108号罪犯曹云林，男，1970年10月24日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙0481刑初359号刑事判决，以被告人曹云林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹云林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯曹云林在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹云林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹云林的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年5月22日起至2019年7月18日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月十八日书记员  龙 娇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执177号申请执行人：李丽芬，女，傣族，1972年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：陈关跃，男，汉族，1969年7月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邓顺超、韩艺，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李应平，男，汉族，1962年9月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：杨皓程，男，汉族，1982年10月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人李丽芬、陈关跃与被执行人李应平、杨皓程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李应平、杨皓程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽芬、陈关跃向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2214080元，未受偿人民币2214080元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14511号原告：姜燚，男，满族，无业，住北京市朝阳区。原告：姜晶，女，满族，无业，住北京市丰台区。原告：姜淼，女，满族，无业，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。被告：谢艳茹，女，汉族，中国银行沧州分行经理，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。原告姜燚、原告姜晶、原告姜淼与被告谢艳茹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜燚、原告姜晶、原告姜淼的共同委托诉讼代理人杜海港，被告谢艳茹的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜燚、姜晶、姜淼向本院提出诉讼请求：1.姜燚、姜晶、姜淼与谢艳茹在2004年9月签订的房屋买卖协议无效；2.谢艳茹返还以下证书：大兴集土（99）字第15979号集体土地宅基地使用证、大兴集土（99）字第15980号集体土地宅基地使用证、大兴集土（99）字第15981号集体土地宅基地使用证；3.谢艳茹返还位于大兴区旧宫镇南街三村的房屋(即上述房屋买卖协议下的房屋)；4.本案诉讼费用由谢艳茹承担。事实和理由：姜燚、姜晶、姜淼是兄妹关系，三人的父亲是姜玉草。2004年9月，姜玉草与谢艳茹、单厚礼商定：由谢艳茹、单厚礼二人共同向姜玉草支付转让费40万元，姜玉草将位于大兴区旧宫镇南街三村的房屋转让给谢艳茹、单厚礼二人，后姜玉草分别与谢艳茹、单厚礼签订了房屋买卖协议。谢艳茹于2004年10月12日将15万元、单厚礼于2004年9月14日将25万元交给姜玉草，姜玉草将上述房屋的全部证书都交由谢艳茹保管，姜玉草与谢艳茹的丈夫董辉都为对方出具了相应收据。但涉案房屋所占用土地的宅基地使用权是登记在原告方三人的名下。依据我国法律的相关规定，宅基地使用权为农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。谢艳茹非本村集体组织成员，所以无权享有上述权利。且在房屋买卖协议中姜淼、姜晶并没有亲笔签名，并不是其真实意思，姜燚虽为真实签名，但彼时年纪尚幼，对房屋买卖此等重大权利处分行为不具备认知能力，不能说明是其真实意思。所以，本案房屋买卖协议严重违法，实为无效，故诉至法院。谢艳茹辩称，1.本案主体不适格，首先，与谢艳茹签订合同的是包括三原告在内的六个人；其次，三原告是城市户口，亦非南街三村村民，无权获得该村的集体宅基地使用权，其无权提起诉讼。2.谢艳茹购买涉案房屋的价款是40万元，而非与单厚礼共同支付40万元，谢艳茹购买涉案房屋后进行了翻建和装修；3.与谢艳茹办理房屋买卖事宜的是三原告的父亲姜玉草，谢艳茹有理由相信姜玉草有权代表子女签订合同；4.谢艳茹购买的房屋已转让给杨连成，且已涉及拆迁。本院经审理认定事实如下：2004年9月13日，甲方姜淼、姜燚、姜晶、姜玉草、姜玉康、姜鑫与乙方谢艳茹签订房屋买卖协议，约定甲方同意将其位于大兴旧宫镇南街三村甲方的大兴集土（99）字第15979号、大兴集土（99）字第15980号、大兴集土（99）字第15981号集体土地宅基地使用证名下的房屋，姜玉康的个人建房许可证、姜玉草的个人建房许可证、姜鑫的个人建房许可证名下位置的库房（以上证下的房地的50%）一并转让给乙方。乙方向甲方支付转让费40万元，于本协议签订后三日内付清，房屋所有权自本协议订立之日转给乙方，乙方取得房屋产权。另，谢艳茹非南街三村集体经济组织成员。经本院与杨连成联系，谢艳茹、单厚礼与杨连成均认可双方于2009年9月28日签订房屋买卖协议，谢艳茹、单厚礼将涉案房屋出售给杨连成。杨连成称其于2016年9月20日将涉案房屋又进行了出售。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，农村村民方可拥有宅基地，村民出卖原有宅基地上的房屋应出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，谢艳茹购买位于北京市大兴区南街三村集体土地上的房屋，其非该集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民住宅用地的规定，故姜淼、姜燚、姜晶、姜玉草、姜玉康、姜鑫与谢艳茹于2004年9月13日签订的房屋买卖协议，应属无效。因涉案房屋涉及再次转让的情况，对于三原告要求返还涉案房屋及证书的诉讼请求，可待与涉案房屋相关的合同效力确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、姜淼、姜燚、姜晶、姜玉草、姜玉康、姜鑫与谢艳茹于2004年9月13日签订的房屋买卖协议无效；二、驳回姜燚、姜晶、姜淼的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由姜燚、姜晶、姜淼负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  马伊祎
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1076号原告：姬新旺，男，1969年8月1日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告姬新旺与被告王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬新旺到庭参加诉讼，被告王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬新旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告花生款50600元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在延津县××王自村收购花生，加工花生油，2014年9月1日，原告卖给被告花生，经原、被告双方结算，被告欠原告花生款50600元，被告承诺年底向被告结清，但被告未履行承诺。后原告多次催要，被告于2015年9月1日为原告更换新的欠条一份，但所欠花生款50600元至今未偿还，并且对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事花生收购生意，在王自村设有一个收购点，2014年原告将花生卖于被告，并将花生款80600元存于被告处，被告承诺年底向原告结清并出具收据一份，被告未按承诺履行还款义务，后经原告催要，被告于2015年9月份还原告款30000元，下余50600元被告为原告更换新的欠条一份。后被告一直未向原告支付花生款及利息，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将花生卖给被告，并将花生款50600元存于被告处，有被告为原告出具的收款收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告对欠付原告姬新旺的花生价款应予以清偿；关于原告要求被告支付利息5000元的请求，因双方未有约定，且原告也没有其他证据证明，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佩江于本判决生效后十日内支付原告姬新旺50600元；二、驳回原告姬新旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  刘瑞涛二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱丽彬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2519号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：姜涛，女，汉族，1969年3月28日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人姜涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人姜涛在昆明市公安局车辆管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人姜涛所有的坐落于昆明市虹山南路14号汇和花园A幢5单元2层201号房屋一套（房产证号：20××20），但该房屋已被其他法院（我院另案）在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币180679.86元，未受偿人民币180679.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三日书 记 员  唐浩方
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执998号 梁兆祺、唐嘉荣： 本院在执行梁兆祺与唐嘉荣仲裁一案中，查封被执行人唐嘉荣所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道×××××号×××××花园×房【粤（2018）佛南不动产权第02×××××号】及车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车贰辆。2019年7月19日，案外人杨雪环代被执行人唐嘉荣向本院汇入61744元。本院退执行费814元，余款60930元退给申请执行人梁兆祺，并解除对被执行人唐嘉荣所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道×××××号×××××花园×××××房【粤（2018）佛南不动产权第02×××××号】及车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车贰辆的查封。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年七月二十三日
杭州市滨江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0108执2175号 被拘留人郑智红。 本院在执行浙江大华科技有限公司与浙江宏创网络工程有限公司（2018）浙0108执2175号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对郑智红拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月三日
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异565号案外人：安雅量，男，1962年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人安雅量以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层19号车位、20号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人安雅量提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人安雅量的执行异议称，2018年11月9日，案外人安雅量从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层19号车位、20号车位。现案外人安雅量对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2013年8月23日,案外人安雅量购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层19号车位、20号车位,总价款共计310000元,已交款310000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层19号车位、20号车位已卖给安雅量所有，法院的执行是对安雅量合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人安雅量合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人安雅量要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层19号车位、20号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人安雅量虽然主张“利兹瀚宫”地下一层19号车位、20号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人安雅量就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人安雅量并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人安雅量如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层19号车位、20号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人安雅量并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人安雅量无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人安雅量未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人安雅量所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人安雅量的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人安雅量虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层19号车位、20号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人安雅量与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人安雅量未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人安雅量主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人安雅量的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年七月十五日书记员  孙 敏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4579号原告：刘烈平，女，1965年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李晓萍，女，1965年8月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：夏超，男，1967年10月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告刘烈平诉被告李晓萍、夏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘烈平及其委托诉讼代理人徐子麟到庭参加了诉讼，被告李晓萍、夏超经本院公告送达应诉材料而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘烈平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月23日起至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2017年1月26日起。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2017年1月23日，被告李晓萍以急需资金周转为由，向原告刘烈平借款人民币50000元，并出具借条一份。双方约定月息六分，原告在扣除首月利息后，分两次向被告转账共计47000元。借款后，被告李晓萍违背当初的承诺和诚信，并未按照约定归还原告借款及利息，原告多次向被告李晓萍催要借款，被告李晓萍恶意逃避。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李晓萍迟迟不予还款的行为严重损害了原告的合法权益。被告夏超作为李晓萍的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓萍、夏超未作答辩。原告刘烈平为支持其诉讼主张，向本院提交了被告身份证复印件上书写的借条一页，中国农业银行活期账户明细清单，被告李晓萍、夏超的离婚登记档案信息。被告李晓萍、夏超未提交证据。本院将审查证据来源与形式的合法性、真实性及与本案的关联性，并结合当事人的陈述，综合认定其证明目的和案件事实。本院经审理认定事实如下：被告李晓萍向原告刘烈平借款，并在其身份证复印件上给原告出具借条，载明：“借条今借到刘烈平现金贰万元整（20000.00元）。借款人：李晓萍2017.1.23日借条今借到刘烈平现金：叁万元整（30000.00元）。借条人：李晓萍2017.1.23日”。后被告未偿还前述款项，至原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，被告李晓萍与被告夏超原系夫妻关系，双方于1999年1月5日登记结婚，2018年3月12日登记离婚。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。诉讼过程中，原告陈述，案涉借款原告分两次向被告李晓萍支付，每支付一笔，被告书写所支付款项的借条，第二笔借款实际出借时间为2017年1月26日，被告第二次书写借条时，将时间写成了第一次借款的时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓萍向原告刘烈平借款的事实清楚，债权债务关系明确，有借条、转款凭证为凭，本院予以确认。被告共计向原告借款47000万元，原告要求被告偿还的理由正当，本院予以支持。原、被告在借条上对借款时间及利息未作约定，现原告主张自2017年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院依法支持自起诉之日2019年7月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李晓萍与被告夏超在向原告借款时系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院提交证据证实案涉债务为个人债务或未用于共同生产、生活，故原告请求被告李晓萍、夏超共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告李晓萍、夏超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓萍、夏超于本判决生效后十日内向原告刘烈平偿还借款本金47000元，并以此为基数支付自2019年7月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘烈平的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费976元，公告费800元，由被告李晓萍、夏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月三十一日书 记 员  李亚琼
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之二十二申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路31号。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何洪林在中国银行5677xxxxxxxxCNY0账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月四日书记员  蒋 励
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7916号原告:魏立周，男，1973年5月30日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省金昌市金川区，被告:武汉奥尔德科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路弘业俊园******。法定代表人:邹明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹崇明、黄浩明，该公司员工。原告魏立周与被告武汉奥尔德科技有限公司（下称武汉奥尔德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏立周，被告武汉奥尔德公司的委托诉讼代理人邹崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付维修费17240元及逾期支付利息(以17240元位基数，自2016年4月24日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2019年4月16日为2475元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其设备multiN/CUVHSTOC发生故障，聘请原告进行维修。2015年6月16日-2016年4月23日，原告多次到被告处为被告的设备更换了新的气体比例阀，进行了标准曲线、标准溶液等测量，设备显示工作正常,维修完成。经双方确认，此次维修费用共计17240元，包括备件费4000元、维修费9240元、住宿费3000元、交通费1000元。后原告多次向被告催要维修费，被告一直拖延拒付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。武汉奥尔德公司辩称，被告只愿意支付原告此次的维修费用5620元，原告诉求的维修费11620元被告不同意支付。关于原告诉讼事实中“2015年6月16日至2016年4月23日，原告多次到被告处为被告的设备更换了新的气体比例阀，进行了标准曲线、标准溶液等测量，设备显示工作正常,维修完成”属实。原告诉讼事实中“经双方确认，此次维修费用共计17240元，包括备件费4000元、维修费9240元、住宿费3000元、交通费1000元。”这一段不属实，原告维修费用按每小时280元人民币计算，原告在这次维修中只用了半天时间，以实际用时半天按4小时工作时间计算即为1120元。我方只认可此次维修费用总计只有5620元[500元（交通费、住宿费）+1120元（工时费）+4000元（备件费）=5620元]。原告提供第二次维修费发票金额为5620元给被告武汉奥尔德科技有限公司后，我方同意支付此维修费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据:multiN/CUVHSTOC维修确认单一份，拟证明，原告向被告主张要求给付17240元的事实依据。上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据一的质证意见为，真实性无异议，是先由被告公司盖章确认单，再由被告去维修的。合法性关联性无异议。被告武汉奥尔德公司未提供任何证据证明其答辩主张。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告武汉奥尔德公司因其设备multiN/CUVHSTOC发生故障，聘请原告进行维修。2015年6月16日-2016年4月23日,原告为被告维修设备，双方签订《multiN/CUVHSTOC维修确认单》一张，内容如下：单位名称武汉奥尔德科技有限公司，联系人黄浩明，到现场时间2015年6月16日，离开现场时间2016年4月23日，计时间33，维修费总计9240元；仪器型号multiN/CUVHS（新的），维修工程师魏立周；故障为气体流量不能调节到140，故障原因是气体比列阀有故障，处理办法：2015年6月16日更换新的气体比列阀，调节流量，测样观察2天，仪器工作正常。2016年4月23日，做SST=101％。做标准曲线，测量标准溶液和样品。（备件费：气体比列阀4000元，住宿费3000元，交通费1000元，维修总费=备件费+维修费+住宿费+交通费=17240元。）MultiN/CUVHSTOC主板维修收费标准：（维修费用所包含的项目）1．multiN/CUVHS主板维修费用按小时计算：每小时280元；2．维修一律不收开机费；3．维修人员旅途不计时；4．交通费按最近路程的实际费用计算由用户支付。5．如果维修工程师需要在维修当地住宿，则需支付工程师的住宿费，按最少必要天数计算：住宿及出租费用。按人民币500元/天计算，不足一天按一天计算。6.仪器于2014年16月17日维修完成，工作正常。收款人魏立周。被告联系人黄浩明在上述确认单上签字、被告在确认单上加盖公章确认同意了上述收费标准。此后，因被告武汉奥尔德公司未向原告支付上述维修费用，原告诉至本院，诉请如前所述。本院认为，原告魏立周与被告武汉奥尔德公司签订的《multiN/CUVHSTOC维修确认单》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告武汉奥尔德公司出具给原告魏立周的上述确认单中确认了2015年6月16日至2016年4月23日，被告聘请原告维修设备仪器的维修总费用为17240元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认为，被告武汉奥尔德公司尚欠原告魏立周17240元维修总费用的债权、债务关系成立。故对原告要求被告支付拖欠维修总费用17240元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期支付的利息(以17240元位基数，自2016年4月24日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2019年4月16日为2475元)的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告只认可原告此次维修费用总计只有5620元，和待原告提供第二次维修费发票金额为5620元给被告后向原告支付维修费用5620元的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，故对被告的此项辩称意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武汉奥尔德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告魏立周支付维修费17240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告武汉奥尔德科技有限公司负担（此款原告魏立周已垫付，由被告武汉奥尔德科技有限公司随附上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  阳春二〇一九年七月十日法官助理罗瑾书记员李娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1297号被执行人：周永山，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初334号刑事判决书受理执行周永山罚金执行一案。据该案判决书，被执行人周永山应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周永山银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月十四日书记员  王蛟龙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初497号原告：云南泉塑实业有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县月家村委会梨花村村民厂房。法定代表人：陈雪娥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波、罗东，系云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：唐强，男，汉族，1975年10月14日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告云南泉塑实业有限公司与被告唐强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告云南泉塑实业有限公司委托诉讼代理人刘波、罗东到庭参加了诉讼，被告唐强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系长期管材供应关系。自2014年起，被告便从未向原告支付过管材货款，原告基于双方长期合作关系，曾多次要求被告支付其拖欠的管材货款。2014年12月15日，被告向原告出具欠条一份，并载明：兹有唐强截止2014年12月15日欠云南泉塑实业有限公司材料款金额壹拾威万壹仟柒佰壹拾陆元正，小写121716.02元。但时至今日，被告仍未按照欠条载明的金额履行义务，原告多次要求被告按照欠条内容支付货款，但被告均以各种理由推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告支付原告货款121716.02元；2、由被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉请在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原告、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，欲证明被告唐强截止2014年12月15日尚欠原告1217162.02元管材款的事实。3、供货合同一份，欲证明原告与被告之间存在买卖关系。被告未到庭质证，也未提交证据。对原告所举证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告云南泉塑事业有限公司系经营管材、管材金属配件等生产及销售的企业。原告云南泉塑实业有限公司作为甲方与被告唐强作为乙方签订了《供货合同》一份，该合同约定：乙方向甲方订购“泉塑牌”系列产品一批，即PVC排水管、件，PVC电线管、件，PP-R给水管、件，由乙方在用货10天前将所需要的材料的品名、规格、数量报给甲方，甲方在乙方规定的时间内将乙方所需材料供给乙方。此外，双方还对产品价格、交货地点及方式、结算方法及期限等事项进行了约定。原告云南泉塑实业有限公司在该合同甲方处加盖公章，被告唐强在乙方处签字并加按手印。2014年12月16日，经双方结算，被告唐强向原告出具了《欠条》一份，载明“兹有唐强截止2014年12月15日欠云南泉塑实业有限公司材料款金额壹拾贰万壹仟柒佰壹拾陆万零贰分元正。小写121716.02元正。四川省岳池县石垭镇梨子园村5组14号。身份证号码：5129231975××××××××。”被告唐强在该《欠条》的“客户签字”处签字。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付上述货款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告云南泉塑实业有限公司与被告唐强签订了《供货合同》，双方存在着合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务，现原告按照被告的要求提供了管材，后经双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》，明确了货款金额，被告理应向原告及时支付货款，但被告至今仍未履行自己的付款义务，故对原告要求被告支付管材款121716.02元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付原告自起诉之日（2019年2月28日）起至实际履行之日至止的资金占用费（按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，故对该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐强自本判决生效之日起十五日内支付原告云南泉塑实业有限公司管材款人民币121716.02元及自2019年2月28日起至全部款项付清止按年利率6%计算的资金占用费。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费2734元，由被告唐强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  把树兴人民陪审员  杨加义二〇一九年七月十一日书 记 员  曾海仙
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1996号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。 负责人周玉强，该行行长。 委托代理人孙雪峰、李洁，辽宁华夏律师事务所律师。 被告周晓雯，女，住大连市甘井子区。 被告刘鹏，男，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告周晓雯、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，在审理过程中，原告于2019年7月9日申请撤回对被告周晓雯、刘鹏的起诉。 经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司大连西岗支行在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司大连西岗支行撤回起诉。 案件受理费2725元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连西岗支行负担。 审判员  徐立 二〇一九年七月九日 书记员  张康