wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1449号原告：韩金柱，男，1958年9月25日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告韩金柱与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩金柱的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资15200元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪25200元，太和区政府垫付10000元，尚欠15200元，故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实。被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费25200元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告劳务费10000元，被告郑义尚欠原告劳务费15200元至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤组工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告韩金柱支付劳务费15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月三十日书记员  魏羽楠
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1413号之四申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。被执行人：魏延辰，男。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2224号民事判决书，向被执行人魏延辰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏延辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏延辰在财付通支付科技有限公司085e9858edf8762a4fe5220b8@wx.tenpay.com账户内存款400.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年七月十六日书记员  郭明洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初10150号原告：张某，女，1986年3月15日出生，汉族，住东海县。被告：顾某，男，1989年8月2日出生，汉族，住东海县。原告张某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于东海县；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告经贵院调解离婚。双方就涉案共同财产即东海县未能达成一致，被告将其父母搬至房内居住，导致原告被赶出家门，无处居住。现请依法分割。被告顾某辩称，涉案房产是婚前即2015年6月5日我与江苏华纳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，我没有让原告在合同上签字，当天我父母赠与我现金用于支付首付款149631元、契税8200.92元。原告不高兴，后经亲属劝说于××××年××月××日让原告在《商品房买卖合同》上补签原告名字。婚后房贷均系我偿还。我要房子，房产折款依法判决。本院经审理认定事实如下：原告张某与顾某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，原告于2018年9月向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方于2018年11月16日自愿离婚。另查，2018年6月5日原被告购买东海县间，原被告均称实际价款498631元（合同价款为546728元）,首付款149631元、契税8200.92元（均系被告父亲给付被告款支付)，贷款349000元;至2018年11月16日被告偿还贷款本息108969.2元，尚欠贷款约28万余元及利息。该房产及储藏室一间由原告申请，经本院委托江苏先河房地产土地评估有限公司评估，市场价值为人民币940000元，原告支付评估费7300元。现涉案房产由被告及其父母居住。以上事实，有庭审中原告举证的本院（2018）苏0722民初7972号民事调解书、《商品房买卖合同》、江苏先河房地产土地评估有限公司《房地产估价报告》、评估费票据，被告举证江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行还贷明细、东海县公安局西双湖派出所接处警记录等证据及原、被告当庭陈述证实。本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。离婚时未涉及的夫妻共同财产，离婚当事人有权请求分割。本案原被告于2018年11月16日离婚时，双方未有对涉案房产分割，现原告主张分割，应本着公平、合法原则，结合涉案房产购买时支付房款及还贷、使用等情况，酌定涉案房产归被告所有，由被告支付原告补偿款180000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于东海县间归被告顾某所有，房贷由被告顾某偿还；二、被告顾某于本判决生效后十日内一次性支付原告张某人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，评估费7300元，计20500元，由原告张某负担15500元，被告顾某担5000元（已由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李长江审 判 员  王 鹏人民陪审员  丁家刚二〇一九年七月二十五日书 记 员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执589号申请执行人：陈沿桦，男，1991年6月24日生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。被执行人：李庆勇，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。陈沿桦与李庆勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初1807号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李庆勇归还原告陈沿桦人民币20600元,2018年5月起，每月底前至少给付1000元，2019年1月底前结清；如有一期未按时履行，原告陈沿桦可就全部剩余款项申请执行，并要求被告李庆勇承担10000元违约金；案件受理费315元，由李庆勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行申请执行人陈沿桦与被执行人李庆勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人李庆勇工资已被本院查封，每年年底扣划、分配，被执行人李庆勇名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月十二日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初728号原告：明某某，男，汉族。被告：谢某某，男，白族。原告明某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告明某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢某某偿还原告借款本金10万元并从借款期满的次日（2017年3月20日）起，按同期银行贷款利息支付资金占用费，直至本息付清为止；二、判决被告谢某某返还原告借款本金23000元并从借款期满的次日（2017年4月25日）起，按同期银行贷款利息支付资金占用费，直至本息付清为止；三、请求法院判决被告谢某某支付原告律师费及差旅费合计25000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告明某某与被告谢某某签订《借款凭证》,第一款约定：“原告将10万元现金借给被告，借款期自2016年12月19日至2017年3月19日”;2017年1月24日，原告明某某与被告谢某某签订《借款合同》，第一款约定：“原告将23000元现金借给被告，借款期自2017年1月24日至2017年4月24日”,并约定被告如不能按期归还借款，愿意承担原告为追讨债务支出的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按照约定履行了全部借款义务，但至今被告仍未偿还借款，原告多次要求被告按照约定履行还款义务，被告均以各种理由推脱。综上所述，原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求人民法院依法判决如前所请。原告明某某向本院提交的证据有：证据1，原被告身份证，拟证实原被告身份信息。证据2，2016年12月19日签订的借款凭证1份，拟证实被告向原告借款100000元，约定借款期间至2017年3月19日。证据3，2017年1月24日签订的借款合同1份，拟证实被告向原告借款23000元，约定借款期间至2017年4月24日。上述证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2、3，被告质证称借款不属实，原告未提供其他证据予以佐证，故对被告向原告借款123000元事实不予认定。被告谢某某辩称：原告诉称的两笔借款不属实，不同意偿还。实际的第一笔借款是在赌桌上借的6万元，分六次借的，每次1万元，利息每万元每天200元。因后来一直未偿还，被答辩人逼答辩人去家里写了本息合计10万元的借款凭证；第二笔借款是第一笔借款的利息，在被告家里写了2.3万元借款合同。被告与原告只是赌桌上认识的，没有其他任何关系，因此原告诉称先后借款给被告做水泥生意和修车不属实。经审理本院认定：被告谢某某向原告明某某两次借款共计123000元的事实不存在。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告明某某诉请被告谢某某偿还借款合计123000元，依法应当提供证据证实被告向原告借款的事实客观存在，但原告提供的证据不足以证实。首先，根据原告提供的《借款凭证》和《借款合同》，被告分两次向原告借款123000元，从其内容的表述看，属借款合同，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人提供借款时生效，民间借款合同属于实践性合同，借贷款项的实际给付，是该类合同的生效要件。本案涉案金额较大，原告称是现金支付，未提供证据予以佐证，仅凭该借条不能证实原告所诉的借款已实际支付给被告，借款合同并未生效；其次，在第一笔借款尚未偿还的情况下，原告再次向被告提供借款，双方并无任何特殊的身份关系，不合常理。第三，只有合法借贷关系才受法律保护，本案中被告辩称借贷是在赌博中形成，虽无证据证实，但原告诉称款项是借给被告做水泥生意和修车，也无证据证实，故本院有理由相信《借款凭证》和《借款合同》的形成并无合法的事实依据。综上所述，原告诉请被告偿还借款，不予支持。原告还主张被告支付律师费、差旅费合计25000元，因无借款事实依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告明某某在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币3260元，减半收取1630元，由原告明某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 陈 康二〇一九年七月一日书记员 孙廷芬
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2462号陈强诉湖北广播电视台买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初4866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月2日立案执行（2019）鲁0103执2462号，至2019年7月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初4866号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初103号原告:陈铭超，男，汉族，1990年11月23日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告:沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路29号。法定代表人：王治海，该局局长。委托代理人：李锏锋，该局工作人员。委托代理人：于靖婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳优程商贸有限公司。法定代表人：陈铭超。原告陈铭超诉被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈铭超的委托代理人张世靳，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、于靖婷到庭参加诉讼,第三人沈阳优程商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月初，原告通过手机个税APP了解到本人个税有问题，经查实是因为原告在被告处“注册”公司所致，后原告在被告处查询工商档案时发现，原告身份证被人冒用，在原告不知情且全部登记材料均非原告本人亲笔签名的情况下，被告为“沈阳优程商贸有限公司”颁发了营业执照并办理了设立、变更登记，现公司已被吊销。原告认为被告作为企业注册登记的主管行政机关，应该对申请人提交的申请文件、材料的真实性负责，对所有的注册登记材料依规进行认真细致的审核查实，被告在为申请人办理注册登记过程中，存在严重过失。故诉至法院，请求判令依法撤销原告在第三人的法人、股东登记。原告向法庭提交的唐山中联理货有限公司于2019年1月15日出具的证明，证明原告在该公司从事理货员工作，自2014年4月4日至2014年8月31日期间没有离开过公司，未申请过假期。被告沈阳市于洪区市场监督管理局辩称，被告为沈阳优程商贸有限公司进行设立具有职权依据、事实依据、法律依据且程序合法，公司登记核准时间为2014年5月20日，原告于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。被告沈阳市于洪区市场监督管理局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.公司登记（备案）申请书；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.股东会决议、股东（发起人）出资情况；5.公司章程；6.法定代表人信息；7.董事、监事、经理信息；8.住所（经营场所）登记表；9.企业名称预先核准申请书、通知书、审核表；10.归档情况；11.修改审核表；12.租房协议、房产证；13.公司设立登记审核表；14.企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据共同证明2014年5月20日，井丽作为原告委托代理人，向被告提交了沈阳优程商贸有限公司设立申请材料。第三人沈阳优程商贸有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“陈铭超”的签名字迹是否是陈铭超本人书写进行司法鉴定，经本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“陈铭超”的签名笔迹不是陈铭超本人书写。原告对该鉴定意见没有异议，被告认为该鉴定意见不能证明设立第三人公司是原告的真实意思表示。经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：对于原告提交证据的真实性予以确认；对于原告申请，经本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定后，辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定意见书已经说明《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“陈铭超”的签名笔迹不是陈铭超本人书写，且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。经审理查明，2014年5月20日，被告收到设立第三人沈阳优程商贸有限公司的相关材料，被告经审查后认为申请材料符合法定要件，于同日核准了沈阳优程商贸有限公司的设立登记。原告于2018年12月得知其被登记为第三人沈阳优程商贸有限公司的法定代表人及股东后，于2019年1月24日到本院提起行政诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币2,400元，对第三人沈阳优程商贸有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为的作出时间为2014年5月20日，原告于2018年12月得知被告作出的行政行为，并于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，原告的起诉距被诉行政行为作出之日并未超过五年，故本院对被告辩称的原告起诉已经超过起诉期限的抗辩理由不予采纳。被告收到设立第三人沈阳优程商贸有限公司的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2014年5月20日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳优程商贸有限公司设立申请时提交的材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“陈铭超”的签名笔迹不是陈铭超本人书写可以证明申请人在向被告递交设立第三人时提供虚假材料，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2014年5月20日针对第三人沈阳优程商贸有限公司作出的设立登记。案件受理费50元，鉴定费2,400元，公告费260元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇一九年七月八日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3644号之一 申请执行人：李兰英，女，汉族，1966年3月17日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市嘉兴杰建材有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华办事处三联社区山咀头综合办公大楼1号楼737（办公场所）。 法定代表人：李文军。 被执行人：李文军，男，汉族，1974年4月17日出生，住湖南省嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1543号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年12月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款487127元及利息，并负担受理费5601元。本案已执行到位124402.55元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法档案查封被执行人李文军名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限从2019年5月27日起至2021年5月26日止。另，本院于2019年5月27日依法轮候档案查封被执行人李文军名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。上述车辆下落不明，暂时无法处理。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十七日 书记员 叶东胜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2016-1号申请人：垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站。经营场所：东营市垦利区中兴路78号。经营者：张令祥，男，1965年11月29日出生，汉族，现住。被申请人：马行建，男，1978年3月29日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。申请人垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站与被申请人马行建租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款元或查封其同等价值的其他财产、债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马行建的银行存款元或查封其同等价值的其他财产、债权。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建平二〇一九年七月十九日书记员  胡瑞雪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更595号罪犯黄庆海，男，1976年5月30日出生，汉族，河南省开封市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）汴刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄庆海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15151.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人李某等人及黄庆海均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）豫法刑二终字第00084号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对黄庆海的原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）豫法刑执字第01201号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄庆海在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄庆海在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄庆海在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯黄庆海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执783号之一被执行人：苏会昌，男，1971年8月17日出生，汉族，现住河北省赵县。被执行人：李立伟，男，1969年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：邢立锁，男，1968年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。本院在执行苏会昌、李立伟、邢立锁合同诈骗罪一案中，经查三被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李立伟名下银行存款945000元；2、冻结被执行人邢立锁名下银行存款295000元；3、冻结被执行人苏会昌名下银行存款295000元；期限为壹年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年七月二十四日书记员  高五清
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2949号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：彭月园，女，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：孙梦玲，女，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人彭月园、孙梦玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取60元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执965号申请执行人杨月明，男，1988年9月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于杨月明与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初305号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告杨月明垫付的税费75239.24元，本案受理费1681元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨月明遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初305号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给杨月明4507元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执303号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。被执行人薛帮军，男，1971年9月6日生，汉族，泽州县南村镇。被执行人张晋芳，女，1974年2月1日生，汉族，籍贯住址同上，系薛帮军之妻。被执行人樊英才，男，1982年7月24日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛帮军、张晋芳、樊英才金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初1161号民事判决书，三被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明三被执行人薛帮军、张晋芳、樊英才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结三被执行人薛帮军、张晋芳、樊英才在银行的存款400592.44元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年七月三日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1375号上诉人(原审原告)：张文梅，女，1969年9月15日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘益红，吉林达江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙思迪，女，1980年5月30日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。上诉人张文梅因与被上诉人孙思迪合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初316号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人张文梅预交的二审案件受理费5613元予以退回。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  张兴冬二〇一九年七月二十五日书 记 员  包雨辰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0422民初2505号原告：赵某，女,1967年5月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：惠某，男,1985年11月15日出生，汉族，住叶县。原告赵某与被告惠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼，被告惠某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金20800元及2018年10月1日起至2019年6月1日的利息3328元,2019年6月2日后的利息按照月息2分清偿至偿还完毕之日。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年10月1日，被告借原告现金20800元，月息2分，并出具欠条一份，该款后经原告多次催要，被告至今未还。被告惠某在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2018年10月1日，被告惠某向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵某人民币貳万零捌佰元整(20800.00)月息2分欠款人：惠某2018年10月1日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告通过向原告出具欠条的方式对与原告之间的债权、债务关系进行了明确，该份欠条应当对双方当事人具有法律约束力。该份欠条虽然并未约定还款期限，被告应当在原告催告还款后的合理期限内返还借款，但至本案法庭辩论终结前，被告并未提供已经偿还借款的相关证据。现原告要求被告偿还借款20800元，理由正当，本院予以支持。被告出具的借条上载明利息的计付标准为月息2分，该约定并不违反相关法律规定，原告要求被告在偿还借款本金的同时按照约定计付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某借款本金20800元，在偿还借款本金的同时，按照年利率24%计付自2018年10月1日起至债务履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告惠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年七月三十一日书记员 董昀泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4309号上诉人（原审被告）：汇君资产管理（北京）股份有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼37层4208内01。法定代表人：李伟。被上诉人（原审原告）：李歌。委托诉讼代理人：欧阳骏，北京市君合（深圳）律师事务所律师。上诉人汇君资产管理（北京）股份有限公司因与被上诉人李歌股票回购合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初22146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汇君资产管理（北京）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汇君资产管理（北京）股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36404元（已由上诉人汇君资产管理（北京）股份有限公司预交），减半收取18202元，由上诉人汇君资产管理（北京）股份有限公司负担；多预交的18202元，由本院退回给上诉人汇君资产管理（北京）股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年七月二十二日书记员 刘丽舒(兼)
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1624号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：张琳，女，汉族，1985年8月25日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：李艳生，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：洛阳市普利恒汽配市场新强生汽配工具行，经营场所普利恒汽配市场大厅后楼2号。经营者：张琳。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张琳、李艳生、洛阳市普利恒汽配市场新强生汽配工具行（以下简称新强生工具行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，张琳、李艳生、新强生工具行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告剩余借款本金100万元，利息11115.21元，罚息13278.84元（罚息按年利率13.05%计算，自欠息日起计算至实际归还之日；上述罚息暂计至2019年3月13日），以上共计1024394.05元；2.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年2月2日，原告与三被告签订《借款合同》，三被告向原告申请借款100万元，借款期限为12个月，年利率8.7%。后原告依约向被告指定账户转账100万元。原告在履行付款义务后，被告未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。故诉至法院。张琳、李艳生、新强生工具行均未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，民生银行洛阳分行(贷款人、乙方)与张琳、李艳生(均为借款人、甲方)签订编号为HT4301201800973226的《借款合同》及补充协议，主要约定：一、乙方为甲方提供贷款100万元，借款用途为归还原贷款，借款期限12个月，自2018年2月5起至2019年2月5日止；二、借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%确定为年利率8.7%，如遇贷款基准利率调整，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上各加收50%；三、还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日；四、合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。张琳、李艳生分别在合同尾部甲方处签字确认，民生银行洛阳分行在合同乙方处签章确认。2月5日，民生银行洛阳分行向张琳账户发放贷款100万元。另，民生银行洛阳分行提交的贷款综合查询明细、还款明细表显示，截止2019年6月5日，被告尚欠民生银行洛阳分行借款本金92万元，逾期利息11115.21元、逾期罚息42690.53元，共计973805.74元。本院认为，本案《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款100万元的义务，张琳、李艳生未按合同约定按时、足额向民生银行洛阳分行还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故民生银行洛阳分行要求其偿还剩余借款本金92万元并支付相应利息、罚息的请求，应予准许。新强生工具行非本案借款人及担保人，民生银行要求其承担还款责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张琳、李艳生于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息973805.74元（该数据暂计算至2019年6月5日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张琳、李艳生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，减半收取计7010元，保全费5000元，共计12010元，由张琳、李艳生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年七月四日书记员  谭玉丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1712号申请执行人：廖桓，男，1986年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。委托代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被执行人：潘清燕，女，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟应川，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人廖桓依据已经发生法律效力重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6470号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人潘清燕、钟应川买卖合同纠纷一案，要求被执行人潘清燕、钟应川偿还欠款90万元及资金占用损失（以90万元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）、案件受理费13618元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法对二被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，查明二被执行人没有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，二被执行人下落不明。已对二被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院电话约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款900000元和资金占用损失、案件受理费13618元及迟延履行期间的债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年七月二十九日书记员 夏建飞
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初665号原告：陈亚生，男，1956年9月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：庞志强，男，1974年11月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：陈宇玲，女，1975年11月17日，汉族，住湛江市坡头区。原告陈亚生诉被告庞志强、陈宇玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈亚生于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚生以双方已经协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈亚生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚生负担。审判员 詹  敏  志二〇一九年七月二十四日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执116号申请执行人：王凌燕,女,汉族，1970年3月23日生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：高鸭见，男，汉族，1968年2月29日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行王凌燕与高鸭见借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高鸭见暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人王凌燕，申请人执行人王凌燕同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王凌燕发现被执行人高鸭见有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1285号原告：徐滕燕，女，生于1974年11月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：杜远荣，男，生于1970年10月8日，汉族，云南省彝良县人，住昆明市官渡区。原告：徐建铭，男，生于1975年9月18日，汉族，云南省彝良县人，住昆明市官渡区。三原告的委托代理人：邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐滕海，男，生于1969年4月20日，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住彝良县。原告徐滕燕、杜远荣、徐建铭与被告徐滕海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐滕燕、杜远荣、徐建铭的委托代理人邓朝印、被告徐滕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐滕燕、杜远荣、徐建铭向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付挖机转让款400000.00元及利息（利息按本金400000.00元，以月利率5%计算2013年10月10日至实际付款之日）；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，三原告以徐滕燕的名义，与被告签订《挖机买卖协议》一份，将挖机一台以460000.00的价格卖给被告，同时约定款项的支付方式为：协议签订当日支付60000.00元，余款于2014年4月10日付清，并按月利率1%支付利息，如果超过2014年4月10日付款，原告按月利率5%计算收取利息。协议签订当日，被告支付了首付款60000.00元，但剩余款项一直未支付，原告多次催促，被告均以种种理由拒绝。被告徐滕海辩称，原告起诉的内容不是事实。三原告中，除徐滕燕之外，我不认识。杜远荣、徐建铭两人为什么起诉我？和徐滕燕签订合同是事实，但挖掘机是属于我的，徐滕燕主张挖掘机是她的，应该提供证据证明。当时，和我去签订协议，还有另外一个人，但这个人没有签字。原告徐滕燕、杜远荣、徐建铭为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《挖掘机买卖协议》一份、原告徐滕燕与被告手机聊天记录打印件，用以证明原告与被告签订买卖协议的事实，挖掘机已实际交付被告。2.中国农业银行交易记录、云南省农村信用社银行交易流水记录，用以证明被告于2013年10月9日通过农行支付挖掘机购买款60000.00元。2019年4月25日、26被告通过信用社分别支付挖掘机购买款200000.00元、100000.00元。经质证，被告认为，对证据1，因为被告与徐滕燕是堂兄妹关系，签订协议及聊天记录是事实，但挖机是被告的，因为当时被告和一个人合伙作工程，要一起投入机械设备等，签协议及聊天记录都是为了和被告的合伙人好交待，好和合伙的这个人算账，签协议及聊天记录都是被告安排徐滕燕操作的。银行交易记录是事实，是因为徐滕燕懂财务，被告在2006年时修建电站，涉及付款等就由她为被告管账，挖掘机是被告按揭买的，当时还款都是由徐滕燕来支付的，她的银行交易记录是没有打全的；对证据2，两笔汇款是因为徐滕燕要买房子，被告在宣威收到一笔工程款，这两笔钱是借给徐滕燕的。具体打款的时间记不清楚了，借的钱就是30万，因为是兄妹关系，没有打的有欠条。被告徐滕海未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，被告对证据的真实性未持有异议，对原告主张的证明内容有异议，但未提供证据予以证明，对原告提供的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年10月9日，原告徐滕燕作为甲方，被告徐滕海作为乙方，双方签订《挖掘机买卖协议》一份，协议主要约定：“1.甲方将挖掘机一台以460000.00的价格卖给乙方；2.付款方式：协议签订当日支付60000.00元，余款于2014年4月10日前付清，并按月利率1%支付利息。若果在半年内甲方提前还款，利息递减计算。如果超过2014年4月10日付款，甲方向乙方按月利率5%计算收取利息；3.挖掘机在出售前无任何债务；4.本协议具有法律效力，若有纠纷，经双方协商不果，可由履行合同所在地或甲方户口所在地的人民法院解决；5.本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。”协议签订当日，被告通过银行向原告徐滕燕汇款60000.00元，2019年4月25日、26被告向原告徐滕燕分别汇款200000.00元、100000.00元。本院认为，本案中，三原告主张三人在本案中系合伙关系，该主张并不损害被告的利益，本案中对三原告属合伙关系的事实应予确认。原告徐滕燕与被告签订《挖掘机买卖协议》一份，并由被告于协议签订当日向原告徐滕燕汇款60000.00元，汇款过程与《挖掘机买卖协议》约定内容相互印证，被告主张签订协议等过程系为了与案外人之间事务的处理，未提供证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告与被告之间形成买卖合同关系的事实应予确认，被告应按约定向原告支付挖掘机转让价款460000.00元及利息。关于原告主张按月利率5%计算利息，虽然原、被告双方在协议中对利息计算方式进行了约定，但该约定已超过因被告未按时支付转让款给原告造成的实际损失，结合双方当事人关于利息支付方式的约定内容，本院参照双方约定的月利率1%计算逾期付款利息，即以400000.00元为本金基数计算自2013年10月10日起至实际付清转让价款之日止的利息，2019年4月25日、26被告合计已支付300000.00元，应作为已支付的利息及本金予以扣除，截止2019年4月26日，被告应支付利息为266267.00元﹝400000.00×1%×（66月+17天）﹞，被告支付超出部分33733.00元（300000.00元-266267.00元），应作为已支付的本金部分予以扣除，即被告还欠本金366267.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐滕海于本判决生效之日起支付原告徐滕燕、杜远荣、徐建铭挖掘机转让价款366267.00元及逾期付款利息（利息以366267.00元为基数，按月利率1%计算自2019年4月27日起至付清转让价款之日止。）。二、驳回原告徐滕燕、杜远荣、徐建铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告徐滕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 波二〇一九年七月八日书记员 余俊波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1486号之一申请执行人：高英杰，男，汉族，1970年7月20日出生，住安徽省肥西县。被执行人：夏进琪，男，汉族，1986年10月3日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0630号裁决书，向被执行人夏进琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏进琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏进琪在中国建设银行6227001632020263309_156_1账户内存款人民币25544.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保144号 申请人晋州市笑晴纺织厂，住所地晋州市赵村，统一社会信用代码92130183MA08F5LC11。 经营者胡笑晴，女，1991年7月19日生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被申请人河北艾尚服饰有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇梨园庄村，统一社会信用代码91130182089423754M。 法定代表人何碧显，公司负责人。 申请人晋州市笑晴纺织厂于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北艾尚服饰有限公司的银行存款90000元或查封、冻结其它等值财产。申请人并已提供诉讼财产保全责任保险90000元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北艾尚服饰有限公司的银行存款90000元，期限为一年。 案件申请费920元，由申请人晋州市笑晴纺织厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯忠义 二〇一九年七月十一日 书记员  雷 达
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执196号 申请执行人王常云,男,1977年4月30日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人祥云县华邦生态农业有限责任公司。统一社会信用代码91532923579830766E。 法定代表人：熊光元，该公司总经理。 住所地：祥云县八里路东侧。 本院立案执行的王寿彩与祥云县华邦生态农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。执行过程中，经查被执行人名下无银行存款及车辆，登记在其名下的房产（房产证号：15××12）已被本院依法拍卖，经两次拍卖均已流拍。经本院实地调查，被执行人已经停止一切经营活动，在公司登记地也无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。本案申请执行的标的40000元未能执行。被执行人已被本院纳入失信人名单并限制其高消费。本案属无财产可供执行的情形。经约谈申请执行人其同意案件终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月十日 书记员  张学法
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初12号 原告：吴小锋，男，1980年3月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周梅君,浙江游龙律师事务所律师。 被告：王雪平，男，1970年12月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张小平，男，1972年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吴小锋与被告王雪平、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，吴小锋于2019年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，吴小锋的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许吴小锋撤回起诉。 案件受理费9308元，减半收取4654元，由吴小锋负担（已预交）。 审判长 吴菊仙人民陪审员蓝素莲人民陪审员叶玉芬 二〇一九年七月十二日 法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之四 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之四裁定书，于2019年07月03日向被执行人尹德胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹德胜在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执949号申请执行人：周晓玉，女，汉族，1962年5月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：董文振，男，汉族，1968年3月18日生，住云南省安宁市。被执行人：云南林辉农牧开发有限公司。住址：云南省昆明市西山区团结镇豹子箐。法定代表人：董文振。本院受理的周晓玉申请执行云南林辉农牧开发有限公司、董文振民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7128号民事判决书：被执行人董文振于本判决生效之日起十日内返还申请执行人周晓玉借款本金175,751.98元；被执行人董文振于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付申请执行人周晓玉上述借款从2015年8月18日起至借款还清之日止的利息；被执行人云南林辉农牧开发有限公司对上述债务承担连带责任；案件受理费7,952元，由被执行人董文振、被执行人云南林辉农牧开发有限公司共同负担4,229元，由申请执行人周晓玉负担3,723元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年七月二十三日书记员 张 琪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4631号原告：邢建林，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。被告：禹治强，又名禹志强，男，1983年2月15日生，汉族，住郑州市。原告邢建林与被告禹治强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建林的委托诉讼代理人禹群超到庭参加了诉讼，被告禹治强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款68万元及利息8.16万元（利息暂计算至2019年5月31日。之后逾期付款利息按年利率6%计算至全部货款支付之日）。事实和理由：原、被告发生买卖搅拌机的业务往来，由原告向被告供应搅拌机。2017年5月18日经算账，被告给原告出具欠款68万元的欠条一份。2019年5月15日被告为原告更换了欠条。之后，原告向被告催要，被告不予支付，要求处理。被告未进行答辩。经审理查明：原、被告自2009年发生买卖建筑机械的业务往来，由原告向被告供应建筑机械。2019年5月15日经双方算账，被告欠原告货款68万元未付，并给原告出具欠条一份。出具欠条后，被告分文未付，双方形成纠纷。本院认为：截止2019年5月15日被告欠原告货款68万元未付，有被告给原告出具欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款68万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及付款时间，原告要求被告逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告禹治强于本判决生效之日起十日内支付原告邢建林款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5708元，被告禹治强负担5096元，原告邢建林负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年七月十六日书记员  王炜冰
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初300号                       案 由                       危险驾驶                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某某，男，1964年6月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市清水乡大寨村委会。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕299号                               提起公诉时间                       2019年7月17日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年7月23日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                                                     被告人                       李某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2018年12月20日中午，被告人李某某在位于腾冲市清水乡大寨村委会的家中独自喝了一些白酒，于当日17时15分许，被告人李某某驾驶云MFC279号普通二轮摩托车沿C001线由腾冲市区驶往荷花方向至K0+600米处，与同向行走的被害人李某某发生刮撞，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故；经云南永鼎司法鉴定中心对被告人李某某的血样进行检验，其中乙醇含量为127.14mg/100ml。                                           另查明             案件事实                       被告人李某某因犯强奸（未遂）罪于2008年8月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                                                       裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某某违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       事发后明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年七月二十三日                         书 记 员 杨月星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐浩明，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金权，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓文，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人唐浩明因与被申请人李金权、郭晓文民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐浩明申请再审请求：1.撤销湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1360号民事判决；2.改判由李金权、郭晓文偿还唐浩明借款本金2200000元，并自2015年12月18日起按月息2%支付利息。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决生效后，唐浩明找到一张丢失的户名为唐浩明、开户行为常德农村商业银行股份有限公司韩公渡支行，卡号为43×××97的银行卡，唐浩明将该银行卡的交易明细复印出来，从该交易明细可以看出，唐浩明于2014年12月17日分两次共向户名为李金权、卡号为88×××11的银行卡转入350000元。该证明足以推翻二审判决认为本案借款本金只有1308000元的错误认定，唐浩明通过银行转账的借款本金为1658000元。二、2015年12月14日的《借款借据》批注：“2014年12月14日所签订的常德市美化工程第一标的合作协议为附件。”说明《合作协议》与《借款借据》具有同等法律效力。《合作协议》第四条明确约定“月息2%”，2015年12月14日的借款借据约定了逾期利息。因此，本案不仅约定了利息还约定了逾期利息。二审判决认定本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，则应当判决从2015年12月14日起按月息2%的标准支付利息。但二审判决却认定一审判决认定从2016年1月20日起按年利率6%的标准给付利息至借款还清之日正确，属适用法律错误。综上，再审申请人唐浩明申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）（二）（六）项之规定，请求依法再审本案。李金权提交意见称，再审申请人提交的证据不属于再审审查阶段的“新的证据”，理由如下：1.本案在一审期间两次开庭审理，主审法官与双方当事人明确了补充证据情况，申请人并未提交新证据，在二审期间，申请人也并未提交新的证据；2.一审中，对于这笔35万元款项的来源，申请人称“由德山红都华庭工程款296万元中冲抵35万元”，现申请人又称是转账而来，与原审中的陈述矛盾。若这笔35万元成立，申请人将实际支付1658000元，比双方之间约定的150万元还多支付158000元。3.自2010年开始，申请人与被申请人之间存在多笔经济往来。4申请人称逾期提交的理由是银行卡遗失了，该理由不能成立，银行卡遗失的情况下，只要凭身份证进行补办就能调出银行流水。综上，申请人没有新的证据申请再审，请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，唐浩明在再审审查过程中提交一份证据：2014年12月17日唐浩明向李金权尾号0011的银行卡分两次共转入350000元的交易明细，并以新证据为由申请再审。双方当事人均认可除本案《合作协议》所涉的150万元投资款外，双方之间还存在多笔经济往来。仅从唐浩明提交的该份证据不能达到唐浩明主张的该笔款项包含在本案的150万元投资款内的证明目的。对150万元投资款的组成，唐浩明所作陈述与其自身在原一、二审期间所作陈述前后矛盾，并未对推翻自己陈述的原因给予合理解释，亦未提供足以推翻自己陈述的相反证据。若本案包含唐浩明主张的该笔35万元转账，则与双方在《合作协议》中约定的投资款总金额不符。对此，唐浩明不能提交充分有效的证据证实。且该份证据在原审庭审结束前就已经存在，唐浩明提出其未于原一、二审期间提交的原因是其银行卡过多，之前忘记有这张银行卡。该逾期提交的理由不能成立。唐浩明以新证据申请再审的理由不成立。唐浩明申请再审称二审判决认定唐浩明不承担任何风险，只享有固定收益这一基本事实缺乏证据证明。唐浩明主张李金权在原审中已经对本案双方当事人之间存在合伙关系进行了自认，故本案实际上系合伙结算纠纷。《合作协议》结算后所涉工程的投资款和利润应当转化为本案借款。经查，本案根据各方当事人签订的《合作协议》,事实上约定了不论合伙体盈亏均使唐浩明能到期收取50万元利润。各方当事人签订的《合作协议》的真实意思表示并非系约定合伙经营方式,而是约定由唐浩明借款给李金权用于工程项目，唐浩明也未提交证据证明其实际参与了合伙的经营管理。双方不具备合伙经营的法律特征,双方之间的关系名为合伙实为借贷,一、二审法院据此认定本案为民间借贷纠纷,并无不当。关于利息的问题，唐浩明申请再审称，根据《合作协议》与《借款借据》的约定，本案既约定了月息2%，还约定了逾期利息。二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，即认定本案属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，故本案应当按照年利率24%的标准给付利息，而二审判决却按照年利率6%的标准给付利息，属适用法律错误。经查，本案中，双方当事人在借据上对利息没有进行约定，因李金权到期后未付款，针对李金权逾期未付款的情形，原一、二审法院按照年利率6%的标准支持唐浩明的利息请求符合相关法律规定。二审判决在适用法条上存在有误，但不影响本案的处理结果，唐浩明的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人唐浩明的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐浩明的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月四日法官助理陈莹书记员吴宇容
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初517号原告：杨朝芳，女，1980年12月19日生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐兴宽，男，1968年10月28日生，汉族，住东海县。被告：张玉娟，女，1971年12月15日生，汉族，住东海县。原告杨朝芳与被告徐兴宽、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨朝芳到庭参加诉讼，被告徐兴宽、张玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息73944元，并自主张权利之日起按同期人民银行贷款的利率支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告以买猪养殖周转为由借用原告现金3万元，约定使用1年偿还，月息按1.5%计息，直至今日本利计44861元，当时被告徐兴宽写欠条一张；2018年8月27日，被告又以买猪扩大生产周转为由借用原告现金2万元，约定使用1年偿还，月息按1.5%计息，直至今日本利计29083元,当时由被告妻子张玉娟写欠条一张，当时签徐兴宽名字。两次所借款及利息共计73944元。原告经多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判若所求。被告徐兴宽、张玉娟在法定期间未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月12日，借款人徐兴宽立据向原告杨朝芳借款3万元，用于资金周转，约定月利率15‰，未约定还款时间。该款经催要未还，引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。庭审中，原告还举证了内容为2016年8月27日被告徐兴宽向原告借款2万元的借条，目的是证明被告徐兴宽另外向原告借款2万元的事实，但原告称该借条并非被告徐兴宽书写，而是由被告张玉娟书写并签了徐兴宽的名字，原告对该事实未举证其他证据印证。本院认为：合法的借贷合同受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告徐兴宽于2016年6月12日向原告借款3万元，经原告催要未及时还款付息，应承担偿还借款本金、支付约定利息的民事责任；本院依法确定3万元按月利率1.5%计算至起诉之日的利息为13950元。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告张玉娟对该笔借款未签字认可或者予以事后追认，原告也未举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告张玉娟对该笔债务，不承担还款义务。原告对第二笔借款2万元的主张，因证据不足，本院不予支持。被告徐兴宽、张玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴宽于本判决生效后10日内向原告杨朝芳偿还借款3万元及2019年1月14日之前的利息13950元，并自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至还清借款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1649元，由被告徐兴宽负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1649元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱 江人民陪审员  单培春人民陪审员  刘建强二〇一九年七月十日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19663号上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11。法定代表人：杨梅。上诉人（原审被告）：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311。法定代表人：顾亚明。被上诉人（原审原告）：李思捷，女，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司因与被上诉人李思捷服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司在收到法院预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月二十五日书记员  郭立洲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3090号原告：贺艳兵，男，1990年12月18日出生，公民身份号码420621199012181237汉族，住襄阳襄州区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：诉讼、缴费退费、收法律文书。被告（一）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区城市广场写字楼第12层1-8号。负责人：陈向东，经理。被告（二）：王建，男，1973年3月9日出生，住襄阳市樊城区。被告（三）：刘元保，男，47岁，汉族，住枣阳市。被告（四）：袁新华，男，45岁，汉族，住湖南省慈利县。被告（五）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，经理。被告（六）：贺荣保，男，55岁，汉族，住襄阳市樊城区。被告（七）：武汉恒邑运输有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街（同心开发7号楼门面）。负责人：宋国文，经理。原告贺艳兵与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、王建、刘元保、袁新华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、贺荣保、武汉恒邑运输有限公司蔡甸分公司交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告贺艳兵向本院提出诉讼请求：1、判令原告的各项损失1729013.49元，先由被告一在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分1609013.49元，由被告一在商业第三者责任险限额内承担30％的赔偿责任即482704.04元，不足部分由被告二、三、四承担赔偿责任；剩余70％即1126309.44元，由被告五在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元，以上合计702704.04元，剩余部分1026309.45元，由被告六、七承担连带赔偿责任。2、本案案件受理费由上述被告承担。事实与理由：2018年7月4日3时20分，原告贺艳兵驾驶鄂Ａ×××××轻型厢式货车载贺红成一行二人，沿福银高速公路行驶至福银向1126KM附近时，与王建驾驶的鄂Ｆ×××××（湘Ｇ×××××）重型低平板半挂车发生尾随相撞，造成贺艳兵及贺红成不同程度受伤，双方车辆及所载货物受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队于2018年7月25日作出事故认定书，贺艳兵负此次交通事故的主要责任，王建负此次交通事故的次要责任，贺红成无责任。原告受伤后即到院治疗，因伤势严重，多次住院治疗，被评定为一级伤残。各被告应依法承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系交通事故保险合同纠纷，原告贺艳兵、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司住所地均在襄阳市××区，其他被告王建、刘元保、贺荣保住所地也在襄阳所辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，不属于受诉人民法院所管辖的案件，原告贺艳兵的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应予驳回原告贺艳兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告贺艳兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐明燃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7550号 上诉人（一审起诉人）：甘宙翔，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 上诉人甘宙翔因不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初8248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 甘宙翔上诉请求：1.请求改判广西壮族自治区公安厅在《人民日报》向甘宙翔登报发文道歉执法程序违宪且非正义；2.判令一审法院再审本案；3.判令广西壮族自治区公安厅支付案件受理费。事实和理由：1990年至2019年间甘宙翔因遭受侵害多次到广西各处公安机关报案，均不被理睬，期间甘宙翔多次受到广西各处公安机关的不当执法，致使宪法权利被剥夺，广西壮族自治区公安厅应承担连带责任。甘宙翔诉国家机关在执法程序中非正义违宪，因此，采用民事诉讼方式向法院起诉。 本院认为：甘宙翔要求广西壮族自治区公安厅登报发文道歉，不属于《中华人民共和国民法总则》第二条规定的民法调整的人身关系和财产关系，不属于民法调整范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。甘宙翔在本案的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定对甘宙翔的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人甘宙翔上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年七月二十九日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：曹慧，该行职工。 委托代理人：周恒华，该行职工。 被执行人：李桂敏，男，1970年3月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：郑辉龙，男，1968年9月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人执行人李桂敏、郑辉龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年6月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月五日 代书记员 曾志强
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1136号上诉人(原审被告)：郭荣禄，男，1969年9月28日出生，汉族，住山西省洪洞县城内拱汾街466号。委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：杨友友，男，1957年2月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。上诉人郭荣禄因与被上诉人杨友友物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初418号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭荣禄及其委托代理人常利军、被上诉人杨友友的委托代理人原晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：杨友友、郭荣禄均为大槐树镇常青三村村民，华泰小区是经有关部门批准的常青三村新农村建设工程项目，该村村民均可购置，杨友友于2016年6月1日与洪洞县兴华泰建材有限公司签订了内部认购书，盖有洪洞县飞虹西街华泰小区项目部及法定代表人王青怀的印章，足额交纳购房款，2016年10月8日李某为杨友友安装了与其它待售楼房不同的防盗门，杨友友提供了防盗门的收款收据，证人李某出庭证明其为华泰小区的所有楼房安装防盗门，杨友友出资2200元要求安装质量较好的防盗门，郭荣禄于2017年6月8日与洪洞县兴华泰建材有限公司签订了内部认购书，盖有洪洞县兴华泰建材有限公司及法定代表人王青怀印章，但二份内部认购书指向同一楼房，郭荣禄遂将防盗门拆换，进行室内部分改装，杨友友、郭荣禄均持有内部认购书，缴纳购房款收据，双方互不认可。杨友友提供了华泰小区的相关审批准建手续，郭荣禄提供了洪洞县兴华泰建材有限公司的证明一份，证明双方诉争房屋出售给郭荣禄。原审法院认为：杨友友、郭荣禄诉争的楼房系该村新农村建设改善居住条件的工程，作为同村居民的杨友友、郭荣禄均可购买，但杨友友认购在先且足额缴纳房款，安装了区别于小区其他房门的防盗门，已实际占有该楼房。郭荣禄认购在后，参照商品房买卖的有关规定，杨友友应对诉争楼房享有占有权，郭荣禄的行为构成对杨友友占有物权的侵害，应当予以排除妨碍，停止侵害。杨友友要求郭荣禄赔偿防盗门的损失，其提供的相关票据并非正式发票，不予认定，杨友友的此项要求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、位于××县西户的楼房归原告杨友友所有。被告郭荣禄于判决生效后七日内排除妨碍，不得阻挡原告杨友友对该房屋的装修。二、驳回原告杨友友的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭荣禄负担。上诉人郭荣禄上诉称：一、原审通过判决形式，在没有任何房地产手续，土地使用权证明的情况下，判决诉争房屋归被上诉人所有，严重违反了《物权法》关于房屋不动产的法律规定。一审中，被上诉人未提供关于该房产的任何物权手续，仅凭存在争议的内部认购书，无法证明是否实际支付的购房款凭证。关于该房产的土地使用权、是否可以进行交易、开发商是否有资质、是否有规划许可等问题，原审均未查明，事实认定不清。二、经上诉人到华泰小区开发公司财务处征询得知，被上诉人在××区西户的房屋，也未支付过购房款。三、一审法院将内部认购书认定为实际的房屋买卖合同属于事实认定错误。房屋认购书是买卖双方在签订商品房预售合同或商品房现房买卖合同之前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人作为购房人，在起诉前未取得预售许可证的认购书，其所持房屋认购书是没有法律效力的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人杨友友答辩称：上诉人与洪洞县兴华泰建材公司签订的房屋买卖合同无效，上诉人违法拆卸被上诉人的防盗门，理应停止侵权，排除妨碍，赔偿给被上诉人造成的损失。1、本案诉争的××县的新农村建设项目，审批建设主体为常青三村，为此常青三村设立了小区项目部，经备案，对外均以项目部名义代表常青三村进行活动，常青三村承担责任。被上诉人作为该村集体成员有权与该项目部签订购房合同，项目部盖章并加盖项目部负责人王青怀的名章，被上诉人向项目部负责人王青怀支付了价款。整个购房过程主体适格，程序合法。项目部向被上诉人交付房屋后，被上诉人将属于自己的房屋安装上2200元的步阳防盗门后实际占有，且系先占。2、洪洞县兴华泰建材有限公司不具备开发、建设楼盘的资质，其经营范围也没有房屋买卖的经营权限，虽然王青怀是洪洞县兴华泰建材有限公司的法定代表人，同时也是项目部的负责人，但是项目部管理的房屋是常青三村的集体财产，而洪洞县兴华泰建材有限公司是王青怀个人的公司，王青怀将管理的集体财产私自转让，并将转让费用私自占有，洪洞县监委对王青怀这一违法行为已经下达文件停止其村委主任的工作，并对王青怀展开进一步调查；公安局对王青怀利用建材公司法定代表人身份将本案诉争小区的房子“一房二卖”涉嫌诈骗的行为进行刑事侦查。故上诉人与不享有处分房产权利的洪洞县兴华泰建材有限公司及王青怀签订的购房合同是无效的，上诉人持无效合同拆卸被上诉人的防盗门属于侵权行为，理应停止侵权，排除妨碍，赔偿给被上诉人造成的损失。综上，上诉人购房合同无效，拆卸被上诉人防盗门的行为侵犯了被上诉人的合法权益，应承担赔偿责任，一审判决正确，请求维持原判。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，洪洞县发改局洪发改审（2013）71号文件载明“关于核准洪洞县大槐树镇常青三村新农村华泰小区一区建设项目的通知”，乡字第141024201500002号乡村建设规划许可证载明“建设单位洪洞县大槐树镇常青三村村民委员会，建设项目名称华泰小区（一区）”，地字第141024201400008号建设用地规划许可证载明“用地单位洪洞县大槐树镇常青三村村民委员会，用地项目名称大槐树镇常青三村新农村华泰小区一区”。本院认为，当事人进行民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。本案中双方当事人争议的焦点一是被上诉人杨友友的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，二是本案应否追加洪洞县兴华泰建材有限公司为当事人参加诉讼。关于第一个焦点问题，从双方的诉辩理由和查明的事实看，涉案房屋系新农村建设项目工程，从时间上看，被上诉人杨友友认购涉案房屋时间在先，并且已实际占有房屋安装了防盗门，上诉人郭荣禄认购涉案房屋时间在后，基于此，原审判决以被上诉人杨友友对涉案房屋享有占有权为由认为上诉人郭荣禄的行为构成对杨友友占有物权的侵害，应当予以排除妨碍、停止侵害具有事实依据和法律依据；关于第二个焦点问题，从洪洞县发改局洪发改审（2013）71号“关于核准洪洞县大槐树镇常青三村新农村华泰小区一区建设项目的通知”，“乡村建设规划许可证”、“建设用地规划许可证”等行政审批的内容上看，涉案小区建设主体为常青三村，常青三村为此成立了华泰小区项目部，与洪洞县兴华泰建材有限公司没有关联性，故上诉人郭荣禄关于本案应追加洪洞县兴华泰建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律基本正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人郭荣禄负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  张 涛二〇一九年七月三十一日书记员  王亚奇
海南省洋浦经济开发区人民法院   行政裁定书   （2019）琼9701行初43号   原告符巨娇，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍地海南省。   委托诉讼代理人唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。由洋浦经济开发区新英湾区春鸣社区居民委员会推荐。   被告洋浦经济开发区社会发展局，住所地海南省洋浦经济开发区海关大楼807房。   法定代表人李东山，该局局长。   第三人李卓胜，男，1967年5月13日出生，汉族，住海南省儋州市。   本院在审理原告符巨娇诉被告洋浦经济开发区社会发展局、第三人李卓胜民政行政管理（民政）其他行政行为一案中，原告符巨娇自愿提出撤回起诉申请。   本院认为，原告符巨娇自愿申请撤回起诉，系对自己行政诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告符巨娇撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符巨娇负担。   审 判 长 韩 军   审 判 员 刘立川   审 判 员 林露晴     二〇一九年七月三十一日   法官助理 符 琳   书 记 员 羊丽娜   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3874号 原告宝音达来，男，1956年6月1日出生，蒙古族，个体。 被告德力，男，1986年4月13日出生，蒙古族，农民。 被告包小花，女，1985年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告宝音达来与被告德力、包小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝音达来到庭参加诉讼，被告德力、包小花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝音达来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告德力、包小花偿还借款本金13000.00元及利息5720.00元，本利合计18720.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月30日，二被告因生活所需向原告借款13000.00元，双方约定此款于2016年12月20日偿还，按照月利2%计息，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告德力未答辩。 被告包小花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告德力、包小花系夫妻关系，2015年12月30日，二被告因生活所需从原告宝音达来处借款本金10000.00元，二被告连本带利向原告出具13000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2016年12月30日偿还，逾期按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德力、包小花自本判决生效之日起偿还原告宝音达来借款本金10000.00元及利息6900.00元【10000.00元×0.02元×34个月零15天（2015年12月30日至2018年11月15日）】以及索款费用600.00元，合计17500.00元。 被告德力、包小花自2018年11月15日起以10000.00元为本金按照月利2%计算给付原告宝音达来利息至本息偿清时止。 案件受理费268.00元，由被告德力、包小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴佳东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2259号原告：东莞市玖华纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路116号。统一社会信用代码：91441900093050065B。法定代表人：彭焕全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市大朗昊瑞毛织时装厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇佛新社区银源一街18号。注册号：441900602460212。经营者：李崇琪。原告东莞市玖华纺织品有限公司与被告东莞市大朗昊瑞毛织时装厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易绍荣，被告的经营者李崇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款345,388元及利息，利息按月利率2%，自2016年1月30日起计至付清时止。事实和理由：被告向原告购买货物，拖欠原告货款345,388元。被告辩称，被告已经支付货款117,000元，现只欠货款228,388元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月2日，原被告签订还款协议书，确认被告拖欠原告货款345,388元，从2016年1月30日起计算利息，利息为月利率3%。被告于2016年7月16日向原告付款12,000元，于8月17日支付了10,000元，于9月8日支付了10,000元，于9月30日支付了10,000元，于11月13日支付了10,000元，于12月10日支付了10,000元，于2018年2月5日支付了30,000元，于2018年9月30日支付了5,000元，合计97,000元。被告另主张其另委托他人向原告支付了货款20,000元，包括一笔13,000元因信用卡取消不能提供银行记录，另一笔7,624元仅有转账记单，无转账说明。本院认为，被告要求原告提供POS机收款清单，缺乏证明必要性，本院不予准许。原告起诉的利息实质为违约金。原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，本院予以准许。被告主张其委托他人向原告支付2万元，证据不足，本院不予认定，被告已付原告的款项应认定为97,000元。被告给付原告的款项应优先支付违约金，其支付的款项远不足以清偿到期利息(违约金)，不能充抵货款本金，但可以抵扣利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市大朗昊瑞毛织时装厂(李崇琪)于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款345,388元及利息给原告东莞市玖华纺织品有限公司，利息按月利率2%，自2016年1月30日计至付清时止，被告东莞市大朗昊瑞毛织时装厂(李崇琪)已付原告东莞市玖华纺织品有限公司的97,000元在计得的利息中扣减；二、驳回原告东莞市玖华纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，已由原告东莞市玖华纺织品有限公司预交，由被告东莞市大朗昊瑞毛织时装厂（李崇琪）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一九年七月十五日书记员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3400号申请人深圳市民泰科技有限公司，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦405，统一社会信用代码914403000733828128。法定代表人徐竞飞，总经理。被申请人深圳市科聚创电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道三联工业区兴达宝工业园B1栋三楼，统一社会信用代码9144030032649867W。法定代表人周俊。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币322100元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币322100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科聚创电子有限公司名下价值人民币322100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4495号原告：李力，女，1964年11月18日出生，汉族，华林科技有限公司退休职工。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳。原告李力与被告天津祥荣装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，应当保全被告天津祥荣装饰设计有限公司名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告天津祥荣装饰设计有限公司名下银行存款21000元或查封被告天津祥荣装饰设计有限公司名下其他等值财产。案件申请费230元，由被告天津祥荣装饰设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇一九年七月十八日法官助理王静书记员张明月
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1155号之一申请执行人：陈翠，女，1983年12月18日生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：马福新，男，1969年11月9日生，汉族，住湖北省赤壁市，本院在执行申请执行人陈翠与被执行人马福新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初410号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马福新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈翠于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马福新在银行的存款44000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款44000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年七月三十一日书记员  邓子华