内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内07刑终116号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。诉讼代理人徐靖，内蒙古铁源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，住内蒙古自治区。原审附带民事诉讼原告人刘某，住内蒙古自治区。原审附带民事诉讼原告人王某1，住内蒙古自治区。法定代理人王某2（系王某1父亲），住内蒙古自治区。原审被告人崔某，出生于内蒙古自治区，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。原审附带民事诉讼被告人王某3，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审附带民事诉讼被告人阿荣旗那吉镇得利运输车队，。原审附带民事诉讼被告人寿光市晟腾运输有限公司。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控原审被告人崔某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、刘某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月10日作出（2019）内0783刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提起抗诉，被告人崔某未提出上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险公司）对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年7月16日15时20分许，被告人崔某驾驶雇主王某3所有的鲁×**号重型半挂牵引车牵引蒙×**重型低平板半挂车由东向西行驶至国道111线1478km+600m路段时，因操作不当车辆驶入道路左侧机动车道内，与前方被害人刘某2驾驶的雅迪牌电动两轮轻便摩托车发生刮撞，刘某2摔倒被蒙蒙×**型低平板半挂车碾压，致刘某2当场死亡（殁年35岁）、双方车辆损坏。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2系因重型开放性颅脑损伤合并重型开放性胸腹腔脏器离断伤而死亡。另查明，被害人刘某2于事故发生当日中午在其姐姐刘某3家饮酒后，在驾驶机动车辆返回工作单位途中发生本起事故。经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心齐俊通【2018】交司鉴（蒙）字36-2号司法鉴定意见书鉴定，鲁×鲁×**大运牌重型半挂牵引车牵引蒙×蒙×**江淮扬天牌重型低平板半挂车在该交通事故发生时的行驶速度为54.5km/h。扎兰屯公路养护管理处于2017年7月4日在G111线和G232线共设立20块雨雪路面减速慢行限速30km/h的标志牌。经扎兰屯市气象台高台子气象观测站观测，2018年7月16日13时-18时，高台子地区降水总量为4.2mm。又查明，经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心齐俊通【2018】交司鉴（蒙）字36-1号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定无号牌雅迪牌两轮电动车为电动两轮轻便摩托车，属机动车范围。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和医法鉴中心【2018】毒司鉴字896号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人刘某2血液中检出乙醇，乙醇含量为108.57mg/100ml。经中国医科大学法医司法鉴定中心【2018】毒司鉴字352号司法鉴定意见书鉴定，1、刘某2肝脏中检出乙醇，含量为25.9mg/100ml，2、刘某2胃内容物中检出乙醇，含量为646mg/100g。还查明，附带民事诉讼原告人张某、刘某系夫妻关系，共育有四名子女，被害人刘某2为二人次女。被害人刘某2与王某2原系夫妻关系，于2018年5月31日离婚，共育有一子暨附带民事诉讼原告人王某1（出生于×××）。被害人刘某2于2017年4月开始在城市从事居民服务行业。再查明，2017年4月16日寿光市晟腾运输有限公司与王某3签订买卖合同，并于同日将鲁××鲁×**半挂货车交付王某3。肇事车辆鲁××鲁×**半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保责任限额为12.2万元的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元的第三者责任保险。其中交强险保险期间自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止,第三者责任险保险期限自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。再查明，被告人崔某在庭审后以书面形式认罪、悔罪。上述事实，有归案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、离婚证、户口及身份证复印件、证明、情况说明、务工证明、车辆保险单、认罪悔罪书，鉴定意见，勘验笔录，证人刘某3、于某、王某3等人的证言，被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人崔某驾驶机动车辆超速行驶，且在其驶入逆向车道时与酒后驾驶机动车辆的被害人刘某2发生刮撞，致刘某2死亡，综合双方过错程度，被告人崔某过错较重应负此起事故的主要责任，被害人刘某2应负此起事故的次要责任，被告人崔某的行为已构成交通肇事罪。被告人崔某案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且在庭审后以书面形式认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。对辩护人关于事故发生路段是否存在限速30km/h的交通限速标志无法证实及鉴定机构对崔某驾驶车辆速度鉴定中缺少分析论证，故不能作为指控犯罪依据的辩护意见，因与查明事实不符，不予采纳。对辩护人关于公安机关本次事故责任认定书的作出程序违法、扎兰屯市旺通机动车检测有限公司无鉴定资质及崔某具有自首情节的辩护意见，因与查明事实相符，予以采纳。被告人崔某的犯罪行为同时导致被害人刘某2死亡，刘某2父母、长子有权请求崔某承担侵权责任。综上，依据双方在事故发生中的过错行为，对于因被害人刘某2死亡而产生的经济损失，酌情由崔某承担70%的赔偿责任，刘某2承担30%的赔偿责任。对于三名附带民事诉讼原告人主张本次交通事故所造成的损失，依照相关规定，认定如下：请求的死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，符合法律规定，依法予以维护。被扶养人王某1生活费应为70914元（6年×23638元／年÷2人），被扶养人张某生活费应为106371元（18年×23638元／年÷4人），被扶养人刘某生活费应为118190元（20年×23638元／年÷4人），被扶养人张某、刘某生活费共计224561元，三名附带民事诉讼原告人请求的被扶养人王某1生活费59095元、被扶养人张某、刘某生活费200923元均未超出法律规定标准，予以维护，但应计算在死亡赔偿金内。电动车维修费因未出示证据及精神抚慰金无法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，三名附带民事诉讼原告人的各项损失合计为1007264元，对三名附带民事诉讼原告人的上述损失由太平洋财产保险公司在交强险11万元死亡责任限额内先行赔付，超出的897264元，应由崔某承担70%赔偿责任，即628084.8元。因崔某驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保责任限额100万元的第三者责任险，该赔偿数额不超出第三者责任限额，应由附带民事被告人太平洋财产保险公司赔付。故请求被告人崔某，附带民事诉讼被告人王某3、寿光市晟腾运输有限公司、阿荣旗那吉镇得利运输车队赔偿损失亦无事实依据，不予维护。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决认定：被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及第三者责任险限额范围内给付附带民事诉讼原告人张某、刘某、王某1死亡赔偿金、丧葬费损失共计人民币738084.8元，于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人张某、刘某、王某1对被告人崔某、附带民事诉讼被告人王某3、附带民事诉讼被告单位寿光市晟腾运输有限公司、阿荣旗那吉镇得利运输车队的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人张某、刘某、王某1的其他诉讼请求。上诉人太平洋财产保险公司上诉理由为，依法撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783刑初19号刑事附带民事判决第二项，依法重新认定本次交通事故主次责任，依法改判上诉人太平洋财产保险公司在责任比例范围内按照农村居民人均生活消费标准支付被抚养人张某、刘某、王某1生活费。事实与理由：1、原审法院认定崔某负本次事故的主要责任属于事实认定错误。发生本次事故的主要原因是死者刘某2饮酒驾驶两轮电动车在道路上超速行使，并未在确保道路安全的情况下，转弯逆向行使，所以应由死者刘某2承担本次事故的主要责任，崔某承担次要责任。2、原审法院判决由上诉人太平洋财产保险公司按照城镇居民人均生活消费标准支付被抚养人张某、刘某、王某1生活费属于适用法律错误。死者刘某2、被抚养人张某、刘某、王某1均为农业户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人张某、刘某、王某1生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算。其他各方当事人均未提交书面答辩意见。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的一致，原审法院认定的证据已经原审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人崔某的行为构成交通肇事罪。原审法院依据本案事实和证据认定原审被告人崔某负事故主要责任，并无不当。上诉人太平洋财产保险公司所持“发生本次事故的主要原因是死者刘某2超速行使，并未在确保道路安全的情况下，转弯逆向行使，应由死者刘某2负主要责任”的上诉请求，因未提交证据予以佐证，本案原审被告人崔某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。故该上诉意见，本院不予支持。被害人刘某2于2017年4月开始在扎兰屯市打工生活，且其死亡赔偿金依照城镇标准计算，因此，原审法院将其被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，一并计入死亡赔偿金，符合规定。故上诉人太平洋财产保险公司所持“被抚养人张某、刘某、王某1生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算”的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年七月十二日书记员 希吉日附：本裁判所依据的相关法律规范《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件经过审理按照下列情形分别处理。（一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。