黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1066号 原告：李红霞，女，1970年8月28日出生，汉族，饭店面案，住齐齐哈尔室建华区西园小区6单元103室。 被告：杨洪涛，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇团结村七区屯。 被告：王宝，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住通河县通河镇金河湾小区A2栋4单元301室。 被告：王宪臣，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇富强村。 被告：田忠福，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住通河县富林镇富乡村。 被告：通河县红旭出租车有限公司，住所地：通河县通河镇向阳街。 法定代表人：赵力，该公司经理。 被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号。 负责人：范鸿东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志远，男，1986年12月19日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市大东区德增街40号2-9-3号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。 负责人：李臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所专职律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号。 负责人：金英利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘艳丽，女，1973年11月10日出生，汉族，该公司职员，住通河县通河镇前进街。 原告李红霞与被告杨洪涛、王宝、王宪臣、田忠福、通河县红旭出租车有限公司、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告杨洪涛、王宝、王宪臣、华泰保险公司的委托诉讼代理人宋志远、平安保险公司的委托诉讼代理人刘悦、人民保险公司的委托诉讼代理人甘艳丽到庭参加诉讼，被告田忠福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪涛、王宝、王宪臣、田忠福赔偿原告李红霞医疗费2005元、住院伙食补助费1700元、误工费1700元、护理费2720元，合计8125元；2.判令被告华泰保险公司、平安保险公司、人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告杨洪涛、王宝、王宪臣、田忠福、华泰保险公司、平安保险公司、人民保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日8时许，被告王宪臣驾驶黑LGQ566号小型轿车沿G102国道由西向东行驶至哈肇公路191公里民生村（通河县富林镇西侧路段时）与同方向被告田忠福驾驶的黑A7V8A5号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故后两车没有挪动现场，被告杨洪涛驾驶黑AW832号小型轿车沿G102国道由西向东行驶至通河县富林镇西侧路段超越前方事故车辆时与相对方向被告王宝驾驶搭乘原告李红霞的黑LMS958号小型轿车相撞，相撞后又与事故车辆黑LGQ566号小型轿车相撞，致使原告李红霞受伤。原告于当日入通河县人民医院住院治疗，诊断为:“胸外伤、左侧第6肋骨骨折。”原告因本次交通事故住院治疗2天，花费医疗费2005元。2019年1月17日，哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队作出第230128120180000077号道路交通事故认定书，认定被告杨洪涛负事故主要责任,被告王宝、王宪臣、田忠福负事故次要责任，原告李红霞不负事故责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。诉讼过程中，原告李红霞自愿撤回对被告通河县红旭出租车公司的起诉。 被告杨洪涛辩称：误工费、护理费、住院伙食补助费主张数额过高。 被告王宝辩称：没有异议，同意原告李红霞的诉讼请求。 被告王宪臣辩称：不同意原告李红霞的诉讼请求，应由保险公司承担赔偿责任。 被告华泰保险公司辩称：被保险人被告王宝，在我公司投保道路客运承运人保险，保单期间为2018年8月14日起至2019年8月14日止，保单约定，每次事故绝对免赔额为350元，每次事故每人赔偿限额为300000元，其中医疗费用赔偿限额为50000元，死亡伤残赔偿限额为250000元，原告主张住院伙食补助费及护理费数额过高，原告所述请求，在对方车交强险限额范围内，应由对方交强险赔付，诉讼费不同意赔付。 被告平安保险公司辩称：因被告杨洪涛、王宪臣为其机动车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险尚在责任期间内，故我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，但是由于事故后，我公司已经为案外人栾秀梅先行垫付了10000元，故该笔费用，应在赔偿时进行扣除，由于被告王宪臣在我公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，尚在保险责任期间内，故我公司同意在保险范围内赔偿，但是由于此次事故中被告杨洪涛为主要责任，被告王宝、王宪臣、田忠福为次要责任，因此在赔偿时应当责任比例进行赔偿，原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费数额过高，请法庭酌定予以赔偿，其中诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 被告人民保险公司辩称：被告田忠福在我公司投保的机动车交通事故责任强制保险，在合理的限额范围内赔付，原告主张误工费、住院伙食补助费、护理费数额过高，诉讼费用不予赔付。 被告田忠福经本院传票传唤，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了以下证据： 原告李红霞举示的证据情况如下： 证据A1.入院通知书1份、诊断书1份、住院费票据1份、门诊费票据1份、住院病案1份、住院患者费用明细清单1份、出院证明书1份、居民户口本复印件1份，拟证明：原告李红霞因本次交通事故所产生的费用需要赔偿，原告系非农业户口。 证据A2.230128120180000077号道路交通事故认定书1份，拟证明：被告杨洪涛对此次事故负主要责任，被告王宝、王宪臣、田忠福分别负有次要责任，原告李红霞无责任的事实。 被告杨洪涛、王宝、王宪臣对原告李红霞举示的证据A1、A2质证认为：对原告举示的证据A1、A2均无异议。 被告华泰保险公司对原告李红霞举示的证据A1、A2质证认为：对原告举示的证据A1真实性、合法性、关联性均无异议，但原告住院2天索要住院伙食补助费、护理费，请法院酌情处理；对原告举示的证据A2无异议。 被告平安保险公司对原告李红霞举示的证据A1、A2质证认为：对原告举示的证据A1真实性、合法性、关联性均无异议，但是原告所提供医疗费票据中其中一项为材料费129.90元，该费用应予扣除，从原告所提供的票据中显示住院两天，所主张的误工费、住院伙食补助费过高，其主张的护理费因没有医疗机构以及鉴定机构需要护理的证明，故护理费不同意赔付；对原告举示的证据A2无异议。 被告人民保险公司对原告李红霞举示的证据A1、A2质证认为：对原告举示的证据A1真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告住院两天，所主张的住院伙食补助费、护理费过高，请法院酌情处理；对原告举示的证据A2无异议。 被告杨洪涛举示的证据情况如下： 证据B1.机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份，拟证明：被告杨洪涛驾驶的黑AW832号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 原告李红霞、被告王宝、王宪臣、华泰保险公司、平安保险公司、人民保险公司对被告杨洪涛举示的证据B1质证认为：对被告杨洪涛举示的证据B1无异议。 被告王宝举示的证据情况如下： 证据C1.道路客运承运人责任保险保险单抄件1份。拟证明：被告王宝驾驶的黑LMS958号小型轿车在被告华泰保险公司投保了道路客运承运人责任险。 原告李红霞、被告杨洪涛、王宪臣、华泰保险公司、平安保险公司、人民保险公司对被告王宝举示的证据C1质证认为：对被告王宝举示的证据C1无异议。 被告王宪臣举示的证据情况如下： 证据D1.机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、机动车综合商业保险保险单（正本）1份。拟证明：被告王宪臣驾驶的黑LGQ566号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。 原告李红霞、被告杨洪涛、王宝、华泰保险公司、平安保险公司、人民保险公司对被告王宪臣举示的证据D1质证认为：对被告王宪臣举示的证据D1无异议。 被告田忠福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳或抗辩的证据。 被告华泰保险公司、平安保险公司、人民保险公司未举示证据。 本院确认：被告田忠福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告李红霞、被告杨洪涛、王宝、王宪臣举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告李红霞举示的证据A1、A2均真实、合法，能够证明待证事实，对原告李红霞举示的证据A1、A2予以采信；被告杨洪涛举示的证据B1，能够证实被告杨洪涛驾驶的黑AW832号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实，对被告杨洪涛举示的证据B1予以采信；被告王宝举示的证据C1，能够证实被告王宝驾驶的黑LMS958号小型轿车在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任保险的事实，对被告王宝举示的证据C1予以采信；被告王宪臣举示的证据D1，能够证实被告王宪臣驾驶的黑LGQ566号小型轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任商业保险的事实，对被告王宪臣举示的证据D1予以采信。 根据当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日8时许，被告王宪臣驾驶黑LGQ566号小型轿车沿G102国道由西向东行驶至哈肇公路191公里民生村（通河县富林镇西侧路段时）与同方向被告田忠福驾驶的黑A7V8A5号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故后两车没有挪动现场，被告杨洪涛驾驶黑AW832号小型轿车沿G102国道由西向东行驶至通河县富林镇西侧路段超越前方事故车辆时与相对方向被告王宝驾驶搭乘原告李红霞、案外人柴群、栾秀梅、王雪的黑LMS958号小型轿车相撞，相撞后又与事故车辆黑LGQ566号小型轿车相撞，致使原告李红霞、案外人柴群、栾秀梅、王雪受伤。原告于当日入通河县人民医院住院治疗，诊断为:“胸外伤、左侧第6肋骨骨折。”原告因本次交通事故住院治疗2天，花费医疗费2005元。2019年1月17日，哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队作出第230128120180000077号道路交通事故认定书，认定被告杨洪涛负事故主要责任,被告王宝、王宪臣、田忠福负事故次要责任，原告李红霞、案外人柴群、栾秀梅、王雪不负事故责任。被告杨洪涛驾驶的黑AW832号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告王宝驾驶的黑LMS958号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，在被告华泰保险公司投保了每座责任限额为300000元（每次事故每座绝对免赔额为350元，医疗费用赔偿限额为50000元，死亡伤残赔偿限额为250000元）的道路客运承运人责任险，被告王宪臣驾驶的黑LGQ566号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，被告田忠福驾驶的黑A7V8A5号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。 根据本院采信的证据、认定的事实，确定原告李红霞的各项合理损失如下： 医疗费：原告李红霞主张医疗费，理由正当，应以黑龙江省医疗门诊费票据为凭，医疗费票据金额为2005.91元，现原告主张2005元符合法律规定，故医疗费为：2005元； 住院伙食补助费：原告李红霞因本次交通事故住院治疗2天，参照通河县政府一般公职人员差旅费100元/日。住院伙食补助费为：200元； 误工费：因原告李红霞未能举证证明其从事的具体行业，亦未举证证明其实际收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告为非农业城镇居民，误工费应参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入29191元/年计算，根据原告住院治疗天数及通河县人民医院出院证明书载明“出院后制动休息15日”，误工期应为17日，故误工费为：1359.58元； 护理费：原告李红霞主张护理天数为17天，因无相关医嘱亦无司法鉴定意见对此予以证实，故本院不予认定。因原告未能举证证实护理人员实际收入，根据原告住院治疗天数并参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资58569元/年，护理费为：320.92元； 诉讼过程中，原告李红霞自愿撤回对被告通河县红旭出租车公司的起诉，被告对此亦均无异议，本院予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及本院经审理查明的案件事实，对于原告李红霞因本次交通事故产生的各项合理损失，应由被告平安保险公司、人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内先行承担赔偿责任，被告杨洪涛驾驶机动车未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离，并在与对面来车有会车可能的情形下超车，是本次交通事故发生的主要原因，故对于机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分应按照事故责任划分由被告杨洪涛承担60%的赔偿责任，被告王宝驾驶机动车超速行驶，是本次交通事故发生的次要原因之一，故对于机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分应按照事故责任划分由被告王宝承担20%的赔偿责任（在道路客运承运人责任险各分项赔偿限额范围内由被告华泰保险公司承担赔偿责任），被告王宪臣、田忠福驾驶机动车发生轻微交通事故后，未及时撤离现场亦未设立相应警示标志，是本次交通事故发生次要原因之一，故对于机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分应按照事故责任划分由被告王宪臣承担10%的赔偿责任（在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内由被告平安保险公司承担赔偿责任）,由被告田忠福承担10%的赔偿责任。 原告李红霞在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费2005元、住院伙食补助费200元，合计为2205元，另案中栾秀梅在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为28083.54元，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内已先行赔偿案外人栾秀梅医疗费10000元，案外人栾秀梅在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内所获赔偿数额已超过其应获赔偿数额，但被告平安保险公司先行赔付的行为符合法律规定，本院对此不予调整。另案中柴群在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为105928元，王宝在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为2255.13元，原告李红霞所占比例为2%，数额为400元（20000元×2%），此款应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿200元，由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿200元。对于不足部分1805元（2205元-400元），应由被告杨洪涛赔偿1083元（1805元×60%），由被告华泰保险公司在道路客运承运人责任险医疗费用赔偿限额内赔偿11元（1805元×20%-每次事故每座绝对免赔额350元），由被告王宝赔偿350元（每次事故每座绝对免赔额），由被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿180.50元（1805元×10%），由被告田忠福赔偿180.50元（1805元×10%）。 原告李红霞在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费1359.58元、护理费320.92元，合计为1680.50元，另案中柴群在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为500931.03元，栾秀梅在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为70409.78元，被告王宝在机动车交通事故责任强制死亡伤残费用赔偿限额项下无损失。原告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下所占比例为0.29%，数额为957元（330000元×0.29%），此款应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿638元，由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿319元。对于不足部分723.50元（1680.50元-957元），应由被告杨洪涛赔偿434.10元（723.50元×60%），由被告华泰保险公司在道路客运承运人责任险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿144.70元（723.50元×20%），由被告平安保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿72.35元（723.50元×10%），由被告田忠福赔偿72.35元（723.50元×10%）。 诉讼过程中诉讼过程中，原告自愿撤回对被告通河县红旭出租车公司的起诉，被告对此亦均无异议，本院予以准许。 综上，原告李红霞的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费合计200元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告李红霞误工费、护理费合计638元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费合计200元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告李红霞误工费、护理费合计319元； 五、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在道路客运承运人责任险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费合计11元； 六、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在道路客运承运人责任险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告李红霞误工费、护理费合计144.70元； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计252.85元； 八、被告杨洪涛赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计1517.10元； 九、被告王宝赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费350元； 十、被告田忠福赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计252.85元； 十一、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。 上述第（一）—（十）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨洪涛负担30元，被告王宝负担10元，被告王宪臣负担5元，被告田忠福负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  王春花 人民陪审员  李晓丽 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  孙伟彭