湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终131号 上诉人（原审被告）邵阳市自然资源和规划局（原邵阳市国土资源局），住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人袁胜良，该局局长。 委托代理人陈凯，该局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毛祖发，男，1952年4月17日出生，住邵阳市双清区。 委托代理人邹典，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李金华，女，1954年11月11日出生，住址同上，系毛祖发之妻。 被上诉人毛祖发、李金华的共同委托代理人曾卫民，邵阳市民通法律服务所基层法律服务工作者。 原审第三人李继平，男，1977年4月17日出生，住邵阳市双清区。 上诉人邵阳市自然资源和规划局因土地行政登记一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，李金华与李继平系姐弟关系，与毛祖发系夫妻关系。李金华、李继平一直居住在邵阳市双清区跃进社区3组，两人居住的房屋原系两人父母的房子。1978年，李金华与毛祖发结婚后，毛祖发就一直在此居住、生活。1999年4月29日，李金华、李继平之父李均甫与毛祖发、李继平签订了《房产分契》协议，将该房屋的权属重新进行了划分。1999年5月20日，李均甫和毛祖发领取了邵阳市国土资源局颁发的《集体土地建设用地使用证》，两人证上使用权面积分别为101.14平方米和151.97平方米。2000年6月9日，邵阳市国土资源局根据申请及提供的《房产分契》协议，经原邵阳市国土管理局火车站国土管理所审查，将原属于李均甫名下的101.14平方米的土地使用权面积变更至李继平名下。同时根据《房产分契》协议，将毛祖发房屋的使用权面积变更为130.17平方米。由于此次颁证面积错误，2002年1月16日，邵阳市国土资源局根据申请及实地核查，将李继平的土地使用权面积变更为130.75平方米，《土地登记审批表》编号为市双集建（2000）B0-###4；将毛祖发的土地使用权面积变更为100.57平方米，《土地登记审批表》编号为市双集建（2000）B0-###3。现因毛祖发、李金华夫妇申请办理建房手续，才得知颁证面积发生改变，遂诉至法院。 原审认为，本案争议焦点是被告邵阳市国土资源局颁发的市双集建（2000）字第B0-###3号、第B0-###4号《集体土地建设用地使用证》查明的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。上述两证于2002年颁发，根据《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：“（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”第一十三条：“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”第十五条：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、坐落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。”《城镇地籍调查规程》3.2.6界址调查之3.2.6.1规定：界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。3.2.6.3规定：经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，被告邵阳市国土资源局于2002年1月16日为毛祖发、李继平颁发市双集建（2000）字第B0-###3号、第B0-###4号《集体土地建设用地使用证》时，声称该次颁证是因分管有错误，属补办发证，仅提供了无四邻签字的《个人建房用地清理登记表》及2000年市双集建（2000）字第B0-###3号、第B0-###4号《集体土地建设用地使用证》，在颁证时并未要求申请人按规定提供个人身份证明或者户籍证明，地籍调查表上（即《个人建房用地清理登记表》）没有双方权利人签字盖章，也没有对该次颁证进行公告，颁证程序违法，依法应予撤销。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》中的有关规定，市辖区国土资源管理分局为市国土资源主管部门的派出机构，其以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。邵阳市国土资源局双清分局系邵阳市国土资源局的派出机构，不具备诉讼主体资格。因被告邵阳市国土资源局不能提供证据证明原告已经知道或者应当知道被告2002年的颁证行为，且原告此次提起诉讼也未超过法律规定的最长二十年起诉期限，故原告的起诉没有超过起诉期限。原审依照《中华人民共和国行政诉讼》六十九条、第七十条第一款第三项之规定，判决：一、撤销被告邵阳市国土资源局于2002年1月16日颁发给第三人李继平的编号市双集建（2000）字第B0-###4号《集体土地建设用地使用证》和2002年1月16日颁发给毛祖发的编号市双集建（2000）字第B0-###3号《集体土地建设用地使用证》；二、驳回原告毛祖发、李金华的其他诉讼请求。 上诉人邵阳市自然资源和规划局上诉称，原判认定事实不清，毛祖发、李金华早已知道被诉颁证行为，其起诉已经超过起诉期限，请求二审法院撤销原判。 被上诉人毛祖发、李金华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，其起诉并未超过起诉期限，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人李继平陈述称，其与上诉人邵阳市自然资源和规划局的上诉理由一致。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邵阳市自然资源和规划局提交的证据证明，邵阳市国土资源局于2002年1月16日在为被上诉人毛祖发、原审第三人李继平颁发市双集建（2000）字第B0-###3号、第B0-###4号《集体土地建设用地使用证》时，没有证据证明其要求申请人提供了个人身份证明或者户籍证明，也没有证据证明本宗地和相邻宗地使用者曾亲自到现场共同指界并在地籍调查表上（个人建房用地清理登记表）签字盖章，更没有证据证明邵阳市国土资源局对该次颁证进行了公告，《个人建房用地清理登记表》亦无四邻签字，邵阳市国土资源局的颁证程序不符合《土地登记规则》第六条、第十条、第十三条、第十五条及《城镇地籍调查规程》3.2.6.1、3.2.6.3之规定，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人未提交证据证明被上诉人已经知道或者应当知道被诉行政行为内容的时间，本案属因不动产提起行政诉讼的案件，毛祖发、李金华的起诉没有超过二十年的最长起诉期限，故上诉人提出的“原判认定事实不清，毛祖发、李金华早已知道被诉颁证行为，其起诉已经超过起诉期限”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人邵阳市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年七月十日 法官 助理  李 萍 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……