wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1198号 申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 被执行人石家庄市蓝健氨基酸有限公司住所地河北省石家庄市栾城县富强路38号。 被执行人石家庄市新泽兴化工有限公司，住所地石家庄市东二环南路。 被执行人闫财昌，男，1991年3月21日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0108民初3875号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人石家庄市蓝健氨基酸有限公司、石家庄市新泽兴化工有限公司、闫财昌发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市蓝健氨基酸有限公司、石家庄市新泽兴化工有限公司、闫财昌银行存款798028元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年七月五日 书记员  付子壮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4848号上诉人（原审被告）：林金和，男，汉族，1966年4月8日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东城裕华建材店，经营场所：东莞市东城街道同沙等水岭村村西二巷3号。经营者：岑伟南。委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓君，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：普宁市建筑工程总公司，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙大道建设局培训楼四楼。法定代表人：黄永星。上诉人林金和与被上诉人东莞市东城裕华建材店（以下简称裕华建材店）、原审第三人普宁市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。裕华建材店向法院提出诉讼请求：一、林金和支付裕华建材店货款548904.69元及逾期付款利息（以548904.69元为基数，按中国人民银行同期货款利率的标准，从2016年7月22日起计算至货款付清之日止）；二、案件诉讼费用由林金和负担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限林金和于判决发生效力之日起五日内向东莞市东城裕华建材店支付货款548904.69元及逾期付款利息（以548904.69元为基数，按中国人民银行同期货款利率的标准，从2016年7月22日起计算至货款付清之日止）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20428号民事判决书。林金和不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判林金和无需支付逾期付款利息。二、本案一、二审诉讼费由裕华建材店承担。主要事实与理由：首先，双方仅是通过对账后对欠款的数额进行了确认，但双方并未对付款时间进行书面确认，对账时，林金和口头跟裕华建材店协商是等第三人将款项付给林金和后，林金和才将相应欠款免息支付给裕华建材店，故一审法院错误的认定付款时间导致裁决错误，同时，林金和与裕华建材店双方更未就逾期付款需姚支付利息达成一致意见。故一审判决林金和自从2016年7月22日起支付利息给裕华建材店没有任何事实和法律依据。裕华建材店、普宁市建筑工程总公司均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。林金和主张无需支付逾期付款利息。根据裕华建材店提交的两张欠款对账确认单可知，林金和尚欠裕华建材店548904.69元，林金和对案涉欠款金额无异议。关于逾期付款利息，双方未约定付款期限，但第一张欠款对账确认单，双方签署的日期系2016年7月22日，裕华建材店主张从2016年7月22日起计算逾期付款利息，于法有据，原审据此作出认定并无不妥，林金和的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对林金和的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1110.89元（林金和已预交），由林金和负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年七月三日书记员  温 敏
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1643号申请执行人王伟明，男，1942年10月12日出生，汉族，住安吉县。申请执行人冯领娣，女，1943年8月20日出生，汉族，住安吉县。被执行人王鑫娥，女，1973年12月15日出生，汉族，住安吉县。申请执行人王伟明;冯领娣依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初609号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王鑫娥在（2019）浙0523执1643号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30325元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫嘉安二〇一九年七月九日书记员  黄梦俊
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1730号 原告：张强，男，1988年11月4日生，汉族，平山县人，住本村。 被告：刘贵元，男，1981年3月11日生，汉族，住平山县。 被告：刘志聪，男，1984年6月14日生，汉族，住平山县。 被告：李科科，男，1991年5月13日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告张强与被告刘贵元、刘志聪、李科科民间借贷纠纷一案中，原告张强于2019年7月19日向本院提交申请书，申请撤回对被告李科科的起诉。 本院认为，原告张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张强撤回对被告李科科的起诉。 审判员  张兴利 二〇一九年七月十九日 书记员  史晓霞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5173号申请人：刘宗波，男，1987年3月16日生，汉族，住安丘市。被申请人：窦俊霞，女，1984年11月3日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告刘宗波与被告窦俊霞民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王来祥二〇一九年七月三十一日书记员  姜金娜
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1058号原告：新兴县新城镇华创五金商行（经营者何雪茹，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住新兴县），住所地新兴县。被告：新兴县顺通皮具有限公司，住所地新兴县新城镇陇塘村力元垌。法定代表人：彭朝政。原告新兴县新城镇华创五金商行与被告新兴县顺通皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇华创五金商行的经营者何雪茹到庭参加诉讼，被告新兴县顺通皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇华创五金商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新兴县顺通皮具有限公司归还拖欠的货款24474.93元及利息（自2014年6月1日起，至付清之日止，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计算）给原告新兴县新城镇华创五金商行;2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告新兴县新城镇华创五金商行自愿放弃要求被告新兴县顺通皮具有限公司计付利息的诉求。事实与理由：原告新兴县新城镇华创五金商行个体经营五金文具等用品。2014年3月5日至5月31日期间，被告新兴县顺通皮具有限公司赊购五金等货物，其中3月赊购货物3868.60元，4月赊购货物10316元，5月赊购货物10290.33元，合计24474.93元。虽然被告多次承诺付款，但至今未付。现原告新兴县新城镇华创五金商行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告新兴县新城镇华创五金商行举证：1.企业营业执照、经营者身份证，拟证明：原告新兴县新城镇华创五金商行的主体资格。2.企业信用信息公示，拟证明：被告新兴顺通皮具有限公司的主体资格。3.对账单，拟证明双方对2014年3月-5月货款情况进行对账，确认被告新兴顺通皮具有限公司拖欠24474.93元。4.送货单，拟证明：原告新兴县新城镇华创五金商行依约履行送货义务，被告新兴县顺通皮具有限公司予以收货。被告新兴县顺通皮具有限公司无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭予以质证。原告新兴县新城镇华创五金商行围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告新兴县顺通皮具有限公司经本院合法传唤后，无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告新兴县新城镇华创五金商行提交的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告新兴县城新镇华创五金商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原告新兴县城新镇华创五金商行经营范围为零售五金、家用电器、日用百货、包装材料、文具、体育用品。被告新兴县顺通皮具有限公司经营范围为加工、销售皮革制品及皮具配料（不含危险化学品），货物进出口，技术进出口，国内贸易。在2014年3月5日-5月31日期间，被告新兴县顺通皮具有限公司向原告新兴县城新镇华创五金商行赊购五金等货物，其中3月分14次赊购货物3868.60元，4月分44次赊购货物8480.90元，5月分45次赊购货物10290.33元，合计22639.83元。经原告新兴县城新镇华创五金商行多次催收，被告新兴县顺通皮具有限公司均拒绝付款，原告新兴县城新镇华创五金商行无奈，便诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中，被告新兴县顺通皮具有限公司尚欠原告新兴县城新镇华创五金商行货款经核实为22639.83元的事实，有被告新兴县顺通皮具有限公司的员工签名确认的送货单等证据予以佐证，且被告新兴县顺通皮具有限公司未到庭提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告新兴县顺通皮具有限公司作为买方收货后未全面履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿所欠原告新兴县城新镇华创五金商行货款的违约责任。原告新兴县城新镇华创五金商行要求被告新兴县顺通皮具有限公司支付所欠货款22639.83元，本院予以支持。被告新兴县顺通皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新兴县顺通皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款22639.83元给原告新兴县城新镇华创五金商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.94元，由被告新兴县顺通皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年七月二十四日书记员  叶绮颖附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4984号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁慧，男，1987年11月23日，汉族，住湖南省南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告梁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计1739.91元（其中透支本金1517.18元、利息150.76元、滞纳金及逾期还款违约金71.97元，利息暂计至2018年7月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2014年1月14日。卡号：62×××42。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金1517.18元、利息150.76元（暂计算至2018年7月7日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金1517.18元及利息（截止至2018年7月7日为150.76元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1517.18元及利息（利息计算标准：截至2018年7月7日的利息为150.76元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执84号申请执行人：代登华，男，1987年12月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：博兴县兴福镇誉众厨具制造厂，住所地博兴县兴福镇义和村。经营者：任峰明。被执行人：任峰明，男，1982年8月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付劳动报酬33127元，执行费403元。本院2019年1月30日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年1月30日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年1月30日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记；4、2019年2月11日执行干警前往被执行人住所地博兴县兴福镇义和村实地调查，经义和村村委主任反馈，被执行人今年以来联系不上，所建厂房因欠款抵押给他人，村中有一处与父母同住的宅基地，无其他财产；5、2019年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2019年3月3日由公安局协助查询被执行人的亲密关系人、行动轨迹、常住所等有关信息，执行干警于4月10就相关线索进行实地蹲守、核实，仍未发现被执行人下落；7、2019年3月11日、5月24日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、民政、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  崔树国审判员  郝同友二〇一九年七月十九日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1227号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：尹彪，该公司城区支行客户经理。 被告：孟朝红，男，1965年9月14日出生，汉族，住高台县。 被告：聂伶俐（系孟朝红妻子），女，1965年6月28日出生，汉族，住高台县。 被告:李玉年，男，1964年11月24日出生，汉族，住高台县。 被告：李明年，男，1965年2月4日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李兵年，男，1972年2月28日出生，汉族，住高台县。 被告：孟朝章，男，1963年2月11日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告孟朝红、聂伶俐、李玉年、李明年、孟朝章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹彪、被告李明年委托诉讼代理人李兵年到庭参加诉讼，被告孟朝红、聂伶俐、李玉年、孟朝章经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟朝红、聂伶俐偿还原告借款本金200000元，利息40203.72元，此笔贷款原借款日2016年4月12日约定到期日2017年4月11日，贷款到期于2017年7月30日进行转贷，止转贷日积欠利息9052.88元，转贷后2017年7月30日至2019年3月13日本息共计231150.84元，被告孟朝章、李玉年、李明年承担连带清偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告孟朝红2017年7月30日，由被告孟朝章、李玉年、李明年提供保证担保，向原告分支机构城区支行借房屋装修贷款200000元，约定2018年7月29日到期，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次催收被告孟朝红、聂伶俐、孟朝章、李玉年、李明年，被告均拒不履行《保证担保借款合同》约定的偿债义务。 李明年辩称，担保属实，没有异议。借款是被告孟朝红用的，应当由孟朝红他们偿还。 孟朝红、聂伶俐、李玉年、孟朝章未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、个人借款申请书1份、借款申请1份、五被告身份证明及户籍信息各1份、保证人担保责任告知书3份、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款利息说明1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告孟朝红由被告李玉年、李明年、孟朝章提供保证担保向原告借款200000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2017年7月30日至2018年7月29日，年利率8.7%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即13.05%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告孟朝红发放借款200000元。借款到期后，至2019年3月13日被告孟朝红未偿还借款本息合计231150.84元。 另，被告聂伶俐系被告孟朝红之妻，其在向原告提交的身份证复印件中书写“本人同意丈夫孟朝红贷款200000元整，并愿意承担连带清偿责任”。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告依约要求被告孟朝红偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李玉年、李明年、孟朝章自愿为被告孟朝红借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带清偿责任。被告聂伶俐在其夫孟朝红申请贷款时，对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告孟朝红、聂伶俐、李玉年、孟朝章经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟朝红、聂伶俐于本判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司至2019年3月13日借款本息231150.84元，2019年3月14日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告李明年、李玉年、孟朝章对被告孟朝红、聂伶俐应偿还上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告李明年、李玉年、孟朝章承担连带清偿责任后，可向被告孟朝红、聂伶俐追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4767元，减半收取2383.5元，由五被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费4767元，本院退还其2383.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 李 霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5668号原告：佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道三号地之一，注册号440681600615864。经营者：马仕忠。委托诉讼代理人：马燕才，女，该公司员工。被告：李双江，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。原告佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店（以下简称燕盈五金店）与被告李双江因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕盈五金店的委托诉讼人马燕才到庭参加诉讼，被告李双江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕盈五金店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11545元及逾期支付利息（利息以11545元为本金，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月被告本人亲自到原告经营的家具材料店购买家具生产材料，以现金结算支付原告的材料款，被告多次拿货后，电话联系原告送货到被告设立经营的佛山市御帝龙家具有限公司收货付款进行双方买卖的交易，被告逐渐变成拖拉结账，并从2018年9月到11月8日向原告购取合共11545元的货物没有结账付款，购货签收人员是御帝龙家具有限公司法定代表人李双江本人，被告曾答应于2018年11月20日结数付款给原告，但没有支付，于11月22日原告再联系被告时拒绝原告电话，再到该厂时被告已把厂的货物搬离，手机关停找不到被告，拿货不付款还搬迁转移货物这种行为构成违法行为，这些货款是生产厂家和原告的血汗钱，原告为维护自身的利益及财产不受侵害，遂起诉至法院。被告李双江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单三份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：燕盈五金店于2018年9月至11月期间，分多次送货至佛山市御帝龙家具有限公司，均由该公司法定代表人李双江签收，送货单记载的收货单位为“御帝龙厂”，货物总值11545.4元。燕盈五金店催收上述货款未果遂起诉至法院。本院认为，原告燕盈五金店提供的送货单抬头显示收货单位均为“御帝龙厂”并非被告李双江，原告燕盈五金店也承认货物是送至被告李双江经营的佛山市御帝龙家具有限公司，综上，案涉合同的交易相对方应为佛山市御帝龙家具有限公司，根据合同相对性原则，原告燕盈五金店要求被告李双江承担支付货款的责任，缺乏依据，本院不予支持。原告燕盈五金店可另循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.62元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  张洁珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴碧玮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执51号申请执行人：高华，男，1986年7月16日出生，汉族，住惠民县。被执行人：丛士成，男，1980年6月20日出生，汉族，住惠民县。申请人高华申请执行被执行人丛士成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）鲁1621民初458号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人丛士成邮寄送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，被执行人名下未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、执行过程中，本院于2019年1月9日对被执行人丛士成适用限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。4、2019年2月28日，到惠民县不动产登记中心查询被执行人丛士成房产信息，其名下无不动产登记信息。5、执行人员多次到被执行人家中对其进行传唤，但被执行人长期不在家，走访了被执行人所在村庄村支部书记，了解到被执行人外欠债务太多，长期在外。6、上述案件执行情况及信息，本院多次以电话的方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2018）鲁1621民初458号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的案款，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年七月二日书记员  李 阳
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执346号 申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县七江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，理事长。 被执行人：舒前锦，男，1969年5月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：周文琼，女，1969年1月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：徐晶，女，1970年2月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：李海华，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：杨丽华，女，1972年12月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：舒前明，男，1971年7月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与舒前锦、周文琼、李海华、徐晶、舒前明、杨丽华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人舒前明、杨丽华、李海华、徐晶在上饶市信州区抗建中路8号附1-6-1号商铺（上房权证字第××号）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹爱民 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年七月十一日 书记员  项昕宇
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终187号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊祖洪，男，1963年6月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，凤阳县远东国际仓储物流市场项目负责人，住江苏省宜兴市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年9月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人周二福，凤阳县法律援助中心律师。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控的原审被告人樊祖洪犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年4月4日作出(2018)皖1126刑初138号刑事判决，被告人樊祖洪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定：凤阳万融置业有限公司投资的凤阳县远东国际仓储物流市场项目由凤阳县天龙水利建筑工程有限公司（以下简称“天龙公司”）承建，2015年、2016年天龙公司将该项目18#、20#仓库基础工程，21#、22#、23#多层市场工程承包给被告人樊祖洪，工程总造价33736660元。被告人樊祖洪又将部分工程分别违法转包给个人任维东、瞿立权、吴昌学，任维东又组织秦自善、刘长河、薛谟胜、陈泽太及其自己五个班组进行施工。按照施工进度，樊祖洪从天龙公司支取款项25719833.8元，樊祖洪取得上述款项后未足额支付工人工资，致使拖欠177名工人工资合计5407068元。2017年6月21日凤阳县劳动监察大队对樊祖洪下达劳动保障监察限期整改指令书，责令樊祖洪5日内支付拖欠工资，樊祖洪在有能力支付的情况下仍未支付拖欠的工人工资。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、涉嫌犯罪移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、户籍证明、归案经过说明,劳动保障监察限期整改指令书、回执，拒不支付劳动报酬罪案件调查报告，建筑工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、施工承包协议书、建筑工程承包合同劳务合同、建设工程承包补充协议、建设工程承包合同劳务合同等合同，瞿立权、任维东、刘长河、陈泽太等人统计所欠工人工资表、情况说明，樊某、徐某、毛菊芬银行卡交易记录，樊祖洪提供的记账材料、统计的管理人员名单、结算单，凤阳县天龙水利建筑工程有限公司已支付樊祖洪款项统计表，安徽明都会计师事务所审计报告，证人樊某、裴某、徐某等人证言，被害人魏某、程某、许某、刘某等人陈述，被告人樊祖洪供述等证据证实。 原审法院认为：被告人樊祖洪拖欠177名劳动者的5407068元劳动报酬，有能力支付而不支付，数额较大，经劳动监察大队责令支付仍不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，以被告人樊祖洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。 上诉人樊祖洪提出原判量刑过重。其辩护人提出樊祖洪不应当对工程分包后雇佣的农民工工资负责；樊祖洪具有自首情节，请求二审法院依法改判。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 对辩护人提出的樊祖洪对工程分包后农民工工资不承担责任的意见，经查，樊祖洪在已经拿到包含农民工工资的工程款后将该款转移，故意拖欠为其承建的工程施工的农民工工资，且经劳动监察大队责令支付后仍不支付,樊祖洪应承担拒不支付劳动报酬的责任。辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。 对辩护人提出的樊祖洪具有自首情节的意见，经查，樊祖洪案发后虽主动投案，但在一审庭审中当庭否认主要犯罪事实，不构成自首，辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：原判认定上诉人樊祖洪犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚。原判根据樊祖洪的犯罪事实、性质、情节做出的量刑适当。樊祖洪所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年七月五日 书记员  林明鹏 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5751号原告深圳市亿拓源电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区同富路3号A栋201，统一社会信用代码91440300075821030A。法定代表人王娟娟。委托代理人张娴，宁夏矜群律师事务所律师。被告上海牧申贸易有限公司，住所地上海市嘉定区新成路街道和政路865号三层013室，统一社会信用代码91310114568043070W。法定代表人祝毅。被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码911103026605015136。法定代表人祝毅。原告深圳市亿拓源电子有限公司诉被告上海牧申贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市亿拓源电子有限公司撤回对被告上海牧申贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。案件受理费33840元，减半收取为16920元，由原告深圳市亿拓源电子有限公司承担。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 姜  建  春二〇一九年七月十六日书 记 员 陈泽龙（兼）
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执923号 申请执行人李书山，男，1989年9月21日，汉族，住山东省莘县。 被执行人许少杰，男，1994年12月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初422号民事调解书，申请执行人李书山已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许少杰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人许少杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许少杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许少杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月十二日 书记员  游丹妮
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9552号起诉人:刘敬琳。委托诉讼代理人:季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年6月13日作出的第36类第17473645号“链家抢房季”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年6月13日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年6月13日作出的第36类第17473645号“链家抢房季”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17473645号“链家抢房季”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年6月13日作出的第36类第17473645号“链家抢房季”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17473645号“链家抢房季”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年7月21日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“商品房销售；不动产代理；不动产经纪；不动产出租；不动产管理；公寓管理；公寓出租；办公室（不动产）出租；不动产估价；保险咨询；金融服务；艺术品估价；经纪；担保；信托；募集慈善基金；典当”服务上，并于2016年6月13日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17473645号“链家抢房季”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17473645号“链家抢房季”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17473645号“链家抢房季”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17473645号“链家抢房季”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17473645号“链家抢房季”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申39号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：陈文，男，汉族，1966年12月12日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人陈文、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1382号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:刘伟,男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8668号原告：东莞市航宝饲料有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山新村1号。法定代表人：陈诗豪，总经理。委托代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：王文彬，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市航宝饲料有限公司诉被告王文彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市航宝饲料有限公司撤回起诉。本案受理费179元，由原告东莞市航宝饲料有限公司负担。（已预交）审判员  何健林二〇一九年七月十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2158号原告：刘玖伟，男，汉族，1978年7月11日出生，住河南省开封县。被告：崔建杰，男，汉族，现年39岁，住河南省开封市祥符区。原告刘玖伟与被告崔建杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘玖伟于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玖伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玖伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玖伟负担。审判员  王忠贵二〇一九年七月十二日书记员  陈亚萍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1545号原告：辽宁安平人力资源服务有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段60号。法定代表人：刘艳芹，经理。委托诉讼代理人：王国文，辽宁达冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛凌龙，男，1987年5月9日出生，汉族，该公司员工，住朝阳县。被告：廉伟，女，1980年10月29日出生，汉族，无职业，住北票市。原告辽宁安平人力资源服务有限公司（以下简称“安平公司”）与被告廉伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安平公司的委托诉讼代理人王国文、丛凌龙，被告廉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平公司向本院提出诉讼请求：判令原告不应向被告支付经济补偿5，200元。事实与理由：原、被告之间最后一次签订劳动合同至2018年12月31日期满，劳动合同终止。劳动合同终止前，原告曾向被告提出维持劳动合同约定的条件，续订劳动合同，但被告不同意续订，双方签订了《解除劳动合同登记表》，并在劳动行政主管部门进行了备案登记。2019年3月22日，北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字〔2019〕115号仲裁裁决书，裁决原告给付被告经济补偿5,200元，该裁决认定事实及适用法律错误。被告廉伟辩称，安平公司未向我提出续订劳动合同的提议，该公司职员王思佳让我在“员工补偿费用明细”上签字，说签订此表后给我们办理失业补偿，不给经济补偿金。至于仲裁裁决原告给付我经济补偿5,200元，是仲裁委根据劳动法裁决的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安平公司与被告廉伟于2015年1月1日至2018年12月31日存在固定期限劳动合同关系，原告安平公司为用人单位，被告廉伟为劳动者。双方签订解除劳动合同登记表，内容为合同到期，劳动者提出，终止合同，但解除劳动合同登记表中未有解除劳动合同的时间（年月日为空白），应视为合同期满后所签订。2019年1月28日，被告廉伟向北票市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告安平公司支付解除劳动合同的经济补偿金4，800元，失业补偿金13,000元。北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出北劳人仲字〔2019〕115号仲裁裁决书，原告安平公司向被告廉伟支付经济补偿5,200元，驳回了被告廉伟的其他仲裁请求。另查明，本案劳动合同终止前两年月工资969元，低于朝阳市当时最低工资标准1,300元，根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，按最低工资1,300元计算。本院认为，根据《劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五项）规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告没有充分证据证明曾向被告廉伟提出续订劳动合同，且续订劳动合同的条件不低于原劳动合同的条件。根据原告安平公司提供的《解除劳动合同登记表》，仅能证明合同到期，劳动者提出终止合同，不能证明其他内容，也不能从中得出已向被告廉伟提出续订劳动合同及相关内容的结论。现被告廉伟在原告处工作已满四年，根据有关法律规定，工作满一年支付一个月工资，低于最低标准的按最低标准计算。关于经济补偿金支付的标准，应支付以劳动合同终止前十二个月的平均工资为标准的四个月工资，即经济补偿金为1,300元×4个月=5,200元。但鉴于被告廉伟在仲裁时申请为4,800元，可以视为其意思自治，按4,800元计算支付。综上所述，原告安平公司的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告辽宁安平人力资源服务有限公司的诉讼请求。于本判决生效之日起十日内，给付被告廉伟经济补偿金4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨树林人民陪审员  荚永华人民陪审员  张廷华二〇一九年七月三日书 记 员  孙雪景
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执321之一 申请执行人吴祥荣，男，汉族，1947年11月15日出生，住杭州市滨江区。 被执行人郑日辉，男，汉族，1975年10月8日出生，住浙江省临安市。 申请执行人吴祥荣与被执行人郑日辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴祥荣向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人郑日辉支付案款453546元元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元、执行费6703元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月27日通过司法专邮向被执行人郑日辉发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人郑日辉未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑日辉银行存款，被执行人郑日辉无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托杭州市临安区人民法院查询了被执行人郑日辉不动产登记情况，经查被执行人郑日辉名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑日辉机动车登记情况，经查被执行人郑日辉名下有车牌号为沪Ｃ×××××车辆一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑日辉股权、证券登记、税务、股权保险情况，经查被执行人郑日辉名下无证券登记、税务、保险信息，但其在杭州辉虹园林绿化工程有限公司中有股权，申请人同意不对该股权进行冻结、处置。 6、本院于2019年1月28日委托杭州市临安区人民法院对被执行人郑日辉住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年2月11日查封了被执行人郑日辉名下车牌号为沪Ｃ×××××汽车，因该车辆为轮候查封且无法扣押，故无法处置。 8、本院于2019年2月13日传唤被执行人郑日辉到庭接受调查询问，被执行人郑日辉无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年3月25日向被执行人郑日辉发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人郑日辉纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年7月18日，被执行人郑日辉尚应支付案款453546元元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3050元、执行费6703元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人吴祥荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑日辉目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月十八日 书记员  于 涛
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2950号 原告：万XX，男，1987年5月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：唐XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：XX保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路。 负责人：樊XX，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：张XX，该公司员工。 原告万XX诉被告XX保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称XX农保）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万XX及其委托诉讼代理人唐XX到庭参加了诉讼。被告XX农保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月16日19时20分左右，原告的驾驶员谢XX驾驶苏Ｄ×××××号车辆在常州市腾龙路邹区路口，与胡XX驾驶的苏Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，胡XX承担事故全部责任。事故发生后，苏Ｄ×××××号车辆的保险公司XX财产保险股份有限公司常州中心支公司对原告的车辆进行定损，车损为19200元，施救费800元。苏Ｄ×××××号车辆实际车主系原告，由原告为该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。原告与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院。原告当庭变更诉请，请求判令:1、被告赔偿原告车损理赔款19200元，施救费800元，合计20000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告XX农保提交书面答辩状，其辩称：1、原告的车损未经鉴定机构鉴定，仅凭XX财产保险股份有限公司常州中心支公司的定损单无法证明实际损失，故不予认可；2、鉴定费、诉讼费不予承担；3、保留答辩人对于三者胡XX、被保险人胡元海、及XX财产保险股份有限公司常州中心支公司追偿的权利。 经审理查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在常州XX运输有限公司名下，该车由原告在被告处投保了机动车损失险，限额181760元，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。2019年5月8日，常州XX运输有限公司出具情况说明，将案涉事故中造成的车辆损失的保险理赔权益转让给原告。 2018年8月16日19时20分，谢XX驾驶苏Ｄ×××××号车辆在常州市腾龙路邹区路口，与胡XX驾驶的苏Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车受损。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具事故认定书，认定胡XX承担事故全部责任。谢XX具有合法驾驶资质及货运从业资格。2018年9月4日，XX财产保险股份有限公司对苏Ｄ×××××号车辆进行定损，认定车损金额为19200元，施救费800元。原告将车辆送往常州XX汽车维修有限公司将车辆修理完毕，共产生修理费19200元、施救费800元。因双方对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔，被告应当按照合同约定对原告的车损进行理赔，原告主张的车损19200元有保险公司出具的定损报告及修理费发票为证，且被告并未举证证明该定损结论有不合理之处，故本院对原告主张的车损金额依法予以支持。原告主张的施救费800元系其处理事故的合理支出，且有发票为证，本院依法予以支持。被告XX农保自向原告赔偿车损及施救费之日起在赔偿金额范围内享有代位行使原告对事故中第三者请求赔偿的权利。被告XX农保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，由此引起的不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告XX保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告万XX保险理赔款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告XX保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 袁波 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王昊 书 记 员 庞蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8865号原告：周爽，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：高岚，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周爽与被告高岚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爽，被告高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爽向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年5月11日签订的《独家委托售房合同》；2．判令被告退还原告支付的保证金2万元。事实及理由：2018年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《独家委托售房合同》（下称《委托合同》），约定：甲方委托乙方独家代理销售甲方名下坐落于重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X号房屋（下称案涉房屋），房屋价格确定为145万元；乙方在签订本代理合同时支付2万元作为限时定价售房定金，如乙方未按限定时间及价格出售房屋，保证金不退还，如乙方按限定时间及价格出售房屋，在签订房屋买卖居间合同时甲方应无条件全额退还乙方所交的保证金；本合同代理期限为60日，自2018年5月11日起至2018年7月10日止。合同签订后，原告向被告支付了保证金2万元。2018年5月13日，经原告代理，将案涉房屋出售给了案外人张建国，被告与张建国签订了《房地产买卖经纪合同》。由于被告违约，2018年7月3日，张建国向江北区人民法院起诉，后法院判决被告承担违约责任。后原告多次要求被告退还保证金，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告高岚答辩称，《委托合同》并非原告与我签订，案外人冉启鸣无权代表我签字，原告并无从事房地产经纪业务的资质，该合同并未成立及生效。我未收到原告支付的定金2万元，不应承担返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，案涉房屋于2015年3月3日登记至高岚名下。2015年2月2日，高岚与冉启鸣办理离婚登记，同年8月20日，二人办理复婚登记。2018年5月7日，高岚与案外人袁德顺签订《房地产买卖经纪合同》，约定案涉房屋的出售价格为145万元，定金2万元。高岚在该合同上签名并按手印，确认收到周爽代为支付的定金2万元。2018年5月11日，冉启鸣以高岚（委托人，甲方）名义与周爽（受托人，乙方）签订《委托合同》，该合同主要约定：甲方委托乙方代理销售甲方名下的案涉房屋，房屋价格145万元；乙方在签订本合同时支付2万元作为限时定价售房定金，如乙方未按限定时间及价格出售房屋，保证金不退还，如乙方按限定时间及价格出售房屋，在签订房屋买卖居间合同时甲方应无条件全额退还乙方保证金；本合同代理期限为60日，自2018年5月11日起至2018年7月10日止。冉启鸣代高岚在合同上签字并捺手印，另以高岚名义出具了收条，确认收到周爽支付的保证金2万元。2018年5月13日，周爽以高岚代理人的名义（卖方）与案外人张建国（买方）签订了《房地产买卖经纪合同》，该合同约定案涉房屋的转让成交价为147万元，并对付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，张建国向周爽付款5万元，并注明系支付的案涉房屋款项。2018年6月6日，周爽与高岚进行微信聊天时，高岚称周爽存在欺骗。周爽回复称，除第一次签合同未告知高岚是投资客外，其余的事并未欺骗。2018年7月3日，张建国向本院提起诉讼，要求冉启鸣、高岚继续履行《房地产买卖经纪合同》，并向其支付违约金29.4万元。本院经审理后认为，案涉房屋系高岚的婚前财产，冉启鸣代高岚签订《委托合同》并未取得高岚同意以及追认，高岚并非合同的相对方，《委托合同》对高岚不具有法律约束力，周爽在未取得高岚授权的情况下与张建国签订《房地产买卖经纪合同》，且未得到高岚追认，张建国要求继续履行合同缺乏依据。本院于2018年12月10日作出（2018）渝0105民初12528号民事判决书，判决：冉启鸣于本判决生效之日起15日支付张建国违约金20万元，另驳回了张建国的其他诉讼请求。庭审中，周爽陈述，（2018）渝0105民初12528号民事判决书已经生效。我代袁德顺向高岚支付定金2万元后，由于袁德顺与高岚签订的《房地产买卖经纪合同》作废，所以又签订了《委托合同》，于是我与冉启鸣协商将代袁德顺支付的定金2万元转为《委托合同》的保证金，并由冉启鸣出具了收条。高岚陈述，案涉房屋是我的私人财产，只能由我本人决定是否出售，我与袁德顺签订的《房地产买卖经纪合同》并没有作废，但袁德顺并不是真正的买家，存在违约，其支付的2万元定金不应退还，并未转为《委托合同》的保证金。上述事实，有独家委托售房合同、收条、银行账户交易明细、房地产买卖经纪合同、民事判决书、微信聊天记录、结婚证以及当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，高岚与袁德顺签订《房地产买卖经纪合同》当天，周爽代袁德顺向高岚支付了2万定金，由于该买卖合同并未履行，高岚认为袁德顺构成违约，故未退还定金。后冉启鸣以高岚名义与周爽签订了《委托合同》，由于案涉房屋系高岚的个人财产，且冉启鸣并无权代表高岚签订《委托合同》，《委托合同》对高岚并不具有法律约束力。同时，冉启鸣同意将周爽支付的2万元转为《委托合同》约定的保证金也未取得高岚同意，且高岚对此并不认可。综上，《委托合同》对高岚并不具有约束力，周爽支付的2万元也未转换为该合同的保证金。周爽要求解除《委托合同》并由高岚退还保证金2万元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周爽的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 麟二〇一九年七月二十六日书记员 王兰蝶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初601号原告：李诗平，男，汉族，1968年11月19日生，个体户，原住湖南省澧县梦溪镇阳育村2组，现住澜沧县。被告：陈文，男，汉族，1973年6月20日生，职业不明，现住云南省曲靖市陆良县。原告李诗平与被告陈文买卖合同纠纷一案，于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告李诗平到庭参加诉讼，被告陈文经本院送达相关诉讼材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诗平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款64205元。二、本案一切费用由被告承担。事实及理由：原告在家建材店，被告承接思澜高速公路的部分工程，于2016年12月至2017年12月在原告处购买水管、线管、液压油、油布等材料，期间被告陈文支付了部分材料款，经结算，被告尚欠原告材料款64205元，2018年6月15日被告陈文向原告出具了欠条，双方约定被告陈文于2018年8月30日前全部付清欠款。期限届满后，被告陈文未履行还款义务，经原告多次催要均未果，故向法院起诉。陈文未做任何答辩。原告李诗平针对其诉讼请求向法庭提交证据欠条一份，欲证明被告陈文欠原告材料款64205元的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且欠条上有被告陈文的身份证号码及被告陈文的签字和捺印，故本院予以采信。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告李诗平在澜沧县子经营建材销售店，被告陈文在思澜高速公路做工程，2016年12月至2017年12月在原告李诗平店里购买水管、线管、液压油等建筑材料，经结算，被告陈文尚欠原告李诗平材料款64205元，被告陈文于2018年6月15日向原告李诗平出具了欠条，双方约于2018年8月30日前全部付清。期限届满后，被告陈文未履行给付义务，经原告李诗平多次催要均无果，故原告李诗平向法院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告陈文与原告李诗平买卖合同关系事实清楚，买卖合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告陈文向原告李诗平购买建筑材料，并出具了欠条，应承担付款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文于本判决生效之日起十日内给付原告李诗平材料款64205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  张 东二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2804号原告贺俊，男，1986年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告段辰锦，男，1988年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告贺俊诉被告段辰锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告贺俊及其委托代理人张晓山到庭参加诉讼，被告段辰锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金193200元及自起诉之日起至款项还清为止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系多年朋友关系，因被告资金需要，原告于2015年5月11日转账168000元、2015年5月18日转账24000元及现金1200元，双方于2015年10月15日结算借款，被告向原告出示了借条，至此日被告共计拖欠原告借款本金193200元，由于原告与被告关系亲密，双方并没有约定利息，至今原告一直在向被告催要返还借款，但均无果。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交借条及银行户口历史交易明细表，欲证明2015年10月15日，原、被告结算确认未还借款本金193200元。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2015年5月11日，原告向被告银行账户转款168000元。2015年5月18日，原告向被告银行账户转款24000元。2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到贺俊人民币193200元（拾玖万叁仟贰佰元整）。现原告以被告尚欠其借款本金193200元为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告陈述：原告还向被告交付现金1200元；原、被告双方未约定借款期限及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护。原告主张其分两次向被告转款192000元，并向被告交付现金1200元，共计借款193200元给被告，本院根据本案证据认定原告主张的借款事实成立。原告主张被告归还借款本金193200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，因原、被告未约定还款期限，亦未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2019年3月12日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告段辰锦于本判决生效之日起十日内偿还原告贺俊借款本金193200元，并支付该款自2019年3月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由被告段辰锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 党 蕊二〇一九年七月十六日书 记 员 何婧琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9609号原告：高春红，女，1974年2月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告:沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部，住所地沈阳市沈河区中街路212号沈阳商业城六楼。投资人：徐钦。原告高春红诉被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，原告高春红与被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部关于返还剩余会费、返还健身卡剩余款项的案件，现已有百余名会员向本院提起诉讼，因涉及案件原告人数众多，且诉讼内容均为同一种类，根据我国法律法规的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）辽0103民初5636号案件审理。审判员  王新国二〇一九年七月十日书记员  姜 楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终381号上诉人（一审被告）：大庆益海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。法定代表人：曲凤海，该公司经理。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。上诉人大庆益海房地产开发有限公司（以下简称益海公司）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院于2018年12月29日作出(2014)庆民二民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院y于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、法庭调查的方式对本案进行了审理。益海公司委托诉讼代理人李英华，山盟公司委托诉讼代理人李子君到庭参加询问。本院于2019年7月10日限定益海公司在收到通知次日起七日内预交二审案件受理费，期限届满后，益海公司未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大庆益海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年七月二十四日书记员  孙思宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执850号云南长丰房地产开发有限公司:陈晓涛、杜曼娜:本院于2019年1月23日立案执行的（2019）云0111执850号申请人云南长丰房地产开发有限公司与被执行人陈晓涛、杜曼娜商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈晓涛、杜曼娜已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1776号民事判决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5677号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：严建，男，汉族，1986年9月16日出生，住广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人严建信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初1008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，定，一、被执行人严建于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金4824.74元、暂计至2017年11月2日的利息302.46元；二、被执行人严建于本判决生效之日起十日内，以4824.74元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年11月3日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被执行人严建负担。因被执行人严建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严建负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2431号原告：李磊，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：融通汇信（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1268室，统一社会信用代码。法定代表人：周培礼，职务不详。原告李磊与被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司（以下简称“融通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告融通公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。原告李磊向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿2000元。事实和理由：原告于2017年11月7日与被告签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告处工作，工作地点为重庆市南岸区，职务为客户经理，工资标准为基本工资2000元。工资支付时间采用本月工资次月支付方式。工作期间，被告无故延迟支付原告2018年8月和9月的劳动报酬，并拖欠2018年10月和11月的工资未付。2018年12月3日，原告上班时发现考勤账号已被无故注销，被告也开始停止营业。原告也同意解除劳动关系，但被告应当支付拖欠的工资和经济补偿。被告融通公司未作答辩。经审理查明，2017年11月7日，李磊与融通公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年11月7日起至2020年11月6日止，其中试用期为2017年11月7日起至2018年5月6日止；融通公司同意聘用李磊担任客户经理职位，月度基本薪资为试用期1600元，转正后2000元。工作期间，融通公司或者其委托的第三方向李磊支付工资情况如下：2017年12月18日支付1309.09元、2018年2月12日支付964.87元、2018年3月16日支付987.59元、2018年4月19日支付987.59元、2018年5月18日支付1061.15元、2018年6月15日支付1391.58元、2018年7月19日支付1461.15元、2018年8月27日支付1461.15元、2018年10月11日支付1152.45元、2018年11月29日支付2000元。统计上述时段的月平均工资为1278元/月。2018年12月以后，融通公司停止经营并口头告知李磊解除劳动合同，但目前公司尚未办理清算注销。2018年12月4日，李磊就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、银行账户明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告融通公司未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当按劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告停止经营后口头要求解除劳动合同，原告亦表示同意，应当认定用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。原告在被告处工作一年以上不满一年六个月，其本人工资也应以最低工资1500元/月计算，被告应当支付原告的经济补偿＝1500元×1.5＝2250元。因原告只主张了2000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告李磊解除劳动关系的经济补偿2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐人民陪审员  钟其凤人民陪审员  唐莲惠二〇一九年七月十五日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2272号申请执行人：中国医药黑龙江有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路398号16层。法定代表人：李箭，职务：经理。被执行人：黑龙江坤泰医药有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：王继振，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初16656号民事判决书执行中国医药黑龙江有限公司与黑龙江坤泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的76900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月10日、2019年4月26日、2019年5月15日、2019年6月14日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年6月19日对被执行人黑龙江坤泰医药有限公司采取限制消费措施，于2019年7月16日将被执行人黑龙江坤泰医药有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2272号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月十七日书记员  彭奕赫
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2465号原告：张丽梅，女，汉族，1966年11月14日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：金春植，男，汉族，1961年7月9日出生，住所地：山东省青岛市即墨区。原告张丽梅诉被告金春植民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张丽梅撤诉。案件受理费183元，由原告张丽梅负担。审判员  宋丽华二〇一九年七月五日法官助理孙铎书记员闻丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3162号原告：折雄，男，1981年11月22日出生，汉族，个体。身份证号：×××。委托诉讼代理人：严焜，女，1983年9月26日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告妻子。身份证号：×××。被告：王陆军，男，1978年5月19日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告折雄诉被告王陆军合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折雄到庭参加诉讼，被告王陆军轩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王陆军返还所欠原告折雄94300元；2、本案诉讼费、邮寄公告费及此案产生的相关费用由被告王陆军承担。事实和理由：2018年4月28日被告王陆军向原告签订欠条一份，欠原告折雄94300元。截至2018年6月26日，被告对以上欠款尚未归还，共欠原告94300元，原告多次进行索要未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《欠条》一张，证明2015年被告向原告借款94300元，于2018年4月28日出具欠条，一直未偿还。被告王陆军未到庭、未答辩、未举证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告下欠原告工程款94300元，对此证明问题予以认定，不能证明是欠的借款，对此证明问题不予认定。经审理查明，2015年，原告给被告干工程，被告下欠原告工程款94300元，被告于2018年4月28日向原告出具《欠条》一张。本院认为，被告给原告干工程，双方之间形成合同关系，被告向原告出具《欠条》，应当履行向原告支付工程款94300元的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王陆军于本判决书发生法律效力之日支付原告折雄欠款94300元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元、案件申请费963元，由被告王陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年七月二十三日书记员  赵 倩法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的确交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5014号原告：杨学贞，男，1979年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：涂开元，男，1983年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告杨学贞与被告涂开元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学贞到庭参加了诉讼，被告涂开元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款220000元；2.利息按年利率6%从借款之日起计算至实际偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向原告电话请求借款220000元，口头约定1个月后归还。1个月后，被告未归还借款，经原告数次催要，被告于2014年8月26日补出具一张《借条》。直至今日，被告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告涂开元未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系，被告为出租人，原告为承租人。2014年5月21日，被告向原告提出借款，原告遂通过银行转账方式向被告支付了200000元借款。同年8月26日，在原告的要求下，双方将被告应付给原告的房屋租金结算后，连同此前借款，一并由被告出具《借条》一张，确认借到原告220000元。经原告数次催告，被告拒不偿还上述款项，故原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于借款本金方面，原告主张借款本金220000元，其中200,000元，有原告提供的银行交易明细与之相互印证，对该200,000元借款，本院予以确认；剩余20000元，系经双方结算后被告应支付给原告的租金，结合被告出具的其亲笔签名的《借条》，对该20000元债务，本院亦予以确认。又因被告涂开元经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，故对被告欠原告借款200000元及租金20000元，共计220000元的事实，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，本院视原告已给足被告合理的还款期限，上述款项，被告理应偿还。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未作利息约定，利息应按年利率6%支付，本院酌情以原告起诉之日即2019年4月15日为逾期之日，利息应自2019年4月15日起计算至付清本息之日止。综上所述，对原告要求被告归还欠款220000元，并按年利率6%从借款之日起支付利息至实际偿还完毕之日止的诉请，本院支持被告偿还原告借款本金200000元、租金20000元，共计220000元，按年利率6%支付自起诉之日即2019年4月15日起至付清本息时止期间的利息，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂开元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学贞借款本金200000、租金20000元，共计220000元，并以未偿还款项为基数，按年利率6%支付自2019年4月15日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告杨学贞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取2671元，由被告涂开元负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年七月二日书记员 杨雪莲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初4855号原告：开发区海汇烟酒商行，住所地扬州市扬子江中路420号180号。经营者：张志。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被告：范天福，男，1961年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告开发区海汇烟酒商行与被告范天福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告开发区海汇烟酒商行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告开发区海汇烟酒商行申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开发区海汇烟酒商行撤诉。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告开发区海汇烟酒商行负担。审判员  李五二〇一九年七月二十三日书记员  卜峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7142号原告：杜烨，男，汉族，1988年12月13日生，身份证住址：湖北省通城县。委托代理人：叶攀、李燕梅（实习），云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明浩盈广告有限公司。住所：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处新一社区军民委员会龚家村301号一层附3-10号。法定代表人：张明明。原告杜烨诉被告昆明浩盈广告有限公司财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杜烨的委托代理人叶攀、被告昆明浩盈广告有限公司的法定代表人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜烨诉称：2018年8月12日02时10分许，昆明市官渡区六甲街道办事处福保村835号仓库区发生火灾，过火面积2000佘平方米，经昆明市公安消防支队官渡区大队认定，起火部位位于被告昆明浩盈广告有限公司厂房内，起火原因不能排除昆明浩盈广告有限公司内电气线路故障等引发火灾的可能。火灾发生时，原告系昆明市官渡区六甲街道办事处福保村835号仓库区商户，库房内所存物品被烧毁，经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，在此次火灾事故中，原告的直接财产损失为1,123,642.95元。因被告疏于管理和防范，导致火灾发生，侵犯原告的合法财产权利。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，诉请判令：一、令被告赔偿原告直接财产损失人民币932623.95元；二、由被告承担本案全部诉讼费。被告昆明浩盈广告有限公司辩称：其公司厂内所有设备电气线路上班开电，下班关电，定期学习消防知识，厂内物品摆放，没有对方可自然引发火灾的物品，生产车间与仓库距离太近，厂房于厂房之间只有一层彩钢瓦，这个是房东提供的先天条件，顶部是空者的，不具备防火条件。管理应当是房东来管理，管理者没有提供有效的防火设施，个人只能负责自己场内的安全，所有仓库没有消防设施，不具备安全作业的条件，火灾事故认定书表明，消防大队调查人员在火烧区域内提取了三样电线残骸并送云南云同司法鉴定中心进行鉴定，均只检测到火烧痕迹，所以说，不属于其电气设备短路引发火灾。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、《昆明市公安消防支队官渡区大队火灾事故认定书》（昆官公消认字【2018】第0015号），证明2018年8月12日02时10分许，昆明市官渡区六甲街道办事处福保村835号仓库发生火灾，经公安消防支队官渡区大队认定，火灾起火部位位于被告厂房内，不能排除被告电气线路故障等引发火灾的可能；二、昆明市公安消防支队官渡区大队昆官公（消）行鉴通字（2018）第0111号《鉴定结论通知书》，证明原告系昆明市官渡区六甲街道办事处福保村835号仓库区受灾人，被侵权人，经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告在火灾事故中的直接经济损失1123642.95元。被告昆明浩盈广告有限公司对原告提交的证据一的证据真实性认可，但不认可起火点及原因的确认，对证据二认可，但不应该由被告进行赔付。本院认为，原告提交的来源形式合法，内容客观，与本案具备关联性，本院对其真实性予以确认。被告昆明浩盈广告有限公司针对其答辩主张向本院提交如下证据：一、复核申请书及火灾事故认定说明，证明是发当天涉案厂房的用电是关闭的；二、询问笔录17份，证明是发当天厂房电源是关闭的；三、现场照片一组，证明涉案厂房不具备防火功能，涉案厂房没有消防设施，起火原因及扩大不应该是被告方单方责任。原告对被告昆明浩盈广告有限公司提交的证据一真实性认可，关联性及证明目的不予认可，应当以消防大队的鉴定结论为准，对证据二的证据三性予以认可，证明目的不予认可，对证据三不予质证，没有证据原件，只是复印件。本院认为，被告昆明浩盈广告有限公司提交的证据一、二真实性予以确认，对证据三本院认为该证据为复印件，本院对其真实性不予确认。本案经原、被告举证、质证等庭审程序，本院充分听取原、被告的意见，根据本案证据、当事人陈述，确认本案法律事实如下：2018年8月12日02时10分许，昆明市官渡区六甲街道办事处福保村835号仓库区发生火灾，过火面积2000余平方米，经昆明市公安消防支队官渡区大队认定，起火部位位于被告昆明浩盈广告有限公司厂房内，起火原因不能排除昆明浩盈广告有限公司内电气线路故障等引发火灾的可能。经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，在此次火灾事故中，原告的直接财产损失为1123642.95元。原告与出租房达成调解，出租房承担17%的损失，故本案原告主张83%的损失，故提起本案诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告昆明浩盈广告有限公司使用和管理的厂房内起火，是造成原告财产损失的直接责任人。二、本案损失价值的鉴定意见书形式、内容符合法律规定，鉴定过程中已综合成新率、烧损率对价值进行调整，价值结论合理客观，被告的答辩主张未提供证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。故本院认为，原告诉请的要求被告赔偿因火灾造成的直接经济损失的83%即932623.95元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明浩盈广告有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告杜烨因火灾造成的各项经济损失1123642.95元的83％即932623.95元；案件受理13126元，减半收取6563元由被告昆明浩盈广告有限公司承担，剩余6563元退还原告杜烨。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员 罗 诚二〇一九年七月二十六日书记员 马楚然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3035号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:高奎，男，1989年1月26日出生，彝族，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告高奎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，高奎经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、高奎向中国银行西山支行支付截至2019年1月20日的透支欠款22265.63元；二、本案诉讼费由高奎承担。事实及理由：2015年4月20日，高奎向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向高奎发放了卡号为55×××55的信用卡。高奎自2015年5月6日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月20日累计欠款22265.63元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。高奎未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，高奎向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向高奎发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，高奎使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月20日累计欠款22265.63元。四、欠款证明一份。欲证明，高奎截至2019年1月20日累计欠款22265.63元。高奎未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年4月20日，高奎向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向高奎发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：高奎开卡使用后自2015年5月6日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月20日尚欠透支本金17276.82元、利息（包含复利）2039.39元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金2949.42元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高奎向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，高奎在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现高奎未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求高奎立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因高奎未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故高奎应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月20日的透支本金17276.82元，利息2039.39元，滞纳金2949.42元。综上，高奎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高奎于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月20日产生的信用卡透支本金17276.82元，利息2039.39元，滞纳金2949.42元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由高奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2090号罪犯黄春荣。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2017年1月25日作出（2016）苏0506刑初652号刑事附带民事判决，认定被告人黄春荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑事附带民事赔偿人民币四万九千五百七十九元一角六分，刑期自2016年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后，2017年3月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄春荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄春荣减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄春荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次；判处刑事附带民事赔偿人民币四万九千五百七十九元一角六分已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯黄春荣减去有期徒刑八个月二十三天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初548号 原告：常山县巨立物流有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道大埠头2幢东单元201室。 法定代表人：徐建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：郭福四，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院于2019年2月25日立案受理原告常山县巨立物流有限责任公司与被告郭福四民间借贷纠纷一案。2019年7月16日，原告常山县巨立物流有限责任公司向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常山县巨立物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2045元，减半收取1023元，保全费920元，公告费260元（已交纳至人民法院报），合计诉讼费用2203元，由原告常山县巨立物流有限责任公司负担。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐彬升