wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终583号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）瓦渣牛牛，女，1998年7月5日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地四川省喜德县。因本案于2018年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人瓦渣牛牛犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤1971刑初3373号刑事判决。原审被告人瓦渣牛牛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月10日，被告人瓦渣牛牛在深圳市松岗向“阿左衣罗”（另案处理）拿海洛因回来后，在东莞市石碣镇一带贩卖给阿某1等吸毒人员。具体贩毒事实如下：1.2018年6月17日15时左右，被告人瓦渣牛牛在石碣镇莞华小学附近路段卖了1克毒品海洛因给阿某1，阿某1通过微信转账了600元给被告人瓦渣牛牛。2.2018年6月20日10时许，被告人瓦渣牛牛在石碣镇莞华小学附近路段卖了3克毒品海洛因给阿某1和吉某，阿某1通过微信转账了1000元给被告人瓦渣牛牛。3.2018年6月27日13时许，被告人瓦渣牛牛在石碣镇莞华小学附近路段卖了5克左右毒品海洛因给阿某1。阿某1给了被告人瓦渣牛牛700元现金，然后在微信上转账1000元给被告人瓦渣牛牛。被告人瓦渣牛牛就把5克左右毒品海洛因给了阿某1。交易后，公安人员分别在石碣镇石碣大桥路段抓获吸毒人员阿某1，在石碣镇莞华小学旁的路口抓获被告人瓦渣牛牛。公安人员在阿某1身上缴获疑似毒品1包（净重5.24克，检验出海洛因成分），在被告人瓦渣牛牛租住的位于石碣镇石单北路67号306房出租屋搜出两包疑似毒品(共净重73.66克，均检验出海洛因成分）、一把电子秤、一把剪刀、笔记本（记载已贩卖毒品87克）等物品。上述事实，有经法庭质证、认证的证人阿某1、吉某、张某、袁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、称量笔录，检验报告，毒品3包、电子秤1台、剪刀一把、笔记本一本、人民币763元，到案经过，人员档案信息、全国人口基本信息、户籍人口信息，现场检测报告书、行政处罚决定书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、搜查证、搜查笔录，笔记本照片、提取笔录、微信照片、情况说明，被告人瓦渣牛牛的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人瓦渣牛牛无视国法，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人瓦渣牛牛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人瓦渣牛牛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人瓦渣牛牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、随案移送的海信牌手机一部及人民币763元，予以没收，上缴国库。上诉人瓦渣牛牛认为一审量刑过重，请求改判，理由为：1.笔记本上记录的87克海洛因和租房里查获的73.66克海洛因都是其和朋友一起吸食的，是非法持有毒品；2.其文化程度低，案发时没有工作，是帮人贩卖毒品，并无获利，仅从中获取毒品吸食的好处。辩护人请求对瓦渣牛牛减轻处罚，理由为：1.一审认定的贩卖毒品数量过高，应扣除瓦渣牛牛吸食海洛因的数量；2.瓦渣牛牛自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现；3.瓦渣牛牛无前科，系初犯、偶犯。经审查，原审判决认定上诉人瓦渣牛牛犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人瓦渣牛牛及辩护人所提意见，经查，上诉人瓦渣牛牛与吸毒人员阿某1共进行了3次毒品海洛因交易，在第3次交易完成后不久，两人均被公安人员抓获，瓦渣牛牛系贩毒人员。公安人员在瓦渣牛牛的租房查获73.66克海洛因。根据刑法规定，在贩毒人员住处缴获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，而非非法持有毒品的数量。公安人员还在瓦渣牛牛的租房查获一个笔记本（记录已贩卖毒品87克）。瓦渣牛牛在立案侦查、审查起诉、一审审理过程中，一直稳定供述笔记本上记录的是其贩卖毒品的次数（16次）和数量（87克）。综上，上诉人瓦渣牛牛贩卖毒品海洛因数量已达五十克以上。一审判决并未将瓦渣牛牛吸食的毒品数量重复计入贩卖的毒品数量中。对于瓦渣牛牛提出的第1点意见和辩护人提出的第1点意见，无理据，本院不予采纳。上诉人及辩护人提出的其他意见，经查属实。但一审判决在基本犯罪事实的基础上，综合考虑瓦渣牛牛系以贩养吸、初犯、认罪态度好等情节，在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当。故对于上诉人及辩护人提出改判的请求，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人瓦渣牛牛贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人瓦渣牛牛及其辩护人所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年七月三日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初468号 原告：霍烈，男，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：刘晓东，系辽宁海之纳律师事务所律师。 被告：孙丽波，女，1978年3月11日出生，汉族，个体工商户，现羁押于沈阳市。 被告：霍长波，男，1977年3月12日出生，汉族，个体工商户，现羁押于沈阳市。 原告霍烈与被告孙丽波、霍长波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告孙丽波、霍长波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍烈向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款1500万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：谢廷旺因经营需要，多次向原告借款。2015年至2017年间，原告陆续向谢廷旺出借多笔款项，至2017年5月20日，双方经结算，谢廷旺总计拖欠原告借款1500万元。2017年5月20日，原告，谢廷旺、被告孙丽波签订《债权债务转让协议》，约定：从2017年5月20日起，债务人（谢廷旺）拖欠债权人（原告）的债务全部转到受让人（被告）名下，债务人与受让人由此形成债权债务关系，与原债权人的债权债务关系因此终止。现原告因急需用款，向二被告要求还款而不得。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决。 被告孙丽波辩称，我与谢廷旺之间已经没有账了，我与谢廷旺的债务关系已经审计，我不欠谢廷旺的钱了。所以这笔钱我不能还了。我要求审计霍烈与谢廷旺之间的债权债务关系。 被告霍长波辩称，此事我不知道。我同意孙丽波的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告向法庭提交证据：1、债权债务转让协议，证明三方转让债权债务关系合法有效；2、中国工商银行银行卡（卡号：62×××31）交易明细清单一份；3、中国工商银行银行卡（卡号：62×××55）交易明细清单一份；4、杭州银行银行卡（卡号：33×××28）交易明细清单一份。（以上共计19页）证据2、3、4证明原告与谢廷旺之间的借款关系合法有效。（以上均为复印件）被告孙丽波质证：对证据1没有异议，证据2、3、4是原告与谢廷旺之间的事，我不质证。被告霍长波质证：对证据1没有异议，证据2、3、4是原告与谢廷旺之间的事，我不质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。原告与案外人谢廷旺原存在债权债务关系。2017年5月20日，原告霍烈，案外人谢廷旺与被告孙丽波签订《债权债务转让协议》，约定：1、债务人（谢廷旺）于2016年3月1日向债权人（原告霍烈）借款人民币1500万；2、截止2017年5月1日，债务人（谢廷旺）共拖欠债权人借款本金1500万元；3、三方约定从2017年5月20日起，债务人（谢廷旺）拖欠债权人（原告霍烈）的债务全部转到受让人（被告孙丽波）名下，债务人与受让人由此形成债权债务关系，与原债权人的债权债务关系因此终止。该协议未约定利息，且原告、案外人谢廷旺以及本案被告孙丽波均在该协议上签字。 本院认为，原告霍烈与被告孙丽波之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，根据本案原告提交的证据可知，二者系债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。债务的全部转移，又称免责的债务承担，是指债权人或者债务人与第三人之间达成的转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务关系。债务承担为无因行为，债务承担通常有其原因，但该原因并非债务承担协议的组成部分，该原因纵然自始无效、撤销或者解除，也不影响债务承担协议的效力。故本案中虽然被告孙丽波辩称与案外人谢廷旺不存在债权债务关系，但是该抗辩意见并不影响该协议的效力，而本案中三方签订的《债权债务转让协议》不违反法律的相关规定，系合同三方真实意思表示，故被告孙丽波应向原告霍烈清偿债务。因该借款借条没有被告霍长波的签字及事后追认等共同意思表示偿还所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本院认为，该案涉诉标的额款项1500万元，超出了一般家庭日常生活需要所负债务，故不应当认定为夫妻共同债务，被告霍长波的辩称不承担偿还责任，本院予以采纳。被告孙丽波未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务，并承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙丽波于本判决生效后5日内立即偿还原告霍烈借款本金1500万元； 二、驳回原告霍烈要求被告霍长波偿还借款的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费111800元，由被告孙丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  常 兵 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  王宏宇 二〇一九年七月八日 书 记 员  程 玉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执790号之二 申请执行人：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区观湖大道**。 被执行人：康健，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市狮子山区铜芜路罗凤安段友国际汽车城内）。 被执行人:铜陵井湖房地产开发有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市义安区江南文化园/div> 被执行人:康华，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初459号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵福盛汽车销售服务有限公司银行存款4758616.67元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 秀
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1608号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人孙达汉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙达汉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将孙达汉（身份证号码：3326011980××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之二十五申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在中国银行上海市衡山路支行（账号：45×××42CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4296号 杜勇军： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8285号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008170特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路**御景城小区**商业楼S1-A103。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师；委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。再审申请人张坤因与被申请人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张坤申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.案涉房屋并非原判决认定的带装修房屋。双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确约定房屋的交付标准为毛坯，而非精装修，且房屋在物价部门备案的价格也是毛坯房价格。2.装修合同不是购房合同的组成部分。《商品房买卖合同》与《委托装修合同》调整的是两个不同的法律关系，两份合同约定的内容并无交叉，购房合同中也没有涉及任何装修约定，装修合同不能成为购房合同的附件或组成部分。3.原判决认定装修费用是房价款的一部分，即认可了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性，显然错误。二、原判决适用法律错误。1.委托合同具有法定解除权。合同法明确规定，委托合同的任何一方当事人可以随时解除合同。在颍州碧桂园公司无任何装修资质的情况下，张坤有理由认为其无法保质保量的完成委托，且张坤己经依法向颍州碧桂园公司发出解除合同的通知，从而行使法定解除权，故本案的委托合同己经解除。2.从《委托装修合同》第五条约定，“甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金。”据此，张坤有权选择不要求颍州碧桂园公司对案涉房屋进行装修。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。颍州碧桂园公司提交意见称：张坤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，2017年5月28日，张坤与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，认购书载明，张坤认购的房屋认购价为1223756元。乙方（张坤）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用258012元。《装修合同》约定：甲方（张坤）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，装修由乙方包工包料完成，装修费为258012元。同日，张坤向颍州碧桂园公司支付定金及首付款。2017年7月31日，双方签订《商品房买卖合同》，总价款为1223756元。从上述事实看，张坤与颍州碧桂园公司经协商一致自愿签订《认购书》《装修合同》《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三份合同成为一个有机整体。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。此外，《中华人民共和国合同法》规定的法定解除，是享有合同解除权的一方依法定条件和程序行使解除权；约定解除，须双方协商一致。故张坤主张《装修合同》已解除，与上述法律规定不符。综上，张坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张坤的再审申请。审判长 章 勇审判员 曹化元审判员 王 成二〇一九年七月二十三日法官助理赵梅书记员胡玲玲
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1351号上诉人(原审原告)：刘某1，男，汉族，山西省文水县人，住文水县。被上诉人(原审被告)：吕梁市建筑安装总公司法定代表人：薛某，总经理。委托诉讼代理人：刘某2，山西太初律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人吕梁市建筑安装总公司劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求1、撤销离石区人民法院(2019)晋1102民初3号民事裁定书,改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误的。上诉人是从1972年7月份开始进入被上诉人处工作的,并且工作后,不是每年都签一次合同,在这之间还有几年未签订合同。在2009年达到法定退休年龄后,被上诉人理应主动给上诉人办理退休手续,但因为上诉人之前与被上诉人人事科的科长有过矛盾,其便故意不给上诉人办理退休手续。而且在上诉人给被上诉人提交了退休申请后,被上诉人仍不给上诉人办理退休手续。在单位其余人员都享受到退休待遇时,上诉人直至今日都未能享受。二、一审驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院认为本案不是因为企业自主进行改制而引发的争议,因此不应受理。但是,被上诉人在一审时并未提到企业改制的问题，而且本案的发生与企业是否为自主改制没有任何关系。三、被上诉人应当给上诉人补足工资。根据《劳动合同法》第44条和最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复,对于达到或超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系的终止,应以劳动者是否享受养老保险待遇(或领取退休金)为标准。所以,由于上诉人未享受到保险待遇，被上诉人又未给上诉人办理退休手续,因此双方的劳动关系并未终止，被上诉人有义务按最低工资标准为上诉人补足工资。而且,退一步讲，即使按被上诉人所述，其所发放的是抚恤费,但根据《工伤保险条例》第40条和人力资源社会保障部《关于工伤保险待遇调整和确定机制的指导意见》(人社部发(2017)58号)中“工伤保险待遇调整和确定要与经济发展水平相适应,综合考虑职工工资增长、居民消费价格指数变化、工伤保险基金支付能力、相关社会保障待遇调整情况等因素,兼顾不同地区待遇差别,按照基金省级统筹要求,适度、稳步提升,实现待遇平衡。原则上每两年至少调整一次。”被上诉人多年来每月仅支付上诉人728元的行为远远背离了上述规定。吕梁市建筑安装总公司辩称，一、上诉人要求被上诉人办理退休手续没有事实法律依据，从1999年开始上诉人与被上诉人未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，不应当由被上诉人为上诉人办理退休手续，从1972年至1980年双方每年签订临时用工合同，从1980年到1990年因上诉人身体原因，双方就没有签订合同，从1990年到1999年双方又签订临时用工合同，双方未约定为上诉人缴纳养老、医保等，且根据当时政策，临时工不用缴纳保险。二、本案不属于人民法院受案范围，上诉人与被上诉人不是平等的法律关系，上诉人是由政府主导的企业改制，引起的法律纠纷，应由上诉人与政府进行解决；三、上诉人所称的728元是上诉人基于1976年因工伤被上诉人发放的津贴，而非工资差额。刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告补发原告工资49946元（2010年4月6日-2018年5月31日）；2、判令被告为原告办理退休手续，并由被告依照养老保险标准，每月向原告核发养老保险金2600元。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：1973年1月原告被招收为被告计划内临时工，此后一直签订一年一订的临时用工劳务合同至1999年。期间1976年8月24日原告在临县电厂工地受伤，经住院治疗后诊断为破伤风。1988年转工伤劳保至今。从工伤之日起享受工伤待遇，至今被告一直按规定支付其工伤补助金。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权力转移等事项并非企业自身所能决定，本案原被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，被告的改制是在政府有关部门主导下的改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费10元退还原告。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为：上诉人刘某1已达退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，其与用人单位劳动合同终止。如何申请及办理退休手续，并享受养老保险事宜，不属于民事案件受理范围。另被上诉人主张企业已开始进行改制，并提供吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会吕国资考评字[2018]３７号文件。故一审法院认为本案不属法院受案范围，符合法律规定。上诉人刘某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月二日书记员 冯 宏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执106号之一 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**，统一社会信用代码：913702823503610921。 法定代表人：张忠骥。 委托代理人：余智勇、吴文钦，该公司员工。 被执行人：洪德佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：福建海韵工贸有限公司，住，住所地福建省南安市英都镇芸林村三宝琅一社会信用代码：91350583782150643J。 法定代表人：洪德佳。 被执行人：英特凯阀门有限公司，住，住所地福建省南安市英都恒阪阀门基地**织机构代码：79377958-6。 法定代表人：洪赞强。 被执行人：福建福泉集团有限公司，住，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区一社会信用代码：91350583X116173727。 法定代表人：洪德钦。 被执行人：泉州安科卫浴有限公司，住，住所地福建省南安市仑苍镇大宇村一社会信用代码：91350583678495449C。 法定代表人：蔡文强。 被执行人：泉州福盛五金有限公司，住，住所地福建省南安市一社会信用代码：913505835709537000。 法定代表人：洪明婷。 被执行人：泉州宏浪洁具有限公司，住，住所地福建省南安市英都镇芸林工业区一社会信用代码：91350583570957007Ｔ。 法定代表人：洪爱萍。 被执行人：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪明婷，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：唐芳平，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人洪德佳、福建海韵工贸有限公司、英特凯阀门有限公司、福建福泉集团有限公司、泉州安科卫浴有限公司、泉州福盛五金有限公司、泉州宏浪洁具有限公司、洪德钦、洪明婷、唐芳平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈为金
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1694号申请人:文夏夏，男，汉族，出生于1994年3月4日，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：王彩萍，女，汉族，出生于1984年1月6日，住甘肃省会宁县。申请人文夏夏与被执行人王彩萍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2234号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王彩萍的银行存款6150元（其中借款6000元、案件受理费150元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王彩萍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王彩萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月十五日书记员  张 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6502号原告：王树新，男，1974年2月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区星光天地南门西。法定代表人：郑立新，主任。原告王树新与被告松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王树新于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树新撤回起诉。案件受理费50元，由原告王树新负担。审判员 朱国林 二〇一九年七月十五日书记员 王琳琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执281号 申请执行人：东兴市鸿昌兴混凝土有限公司，注册地东兴市江平镇交东村**。 法定代表人：戴永飞，该公司总经理。 被执行人：国基建设集团有限公司，注册地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 申请执行人东兴市鸿昌兴混凝土有限公司与被执行人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人东兴市鸿昌兴混凝土有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执281号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执378号申请执行人：唐宁，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：唐彦荣，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄玉红，女，1969年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初863号民事调解书，在执行申请执行人唐宁与被执行人唐彦荣、黄玉红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款50000元，承担案件受理费525元，执行费658元，执行标的共计51183元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人唐彦荣名下有房屋一套，因房屋已被本院多案查封，申请执行人不请求本院轮候查封上述房屋。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十日书记员  孙 帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7885号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市**延安二路****。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市**。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初52号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人王某某，女，汉族，1973年12月3日出生于甘肃省临泽县，小学文化程度，住高台县。2019年1月28日因涉嫌容留卖淫罪被高台县公安局刑事拘留，同年3月7日，经高台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于张掖市甘州区看守所。 辩护人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群、曹慧出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人桑占荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控：2018年12月至2019年1月，被告人王某某在高台县某平房内，先后多次为卖淫女刘某某、陈某某等人从事卖淫活动提供场所，并以每次性交易抽成30%的方式从中非法牟利。具体事实如下： 被告人王某某于2018年12月底容留卖淫女陈某某与黄某从事卖淫活动一次； 被告人王某某于2019年1月27日下午容留卖淫女刘某某与刘某1从事卖淫活动一次； 被告人王某某于2019年1月27日晚容留卖淫女刘某某与黄某从事卖淫活动一次。 公诉机关认为，王某某为他人从事卖淫活动提供场所并从中牟利，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人桑占荣的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人犯容留卖淫罪的事实和罪名无异议。2、被告人系初犯、偶犯，对社会危害性较小，可酌情从轻处罚。3、被告人到案后如实供述，庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。 上述事实，有物证及照片、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录及照片、指认笔录、户籍证明等证据证实，经被告人、辩护人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 本院认为，被告人王某某为他人卖淫提供场所，并从中非法获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。辩护人提出被告人社会危害性小，可对其适用缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行不相符，该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人认罪、悔罪，从轻处罚的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年七月十日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙08民终664号上诉人（原审原告）：龙游县房地产管理处，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场鹏程路**建设大厦**。法定代表人：邹肖旭，主任。委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：林玲，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人龙游县房地产管理处因与被上诉人林玲返还原物纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。龙游县房地产管理处上诉请求：撤销龙游县人民法院（2019）浙0825民初1768号民事裁定书，并指令龙游县人民法院进行实体审理。事实与理由：本案就是一起普通的第三人侵占廉租房的民事案件。1.被上诉人的儿子童林晓，在2016年申请廉租房时是以个人名义申请的，被上诉人并不是共同申请人，且被上诉人系农业户口也不符合共同申请人的资格。该廉租房是租赁给童林晓个人居住的。2.童林晓在租赁后于2016年6月23日死亡，该廉租房的承租主体已消灭，因此该廉租房应当收回。但作为非廉租对象的被上诉人拒绝腾退及搬离该廉租房，该行为明显是属于第三人的故意侵占行为，该行为并不属于行政行为，就是一起普通且简单的民事侵权案件。3.本案并不涉及任何的廉租房资格审查问题，但一审法院却错误定性为“非行政许可审批事项”显属不妥，驳回上诉人的起诉行为，显然会造成国有资产任意被他人侵占。综上，本案应属民事案件审理范畴，请求二审法院依法查明，并依法撤销龙游县人民法院原审民事裁定，指令龙游县人民法院进行实体审理。被上诉人林玲未作答辩。龙游县房地产管理处向一审法院起诉请求：1.依法判令林玲立即腾空位于龙游县的房产；2.依法判令林玲自2018年1月1日起至腾退之日止按每月80元的租金标准支付租金损失（即占用使用费）；3.本案的诉讼费由林玲承担。一审法院认为，廉租房申请审核登记的法律性质为非行政许可审批事项，由廉租房承租资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告龙游县房地产管理处的起诉。本院认为，根据上诉人龙游县房地产管理处提交的《龙游县公共租赁住房（廉租住房）年审表》《公共租赁住房租赁合同》，案涉廉租房系由被上诉人林玲之子童林晓于2016年单独申请，并签订住房租赁合同，被上诉人林玲并非廉租房的共同申请人，由此产生的纠纷不属于由廉租房承租资格所产生的纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，一审法院裁定驳回龙游县房地产管理处的起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1768号民事裁定；二、指令浙江省龙游县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁小荣审判员  王 勇审判员  刘小伟二〇一九年七月十二日法官助理魏琪书记员周姝
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1098号孙洪芹：孙洪芹与肖增友健康权一案，申请执行标的共计11733.02元。经本院立案执行，肖增友已主动还清欠款，孙洪芹撤回执行申请。至此，孙洪芹向本院申请执行的（2018）黑0281民初784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终932号上诉人(一审原告)王盛，男，汉族，1965年9月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，郑州市惠济区人民政府区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人王盛因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王盛及其委托代理人邹伙发、被上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，王盛系南阳路180号院4号楼2单元3号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通（2013）1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，王盛以其涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初691号行政判决，确认惠济区政府强制拆除王盛涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，王盛以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字（2017）32号），决定对王盛赔偿人民币38657.6元及74.42平方米安置房。王盛认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。另查明，王盛曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字（2017）32号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了王盛的起诉。该案经本院二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为：国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，王盛当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对王盛的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向王盛支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。王盛要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给王盛所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了王盛的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，王盛的损失已在赔偿程序中得到填补，即使王盛对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。判决驳回王盛的诉讼请求。上诉人王盛不服，向本院上诉称：（一）本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。（二）被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。（三）一审以案涉房屋已被拆除，不存在补偿与安置的基础明显错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初173号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：（一）因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。（二）被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对上诉人被拆除房屋的损失予以赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责，缺乏法律依据，该理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人王盛负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月一日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初267号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人刘怀华，女，1942年9月11日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2018年3月22日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审，2019年3月19日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人张涛，安徽皖成律师事务所律师。 辩护人刘培，安徽皖成律师事务所（实习）律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人刘怀华犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人刘怀华及其辩护人张涛、刘培到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年3月9日17时许，怀远县公安局徐圩派出所民警在徐圩乡开展日常工作时，发现被告人刘怀华在湾自家菜园内种植的罂粟幼苗，并当场予以铲除。经现场清点，疑似罂粟幼苗共计596株。经公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘怀华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。 被告人刘怀华对公诉机关的指控无异议。 辩护人的辩护意见：被告人刘怀华有坦白情节，犯罪时已满七十五周岁，且罂粟幼苗已被铲除，有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑， 经审理查明：2018年3月9日17时许，怀远县公安局徐圩派出所民警在辖区湾巡逻时，发现被告人刘怀华在自家菜园地内种植的疑似罂粟幼苗。经现场铲除、清点，疑似罂粟幼苗共596株。公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人刘怀华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、宋某2、宋某3的证言、公安部鉴定中心公物证鉴字（2018）792号检验报告、现场勘验／检查笔录、现场执法视频录像、现场照片、现场图、罂粟幼苗照片、怀远县公安局怀公（徐）证保决字（2018）39号证据保全决定书、扣押决定书、保全清单、销毁记录、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘怀华非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。被告人刘怀华归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人刘怀华有坦白情节，犯罪时年满七十五周岁，且非法种植的罂粟在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘怀华犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  沈洪金 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  刘志强 二〇一九年七月十一日 书 记 员  赵卫生 法院诫勉语：刘怀华你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1314号 案外人：申德奖，男，1982年1月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：邓竹艳，女，1989年10月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路**。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路** 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人申德奖、邓竹艳对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口第二期第18幢33-55号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人申德奖、邓竹艳异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县遮岛镇勐底社区滨河路81号（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县××岛镇勐底社区××路××号，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案案涉房屋及争议土地在上述查封范围内。 另查明，2016年12月24日，申德奖、邓竹艳与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，申德奖、邓竹艳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。2016年12月27日，申德奖、邓竹艳就案涉房屋在房屋管理部门办理了备案登记，登记号：20161243355。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，申德奖、邓竹艳在本院查封案涉房屋及争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”申德奖、邓竹艳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，申德奖、邓竹艳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第二期第18幢33-55号房屋及其使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初352号原告桑俊青，男，1979年10月7日生，汉族，长治市屯留区上村镇崔邵村276号2户。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。被告山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街****。法定代表人杨志贵，董事长。委托代理人张晋锋，男，1978年12月9日生，汉族，晋城市城区文昌东街**凤鸣小区**楼****。被告山西路桥建设集团长临高速路基总承包LJ1A项目部，，住所地长治市屯留区李高乡东鸣水村被告屯留县上村镇崔邵村村民委员会，，住所地屯留县上村镇崔邵村法定代表人王永青，村委主任。被告王永青，男，年龄不详，长治市屯留区上村镇崔邵村村委主任。原告桑俊青与被告山西路桥建设集团有限公司、山西路桥建设集团长临高速路基总承包LJ1A项目部、屯留县上村镇崔邵村村民委员会、王永青运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告桑俊青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费29484元；2、一切诉讼费由被告承担。2015年原告借款购买了一辆翻斗车用以农闲时从事建筑材料的运输，以接济生活。长临高速正式开工后，被告王永青以村委名义让原告去为被告山西路桥建设集团有限公司鸣水项目部拉矸石和土方，共计417车，每车18方，每方3元，合计25434元，经本村辛爱青支付3000元，余款22434元至今未付，原告还为项目部往村南小桥下拉泥129车，合计7050元至今未付，后多次向王永青、上村镇政府，屯留区人社局、山西信访局反映有关情况，但未能得到解决。综上所述，原告为被告运输材料，双方构成运输合同关系，被告应按约支付运输费，被告拒不付款的行为严重侵害原告合法权益，为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告桑俊青的起诉。诉讼费269元，退还原告桑俊青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳 二○一九年七月三十日书记员 申云菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1878号原告：姜臣龙，男。被告：黄祝东，男。被告：张凤华，女。本院在审理原告姜臣龙与被告黄祝东、张凤华民间借贷纠纷一案中，原告姜臣龙于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜臣龙的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜臣龙撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告姜臣龙负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年七月三十日书 记 员  周玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1163号   上诉人（一审被告）：赵巍，男，1982年10月16日出生，汉族，包头市公安局土右旗公安分局民警，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人:顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：宋淑兰，女，1934年4月18日出生，二机厂综合生产车间退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人赵巍因与被上诉人宋淑兰确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人赵巍以双方已达成和解为由，于2019年7月16日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人赵巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人赵勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人赵巍负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 钢   审判员 乔瑞全   审判员 邢海峰     二〇一九年七月十六日   书记员 杨苏敦   本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   注：请上诉人于收到本裁定之日起30日内，向本院提交《人民法院诉讼费专用票据》原件和书面退费申请，并注明退费联系人及联系方式，办理本案案件受理费退费事宜。
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执715号 新宁县华兴房地产开发有限公司；刘维洋： 本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人刘维洋房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人刘维洋已向本院履行并支付本案标的金额31026.19元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：程啸，男，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程啸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金13619.14元、利息（含零售利息和现金利息）328.56元、分期手续费249.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金13619.14元、利息328.56元、分期手续费249.7元、年费0元、2017年1月1日后的违约金27.02元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程啸在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13619.14元、利息328.56元、分期手续费249.7元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执197号申请执行人高延坤，男，1957年10月26日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人陈国强，男，1958年3月3日生，汉族，住四川省阆中市，现住杞县汶水路瀚景路交汇处首付花园售楼中心生活区。本院在执行高延坤与陈国强租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人陈国强名下有豫Ａ×××**江淮牌汽车一辆，本院于2019年6月28日依法将该车辆予以查封，但本院并未实际掌控该车辆，也没有该车辆的行踪线索，无法处置。现本院通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人陈国强名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股票、基金及其他可供执行的财产，本院也对陈国强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，均未获得有效线索，并告知申请人在7日内提供被执行人其他可供执行的财产，申请人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年七月十二日()书记员 唐云飞
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初47号原告：郭菊萍，女，汉族，1980年10月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区司法行政中心。法定代表人：朱显福，局长。本院于2019年5月22日受理了原告郭菊萍诉被告昆明市公安局五华分局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭菊萍提出的诉讼请求为：一、请求判令被告立即将属于原告价值10万元（20000斤）玉米酒予以解封，返还原告；二、案件受理费由被告承担。原告郭菊萍提起本案诉讼的事实和理由：原告郭菊萍于2018年9月12日购买了云南麦酿酒业有限公司玉米酒20000斤，每斤人民币5元整，在原告转账缴纳了10万元以后，麦酿为原告出具了收款收据。原告和麦酿签订了存管协议、收购协议，并给原告出具了担保函以及年份窖藏白酒窖藏、出售证明。约定：原告购买的白酒在麦酿位于金××生态××隔壁（××镇××村李学金家）窖藏中心存储一年，存储期间，原告可以随时提取存储货品，也可以在一年到期后将酒由麦酿以1比1.204的价格收购。在2019年3月底，原告忽然得知麦酿该酒窖被昆明市公安局五华分局贴了封条予以查封，但麦酿的酒窖中有属于原告人的私有财产。我国宪法明确规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。现原告需要将上述存酒全部提出来出售。为了避免扩大原告的经济损失，请求人民法院判令被告昆明市公安局五华分局立即将属于原告人存储在麦酿酒窖中属于自己的私有白酒给与解封并交由原告自行处置。本院经审查查明：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字[2018]187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市大板桥镇小哨哨关公路化工厂对面厂房的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字[2018]187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市大板桥镇小哨哨关公路化工厂对面厂房的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭菊萍的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告郭菊萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十四日法官助理何文书记员李子园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10603号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人邓建军，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邓建军罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6458号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金50000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10603号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6458号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6458号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5411号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张立华，女，1979年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 原告海马财务有限公司与被告张立华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告张立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张立华支付贷款剩余本金21124.9元、利息819.3元（计算到2019年3月6日）、违约金6800元，共计28744.2元；2.若被告张立华未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH109861”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2016年9月2日起至2019年9月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH109861”）于2016年9月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款26期，但自2018年11月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张立华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年9月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH109861”）向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2016年9月2日起至2019年9月2日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率8.96‰,逾期利率为月利率13.425‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金21124.9元、利息819.3元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21124.9元、利息819.3元（计算到2019年3月6日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立华于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金21124.9元、利息819.3元、违约金6800元，共计28744.2元； 二、原告海马财务有限公司对被告张立华名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH109861”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告张立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初620号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：泉州禅茶一味文化传播有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。法定代表人：范庆东。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告泉州禅茶一味文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更833号罪犯赵六阳，男，1992年5月19日出生，回族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一六年七月十四日作出（2016）豫1723刑初139号刑事判决，认定被告人赵六阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯刑期自二○一六年一月二日起至二○二○年七月一日止。该犯于2016年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵六阳近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年1月2日14时30分许，被告人赵六阳驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的中型普通客车，行驶至古槐街道办事处小杨庄路段时，与被害人郭某驾驶承载着冯玉勤、张芷妍的两轮电动车相撞，致使郭某、冯玉勤、张芷妍死亡，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定书认定，被告人赵六阳应承担此事故的主要责任。案发后，被告人赵六阳到平舆县交警大队投案，其家人赔偿被害人家属丧葬费6万元。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵六阳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵六阳减去刑期六个月。刑满日期：二○二○年一月一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3949号原告：叶程，男，1996年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市兴榆汽车出租有限公司，系张磊驾驶的陕KXXXXX小型轿车的所有人，住所地：榆林市东。统一信用代码：91610802710051734W法定代表人：赵丽。委托诉讼代理人：李艳，系该公司职工李艳，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，系陕KXXXXX小型轿车的保险人。住所地：榆林市高新区，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8292。法定代表人：丁峰。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年10月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系陕KXXXXX小车驾驶员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告叶程与被告榆林市兴榆汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告叶程、被告榆林市兴榆汽车出租有限公司的委托诉讼代理人李艳，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人姬语学、被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶程向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告因本次交通事故产生的陕KXXXXX车辆修理费3921.5元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日20时30分许，叶程（男，21岁，持C1证）驾驶车牌号为陕KXXXXX“宝骏牌”小型客车由东向西行驶至榆林榆阳路与滨河路向西50米时，与同向行与此张磊（男，32岁，持B2证）驾驶的车牌号为陕KXXXXX“大众牌”小型客车相撞，造成陕KXXXXX“大众牌”小型客车乘坐人景永国受伤，两车不同程度受伤之交通事故。该起交通事故经榆林市公安局XX队XX大队第6108125201700343号交通事故认定书认定为：驾驶人叶程应当承担此次事故的同等责任，张磊承担此次事故的同等责任，景永国无责任。陕KXXXXX“宝骏牌”车辆经中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司定损下的修理费5843元，原告多次向陕KXXXXX“大众牌”小轿车所有人、驾驶人索要3921.5元无果。也曾向陕KXXXXX“大众牌”小轿车的保险人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司索赔，中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司同意赔付部分款项，但以投保人张磊拒绝签字确定赔付而未果。陕KXXXXX“大众牌”小轿车所有人榆林市兴榆汽车出租有限公司及驾驶人张磊在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保单号为11736153900162954586号、交强险和第三者责任险。原告在万般无奈之下，故将陕KXXXXX的驾驶人张磊、所有人榆林市兴榆汽车出租有限公司和保险人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司诉至贵院。根据我国相关法律、法规之规定，被告依法应承担赔偿责任，原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决，判如所请。被告张磊辩称：肇事是事实，我的车是全险，我认为应由保险公司赔偿。被告榆林市兴榆汽车出租有限公司的答辩意见同被告张磊。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：对于事故的发生和责任的划分没有异议，事故发生以后，张磊到我公司进行索赔，双方达成交强险互碰自赔的协议，由我公司在限额内赔偿张磊2000元，2017年6月12日向榆林市兴榆公司支付，根据交强险互碰自赔的协议，对于原告所主张的车辆的损失，由该车的在交强险内进行赔偿，我公司不在承担赔偿责任内。本院经审理对案件事实认定如下：2017年4月28日20时30分许，原告叶程驾驶车牌号为陕KXXXXX“宝骏牌”小型客车由东向西行驶至榆林榆阳路与滨河路向西50米时，与同向行于此的被告张磊驾驶的车牌号为陕KXXXXX“大众牌”小型客车相撞，造成陕KXXXXX“大众牌”小型客车乘坐人景永国受伤，两车不同程度受伤之交通事故。该起交通事故经榆林市公安局XX队XX大队第6108125201700343号交通事故认定书认定：驾驶人叶程应当承担此次事故的同等责任，张磊承担此次事故的同等责任，景永国无责任。陕KXXXXX“宝骏牌”车辆经中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司定损下的修理费5843元，原告多次向陕KXXXXX“大众牌”小轿车所有人、驾驶人索要3921.5元无果。也曾向陕KXXXXX“大众牌”小轿车的保险人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司索赔，中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司同意赔付部分款项，但以投保人张磊拒绝签字确定赔付而未果。陕KXXXXX“大众牌”小轿车所有人榆林市兴榆汽车出租有限公司及驾驶人张磊在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保单号为11736153900162954586号，投保有交强险和第三者责任险。原告即向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原被告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告叶程与被告张磊之间发生车辆肇事，并经交警部门认定双方负同等责任的事实清楚，证据充分。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案被告张磊驾驶的车牌号为陕KXXXXX“大众牌”小型客车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司有交强险和商业三者险，原告的陕KXXXXX“宝骏牌”车辆经中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司定损下的修理费为5843元，故原告请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿1921.5元的请求依法予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称不予赔付的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:本判决生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告叶程2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告叶程1921.5元，共计3921.5元。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员       杨宏宾   二〇一九年七月十五日 书  记  员       郭萌萌1  1
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖353号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李新路涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9446号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码：91440000890353528P。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被告：何平，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告何平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿原告截止至2019年3月7日的信用卡欠款本金45819.6元，自2019年3月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、诉讼费用全部由被告承担。被告何平未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2012年10月31日，被告向原告申领信用卡，填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请表后附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》和《收费标准》，约定主要内容如下：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期；乙方（被告，下同）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、取现、转账、消费的贷款本金；乙方未依约还款的，甲方（原告，下同）有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收；若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项，乙方不享有最低还款期待遇；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应原标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金等。原告经审查后向被告签发4816990005736309信用卡一张。原告提交的欠款截图载明：截止至2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金45819.6元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息，合法有理，本院予以支持。被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金45819.6元及利息（自2019年3月8日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终179号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘翔，男，1971年9月14日出生，汉族，大专文化，尉氏县苏豫置业有限公司总经理，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被尉氏县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。辩护人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。辩护人袁木，江苏南斗律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告人）李强，男，1982年12月25日出生，汉族，本科文化，住尉氏县。2015年9月24日因犯重婚罪，被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人刘翔、李强犯合同诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2019年4月24日作出（2018）豫0223刑初36号刑事判决。原审被告人刘翔、李强不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初36号刑事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年七月二十三日书记员 雍梦雅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保192号申请人：段征华，男，1963年6月21日出生，汉族，荆州市人，住福建省厦门市思明区。被申请人：罗清，男，1972年2月1日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被申请人：吴金贵，女，1972年10月8日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。本院在审理原告段征华诉被告罗清、吴金贵物权保护纠纷一案过程中，申请人段征华向本院申请依法查封、冻结被申请人罗清、吴金贵10万元的银行存款或相应价值的其他财产，并用自有的座落于荆州市沙市区洪垸二组的房屋一套（房屋权证号：荆州房权证沙字第**、国有土地使用权证号：荆州国用xx）为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人段征华的申请符合有关法律规定，对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被申请人罗清、吴金贵的银行账户存款10万元，若账上无款或款额不足则查封其它相应价值的财产；二、立即查封申请人段征华所有的座落于荆州市沙市区的房屋产权（房屋权证号：荆州房房权证沙字第**、有土地使用权证号：荆州国用2015第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 袁 欣审判员 吴庆生审判员 徐玉贤二〇一九年七月九日书记员 杨振香
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢268号申请执行人：陈印书，男，1955年10月24日出生，汉族，住江西省东乡县。被执行人：江西甬力律师事务所，住所地江西省景德镇市新村西路15号202室。负责人冯勇，系该所主任。被执行人：冯勇，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地江西省。本院在执行申请执行人陈印书与被执行人江西甬力律师事务所、冯勇委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西甬力律师事务所、冯勇发出执行通知书，责令被执行人江西甬力律师事务所、冯勇向申请执行人陈印书支付73.1万元及利息，执行费9710元。但被执行人江西甬力律师事务所、冯勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西甬力律师事务所、冯勇价值740710元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十六日书记员  崔 璇
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执56号之一申请执行人：江荣芬，女，汉族，1965年10月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：陈茂如，男，汉族，1965年1月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人江荣芬与被执行人陈茂如民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈茂如送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，冻结了被执行人陈茂如在中国农业银行的存款0.16元，在湖北省农村信用社联合社存款12.78元，均远远小于执行标的额，并未发现其他可供执行的财产线索，本院于2019年6月3日司法拘留了被执行人陈茂如15日，将被执行人陈茂如限制高消费并进行了线下查控，被执行人名下无不动产登记信息。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年6月20日接待了申请执行人，其认可法院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权275671元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年七月二日书记员 黄 炼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初275号原告：张亚萍，女，1969年12月22日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。被告：谢新伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。原告张亚萍与被告谢新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚萍及其委托诉讼代理人葛咏红到庭参加诉讼，被告谢新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚萍向本院提出诉讼请求：1.被告谢新伟向原告偿还借款200000元；2.被告谢新伟向原告支付利息23000元，计算公式为：[本金200000元×年利率12%×2年（2017年7月5日-2019年7月5日）]-25000元；3.案件受理费2322.50元由被告谢新伟负担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2017年7月因急事向原告借款，原告于7月4日向被告转账200000元，约定借款期限为1年，年利率为12%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告于2018年7月12日向原告支付利息25000元，本金一直没有偿还。经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。被告谢新伟未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据。证据一：原告与被告之间手机短信记录打印件5张，用以证明原告与被告之间存在借款的合意，借款金额为200000元，借款期限为1年，借款利率为年息12%。证据二：中国工商银行转账汇款凭证原件1张，用以证明原告于2017年7月4日向被告转款200000元的事实。证据三：中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张，用以证明被告于2018年7月12日向原告支付借款利息25000元的事实。证据四：独山子电话号码簿，用以证明被告的工作单位。证据五：原告与被告之间手机短信记录打印件23张，用以证明借款的经过及催要借款的事实。本院认证认为，上述证据均系原件，符合证据的形式要件，内容上可以相互印证，本院对上述证据均予以确认。本院依据原告提交并经核实的证据认定如下法律事实：2017年7月4日，被告向原告借款200000元，并通过手机短信向原告出具借款协议一份，主要内容为“甲方（出借人）：张亚萍乙方（借款人）：谢新伟”甲方将人民币贰拾万元出借给乙方，借期一年，年息百分之十二。借款到期后，乙方将本息一次性结清支付给甲方，最晚不超过15天。借款人：谢新伟2017年7月4日。在审核借款协议的过程中，原告向被告表明，利息只要百分之六。同日，原告将借款200000元通过中国工商银行汇给了被告。借款到期后，被告没有按约向原告还本付息。经原告催要，被告于2018年7月12日向原告支付利息25000元。本金没有偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对原告的诉讼请求现评析如下：一、原告要求被告偿还借款本金的诉求是否应该予以支持？《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院对借款协议的效力依法予以确认。原告与被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按照合同的约定及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。二、原告要求被告支付利息的诉求是否应予支持？本院认为，第一，因原告对借款协议中约定的利率进行了变更，故原告与被告之间的借款利息应认定为年利率6%，而不是12%。第二，被告于2018年7月12日向原告支付的25000元，应认定为是支付借款期间，即2017年7月5日至2018年7月4日的利息。在民间借贷法律关系中，法律并不禁止下列行为，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息。但须明确的是，约定的利率并不以借款人的上述行为而直接予以改变。原告称应按照实际执行的年利率12%计算逾期利息的意见，本院不予采纳。第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。经计算为12000元[本金200000元×年利率6%×1年（2018年7月5日至2019年7月5日）]。被告谢新伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告谢新伟于本判决生效之日起十日内向原告张亚萍支付欠款200000元；二、被告谢新伟于本判决生效之日起十日内向原告张亚萍支付2018年7月5日至2019年7月5日的逾期还款利息12000元；三、驳回原告张亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.50元（已减半收取，原告张亚萍已预交），由原告张亚萍负担82.50元，由被告谢新伟负担2240元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张亚萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  田景阳二〇一九年七月二十九日书记员  赖丽娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2284号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，男。曾因开设赌场于2018年6月被我院判处有期徒刑六个月，于2018年8月21日刑满释放。      被告人黄某甲，男。2001年因抢劫罪被有期徒刑十二年。      被告人苏某某，男。      被告人林某某，男。      上述四名被告人因本案，于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人黄某乙，男。      被告人钟某某，男。      上述二名被告人因本案，于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人刘某某，女。因本案，于2018年10月30日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2017号起诉书，指控被告人王某某、黄某甲、苏某某、林某某、黄某乙、钟某某、刘某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某、黄某甲、苏某某、林某某、黄某乙、钟某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月下旬开始，被告人王某某以营利为目的，伙同被告人黄某甲、苏某某、林某某、黄某乙、钟某某、刘某某等人在深圳市龙岗区316房聚众赌博，以扑克牌赌“三公”方式进行，其中被告人王某某、黄某甲为赌场老板，被告人苏某某是赌场的荷手，负责发牌、抽水，被告人钟某某负责安排人员望风、拉赌客，被告人林某某、黄某乙、刘某某负责开门、望风。201 8年10月30日，深圳市公安局龙岗分局民警在深圳市龙岗区316房查获该赌档，抓获涉赌人员二十余人，现场查获赌资共计人民币26665元、赌      具扑克牌一副、赌桌一张。                  本院意见              被告人王某某、黄某甲、苏某某、林某某、黄某乙、钟某某、刘某某的行为构成开设赌场罪；本案系共同犯罪，被告人王某某、黄某甲起主要作用，系主犯；另二人具有如实供述的从轻情节。另被告人王某某系累犯，具有从重情节。被告人苏某某、林某某、黄某乙、钟某某、刘某某起次要作用，系从犯，均具有如实供述的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年11月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年7月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      四、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年7月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      五、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年8月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      六、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年8月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      七、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      八、缴获的扑克一副、桌子一张、赌资3260元，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年七月八日                  本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                               （2019）陕民申1161号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春妮，女，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：李运良，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住西安市灞桥区，系西安市灞桥区灞桥街道灞桥堡村村民委员会推荐。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（原为中国人民解放军第四军医大学唐都医院）。住所地：陕西省西安市灞桥区新寺路 569 号。   法定代表人：王东光，该院院长。   委托诉讼代理人：熊军，陕西海普睿诚律师事务所律师。    再审申请人李春妮因与被申请人中国人民解放军空军军医大学第二附属医院劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕 01 民终 12237 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。   再审申请人李春妮申请再审称： 2007年10月其请假顶班是事实，中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（以下简称空军军大第二附属医院）以其旷工将其辞退错误，其起诉要求继续履行劳动合同，一、二审法院不予支持适用法律错误，请求对本案再审。   空军军大第二附属医院提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回申请人李春妮的再审申请。   本院审查认为，空军军大第二附属医院与李春妮解除劳动关系后，李春妮申请劳动仲裁，要求空军军大第二附属医院支付其解除劳动关系经济补偿金并缴纳上班期间的养老保险、医疗保险及失业保险费用。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会根据李春妮的申请请求作出灞劳人仲案字[2018]46 号仲裁裁决：1.空军军大第二附属医院支付李春妮解除劳动关系经济补偿金 8388.77 元；2.为李春妮缴纳上班期间的养老保险、医疗保险及失业保险费用。李春妮在仲裁请求得到支持的情况下，又提起本案诉讼，要求继续履行劳动合同，不要求支付经济补偿金，与其仲裁请求相悖，不符合法律规定，一、二审法院不予支持并无不当。李春妮的再审申请理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李春妮的再审申请。         审判长 王 秋 菊   审判员 马 宇 舟   审判员 杨 宗 信     二O一九年七月十六日      书记员 张 娜        1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1464号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘长喜，男，1984年02月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1657号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长喜的财付通存款41.55元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生