湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终120号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：王栋梁，男，汉族，2001年11月5日出生，湖北省通山县人，住通山县。上诉人（法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人）：王正升，男，汉族，1972年3月13日出生，湖北省通山县人，住通山县。系上诉人王栋梁之父。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱宇琛，湖北宁华律师事务所律师。原审被告人：焦彬，男，汉族，2001年3月20日出生，湖北省通山县人，初中文化，无固定职业，住通山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被通山县公安局刑事拘留，5月28日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被通山县公安局刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于湖北省通城县看守所。指定辩护人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人：焦某，男，汉族，1972年3月13日出生，湖北省通山县人，住通山县。系原审被告人焦彬之父。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人：胡某，女，汉族，1974年4月14日出生，湖北省通山县人，住通山县。系原审被告人焦彬之母。原审附带民事诉讼原告人：方某1，男，汉族，1987年9月16日出生，湖北省通山县人，住通山县。系被害人方某3之子。原审附带民事诉讼原告人：方某2，男，汉族，1986年6月26日出生，湖北省通山县人，住湖北省武汉市洪山区。系被害人方某3之子。原审附带民事诉讼原告人：熊某，女，汉族，1964年8月4日出生，湖北省通山县人，住通山县。系被害人方某3之妻。上列三附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人焦彬犯寻衅滋事罪、交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月19日作出（2017）鄂1224刑初213号刑事附带民事判决。通山县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼被告人王栋梁、王正升提出上诉后，本院于2018年9月12日作出（2018）鄂12刑终147号刑事附带民事裁定，裁定撤销原判，发回通山县人民法院重新审判。通山县人民法院于2019年3月22日作出（2018）鄂1224刑初262号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人王栋梁、王正升不服，提出上诉；原审被告人焦彬及其法定代理人均不上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王栋梁、王正升的上诉理由，听取王栋梁、王正升及其共同委托的诉讼代理人和原审附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某共同委托的诉讼代理人以及原审附带民事诉讼被告人胡某的意见，讯问了原审被告人焦彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：（一）寻衅滋事事实2017年4月20日，通山县“好旺角酒店”老板王坚得知任某因琐事与宋望龙、叶建设等人发生矛盾，便邀约宋望龙与任某到“好旺角酒店”化解矛盾。当天15时许，任某到“好旺角酒店”后，叶建设带领被告人焦彬、石某（未满十六周岁）、张某（另案处理）等人携带砍刀、鱼叉、铁管等工具先后赶到“好旺角酒店”门口，任意打砸成海峰、任某停放在“好旺角酒店”附近的小车，又使用砍刀、鱼叉等工具砍、刺被害人任某。任某被叶建设、焦彬等人追砍至公路对面后受伤倒地，此时通山县公安局的巡逻警车路过，叶建设等人才逃离现场。经法医鉴定，任某的损伤程度为轻伤一级。另查明，2017年4月24日15时许，被告人焦彬在其亲属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。（二）交通肇事事实2017年7月5日23时40分，被告人焦彬无证驾驶无号牌二轮踏板摩托车载朋友王栋梁、严豆从通山县柏树下加油站往通山县客运西站方向行驶，行至通山县政府红绿灯路口时，焦彬驾车闯红灯与对向左转弯的被害人方某3驾驶的鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成方某3当场死亡，焦彬、王栋梁、严某方某3车上人员阮某均受伤。经法医鉴定，被害人方某3为钝性外力作用于头部所致重型颅脑外伤死亡。经通山县公安局交警大队认定，被告人焦彬负本事故的全部责任。同时查明，案发后，被告人焦彬主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年7月8日，焦彬父亲代其赔偿了被害人近亲属经济损失人民币50000元。另查明，附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某因被害人方某3死亡造成的合理经济损失为：死亡赔偿金587720元（29386元×20年）、丧葬费25707.5元，合计613427.5元。上述事实，有被告人焦彬的供述，以及相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、证人证言、被害人的陈述等证据证实，足以认定。通山县人民法院认为，被告人焦彬伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；违反交通管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人焦彬犯数罪，依法应当数罪并罚；犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚；具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人焦彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某造成的经济损失，依法应当予以赔偿；附带民事诉讼被告人王栋梁负有相应的管理责任，酌定承担20%（613427.5元×20%=122685.5元）赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的诉讼请求，合理的损失613427.5元依法应予支持（已赔偿50000元），但对附带民事诉讼原告人所提赔偿的范围及数额超出有关附带民事法律规定的部分不予支持。焦彬、王栋梁系限制民事行为能力人，由监护人即附带民事诉讼被告人焦某、胡某、王正升共同承担民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条、第十七条第三款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条规定，判决：一、被告人焦彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人焦彬、焦某、胡某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某人民币440742元；附带民事诉讼被告人王栋梁、王正升于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某人民币122685.5元。驳回附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某其他诉讼请求。上诉人王栋梁、王正升上诉提出：原审判决认定王栋梁负有相应的管理责任，酌定承担20%赔偿责任事实不清、证据不足。请求二审法院改判王栋梁、王正升不承担赔偿责任。二上诉人的共同委托诉讼代理人提出相同代理意见。原审被告人焦彬及其法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人胡某表示服从原审判决。焦彬的指定辩护人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某的共同委托诉讼代理人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法作出公正判决。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人焦彬犯寻衅滋事罪、交通肇事罪的事实清楚，认定因焦彬犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失正确，定案的证据均已经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。同时查明，2017年7月5日，原审被告人焦彬取得上诉人王栋梁控制的肇事摩托车钥匙。认定上述事实的证据有：1.上诉人王栋梁证明其和严豆一起将肇事摩托车骑来后，其将摩托车钥匙放在宾馆前台。2017年7月5日，焦彬拿了钥匙后驾驶摩托车载乘其和严豆行驶时发生交通事故。2.原审被告人焦彬供述案发当天王栋梁交给其摩托车钥匙，后其驾驶摩托车载乘王栋梁、严豆行驶时发生交通事故。上述证据均已经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。本院认为，原审被告人焦彬伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为还构成交通肇事罪。原审判决刑事部分并无不当。焦彬的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人方某1、方某2、熊某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。2017年7月5日，无驾驶资格的焦彬取得上诉人王栋梁控制的肇事摩托车钥匙，王栋梁负有相应的管理责任，即使如王栋梁所主张的其将车辆钥匙放在宾馆前台，焦彬自己拿了钥匙后载乘其、严豆行驶时发生交通事故，但其未将车辆钥匙随身携带，导致焦彬可以取得车辆钥匙，且发生交通事故时焦彬驾驶该车辆并载乘王栋梁、严豆，现有证据可以认定焦彬取得车辆钥匙符合王栋梁意志，显然王栋梁未尽到妥善保管的注意义务。因此王栋梁在本案中存在疏于管理的过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院酌定其承担20%（613427.5元×20%=122685.5元）赔偿责任并无明显不当。焦彬、王栋梁系限制民事行为能力人，分别由其法定代理人承担相应民事责任。上诉人王栋梁、王正升及其共同委托的诉讼代理人所提二上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  董伟审判员  陈荣二〇一九年七月三十一日书记员  龚慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；