广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初2240号 原告：陈超德，男，1963年5月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被告：李强，男，1967年10月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁日英，女，1969年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，系被告李强妻子。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所北流市永安路11号。统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：李寿坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 被告：玉林市城市建设投资有限公司，住所玉林市体育中心东侧。统一社会信用代码：914509007717169200。 法定代表人：招展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 原告陈超德与被告李强、广西大业建设集团有限公司（以下简称：大业建司）、玉林市城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，于2017年8月29日作出了（2015）北民初第1698号民事判决书，被告李强、大业建司、城投公司不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2018年4月2日，玉林市中级人民法院作出了（2018）桂09民终42号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）北民初第1698号民事判决，本案发回本院重审。2018年7月24日，本院重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超德及其委托诉讼代理人林岩，被告李强及其委托诉讼代理人梁日英，被告大业建司的委托诉讼代理人黎汝鹏，被告城投公司的委托诉讼代理人梁春庆、朱炤坤到庭参加诉讼。本案经审批依法延长审理期限6个月。本案现已审理终结。 原告陈超德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李强返还工程施工保证金60.34万元给原告；2、请求判令被告李强、被告大业建司共同返还工程施工保证金59.66万元给原告；3、请求判令被告城投公司返还工程施工保证金32万元给原告；4、请求判令被告城投公司支付工程款66.1764万元及以给以66.1764万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月4日起计至实际清偿之日止计付利息给原告；5、请求判令被告大业建司支付工程款311.22746万元及以311.22746万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月4日起计至实际清偿之日止计付利息给原告。 事实和理由：2013年8月被告城投公司将玉林市为民路“为民路围墙、人行道、绿化工程”及“为民路延长线围墙、绿化工程”发包给被告大业建司施工，2013年8月18日双方签订《为民路围墙、人行道、绿化工程建设工程施工合同》（合同编号：大业合同字2013070号，以下简称《70号合同》）、《为民路延长线围墙、绿化工程建设工程施工合同》（合同编号：大业合同字2013071号，以下简称《71号合同》）。合同约定合同价款分别为922.920422万元、274.622287万元；承包人向发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；发包人应在监理人出具最终结清证书后的14天内，将应支付款支付给承包人。被告大业建司在同年同月将该工程转包给被告李强，并签订《施工总承包合同》。2013年8月15日被告李强再将该工程分包给陈超德，双方签订《建设工程施工专业分包协议书》（以下简称《协议书》），约定双方按《施工总承包合同》的相关条款执行。陈超德在签订合同前，为得到该工程施工，分别于2013年8月6日、9月12日两次通过电汇93万元、22万元的工程保证金到被告李强的中国建设银行北流支行的55×××58账户，2013年8月14日又以现金方式支付工程保证金60万元给被告李强，被告李强共计收到工程保证金175万元。之后，被告大业建司退还了工程保证金23万元，尚欠152万元未返还。陈超德按照《协议书》履行施工义务，由于当地村民阻挠，致使工程无法继续施工，被告城投公司终止工程，工程量为441.1764万元，被告大业建司支付了63.77254万元，尚欠陈超德工程款311.22746万元。 被告李强辩称：被告李强不是本案工程的实际施工人，只是介绍本案工程给陈超德施工，陈超德汇入被告李强账户115万元（其中2013年8月6日93万元、2013年9月12日22万元）是事实，但该款为投资款，而不是保证金，被告李强收到115万元后，汇给被告大业建司负责招投标副总陈绍堂账户86万，被告大业建司另一人员谭代武6.66万元、被告大业建司账户22万元，被告李强手上仅剩0.34万元，被告李强没有收到陈超德的现金60万元。至于被告城投公司支付的工程款375万元，已全部汇给本工程使用，实际施工人是陈超德，被告李强与陈超德签订的《协议书》无效，故被告李强不应承担本案工程款及利息。李强不是实际施工人，只是介绍本案工程给他人施工，李强始终没有参与本案工程的施工管理，财务委托书是按照大业建司的财务要求，李强并未收到陈超德主张所交的60.34万元保证金。 被告大业建司辩称：被告大业建司与陈超德没有签订工程施工合同，陈超德与被告李强签订的《协议书》与被告大业建司无关，虽然被告大业建司与被告李强没有签订施工合同，但被告李强是工程的实际施工人，被告大业建司所有工程款都是通过被告李强指定的账户支付。被告大业建司按工程进度收到被告城投公司的工程款375万元，被告城投公司扣减应付税金以及管理费后为346.91155万元是事实，该款已全额支付给被告李强指定的账户，故被告大业建司没有拖欠工程款。被告大业建司实际收到被告李强的工程保证金为55万元（其中22万元直接付到公司账户，33万通过陈绍堂支付），该款已全额转付给被告城投公司，之后，被告城投公司退还了23万元，尚有32万元未退还，被告大业建司收到被告城投公司退还的23万保证金后，支付给陈超德22万元，被告李强指定的李奕军账户1万元。被告李强与陈超德签订的《协议书》虽然无效，但陈超德实际履行了相应义务，其要求被告大业建司承担责任，无事实法律依据，应驳回陈超德对被告大业建司的诉讼请求。关于大业建司与城投公司的结算问题，一审认定的结算方式是正确的。 被告城投公司辩称：第一、被告城投公司与被告大业建司签订《70号合同》、《71号合同》，并已按进度支付了工程款375万元是事实，陈超德与被告李强签订的《协议书》为无效合同，与被告城投公司无关，被告城投公司已付款完毕。第二、驳回陈超德的全部诉讼请求，特别是驳回陈超德对城投公司的诉讼请求，本案涉案工程并未审计进行结算，具体合同约定条款以城投公司庭前所提交的相关施工合同专用条款29条的约定相对明确；第三、本案陈超德及其他被告至今均没有任何证据证实陈超德是本案全部工程的实际施工人；第四、陈超德在重审第一次庭审时变更诉讼请求，肆意突破合同相对性原则，根据原审错误的判决变更的诉讼请求根本无事实及法律依据；原审一审判决没有生效，根据双方签订的合同进行结算，大业建司没有将结算资料提交给城投公司，导致涉案工程无法结算、无法交审计部门最终做审计。综上，请求驳回陈超德对城投公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈超德向本院提交的证据如下：1.陈超德身份证；2.被告企业信息；3.分包协议书；4.建设工程施工合同（70号合同）；5.建设工程施工合同（71号合同）；6、银行电汇凭证；7.工程进度款分配表；8.支付单。重审提交的证据：9.农村信用社存折取款记录；10.①营业执照副本2份，②工商局变更登记通知等材料等3份；11.陈超德分别于被告李强、知情人李森、陈永生、李奕军的通话录音译文（附CD碟）；12.陈超德发放为民路工程11名工地管理人员的工资转账凭证；13.工程款支付单和银行客户回单；14.原审第二次“法庭审理笔录”。被告李强向本院提交的证据如下：转账凭证3份。被告大业建司向本院提交的证据如下：1.建筑业发票、完税证、工程款转账凭据、建筑企业企业所得税征管文件；2.财务委托书；3.建设银行入账通知书；4.电子转账凭证；5.建设银行客户回单；6.工程款支付单及建设银行回单；7.工程支付清单及建设银行回单。8.工程款支付单。被告城投公司向本院提交的证据如下：1.建设银行进账单、客户专用回单；2.工作联系单。重审提交的证据：3.建设工程施工合同；4.城投公司函告要求大业建司提交结算资料的函件（三份）、工作联系单。本院委托广西建标建设工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》（编号：JB2017-鉴定-001）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对当事人无异议的原告陈超德提交的证据1、2、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈超德提交的其他证据以及被告李强、大业建司、城投公司提交的证据，还有本院委托广西建标建设工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》（编号：JB2017-鉴定-001），本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月15日，李强作为承包人、陈超德作为分包人签订了一份《协议书》，该《协议书》的主要内容载明：“鉴于大业建司（以下简称为‘发包人’）与承包人已经签订施工总承包合同（以下简称为‘总包合同’），承包人和分包人双方就施工专业分包工程事项经协商达成一致，订立本协议。一、分包工程名称为（项目1）玉林市为民路围墙、人行道、绿化工程；（项目2）玉林市延长线围墙、绿化工程。分包工程地点：玉林市玉东新区。分包工程承包方式为包工料机、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护等包干方式。分包工程承包内容为按施工图纸及工程量清单规定内容及收方签证单、指令为准。分包承包范围包括：设计施工图纸内容。二、分包协议价款。（项目1）合同价款金额为922.920422万元；（项目2）合同价款金额为274.622287万元。分包协议最终竣工结算价约定按照业主审计为准，其中需扣除以下费用：（1）上缴总公司管理费率：1.5%；（2）上缴税金率5.99%。三、工期。按照总包合同约定的工期执行，开工时间以总监理工程师签发的开工令的时间为准。四、工程质量标准。本分包工程质量标准双方约定为：与总包合同一致。五、工程进度款支付。按总包合同相关条款执行。六、甲乙双方权利与义务。（一）甲方的责任。1、甲方负责协助乙方处理好总公司、业主、政府主管部门和社区地方关系。2、甲方有权对本工程的质量、施工技术措施、工期进度、资金使用、款项结算、安全生产、文明施工等工程进行监督和管理。甲方根据相关法律、法规及总包合同相关条款要求，进行定期或不定期检查。对检查中发现的问题及时通知乙方予以纠正，如乙方不按要求整改或整改仍不符合要求的，甲方有权责令乙方停工并根于相应处罚，情节严重的，则中止或解除本工程承包协议，由此造成的损失由乙方承担。（二）乙方的责任。1、乙方负责工程所需的全部费，做好建设资金的运转和投入，确保项目正常施工。2、本工程采取由乙方包工包料形式负责全面施工管理，由乙方自主聘用工作人员、自筹资金、自主施工、独立核算、自负盈亏，自担风险。3、工程款的收支：建设单位每次拨付的工程款到该项目工程专用账户后，甲方扣除应上缴总公司1.5%的管理费及实际发生的相关税费等，剩余的工程款由乙方提出《工程进度款使用计划》，提交其签字的请款书和付款依据（应支付人材机费用清单、身份证复印件、银行卡复印件），由甲方审定后，出具《委托书》，委托乙方到总公司办理该项工程的财务事宜，乙方得到工程后，必须专款专用，严格按照《工程进度款使用计划》执行，用款落到实处。4、乙方应即时支付人工费、材料费、机械费等相关费用，不允许拖欠，如因乙方原因发生的一切经济纠纷或内部劳资纠纷，由乙方自行妥善解决，甲方不承担任何法律责任。如因乙方原因发生的以其纠纷影响乙方履行本合同，乙方应承担违约责任，并承担由此给甲方造成的全部损失。5、本项目的工程进度款若缓付/迟付给乙方时，乙方需自筹资金保证本工程按质按期完成，不得以此停工及向甲方进行工期费用的索赔；任何缓付/迟付的工程款，均不得计算利息。6、因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方全部承担，工期不顺延。乙方在质量保修期内承担保修责任。7、乙方负责履行总包合同中的所有义务，若违约，按总包合同相关条款执行，并补偿对甲方所造成的损失，情节严重的，甲方有权中止或解除本工程承包协议，由此造成的损失由乙方承担。8、分包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。七、违约、索赔。按总包合同相关条款执行，并与承包人承包履行分包工程协议以及确保分包工程质量的连带责任。” 2013年8月18日，玉林城投作为发包人、大业建司作为承包人签订了《70号合同》，该合同的主要内容载明：1、工程名称：为民路围墙、人行道、绿化；2、包工包料；3、合同工期：2013年8月18日——2013年10月6日；4、合同价款：922.920422万元；5、竣工结算：工程接收证书颁发后，承包应按专用合同条款约定的份数和期限向监理人提交竣工付款申请单，并提供相关证明材料。除专用合同条款另有约定外，竣工付款申请单应包括下列内容：竣工结算合同总价、发包人已支付承包人的工程款价款、应扣留的质量保证金、应支付的竣工付款金额。发包人应在监理人出具竣工付款证书后的14天内，将应支付款支付给承包人。6、本工程施工由承包人总承包，负总包责任，承包人不得转包给他人。7、发包人供应的材料设备内容，承包人不能按照招标文件约定供应材料设备或须经发包人审定后才能采购的材料，而承包人不能按照发包人审定的采购方案执行的，发包人有权对上述材料设备另行采购，承包人必须无条件接受。8、工程量的确认。承包人向总监理工程师提交已完工程量报告的时间为每月1号，按进度向总监理工程师提交上月已完工程量报告一式伍份。总监理工程师应于收到承包人提交的已完工程量报告之日起7日内进行计量和确认。总监理工程师收到承包人报告后7天内对已完工未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。9、工程款（进度款）支付。支付方式为银行转账。支付时间为工程进度款按每月支付一期，发包人按每期实际完成工程量的不少于85%支付工程进度款，发包人从每期承包人已完成的工程量价款扣留至多15%作为保留金。工程竣工验收合格且交完所有竣工验收备案资料、结算资料至发包人并经发包人审核合格后，支付工程进度款到90%；工程结算经审定并确认承包人付清全部人工工资后支付工程进度款至95%，同时按合同约定扣除未履行合同产生的违约金；剩余5%作为工程质量保修金。保修金在保修期满后收到承包人退还申请并经发包人确认后14日内退还（无息）。进度款必须专款专用，首先保证人工工资的按时足额发放，其次为材料开支。10、担保。承包人的投标保证金自动转为履约保证金，由招标代理机构转入玉林市财政局指定的账户统一管理，承包人于本项目通过验收并交付使用时向玉林市财政局申请退回履约保证金。中标人收到中标通知书后签订合同前向发包人交纳施工保证金现金35万元（不接受保函）。若中标人的投标报价偏离工程预算控制价-15%（不含）以上时，每负偏离多1%（不满1%的，按1%计），中标人必须多交纳施工保证金50万元，以此类推。当工程项目竣工验收合格后，发包人向承包人不计息退还20万元的施工保证金。当结算完成后，发包人向承包人不计息退还余下的施工保证金（含投标报价偏离工程预算控制价-15%以上时多交的部分）。施工保证金的退还办理：工程量经监理审核并经发包人核准后，由承包人书面提出申请，发包人收到申请之日其五个工作日办理完成。转账日期以发包人银行转账日期为准。在承包人履行本合同约定应由其履行的义务的前提下，经发包人核准若非承包人原因造成工程推进延误的，发包人可酌情不计息提前退还施工保证金。 同日，玉林城投作为发包人、大业建司作为承包人签订了《71号合同》。该合同的主要内容载明：1、工程名称：为民路延长线围墙、绿化工程；2、包工包料；3、合同工期：2013年8月18日——2013年10月6日；4、合同价款：2746222.87元；5、6、7、8、9的主要内容同《70号合同》，10、担保。承包人的投标保证金自动转为履约保证金，由招标代理机构转入玉林市财政局指定的账户统一管理，承包人于本项目通过验收并交付使用时向玉林市财政局申请退回履约保证金。中标人收到中标通知书后签订合同前向发包人交纳施工保证金现金20万元（不接受保函）。若中标人的投标报价偏离工程预算控制价-15%（不含）以上时，每负偏离多1%（不满1%的，按1%计），中标人必须多交纳施工保证金50万元，以此类推。当工程项目竣工验收合格后，发包人向承包人不计息退还12万元的施工保证金。当结算完成后，发包人向承包人不计息退还余下的施工保证金（含投标报价偏离工程预算控制价-15%以上时多交的部分）。施工保证金的退还办理：工程量经监理审核并经发包人核准后，由承包人书面提出申请，发包人收到申请之日其五个工作日办理完成。转账日期以发包人银行转账日期为准。在承包人履行本合同约定应由其履行的义务的前提下，经发包人核准若非承包人原因造成工程推进延误的，发包人可酌情不计息提前退还施工保证金。 2013年8月6日、2013年9月12日，陈超德分两次通过电汇向李强汇款了93万元、22万元，附加信息及用途为投资款。 2013年8月6日，李强通过中国建设银行向大业建司的副总经理陈绍堂转账了86万元；通过中国建设银行向谭代武转账了6.66万元，余下0.34万元为转出。 2013年12月2日，李强通过中国建设银行个人网上银行向大业建司转账了22万元作为涉案工程的施工保证金。2013年12月3日，陈绍堂通过中国建设银行转账了33万元给大业建司作为涉案工程的施工保证金。同日，大业建司通过电子转账分别转了35万、20万元，合计55万作为涉案工程的施工保证金转账给城投公司。2014年5月9日，城投公司向大业建司分别退还了8万元、15万元，合计23万元施工保证金。2014年7月2日，大业建司向陈超德分两笔退还了8万元、14万元，合计22万元施工保证金，向李奕军支付了1万元人工费。城投公司尚欠32万元施工保证金未退还。 2014年1月29日，李强向大业建司出具了一份《财务授权委托书》，该《委托书》内容载明：“兹有本人李强（身份证号：）授权委托为民路（延长线）围墙、人行道、绿化项目工程负责人李奕军同志（身份证号：）为我项目部代理人，负责办理本工程财务核算、结算等相关事宜，本工程款均打入我项目部李奕军同志银行账户。开户行：中国建设银行北流营业部，账户：62×××08。”李强作为委托人，李奕军作为受委托人在该委托书上签名确认。 2014年1月29日至2015年5月12日期间，城投公司分9次向大业建司拨付了工程款375万元，税款为13.725万元，除去税款为361.275万元。按照陈超德与李强签订的《协议书》中“分包协议最终竣工结算价约定按照业主审计为准，其中需扣除以下费用：（1）上缴总公司管理费率：1.5%；（2）上缴税金率5.99%。”的约定，扣除上述费用后的工程款为346.9125万元。李强在2014年2月9日至2015年5月20日期间通过大业建司将上述346.91155万元分别向甘远辉、李奕军、梁盛、赵静容、骆清、杨盛彬、杨新、甘承勇、黄小勇、杨志、杨振佳、李森、庞美松、宴诗发、周祖新支付为民路围墙、人行道、绿化工程砂石款共计123.56881万元；向武超华、罗玉华、陈国珍、陈海芬、张辉、梁盛为民路延长线围墙、人行道、绿化工程砂石款共计53.31019万元；向梁盛支付为民路围墙、人行道、绿化工程人工费、材料费、机械费共计161.70665万元；向梁盛支付为民路延长线围墙、人行道、绿化工程人工费、材料费8.3259万元。陈超德为本案涉案工程的实际施工人。陈超德承认收到工程款63.7725万元。 另查明，被告大业公建司是依法领取有营业执照并具有市政公用工程施工总承包等相关资质的独立法人。被告城投公司是依法领取有营业执照的独立法人。因涉案工程受到当地村民阻挠，无法继续施工，于2015年7月15日经玉林市人民政府同意对涉案工程进行甩项验收，但由于被告大业建司、李强未能提供相关材料给城投公司，致使无法进行验收、结算。 本院认为，本案的争议焦点应归纳以下三点：本案争议的焦点归纳为：一、《70号合同》、《71号合同》、《协议书》是否成立有效？二、被告李强、大业建司、城投公司是否应当返还保证金给陈超德？三、被告大业建司、城投公司是否应支付工程款给陈超德？四、被告大业建司、城投公司是否应当支付欠款利息给陈超德？ 关于焦点一。城投公司与大业建司签订的《70号合同》、《71号合同》，系被告城投公司与被告大业建司双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告大业建司具备相应的建筑资质，该合同合法有效。被告大业建司将工程转包给被告李强，被告李强再将工程分包给陈超德陈超德，原告陈超德与被告李强均不具备相应的建筑资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条：“建设工程施工具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第﹙五﹚项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告大业建司与被告李强之间的转包合同关系、被告李强与原告陈超德签订的《协议书》无效。 关于焦点二。本案涉案的《70号合同》、《71号合同》约定的保证金分别为施工保证金和履约保证金。关于施工保证金，城投公司与大业建司签订的《70号合同》《71号合同》中约定由大业建司交纳的施工保证金分别为35万元、20万元，被告大业建司承认收到李强交来的施工保证金55万元，并将上述55万元作为施工保证金转账给城投公司，因此本案涉案工程的施工保证金应为55万元。城投公司于2014年5月9日向大业建司退还了23万元施工保证金。因涉案工程已停工，且已经交付给城投公司使用多年，本案各方当事人对涉案工程进行甩项验收均无异议，大业建司已经按照合同履行了其义务，造成工程推进延误的原因不在大业建司，城投公司没有继续占用该施工保证金的合法依据，城投公司应将该施工保证金退还给大业建司，城投公司已退还了23万施工保证金给大业建司，尚欠32万元施工保证金未退还，因此根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条中“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，城投公司作为本案涉案工程的发包人，应将剩下32万元施工保证金退还给实际施工人陈超德。因此，原告要求被告城投公司退还32万元施工保证金的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 城投公司已退还了23万元施工保证金给大业建司，大业建司按照李强的委托也将其中的22万元支付给了陈超德，另外1万元支付给李强的委托代理人李奕军，根据合同相对性原则，李强应返还该1万元工程保证金退还给陈超德而未退还，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告李强返还该1万元的施工保证金，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 陈超德认为其交付给李强的保证金为175万元，虽李强承认其收到陈超德的115万元，但否认该115万元属于保证金，且陈超德在向李强转账115元时注明为投资款，大业建司、城投公司认可收到施工保证金为55万元。李强转账给大业建司副总经理陈绍堂86万元中有33万元已经转给大业建司作为施工保证金，剩下的53万元以及李强转账给谭代武的6.66万元，还有李强没有转出的0.34万元是否属于履约保证金（投标保证金），李强、大业建司、城投公司均不予认可，陈超德未能提供充分的证据证明，因此，本院认为本案涉案工程的施工保证金为55万元，陈超德不能提供证据证明其交付给李强的其他款项属于履约保证金还是其他投资款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。另，李强否认收到陈超德现金60万元，陈超德在庭审中也承认该60万元不是保证金，而是好处费，不属于保证金，本案对该60万元不予处理。因此，陈超德要求李强返还多出的保证金65.1764万元以及李强、大业建司返还保证金59.66万元的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院依法不予支持。 关于焦点三。虽本案涉案工程至今尚未进行验收结算，本院经过委托专业的鉴定机构对涉案工程的工程造价进行鉴定，但因材料不完善的原因，无法进行完整的鉴定，因此本案的工程款具体是多少，要待城投公司与大业建司验收结算后方能明确。根据城投公司与大业建司签订的《70号合同》、《71号合同》中关于工程款（进度款）支付：“支付方式为银行转账。支付时间为工程进度款按每月支付一期，发包人按每期实际完成工程量的不少于85%支付工程进度款，发包人从每期承包人已完成的工程量价款扣留至多15%作为保留金。工程竣工验收合格且交完所有竣工验收备案资料、结算资料至发包人并经发包人审核合格后，支付工程进度款到90%；工程结算经审定并确认承包人付清全部人工工资后支付工程进度款至95%，同时按合同约定扣除未履行合同产生的违约金；剩余5%作为工程质量保修金”的约定，以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条中“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，目前，城投公司已经按照进度拨付了375万元工程款给大业建司，已经完成其支付工程（进度）款的合同义务，没有拖欠有大业建司工程款。城投公司已经按照合同的约定支付清了工程（进度）款，本案涉案工程又尚未进行验收结算，因此原告要求被告城投公司支付工程款66.1764万元及利息，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 城投公司已经向大业建司支付了375万元工程款，扣除李强与陈超德签订协议书中约定的（1）上缴总公司管理费率：1.5%；（2）上缴税金率5.99%，剩余的工程款为346.9125万元，大业建司按照李强的委托已经将该346.9115万元作为涉案工程的砂石款、人工费、材料费、机械费进行了支付，根据合同相对性原则以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条中“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，目前大业建司没有欠付李强工程款，因此原告要求大业建司支付311.22746万元工程款及利息，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉林市城市建设投资有限公司返还原告陈超德施工保证金32万元； 二、被告李强返还原告陈超德施工保证金1万元； 三、驳回原告陈超德的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费48858元，鉴定费36000元，共计84858元（陈超德已预交），由被告李强负担50元，被告玉林市城市建设投资有限公司负担500元，原告陈超德负担84308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费48858元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 审 判 员  林 兵 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  罗 镇