江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2061号 原告：邢双银，女，1974年1月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。 被告：金宜顺，男，1953年9月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱玉琨、张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 原告邢双银与被告金宜顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢双银及其委托诉讼代理人孙宁，被告金宜顺及其委托诉讼代理人钱玉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢双银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金宜顺立即偿还原告货款206000元及逾期付款利息（自2018年5月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要向原告购买材料。截止2016年2月17日经双方结算，被告金宜顺向原告出具欠条，确认欠原告货款186000元，并承诺于2016年12月16日前分三次还清。2017年元月26日，被告就上述欠款，又向原告出具一张借据，承诺186000元欠款在2017年2月8日前还款2万元，在2017年5月3日左右一次性还清。在出具上述借据前，原告代被告购置了5万元南京中脉公司的一套生态家产品（含床被子、空气净化器、水机等）。被告口头承诺会尽快归还原告5万元产品钱，故被告未在上述借据中反映这笔代购款。但被告仅归还原告30000元代购货款，余款20000元一直未能偿还。2017年10月25日，被告金宜顺就上述206000元的欠款，与原告签订还款协议，承诺于2018年4月30日前清偿，并约定如逾期，自逾期之日起按年利率10%承担直至实际清偿之日止的利息。因被告一直未能偿还上述债务，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一张、借据一张、还款协议一份作为证据。 被告金宜顺辩称：原告所述我向其购买材料形成买卖合同关系的事实无异议，但对于欠款数额有异议。因在出具借据前（2017年1月24日）已经还款30000元，在借据出具后陆续有微信转账和银行打款，故被告实欠原告的货款176000元。其次，原被告之间就中脉公司生态家的产品另有约定，原告口头承诺如果被告能够介绍三个顾客购买上述产品就不需要被告付款，被告已经介绍了三个顾客，故原告不应当再向被告主张5万元的产品款。最后，因原被告双方的厂房紧邻，原告自2013年开始即长期使用被告厂房的水电，原告应当返还被告十几万元的水电费。被告在2011年11月16日曾借款50万元给原告，亦应当予以抵销。综上，请求法院依法判决。 被告为证明其答辩意见，向本院提交收条一张、微信打款记录五份、银行打款记录两份。 针对被告答辩意见，原告称2017年1月24日的收条是收取的中脉生态家产品的款项，因被告尚欠20000元，在出具借据时未纳入其中。但其后在2017年10月25日的还款协议中对所有的账目进行了结算，已经予以扣减。而之后的微信打款记录中2018年2月份的12600元，除600元系被告给原告小孩的压岁钱外，其余是被告支付给原告的利息。另外的2018年8月13日的2000元、2018年10月14日的10000元及2018年10月18日转账的30000元，均系被告金宜顺在北京承接工程，委托邢双银去北京承接、招工，而支付的费用和工人工资。 原告为反驳被告答辩意见，向本院提交邢双银于2018年3月8日与金宜顺的微信聊天记录、承诺书、考勤表、工人何胜东的收条为证。 经庭审质证，被告金宜顺对原告所举证据欠条、借据、还款协议的真实性无异议，但认为其当时没有看清内容。原告对被告所举收条、微信打款记录、银行打款记录真实性无异议，但不同意其证明目的。被告对原告提供的聊天记录、承诺书、考勤表真实性无异议，但对其证明目的有异议。对原告所举证据工人何胜东的收条真实性有异议。 本院审核后认为：因原告所举证据欠条、借据、还款协议、聊天记录、承诺书、考勤表，被告所举证据收条、微信打款记录、银行打款记录，对方对真实性无异议，本院确认上述证据的真实性，可以作为定案依据。被告虽对原告所举证据工人何胜东的收条真实性有异议，但工人何胜东在其承认的考勤表中确系存在，在本院释明后，被告不同意对工人何胜东出具收条的笔迹进行司法鉴定，故本院根据证据规则确认该证据的真实性，作为定案依据采纳。 经审理查明：原被告间素有业务往来，被告向原告购买原材料。 2016年2月17日，被告金宜顺向原告出具欠条一张，载明：“从2012到2013年欠邢双银货款计186000元。在2016年12月16日前分三次还清。第一次本金5.16日前还款66000元，第二次在本金的8.16前还60000元，第三次在本金12.16日前还60000元。立此凭条为证，以前的货款欠条作废。” 因被告未能按照上述欠条还款。2017年元月26日，双方又核对账目。被告金宜顺向原告出具借据一张，载明“今借到邢双银人民币壹拾捌万陆仟元正（￥186000元正），在2月8日还款贰万元正，在17年5月30日左右一次性还清。注:以前所有借据均作废。” 因被告再次未能按照上述借据还款。2017年10月25日，经双方对账，签订《还款协议》一份，载明：“金宜顺欠邢双银20.6万元。经双方协商，同意金宜顺于2018年4月30日前清偿。逾期金宜顺将自己所有的位于海陵区㎡的厂房给邢双银抵债。如前述抵债厂房有产权纠纷，金宜顺仍须向邢双银全额清偿前述债务，并自逾期之日起按年利率10%承担至实际清偿之日的利息。” 另查明：2017年1月24日，邢双银收到被告金宜顺30000元现金。2018年2月23日，金宜顺微信转账给邢双银10000元。2018年2月15日，金宜顺微信转账给邢双银2000元和600元。2018年8月13日，金宜顺微信转账给邢双银2000元。2018年10月14日，金宜顺微信转账给邢双银10000元。2018年10月18日，金宜顺通过银行汇款给邢双银30000元。 再查明：2018年8月20日，金宜顺向邢双银出具了一份承诺书，载明：“由于我承接苏州科逸装潢安装（壹佰捌拾玖套卫生间）工程的所有工人是由邢双银帮我代组建来北京施工过来所有工人的食宿费全部由我负责，工人的工资我按每人每天叁佰陆拾元，肆拾天内支付给邢双银。如逾期或违约我原按百分之二十付给邢双银违约金。”2019年9月13日，金宜顺在该承诺书左下方加注：“另加两幢约叁佰套，工价同上。” 2018年10月14日，该处工程的一名工人何胜东向邢双银出具了一份收条，载明：“今收到邢双银壹万贰仟元整。” 本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点是被告金宜顺积欠原告款项的数额。 对此，根据双方最后形成的还款协议，可知截至2017年10月25日被告金宜顺确认共计欠原告邢双银206000元。因此对于被告在此时间前向原告支付的款项均已经在该还款协议中结算。在还款协议签订后，被告举证显示其支付给原告邢双银的款项合计为54600元。原告认为其中有12000元系利息，600元系压岁钱，其余42000元系其替被告在北京工程代发的工人工资等。但对此原告称利息、压岁钱系口头约定，但根据双方还款协议并未对被告在2018年4月30日前还款需要附利息，因此对原告认为12000元利息的主张不予认可。600元是否是被告给原告小孩的压岁钱，因原告未举证，亦不予认可。上述12600元系发生在双方约定的还款日前，故应当从欠款本金中扣除。故从2018年5月1日起被告需要承担继续给付原告193400元，并承担自2018年5月1日起至实际还清之日止按年利率10%计算的逾期付款利息。原告称42000元系代被告支付工程的工资，有被告承诺书为证，可以认定被告授权原告代发工资，但由于原告仅举证证明其支付给工人何胜东12000元工资，其余未能举证，故本院仅能确认其中有12000元系被告委托原告付工人工资，其余30000元应当作为还款。此款应首先从被告应当支付的利息中扣除。因2018年5月1日至2018年10月18日的逾期利息为8901元，被告在2018年10月18日支付的30000元在抵扣8901元利息后，应当抵销21099元本金，故被告尚欠原告本金172301元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金宜顺于本判决生效后十日内给付原告邢双银货款172301元及逾期付款的利息（以人民币172301元为本金从2018年10月19日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告金宜顺负担2000元，由原告自行负担195元(原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币。 审判员 姜 琴 二〇一九年七月十九日 书记员 孙雅梅