安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3253号 原告：唐六四，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司红光分公司，住所地安徽省池州市秀山路（红光市场综合楼）。 负责人：严家富，总经理。 被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。 法定代表人：徐中友，总经理。 被告：池州灵芝化建材料科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村。 法定代表人：常珍国，总经理。 被告：常珍国，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 原告唐六四与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司红光分公司（以下简称“池州三建红光分公司”）、安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称“池州三建公司”）、池州灵芝化建材料科技有限公司（以下简称“灵芝化建公司”）、常珍国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐六四的委托诉讼代理人唐开发，被告灵芝化建公司，被告常珍国，被告池州三建红光分公司、池州三建公司、灵芝化建公司、常珍国的共同委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐六四向本院提出诉讼请求：1、被告池州三建红光分公司、池州三建公司、灵芝化建公司共同向原告支付工程款人民币80万元及逾期付款利息（自2015年2月4日起至工程款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）；2、被告常珍国对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任；3、被告灵芝化建公司、常珍国共同承担原告为实现本债权支付的律师费人民币26000元。事实和理由：2012年1月18日、4月15日，灵芝化建公司与池州三建公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由池州三建公司承建灵芝化建公司的办公楼、食堂土建安装工程、附属工程以及3号、4号厂房土建水电工程。同年9月20日，池州三建公司安排池州三建红光分公司与原告签订《工程承包合同》，约定由原告实际施工上述工程。合同签订后，原告依约完成施工，工程验收合格并交付使用。经结算和审计，工程造价为10446273.75元。由于灵芝化建公司未按约定支付工程款，经多次催讨，灵芝化建公司于2014年7月9日向原告及池州三建公司出具《承诺书》，承诺于“2015年春节前十五天”（即2015年2月4日前）付清全部工程款，并由常珍国提供担保。然灵芝化建公司未能兑现承诺，至今尚欠工程款80万元。原告为此起诉，要求工程承包人池州三建红光分公司、池州三建公司，工程发包人灵芝化建公司及工程款担保人常珍国承担给付义务。 池州三建公司、池州三建红光分公司辩称，池州三建公司承建灵芝化建公司的办公楼、食堂土建安装工程、附属工程以及3号、4号厂房土建水电工程，并签订《工程承包合同》交由原告实际施工，案涉工程完工验收合格，工程造价10446273.75元，均属实。池州三建红光分公司受池州三建公司安排实施工程的相关事项。2016年3月15日，原告代表池州三建公司与灵芝化建公司就尾欠工程款签订《工程款结算单》，确定灵芝化建公司尚欠工程款117万元，该款项由原告与灵芝化建公司核清账目后自行结算。《工程款结算单》同时约定，因3号、4号厂房屋面生锈，原告应向灵芝化建公司承担30万元的赔偿责任。 灵芝化建公司辩称，池州三建公司、池州三建红光分公司答辩属实。2016年3月15日形成的《工程款结算单》确认灵芝化建公司尾欠工程款117万元，因笔误多计入13726.25元，尾款实为1156273.75元。应从该工程款中扣除的款项如下：1、由于原告未按《工程款结算单》约定对3号、4号厂房质量问题进行修复，依约应扣除30万元作为赔偿；2、灵芝化建公司于《工程款结算单》出具后已付款529000元；3、原告应承担2015年期间厂房门窗维修费28800元。综上，灵芝化建公司尚欠工程款298473.75元。结算工程款应当开具发票。案涉工程总造价10446273.75元，但原告仅提供530万元的发票，余下金额的发票一直拖延提供，故灵芝化建公司无法与之结清工程款。 常珍国辩称，2014年7月9日出具的《承诺书》中，常珍国以担保人的身份签字，但未约定保证期间，原告也从未向常珍国主张过权利，保证期间早已届满，保证责任应当免除。另，2016年3月15日签订的《工程结算单》对工程款支付方式重新作出约定，常珍国未再提供保证担保，亦不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告灵芝化建公司与被告池州三建公司签订《建设工程施工合同》。约定，由池州三建公司承建灵芝化建公司办公楼、食堂的土建、水电、装饰及其附属工程；合同价款1672356元，基础完工后支付已完成工程量造价的60%，主体封顶后支付已完成工程量造价的60%，竣工后支付已完成工程量造价的60%，工程款审核后一个月内支付工程结算价款的90%，余款一年内付清。2012年4月15日，灵芝化建公司与池州三建公司签订《建设工程施工合同补充协议》。约定，由池州三建公司承建灵芝化建公司3号、4号厂房土建水电工程；工程造价暂定每平方米700元（3号厂房图纸建筑面积2198.56平方米、4号厂房图纸建筑面积4601平方米），付款方式参照执行此前办公楼、食堂工程的付款方式。被告池州三建红光分公司系池州三建公司设立的分公司，由池州三建公司安排其实施上述工程的具体事务。2012年9月20日，池州三建公司安排池州三建红光分公司与原告唐六四签订《工程承包合同》，将承建的灵芝化建公司办公楼、食堂土建安装工程、附属工程以及3号、4号厂房土建水电工程全部转包给原告施工。2013年8月1日，工程竣工验收合格。2014年1月23日，经安徽同升工程管理咨询有限责任公司审定，并经工程各方签字确认，工程造价为10446273.75元。 2014年7月9日，因灵芝化建公司尚欠工程款580万元未能支付，在原告及池州三建公司的催讨下，灵芝化建公司向池州三建公司出具《承诺书》。承诺于“2015年春节前十五天”（即2015年2月4日前）付清全部工程款；如未按约定付款，应承担池州三建公司为实现债权产生诉讼费、律师费。被告常珍国为上述承诺向池州三建公司提供担保。2016年3月15日，灵芝化建公司与池州三建公司就尾欠工程款签订《工程款结算单》。确认截止当日灵芝化建公司尚欠工程款117万元，于2016年4月至9月每月支付10万元，2016年10月起每月支付20万元，直至付清。《工程款结算单》另约定，因案涉工程3号、4号厂房屋面生锈，承建单位须在2016年4月前加盖一层新彩钢瓦，否则由灵芝化建公司扣除30万元作为赔偿。唐六四、常珍国分别以双方代表身份在《工程结算单》上签字确认。该《工程款结算单》作出后，原告于2016年3月下旬安排安徽华兴金属责任有限公司对案涉工程3号、4号厂房屋面加盖了一层新彩钢瓦，灵芝化建公司使用至今。2016年5月至2018年11月，灵芝化建公司陆续向原告支付工程款464000元、向池州三建公司支付工程款65000元。原告为实现本案债权支付律师费26000元。 本院认为，本案被告灵芝化建公司与被告池州三建公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述建设工程施工合同签订后，池州三建公司将其承接的全部建设项目非法转包给原告唐六四，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的《工程承包合同》无效。原告作为实际施工人依约进行工程施工，其施工的灵芝化建公司办公楼、食堂土建安装工程、附属工程以及3号、4号厂房土建水电工程经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案能够确定发包人灵芝化建公司欠付工程价款的具体数额，且该公司一直存在向原告直接支付工程款的事实，本案可直接判令灵芝化建公司向原告承担尾欠工程款的给付义务。池州三建公司作为转包人，在其已收取但未向原告支付的工程款范围内承担责任。池州三建红光分公司系池州三建公司的分公司，执行池州三建公司安排的职务行为，其相关责任由池州三建公司承担。 关于尾欠工程款数额的认定。形成于2016年3月15日的《工程款结算单》真实有效，应予认定。该结算单为欠款的最终确认，明确截止2016年3月15日尚欠工程款为117万元。灵芝化建公司主张因笔误多计入13726.25元，证据不足，不予支持。结算单签署后，灵芝化建公司向原告支付工程款464000元、向池州三建公司支付工程款65000元，各方当事人无异议，予以认定。灵芝化建公司尚欠工程款为641000元。当事人于结算单中重新约定了付款期限，付款期限届满日为2016年12月底。 关于灵芝化建公司主张的应扣款项问题。原告提交了安徽华兴金属有限公司出具的《证明》，证明原告依照《工程款结算单》的约定对案涉厂房安排修复的事实，且灵芝化建公司使用至今未提出异议。现灵芝化建公司以自行修复为由主张扣除30万元工程款作为赔偿款，证据不足，不予支持。灵芝化建公司主张的厂房门窗维修费28800元，该费用因无有效证据佐证难以认定，且发生在《工程款结算单》对欠款的最终确认之前，故不予认可。 关于开具发票能否作为工程款支付条件的问题。合同抗辩的范围应限于对价义务。建设工程施工合同法律关系中，发包人的主要义务是支付工程款，而承包人或实际施工人的主要义务是建设并交付合格工程，支付工程款与开具发票属于不同性质的义务，二者不具有对等关系，由于本案当事人没有特别约定开具发票作为发包人支付工程款的条件，灵芝化建公司不享有先履行抗辩。 关于常珍国的担保责任及原告主张的律师费。形成于2014年7月9日的《承诺书》虽然约定了常珍国的担保责任及实现债权费用的承担，但该《承诺书》的权利人是池州三建公司，原告不能据此主张权利。关于逾期付款利息。《工程款结算单》对付款期限的约定为最终约定，灵芝化建公司未按约定履行，构成违约，应当自付款期限届满之日起承担逾期付款利息。由于当事人未对计息标准作出约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州灵芝化建材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐六四支付工程款人民币641000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以641000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。 二、被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐六四支付工程款人民币65000元。 三、驳回原告唐六四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13720元，原告唐六四负担3720元，被告池州灵芝化建材料科技有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费13720元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年七月十八日 书 记 员  章亚珉