内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继洲，男，汉族，1946年1月1日生，退休干部，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古贺友置业有限责任公司。法定代表人：吴培义，总经理。再审申请人李继洲与被申请人内蒙古贺友置业有限责任公司（以下简称贺友公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出的(2019）内03民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李继洲申请再审称，（一）一、二审判决认定事实违反公平公正的原则，未依据事实查明贺友公司的违约赔偿责任。1.一、二审判决在认定2007年9月4日李继洲与贺友公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和通知入住的××楼是同等质量的回迁房是错误的。11号楼252室是依据协议中约定的调换面积103㎡，按回迁房价1768元/㎡，总价是182104元，楼层为5楼，是回迁房的质量标准。12号楼253室是依据剩余36㎡按回迁楼四楼计补，超出面积按市场价计补，以及2007年9月10日出具的补偿证明，另外补偿20㎡四楼房屋（不再另行收费）。因贺友公司未按承诺建造小户型房屋，也没有四楼，违约调整到12号楼253室，经折算李继洲拥有该房63㎡，贺友公司违约总房款都按市场价格每平米2400元计算交款，该房是毛坯房，未按回迁房标准装修。两套房装修价差5万多元。2013年3月19日贺友公司出售双方共有的毛坯房，将出售的房款进行合理分割是合法的，但贺友公司为谋取高房价的利益非法把11号楼252室出售，明显是违约行为，有重大过错。2.一审查明的2011年10月19日作出的(2010）乌勃民一初字第00662号判决支付李继洲逾期安置补助费4900元，退还李继洲多分摊电梯面积款2846元，在判决生效后20日内支付给李继洲。判决明显是对11号楼252室的安置补助费，一、二审判决隐瞒了这一事实，同时也未查明认定贺友公司什么时间履行了该判决的义务，贺友公司也没有提供履行判决义务的证据，逃避了未履行判决的赔偿责任。3.一审判决表明李继洲诉请贺友公司交付11号楼252室一案，乌海市海勃湾区法院于2014年10月20日作出(2014)乌勃民一初字第01706号民事判决，但判决内容不是该案的判决。二审判决纠正了判决书文号，却隐瞒了(2014）乌勃民一初字第01706号判决的全部事实和判决内容。4.一、二审未查明贺友公司未按照(2014）乌勃民初字第02462号民事判决在判决生效后10日内向李继洲交付12号楼2单元253室并承担相应的赔偿责任。5.2017年8月28日内蒙古自治区高级人民法院作出(2017）内民再166号民事判决第二项贺友公司在本判决生效之日起10日内向李继洲交付位于乌海市××区房屋。电子回单证实2018年3月28日付款，4月10日才交付的12号楼253室的防盗门钥匙，贺友公司又拖延了7个月才履行判决义务，期间李继洲仍在外租房居住。（二）一、二审判决理由没有事实和法律依据。交付房屋主要标志是交付单元防盗门和房屋防盗门钥匙为准，贺友公司未履行判决义务。李继洲置换房屋，贺友公司一直保留未进行对外出售。一直保留不等于交付。交付是产权的转移，保留是不讲诚信和侵占他人合法财产和利益的借口。一审判决把(2014)乌勃民一初字第01706号判决认定的事实全部隐瞒，而在判驳理由提出(2010)乌勃民一初字第00662号判决后期不能证明系贺友公司逾期交房的违约行为造成。2014年10月20日作出的(2014)乌勃民一初字第01706号判决认定贺友公司在这期间是出售回迁房，根本违约。二审未依法审理一审判驳理由有无事实依据，反而利用一审提供的证据11号楼252室的核算书，原本证实252室房款结清后应退70403元，并证实没有给付的奖励1万元和未履行(2010)乌勃民一初字第00662号判决的4900元补偿费，被确认为是12号楼253室的核算书。核算书明确写明拆迁安置补偿协议中预计调换面积103㎡，经测算为105.19㎡，按回迁价每平米1768元计算。11号楼252室入住通知单下面的数据是办理入住手续时，贺友公司书写的数据，而12号楼253室的入住通知单上面第二条预销售面积105.19㎡，总房款252186元，每平米2400元，下面的草算实交251401元-56238元=200163元。二审判决，凭测绘的精确面积数据与12号楼253室预售面积（未经测绘）一致，任意更改证据事实，但12号楼253室是毛坯房，质量标准是低于回迁房的，核算成本也应低于回迁房，用毛坯房代替回迁房又产生了一个自相矛盾的违约行为。（三）贺友公司违约过错，应承担的民事赔偿责任，二审判决错误。2009年11月李继洲如约领取到××楼，12号楼2单元253室两份入住通知单，并与贺友公司在入住通知单上进行结算。2010年3月12日贺友公司作出了核算结果：11号楼2单元252室的房款结清后需退给李继洲70403元，这笔钱贺友公司占用了10年，按常理回迁一户房款结清后应依安置协议约定交付钥匙回迁入住，经多次协商，贺友公司无理拒绝交付钥匙，违约不能按时入住。(2010）乌勃民一初字第00662号判决庭审笔录新的证据第12页证实2011年10月19日前未给办理入住手续，违约逾期不交付房的过错行为，导致在外租房居住。李继洲诉求是合法的。判决后贺友公司不履行判决义务，引发李继洲起诉贺友公司交付11号楼2单元252室的诉讼。2014年10月20日作出的(2014）乌勃民一初字第01706号判决明确认定一套房屋也没有交付的违约事实，并认定贺友公司非法把拆迁补偿安置协议约定的回迁房11号楼252室出售，从根本上违约，应承担相应赔偿责任，同时证实李继洲诉求赔偿是有法律依据的。在诉求11号楼252室没履行的情况下，李继洲只好诉求12号楼253室，并得到支持，但贺友公司7个月后才履行判决义务，致使判决后李继洲仍在外租房居住。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法发回重审或提审改判贺友公司给付拆迁过渡安置补助费127580元。本院经审查认为，本案的争议焦点是李继洲关于拆迁过渡安置补助费的请求应否支持的问题。李继洲与贺友公司于2009年9月4日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》合法有效，双方应依约履行。2009年11月贺友公司在乌海日报刊登通知，凤凰小区B区于2009年11月5日交付使用，李继洲亦认可通知其回迁入住的事实。另案生效判决认定自签订拆迁安置补偿协议至通知入住，贺友公司逾期交房7个月，判令支付安置补助费4900元。双方因回迁安置房屋套数位置等发生争议。乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民初字第02462号民事判决和乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第231号民事判决均认定位于乌海市××区房屋系回迁安置房屋，判令在判决生效10日内交付该房屋，但上述判决未认定贺友公司存在过错，且李继洲未提供证据证明系贺友公司的原因导致逾期交房，故原审判决对本案李继洲关于给付逾期安置补助费的诉讼请求不予支持并无不当。乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第231号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02462号民事判决被本院（2017）内民再166号民事判决撤销，本案原审判决存在援引错误，但本院（2017）内民再166号民事判决对位于乌海市××区房屋的事实认定和判决结果一致。综上，李继洲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李继洲的再审申请。审判长  付建斌审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年七月十八日书记员  杜 娟