大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5868号原告：鹿某1，女，1958年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：鹿某2，女，1957年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：鹿某3，女，1961年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。以上三原告共同委托诉讼代理人：鹿某4，男，住辽宁省大连市中山区。原告：鹿某4，男，1968年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：夏某，女，1937年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3诉被告夏某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3，原告鹿某2、鹿某1、鹿某3的共同委托诉讼代理人鹿某4，被告夏某及其委托诉讼代理人王会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人鹿某5名下的中山区秀峰东园25号2单元4层3号房屋（77.17㎡）为鹿某5婚前财产，不是鹿某5与夏某的共同财产，夏某对该房屋不享有任何权利，该房屋由各原告继承并在各原告间进行分配。2.请求对被继承人鹿某5与被告夏某夫妻共有的位于大连市西岗区房屋（43.66㎡）依法分割继承，原告和被告共5人各继承鹿某5遗产五分之一的份额。3.请求判令以下款项为被继承人鹿某5与夏某的夫妻共同财产：（1）夏某名下的建设银行账户：21×××21账户8万元；×××3149账户8万元；×××9441账户5万元；×××6156账户10万元；×××5350账户5万元；×××5479账户5万元；×××0448账户13万元；×××2770账户3万元，合计：57万元；（2）夏某名下的大连银行32×××68账户5万元；（3）夏某名下的中国银行28×××35账户12万元；×××9347账户3万元；×××4434账户6万元；×××8435账户4万元，合计：25万元；（4）夏某名下的大连银行32×××12账户22805元；×××0077账户6万元；×××0095账户15万元；×××0101账户6万元；×××8966账户19,403.76元，合计31.22万元；（5）夏某名下的建设银行07×××01账户3万元；×××4970账户7万元（国债）；×××5878账户10万元（国债）；×××6132账户7万元（国债）×××7080账户2万元（国债）；×××7247账户8万元（国债）；×××7577账户4万元（国债）；×××7593账户5万元（国债）；×××8227账户10万元；×××5761账户1万元；×××3685账户1万元，合计：58万元；（6）夏某名下的建设银行07×××01账户5万元（2018年3月31日销户）；×××7093账户5万元（2018年3月31日销户）；×××5280账户13万元（2018年3月19日销户）；×××4944账户14万元（2018年5月10日销户）；×××3731账户5万元（2018年1月29日销户）；×××1894账户5万元（2018年7月21日销户）；×××9003账户4万元（2018年8月13日销户）；×××8178账户10万元（2018年7月2日销户）；×××6338账户20万元（2018年5月4日销户）；×××1531账户17万元（2018年8月31日销户）；×××8560账户3万元（2018年8月27日销户），合计：101万元；（7）夏某名下的中国银行31×××81账户56750.47元（2018年3月24日销户）；×××7888账户45410.21元（2018年5月25日销户），合计10.2万元；（8）鹿某5名下的建设银行账户07×××81，2018年1月16日被告夏某现金取现2万元；2018年1月27日被告夏某向张志强建设银行账户62×××82转账16万元；2018年2月22日被告夏某转账支取0.9万元，合计：18.9万元。上述（1）、（2）项财产合计62万元依法分割继承，原告和被告共5人，各继承鹿某5遗产五分之一的份额；上述（3）、（4）、（5）项财产合计114.22万元，为被告隐匿的财产，（6）、（7）、（8）项财产，合计130.1万元，为被告转移的财产，总计244.32万元及利息。经法院要求，被告拒绝提供明细，被告应该不分，由原告各继承鹿某5遗产（本金）四分之一的份额，利息本案暂不主张，保留以后再起诉的权利。事实和理由：鹿某5是军队移交地方安置离休干部，1994年入住大连市军队离退休干部休养二中心，住址大连市中山区，面积77.17㎡，共同入住的人员有原告生母和鹿某4夫妻。1994年10月原告生母病逝，此时原告姐弟四人均已成年成家。××××年××月××日，鹿某5与夏某登记结婚，此时夏某租住位于大连市西岗区的公有住房，面积约75㎡。夏某有一子张志强，此时已成年成家。鹿某5与夏某二人婚前约定，互不占有对方住房。将来由各自子女分别继承各自原有住房。1997年12月，根据国家住房制度改革有关文件精神，鹿某5申请购买大连市中山区公有住房，鹿某5、鹿某4共同签署《住房共居人口认定单》，鹿某5认定鹿某4为该房屋共同居住人，鹿某4同意购房人鹿某5为产权人。1998年，夏某将其租住的大连市西岗区公有住房转至其儿子张志强名下，因婚前有互不占有对方住房的约定，故鹿某5及各原告均无异议。1998年12月，鹿某5填写《出售公有住房审批书》，购买中山区秀峰东园25号2单元4层3号房屋，在“配偶身份证号”一栏内填写为“丧偶”；按照房改成本价、鹿某5的军龄、军职等折扣计算，该房屋出售价格为14278元，鹿某5指定由鹿某4出资购买，并指定鹿某4为该房屋的继承人，产权登记在鹿某5名下，夏某对上述情况均无异议。同样是婚前获得的房屋，且婚姻双方婚前已有互不占有对方住房的约定，不能因婚后取得产权即认定为婚后共同财产。鹿某5和各原告没有要求对夏某租住并转移的大连市西岗区公有住房享有权利，夏某也不应对秀峰东园房屋享有任何权利。因此，中山区秀峰东园25号2单元4层3号房屋不属于鹿某5与夏某的共同财产，应当按照鹿某5与夏某的婚前约定，是其二人结婚时鹿某5的婚前财产，应当由各原告继承并在各原告间进行分配。2000年，鹿某5与夏某购买了位于大连市西岗区的房屋，面积43.66㎡，登记在夏某名下，鹿某5为共同居住人，该房屋是鹿某5与夏某的共同财产，请求法院依法分割继承，原告和被告共5人，各继承鹿某5遗产五分之一的份额。夏某提供了建设银行存款单8张、大连银行存款单1张，合计金额62万元，主张为鹿某5与夏某共同财产。对上述款项，请求法院依法分割继承，原告和被告共5人，各继承鹿某5遗产五分之一的份额。经查，被告夏某故意隐瞒、转移大量其与被继承人鹿某5的共同财产，在本案庭审中，虽经法院多次释明，但被告依然拒不如实申报，此节事实已记录在庭审笔录和调查笔录中。目前已知的夏某故意隐瞒、转移的存款金额为244.32万元，数额巨大，属于故意隐匿、侵吞或争抢遗产的情形，依法应不分或少分。故该部分款项中被继承人鹿某5的遗产，被告应该不分，由原告各继承鹿某5遗产四分之一的份额。鉴于被告有大量隐匿、转移被继承人遗产的行为，原告有理由相信，尚有更多未知遗产被被告隐匿或转移。故原告保留继续向被告追讨其转移、隐匿的被继承人遗产的权利。被告辩称：对原告请求确认对秀峰东园25号楼有所有权不予认可，原告对该房屋并未出资，该房屋登记在鹿某5名下，由其出资并申请购买。要求依法分割予以认可，但原告等人对鹿某5生前尽的抚养义务较少，应该少分。被告当庭举出9张存单，证明可继承的存单数额是62万元，对存单的继承原告等人也应当少继承。第一项、第二项诉讼请求不同意，要求按照夫妻共同财产分割后再继承。第三项诉讼请求不同意，分割银行存款的数额以法院调取的凭证为准，银行调取的目前存款余额是1287762元，扣除2016年之前夏某个人财产692279元，可分割财产为595483元。我认为分配遗产时应该是多劳多得，我照顾老人是全天24小时照顾，其他子女很少去，我儿子怕我累倒了请的护工来帮忙。我尽的赡养义务多，我应该多分。经审理查明如下事实：××××年××月××日，被继承人鹿某5与夏某登记结婚，双方未共同生育子女。被继承人鹿某5与前妻育有子女四人，分别为原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3。鹿某5生前与夏某一直共同生活。2018年1月8日，鹿某5死亡，其继承人为原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3和被告夏某。位于大连市中山区房屋原为鹿某5承租的公有房屋，鹿某4系共同居住人，1997年12月鹿某5申请购买该房屋的产权，1998年12月取得产权证，登记在鹿某5名下。该房屋原、被告均同意该房屋作价65万元，在具体分割遗产时房屋可以由鹿某4继承，鹿某4给其他继承人相应款项。位于大连市西岗区房屋，登记在夏某名下，系2003年购买房改房取得产权。原、被告均同意该房屋作价32万元，在具体分割遗产时房屋可以由夏某继承，夏某给其他继承人相应款项。2018年1月8日即鹿某5死亡当日，被告夏某名下有银行存款合计1862420.77元（其中含建设银行存款1160212.01元、大连银行存款362208.76元、中国银行存款34万元），有国债合计43万元；被继承人鹿某5名下建设银行账户有存款13431.74元。2018年1月8日后至本案2019年6月24日第二次开庭前，被告夏某从其银行存款中取款合计1182160.68元，向银行账户存款合计680097.36元。被继承人鹿某5的建设银行账户，2018年1月9日收入2018年1月工资16637.53元，2018年1月11日收入2018年13个月工资7202元，2018年1月26日收入丧葬费病故工资153396元，2018年1月30日收入住院伙食补助29.40元，2018年2月12日收入补发荣誉金1200元，2018年2月12日收入离休医疗费7193.67元。该银行账户为被告夏某掌控。2018年8月2日本案第一次庭审时，被告夏某提供了建设银行存款单8张、大连银行存款单1张，合计金额62万元，其称鹿某5去世时，夫妻共同留下存款约为62万元。本院询问被告夏某：“2018年1月8日鹿某5去世的时候，被告名下有多少存款？”被告称现在不清楚，庭后调取证据。本院限被告5日内调取，并告知逾期承担相应的法律后果，但被告未在指定期限内提供相应证据。原告称被告还有存款，并提供了一些线索，申请法院调取。2019年1月9日，本院询问被告：“除了庭审中及庭后你方提交的被告夏某银行流水明细，2018年1月8日鹿某5去世的时候，被告夏某名下还有无其他存款、存单、国债等？”被告称：“被告夏某承认还有存款及国债，但那是她婚前个人的，不能作为遗产继承。原告方都知道，鹿某5也向他们交代过。所以不需要提供。”本院告知被告：“是否为婚前个人财产，是否应作为遗产继承，均应在法院审理后做出处理，你方应根据法庭的要求及时提交相关明细，现再次通知你方，限你方于五日内提交其他的存款、存单、国债等明细，逾期不提交，将承担不利的法律后果。”但被告仍拒不提供相应证据，后本院到银行依法调取了相应证据，查明了关于被告夏某名下的上述财产明细。本院所确认的上述事实，有原告提供的出售公有住房审批书、住房共居人口认定单、个人维修基金专用交款收据、国有住房出售收入专用票据、鹿某5建设银行个人活期明细信息、鹿某5身份证复印件、居民死亡医学证明（推断书）复印件、户口本复印件、证明材料，被告提供的公有住房买卖合同、公有住房房价、计算单审核表、储蓄存单、结婚证复印件、房屋所有权证，本院调取的夏某的银行账户明细、银行存单、国债明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3与被告夏某为被继承人鹿某5的继承人，当事人对此均无异议，本院予以确认。关于位于大连市中山区房屋，因该房屋原为鹿某5承租的公有房屋，1997年12月鹿某5申请购买该房屋的产权，1998年12月取得产权证，登记在鹿某5名下，购买该房屋是在鹿某5和夏某的婚姻关系存续期间，故出资人依法首先应推定为系鹿某5和夏某用夫妻共同财产购买，因原告提供的证据不足以证明购买该房屋的出资人系原告鹿某4，故原告应承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”故该房屋应认定为鹿某5和夏某的夫妻共同财产，该房屋可在析产后继承。鹿某4称购买产权前系该房屋的共同居住人，并以此主张其系该房屋的产权共有人，于法无据，本院不予采纳。关于位于大连市西岗区房屋，原、被告均同意该房屋作价32万元，在具体分割遗产时房屋可以由夏某继承，夏某给其他继承人相应款项，本院对此予以照准。2018年1月8日即鹿某5死亡当日，被告夏某名下有银行存款合计1862420.77元、国债合计43万元。被告夏某主张夫妻共同存款为62万元，其他款项为其婚前个人财产，但被告提供的证据不足以证明其他款项系婚前个人财产，被告应承担不利的后果。故应认定夏某名下的银行存款合计1862420.77元、国债合计43万元为鹿某5和夏某的夫妻共同财产，该财产应在析产后由继承人依法继承。关于鹿某5名下的银行存款应作为遗产继承的数额。2018年1月8日即鹿某5死亡当日，建设银行名下有存款13431.74元，2018年1月9日收入2018年1月工资16637.53元，2018年1月11日收入2018年13个月工资7202元，2018年1月26日收入丧葬费病故工资153396元，2018年1月30日收入住院伙食补助29.40元，2018年2月12日收入补发荣誉金1200元，2018年2月12日收入离休医疗费7193.67元。因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故上述款项中除丧葬费病故工资153396元为死亡后应得财产，非遗产外（当事人可另行主张权利），其他合计45694.34元应为鹿某5生前已得或应得的款项，该45694.34元款项应在析产后由继承人依法继承。因被告夏某未如实向本院申报其名下银行款项（含国债），经本院释明后其在指定期限内仍拒不提供相应证据，且被告在被继承人死亡后有大额取款行为，未能做出合理解释，故原告称被告有隐匿、转移遗产的行为，本院予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”故原告主张被告对隐匿、转移的遗产应该不分的意见，本院予以有限采纳，根据案情，应减少被告夏某其应继承的遗产。但根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”因鹿某5生前与夏某一直共同生活，故可酌情由夏某多分遗产。综合夏某的少分遗产和多分遗产的情节，本院酌定夏某按法定继承与原告方均分鹿某5的遗产，即每人继承鹿某5遗产的五分之一。综上，根据案情，位于大连市中山区房屋（作价65万元）归鹿某4所有，鹿某4给付鹿某2、鹿某1、鹿某3折价款各65000元，鹿某4给付夏某折价款39万元；位于大连市西岗区房屋（作价32万元）归夏某所有，夏某给付鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3折价款各32000元；被告夏某名下的款项合计2292420.77元（含银行存款1862420.77元、国债43万元）归夏某所有，夏某给付鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3各229242.08元；被继承人鹿某5建设银行名下的存款45694.34元归被告夏某所有，夏某给付鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3各4569.43元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人鹿某5名下的位于大连市中山区房屋归原告鹿某4所有，原告鹿某4给付原告鹿某2、鹿某1、鹿某3折价款各65000元，给付夏某折价款39万元；二、被告夏某名下的位于大连市西岗区房屋归被告夏某所有，被告夏某给付原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3折价款各32000元；三、被告夏某名下的银行存款1862420.77元、国债43万元归被告夏某所有，被告夏某给付原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3各229242.08元；四、被继承人鹿某5建设银行名下的存款45694.34元归被告夏某所有，被告夏某给付原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3各4569.43元；上述一至四项应给付的款项，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39280元，由原告鹿某4、鹿某2、鹿某1、鹿某3和被告夏某各负担7856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  胡志明人民陪审员  徐 军二〇一九年七月三十日书 记 员  刘渐宽