wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初976号原告：林显挺，男，1996年1月31日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊颖，广东真智律师事务所实习律师。被告：吴进飞，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。第三人：盘昭彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告林显挺与被告吴进飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月5日第一次公开开庭进行了审理。原告林显挺及其委托诉讼代理人叶发展到庭参加诉讼，被告吴进飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告林显挺申请，本院依法追加盘昭彬作为本案第三人参加诉讼，并于2019年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告林显挺的委托诉讼代理人叶发展到庭参加诉讼，被告吴进飞、第三人盘昭彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林显挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴进飞向原告林显挺偿付为其垫付的借款本金28000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴进飞负担。事实和理由：吴进飞因资金周转困难于2018年1月28日向盘昭彬借款30000元，并承诺于2019年1月28日前偿还清，林显挺为吴进飞借款作连带责任担保。后因吴进飞逾期还款，盘昭彬遂起诉至法院。随后，林显挺作为担保人，于2019年3月27日代吴进飞向盘昭彬偿还了28000元，盘昭彬自愿放弃其他诉求，并向法院申请撤诉了决纠纷。林显挺为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴进飞、第三人盘昭彬缺席，均无答辩及举证。经审理查明：2018年1月28日，吴进飞因资金周转困难向盘昭彬借款30000元，并出具一份《借条》交盘昭彬收执作为债权凭据。该《借条》载明：“本人吴进飞，身份证号码……于2018年1月28日因急需资金周转现向盘昭彬借到现金人民币（大写：叁万圆整）（小写30000元整），定于2019年1月28日偿还清。如不能按时偿还清，本人愿意承担一切经济和法律责任（包括诉讼代理费，另外：借出人有权随时收回本金）。”该《借条》的借款人处有吴进飞本人签名并加盖指模，林显挺作为上述借款的担保人，其亦在该《借条》的担保人处签名并加盖本人指模，《借条》的落款时间为2018年1月28日。上述《借条》中没有约定利息。上述《借条》约定的还款期限届满后，吴进飞并未依约向盘昭彬偿还借款，盘昭彬遂于2019年2月20日诉至本院，请求吴进飞、林显挺连带偿还其借款本金30000元以及相应的利息。本院以（2019）粤1704民初481号立案。2019年3月27日，林显挺代吴进飞向盘昭彬偿还了借款本金28000元，盘昭彬遂将上述《借条》原件交给林显挺，并出具一份《收据》交林显挺收执。该《收据》载明：“本人盘昭彬（公民身份号码……）已收到与吴进飞、林显挺民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤1704民初481号]中林显挺代吴进飞偿还的款项贰万八仟元整（￥28000元），故同意调解并撤回对本案的起诉，同时将借据原件交给林显挺，特此为据。”随后，盘昭彬于2019年3月27日向本院申请撤回（2019）粤1704民初481号一案的起诉。本院于2019年4月2日作出（2019）粤1704民初481号民事裁定，准许盘昭彬撤诉。以上事实，有林显挺提供的《借条》、《收据》、《民事起诉状》、《应诉通知书》、《撤诉申请书》、（2019）粤1704民初481号民事裁定书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，林显挺作为债务人吴进飞借款的连带责任保证人，其向债权人盘昭彬履行保证责任后，依法有权向债务人吴进飞追偿。据此，现林显挺请求吴进飞支付其代偿的28000元以及资金占用期间的利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算），合法合理，本院应予支持。吴进飞、盘昭彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴进飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付28000元以及利息（从2019年4月23日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告林显挺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告吴进飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许伟强二〇一九年七月二十二日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告吴进飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初839号原告：洛宁县创业贷款担保中心，住所地：洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：12410328667203746Y。法定代表人：张磊，该中心主任。委托诉讼代理人：张鹏晖，女，该公司职工。特别授权。被告：张洁，女，1979年11月3日出生，汉族，住洛宁县。原告洛宁县创业贷款担保中心与被告张洁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁县创业贷款担保中心委托诉讼代理人张鹏晖到庭参加诉讼，被告张洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：第一笔借款1、借款期限：2017年6月30日起至2018年6月30日。2、借款本金：10万元。3、借款银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。4、借款用途：进布料。5、借款利率：期内年利率7.35%；逾期利率在期内利率基础上加30%。6、借款方式：转账。第二笔借款1、借款期限：2017年6月29日起至2018年6月30日。2、借款本金：20万元。3、借款银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。4、借款用途：进布料。5、借款利率：期内年利率5.22%；逾期利率在期内利率基础上加30%。6、借款方式：转账。三、归还本息：被告共归还本金118766.35元。四、代偿金额：原告代偿190919.35元（含9685.7元利息）。五、代偿时间：2019年2月20日。六、代偿利息：未约定。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款190919.35元，并支付利息损失1721.85元，30%罚息3422元，共计196063.2元(该利息从2019年2月21日计算至2019年3月29日，之后的利息按银行同期贷款基准利率计算至全部款项结清之日止；2、本案诉讼费用、送达费、公告费、律师费由被告承担。对原告主张代偿后的利息，因原、被告双方未约定，可按银行同期同类贷款利率从代偿之次日起计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告洛宁县创业贷款担保中心代偿款190919.35元及利息，利息以190919.35元为基数从2019年2月21日起按银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止；二、驳回原告洛宁县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，减半收取2110元，由原告洛宁县创业贷款担保中心负担55元，被告张洁负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年七月十五日书记员  夏 雨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执380号申请执行人龚正星，男，1989年1月14日出生，布朗族，云南省临翔区人，住云南省临翔区。委托代理人龚从九（系龚正星父亲），男，1955年4月2日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临翔区。委托权限：特别授权委托。被执行人董星，男，1984年8月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人龚正星与被执行人董星民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）云0926民初987号民事调解书发生法律效力后，因被执行人董星未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚正星于2019年5月21日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，案件执行事项为被执行人董星向申请执行人龚正星偿还借款本金人民币30000.00元（以下币种均为人民币），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费525.00元、申请执行350.00元。立案后，本院依法向被执行人董星送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人董星未按照要求履行法定义务。本院通过网络查控系统，查询被执行人董星的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。通过查询，查明被执行人董星名下仅有少量银行存款，此外无其他财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人董星名下的房产、土地、不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人董星可供执行的财产。因被执行人董星户籍地为耿马自治县孟定农场，本院向该基层组织调查其财产情况，仍未查找到被执行人董星可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人董星采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人龚正星，其认可本院调查结果，且未能提供被执行人董星的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）云0926执380号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年七月十一日书记员  陈孟月
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1478号之一 申请执行人陈忠芹，男，1958年8月23日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 陈忠芹申请执行吴稳菊、周金昌民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初794号民事调解书确认：由被告吴稳菊、周金昌共同偿还原告陈忠芹欠款本金54000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费1152元，减半收取576元，由被告吴稳菊、周金昌承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，陈忠芹向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1478号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6301号 原告：兰留柱，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会。 法定代表人：额尔敦乌拉（宝山），嘎查达。 原告兰留柱与被告科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会（以下简称东花灯嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告兰留柱提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书，改判原被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书合法有效;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书错误。原、被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书中第四项明确约定，以上1和3条可以延续到2026年末，免收任何费用。签订合同书时，因为原告承包地被抽回70%作为交换免收任何费用的条件，并经过了2005年4月份的村民代表大会，代表也都签字了，现任的嘎查达当时是村民代表，也签字了。经研究决定的方案与村民签订的协议一直在履行，原告的土地也被抽回70%，现在却无故不履行协议。仲裁委居然在不讲法的情况下支持了被告的请求，原告为维护自己的权益诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告兰留柱与被告东花灯嘎查委员会的农业承包合同纠纷已经由科左后旗农牧业承包合同仲裁委员会作出裁决，仲裁裁决书已于2019年4月24日向原告送达。原告向本院提交起诉状的日期为2019年7月4日，即原告于收到仲裁裁决书之日起三十日后就同一纠纷向人民法院提起诉讼，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰留柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告兰留柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年七月二十七日 书记员 杨宇莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月30日，欠本金29888.92元、零售利息6947.66元、分期手续费0.0元、年费480.0元、滞纳金10507.89元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息1513.92元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29888.92元、零售利息6947.66元、分期手续费0.0元、年费480.0元、滞纳金10507.89元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息1513.92元、取现手续费0.0元（截止至2015年10月30日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29888.92元、零售利息6947.66元、年费480.0元、滞纳金10507.89元、现金利息1513.92元及从2015年10月31日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4261号原告：杨怡敏，女，汉族，1993年11月24日出生，住所地林州市。被告：种轲，男，汉族，1966年8月6日出生，住所地河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。法定代表人：彭永恒。原告杨怡敏诉被告种轲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨怡敏撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨怡敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怡敏承担。审判员 张 健二〇一九年七月十六日书记员 胡浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1433号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：谢元敏，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中邮消费金融有限公司与被告谢元敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3988号原告：刘婕丞，女，1989年11月4日出生，满族，居民，住河北省兴隆县。被告：北京惠民富民基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区大旺路通惠国际传媒广场3号楼4层，统一社会信用代码：911101005MA0036DN02。法定代表人：王兴唐，经理。被告：山西省文化艺术品交易中心（有限公司），住所地：山西省太原市杏花岭区旱西门街7号多地尔花园A-1-1102号，统一社会信用代码：91140000MAOHODO59Q。法定代表人：王兴唐，经理。原告刘婕丞与被告北京惠民富民基金管理有限公司（以下简称北京惠民富民公司）、山西省文化艺术品交易中心（有限公司）（以下简称山西艺术品中心）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婕丞到庭参加诉讼，被告北京惠民富民公司的法定代表人王兴唐，被告山西艺术品中心的法定代表人王兴唐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婕丞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款79,000.00元及利息（利息自2017年9月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，经被告北京惠民富民公司授权的工作人员联系，被告北京惠民富民公司从原告处借款100,000.00元，由原告将出借的款项汇入被告北京惠民富民公司的账户，并由张某代表该公司出具了借条。被告北京惠民富民公司将所借款项用于其法定代表人王兴唐设立的被告山西艺术品中心经营使用，并声明被告北京惠民富民公司的业务全部由被告山西艺术品中心承担。对于所借款项，被告已偿还原告本金21,000.00元，其余本金及利息至今未还。诉请二被告共同偿还借款本息。被告北京惠民富民公司未作答辩。被告山西艺术品中心未作答辩。经审理查明，2017年9月1日，被告北京惠民富民公司向原告借款并出具收据：今收到刘婕丞交来人民币壹拾万元整，100,000.00元，此收据盖有被告北京惠民富民公司资金托管收据专用章，收款人为张某。张某当庭证明此款为借款，借款期限200天。借款100,000.00元到期返还借款本息合计200,000.00元，自2017年9月15日至2018年6月12日，被告通过银行转账方式以劳务工资名义分18次支付原告合计22,679.00元，尚欠77,321.00元。2018年3月23日，被告山西艺术品中心发出晋文交发[2018]第001号通知，签发人王兴唐，此通知中第一条：为了适应北惠集团整体打包上市流水数据的相关要求，由原北京惠民富民基金管理有限公司的业务转到山西省文化艺术品交易中心（有限公司）承担。原告要求二被告共同偿还借款及利息，诉至本院。本院认为，被告北京惠民富民公司向原告借款100,000.00元有被告北京惠民富民公司的收据及证人张某证明，虽然被告支付给原告的银行转账中注明是劳务工资，但原、被告均没有提供双方存在劳动关系的证据，因此，原告与被告北京惠民富民公司之间存在借贷关系而不是劳务关系。被告北京惠民富民公司已于2018年3月23日将其业务转到被告山西艺术品中心，原告应当向被告山西艺术品中心主张权利，原告主张被告山西艺术品中心偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；原告主张被告北京惠民富民公司偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。被告北京惠民富民公司的收据未注明借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告已向原告支付借款22,679.00元，尚欠借款77,321.00元，原告主张借款79,000.00元系计算错误，原告主张借款79,000.00元的诉讼请求，本院予以支持77,321.00元。证人张某证明借款期限200天，借款100,000.00元到期返还借款本息合计200,000.00元，此借款利率已超过年利率24%，对超过年利率24%部分，因违反法律强制性规定，应认定无效，原告主张自2017年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告山西省文化艺术品交易中心（有限公司）于本判决生效后十日内返还原告刘婕丞借款77,321.00元并支付利息（利息自2017年9月1日起以借款77,321.00元为本金按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘婕丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.00元，由被告山西省文化艺术品交易中心（有限公司）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年七月二日书 记 员  柳建鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2436号 原告：董龙，男，汉族，1989年2月27日出生，现住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：唐磊，男，汉族，1988年10月26日出生，户籍所在地嘉峪关市。 原告董龙与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铭林到庭参加诉讼，被告唐磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付利息600元。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告借款10000元用于资金周转。原告通过微信向被告转款5000元，通过支付宝向被告建设银行尾号为xxxx账户转款5000元。双方约定借期为一周，借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年11月10日向原告还款2000元，剩余借款至今未还。 唐磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单各一份，欲证明2017年5月24日，原告董龙通过支付宝向唐磊中国建设银行尾号为7083账户转款5000元。 微信账单详情两份，欲证明2017年5月24日，原告通过微信向唐磊转款5000元；2017年11月10日，唐磊向原告转款2000元。 微信聊天记录截屏、短信聊天记录截屏各一份，微信聊天记载“真是不知道该怎么说，好久不联系，一联系就管你借钱，感觉好丢人”“621785850000****377中国银行唐磊甘肃省嘉峪关市中国银行股份有限公司嘉峪关分行营业部”“623668427000****083建设银行唐磊甘肃省嘉峪关市四零四核城支行”；短信记载“唐磊，你不用说手机丢了微信上不了了，我觉得你这不地道啊，你打电话给我说一万块，我二话没说给你找人借了一万块钱转过去，怎么就现在连电话也不接短信也不回了”，对方回复“我没有不给你还钱的意思，董龙，我们认识也好些年了，最近我是真的没有想到，最后还是给人家晚交货了……我唐磊给你发誓，这个钱我肯定会给你”，欲证明原告给被告借款的事实。 本院认为，被告唐磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。原告提交的银行交易明细、微信账单、微信、短信聊天记录能够形成完整的证据链，可以证实被告唐磊向原告借款的事实，故对原告要求被告唐磊偿还借款8000元的主张，本院予以支持。原告陈述，借款时双方并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付利息600元的主张，未超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐磊偿还原告董龙借款8000元并承担利息600元，共计8600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费62元，共计87元，由被告唐磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月十六日 书记员  高婷婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3021-1号申请人：唐俊莉，女，1991年11月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：闻有炳，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘宗冲，男，1992年2月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人唐俊莉与被申请人刘宗冲民间借贷纠纷一案中，申请人唐俊莉于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人刘宗冲银行存款94,000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人唐俊莉提供中国人民财产保险股份有限公司作为财产保全责任担保。本院认为，申请人唐俊莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗冲银行存款94,000元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年七月二十六日书记员  马寅博
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初217号原告：郑道团，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑如彬，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告郑道团与被告郑如彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑道团到庭参加诉讼，被告郑如彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑道团向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑如彬归还原告郑道团借款50,000元，口头约定利息每月1,000元（合计12,000元）；2、判令被告郑如彬承担诉讼费用。事实和理由：被告郑如彬于2016年3月15日在原告家里向原告郑道团借款50,000元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。至2018年12月被告出逃失联，至今分文未还，原告特向人民法院提起诉讼。被告郑如彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑道团围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况和主体资格；证据2、被告人口信息查询资料，拟证明被告的身份情况和主体资格；证据3、《借款单》一份，拟证明被告郑如彬于2016年3月15日向原告借款50,000元的事实。被告郑如彬没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告郑如彬向原告郑道团借款50,000元，并出具《借款单》给原告存执，被告作为借款人在该《借款单》的“借款人”栏签名捺指印。《借款单》没有约定借款期限及借款利息。借款后，被告郑如彬没有履行还款义务，经原告多次追讨未果，原告遂于2019年2月19日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告郑如彬向原告郑道团借款本金50,000元，有《借款单》及当事人当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告取得借款后，没有偿还借款致纠纷，应承担清偿责任，原告请求判令被告偿还借款50,000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因原、被告双方没有明确约定借款期限和利息，故原告主张利息12,000元，依法不予支持。被告郑如彬不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑如彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑道团偿还借款本金50,000元。二、驳回原告郑道团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由原告郑道团负担261元，被告郑如彬负担1,089元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年七月十日书 记 员  陈润玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初2958号原告：单某1，女，2009年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。法定代理人：刘某，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。系原告单某1的母亲。被告：单某2，男，1980年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建烈，系河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨妍志，系河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告单某1诉被告单某2抚养费纠纷一案，本案于2019年7月11日立案。2019年7月16日，原告单某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告单某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告单某1负担。审判员  龚伟民二〇一九年七月十八日书记员  于 静
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执恢79号之一 申请执行人贾波，男，1977年3月19日出生，汉族，山西省晋城市人，住潜江市江汉油田。 被执行人秦军鹏，男，1974年2月21日出生，汉族，河南省郏县人，住潜江市江汉油田。 本院在执行申请执行人贾波与被行人秦军鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人秦军鹏发出执行通知书，责令被执行人秦军鹏在规定的期限内履行义务，但被执行人秦军鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人秦军鹏存款270000元。 本裁定立即执行。 审判员  刘宇翔 二〇一九年七月二日 执行员  吴欣宫 书记员  胡德焜
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初505号 原告：周华。 被告：缪庆华。 被告：顾祥英。 原告周华与被告缪庆华、顾祥英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周华、被告顾祥英到庭参加诉讼，被告缪庆华经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告4万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，2010年3月16日两被告因资金周转向原告借款4万元并出具借条。借款后未归还，故请求法院依法判决。 被告顾祥英辩称：涉案借款已还掉，原告是放高利贷的，每月给付利息，现已还款不止4万元。 被告缪庆华未答辩、未举证。 审理过程中，被告顾祥英向公安机关报案。 本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事诉讼受理范围，依法由公安机关进行侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李三山 人民陪审员  高建明 人民陪审员  周荣臻 二〇一九年七月十九日 书 记 员  伏诗玉
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行赔初4号原告广昌县荣恒农产品贸易有限公司，住所地：广昌县头陂镇塘下村金坑村小组。法定代表人揭志荣，总经理。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人王欢，江西华赣律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地：广昌县行政中心。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。被告广昌县城市管理局，住所地：广昌县站前路23号。法定代表人胡文辉，局长。委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。本院在审理原告广昌县荣恒农产品贸易有限公司诉被告广昌县人民政府、广昌县城市管理局行政赔偿一案中，原告广昌县荣恒农产品贸易有限公司以本案起诉存在错列被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广昌县荣恒农产品贸易有限公司撤回起诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广昌县荣恒农产品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广昌县荣恒农产品贸易有限公司负担。审判长 王 明 华审判员 上官笑东审判员 余 惠 娇二〇一九年七月二十九日法官助理王康季书记员付政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3145号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被申请人吴英，女，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人黄建亮，男，瑶族，1972年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4593509.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币币4593509.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴英、黄建亮名下价值人民币4593509.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4228号原告:汪德贵，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，该公司董事长。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：李满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。委托诉讼代理人：储彪，该公司员工。原告汪德贵与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德贵的委托诉讼代理人潘发文，被告庐江凯迪公司的委托诉讼代理人陈飞、储彪到庭参加诉讼。被告格薪源安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪德贵向本院提出诉讼请求：1、判令格薪源安徽公司支付原告货款155294.12元及其利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令庐江凯迪公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月1日至2017年12月31日间，原告多次向格薪源安徽公司供应生物质燃料，格薪源安徽公司欠原告货款计155294.12元未付。格薪源安徽公司于2018年6月25日向原告出具欠据一份，庐江凯迪公司为该笔欠款向原告提供全额担保。此款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未付。格薪源安徽公司未作答辩。庐江凯迪公司辩称，原告诉称的欠款及担保均是事实，由于目前公司经济周转困难，要求分期付款。汪德贵为证明其主张，向本院提交欠据原件一份，用于证明格薪源安徽公司欠其货款155294.12元以及庐江凯迪公司为该笔欠款进行担保的事实。经质证，庐江凯迪公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。格薪源安徽公司对上述证据未予质证。本院经审查认为，对于原告提交上述证据，鉴于庐江凯迪公司对其三性均不持异议，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日至2017年12月31日间，原告多次向格薪源安徽公司供应生物质燃料。2018年6月25日，格薪源安徽公司与原告进行了结算，格薪源安徽公司于当日向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认欠原告货款计155294.12元，未约定付款时间。2018年6月27日，庐江凯迪公司亦在该汇总表上加盖公章，为格薪源安徽公司的上述欠款向原告提供担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：格薪源安徽公司欠原告货款155294.12元，有格薪源安徽公司向原告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现原告要求格薪源安徽公司支付货款155294.12元，并要求自起诉之日起按年利率6%标准支付所欠货款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，庐江凯迪公司为格薪源安徽公司的案涉货款提供担保，双方虽未约定担保方式，但依据相关法律规定，应视为连带责任保证，庐江凯迪公司应对格薪源安徽公司的该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汪德贵货款155294.12元及其利息（按年利率6%，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年七月五日书记员  桑 妮
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3672号 原告：韦玉华，女，1972年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：张振保，男，1965年2月7日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 原告韦玉华诉被告张振保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息16010元，共计56010元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现2万元暂从2016年1月15日至起诉日即2019年5月28日，按月息200元计息，本息计28080元；另2万元暂从2016年3月15日至起诉日即2019年5月28日，按月息200元计息，这2万元从2016年3月15日至2017年3月15日利息结清一年，计3600元，剩余计27930元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，张振保向韦玉华借款2万元，约定每月付利息200元；2016年3月15日，张振保又向韦玉华借款2万元，约定每月付利息300元，已支付一年利息3600元。后经多次催要无果。 张振保承认韦玉华在本案中所主张的事实，但提出自己暂没有能力偿还。 本院认为，张振保承认韦玉华在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。张振保立据向韦玉华借款4万元，事实清楚。韦玉华要求张振保清偿借款及约定利息，理由正当。 综上，本院对韦玉华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 被告张振保偿还原告韦玉华借款4万元及利息（其中第一笔借款2万元的利息从2016年1月15日至全部清偿日止按月利率1%计算，第二笔借款2万元的利息从2017年3月15日至清偿之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起三十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由张振保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月四日 书记员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更782号罪犯全新虎，男，1990年5月20日出生，汉族，河南省淅川县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）浙温刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人全新虎犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币160000元，对原判附带民事赔偿总额296400.51元负连带责任。宣判后，被告人全新虎不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年6月20日作出（2011）浙刑一终字第64号刑事判决，以被告人全新虎犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）浙刑执字第1058号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯全新虎在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯全新虎在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯全新虎在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原判附带民事部分判决未全部履行的情况，且系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯全新虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）；仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1940号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号。统一社会信用代码：913401007647906716（1-1）。法定代表人：高亦农，董事长。委托诉讼代理人：陈春花，公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，公司员工。被告：徐义元，男，1983年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴晴，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告徐义元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥汉嘉物业管理有限公司委托诉讼代理人陈春花、姜世忠，被告徐义元及其委托诉讼代理人杨晗春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费7809元，逾期交纳违约金19433元，合计27242元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日原告与被告在合肥签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的半岛1号小区31栋501室提供物业管理服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照合同约定支付物业服务费。截止2018年12月底，被告共欠物业服务费7809元，逾期缴费违约金19433元，原告多次要求被告履行缴费义务，被告以各种借口推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐义元答辩称：原告作为物业公司，服务存在严重问题，卫生差，绿化差，公共设施如消防、监控、公共建筑破损不维修，业主问题不解决，导致大量业主对物业不满意发生纠纷，被告拖欠物业费是因为被告家中发生了渗水和墙面开裂，物业公司不予理会，对于超过三年时效的物业费不予认可，对违约金部分认为标准过高，不符合法律规定，原告违约在先。原告应按照签订的前期物业协议履行义务，对于半岛一号31栋102室业主私自挖地下室导致地下负一层采光、通风造成影响，反映物业但不予理会，要求物业予以拆除。本院经审理认定的事实如下：被告徐义元系合肥市双凤开发区蒙城北路半岛1号小区31栋501室业主，该房建筑面积为140.85平方米。2013年11月19日被告与合肥汉嘉物业管理有限公司签订了《半岛1号小区前期物业管理服务协议》（以下简称协议），并签订了《承诺书》，该协议约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，缴纳物业费时间为于每年6月底和12月底前15日内预交下6个月的物业管理服务费，被告未按约定收费标准和时间缴纳交纳物业费的，原告有权要求被告从逾期之日起按日百分之三加收违约金。协议同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。被告应按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米0.84元。由于被告自2013年7月1日起未能按协议的约定支付物业费，在此期间原告多次通过送达《催缴通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告未支付，故原告诉讼来院。另查明，因其他业主私挖地下室给被告所享有权利的负一层造成了通风、采光等影响，双方曾于2018年7月31日经人民调解委员会调解。同时，原告合肥汉嘉物业管理有限公司在小区环境卫生、绿化，公共区域及公共设施的管理维护以及与业主的沟通协调等方面存在一定的服务瑕疵。以上事实有被告身份信息、半岛1号小区前期物业管理服务协议、承诺书、半岛一号业主基本情况登记表、服务价格登记表、催缴通知单照片、小区照片一组、调解协议、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间系前期物业管理合同关系。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量，因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按约缴纳物业管理费。综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况及本案中被告的具体情况，因原告向被告提供的物业服务确有瑕疵，酌情减免被告20%的物业服务费，故徐义元应向合肥汉嘉物业管理有限公司支付物业服务费6247元（140.85㎡×0.84元／月·平方米×66月×80%）。被告提出部分物业费已过诉讼时间，因原告在其主张期间曾多次向被告催缴，主观上不存在怠于催缴的情况，故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。被告辩称家中发生渗水和墙面开裂，被告若认为系原告的行为导致自身经济损失，可另循法律途径主张损害赔偿等责任，不应据此作为拒付物业费用的抗辩理由。被告逾期缴纳物业费系认为物业服务存在瑕疵，不属于恶意违约，故对违约金请求本院不予支持。原告应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐义元于本判决生效之日起十日内向原告合肥汉嘉物业管理有限公司支付2013年7月1日至2018年12月31日物业服务费6247元。二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币481元，减半收取计人民币240.5元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担215.5元，被告徐义元负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年七月十日书记员  谢惠琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初257号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邓彩妮，女，1999年10月29日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，中专文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月17日被南宁市武鸣区人民检察院取保审，本院于2019年７月26日对其取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月26日 开庭日期2019年7月31日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）199号起诉书，指控被告人邓彩妮犯诈骗罪，建议判处四个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见被告人邓彩妮对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月至4月，被告人邓彩妮在化名“陈曦”与潘晓辉交往的同时，又另化名“陈晓晨”在微信中与被害人潘华杰交往。邓彩妮骗取潘华杰的信任后，虚构事实、编织理由共骗取潘华杰人民币6300元。案发后，邓彩妮的亲属代为偿还6300元，潘华杰表示谅解邓彩妮。 本院意见被告人邓彩妮的行为构成诈骗罪，其具有坦白、退赔被害人、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响。 判决主文被告人邓彩妮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月三十一日 书记员 潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1064号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：朱于龙。 委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。 被告：袁卫民，男，汉族，1972年3月7日出生，住安徽省桐城市。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告袁卫民侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年6月27日申请撤回对被告袁卫民的起诉。 本院经审查认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月三日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执恢327号 本院受理的申请执行人李兆虎与被执行人徐目平、徐邦龙借款合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，执行中,被执行人徐邦龙已履行完判决书确定的全部剩余义务。至此，申请人向本院申请执行的（2016）鲁1324民初3963号民事判决书已全部执行完毕。 兰陵县人民法院 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1173号 杨素银、北海市晟市丽景保洁有限公司 本院执行的杨素银申请北海市晟市丽景保洁有限公司劳动争议一案，被执行人北海市晟市丽景保洁有限公司已自动履行完还款义务，执行金额2000元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十五日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执923号申请执行人:襄阳市襄州区金鑫太达机电五金经销部。被执行人:湖北业茂科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北业茂科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月二十三日书记员 廖文超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4824号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市雷凯仕电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇洋乌村富民中路688-25号浦京工业园1栋3层。法定代表人：郭子平。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:东莞市赛博坦能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区飞达路1号A栋二楼。法定代表人：谢荣庆。委托诉讼代理人：蔡富航，该公司员工。上诉人东莞市雷凯仕电子科技有限公司（以下简称雷凯仕公司）与被上诉人东莞市赛博坦能源科技有限公司（以下简称赛博坦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限雷凯仕公司于判决发生法律效力之日起五日内向赛博坦公司支付编号为2017091301的采购订单所涉货款50010元及利息（以50010元为本金从2018年7月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。二、驳回赛博坦公司关于编号为2017091301的采购订单所涉买卖合同的其他本诉诉讼请求。三、驳回雷凯仕公司关于编号为2017091301的采购订单所涉买卖合同的其他反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2355元，由赛博坦公司负担1209元，由雷凯仕公司负担1146元；反诉受理费476元，由雷凯仕公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12556号民事判决。雷凯仕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.驳回赛博坦公司的全部诉讼请求。3.支持雷凯仕公司的一审反诉请求。事实与理由：一、原审法院事实认定不清。1.赛博坦公司主张足量交付1000个产品，应提供相关的送货单予以证明，原审法院认定由雷凯仕公司承担举证责任违反了举证规则。2.原审法院认定“关于产品存在何种质量问题、解决方案等均有各自主张，但双方没有达成最终的一致意见或者书面协议。”与客观事实不符。根据公证书（2018）粤莞东部第022209号第15-16页的电子邮件可知，双方就解决方案已达成一致意见：赛博坦公司将产品从国外报关入境安排返修，之后将产品交付雷凯仕公司。若不良率没有超标，费用由雷凯仕公司承担；若不良率超标，则费用由赛博坦公司承担。3.原审法院无视案涉电子元器件交易的特殊性，机械性地认定事实。案涉产品经赛博坦公司返修后，其承认货物的不良率仍高达9.37%，远高于行业5%的通行标准，根本无法实现合同交易目的。案涉的PCBA检测成本高，且不良率大小是整批产品退货返修的决定性因素，但原审法院认定违约事实和划分责任时，并未考虑PCBA产品的不良率及其结果来源和全检费用等因素，有失公允，且原审法院酌情对案涉货款作出扣减的处理，扣减10%的货款意味着赛博坦公司可以少交付10%的产品，免除了其足量交货的义务，这与采购订单要求部分第6条的约定明显相违背，无法实现合同的全部目的。二、原审法院片面理解和适用法律。1.原审法院适用合同法第一百零七条的损失赔偿条款，但又对雷凯仕公司提出的质量问题及损失的主张不予采信，同时又认定了案涉货物的不良率为9.37%，这三者之间明显相互矛盾。2.本案双方当事人均同意继续履行合同，既符合合同法第一百零七条规定的承担违约责任的方式，又符合维护交易稳定的原则，也是本案争议的最佳解决方案。3.原审法院在无法确定不良率及雷凯仕公司实际损失的前提下，无视本案双方当时人的合意，未优先适用继续履行合同，而是判决赛博坦公司按照10%的不良率承担违约责任，明显违反合同法第一百零七条的原意，不利于解决本案纠纷。赛博坦公司向本院答辩称：请求维持原审判决。本院二审期间，庭审中，双方当事人均表示没有新证据提交。但庭后，雷凯仕公司又向本院由邮寄了一份微信截取图片。经审查，虽然该份微信截取图片里有提及到退货的问题，但由于微信截取图片的内容均为单方的内容，没有对方的回应及确认内容，故本院依法不采纳为本案的新证据。经过阅卷和法庭调查，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对雷凯仕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院分析如下：赛博坦公司已向雷凯仕公司交付了1000个产品，有送货单为据，在原审中雷凯仕公司也确认收货物，因此，赛博坦公司已向雷凯仕公司完成了交付产品1000个的事实应予确认。关于产品质量问题，雷凯仕公司主张因赛博坦公司交付的产品存在不良导致合同目的不能实现，赛博坦公司应向其返还已付货款，但对此，本院认为，虽然从雷凯仕公司提交的证据材料来看，双方对交付的产品质量有进行过沟通与协商，但由于确如原审所述，因雷凯仕公司提交的证据无法证明产品存在何种质量问题、质量问题已达何种程度以及给雷凯仕公司造成了何种明确的损失，因此，原审认定应由雷凯仕公司承担举证不能的不利后果，并不支持雷凯仕公司的请求并无不当。而且结合原审亦已基于双方确认的不良率，在货款中酌情扣减了货款，故本院认为，原审判决合理有据，应予以维持。综上所述，雷凯仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2202元，由东莞市雷凯仕电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月二日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4584号申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉。被申请人：朱平华，男，1970年10月3日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人朱平华物业服务合同纠纷一案中，申请人浙江文邦物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱平华所有的价值5430.98元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱平华的银行存款5430.98元，或者查封其相应价值的财产。需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。....审判员  王  ...二Ｏ一九年七月八日.书记员竹魏芳.
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1851号原告：刘永党，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：匡士军，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：李金龙，男，1968年7月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告刘永党与被告匡士军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永党，被告匡士军委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永党向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款5万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告为被告承接的装修房屋进行大理石建材施工。当年7月10日，双方结算了工程价款；10月2日，被告尚欠工程款50000元。此款经原告多次催要，拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告匡士军辩称，1、匡士军当时在栗树花园只是给别人看工地，打工看场与收料，原告刘永党起诉匡士军属主体错误；2、栗树花园不是匡士军开发的，大理石是送给罗南干家的，不是送给匡士军家的；匡士军只是在送货单上签了字，不知结算情况，更不知货值多少钱；3、原告起诉超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，刘永党为匡士军承接装修的“栗树花园”供应大理石建材并负责安装，匡士军在刘永党提供的《报价单》上签注：“同意以上价格”。2016年7月1日，刘永党、匡士军对工程款进行结算，匡士军在结算单上签注：“已付10000元实欠50000元。匡士军2016.10.2”。后刘永党多次催要欠款，匡士军拖欠至今。现刘永党为追索欠款，诉至本院。上述事实，有《报价单》、结算单在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，被告购买原告大理石，原告履行了给付货物义务，有权要求被告履行给付货款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告未能履行给付货款的义务，属于违约行为，应承担本案责任。被告辩称其不是本案适格被告，但没有证据证实，本院不予采纳。原告向本院主张权利，没有超过法律规定的诉讼时效，故被告该项辩称，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告匡士军于本判决生效之日起十日内，给付原告刘永党大理石款及安装费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告匡士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月四日书记员  付 静
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4013号原告任献廷，男，1952年7月出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人张祥玉，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告任献廷诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案中，任献廷于2019年7月15日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的1400000元存款或同等价值的财产。本院认为，任献廷的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的1400000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月十五日书记员  景续磊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执355号申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1399号。法定代表人周祝承，主任。被执行人陈荷花，女，1966年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处与被执行人陈荷花行政决定一案，本院作出的（2018）浙0602行审39号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈荷花履行归还补偿款人民币131040元。被执行人依法应承担执行费1866元。执行过程中，本院向被执行人陈荷花发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人陈荷花未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人陈荷花名下的财产信息，发现被执行人陈荷花名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院已依法对被执行人陈荷花采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈荷花名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈新辉人民陪审员施立龙人民陪审员潘芳芳二〇一九年七月一日书记员 周        晓        庆
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初526号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA）。被告：河北永辉超市有限公司东胜广场分公司，住所河北省石家庄市长安区中山东路南东胜广场。原告利惠公司与被告河北永辉超市有限公司东胜广场分公司侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回利惠公司的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月一日书记员  张博昱
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1741号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭被执行人：邱志文，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇洞庭村。身份证号码：432503199006193595。被执行人邱志文罚金一案,涟源市人民法院于2016年3月24日做出(2016)湘1382刑初86号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱志文没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月4日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月5日，本院向被执行人邱志文发出了执行通知书及报告财产令。2019年7月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2019年7月18日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2019年7月26日，本院对被执行人邱志文适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年7月26日，本案应执行的标的金额为1000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年七月二十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民再3号原审原告剑川福磊建材工贸有限公司住所地：云南省剑川县剑鹤路11公里处。法定代表人：章为明，职务：经理。委托代理人赵亨，云南桑园律师事务所律师(特别授权)。原审被告姜文兵，男，1968年9月13日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托代理人王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师(特别授权)。原审原告剑川福磊建材工贸有限公司诉原审被告姜文兵买卖合同纠纷一案，经由大理白族自治州中级人民法院指定管辖后，本院于2018年10月9日立案受理，本院经审理后作出（2018）云2932民初1133号民事判决书，后原审原告不服判决提起上诉，大理州中级人民法院以事实不清为由发回本院重审。本院重审后于2019年4月10日作出（2019）云2932民初352号民事裁定书，该裁定书发生法律效力后，本院院长提交审判委员会讨论后认为该裁定书存在错误，并于2019年5月16日作出（2019）云2932民监1号民事裁定书，裁定本院再审。2019年6月24日，本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人赵亨及原审被告姜文兵的委托代理人王炫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告剑川福磊建材工贸有限公司诉称：我公司主要从事砂石料的生产销售业务，被告从2014年2月13日起就从我公司的砂石料厂进货。2014年3月2日，被告与我公司签订了《砂石料供应合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，我公司按约定按时按质按量给被告供货至2014年4月26日，按合同约定的价格，被告累计应支付货款126510元。我公司多次催要但被告拒不支付此款，现诉至法院，请求判令被告支付货款126510元，并承担违约金63255元，两项合计189765元。原审被告姜文兵辩称：我与原告于2014年3月2日签订了《砂石料供应合同》，合同约定两个月结账一次，2014年2月13日至2014年4月26日两个月期间我从原告石场拉取砂石料，付款时间应为2014年4月26日，但从2014年4月26日至2017年4月26日的三年时间内原告从未向我主张过任何权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。另外，2007年原告公司筹建，2007年8月6日时我曾向原告公司的原投资人欧福钧出资146万元，双方为此还签订了《协议书》，但欧福钧未按协议约定向我分红，2014年2月时欧福钧与我达成口头协议，约定我从原告石场拉取砂石料用于抵扣我的投资款，为方便管理我才与原告公司签订了《砂石料供应合同》，我与原告间不存在真实的买卖关系，故原告无权主张货款。原审原告提供的证据有：A1、《砂石料供应合同》一份，欲证明2014年3月2日，原、被告双方签订砂石料供应合同，合同就双方的权利义务等作了约定；A2、发料单289张，欲证明被告累计欠原告货款126510元。原审被告提供的证据有：B1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；B2、《协议书》一份、收条一份、剑川福磊建材工贸有限公司企业信用信息公示报告一份，欲证明2007年8月6日，被告与原告公司原投资人欧福钧签订协议书，约定被告出资146万元用于原告公司的筹建，协议签订后欧福钧未按协议约定向被告分红，双方口头约定被告从原告石场拉取砂石料用于折抵欧福钧应当退还给被告的部分投资款。本院依职权调取了：C1、大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终238号案件接待笔录一份。经质证，原审被告对原审原告提供的A1、A2号证据三性无异议；原审原告对原审被告提供的B1号证据三性无异议，对B2号证据中的《协议书》及收条的真实性有异议，认为与本案无关联性，对B2号证据中的企业信用信息公示报告无异议；原审原告对本院依职权调取的C1号证据的三性无异议，原审被告认为C1号证据中证人章某、杨某与原告公司存在利害关系，证人证言不具备真实性。本院认为，原审原告提供的A1、A2号证据及原审被告提供的B1号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。原审被告提供的B2号证据本院无法核实其真实性，故不予采信。本院依职权调取的C1号证据形式来源合法，但两名证人与原告公司间存在利害关系，加之证言无其他证据予以佐证，本院无法核实证人证言的真实性，故对C1号证据中的证人证言部分本院不予采信。本院再审查明：原审原告主要从事砂石料的生产销售业务。2014年3月2日，原审被告与原审原告签订了《砂石料供应合同》一份，合同约定原审被告向原审原告购买工程所需的砂石料，两个月结账一次，合同同时对交货地点、交货方式、运输方式、技术要求、验收标准、违约责任等作了约定。合同签订后，原审被告到原审原告公司拉运砂石料，直至2014年5月2日。按合同约定的价格及双方共同签字认可的单据，原审被告累计应支付给原审原告货款126510元。后因原审被告未支付此款，原审原告诉至本院，要求原审被告支付货款126510元并承担违约金63255元。本院再审认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告向原审被告主张货款，原审被告则认为原审原告的主张已超过诉讼时效期间，对此，原审原告应提供证据证明其知道或者应当知道权利受到侵害之日起到现在，其一直在向原审被告主张权利或诉讼时效发生中止、中断的情形。根据双方签订的《砂石料供应合同》，原审原告向原审被告供应砂石料的时间为2014年3月2日至2014年5月2日，按双方两个月结账一次的约定，原审被告最后支付货款的时间应为2014年7月2日，但本案在审理过程中，原审原告提供的证据不足以证明其在2014年7月3日起至2016年7月2日期间向原审被告主张过权利，也不足以证明诉讼时效发生了中止、中断的情形，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告在其权利受到侵害之日起的两年内未向被告主张权利，其在本案中关于货款的主张已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告剑川福磊建材工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，由原审原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  罗宴民人民陪审员  杨 楠二〇一九年七月十一日法官助理杨元凤书记员韩鑫鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保980号申请执行人张宝峰，男，1972年7月5日出生，汉族，现住桃城区。被执行人孙敬伟，男，1972年11月18日出生，汉族，现住桃城区。被执行人郭晓莉，女，1972年12月14日出生，汉族，现住桃城区。被执行人徐双胜，男，1973年8月26日出生，汉族，现住。本院执行的申请执行人张宝峰申请执行被执行人孙敬伟、郭晓莉、徐双胜财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3885号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初98号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄启亮，男，1977年6月8日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯：广西都安瑶族自治县，住广西都安瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院批准逮捕，2019年5月15日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 立案日期2019年7月15日 开庭日期2019年7月23日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2019]77号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月29日13时许，被告人黄启亮帮送人到南丹县中医医院住院部九楼骨科就诊。黄启亮在住院部九楼路过31床所在的病房时，发现31床的曾顺金睡着了，遂走入病房内将曾顺金放在病床旁边桌面上的一部VIVO牌黑色智能手机盗走。当日17时许，被告人黄启亮将盗得的手机以300元的价格卖给邓焕计。邓焕计又将手机转卖给一名陌生男子。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1803元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节。 判决主文被告人黄启亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦柳娜 二〇一九年七月二十五日 法官助理 黎 波 书 记 员 宁芝艺
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初299号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人夏治飞（曾用名：夏治杰，绰号“亚小”），男，1998年2月9日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，居住万宁市，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2017年6月16日判处有期徒刑一年，刑期执行至2018年2月15日刑满释放；因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]28号起诉书，指控被告人夏治飞犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官刘俊剑出庭支持公诉；被告人夏治飞到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2019年3月29日23时许，被告人夏治飞在万宁市万城镇东门庙附近处，以人民币800元的价格将1包毒品贩卖给朱某，双方交易完毕时即被民警当场抓获。民警从夏治飞身上缴获现金人民币100元、手机1部；从朱某身上缴获毒品1包。经称量和鉴定，该1包毒品净重0.25克，检出甲基苯丙胺成份。另查明：被告人夏治飞曾因犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2018年2月15日刑满释放。以上事实，被告人夏治飞在开庭审理过程中无异议。还有经过法庭查证属实的扣押的毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人夏治飞的身份信息资料、抓获经过、称量记录、对其犯前罪判决的生效判决书、刑满释放证明书等书证，证人朱某、文某的证言，被告人夏治飞的供述与辩解，鉴定意见书、现场勘验、辩认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人夏治飞违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法向他人贩卖一次，民警缴获到被告人夏治飞贩卖的甲基苯丙胺毒品0.25克，其行为已触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人夏治飞犯贩卖毒品罪成立，应予采纳。被告人夏治飞曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。缴获的甲基苯丙胺0.25克、人民币100元、手机一部，分别是违禁品、赃款和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下。一、被告人夏治飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月17日起执行至2021年4月16日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克、人民币100元、手机一部（毒品和毒资由扣押机关万宁市公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 曾 潮人民陪审员 吴叙泽 二〇一九年七月十八日书 记 员 谢婷华附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本法本节规定之罪的，从重处罚。3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。（共印15份）
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1323号申请执行人韩某某，男，汉族，生于1976年5月12日，住甘肃省金昌市金川区。被执行人张某某，男，汉族，生于1981年1月7日，甘肃省永昌县人，中专文化，无业，住甘肃省金昌市金川区19区29栋3口102室，身份证号码：620321198101070914。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2019年7月9日将借款3500元及违约金500元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民特111号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月九日书记员  史 杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1405号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人陈登成，男，2000年3月11出生，汉族，住云南省富宁县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈登成罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初883号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人陈登成未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月16日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人陈登成缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈登成发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈登成未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈登成名下的财产，但未查找到被执行人陈登成有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈登成发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈登成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈登成有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈登成有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1405号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈登成罚金一案的本次执行程序。 被执行人陈登成负有继续向申请执行人博罗县人民法院履行债务的义务，被执行人陈登成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人博罗县人民法院发现被执行人陈登成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人博罗县人民法院申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日                                                                                                                                                       法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                          书记员张俊
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更159号罪犯陈辉，男，1988年1月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）皖15刑初15号刑事附带民事判决，以被告人陈辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖刑终406号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陈辉因犯故意杀人罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月7日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈辉没有故意犯罪。本院认为：罪犯陈辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年七月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1968号原告：深圳市爱码芯科技有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道华夏二路易方大厦13楼，统一社会信用代码：×××064。法定代表人：向前，总经理。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，广东德腾昇律师事务所律师。被告：深圳市绿联科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙城工贸御安厂区7号办公楼1层、6层、6栋厂房4楼，统一社会信用代码：×××59Ｋ。法定代表人：张清森。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码：×××136。法定代表人：刘强东。第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：×××16Ｍ。法定代表人：张勇。原告深圳市爱码芯科技有限公司与被告深圳市绿联科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权（专利号为：ＺＬ20121033××××.4）纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告深圳市爱码芯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市爱码芯科技有限公司撤回起诉处理。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年七月三日书记员 黄妙玲（兼）
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初870号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王杰，男，1986年2月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学文化，教师，住浙江省兰溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)836号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于7月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年4月5日21时许，被告人王杰酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从金华兰溪上高速，23时21分许，途经公路上海方向238公里+500米处时，发生追尾碰撞湘Ａ×××××号重型半挂牵引车的交通事故，王杰在事故现场被交警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人王杰静脉血中检出乙醇，乙醇含量为144mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故强制责任保单，户籍信息、身份证复印件，无犯罪记录证明，证人徐某、王某、郭某、张某的证言，抓获经过，被告人王杰的供述和辩解，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试、抽取血样经过、血样送检经过录像等证据。公诉机关认为被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人王杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚,并建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人王杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人王杰经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王杰归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议与法相适，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1023号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号。法定代表人：郭秩槐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王亚军，男，1967年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人天津光明文化传媒有限公司(以下简称光明公司)因与被申请人王亚军劳务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明公司申请再审称，其有新的证据足以推翻原判决认定的事实。（1）光明公司对王亚军的诈骗行为已向公安机关报案，公安机关正在侦查阶段。公安机关委托了中国广播电影电视社会组织联合会纪录片工作委员会对光明公司提交的“纪录片”进行鉴定，鉴定结论为王亚军交付的“纪录片”不是完整的电视纪录片节目。（2）双方约定，王亚军在受聘光明公司期间不会受聘于任何第三方。光明公司在本案二审判决生效后发现王亚军曾出任多个地方的纪录片制作工作，导致王亚军未能按期完成双方约定的劳动成果。综上，光明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王亚军提交意见称，光明公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，王亚军主张光明公司未依《补充合同》约定向其支付劳务报酬。光明公司虽以《补充合同》并非其真实意思表示为由主张撤销该合同，但未能提交证据证明其主张且未在法定期限内行使撤销权，故原判决认定《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，是正确的。《补充合同》明确约定，光明公司支付王亚军464000元（税后）补偿系基于光明公司拍摄资金紧张致使纪录片不能按原计划完成拍摄，不能按时支付王亚军的劳务报酬。故，光明公司主张因王亚军违约受雇于案外人导致纪录片不能按期完成，依据不足，不能成立。同时，因《补充合同》签订时，双方明确约定纪录片未能拍摄完成，但未约定王亚军交付符合约定的纪录片后光明公司才向王亚军支付劳务报酬，故光明公司以王亚军未交付合格的劳动成果为由主张无需向王亚军支付劳务报酬，缺乏事实依据。综上，光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津光明文化传媒有限公司的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年七月二日书记员 曹 淳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14787号原告：张文升，男，1976年7月5日出生，土家族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告张文升诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文升的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张文升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告张文升负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执441号申请执行人：施建文，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：周某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：姜某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某1，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市.被执行人：顾某，住宁夏回族自治区银川市.被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:马某，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、王某、姜某、李某1、顾某、李某2、马某向申请执行人偿还借款本金12713333元、利息4492044.33元、案件受理费105708元、保全费5000元，向本院交纳执行费84563元，共计17400648.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、王宏伟、周凤珍、姜文、李刚、顾廷太、李振虎、马冬林名下银行存款17400648.33元；二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文浩二〇一九年七月十日书记员  赵银强
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执420号申请执行人侯尚升，男，1986年8月19日生，住西安市。被执行人潘尚，男，汉族，1982年4月9日生，住西安市长安区。西安市中级人民法院(2018)陕01民终13002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯尚升向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人潘尚发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人潘尚在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘尚在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   苗卫平二○一九年二月十三日书  记  员   王 磊1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异886号异议人（被执行人）：高唐县复康副食店，经营者刘金凤，女，1969年10月6日出生，汉族，经营地址山东省高唐县鱼丘湖办事处金城西路北。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与高唐县复康副食店（以下简称复康副食店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人复康副食店向本院提出书面异议。在本院审查过程中，复康副食店于2019年6月21日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，复康副食店请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许高唐县复康副食店撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年七月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖