湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1014号上诉人（原审原告）刘某2，男，1976年11月29日出生，汉族，住湘潭县。上诉人（原审原告）李某，女，1974年12月18日出生，汉族，住湘潭县。系刘某2之妻。上诉人（原审原告）刘雅玲，女，2001年8月14日出生，汉族，住湘潭县。系刘某2之女。上诉人（原审原告）刘某1，男，2008年3月19日出生，汉族，住湘潭县。系刘某2之子。法定代理人刘某2、李某，基本情况同上。被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托诉讼代理人周阳，湘潭县人民政府工作人员。委托诉讼代理人欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人王铁钢，局长。委托诉讼代理人汪群峰，该局工作人员。委托诉讼代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人刘某2、李某、刘雅玲、刘某1因与湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局行政补偿安置一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初8号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院一审查明：刘某2、李某、刘雅玲、刘某1系湘潭县村民,现居住在刘某2母亲黄秀英位于烟塘村谢家组的私有房屋内。2017年7月13日、2017年12月20日、2018年1月18日，湖南省人民政府分别作出（2017）政国土字第1126号、（2017）政国土字第1896号、（2018）政国土字第78号《农用地转用、土地征收审批单》。2018年5月15日，湘潭县人民政府作出潭县政公［2018］1号《征收土地公告》。2018年5月28日，湘潭县国土资源局作出潭天易征补［2018］3号《征收补偿安置方案公告》，决定征收湘潭县易俗河镇烟塘村、京竹村的部分土地。刘某2母亲黄秀英的房屋未在上述征收土地范围内。四上诉人认为，其所在村组的集体土地已被征收，但因其在征收范围内没有宅基地，征收部门对其不予安置亦不批准宅基地建房损害了其合法权益，先后向两被上诉人申请进行安置补偿。两被上诉人作出的信访答复中认为四上诉人在征收范围内没有房屋，不属于安置人员。四上诉人不服，以湘潭县人民政府和湘潭县自然资源局为被告，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决湘潭县人民政府和湘潭县自然资源局向四上诉人支付征收安置补偿款1019200元。另查明，2019年2月28日，中共湘潭市委办公室、湘潭市人民政府办公室《关于印发的通知》，决定将湘潭县国土资源局、城乡规划局等机构的职责进行整合，组建湘潭县自然资源局，不再保留湘潭县国土资源局，其行政职能整合至湘潭县自然资源局。湘潭市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”国土资源部《征收土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据前述规定，市、县人民政府在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是指将征收土地方案进行公告、批准土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案等。而土地行政主管部门在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是负责对征地补偿安置方案的具体实施，具体包括入户调查、丈量测算土地及房屋、协商洽谈、签订征收补偿安置协议、支付补偿款等。本案中，湘潭县人民政府在作出征收土地公告及批准原湘潭县国土资源局拟定的征收补偿安置方案后，后续征收补偿具体工作的法定职能部门是湘潭县自然资源局。故四上诉人要求支付安置补偿款的适格被告应是湘潭县自然资源局，其将湘潭县人民政府列为共同被告，系错列被告，经法庭释明后，仍拒绝撤回对湘潭县人民政府的起诉，应依法裁定驳回其对湘潭县人民政府的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四上诉人因要求湘潭县自然资源局支付安置补偿款而提起的行政诉讼，应由湘潭县人民法院审理，而不应由湘潭市中级人民法院管辖。故其针对湘潭县自然资源局的起诉，不符合受理条件，依法应裁定驳回其对湘潭县自然资源局的起诉。中华人民共和国行政诉讼法综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第十八条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回刘某2、李某、刘雅玲、刘某1的起诉。上诉人刘某2、李某、刘雅玲、刘某1不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案项目的征收、拆迁、补偿安置工作依法应由湘潭县人民政府和湘潭县自然资源局组织实施，因此，湘潭县人民政府是适格被告，一审法院基于上诉人错列被告而认为案件应由湘潭县人民法院审理属适用法律错误，应予纠正，请求撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初8号行政裁定书，指令湘潭市中级人民法院继续审理。被上诉人湘潭县人民政府辩称：一审法院的裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。被上诉人湘潭县自然资源局未提交书面答辩意见。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：第一，在集体土地征收过程中，市、县人民政府的主要职责是指将征收土地方案进行公告、批准土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案，而对征地补偿安置方案的具体实施，是属于土地行政主管部门的职责。上诉人作为集体经济组织的成员，在其集体经济组织的土地被征收后，有权按照相关法律和政策的规定得到相应的补偿。但是其请求给予补偿的行政机关应当是具有法定补偿职责的机关，即其起诉应当针对适格的被告。本案中，具有法定补偿职责的行政机关是湘潭县自然资源局，而不是湘潭县人民政府。因此，湘潭县自然资源局是本案的适格被告，湘潭县人民政府不是本案的适格被告。上诉人将湘潭县人民政府列为被告，属于错列被告。上诉人在一审法院释明后，仍拒绝撤回对湘潭县人民政府的起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。第二，行政案件的审理应当符合级别管辖的有关规定。本案中，上诉人以湘潭县自然资源局为被告提起的行政诉讼，根据级别管辖的规定，应当由基层人民法院审理。上诉人向湘潭市中级人民法院提起诉讼，不符合级别管辖的规定。湘潭市中级人民法院裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人可以另行向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年七月十九日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷