广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0621行初8号 原告上思县那琴乡那通村七踏村民小组。 诉讼代表人黄月明，组长。 原告黄廷安，男，1979年9月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄月星，男，1952年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 以上三原告共同委托代理人陆华，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告上思县那琴乡人民政府。 法定代表人韦飞鹏，该乡乡长。 委托代理人苏锡俊，上思县那琴乡司法所所长。 委托代理人许志文，上思县那琴乡司法所干部。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人黄元芝，上思县司法局工作人员。 第三人黄月珍，男，1951年12月15日出生，壮族，住广西上思县。 第三人蒙永金，女，1970年7月29日出生，壮族，住广西上思县。 以上两位第三人共同委托代理人黄越清，1949年12月15日出生，壮族，住广西上思县。 以上两位第三人共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 原告上思县那琴乡那通村七踏村民小组（以下简称七踏村民小组）及黄廷安、黄月星不服被告上思县那琴乡人民政府(以下简称那琴乡政府)作出的琴政裁[2018]6号《行政处理决定书》及被告上思县人民政府（以下县政府）作出的上政复决[2018]20号《行政复议决定书》，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告上思县那琴乡那通村七踏村民小组的诉讼代表人黄月明、原告黄延安、黄月星及其共同委托代理人陆华，被告上思县那琴乡人民政府的委托代理人苏锡俊、许志文，被告上思县人民政府的委托代理人黄元芝，第三人黄月珍、蒙永金的共同委托代理人黄越清、黄喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄月珍、蒙永金因与七踏村民小组及黄廷安、黄月星对“底层”田地经营使用权属发生纠纷申请那琴乡政府调处，那琴乡政府于2018年9月20日作出琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》认定：1、双方争议地“底屋”面积0.75亩，争议地的界线为：西从原七踏生产队仓库东边墙基起向南28米即距离黄月新户的西边墙角7.7米止，南从距离黄月新户的西边墙角7.7米起向东至黄越清祖楼西墙角2.7米止，东从黄越清祖楼西墙角2.7米起向北至黄秀新香蕉树边止，北从黄秀新香蕉树边起向西至原七踏生产队仓库西边墙基。2、1953年，上思县人民政府向申请人黄月珍及第三人黄越清、黄越亮、黄文松的父亲黄善记核发《土地房产所有权证》，之后黄善记一直按《土地房产所有权证》在“底屋”种植玉米、花生、木薯、红薯等农作物，期间无任何人提出异议，黄善记于1998年去世。3、2011年6月28日原告黄月星等将新建房的沙土堆放在现争议地“底屋”上，申请人发现后，提出争议，双方遂引起纠纷。4、黄善记生前生育有四个儿子：黄越亮、黄越清、黄月珍、黄文松。蒙永金是黄善记的亲孙媳。 那琴乡政府认为，县政府在1953年已向黄善记户颁发《土地房屋所有权证》，现争议地自以1953年至1998年一直由申请人父亲黄善记经营管理使用，1998年黄善记去世，故申请人依法享有继续经营管理使用的权利。申请人要求将争议地使用权确认为其所有有事实依据，乡政府予以支持。而被申请人以争议地系集体公地为理由要求使用没有事实依据，乡政府不予支持。案件经调解未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第一款、第三十条第一项的规定，乡政府决定：1、争议地由申请人黄月珍、蒙永金管理使用；2、根据本决定书制作的权属界线附图与本处理决定书具有同等的法律效力。 原告七踏村民小组及黄廷安、黄月星不服该决定，向被告县政府申请行政复议，县政府于2018年12月26日作出上政复决[2018]20号《行政复议决定书》：经审查，县政府查明的事实与那琴乡政府查明事实一致。县政府认为：申请人七踏村民小组及黄廷安、黄月星与第三人蒙永金、黄月珍等人争议的地名“底屋”田地0.75亩，那琴乡政府已经组织争议双方实地踏查确认争议土地范围。1953年，县政府向黄善记户颁发《土地房屋所有权证》。争议地自从1953年至1998年一直由黄善记户管理种植玉米、花生、木薯、红薯等农作物，期间七踏村民小组没有提出异议，也没有收回现争议地另行发包的证据。1998年年黄善记去世。黄善记生前生育有四个儿子：黄越亮、黄越清、黄月珍、黄文松，其中黄越亮、黄越清、黄文松3人属于国家干部职工，第三人蒙永金是黄善记的亲孙媳。本案中，申请人七踏小组、黄月明、黄月星、黄延安与第三人黄月珍、蒙永金对争议地之争属于个人之间、个人与单位之间的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，那琴乡政府具有作出本行政行为的法定职权。琴政裁[2018]6号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。申请人提出行政复议申请请求撤销琴政裁[2018]6号《行政处理决书》缺乏事实和法律依据，县政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：维持那琴乡政府于2018年9月20日作出的琴政裁[2018]6号《行政处理决定书》。 原告七踏村民小组及黄廷安、黄月星诉称，琴政裁[2018]6号处理决定及上政复决[2018]20号复议决定认定事实错误，且没有遵照法律的规定。1、1953年进行土地改革，将田地分配给农民耕种。本案争议的七踏屯底屋田0.75亩也分配给黄善记（黄月珍的父亲）耕种。可是合作化时将分配给个人耕种的田地全部收归生产队，作为集体所有财产。之后于1962年国家颁布的《农村人民公社工作条例》（即六十条）第二十一条规定：生产队范围内的土地归生产队所有……包括社员的自留地、自留山、宅基地等等。所以于1953年颁发的《土地房产所有权证》于1962年己被废止、作废，对于土地、田地都有明确的政策、法规的规定。琴政裁[2018]6号的处理决定却违反上述的政策、法规，错误地认定：“争议地自1953年土改分配给黄善记后从来没有收回生产队”,复议机关未查明事实又不准确地适用我国的法律法规。2、琴政裁[2018]6号处理决定还认定：“……争议地自从1953年至1998年一直由黄善记户管理、种植玉米、花生、木薯等农作物，期间七踏村民小组没有提出异议……1998年黄善记去世由其儿子继承使用，认定事实错误。“底屋”争议地于70年代生产队就将该地部份安排为晒场、猪栏、仓库等。于1980年后有部分土地就由本村民黄月明、黄月新、黄月星在该地经营种菜至今。本村民也无人员提出异议。集体时黄善记经营的是因其本人是本队的养猪饲养员，为养猪而经营种植，提供本队的养猪饲料而己，而不是其个人所有。于2016年后该土地（现争议地的部分）安排为乡、村建设道路，并报经村、乡同意。如今己初步建成乡、村道路，并铺好碎石。综上所述，琴政裁[2018]6号处理决定及上政复决[2018]20号的复议决定，违反了我国关于集体所有土地的有关法律法规的规定，本案争议的土地个人与个人之间都没有权属所有权和使用权。所以那琴乡政府不具有作出本行政行为的法定职权。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告那琴乡政府琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》及被告县政府上政复决[2018]20号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、证明，证实了争议地属集体所有，集体已有安排的事实；2、村民协议书，证实了争议地已安排为乡、村道路的事实；3、土地承包经营权证书，证实了黄月珍、蒙永金没有承包争议地的事实；4、证明，证实了争议地属集体所有的事实；5、新颁发的《农村土地承包经营权》，证实了第三人对争议地没有承包的事实；6、相片复印件，证实了已修路的事实；7、说明书，证实了本村村民不同意第三人使用该争议地的事实；8、声明书，证实了第三人同意修路，不参加纠纷的事实；9、再次声明书，证实了第三人同意修路，未参加上诉的事实；10、琴政裁[2018]6号处理决定、县政府[2018]20号复议决定，证实了被告违背了法律法规，认定事实不清的事实。 被告那琴乡政府辩称，一、琴政裁[2018]6号处理决定认定的主要事实清楚，证据确凿。那琴乡政府查明的事实与处理认定事实一致，有申请人提供的《土地房产所有权证》、调查笔录、现场踏查笔录及附图等合法充分的证据材料为证。二、琴政裁[2018]6号处理决定适用法律正确,处理正当，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一项的规定，那琴乡政府有权对本案权属纠纷进行调处，并且在调处过程中，那琴乡政府已经依法通知争议双方进行调解，但由于原告方拒不参加而致使调解无法进行。据此，那琴乡政府根据查明的事实，以《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第一款、第三十四条第一项等条款规定作为本案纠纷调处的法律、法规依据，将本案纠纷的土地使用权确定给申请人黄月珍、蒙永金，故那琴乡政府对被诉行政行为所适用的法律、法规完全是正确的，处理内容也是非常恰当的。同时调处程序亦完全符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明被诉行政行为的合法，被告那琴乡政府向本院提供了以下证据：1、调处申请书，证实了被告依法受理第三人的调处申请书的事实；2、权属纠纷调处申请受理通知书及公文送达回证，证实了被告依法受理第三人的调处申请书的事实；3、提出答辩通知书及公文送达，证实了被告已依法通知原告受理第三人的调出申请事宜的事实；4、授权委托书，证实了第三人黄月珍、蒙永金全权委托黄越清处理与原告土地纠纷的事宜；5、踏查签到及踏查图、踏查笔录，证实了被告依法按程序进行调处、原告已知被告组织调解一事的事实；6、调解通知及公文送达回证，证实了被告依法按程序进行调处、原告已知被告组织调解一事的事实；7、那通村委会证明，证实了原告已知被告组织调解一事，但有意不参加的事实；8、《土地房产所有证》，证实了上思县人民政府于1953年已依法向第三人户当时的户主即第三人黄月珍的父亲黄善记颁发了《土地房产所有证》的事实；9、调查笔录，证实了那琴乡政府依法按程序进行调处及七踏队从来不收回争议地的事实；10、陆飞证明，证实了第三人户曾经长期经营争议山的事实；11，琴政裁（2018）通知及送达回证，证实了那琴乡政府依法按程序进行调处的事实；12、琴政裁[2018]10号，证实了2018年9月14日那琴乡政府作出琴政发[2018]10号关于撤销琴政裁[2018]1号决定的事实。 被告上思县人民政府辩称，一、上政复决[2018]20号《行政复议决定书》程序合法。县政府受理七踏小组行政复议申请案件后，依法向被申请人那琴乡政府发出《行政复议答复通知书》，那琴乡政府在举证期限内提交琴政裁[2018]6号《行政处理决定书》及相关证据材料。县政府在规定期限内查明相关案件事实、作出上政复决[2018]20号《行政复议决定书》，并送达申请人七踏小组，程序合法。二、上政复决[2018]20号《行政复议决定书》查明事实清楚，证据确凿。县政府查明事实与那琴乡政府认定事实一致。三、上政复决[2018]20号《行政复议决定书》适用法律准确。复议决定书是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出，适用法律法规准确。综上，县政府认为，那琴乡政府作出的琴政裁[2018]6号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，内容适当。县政府根据上述查明的事实与法律法规作出上政复决[2018]20号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，是正确的行政行为。原告要求撤销那琴乡政府作出的琴政裁[2018)6号《行政处理决定书》以及县政府作出的上政复决[2018]20号《行政复议决定书》均缺乏事实与法律依据。请上思县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其复议决定的合法性，被告县政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，证实了原告七踏组等人对那琴乡政府作出的琴政裁[2018]6号行政处理决定不服，提出行政复议申请的事实；2、送达回证，证实了七踏村民小组等人签收上法复受[2018]23号《行政复议受理通知书》，案件依法受理的事实；3、送达回证，证实了那琴乡政府签收上政复通[2018]23《行政复议申请书》进行答复及提供相关证据的事实；4、上政复决[2018]20号《行政复议决定书》，证实了县政府作出复议决定的事实。 第三人黄月珍、蒙永金述称，一、琴政裁[2018]6号行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分。二、琴政裁[2018]6号行政处理决定适用法律法规正确，处理内容恰当，程序合法。1、那琴乡政府有权对本案纠纷进行调处，并已依法通知争议双方进行调解，但最终调解由于原告方拒不参加无法进行，在调解未果的情况下，那琴乡政府根据查明的事实，以《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第一款、第三十四条第一项等条款规定作为本案纠纷调处的法律、法规依据，将本案纠纷的土地使用权确定给申请人黄月珍、蒙永金适用用法律正确，内容恰当。2、关于本案原告认为本案应适用1962年《农村人民公社工作条例》第二十一条的问题，第三人认为，这是原告对法律法规认识上的错误，我国对法律法规的适用从新原则，那琴乡政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款的规定结合本案争议地的实际经营情况将本案争议土地的使用权给第三人，是适用法律正确的，并且本案要解决的问题，不是所有权，而1962年《农村人民公社工作条例》及其第二十一条解决的是所有权的问题，原告以该法律作为解决使用权的法律法规，显然是错误的。再者随着国家实行土地承包经营制度，《农村人民公社工作条例》已被《农村土地承包法》等法律法规取代，在承包期内，其继承人可以继续承包经营也是有明确法律规定的。三。县政府维持琴政裁[2018]6号行政处理决定有充分的事实依据和法律依据。县政府查明事实与那琴乡政府认定事实一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持那琴乡政府的处理决定，并不不当。综上所述，原告的诉请没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。 第三人黄月珍、蒙永金没有就本案向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的10份证据，那琴乡政府的质证意见如下：对证据1-10其真实性均有异议。上思县政府对该10份证据中证据1-9，关联性有异议，对证据10无异议。 对于原告提供的10份证据，第三人黄月珍、蒙永金质证意见如下：证据1，对其合法性有异议；证据2，认为没有事实依据；证据3，对其关联性有异议;证据4，三性均有异议；证据5，对其关联性有异议；证据6，三性均有异议；证据7，真实性、合法性有异议；证据8-9，对其关联性有异议；证据10，三性无异议，但与原告证实内容不符。 对于被告那琴乡人民政府提供的12份证据，原告质证如下：原：证据1-8，对其真实性无异议，但认为与本案无关；证据9，对其真实性、合法性均有异议；证据10，对其真实性有异议，认为陆飞不是本生产队成员，不清楚土地来源；证据11，对其合法性有异议；证据12，对其合法性有异议，不符合事实。 对于被告那琴乡政府提供的12份证据，第三人黄月珍、蒙永金及上思县政府均没有异议。 对于被告上思县人民政府提供的4份证据，原告对其真实性存在异议。 对于被告上思县人民政府提供的4份证据，第三人黄月珍、蒙永金及那琴乡政府均没有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的10份证据，证据1-7真实合法且与本案有关，本院予以采信；证据8-9与本案相关联，可作为本案的参考依据；证据10是那琴乡政府、上思县政府作出处理决定、复议决定，真实且与本案有关，本院予以确认。对于被告那琴乡政府提供的12份证据，证据1-6，证实提交申请，那琴乡政府按程序进行受理、送达、踏查、调处等，真实合法且与本案有关，本院予以采信；证据7为那通村委会证明，真实合法且与本案有关，本院予以采信；证据11、证据12证实那琴乡政府作出处理决定以及相关文件的送达，真实合法且与本案有关，本院予以采信；证据8《土地房产所有证》，该证对属于集体部分的土地仍然有效，属于个人部分的土地己无效，该证可作本案的参考依据；证据9调查笔录与本案相关联，可作本案的参考依据；证据10的证明没有证人出庭佐证，但该证明与本案相关联，可作本案的参考依据。对于被告县政府提供的4份证据，真实合法且与本案有关，本院予以采信； 经审理查明，本案争议地“底屋”面积0.75亩，争议地的四至界线为：西从原七踏生产队仓库东边墙基起向南28米即距离黄月新户的西边墙角7.7米止，南从距离黄月新户的西边墙角7.7米起向东至黄越清祖楼西墙角2.7米止，东从黄越清祖楼西墙角2.7米起向北至黄秀新香蕉树边止，北从黄秀新香蕉树边起向西至原七踏生产队仓库西边墙基。1953年，上思县人民政府向第三人黄月珍的父亲、第三人蒙永金的爷爷黄善记核发《土地房产所有权证》，争议地自1953年至1998年一直由黄善记户管理种植玉米、花生、木薯等农作物，1998年黄善记去逝后，其子女外出谋生，“底屋”曾一度丢荒，1980年由本村村民黄月新、黄月星、黄月明种菜经营至今。2011年6月28日原告将新建房的沙土堆放在现争议地“底屋”上，第三人户发现后，提出争议，双方遂引起纠纷。2014年经上思县那琴乡那通村七踏村民小组协商会议决定将该争议地“底屋”之地面积0.75亩的集体所有的土地作为修筑村屯公路用地，且现己铺好碎石。2017年2月17日，第三人黄月珍、蒙永金向那琴乡政府申请调解处理，2018年9月20日作出琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》，决定：争议地由黄月珍、蒙永金管理使用。原告不服，于2018年10月22日向县政府申请复议，2018年12月26日县政府作出上政复决[2018]20号《行政复议决定书》决定维持琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》原告不服，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议地第三人户确实有《土地房产所有权证》，县政府于1953年向第三人黄月珍的父亲、第三人蒙永金的爷爷黄善记核发《土地房产所有权证》，但1962年国家颁布了《农村人民公社工作条例》，该条例中的第二十一条明确规定：“生产队范围内的土地都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用……”。根据该规定，与现行的法律法规相抵触的部分无效，即该《土地房产所有权证》对属于个人部分的土地己无效，对属于集体部分的土地仍然有效，换言之，该《土地房产所有权证》中土地原来属于哪个生产队的，仍然归该生产队所有，原来属于哪个人的，就不再归那个人所有，属于个人的土地全部己收归生产队集体所有，本案的争议地也是如此，已重新收回集体所有。因此，那琴乡人民政府以《土地房产所有权证》为依据将争议地确认为黄月珍、蒙永金管理使用，作出琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》属于认定事实不清，证据不足，应予以撤销。上思县人民政府作出的维持琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》的行政复议决定也应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定及七十九条规定，判决如下： 一、撤销被告上思县那琴乡人民政府于2018年9月20日作出琴政裁[2018]6号《那琴乡人民政府行政处理决定书》； 二、撤销被告上思县人民政府2018年12月26日上思县人民政府作出上政复决[2018]20号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告上思县那琴乡人民政府、上思县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  林 瑶 人民陪审员  赵志鹏 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的；、 （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。