江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6503号 原告（反诉被告）：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地盐城市大庆西路88号（A）。 法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏艺达置业有限公司，住所地涟水县涟城镇保安路16号。 法定代表人：王明华，该公司总经理。 被告：周龙文，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建至判决主文前）与被告（反诉原告）江苏艺达置业有限公司（以下简称艺达公司至判决主文前）、被告周龙文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序先后于2018年11月16日、2019年1月16日两次公开开庭审理。经审理发现本案案情复杂，裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭审理。原告（反诉被告）盐城四建的委托诉讼代理人张长连、被告（反诉原告）艺达公司、被告周龙文的共同委托诉讼代理人卜延兵三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）盐城四建向本院提出诉讼请求：1、被告艺达公司支付欠付原告的工程款1350万元（包括按照施工图纸的工程款审定价尚未付款部分，以及增项即停工损失230万元），从2016年9月17日起按年利率6%计算欠付工程款利息；2、被告周龙文对被告艺达公司所欠工程款及利息承担连带偿还责任；3、被告艺达公司欠付原告工程款从其承建的位于涟水县东侧，艺达名都16#、17#、18#、19#楼拍卖、变卖款项中优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告艺达公司签订合同总金额为1.1亿元的建设工程施工合同，约定原告承建被告位于涟水县东侧，艺达名都16#-19#楼土建工程，原告在2014年6月20日进场施工，2016年8月21日，原告向被告艺达公司提交结算申报单，2016年12月29日被告艺达公司开始向业主交付钥匙。16#-19#楼工程的门窗、电梯、水电、外墙油漆、消防都是被告艺达公司发包给第三方施工，被告周龙文是被告艺达公司的一人股东。期间被告艺达公司没有按照工程进度支付工程款，而且因艺达公司原因，案涉工地居民闹事造成停工。时至今日，案涉工程楼盘销售已近尾声，工程一直没有审计，被告艺达公司欠付原告工程款1850万元，致使原告无法支付供应商材料款和农民工工资。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）艺达公司辩称，原告所述没有事实依据，1、案涉工程经双方共同委托审计总价款为91173094.03元，我们已付8296.34万元，尚欠900多万元，根据合同约定，至审计结果出来后付款至90%，我们已超付原告的工程款，且原告尚欠被告的税票38673094.03元，税额240万元。我们此时不应该付款给原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、我们不欠原告的工程款，原告也没有固定工程款利息应该是多少。法院如果认定我方欠原告方款项，对原告主张优先受偿权我们没有异议。请求法院依法判决。 被告周龙文辩称，我方不应该承担连带责任，因为被告艺达公司是有限责任公司，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告（反诉原告）艺达公司向本院提出反诉请求：要求盐城四建开具税务发票。审理中，艺达公司又变更反诉请求，要求盐城四建就已付工程款部分开具发票。事实与理由：2014年4月21日，反诉原告与反诉被告签订施工合同一份，合同约定由反诉被告承建艺达明都小区16、17、18、19号楼，合同价款1.1亿元，以审计价格为准。2018年3月18日，反诉原告与反诉被告双方对所做工程进行审计，总价款为91173094.03元，反诉原告已付8296.34万元，但直至反诉原告起诉之日，反诉被告仅开具5250万元的发票，剩余发票未开具，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告（反诉被告）盐城四建反诉答辩称，艺达公司提起反诉不属于人民法院受理范围，而且不属于同一法律关系，人民法院不能合并审理。艺达公司未为我公司垫付任何税费，税务机关是收税主体，我方是纳税主体，艺达公司向我方主张税款也无法律和事实依据。请求法院驳回艺达公司反诉。 本院经审理查明事实如下： 一、合同签订情况。 原告（反诉被告）盐城四建与被告（反诉原告）艺达公司于2014年4月21日签订建设工程施工合同一份，约定：1、工程名称：艺达名都16#-19#楼；工程内容：土建工程；资金来源：自筹；2、承包范围：建筑设计图纸及结施设计图纸范围内的所有工程（不含发包人另行分包项目）；3、合同工期：开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2015年12月15日，合同工期：17层工期15个月，28层19个月；4、合同价款：约1.1亿元；5、与本案争议有关的条款。 通用条款：11.2、因发包人原因不能按照协议书开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期；13.1、因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：13.1（2）、发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；26.4、发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议的，致使施工无法进行，承包人可停止施工，发包人承担违约责任；32.3、发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28日内不组织验收或验收后14日内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可；32.4、工程竣工验收通过，承包人送交的竣工验收报告日期为实际竣工日期；33.1、工程验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算；33.2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；33.3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内，无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息并承担违约责任。 专用条款：26、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：第一期付款：一层封顶施工完成后支付每平方580元，以后每完成6层支付一次工程款，按580元每平方，主体验收后每平方150元支付工程款，土建工程分户验收合格后支付每平方170元，最后凭审计报告付至工程总造价90%，一年付至工程总造价95%，余款5%质量保证金按国家规定按期付清。47、补充条款：8、承包人让利后的报价中已经综合包含了各种风险以及临时停电、停水、天气变化、道路维护、周围环境、施工现场和不同专业的交叉施工影响因素。9、承包人自行承担工程施工过程中的质量、安全责任所发生的一切问题和事故，以及造成的一切行政责任和经济责任均由承包人承担，与发包人无关。13、承包人凭竣工备案证明材料，报送结算资料到发包人审计部后，六个月内将工程结算审核完毕。 上述事实，有盐城四建提供的施工合同、本院（2018）苏0826民初694号民事判决书已查明事实予以证实，艺达公司不表异议，本院予以确认。 二、合同履行情况。 合同签订后，盐城四建即组织施工，其中16#楼于2014年6月20日开工，2017年10月20日通过竣工验收。2014年11月19日上午，当地居民以16#楼遮挡路北小区采光问题，阻挠施工，致使工地停工，11月20日起将工地电闸关闭，所有工地停工，盐城四建于2014年11月22日向艺达公司和监理单位申请停工，报告由监理单位签收。2016年2月18日，盐城四建因政府协调解决和建设单位要求于2016年1月29日恢复施工，向监理单位申请恢复16#楼施工，监理单位于同日批复同意。2016年8月1日，盐城四建完成抹灰工程，并通过分项工程质量验收。2016年8月16日，盐城四建向艺达公司提交验收报告，主张16#楼已完成全部施工，请艺达公司尽快组织竣工验收，该报告注明提交材料为竣工验收报告。 17-19#楼均于2014年6月20日开工，2017年3月28日通过竣工验收。2014年11月19日上午，当地居民以16#楼遮挡路北小区采光问题，阻挠施工，致使16#楼工地停工，11月20日起将工地电闸关闭，所有工地停工。2014年12月31日17-19#楼复工，盐城四建于2015年1月1日向监理单位提交书面复工报告，监理单位批复同意复工。2016年6月2日，盐城四建向艺达公司提交验收报告，主张17-19#楼已完成全部施工，请艺达公司尽快组织竣工验收，该报告注明提交材料为竣工验收报告。 上述事实，有盐城四建提供的单位工程竣工验收报告、停工报告、工程复工报告、工程复工审批表、抹灰分项工程质量验收记录、本院（2018）苏0826民初694号民事判决书已查明事实予以证实，本院予以确认。 三、工程价款及付款情况。 2016年8月21日盐城四建向艺达公司提交结算申报单，并提交相关竣工结算资料。艺达公司认为盐城四建因为欠资料员赵春霞的工资，赵春霞未提供相关资料，致艺达公司无法结算，也无法委托审计，后艺达公司向赵春霞支付了费用，才取得相关资料。后经委托审计，因双方对艺达公司延期损失争议较大，审计一直无果。盐城四建认为赵春霞的证明不能作为证据使用，也与本案无关。因为工程款的审计，根据图纸、签证单等资料即可，不需要待施工资料进入档案馆后再审计。 在（2018）苏0826民初694号案件审理中，经本院向当事人释明，可就无争议的工程价款先行审计，延期损失另行确定，双方均表同意。审计单位于2018年3月18日出具审计意见，涉案16-19#土建工程审计价款共为91173094.03元。原、被告对此均予认可，本院亦予确认。 关于已付工程款，艺达公司主张实际已付盐城四建工程款8296.34万元（其中包含艺达公司代盐城四建支付的保证金260万元）。在（2018）苏0826民初694号案件审理中，盐城四建曾在第一次庭审中认可实际收到8032.0721万元。之后，盐城四建变更陈述，盐城四建在本案中主张实际收到工程款7996.7326万元，其余35.3395万元经与会计核对，系盐城四建工作人员所打借条和欠条，该部分条据无实际款项给付，应当从8032.0721万元中扣除。盐城四建卖房时，艺达公司将第三人购房的按揭款汇至盐城四建账户才能发生支付行为。艺达公司对盐城四建的该陈述不认可，认为盐城四建公司工作人员出具的条据应当作为已付款的证据。在本案庭审中，艺达公司同意已付工程款数额以盐城四建曾经自认的8032.0721万元为准。 关于艺达公司为盐城四建向质检站缴纳的260万元保证金，艺达公司主张该款作为已支付工程款。盐城四建对保证金作为已付款不予认可，认为此款系由艺达公司交纳，收据上注明的交款也是艺达公司，收款单位也未向盐城四建出具收条，该款到期后亦应由艺达公司申请退还，故不应作为向艺达公司支付的工程款。 在（2018）苏0826民初694号案件审理中，盐城四建另陈述，其认可的付款数额是盐城四建单位财务部门提供的艺达公司已付款数额，但根据被告提供的付款明细，盐城四建提出如下异议：1、原告盐城四建单位员工孙发青、孙士勇向艺达公司出具的欠条，系根据盐城四建与艺达公司2015年11月5日签订的补充协议约定，由盐城四建为艺达公司销售房屋，其中让利给房主的部分由盐城四建承担，上述欠条即上述让利给房主的价款，由盐城四建向艺达公司出具欠条，折抵工程款，但因为艺达公司没有按约定在次月10日前将房款支付给盐城四建，故盐城四建对这些欠条不予认可；2、孙发青于2016年1月12日出具的欠条23万元，盐城四建实际只收到7万元，其余16万元未收到，故不予认可。该23万元系艺达公司以一特价房抵给塔基业主，作为盐城四建应付租赁费用，折抵艺达公司应付工程款，后艺达公司用另一套房子折抵，该套房由盐城四建另行变卖，盐城四建实际只收到首付款7万元，其余16万元系银行贷款，艺达公司没有付给盐城四建，故盐城四建不予认可；3、祁莹平于2016年2月20日出具的欠条，因其系艺达公司员工，未取得盐城四建授权，故盐城四建不予认可；4、17#楼1107室房屋订金6万元，实际应是3万元，因上午出具的收条不符合艺达公司要求，下午又重新出具一张收条，但未将上午收条收回，所以造成重复。艺达公司质证认为：1、盐城四建所述房屋销售情况是事实，盐城四建总共销售房屋75套，房款约2000多万，但艺达公司已向盐城四建支付工程款8000多万，所以不存在扣留其房款情况；2、艺达公司替盐城四建向塔基业主以房抵款是事实，双方已经进行结算，以手续说话；3、17#楼1107室房屋订金是否重复，应由盐城四建提供证据，如果属实，艺达公司可以认可，但盐城四建未向本院提供相关证据。 因艺达公司向盐城四建支付的工程款数额已经远远超过盐城四建销售房屋价款，且双方均认可艺达公司向盐城四建支付的工程款里面无法区分是正常工程款支付，还是销售房款部分，因此，即使存在艺达公司未按补充协议约定时间向盐城四建支付工程款的事实，也不能因此否认盐城四建应当承担的销售让利差价，故盐城四建对其销售房屋让利部分不同意折抵工程款的理由不能成立，且盐城四建财务部门业已将该部分作为艺达公司已付工程款，盐城四建现予以否认，依据不足，本院不予支持；对于艺达公司向塔基业主以房抵款，虽然艺达公司实际调换了房屋，但原房屋仍由盐城四建实际销售，盐城四建据此向艺达公司出具了欠条，盐城四建不能证明艺达公司未向其支付余款，且其财务部门已将此款作为艺达公司已付工程款，故盐城四建的异议不能成立，本院不予采纳；对于17#楼1107室房屋订金，盐城四建出具了6万元收条，盐城四建不能证明其中存在重复事实，故本院对盐城四建所提异议不予采纳；对于祁莹平出具的欠条，虽然其是被告员工，但该欠条是以盐城四建名义出具，亦有盐城四建单位员工姓名，祁莹平只是是代办人身份签名，且该笔款项盐城四建已作为艺达公司已付工程款记入账目，故盐城四建的异议不能成立，本院不予采纳。综上所述，盐城四建就已付工程款自行变更陈述，但未提供充分证据证明其主张的事实，本院对盐城四建主张已付工程款应为7996.7326万元的事实不予采信。 据此，艺达公司已付工程款应当以盐城四建2018年3月6日自认金额8032.0721万元为准。根据本院与当事人谈话笔录，艺达公司自认盐城四建现已开具5250万元税务发票。 四、停工时间及损失。 原告盐城四建主张，因为居民闹事导致工地停工，盐城四建需要支付管理人员的工资，而且由于无法确定闹事时间及何时复工，开始未将工人遣散，后在被告艺达公司及当地政府努力下，17-19#楼在停工42天后复工，16#楼难以复工，经与艺达公司协商后，考虑到16#楼短期内难以复工情况下，才将16#楼工人遣散，实际上16#楼工人停工为52天。盐城四建据此主张停工所造成的损失为： 1、因16#楼停工一年多，造成木工模板、木方材料腐蚀无法使用，造成一定损失，原告赔偿木工模板款14.7万元、木方材料款10.5万元，合计25.2万元； 停工时，艺达公司每天均承诺尽快复工，不让木工工人放假，答应停工期间正常支付工人工资，16#楼停工50多天，17-19#楼停工40多天，共支付木工工人工资13.5万元。 原告盐城四建为此提供木工组承包协议书一份，约定由徐功万、王彬承建艺达名都16-19#楼及地下人防工程的木工工程；徐功万于2018年3月10日出具的证明二份，分别证明原告盐城四建向其支付木工工资13.5万元、赔偿模板损失14.7万、木方损失10.5万元。 2、钢管脚手架租金损失。停工时间脚手架一直在施工现场，按正常施工支付费用，其中16#楼停工437天，停工期间租金为51.3745万元，17-19#楼停工42天，期间每栋楼的租金为4.9350万元。 原告盐城四建为此提供钢管脚手架承包合同、2018年3月19日由承包人出具的证明各一份，证明承包经过及支付上述损失事实。 3、塔机租金损失。停工期间塔机租金正常支付，按照实际停工时间，16#楼停工437天、17-19号楼停工42天，每天每台塔机租金500元，共支付停工期间损失28.15万元，具体为：437天×500元（16号楼）+42天×500元（17号楼）+42天×500元（18号楼）+42天×（160+140）元（19号楼）。 原告盐城四建为此提供塔机租赁合同一份、班组及分项工程总价款结算定案单二份。租赁合同约定，艺达名都16-19#楼共租赁塔机4台，每台每月租金15000元，春节报停以承租方通知为准，超过1个月按1个月计算。 原告于2019年1月16日又提交塔基租赁合同一份，合同载明：盐城四建因涟水艺达名都19号楼工程需要，租用李飞塔机一台，每天每台160元，以后每加一节标准节10元/天，扶墙每加一道10元/天，租赁期限从2014年6月至工程完工，不受工程施工停电、停水、天气变化等影响，中途不存在报停，按日历天计算租金。 4、管理人员工资。停工期间，管理人员一直在施工现场，导致原告多支付管理人员工资123.78万元。 原告为此提供2014-2017年行管人员发放工资表，证明支付工资总额，提供银行流水若干，证明每月向行管人员支付工资情况。根据该表显示，实际支付工资对象与原告主张姓名有部分不符，所付金额不符。 5、工人工资。原告主张，因承诺会尽快复工，故停工期间未让工人放假，答应正常支付工资，16#楼停工52天、17-19#楼停工42天期间共支付瓦工工人工资11万元、钢筋工工人工资13万元。原告为此提供王福庆、徐月连书面证词一份，未提供付款依据。 上述由徐功万、钢管脚手架承包人、王福庆、徐月连等出具的书面证明，内容均为打印，由上述人员在证明上签名，其中钢管脚手架承包人签名潦草无法辨认。 艺达公司对上述证据均不予认可，认为停工损失是原告在施工过程中管理不善造成，该停工既不是被告的指令停工，也没有监理方下达的停工指令，即使监理在有关报告中签字证明停工的事实，也是客观事实，并不是法律事实，盐城四建未按法律程序向监理方提出，并经建设方确认后下达停工指令，所以被告对原告主张的损失不予认可。原告陈述的因16#楼采光问题居民闹事而停工，原告应该报警处理，或依相关程序向发包方提出采光问题是否因为设计造成，事实上施工结果还是按照原来图纸施工，而且原被告签订的建设施工合同中明确约定承包让利后的报价中已经综合包含了各种风险，以及临时停电、停水、天气变化、周围环境、施工现场等影响因素，所以，原告的损失与被告无关。 原告在2016年3月2日曾向艺达公司出具报告，主张因16#停工造成损失为：塔吊租赁费用242550元、钢管扣件租赁材料518175元、模板赔偿费147000元、木方赔偿费105000元、工地管理人员工资264600元，小计1277325元；17-19#楼停工损失为：塔吊租赁费用67650元、钢管扣件租赁材料144525元、工地管理人员工资123000元，工人误工费600000元，小计935175元，合计2212500元。原告在本案中主张停工损失以230万元为准。 上述事实部分，有当事人庭审陈述，盐城四建提供的木工组承包协议书、钢管脚手架承包合同、塔机租赁合同两份、工程资金付款申请单、2014-2017年涟水工地行管人员发放工资表，以及本院（2018）苏0826民初694号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工并验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，案涉16-19#土建工程审计价款共为91173094.03元，现艺达公司已支付盐城四建8032.0721万元工程款，故艺达公司尚未支付的工程款为10852373.03元。 关于停工时间，根据本院（2018）苏0826民初694号民事判决书已查明事实，因案涉工程周围居民闹事，16#楼顺延工期436天、17-19#楼顺延工期42天，上述停工时间由盐城四建出具书面报告，监理单位予以签收。虽然停工是因为小区周围群众闹事引起，但闹事主要系当地群众认为楼层过高影响采光，该因素是发包人责任，发包人应当与当地群众做好沟通工作保证施工环境，且该原因不可归责于承包人盐城四建。故16#楼停工436天，17-19#停工42天的损失，应当由艺达公司承担。 关于停工给承包人造成的具体损失数额，应当由盐城四建承担举证责任。本院根据当事人提交证据，结合艺达公司质证意见，认定如下：1、关于木工模板、木方材料腐蚀损失。盐城四建提供了徐功万书面证明，该证明属于证人证言，证明的内容系打印后由徐功万签字，证人未能到庭作证，且盐城四建未能提供其他付款证据佐证该事实，证明可信度不高。另外，木工模板与木方材料价格不高，且不属于易腐蚀的建材，经过适当维护管理即可避免损失。如果盐城四建因停工造成这些材料的腐蚀，应当提供另行购买的证据，以证明腐蚀事实之发生，如果该部分材料是施工人提供，其应当提供相关支付证据。盐城四建仅凭打印证明不足以证明该部分损失实际发生。现盐城四建主张木工模板、木方材料腐蚀损失，因证据不足，本院不予支持。2、关于钢管脚手架租金损失。盐城四建主张钢管脚手架租金66.1785万元，并提供钢管脚手架承包合同以及承包人出具的证明，可认定16#楼实际停工436天，17-19#楼实际停工42天，客观上给盐城四建带来损失，虽然盐城四建未提供证据证明实际支付情况，但盐城四建主张损失未超出钢管脚手架承包合同约定的超期租赁费用。本院对盐城四建主张的钢管脚手架租金66.1785万元予以支持。3、关于塔机损失，根据盐城四建提供的塔机租赁合同、工程资金付款申请单，以及当事人庭审陈述内容，可认定16-18#楼每台塔机每日租金为500元，19#楼租金损失为（160+140）元/天，因艺达公司原因造成案涉工程停工，艺达公司应当赔付盐城四建塔机租赁的相关损失，塔机租赁费用应扣除塔机租赁合同约定的春节报停时间，结合16#楼停工期间含两个春节的事实，应报停两个月（60天）。盐城四建塔机租赁损失合理部分应为500×（436-60）+500×42+500×42+（160+140）×42=242600（元）。4、关于管理人员工资。盐城四建提供了工地2014-2017年期间的行管工资发放表，因行管人员是负责对整个工地的行政管理，工资表无法对16-19#楼不同楼栋作区分，承包人的行管人员在16#楼停工且其他楼栋施工期间，可以负责工地的其他事务，在16-19#楼停工期间，可保留必要的行管人员负责工程协调和工地看管，本院酌定盐城四建多支出的行管人员工资数额以80000元为宜，对盐城四建主张超出上述金额的部分，本院不予支持。5、关于盐城四建主张16-19#楼停工期间木工工资13.5万元、瓦工工资11万元、钢筋工工资13万元，盐城四建提供的证据不能证明其因停工实际多支出了工人工资。承包人可在停工后及时遣散多余工人或安排调配工人从事其他楼栋的建设，本院结合盐城四建主张工资的标准，考虑到工地突然停工，承建方需要一定时期的缓冲期，本院酌定因工地停工造成盐城四建多支出的工资损失总额以25000元为宜。据此计算，盐城四建因停工产生的损失合计应为1009385元。对盐城四建主张停工损失超出上述金额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于盐城四建主张欠付工程款利息。双方签订合同专用条款工程款（进度款）支付条款约定：最后凭审计报告付至工程总造价90%，一年付至工程总造价95%，余款5%质量保证金按国家规定按期付清。根据（2018）苏0826民初694号民事判决书查明内容，审计机构江苏苏盛工程造价咨询有限公司于2018年3月18日出具审计意见，审定价款为91173094.03元，艺达公司按照合同约定的付款进度应当于2018年3月18日给付盐城四建90%的工程价款即82055784.63元，于2019年3月18日前另给付4558654.70元。关于剩余5%的质量保证金，本院认为，该款属于工程款一部分，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，根据住房和城乡建设部2017年印发的《建设工程质量保证金管理办法》规定，缺陷责任期一般为一年，最长不超过2年。缺陷责任期与建设工程质量的保修期限不是同一概念。结合本案情况，因案涉工程实际交付日期早于竣工验收日期，故缺陷责任期应自案涉工程最后一栋楼交付之日（即16#楼交付日期）2017年7月10日起计算两年，故剩余5%的质量保证金付款日期已届满，艺达公司应当自2019年7月10日前给付剩余5%工程款。本案法庭辩论终结时艺达公司支付5%质量保证金的付款期限尚未届满，但至本院判决之日，付款期限已经届满，盐城四建主张案涉工程全部价款，为减少当事人诉累，对盐城四建主张全部工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。艺达公司辩解称，缺陷责任期不应适用《建设工程质量保证金管理办法》规定，应当参照建设工程施工合同签订时的国家有关规定，对此，本院认为，按照原建设部于2005年制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”本案所涉建设工程对质量保证金给付时间未作明确约定，应当参照规定缺陷责任期24个月计算。据此计算，艺达公司应按进度于2018年3月18日支付盐城四建1735063.63元，于2019年3月18日前另支付盐城四建4558654.70元，于2019年7月10日前支付剩余5%质量保证金4558654.70元。故盐城四建还应当支付上述工程款，自应当付款之日起，支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。关于停工损失1009385元，该停工损失的具体数额在诉讼结束前尚未确定，不具备给付条件。且停工损失本身就是对承包人损失的填补，盐城四建主张停工损失对应的逾期利息，无法律依据，本院不予支持。 关于被告周龙文是否应当对艺达公司所负债务承担连带清偿责任。本院认为，根据本案查明事实，艺达公司只有一名自然人股东即被告周龙文，为一人有限责任公司。被告周龙文作为股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。 关于建设工程优先受偿权。盐城四建于2018年1月29日曾起诉艺达公司主张工程款优先受偿权，距离（2018）苏0826民初694号民事判决书查明的16#楼竣工验收日期未超过6个月权利行使期限。且根据双方签订施工合同，部分工程价款约定于审计报告出具后以及出具后一年内支付，故尚有部分工程款付款期限刚刚届满，盐城四建并未怠于行使权利。对盐城四建主张优先受偿权，艺达公司亦不表异议。本院对盐城四建就欠付的工程款主张优先受偿权，依法予以支持。如艺达公司未履行工程价款本金的给付义务，盐城四建有权对承建的案涉工程（位于涟水县东侧的艺达名都16#、17#、18#、19#楼）行使工程价款优先受偿权。行使优先受偿权的建筑工程价款范围不包括承包人因发包人违约所造成的逾期利息损失和停工损失。 关于反诉原告艺达公司是否有权要求反诉被告盐城四建就已收到的工程款开具发票的问题，本院认为，盐城四建作为承建单位，其收取工程款后应当按照约定或者交易习惯向建设单位即反诉原告艺达公司开具发票，履行从合同义务。根据本院查明事实，艺达公司已付款8032.0721万元，艺达公司自认盐城四建已开具5250万元发票，盐城四建未能提供证据证明其已开具的发票金额超出艺达公司自认金额，故盐城四建应当就建设单位已付工程款但尚未开具发票部分（金额为2782.0721万元）开具发票给艺达公司。对反诉原告艺达公司尚未实际付款部分，因开具发票与支付工程款是两种不同性质的义务，后者是合同的主要义务，前者者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，故艺达公司不能以承包人未开具发票为由拒绝支付工程款，艺达公司可待实际付款后主张相关权利。 综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、江苏艺达置业有限公司于判决生效后十日内给付江苏盐城四建建设集团有限公司尚欠工程价款10852373.03元及逾期利息（1.以1735063.63元为本金，自2018年3月18日起计算至实际付清之日止；2.以4558654.70元为本金，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止；3.以4558654.70元为本金，自2019年7月10日起计算至实际付清之日止。上述逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、江苏艺达置业有限公司于判决生效后十日内给付江苏盐城四建建设集团有限公司停工损失1009385元。 三、周龙文对江苏艺达置业有限公司所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、如江苏艺达置业有限公司未履行本判决第一项确定之工程价款本金（10852373.03元）给付义务，江苏盐城四建建设集团有限公司有权就承建的位于涟水县东侧的艺达名都16#、17#、18#、19#楼行使优先受偿权，在上述楼栋拍卖或变卖款项中优先受偿。 五、江苏盐城四建建设集团有限公司于判决生效后十五日内交付江苏艺达置业有限公司2782.0721万元的税务发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费102800元、财产保全费5000元，合计107800元（此款由江苏盐城四建建设集团有限公司预缴），由江苏盐城四建建设集团有限公司负担13080元，由江苏艺达置业有限公司、周龙文负担94720元。 反诉案件受理费减半收取9825元（此款由江苏艺达置业有限公司预缴），由江苏盐城四建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，江苏盐城四建建设集团有限公司：6232636100122261194；江苏艺达置业有限公司:6232636100122261186；周龙文：6232636100122261178）。 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 张 煦 人民陪审员 范清扬 二〇一九年七月十一日 法官 助理 王毛毛 书 记 员 冯佐桃 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。…… 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： 建设工程已实际交付的，为交付之日； 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 法释〔2002〕16号 三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。