wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初587号原告：程云霞，女，汉族，交城县人，农民，现住交城县。原告：张善耀，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告：李桂梅，女，汉族，交城县人，农民。被告：贾宝强，男，汉族，交城县人，农民。原告程云霞、张善耀与被告李桂梅、贾宝强侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程云霞、张善耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权，以使原告能顺利修缮自己被雨水浸湿的房屋；2、判令二被告将原、被告双方共同使用的小巷恢复原状，将其私自挖的小沟填平；3、责令二被告将其拆除的原告东院墙以及防止山洪爆发的坝恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告位于交城县XX村的房屋系相邻关系，原告房屋系祖遗，被告房屋系1959年左右XX河水库移民所建，且均在山脚下，原告在西边，被告在东边，历史上原被告双方的排水均分别从各自院落西侧、东侧排水。多少年以来双方相安无事，双方院落中间历史上建有一米五六高的一个防水坝，用于阻止山水以及山上雨水冲下来的石头等。令原告伤心的是，2010年11月左右，被告贾宝强与其父亲（已去世），未经原告同意将双方共同使用，原告张善耀以及姐妹所建的防洪坝以及上边原告栽植的枣树全部拆除，并将原告东边一半院墙也拆除，为此，双方发生冲突。被告贾宝强父子殴打原告，双方矛盾加深，2010年12月22日经村委会组织调解，双方达成一份相邻占地处理协议，约定双方院落之间八尺左右的空闲地，其中，靠被告院落的四尺让被告修建房屋，剩余一小巷由双方在村委达成了处理意见，2012年原告迁入县城居住，2018年7月原告回家发现自己的房屋、院墙、潮湿严重，为了弄清原因，原告发现被告在小巷内偷挖水道，无奈原告只好在村委的同意下准备修缮房屋，不想被告贾宝强将车停在巷内、被告李桂梅躺在巷内阻止原告修缮，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。被告李桂梅、贾宝强辩称：原告说的不是事实。我们推倒旧房，准备翻盖时，原告要占用两家之间的空闲地方他的院，我们认为两家之间的空闲地应为雨水通道，双方均不能占用，为此，双方产生矛盾，村委会也调解过。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、张X东、张某2、闫1、张2、张3五人的证明材料，证明被告阻止我修缮房屋且拆了我家的院墙，私自挖了水道。2、协议书，证明经村委会主持双方达成了一份相邻占地处理协议书，协议明确载明双方房屋村委会所有，谁也不能占用。3、西社镇调解委员会出具的情况说明，证明双方发生纠纷后经西社镇调解委调解未果。4、XX村委出具的证明，证明原告所有的院落四至方位。5、照片，证明房屋受潮、被告阻拦原告修缮房屋、被告私挖排水渠等。被告李桂梅、贾宝强针对原告的诉求提供了以下证据予以佐证其辩解：1、照片，证明双方空闲地所拆的院墙是被告家的。2、协议书，证明双方发生争议后，经村委协调双方曾达成过一致意见。经本院组织质证，二被告对二原告提供的证据2、3、4认可。对证据1张某2等五人的证明材料不认可，认为拆的院墙是被告自己家的，这五个人均是上了年龄的老人，而且证人张某2还患有二级神经病，派出所都有材料。对证据5照片的证明目的不认可，认为被告并没有私挖过排水渠，房子盖好时就留有个走水的渠。二原告对二被告提供的证据1照片的证明目的不认可，认为被告所拆了院墙归其所有；对证据2认可，认为双方之间的4尺空闲地是公用地。综上，本院确认如下事实：原、被告均是交城县西社镇XX村村民，而且系邻居。2010年被告家翻盖房屋时，与二原告因两家之间的空闲地占用问题发生矛盾，经村委会组织协调，双方于2010年12月22日达成一致处理意见，即：“1、甲方（被告方）乙方（原告方）双方之间的空闲地，系村内空闲地，属于村委所有；2、甲方现在乙方东盖房，不得影响乙方东面的房基，从乙方现有主房的东墙起算，甲方盖房须留四尺；3、甲方盖房占地以村委指定的界限为准。”据此，被告方翻盖起房屋，此后，双方相安无事。2018年7月，二原告发现自己的房屋、院墙潮湿严重，是因为与被告方之间的空闲地排水不畅造成的，为此，准备修缮房屋和清理空闲地时与二被告发生争执，后经西社镇人民调解委员会调解未果。又查，交城县西社镇XX村民委员会于2018年9月14日晚10点，针对原被告双方发生的争执召开了一次《关于李桂梅和张善耀水道的纠纷问题》的专题村民代表会议，会议最后形成决议：“经过协商决定，关于两家的水道问题，由大队负责硬化，并出资百分之四十；两家各出资百分之三十，作为处理，水道是为保护村民的利益，水道属于公共水道。处理意见结果为解决依据”，该决议由XX村委成员及村民代表签字形成。庭审中，原被告双方均称被告方所拆院墙归各自所有，但双方均未能提供各自建房时相关部门明确批准的建房四至。本院认为，二原告要求二被告将原、被告双方共同使用的小巷恢复原状，并将其拆除原告的东院墙及防洪坝恢复原状，使原告能顺利修缮自己房屋的主张，其实是要求解决原被告两家的水道排水顺畅的问题。而本案中，交城县西社镇XX村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，针对双方业已存在的排水纠纷，已作出了《关于李桂梅和张善耀水道纠纷问题》的专题处理决定，该决定对当事双方公平合理，而且也切实可行，本院予以支持。原被告作为XX村民又是同村不动产的相邻方，均应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，按照村委会的处理意见正确处理好双方间存在排水不畅的相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程云霞、张善耀的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。案件受理费80元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 薛 明人民陪审员 苏吉寿 二0一九年七月一日书 记 员 韩沛津
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执462号申请人黑龙江鼎润房地产开发有限责任公司与齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室行政纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202行初68号行政判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年七月二十四日
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终1493号上诉人（原审被告）：清华大学苏州汽车研究院（吴江）,住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人：成波，该院院长。委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司法务。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。法定代表人：金达峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董光耀，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州新港滩麦克阿瑟大楼4675。法定代表人：道格拉斯W˙坎姆贝尔，该公司副总裁、秘书长和法务总监。委托诉讼代理人：谢志刚、刘晓莺，上海翰元律师事务所律师。上诉人清华大学苏州汽车研究院（吴江）、苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司因与被上诉人MSC软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，MSC软件公司以双方当事人已自行和解且清华大学苏州汽车研究院（吴江）和苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司同意为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，MSC软件公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初560号民事判决；二、准许MSC软件公司撤回起诉。一审案件受理费47500元，减半收取23750元，由MSC软件公司负担；二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由清华大学苏州汽车研究院（吴江）、苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司各负担5362.5元。本裁定为终审裁定。审判长  施国伟审判员  史乃兴审判员  张长琦二〇一九年七月三日书记员  袁雨田
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢337号之一 申请执行人：赵文德,男,1955年出生,住绵阳市涪城区。 被执行人：何思贵,男性,1962年出生,住绵阳市。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人赵文德申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第7211号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人何思贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何思贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年七月一日 书记员  梁丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1042号 申请人：边文广，男，1971年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：闫国强，男，1966年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人边文广诉被申请人闫国强股权转让合同纠纷一案中，申请人边文广于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人闫国强的银行存款440000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人边文广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人闫国强的银行存款440000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓晗
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4257号上诉人（原审原告）：常芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱学美，女，1985年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：于翔，山东隆奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。原审被告：朱学雨，男，成年，汉族，住址同上。原审被告：张明伟，男，1970年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人常芳因与被上诉人朱学美、原审被告朱学雨、张明伟返还财产纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常芳委托诉讼代理人房兆丽，被上诉人朱学美委托诉讼代理人于翔、龙朕到庭参加诉讼，原审被告朱学雨、张明伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。常芳上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判被上诉人向上诉人返还209489元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一、无效合同自始无效，应依法全部予以返还。原审被告张明伟在上诉人婚姻存续期间擅自处分夫妻共同财产，将共同财产赠与婚外情人，违背了社会公德，事后并未得到上诉人的同意和追认，其行为损害了上诉人的合法权利，应认定为全部无效，赠与部分应全部返还。二、一审法院超出诉讼请求，不应在判决中直接予以分割。原审被告张明伟与上诉人离婚期间，并未就该部分无效赠与的财产进行分割，应属于双方共同共有部分，且张明伟一审庭审中同意将该部分赠与款全部归上诉人所有，因此赠与行为全部无效，一审判决中直接将该赠与款项进行析产，超过诉讼请求。另外根据婚姻法规定，原审被告张明伟婚姻存续期间损毁夫妻共同财产，其应少分或不分。朱学美辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。常芳向一审法院起诉请求：1.确认被告张明伟与被告朱学美,朱学雨之间的赠与合同无效；2.被告朱学美、朱学雨返还张明伟给其转款209489元及利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：张明伟与常芳原系夫妻，1993年5月4日登记结婚，2018年9月26日经一审法院调解离婚。2015年7月份，张明伟在阿里山足道与朱学美结识，后双方发展成为情人关系，2018年5月份双方分手。在交往期间，张明伟应朱学美的要求，先后给朱学美转款共计209489元，其中部分款项转至朱学美的弟弟朱学雨的农行账户。常芳认为张明伟在与其婚姻关系存续期间，未经其同意擅自处分夫妻共同财产,事后未得到其追认，张明伟赠与朱学美财产的行为无效,依法应予返还，遂引起诉讼。庭审中，常芳不要求朱学雨、张明伟承担责任。一审法院认为，夫妻共同财产在婚姻关系存续期间为夫妻双方共同共有，而非按份共有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，张明伟与常芳原系合法夫妻关系，涉案209489元为夫妻共同财产，该209489元的支出，属于非因日常生活需要而对夫妻共同财产所做的重要处理决定，应由夫妻双方协商并取得一致意见后方能做出，夫妻中的任何一方无单独处分的权利。张明伟在与常芳婚姻关系存续期间与朱学美保持婚外情，本身违背了社会公德，在此基础上擅自将夫妻共同共有的209489元赠与第三者朱学美，事后又未得到常芳的同意和追认，该处分行为损害了常芳的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，该赠与行为背离民法公序良俗原则，违反上述法律规定，属于无权处分行为，应属无效。但，该无效赠与行为并非全部无效，因本案常芳已与张明伟离婚，财产共同共有基础已经丧失，故应按婚后财产分割原则析产，即双方对夫妻关系存续期间的共同财产各享有50%的份额。本案张明伟擅自赠与朱学美209489元中104744.5元，侵害了常芳的财产所有权和平等处分权，该104744.5元款项的赠与属于无权处分，赠与行为无效，朱学美仅需向常芳返还104744.5元即可。现常芳诉请朱学美返还张明伟给付的款项209489元，法院予以部分支持。常芳在庭审中不要求朱学雨、张明伟承担责任，符合法律规定，法院应予准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决：一、被告朱学美于本判决生效之日起十日内向原告常芳返还被告张明伟给付的款项104744.5元；二、被告朱学美于本判决生效之日起十日内赔偿原告常芳因实现债权而支付的保全费1570元；三、驳回原告常芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（已减半），由原告常芳负担1110.5元，被告朱学美负担1110.5元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常芳提交了张明伟2018年11月27日书写证明一份，证明婚姻存续期间的财产全部赠与常芳，包含对朱学美赠与的该部分财产。朱学美质证称，证据的真实性、关联性均有异议。在未经法院生效判决前，张明伟对朱学美赠与的财产仍属于朱学美所有，张明伟无权对此财产进行处分。对上述争议的事实和证据，本院认定如下：该证据出具人张明伟为本案当事人，属于当事人的陈述，因张明伟未到庭其真实性无法确认，且不属于新证据范畴，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：涉案赠与款项209489元应否全额返还。诚如一审所述，涉案赠与款项属于常芳与张明伟婚姻存续期间的夫妻共同财产，张明伟未经常芳同意赠与朱学美，违背了夫妻共同财产协商一致方能处分的法律强制性规定，侵犯了常芳的平等处分权，且违背社会公序良俗，对常芳权益受损的部分，赠与行为无效，朱学美应当返还。对常芳权益受损的范围，鉴于常芳与张明伟已离婚，共有基础丧失，应按内外不同进行确定。对外而言，在婚内财产未实行约定制的情况下应按均等分割原则确定财产份额，即涉案赠与款项二人各享有一半，属于常芳的一半，张明伟无权处分，赠与行为无效，朱学美应当返还，属于张明伟的一半，赠与行为有效。对内而言，常芳如认为应当享有更多份额，则应另行通过向张明伟请求赔偿的方式救济。上述财产分割原则在于对外确定赠与行为的效力，而不是在内部对常芳和张明伟夫妻共同财产进行析产，常芳主张赠与行为全部无效、一审判决对财产分割超出诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，常芳上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4442元，由上诉人常芳负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年七月二十六日书记员  王 雨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终336号上诉人（一审起诉人）曹颖萍，女，满族，1957年7月10日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人曹颖萍因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初57号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。曹颖萍未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对曹颖萍的起诉，不予立案。上诉人曹颖萍上诉称，一、曹颖萍起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人曹颖萍未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，曹颖萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1408号 罪犯张院，男，1966年1月10日出生，汉族，重庆市忠县人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省烟台市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）鲁06刑终434号刑事判决，以非法运输、储存爆炸物罪判处被告人张院有期徒刑五年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年7月3日向本院提请对罪犯张院假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘清敏、赵明高，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯张院的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张院的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张院现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张院予以假释（假释考验期至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年七月三十日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初658号原告：深圳市万科物业服务有限公司。住所：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘锦华，男，汉族，1971年8月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告刘锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人滕琳到庭参加了诉讼，被告刘锦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2017年3月1日至2018年3月31日的物业管理费5355.9元；2.请求判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2018年3月31日应支付违约金为650.14元(违约金按照《前期物业服务合同》约定的每逾期一日按照欠费总额的万分之五计算，两项共计：6006.04元人民币)；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的白沙润园小区的业主。被告与原告已经签定了《前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，按照合同约定被告应向原告承担违约责任。原告多次对其书面、电话及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，望贵院公正判决，维护原告的合法权益。被告刘锦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据与原件进行了核对，经核对无异，在卷为凭，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系白沙润园小区二期1号地块10栋1单元101号的业主，房屋建筑面积为127.52平方米。昆明申城房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告为白沙润园小区二期提供物业管理和服务，服务期限自2011年10月1日起至本物业业主委员会代表全体业主与原告或其他物业管理企业签订新的物业服务合同生效时自动终止。合同约定物业服务费，洋房按每月每平方米2.8元计收，原告的房屋属于洋房。同时还约定了双方权利义务，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下个月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向前期物业服务企业支付违约金。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告按协议约定向原告缴纳了2016年12月以前的物业服务费，2017年1月1日起被告未向原告交纳物业管理费用，原告诉至本院主张其权利。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告根据《前期物业服务合同》为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应向原告交纳物业服务费。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。故原告要求被告交纳2017年3月1日至2018年3月31日物业费的诉讼请求，依法有据，具体的物业费应为4642.3元，本院予以支持。关于原告主张截止2018年3月31日违约金650.14元，因原被告在《前期物业服务合同》中就违约承担的责任进行了约定，该约定并不违反法律规定，故对原告主张的违约金650.14元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2017年3月1日至2018年3月31日止的物业费4642.3元；二、被告刘锦华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付截止2018年3月31日止的违约金650.14元；三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨 莉人民陪审员  周 敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之三十八 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李风桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人陆焕鱼借款合同纠纷一案中，于2019年4月15日冻结被执行人陆焕鱼在兴和县农村信用合作联社的存款xxx元，账号为xxx。现因被执行人杨成虎为实际用款人，已经全部履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆焕鱼在兴和县农村信用合作联社的账号为xxx的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年七月二十五日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2589号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：邢青芝，女，1964年2月2日出生，土家族，户籍地。 被执行人：张建，男，1969年4月21日出生，土家族，住合肥市。 本院在审理中银消费金融有限公司与邢青芝、张建金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5445号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2503号 原告：米桂兰，女，汉族，1975年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨亚军，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省岳池县。 原告米桂兰与被告杨亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告米桂兰因未缴纳诉讼费，于2019年7月4日向本院申请按撤诉处理，并向本院申请撤诉。 本院认为，原告米桂兰在诉讼过程中自愿申请按撤诉处理并撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告米桂兰撤回起诉处理。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘 宇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1982号 申请人:亳州市魏都小额贷款有限公司，住所地：亳州市谯城区香港步行街中段北段。统一社会信用代码：91341600MA2MX6YH27。 法定代表人：王福泉，职务：董事长。 被执行人：蒋振伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周芳，女，1966年4月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行魏都小额贷款有限公司与蒋振伟、周芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1602民初5425号民事调解书已发生法律效力。亳州市魏都小额贷款有限公司向我院申请强制执行，要求蒋振伟、周芳依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人蒋振伟、周芳发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人蒋振伟、周芳名下财产进行查找，未发现被执行人蒋振伟、周芳名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市魏都小额贷款有限公司尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5425号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1024号原告：李物红，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：黄文成,广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区狮岭洪玉皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇联合村新屋队东区1巷3号，统一社会信用代码92440101MA5A9X9M1E。经营者：朱春洪。被告：朱春洪，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省瑞金市,原告李物红诉被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂、朱春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李物红及其委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂（以下简称洪玉皮具厂）、朱春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪玉皮具厂向原告支付款项80000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2.被告朱春洪对上述款项80000元及利息承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李物红在广州市花都区狮岭镇从事皮具品类油边加工生意，被告朱春洪经营个体工商户洪玉皮具厂。被告因其工厂经营需要，将一批皮具半成品给原告进行油边加工，原告按约加工完毕后，将货物送给被告签收，被告至今还尚欠原告油边加工款80000元未付，经原告多次向被告主张权利，要求被告支付拖欠加工款80000元，而被告均以各种理由推搪。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂、朱春洪没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告洪玉皮具厂、朱春洪连带支付货款80000元及利息，有原告提交的《送货单》（26张）为证，本院予以支持。被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂、朱春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李物红支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月10日起计算至被告付清款项之日止）。二、被告朱春洪对上述第一项被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告广州市花都区狮岭洪玉皮具厂、朱春洪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  邹容娣人民陪审员  麦贵红二〇一九年七月二十四日书 记 员  李顺和
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1044号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：申敏，女，汉族，1986年4月25日生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人申敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人申敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107686.98元，未受偿人民币107686.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  江 玲
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢86号之二 申请执行人李彦红，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人陈树满，男，1969年1月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行李彦红与陈树满合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人陈树满公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、工商、证券、保险理财、住房公积金登记信息；被执行人陈树满已被限制高消费并纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  郭志东 二〇一九年七月三十日 书记员  马 良
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1351号申请执行人：高军海，男，1974年11月27日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：陈永强，男，1969年8月2日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行高军海与曹根柱、陈永强借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈永强在你行的银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈永强名下的账号为银行存款冻结。本裁定立即执行。执行员  李朝阳二〇一九年七月二十五日书记员  曾圣钧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2619号申请执行人李军，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人李向红，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人李军申请执行被执行人李向红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6031号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李向红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人李向红于本裁定送达之日起七日内按照本院（2018）豫0482民初6031号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常占伟二〇一九年七月二日书记员  李小强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保82号 民事审判庭、杨素芹、北海蓝洋贸易有限公司、北海森和贸易有限公司、北海市金昌房地产开发有限公司： 本院在执行杨素芹申请北海蓝洋贸易有限公司、北海森和贸易有限公司、北海市金昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，（2019）桂0503民初141号民事裁定书。于2019年7月19日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封担保人北海蓝洋贸易有限公司名下位于北海市北海大道179号中宝世豪商务公寓不动产，查封限额3000000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于当日依法办理。本院执行局于次日依法解除登记在北海市金昌房地产开发有限公司名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭御景湾36号房屋的房屋拍卖款3000000元的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初141号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年七月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1533号申请执行人：滁州市琅琊区扬子街道办事处夏岗村民委员会,住滁州市琅琊区扬子街道。被执行人：滁州市顺通塑料制品有限公司，社会统一信用代码91341102762769019D，住所地滁州市扬子工业园开发区。法定代表人：陈美云，该公司执行董事兼总经理。本院在执行滁州市琅琊区扬子街道办事处夏岗村民委员会与滁州市顺通塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市顺通塑料制品有限公司在金融机构存款156544.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年七月八日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1533号滁州市琅琊区扬子街道办事处夏岗村民委员会：本院在执行滁州市琅琊区扬子街道办事处夏岗村民委员会申请执行滁州市顺通塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案，(2008)琅民一初字第00316号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、扣留（提取）被执行人滁州市顺通塑料制品有限公司征收补偿款156544.00元。二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司滁州开发区支行账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执1533号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1533号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意协助执行。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执1533号：兹因执行需要，关于被执行人：滁州市顺通塑料制品有限公司,住滁州市扬子工业园开发区。在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年七月八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执1533号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执1533号冻结通知书收悉。关于被执行人：滁州市顺通塑料制品有限公司,住滁州市扬子工业园开发区。在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年七月八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1533号：本院在执行滁州市琅琊区扬子街道办事处夏岗村民委员会申请执行滁州市顺通塑料制品有限公司租赁合同纠纷纠纷一案中，(2008)琅民一初字第00316号法律文书已经发生法律效力。因被执行人滁州市顺通塑料制品有限公司,住滁州市扬子工业园开发区。未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取滁州市顺通塑料制品有限公司二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年七月八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1533号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留滁州市顺通塑料制品有限公司此复二Ｏ一九年七月八日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初3058号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：郭林。 委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。 被告：马延文，男，1981年6月23日出生，住嘉兴市秀洲区。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告马延文金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人饶少军、被告马延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称：被告因消费需要，向原告申领一张卡号为40×××73的长城环球通系列信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，未按账单还款，出现逾期。截至2019年4月19日，该卡透支本金465991.2元、利息7356.51元、违约金3444.06元。对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款，故诉，请求1、判令被告立即归还透支本金455991.2元、利息7356.51元、违约金3444.06元（以上损失按合同约定暂计算至2019年4月19日，实际损失按实计算）及实现债权费用24000元；2、由被告承担案件的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中被告立即归还透支本金455991.2元为归还透支本金465991.2元。 被告马延文答辩称：欠借款属实，其他费用希望协商解决。被告一直在与原告协商，但协商未果。 针对自己的主张，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行提供以下证据： 1．信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告申请办卡的事实； 2．查询单及明细表、情况说明各一份，证明被告欠款的事实； 3．送达地址确认书一份，证明被告确认的送达地址。 4．委托协议书一份，证明被告为实现债权支付的费用。 经质证，被告马延文对证据无异议，未向本院提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告马延文之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告马延文在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。关于原告诉请的实现债权的律师代理费，符合信用卡合约相关规定，也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马延文于本判决生效之日起七日内立即归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金465991.2元、利息7356.51元、违约金3444.06元（利息、违约金和费用暂计算至2019年4月19日，期后的利息、违约金按双方约定的标准计算）； 二、被告马延文于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而聘请律师所支付的代理费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4331元，保全费3120元，合计7451元，由被告马延文负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈英子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7600号原告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：匡斌。委托诉讼代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：杨某某，女，汉族，住址河南省南乐县。被告：陆某某，女，汉族，住址广西浦北县，被告：琚某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费4826元（已由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 威
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执920号 费玉红、刘权家： 本院执行的费玉红申请刘权家买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年七月十一日 书记员  邵振南
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1572号 申请执行人:四川西部中城网络发展有限公司，住所地四川省德阳市文庙广场商住楼2幢1单元401号，统一社会信用代码9151060071183233X8。 法定代表人：张社林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。 被执行人：绵竹市友发商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴街195号，统一社会信用代码9151068369915896X4。 法定代表人：蒋傲。 被执行人：蒋忠宪，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行四川西部中城网络发展有限公司与绵竹市友发商贸有限责任公司、蒋忠宪买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初4232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人绵竹市友发商贸有限责任公司、蒋忠宪的银行存款壹拾陆万玖仟壹佰叁拾圆整（小写：169130.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年七月十九日 书记员  覃 勇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1591号 申请执行人仙成法，男，1961年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人林进，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省团风县。 申请执行人仙成法依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初277号民事判决书，于2019年07月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林进在（2019）浙0523执1591号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币220780元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年七月三日 书记员 王青星
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00220号 原告：长春华信天诚科技有限公司，住所长春市北湖科技开发区。 法定代表人：陈威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。 被告：辽宁泰祥消防工程有限公司，住所辽宁省铁岭市。 法定代表人：周士东，该公司总经理。 被告：周士东，男，汉族，1971年12月10日生，住辽宁省开原市。 原告长春华信天诚科技有限公司（以下简称华信天诚公司）与被告辽宁泰祥消防工程有限公司（以下简称泰祥公司）、周士东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华信天诚公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告泰祥公司、周士东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款人民币124075元；2.判令二被告给付原告逾期支付货款违约金人民币152106.76元（违约金计算至2018年12月18日，此后违约金按照《产品买卖合同》约定计算至货款还清之日止），货款和逾期付款违约金合计人民币276181.76元；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告泰祥公司分别于2015年12月15日、2016年6月22日签订了两份产品买卖合同，合同约定被告泰祥公司购买原告经销的七氟丙烷灭火装置等消防设备，货款金额分别为123000元及74000元，共计197000元。2016年6月22日，被告周士东向原告出具欠条并承诺对被告泰祥公司所欠货款承担连带偿还义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告泰祥公司及周士东未履行付款义务。截至起诉前，尚欠原告货款本金124075元。另外，在《产品买卖合同》中约定，因案涉合同发生争议的，原告及被告泰祥公司所在地人民法院均有管辖权。故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2015年12月15日，原告与被告泰祥公司签订产品买卖合同，主要约定：原告向被告泰祥公司出售灭火装置，金额为123000元；合同签订后，被告泰祥公司预付15000元到原告账户，预付货款到账后7个工作日内，原告将货物运抵被告泰祥公司指定地点，剩余货款108000元于2016年1月31日前付清；被告泰祥公司应在约定时间内付款，否则每逾期一日付未付金额的千分之一违约金；等等。被告泰祥公司收货后，欠原告货款108000元未付，于2016年6月22日给原告出具还款计划，双方经协商确认，被告泰祥公司于2016年11月末前支付所欠货款10800元。被告泰祥公司的法定代表人即被告周士东于2016年6月22日出具欠条，载明：于2015年12月15日在原告处购买消防设备时欠原告货款108000元，本人于2016年11月末前支付所欠货款108000元。 2016年6月22日,原告与被告泰祥签订产品买卖合同签订的产品买卖合同，主要约定：原告向被告泰祥公司出售灭火装置，金额为145520元，优惠价格为74000元；合同签订后，被告泰祥公司预付10000元到原告账户，原告收到预付货款后10个工作日内，将货物运抵被告泰祥公司指定地点，剩余货款货到两个月内结清；被告泰祥公司应在约定时间内付款，否则每逾期一日付未付金额的千分之一违约金；等等。合同签订当日，被告泰祥公司的法定代表人即被告周士东出具欠条，载明：于2016年6月22日在原告处购买消防设备时欠原告货款64000元，本人于2016年9月初支付所欠货款64000元。被告泰祥公司于2016年6月28日收货。 2017年11月1日，原告与被告泰祥公司进行对账，双方确认：对于2015年12月15日签订的买卖合同，被告泰祥公司尚欠原告88000元货款未付；对于2016年6月22日签订的买卖合同，被告泰祥公司尚欠原告64000元货款未付。 对于2015年12月15日签订的买卖合同，被告泰祥公司于2018年2月14日向原告付款20000元，于2018年9月18日向原告付款7925元，于2018年11月23日向原告付款20000元。对该份合同，原告又确认，被告泰祥公司曾在2016年10月24日向原告付款15000元。截止起诉前，被告就该份合同尚欠原告货款25075元。 2019年1月原告诉至本院，要求被告支付两份合同的货款及违约金。 本院认为，原告、被告泰祥公司于2015年12月15日、2016年6月22日签订的两份产品买卖合同，合法有效，应当严格履行。原告应按合同约定向被告提供消防设备，被告泰祥公司应按合同约定向原告支付货款。根据被告泰祥公司的法定代表人周士东给原告出具的欠条及被告泰祥公司向原告出具的还款计划，能够认定，被告泰祥公司收货后，未按合同约定向原告给付货款，被告泰祥公司的行为构成违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告泰祥公司给付所欠货款，并要求被告泰祥公司给付违约金，合理合法，本院予以支持。根据被告泰祥公司欠款及向原告给付货款的情况可以确认，对于双方于2015年12月15日签订的产品买卖合同，被告泰祥公司尚欠原告25075元货款未付，对于双方于2016年6月22日签订的产品买卖合同，被告泰祥公司尚欠原告64000元货款未付。因此，被告泰祥公司应继续履行合同，向原告给付剩余未付货款89075元。 关于违约金，原告与被告泰祥公司在2015年12月15日的产品买卖合同中约定，被告泰祥公司应在约定时间内付款，否则每逾期一日付未付金额的千分之一违约金；双方在2016年6月22日的还款计划中协商确认，被告泰祥公司于2016年11月末前支付所欠货款10800元。因此，对于25075元货款产生的违约金，应自2016年12月1日起按1‰/日的标准计算，计付至所欠货款付清为止。原告与被告泰祥公司又在2016年6月22日的产品买卖合同中约定，剩余货款货到两个月内结清，被告泰祥公司应在约定时间内付款，否则每逾期一日付未付金额的千分之一违约金。被告泰祥公司于2016年6月28日收货，因此，对于64000元货款产生的违约金，应自2016年6月29日起按1‰/日的标准计算，计付至所欠货款付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁泰祥消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告长春华信天诚科技有限公司给付货款89075元及违约金（其中：25075元货款产生的违约金，应自2016年12月1日起按1‰/日的标准计算，计付至所欠货款付清为止；64000元货款产生的违约金，应自2016年6月29日起按1‰/日的标准计算，计付至所欠货款付清为止）。 二、驳回原告长春华信天诚科技有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务应在本判决确定的期限履行完毕。如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费5443元（原告长春华信天诚科技有限公司已预交），由被告辽宁泰祥消防工程有限公司负担1775元，原告长春华信天诚科技有限公司负担3668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 审 判 员  史永举 人民陪审员  张海玲 二〇一九年七月一日 书 记 员  马书丽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执96号 林平： 申请执行人程忠林与被执行人林平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初804号原告蔡龙江，男，1971年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人何铠，贵州乾锋律师事务所律师。被告遵义市播州区砂岗贵宝矿泉水有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇阁老坝街上58号，统一社会信用代码：91520321MA6DP78571。法定代表人郑船。被告郑船，男，1995年8月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，原告蔡龙江与被告遵义市播州区砂岗贵宝矿泉水有限公司（以下简称砂岗矿泉水公司）、郑船民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡龙江及其委托代理人何铠到庭参加了诉讼，被告砂岗矿泉水公司、郑船经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56,000.00元，并从2018年3月18日起按月息2%向原告支付借款利息，至付清借款本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告在被告投资建设的遵义县三合镇阁老坝砂岗矿泉水厂做工，经双方结算，被告欠原告民工工资56000.00元。之后被告未向原告支付该款，2018年2月6日原告再次要求被告支付工资，被告便将所结算工资作为借款向原告出具了《借条》一张，借条载明：“今收到蔡龙江56000.00元，此款于3月17日前还清，超过日期按银行货款利息的四倍支付利息……”，《借条》约定的还款日期到期后，原告多次催收被告付款，被告均一再推诿未付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告砂岗矿泉水公司、郑船未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，案外人遵义县沙岗泉水厂与原告签订《人工挖孔桩承包合同》，被告郑船在该协议甲方处（发包方）签字，案外人遵义县沙岗泉水厂亦在甲方处盖章，约定案外人将位于遵义××区三合镇沙岗泉水厂技改项目厂房及综合楼基础孔桩工程承包与原告施工。2016年11月28日，被告砂岗泉水公司注册成立，法定代表人为被告郑船。2016年12月15日，原告蔡龙江与被告砂岗矿泉水公司签订《补充协议》，约定：“1、原2016年10月16日签订的基础孔桩合同，（结算价按2014年定额照实下浮20%税后结算），现经双方协商，按2016年定额，材料按市场调差及有关最新文件执行建安税后照实结算。2、本协议签字盖章有效，此协议与原合同具有同等法律效益。”，被告砂岗矿泉水公司在协议上盖章，被告郑船在协议上签字。2018年2月6日，被告郑船向原告蔡龙江出具《借条》，载明：“今收到蔡龙江（5.6万）伍万陆仟零佰零拾，56000元，此款于3月17日前还清，超过日期按银行贷款利息的四倍支付利息。此据借款人郑船(捺印)电话：135××××1221身份证号码：正安县流渡镇古城村庙林组……”，《借条》未加盖被告砂岗矿泉水公司印章。被告郑船向原告出具《欠条》后，未向原告偿还过借款的本金及利息。本案审理中原告未提供证据证明被告郑船所借现金用于被告砂岗矿泉水公司生产经营，亦未提交《人工挖孔桩承包合同》、《补充协议》的结算依据及被告已付款项的支付凭证等证据。本院认为，关于被告砂岗矿泉水公司是否应当对原告主张的借款本金和利息承担还款责任的问题，本案中虽然被告郑船系被告砂岗矿泉水公司法定代表人，其亦在《人工挖孔桩承包合同》及《补充协议》上签字，但庭审中原告并未提交两份合同的结算依据及被告已付款项的支付凭证，且《借条》载明内容并未体现所借款项系将被告下欠原告劳务工资转为借款，故原告所举证据并不能证明《借条》与《人工挖孔桩承包合同》及《补充协议》具有关联性。本案中被告砂岗矿泉水公司并未在《借条》上盖章，原告也未举证证明被告郑船所借款项系用于被告砂岗矿泉水公司的生产经营，故原告主张被告砂岗矿泉水公司承担还款责任证据不足，本院对其诉请被告砂岗矿泉水公司承担偿还本案借款本金及利息的诉讼请不予支持。关于原告主张的借款应当如何偿还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”之规定，被告郑船在《借条》上载明收到原告蔡龙江借款56,000.00元，约定3月17日前付清，虽然未写明是哪一年的3月17日，但结合《借条》出具的时间为2018年2月6日，故在2018年第一个3月17日到期之后原告便有权要求被告郑船偿还借款，对原告诉请本院判令被告郑船偿还借款56,000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案虽然《借条》约定了超过日期按银行贷款利息的四倍支付利息，但并未约定是年利率或者月利率，故应视为约定不明，本院依法认定被告郑船从2018年3月18日起，以实际未偿还的借款金额为本金，按照年利率6%向原告蔡龙江支付资金占用利息，至付清所有借款本金为止，超过该利率的部分利息本院依法不予支持。被告郑船、砂岗矿泉水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑船向原告蔡龙江偿还借款56,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告郑船从2018年3月18日起，以实际未偿还的前款借款金额为本金，按年利率6%向原告蔡龙江支付资金占用利息，至付清所有借款本金为止；三、驳回原告蔡龙江其余诉讼请求。案件受理费1,452.00元，由原告蔡龙江负担252.00元，被告郑船负担1,200.00元。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何学明人民陪审员  陈安明二〇一九年七月一日法官助理李书伟书记员敖海雪
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执597号北京盛元承安资产管理有限公司、贾云龙：本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司诉被执行人贾云龙一案过程中，依法向被执行人贾云龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人贾云龙于2019年7月3日与本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司达成和解协议，被执行人贾云龙偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司6000元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款6000元直接交付给本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。本院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35201号裁决书已经执行完毕，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35201号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9697号 原告：周茂龙，男，1962年8月11日，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所实习律师 被告：中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司开发区支公司，住所地青岛市黄岛区保税港区。 法定代表人：王鹏，总经理。 本院在审理原告周茂龙与被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司开发区支公司保险纠纷一案中,原告周茂龙于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司开发区支公司的起诉。 本院经审查认为，原告周茂龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周茂龙撤回对被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司开发区支公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周茂龙负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  李晓春
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更864号罪犯赵斌，男，1973年5月18日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省习水县人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔0330刑初63号刑事判决，认定罪犯赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年8月26日起至2023年8月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金7000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执120号之一申请执行人：陈德明，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：杨某（系陈德明之妻），女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：王靖，男，1987年12月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人陈德明与被执行人王靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院在诉讼审理阶段对被执行人王靖所有的鄂Ｄ×××××小型汽车予以查封。本案在执行过程中，申请执行人陈德明与被执行人王靖已达成执行和解协议，且被执行人王靖已于2019年7月8日按和解协议的约定履行完毕给付义务，至此本案执行完毕，对被执行人王靖的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王靖所有鄂Ｄ×××××小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德庆二〇一九年七月八日书记员  张 斌
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初248号原告：董伟，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地峄城区，住峄城区。原告：孙中其，男，1962年6月11日出生，汉族，户籍地峄城区，住峄城区。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被告：李井太，男，1967年7月13日出生，汉族，住峄城区。被告牛继侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住峄城区。原告董伟、孙中其与被告李井太、牛继侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告董伟、孙中其的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告李井太、牛继侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟、孙中其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25万元及利息和相应的逾期违约金，2.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：被告李井太、牛继侠系夫妻关系，2012年9月1日，由于被告做生意资金周转向二原告借款25万元，并签有借据1份，对利息及逾期和违约均做了约定，近期由于原告二人生意周转急需用钱，多次向被告催要这笔借款，被告均以各种理由推脱不予归还，故提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃追究二被告的逾期违约责任，对利息的主张明确为以25万元借款本金为基数，按年利率36%计算，自2012年9月1日起至实际付清之日止。被告李井太、牛继侠未答辩。本院经审理查明：2012年9月1日，被告李井太、牛继侠向原告董伟、孙中其借款25万元，并签有借据1份，借据中约定自2012年9月1日起计算利息，月息为每月7500元。后二原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼。上述事实有借条、银行交易明细、营业执照、庭审笔录等证据在卷。本院认为，被告李井太、牛继侠向原告董伟、孙中其借款并书写借条，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，故对原告要求被告偿还25万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院支持以年利率24%计算。被告李井太、牛继侠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井太、牛继侠于本判决生效后十日内偿还原告董伟、孙中其借款本金25万元及利息（以25万元本金为基数，自2012年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告董伟、孙中其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，均由被告李井太、牛继侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵敬旭人民陪审员  王 冉人民陪审员  王学密二〇一九年七月八日书 记 员  章 艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执364号申请人：单祥珍，男，1952年10月29日生，汉族，住东海县。被执行人：张海港，男，1985年10月6日生，汉族，住灌云县。申请人单祥珍与被执行人张海港买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）苏0722民初7899号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为67000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月21日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现任何财产信息。3、本院于2019年2月21日对其财产进行传统查控，查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号车辆，但未实际控制。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月8日、7月9日三次与申请人电话联系，均无人接听。6、2019年7月9日，经合议庭合议一致，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月九日书记员  李 莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2579号上诉人(原审被告)：彭世杰，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人(原审被告)：彭乾坤，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人(原审被告)：彭乾鹏，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。上述三上诉人委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。上诉人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏因与被上诉人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏及三上诉人委托诉讼代理人李运华，被上诉人新蔡农商行的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人彭世杰与被上诉人新蔡农商行之间不存在借款合同关系，借款合同上签字并不是彭世杰所签，一审法院委托鉴定机构对彭世杰签名进行鉴定，但是并未确定借款合同签名就是彭世杰书写。第二，本案争议的20万元为当天申请、当天完成发放，不符合银行贷款程序规定，可以看出该20万元贷款是虚假的。第三，上诉人彭乾坤、彭乾鹏根本没有担保能力，也从未在担保合同签字，依法不应当承担担保责任。综上，一审判决错误。被上诉人新蔡农商行辩称，双方借款合同及担保合同合法有效，贷款申请、审批、发放在同一天，并不影响合同效力，且新蔡农商行已经履行了支付借款的义务。彭乾坤、彭乾鹏与彭世杰系直系亲属，更容易形成担保关系，一审时，彭乾坤、彭乾鹏未出庭对担保提出异议，应当视为其对担保关系的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。新蔡农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告彭世杰偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、判令被告彭乾坤、彭乾鹏对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月16日被告彭世杰与原告农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告彭世杰发放贷款20万元，贷款期限为36个月，利息为月息千分子9，贷款发放后被告将利息结至2015年11月16日。被告彭乾坤、彭乾鹏为该笔贷款提供连带责任保证。一审另查明，新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。原告为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交以下证据：借款合同一份、承诺书、担保承诺书、保证合同、客户提款申请书一份、委托划款扣款授权书、借款借据一份、贷款发放通知单一份、结息证明一份、照片一份，证明被告彭世杰向原告申请贷款20万元的事实，由担保人彭乾坤、彭乾鹏为其担保。本案审理中，被告彭世杰向本院提出鉴定申请，西北政法大学司法鉴定中心笔迹鉴定意见书（西法大司鉴中心（2019）文鉴字第203号）。上述证据虽然被告彭世杰有异议，但未提供证据予以佐证，一审法院予以确认一审法院认为，西北政法大学司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见书（西法大司鉴中心（2019）文鉴字第203号），分析说明，检材签名笔迹与样本签名笔迹符合点特征数量较多，特定性强，基本反映了同一人的书写习惯，是本质的相同；差异点是非本质的差异。虽然鉴定意见为检材签名笔迹与样本签名笔迹极有可能是同一人书写，但根据分析说明应确认是同一人书写，故对被告彭世杰关于贷款一事其不知道，也没有签字的辩称，不予采信。被告彭世杰2015年11月16日与原告农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，应确认合法、有效，双方应当全面履行合同义务。原告新蔡农商行要求被告彭世杰偿还借款本金20万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此予以支持。被告彭乾坤、彭乾鹏为此笔贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告新蔡农商行要求被告彭乾坤、彭乾鹏承担支付贷款本息的责任，于法有据，对此请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告彭世杰于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定从2015年11月16日计算至实际支付之日止）。被告彭乾坤、彭乾鹏对该借款及利息、罚息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费3160元，由被告彭世杰负担。本院二审期间，上诉人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏提交彭世杰在被上诉人新蔡农商行的存折一本通一份,欲证明上诉人并未借到20万元钱款。被上诉人对该证据真实性没有异议，同时质证认为，该存折恰好说明，彭世杰账户有20万元入账。二审期间，彭乾坤、彭乾鹏还向本院申请对担保合同中彭乾坤、彭乾鹏签名进行笔迹鉴定。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏称借款合同不是彭世杰本人签字，彭世杰与被上诉人新蔡农商行之间不存在借款合同关系的问题。上诉人在一审时申请笔迹鉴定，鉴定结论显示“检材签名笔迹与样本签名笔迹极有可能是同一人书写”，且上诉人未提供足以排除借款合同不是彭世杰本人所签的有效证据。故一审法院认定彭世杰与新蔡农商行之间存在借款合同关系，并无不当。关于上诉人称本案争议的20万元为当天申请、当天完成发放，不符合银行贷款程序规定的问题，没有事实法律依据，本院不予支持。关于上诉人称彭乾坤、彭乾鹏未在担保合同签字，并在二审中申请对担保合同中彭乾坤、彭乾鹏签名进行笔迹鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。彭乾坤、彭乾鹏在一审期间未在举证期限内提出鉴定申请，现其在二审中，申请笔迹鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年七月二十三日书记员  丁宇慧
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初680号原告：云南通海第一建筑工程有限公司云安分公司。住所：通海县杨广镇杨广社区**。统一社会信用代码：915304236861949531。负责人：张运安，任经理。委托诉讼代理人：罗祖强，男，1984年12月7日生，汉族，系原告员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会。负责人：普正有，任主任。原告云南通海第一建筑工程有限公司云安分公司（以下简称：云安分公司）诉被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会（以下简称芭蕉村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗祖强、被告芭蕉村委会负责人普正有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安分公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告工程款233741.7元及逾期付款利息（自2019年4月起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告系经工商登记从事建筑施工的企业。2012年4月，被告将芭蕉村委会第一、五、六组人畜饮水工程官网安装工程通过招投标方式发包给原告进行施工。双方约定工程结算以规格数量按实结算。达成协议后，原告按约施工。在施工开始时，被告向原告先行支付了50000元工程预付款。2013年，双方对完成的工程量进行结算，原告完成的全部工程项目应付工程款为293741.7元。工程结算后，经原告多次催要，被告支付了1万元工程款后未再支付剩余工程款，为此原告诉至法院。被告芭蕉村委会辩称，芭蕉村委会领导班子换届选举过，现任领导班子对以前的事情一概不知，也不清楚是否做过招投标，是否有项目支撑款项。此外，原告起诉的款项包括芭蕉村委会的一组、五组、六组，原告不能一并起诉村委会。本院经审理认定事实如下：2012年因通海县旱情严重，芭蕉村委会遂决定建设人畜饮水工程用于缓解旱情。2012年4月10日，经通海县里山彝族乡人民政府牵头，芭蕉村委会为人畜饮水工程进行招投标，同日，云安分公司中标，但双方未签订书面合同，仅就部分工程材料单价进行约定，并形成《里山乡芭蕉村委会人畜饮水工程招投标标的》文件一份。云安分公司在中标后便组织人员进行施工，人畜饮水工程管道安装的止点分别为芭蕉村委会一组、五组、六组。施工期间，云安分公司应芭蕉村委会一组、五组、六组的要求增加了工程量。约2012年5月底，云安分公司完成该工程的施工。2013年8月10日，经双方验收结算，确认工程价款共计293741.7元，并形成《通海县里山彝族乡芭蕉村人畜饮水工程结算表》，双方均在该结算表上签字、签章。另查明，本案争议工程开工后，芭蕉村委会向云安分公司预付工程款50000元。2019年3月18日，芭蕉村委会向云安分公司支付工程款10000元。中国人民银行最新一年期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”芭蕉村委会具有基层群众性自治组织法人资格，对外依法独立享有民事权利和承担民事义务，其下设的村民小组只是其组成部分。本案中，虽然原、被告之间未就争议工程签订书面的建设工程施工合同，但进行招投标时是由芭蕉村委会作为发包方来统一进行招投标，而非芭蕉村委会下设的村民小组，芭蕉村委会作为合同相对方在工程完工后负有向云安分公司支付工程款的义务；虽然在云安分公司施工过程中芭蕉村委会一组、五组、六组存在增加工程量的情况，但增加的工程量并不能从原定工程量中进行区分，芭蕉村委会也未能举证证明增加工程的具体情况，芭蕉村委会应承担举证不能的不利后果；综上，对云安分公司主张由芭蕉村委会向其支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。工程完工后，云安分公司和芭蕉村委会组织对工程进行了验收和结算，并形成了《通海县里山彝族乡芭蕉村人畜饮水工程结算表》，且芭蕉村委会及相关村民小组的负责人在结算表上签字确认了工程价款，故本院据此确认工程总价款为293741.7元，扣除已支付的60000元，实际还应支付工程款233741.7元。云安分公司主张自2019年4月起支付欠付工程款的利息符合法律规定，本院予以支持，因双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故云安分公司主张的欠付工程款利息，本院依法按年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会于判决生效之日起十五日内向原告云南通海第一建筑工程有限公司云安分公司支付工程款233741.7元，并按年利率4.35%支付自2019年4月1日起至工程款支付完毕之日止的利息。二、驳回原告云南通海第一建筑工程有限公司云安分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半交纳2400元，由被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一九年七月四日书记员 朱红艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2307号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：施圣，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告施圣金融借款合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告施圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告施圣归还借款本金30万元及借款利息、复利、违约金（截止至2019年5月27日利息及复利计算为28358.43元、违约金为9960.73元；自2019年5月28日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年1月17日，被告施圣向原告下属的灵芝支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为30万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年1月8日，被告施圣通过手机银行自助放款30万元，借款借据载明月利率为8.64‰，借款到期日为2019年1月3日。借款到期后，被告施圣未向原告偿还借款本金30万元，截止2019年5月27日，利息及复利计算为28358.43元、违约金为9960.73元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告施圣之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告施圣在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施圣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3185元（已减半），由被告施圣负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十九日 书记员  虞雅茹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川01执1897号申请执行人：李均，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。申请执行人：蒋琼英，女，1987年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。被执行人：成都市信佳房地产开发有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号附1号、附2号。法定代表人：兰念伟，执行董事兼董事长。申请执行人李均、蒋琼英与被执行人成都市信佳房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：成都仲裁委员会（2018）成仲案字第614号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 尹 红审判员 李加红审判员 姚力引二〇一九年七月二十六日书记员 石 英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4076号上诉人（原审被告）：冉啓福，男，1964年9月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊义华，男，1977年1月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人冉啓福因与被上诉人樊义华民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉啓福于2019年7月12日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人冉啓福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冉啓福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1422元，减半收取711元，由冉啓福负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 何 亮二〇一九年七月十二日法官助理黄和利书记员向应松
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3229号黎斌、广州吉祥房产发展有限公司：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1293号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州吉祥房产发展有限公司应向申请人黎斌支付逾期交房违约金9266.46元。因被执行人广州吉祥房产发展有限公司未及时履行上述义务，申请人向本院申请，本院于2019年6月25日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人广州吉祥房产发展有限公司的银行存款9317元(含执行费),其中扣划的执行款项9267元已发还申请人黎斌，执行费50元已上缴国库，本案按执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年七月二十九日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执58号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：贾淑艳，系该公司执行董事。被执行人：田彦龙，男，回族，1992年7月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。本院依据已经发生法律效力的汕国仲字（2018）21761号裁决书，在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人田彦龙借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人代偿借款3900元、利息235.17元，共计4135.17元。承担仲裁费2257元，承担执行费50元，执行标的共计6442.17元。经本院调查核实，查明被执行人田彦龙暂无法找见，经向银行、房屋、证券、车辆、工商部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月二日书记员  刘凌晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：康绍旭，男，1987年9月22日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告康绍旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金99590.78元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息5615.56元、逾期罚息695.52元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月20日至2017年10月20日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息5615.56元、逾期罚息695.52元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月20日起至2017年10月20日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××36的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年10月20日，原告依约将贷款100000元发放至被告62×××36账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金99590.78元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金99590.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告已将期内利息支付完毕；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年10月21日起至2018年5月9日止的罚息为6137.28元（99590.78元×11.0925%÷360天×200天）；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康绍旭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金99590.78元及罚息（截止2018年5月9日，罚息计6137.28元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告康绍旭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.04元，由被告康绍旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执861号申请执行人：王欢，男，汉族，1987年1月4日生，被执行人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号，同意社会信用代码;91520310903454074。法定代表人：罗元杰，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第196号调解书，受理执行王欢与遵义金宝庐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司存款人民币9万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月二十二日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保102号 中国工商银行： 申请人肇源县人民医院与被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初692号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除对肇源县人民医院XXXXXX账户的冻结。 附：（2019）黑0622民初692号民事裁定书1份。 二〇一九年七月二日
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初2553号   原告:敬娟，女性，汉族，1995年01月29日出生，住四川省射洪县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：汉中市蓉城记忆实业有限公司，住所：汉中市汉台区、B-301号至B-307号。统一社会信用代码91610700MA6YTY4645。   法定代表人：黄娟，系该公司总经理。   原告敬娟与被告汉中市蓉城记忆实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019-06-03立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务报酬42105元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年43月9日受聘于被告自助餐厅工作，约定月工资7000元，至年底，除借支工资13500外，被告从未按时向原告发放过工资，余42105元一直未付，已侵犯原告权益，故诉求法院判决。   本院经审查认为，被告于2017年11月成立并营业，2018年3月14日经工商部门核准，已具有营利法人主体资格，与原告形成劳动关系，原告提交的工资表系内部财务报表，未有被告法定代表人签字或财务人员签章，不等同于工资欠条类证据，不能证实双方已形成明确的债权债务关系，本院通知被告调解，被告口头提出事实异议，也不配合调解，表明双方仍存在劳动报酬争议，属于其他机关处理的争议。原告可通过劳动行政部门投诉，也可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条之规定，裁定如下：   驳回原告敬娟的起诉。   本案受理费852元，予以退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 马杰                   二〇一九年七月十日                        官法官   法官 助 理晏旭                               书记员 辛晨        1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5173号上诉人（原审被告）：杨莉国，男，1973年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蒋德文、刘湖，云南瀛税律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：杜晓海，男，1978年6月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原审被告：杜金华，男，1943年10月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原审被告：杨凤英，女，1952年5月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原审被告：魏志合，男，1956年1月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：张琳，女，1959年3月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：熊文斌，男，1942年11月28日出生，2018年1月16日死亡。原审被告：岳水珍，女，1949年8月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原审被告：付广清，男，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市金溪县。原审被告：董静秋，女，1969年3月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：昆明东诺商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路18号昆明南方大酒店管理有限公司二层206号。法定代表人：张怡。上诉人杨莉国与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行以及原审被告杜晓海、杜金华、杨凤英、魏志合、张琳、熊文斌、岳水珍、付广清、董静秋、昆明东诺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序，影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8149号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。上诉人杨莉国已预交二审案件受理费13200元，予以退还。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年七月二十五日法官助理王本福书记员黄琰钊