江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6457号原告:陈春建，男，1985年7月10日生，汉族，电焊工，住邳州市.原告：陈锐，男，2007年3月27日生，汉族，学生，住邳州市。原告：陈好，女，2010年7月23日生，汉族，学生，住邳州市。原告：颜成友，男，1952年3月20日生，汉族，无职业，住邳州市。原告：朱华英，女，1956年10月16日生，汉族，无职业，住邳州市。五原告共同委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告：张贵启，男，1969年2月7日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地：邳州市珠江路妇产医院对面。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王亚，该公司法律顾问。原告陈春建、陈锐、陈好、颜成友、朱华英（下称五原告）诉被告张贵启、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（下称人寿保险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈春建、颜成友及五原告共同委托诉讼代理人宋杰、被告张贵启、被告人寿保险邳州公司委托诉讼代理人李卫到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院诉请：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计1112000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日8时许，被告张贵启驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿邳州市建设南路由北向南行驶至与250省道交叉路口右转弯时，与同方向在其右侧行驶原告亲属颜某驾驶的电动自行车碰撞，致颜某当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张贵启负事故的主要责任。另，被告张贵启驾驶的车辆已在被告人寿保险邳州公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张贵启辩称：对原告所诉的事故事实和责任认定无异议。我驾驶的苏Ｃ×××××号车辆所有人属于沈士永所有，我是其雇佣驾驶员，事故发生后，我已经与原告方达成了调解协议，且已经履行完毕。请求法院依法判处。被告人寿保险邳州公司辩称：1.对事故发生的事实、责任认定及被告车辆在我公司投保的事实无异议，事故车辆为运营车辆，我公司在审核该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，如不存在保险合同约定或法律规定的免赔、拒赔情况，我公司愿意在保险限额范围内按照事故责任比例赔偿原告合理、合法的损失。2.如因驾驶员构成肇事罪，原告诉求的精神抚慰金我公司不应当承担。3.根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。4.我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。经审理查明：2019年5月18日8时6分，被告张贵启驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿邳州市建设南路由北向南行驶至与250省道交叉路口处向右转弯时，与同方向在其右侧行驶颜某驾驶的电动自行车发生碰撞，颜某被碾轧当场死亡，电动自行车损毁。该事故经邳州市公安局交警大队认定：张贵启负事故的主要责任，颜某负事故的次要责任。另查，沈士永系苏Ｃ×××××号特殊结构货车所有人，被告张贵启系其雇佣驾驶员，车辆已在被告人寿保险邳州公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。事故发生后，涉案车辆所有人沈士永及被告张贵启与五原告自愿协商后达成了调解协议，即沈士永在车辆投保交强险及第三者责任商业险限额范围外赔偿五原告67000元。被告张贵启在本次事故产生的法定损失以外，一次性补偿五原告10万元。协议签订后，被告张贵启和沈士永均已履行给付义务，且五原告也对被告张贵启的肇事行为予以谅解。此间，即2019年6月6日，徐州市信人价格评估有限公司受邳州市公安局交警大队委托，对原告所有的爱玛牌两轮电动车辆损失进行了鉴定评估，结论为：车辆损失为人民币柒佰零伍元整（705元），手机损失为捌佰玖拾陆元整（896元）。再查明，死者颜某与原告陈春建系夫妻关系，婚后于2007年3月27日生一子陈锐，至2019年5月事故发生时满12周岁。于2010年7月23日生一女陈好，至事故发生时满9周岁；原告颜成友生于1952年3月20日，至2019年5月18日事发时满67周岁。原告朱华英生于1956年10月16日，至事故发生时满63岁，两人系夫妻关系，婚后于1988年10月9日生一子颜彬，1987年6月6日，生一女颜某。上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡、邳州市运河街道新庄圩村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险和商业险保单、尸检报告、火化证、银行明细清单及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,颜某因交通事故死亡，五原告均作为死者颜某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的各项损失。1.丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为79741元，原告主张6个月平均工资39870.5元，与法有据，本院予以支持；2.关于死亡赔偿金问题，受害人生前系上海华铁旅客服务有限公司职工，有固定的银行工资收入明细单予以证实，故死亡赔偿金标准应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元予以计算和支持；3.关于办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，本院按照城镇常住居民人均可支配收入标准酌情予以支持5人/4天误工费为2586元、交通费500元，合计为3086元；4.关于原告主张财产损失问题，原告所有的爱玛牌两轮电动车及手机损失已经具有价格鉴定资质的徐州市信人评估有限公司进行了鉴定评估，车辆损失为705元，手机损失896元，因此，本院对该予以支持；5.关于被扶养人生活费，受害人系城镇常住居民，原告主张的被扶养人生活费，应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入29462元予以支持。本案中，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告在该费用计算上有误，应当按照法律规定的标准予以计算和支持。综上，本院确认五原告的各项损失为：丧葬费39870.5元、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3086元、被扶养人生活费441930元、财产损失1601元，合计1430487.5元。该损失应当由被告人寿保险邳州公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任。鉴于受害人系非机动车与机动车之间发生的交通事故，且在事故中负次要责任，依照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》之规定，剩余款项可确认被告人寿保险邳州公司在第三者责任商业险限额范围内承担75%的赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项，鉴于被告张贵启已经与五原告达成了一次性了结的补偿协议，因此，被告张贵启在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告陈春建、陈锐、陈好、颜成友、朱华英111601元，在商业险限额内赔偿剩余损失1318886.5元的75%为989164元，合计1100765元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告陈春建、陈锐、陈好、颜成友、朱华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元减半收取2980元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年七月二十三日书记员  乔 丹