wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2486号再审申请人(一审被告、二审上诉人):满喜，男，1962年7月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查。法定代表人：文占，该嘎查嘎查达。委托诉讼代理人:那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。再审申请人满喜因与被申请人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会（以下简称呼斯图宝勒格嘎查委员会）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满喜申请再审称，2002年1月4日再审申请人满喜与被申请人呼斯图宝勒格嘎查委员会签订《土地承包合同书》，呼斯图宝勒格嘎查委员会将嘎查西草原站204亩机动地发包给满喜，承包合同中特别说明，呼斯图宝勒格嘎查委员会欲在嘎查西草原站约1300亩土地上建设防护林（杏树），以15亩土地为一方格，方格四周种植杏树，呼斯图宝勒格嘎查委员会承担树苗投入、在1300亩土地周围进行网围栏建设、组织人员进行全面管理的义务，各承包人（14位承包人分别与呼斯图宝勒格嘎查委员会签订土地承包合同）承担在呼斯图宝勒格嘎查委员会组织下进行种植和支付护理费的义务。截止呼斯图宝勒格嘎查委员会提起本诉时至，上述承包合同已实际履行16年，满喜已如约支付全部承包费（25年的承包费），合同签订后前三年满喜已在呼斯图宝勒格嘎查委员会的组织与要求下种植杏树，并一直向呼斯图宝勒格嘎查委员会支付护理防护林的费用。但呼斯图宝勒格嘎查委员会未全面履行网围栏建设、组织人员进行后期管理等义务，长期不作为致使防护林覆盖率不理想。原审法院认定种植防护林是双方承包合同的目的，以满喜单方违约无法实现合同目的为由作出解除《土地承包合同书》的错误判决，严重损害了满喜的合法权益。种植、管理防护林是呼斯图宝勒格嘎查委员会的法定和约定义务，呼斯图宝勒格嘎查委员会在合同履行期间从未在嘎查西草原站1300亩土地周围进行网围栏建设，也没有投入足够的人力物力进行有效管理，结合当地天气寒冷气候环境及秋冬季牧民放牧的现实情况，防护林建设失败不可避免。因此，建设防护林失败不能完全归责于满喜。建设涉案防护林是提高农业生产力的手段之一，并非承包合同的目的。双方签订《土地承包合同书》的目的是保持农村土地承包关系稳定，维护承包经营者合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。满喜已支付全部承包土地费用，目的是为获取收益维持生活。呼斯图宝勒格嘎查委员会发包土地，签订土地承包合同是其法定职责。呼斯图宝勒格嘎查委员会另行恶意发包防护林位置的土地表明其认可建设防护林并非土地承包合同的主要目的。2011年呼斯图宝勒格嘎查委员会将满喜承包的案涉204亩土地中的防护林的部分以耕地的性质重复发包给满喜，导致满喜重复缴纳承包费14000元，2012年占住也因此重复缴纳承包费9800元。原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定错误，满喜不存在迟延履行债务的情形，本案也不存在“当事人一方违约行为致不能实现合同目的”的情形。本案属于农业承包合同纠纷，呼斯图宝勒格嘎查委员会在承包期内违法调整土地，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，裁判是否符合发包方收回土地的法定情形。（2017）内0421民初7788号民事判决书认定，案涉《土地承包合同书》有效，满喜依法享有土地承包经营权。综上，原审认定的基本事实不清，适用法律错误，满喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。呼斯图宝勒格嘎查委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回满喜的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2002年1月4日，呼斯图宝勒格嘎查（原农场嘎查委员会）与满喜签订承包合同，嘎查委员会将204亩集体机动地承包给满喜，承包期限为25年，承包费每亩为200元，约定耕地四周种植杏树防护林，并要求杏树成活率必须到达90％以上。满喜未按照合同约定将案涉土地上的杏树存活率达到90%，且案涉土地全部变成耕地的违约行为，导致合同目的未能实现，原审解除双方的土地承包合同并无不当。综上，满喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满喜的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月十日书记员 萨 如 拉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4375号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：张永霞，女，1981年9月15日出生，汉族，石家庄霍伊商贸有限公司办公室主任，住河北省石家庄市。 被告：陈永生，男，1982年11月11日出生，汉族，晋煤金石化工投资集团有限公司职员，住河北省石家庄市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张永霞、陈永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告张永霞、陈永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永霞偿还原告贷款本金58025.36元、利息7564.86元及滞纳费7384.89元，共计72975.11元（截至到2018年9月27日）以及2018年9月28日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告陈永生对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案律师费；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2016年7月4日，被告张永霞向原告申请110000元的现金贷款，次日双方签订了合约编号为2016年消借第0704005755号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度110000元，用途家装，期限自动用或放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息。同时第十条约定，若被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年7月6日向被告放款110000元。被告自2018年3月1日起即出现逾期，仅正常还款18次，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告陈永生向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张永霞未答辩。 被告陈永生未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定原告收取3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款110000元同时扣收贷款动用费3300元。被告2016年9月至2018年2月偿还了月还款，2018年3月1日仅偿还利息1.34元，2018年3月21日原告扣收滞纳费0.11元，2018年8月15日偿还本金1300元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金61325.36元。 本院认为，被告张永霞向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告张永霞签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向张永霞发放贷款同时即扣收3300元，该部分款项并未由张永霞实际支配使用，故被告张永霞应按实际使用借款金额返还借款，其欠付借款本金应为58025.36元（61325.36-3300）。被告张永霞未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因被告未偿还同期的利息，故未超出法律规定上限，从最终欠款中扣除即可。二被告系夫妻关系，被告陈永生在贷款额度申请表中签字，且向原告出具《共同还款承诺书》，其对该借款知情并认可，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永霞、陈永生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金58025.36元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年3月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息1.34元、滞纳费0.11元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计812元，由被告张永霞、陈永生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵依雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4620号原告：李雷，男，汉族，1981年7月13日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：宋绍雷，男，汉族，1981年10月11日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：史晓雨，女，汉族，1984年4月7日出生，居民，住菏泽市牡丹区。原告李雷与被告宋绍雷、史晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李雷，被告宋绍雷、史晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18万元及截止到2018年8月27日的利息36000.00元，并判令被告按月息二分支付自2018年8月27日起至实际偿还日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，被告宋绍雷因小商品城门市进货周转向原告借款100000.00元，月息二分。2016年9月7日，被告宋绍雷又以小商品城门市进货周转向原告借款80000.00元，月息二分。被告宋绍雷和史晓雨系夫妻关系，借款用于小商品城门市进货，系夫妻共同债务。2017年11月，原告多次向被告催要借款本金，被告却拒绝偿还。被告宋绍雷辩称：第一笔钱10万元是我2014年借的，当时是借姜伟的；第二笔钱8万元是2016年借的，也是借姜伟的，我当时给姜伟打的欠条，2018年这个欠条改过两次，第一次也是改到李雷名下了，中间又改了一次，也是改到李雷名下了，我借钱的时候我家人都不知道，是我个人行为，借的钱用于我在邯郸投资的商铺，当年门市处于下滑，门市亏损。第二笔资金用于济南互联网公司，也是亏损，至今该公司还存在，名称为济南腾升联合网络科技有限公司，法人是我本人。这是我这两笔借款的用途。第二笔借款时我们已经离婚。被告史晓雨辩称：1、宋绍雷借款我并不知情，我与姜伟、李雷并不认识，宋绍雷借款并未用于生意周转，也并未告知我他借李雷、姜伟钱；2、2014年宋绍雷借款时我正在家中待产二胎，没参与宋绍雷的经营活动，原告没有证据证明宋绍雷借款我知道。宋绍雷借款没有用于共同生活开支。我已于2018年6月20日和宋绍雷办理了离婚手续。2018年8月份无意中发现名下的房产被李雷申请查封。原告李雷针对其主张向本院提交以下证据：一、借条两份。证明借款情况；二、中银的交易流水一份。证明借款已经交付；三、姜伟证明一份。证明借款是通过姜伟账户交付。被告宋绍雷对原告李雷以上证据，质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但借100000.00元时对方已将利息5000.00元扣除。被告史晓雨的质证意见为：与我无关，我不质证。对原告李雷提交的上述证据，经本院审查认为：对证据一，2014年8月24日被告宋绍雷向原告李雷出具的借条：“今宋绍雷3729011981××××××××借李雷100000.00元（壹拾万元）用于小商品城门市进货周转，月息2分宋绍雷2014年8月24日”及2016年9月7日被告宋绍雷向原告李雷出具的借条：“今宋绍雷3729011981××××××××借李雷80000.00元（捌万元整）用于小商品城门市进货周转，月息2分；中南花城4#楼1单元20001室做为抵押。宋绍雷2016年9月7日”真实性应予认定，且被告宋绍雷已收到上述款项，其证据的形式要件符合法律规定，本院认定为有效证据；对证据二、三，能够证实借款是通过姜伟于2014年8月24日自中国银行账户转入被告宋绍雷22×××51账号内95000.00元、2016年9月7日自中国银行账户分两次转入被告宋绍雷工商银行62×××62账号内8万元的事实。被告宋绍雷为支持其主张，向本院提交以下证据：一、2019年1月份转给姜伟5000.00元。从2014年至2018年中旬利息都是正常支付的。从2018年中旬后因经营不善，利息一直未支付；二、2016年10月27日离婚，到2017年7月14日办理了复婚至2018年6月19日为婚姻存续期间。2018年6月20日再次离婚。原告李雷对被告宋绍雷提交的以上证据，质证意见为：利息支付到2017年下旬，2019年1月份转给姜伟5000.00元偿还借款本金我认可。借款我认为是二被告用于夫妻共同经营的门市，被告借款时间在夫妻关系存续期间。对被告宋绍雷提交的上述证据，经本院审查认为：对证据一、二，2019年1月份被告宋绍雷转给姜伟5000.00元，原告李雷认可用于偿还借款本金，本院应予采信。微信转账及工商银行历史明细能够证实借款利息应还至2018年3月份。被告史晓雨为支持其主张，向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，证明宋绍雷借款跟我买的房子没有任何关系。原告李雷对上述证据质证意见为：借钱的时候二被告是夫妻，二人应共同承担债务。被告宋绍雷对上述证据质证意见为：对《商品房买卖合同》无异议，钱是我借的，跟史晓雨无关，借钱时她不知情。对被告史晓雨提交的上述证据，经本院审查认为：《商品房买卖合同》是被告史晓雨于2016年10月28日与菏泽中南花城置业有限公司签订，合同涉及的房产第24幢01单元20001号房应为史晓雨个人所有。综上，本院认为：2014年8月24日、2016年9月7日，被告宋绍雷因小商品城门市进货周转二次向原告借款180000.00元，月息二分。在2014年8月24日支付100000.00月借款时，原告先予扣除利息5000.00元，实际借款95000.00元。借款当日，被告宋绍雷向原告李雷出具了借条并明确约定了借款利率及用途。以上借款的事实清楚，证据充分。故原告李雷要求被告宋绍雷偿还借款本息的请求，本院应予支持。2018年3月份之前的借款利息，被告宋绍雷已按期支付，且利息的计算不违反民间借贷的法律规定。依据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告李雷在2014年8月24日借给被告的100000.00元时，违反上述法律规定，应按实际借款金额95000.00元计算本金和利息。被告宋绍雷二次借原告李雷本金共计175000.00元人民币，其利息应按双方约定的月息二分支付至本金清偿完毕止为宜。借款发生时，被告宋绍雷和被告史晓雨虽系夫妻关系，但借款用途借条中明确注明是用于宋绍雷个人经营的小商品城门市进货，原告未能在举证期限内提交有效证据证实借款是用于二被告家庭共同生活所需，结合二被告结婚、离婚时间及离婚时对小商品城门市未作为共同财产依法分割处理的客观实际，原告要求以上借款作为二被告夫妻存续期间的债务共同偿还的请求，证据不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋绍雷于判决书生效后十日内偿还原告李雷借款本金175000.00元及利息（利息自2018年4月1日起按年利率24%计算并支付至本金履行完毕止）。二、驳回原告李雷要求被告史晓雨偿还借款本息及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540.00元，保全费1600.00元，合计6140.00元，由被告宋绍雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  王东生人民陪审员  王建国二〇一九年七月十六日书 记 员  李 哲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2023号之一申请执行人：冷艳，男，汉族，1973年6月14日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王福，男，汉族，1973年2月20日出生，现住哈尔滨市阿城区。本院执行的申请执行人冷艳与被执行人王福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王福银行存款4050元。本裁定立即执行。审判员  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月二日书记员  周梦楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初956号 原告:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：漆西，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告漆西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，被告漆西经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告漆西偿还贷款本金29155元及相应的利息、罚息（利息、罚息，按《借款合同》的约定计算至本息实际付清之日止）；2、案件受理费、保全费和律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：2017年4月16日和2017年5月19日，被告分两次通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款总额为29200元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.6%，还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定总计向被告发放贷款29200元，借款到期后，被告未按约定归还借款。 被告漆西未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年4月16日及2017年5月19日，原、被告以数据电文形式两次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20182044381、510670007-9530-20185321136），约定被告向原告分别借款27200元、2000元；借款额度有效期间为2017年4月16日至2018年4月16日、2017年5月19日至2018年5月19日；借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率均为固定利率，按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告共计向被告发放借款29200元。两笔借款到期后，被告仅向原告归还借款本金45元，截止2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金29155元，利息1657.9元，罚息3336.58元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。原告主张的律师费尚未实际产生，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆西于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金29155元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年6月14日前的利息为1657.9元，罚息为3336.58元；第二部分为自2019年6月15日后的利息、罚息，以本金29155元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20182044381、510670007-9530-20185321136）约定的利率标准计算，从2019年6月15日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，第二部分利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币529元，由被告漆西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王梓萱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3054号申请人韦燕，女，壮族，1960年8月19日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被申请人深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区福华三路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码914403003582492818。执行事务合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人肖建海。被申请人深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000834031976。法定代表人肖建海。被申请人肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人肖佳银，女，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500万元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币500万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、肖建海、肖佳银名下价值人民币500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8791号原告：王杰光，男，1968年7月18日出生。委托诉讼代理人：项征，女，1978年5月14日出生。被告：北京渔阳国际滑雪有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村**。（统一社会信用代码：911101177614276827）法定代表人：姚保东，总经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告王杰光与被告北京渔阳国际滑雪有限公司（以下简称渔阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰光的委托诉讼代理人项征，被告渔阳公司的委托诉讼代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰光向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《锦标赛级18洞球场个人会籍协议》及《协议书》。2、要求被告返还原告入会费409500元。3、要求被告自2015年5月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2012年12月26日，原、被告就加入北京渔阳国际高尔夫俱乐部签署《锦标赛级18洞球场个人会籍协议》、《协议书》及《北京渔阳国际高尔夫俱乐部会籍章程及权益》。其中，《锦标赛级18洞球场个人会籍协议》约定：新18洞球场正式营业时间定于2015年5月1日；正式会所的投入使用时间为2014年5月1日。《协议书》约定：入会费409500元。此后，被告所承诺的会所及新18洞球场并未如期投入使用。经与被告多次协商未果，原告诉至法院。被告渔阳公司辩称：1、原告所述事实经过我公司认可。原告向我公司交付入会费409500元，但因相关设施未建成，故无法投入正式使用。2、我公司同意解除《锦标赛级18洞球场个人会籍协议》及《协议书》，并同意退还入会费409500元。3、双方签订的协议中并未约定利息，也未约定违约责任，故原告主张利息损失缺乏事实及法律依据，我公司不同意支付。本院认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告签订《北京渔阳国际高尔夫俱乐部锦标赛级18洞球场个人会籍协议》及《协议书》。双方约定：原告交纳入会费409500元；被告建设的新18洞球场正式营业时间定于2015年5月1日；正式会所的投入使用时间为2014年5月1日。此后，原告交纳了入会费，但被告承诺的新18洞球场及会所并未建成投入使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《北京渔阳国际高尔夫俱乐部锦标赛级18洞球场个人会籍协议》及《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告入会并交纳会费的主要目的为享有高尔夫运动项目及会所服务，但被告并未提供相应服务设施，导致原告签订合同的根本目的不能实现，现被告同意解除合同并全额退还入会费，本院对此不持异议。被告的根本违约导致原告入会费由被告长期占有使用，现原告主张相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王杰光与被告北京渔阳国际滑雪有限公司签订的《北京渔阳国际高尔夫俱乐部锦标赛级18洞球场个人会籍协议》及《协议书》解除；二、被告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王杰光入会费409500元；三、被告北京渔阳国际滑雪有限公司自二○一五年五月二日起至实际给付上述款项之日止以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告王杰光利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取计3721元，由被告北京渔阳国际滑雪有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年七月二十九日书记员代 晓玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2849号原告王磊，男，汉族，1975年2月5日出生，住信阳市浉河区。被告张建新，男，汉族，1979年5月29日出生，住信阳市平桥区。原告王磊诉被告张建新买卖合同之欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭，被告张建新经本院合法传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告王磊诉称，2018年4月原告给被告做铝合金窗户，总款27000元，已支付10000元，2018年10月8日，被告给原告打下17000元欠条，并承诺2018年春节前支付，但至今未还。为维护原告合法权益诉至本院请求判令：1、被告支付原告玻璃窗户款壹万柒仟元；2、诉讼费、误工费、交通费由被告承担。被告张建新未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月原告王磊给被告张建新做铝合金窗户，总款27000元，被告张建新已支付10000元，并于2018年10月8日向原告王磊出具欠条一份，载明：今欠到王磊安装玻璃窗户款壹万柒仟元整（17000.00元），2018年春节前支付清，逾期未支付，可到法院起诉。欠款人张建新签字捺印。现原告王磊诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告王磊与被告张建新之间因为业务往来，2018年10月8日被告张建新向原告王磊出具有欠条，双方构成合同之债，债权债务关系明确，被告张建新应当承担偿还原告王磊欠款的责任，原告王磊诉请证据充分，本院予以支持。原告王磊诉请被告张建新承担误工费及交通费，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建新于本判决生效后十五日内偿付原告王磊17000元。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为113元，由被告张建新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年七月二十六日书记员  陈静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2532号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨冬瓜，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1782号民事判决书，于2019年4月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨冬瓜给付借款本金100000元、利息22782.59元、违约金9992.81元、律师费1500元、公告费300元，并负担案件的受理费2986元。被执行人依法应承担本案执行费1967元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已查封杨冬瓜名下址于同安区祥桥二里50号406室房产，已向思明区人民法院申请参与分配该房产的拍卖款。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨冬瓜名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年七月三十日 书记员 初晓雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执768号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：郭军峰，男，汉族,户籍地陕西省渭南市临渭区，住陕西省渭南市临渭区。 被告：杨建平，女，汉族,户籍地陕西省渭南市临渭区，住陕西省渭南市临渭区。 本院于2017年8月23日作出的（2017）皖0291民初2450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年7月10日以（2019）皖0291执768号执行裁定书查封了登记于郭军峰名下陕Ｅ×××××号观致牌小型轿车。因被执行人郭军峰、杨建平至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人郭军峰、杨建平名下的陕Ｅ×××××号观致牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月十一日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执906号 申请执行人：黄赛玉，女，1961年6月13日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：黄榕光，女，1964年11月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人黄赛玉与被执行人黄榕光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执905号申请执行人黄赛玉与被执行人黄榕光民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的当事人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执905号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2456号 申请执行人深圳市治标环保环境技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区龙岗大道**爱联股份大厦201-203，统一社会信用代码914403003499322146。 法定代表人胡斌。 被执行人深圳景丰电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区**社会信用代码91440300618815834K。 法定代表人杜再明。 申请执行人深圳市治标环保环境技术有限公司与被执行人深圳景丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付334397元，本院于2019年2月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月十日 书 记 员  范文康
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1357号申请执行人：朱章维，男，汉族，生于1969年6月20日，重庆綦江区人，住綦江区。被执行人：杨祥伟，男，汉族，生于1976年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张治友，男，汉族，生于1977年7月18日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人朱章维申请执行被执行人张治友、杨祥伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3127号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60809.90元，执行费812.00元。在执行过程中，被执行人杨祥伟已按照判决书确定的法律义务履行5300元，已履行完毕。被执行人张治友已履行2500元，剩余52621.90元尚未履行。经承办人实地走访调查，被执行人张治友所在地习水县良村镇大安村村委会向本院出具证明，证明被执行人张治友已外出务工，无法联系。现本院查明被执行人张治友无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人张治友采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人朱章维本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案共计已执行到位7800.00元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月二十三日法官助理张鹏书记员朱磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初312号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人魏清华，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年3月14日被鹿泉区公安局取保候审。2019年7月17日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉(2019)418号起诉书指控被告人魏清华犯危险驾驶罪，于2019年07月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人魏清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年1月9日22时15分许，被告人魏清华酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车行驶至石家庄市鹿泉区附近时，被民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，魏清华静脉血中检出乙醇成分，其含量为148.42ｍｇ／100ｍ］,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视频资料予以证实。 公诉机关认为，被告人魏清华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏清华判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视频资料等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏清华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏清华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人魏清华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永良 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡 静
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1663号原告:宣威市天皓汽车修理厂。经营场所：宣威市宛水街道二环路东山脚河东营。经营者：王文芬，女，汉族，1971年12月6日生，宣威市人。被告：余万勇，男，汉族，1982年10月6日生，宣威市人。原告宣威市天皓汽车修理厂与被告余万勇合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告宣威市天皓汽车修理厂的经营者王文芬到庭参加诉讼，被告余万勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣威市天皓汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修理费17420元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告要求被告余万勇支付截止至2019年6月26日的利息3000元。事实和理由：2014年10月11日，被告余万勇到宣威市天浩汽车修理厂修理云Ｄ×××**号货车，应给付修理费人民币17420元，被告余万勇出具欠条交经营者王文芬收执，欠条没有约定给付时间。现因被告余万勇未给付修理费，侵害了修理厂的合法权利，特依法起诉。被告余万勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、修理厂经营者王文芬身份证复印件一份，证实修理厂经营者基本身份信息及诉讼主体资格。2、个体工商户营业执照复印件一份，证实修理厂基本信息。3、欠条一份，证实被告欠原告修理费的事实。被告余万勇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。本院依法予以确认作为认定案件事实的依据。根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实：被告余万勇在宣威市天皓汽车修理厂修理云Ｄ×××**号货车，应给付修理费17420元，余万勇于2014年10月11日向经营者王文芬出具欠条，欠条上载明“欠宣威市天皓汽车修理厂修理费17420元”，没有约定给付时间。因被告余万勇未给付修理费，原告宣威市天皓汽车修理厂向本院提起诉讼。本院认为，被告余万勇到宣威市天皓汽车修理厂修理货车，并就修理费向经营者王文芬出具了欠条，已构成事实上的民事合同关系，该合同内容是双方的真实意思表示，合法有效。被告余万勇出具欠条对所欠的修理费予以确认，双方债权债务关系明确，被告余万勇未按约定支付修理费用，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付修理费17420元的主张，本院予以支持。庭审中，原告要求被告余万勇支付截止至2019年6月26日的利息3000元的主张，因原、被告双方在欠条中未对利息作出约定，且欠条亦未约定被告向原告支付修理费的时间，故该主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余万勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告宣威市天皓汽车修理厂修理费人民币17420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告余万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  孔维滇审 判 员  孙应波人民陪审员  张光爱二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵潇英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2260号上诉人（原审被告）：李增华，男，1968年7月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被上诉人（原审原告）：刘锦龙，男，1985年12月3日出生，汉族，陕西省米脂人，现住榆林市榆阳区。原审被告：榆林成信建工集团有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：艾成，公司董事长。上诉人李增华因与被上诉人刘锦龙、原审被告榆林成信建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李增华于2019年7月19日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院认为，上诉人李增华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李增华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79元，减半收取39.5元，由上诉人李增华负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年七月十九日书记员  张 秀
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1589号 申请执行人:何文辉，男，1986年1月4日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：广州腾势信息科技有限公司，地址广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3A021房。 法定代表人：罗洪刚。 申请执行人何文辉申请执行被执行人广州腾势信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字【2018】1058-1067号仲裁裁决书，于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款50601.9元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，并对被执行人住所地进行了搜查，经查被执行人已没有在住所地经营，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖杜锦
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执241号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张凌玲，女，1988年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张凌玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月19日作出（2018）湛仲字第Z003671037号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人张凌玲的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671037号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终413号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王钦秀，女，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现在遵义市播州区。因涉嫌销售假药罪于2019年3月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月28日变更强制措施为取保候审。经遵义市播州区人民法院决定，于2019年6月20日被遵义市公安局播州区分局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人王钦秀犯销售假药罪一案，于2019年6月20日作出（2019）黔0321刑初328号刑事判决，认定被告人王钦秀犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王钦秀不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王钦秀向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王钦秀犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王钦秀撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王钦秀撤回上诉。遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年七月二十三日书记员  徐文骥
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初919号 原告：钟梅新，女，1956年4月17日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：钟汉新，男，1961年4月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：钟梅根，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住广东省惠东县。 原告：钟梅芳，女，1967年6月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：钟汉梅，男，1968年8月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：钟汉军，男，1970年4月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：钟梅原，女，1974年11月17日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 上述7个原告委托诉讼代理人：何艳群，女，1970年3月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 上述7个原告共同委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：钟艳民，男，1959年2月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务执业律师。 被告：吴国君，男，1981年10月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告钟梅原、钟梅新、钟梅根、钟梅芳、钟汉军、钟汉新、钟汉梅与被告吴国君、钟艳民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年7月23日，原告钟梅原、钟梅新、钟梅根、钟梅芳、钟汉军、钟汉新、钟汉梅以已与被告钟艳民达成庭外和解，本案无需继续审理为由，向本院提出撤回对吴国君、钟艳民起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。钟梅原、钟梅新、钟梅根、钟梅芳、钟汉军、钟汉新、钟汉梅申请撤回对吴国君、钟艳民起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟梅原、钟梅新、钟梅根、钟梅芳、钟汉军、钟汉新、钟汉梅撤回起诉。 本案以撤诉结案，案件受理费减半收取1200元，由钟梅原、钟梅新、钟梅根、钟梅芳、钟汉军、钟汉新、钟汉梅负担。 审 判 长  李崇辉 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  甘勇德 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执318号之一申请执行人季金祥，男，1970年2月20日生，汉族，住邳州市。被执行人刘元启，男，1963年12月16日生，汉族，住邳州市。被执行人李金银，女，1965年10月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人季金祥与被执行人刘元启、李金银民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月16日作出（2018）苏0382民初1324号民事判决书：刘元启、李金银应于本判决发生法律效力之日起十日内向季金祥支付借款本金50000元及违约金7500元、利息（利息以5万元为本金，自2012年1月20日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算；扣除已支付的23000元）。案件受理费2013元，公告费600元，合计2613元，由刘元启、李金银负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人私下与被执行人达成执行和解协议：一、刘元启自2019年8月起，每月给付季金祥2000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、如果刘元启执行邳州市官湖中学建设合同纠纷一案执行款到位，足以清偿本案债务时，刘元启愿意用该执行款一次性还清本案全部本息及迟延履行利息。四、如果刘元启有一期不按时还款，季金祥随时可就剩余部分一并申请恢复执行。五、执行费用由刘元启负担。因和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执318号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月十五日书记员 吕倩倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保184号 申请人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路**辉隆大厦，统一社会信用代码913400000680743562（2-3）。 法定代表人：孟庆立。 委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章俊岭，上海天衍禾律师事务所律师。 被申请人：安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市燕山路**社会信用代码913403005634293374。 法定代表人：沈素才。 被申请人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼****信用代码91340300691051826L。 法定代表人：张翔。 被申请人：沈素才，男，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人安徽德润融资租赁股份有限公司诉被申请人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才申请诉前财产保全一案，申请人安徽德润融资租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才的银行存款8000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院认为：申请人安徽德润融资租赁股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年七月十二日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22269号之三原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**。法定代表人：曹阳。委托代理人：陈渤，男，汉族，1991年出生，住重庆市万州区。被告重庆全浩汽车运输有限公司，，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**法定代表人：孔木全。被告孔木全，男，汉族，1975年出生，住重庆市长寿区。被告向红梅，女，汉族，1982年出生，住重庆市长寿区。委托代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被告重庆全浩汽车运输有限公司、孔木全、向红梅金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤诉处理。本案案件受理费减半收取15496元，保全费5000元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邬文碧二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟宇焱
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1570号申请执行人白银宁宇汽车服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人王小鹏，系该公司总经理。被执行人苏光辉，男，汉族，生于1977年5月8日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人白银宁宇汽车服务有限公司申请执行苏光辉租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1428号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏光辉的银行存款27854元（其中被执行人支付申请人租赁费及案件受理费共计27541元、执行费313元）；二、扣留、提取被执行人苏光辉的银行存款27854元（其中被执行人支付申请人租赁费及案件受理费共计27541元、执行费313元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏光辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月一日书记员  刘 颖
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2537号原告：李某某，女，1950年10月1日生，汉族，住杭州市下城区。（未到庭）。委托诉讼代理人：李某某1(系原告弟弟)，男，1956年2月12日生，汉族，客运公司职工，住徐州市泉山区。被告：李某某2，男，1957年4月11日出生，汉族，徐州市鼓楼区某某退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：李某某3，女，1961年12月12日出生，汉族，某某大厦退休会计，住徐州市鼓楼区（未到庭）。委托诉讼代理人：李某某2（系李某某3之夫），男，1957年4月11日出生，汉族，徐州市鼓楼区某某退休职工，住徐州市鼓楼区。原告李某某与被告李某某2、李某某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日、7月24日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人李某某1，被告李某某2、李某某3的委托诉讼代理人李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告丧补费9652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲李某某4于2005年3月15日因病去世。李某某4生前所在单位徐州市某某公司（原徐州市某某局）于2005年6月17日发放抚恤金25490元，于2006年7月15日补发抚恤金22770元，总计48260元。这两笔抚恤金在全家都不知道的情况下，被李某某3签字领取，现均被二被告据为己有。母亲在世时，李某某1曾起诉二被告并分得抚恤金，现在母亲去世了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告李某某2、李某某3辩称，对原告所说的数额没有意见，我们尊重法院的生效判决，但两个判决都不是事实。我母亲是无民事行为能力人，当时没有出庭应诉能力，原告为致被告举证不能而败诉，采取伪造证据等手段，阻止被告见到母亲。原告为证明自己主张，提交本院（2016）苏0302民初4195号民事判决书、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8763号民事判决书各一份。证明本案事实已经过诉讼，相关款项在被告手里，应予分割。二被告质证意见为，认可判决书真实性，但判决不是事实。本院认为，人民法院生效判决有预决效力，应作为本案定案依据。本院生效的（2016）苏0302民初4195号民事判决书确认如下事实：李某某4、范某某系夫妻关系，共育有五个子女：李某某、李某某5、李某某1、李某某2、李某某6。李某某4于2005年3月15日去世。李某某6与吴某某系夫妻关系，二人生育两个子女：李某某7、李某某8。李宪民于2005年9月17日去世。李某某4去世后，被告李某某3于2005年6月17日领取了李某某4的丧补费600元、抚恤金24890元，于2006年7月4日领取了李某某4的抚恤金22770元。被告李某某3领取上述款项后将该款项交给被告李某某2。确认上述款项共计48260元在被告李某某2处。关于丧补费和抚恤金如何分配问题。该生效判决认定：关于丧补费600元，因李某某1并没有提供充分证据证明其支付了丧葬费，要求被告返还的事实和法律依据不足，该项诉请没有得到支持。关于抚恤金47660元。根据李某某4配偶范某某当时还健在且与其共同生活，应适当多分，酌定李某某1应分得7500元。因被告李某某3并非李某某4的直系亲属，领取款项后应当交给李某某4的直系亲属和配偶，但却直接交给了李某某2，故李某某2、李某某3应当承担共同还款责任。该案中的其他原告范某某、李某某、李某某5、吴某某、李某某7、李某某8未到庭参加诉讼，且均未向两被告明确主张权利，可另行主张。该案被告李某某2、李某某3不服本院判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2019后3月12日作出（2017）苏03民终8763号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，范某某于2019年1月27日去世。本院认为，与本案相关的事实、权利义务关系已由生效判决作出认定。原告李某某诉讼请求基数中包含丧补费600元，因原告在本案中没有提供证据证明支付过李某某4的丧葬费，由该项诉请暂不予支持。由于范某某已去世，李某某2占有的应分割的抚恤金总额应为47660元，该款项不应由李某某2独有，属于其他共有人的部分应予返还。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某某2、李某某3于本判决生效后十日内共同返还原告李某某应得抚恤金9532元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告李某某负担2元，被告李某某2、李某某3共同负担48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘君一二〇一九年七月二十五日书记员  张馨元
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2292号 原告：洪恩临，男，1991年3月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：姚俊，男，1999年6月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告洪恩临与被告姚俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告洪恩临以双方已自行协商解决本案纠纷为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。洪恩临的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪恩临撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由洪恩临负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年七月二十九日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881财保2号 申请人朱啸，男，1974年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人黄娟，女，广西沵达律师事务所律师。 被申请人桂平市昌成新材料有限公司，住所地：桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场。 法定代表人：张佑欢。 申请人朱啸与被申请人桂平市昌某新材料有限公司合同纠纷一案，申请人朱啸于2019年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人桂平市昌某新材料有限公司的一条年产500万吨砂石骨料生产线设备（其中价值1920万元的设备）进行查封，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人朱啸的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人桂平市昌成新材料有限公司的一条年产500万吨砂石骨料生产线设备（其中价值1920万元的设备）予以查封。查封期限为二年，自2019年7月10日起至2021年7月9日止。 查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、赠与或其他非法处置。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年七月十日 代书记员 陈石兰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执411号 申请执行人：许家寅，男，1976年8月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：关仁硕，男，1989年8月15日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人许家寅与被执行人关仁硕民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1084号民事判决书，确认关仁硕应归还许家寅借款本金330000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年8月1日起；利息以130000元为基数，从2017年8月8日起，两笔借款均按月利率2%计至实际清偿之日止）；并担案件受理费3732元。本院于2019年3月12日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的居民小区调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  许 硕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初2009号原告：张某某，女，1986年6月22日出生，甘肃省环县人。被告：王某，男，1988年10月29日出生，甘肃省环县人。原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告因其母亲生病住院治疗无钱为由立据向原告借款14000元，约定2016年5月24日归还。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务。王某未答辩，但其在应诉时称，原告所述借款时间、金额及过程均属实，同意向原告归还借款。原告张某某向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2016年5月5日，被告王某立据向原告张某某借款14000元，约定于2016年5月24日归还，还款方式为一次性还清，未明确约定借款利息。借款期限届满后，该款经原告催要，被告至今未归还。本院认为，原告张某某与被告王某之间的14000元借贷事实，有原告提交的借条及被告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告王某应当及时予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后三十日内向原告张某某归还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年七月二十八日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1638-2号申请执行人：邹继忠被执行人：汪占锋被执行人：皮雪华本院在执行邹继忠与汪占锋、皮雪华不当得利纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫13民终2272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汪占锋123366元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年七月十九日书记员  封帆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初720号原告肖钢，男，1961年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，男，区长。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告肖钢诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告肖钢诉称，原告是中国化学工程重型机械化公司的职工，从大兴区车站北里1-5号楼建起就居住在此，已经四十多年，是合法居民。因大兴区车站北里1-7号楼搬迁腾退项目，原告居住的房屋被纳入拆迁范围。原告了解到此项目是北京佳兴园房地产开发中心建设的大兴区黄村镇车站北里1-7号楼区房改带危改项目，并不是棚户区改造项目，项目的开发商是北京佳兴园房地产开发有限公司（以下简称佳兴园公司），现在的拆迁实施单位是佳兴园公司，但未取得拆迁许可证。由于原告未与被告的拆迁实施单位达成补偿安置协议，原告一直未搬迁。原告认为，1.被告指使拆迁实施单位不断发公告通知，但就是没有大兴区政府的征收公告，被告的不作为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。2.被告指使拆迁实施单位使用了张贴停止供水公告、拆窗户建围挡、强行拆迁施工的违法手段，逼迫原告搬迁，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，被告使用佳兴园公司参与搬迁就是严重违法行为。3.对于被告的不作为行为，原告于2019年1月31日依法向被告提交了行政复议申请，被告在收到的第二天就作出了不予立案的回复，拒绝履行法定职责。后原告依法又向被告提交了要求履行法定职责申请书，请求被告立即停止实施该拆迁项目行为，并对拆迁实施单位进行行政处理。但被告至今未回复，被告和拆迁实施单位的违法行为还在继续实施。4.被告和拆迁实施单位在原宣传手册里提出房屋拆迁补偿安置方式只有两种，一是回迁安置，二是货币安置，都是要搬家腾房。但是大兴区黄村镇车站北里l-5号楼区原是中国化学工程重型机械化公司职工宿舍大院，居住人大多都是公司离退休职工，年龄较大，被告不顾这些老人无处租房搬迁的实际困难，启动腾退搬家，被告的不作为对原告的权益造成了实际影响及损害，严重违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二条的规定。5.原告于2019年4月25日收到的大兴区住房和城乡建设委员会回函，其中阐明：我委未对该项目核发房屋拆迁许可证。该项目采取自愿协商的方式进行搬迁。车站北里l-7号楼项目以房改带危改方式办理立项等相关手续、以棚改方式继续实施。此回函再次证实被告的不作为，证实了此项目是违规项目。综上所述，原告请求人民法院：1.确认被告对于2019年3月14日收到的履行法定职责申请书未答复的行为违法，并重新作出书面答复；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告于2019年3月14日向被告大兴区政府邮寄履行法定职责申请书，请求：“立即停止自2018年3月29日启动至今的大兴区黄村镇车站北里1-7号楼区房改带危改项目，请求立即在法定期限内停止自2017年11月5日启动至今的大兴区车站北里1-7号楼搬迁腾退项目。”根据被告提供的证据显示，京发改（核）[2018]114号《北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于大兴区黄村镇车站北里1-7号楼区房改带危改项目重新核准的批复》中同意北京佳兴园房地产开发中心继续建设大兴区黄村镇车站北里1-7号楼区房改带危改项目，佳兴园公司已与原告居住房屋的产权人中国化学工程重型机械化公司签订了搬迁腾退货币补偿协议。且现行法律法规和规章并未规定被告有停止项目实施的职责。另，被告收到该申请后，已转交北京市大兴区住房和城乡建设委员会进行办理，该委亦对原告作出了答复意见。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖钢的起诉。原告肖钢预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年七月三十日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32557号原告：赵凤玲，女，汉族，1994年8月18日出生，住址四川省阆中市，被告：深圳市上沙锦秀坊衣物皮具护理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金碧社区滨河大道**花好园裙楼**之****铺，统一社会信用代码91440300MA5FEKX947。本院在审理原告赵凤玲诉被告深圳市上沙锦秀坊衣物皮具护理有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵凤玲撤回对被告深圳市上沙锦秀坊衣物皮具护理有限公司的起诉。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳）。审判员 谢  世  豪二〇一九年七月三日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4239号 张俊峰： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8124号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008090 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2916号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：荚东宏，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人荚东宏信用卡纠纷一案中，本院做出的（2018）皖0103民初8824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘会银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荚东宏在安徽省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币33449.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年七月八日 书记员  蒋家顺
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2160号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：布特木吉，男，1983年12月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乌日恒，女，1988年10月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告布特木吉、乌日恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，住伊春市乌马河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市建筑工程公司，住所地伊春市伊春区新兴中路。法定代表人：姜殿波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区政府新区兴安大街。法定代表人：韩库，伊春市市长。再审申请人郝柏林因与被申请人伊春市建筑工程公司、伊春市人民政府劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝柏林申请再审称，原审依据（2017）黑0702民初1444号民事裁定认定郝柏林起诉属重复诉讼，但其提交的该案复印卷宗能证明（2017）黑0702民初1444号民事裁定属尚未生效的裁定书。原审法院认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。即在认定后诉是否构成重复诉讼时，并不要求前诉发生法律效力。本案中，郝柏林对伊春市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲不字〔2017〕第14号不予受理通知书不服，于2017年9月1日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）黑0702民初1444号民事裁定。2018年1月18日郝柏林再次向一审法院提起诉讼，本诉的事实理由、原、被告、诉讼请求均与（2017）黑0702民初1444号民事裁定相同，无论（2017）黑0702民初1444号民事裁定是否生效，原审依照前述法律规定裁定驳回郝柏林起诉均无不当。综上，郝柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝柏林的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年七月九日法官助理潘登书记员李婷婷
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执323号韩琴雅、徐燕梅：韩琴雅与徐燕梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，未执行到位的13000.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月19日将该款转付给韩琴雅。至此，韩琴雅向本院申请执行的(2019)云3124民初106号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终335号上诉人（一审起诉人）沈睿彧，女，汉族，1974年10月4日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人沈睿彧因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初56号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。沈睿彧未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对沈睿彧的起诉，不予立案。上诉人沈睿彧上诉称，一、沈睿彧起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人沈睿彧未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，沈睿彧的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执217号之三申请执行人黄安辉，男，1969年9月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，石匠，住江西省铅山县。被执行人王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。本院在执行黄安辉与王伯成民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在王伯成名下的房产提出确有理由的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下：中止（2018）赣1124民初1048号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年七月九日书 记 员  李梦莹
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执482号 申请人：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅。 被执行人：李雪松，男，汉族，生于1970年1月25日，住北川羌族自治县。 本院执行申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初353号民事判决书向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人李雪松未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李雪松的财产（执行标的：3030.70元）予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年七月十日 书记员  唐 荣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1941号原告：段红，女，1973年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晖，河南大创律师事务所律师。被告：张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：张玉红，女，1970年11月5日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。原告段红与被告张俊吉、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告段红诉称，2012年1月6日，被告张俊吉向董会敏借款30万元，并出具借条。2012年2月8日，被告张俊吉向王英借款110万元，并出具借条。被告张俊吉和被告张玉红作为夫妻，在双方婚姻存续期间产生的借款，被告张玉红应承担连带偿还责任。2018年8月1日，董会敏、王英分别和原告签订了《债权转让协议》，将其二人共计140万元的债权转让给了原告，但被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张俊吉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为辽宁省××区，本院没有管辖权，本案应由辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告张玉红户籍所在地为安阳市××××号院****，居住地为安阳市建安街东段东方名苑**楼******，均属于文峰区辖区范围，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告张俊吉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张俊吉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇一九年七月三日代理书记员  李子茜
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2141号之三 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人李会臣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5292号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李会臣在中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋维龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3375号 申请执行人吴庆灏，男，1948年8月26日出生，汉族，住所地仙游县。。 被执行人陈庆英，女，1960年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴庆灏与被执行人陈庆英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1396号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆英纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3374号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1397号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执3375号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1396号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3374号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1397号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1396号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月八日 书记员  郭 河
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1858号 原告：代昌国，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：彭进，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：罗怀远，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈祖强，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：吴国金，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 原告代昌国与被告罗怀远、陈祖强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告代昌国及委托诉讼代理人彭进、被告罗怀远、陈祖强及委托诉讼代理人吴国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代昌国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的三份租赁合同；2、判决二被告立即给付原告租赁挖机的租金共计人民币353,500元，退场费19,000元；3、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年3月份承包了古蔺县佳翔府河新城的土石方工程，并于2019年3月8日与原告订立三份《工程机械租赁合同》，合同约定被告租赁原告住友360挖掘机1台，每月租金45,000元；租赁原告徐工370挖掘机1台，每月租金45,000元；租赁原告卡特340挖掘机1台，每月租金60,000元。合同订立当天，原告交付案涉三台工程机械给二被告管理使用。租期届满后，二被告未给付租金，并多次以业主未付工程款为由拖延给付原告租金的义务。 被告罗怀远、陈祖强辩称，原告的陈述不是事实，诉讼请求也不是事实。 经审理查明，2019年3月8日，被告罗怀远、陈祖强与原告代昌国订立《工程机械租赁合同》三份，三份合同分别约定被告租赁原告住友360挖掘机1台，每月租金45,000元；租赁原告徐工370挖掘机1台，每月租金45,000元；租赁原告卡特340挖掘机1台，每月租金60,000元。工程完工后，三台挖掘机的退场费（运费）由二被告负担。合同订立后，原告当天就将案涉三台工程机械交付给二被告管理使用。其中住友360挖掘机实际租用20天；徐工370挖掘机、卡特挖掘机均实际租用87天。2019年6月4日，原告将徐工370挖掘机、卡特挖掘机运走，共支付退场费（运费）人民币19,000元。二被告多次以业主未付工程款为由至今拖欠原告的租金人民币共计353,500元。 认定上述事实，有《工程机械租赁合同》三份、租赁承包金结算单一份、徐工370挖掘机、卡特挖掘机运走支付运费的转账记录和收条各二份及原告的庭审陈述在案，足以认定。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。原告代昌国请求解除与被告罗怀远、陈祖强间的租赁合同和请求被告罗怀远、陈祖强支付租金的主张正当合法，本院予以支持。被告罗怀远、陈祖强主张与原告代昌国间是合伙关系。一是被告罗怀远、陈祖强不能举出合伙协议，而其他证据亦不能充分证明原、被告间的合伙关系和各自的权利与义务情况；二是即使原、被告间是合伙关系，亦不能否定原告出租工程机械给二被告的事实。因此，对二被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告代昌国与被告罗怀远、陈祖强于2019年3月8日订立的三份《工程机械租赁合同》； 二、被告罗怀远、陈祖强于本判决生效之日起十日内支付原告代昌国的租金人民币共计353,500元，并支付退场费（运费）人民币19,000元； 三、被告罗怀远、陈祖强相互承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,476元，减半收取3,238元，诉讼保全费2,383元，共计5,621元，由被告罗怀远、陈祖强负担。（原告已经预交，被告在履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  罗红 二〇一九年七月十二日 书记员  罗碧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3437号上诉人（原审原告）：张庆珍，女，1945年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泽路38号。法定代表人：王尚云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人张庆珍因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16578号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。张庆珍上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。我们与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。张庆珍向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任书千的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，张庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保226号申请人：青岛瑞科泰华机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠山路**。被申请人：马永文，男，汉族，住青岛。申请人青岛瑞科泰华机械制造有限公司于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封青岛瑞科泰华机械制造有限公司厂房内的机器设备，保全价值717498元。申请人已提供保险公司保函（PZDM201937020000000528）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封青岛瑞科泰华机械制造有限公司厂房内的机器设备（详见查封财产清单），保全价值717498元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年七月二十三日书记员  薛 琼
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初240号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人张蔚茂，男，1990年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。因犯盗窃罪，于2017年3月27日被文昌市人民法院判处有期徒刑7个月，2017年6月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人张蔚茂犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人张蔚茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年4月3日3时30分许，被告人张蔚茂从文昌市红牌酒吧喝醉酒之后，就沿着文昌市椰乡路向文昌中医院方向走去。在经过文昌市××镇的海利不锈钢管板文昌配送中心门前处时，被告人张蔚茂不舒服想呕吐，就扶着停放在该处的被害人陈某1的小货车干呕。期间，被告人张蔚茂发现该辆小货车没有拔钥匙，遂趁四周无人之机，启动小货车将车驾驶至文昌市粮食加工厂小区内藏放。次日14时许，被告人张蔚茂欲驾驶该车予以销赃时，途径重兴镇竹林圩一带，被公安民警抓获。 经文昌市价格认证中心认定：被盗的长安牌（型号为SC1027DDA5）轻型普通货车于价格认定基准日的市场零售价格为人民币40317元。 上述事实,被告人无异议，且有经查证属实的人口信息查询表、到案经过、现场检测报告书、扣押、发还清单、机动车信息查询结果、机动车购车发票、违法犯罪记录查询表、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人陈某2的证言；被害人陈某1的陈述;被告人张蔚茂的供述和辩解;价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张蔚茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值40317元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张蔚茂因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张蔚茂犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张蔚茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月四日起至二〇二三年四月三日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  郑在茂 人民陪审员  周昌颖 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14027号原告：重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108203178087P。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：古桂丽，女，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市南岸区弹子石，该公司员工。被告：昌征宇，女，苗族，1970年12月26日出生，住重庆市彭水县绍庆街道临江。原告重庆聚泽物业管理有限公司与被告昌征宇物业服务合同纠纷一案，原告重庆聚泽物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆聚泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年七月三十一日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1245号上诉人（原审原告）：赵建国,男,1960年4月12日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：陈刚,男,1972年2月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：王晓冬,男,1970年12月7日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新世纪担保有限公司。住所地：嘉兴市中山西路国浩广场写字楼办**。注册号：2721720051212。法定代表人：陈刚。上诉人赵建国因与被上诉人陈刚、王晓东、嘉兴市新世纪担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院通过公告送达方式确定2018年12月10日上午9时开庭审理，但一审法院实际于2018年12月13日下午14时在仅有上诉人赵建国参加的情况下开庭审理，而此次庭审一审法院并未对三被上诉人进行合法传唤，故一审法院行缺席审理和判决本案，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3484号民事判决；二、本案发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重审。上诉人赵建国预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年七月十一日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆