wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初339号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍文锐，男，1997年7月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人伍文锐犯聚众斗殴罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人伍文锐提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人伍文锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月24日凌晨，袁某（另案处理）在台山市台城布加迪酒吧内喝酒时，见到曾殴打过他的被害人陈某1，便纠集被告人伍文锐和伍某、梁某、曾某、余某、陈某2、周某、张某（均另案处理）等人共同报复被害人陈某1。上述人员纠集后，袁某、伍某、梁某、曾某、余某、陈某2、周某、张某及被告人伍文锐等人先后在台山市台城布加迪酒吧及酒吧附近的信用社门口，对被害人陈某1、邓某、何某、陈某3、龚某等人进行殴打，致被害人受伤。期间，被告人伍文锐在台山市台城布加迪酒吧附近的信用社门口参与殴打了被害人陈某1。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某所受损伤为轻伤二级，被害人陈某1、邓某、陈某3、龚某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人伍文锐在开庭审理过程中无异议，且有同案人袁某、曾某、伍某、梁某、余某、周某、陈某2、张某的供述，被害人陈某1、龚某、陈某3、邓某、何某的陈述，证人黄某、甘某、陈某4、邝某、王某的证言，辨认笔录，视听资料及监控视频截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍文锐无视国家法律，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪,依法应予惩处。被告人伍文锐犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍文锐表示认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人伍文锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍文锐判处有期徒刑九个月以下的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍文锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2019年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月十九日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1021号 申请执行人:张旭（1019号），男，汉族，1998年7月14日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人：张德花（1020号），女，汉族，1994年10月16日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人：张鼎华（1021号），男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址海南省东方市。 申请执行人：吴升芹（1022号），女，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人张旭与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10505-10519号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币61000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执255号之四 申请执行人：王金峰，女，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张莉，女，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：季春辉，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王金峰与张莉、季春辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初3075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院于2018年9月3日作出（2018）皖0603民初3075号民事裁定书，裁定查封被执行人季春辉所有的皖Ｆ×××××号奥德赛牌汽车。现因该车辆已拍卖成交，需解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人季春辉所有的皖Ｆ×××××号奥德赛牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月十六日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执627号之一 申请执行人孙赛红，女，1968年2月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人汪启荣，男，1964年11月3日出生，住浙江省开化县。 申请执行人孙赛红与被执行人汪启荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙赛红向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人汪启荣给付108000元及相应利息，并负担案件受理费2470元。 执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人汪启荣发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人汪启荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪启荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪启荣的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人汪启荣名下皖Ａ×××××小汽车，已被其他法院登记查封，也未实际扣押。截至2019年07月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汪启荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪启荣拒不申报财产，本院于2019年3月8日决定对被执行人汪启荣采取司法拘留措施，同时对被执行人汪启荣采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话及微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪启荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月二十九日 代书记员 余今康
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执888-5号申请执行人：卞德冈被执行人：姜树元本院在执行卞德冈诉姜树元劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月24日审结，现该案（2019）鲁1621民初957号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜树元在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年07月29日起至2020年07月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月二十九日书记员 贾洪涛
太原市万柏林区人民法院   执行通知书   （2019）晋0109执1090号   刘海斌：   你与付荣物权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0109民初1707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付荣于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   一、将坐落于太原市望景路滨河小区六号楼十四层七号房屋协助过户至申请执行人付荣名下，过户费由申请执行人负担。   二、承担案件执行费500元。   执行案款账号：×××   开户银行：晋商银行迎泽西大街支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   执行费账号：×××   开户银行：中国银行太原西城支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   特此通知     二Ｏ一九年七月四日     联系人：王增新联系电话：2829516   本院地址：万柏林区和平北路79号邮编：030027   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1485号之一 申请执行人吕吉翠，女，1956年2月13日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周治羽，男，1987年12月1日生，汉族，宣威市人。 吕吉翠申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初791民事调解书确认：由被告吴稳菊、周金昌、周治羽共同偿还原告吕吉翠欠款本金36000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则按约定支付利息2018元，并从起诉之日起按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费769元，减半收取384.5元，由被告吴稳菊、周金昌、周治羽承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，吕吉翠向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1485号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初4988-1号申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市深南大道西10168号佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，系该公司董事长。被申请人：西安漫品艺术文化传播有限公司，住所地：西安市新城区建强路5号圣远广场A/B座三层。法定代表人：张家粤，系该公司总经理。被申请人：陕西稚品瑞吉欧教育科技有限公司，住所地：西安市新城区大明宫建强路5号圣远广场A座902室。法定代表人：米莹，系该公司总经理。申请人深圳市建装业集团股份有限公司与被申请人西安漫品艺术文化传播有限公司、陕西稚品瑞吉欧教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市建装业集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被申请人名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人此次诉讼保全提供诉讼保全责任保险，保险金额为xxxxxxx元，保函期限为：自法院受理被保险人财产保全申请之日起至相关财产保全措施被解除之日止失效。本院认为，申请人深圳市建装业集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安漫品艺术文化传播有限公司、陕西稚品瑞吉欧教育科技有限公司名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  张 刚二〇一九年七月三日书 记 员  杨 华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3281号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人杨清华，女，汉族，1963年8月12日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。被申请人黄定顺，男，汉族，1962年6月27日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1033783.36元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1033783.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨清华、黄定顺名下价值人民币1033783.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2549号 申请执行人：王会如，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道育才路16号，组织机构代码:14500496-9。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7972号民事判决书，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中达建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中达建设集团股份有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司存款人民币4523706.95元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月三日 书记员 章俊卿
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保322号 申请保全人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司二九一支行，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：张福金，系该公司经理。 被保全人：李启伍，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：曾海霞，女，住黑龙江省集贤县。 被保全人：白雷，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：常刚，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：周志强，男，住黑龙江省集贤县。 黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司二九一支行与李启伍、曾海霞、白雷、常刚、周志强财产保全一案，因申请人提出保全申请，经查询，被保全人李启武现用名为李启伍。现已冻结被保全人李启伍（李启武）在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司开户账号内的存款20万元进行保全。已对被保全人曾海霞在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司开户账号内的存款20万元进行保全.已对被保全人白雷在黑龙江省集贤县二九一农垦社区建安小区X号楼X单元XX号房产进行保全。现已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张玉平，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张玉平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张玉平立即支付信用卡贷款余额58049.07元，暂时计算至2018年12月14日。其中，贷款本金为34479.13元，利息为10094.43元，滞纳金13475.51元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张玉平承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月9日，张玉平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130808085111，卡号为62×××97。张玉平卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月14日已经发生贷款余额58049.07元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张玉平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张玉平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，张玉平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××97。张玉平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张玉平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月14日，张玉平透支本金34479.13元、利息10094.43元，合计44573.56元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张玉平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张玉平透支信用卡本金34479.13元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张玉平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月14日卡号62×××977的信用卡欠款本金34479.13元、利息10094.43元，合计44573.56元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5356号 原告：袁兆林，男，1983年9月5日出生，汉族，住东海县。 被告：周楠，男，1988年3月8日出生，汉族，住东海县。 原告袁兆林与被告周楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆林、被告周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兆林向本院提出诉讼请求：判决被告周楠偿还原告袁兆林借款本金伍万元及诉前利息捌仟伍佰元，违约金壹万元，合计陆万捌仟伍佰元。事实和理由：2018年9月8日，被告周楠向原告袁兆林借款人民币伍万元，并出具了借条一张，经原告袁兆林多次催要，被告周楠至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 周楠辩称，我没有收到钱，是被逼打的借条。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，周楠向袁兆林借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到袁兆林现金50000元（大写：伍万元正），定于2019年5月10日归还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金，借款人：周楠”；周楠又出具收条一份，载明：“今收到袁兆林现金伍万元正（50000），2018.9月8日，收款人：周楠”。借款期限届满后，原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及举证借条、收条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元未及时归还，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，但双方约定借款于2019年5月10日归还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。原告要求被告偿还诉前利息捌仟伍佰元的请求，证据不足，本院不予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告偿还违约金10000元的请求，原告请求逾期利息又要求违约金，总计已超过了年利率24%的法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其提出的辩解意见未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周楠于本判决生效后十日内偿还原告袁兆林借款50000元及逾期利息（自2019年5月11日至2019年5月22日止，按照年利率24%计算，利息为367元）； 二、驳回原告袁兆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告袁兆林负担226元，被告周楠负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月八日 法官助理  姜惠书记员徐慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11295号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾敬锋，男，1983年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曾敬锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志、被告曾敬锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金35444.39元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年6月13日利息9085.80元，滞纳金4954.65元）：2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，信用卡领用合约约定了信用卡的各项费用收费标准，其后原告向被告发放了账号为40×××49的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2016年6月13日，被告共拖欠原告欠款合计49484.84元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，对原告的诉请无异议。利息、滞纳金、年费希望原告能减免。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请本金中已包含800元的年费，诉请的滞纳金中并无2017年1月1日之后的滞纳金。本院认为，原告主张被告应向其支付利息、年费、滞纳金符合双方约定，本院对此予以支持。但对上述违约责任事宜调整如下：年费应当从本金中扣除，不应纳入本金作为计算利息的基数；滞纳金仅应计算至2016年12月31日，此后不得计收，且利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾敬锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币34644.39元、年费800元、利息及滞纳金（截至2016年6月13日的利息9085.80元、滞纳金4954.65元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为518.56元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾敬锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月十六日书记员  吴建欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳中杰，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景华，女，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒋岷锟，湖南天地人律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：姚祝，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市亿龙房地产开发有限公司衡东支公司，住所地湖南省衡东县洣水镇建材大市场A1栋401室。负责人：邓海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷一思，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘纯，湖南居安律师事务所律师。再审申请人阳中杰、王景华因与被申请人衡阳市亿龙房地产开发有限公司衡东支公司（以下简称亿龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳中杰、王景华共同申请再审称，1、一审法院在裁判结果中确认亿龙公司对阳中杰、王景华购买的商铺负有质量维修责任,然而又在裁判说理的过程中认定商铺经维修施工符合设计要求，裁判说理与裁判结果明显自相矛盾。2、案涉商铺经亿龙公司于2018年3月3日至2018年5月3日期间维修后仍存在质量问题,一审、二审法院对本案基本事实的认定缺乏证据证明,亿龙公司应当立即对该商铺进行维修。3、亿龙公司于2016年9月13日向阳中杰支付的8万元系2016年9月9日达成的《房屋维修协议》中双方约定的停业损失,不应用来抵充2018年3月3日至2018年5月3日商铺维修期间给阳中杰、王景华造成的财产损失赔偿及停业补偿。亿龙公司还应向阳中杰、王景华赔付114310元。请求：1、撤销一审及二审判决；2、亿龙公司立即委托有房屋维修资质的公司对涉案商铺进行维修直至经有房屋检验资质的单位检验房屋不存在质量问题为止,维修费用由亿龙公司负担。如亿龙公司拒不维修或不能于合理期限内履行完毕维修义务,则阳中杰、王景华可找有资质的单位对涉案商铺存在的质量问题进行维修,维修的相关费用及因维修导致的相关财产损失由阳中杰、王景华先行垫付,后由亿龙公司承担；3、请求亿龙公司按500元/日的标准向阳中杰、王景华支付涉案商铺维修期间内所产生的停业损失；4、请求亿龙公司向阳中杰、王景华支付2018年3月3日至2018年5月3日施工期间内给阳中杰、王景华损失及补偿共计114310元；5、一审、二审案件受理费，均由亿龙公司负担。亿龙公司答辩称，阳中杰、王景华的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当立案再审的情形，请求驳回阳中杰、王景华的再审申请。本院经审查认为，阳中杰、王景华从亿龙公司购买了涉案商铺，在购买的商铺出现质量问题后，经协商已由亿龙公司负责维修完毕，并且经衡东县质量监督站及施工监理方湖南雁城建设咨询有限公司签字确认维修施工工程质量符合设计要求，亿龙公司已经自证施工质量符合设计要求。现阳中杰、王景华主张涉案商铺维修后仍存在质量问题，并提供了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《衡东县建材市场F2栋阳中杰私宅施工质量检测评定报告》拟证明其主张，但是该《质量检测评定报告》系阳中杰、王景华单方委托形成，亿龙公司对此既不知情也未参与，且在原审中针对涉案商铺维修后是否存在质量问题阳中杰、王景华并未向法院申请进行司法鉴定。因此，阳中杰、王景华提出涉案商铺维修后仍存在质量问题的主张缺乏事实依据，应不予支持。关于亿龙公司先期支付的8万元能否冲抵维修造成的损失的问题，因在《房屋维修协议》约定的期限内，湖南省湘建工程有限公司并未对阳中杰、王景华的商铺进行维修施工，阳中杰、王景华未举证证明其在该期间内因维修施工而停业，故先期支付的8万元可以冲抵维修造成的损失。综上所述，阳中杰、王景华的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳中杰、王景华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十二日书记员  杨广鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5715号 原告：王艺默，女，1993年10月28日生，汉族，现住天津市北辰区。 原告：王蓉，女，1968年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 委托代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省清镇市。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人：王剑。 委托代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告王艺默、王蓉与被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺默、王蓉的委托代理人谢兴友，被告浙商公司的委托代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王艺默、王蓉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金19281.40元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2207.72元，合计21489.12元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于加州阳光新城G、I、J、K栋2层29号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10568号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳市加州阳光新城A2-29号房屋属于原告王艺默、王蓉共同共有。2007年11月8日原告王艺默、王蓉（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场A2-29号房屋用于经营，面积17.82平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4277元。 2009年12月25日原告王艺默、王蓉（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-29号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告王艺默、王蓉诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金9181.62元，及第1季度商铺递增的租金218.61元，合计9400.23元；参照《租赁协议》2.5、2.6条约定，判令被告支付逾期违约金8135.73元，保证金10000元。本院于2017年12月20日作出（2017）黔0102民初10568号《民事判决书》判决被告支付原告应付未付租金13991.04元及逾期付款违约金，并支付已付租金的逾期违约金830.41元。贵阳市中级人民法院二审予以维持原判。 本院就此案审理查明2017年的季度租金为4590.81元。现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金19281.40元及逾期付款违约金。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告王艺默、王蓉与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4590.81元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4820.35元，2018年全年房租则为19281.40元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金4820.35元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向王艺默、王蓉支付租金19281.40元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向王艺默、王蓉支付逾期付款违约金（2018年第一季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回王艺默、王蓉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年七月一日 书记员  董 利
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执542号之一 申请执行人：兰州泰丰厨房设备厂，住所地兰州市七里河区五里铺360号，组织机构代码：L0154839-6。 被执行人：兰州林氏重庆疯胃美蛙鱼头餐饮有限公司，住所地兰州市安宁区586号路西侧金牛商业街东区5号楼2-3层，统一社会信用代码：9162010507043754XE。 兰州泰丰厨房设备厂申请执行兰州林氏重庆疯胃美蛙鱼头餐饮有限公司合同纠纷一案，兰州泰丰厨房设备厂于2019年7月22日向本院申请执行甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终2286号民事判决书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人兰州泰丰厨房设备厂的执行请求是：要求被执行人兰州林氏重庆疯胃美蛙鱼头餐饮有限公司支付案件款6159元，执行费50元。 执行结果： 本案执行过程中，2019年7月25日被执行人兰州林氏重庆疯胃美蛙鱼头餐饮有限公司已自动履行本案案件款6159元，本案已全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3117号 原告：马月亮，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。 被告：科尔沁左翼后旗双胜镇三江村村民委员会（以下简称：三江村委会），所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：赵喜东职务：主任。 委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建武，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 原告马月亮与被告三江村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）内0522民初2190号民事判决，三江村委会不服提出上诉，通辽市中级人民法院于2019年11月28日作出（2018）内05民终2010号民事裁定，撤销原判，发回重审后,本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马月亮、被告三江村委会的委托诉讼代理人王春雨、刘建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马月亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因终止土地承包合同造成的各项经济损失464000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2011年本村村民赵可心从被告处承包了集体土地8亩地，后征得被告同意，赵可心流转给了原告，原告依法缴纳了承包费44480元，承包期限从2011年至2026年，2017年3月21日被告以通知的形式要求解除土地承包合同，承包后原告投入了大量的人力、物力、财力，现在合同无法履行，原告要求被告赔偿损失464000元。请求法院判如所请。 本院经审查认为，涉案土地2011年4月21日由被告三江村委会承包给案外人赵可心后，经转包后由原告马月亮承包经营。原告马月亮与被告三江村委会之间并不存在农业承包合同关系，故本案所涉及终止三江村委会土地承包合同以及损失赔偿与否，其对方当事人应当是三江村委会的合同相对方即赵可心，与原告马月亮无直接利害关系，因此，本案原告马月亮起诉三江村委会提出本案诉讼请求，主体不适格，应当驳回其起诉。原告马月亮关于该土地争议的事宜可与其签订《土地承包合同》的相对方协商或诉讼解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马月亮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 高 振 有 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年七月一日 书 记 员 乌  兰 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异27号案外人：宋志勤，女，汉族，1966年5月1日生，住昆明市盘龙区。申请执行人：李镜明，男，白族，1962年6月11日生，住昆明市。被执行人：丁培荣，男，汉族，1962年6月22日生，住昆明市盘龙区。本院在执行(2019)云0103执1598号李镜明申请执行丁培荣、迟峰、云南融晟投资管理有限公司民间借贷纠纷案件。案外人宋志勤向本院提出执行异议申请，请求事项为：中止对位于昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋的执行。事实和理由如下：昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋为宋志勤和丁培荣夫妻关系存续期间的共同财产，双方于2019年2月25日协议离婚，并确定该房屋为异议人个人所有，剩余按揭贷款由异议人个人单方偿还。经本院经审查认为：根据案外人宋志勤提交的证据材料，宋志勤和丁培荣1988年4月5日结婚，2019年2月25日离婚。离婚方式为协议离婚，离婚协议约定昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋归女方（宋志勤）所有。在婚姻关系存续期间除购买名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋的贷款由女方承担外，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本院查明该房屋于2015年9月7日签订商品房购销合同并办理登记备案，备案登记为丁培荣与宋志勤共同共有。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院执行的是被执行人丁培荣名下的财产，因名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋备案登记为丁培荣和宋志勤共有，离婚协议约定的财产分割并不具备对抗执行的效力。本院应对被执行人丁培荣名下所有的财产进行执行。综上所述，裁定如下：驳回案外人宋志勤的异议请求。当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 莫 默审判员 李小伦审判员 孙远先二〇一九年七月二十四日书记员 夏 彬
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执156号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：陈玉清，男，2000年2月13日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行陈玉清刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈玉清应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月2日依法向被执行人陈玉清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年4月2日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，本院依法冻结了被执行人陈玉清所有在财付通支付科技有限公司的银行存款，额度冻结金额人民币2000元，已冻结可用金额人民币108.27元，实际扣划到案108.27元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年4月2日依法传唤被执行人陈玉清于2019年4月16日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年4月19日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市××区市场监督管理局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2019年4月22日对被执行人采取限制消费措施。 2019年6月26日本院依法到被执行人陈玉清户籍所在的云浮市××区白石镇云磴村委沙塱村1号进行实地调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年4月22日、2019年5月21日、2019年6月26日分别在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年7月3日依法将被执行人陈玉清纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年7月8日被执行人尚未缴交刑事罚金1891.73元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年七月九日 书记员  陈 茜
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1047号原告：李荣清，男，1971年9月14日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：纪明国，男，1964年8月16日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。第三人：纪胜佘（名纪胜宇，身份登记为纪胜佘），男，1991年5月16日出生，汉族，住盐山县。原告李荣清与被告纪明国、纪胜佘返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣清及其委托诉讼代理人刘亚男、张炳贤，被告纪明国及其委托诉讼代理人张海，第三人纪胜佘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣清向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告所有的五轮车及车上货物（购买自第三人的推土机）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事废品的收购业务。2019年1月16日原告收购了第三人所有的废旧推土机，双方签订了买卖合同一份，原告于当日将货款7800元通过微信转入第三人账户内。因废旧推土机体积过大，原告在拉运过程中，被告无故将原告所有的车辆及购买的货物全部拉走。原告索要未果，故提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：原告与第三人买卖合同一份、微信转账记录一份、第三人妻子崔欢欢的书面证明以及证人齐某证言各一份；被告录音一份。被告纪明国辩称，推土机系被告纪明国所有，不是废品，五轮车是原告的，推土机是原告弄烂装在五轮车上的，原告方运输推土机时被告纪明国正好看见就报警了，原告已拉走推土机的一部分，剩余部分没让原告拉走，现五轮车和推土机剩余部分都在被告纪明国处。同意五轮车返还原告，推土机是被告的，要求返还被告推土机或者相应价款7800元。被告纪明国为证实其主张申请证人郝某1、郝某2、范某出庭作证：证人郝某1称，其与纪明国是亲戚，大约2015年砍窑的时候，纪明国让其将一辆东方红牌推土机从窑上拖到道南卖煤处，听说推土机是纪明国买的，具体买车情况不清楚。证人郝某2称，其与纪明国是老亲关系，纪明国承包前店村的窑，证人给他开过推土机。大约2015年三四月份，纪明国自证人处买了一辆东方红牌六零推土机，无牌照，后纪明国雇用证人开某1推土机，停窑后就不开了，听郝某1说推土机拉到玉皇崔了，之后推土机的情况证人就不清楚了。买卖推土机时有个厂长以及郝洪亮在场，卖车没有手续。证人范某称，其在玉皇崔修农用机械，因修车认识纪明国。大约2018年六七月份，纪明国找他说有个推土机让帮忙开回来，证人开了一百米，从王胜国家开到纪列中（第三人父亲）家，之后就没见过推土机。不清楚纪明国买推土机的情况，当时纪明国只说因为推土机碍事，就让帮忙开到纪列中家。纪列中没跟证人说过推土机买卖情况。证人不清楚推土机是谁的，是纪明国找的证人开某2。第三人纪胜佘述称，对原告诉求无意见，但称放在第三人家中的堆土机是第三人所有。第三人纪胜佘无证据向法庭提供。被告纪明国对原告提供的证据质证意见为：推土机不是废旧推土机，买卖过程是原告与第三人之间的事，被告不清楚。第三人纪胜佘对原告提供的证据无异议。原告李荣清对被告纪明国提供的证据质证意见为：证人郝某1陈述推土机是纪明国从窑厂买的，而证人郝某2陈述推土机是纪明国从郝某2处买的，两位证人与被告均系亲属关系，证人郝某2还曾与被告系雇佣关系，双方存在利害关系。证人范某只是陈述应被告要求拉到第三人家中，三位证人证言不能证实各自所言推土机为同一台，也无法证实涉案推土机是被告所有，故对三位证人的证言真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人纪胜佘对被告纪明国提供的证据质证意见为：三位证人所述情形第三人均不在场，不清楚具体情况。第三人父亲纪列中在家中，第三人外出打工不清楚具体情况，称对此不肯定也不否定。2018年8月15日第三人在家听父亲说过推土机是自家的，第三人父亲多次说找原告要将推土机卖给原告。2018年11月第三人父亲去世，第三人决定将推土机卖给原告。2019年7月26日，本院对被告被告纪明国进行调查，纪明国称其在原告第二次拉货时扣下的推土机部分部件，原告已经拉走了推土机的下脚、驾驶室的棚子，机器和铲在被告这。原告李荣清对被告询问笔录无异议，另补充原告所有的五轮车为五征牌五轮车、无牌照。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告李荣清自第三人纪胜佘处购买废旧推土机一辆（东方红牌六零推土机，无牌照），原告支付第三人购车款7799.9元。当日原告取货过程中，原告所有的五征牌五轮车（无牌照）及车上货物即购买自第三人的推土机机器和铲部分被被告纪明国扣留，现五轮车与推土机机器和铲部分均在被告处。经查，推土机系被告纪明国所有，放置在第三人纪胜佘家中。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告纪明国扣留原告李荣清所有的五轮车，构成侵权，应承担五轮车的返还责任。被告纪明国主张推土机系其所有，因其申请出庭的三位证人证言从购买、使用、运输、维修各方面证实推土机为被告所有，证人郝某1、郝某2虽与被告系老亲、郝某2曾受雇于被告，但无证据证实存在利害关系，不影响证言的客观性，且证人证言相互印证，故对被告的主张本院予以支持。第三人主张推土机系其所有，但仅听其父亲说推土机为其所有，未向法庭提供任何证据证实，故对第三人的主张本院不予支持。根据物权法第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”本案第三人无权处分推土机与原告，原告对推土机为被告所有不知情，并支付了相应价款，第三人将推土机交付原告，原告系运货过程中被被告扣留，故原告善意取得推土机的所有权，被告有权向第三人请求赔偿损失。综上，对原告要求被告返还五轮车和推土机剩余部分，被告要求获得推土机相应价款的诉讼请求本院均予以支持。因被告向第三人主张财产损害赔偿，系基于本案返还原物纠纷产生，本案一并处理，第三人应支付被告卖车款7799.9元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪明国返还原告李荣清废旧推土机（东方红牌六零推土机，无牌照）机器和铲部分以及五征牌五轮车一辆（无牌照）；二、第三人纪胜佘给付被告纪明国卖车款7799.9元。上列执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告纪明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年七月二十六日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4395号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗共文，男，1957年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗共文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗共文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17340.89元（其中透支本金14946.35元、利息1614.29元、滞纳金及逾期还款违约金780.25元，利息暂计至2018年9月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年10月25日。卡号：62×××50。3.尚欠本息情况：截止至2018年9月23日，被告尚欠透支本金14946.35元、利息1614.29元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金14946.35元及利息（截止至2018年9月23日为1614.29元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗共文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14946.35元及利息（利息计算标准：截至2018年9月23日的利息为1614.29元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为233.52元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗共文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执961号 申请执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3CAE8P1Q。 被执行人陈启国，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司与陈启国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启国名下银行存款53200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十日 书记员  李 森
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1261号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码为91441900776928930K。 负责人：林国华，该行行长。 委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人:东莞市科来电子有限公司,住所地:广东省 东莞市企石镇霞朗桥风工业区,统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人:张某。 被执行人：张福柱，男，中国香港特别行政区居民，2011年3月2日移居香港前大陆公民身份证号码为）。 被执行人：张某,女,1991年6月18日出生,汉族。 住广东省东莞市。 被执行人：陈某,男,1972年8月10日出生,汉族。 住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区天宝路22号之六,统一社会信用代码为914419006806385097。 法定代表人:陈某。 关于兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书申请执行东莞市科来电子有限公司、张福柱、张某、陈某、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷等七宗案件，本院已依法立案执行。 经查，被执行人张福柱、陈某在东莞市第一人民法院有（2019）粤1971执15715号、（2019）粤1971执16205号、（2019）粤1971执17912号、（2019）粤1971执17920号等关联案件。为了提高执行效率，该七宗执行案件协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十七日 书记员  陈浩桐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1505号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：张金定，女，1988年10月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告张金定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告张金定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的购房首付款60000元，并自2018年6月25日起至至2019年5月24日止按月利率1.5%支付违约利息9900元（合计69900元）；至2019年5月25日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张金定2015年6月24日购买了原告开发的阳光书香城2号楼1单元504室，由于被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元。于是被告便于2015年6月24日与原告签订一份《还款合同》，约定欠原告房款10万元，在2018年6月24日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾近一年，被告尚欠原告借款60000元未偿还故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告张金定未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》,拟证明被告夫妇与原告于2015年6月24日签订商品房买卖合同，购买了原告开发的阳光·书香城2号楼1单元504室的事实; 证据二、《还款合同》,拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款10万元的事实。并约定本合同项下的欠款在2018年6月24日前向原告以现金方式分期归还完毕,自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2015年12月24日、2016年6月24日、2016年12月24日及2017年6月24日,每次偿还金额为15000元；2017年12月24日及2018年6月24日，每次偿还金额为20000元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息; 证据三、建设工程规划验收合格证,拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格; 证据四、南城一品业主装修入住申请表（房屋交接书）,拟证明涉案房屋已于2016年2月15日交付被告使用。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张金定于2015年6月24日购买了原告开发建设的耒阳市阳光书香城2号楼1单元504的房屋，由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元，并于2015年6月24日双方签订了《商品房买卖合同》和《还款合同》。借款合同约定被告在本合同项下的欠款在2018年6月24日前向原告以现金方式分期归还完毕,自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2015年12月24日、2016年6月24日、2016年12月24日及2017年6月24日,每次偿还金额为15000元；2017年12月24日及2018年6月24日，每次偿还金额为20000元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息。合同签订后，被告分期向原告支付了40000元，尚欠原告购房款60000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格；2016年2月15日原告已将合同项下的房屋交付被告使用。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款60000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款60000元，并按合同约定自2019年5月25日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金定在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款60000元，并自2019年5月25日起至房款清偿之日止按月1.5%向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元,减半收取为774由被告张金定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保829号申请执行人：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，组织机构代码：91131100715891716M。负责人：曲俊杰，系公司董事长。被执行人：王石墩，男，1967年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：冯荣珍，女，1972年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：刘俊杰，男，1967年6月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：周洪群，男，1965年8月15日，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人王石墩、冯荣珍、刘俊杰、周洪群财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2856号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  宋永亮
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢283号之三被执行人孔令成，沂南县铜井镇燕子湖村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢283号之三裁定书，于2019年07月11日向被执行人孔令成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令成在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币105935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十一日书记员  王京云
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）0304民初1939号原告：隋莉莉，女，汉族，1987年8月26日生。住址：鞍山市铁东区。委托代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：陈慧璠，女，汉族，1974年10月8日生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：刘刚，系辽宁荣略律师事务所律师。原告隋莉莉与被告陈慧璠不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告开补习班，原告给其打工。2016年9月1日，原告帮被告租教学楼用房为被告垫付房租40000元，此款原告多次找到被告索要，被告一直推诿，原告为维护自身权益，诉讼法院要求被告返还40000元款项，承担诉讼费用。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据。被告与案外人及原告应该算合伙关系，不是雇佣关系。在与原告合伙办班时，原告教数学课，原告不是坐班，课时费按照学生人数来分配。原告不归我们管理，上课时来，下课时走。2016年6月份，因为其他合伙人存在一些状况，不能继续经营这个补习班，所以在2016年7月之后我们就都撤出了，并且把剩余十多天的租房合同交给了原告，后来的事情与我无关。经审理查明：原告主张被告给付其为被告垫付的房租金40000元，为此原告提供一份租房协议及己方转款凭证，该协议的承租方载被告陈慧璠及陈慧璠的身份证号码，协议落款处的签名，由原告代被告签名，代签名为被告的名字。该协议约定租房期限12个月，年租金55000元。原告于2016年9月1日、2日付房租款20000元，2016年12月3日付20000元。庭审中原告称另15000元房租由被告于2016年12月初支付。上述事实，原告提供证据有：租房协议、转款凭证；被告未提供证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原告要求被告返还垫付的房租金，被告则认为原被告间曾经存在合伙关系，且2016年7月后散伙，故原被告间真实的法律关系是本案的关键所在。现原告提供己方签署被告名称的租赁合同来院要求被告返还租房款，被告对此不予认可，本院认为原告目前提供的证据材料并不能充分证明其所享有的债权，对原告提供的诉讼请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告隋莉莉的诉讼请求。案件受理费400元，由原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年七月十日书记员  高 岩
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2120号原告刘红梅，女，1964年11月29日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告冯冬香，女，1961年11月29日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告袁永才，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住阳新县。原告刘红梅诉被告冯冬香、袁永才确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托代理人司启福、被告冯冬香及其委托代理人郑杰、被告袁永才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告袁永才将阳新县××袁广村袁广2号的房屋私自卖给被告冯冬香的买卖房屋行为无效；2、请求被告冯冬香立即将上述房屋返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，原告在阳新县××袁广村移民建房期间私建一栋三层的房屋，房屋当时的造价为7万多元，袁广村委会可以予以证实，且该房屋属于原告刘红梅所有。房屋建成后，没有装修，原告将房屋锁上，独自在白沙经营生意。原告与被告袁永才系夫妻关系，由于两人性格不合，经常发生争吵。2009年，被告袁永才同原告吵架，在此过程中将原告的脚打伤，原告受伤后，一直没有回袁广村。直至2019年，原告方才知道被告袁永才在原告不知晓的前提下将房屋以48,000.00元价格出售给被告冯冬香。当时建房的石头还是在冯冬香手上买的，其明知该房屋系原告于1998年移民时所建，被告袁永才无权处分该房屋的前提下同被告冯冬香恶意串通交易房屋，严重损害了原告的合法权益，且没有得到原告的认可，两被告之间的买卖行为违反了法律规定，应属无效的买卖行为，故诉至来院。被告冯冬香答辩称，一、原告起诉的内容与事实不符，我已经在该房屋居住了十几年，袁广村的人都知道双方房屋买卖一事；二、原告经常回袁广村办事，与原告所述不符；三、原告知晓被告袁永才卖给被告冯冬香的事实，见被告冯冬香的丈夫袁作政去世后，就主张被告袁永才私自卖给被告冯冬香的行为无效。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权力，没有对他人任何权利的侵害。被告袁永才辩称，一、2009年期间，我准备房子出售，后被告冯冬香跟我商量买房的事情，最后以48,000.00元成交，两天后，被告冯冬香请我去她家吃饭，并支付购房款48,000.00元，但我没有将该笔款项交给妻子刘红梅，刘红梅到现在都不知道该笔购房款在我手中；二、购房合同书已经遗失了。本院经审理认定事实如下：原告刘红梅与被告袁永才系夫妻，1998年，原告在阳新县××袁广村移民建房期间私建一栋二层砖混结构半毛坯的房屋。2009年6月，二被告经协商，约定将该栋房屋以48,000.00元价格出售被告冯冬香，并签订房屋买卖合同（购房合同书已遗失）。尚召集本村村民袁训兴、袁定友等人见证买卖房屋事实，且当即付清购房款。尔后，原告刘红梅以其不知晓被告袁永才处分该房屋及二被告冯冬香恶意串通交易房屋为由，故来院起诉。同时查明，本院在审理过程中，走访该村村民袁训业、袁训炼等人，查实2009至2012年期间，几户交易的二层半砖混结构半毛坯房屋价格与原告房屋出售价格基本相似，且被告冯冬香现居住阳新县××袁广村袁广2号房屋已录入阳新县民政局房屋门牌管理系统。另查明，原告刘红梅每年都回袁广村，其女出嫁及其子上学、婆婆去世等均回过袁广村。本院认为，一、被告袁永才与被告冯冬香皆具有相应的的民事权利能力和民事行为能力，双方房屋买卖行为，系其真实意思表示，在交易过程中，尚召集本村村民袁训兴、袁定友等人见证房屋买卖事实，当即付清购房款48,000.00元，并交付房屋，双方买卖价格，亦符合当地农村交易价格，且买卖行为不存在二被告恶意串通损害原告利益及法律规定无效的法定情形。二、原告刘红梅与被告袁永才系夫妻，房屋买卖一事至今有十年之久，庭审中，被告袁永才认可系列卖房及原告经常回家的事实，原告虽然未参与交易过程，但其以不知晓而抗辩本案事实，与情理不符。综上，二被告的房屋买卖过程合乎常理，不存在二被告恶意串通损害原告利益及法律规定无效的法定情形，故对原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红梅的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费200.00元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××00.005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年七月十八日书记员  赵文韬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张世荣，男，1952年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张世荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张世荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额42621.84元，暂时计算至2019年1月6日。其中贷款本金29311元，利息3813.58元，违约金9497.26元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年7月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，申请代码20070717308061，卡号为52×××72。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月6日已经发生贷款余额42621.84元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张世荣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年7月12日，被告张世荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××72。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2项约定：“乙方（张世荣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条第4项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月6日，被告透支的贷款本金29311元，利息3813.58元，合计33124.58元。庭审中，原告自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张世荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29311元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月6日卡号为52×××72的信用卡欠款本金29311元、利息3813.58元，合计33124.58元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告张世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初726号 原告：牛伟（为）平，男，1985年4月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：朱哲，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告牛伟平与被告朱哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟平到庭参加诉讼，被告朱哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛伟平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款18900元和利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买货物，在购买货物后被告未付款，2015年1月8日经原、被告对账清算，被告欠原告货款18900元未付。经原告多次索要，被告推脱一直未给，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告朱哲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告在原告处购买货物，2015年1月8日被告朱哲为原告出具欠条，欠条载明：“下欠牛为平皮子钱18900元，壹万捌仟玖佰元，2015.1.8日，朱哲”，该欠款18900元被告至今未还，双方未约定利息。 以上事实有欠条及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，原告已按照与被告的约定向被告供应货物，双方已经形成买卖合同关系。对此，原告履行了主要义务，被告已接受，且被告为原告出具欠条，被告对原告的主要债务未及时履行，被告朱哲应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告朱哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告朱哲于本判决生效之日起十日内给付原告牛伟平欠款18900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月19日始计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告朱哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费280元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  段惠英 代理审判员  董享享 人民陪审员  陈晓敬 二〇一九年七月五日 书 记 员  韩博文 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保169号申请人:徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：马希虎，男，1980年3月3日出生，回族，住宁夏。被申请人：周银萍，女，1982年7月2日出生，回族，住宁夏西吉县。被申请人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地固原扶贫发展实验区。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司3277887.1元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司3277887.1元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月四日书记员  杨 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5515号之一原告：李某1，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李某2，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省顺德区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本案在审理过程中，李永安申请宣告李某2无民事行为能力，本院已立案受理【（2019）粤0606民特261号】。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何少英人民陪审员  龙秀芳人民陪审员  曾艳花二〇一九年七月二日书 记 员  黄婉媚
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2563号原告：徐州中博工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创软件园管理有限公司B123房间。法定代表人：周涛，该公司总经理。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创软件园管理有限公司B123房间。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人:完颜永真,女,1990年12月20日生,满族,该公司职员,住河南省鹿邑县。原告徐州中博工程机械有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中博工程机械有限公司的法定代表人周涛，被告红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人完颜永真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中博工程机械有限公司提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠租金50000元、支付违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告红旗渠建设集团有限公司Sxxxx工程三标项目经理部于2015年3月19日与原告公司签定了xxxx机租赁合同。原告公司设备于2015年3月21日运至被告项目部，2015年11月7日退场，双方办理了设备进场和退场确认单。2015年12月29日，被告给原告开具了“路拌机结算清单”，确认仍欠原告租金82500元，后被告陆续累计支付32500元，截止起诉日，被告仍欠原告租金50000元，原告故诉至法院。被告红旗渠建设集团有限公司辩称，经与公司工程部与合约部及相关领导核实，被告公司从未承包过该工程，原告主张与被告公司无关，原告主张不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告与河南红旗渠建设集团有限公司项目部签订《租赁合同》，约定河南红旗渠建设集团有限公司项目部因红旗渠建设集团有限公司S222xxxx县至xxxx工程三标工程施工需要，承租原告xxxx机一台，暂定租期三个月，月租金24000元；河南红旗渠建设集团有限公司项目部应于租赁设备进场三日内支付月租金24000元，以后每月设备进场日前支付月租金方可继续使用。若到期不能支付，应及时办理欠款手续，并在十日内无条件付清款项，若逾期七日仍不能支付，原告有权停机等款，或终止合同撤回设备，河南红旗渠建设集团有限公司项目部应承担返程装运费用及停机期间费用；合同双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。《租赁合同》签订后，原告公司设备于2015年3月21日运至被告项目部，于2015年11月7日退场，双方办理了设备进场和退场确认单。2015年12月29日，河南红旗渠建设集团有限公司项目部给原告开具了“路拌机结算清单”，确认仍欠原告路拌机租赁费82500元未结清。后被告陆续累计支付32500元，截至原告起诉之日，被告仍欠原告租金50000元未付，原告遂以诉称理由起诉来院。另查，原河南红旗渠建设集团有限公司已变更工商登记名称为红旗渠建设集团有限公司。本案审理过程中，原告向本院提交2019年6月3日账户交易明细回单，主张被告于2019年6月3日向原告支付大海线工程租赁费20000元，同意从原告主张的租金金额中予以扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据原告提供的《租赁合同》及被告提供的其公司工商变更登记信息显示，被告原工商登记名称为河南红旗渠建设集团有限公司，与原告签订《租赁合同》租赁使用原告设备的公司亦为河南红旗渠建设集团有限公司。被告主张未承包过原告诉称的工程且设备租金与被告公司无关，但未能就其反驳理由提供证据予以证明。故，本院确认原被告之间存在租赁合同关系。被告的辩称主张依据不足，本院不予采信。其次，根据原告提供的《租赁合同》、设备进场和退场确认单、路拌机结算清单可以证明，被告S222xxxx县至xxxx工程三标工程施工使用了原告xxxx机一台，截至原告起诉之日，尚欠原告租金50000元未付。因本案审理过程中被告又支付原告设备租金20000元，故被告还应向原告支付设备租金30000元。关于原告主张的违约金10000元问题，根据《租赁合同》约定，合同双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。被告未按合同约定履行支付租金义务，已构成违约，故原告起诉时按尚欠租金50000元为基数主张20%的违约金10000元，符合合同约定且不违反法律规定。因被告现尚欠原告租金30000元，故根据原告诉称主张的违约金计算方法，本院酌定支持原告违约金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告红旗渠建设集团有限公司向原告徐州中博工程机械有限公司支付设备租金30000元；二、本判决生效后十日内，被告红旗渠建设集团有限公司向原告徐州中博工程机械有限公司支付违约金6000元。如果未按本判决指定期间履行、给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告红旗渠建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年七月十五日书记员  梁振
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初876号原告：梁冀鹏，男，1975年7月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：周盛福，男，1983年6月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告梁冀鹏与被告周盛福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁冀鹏到庭参加诉讼，被告周盛福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁冀鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金100000元及利息9000元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告利息请求为按月利率2%从2019年1月28日开始计算到清还日止。事实和理由，2018年11月23日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，约定2019年2月2日归还，并用位于井岸镇毛山里东××房作为还款担保。被告借款后未能如期还款和支付利息，原告因此提起诉讼。原告梁冀鹏提供如下证据：房地产借款抵押合同、营业执照、个人明细对账单、不动产登记证明。被告周盛福缺席，没有提交答辩状和证据。原告提供的证据经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告梁冀鹏与被告周盛福签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年11月23日至2019年2月23日归还，借款利率为月息3%，被告用位于井岸镇毛山里东××房作为还款担保。合同签订后，双方办理子房地产抵押权登记手续，2018年11月27日原告向被告的银行账户转账100000元。原告确认被告在借款期间支付了2期利息共6000元，借款期届满后，被告未能如期还款和支付利息，原告因此提起诉讼。本院认为：被告周盛福因需资金周转，向原告梁冀鹏借款，原告并提供双方签订《房地产借款抵押合同》、个人明细对账单、不动产登记证明佐证，故此原、被告构成民间借贷关系，受法律保护。被告借款后应在约定期限内偿还借款给原告，被告至今未还已违约，因此原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持；被告周盛福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周盛福于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告梁冀鹏偿还借款本金100000元及利息；利息自2019年1月28日起，按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，诉讼保全费1065元，合计3545元由被告周盛福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超人民陪审员  邝连凤人民陪审员  林艳芳二〇一九年七月一日书 记 员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初853号原告段某，现住内蒙古自治区。被告张某，年龄不详，现住内蒙古自治区。原告段某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告段某于2019年7月1日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。审判员 郝 渊二〇一九年七月一日书记员 杨晓磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22899号原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省从化市。被告：上海溪上贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄9号2098室。法定代表人：杨洪军。原告陈绮毅诉上海溪上贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陈绮毅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈绮毅撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年七月一日法官助理刘杰书记员伍津君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终234号上诉人（原审被告）：镇江市润州花城娱乐中心，住所地江苏省镇江市中山西路98号。投资人：邹静。被上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人镇江市润州花城娱乐中心（以下简称花城中心）因与被上诉人苏梦侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。花城中心上诉称，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。可见，基层人民法院可以管辖第一审著作权民事纠纷案件。案涉标的额不足2万元，未达到中级法院可受理的5000万元以上民事诉讼案件的受案标准，且该案亦不属于镇江地区有重大争议或影响的民事案件，故本案应由被告花城中心住所地的镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害其他著作财产权纠纷，案涉标的额不足2万元，花城公司住所地在原审法院辖区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原审法院对本案具有管辖权。镇江市润州区人民法院并非本院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，因此，花城中心关于本案应由镇江市润州区人民法院管辖的主张没有法律依据，本院不予支持。花城中心的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤立双审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年七月三十日书记员  汪明珠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1038号申请执行人何娟，女，彝族，1977年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人袁小军，男，汉族，1978年11月24日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，现住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人何娟申请执行被执行人袁小军民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年月8月23日作出的（2018）云0111民初4446号民事判决书现已发生法律效力。该民事裁定书确认：被告袁小军于本判决生效之日起十日内偿还原告何娟借款144913元。因袁小军未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人何娟于2019年1月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁小军名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。我们已经将被执行人袁小军纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。现因暂查不到被执行人袁小军可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 磊