四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终729号 上诉人（原审原告）成都禧宝堂健康管理有限公司。住所地：四川省成都高新区盛安街401号1栋2单元19层1927号。 法定代表人郭玮，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）马莉荣，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人成都禧宝堂健康管理有限公司（以下简称禧宝堂公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人马莉荣劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，禧宝堂公司与马莉荣签订劳动合同，约定马莉荣根据禧宝堂公司工作需要，负责社区项目工作，合同期限为2017年7月3日起至2019年7月2日止。2017年7月15日，禧宝堂公司在成都市青羊区小区开展社区育儿宣传活动，并在微信群“（公益）禧宝堂社区群”就育儿相关问题与群成员进行交流。禧宝堂公司法定代表人郭玮的微信昵称为“绷绷妞”，马莉荣微信昵称为“马老师”。该微信群记录显示，2017年7月19日11时52分，禧宝堂公司法定代表人安排马莉荣“马姐，你去帮助一下这个妈妈”。马莉荣提供的“禧宝堂员工群”的微信群聊天截图记录显示，2017年7月19日23时14分，禧宝堂公司法定代表人郭玮在该微信群中与马莉荣对话，“我觉得还是销售方式上出现了问题。比如今天群里就有两个妈妈有需求，一个想咨询小儿推拿，一个想解决娃娃头上的痱子问题，如果都能提供专业服务，小儿推拿可以收费，痱子那个可以进家了解其他需求是否可以实现消费”，马莉荣在23时24分回复“我联系她们、但她们没有回复我，明天早上我去就联系她们、看联系得上不！”2017年7月20日上午7时5分许，马莉荣从禧宝堂公司住所地步行前往青羊区小区途中，在成都市高新区路口处遭遇交通事故致伤。经成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院诊断为“右胫骨平台骨折，右腓骨上段骨折，右头部软组织损伤清创缝合术后”。2018年4月27日，马莉荣向市人社局提交工伤认定申请。同日，市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（〔2018〕06-658号），向禧宝堂公司发送《受理工伤认定申请告知书》（〔2018〕06-658号）。2018年6月24日，市人社局作出《认定工伤决定书》（〔2018〕06-663号）（以下简称06-663号决定），认为马莉荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。禧宝堂公司不服该工伤决定，遂提起诉讼，请求撤销市人社局作出的06-663号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对禧宝堂公司提起的工伤认定申请进行处理的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，马莉荣于2017年7月20日受伤，于2018年4月27日向市人社局提起工伤认定申请，符合受伤后一年内提起申请的规定。根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”之规定，市人社局于2018年4月27日受理马莉荣的工伤认定申请后，于2018年6月24日作出06-663号决定，符合上述规定，程序合法。 发生案涉交通事故时，马莉荣与禧宝堂公司具有劳动关系。禧宝堂公司聘用马莉荣的目的是为了从事禧宝堂公司开展的社区项目工作，同时承接妇幼推拿等服务。各方对上述事实无争议，本案的争议问题在于，马莉荣受到交通事故伤害，是否属于《工伤保险条例》第十四条第五项规定的因工外出期间，由于工作原因受到的事故伤害，即本案马莉荣受伤时是否与履行工作职责有关。从禧宝堂公司与马莉荣签订合同约定的工作岗位、工作性质，结合其前期在青羊区小区开展社区育儿服务宣传活动，能够确定马莉荣在受伤前一段时间，在青羊区小区从事社区服务推广工作，其工作地点并不固定。微信作为目前最普遍的沟通工具，很多工作汇报、安排亦在微信上进行。从马莉荣提供的微信聊天记录显示，禧宝堂公司与马莉荣经常通过微信对工作进行安排、交流。通过马莉荣受伤前一日及当日的微信聊天记录显示，马莉荣确收到禧宝堂公司相关负责人的指示，受伤当日确因工作需要，在前往青羊区小区的途中受到交通事故伤害。其情形符合因工外出，因工作原因受到伤害，市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回禧宝堂公司的诉讼请求。案件受理费50元，由禧宝堂公司负担。 宣判后，禧宝堂公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人马莉荣在禧宝堂公司没安排其外出且未与客户取得联系的情况下，外出发生交通事故受伤属于其个人原因，而非因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形。请求撤销原审判决，撤销被上诉人市人社局作出的06-663号决定，判令被上诉人市人社局承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人市人社局、马莉荣在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理的工伤认定申请后，向上诉人禧宝堂公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出06-663号决定，并送达禧宝堂公司和马莉荣，市人社局作出的工伤认定程序合法。本案中，从禧宝堂公司与马莉荣签订合同约定的工作岗位、工作性质，结合其前期在青羊区小区开展社区育儿服务宣传活动，能够确定马莉荣在受伤前一段时间，在青羊区小区从事社区服务推广工作。从马莉荣提供的微信聊天记录显示，禧宝堂公司与马莉荣经常通过微信对工作进行安排、交流。通过马莉荣受伤前一日及当日的微信聊天记录显示，马莉荣在收到禧宝堂公司相关负责人的指示，受伤当日确因工作需要，在前往青羊区小区的途中受到交通事故伤害。其情形符合因工外出，因工作原因受到伤害，市人社局作出的06-663号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都禧宝堂健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年七月十五日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。