wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5360号原告：邹德敬，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：杨传芳，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘长磊，山东盛强律师事务所律师。被告：路秀荣，女，1969年12月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告邹德敬与被告杨传芳、路秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德敬及委托诉讼代理人贾明超，被告杨传芳的委托诉讼代理人刘长磊到庭参加了诉讼，被告路秀荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，本案一切诉讼费用被告承担。事实与理由：2009年7月15日，被告因经营需要，向原告借款150000元，约定月息1分。被告只偿还了2013年7月15日之前的利息，本金及剩余利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告杨传芳辩称，该借款并没有实际发生，被告只收到原告的30000多元借款，剩余120000元原告虽承诺给被告转账，但没有实际履行。被告已将原告出借的30000元全部偿还，被告已不欠原告的借款。原被告之间在借款证明上已经明确约定利率为年息0.1％，而非原告所主张的月息1分，也非原告所要求的年息12％。被告路秀荣未进行答辩。本院经审理查明如下事实：被告杨传芳与被告路秀荣原系夫妻关系。2009年7月15日，被告杨传芳、路秀荣因经营需要，向原告借款150000元，并约定月息1分，被告杨传芳为原告书写了借据，被告路秀荣在借据上签名捺印，证明人任某在借据上亦签名捺印。2013年7月15日，被告偿还完之前的利息后，将2009.7.15号划掉，又重新书写了2013.7.15号。2013年7月15号之后，被告未偿还借款及利息。上述事实有被告杨传芳为原告书写的借据、证人任某当庭陈述的证言、被告路秀荣通过银行转账给原告的利息凭证存卷佐证，可以采信。本院认为，原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行了自己的义务。被告杨传芳、路秀荣应及时偿还借款150000元。原被告约定的利息不违反法律规定，原告要求被告支付本金150000元，并要求按照约定支付利息于法有据，本院应予支持。被告杨传芳称只借了原告的30000余元并且已经偿还，其余120000元没有发生，本院不予采信。被告杨传芳称当时约定的是为年息0.1％，而非原告所主张的月息1分，也非原告所要求的年息12％。与常理、原告的陈述、证人任某的证言、被告路秀荣转账给付原告的利息均不相符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传芳、路秀荣于本判决生效后七日内偿还原告邹德敬借款150000元及利息（利息自2013年7月16日起至实际偿还之日止按年利率12％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元由被告杨传芳、路秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年七月二十五日书记员  张璐璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：段吉林，男，1982年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告段吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金20168.54元；2.判令被告向原告归还截止至2018年4月9日的逾期利息949.87元、逾期罚息569.13元及2018年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额41000元，贷款期限自2016年12月14日至2017年12月14日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年4月9日的逾期利息949.87元、逾期罚息569.13元及2018年4月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款41000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年12月14日起至2017年12月14日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××28的账户；还款方式为等额本息，每期还款日为14日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年12月14日，原告依约将贷款41000元发放至被告62×××28账户。合同履行过程中，被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金20168.54元及相应期内利息、逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金20168.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息452.60元，有原告提交的证据予以证明，现无反驳证据，故被告应当支付；借款期限届满后即2017年12月15日起，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段吉林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金20168.54元、期内欠付利息452.60元，并支付自2017年12月15日起至实际还清款项之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告段吉林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.69元，由被告段吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1433号申请执行人：任永华，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：任永武，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。任永华与任永武用益物权纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初2099号民事判决书已发生法律效力，任永武未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任永武39886.25元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月十七日书 记 员  金若梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1974号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南五六联盟电商物流有限公司（曾用名：湖南晟通科技集团物流有限公司），住所地长沙市望城经济技术开发区金星路**。法定代表人：谭振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王好，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锋，男，1979年8月26日生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：高凤兰，女，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县，系刘锋之妻。再审申请人刘锋因与被申请人湖南五六联盟电商物流有限公司（以下简称五六物流公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。五六物流公司申请再审，请求：撤销二审判决；维持一审判决；二审诉讼费由刘锋承担。事实与理由：1.双方当事人签订的《车辆产权转让合作经营合同》经过双方充分协商。合同中约定的分期款金额明确，不属于格式条款的情况。刘锋在已经履行完毕的其他车辆转让合同中，支付的价款均包含了相应利息及费用，且其签字确认的《补充还款承诺书》对本案车辆应还分期款和欠款情况均予以认可；2.根据被申请人签订的经营合同、还款承诺及补充还款承诺书可以明确，被申请人并未履行完毕合同约定的付款义务，二审认为其已按约履行完毕属认定事实不清，不但使再审申请人无法收取已约定的车辆价款，同时可能引发同种交易模式的大量车辆转让合同面临价款无法收回。本院认为，五六物流公司与刘锋签订的《车辆产权转让合同》实质上属于所有权保留的分期付款买卖合同，按照此种交易模式，买受人在因迟延付款受益的同时，按月支付相应的利息对价与市场交易规则相符。涉案合同中明确约定了付款周期及每期应付金额，刘锋之后出具的《还款承诺》及《补充还款承诺书》则进一步证实其作为具有完全民事行为能力的成年人，对需支付的款项和方式等合同义务是明知的，故二审认为五六物流公司提供格式化合同，导致刘锋对分期总额超过合同价格不能理解存在不当。案涉合同系双方真实意思表示，且并无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的“在订立合同时显失公平的”等情形，应认定为合法有效，双方均须按约履行。从合同的实际履行来看，五六物流公司与刘锋签订了多份车辆转让合同，涉及八辆车的买卖，刘锋已支付了绝大部分价款，其中六辆车已经完成了产权变更登记手续，此时五六物流公司起诉要求解除合同与情理不符，也不利于市场交易的稳定。故原审虽在事实认定上存在不当，但处理结果并无不公。五六物流公司可就刘锋尚欠款项另行主张。综上，五六物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南五六联盟电商物流有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月五日法官助理刘柳书记员旷豪才
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10585号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李良才，男，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。 被执行人李良才罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2245号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10585号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2245号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2245号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更777号罪犯王连生，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）周刑初字第49号刑事判决，认定被告人王连生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二○一一年十一月十八日起至二○二四年十一月十七日止。该犯于2012年9月28日交付执行。服刑期间，于二○一七年四月十七日由河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14刑更105号刑事裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王连生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1993年02月至03月间，被告人王连生伙同他人经预谋后携带火药枪在太康县朱口镇等地实施抢劫2起，抢走财物647.3元，并致一人死亡。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王连生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王连生减去刑期六个月。刑满日期：二○二三年十月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1313号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1967年3月14日出生，现住邯郸市永年区。 被执行人：常某某，男，汉族，1988年5月17日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人常某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某某未履行本院（2017）冀0402民初955号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常某某银行存款12587元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 安会林
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初1657号原告：郑占卫，男，汉族，1971年10月8日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被告：郑吉忠，男，汉族，1963年10月22日出生，甘肃省高台县人，住高台县。被告：闫金萍，女，汉族，1966年3月10日出生，甘肃省高台县人，住高台县。共同委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。原告郑占卫诉与被告郑吉忠、闫金萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑占卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失医药费7393.24元、误工费7280元（50天×145.6元∕天）、护理费4513.6元（31天×145.6元∕天）、住院伙食补助费620元（31天×20元∕天）、营养费800元、精神抚慰金10000元，共计30606.84元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月6日6时许，郑吉忠在其街门前不指名的谩骂关闭其耕地水闸的人，郑占卫路过时郑吉忠开始咒骂郑占卫，双方遂相互谩骂，郑吉忠拳击原告左胸部，郑占卫出于自卫制止郑吉忠的行为，郑吉忠妻子闫金萍也参与其中并在郑占卫太阳穴处重击一拳将原告打倒在地，后双方撕扯在一起相互殴打，被同村村民挡开。闫金萍从家中拿出一把镰刀欲对郑占卫行凶，被同村村民制止。郑占卫受伤后在高台县人民医院住院治疗，伤势诊断为：外伤性头痛、全身软组织损伤，住院治疗31天，花医疗费7393.4元。现起诉要求被告赔偿上述损失。郑吉忠辩称，本案事实已在高台县法院审理的（2018）甘0724民初2905号案件中查明，郑占卫受伤系其殴打郑吉忠时造成的自伤，本次纠纷中郑吉忠没有过错，对郑占卫的损失不承担赔偿责任。闫金萍辩称，其没有动手殴打过郑占卫，对郑占卫主张的损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告郑吉忠系太安村五社社长，双方近年来关系不睦。2018年8月6日6时许，因灌溉耕地的机井水卡上没钱造成停水，郑占义、王霞、郑占卫遂找到郑吉忠解决此事。期间，在郑吉忠街门前聊天过程中，郑吉忠以头天晚上其浇水时水闸被人关闭，造成其耕地未能浇灌并且消耗电费，映射该事系郑占卫所为并进行辱骂，引起郑占卫不满，双方为此发生争吵厮打，郑吉忠将郑占卫殴打致伤。原告伤后在高台县人民医院住院治疗31天，但住院期间存在挂病历外出情形，伤势诊断为：外伤性头痛、全身软组织损伤，花医疗费7393.24元。上述事实，由本院（2018）甘0724民初2905号民事卷宗、原告在高台县人民医院的诊断证明、出院证明、住院收费票据等证据予以证实，经庭审质证审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中被告郑吉忠与原告郑占卫争吵厮打，殴打致伤原告，其行为有过错，应当对造成原告的损失承担赔偿责任。被告郑吉忠关于原告郑占卫的伤势系其自伤，本次纠纷中郑吉忠没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。原告在被告郑吉忠对其辱骂后，不能正确对待和处理矛盾，相互辱骂引起厮打，对纠纷的引发和矛盾激化有一定过错，相应减轻被告的赔偿责任。原告主张被告闫金萍对其实施了侵害行为，但未提供证据证明，原告要求闫金萍共同承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持。但其要求的误工费、护理费期限过长，应结合其实际住院、伤势诊断、护理依赖等情况合理确定。主张的精神抚慰金与其损伤程度和法律规定不相符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告郑占卫的损失：医疗费7393.24元、误工费1456元（145.6元∕天×10天）、护理费1456元（1456元∕天×10天）、住院伙食补助费450元（15元∕天×30天）、营养费450元（15元∕天×30天），共计11205.24元，由被告郑吉忠赔偿70%即7843.66元，剩余部分由原告承担。以上赔偿款限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郑占卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由原告承担200元，被告郑吉忠承担73元。被告郑吉忠承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还272元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛红霞二〇一九年七月二十二日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执375号之一 申请执行人：邢根发，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：宣卫国，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人邢根发与被执行人宣卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣卫国未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢根发向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为被执行人宣卫国给付申请执行人邢根发货款98000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元。 执行立案后，本院于同日向被执行人宣卫国发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宣卫国申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宣卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣卫国的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人宣卫国的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人宣卫国名下浙Ｅ×××××及浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位货款98000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人宣卫国有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宣卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宣卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执375号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终216号原公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。因本案于2017年7月24日被取保候审，于2019年6月12日经抚顺市新抚区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人邓某犯交通肇事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）辽0402刑初128号刑事判决，认定原审被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人邓某提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓某撤回上诉。辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪爱军审判员  赵 湃审判员  肖 怡二〇一九年七月二十六日法官助理徐灵灵书记员潘延海
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保286号 申请执行人：米发，男，汉族，生于1985年3月25日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**。 法定代表人:严世国。 申请执行人米发与四川暨阳置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保110号民事裁定进行保全。于2019年7月5日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川暨阳置业有限公司所有的位于“亲亲里”项目的地下车位。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保110号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十五日 书记员  肖 芸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8723号原告：杨艳，女，汉族，1987年1月26日出生，住郑州市。被告：郑州房航房地产经纪有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街168号院兴华小区3号楼1层商8号。法定代表人：张中慧。被告：张中慧，男，汉族，1985年6月4日出生，住河南省新蔡县。原告杨艳诉被告郑州房航房地产经纪有限公司、张中慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告郑州房航房地产经纪有限公司、张中慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑州房航房地产经纪有限公司退还杨艳买房费用21000元，张中慧负连带赔偿责任；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月9号杨艳向房航房地产交纳购房佣金14000元整，后因中介原因，11月3日购房合同中止，双方协议房航房地产公司承担金融服务费7800元，退还购房佣金14000元整，另有业主交纳的5000元物业保证金作为购房订金的一部分，由房航房地产公司退还杨艳，合计26800元整，现公司人去楼空，故申请退还。请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告郑州房航房地产经纪有限公司、张中慧未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日,原告为购买位于郑州××院××楼××单元××号房屋,通过交通银行向被告郑州房航房地产经纪有限公司转账支付14000元中介费、向案外人李华转账5000元，李华收到原告的转账后，将该5000元支付给被告郑州房航房地产经纪有限公司作为原告购买涉案房屋的物业交割费。以上两笔费用，被告郑州房航房地产经纪有限公司均出具收据。原告还向银行支付金融费用7800元。此后，2018年11月3日，原告作为乙方与被告郑州房航房地产经纪有限公司作为甲方签订《双方协议》，约定：1.甲方负责为乙方找合适房源、甲方为乙方办理房产手续（包含佣金费用）或无合适房源甲方在两个月后退还佣金与乙方。2.乙方买房金融费用有甲方负责承担（乙方须在甲方处合同签约）上次缴纳金额费用7800元。3.甲方退还业主退还乙方剩余购房定金5000元。4.乙方缴纳佣金12000元服务费2000元。郑州房航房地产经纪有限公司的法定代表人张中慧作为代理人在该协议中签字按手印。现原告已无法联系到被告，协议约定的购买定金等费用被告也未退还，原告遂诉至法院。另查明，原告起诉后，银行已自行退还原告5800元金融费用。本院认为，原、被告签订双方协议系其真实意思表示，该协议已成立，其符合法律规范的内容已生效，双方应当按照生效协议的内容履行各自的义务。现因被告郑州房航房地产经纪有限公司违约，导致合同目的无法实现，因此被告应当按照协议约定退还原告剩余购房定金5000元，承担原告为购房支出的金融费用7800元。同时因被告未在两个月内为原告找到合适房源、代为办理房产手续或无合适房源，按照协约应当返还原告佣金12000元、服务费2000元，以上费用共计26800元。原告起诉后银行退还原告5000元金融费用。因此，对原告主张被告郑州房航房地产经纪有限公司退还其买房费用21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州房航房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨艳退还购房定金、购房佣金、金融服务费等共计21000元；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。案件受理费470元，公告费260元，由被告郑州房航房地产经纪有限公司、张中慧负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟人民陪审员  贾淑珍人民陪审员  王昀莉二〇一九年七月十日书 记 员  王星童
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2247号原告：王中勤，男，1953年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区郡祥物业服务有限公司。法定代表人：杨泉，经理。本院在审理原告王中勤诉被告菏泽市牡丹区郡祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王中勤于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中勤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王中勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中勤负担。审判员  许克俭二〇一九年七月一日书记员  韩锦昌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3107号请执行人：林北胜，男，汉族，1960年2月20日出生，住广东省广州市芳村区尚贤坊**304坊。委托代理人：祝鸿庆，广州中哲投资咨询有限公司法务。被执行人：陈杏莲，女，汉族1977年8月6日出生，，住广东省广州市番禺区申请执行人林北胜与被执行人陈杏莲民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29188号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈杏莲未履行判决确定的义务，根据林北胜的申请，本院于2019年6月17日立案执行，立案标的为5436.67元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人陈杏莲至今未履行其债务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了查封被执行人陈杏莲名下车牌号为粤Ａ×××**丰田牌小型汽车一辆外（上述车辆因未能实际扣押，故仅作档案查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员赴被执行人陈杏莲住所地进行现场调查未找到被执行人及可供执行的财产线索。2019年7月10日，本院对被执行人陈杏莲采取限制高消费措施。因被执行人陈杏莲违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3107号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈  审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  李丽君
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初834号原告：黄美红，女，1974年10月13日出生，汉族，罗绮窗帘店经营业主，身份证住址江西省上饶市信州区，现住在江西省上饶市。委托代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，上饶市第三人民医院退休干部，住江西省上饶市信州区。被告：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**，组织机构代码：35658217-9。法定代表人：宋志平，该院院长。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般授权代理。原告黄美红与被告吴金仙、江西凤凰医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告黄美红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告黄美红借款本金105万元及利息（按月息2分计算，自2015年1月11日计算至2018年11月18日的利息为97.09万元，今后的利息按月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄美红在2008年11月从事木条、壁纸、装修材料批发零售，之前是用侄女的营业执照；2012年自己办了营业执照，原告每天都有几千至十几万不等的现金，营业场所在被告吴金仙所在的第三人民医院斜对面。2011年4月4日黄美红把20万元现金给黄美善，黄美善当日通过中行转账给吴金仙20万元，吴金仙于当日出具借条，约定利息为月2分；2011年4月10日黄美红把30万元现金给黄美善，黄美善当日通过中行转账给吴金仙30万元，吴金仙于次日出具借条，约定利息为月2分；2011年10月26日，吴金仙随黄美善一同来到黄美红店里的，黄美红把10万元现金当面交给吴金仙，吴金仙出具了借条，约定利息为月2分；2013年1月17日，黄美红把20万元现金给黄美善，黄美善当日通过工行转账给吴金仙20万元，吴金仙于当日出具借条，约定利息为月2分；2015年1月11日黄美红借给吴金仙25万元，其中一笔4.8万元是吴金仙、黄美善都在黄美红店里的时候，黄美红用现金当面交给吴金仙的，另一笔20.2万元是黄美红坐着吴金仙的宝马车到民生银行，用现金存入吴金仙的账上的，当时在民生银行门口，还有个40多岁的女人也准备借给吴金仙100万元，并在门口等人送钱过来。吴金仙在2015年1月11日将上述几笔借款的借条收回并汇总向黄美红出具了一张105万元的新借条，利息为月息2分。原借条原件吴金仙全部收回去了。2018年8月30日，吴德放在该借条上以证明人的身份签字，郑华并加盖江西凤凰医院的公章；江西凤凰医院承诺连带偿还上述借款本息。截止2018年11月18日，两被告欠本金105万元、欠46个月零7天的利息97.09万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告黄美红在庭审中提交了被告吴金仙于2015年1月11日出具的借条、记账本、黄美善的中国银行存款历史交易明细清单和中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告江西凤凰医院于2018年7月2日出具的《凤凰医院偿还借款承诺函》，被告吴金仙对于向原告黄美红借款的事实无异议；被告吴金仙及被告江西凤凰医院对于承诺书的事实不予认可，认为该笔借款系被告吴金仙的个人债务，与被告江西凤凰医院无关，且承诺书上加盖的江西凤凰医院的公章系伪造的。从2016年至今，本院共受理被告为吴金仙的民间借贷纠纷共33件，已结21件，涉案标的1,800余万元；未结12件，涉案标的1,400余万元，被告吴金仙的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五的规定，裁定如下：驳回原告黄美红的起诉。案件受理费22,968元，全额退还原告黄美红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘昊旻人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  汪秋香二〇一九年七月二十三日代书 记员  曾小宇
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执恢165号 申请执行人：童书红，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：何江，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：童书菊，女，1971年6月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在执行申请执行人童书红与被执行人何江、童书菊民间借贷纠纷一案中，依据（2016）川1781民初2142号民事判决书，被执行人何江、童书菊应偿还申请执行人童书红借款本金40万元及利息。案件执行过程中，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何江万源市太平镇河街*号商品房*单元*楼房屋一套予以查封、拍卖，拍卖价：52.50万元。本案申请执行人童书红参与分配受偿案款本金226997.50元，案款本金173002.50元及利息未受偿。申请执行人童书红对未受偿案款本金173002.50元及利息，书面向本院申请放弃。 本院认为，申请执行人童书红的申请，意思表示真实，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1781民初2142号民事判决书，被执行人何江、童书菊下差申请执行人童书红借款本金173002.50元及利息的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 磊 审判员 曾上峰 审判员 薛红兵 二〇一九年七月二十七日 书记员 王永升
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初4748号 原告：杨亚平，男，1957年1月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告：周玉华，女，1960年4月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 两原告的委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。 被告：林钟朴，男，1965年4月28日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：章彩虹，女，1967年12月28日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 两被告的委托诉讼代理人：潘成波、黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告杨亚平、周玉华与被告林钟朴、章彩虹关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨亚平以及两原告的委托诉讼代理人邵玲娟、两被告的委托诉讼代理人潘成波到庭参加诉讼。本案因被告提起管辖权异议而扣除审限，现已审理终结。 原告杨亚平、周玉华诉称，两被告由于经营需要，陆续向原告夫妇借款，共计欠原告4045000元。2012年8月2日，原被告双方就还款事宜签订了还款协议书，被告将坐落在常州市产作为还款抵押，并进行了公证，还款期限约定为2017年8月1日前。借款到期后，两被告未按期归还借款，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令：被告立即向原告偿还本金4045000元及利息。 被告林钟朴、章彩虹辩称，原告诉请与事实不符，本案真实法律关系应以2012年7月17日三方签订的债权债务转让协议为基础，协议金额为3795000元，被告在该份协议签订后已经履行了全部义务，无需再对原告承担所谓的还款义务。原告没有按照约定履行义务，没有为被告缴纳社保，构成违约。公证书只是形式上的要求，不是真实法律关系。原告的起诉违背真实基本事实，不符合法律规定，应予驳回。 经审理查明，2012年7月17日，林钟朴作为甲方，杨亚平作为乙方，曹兆兴、周和平作为丙方，三方作出债权债务转让协议，内容为：甲方用常州市天宁区同济花园1幢1-1号商业房用作还款担保，抵押价值为4045000元（甲方向中国银行的贷款1265000元，甲方向乙方借款1780000元，甲方向丙方借款1000000元）；甲方同意将该房产抵押给乙方，配合乙方办理权证抵押及公证等手续直至乙方将该房产出售或过户，在其房产过户期间直至转让后产生的一切费用及结果均与甲方丙方无关。乙方负责偿还甲方向中国银行的贷款。甲丙双方2011年订立的所有借条确定的甲方对丙方的债务1000000元全部转让给乙方承担。同时丙方同意作出适当让步，按75%折计750000元整，在甲乙双方对房产抵押和公证手续结束后，由乙方负责偿还；乙方承诺在房产抵押及公证手续办理后，三个月内偿还丙方债务；甲方承诺办理好抵押和公证手续后，甲方将常州市泰林包装有限公司的营业执照转让给乙方，乙方全权负责丙方的债务……合同签订后，2012年7月18日，杨亚平代林钟朴偿还了银行贷款及利息共计1272469.64元。2012年8月2日，林钟朴、章彩虹作为甲方，杨亚平、周玉华作为乙方，签订抵押还款协议书，并在常州市公证处进行公证。内容为“甲方因经营需要向乙方借款，目前共欠4045000元，协商一致签订协议。一、甲方应在2017年8月1日前归还所欠乙方借款4045000元。二、甲方以其坐落在常州市产（建筑面积226.89平方米，《房屋所有权证》编号：常房权证字第××号）作抵押，作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权和实现抵押权的费用。双方确认该房产现价值人民币4050000元。抵押期限：自2012年8月2日起至2017年8月1日止。抵押权自登记时设立。”（2012）常常证民内字第8846号公证书，对该《抵押还款协议书》进行了公证。公证书上明确“当事人承诺提交的所有的证据材料及所作的陈述均真实、合法，否则自愿承担由此引起的一切法律责任并自行承担由此造成的全部经济损失”，“双方当事人签订《抵押还款协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确”。2012年10月，原告向丙方曹兆兴、周和平支付了750000元。办理公证后，被告离开常州，常州市天宁区同济花园1幢1-1号商业房一直由原告使用。到期后，原告催要未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。双方虽然前期和其他人一起签订了三方协议，但是双方在2012年8月2日，对之前的债务进行了重新确认，签订了抵押还款协议书，并且进行了公证。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”被告的抗辩不足以推翻该公证书的真实性、合法性，因此该公证书的效力应予认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家规定支付逾期利息。原告要求被告归还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，判决如下： 林钟朴、章彩虹于本判决发生法律效力之日起二十日内向杨亚平、周玉华归还借款4045000元，并自2017年8月2日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39160元，保全费5000元，合计44160元，由林钟朴、章彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 梅 磊 人民陪审员 瞿 洁 人民陪审员 姜亚东 二〇一九年七月三十日 书 记 员 王吉娜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初697号原告：青岛迪凯机械设备有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。法定代表人：张良成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。被告：贵州祥源建材科技有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪五里牌。法定代表人：邰秀林，该公司执行董事兼总经理。原告青岛迪凯机械设备有限公司与被告贵州祥源建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛迪凯机械设备有限公司撤回对被告贵州祥源建材科技有限公司的起诉。案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告青岛迪凯机械设备有限公司负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  张丽萍二〇一九年七月三日法官助理丁晓书记员纪娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1365号 原告：胡安镇，男，汉族，1963年7月4日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：姬庆宇（一般代理），枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。 被告：王传才，男，汉族，1957年4月2日出生，住枣庄市薛城区。 被告：张运凤，女，汉族，1955年5月17日出生，住枣庄市薛城区。 原告胡安镇与被告王传才、张运凤返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安镇及其委托诉讼代理人姬庆宇、被告王传才到庭参加诉讼；被告张运凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安镇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告王传才、张运凤对于占有原告的宅基地停止侵害、排除妨害，并赔偿占有期间的损失1，500元；二、诉讼费用500元由二被告承担。事实和理由：原告胡安镇与胡安全、胡安连、胡乐顺均为同村居民，2014年4月5日胡安全、胡安连、胡乐顺将其所有的宅基地转让给原告胡安镇，宅基地面积为东西宽5.17米，南北长（北起王传才南屋北墙、南至李炳付屋墙），转让价格4，000元。原告签订买卖协议后，二被告无故强占使用上述宅基地，侵害了原告的合法权益。 被告王传才辩称：被告王传才、张运凤夫妻二人没有占用原告的宅基地，其二人与胡安镇没有任何关系；其二人有自己的宅基地证书，原告购买宅基地其二人不知情，原告购买该宅基地没有通过村里，也没有通过左邻右舍，原告购买其宅基地是否有合法手续。 被告张运凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年4月5日原告胡安镇与胡安全、胡安连、胡乐顺签订《宅基地转让协议书》，约定由胡安全、胡安连、胡乐顺将其老宅基地（东西宽5.17米、北邻王传才、南邻李炳付、西邻胡述金）转让给胡安镇，转让转让价格4，000元。之后胡安镇将转让款4，000元付清。 原告胡安镇诉称被告王传才、张运凤向南强行占有其购买的部分宅基地（东西宽5.17米、南北长4米）。庭审中，原告不能举证证明其本人已经取得了所购买宅基地的《集体土地建设用地使用证》（宅基证）。 本院认为，原告有权向本院提起返还原物之诉，根据民诉法和证据规则要求，原告对于其主张返还的原物应该首先具有排他性的物权。 《土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《土地管理法》实施条例规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依法改变土地所有权、使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。 虽然原告胡安镇与胡安全、胡安连、胡乐顺签订《宅基地转让协议书》并支付了转让款，但是胡安镇至今没有取得所购买宅基地的《集体土地建设用地使用证》（宅基证），其没有取得集体土地建设用地使用权，其并没有取得具有排他性的物权。本院对原告胡安镇行使排他性物权权利的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡安镇的诉讼请求。 案件受理费500元减半收取250元，由原告胡安镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年七月十五日 书记员  魏维
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6280号原告：许刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：张永平，男，1968年5月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告许刚诉被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告许刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许刚撤回起诉处理。审判员 李 申二〇一九年七月十五日书记员 康雷雷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3170号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：杜素珍，女，1957年9月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：刘爱军，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：付友忱，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：林兴旺，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：何永红，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：付岳辉，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杜素珍、刘爱军、付友忱、林兴旺、何永红、付岳辉金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1026.50元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  许贺
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保305号 申请执行人：德阳建喜精密机械制造有限责任公司,住所地四川省德阳市八角井镇柳沙逊**。 法定代表人:赖发阳,执行董事。 被执行人：成都沈机数控机床有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**配送大厅**。 法定代表人：李儒光。 申请执行人德阳建喜精密机械制造有限责任公司与成都沈机数控机床有限公司承揽合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2526号民事裁定进行保全。于2019年7月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人成都沈机数控机床有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2526号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖 芸
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈爱珍信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告陈爱珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告陈爱珍偿还原告信用卡透支本金53824.05元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年9月，被告陈爱珍向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××22的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金53824.05元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金53824.05元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告陈爱珍负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  倪水弟人民陪审员  段耀峰二〇一九年七月三十日书 记 员  徐洋莉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4282号原告：许希露，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：张文富，男，1953年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告许希露与被告张文富委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员张庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许希露的委托诉讼代理人徐钶轲，被告张文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许希露向本院提出诉讼请求：要求确认2012年1月6日被告以原告名义签订的授权委托书不成立，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月30日到重庆市疾病预防控制中心进行职业病检查。2012年1月6日，被告以原告的名义签订了一份授权委托书，并将原告在重庆市疾病预防控制中心的2011-5968号职业病诊断报告领走，领走后也未交付给原告，原告不知道该诊断报告的情况。2016年12月14日，原告向重庆市永川区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，该局驳回了原告的工伤认定申请，原告才知道授权委托书一事。被告未经过原告委托就以原告的名义签订授权委托书，被告的行为是无效的，故起诉来院要求确认该授权委托书不成立。被告张文富辩称，原告已就本案在2017年起诉过，法院已经作出（2017）渝0118民初8839号民事判决书，根据一事不再理原则，法院不应该再次审理。2012年1月5日，原告将身份证复印件交给被告并口头要求被告于次日去重庆市疾病预防控制中心将原告的诊断书带回来。次日，被告一个人到重庆市疾病预防控制中心领取原告的诊断书时，该中心要求被告提供委托书才能领取，被告就找到一个律师要了一份空白的委托书来填写，被告在填写委托书时给原告打了电话，原告让被告在委托书上代签原告的名字。被告领取了原告的诊断书后在名豪公交站将该诊断书交给了原告。原告将身份证复印件给被告及被告将诊断书给原告时，谢礼书、陈显财均在场。被告2012年1月6日的授权委托书上委托人处的“许希露”不是原告本人所签，是被告签的，但该委托书已经原告追认，不存在不成立的情形。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告许希露经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2012年1月6日，被告张文富代原告许希露签字出具委托书一份，载明：“现委托人：许希露是重庆市永川区永昌安煤矿工人受委托人张文富前来重庆市疾病预防控制中心领去诊断证明书，希支持。”同日，被告张文富从重庆市疾病预防控制中心领走原告许希露的职业病诊断证明书（编号：渝疾控职诊字[2011]-5968号）。2013年1月4日，原告许希露向重庆市永川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2013年6月28日以原告许希露提起工伤认定申请时已过法定时效为由作出不予受理决定书。2017年11月9日，原告许希露向本院提起诉讼，要求确认2012年1月6日被告以原告名义签订的授权委托书无效。本院于2018年11月30日作出（2017）渝0118民初8839号民事判决书，驳回原告许希露的诉讼请求。原告许希露不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院。后原告许希露于2019年4月1日向该院申请撤回一审起诉，该院于2019年4月24日作出（2019）渝05民终942号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）渝0118民初8839号民事判决，准许原告许希露撤回起诉。庭审中，原告许希露陈述其从未将身份证复印件交给被告张文富，其与谢礼书和陈显财在一起挖煤，其与谢礼书是被告张文富带去重庆市疾病预防控制中心做的检查，之后被告张文富说要去重庆市疾病预防控制中心帮谢礼书拿诊断书，其也记不清当时是否叫被告张文富将其诊断书一起拿回来；被告张文富在领取诊断书当天没有给其打过电话说委托书的事情；被告张文富是在体育馆附近将诊断书给其的，当时只有被告张文富在场，谢礼书和陈显财没有在场，具体时间其记不清楚了，其当时也没有问被告张文富是如何拿到诊断书的。被告张文富申请证人谢礼书、陈显财出庭作证，拟证明其将诊断书交给了原告许希露。证人谢礼书陈述其与原告许希露是一起在永昌安煤矿挖煤的工人，其在住院期间认识的被告张文富，其也不清楚被告张文富是干什么的；其先去进行的职业病诊断，原告许希露后去；其没有看到过原告许希露将身份证复印件给被告张文富，也没有看到被告张文富将诊断书给原告许希露；是原告许希露让被告张文富去领取原告的诊断证明，其也记不清楚其是如何知晓此事的。证人陈显财陈述其与原告许希露是一个厂的，其与被告张文富是普通朋友；其不清楚原告许希露是否将身份证复印件交给被告张文富，也不清楚原告许希露是否委托被告张文富帮其领取诊断证明；被告张文富将诊断证明给原告许希露时，其与谢礼书均在场，但具体在什么地方拿给原告许希露的，其记不清楚了。原告许希露认为两位证人陈述与被告张文富所陈述的存在矛盾之处，不认可两位证人的陈述。被告张文富认为两位证人陈述属实。上述事实，有当事人陈述、委托书、领取证明、不予受理决定书、民事判决书、民事裁定书等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告许希露于2017年11月9日起诉要求确认2012年1月6日被告以原告名义签订的授权委托书无效，而本案中原告许希露要求确认的是2012年1月6日被告以原告名义签订的授权委托书不成立，两者系不同的法律关系，故被告张文富辩称本案已经处理的理由不能成立，本院不予采纳。2012年1月6日的委托书上原告许希露的签字系被告张文富代签。被告张文富辩称是原告许希露委托其领取诊断证明书，但被告张文富举示的证据并不能证明原告许希露授权或委托其在涉案委托书上代签原告许希露的名字，或事后对该代签行为进行了追认，其申请出庭作证的两位证人亦不能对此予以证明，故被告张文富在涉案委托书上代签原告许希露名字的行为是未经原告许希露授权或追认的冒名行为。而冒名行为实际系自然人假冒其他自然人签订合同的行为，被冒名的自然人没有参与合同的要约、承诺的过程，与对方当事人未达成一致的意思表示，因冒名行为所形成的合同应当认定为合同未成立，故对原告许希露要求确认2012年1月6日被告以原告名义签订的授权委托书不成立的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2012年1月6日被告张文富以原告许希露名义签订的授权委托书不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年七月八日书记员 陈爽爽
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终345号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓俊杰，男，1994年11月23日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被洞口县人民法院判处拘役三个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。辩护人覃淑娟、吴喜凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓一男，男，1993年3月13日出生于湖南省洞口县，汉族，大专文化，无业，住洞口县。因犯故意伤害罪于2014年4月24日被长沙市望城区人民法院判处管制二年，2016年3月26日解除社区矫正；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月20日被取保候审，于2018年10月31日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。原审被告人曾昭辉，男，1996年7月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2014年1月9日被洞口县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月21日被监视居住，于2018年10月31日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人邓俊杰、曾昭辉、邓一男犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年五月十六日作出（2019）湘0525刑初36号刑事判决。原审被告人邓俊杰、邓一男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省洞口县人民法院审理认定：一、2014年5月18日，邓联剑伙同曾立勇、邓金鑫在高沙镇××一麻将馆与阮科安参与“大吃小”赌博。因双方言语不合，邓联剑等人与阮科安等人发生争吵并扭打，双方被劝开后，邓联剑等人及阮科安等人均离开了麻将馆。随后，邓联剑又纠集被告人邓俊杰等人持管铩返回麻将馆寻找阮科安一方人员未果，遂砍砸了麻将馆内桌椅后驾车离开。阮科安一方的“黄毛”（外号）因在扭打中手指受伤，阮科安打电话叫来陈善成与其他人一起于当日下午将“黄毛”送到高沙镇政府旁边的一个诊所包扎。此时，邓联剑纠集邓俊杰、邓金鑫等五人持管铩、匕首驾车来到该诊所门前与阮科安一方的人员发生械斗，邓联剑持刀砍伤陈善成，邓俊杰等人亦持械殴打陈善成，致陈善成头面部、背部、腹部软组织挫裂伤，外伤性左颧骨弓粉碎性骨折、外伤性肠系膜裂伤并腹腔积血。随后邓联剑与邓俊杰等人驾车逃离现场。阮科安遂纠集十余人持管铩等器械驾车追赶邓联剑、邓俊杰等人，在高沙至花园公路木井地段追上了邓联剑等人，阮科安一方的人员持械砍击邓俊杰，致邓俊杰左上肢多处切砍伤，左拇指血管神经肌腱断裂伤，左拇指籽骨骨折，左上臂肌肉断裂伤，左前臂皮裂伤。经鉴定，陈善成、邓俊杰的损伤程度均构成轻伤二级。二、因外号“财狗”的人与肖硕榜（外号肖老二）的小弟刘谋堂打过架，“财狗”遂想报复刘谋堂。2015年5月7日下午，“财狗”纠集被告人曾昭辉、邓俊杰、邓一男等人到高沙镇曾家祠堂集合，“财狗”等人给曾昭辉、邓俊杰、邓一男及其他人员均发放了管铩及口罩用于报复刘谋堂。随后，曾昭辉与其他同案人乘坐粤Ｓ×××××，邓一男驾驶粤Ｓ×××××黑色帕萨特小车载着邓俊杰及其他同案人一同前往洞口县城。当晚，“财狗”、邓俊杰、邓一男、曾昭辉及其他同案人来到洞口县城汽车总站至高沙镇的十字路口等候并寻找刘谋堂进行报复。当晚20时许，“财狗”等人发现肖硕榜的湘Ｅ×××××小车自汽车总站开往二桥方向，邓一男、邓俊杰、曾昭辉等人遂戴上口罩携带管铩等凶器驾车追赶，湘Ｅ×××××小车在洞口县财政局红绿灯路口右转进入工业园佳和建材路段，邓一男驾驶粤Ｓ×××××小车追上去并将湘Ｅ×××××小车撞停，曾昭辉等人遂持管铩下车将湘Ｅ×××××小车砍砸坏后逃离现场。邓俊杰被接警赶到现场的公安民警抓获。原判采信鉴定意见，现场勘验笔录，刑事判决书，证人杨某、曾某等人的证言，同案人邓联剑的供述，被告人邓俊杰、曾昭辉、邓一男的供述及户籍资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人邓俊杰、曾昭辉、邓一男受他人纠集持械积极参加聚众斗殴，其行为均已经构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人邓俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；二、被告人曾昭辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；三、被告人邓一男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。上诉人邓俊杰上诉及其辩护人辩护均提出：一审法院没有认定邓俊杰投案自首的事实，也没有考虑其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，对方有过错，邓俊杰认罪态度好、主观恶性小，社会危害性小等情节，量刑不均衡，原判量刑畸重，请求改判。上诉人邓一男上诉提出：一审法院量刑过重，请求改判。二审审理查明的事实和证据与一审审理认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邓俊杰、邓一男和原审被告人曾昭辉积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。邓俊杰上诉及其辩护人辩护均提出：一审法院没有认定邓俊杰投案自首的事实，也没有考虑其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，对方有过错，邓俊杰认罪态度好、主观恶性小，社会危害性小等情节，量刑不均衡，原判量刑畸重，请求改判。邓一男上诉亦提出：一审法院量刑过重，请求改判。经查，邓俊杰、邓一男在聚众斗殴犯罪中均系积极参加者，不属于刑法规定的从犯。邓俊杰在斗殴现场被公安机关抓获，到案后虽能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，但不构成自首。原判根据上诉人邓俊杰、邓一男的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其酌定量刑情节，对其分别判处有期徒刑五年、有期徒刑四年，量刑并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年七月三十日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执850号崔某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3831号罪犯黄子标，男，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年5月9日作出（2016）浙0783刑初888号刑事判决，以被告人黄子标犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；追缴赃款人民币190000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄子标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄子标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币4000元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄子标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄子标减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20141-20142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2674号原告：张思国，男，1967年1月18日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。被告：张殿约，男，1966年10月17日出生，汉族，住济南高新区。原告张思国与被告张殿约民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思国的委托诉讼代理人王允斌到庭参加了诉讼。被告张殿约经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思国向本院提出诉讼请求：1.张殿约偿还张思国借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由张殿约承担。事实与理由：张思国与张殿约系朋友关系。2005年6月12日，张殿约向张思国借款10000元，并向张思国出具借条一张。后张殿约一直未还款。为维护合法权益，张思国诉至法院，请求判如所请。张殿约未作答辩。张思国围绕诉讼请求依法提交了证据，对张思国提交的证据：借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据张思国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张思国与张殿约系朋友关系。2005年6月12日，张殿约向张思国借款10000元，并向张思国出具借条一张，载明：今借到现金壹万元正（10000）。出具借条后，张殿约未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张殿约向张思国借款，并于2005年6月12日出具借条，借到现金10000元，本院予以确认。出具借条后，张殿约未予偿还，对引起本次纠纷应负全部责任。张思国依据借条主张张殿约偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方并未约定利息，故对张思国要求张殿约支付利息（以10000元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。张殿约经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿约于本判决生效之日起十日内偿还原告张思国借款10000元；二、被告张殿约于本判决生效之日起十日内支付原告张思国借款利息（以10000元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张殿约负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年七月二十三日书记员 宿盼盼
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖54号原告宋贤仙诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13445号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码×××565。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩万联万盛超市，经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石南路**，统一社会信用代码×××2ＸＣ。经营者许铭第，男，汉族，1983年1月26日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，委托代理人闻魁，系被告员工。本院在审理上列原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告深圳市宝安区石岩万联万盛超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  黎小婵人民陪审员  冯捷彬二〇一九年七月十六日书 记 员  叶 扬书 记 员  温燕云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初540号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：林仕耀，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区福泉新视眼镜店，住所地，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇马巷街**iv> 经营者：许智义。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告厦门市翔安区福泉新视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年7月18日变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长 ：（王铁玲） 审 判 员 （陈 璐 璐） 审 判 员 （叶 鑫 欣） 二〇一九年七月三十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈  鹏  ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书 （2019）甘0981民初322号 原告：赵某1。被告：赵某2。委托诉讼代理人：朱某1。第三人：朱某2(系赵某1妻子)。原告赵某1诉被告赵某2、第三人朱某2追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2及其委托诉讼代理人朱某1到庭参加诉讼。第三人朱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付原告垫付的银行贷款还款97448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日,原告为被告在玉门市下西号镇农村信用社担保贷款100000元，2016年1月18日到期,被告一直没有还,直至2016年4月20日,银行从被告的储蓄卡中扣取了3710元,原告要贷款,由于担保贷款没有还,不能贷,信贷员要求原告偿还此笔贷款,原告就借款还了这笔担保贷款归还本金96290元,利息800元,逾期利息358元,共计97448元,后来原告一直要,被告说没有办法,没有钱还，有还款凭证一份，综上所述,被告违反约定不讲诚信的行为,严重侵害了原告的合法权益,故原告提起诉讼,请求法院判如所请。被告赵某2辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求,原告的起诉没有事实依据和法律依据,2014年1月18日被告因原告的要求为其在玉门市下西号农村信用社担保贷款,原告及另外一个人殷建宏作为担保,承担连带担保,该笔贷款发放以后,当日有原告将10万元贷款和银行卡持有,并分批使用该银行卡,因此原告偿还信用社贷款本金和利息是自己使用的,原告应当偿还,所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人朱某2未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟。2014年1月18日,被告在玉门市下西号镇农村信用社贷款100000元，原告与殷某为此担保，2016年1月18日到期,2016年4月20日银行从被告的储蓄卡中扣取了3710元, 2016年4月29日原告偿还了本金96290元,利息800元,逾期利息358元,共计97448元。现原告起诉要求被告偿还垫付的97448元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还垫付的42448元，利息16747元，共计59195元。以上事实有原、被告提交银行账户交易明细、转账凭单、甘肃农村信用社贷款发放通知书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、甘肃省农村信用社储蓄取款凭条、鉴定费发票、甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案足以佐证。本院认为：追偿权是保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告虽然是借款人，但证据证实原告对该贷款有自主支配权。对2013年8月19日被告贷款30000元后转入原告卡内，2014年1月18日贷款发放后，偿还了该贷款，被告通过举证，原告才予以认可。对剩余贷款，2014年1月22日支取10000元、2014年1月25日支取25000元，庭审中原告予以否认，经被告申请司法鉴定，鉴定结果2014年1月25日支取25000元的签字属原告书写。由此证明原告对该贷款银行卡是实际持有人并有支配权。原告要求被告偿还为其垫付的款项，因原告无证据证实，被告对该贷款有支配使用权，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取1118元，鉴定费6000元由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审  判  员梁伟 民   二〇一九年七月三十日 书  记  员苏    娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3952号 原告：钱书春，男，汉族，1946年11月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。 原告：张素妹，女，汉族，1949年8月5日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：钱云华，女，汉族，1973年2月12日生，住丹阳市。 被告：刘四儿（又名刘四二），男，汉族,1969年2月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 原告钱书春、张素妹与被告钱云华、刘四儿所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱书春及两原告的诉讼代理人钱卫新，被告钱云华，被告刘四儿及其诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱书春、张素妹向本院提出诉讼请求：1、确认位于丹阳市的房产权为原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，丹阳市云阳镇东马场钱甲84号房屋系两原告夫妻共同财产。被告钱云华、刘四儿系原告的女儿女婿，两人婚后一直居住在原告家中，原告钱书春是户主。2018年下半年，原告发现原登记在自己名下的房产变更为被告刘四儿，但原告从未将房产转让。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告钱云华辩称：房子是两原告的房子，我们想要改建房屋，所以就把房产证从原告张素妹那拿来。房产证不知道为什么变更到刘四儿名下的，如果是我要去办房产证的话，应该是办到我的名下。房子是原告的，应该还给他们。 被告刘四儿辩称：原告方所陈述的情况不是事实，涉案房屋是由我在1997年重新投资建造的。原告所诉称的房子，也就是1990年登记在原告名下的房屋并非本案中现位于丹阳市的房屋。原告名下的房屋在1997年前推到后由被告刘四儿投资建造，目前登记在被告刘四儿名下。产权证当年就办理了，故房屋与两原告无任何关系。本次纠纷完全是由于两被告感情破裂，多次诉讼离婚未果的情况之下，原告及被告钱云华为达到不将房屋分割给被告刘四儿的目的而提起的诉讼。请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告钱云华系两原告的女儿。1992年，两被告经人介绍相识恋爱，当年12月，双方按农村习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，婚后被告刘四儿入赘女方生活。1993年2月21日，两被告生育一子名钱斌阳，现已成年。同年12月16日两被告补领结婚证。现原、被告户籍均登记在以原告钱书春为户主的同一家庭户中（户籍地：丹阳市）。 原告钱书春原在丹阳市有房屋一处，房屋产权证领取时间为1990年7月。1997年，原、被告就上述房屋进行了翻建，拆除了部分旧房。翻建后的房屋于1997年9月办理了产权证，所有权人登记为被告刘四儿。2002年8月，丹阳市国土资源局就上述房屋办理了土地使用权证，土地使用权人为原告钱书春，用途为住宅。两被告因感情不和，在本院提起多次诉讼，并就房屋分割发生争议。为此，现原告诉讼来院。 上述事实，由户口簿、房屋产权证、土地使用权证等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，被告刘四儿婚后入赘女方生活，与原告组建成一个家庭户。农村村民一户只能拥有一处宅基地，故涉案房屋的宅基地属于原被告家庭共有。原、被告在该宅基地上翻建房屋，虽登记房产所有人为被告刘四儿，但原、被告对翻建必然均有付出，故房屋应属于家庭共有。因双方具有家庭关系，各方未约定共有形式，故应按共同共有处理。综上，原告的诉讼请求，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告钱书春、张素妹的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月二日 书记员  薛莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5238号 原告：丹阳市金万利工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村马屯，统一信用代码913211816638477124。 法定代表人：汪峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所实习律师。 被告：赣州白塔金属材料有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园火炬东路**，统一信用代码91360721705712294R。 法定代表人：肖祖海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡郭麟，江西一泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文鑫，江西一泓律师事务所律师。 第三人：沈俊，男，住江西省赣州市章贡区。 原告丹阳市金万利工具有限公司诉称，原、被告之间一直有业务往来，被告安排其销售人员沈俊与原告接洽。2018年12月20日，原告按以往习惯通过沈俊向被告订购200公斤锌粉和300公斤锡粉，并于当日付款47200元至沈俊账户。但被告一直未按约交货。故原告现诉至法院，请求法院判令由被告返还货款47200元，并承担本案的诉讼费用。 被告赣州白塔金属材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：本案为买卖合同，买卖双方未对合同履行地进行约定。合同交付标的为锌粉和锡粉，系动产，故合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地。本案中被告住所地为赣州市赣县区，丹阳市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至赣州市赣县区人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告均未能提供证据证明双方对合同的履行地作出约定，依照民诉法解释第十八条的规定，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告返还货款，其前提在于解除案涉买卖合同，争议焦点在于被告应否交付锌粉和锡粉，争议标的为锌粉和锡粉。故被告所在地为合同履行地。因此，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送至江西省赣州市赣县区人民法院审理。 管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年七月二十九日 书记员  马焱炳
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申123号邬平:你为原审被告人屈栓玲、刘成永、郭荣旺、刘成先、屈居情、张海军、关勇犯故意伤害罪一案,对内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五刑初字第15号刑事判决不服,以原判认定事实不清，证据不足，量刑不当，应依法予以再审，加重被告人的刑罚等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人屈栓玲等七人故意伤害他人身体，致被害人邬平轻伤的行为已构成故意伤害罪。你提出原判认定事实不清，证据不足，量刑不当，应依法予以再审，加重被告人刑罚的申诉理由。经查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚，只有向检察机关申请检察监督。故原审根据七被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初597号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：杨宇，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉娣，女，1979年3月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：李俊涛，男，1983年1月24日出生，汉族,职业不祥，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告李俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人李倩、秦玉娣到庭参加诉讼。被告李俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款合同立即到期，要求被告李俊涛支付借款本金133768.77元及计算至2018年8月14日的利息9085.60元，合计142854.37元。自2018年8月15日起按照借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止；2、如被告李俊涛不能清偿上述款项，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿，清偿原告因本案所产生的一切费用；3、由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告李俊涛签订《个人购房借款/担保合同》，借款140000元，借期20年，年利率为5.15%，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定。被告李俊涛用其所有的位于大庆市××龙凤大街××花园××室房屋作为抵押担保，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告放款后，被告李俊涛从2016年12月21起至2018年8月14日止累计违约17期。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告李俊涛经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告李俊涛未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告李俊涛签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款140000元，借期20年,年利率为5.15%，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定。还款方式为等额本息。合同同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2015年10月21日向被告李俊涛所约定的账户汇入140000元，被告李俊涛用其所有的大庆市××龙凤大街××花园××室房屋为此借款办理抵押登记。从2016年12月21起至2018年8月14日止，被告李俊涛累计违约17期。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告李俊涛未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李俊涛清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告李俊涛偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宣告原告与被告李俊涛签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期。被告李俊涛于本判决生效之日起偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金133768.77元及计算至2018年8月14日的利息9085.60元，合计142854.37元。自2018年8月15日起按照借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止。三、被告李俊涛如不能偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行有权对被告李俊涛抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元、公告费560元，由被告李俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  李艳华人民陪审员  肖增微二〇一九年七月三十一日书 记 员  高筱寒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6100号原告：张军梅，女，汉族，1971年6月4日出生，住商丘市。被告：商丘市百货大楼，住所地商丘市梁园区凯旋中路顺昌小区院内。注册号：4114001000073。法定代表人：王云东，职务：经理。委托代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。原告张军梅诉被告商丘市百货大楼一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告张军梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告没有在15个工作日内给原告回复公开单位的相关信息，如：营业执照、组织机构代码、法定代表人、历年交纳税收证明、统一社会信用代码等，并追究被告单位、法人及经理的一切法律责任。2、判令被告及时向原告公开或提供上述一切真实信息，跟原件核实无异后，加盖被告单位公章。3、判令被告给原告赔礼道歉，以汉字不低于100字的中文书信形式，道歉内容必须经人民法院审核。4、判令被告给原告赔偿精神损害抚慰金500元，误工费200元，合计700元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在用工劳动关系，被告没有给原告按时缴纳国家最基本的养老保险费，被告改名商丘市百货大楼股份有限公司时也未给原告办理社会保险，如医疗、工伤、失业、生育保险，势必造成原告老无所依，原告的权利得不到保障。原告曾经为“五险一金”提起民事诉讼，没有结果。原告需要被告提供营业执照、组织机构代码、法定代表人、统一社会信用代码等，被告严重侵害了原告的知情权，妨害原告的其他司法程序的进展，原告的维权之路就会噶然终止。被告对原告的申请不予回复，严重涉嫌行政不作为、失职、渎职等，原告被逼无奈，向人民法院提起诉请。本院经审查认为，原告张军梅的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张军梅的起诉。案件受理费50元，退还原告张军梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年七月十八日书记员  郭红英
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3382号 原告：李强，男，汉族，1985年10月14日出生，住长沙市望城区。 被告：刘永俭，男，汉族，1979年1月13日出生，住湖南省汉寿县。 原告李强诉被告刘永俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告刘永俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17877元及违约金1000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年10月22日约定开始送货，直至2019年1月16日。期间被告微信支付原告1500元货款，其他货款约定于2019年3月底支付。到目前为止原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告刘永俭未作答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告刘永俭因经营餐厅需要向原告处购买蔬菜，双方口头以先送货后结算方式交易，双方自2018年10月份起开始交易。2019年3月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠李强菜款17877元，3月底还清。欠款人：刘永俭，2019年3月1日”。被告在该欠条上签名确认。欠条约定的付款期限届满，被告未支付货款，原告为维护自身合法权益诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告刘永俭到原告处采购蔬菜，双方未签订书面买卖合同，根据被告出具的欠条可知双方成立事实买卖合同关系。被告作为欠款方，应当及时支付所欠货款。被告向原告出具了欠条，载明所欠原告菜款17877元，故对原告要求被告支付货款17877元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按照欠条约定的期限付款，应承担逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永俭于本判决生效之日起七日内支付原告李强货款17877元及违约金（违约金以17877元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费136元，由被告刘永俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  袁金平 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3191号 原告：翁某，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建富柏律师事务所律师。 被告：郑某，女，1987年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告翁某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告翁某撤回起诉。 案件受理费38000元减半收取19000元由原告翁某负担。 审判员  张文捷 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1171号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。 法定代表人王业。 被执行人陈河南，男，汉族，身份证住址福建省明溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈河南合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民三初字第193号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付658883.9元及利息等，本院于2018年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈河南名下位于深圳市××××街道中心区XXXXXX一单元1401号房产（房产证号：××号）。宋尚勇于2019年5月25日以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格：￥3010604.65（叁佰零壹万零陆佰零肆元陆角伍分）。2019年6月11日，申请人向本院出具领款申请书，领取案款943371.40元，并向本院提交了结案申请书。 本院认为，本院（2015）深福法民三初字第193号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深福法民三初字第193号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇一九年七月十七日 书记员  李华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1809号 康开德、柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司： 本院执行的康开德申请柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司自动履行，执行金额人民币2456.28元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月四日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1477号原告：敖强，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：刘琼，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省郧阳区。被告：郭建华，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告敖强与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖强到庭参加了诉讼，被告郭建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，从到期之日起（2016年9月8日）至还清之日止，利息按照国家同期银行贷款利率计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告郭建华由于资金周转向原告敖强借款30000元并出具了借条，约定还款日期为2016年9月8日，借款到期后，被告郭建华以各种理由推拖拒绝偿还，现向法院起诉。被告郭建华未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告郭建华向原告敖强出具借条一份，内容为：“今借到敖强现金30000元整（叁万元整），为期6个月，还款日期：2016年9月8日。借款人郭建华。”现原告敖强以被告郭建华拖欠其借款不还为由诉至本院，请求判令如上之诉讼请求。故而成诉。上述事实有原告敖强的陈述及其提交的借条予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款。现原告敖强以借条为据要求被告郭建华偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但其要求被告郭建华支付利息的诉讼请求，因自然人之间对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告敖强借款30000元。驳回原告敖强的其他诉讼请求。如果被告郭建华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理648元，减半收取324元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年七月九日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7873号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市**延安二路****。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市**。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢413号郭凤德（申请执行人）、（被执行人）：郭凤德与姜积义婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭凤德（申请执行人）。至此，郭凤德（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104执355号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执106号之二申请执行人：王存阳，男，2003年10月10日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡作疃西堡村人，现住该村。被执行人：张国栋，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇东台村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初131号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人张国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国栋在中国农业银行623052091001826xxxx账户内存款人民币24717.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年七月三十一日书记员  刘小泽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16213号之一景富永：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29792号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年七月三十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4615号 原告:黄拥军，男，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：黄平治，男，1942年5月28日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：张钰，男，1987年1月2日出生，汉族，职业不详。 原告黄拥军、黄平治与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄拥军、黄平治于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄拥军、黄平治撤诉。 审判员 罗 敏 二〇一九年七月十二日 书记员 谢店霞