山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民终1256号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号城投大厦13/14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。主要负责人：万忠明，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔秀明，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海公司）因与被上诉人崔秀明意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险上海公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审诉讼费用由崔秀明承担。事实与理由：一、大地财险上海公司一审中提交《大地个人意外上海保险条款》一份，根据条款第五条第二款约定，仅涉及在保险期间内，被保险人因遭受意外而身故或者伤残时，保险人承担的意外身故保险责任和意外伤残保险金。且人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。二、崔秀明投保时，大地财险上海公司已将涉案保险条款发送至投保人邮箱，投保单的保险人声明处也明确提示保单条款请登录WWW.95590.CN查询，请仔细阅读相关条款，责任免除详见条款“责任免除”部分，据此，保险公司已履行完毕提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，条款内容对被保险人生效。三、一审法院未查明崔秀明已经通过向交通事故侵权人、其他保险机构主张权利等途径取得残疾赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。崔秀明辩称，首先，经一审法院委托鉴定，崔秀明构成十级伤残，鉴定程序合法，鉴定结论正确。其次，大地财险上海公司未按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定履行提示说明义务，作为年近7旬的农村老年人，崔秀明不具备登录网站以及自行阅读相关免责条款的能力，故该免责条款不生效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔秀明向一审法院提出诉讼请求：1.判令大地财险上海公司支付意外伤害保险金20000元；2.诉讼费由大地财险上海公司承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，崔秀明通过网络在大地财险上海公司投保慧择“福寿安康”老年人意外保障计划保险一份，投保险种为意外伤害险，保险金额20000元，保险期间自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。2016年12月8日13时45分许，于凤明驾驶鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车由北向南行驶至莒县S225线长岭镇腊行村处时，与正在该处打扫卫生的崔秀明相撞，造成崔秀明受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年12月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2016]第（12）1045号道路交通事故认定书，认定于凤明承担事故的全部责任，崔秀明无事故责任。2016年12月18日，崔秀明被送往莒县中医医院治疗27天，支出医疗费49429.8元。2017年9月7日，崔秀明因脑外伤后综合征、频繁癫痫发作被送往莒县中医医院治疗5天，支出医疗费7006.97元。2017年11月8日，经一审法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2017]临鉴字第1647号司法鉴定意见书，鉴定意见为崔秀明的损伤构成十级伤残。一审审理中,大地财险上海公司为证实自己的辩解提交《大地个人意外伤害保险条款》一份。崔秀明对该证据不予认可，并主张大地财险上海公司对条款中的免责条款未履行提示说明义务。一审法院认为，崔秀明与大地财险上海公司订立的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。崔秀明在保险期间发生交通事故,属于该意外保险合同约定的赔偿情形,因此大地财险上海公司应依据保险合同约定支付意外伤害保险金。崔秀明主张意外伤害保险金20000元，虽未超过保险限额，但已超过其实际损失残疾赔偿金19653.40元（13年×15118元×10%），对于超出部分不予支持；大地财险上海公司辩称根据保险合同约定，按照伤残等级第十级对应的保险金给付比例为10%即2000元，但未提供证据证实其对该约定向崔秀明履行了提示说明义务，故该约定对崔秀明不发生效力，对大地财险上海公司上述辩称不予支持。综上所述，崔秀明请求有理部分，予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、大地财险上海公司于判决生效后十日内赔偿崔秀明意外伤害保险金19653.40元；二、驳回崔秀明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由大地财险上海公司负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。根据一审中双方当事人的陈述和提交的证据材料，本院查明，《大地个人意外上海保险条款》第五条第一款第二项约定：“……人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”该部分内容未采取加粗加黑特别印刷。涉案投保单保险人声明一栏载明：“本保单保险条款请登录WWW.95590.CN查询，请仔细阅读相应条款，责任免除详见条款“责任免除”部分。”投保时，崔秀明填写接收保险条款的邮箱地址为1@111.com，经查询，该邮箱系崔秀明自行编造的虚假邮箱，无法正常接收文件。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为如何确定崔秀明的意外伤残保险金具体数额问题。大地财险上海公司上诉主张根据双方签订的《大地个人意外上海保险条款》，意外伤残保险金应当按照人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例进行赔付。但按比例给付条款即为比例赔付内容，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的免责条款，该条款是否生效以保险人履行完毕提示说明义务为前提，而该义务为保险人的主动义务，第一步应将比例赔付的条款明确列入保险合同条款中并采取加粗加黑等特别方式印刷来进行提示，第二步应在投保时主动将该条款出示给投保人、而不是等待投保人自行搜寻阅读。本案中，大地财险上海公司既未对免责内容以足以引起投保人注意的方式进行特别印刷，亦未提供证据证实其在投保时向投保人主动交付了保险条款，虽然保险公司要求投保人在投保时填写邮箱地址以收取保险条款，但事后发送邮件无法保证投保人在投保时即收取并阅读到保险条款，故大地财险上海公司未履行完毕提示说明义务，涉案免责条款不生效，一审法院判决大地财险上海公司全额支付意外伤残保险金19653.40元正确，本院予以支持。另外，大地财险上海公司还主张法院应当依法查明崔秀明是否已经通过其他途径取得伤残保险金，但伤残保险金具有人身属性，不适用损失补偿原则，崔秀明是否通过其他途径取得伤残保险金均不影响其根据合同约定从本案保险人处获得相应的伤残保险金，故大地财险上海公司的该项上诉请求亦不成立，本院不予支持。综上，大地财险上海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇一九年七月九日法官助理吴俊霞书记员费娜