贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2327民初651号原告（反诉被告）：荘子坤，男，1965年11月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。委托代理人：雷光才，册亨县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：陆金仁，男，1961年7月23日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。原告（反诉被告）荘子坤与被告（反诉原告）陆金仁承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荘子坤及其委托代理人雷光才，被告陆金仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荘子坤向本院提出诉讼请求：1、判决解除荘子坤与陆金仁签订的《砍树协议》；2、判决陆金仁支付违约金10000元；3、本案诉讼费由陆金仁承担。事实与理由：2019年2月28日，荘子坤与陆金仁在册亨县者楼街道××盘山路××号荘子坤家中签订《砍树协议》，约定荘子坤将自己在册亨县百ロ乡各江村各江组购买的一片受雪灾桉树发包给陆金仁进行砍伐，协议约定工期为20天，发包的工程包括挖路、砍伐、裁木（2.6米）、扛木及堆放在开挖的路边，总的承包费用为50000元。协议签订后，陆金仁与荘子坤说雇请不到挖机，后荘子坤自己雇请挖掘机进场施工，陆金仁开始雇请工人施工，2019年3月11日陆金仁打电话给荘子坤，说百口乡政府工作人员干涉不准许进行砍伐。当天，荘子坤到现场与陆金仁进行协议，先暂时停工，待荘子坤核实后再进行协商砍伐事宜，陆金仁要求荘子坤开车送陆金仁回家。之后，荘子坤到政府部门进行咨询，册亨县林业局及百口乡政府都没有干涉，也没有禁止对涉案树林进行砍伐。2019年3月14日，荘子坤打电话告知陆金仁，因该片树林系受灾所致，林业部门同意先进行砍伐、清场，并叫陆金仁组织人去抓紧把树木砍完，陆金仁回答说不做了，叫荘子坤自己找工人进行砍伐。荘子坤找人去砍后，陆金仁就打电话给荘子坤说如果荘子坤找其他人去砍就去阻止，要封路，要把已挖好的路挖断，不给运输木料。为此，荘子坤曾多次找陆金仁协商，2019年4月8日，荘子坤再次到陆金仁家找陆金仁，要求陆金仁组织人去砍伐，如不去砍就把签订的协议拿给荘子坤。双方签订协议时，陆金仁要求荘子坤先交3500元的进场费，荘子坤与陆金仁协商进场后再支付，2019年3月7日，荘子坤雇佣挖机进场施工，陆金仁到了工地后，荘子坤支付2000元进场费给陆金仁，并要求陆金仁拿协议原件给荘子坤，但陆金仁说协议放在家里未给荘子坤。陆金仁共计施工2天半，荘子坤已付给陆金仁雇请的工人工资2700元（按每人每天300元），进场费2000元（其中有1000元陆金仁已转交给挖机师机），生活费200元，包车费190元，房租费200元，合计5290元。因为陆金仁的违约行为，致使荘子坤购买的树林到现在未砍伐完毕。为此，为维护荘子坤的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉请。陆金仁答辩称，1、陆金仁修路砍伐桉树时，百口乡政府工作人员告知陆金仁，砍伐树林手续要齐全，不然要承担相应的法律后果。为此，陆金仁就打电话告知荘子坤，荘子坤就叫陆金仁及雇请的工人先停工，并开车到现场将陆金仁及雇请的工人送回家。2、荘子坤要求解除合同，陆金仁没有意见，但陆金仁要求荘子坤支付违约金10000元及陆金仁修路的费用，如果荘子坤不支付就不同意解除合同。陆金仁向本院提出反诉请求，1、判决驳回荘子坤的诉讼请求；2、由荘子坤赔偿陆金仁的经济损失35000元；3、反诉费用由荘子坤承担。事实与理由：陆金仁与荘子坤于2019年3月2日签订《砍树协议》，约定荘子坤将在册亨县百口乡各江村各江组购买的一片桉树林承包给陆金仁砍伐，该协议的内容为：“第一条：以防在砍树过程中应注意安全，杜绝任何安全事故发生，若乙方发生任何事故与甲方无关，乙方自己承担；第二条：工时为20天，从2019年3月6日至3月26日止完工；第三条：总承包费伍万元，包括挖机挖路（挖机路修通后，一次性付清挖机费用给乙方）原木按规格传堆放在一起（砍树离地8-10公分），树砍伐完后一次性付清给乙方。（挖机费25000元）；第四条：进场费大写：叁任伍佰元；第五条：装车费用由甲方支付；第六条：若有一方违约，赔付对方大写壹万元；第七条：此协议一式两份，甲乙双方各持一份；第八条：此协议双方签字生效。”在实际履行协议中陆金仁并未违约。依据该协议的第四条，荘子坤只支付进场费2000元，未按约定支付3500元，已造成违约。陆金仁将百口乡政府工作人员要求砍伐手续齐全的情况向荘子坤反映，荘子坤要求陆金仁及雇请的工人停工，并与陆金仁雇请砍伐树木的工人达成协议，支付砍工劳务费及损失共计2700元，并将陆金仁及雇佣的工人送回家。陆金仁与荘子坤协商陆金仁所做工程款，双方分歧大，无法达成协议。荘子坤认为陆金仁造成违约，并要求赔偿其损失无事实及法律依据。陆金仁按照双方签订的合同履行义务，并按合同约定修路，现荘子坤的行为造成违约，应当承担支付挖路费25000元和违约金10000元，共计35000元给反诉原告陆金仁。为维护陆金仁的合法权利，特提出上述反诉诉请。荘子坤辩称，陆金仁提出的反诉请求及所依的事实和理由不属实，陆金仁在施工过程中提供虚假的信息，造成停工，现要求荘子坤承担违约责任不符合法律规定。双方发生纠纷后，陆金仁要求荘子坤支付给陆金仁雇佣工人工资每天300元，按3天计算，陆金仁雇请的工人都是其亲属，陆金仁存在欺骗的行为。陆金仁称双方签订的合同，各执一份，不是事实，双方签订合同后，陆金仁叫荘子坤按照合同第四条支付进场费3500元后，再拿协议给荘子坤，至今陆金仁也没有将合同的原件拿给荘子坤，两份合同的原件都在陆金仁处。本院经审理认定如下事实：2019年3月2日，荘子坤与陆金仁签订《砍树协议》，约定荘子坤将购买的一片桉树林发包给陆金仁进行砍伐，工期为20天，即从2019年3月6日至2019年3月26日止；总承包费为50000元，包括挖掘机修路费25000元。协议约定进场费3500元，违约责任，赔付对方10000元。合同签订后，2019年3月7日，陆金仁组织工人对涉案树林进行砍伐，当天，荘子坤支付给陆金仁进场费2000元。2019年3月8日，荘子坤雇请杨某用挖掘机到涉案工地修路，约定挖掘机施工每小时报酬为260元，陆金仁在现场进行管理及指挥。陆金仁支付给杨某挖掘机进场费1000元。2019年3月11日下午，荘子坤通知陆金仁及雇请砍伐树林的工人停止施工，并到现场与陆金仁进行协商，荘子坤支付给陆金仁雇请的工人3人，每人900元，合计2700元。陆金仁在施工中，荘子坤支付给陆金仁200元生活费以其支付陆金仁到弼佑镇修理砍伐工具的车费190元。停工后，荘子坤支付房租费200元。另查明：杨某用挖掘机共施工26小时40分钟，加上挖掘机运输费400元，总费用为7333元，扣除陆金仁已支付1000元，尚欠6333元。上述事实，有荘子坤提交的2019年3月7日、3月11日收条原件各一张、2019年3月2日领条原件、收条原件各一张及申请证人杨某的证人证言，陆金仁提交的《砍树协议》原件一份、2109年收条复印件一张及双方当庭陈述在卷为据。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，2019年3月2日荘子坤与陆金仁签订的《砍树协议》，约定荘子坤将购买的树林发包给陆金仁进行砍伐，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方系承揽合同关系，当事人应当依法全面履行合同义务。庭审中，陆金仁对荘子坤提出解除合同无异议，结合本案的实际情况，双方确已无法继续履行合同的权利义务，故荘子坤要求解除签订的《砍树协议》的请求，本院予以支持。关于承担违约金的问题。荘子坤通知陆金仁停止施工，陆金仁为此无法在合同约定的期限内完成砍伐任务，之后，荘子坤要求陆金仁进场砍伐桉树，应视为双方对履行期限重新进行协商，但未能达成一致意见，导致原合同无法继续履行，双方不应就此主张对方承担违约责任，且荘子坤通知陆金仁停止施工后，与陆金仁进行协议，由荘子坤赔偿陆金仁雇请的工人工资共计2700元，应视为荘子坤对陆金仁进行赔偿。故荘子坤、陆金仁要求对方承担违约金10000元的主张，本院不予支持。关于协议原件是否双方各执一份，双方有争议。本院认为，双方对签订的协议及内容无异议，故对于协议双方是否各执一份，对双方履行权利义务的性质没有变，故争论协议双方是否各执一份无意义。关于陆金仁反诉要求荘子坤支付修路费用25000元的主张。双方签订协议约定，总承包费为50000元，包含挖掘机修路费25000元，但在实际施工时，挖掘机系荘子坤雇请，已修建的路陆金仁并未经荘子坤验收，也未交付给荘子坤使用，且双方签订的协议并未履行完毕，故陆金仁主张由荘子坤按照25000元的修路费用付款的主张，理由不充分，本院不予支持。结合本案的实际情况，尚欠挖掘机费用，按照合同相对性原则，应由荘子坤承担。综上所述，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除荘子坤与陆金仁于2019年3月2日签订的《砍树协议》；二、驳回本诉原告荘子坤的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告陆金仁的反诉请求。本诉案件受理费25元，由本诉原告荘子坤承担；反诉案件受理费337.5元，由反诉原告陆金仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗国诵二〇一九年七月九日书记员  王 娟判决本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。