广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初501号原告：麦军育，男，1956年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社，住所地佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞村民小组，组织机构代码证05375782-4。负责人：李雪军。委托诉讼代理人：李伟芳，男，1952年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告麦军育与被告佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告麦军育及其委托诉讼代理人何玉卿、被告的委托诉讼代理人李伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦军育向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程承包款85343.51元及利息9283元（利息以85343.51元为本金，按中国人民同期同类贷款利率计算，自2017年1月7日起暂计至2018年11月11日），合计94626.51元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为实际施工人挂靠佛山市高明区筑龙建安工程有限公司承接被告大洞村文化楼修建工程及附加工程。双方2014年11月签订了《合同协议书》，约定了承包内容、承包价格、付款方式以及违约责任等。上述工程施工过程中根据被告要求有相应增加工程，同时也由原告进行承建。施工完毕后，文化楼已交被告使用。工程的主工程的工程价款为586182.69元，附件工程的工程价款为138832.82元。在2017年1月6日经确认，原告已收到主工程496000元，附加工程93672元，被告还欠原告工程款85343.51元。原告一直向被告追收，但被告需政府拨款后再付，一直让原告等，至今尚欠85343.51元未付。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在起诉状中陈述的施工完毕后文化楼已交由原告使用是客观事实，农村文化楼的功能大体都是用来置办村民中红白事的，往往一年中都是使用二三次，其余时间都是关门谢客。被告在2015年8月29日接到麦军育交的工程竣工验收书后，认为工程有质量问题，一是文化楼与前后座贴建处的防水没处理好，有渗漏现象，要求原告重修，二是地面耐磨砖出现不同颜色，要求原告返工，三是屋内水泥沙浆保护层的机鎅缝，未用改性沥青灌缝。我们要求原告返工重修，符合《建设工程质量管理条例》第三十二条和第二条的规定。要求返工遭到拒绝后，我们提出在工程款上减少3万元，我们自己重修。减少工程款的要求，符合《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，但也协商不成。因为协商不成，承包方交来的《工程竣工验收书》中建设单位和验收单位两栏中没有人敢签名。拖欠工程款是因为承包方质量不合格造成的，如果原告处理好质量上存在的问题，我们是不会拖欠工程款的。因此，原告要求我们承担本案的诉讼费以及利息是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提交的证据1-5照片一组，证明涉案工程与前后座贴建处出现漏水、裂痕，地面铺贴的耐磨砖颜色不同以及屋面机鎅缝未用改性沥青灌缝。原告的质证意见为，渗水是最近一两年才有的现象，是因为被告使用不当导致新旧接口老化，地面耐磨砖是因为被告自行处理或使用不当导致颜色有差别，照片不能看出机鎅缝未用改性沥青灌缝。因涉案文化楼系单层建筑，没有楼上住户，原告未举证证明系被告使用不当导致的房角出现裂缝、渗水，被告提交的照片能清楚反映数块地面耐磨砖与周围耐磨砖颜色截然不同和屋面机鎅缝未用改性沥青灌缝的事实，且使用不当不会导致特定的数块耐磨砖整体变色，故对原告的质证意见不予采纳，对被告相关证据予以采信。二、被告证据6证人证言、证据7《工程竣工验收书》，证明因工程质量问题，被告拒绝在竣工验收书上签字盖章。原告的质证意见为，无法确认证人证言真实性，不确认《工程竣工验收书》的证明内容。因《工程竣工验收书》能反映被告未在竣工验收书上签字盖章的客观事实，证人证言与被告提交的照片相印证，能合理解释被告未在竣工验收书上签字盖章的原因，原告否定该原因但未提出新的解释，故对原告的质证意见不予采纳，对被告相关证据予以采信。结合依法采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月28日，案外人佛山市高明区筑龙建安工程有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定将佛山市高明区更合镇水井村委会上大洞文化楼修建工程发包给佛山市高明区筑龙建安工程有限公司，签约合同价为586182.69元。工程设计单位为佛山市新广厦建筑设计院有限公司，根据该公司出具的《建筑设计说明》，工程为修建单层砼框架平屋面结构建筑，建筑面积350㎡，工程与前后座贴建，屋面应处理好缝隙防水，抹光后机鎅缝5×6，用改性沥青灌缝。合同还约定工程竣工验收合格由建设单位按工程进度支付工程款的70%，余款由建设单位申请高明区一事一议财政政策资金解决，随到随付。如不审批，由建设单位自行解决，并于2年内不计利息付清。2015年7月10日，双方再次签订《协议书》，约定将文化楼修建（增加）工程发包给佛山市高明区筑龙建安工程有限公司，签约合同价为138832.82元。工程完工后，佛山市高明区筑龙建安工程有限公司向被告提交了《工程竣工验收书》，被告以质量存在问题为由拒绝在竣工验收书上签字盖章。因双方就质量问题协商不成，被告仅支付了部分工程款。2017年1月6日，原告手写一份工程结算材料，确认文化楼修建工程及增加工程合计欠付工程款85343.51元。庭审中，被告对该材料无异议。2015年3月2日，佛山市高明区筑龙建安工程有限公司更名为广东筑龙建安工程有限公司。2019年4月2日，广东筑龙建安工程有限公司出具书面材料，确认佛山市高明区更合镇水井村委会上大洞文化楼修建工程及后期增加的工程实际施工人员均为原告麦军育，同意由麦军育作为诉讼主体追讨应收工程款。本案审理过程中，双方多次就修理、返工或赔偿进行调解，但均未达成调解协议。本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法。本案中，涉案工程为单层建筑，属农村自建低层房屋，依法可不由持有依法取得资质证书的施工单位进行施工。虽然原告麦军育作为涉案工程的实际施工人，未取得资质而借用有资质的建筑施工企业名义，但本案中签订的《建设工程施工合同》及《协议书》仍然有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案工程竣工后，被告应依约足额支付工程款，合同相对方广东筑龙建安工程有限公司已书面确认由麦军育作为诉讼主体追逃应收工程款，故麦军育作为本案原告诉讼主体适格，其要求被告支付剩余工程款的诉讼请求合法有据。根据被告提交的证据，涉案工程质量不符合约定，被告有权要求原告在合理期限内无偿修理或者返工、改建，现双方就无偿修理或者返工、改建问题协商不成，应减少相应工程价款。因双方均未损失申请鉴定，本院酌定为20000元，该款从被告应付工程款中抵扣，即被告还应向原告支付工程款65343.51元。原告还要求被告支付利息，因双方未约定违约条款，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦军育支付工程款65343.51元；二、驳回原告麦军育的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2166元，适用简易程序减半收取1083元，由原告麦军育负担366元，由被告佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社负担717元并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年七月三日书记员  黄嘉文