吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初451号原告：延吉市延东防水材料厂，住所地延吉市。负责人：刘淑梅，延吉市延东防水材料厂业主。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边桓炜建筑劳务有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：丁绍军，该公司经理。被告：中国新型建材设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：谢新立，该公司总经理。被告：孙浩亮，男，1968年7月1日出生，户籍所在地：吉林省柳河县，现住延吉市。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地：长春市。法定代表人：于立静，该公司经理。委托代理人：倪铭鸿，男，1988年4月23日出生，现住延吉市。被告：和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：吕信越，该公司董事长。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。原告延吉市延东防水材料厂与被告延边桓炜建筑劳务有限公司（以下简称“延边恒炜建筑公司”）、中国新型建材设计研究院有限公司（以下简称“新型建材公司”）、孙浩亮、吉林安装集团股份有限公司（以下简称“吉林安装公司”）、和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司（以下简称“和龙市扶贫开发公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市延东防水材料厂的委托代理人赵明官，被告延边桓炜建筑劳务有限公司的法定代表人丁绍军，被告孙浩亮，被告吉林安装集团股份有限公司的委托代理人倪铭鸿，被告和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告中国新型建材设计研究院有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市延东防水材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带支付拖欠原告的防水工程款及材料款234811元及利息（自2017年10月29日至实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告延边恒炜建筑公司签订合同，合同约定，由原告负责为被告承建的和龙市龙浦二期异地搬迁项目防水工程进行施工并供应保温板的等材料，结算方式为从原告开始供料后25天结算并按防水工程量计算。该工程系被告和龙市扶贫公司发包并进行招标，由被告中国新型建材设计研究院有限公司中标并签订了工程承包合同，签订合同后又将该工程转包给被告吉林安装公司，吉林安装公司又将工程转包给孙浩亮与延边恒炜建筑公司合作施工，并与原告签订了合同，合同签订后，原告依照约定施工了防水工程并供应了材料，2017年10月29日与被告延边恒炜建筑公司结算，施工的防水工程款及材料款合计334811元。嗣后，被告延边恒炜公司支付了10万元，现尚欠234811元。故原告起诉诉讼，要求人民法院依法判决。被告延边桓炜建筑劳务有限公司辩称，原告所述，我公司与被告孙浩亮根本没有签订过任何合同，也没有参与任何工程，也没有与原告结算过账，也没有支付给原告10万元，只是被告孙浩亮当时找到我公司，让我公司在合同中盖章，是被告孙浩亮与原告认识，我公司就给被告孙浩亮盖章了。被告中国新型建材公司未出庭，但在庭前提交了答辩状，答辩状中称，我公司于2017年9月10日作为总发包方的和龙市扶贫开发建设投资有限公司签订了《和龙市2016-2018异地扶贫搬迁项目EPC总承包工程合同》，同年9月17日我司与吉林安装集团股份有限公司（承包人，分包方）签订《建设工程施工合同》将西城镇德味村、龙浦村二期的工程施工分包给吉林安装集团股份有限公司，按我司与吉林安装集团股份有限公司签订的《建设工程施工合同》专用条款3.5条规定，本项目全部工程禁止分包。我司对本案原告与吉林安装集团公司的合同一无所知，属于违约分包，我司与本案原告并未签订过任何形式的合同、协议、担保文件，无其他经济或其他任何形式的往来。此外，我司已按合同付款进度支付了吉林安装有限公司相关工程费用。原告与吉林安装集团股份有限公司的合同纠纷与我司无关。基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙浩亮辩称，工程是被告孙浩亮干的，钱是被告孙浩亮欠的，与第一被告和第四被告无关，合同是被告孙浩亮签的，材料款及工程款10万元也是被告孙浩亮支付的。被告吉林安装公司辩称，第五被告拨付的款项我公司已按时拨付给了被告孙浩亮。被告和龙市扶贫开发公司辩称，我公司系涉案工程的发包方，我公司通过招投标的方式将工程发包给被告新型建材公司，工程的实际施工人是谁我公司不清楚，但根据合同相对性原理，原告无权要求我公司支付任何款项，原告所述的材料款，亦与我公司无关，根据买卖合同的规定，亦与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告作为甲方，延边恒炜建筑公司作为乙方签订了合同，合同约定：一、甲方为乙方供应保温板、网布、苯板胶及防水工程；二、供货价格为保温板340元/立方米、约550立方米、网格布60元/困、苯板胶800元/吨、防水隔气层33元/平方米，约2500平方米；三、结算方式从原告供料开始算，25天结算一次，保温板250立方米结算一次。甲方处由原告延吉市延东防水材料厂时香岚签字，并由延吉市延东防水材料厂盖章，乙方处由被告孙浩亮签字，并由延边恒炜建筑公司盖章。双方签订合同后，原告陆续向被告供应上述材料。2017年10月29日，案外人李广臣与原告进行对账，单据中表明龙浦二期工程拖欠原告的材料款及工程款共计334811元，后被告孙浩亮将部分工程款10万元支付给原告，剩余234811元尚未支付。另查明：被告和龙市扶贫开发公司经过招标将龙浦二期异地搬迁项目工程发包给被告中国新型建材公司，被告中国新型建材公司与被告吉林安装集团公司签订转包合同，将西城镇德味村、龙浦村二期的工程施工分包给吉林安装集团股份有限公司，并约定严禁将工程进行转包。被告吉林安装集团公司承包工程后将工程承包给被告孙浩亮，被告孙浩亮以被告延边恒炜建筑公司名义与原告签订合同。2017年9月30日至2018年11月28日期间，被告吉林安装集团公司按照被告孙浩亮指定的账户共转账支付1665452.03元。原告供应材料并进行的防水工程已验收合格。本院认为：原告要求被告延边恒炜建筑公司、孙浩亮偿还材料款及工程款234811元及利息损失的请求，本案中被告孙浩亮无工程施工资质，原告与被告孙浩亮签订的合同后被告延边恒炜建筑公司在合同中盖章，其行为应认定为被告孙浩亮挂靠被告延边恒炜建筑公司进行施工，并在施工时将防水工程分包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，因被告孙浩亮属于没有施工资质的个人，其承包合同的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告孙浩亮签订的合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。虽然双方的合同无效，但原告支付供应材料并施工，且施工的防水工程已验收合格，被告理应按照实际结算单据支付材料款及工程款，故原告要求被告孙浩亮支付剩余材料款及工程款234811元及利息损失（本金234811元，自2017年你0月29日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，应予以支持。被告孙浩亮施工时挂靠被告延边恒炜建筑公司进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告延边恒炜建筑公司对被告孙浩亮拖欠的材料款及工程款承担连带偿还责任。原告要求被告吉林安装公司、中国新型材料公司、和龙市扶贫开发公司承担连带责任的请求，经审理查明，被告和龙市扶贫开发公司将龙浦二期异地搬迁项目工程发包给被告中国新型材料公司，中国新型材料公司又将工程承包给吉林安装公司，吉林安装公司又将工程承包给孙浩亮，原告施工的防水工程已验收合格，被告吉林安装公司主张已将全部工程款拨付给孙浩亮，但其举出的证据无法证实拨付的工程款是否为施工后的全部工程款，也未提交双方签署的结算单，被告和龙市扶贫开发公司也未提交证据证明其已支付全部工程款，根据《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条的规定，发包人可在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告吉林安装公司、中国新型材料公司的转包行为致使原告无法如期收到材料款及工程款，被告吉林安装公司、中国新型材料公司也未举证证明其已支付全部工程款，其应在欠付工程款范围内承担责任。故原告要求被告和龙市扶贫开发公司、中国新型材料公司、吉林安装公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，本院予以支持。被告延边恒炜建筑劳务公司主张其未与原告签订合同，本案与其无关的辩解，经审理查明，2017年10月7日签订的合同以被告延边恒炜建筑劳务公司的名义签订，且在乙方处也由被告延边恒炜建筑劳务公司盖章，故被告延边恒炜建筑劳务公司的该项辩解，本院不予支持。被告中国新型建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙浩亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告延吉市延东防水材料厂材料费、工程款234811元及利息损失（本金234811元，自2017年你0月29日至实际支付之日，按照中国人民银行同期停当贷款基准利率计算）；二、被告延边恒炜建筑劳务有限公司对上述之债承担连带清偿责任；三、被告和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司、中国新型建材设计研究院有限公司、吉林安装集团股份有限公司在欠付工程款范围内对上述之债承担连带清偿责任。如果被告孙浩亮、被告延边恒炜建筑劳务有限公司、吉林安装集团股份有限公司、中国新型建材设计研究院有限公司、和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取2411元，由被告孙浩亮、延边恒炜建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 薛 海二〇一九年七月十九日书记员 许慧贤