辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初987号原告：武宝君，男，1964年8月22日出生，汉族，个体业主者，住义县。委托诉讼代理人：蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师被告：中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部，住所地：义县朱瑞路840号。负责人：孙庚华，该项目经理部项目经理。委托诉讼代理人：白治国，男，1978年2月10日出生，汉族，该项目部员工，户籍地河南省洛阳市洛龙区古城乡白村6组44号，现住义县朱瑞路840号中铁十一局集团锦阜高铁路新义段项目经理部，身份证号码：41031119870210353X委托诉讼代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告（追加）：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路227号法定代表人：何义斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：白治国，男，1978年2月10日出生，汉族，该项目部员工，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住义县。委托诉讼代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告（追加）：义县建筑工程公司，住所地义县义州镇北环城路15号法定代表人：吕新，系该公司经理委托诉讼代理人：岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。被告：张晶超（追加），男1958年8月5日出生，汉族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：赵麒越，女，1991年1月23日出生，汉族，系张晶超公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。被告：被告：刘永利，男，1973年10月7日出生，满族，工人，住义县。原告武宝君诉被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部（以下简称：中铁十一局新义段项目经理部）、中铁十一局集团有限公司锦州铸成建设有限公司、（以下简称“中铁十一局”）、义县建筑工程公司、张晶超、刘永利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宝君及其委托诉讼代理人蔡晓春和被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局的共同委托诉讼代理人白治国、李大华；被告义县建筑工程公司的委托诉讼代理人岳玉环；被告张晶超的委托诉讼代理人赵麒越到庭参加了诉讼。被告刘永利经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宝君向本院提出诉讼请求是：1、要求判令被告共同赔偿原告的经济损失人民币1225500元；2、要求被告赔偿原告可得利益损失人民币30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年5月份，原告武宝君通过被告张晶超、刘永利，承包了被告中铁十一局承建的锦阜高铁路扩建改造土石方工程，该工程坐落于义县二沟、三沟至九道岭中桥路段。合同订立后的2017年5月10日，原告武宝君即开始租用各种大型设备并对工程进行施工。但是，原告在施工建设过程中，自2017年5月份至2017年9月份，因被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局与当地村民就占地、污染等相关问题未能达成一致补偿协议，导致当地村民对施工的车辆进行阻拦，并对原告的工作人员和驾驶车辆的人员进行打骂，致使原告无法正常施工，现原告武宝君租用的各种车辆共误工100天，损失达人民币1149500元。此事发生后，原告武宝君多次找被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局和被告张晶超、刘永利协商处理此事，被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局不仅以各种理由予以推脱，而且在与当地村民就赔偿等相关问题达成一致赔偿协议后，又擅自违约，将该工程另行承包给其内部职工。综上，基于原告武宝君的上列经济损失是被告的共同过错行为所致，加之原告在误工期间还要支付相关工作人员工资收入，同时原告武宝君应有预期的可得利益，故原告现诉至人民法院，请求依法判决。被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局辩称：原告武宝君的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告武宝君的诉讼请求。其理由如下：1、原告武宝君与被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局不存在任何的法律关系。诉争路段的铁路改扩建的土石方工程是被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局承包给被告义县建筑工程公司施工建设，合同双方当事人是中铁十一局新义段项目经理部和义县建筑工程公司，并不是本案的原告武宝君。2、即便原告武宝君的损失存在，也不是被告中铁十一局新义段项目经理部、中铁十一局过错行为所致，而是当地村民的阻拦行为所致，按照《侵权责任法》的相关规定，原告的经济损失应由阻止施工的村民赔偿。3、原告武宝君在施工遇阻时，应立即停止施工建设，并及时解雇车辆，避免损失的扩大，故原告武宝君存在故意扩大损失的行为，其损失应由原告武宝君自行承担。被告义县建筑工程公司辩称：该建设工程施工合同的签订是被告张晶超、刘永利借用被告义县建筑工程公司的资质所签订的合同。被告义县建筑工程公司不但未收取被告张晶超、刘永利任何费用，而且被告义县建筑工程公司在本案当中不存在任何过错，同时原告武宝君对被告义县建筑工程公司也无诉求，故不应判决被告义县建筑工程公司对原告武宝君的经济损失担责。被告张晶超辩称：被告张晶超对原告武宝君所造成的经济损失，不仅无任何过错，而且对其所遭受的经济损失也无任何因果关系，故被告张晶超不应担责。被告刘永利辩称：被告刘永利与原告武宝君未签订合同，是原告武宝君与他人签订的劳务协议，协议已经作了明确约定。故被告刘永利既不是合同中的当事人，也不应是本案的被告。原告武宝君针对自己的诉讼请求向本院提交了租赁合同十一份、证人证言笔录四份、村委会证明材料三份、证人证实材料二份、本院（2017）0727行初43号和锦州市中级人民法院（2019）辽07行终52号行政判决书各一份、公安机关对证人王某、罗某的询问笔录、施工协议书、被告派出人员谢莱签字的工程量确认单以及相关的证明材料、经原告给付当地百姓补偿款的证明材料等证据材料；被告中铁十一局针对自己的抗辩意见向本院递交了自己与被告义县建筑工程公司签订的合同一份以及证书的证明材料。上列证据经本院审查和当庭质证，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张晶超与被告刘永利系合伙关系。2017年3月份，被告张晶超、刘永利通过关系承包了被告中铁十一局新义段项目经理部承建的锦阜高铁新邱至义县段当中的二沟、三沟至九道岭中桥路段的土石方路基工程。因被告张晶超、刘永利无相应的资质，故被告刘永利以委托代理人的身份借用被告义县建筑工程公司的名义与被告中铁十一局新义段项目经理部签订了《土石方工程劳务分包合同》一份。约定：“工程地点义县，劳务分包范围路基土石方工程，工程履行期至总工期至本工程结束，合同金额暂定人民币1081800元，同时对工程量的计价、工程量的质量、双方的权利与义务作了另行约定。”该合同订立后，被告张晶超、刘永利于2017年5月27日又将以被告义县建筑工程公司名义承包的该土石方路基工程转包给原告武宝君。对此，被告张晶超与原告武宝君又签订《施工协议书》一份。该协议约定：“土石方工程量大约40万立方米，工程质量以三方验收数量为准，施工所需装载、运输、碾压等所有的施工车辆均由原告武宝君负责，工程质量以中铁十一局验收合格为准，土石方的价格是一公里之内每立方米为人民币7.7元，每增加一公里价格增加1元。结算方式每月结算一次，每月按工程量的80％结算，验收合格后，结算全部工程款。被告负责购山、协调各相关部门，道路交通运输等，在施工期间出现任何问题，双方协商解决，双方不得以任何理由影响工程进度。”该协议签订后，原告武宝君即开始组织各种人力、物力准备对该土石方路基工程进行施工建设。由于原告武宝君无施工建设所需的各种运输、装载、碾压等设备，遂于2017年5月5日分别与案外人李英宝签订225型三一重工挖掘机一台的租赁合同一份，月租金24000元；与案外人马占国签订沃尔沃360型挖掘机一台的租赁合同一份，月租金40000元；与案外人刘飞签订神钢350型挖掘机一台租赁合同一份，月租金40000元；与案外人吴江签订小松360型挖掘机一台的租赁合同一份，月租金40000元；与案外人王冠川签订山椎160型推土机一台的租赁合同一份，月租金27000元；与案外人罗明宇签订220型路通压路机一台的租赁合同一份，月租金24000元；与被告刘永利签订50型铲车一台的租赁合同一份，月租金24000元；与案外人马占国签订辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××号290型自卸翻斗车5台租赁合同一份；与案外人刘力文签订辽Ｇ×××××欧曼310型自卸翻斗车一台租赁合同一份；与案外人夏万强签订辽Ｊ×××××号北方奔驰自卸翻斗车一台租赁合同一份；与案外人孙洪勇签订辽Ｇ×××××号290型自卸翻斗车一台的租赁合同一份。上列租赁的翻斗车的租赁合同中均约定租赁自卸翻斗车的价格按车计算，如因原告武宝君的原因造成车辆停工，原告武宝君每日每车付租金500元。所有的租赁合同的租赁期限自2017年5月5日至2018年11月30日止。此后，原告武宝君在被告中铁十一局新义段项目经理部派人进场监督的情况下，开始对义县二沟、三沟至九道岭中桥路段的路基土石方工程进行施工建设。自2017年5月份至2017年9月份，原告武宝君在运输土石方的过程中，因被告中铁十一局新义段项目经理部与施工路段的当地村民就征地补偿、道路运输、运输途中的污染的相关问题未能达成一致补偿协议，导致运输路段的村民阻拦原告武宝君的运输土石方的车辆、挖掘机、铲车等设备累计误工长达95天，其中三沟路段误工60天，九道岭路段误工26天，四方台路段误工9天。为避免损失扩大，原告武宝君先是多次找阻拦路段的村民委员会协调处理此事，后又向义县城关派出所报了案。2017年7月3日，义县公安局以（2017）186号行政处罚决定书，对阻止施工的三沟村村民李玉清作出了行政拘留五日的处罚决定。2017年12月11日，李玉清对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日以（2018）辽0727行初43号行政判决书：“撤销义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字（2017）186号行政处罚决定”。该行政判决书送达后，义县公安局对此判决不服，上诉至锦州市中级人民法院。2019年3月26日，锦州市中级人民法院以（2019）辽07行终52号行政判决书作出了：“一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽行初43号行政判决；二、驳回被上诉人李玉清的诉讼请求。”该行政判决书发生法律效力后，由于原告武宝君的误工损失未获得赔偿，原告武宝君便诉至本院，请求依法判决。根据原告武宝君向本院提交的村委会证实材料、相关的证人证言、租赁合同、被告中铁十一局新义段项目经理部工作人员的证实材料以及本院（2018）辽0727行初43号行政卷中所载的证据材料可确认，原告武宝君的损失为：1、租赁李英宝挖掘机损失76000元（月租金24000元／30天＊误工95天）；2、租赁马占国挖掘机损失126667元（月租金40000元／30天＊95天）；3、租赁刘飞挖掘机损失126667元（月租金40000元／30天＊95天）；4、租赁吴江挖掘机损失126667元（月租金40000元／30天＊95天）；5、租赁王冠川推土机损失85500元（月租金27000元／30天＊95天）；6、租赁罗明宇压路机损失76000元（月租金24000元／30天＊95天）；7、租赁刘永利铲车损失76000元（月租金24000元／30天＊95天）；8、租赁马占国五辆翻斗车损失237500（日租金500元＊5辆车＊95天）；9、租赁刘立文翻斗车损失47500元（日租金500元＊1辆车＊95天）；10、租赁夏万强翻斗车损失47500元（日租金500元＊1辆车＊95天）；11、租赁孙洪勇翻斗车损失47500元（日租金500元＊1辆车＊95天）。以上损失合计为人民币1073501元。本院认为：本案的关键：一、被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁新邱至义县段工程项目经理部是否是适格主体以及其所为的行为所产生的法律后果是否由被告中铁十一局承担的问题。二、被告张晶超、刘永利借用被告义县建筑工程公司资质与被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部签订的《土石方工程劳务分包合同》以及被告张晶超与原告武宝君签订《施工协议书》的效力问题。三、原告武宝君的经济损失有谁承担的问题。一、被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部是否是适格主体以及其所为的行为所产生的法律后果是否由被告中铁十一局承担的问题。被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部是被告中铁十一局的派出机构，其所从事的签订合同、承揽业务等行为，是受被告中铁十一局的指派从事业务范围的行为，因其因无营业执照，不具有诉讼主体资格，也不能独立承担民事责任，故被告中铁十一局是合法的诉讼主体和责任主体。被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部在从事中铁十一局指派的业务活动所产生的权利义务，应由被告中铁十一局承担。二、被告张晶超、刘永利借用被告义县建筑工程公司资质与被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部签订的《土石方工程劳务分包合同》以及被告张晶超与原告武宝君签订《施工协议书》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用资质建筑施工企业名义的。”本案的被告张晶超、刘永利系合伙关系，被告刘永利以被告义县建筑工程公司委托代理人身份与被告中铁十一局新义段项目经理部签订的《土石方工程劳务分包合同》从形式上看是合法的，但是，该合同的签订是被告张晶超、刘永利借用被告义县建筑工程公司的资质与被告中铁十一局新义段项目经理部所签订合同，实际承包人的被告张晶超、刘永利。此事实不仅被告张晶超和被告义县建筑工程公司当庭表示承认，而且在实际履行过程中，被告义县建筑工程公司既未派人进行施工建设，也未收取被告张晶超、刘永利的任何费用，同时被告张晶超还以转包的方式将该土石方路基工程以《施工协议》的方式转包给无任何资质的原告武宝君，故被告张晶超、刘永利借用被告义县建筑工程公司资质与被告中铁十一局集团有限公司锦阜高铁路新邱至义县段工程项目经理部签订的《土石方工程劳务分包合同》以及被告张晶超与原告武宝君签订《施工协议书》均为无效合同。三、原告武宝君的经济损失有谁承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从原告武宝君提交的证据和本院及锦州市中级人民法院行政判决书认定的事实上看，原告武宝君在实际施工中，被告中铁十一局新义段项目经理部在明知被告张晶超、刘永利是借用被告义县建筑工程公司的资质签订的《土石方劳务分包合同》以及将工程由被告张晶超转包给原告武宝君施工的情况下，不但未采取任何措施予以纠正，而且还派人进场进行监督并向原告武宝君支付了相应的工程款。当发生当地村名阻止原告武宝君施工车辆的事件后，被告中铁十一局新义段项目经理部既未及时就征地补偿、道路运输、运输途中的污染的相关问题与当地村民达成补偿协议，也未通知原告武宝君及时退场停工，以致造成原告武宝君向租赁的车辆、挖掘机、推土机、装载机、轧道机的车主支付相应的租赁费用。相反，原告武宝君为避免损失的扩大，先是选择找当地的村民委员会出面进行协调，后又向公安机关进行了报案，最后通过其出面和垫付补偿款的方式，才始日后的工程得以顺利的进行。故造成原告武宝君的经济损失的发生，其过错在被告中铁十一局新义段项目经理部，原告武宝君和被告张晶超、刘永利、义县建筑工程公司无过错。由于被告中铁十一局新义段项目经理部是被告中铁十一局的派出机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其所从事的活动产生的民事权利义务应由被告中铁十一局承担。故原告武宝君的经济损失应由被告中铁十一局予以赔偿。关于被告中铁十一局新义段项目经理部和被告中铁十一局抗辩的原告武宝君的经济损失应由实际侵权人即阻止施工的当地村民赔偿的抗辩理由问题。因原告武宝君的经济损失不仅是基于合同产生的，而且是因为该二被告的自身的过错造成的，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告武宝君索赔30万元的可得利益损失问题。因原告的诉求于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第第五十二条、第五十八条、第二百八十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中铁十一局集团有限公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告武宝君因施工建设误工车辆的经济损失人民币1073501元；二、驳回原告武宝君的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15146元，被告中铁十一局集团有限公司负担14146元，原告武宝君负担1000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章人民陪审员  刘 平人民陪审员  张玉丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  白 鸽