广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2564号原告：高某1，男，汉族，2011年1月9日出生，身份证住址深圳市南山区，法定代理人：高某2，男，汉族，1981年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵诺，广东深天正律师事务所律师。被告：深圳市奥柏林文化艺术传播有限公司，住所地深圳市南山区鼎太风华裙楼206，统一社会信用代码91440300058991687E。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。原告高某1诉被告深圳市奥柏林文化艺术传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高某2及委托诉讼代理人陈伟强、李灵诺，被告的委托诉讼代理人林玉麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于被告处学习书法，2018年2月6日上午原告在被告处于课间休息时骑车摔倒，导致左眼视力骤降，视物不清，当日原告被送至南方医科大学深圳医院就医，被诊断为“左眼视神经挫伤”、“左额部皮肤挫伤”、及“左额部硬膜外血肿”。经住院治疗至2月7日出院，出院医嘱为“至上级医院进一步就诊；我院随诊”。出院后，原告先后又到中山大学中山眼科中心、中山大学附属第一医院住院治疗，入院初步诊断为“左眼外伤性视神经病变”，并于2月9日实施手术，术后视力仅为0.3。原告于2月13日办理出院并进行后续康复治疗，截至起诉时原告共花费医药费共计46109.19元。原告认为，被告作为教育机构在原告在被告处学习期间对原告负有管理、保护义务，因被告未尽该义务导致原告伤残，被告应承担民事赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费46109.19元以及后续治疗费用与相关费用、交通费9007元、住宿费1378元、残疾辅助器具费7615元；2、被告承担精神补偿费2万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求由于后续治疗费用与相关费用目前无法明确，所以金额不写。被告答辩称，一、被告并非本案适格被告，依法不应当承担相应的责任。原告虽然在被告处学习书法，但其受伤是因在课间休息时在大楼公共楼道骑山地自行车不慎摔倒所致。事发公共楼道是被告培训大楼二楼的公共楼道拐角处，并非在被告的培训场地范围内。在公共楼道的产权主体为鼎太风华大楼裙楼的业主，应由该业主承担相应的安全责任，被告并非为本案适格主体。二、被告在进行书法培训过程中已尽到教育管理职责，且原告对本案意外事故的发生具有重大过失，不应由被告承担责任。本案事故发生时间为课间休息时间，被告在其培训场所范围内已张贴了《安全管理细则及注意事项》，已提示了相关的义务，对家长的陪同责任以及部分可能出现危险的情况作出了相应的提示及说明。原告的受伤与被告的教学活动无关，其受伤完全是以个人原因，负有重大过失。书法培训的课室是在2楼，从鼎太风华大楼1-2楼只能通过步行楼梯，自行车只能停放在一楼，事发的公共楼道不是非机动车车道，根本不能用于骑车，而原告强行将自行车一楼抬至二楼，在公共楼道处骑车，本身就是非理性的做法。原告在事发时虽然是无民事行为能力人，但已经年满7周岁，其应对与自己能力相当的行为具有一定的判断和预知能力，本案事故发生根本不在被告可预见及可控制范围内。再者原告并不具备骑山地自行车的能力，其法定代理人任由小孩骑车到培训机构，原告自身及其法定代理人对于这次意外具有重大的过失，综上由此产生的损失应当由原告自行承担。三、原告主张的相关医疗费、交通费、住宿费等除2018年2月6日至2月7日、2月9日-2月13日由南方医科大学深圳医院，中山大学第一附属第一医院的相关住院病历及门诊病历予以证明以外，其余费用并没有提供相关的病历及诊断证明，无法证明与本案有关。原告也没有证明其有遭受到精神损失，主张的精神抚慰金不应得到支持。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、诊断材料，证明原告因被告重大过错导致受伤，以及医疗经过、诊断结果。2、医疗费票据及明细，证明原告医疗费用支出共计46109.19元。3、交通费、住宿费票据，证明交通费为9007元、住宿费为1378元。4、被告出具的学费收据，证明原告是在被告处学习期间受伤。5、残疾辅助器材具费发票，证明原告支出的长期辅助器具费7615元。被告对原告的证据发表质证意见称：1、诊断材料的真实性、合法性予以认可，两份病历并不能证明原告受伤与被告未尽到教育管理职责有关。诊断材料第13页情况说明没有出具时间，也没有主治医师的签名，原告提供的前述中山大学附属第一医院病历上没有显示上述医嘱，对该情况说明的三性不予认可。原告对此称，情况说明是由医生根据后续治疗的情况出具，情况说明所载的药物有部分是在中山大学附属第一医院买回在鼎太风华社区医院打，有时候是到宝安中医院打的，原告已经提供实际发生费用的单据。2、关于医疗费票据及明细，对原告于2018年2月6日至2月7日在南方医科大学深圳医院、于2018年2月9日至2018年2月13日在中山大学附属第一医院产生的治疗费的合法性予以认可，但该住院费用应该以费用结算单以及票据上显示的自费金额1018.26元、7837.97元为准，统筹费用、记账费用不应计算在内。第5页-28页的其他医疗费用没有相关的住院病历及门诊病历予以证明，与本案无关。3、交通费、住宿费票据的三性不予认可，与本案无关。4、被告出具的学费收据的真实性予以认可，原、被告存在培训合同法律关系。5、残疾辅助器材具费发票的三性不予认可，原告提交相关病历中并没有显示原告需佩戴残疾辅助器具，该发票开具时间为2019年1月22日，原告已于2018年2月13日出院，相隔时间过长。被告为证明其主张，提交了如下证据：1、鼎太风华大楼一楼及二楼、公共楼道照片，证明被告的经营场所即课室在鼎太风华大楼二楼，从一楼至二楼只能步行，自行车只能放在一楼，事发的公共楼道并不能骑车。2、原告摔伤处的公共楼道照片，证明原告摔伤的楼道拐角处并非被告的经营场所范围内。3、被告课室照片及张贴公告，证明被告已在课室门口张贴注意事项，原告受伤完全属于其个人原因，具有重大过失。原告对被告的证据发表质证意见称：1、鼎太风华大楼一楼及二楼、公共楼道照片，对证据一无异议，但对其要求证明的内容不予认可。原告都是由保姆或父母送到被告处，上学时多次带儿童自行车，自行车放到教室里，并不是放在外面，可以看到旁边有道路可以上自行车的，有上自行车的印记。在楼道里面被告从来没有制止过原告骑车，下课之后学生到楼道去休息。被告称，证据1第1、2页都是楼梯，一边有滑梯一边没有，第3-5页从一楼滑梯之后都要经过1楼上去，自行车是无法直接从一楼到二楼的。2、原告摔伤处的公共楼道照片的真实性予以认可，这个地方就是在被告教室的门口，拐角地方就在被告处门口，事故发生地离被告的门口只有几米远。3、对课室照片及张贴公告不予认可。被告没有向家长或向学生提出过安全管理细则及注意事项，当时根本不存在。庭审中，原、被告确认原告是在上午课间休息时在二楼摔伤，受伤时老师和原告家人不在场。关于受伤后情况，原告称，原告摔的时候老师是看到的，老师看到之后过去，原告很疼痛，要打电话给父母，老师说看看没事继续上课吧；原告趴在桌子上到12点下课保姆过去接，保姆给原告父母打电话；当时实际原告摔的很严重，眼睛只有光感，左眼看不到了；到了深圳市南方医科大学后眼科医生说有耽误病情，如果当时直接送去医院不会这么严重。被告不确认原告所述，称老师当时有询问学生伤得如何，是否需要打电话给父母，并没有不给学生打电话，学生表示只是有点头晕，他父母不在家没有事。原告提交的病历显示入院时间是当天晚上8时，与原告说保姆在中午放学之后接到学生才通知小孩受伤的情况不符。原告称，中午接小孩下课就已经去了医院，在医院做检查做CT等等已经到晚上8点，入院时间是当天晚上8时，以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告系在被告处培训期间受伤。由于原告系无民事行为能力人，无法判断自己的行为后果，但该年龄段的孩童已有相当的行动能力，被告应当及时发现、制止其不安全行为。被告主张已在课室门口张贴注意事项，原告受伤完全属于其个人原因，被告未能提交充足证据证实且原告对此不予认可，本院不予认定。且被告即便是履行了较为充分的教育义务，管理义务中的瑕疵与不足依然是其承担事故责任的依据。因此，对原告受伤导致的损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告损失。本院作如下认定：1、医疗费。原告住院期间及门诊检查共支出医疗费46109.19元，并提供医疗费发票予以佐证，法院对此予以确认。原告通过统筹医保获得报销的医疗费用是否由社保机关收回系另一法律关系，不能免除侵权人的侵权责任，故本院对被告主张统筹费用、记账费用不应计算在内不予支持。2、辅助器具费。按原告视力受损的病情情况，其使用相关辅助器具帮助恢复合理。原告提供了发票证据予以佐证其支出辅助器具费7615元，本院予以确认。3、交通费、住宿费。原告年幼，其父母陪其外出治疗需支出交通费及住宿费，原告亦提供了部分票据，结合案情及实际情况，本院酌情认定原告的交通费、住宿费支出为1万元。4、精神损害赔偿金。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金2万元的依据不足，本院不予支持。以上费用共计63724.19元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市奥柏林文化艺术传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高某163724.19元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951.36元，由原告负担230.57元，被告负担720.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一九年七月三十日书记员 吴亚非