广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1421号 原告:黎某，女，1938年5月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁军驰，广西承汇律师事务所律师。 被告:莫某，女，1975年8月10日出生，汉族，住桂平市。 被告:李某2，女，2001年8月27日出生，汉族，住桂平市，身价证号码4508812001082792450。 法定代理人:莫某(被告李某2的母亲)，女，住桂平市。 被告:李某1，女，2012年3月4日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人:莫某(被告李某1的母亲)，女，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 原告黎某与被告莫某、李某2、李某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黎某的委托诉讼代理人梁军驰，被告莫某及三被告的委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判决座落于桂平市房屋(估价220万元)和桂平市西山镇凤凰新区西山御府7#1401号商品套房(估价70万元)李柱衡的遗产份额150万元，由原告黎某及被告莫某、李某2、李某1共同继承，其中原告黎某占值2/5份额；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告与李柱衡是母子关系，被告莫某与李柱衡是夫妻关系，被告莫某与李柱衡于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日生育次女李某1。李柱衡于2015年12月27日病故。被告夫妻共同拥有位于桂平市西山镇凤凰新区西山御府地下停车场一期162车位、桂平市兴宁街539号房屋和桂平市西山镇凤凰新区西山御府7#1401号商品套房(浔房权证西山字第××号)，李柱衡的房屋遗产应由其法定继承人配偶莫某、女儿李某2、李某1及其父亲李敬森（2019年5月14日病故）、母亲黎某共同继承，李敬森生前曾立下自书遗嘱,由原告黎某转继承本案其应值遗产份额。为了便于对该房屋的管理使用，原告向人民法院提出起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告莫某等三人辩称，1、对原告提出的继承被继承李柱衡的遗产价值150万元无异议，但由于被告莫某与被继承人李柱衡生前有属于夫妻共同的债务需要清偿，所以继承遗产应当先清偿被继承人的债务，清偿债务应以遗产的实际价值为限，李柱衡生前的债务是109万元人民币，在继承李柱衡的遗产的时候应该先扣除以上的债务；2、被告莫某与被继承人李柱衡生前夫妻共同的债务有：（1）2012年9月5日，向卢瑞朋借款23万元，用于装修桂平市西山镇凤凰新区西山御府7#1401号商品套房，该事实有通过邮政储蓄银转账凭单、欠款条予以证实。（2）2013年4月18日、2015年6月10日分别向莫继沃借款10万元，合计借款20万元，用于归还之前的夫妻共同债务，该事实有通过邮政储蓄银转账凭单、借条予以证实。（3）2010年3月11日，向黎燕借款20万元，用于购买桂平市兴宁街539号房屋；在李柱衡住院治疗期间向黎燕借款6万元，用于支付医疗费用。（4）因购买桂平市兴宁街539号房屋向工商银行借款40万元，有《个人借款/担保合同》予以证实。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李敬森和原告黎某是被继承人李柱衡（2015年12月27日病故）的父母，被告莫某与被继承人李柱衡是夫妻关系，生育有女儿李某2、李某1。位于桂平市房屋，属被告莫某与被继承人李柱衡婚姻关存续期间的夫妻共同财产，庭审中，原、被告双方当事人对上述财产总价值为300万元无异议，对被告莫某与李柱衡夫妻共同债务其中向卢瑞朋借款23万元及向黎燕借款6万元无异议。在本案审理过程中，李敬森于2019年5月14日因病去世，李敬森生前曾立下一份自书遗嘱,由黎某继承其在银行存款及本案其应值遗产份额。李敬森去世后，其第一顺序继承人中的李柱松、李伟彬、李兑明认可李敬森所立的遗嘱，并声明放弃本案转继承的权利，由黎某享有。 另查明，2010年2月9日，莫某、李柱衡向中国工商银行股份有限公司桂平市支行借款40万元。自2016年1月9日起至2019年7月9日止，莫某个人归还借款本息为：2016年1月9日为2859.14元、2016年2月9日为2700.77元、2016年3月9日为2700.77元、2016年4月9日为2700.77元、2016年5月9日为2700.77元、2016年6月9日为2700.77元、2016年7月9日为2700.77元、2016年8月9日为2700.77元、2016年9月9日为2700.77元、2016年10月9日为2700.77元、2016年11月9日为2700.77元、2016年12月9日为2700.77元，2017年1月9日为2700.77元、2017年2月9日为2700.77元、2017年3月9日为2700.77元、2017年4月9日为2700.77元、2017年5月9日为2700.77元、2017年6月9日为2700.77元、2017年7月9日为2700.77元、2017年8月9日为2700.77元、2017年9月9日为2700.77元、2017年10月9日为2700.77元、2017年11月9日为2700.77元、2017年12月9日为2700.77元，2018年1月9日为2700.77元、2018年2月9日为2700.77元、2018年3月9日为2700.77元、2018年4月9日为2700.77元、2018年5月9日为2700.77元、2018年6月9日为2700.77元、2018年7月9日为2700.77元、2018年8月9日为2700.77元、2018年9月9日为2700.77元、2018年10月9日为2700.77元、2018年11月9日为2700.77元、2018年12月9日为2700.77元，2019年1月9日为2700.77元、2019年2月9日为2700.77元、2019年3月9日为2700.77元、2019年4月9日为2700.77元、2019年5月9日为2700.77元、2019年6月9日为2700.77元、2019年7月9日为2700.77元，上述合计还款116291.48元 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：被告莫某与李柱衡夫妻共同债务是多少；对李柱衡遗产份额，由原、被告如何继承。 首先,由于原、被告双方当事人对被告莫某与被继承人李柱衡夫妻共同财产即位于桂平市西山镇凤凰新区西山御府7#1401号商品房、桂平市西山镇凤凰新区西山御府地下停车场一期162号车位、桂平市兴宁街539号房屋总价值300万元及被继承人李柱衡的遗产份额价值150万元无异议，对此本院予以确认。 其次，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，并以共同财产予以清偿，及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，在继承被继承人的遗产时，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。所以应先确认被告莫某与被继承人李柱衡夫妻共同债务中被继承人李柱衡应负的债务份额。为此本院作如下认定：（1）在庭审中，因双方当事人对被告莫某与李柱衡向卢瑞朋借款23万元及向黎燕借款6万元无异议，本院予以确认。（2）对向莫继沃借款20万元问题。庭审中被告已认可了借款事实，只是抗辩应属被告莫某个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告并未提供证据证明以被告莫某个人名义向莫继沃借款20万元属莫某个人债务，所以原告的主张依据不足，本院不予采纳，并应认定该笔借款属夫妻共同债务。（3）向黎燕借款20万元问题。该事实有黎燕从其银行卡分别于2009年7月8日至9月29日取款198000元记录、《借条》及黎燕的证言予以证实，应予认定借款存在的事实，同样也应认定属被告莫某与被继承人李柱衡夫妻共同债务。（4）向工商银行桂平市支行借款40万元问题。该事实有《个人借款/担保合同》、还款流水记录予以证实，应予以认定，经本院依法到工商银行桂平市支行查询,至2019年7月9日,被告莫某与被继承人李柱衡尚欠工商银行桂平市支行借款268819.65元，应属夫妻共同债务，各应负担134409.86元。上述被告莫某与被继承人李柱衡夫妻共同债务为958819.65元(230000元＋200000元＋260000元＋268819.65元)，各应负担479409.83元。因被继承人李柱衡于2015年12月27日死亡后至今（2019年7月9日），被告莫某所归还工商银行桂平市支行的借款本息116291.48元,属被告莫某以个人财产清偿，其中的58145.74元属代被继承人李柱衡偿还，在分割遗产时，应从被继承人李柱衡遗产中扣除58145.74元，并返还给被告莫某。 综上所述，被继承人李柱衡遗产价值150万元，抵减应负担债务479409.83元及扣除应支付给被告莫某的58145.74元，尚剩余962444.43元。而李敬森在本案审理过程中因病去世，故其应继承被继承人李柱衡遗产份额，由李敬森的继承人即黎某、李柱松、李伟彬、李兑明等人转继承，而李敬森生前曾立下遗嘱，对本案其应继承份额，由黎某转继承，同时李柱松、李伟彬、李兑明对该份遗嘱也无异议，并声明放弃转继承的权利，故李敬森应值本案的份额，由黎某转继承。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，继承人李静怡尚是无民事行为能力人，今后的生活、教育所花的费用较大，在分配遗产时，应当予以照顾；而继承人莫某在被继承人患病多年期间，尽了主要照顾、扶养义务且与被继承人共同生活，在分配遗产时，可以多分。为此本院酌情先予照顾继承人李静怡150000元，照颀黎某40000元，多分莫某250000元，这样尚剩余522444.43元，由原告黎某占值2/5、由被告莫某、李某2、李某1各占值1/5，即原告黎某占值208977.77元（522444.43元÷5×2），被告莫某、李某2、李某1各占值104488.89元（522444.43元÷5×1）。因本案遗产为不动产，为了不损害房产的使用价值，应采取折价补偿的方式进行处理，由被告莫某、李某2、李某1折价补偿给原告后，讼争的房地产，其中位于桂平市车位(价值80万元)归被告莫某所有,桂平市兴宁街539号房屋由被告莫某、李某2、李某1按分共有,同时涉及本案的债务由被告莫某、李某2、李某1在继承遗产的范围内及被告莫某负担。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第一款、第二款、第三款，第十五条，第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款，第三十三条第一款的规定,判决如下: 被告莫某、李某2、李某1折价补偿248977.77元给原告黎某后，涉案的房地产其中位于桂平市车位(总价值80万元)归被告莫某所有；位于桂平市，由被告莫某、李某2、李某1按分共有。 本案受理费9150元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告黎某负担3000元，由被告莫某、李某2、李某1负担6150元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕(款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年七月十六日 代书记员 莫凯媚