wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3813号罪犯周邦瑞，男，1986年9月16日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）温鹿刑初字第1155号刑事判决，以被告人周邦瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元；追缴赃款人民币1049370元。宣判后，被告人周邦瑞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）浙温刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周邦瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周邦瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周邦瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周邦瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1122财保103号之一解除保全申请人：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县新安镇南大街79号5幢229室。被申请人：路国宝，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。解除保全申请人王伟与被申请人路国宝诉前财产保全一案，本院于2019年7月9日作出(2019)皖1122财保103号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人路国宝名下价值100000元的财产。解除保全申请人王伟于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王伟已与路国宝达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人路国宝名下价值100000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一九年七月二十二日法官助理裘晓华代理书记员  方园园
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初118号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人王翠，女，1980年4月7日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被取保候审，同年4月23日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 辩护人卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王翠犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员贺传祥出庭支持公诉，被告人王翠及其辩护人卜忠政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月23日，被告人王翠到易某1家给易某1母亲但某祝寿。同年8月24日凌晨1时许，王翠和易某1、张某3、张某2、易某2在易某1家打麻将，易某1的妻子张某1回到家中，因怀疑易某1与王翠有不正当关系叫王翠离开。王翠走出易某1家后，张某1抓住王翠的衣服阻止王翠离开，王翠扳开张某1抓住自己的手，将张某1右手拇指损伤。经鉴定，张某1身体损伤系轻伤二级、十级伤残。 本案在审理过程中，在本院主持下，王翠与张某1、易某1达成如下和解协议：一、王翠赔偿张某1人民币30100元；二、张某1的医疗费由易某1承担（已支付）；三、张某1对王翠的行为的予以谅解，请求对王翠从轻处理。 上述事实，被告人王翠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、和解协议、证人易某1、但某、易某2、张某2、张某3的证言、被害人张某1的陈述、被告人王翠的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王翠故意伤害他人身体，致被害人张某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。王翠经电话通知到案，如实供认犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，且被害人有过错，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“被告人有自首情节、认罪态度好、被害人有过错”的辩护意见，本院已经确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  陈 彦 二〇一九年七月九日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  张甜甜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1216号之一申请执行人：武亚运，男，1990年06月06日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行武亚运与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40293元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8041号之一申请人：胡文光，男，1966年1月26日生，住商丘市。被申请人：艾慧，女，1962年8月11日生，住商丘市。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人胡文光于2019年7月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人艾慧银行存款12万元予以冻结，或查封同等价值的财产。申请人以豫Ｎ×××**号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾慧银行存款12万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇一九年七月二十六日书记员  夏孟娅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执493号之一申请执行人:廖勇，男，1972年10月11日生，汉族，住赤壁市，被执行人：罗建国，男，1977年4月16日生，汉族，住赤壁市，申请执行人廖勇与被执行人罗建国买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初2446号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人定金余额50000元及双倍定金60000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人罗建国作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年5月9日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人廖勇的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人廖勇未实现债权金额为110000元。2019年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人廖勇同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人廖勇与被执行人罗建国买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执493号案件的本次执行程序。申请人廖勇发现被执行人罗建国有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人罗建国负有继续向申请执行人廖勇履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月二十四日书记员  吴 声附:相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执635号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路****。 负责人：赵侃，该分行行长。 委托诉讼代理人：李沁颖、王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：郭俊峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：陈亭逸，女，1978年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**/div> 法定代表人：丁大双，该公司执行董事。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv> 法定代表人：丁大双，该公司经理。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人郭俊峰、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司、陈亭逸借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）甘01民初757号民事判决书。执行标的为7794785.03元（其中含第一笔借款本金5443195.96元，第二笔借款本金1925975.23元，律师代理费289161.84元，案件受理费65408元，诉讼保全费5000元，执行费66044元，第一笔借款及第二笔借款自2018年5月28日起的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在保全阶段依法查封了被执行人郭俊峰、陈亭逸名下位于皋兰县××广场××号证号：兰房预（皋兰县）字第3960号、6层7-13号证号：兰房预（皋兰县）字第3954号房产（尚未办理房产证，且上述房产所占用土地使用权已另行设定抵押）。上述房产均暂不具备处置条件。 通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年七月十五日 书记员  张红霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1815号 申请执行人：谭明均，男，1974年3月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路******。 法定代表人：徐其华。 本院在执行谭明均申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第372号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执779号 关于本院刑事审判庭移送被告人许祥平执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初186号刑事判决书确认，被告人许祥平应缴纳罚金人民币一万元，已由本院全部追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初186号刑事判决书所确认的被告人许祥平应缴纳罚金一万元，已执行完毕，本案予以结案。 审判员  王许强 二〇一九年七月九日 书记员  周彩红
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2401号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：范诗雨，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告袁英、杨晓羽长子。（缺席） 被告：邓庆忱，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 被告：田朋，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁英、杨晓羽、邓庆忱、田朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告袁英、杨晓羽及委托诉讼代理人袁硕阳、被告邓庆忱、田朋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告袁英、杨晓羽原系夫妻关系，因购买饲料需用款，向原告下属机构朱家房信用社申请借款，于2018年4月28日双方签订借款合同，合同中约定借款本金600000元，借款年息10.005﹪，期限至2019年4月20日，并由被告邓庆忱、田朋担保。此笔借款逾期后，被告袁英、杨晓羽共计偿还利息55295.27元，下欠借款本金600000及利息以无钱为由拖欠至今。因朱荣芝、陈晓宇非本案担保人，原告放弃对其起诉。现原告诉讼来院，要求被告袁英、杨晓羽偿还借款本金600000元及利息，并承担诉讼费用，被告邓庆忱、田朋对上述款额负连带偿还责任。 被告袁英、杨晓羽委托诉讼代理人提供书面笔录辩称，原告所诉属实，因无现款，要求缓期给付。 被告邓庆忱、田朋未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告袁英、杨晓羽原系夫妻关系，因购买饲料需用款，向原告下属机构朱家房信用社申请借款，于2018年4月28日双方签订借款合同，合同中约定借款本金600000元，借款年息10.005﹪，期限至2019年4月20日，并由被告邓庆忱、田朋担保。此笔借款逾期后，被告袁英、杨晓羽共计偿还利息55295.27元，下欠借款本金600000及利息以无钱为由拖欠至今。因朱荣芝、陈晓宇非本案担保人，原告放弃对其起诉。现原告诉讼来院，要求被告袁英、杨晓羽偿还借款本金600000元及利息，并承担诉讼费用，被告邓庆忱、田朋对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、婚姻记录表在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁英、杨晓羽、邓庆忱、田朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告袁英、杨晓羽未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告邓庆忱、田朋系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁英、杨晓羽于本判决书生效后五日内共同偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（本金600000元之利息：从2018年4月28日起，按年息10.005﹪计算，至2019年4月20日止；自2019年4月21日起，按年息10.005﹪计算再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款55295.27元）； 二、被告邓庆忱、田朋对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由被告袁英、杨晓羽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年七月五日 书记员  许贺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16723号原告：大庆市天玺承化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖南二路**商服。法定代表人：张永香，经理。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**v>法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。原告大庆市天玺承化工有限公司（以下简称天玺承公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称燕山东炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天玺承公司的法定代表人张永香及委托诉讼代理人郭新春和被告燕山东炼公司的委托诉讼代理人毛会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天玺承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款755656.6元；2、判令被告向原告支付货款利息52045.85元（以货款755656.6元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月28日起计算至实际支付日止）。以上共计807702.45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之间商定原告向被告提供液化气原料，自2016年11月18日至2016年11月24日，原告陆续向被告运送14车液化气原料，货物价值1755656.6元。被告在向原告支付100万元货款后，一直未支付剩余货款。为维护合法权益，提起诉讼。燕山东炼公司辩称：双方没有签订合同，没有对货物进行验收，未对货款进行结算，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日至2016年11月24日期间，经口头协议，天玺承公司向燕山东炼公司供应了14车液化气原料，货款共计1755656.6元。2016年12月5日，燕山东炼公司向天玺承公司支付了货款100万元，剩余货款没有支付。本案审理中，燕山东炼公司对天玺承公司提供的购货单、开具的货款发票均无异议。对于天玺承公司提供的与燕山东炼公司供销部人员石某通话录音，燕山东炼公司认为真实性无法确认。本院认为，合同法规定，买受人应当按照约定支付价款。本案中，燕山东炼公司并未否认与天玺承公司存在买卖关系，对天玺承公司提供的购货单、开具的货款发票均无异议，根据上述证据可以认定天玺承公司的货款数额。对于天玺承公司提供的通话录音，燕山东炼公司并未明确否认，也未申请真实性鉴定，该录音能够与其他证据相互印证天玺承公司主张的事实。现天玺承公司要求燕山东炼公司支付所欠货款及利息，证据充分，本院予以支持。燕山东炼公司不同意天玺承公司诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付大庆市天玺承化工有限公司货款755656.6元；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向大庆市天玺承化工有限公司支付利息（以755656.6元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年12月28日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11877元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵洪波人民陪审员  褚海营人民陪审员  许长仁二〇一九年七月十二日书 记 员  王 静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初462号原告：阿国强，男，1982年11月2日生，彝族，云南省南涧县人，国企职员，住云南省南涧彝族自治县。被告：杨耀毅，男，49岁，彝族，云南省南涧县人，居民，住云南省南涧彝族自治县。原告阿国强与被告杨耀毅民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告阿国强到庭参加诉讼，被告杨耀毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告系同事关系，2017年2月8日，被告因资金周转不便向我借款20000元并向我出具了借条一份，口头约定借期6个月。现被告未按约定归还借款本金，已经构成违约，请人民法院依法支持我的诉请。原告阿国强就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.阿国强的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明阿国强的诉讼主体资格。2.借条一份，用以证明被告杨耀毅于2017年2月8日向原告阿国强借款20000元的事实。本院受理本案后，于2019年4月15日在人民法院报刊登公告，向被告杨耀毅送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、民事诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后第3日上午9时（遇法定假日顺延）在本院开庭审理。现公告期已满，被告杨耀毅未到庭应诉，也未向本院说明理由。原告阿国强所提供的证据，本院审查后认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据庭审中原告阿国强的陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：原告阿国强和被告杨耀毅系同事关系。2017年2月8日，被告向原告借款20000元并向原告出具了借条一份，口头约定借期6个月。被告未按约定归还借款。本院认为，合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间存在民间借贷关系，原告诉请被告偿还借款的主张应当支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨耀毅偿还原告阿国强借款人民币20000元，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告杨耀毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龙进品人民陪审员  李树森人民陪审员  徐仁佩二〇一九年七月十六日书 记 员  赵斯瑶
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初154号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人黄振忠，男，汉族，1965年10月8日出生于广东省，住广东省，小学文化，务工。因赌博于2012年7月被公安机关处予行政处罚。因本案于2014年8月18日被阳江市公安局阳东分局（原阳东县公安局）立案侦查，2014年12月18日被上网追逃，2019年5月23日主动到阳江市公安局阳东分局投案，同日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人黄振忠犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广勇、检察官助理李卓孺出庭支持公诉，被告人黄振忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄振忠为牟利，伙同李某2、黄某1（均已判刑）、李某3（在逃）等人，于2014年7月底至2014年8月17日期间，以三公大吃细的方式开设赌场，赌注10元起，不设上限。赌场由黄振忠、李某2负责轮流发牌、抽水（一般每盘牌抽水人民币100元），李某3、黄某1等人负责看场及望风，聘请黄某3（已判刑）为赌场望风，聘请李某4张（已判刑）为赌场接送赌客。黄某2（已判刑）提供果园给黄振忠等人开设赌场，每次收取200至300元场地费。赌场在开设期间共抽水获利40000多元。被告人黄振忠在赌场发牌、抽水共8天，获利700元。2019年5月23日，被告人黄振忠到公安局投案。上述事实，被告人黄振忠在开庭审理过程中无异议，且有同案犯黄某1、李某4张、黄某2、黄某3的供述；证人证言；辨认笔录；刑事判决书；到案经过；户籍证明、证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄振忠判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金3000元以上5000元以下。本院认为，被告人黄振忠无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄振忠开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄振忠主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄振忠受雇在赌场中发牌、抽水，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄振忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄振忠的违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伙庆二○二○一九年七月二十四日书记员  陈云苏附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5696号原告：刘绪勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：庄辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：史红，女，1973年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：亚太财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门路**清城美墅小区门面**商铺。原告刘绪勇诉被告庄辉、史红、亚太财产保险股份有限公司淮安中心支公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在案件审理过程中，原告刘绪勇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘绪勇的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绪勇撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告刘绪勇负担。审 判 员 陈颢二〇一九年七月十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1000号申请执行人:陈天生，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:饶成君，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院执行的申请执行人陈天生与被执行人饶成君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人饶成君所有的速腾牌机动车一辆,号牌为鄂Ｊ×××**（车辆识别代码：064841），查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月二十二日书记员  蒋 励
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6486号 原告：武汉合团结激光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路**。 法定代表人：陈海兵，董事长。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如意，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇万枫公路******。 法定代表人：罗敬文，执行董事。 被告：罗敬文，男，1968年4月29日出生，汉族，住上海市， 被告：张熹微，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 第三人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区昆阳路****iv> 法定代表人：陈海兵，董事长。 原告武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称团结激光公司）与被告上海普睿玛智能科技有限公司（以下简称普瑞玛智能公司）、罗敬文、张熹微和第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司（以下简称团结普瑞玛公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，并于当月16日通知团结激光公司到庭接受调查。 原告团结激光公司向本院起诉请求:1.判令专利名称为“一种悬臂式光纤激光切焊一体机”，专利号为ＺＬ20162023××××.5的实用新型专利归第三人团结普瑞玛公司所有；2.判令被告向原告赔偿损失及合理费用开支共计人民币5万元;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：团结普瑞玛公司曾经是中国最大、最具影响力的高功率激光切割与焊接成套设备制造商，是中国激光加工装备行业中产品品种最全、技术最优、规模最大的高科技股份制企业之一，是国家航天、军工、石油等行业指定、推荐的国内首批激光加工设备供应商，其技术和产品长期引领业界方向，被行业当作标杆，具有良好的口碑和影响力，拥有与激光相关的36项专利技术。被告罗敬文长期担任团结普瑞玛公司董事、总经理，实际控制团结普瑞玛公司，包括公司公章、财务章、各种公司证照等。被告张熹微为武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）股东、董事长、总经理，且曾长期担任团结普瑞玛公司原大股东武汉华工团结激光公司董事、总经理，团结普瑞玛公司、普瑞玛智能公司先后为科威晶公司第一大客户。为达到侵吞团结普瑞玛公司的目的，被告罗敬文、张熹微等人策划团结普瑞玛公司的贷款银行等对公司提起诉讼并查封银行账户，使公司陷入困境。罗敬文、张熹微、陈泽、陈志超、任德财等人策划，于2015年8月设立被告普瑞玛智能公司，并将团结普瑞玛公司员工约200人、技术、业务、商业秘密等非法转移至普瑞玛智能公司。2016年4月15日，被告普瑞玛智能公司申请了诉争专利，该专利在2017年3月8日授权公告，主题为“一种悬臂式光纤激光切焊一体机”，与团结普瑞玛公司的生产经营范围高度相关，发明人为勇航、黄宇、邱俊斌、张建亮、袁振玉、杨旭东；其中，邱俊斌、勇航均为原团结普瑞玛公司员工，勇航担任的职务为技术二部副部长。诉争专利的申请日距普睿玛智能公司的成立之日仅有七个月。依据专利法第六条和专利法实施细则第十二条的规定，原告认为诉争专利应当是职务发明，专利权应归团结普瑞玛公司所有。原告为团结普瑞玛公司的控股股东，占57.5%的股份。原告于2019年4月12日向团结普瑞玛公司发出请求起诉普瑞玛智能公司的函，并收到团结普瑞玛公司的回函。由于团结普瑞玛公司己经处于事实上的瘫痪状态，无法召开董事会和监事会，故原告根据公司法和最高人民法院有关司法解释的规定，特以自己的名义向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告起诉状之记载及在接受本院调查时所作陈述，其明确在本案中系作为第三人团结普瑞玛公司的股东代表第三人主张涉案专利权的权属，本案应属专利权权属纠纷案件。经查，涉案专利登记在被告普瑞玛智能公司名下，被告罗敬文、张熹微并非涉案专利的共同专利权人，该两被告同本案专利权属争议没有直接的关联，与被告普瑞玛智能公司之间也不存在共同的诉讼标的。在被告张熹微并非涉案专利权权属争议适格当事方的情况下，原告不能基于被告张熹微住所地在湖北省内而向本院提起专利权权属之诉。相反，倘若准许原告此种起诉行为并对案件进行管辖，将导致原告方可以将与争议标的无直接关联的主体列为共同被告后，不当的选择以该主体的住所地作为管辖依据，进而达到选择管辖法院之目的。因此，鉴于涉案专利权权属争议的直接当事方即第三人团结普瑞玛公司和被告普瑞玛智能公司住所地均在上海市，而上海市内的第一审专利权权属争议案件由上海知识产权法院管辖，本案应移送上海知识产权法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第五十二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年七月二十二日 书记员  钟亚伟
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执191号申请执行人黄家辉，男，1963年8月7日生，汉族，住杞县。被执行人董书勤，男，1946年12月8日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行黄家辉与董书勤借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0212民初1522号民事判决书，判决董书勤偿还黄家辉借款45000元及利息等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，反馈信息显示被执行人名下无有价证券、无车辆、无存款等。现暂未发现其他可供执行的财产。后听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年七月九日书记员 李振楠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执973-1号 申请执行人：戚志勇,男,汉族，1977年5月20日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：王敬皎,男,汉族，1992年2月13日出生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人戚志勇与被执行人王敬皎劳务合同纠纷一案中，被执行人王敬皎查无财产可供本院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 曾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5108号申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）法定代表人：周斌，行长。被执行人郭玲女，1982年9月20日出生，汉族。被执行人彭贵荣男，汉族。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住，住所地浏阳经济技术开发区康宁路**/div>法定代表人李华兴。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1510号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取郭玲、彭贵荣、湖南成林粤港城房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入468899元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年七月三十日书记员 石登波
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2304号之一申请执行人：昆明市西山区奇勋广告设计服务部，统一社会信用代码：92530112MA6L26BP9Q。经营场所：昆明市西山区晴朗云安2幢38号商铺。经营者：杨润锦，男，1976年2月5日出生，白族，住昆明市。被执行人：云南佳裕印刷有限公司，统一社会信用代码：9153000029198159XW。住所：昆明市龙泉路岗头村**。法定代表人：张建林。申请执行人昆明市西山区奇勋广告设计服务部与被执行人云南佳裕印刷有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南佳裕印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山区奇勋广告设计服务部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南佳裕印刷有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆价值较低，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65865元，未受偿人民币65865元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3548号原告：冯流超，男，生于1982年3月25日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：张中超，男，生于1968年5月20日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张林周，男，生于1991年1月9日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。原告冯流超与被告张中超、张林周债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯流超及其委托诉讼代理人傅秀翔、被告张林周及其委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，被告张中超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯流超向本院提出诉讼请求：撤销张中超将渝HQXX**雷克萨斯小轿车（车辆识别代码：JTHBW46G7C20XXXXX，发动机号：2AZH8XXXXX）无偿转让给其子张林周的财产转让行为。事实和理由：被告张中超于2015年6月27日向原告借款10万元，双方口头约定以渝HQXX**（原车牌号为渝H5XX**）雷克萨斯在小轿车作为抵押。借钱后被告张中超为躲避债务，于同年11月将前述车辆恶意转移给其子即被告张林周，但该车的实际使用人是张中超。前述行为有借款担保人李学珍予以证实。被告张中超的行为严重损害了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于因债务人无偿转让财产，对债权人造成了损害，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为的规定，特提起诉讼。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初6924号民事判决书；3.重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民再11号民事判决书；4.机动车注册转移申请表；5.查询回执；6.证人李学珍出庭作证的证言。被告张中超未到庭，但提供书面答辩意见称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。涉案车辆的车主名义上系张中超，但实际车主为被告张林周。张中超与张林周的母亲周翠银离婚，2012年，周翠银给张林周买车，由于周翠银名下有车，张林周因犯点事情在银行不能做按揭，便电话给张中超去正阳车管所旁边易诺达卖车的地方，张中超去后便以张中超的名义办理的按揭，按揭款张中超也未支付一分钱，偶尔不方便的时候张中超便找张林周用一下车。2、原告起诉的事实不属实。原告诉称2015年6月27日，原告与张中超借款10万元，双方口头约定以该车作为抵押，不属实。当时借款系李学珍介绍，根本不存在约定用车作抵押的情况。2015年11月，该车按揭款已还完，张林周要求过户，所以就过户给了张林周，并不存在原告诉称被告张中超为退避债务而转移车辆的问题。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应依法予以驳回。被告张中超未提供证据。被告张林周辩称：1、原告的诉求不能成立，涉案车辆不存在无偿转让的行为，该车的实际所有人就是张林周，过户之前，名义车主为张中超；2、原告请求撤销该转让行为，超过了行使撤销权的一年期限；3.原告诉称的事实不客观，原告与被告张中超是否约定以该车辆作为抵押，被告张林周并不知道该事实，同时张中超也不存在躲避债务，因该车按揭款已经偿还完毕，故张中超才将其过户给实际车主张林周，不存在无偿转让，张中超现在在新疆做工承包劳务，也不存在对债权人造成损害的问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张林周为支持其答辩主张，提供如下证据：1.周飞的调查笔录；2、周翠银的调查笔录；3.收取立案诉讼材料清单及重庆市第四中级人民法院受理案件通知书。经审理查明：2015年6月27日，被告张中超向原告借款10万元。车牌号为渝HQXX**(原车牌号为渝H5XX**)雷克萨斯小型汽车于2012年4月24日注册登记被告张中超名下，后于2015年11月25日转移登记至被告张林周名下。2016年10月17日，原告就其与被告张中超的前述10万元借款向黔江区法院提起民事诉讼，要求债务人张中超、担保人张林周及李学珍对该借款本息承担清偿责任。该院于2017年2月27日作出（2016）渝0114民初6924号民事判决书，判决被告张中超偿还前述借款10万元及利息，同时判决被告张林周以其所有的渝HQXX**雷克萨斯小轿车对前述借款本息承担连带还款责任，不足部分由李学珍承担连带还款责任。后被告张林周对该判决不服，向重庆市第四中级人民法院申请再审，该院于2018年10月16日作出（2018）渝04民再11号终审判决，判决撤销了被告张林周对前述借款10万元本息承担连带责任的相关判决事项。2019年4月17日，原告诉至我院，要求判决撤销被告张中超将涉案车辆无偿转让给被告张林周的行为。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使……”之规定，本案原告与被告张中超的民间借贷行为发生在2015年6月27日，被告张中超将其名下涉案车辆转让给被告张周林的时间为2015年11月25日，原告就前述民间借贷纠纷向法院提起诉讼的时间为2016年10月17日，人民法院就此作出一审判决的时间为2017年2月27日，该判决内容已经明确涉案车辆已经登记至被告张林周名下，原告在得知判决结果时就应该知道涉案车辆已经转移，原告现提出撤销该车辆转让行为之诉，已经超过了前述规定的一年期限，故其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯流超的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交），由原告冯流超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年七月十六日书记员 庞春天
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1456号申请执行人：四平市鑫盛小额贷款有限责任公司被执行人：高延生、郭光莉、石影、吉林市福生物流有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初364号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高延生、郭光莉、石影、吉林市福生物流有限公司银行存款人民币59215元(含申请执行费777元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年七月十七日书记员  张贺
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执恢148号粟德利、王淑玉湖南衡南农村商业银行股份有限公司：2019年7月8日申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司申请执行湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初519号民事判决书关于申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人粟德利、王淑玉借款合同纠纷一案，在本院主持下申请执行人与被执行人双方达成了执行和解意见，被执行人粟德利、王淑玉已经按执行和解意见的要求将本案标的款全部交付给申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，本案已经执行完毕，特此通知。二〇一九年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹世虹，女，1991年12月5日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省瓦房店市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹世虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17841.1元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额12645.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12645.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹世虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12645.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告曹世虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
湖北省浠水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂1125行初95号 原告程沐谦，男，2018年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。 法定代理人汪某（原告之母），女，1990年11月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，教师，住址。 法定代理人程某（原告之父），男，1991年1月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住址。 委托代理人姜健麟，湖北超强律师事务所律师，执业证号：14211201410716505，代理权限为一般代理。 被告英山县市场监督管理局，住所地：英山县温泉镇毕升大道。 法定代表人郑登峰，局长。 第三人王涛，女，1981年5月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。 原告程沐谦不服被告英山县市场监督管理局及第三人王涛行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告程沐谦诉称，原告于2018年8月19日出生，刚满5个月，因母乳不足，其父于2019年1月20日和2019年2月11日两次以368元/罐的价格从第三人经营的爱婴宝母婴店购买2罐喜宝牌婴儿进口奶粉。该奶粉包装中文标识：喜宝婴儿配方奶粉（适用于0-6个月婴儿），1段，净含量900克。产地：德国。罐底标示：29.07.2019。自2019年1月21日起，原告食用了该婴儿奶粉32天。在此期间的前一个星期，原告莫名其妙的感冒咳嗽，腹泻不止；在后面半个月，原告严重便秘，昏昏欲睡，哈欠连天，精神状态很不正常，原告被父母频繁送往英山县妇幼保健医院门诊就医。原告家人通过检查发现从第三人购买的奶粉罐上竟然有内外两层标签，外层粘贴的中文标签内容如上所述，内层的是全英文标签。中、英文标签显著的区别是:中文标注的是1段奶粉；英文标注的是3段奶粉。原告有理由相信身体受到伤害是因为食用了第三人以弄虚作假的标注方式销售的第3段奶粉，该奶粉没有合格证明。被告对第三人的三个经营网点检查，第三人不能提供乳品供货者、许可证、出厂检验合格证、其他合格证明。第三人抗辩自2018年5月16日至2019年2月27日期间，自己孩子9个月食用了涉案奶粉48罐不符合常情常理，并且违法产品货值金额包括已售出和未售出产品，没有法律根据应当剔除自己家人食用的违法产品货值金额。被告作出的英市监食罚（2019)7号行政处罚决定，认定涉案奶粉数量72罐，货值金额应是26496元，而不是8382元。第三人以3段奶粉冒充1段奶粉出售，且不能提供奶粉来源和合格证明的行为违反了我国《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的第二项规定，被告对第三人的该行为没有作出任何处理。原告认为第三人存在一系列违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，被告仅仅以奶粉标签不合法且货值金额不足1万元，依据该法第一百二十五条第一款第（二）项之规定，对其罚款1万元，与事实不符，明显偏轻；被告以第三人事后配合调查的事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，对第三人予以从轻处理不符合法律规定。原告是涉案奶粉的消费者、受害人，是该行政处罚的相关人。为了所有婴儿食到安全、放心的乳品，为了使被告执法为民、公正执法，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告在一定期限内履行法定职责，对第三人以3段奶粉冒充1段奶粉出售给原告消费且不能提供奶粉来源、合格证明的行为予以行政处罚；撤销被告对第三人以奶粉标签不合法的明显偏轻的行政处罚，判令被告对第三人一系列违法行为重新作出适当的行政处罚。 被告英山县市场监督管理局辩称，原告不具备行政诉讼法上的适格主体资格。依据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告必须与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，才符合起诉条件。而原告与被告作出的行政处罚决定不具有法律上的利害关系，被告作出的行政处罚决定也未侵犯原告合法权益，原告不具有诉讼主体资格。故，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，该规定对举报的主体不作资格限制，体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。被告英山县市场监督管理局作为食品安全监管机关对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出行政处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不对举报人个人的合法权益造成侵害。本案中，被告对第三人王涛作出的被诉行政处罚决定，系被告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，针对王涛经营喜宝婴儿配方奶粉标签存在的违法行为作出的行政处罚，该行政处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，并非为保护某个特定消费者的权益。程沐谦与被诉行政处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告程沐谦的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审 判 长  张向明 审 判 员  闵应旺 人民陪审员  李 琼 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郭 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2155号原告：张新生，男，汉族，1948年11月20日出生，公民身份号码×××。被告：梁怀珠，男，汉族，1963年10月16日出生，现羁押于包头监狱。本院在审理原告张新生诉被告梁还珠民间借贷纠纷一案中，原告张新生于二〇一九年七月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张俊玲 二〇一九年七月十六日书记员 蒋宇峰
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执315号 被执行人被执行人赵某某，男，1979年9月9日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。 本院在执行与赵某某贩卖毒品罪一案中，查询被执行人赵某某有部分存款已冻结、无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱旭瑞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3697号原告：刘海艳，女，1978年12月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：熊政，男，1995年8月22日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王晓兰、陈丽洁，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。原告刘海艳与被告熊政侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海艳及其委托诉讼代理人倪俊青、被告熊政之委托诉讼代理人陈丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1426.23元、误工费17302.65元(4325.66元/月*4)、护理费6000元(60天*100元/天)、营养费3000元(60天*50元/天)、财产损失1000元、交通费1000元、鉴定费1860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日21时36分许，原告刘海艳与骑电动车的被告熊政在苏州市吴中区东方大道下行1公里200米处发生交通事故，经交警部门认定，被告熊政承担事故全部责任，原告刘海艳无责。经鉴定，因此次事故造成原告误工期4个月，营养期2个月、护理期2个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告熊政辩称，其认为原告在本次交通事故中负有一定责任，根据被告本人陈述，事发时原告系在坡道上临时无故停车，导致被告避让不及与其相撞；被告申请对原告的三期进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日21时36分许，原告刘海艳与骑电动车的被告熊政在苏州市吴中区东方大道下行1公里200米处发生交通事故，经交警部门认定，被告熊政承担事故全部责任，原告刘海艳无责。2019年3月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘海艳的误工期为4个月、营养期为2个月、护理期为一人护理2个月。审理中，原告就其主张的财产损失1000元，未提供相关证据予以证实；被告申请对原告的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，亦未能提供证据证实。以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张1426.23元，提供门诊病历、医疗费票据。经质证，被告熊政对证据真实性及医疗费金额无异议，本院核定原告医疗费1426.23元。2、营养费。原告主张按50元/天计算60天为3000元，被告熊政认为营养期限过高，申请重新鉴定。因被告未能提供证据推翻本案鉴定意见，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。3、护理费。原告主张按100元/天计算60天，为6000元。被告熊政认为护理期限过高。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为6000元。4、误工费。原告主张17302.65元，提供原告员工参保证明及招商银行账户交易流水，证明其工作及工资发放情况，受伤前月平均工资为4325.66元。经质证，被告熊政证据真实性无异议，认可受伤前月平均工资为4325.66元，但不认可误工费，认为应提供误工收入减少的证据。经审查，原告提供了参保证明及受伤前后连续连贯的银行交易流水，经核算，原告受伤前月平均工资为4325.66元，受伤后4个月工资收入合计为9976.49元，参照原告的误工期4个月，扣减其受伤后工资收入，经核算，原告误工费为7326.15元。5、财产损失。原告主张1000元，未提供相关证据，被告对此亦不予认可，本院对原告该项目不予支持。6、交通费。原告主张1000元，未提供票据，被告对该项目不予认可。经审查，原告受伤治疗确会支出相关交通费用，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为300元。9、鉴定费。原告主张1860元，提供了鉴定费用票据。被告熊政对鉴定费票据无异议。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为19912.38元。本院认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本案造成原告刘海艳受伤，被告熊政负事故全部责任，故被告应赔偿原告因此次事故造成的损失19912.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊政于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海艳人民币19912.38元。二、驳回原告刘海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告刘海艳负担74元，由被告熊政负担126元，被告负担部分已由原告刘海艳预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年七月十五日书记员 姚汉舟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3478号 宿州市摩天建筑工程有限公司： 你诉与安徽蚌埠金尊地新地资产管理有限公司、安徽金尊地商业资产投资有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3642号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏益兴集团有限公司。法定代表人：黄兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海峰，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄某1。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜某。一审被告：黄某2。再审申请人江苏益兴集团有限公司（以下简称益兴公司）、黄某1因与被申请人姜某、一审被告黄某2股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，依法向益兴公司、黄某1送达传票，传唤其到庭接受询问，但益兴公司、黄某1无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按江苏益兴集团有限公司、黄某1撤回再审申请处理。审判长 王 蕴审判员 关 倩审判员 徐 智二〇一九年七月二十三日书记员 章芳芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执501号申请执行人马嘉荣，女，1966年3月27日生，壮族，住贵州省瓮安县雍阳镇东大路**。被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司，地址：贵阳市文昌南路**。法定代表人：李永智。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民一初字第239号民事调解书，依法受理马嘉荣申请执行贵州东鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为1.7848万元及逾期备案违约金。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月25日和6月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；；本院曾到被执行人住所地调查落实未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司的法定代表人朱贤沛采取限制高消费措施，对贵州东鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人马嘉荣进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第239号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2310号原告：宁夏博弈达汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建刚，男，1982年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨宁瑞，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨志文，男，1980年2月12日出生，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司与被告杨志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司及委托诉讼代理人周建刚、杨宁瑞，被告杨志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款40000元；2.判令被告支付欠款金额20%的违约金8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告在原告处购买东风牌半挂牵引车一台，除去已付清的车款，被告仍欠车款40000元整，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨志文辩称：购买车辆属实，车款都是双方约定好，只认总价款58.2万元，合同签订后，借款方狮桥融资租赁（中国）有限公司，该公司是原告找的合作伙伴，现在欠13000元左右，不是欠40000元，违约金太高，可以根据资金比例适当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的原告提交的《东风汽车销售合同》1份（原件），《还款承诺书》1份（原件），欠条1份（原件），本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的还款凭证（打印件），录音,来源合法，内容真实，对其证明力及待证事实本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，原、被告签订《东风汽车销售合同》一份，双方对车型、数量、单价、金额、结算方式等进行了约定，其中裸车价435000元，原告缴纳首付车款41500元，还款保证金18675元，续保保证金4000元，第二公证费7000元，保险费36724元，购置税37179元，上牌手续费24000元，合计169078元，先期支付，剩余车款按揭。2017年3月20日，双方签订《还款承诺书》一份，对先付169078元，支付11万元，下欠59000元，被告出具欠条一张，写明车款59000元未予支付。2017年3月20日，原、被告及狮桥融资租赁（中国）有限公司，三方签订所有权转让协议及租赁租赁合同，约定车款支付方式及其他内容。合同签订后，原告按约定向被告交付了车辆，被告向狮桥融资租赁（中国）有限公司支付了车款，该协议中增加租赁物留购价200元，咨询服务费27473元。在支付车款中，因被告认为三方协议中车款总价比双方商定的58.2万元，车款增加了3万元，该3万元不应由被告承担为由，拒绝支付该部分价款，原告认为被告缴纳的还款保证金18675元，续保保证金4000元，第二公证费7000元，金额合计29675元，已由原告支付给狮桥融资租赁（中国）有限公司抵顶车款，原告还应支付此款项，双方意见不一致，为此，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订汽车销售合同，原告按照约定已将车辆交付于被告，被告已实际使用该车辆，被告应当按照双方约定，诚实履行付款义务。双方争议的焦点问题是29675元是否应否计算为原告所欠车款。还款保证金、续保保证金，顾名思义，保证金的作用在于保证履约，合同履行期限界满后，保证金可抵顶车款，原告亦将此款打入狮桥融资租赁（中国）有限公司抵顶车款，第二公证费，原告未提交证据证明该笔费用实际发生，为此，不应再将三笔款项计算为车辆欠款，为此，被告实际下欠原告车款为10403元。对原告要求被告支付车款10403元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款金额20%的违约金8000元的诉讼请求，违约金系约束双方履行合同义务，以实现补偿守约方损失的目的，双方欠款金额为10403元，违约金按照未履行车款的20%计算，违约金为2080.6元。故对于原告原告要求被告支付欠款金额20%的违约金2080.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨志文于本判决生效之日起二十日内向原告支付车款10403元，支付违约金2080.6元，共计12483.6元。如被告杨志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨志文负担56元，原告负担444元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年七月二十二日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14839号原告：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：杨东，副行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：陈文城，男，1993年12月31日出生，汉族，愿景装饰公司股东，住北京市房山区。原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）与被告陈文城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行房山支行的委托诉讼代理人周晓禹、被告陈文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，被告陈文城立即清偿原告截至2019年5月16日借款本金1457290.14元、利息85606.45元、罚息2892.38元并支付自2019年5月17日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；2.判令原告对被告提供的抵押物（坐落于房山区窦店镇腾龙家园********602的房屋）享有优先受偿权。事实及理由：2017年5月17日，原告与被告签订编号为2022-20170706370号《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。被告陈文城向原告借款购买房山区窦店镇腾龙家园二区4号6层3单元602的房产，借款金额150万元，借款期限300个月，贷款利率为年利率，浮动利率，在基准利率水平上下浮5%，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。2017年6月26日被告陈文城将该涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2017年8月10日依照《借款合同》的约定发放贷款150万元，履行了合同约定的义务。但被告陈文城未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈文城辩称：我不同意原告的诉讼请求。贷款合同属实，抵押也属实。因做生意赔钱才导致没有按时还款，我在2018年8、9月份在建行银行柜台还过一次款，在这之前还过两到三次款，但我不知道还的算是利息还是本金。我要求继续履行合同，把之前的利息罚息还上，现在我有经济收入，不同意借款合同立即到期。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，建行房山支行与陈文城签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），编号为2022-20170706370。主要内容为，陈文城向建行房山支行借款购买房山区窦店镇腾龙家园二区4号6层3单元602号房产，借款金额150万元，借款期限300个月，贷款利率为年利率，浮动利率，在基准利率水平上下浮5%，逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款发放日后每月1日，首次约定还款日为2017年9月1日，最后一次还款日为2042年8月10日，还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。《借款合同》第十六条约定借款人违约情形（一）为借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。《借款合同》第十七条贷款人救济措施约定，出现上述违约情形，贷款人有权行使的权利为宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2017年6月26日，建行房山支行与陈文城对该涉案房产办理了抵押权登记，登记证号为京（2017）房不动产证明第0021169号，抵押权人为建行房山支行。《借款合同》第十三条抵押权的实现约定，借款人未足额履行合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提起到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。合同签订后，建行房山支行于2017年8月10日依照《借款合同》的约定发放贷款150万元。建行房山支行资金交易查询单及欠款明细打印单记载，2017年12月1日、2018年1月1日、2018年3月1日、2018年7月至10月陈文城均未按约定还款付息，2018年11月26日还款2万元，后未还款付息。建行房山支行贷款账户基本信息记载，截至2019年5月16日，陈文城当前余额1457290.14元、应付利息85606.45元、应付罚息2892.38元。上述事实，有当事人陈述，建行房山支行提交的《借款合同》、资金交易查询单、欠款明细打印单、贷款账户基本信息，在案佐证。本院认为，建行房山支行与陈文城签订的《借款合同》系依法成立，合同有效。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在建行房山支行按时履行发放贷款义务后，陈文城在正常还款3期后未按合同约定的时间足额还款付息，2018年12月后至今未还款付息，已不能履行合同义务。符合《借款合同》第十六条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，应当承担违约责任。陈文城将该涉案房产作为债权的抵押担保，在不履行债务时，建行房山支行有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。建行房山支行的诉讼请求，符合《借款合同》第十三条抵押权的实现约定、第十七条贷款人救济措施约定及相关法律规定，本院予以支持。陈文城不同意借款合同立即到期的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司北京房山支行与陈文城于2017年5月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，于本判决生效之日到期。二、陈文城于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司北京房山支行截止至2019年5月16日借款1457290.14元、支付利息85606.45元、支付罚息2892.38元，并支付自2019年5月17日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息。三、如陈文城未按上述第二项履行给付义务，中国建设银行股份有限公司北京房山支行有权以陈文城抵押的房产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费9357元，由陈文城负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年七月二十三日书记员  陈 宏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢117-2号 申请执行人：合肥黎明水电安装有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳产业园秀水路**,组织机构代码70505001-6。 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 被执行人：六安市鑫宝机械制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，组织机构代码553295574。 法定代表人：石秀峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人合肥黎明水电安装有限责任公司与被执行人六安市鑫宝机械制造有限公司建设合同纠纷一案中，被执行人六安市鑫宝机械制造有限公司查无财产可供本院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月十五日 书记员  李 曾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4928号 原告：朱连芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：刘兵伟，广东维强（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高安举，广东维强（济南）律师事务所律师。 被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杜建波，董事长。 委托诉讼代理人：代玉贵，男，1989年2月16日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地云南省，现住山东省济南市历城区。 原告朱连芳与被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局）健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱连芳的委托诉讼代理人高安举，被告中建二局的委托诉讼代理人代玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱连芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费16323元；2.被告应赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等损失待鉴定后另行确定；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告在由被告承建的聚隆广场7号楼地下室项目施工时，被被告员工王志水骑电动车将施工脚手架撞倒，原告从脚手架上坠落受伤。事故发生后，原告被送至山东中医药大学附属医院接受治疗，经诊断，原告伤情为右跟骨骨折。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告中建二局辩称，一、原告所说的王志水并不是中建二局员工，中建二局不应当承担责任；二、原告并非中建二局所雇佣的员工，原告所谓的雇主应当是劳务公司或其他的现场施工人员，中建二局针对于现场的劳务作业依法进行了劳务专业分包，劳务分包公司为涟水县俊强劳务有限公司。 经审理本院认定的事实如下：2018年8月，中建二局（承包人）与涟水县俊强建筑劳务分包有限公司（以下简称俊强劳务公司）签订了《建设工程劳务分包合同》（广厦聚隆广场建设项目7-3#楼及地下车库（A、B、C区）商业部分室内精装修工程三标段）。2019年3月8日，朱连芳在聚隆广场7号楼地下室项目施工时，被王志水骑电动车将施工脚架撞到，朱连芳从脚手架上坠落受伤。2019年3月16日，施工方代表闫志军与朱连芳家属签署《调解协议书》，为朱连芳垫付3万元医疗费。朱连芳代理人与施工代表闫志军的聊天记录显示，闫志军与朱连芳的老板是个人，名字叫王超，挂靠在南方的舜诚方圆工程队。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。朱连芳主张中建二局系其雇主，应承担医疗费等损失，但提供的调解协议中施工方代表闫志军自述其老板叫王超，朱连芳自述系杨连凤介绍其到聚隆广场工作，工资由杨连凤发放，上述证据并不能证实中建二局系其雇主，且中建二局也不予认可。朱连芳提供的《建设工程劳务分包合同》可以看出，中建二局已将聚隆广场建设项目7-3#楼及地下车库（A、B、C区）商业部分室内精装修工程三标段的劳务工作分包给俊强劳务公司。因此，朱连芳起诉的中建二局属主体不适格，应驳回朱连芳的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告朱连芳的诉讼请求。 案件受理费104元，由原告朱连芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一九年七月十六日 书记员  林子琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13554号原告：林秋珍，女，汉族，1968年2月12日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。被告：马涛，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省南召县城关镇人民路**，现住深圳市罗湖区，原身份号码412xxxx3658已注销）。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳宁，被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金156万元及至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算，其中100万元自2016年10月21日起计算、56万元自2017年11月3日起暂计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月21日，被告向原告借款100万元，原告已通过银行转账方式向被告支付，被告出具欠条。被告于2016年9月13日及8月4日分别向原告支付利息各1.5万元，共计3万元。2017年11月3日，被告向原告借款56万元，被告出具了欠条，约定2018年1月20日前还清。双方约定月利息为2%。期间原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款本金及利息。被告辩称：被告于2016年7、8月份向原告借款100万元，对原告主张的56万元被告不清楚，应该是利息。原告另在被告开的和顺堂中医馆投资20万元，现在店铺已经关门，但被告保证把原告投资的20万元本金还给原告。本院经审理认定事实如下：（1）2011年8月18日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到原告现金6万元作为投资和顺堂股票上市资金；（2）2017年7月20日，被告向原告出具借据一份,载明：今借原告100万元，使用期限6个月即2017年7月21日至2018年1月20日，月息1.5%，每月5日前转给原告利息1.5万元；（3）2017年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告56万元，于2018年1月20日还清；（4）2018年1月21日，被告向原告出具欠款条一张，载明：今欠原告165万元整，月利息24500元，使用期自2018年1月21日至2018年7月20日，每月10号付息；（5）2018年7月21日，被告出具欠款条一份，载明：今欠原告1787000元，利息2%，每月35740元，使用期自2018年7月21日至2019年1月20日，每月10日前付息。另查明，2016年6月14日，原告两次通过中国银行向被告转账5万元，共10万元；同年7月21日，原告通过中国工商银行向被告转账100万元；同年8月18日，原告通过中国银行向被告转账20万元；同年8月31日，原告通过中国银行向被告转账15万元。2016年8月4日、9月13日，被告向原告通过转账方式支付利息15000元、15000元，共3万元。庭审中，原、被告确认双方为朋友关系。双方确认除了借款关系之外，还存在其他经济关系，但主要是借款关系，被告也同意将双方之间的在本案所涉投资款转化为借款。被告对原告主张的100万元借款本金及按照年利率24%从2016年10月21日起计算利息的请求予以认可，对其余56万元借款认为需要核实后确定；被告称向原告归还了40万元左右款项，但在本院指定的期限内未向本院提交相应的还款资料。原告对其主张的另外56万元借款本金构成解释称，除2016年6月14日、8月18日、8月31日共向被告转账45万元外，另外6万元系2011年8月18日，原告用现金方式投资被告名下和顺堂中医馆的投资款，被告同意保本退还原告；另外5万元系以现金方式交付给被告，无相应凭证，被告表示不记得收到该5万元现金。原告称上述56万元借款本金，被告于2017年11月3日出具了欠条，载明于2018年1月20日前还清，双方未约定利息，但在2018年1月21日被告出具的欠款条中，被告同意支付利息。以上事实，有借据、欠条、欠款条、收据、银行历史交易明细清单、银行转账凭条、原告与被告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款的事实，有借据、收据、银行存款历史交易明细清单等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款本金与利息问题。首先，被告对100万元借款本金及按照年利率24%从2016年10月21日起计算利息的请求予以认可，本院予以确认。其次，对原告另主张56万元借款，其中45万元借款有原告提交的银行转账凭证为据，本院予以确认；6万元系原告投资被告名下和顺堂中医馆的投资款，被告确认转化为借款，本院亦予以确认；另5万元借款，原告主张以现金方式交付但未提交相应证据，且被告未予认可，本院不予认定。对于本院认定的上述51万元借款本金，因被告于2018年1月21日在向原告出具的欠款条中确认月利息24500元（折算月利率约1.48%），使用期自2018年1月21日至2018年7月20日，又于2018年7月21日在向原告出具的欠款条中确认月利息2%，故对原告要求被告按照月利率1.48%支付从2018年1月21日起至2018年7月20日止期间的利息、按照月利率2%支付从2018年7月21日起至款项付清之日止的利息请求，予以支持，2017年11月3日至2018年1月20日之间的利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马涛应于本判决书生效之日起十日内向原告林秋珍偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按年利率24%自2016年10月21日起计算至款项付清之日止）；二、被告马涛应于本判决书生效之日起十日内向原告林秋珍偿还借款本金51万元并支付利息（以51万元为本金，按照月利率1.48%从2018年1月21日起计算至2018年7月20日止，并按照月利率2%从2018年7月21日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告林秋珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25085元（已由原告预交），保全费5000元，由被告负担29240元，原告负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  孙少芳人民陪审员  刘玉和二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈靖淇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初753号原告：吴庚水，男，1970年10月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告：庄家伟（曾用名庄伟家），男，1974年7月16日出生，汉族，住址汕头市潮**。被告：庄蝶贤，女，1975年1月1日出生，汉族，住址汕头市潮**。原告吴庚水与被告庄家伟、庄蝶贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庚水及其委托诉讼代理人林继敏到庭参加诉讼，被告庄家伟、庄蝶贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款409044元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要煤炭，原告自2016年3月起向汕头市良信燃料有限公司等公司购买煤炭卖给两被告。至2018年7月30日，被告共结欠原告货款509044元，2018年11月18日被告庄蝶贤通过其银行账户共付款100000元。2019年2月1日，被告庄家伟向原告出具欠条，写明结欠原告货款409044元，后经原告多次追讨，两被告以种种理由拖延拒付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告庄家伟、庄蝶贤没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过向第三方购买煤炭后转售给被告庄家伟、庄蝶贤，被告庄蝶贤在原告提交的出仓付运单上签名确认接受货物。2019年2月1日，被告庄家伟向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款409044元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告庄家伟、庄蝶贤于2002年12月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告吴庚水向被告庄家伟、庄蝶贤出售煤炭，被告庄蝶贤确认接收货物，被告庄家伟向原告出具欠条确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告庄家伟、庄蝶贤系夫妻关系，以上债务发生在被告庄家伟、庄蝶贤夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告付还货款409044元及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告庄家伟、庄蝶贤经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄家伟、庄蝶贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告吴庚水货款409044元及逾期利息（自2019年4月23日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，保全费2620元，合计10054元，由被告庄家伟、庄蝶贤共同负担。原、被告应在本判决生效后七日内办理案件受理费的退还和交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一九年七月一日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终38号上诉人（原审被告）：华宁金储琉璃制品工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县（江华公路旁）。统一社会信用代码：91530424579849352Y。法定代表人：曾庆平。委托诉讼代理人：肖冰，系该公司总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵荣萍，女，1962年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人华宁金储琉璃制品工贸有限公司因与被上诉人赵荣萍新增资本认购纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初550号民事裁定，向本院提起上诉。华宁金储琉璃制品工贸有限公司上诉称：一审裁定适用法律错误，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，而非玉溪市华宁县人民法院管辖，理由如下：首先，本案不属于民事诉讼法第二十六条规定的公司诉讼，不应适用公司住所地专属管辖的规定。其次，上诉人与被上诉人于2017年4月21日签订的协议第八条明确约定管辖法院为合同履行地人民法院。结合本案事实，双方于昆明市官渡区百富琪广场8座902签订协议，同时被上诉人在此地支付合同款项。且该协议封面载明上诉人地址为昆明市官渡区百富琪广场8座902,即上诉人的主要营业地亦在昆明市官渡区，故本案合同履行地为昆明市官渡区，该约定合法有效，请求裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。赵荣萍未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《华宁金储琉璃制品工贸有限公司股权投资入股协议书》约定因该合同产生的争议由合同履行地人民法院管辖，但协议书中未载明合同履行地，合同履行地不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》及司法解释的规定，新增资本认购纠纷应由公司住所地人民法院管辖，本案华宁金储琉璃制品工贸有限公司住所地为云南省玉溪市华宁县（江华公路旁），故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月三十日书记员  史薇奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4076号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：顾淑婷,女,1985年6月10日生,汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区>本院依据（2018）黑0103民初10378号民事判决执行维仕担保有限公司与赵志勇追偿权纠纷一案，申请执行标的18786.87元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10378号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4917号原告：连云港银河煤炭贸易有限公司。住所地：连云港市赣榆区。法定代表人：仲健，经理。被告：连云港融鑫农贸市场有限公司。住所地：连云港市赣榆区。法定代表人：穆维山，经理。被告：穆维山，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。原告连云港银河煤炭贸易有限公司（以下简称银河公司）与被告连云港融鑫农贸市场有限公司（以下简称融鑫公司）、穆维山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银河公司的法定代表人仲健、被告融鑫公司的法定代表人即被告穆维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款171509.03元，并承担违约金51452.7元及诉前利息30870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告与原告签订《市场地砖铺设工程承包合同》，后又于同年9月1日签订《市场地坪工程承包合同》，双方约定了工程项目、价款、承包方式、验收办法等，并明确约定如被告不按时付清工程款，应承担工程款30%的违约金。原告按合同约定组织人力、物力进场施工，并于2016年11月完工。完工后，原告向被告出具工程决算明细，上述两项工程的工程款为171509.03元，被告穆维山在决算明细上签字认可。然而，被告未按时支付工程款，原告一直催要，被告一拖再拖，至今未付。被告的行为已构成违约，应承担违约金51452.7元及利息30870元。被告融鑫公司辩称：原告无施工资质，其与答辩人签订的合同系无效合同，答辩人虽然欠原告工程款，但工程尚未经相关部门验收，不具备付款条件。被告穆维山辩称：答辩人系融鑫公司的法定代表人，与原告签订合同系代表公司所签，答辩人个人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告融鑫公司（甲方）与原告银河公司（乙方）签订《市场地砖铺设工程承包合同》，将其经营的融鑫农贸市场的瓷砖铺设工程发包给原告施工。合同约定乙方的承包方式为包工包料，地坪每平方米价格为66元，用料为火烧大理石材料60×30×2㎝；柜台每平方米价格为53元，用料为地板砖80×80㎝。瓷砖铺设完工后，经验收合格，甲方按实际丈量数付工程全款。如甲方未依合同约定按时付清工程款应承担工程款50%的违约金。合同加盖了双方公司的印章。2016年9月1日，被告融鑫公司（甲方）与原告银河公司（乙方）签订《市场地砖铺设工程承包合同》，将融鑫农贸市场柜台内混凝土地坪及内墙面刮白水泥工程发包给原告施工。合同约定乙方的承包方式为包工包料。混凝土地坪每平方米52元，刮白水泥每平方米12元，工程完工后，经验收，甲方按实际丈量数付工程全款，如甲方未依合同约定按时付清工程款应承担工程款30%的违约金。合同甲方仅有法定代表人穆维山的签名，未有加盖被告融鑫公司的印章。被告穆维山辩称其系代表融鑫公司与原告签订的合同，原告认可地砖铺设工程系在被告融鑫公司的经营范围内。上述两份合同签订后，原告即组织施工，双方均认可融鑫农贸市场于2017年9月份开始经营。原告施工完成后，双方未有进行结算。被告融鑫公司于2017年3月19日、6月25日分别支付原告工程款7000元和5000元，共计12000元。2018年11月左右，被告穆维山在原告出具的《农贸市场施工明细》上签名确认，该明细载明原告施工的总工程款为171509.03元。被告穆维山对施工明细上签名的真实性无异议，但对工程数额有异议，辩称明细系应原告的法定代表人仲健要求签名的，目的上为了应付要钱的工人，但未提供证据证明。另查明，原告银河公司的营业执照载明的经营范围包括：煤炭、焦炭、无烟煤、矿石、矿产品、钢材、建筑材料、五金建材、日用百货销售；建筑安装工程、土石方工程、室内外装饰工程设计、施工等。本院认为，原告银河公司与被告融鑫公司签订的两份承包合同约定的施工内容系装饰、装修工程，属于其经营范围，因此，该两份合同应为有效合同。被告认为原告无施工资质，双方签订的两份承包合同应系无效合同的辩解不能成立。原告已完成施工，且被告已将融鑫农贸市场投入使用，因此，应视为被告已对原告的施工内容进行了验收，原告有权要求其支付工程款。被告穆维山系被告融鑫公司的法定代表人，其与原告签订合同及签字确认《农贸市场施工明细》的行为应系职务行为，后果应由被告融鑫公司承担。被告穆维山虽辩称施工明细系应原告的法定代表人仲健的要求才签字，而且目的上为了应付要钱的工人，但未提供相应的证据证明，因此，对其辩解本院依法不予采信。施工明细载明的工程数额为171509.03元，扣除已付12000元，被告融鑫公司还应支付原告159509.03元。案涉两份承包合同均约定了违约金，因此，原告要求被告融鑫公司按工程款的30%支付违约金的请求不违反合同的约定和法律的规定，依法应予以支持。计算违约金的工程数额应按未付数额计算，计47852.7元（159509.03元×30%）。违约金以补偿性为主，兼具惩罚性，但其本质上属于对损害赔偿额的预定，其主要功能在于填补守约方的损失。发包人欠付工程款的，应按照合同约定或法律规定向承包人支付利息，支付的利息亦是对承包人损失的填补。本案中，原告主张的违约金已足以弥补其损失，因此，对其利息主张本院不再支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告连云港融鑫农贸市场有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港银河煤炭贸易有限公司工程款159509.03元及违约金47852.7元。二、驳回原告连云港银河煤炭贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，减半收取2553.5元，由原告连云港银河煤炭贸易有限公司负担353.5元，由被告连云港融鑫农贸市场有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5107元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 员  李 虎二〇一九年七月二日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮