湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0103行初307号原告童莲英，女，1958年4月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人王汉欣，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。出庭行政机关负责人李汉明，男，系武汉市自然资源和规划局江汉分局副局长。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。第三人武汉津汉房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北电子设备生产及研发第4单元15层办公1号房（8）。法定代表人余华强，执行董事。第三人翁建，男，1967年11月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区。第三人韩丽华，女，1970年5月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告童莲英（以下简称“原告”）不服被告武汉市自然资源和规划局（以下简称“被告”）房屋管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王汉欣，被告的行政机关负责人李汉明及其委托代理人李宏到庭参加诉讼，第三人武汉津汉房地产开发有限公司（以下简称“第三人津汉公司”）、第三人翁建、第三人韩丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告于2016年11月向第三人翁建、第三人韩丽华颁发鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0010688号《不动产权证》，记载：“产权人翁建、韩丽华，共有情况为共同共有，坐落在江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼2单元5层1室，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为出让/市场化商品房”等内容。为证明被诉行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：1、登记申请资料：《不动产登记申请表》、《容缺收件预审及补正材料通知单》。2、申请主体资料：第三人津汉公司营业执照及其法定代表人身份证复印件，第三人翁建、第三人韩丽华的身份证及结婚证复印件，公证书及委托书，受委托人高磊身份证复印件、询问笔录及韩超身份证复印件；3、权属来源等资料：武房权证市字第××号《房屋所有权证》、江国用（商2015）第14726号《土地使用权证》、武房字[02]第16809899号《武汉市存量房买卖合同》；4、交易审核（含税）手续：《武汉市房屋交易告知书（转让）》；5、审核登记发证资料：《不动产登记审批表》；6、规范性文件依据：《中华人民共和国物权法》第十条；《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条；《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条、第二十七条、第三十八条；武编[2015]169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》。原告诉称：武汉市东西湖区人民法院于2018年1月18日作出（2016）鄂0112民初4732号民事判决，宣告第三人韩丽华与第三人津汉公司于2016年10月26日签订的关于武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼2单元5层1室的《武汉市存量房买卖合同》无效，该判决已于2018年5月6日发生法律效力。因此第三人翁建、第三人韩丽华取得的鄂（2016）武汉市江汉区不动产权第0010688号不动产权证应予以撤销。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：撤销被告为第三人翁建、第三人韩丽华颁发的鄂（2016）江汉不动产权第0010688号不动产权证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、不动产登记信息查询单；2、原告与武汉生源房地产开发公司签订的合同，交纳购房款凭证三份；3、（2016）鄂0112民初4732号《民事判决书》及生效证明；4、向被告提出的撤销不动产权证的申请书；5、水费缴费单10张、电费缴费单7张及社区开具的《证明》。被告书面辩称：一、我局具有不动产登记发证的行政管理职权。根据《不动产登记暂行条例》及武编〔2015〕169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设定不动产登记机构的通知》的相关规定，我局具有对其管辖区域内不动产登记的管理的法定职责。二、原告起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。原告在本案中称东西湖区人民法院已于2018年1月18日作出（2016）鄂0112民初4732号民事判决，但我局作为行政机关并非该民事案件当事人，法院也未向我局送达协助执行法律文书，故不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。三、我局行政行为合法。我局当时依据第三人申请，审核其在房管部门办理的房产交易与税费缴纳及委托手续后，办理涉案不动产登记所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，无任何违法之处。综上，原告起诉不符合起诉条件，且我局行政行为合法，应驳回起诉。第三人津汉公司、第三人翁建、第三人韩丽华均未发表参诉意见。第三人津汉公司、第三人翁建、第三人韩丽华均未提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议：被告提交证据中的房屋买卖合同已经法院判决确认无效，被告作出本案行政行为的证据不足。对被告提交的规范性文件依据中关于适用更正登记的法律条款有异议，本案并不适用该条款。被告对原告提交证据的关联性有异议，认为民事判决书不足以办理更正登记。综合各方当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下认证：原告提交的证据真实、来源合法，能够证明第三人津汉公司与第三人韩丽华签订的关于转让坐落于武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼2单元5层1室房屋的《武汉市存量房买卖合同》无效，本院依法予以采信。被告提交的证据真实、来源合法，能够反映涉案房屋目前的登记信息，但不能证明其为第三人翁建、第三人韩丽华颁发本案被诉《不动产权证》的行为合法。经审理查明：2016年11月，被告向第三人翁建、第三人韩丽华颁发鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0010688号《不动产权证》。2016年11月23日，武汉市东西湖区人民法院受理了本案原告与第三人津汉公司、第三人翁建、第三人韩丽华、案外人武汉生源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，2018年1月18日，该院作出（2016）鄂0112民初4732号《民事判决书》，载明：“本院认为，被告武汉生源房地产开发公司与原告童莲英签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告童莲英已经向被告武汉生源房地产开发公司全额支付了购房款，被告武汉生源房地产开发公司也向原告童莲英交付了华玻商住楼6栋2单元5楼501室的房屋，仅未办理产权登记手续。……被告武汉津汉房地产开发有限公司与被告韩丽华在签订合同时存在恶意串通的情形。……被告武汉津汉房地产开发有限公司对该房屋已经出售给原告童莲英，且原告童莲英已经付清全部房款的事实是明知的，被告武汉津汉房地产开发有限公司将该房屋再次出售给被告韩丽华的行为显然存在恶意。……但即使在完成过户登记后，被告翁建、韩丽华既没有要求出卖方交付房屋，也没有向原告童莲英主张权利，其买房行为有悖常理，也不符合房屋买卖的交易习惯。……判决如下：被告韩丽华与被告武汉津汉房地产开发有限公司于2016年10月26日签订的关于武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼2单元5层1室的《武汉市存量房买卖合同》无效。”该民事判决现已发生法律效力。因此，原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉不动产权证。另查明，根据武汉市机构编制委员会武编[2015]169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产全市机构的通知》的规定，2016年起，武汉市不动产登记局负责本市的土地、房屋、林地等不动产登记行政职责。因此，原告向本院提起行政诉讼时，将武汉市不动产登记局列为被告参加诉讼。根据市委办公厅、市政府办公厅印发武办文〔2019〕25号《武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，武汉市自然资源和规划局下设自然资源确权登记处（市自然资源确权登记局）行使原武汉市不动产登记局关于不动产确权登记、发证的职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市自然资源和规划局是本案适格被告。本院认为：一、本案的争议焦点为：童莲英是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；涉案房屋买卖合同经法院裁判文书确认无效后，被告颁发的相应不动产权证是否应予撤销。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”。本案中，经生效民事判决认定，童莲英与案外人武汉生源房地产开发公司签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，应为有效，武汉生源房地产开发公司实际已向童莲英交付涉案房屋，童莲英在该房屋居住至今，而第三人津汉公司在明知该房屋被出售给了童莲英并已付清全部房款的事实的前提下，仍将涉案房屋再次出售给第三人韩丽华。因此，是否为真实合法的不动产转移登记及登记行为是否被撤销显然会影响到童莲英的合法权益，故童莲英具备提起本案诉讼的原告主体资格。2、依据《不动产登记条例实施细则》第三十八条第一款第二项的规定，通过买卖方式申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应提交合法、有效的房屋买卖合同。本案中，被告在办理不动产转移登记期间，审查了第三人方提交的申请和相应材料后，在符合相应登记条件情形下，依法为第三人翁建、第三人韩丽华颁发了鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0010688号《不动产权证》。之后，经过原告的主张，生效的民事判决确认了本案不动产转移的基础《武汉市存量房买卖合同》无效，因此被告作出转移登记的基础事实已不存在，故而以此颁发不动产权证的登记行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款，判决如下：撤销被告武汉市自然资源和规划局于2016年11月对第三人翁建、第三人韩丽华颁发的鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0010688号《不动产权证》。本案受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告武汉市自然资源和规划局负担（原告已预付，被告于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶桃英二〇一九年七月三日书 记 员  徐 爽