安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1488号 上诉人（一审被告）：陈继军，男，1977年10月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区，经常居住地安徽省六安市叶集区（顺达农机对面）。 委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：庞世高，男，1974年2月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人陈继军因与被上诉人庞世高劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈继军及其委托诉讼代理人张彬、被上诉人庞世高及其委托诉讼代理人孙泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继军上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决仅凭被上诉人一份载明所欠工资款的欠条诉请上诉人支付工资款及利息，认定双方之间债权债务关系成立，证据不足，被上诉人应提供证明双方存在的231904元工资款的初始证据，即该款项基于何种事实形成、计算依据，否则应承担不利的法律后果。上诉人举证证明案涉工程实际结算价款已超过劳务工资款的事实，一审法院认定借条债务合法有效，适用法律错误；二、2017年中秋节前后，由于上诉人资金不足无法维持案涉工程，便擅自离场，因本人过错未与总承包方结算，后被上诉人以农民工工资名义讨要工程款容易，我们把总工程量计算劳务款，先把钱要到为由，要求上诉人出具欠条，上诉人信以为真向被上诉人出具该劳务款的《工资说明》、《欠条》，一审判决以双方进行了结算为由进行判决，认定事实错误；三、一审中，上诉人提交一份鸿升公司绿城花园项目部出具的《情况说明》，以证明被上诉人所属班组离场前完成的工程量，但一审法院未对该证据进行认定，希望二审法院对被上诉人完成的工程量进行鉴定，维护当事人合法权益。 庞世高答辩称：一、一审中，答辩人提交的六安市绿城花园项目所欠工人工资说明以及欠条足以证实：陈继军将位于六安市裕安区的水电工程分包给答辩人施工，约定按每平方米19元的标准计算劳务款。工程完工后，双方进行了结算：工程量为20744平方米，即总劳务款394135元，扣除陈继军已付10万元及电线未穿款62232元，尚欠答辩人劳务款231904元。因此一审判决陈继军给付答辩人劳务款231904元，事实清楚，证据充分。上诉人陈继军上诉请求没有任何证据予以证明，其列举的上诉理由完全是其主观杜撰，不是客观事实，其目的是故意拖延时间；二、由于陈继军拖欠劳务款，导致答辩人不得不举债偿还所欠他人工资，给答辩人造成巨大的经济损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庞世高一审诉讼请求：一、被告立即支付拖欠原告的劳务款231904元及违约金（违约金以231904元本金为基数，自2018年6月19日按年利率24%计算，本清息止）暂合计252000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原告庞世高从事水电安装工作。2017年3月，被告陈继军将位于六安市裕安区的水电工程分包给原告施工。工程结束后，原、被告进行了结算，双方于2018年4月14日在工资说明中约定，尚欠231904元工资款于2018年6月18日之前一次性付清，逾期应向原告支付500元／天的违约金。被告未按约定时间付款，其于2018年7月24日向原告出具231904元的工资欠条。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告诉讼来院。 一审法院认为：债务应当清偿。原、被告之间劳务关系明确，被告陈继军欠原告庞世高工资款231904元，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。原告庞世高诉请的违约金，未在欠条中约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，一审判决：一、被告陈继军于本判决生效之日起十五日内给付原告庞世高工资款231904元；二、驳回原告庞世高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告陈继军负担。 陈继军二审中提供证据如下：证据一，绿城花园小区建设项目9#楼土建、安装工程后续工程记录一份、绿城花园9#楼遗留工程产值统计表一份。证明目的：一、陈继军、庞世高撤场之后剩余大量工程未做；二、陈继军、庞世高撤场后剩余工程量及结算明细情况；三、一审认定基本事实错误，被上诉人涉嫌虚假诉讼，诈取上诉人钱财；证据二，韩金祥出庭作证的证人证言。证明目的：庞世高所完成的工程量并不是上诉人陈继军和庞世高所约定的2万多平米的总工程量，因此，根据总工程量计算出的劳务工资款是没有依据的。 庞世高对陈继军提供的证据质证如下：证据一，真实性无法确认，就绿城花园小区后期工程资料其证明效力较低，即便是该内容属实，也能够反映被上诉人已经完成了大部分的承包项目，我们承包的是水电安装工程，未完成的是电线穿线；对统计表的真实性、关联性和证明目的我们都不能认可，不能反映被上诉人实际完成工程量的具体数额，并不是陈继军已完成工程量的统计表；证据二，被上诉人庞世高没有完成全部工程量这一点我们认可，但是未完成的仅是电线的穿线工程，证人证言不能证明庞世高已完工程量折合的价款。 本院对陈继军提供的证据认证如下：证据一，绿城花园小区建设项目9#楼土建、安装工程后续工程记录及遗留工程产值统计表，因对该水电安装工程记录无庞世高签字确认，其真实性无法认定；证据二，双方对未穿线工程量不持异议，应予确认，但对其他水电工程是否完工，无相应的证据予以证明，不予认定。 双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见与同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院应予确认。 本院认为，本案争议焦点：一审判决认定陈继军所欠庞世高劳务款的数额是否正确。陈继军将六安市裕安区的水电工程分包给庞世高施工，2014年4月14日，陈继军就该分包的9号楼水电工程所欠工人工资出具一份说明：总工资款394136元，已付工资款100000元，扣除因电线未穿款62232元，下欠剩余工资款231904元，于2018年6月18日前一次性付清等。同年7月24日，陈继军向庞世高出具一张欠条，载明：欠到庞世高承包的六安市城南镇绿城花园2017年工程项目（9＃楼水电安装清包工程）人工工资合计231904元。从上述的说明和欠条记载的内容看，双方当事人对庞世高完成的工作量、未完成的工作及价款、付款时间等均予以载明，因此，陈继军所欠庞世高工资款231904元，事实清楚，证据确实充分，陈继军依法应当承担给付责任。陈继军上诉称庞世高以讨要农民工工资容易，要求我把总工程量计算劳务款后出具《工资说明》及《欠条》，该《工资说明》及《欠条》不能作为本案认定事实的根据之理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈继军未提供其出具的说明及欠条所载明的数额不实的充分证据予以证明，同时也无证据证明其在欺诈等违背真实意思表示的情况下出具的欠条，且陈继军作为具有完全民事行为能力人，理应知道其出具欠条所产生的法律后果，故该上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈继军上诉所持理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5160元，由上诉人陈继军承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……