wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1150号原告中国建设银行股份有限公司晋城分行,住所地：晋城市城区泽州路,法定代表人王某，行长。委托代理人原某、郭某，山西君宜律师事务所律师。第一被告晋城市佳图商贸有限公司,住所地：晋城市城区中原街,定代表人刘某，总经理。第二被告刘某，女，1969年3月10日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市。第三被告明某，女，1970年12月18日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。第四被告韩某，男，1964年6月15日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋城市佳图商贸有限公司偿还原告借款本金297832.1元及截止2019年4月21日的利息18522.65元，合计316354.75元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、依法判令被告刘某、明某、韩某对上述全部债权承担连带清偿责任；三、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由四被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告晋城市佳图商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币50万元；借款利率按基准利率上浮40%确定，借款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，原告与被告刘某、明某及韩某分别签订《保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年1月23日将50万元借款发放给被告晋城市佳图商贸有限公司。但被告晋城市佳图商贸有限公司借款到期后，却没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。五被告均未答辩。经审理查明：2017年1月18日，原告与被告晋城市佳图商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》一份，约定原告向被告晋城市佳图商贸有限公司提供借款额度人民币50万元整，借款额度有效期间自2017年1月18日起至2018年1月18日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满限制；贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。为履行上述合同，同日，原告与被告刘某、明某及韩某分别签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币50万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告晋城市佳图商贸有限公司指定账户发放了贷款50万元整。截至2019年4月21日被告尚欠原告本金297832.1元，利息18522.65元，共计316354.75元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告晋城市佳图商贸有限公司未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求被告晋城市佳图商贸有限公司偿还借款本金及支付利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告刘某、明某及韩某依据《人民币额度借款本金最高额保证合同》应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市佳图商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行所欠本金297832.1元及截至2019年4月21日的利息18522.65元，共计316354.75元；并按《人民币额度借款合同》中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年4月22日起至还清借款之日止的利息、罚息。二、被告刘某、明某及韩某对第一项中被告晋城市佳图商贸有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。案件受理费2990元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年七月四日书记员 吕舒宁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初3517号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人：樊超、任晓毅，公司员工，特别授权。被告：田华崇，男，汉族，1981年7月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：张玉龙，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省南阳市宛城区。原告垫富宝投资有限公司(以下简称“垫富宝公司”)与被告田华崇、张玉龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人樊超到庭参了诉讼，被告田华崇、张玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田华崇偿还原告垫付款本金20997.54元：2、判令被告田华崇向原告支付违约金3275.19元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告张玉龙对被告田华崇的还款义务承担连带保证责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是有原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2017年3月16日，原告替被告在商户李红印处垫付消费款21000元，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告田华崇、张玉龙未答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了付宝（垫付卡）领用合同、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝交易协议、被告田华崇的账户信息、田华崇的基本信息；被告田华崇的交易信息、李红印的账户信息、信息记录等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,且被告田华崇、张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告提供的上列书证本院予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：原告开展“垫付宝”业务。垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台,在会员间进行商品或服务交易时,原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,买方会员按约定将垫付款定期归还原告的服务平台。2016年4月11日,原告(甲方)、被告(乙方)双方签订垫付宝(垫付卡)领用合约,被告成为“垫付宝”注册成员,被告田华崇垫付卡卡号为80×××47,信用额度为21000元，账单日为每月14日,还款日为每月22日。该合约中约定:双方一致同意被告田华崇在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站上公示的各项规则、各项标准均为本合同不可分割的一部分,与本合同具备同等法律效力。其中《垫付宝交易协议》第6条约定,交易双方同意,每笔交易发生时,原告将向该笔交易销售商或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。《垫付宝(垫付卡)领用合约》还约定,还款及违约责任:乙方应按照垫付宝网站上双方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单,并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款,并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则;乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的,乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金,且乙方在未还清欠款之前,每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，田华崇向原告出具授权书（LS6、LS7）,授权原告可按照约定在田华崇的中国邮政储蓄银行直接扣款。同日，被告张玉龙向原告出具不可撤销连带担保承诺函（LS2）。其中不可撤销连带担保承诺函中（LS2）约定，债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为被告张玉龙同意为该任一合约项下的合同义务承担连带保证担保。保证期间为：自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕之日止。2017年3月16日，被告田华崇在垫付宝商户李红印处消费21000元,由原告向李红印垫付21000元，后于2017年4月22日还款2.46元，此后未能在到期还款日还款,原告垫富宝公司起诉至本院。上述事实有原告陈述及其出示的证据在案予以证实。本院认为：一、原告垫富宝公司与被告田华崇签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案原告依照约定为被告田华崇垫付了消费款项21000元,被告应在约定期限内偿还垫付款，但其仅还款2.46元，剩余垫付款20997.54元一直未偿还，实属违约。二、关于原告主张的违约金,其性质为逾期利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《垫付宝(垫付卡)领用合约》中关于违约金的约定过高,违反法律规定,故本院对于超过年利率24%的部分不予支持,被告田华崇应给付原告自2017年3月16日起至垫付款还清之日止的违约金,违约金以垫付款20997.54元为基数,按照年利率24%计算。三、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证;连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告张玉龙签订的LS2《不可撤销连带担保承诺函》真实、合法有效,被告张玉龙对上述债务应该承担连带责任。四、被告田华崇、张玉龙未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告田华崇于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20997.54元及违约金，违约金自2017年3月16日起按照垫付本金20997.54元年利率24%计付至垫付款全部付清之日止。二、被告张玉龙对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，公告费600元，由被告田华崇、张玉龙连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  张宏显审判员  郑少强二〇一九年七月二十二日书记员  毛 栋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1047号 原告：杨兴容，女，汉族，1954年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人（特别授权）：陈锐，四川弘维律师事务所律师。 被告：段丽娟，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨兴容与被告段丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴容到庭参加诉讼，被告段丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币110000元；2.请求依法判令被告支付逾期还款利息（以借款本金110000元为基数，按年利率6%从立案之日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系遂宁丝绢厂同事，经刘某介绍，原告于2014年11月分两次从遂宁市恒盛典当行取出现金合计人民币110000元交付给被告段丽娟，被告段丽娟同时向原告出具了借据。被告未按照约定支付利息和偿还其借款，经原告多次催收未果。故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告段丽娟未作答辩。 原告杨兴容围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条原件、证人证言等。被告段丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告杨兴容和证人刘某陈述，本院认定事实如下：原告杨兴容与被告段丽娟原系遂宁丝绢厂同事，后经双方朋友刘某介绍和在场，原告分别于2014年11月3日、2014年12月17日先后两次借与被告现金共计人民币110000元用于被告生意周转,被告同时向原告出具了借条一张，上面载明“今借到杨兴容现金100000元整（拾万元正）。借款人：段丽娟。2014年11月3日。”同一张借条上面载明“今借到杨兴容现金10000元整（壹万元正）。借款人：段丽娟。2014年12月17日。”之后，被告至今未偿还前述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告杨兴容主张被告段丽娟偿还其借款本金共计人民币110000元的事实本院予以确认。关于原告主张借款逾期还款利息的问题。经查，本案中原被告在借款借条中，对借款期限、借款期内利息和逾期利率均未约定，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对原告主张被告段丽娟从立案之日即2019年3月12日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴容借款本金人民币110000元及利息，利息的计算方式：以本金人民币110000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元，由被告段丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李安安 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邓 楠
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1977号 申请人：山长田，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人：朱记收，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请人山长田与被申请人朱记收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1103民初1977号民事裁定书，裁定查封朱记收名下位于日照市兴海路西段北侧荣华小区XX幢02单元101房产一处（不动产权证号为：日国用[2013]第007402号）。现因申请人申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对朱记收名下位于日照市产（不动产权证号为：日国用[2013]第007402号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年七月三日 书记员  周 越
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2330号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨**。 委托诉讼代理人：袁少波。 被告：程晓倩。 被告：黄金土。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程晓倩、黄金土追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人袁少波、被告程晓倩到庭参加诉讼，被告黄金土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：2017年2月2日，被告程晓倩为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订一份《履约担保服务合同》，约定被告程晓倩向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款业务，原告为该贷款提供连带责任保证，被告黄金土承诺作为上述债务的共同偿债人。合同还约定，若被告未能按时履行银行透支债务导致原告代为清偿的，原告有权向被告主张代偿款及自代偿之日起按日利率1‰计算的占用费。2017年3月6日，被告程晓倩与中国工商银行杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，从该银行申请信用卡透支61522元用于购车，分36期偿还，原告按约为该笔贷款提供担保。 中国工商银行杭州艮山支行放款后，被告程晓倩未按期归还透支款、构成违约，导致该信用卡透支业务于2018年2月22日提前到期，原告代被告程晓倩清偿其透支债务，截至2018年3月1日，原告代偿54807.22元。原告认为，原告代被告垫付透支款后有权向被告追偿。故起诉：要求被告程晓倩向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款54807.22元并支付利息（自2018年3月2日起至2019年3月7日止按日利率万分之六计算的利息为12594.77元；以后的利息按此标准计算至代偿款还清之日止）。 被告程晓倩辩称，原告所述贷款及担保属实，该贷款实为车贷，愿意还款，但应当与黄金土两人各半承担。 被告黄金土未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、银行出具的承担共同偿债责任通知函、代偿证明等书证予以证明。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告程晓倩、黄金土于判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款54807.22元，并赔偿利息损失（利息自2018年3月2日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年七月八日 书记员  毛一平
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执226号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：任晓帆，女，1993年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任晓帆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003661239号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人任晓帆的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661239号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初46号原告周天华，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告周天华诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，原告周天华于2019年6月26日向本院提出撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求。本院经审查认为，原告周天华撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周天华撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”的起诉。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡琨钰
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢221号 杨娟： 申请执行人杨娟与被执行人周歆追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0102民初1272号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨娟向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周歆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢221号案件执行完毕。 二〇一九年七月十五日
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1020号 原告：郑某，女，1990年11月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡某，男，1991年5月28日出生，汉族，住江西省永修县。 郑某与蔡某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告郑某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费100元减半收取50元。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月十七日 书记员 涂雨杭
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执648号申请执行人：宁海成，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陈会艮，男，1965年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现居住于安徽省舒城县舒茶镇火龙岗村大石山组。申请执行人宁海成与被执行人陈会艮租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初4981号民事判决书规定：被告陈会艮于本判决生效之日起二十日内支付原告宁海成租赁费80000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告陈会艮负担。该判决书生效后，因被执行人陈会艮未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人宁海成申请，本院于2019年2月26日立案执行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年6月18日，本院作出决定，将被执行人陈会艮纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年7月15日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁海成享有要求被执行人陈会艮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈会艮负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年七月十五日书 记 员  汪金花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1024号原告：蔡某，男,1973年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。被告：梁申海，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆好风光汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1号，统一社会信用代码915001056786968735。法定代表人：谢建，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。原告蔡某与被告梁申海、重庆好风光汽车销售有限公司（以下简称好风光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人田铃，被告好风光公司的委托诉讼代理人唐用强到庭参加诉讼。被告梁申海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁申海与被告重庆好风光汽车销售有限公司共同赔偿原告因交通事故造成的交通费1000元、医药费1849.42元，合计2849.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日4时38分许，被告梁申海驾驶渝D0XXXX小型普通客车至沪蓉调整公路进城方向1509KM+186M路段时，车辆右前部碰撞转换带开口护栏端头后仰翻，造成原告及刘荣强、罗世伦、李永平、侯文中受伤和渝D0XXXX小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告梁申海承担本次事故的全部责任。原告受伤后在重庆三峡中心医院接受治疗，产生的所有费用均是原告自行垫付的，被告未支付任何费用。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。梁申海未作答辩。好风光公司辩称，我司虽为涉案渝D0XXXX小型普通客车的所有权人，但涉案车辆的使用人和道路交通事故的责任人均为被告梁申海，因此应由被告梁申海向原告承担责任。原告要求我司承担赔偿责任无事实和法律依据，应驳回原告对我司的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告好风光公司系涉事渝D0XXXX小型普通客车的所有人，被告梁申海系该车辆的驾驶人，被告好风光公司与被告梁申海之间系融资租赁关系，双方于2017年6月29日签订融资租赁合同，被告好风光公司于同年7月4日将该车辆交付给被告梁申海使用。2018年4月3日4时38分许，被告梁申海驾驶渝D0XXXX小型普通客车至沪蓉调整公路进城方向1509KM+186M路段时，车辆右前部碰撞转换带开口护栏端头后仰翻，造成渝D0XXXX小型普通客车的乘车人原告及刘荣强、罗世伦、李永平、侯文中受伤和该车受损的交通事故，被告梁申海随即弃车逃逸。事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队认定被告梁申海承担本次事故的全部责任，并认定被告梁申海属道路交通事故逃逸。原告受伤后即前往重庆三峡中心医院接受治疗，被诊断为：头部外伤、额部血肿形成、多处软组织挫伤，产生医疗费1849.49元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、融资租赁合同、签收单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。本案中，被告梁申海驾驶的渝D0XXXX小型普通客车发生交通事故，被告梁申海负全部责任，且被告梁申海在发生交通事故后逃逸，故被告梁申海对原告应当承担赔偿责任。被告好风光公司虽系渝D0XXXX小型普通客车的所有人，但被告好风光公司对于损害的发生并无过错，故被告好风光公司对于原告不承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，本院经核实相关票据，医疗费为1849.49元，原告主张1849.42元，本院予以认可；2、交通费，原告未举示相关票据，考虑到原告受伤后就医的实际情况，本院酌情认定为300元。综上，被告梁申海应赔偿原告各项损失共计2149.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁申海于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某损失2149.42元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁申海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄庆华审 判 员  田小蓉人民陪审员  张鼎渝二〇一九年七月十六日法官 助理  王 丹书 记 员  吴妮娜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之八申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：41×××88_00009）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初623号 原告：杨攀，男，汉族，1985年11月29日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：汤明杰，男，汉族，1972年8月10日生，住安徽省广德县。 被告：刘志霞，女，汉族，1975年11月9日生，住址同上。 原告杨攀诉被告汤明杰、刘志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨攀委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告汤明杰、刘志霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告22000元（借款本金2万元；因原告实现债权而产生的律师费2000元）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告汤明杰、刘志霞因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，借据约定出借人实现债权所发生一切费用——包括诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担，后被告还了原告1万元，仍有2万元未还，经原告多次催要无果。原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 汤明杰、刘志霞未向本院提交书面答辩状及证据材料。 杨攀为证明自己主张向本院提供的证据如下： 1、身份证复印件、人口信息，证明原被告身份信息。 2、借据，证明原告借给被告汤明杰、刘志霞3万元及原告为实现债权产生的律师费由被告承担等事实。 3、发票，证明原告为实现债权产生的2000元律师费。 经审查：杨攀提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 经审理查明：，汤明杰、刘志霞向杨攀借款3万元，并出具借条一份，并约定出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由借款人承担。借款后两被告偿还借款1万元，余款2万元经原告催要未果。原告现诉至法院要求判如所请。另查明，原告杨攀为本案诉讼支付律师代理费2000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汤明杰、刘志霞向杨攀借款3万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汤明杰、刘志霞应负偿还借款之民事责任。现杨攀诉请要求汤明杰、刘志霞偿还借款2万元，本院认为该诉请符合法律，依法应予以支持。关于原告诉请的为实现债权支付的律师代理费2000元符合法律和借条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告汤明杰、刘志霞于本判决生效之日起五日内偿还原告杨攀借款本金2万元，并支付原告杨攀为实现债权支出的律师费2000元，两项合计22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费800元，合计1150元，由汤明杰、刘志霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  贺 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执323号之一申请执行人：先锋太盟XXXX公司，住所地上海市黄浦区延安东路XXXX。法定代表人：韩X。被执行人：李XX，男性，1989年12月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初190号民事判决书，立案受理先锋太盟XXXX公司申请执行李XX融资租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;我院分别于2019年1月22日、2019年4月17日、2019年6月17日进行了三次网络查控，依法调查了被执行人X名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下有一辆小汽车，但我院未实际控制，无法进行处置。本院依照申请人提供的联系方式联系被执行人，但未联系上被执行人，亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院于2019年7月11日依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日告知本案申请人，同时询问能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李XX名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初190号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年七月十九日书记员 陈 悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏剑星，男，1983年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏剑星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4370号 黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司： 你（或你单位）与安徽新得力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6177号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽新得力建筑工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5492号原告：阜阳红杉家乐建材超市有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西办事处机场路66号，统一社会信用代码913412005986683546（1-1）。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕岳，该公司员工。被告：翟树森，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司与被告翟树森租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红杉家乐公司的委托诉讼代理人吕岳、被告翟树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红杉家乐公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的租赁合同；2判令被告立即向原告支付租金84621元，滞纳金16924.2元，共计101545.2元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月1日租赁原告红杉家乐建材家居广场3楼编号L3006的展位用于经营雅迪斯定制衣柜，该展位232平方米，截止到2019年3月31日总欠租金84621元，多次催缴，至今仍未支付。被告怠于支付租金严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法支付原告的诉求。被告翟树森辩称：被告和商场的合同是从2014年2月份签的，进场装修是2014年4月份，被告问商场是否可以办理营业执照，商场说可以，但是等到2014年10月份商场也没有说办理营业执照的事，2014年商场提供给被告的产权复印件，被告拿着被告的租赁合同去办理营业执照，但是工商局说被告不能办理营业执照，被告的营业执照是2017年才办理的。前期进场时，商场承诺一年不低于六场活动，但是被告进场之后只在2014“315”和2016年有过一次大型活动，之后只在2018年有过一次，而且活动费用由被告们商户支付，费用及保证金没有退还。商场不能达到运营条件，经常强制断电，也不作费用减免和补贴。2018年5月签订合同时有过并未加盖印章，却在起诉时加盖，存在欺诈和威胁。2017年之前每次活动费用被强制扣除一直到后期强制要求收租金时，才让财务开具收据给被告，后期说被告欠租金，拿给被告一个起诉单的后面手写了一个租金账单，并拒不对账。原告对空调漏水、顶部坍塌不与维修还强令被告拆店，并没有任何补贴。被告愿意和原告方和解。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格适格；2、租赁合同书、照片两张，证明原被告双方之间存在租赁法律关系的事实，被告到目前一直在正常经营；3、被告还款协议，证明被告认可租金的事实；4、原告催缴租金通知函，证明原告主张权利的事实。被告的质证意见为：证据1被告第一次见；2、是被告自己签的，但是租赁合同是2018年5月份在商场办公室签的，当时商场跟被告说这个合同是不用盖章的，只是签给其他商户看的，2018年原告的员工给被告发过一次租赁合同的照片、上面是没有盖章的，原告的盖章是后期盖的，照片是被告们店的；3、还款协议是被告签的，被告签这份协议是因为商场停被告电了，强制被告店面不能营业被告才签的；4、催款通知被告不知道是写给谁的，原告员工催过被告缴费，但是被告没有收到过催款通知。被告向本院提交证据如下：2014年2月份与原告方签订的租赁合同、原告工作人员陈彬书写的对账单。原告对被告提交的证据无异议。被告庭后提交装修押金3000收据一张，及45254元货款冲租金收据一张，主张应从租金中抵扣。原告认可3000元可以抵扣，45254元租金收据系部分销售金额冲抵租金后给被告开具的收据，45254元已经冲抵。原、被告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院均予以认定。被告提交的45254元租金收据系原告员工陈彬书写的对账单中部分款项的汇总，不应重复抵扣。本院经审理认定事实如下：自2014年3月起，原告将其位于红杉家乐建材家居广场三楼编号L3006建筑面积232平方米的展位出租给被告用于经营定制家具。双方每年续签合同，合同约定每年租金69600元（每年度按6个月计算），并对各方权利义务，及违约责任等进行了约定。自2014年7月至2019年6月被告应交租金为348000元，至2019年2月20日被告通过直接交付、活动期间原告代收货款抵扣、原告从被告购买货物抵扣方式累计支付租金为216371.94元，另扣除2019年4月原告从被告处购买家具货款29607元及2014年2月21日被告交纳的装修押金3000元，目前被告尚欠租金金额为99021.06元。现原告仅主张要求被告支付84621元，本院予以支持。原、被告最后续签的合同租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，在法庭辩论终结前期限已经届满，合同已经履行完毕，无解除之必要,故本院对原告要求解除双方签订的租赁合同的诉求不予支持。原、被告在合同中约定“租金逾期缴纳的，按超出天数加收当月租金标准的2%作为滞纳金，如欠费超出月租金标准额的，按所欠费金额的2%收取。”双方对滞纳金的约定可视为对违约金的约定，根据合同约定，被告欠费金额已超出月租金标准，应按欠费金额的2%计算，即被告应承担的违约金数额为1692元（84621元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟树森于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司租金84621元及违约金1692元；二、驳回原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，减半收取1165元，由原告负担165元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年七月三十日书记员 郭腾天
结 案 通 知 书（2019）豫0421执700号关于申请人杜某某申请执行被执行人程某某劳务合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0421民初668号民事调解书于2019年7月1日立案执行，在执行中被执行人程某某履行完全部义务，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年七月十六日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执948号 上海唯渡网络科技有限公司、李达亮： 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李达亮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002192961号裁决书】，在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人李达亮的存款2930元。该款扣缴案件执行费50元后，余款2880元（含本金2000元、利息800元、仲裁费80元）支付给申请执行人。至此，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002192961号裁决书的申请执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日 联系人：陆法官0771-7088002
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执288号之一 申请执行人:新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：周军，系该公司董事长。 委托代理人：马涛，男，1980年4月27日出生，回族，公司职员，住所地：乌鲁木齐市。 被执行人：冯海嵘，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐县。 被执行人：冯海峰，男，1971年3月7日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐县。 被执行人：冯海娟，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐县。 被执行人：徐龙艳，女，1973年7月19日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐县 被执行人：拜山白克木哈什，男，1965年8月12日出生，哈萨克族，住所地：乌鲁木齐县。 被执行人：库子孜依斯哈，女，1965年8月12日出生，哈萨克族，住所地：乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司与被执行人冯海嵘、冯海峰、徐龙艳、冯海娟、拜山白克木哈什、库子孜依斯哈借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年7月15日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执288号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年七月十六日 书记员 谭  力  嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5434号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地广东省佛山市禅城区湖景路23号首层P1至P6、二层201至205铺，统一社会信用代码91440604893540249Y。 法定代表人李伟旋。 被执行人刘建强，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人霍沛霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉刘建强、霍沛霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘建强、霍沛霞应向中国工商银行股份有限公司佛山高新支行归还借款本金598125元及利息（暂计至2018年5月16日的利息为26530.5元。之后的利息，按中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率上浮5%后再上浮40%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）,并承担案件受理费10046元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费9065元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘建强、霍沛霞名下的佛山市禅城区岭南大道北131号七座2201房、被执行人刘建强名下的佛山市禅城区岭南大道北131号地下一层停车场D1S401号车位，但经查询被执行人的上述财产由我院（2017）粤0604民初16511号案首查封了刘建强所占份额，被执行人霍沛霞所占份额不由我院首封。上述财产因刘强涉嫌刑事犯罪暂无法处置。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5434号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十七日 书记员  何 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢406号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：宋斌，男，汉族，1974年10月24日出生，住黑龙江省五常市。本院依据（2016）黑0103民初8749号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与宋斌借款合同纠纷一案，申请执行标的12789.01元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5515号之三申请执行人：陈新图，男，汉族，1960年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人陈新图与被执行人李剑洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新图向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李剑洁在中国工商银行云南省兴苑路支行的账户一个（账号：25×××16），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××49）、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期地下车库-1层车位53室（房产证号：20××35）以及坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号房屋一套（房产证号：20××63），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100795元，未受偿人民币100795元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初660号原告陈新杰，男，汉族，1964年1月9日出生，住浉河区。被告王小明，男，汉族，1977年12月15日，住信阳市浉河区。被告杨春红，女，汉族，1980年2月11日出生，住信阳市平桥区。委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。原告陈新杰与被告王小明、杨春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新杰、被告杨春红及其委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼，被告王小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新杰诉称：2013年9月2号，被告向原告借款5万元。2013年11月7号，被告向原告借款10万元。2013年12月9号，被告向原告借款50万元。2014年元月2号、被告向原告借款15万元。2014年1月28号被告向原告借款20万元。累计借款100万元，约定月息两分，到期后被告未能按约定还款和付息拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还借款100万元及利息、违约金，并承担本案全部诉讼费用。被告王小明未应诉未答辩。被告杨春红辩称：1．答辩人不是本案适格被告且不认识原告陈新杰，从未向原告借过钱，也没有给原告陈新杰出具过借款手续，故不应为本案适格被告。2．原告借款不应由答辩人偿还，被告王小明是否向原告借过钱、借多少钱，答辩人均不知情，如果法庭查明从2013年9月至2014年1月，是王小明累计借款100万元，但该借款明显超出家庭日常生活开支，应当属于王小明个人债务，不应认定为夫妻共同债务。另外，答辩人已经与王小明离婚，离婚时对于王小明向陈新杰借款一事也并不知情，因此，原告陈新杰借款不应由答辩人偿还。经审理查明，2013年9月至2014年1月，被告王小明多次向原告陈新杰借款并出具借条。具体如下：2013年9月2日借款5万元，约定期限两个月；2013年11月7日借款10万元；2013年12月9日借款50万；2014年1月2日借款15万，约定期限三个月；2014年1月28日借款20万元，上述合计100万元。2013年12月9日，原告两次从工行和农村信用联社分别转入被告王小明账户各237500元，同日，双方还签订了房产转让协议书，约定将被告位于市区十三里桥在建工程的房产转让给原告。2016年5月22日，被告王小明再次向原告陈新杰出具还款承诺书，保证上述100万元借款于2016年12月30日前全部还清。原告陈新杰庭审时认可共计收到被告王小明偿付的5个月利息共计55000元，月息3分。同时查明，被告王小明与被告杨春红于2010年3月19日登记结婚，双方于2017年3月31日离婚。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、承诺书、房产转让协议书，被告杨春红提供的离婚证和协议书等，以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王小明欠原告借款，有其出具的欠条及还款承诺书等证实，双方的债权债务关系成立，被告王小明依法应当对其债务承担清偿责任。原告在庭审中认可被告在承诺还款前期已向其按照月利率3%支付了5个月的利息共计55000元，该利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。然而原、被告在签订的承诺书中无借期内和逾期利息的约定，现原告要求被告王小明偿还欠款本金及按照月利率2%计息的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王小明未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告王小明以个人名义借款明显超出家庭日常生活所需，且原告没有证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务不能认定为夫妻共同债务，对原告请求被告杨春红共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告陈新杰偿还借款本金100万元，并从2016年5月22日起按照月利率2%计付利息，至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告陈新杰对被告杨春红的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年七月十日书 记 员  谢黎明
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1589号 原告：王廷古，男，1998年11月01日出生，布依族，小学文化，KTV店长，住罗甸县。 被告：刘登金，男，1995年12月12日出生，汉族，住贞丰县。 被告：刘朝勇，男，1993年08月24日出生，汉族，住贞丰县。 本院在审理王廷古与刘朝勇、刘登金返还原物纠纷一案中，原告王廷古于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案的审理过程中，经法庭向原告释明，原告的请求与事实及法律不符，原告主动撤回起诉，另行主张权利。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王廷古撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告王廷古负担。 审判员  陈洪斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  邱 冰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1764号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人蔡磊涛，男，汉族，1992年8月13日生住曲靖市马龙县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蔡磊涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）云0302民初5159号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的为30638.40元及违约金，诉讼费449元，执行费366元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户1个，约85元（未扣划），查封车辆两辆，但未能查找到车辆下落，故未实际扣押。本院联系被执行人，被执行人到法院后申报财产，其陈述现暂无履行能力，只能分期还款，因申请执行人不同意其分期还款意见，双方未能协商和解。现本院已将被执行人限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1764号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月三十一日书记员 ： 王 俊
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初802号原告：马文豪，男，1984年3月1日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所实习律师。被告：曹复鑫，男，1990年12月26日出生，汉族，住介休市。原告马文豪与被告曹复鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文豪的委托诉讼代理人燕花和张晓芳到庭参加诉讼，被告曹复鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息、违约金12000元（按年利率24%计算，自2018年7月起，暂计算至2019年4月1日止，2019年5月至本金偿还完毕止另算），合计72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款人民币6万元，双方签订《车辆抵押借款合同》并出具了借条一张。双方约定：借款总金额人民币6万元整，借款期限自2017年5月26日起至2017年10月25日止，月利息1800元，若被告到期不能偿还本借款，应支付合同总借款金额20%的违约金。合同生效后，原告按约交付了被告借款本金，被告向原告支付截至2018年6月份的利息。2018年7月份开始，被告不按约支付原告利息，也未偿还本金。此后经原告催要，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告曹复鑫未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1.马文豪和曹复鑫身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.马文豪借记卡账户历史明细清单、微信转账截图9张，证明借款、还款事实；对于原告提交的上述证据，能够相互佐证，足以证明借款、还款相关事实，本院依法予以认定。3.车辆抵押借款合同1份，证明原、被告双方签订借款合同相关事实。本院经审查认为，该合同第十条约定本合同生效条件为：“本合同自当事人签字之日起生效”，该合同仅有曹复鑫签字，未见马文豪签字，依据双方合同约定，该合同生效条件未成就，故本院对该借款合同不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，马文豪向曹复鑫出借人民币58200元。之后，曹复鑫通过微信向马文豪转账共计18200元。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹复鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据马文豪提交的银行卡账户明细和微信还款凭证截图，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金，依据原告提交的银行卡账户明细，本院依法认定借款本金为58200元，被告已通过微信累计向原告转账18200元，现剩余40000元，被告应当偿还原告。关于利息和违约金，鉴于本院对原告提交的《车辆抵押借款合同》不予认定，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告主张的利息和违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹复鑫于本判决生效后十日内一次性偿还马文豪借款40000元；二、驳回马文豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由曹复鑫负担445元，由马文豪自行负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年七月十四日书记员  侯海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3952号 葛庆新、李继英： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8202号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢525号 苏州喜年年食品有限公司、黄雨泊： 申请执行人张舟与被执行人苏州喜年年食品有限公司、黄雨泊买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初31号原告张某某，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1426号原告：江苏好太太家居建材有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路308号楼7层。法定代表人：赵才刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第213087号关于第11280430号“HoTaTa”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月12日。本院受理时间：2019年2月13日。开庭审理时间：2019年7月19日。被诉裁定认定：诉争商标核定使用的商品与第3287300号“HOTOTO”商标（简称引证商标）核定使用的商品在销售场所、功能用途等方面存在差异，不属于同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条使用于同一种或类似商品上的近似商标。第三人关于诉争商标的注册违反了商标法第十三条的主张因缺乏证据证明，故不支持。第三人提交了原告的商标注册情况，并认为原告的该类商标注册行为具有明显恶意。第三人该部分理由属于商标法第四十四条第一款中实体性规范调整范畴。本条所禁止的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册的行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。至被告审理本案之时，原告申请注册商标多达200余件，除诉争商标外，原告还先后在多个商品类别上申请注册了“法拉蒂”、“周京京”、“得力”、“史丹利”、“红旗重工”、“宝马控股”、“奔驰高科”、“清华紫光”、“方太”、“北大方正”等众多与知名品牌相近的商标。原告前述商标的注册行为具有明显的复制、抄袭他人知名度商标的故意，明显具有主观恶意，属大量注册囤积商标的行为，不具备注册商标应有的正当性。该类不正当注册行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，且明显超出了正常的生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成商标法第四十四条第一款所禁止的“以欺骗手段或其他不正当手段”取得商标注册之形。综上，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告认定原告申请注册商标多达200余件，有主观恶意，超出了正常生产经营需要，但是原告现在只有79件有效的注册商标。原告在经营过程中为了避免经销商在类似商品上进行恶性价格竞争，才在同一种商品上注册不同商标以及在不同商品上注册商标；同一种商品因品质的不同，标注不同的商标等经营方式，需要商标较多，所以原告现有的79件有效的注册商标仍然不够使用所需，更谈不上大量注册囤积商标。二、被诉裁定认定的行为与作出的裁定之间没有因果关系。综上，被诉裁定认定原告有主观恶意、注册商标数量错误，其行为属于认定事实不清，适用法律错误。故，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11280430。3.申请日期：2012年7月30日。4.专用期限至：2024年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第24类）：电子防盗装置；电锁；插头；插座和其他接触器（电连接）；家用遥控器；计算机器；计算机；计算机用接口；磁性数据介质。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：3287300。3.申请日期：2002年8月27日。4.专用期限至：2024年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：金属简易小浴室；金属门；未加工或半加工普通金属；关门器（非电动）；非电动门弹簧；家具用金属附件；五金器具；金属锁（非电）；窗用小滑轮。三、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.引证商标信息；2.第三人所获荣誉。在评审阶段原告在规定期限内未予答辩。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.马伊琍代言海报打印件复印件1份、明星服务合同1份、肖像权授权协议1份、服务合同书及其补充合同书1份；2.原告的南宁市、温州市、泰安市、宁德市、嘉兴市等地代理商店铺照片；3.原告与部分区域零售代理商的合同列表、区域零售代理合同书8份；4.增值税专用发票复印件19份、发货单扫描打印件15份；5.原告产品照片5页、产品包装照片2份、办公场所照片8页、宣传照片3页；6.原告参加北京安全产品博览会、东盟博览会、山东省招标会等展会会议照片打印件。原告提交的上述证据均未显示诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标行政、诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。就本案而言，除本案诉争商标以外，原告还在多个类别商品上申请注册了如“好太太好生活”、“好太太”、“好太太锁住爱”、“法拉蒂”、“宝马高科”等多个与其他具有较强显著性或较高知名度的商标相同或相近的商标，对此，原告没有做出有说服力的解释，其提供的在案证据均未显示诉争商标的使用。另外，考虑到引证商标具有较强的显著性和知名度，故本院有理由认为原告具有攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的，原告的行为已经构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册的情形”。故本院认为，原告以“被告适用商标法第四十四条第一款系适用法律错误”的主张本院不予认可。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏好太太家居建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏好太太家居建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  邢 涛二〇一九年七月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1170号之一 申请执行人：佛山市泓达化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦915，统一社会信用代码914406070867615717。 法定代表人：朱敏，该公司总经理。 委托代理人：朱璇，该公司员工。 被执行人：梁健生，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市黄圃镇横档村工业区好上好菜场侧（夏花香工业厂房），统一社会信用代码91442000797798629N。 执行事务合伙人：林威江。 被执行人：毛焕兴，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：林威江，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告佛山市泓达化工有限公司诉被告梁健生、中山市黄圃镇洲建金属制品厂、毛焕兴、林威江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5754号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，梁健生、中山市黄圃镇洲建金属制品厂、毛焕兴、林威江应向佛山市泓达化工有限公司支付货款21255元及利息，负担案件受理费166元。因佛山市泓达化工有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年3月7日立案执行。申请执行标的为21421元，执行费为221元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁健生、中山市黄圃镇洲建金属制品厂、毛焕兴、林威江名下的财产信息,查明被执行人梁健生名下仅有少量小额银行存款，暂无不动产、车辆等财产登记信息，被执行人中山市黄圃镇洲建金属制品厂名下暂无不动产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人毛焕兴名下仅有少量小额银行存款，暂无不动产、车辆等财产登记信息，被执行人林威江名下有少量小额银行存款及车牌号为粤Ｙ×××××车辆，暂无不动产、工商等财产登记信息。本院依法对被执行人梁健生在中国农业银行开设银行账户62×××63进行冻结并扣划，得款5427.44元，在退付本案执行费221元，已将剩余的5206.44元案款退至申请执行人指定银行账户。本院依法对被执行人林威江名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆进行登记查封（轮候查封）。现本院已对被执行人梁健生、中山市黄圃镇洲建金属制品厂、毛焕兴、林威江限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人梁健生、中山市黄圃镇洲建金属制品厂、毛焕兴、林威江暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月十六日 本件于原本核对无异 书记员  徐少艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终5770号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某，女，汉族，1985年5月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁某，男，汉族，1985年1月23日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，上诉人郭某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24264民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人郭某已预交二审案件受理费5463.05元，本院予以退还。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月十九日书记员  梁艳菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6887号原告:张如建，男，1979年8月29日生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：王孝成（又名王大成），男，1975年8月30日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告王孝成经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月30日，12月8日，被告以做绿化工程缺少资金分别向原告借款10000元，后原告多次索要，被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告王孝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告借款10000元，由被告出具借条，2017年12月8日，被告向原告又借款10000元，由被告出具欠据。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。上述事实，有到庭原告陈述、借条、欠据等证据证明，本院予以认定。本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告向其借款共计20000元，提供被告签名条据予以证明，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的20000元借贷关系。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款未还构成违约，故原告要求被告归还借款20000元及自起诉之日起按法律规定年利率6%计算利息的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王孝成经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王孝成于本判决生效之日起十日内归还原告张如建借款20000元及利息（自2019年4月22日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王孝成负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年七月九日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终751号上诉人（原审被告）：温淑玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省清新县，居住证地址为广东省广州市增城新塘镇凤凰城碧桂园凤曦苑6街63号1栋，委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤国辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省清新县，居住证地址为广东省广州市增城新塘镇凤凰城碧桂园凤曦苑6街63号1栋，委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东河建材有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村三坊中队，统一社会信用代码：914419000779024329。法定代表人：陈炬贤。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昕，广东智捷律师事务所实习律师。上诉人温淑玲、汤国辉因与被上诉人东莞市东某建材有限公司（下称东某公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初4172号民事裁定，向本院提起上诉。温淑玲、汤国辉上诉称，根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案东某公司认为申请人侵占了其货币财产，由于货币属于流通性商品，难以确定具体的侵权行为地。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案两原审被告的住所地与经常居住地不一致，两原审被告的经常居住地在广州市增城区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市增城区人民法院管辖。东某公司答辩称，首先，侵权行为发生地在东莞市中堂镇。案涉电费押金的收取方为广东电网公司东莞中堂供电分局，电费押金所冻结的银行开户行为中国建设银行股份有限公司东莞中堂支行，汤国辉在东莞市中堂镇的电力分局办理了电费押金的退回手续后，电费押金被退回到汤国辉在东莞市中堂镇开设的账户，案涉电费押金因温淑玲对东某公司的出资而对应的权利人为东某公司，汤国辉在资金解冻后拒不支付给东某公司，即侵权行为发生地在东莞市中堂镇。其次，侵权行为结果产生地在东莞市中堂镇。温淑玲、汤国辉侵占东某公司所有的电费押金的行为造成了东某公司的财产损失，侵权结果发生地为东某公司的住所地：东莞市中堂镇，即侵权行为的结果地也为东莞市中堂镇。综上，侵权行为地在东莞市中堂镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，一审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，东某公司以财产损害赔偿纠纷提出诉讼，即本案属侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，案涉电费押金的收取方为广东电网公司东莞中堂供电分局，电费押金所冻结的银行开户行为中国建设银行股份有限公司东莞中堂支行。东某公司主张汤国辉在东莞市中堂镇的电力分局办理了电费押金的退回手续，将温淑玲投资到东某公司的电费押金退回到汤国辉在东莞市中堂镇开设的账户，并在资金解冻后拒不支付给东某公司。故此，侵权行为发生地在东莞市中堂镇。同时，本案的侵权结果发生地为东某公司的住所地东莞市中堂镇。东莞市中堂镇属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人温淑玲、汤国辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  张 芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保951号 原告：魏建华，男，1964年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：魏龙飞，男，1988年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杨红卫，男，1975年9月15日生，汉族，现住山东省广饶开发区。 本院在审理原告魏建华、魏龙飞诉被告杨红卫买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨红卫的银行存款115000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告杨红卫的银行存款115000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十一日 代理书记员  张晓晗
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执413号 申请执行人：唐普传，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县 被执行人：唐成亮，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人唐普传与被执行人唐成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初32号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐成亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐普传向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为被执行人唐成亮返还申请执行人唐普传借款本金35000元、违约金5000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人唐成亮发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐成亮申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人唐成亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐成亮的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人唐成亮的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位10000元，本案尚未执行到位30000元，已收取执行费。暂未发现被执行人唐成亮有其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐成亮作出罚款1000元的决定，并于2019年5月20日对被执行人唐成亮实施。本院已对被执行人唐成亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐成亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执413号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十九日 书记员 钱正炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2158号申请执行人：王钢，男，1974年5月24日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：沈向荣，男，1979年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：陆秋娜，女，1979年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王钢与沈向荣、陆秋娜合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8461号民事判决书已经发生法律效力，王钢于2019年3月26日申请强制执行，请求被执行人沈向荣、陆秋娜偿还欠款1147500元及利息、案件受理费13875元，本院立案受理，案号为（2019）黑0103执2158号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向二被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月3日、5月13日、5月30日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年4月17日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人陆秋娜名下未发现房产；被执行人沈向荣名下有房产，该房产已经被其他法院多次查封，本院轮候查封其此房产，暂不具备处置条件。4、本院于2019年4月26日将二被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月24日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈向荣、陆秋娜确无可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月三日法官助理刘晓辰书记员国辉
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初423号原告：李显仁，男，1968年3月11日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。被告：张忠文，男，1968年11月8日生，彝族，初中文化，农民，住所地：元谋县黄瓜园镇点连村委会下点连村30号，现住永仁县。原告李显仁与被告张忠文农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显仁、被告张忠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款43715元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原告（发包方）与被告（承揽方）签订《建房施工合同（包工不包料〕》该合同约定：原告将自家房屋承包于被告施工，同时约定各方权利、义务。合同签订后，原告按照约定履行义务，同时被告开始建房。在建房过程中由于被告原因造成房屋质量存在问题，原告（发包方）与被告（承揽方）于2016年10月11日签订《建房施工补充合同》，该合同记载被告所建盖的房屋存在如下问题:一、主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况，是由于乙方工程质量达不到预定要求所造成的，由乙方负责返工修复或者重做，所需的费用完全由乙方负责。上述《建房施工补充合同》签订后，由于被告无力完善该房屋所存在的问题。2016年11月22日，原告（发包方）与被告（承揽方）双方签订《建房整改协议书》，该协议书记载：一、主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况的整改不再由乙方来完成，由甲方自行负责整改;二、甲方整改所造成的全部费用由乙方承担，整改金额为43715元。该协议达成后，原告按照约定另行请人整改，同时用去整改费43715元。但至今被告依旧未将约定好的整改费支付于原告。被告严重违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告张忠文辩称：5.7米处的梁及柱子变形我不认可，整改费用不赞成，每户被告已经赔了1万多去整改，政府说要求几家一起进行协商。原告的损失存在，但不是被告一个人的责任，在盖这批房子中，被告也有损失。综上，被告愿意进行协商，如全部赔偿，被告不同意。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告基本情况及诉讼主体资格；2.建房施工合同（包工不包料），欲证明原、被双方签订建房合同的情况；3.建房整改协议书，欲证明双方对不合格部分进行约定，整改费用由承包方负责；4.建房施工补充合同，欲证明后来认为建房整改协议不完善，增加了补充协议的事实。被告张忠文的质证意见为：无异议。上述证据经质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，且形式合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认在卷佐证。被告张忠文未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告签订《建房施工合同》，合同约定：原告将自家房屋承包于被告施工，包工不包料，同时约定各方权利、义务。合同签订后，原告按照约定履行义务，同时被告开始建房。被告在建房过程中造成房屋质量存在问题，原告与被告于2016年10月11日签订《建房施工补充合同》，合同主要内容是，房屋主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况，是由于乙方工程质量达不到约定要求所造成的，由乙方负责返工修复或者重做，所需的费用完全由乙方负责。2016年11月22日由于被告无力完成对原告房屋的整改，双方签订《建房整改协议书》，该协议书内容为：一、主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况的整改不再由乙方来完成，由甲方自行负责整改；二、甲方整改所造成的全部费用由乙方承担，整改金额为43715元。协议达成后，原告按照约定另行请人完成整改，但至今被告未按约定支付整改费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《建房施工合同》、《建房施工补充合同》、《建房整改协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，对当事人有法律约束力。被告在建房过程中，工程质量达不到约定要求，双方对工程质量达不到约定要求的部分自愿签订的《建房整改协议书》，依法为有效合同，且原告已按约定另行请人完成整改，被告应按约定支付原告整改款项。因此，原告提出被告支付所欠整改款43715元的请求，有事实和法律，本院予以支持。被告提出其已自行进行部分整改，支付费用12500元，要求扣除，另该整改费不应由我一个人承担，永定镇政府、工程指挥部、工程监理等均应承担责任，我愿承担30%-35%的责任的辩解意见，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张忠文在本判决生效后30日内支付原告李显仁整改费43715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告李显仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  盛永禄二〇一九年七月二十三日书记员  熊杨馨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2545号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路交叉口西北角。法定代表人：雷震，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市平原路东八公里。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张成刚，河南师大方正律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南嘉盛科工贸有限公司，住所地新乡市广德路24号。法定代表人：张吉强，总经理。被告：张吉强，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省。被告：张春兰，女，1969年2月11日出生，汉族，住河南省。以上三被告共同委托诉讼代理人：张克祥，该公司员工，特别授权。被告：罗伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：路全丽，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司诉被告新乡市振源机械设备有限责任公司、河南嘉盛科工贸有限公司、张吉强、张春兰、罗伟、路全丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月5日向本院提出申请撤回对河南嘉盛科工贸有限公司、张吉强、张春兰的起诉。本院认为，河南新乡新兴村镇银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出申请撤回对河南嘉盛科工贸有限公司、张吉强、张春兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南新乡新兴村镇银行股份有限公司撤回对河南嘉盛科工贸有限公司、张吉强、张春兰的起诉。审 判 长  王 珏审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年七月十五日书 记 员  王 鹤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6418号原告:李建华，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王希，天津景贤老师事务所律师。被告：吴保国，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李建华与被告吴保国身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及委托诉讼代理人王希，被告吴保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医药费13011.62元，住院伙食补助费1700元、营养费2350元、误工费16450元、护理费5875元、交通费200元，共计39586.62元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月10日上午9点左右，因被告没有给付原告去年的工钱，遂到被告住所地（天津市武清区东蒲洼街蒲瑞祥园）找被告讨要债务。在该小区东区9号楼南侧找到被告，被告不但没有履行偿还债务的义务，还拿着钢管对原告进行殴打，致使原告受伤。事发之后，原告被送往天津市武清区人民医院住院治疗，诊断为：1、左上肢损伤；2、头部损伤；3、肺挫伤；4、L4-5、L5-S1椎间盘突出；5、右侧腹股沟阴囊疝；6、左前臂肱桡肌、拇长屈肌、旋后肌损伤；7、指伸肌、小指伸肌、尺侧腕伸肌损伤；8、左前臂桡神经损伤；9、左前臂中正神经损伤；10、左前臂桡侧动静脉、骨间前动静脉损伤；11、左前臂骨间前神经损伤等伤情。被告的行为侵犯了原告的健康权，应承担全部赔偿责任。原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。吴保国辩称，我用钢管打原告左臂两棍子，同意承担原告治疗左臂的医疗费，被告不欠原告钱，与本案无关的疾病不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日上午9点左右，因原告李建华到被告吴保国住所地天津市武清区东蒲洼街蒲瑞祥园小区找被告吴保国讨要债务，在该小区东区9号楼南侧双方发生争吵后，被告吴保国从汽车后备厢拿出钢管对原告进行殴打，致使原告身体受伤。事发之后，原告被送往天津市武清区人民医院住院治疗，诊断为：1、左上肢损伤；2、头部损伤；3、肺挫伤；4、L4-5、L5-S1椎间盘突出；5、右侧腹股沟阴囊疝；6、左前臂肱桡肌、拇长屈肌、旋后肌损伤；7、指伸肌、小指伸肌、尺侧腕伸肌损伤；8、左前臂桡神经损伤；9、左前臂中正神经损伤；10、左前臂桡侧动静脉、骨间前动静脉损伤；11、左前臂骨间前神经损伤，于2019年1月27日出院，住院17天，出院医嘱建休两周，支付医疗费（含救护车）12371.62元。2019年3月20日，原告李建华到天津医院诊治，支付医疗费640元。上述医疗费合计13011.62元。原告住院期间由李明护理，李明为农民。诉讼期间，原告申请三期鉴定，后撤销三期鉴定申请。庭审中，被告同意赔偿原告被打伤的费用，不同意原告支付的其他医疗费用，但被告未提供证据证明原告支付的医疗费中与本次纠纷无关的费用。另原告主张其为中基建工防水装饰集团有限公司员工，月工资10500元，并提供中基建工防水装饰集团有限公司证明1份，被告对此不予认可。原告主张交通费200元，但未提供证据。另查明，被告吴保国因殴打原告，被天津市公安局武清分局处以10拘留，罚款200元的行政处罚。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的医疗费单据、病历、诊断证明书、公安机关对原、被告的讯问笔录，行政处罚决定书等证据证明属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告向被告催要劳务费过程中双方发生争吵，被告用钢管殴打原告，侵害了原告的生命健康权，因侵权给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告支付的医疗费属合理开支，本院予以支持。原告主张误工费按中基建工防水装饰集团有限公司出具的证明计算，因被告不予认可，且原告未提供其工资收入纳税证明及社保记录，本院对其主张不予采信，误工费及护理费均应参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，误工费以实际住院17天及建休14天计算，护理费以实际住院17天计算。原告主张的营养费、交通费证据不足，本院不予支持。住院伙食补助费按住院17天每天100元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条的规定，判决如下：一、被告吴保国于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建华医疗费13011.62元、误工费3813元（123元/天×31天）、护理费2091元（123元/天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），上述款项共计20615.62元。二、原告其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年七月二十四日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。