海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民申28号再审申请人（原审被告）：石吕敏，男，1977年2月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卢杰，北京市康德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。统一社会信用代码：91440904195174149F。法定代表人：崔雅基，该公司总裁。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕，广东大润律师事务所律师。原审第三人：海南碧桂园中东方房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县金马大道88号海南欧洲风情镇办公室288室。统一社会信用代码：91469027062322320C。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧迪，该公司员工。再审申请人石吕敏因与被申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白公司）、原审第三人海南碧桂园中东方房地产开发有限公司（以下简称碧桂园中东方公司）借款合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107民初2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石吕敏申请再审称，1.请求裁定提起再审，驳回电白公司的全部诉讼请求；2.请求判令电白公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实存在错误，适用法律不当，依法应予以纠正。原审法院认定：涉案款项不能认定为电白公司所支付的涉案项目的工程款，双方之间借款关系成立，合法有效，法律应予以保护，电白公司以借款合同纠纷提起诉讼并无不当。石吕敏认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”石吕敏与电白公司之间的借款是因为石吕敏挂靠电白公司企业资质，总包海南澄迈碧桂园美浪湾项目一期工程，由于第三人碧桂园中东方公司未能按期支付预付工程款，造成未能及时发放施工各班组的农民工工资，各班组采取拉横幅，上访等过激措施，为防止事态扩大，在镇政府、县政府住建局等部门主持下达成，由电白公司接管项目施工，优先垫付预付农名工工资，故电白公司要求石吕敏签署该借款协议，不签署该协议，不同意支付农民工工资。因此该借款协议实际是以借款的名义订立的合同，目的用途都是为了支付工程预付款用于施工项目中拖欠的农民工工资发放，款项并未支付给石吕敏，电白公司和石吕敏之间的法律关系是建设工程施工合同的法律关系，并非借款关系。双方在借款合同约定中也体现了这一法律关系，并约定“该款从碧桂园美浪湾一期工程结算款中优先偿还”。电白公司在2018年9月向海南省第一中级人民法院另行起诉建设工程施工合同纠纷一案中，经海南省第一中级人民法院审理查明也证实了双方之间的基础法律关系是无效挂靠建设施工关系，并且认定石吕敏与电白公司及第三人碧桂园中东方公司尚未完成工程款结算。同时电白公司将该借款也在起诉中列支为预付工程款。因此，原审法院没有按照双方的基础法律关系查明事实，错误认定双方借款关系。故该笔款项应为预付工程款，实际也用于项目农民工工资的发放，电白公司以民间借贷纠纷提起诉讼没有事实及法律依据。本案判决后，电白公司另行向海南省第一中级人民法院提起建筑施工合同纠纷一案，经海南省第一中级人民法院（2018）琼96民初206号判决书认定:石吕敏与电白公司之间《分级管理合同》应认定为无效合同。根据上述认定，石吕敏与电白公司之间因《分级管理合同》而签订的本案的借款合同，是基于双方之间的《分级管理合同》中建设施工合同的法律关系，在石吕敏与电白公司之间的《分级管理合同》中建设施工合同法律关系被认定为无效，双方基于该法律关系项下所签署的借款合同和其他结算等合同也属于无效合同。其次，电白公司在该案中也将石吕敏所谓的借款列入要求返还工程款的范围之内，可以看出双方之间并非真实的借款关系，均是产生于双方之间的建设工程施工合同法律关系。同时海南省第一中级人民法院判决书认定“电白公司对已完工工程造价未能提供完整的结算报告……,应认定涉案工程尚未最终结算。由于涉案工程尚未最终结算……,电白公司涉案工程款总额尚不明确，电白公司最终应当向石吕敏支付多上工程款尚无法确定，因此，电白公司主张其已向石吕敏多付工程款并要求返还工程款22310636.75元及利息，缺乏证据依据”。综上所述，石吕敏认为，人民法院应当“以事实为根据，以法律为准绳”正确认定事实并适用法律，然而原审法院却忽视基础事实、背离法律做出错误裁判。故根据相关法律规定提出再审，请求法院依法纠正原审裁判中存在的错误，以维护法律尊严，切实保护石吕敏的合法权益。电白公司辩称，原审正确，没有任何错误。石吕敏申请再审的理由都是不存在的，原因如下：石吕敏当时是突然组织所有工人撤场，根据电白公司与第三人碧桂园中东方公司的初步计算都是仅应支付大约1200万元就可以结算了，但是石吕敏报出索要的款项都是以工人工资名义索要的，总额达到了2200万元将近2300万元。当时政府为了尽快平息工人闹事就要求电白公司与第三人碧桂园中东方公司分别向石吕敏借出款项，电白公司就向石吕敏借出了涉案款项，第三人碧桂园中东方公司则另外大约借出467万元给石吕敏。电白公司与石吕敏之间的关系不是挂靠而是转包，海南省第一中级人民法院的民事判决书并没有对电白公司与石吕敏之间的关系进行认定，该判决电白公司已上诉，恰好在这个案件中，电白公司向石吕敏要求返还支付的款项，是明确不包括涉案借款的，不包括涉案借款的款项还有大约2200万元。在电白公司没有向石吕敏出借款项的情况下，石吕敏应向电白公司返还的款项就已超过2000万元，石吕敏一直拒绝与电白公司结算，所以所谓的预付工程款是不存在的。在借款合同第3条中就有约定，如果未经石吕敏同意而与第三人碧桂园中东方公司结算与支付，就视为石吕敏已归还借款的本息，而电白公司在海南省第一中级人民法院提起诉讼也是为了尽快解决与石吕敏结算以及与第三人碧桂园中东方公司结算的问题。综上所述，请求法院驳回石吕敏的再审请求，因为涉案的借款确实不可能是工程款，仅可能是借款。碧桂园中东方公司未作陈述。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审民事裁判错误的，应当在上诉期内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可通过向人民法院申请再审寻求救济。对于无正当理由未提起上诉而在一审裁判生效后申请再审的，以及对方提起上诉而二审判决未改变一审裁判对其权利义务判定的情形，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵怠于行使上诉权的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序变化为普通程序。本案中，石吕敏不服一审判决，向本院提起上诉。一审法院于2018年9月11日向石吕敏送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费61346元。石吕敏未在限定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院于2018年10月30日作出（2018）琼01民终4513号民事裁定书，裁定：本案按石吕敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现石吕敏以一审判决认定事实错误，适用法律不当为由提出再审申请依法不予支持。至于海南省第一中级人民法院(2018)琼96民初206号民事判决，该案为建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本案所涉款项亦不在该案的审理范围，且该案判决尚未生效。故石吕敏关于依据该判决的认定审查本案的主张，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石吕敏的再审申请。审判长 宋 泽审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二〇一九年七月十三日书记员 吕冠宇速录员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。