wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2525号原告刘何敏，男，汉族，住所地湖南省汉寿县。被告重庆博惠通实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢9-1号，统一社会信用代码91500107MA5YNAWA5A，（现下落不明）。法定代表人陈龙，总经理。原告刘何敏与被告重庆博惠通实业有限公司（以下简称博惠通公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈晓风、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘何敏到庭参加了诉讼。被告博惠通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘何敏诉称，原告是被告公司的员工。2018年10月12日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告刘何敏拖欠的工资5682元；二、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告刘何敏经济补偿金2500元；三、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告刘何敏拖欠的费用报销2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告博惠通公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年10月15日，被告向原告出具二张《欠条》，主要内容如下：被告公司拖欠原告2018年9月的工资2247元，拖欠原告2018年10月的工资737元，仅定于2018年12月30日前发放完。2018年12月5日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述以下内容：双方建立劳动关系的时间为2018年9月7日，双方解除劳动关系的时间为2018年10月12日，系被告在会议上提出解除劳动关系，但无证据证明。原告索要经济补偿金的理由是被告提出解除劳动关系。被告未为原告购买社会保险。上述事实，有《欠条》、《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《欠条》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，被告出具的《欠条》中明确被告拖欠原告的工资数额和支付时间，但被告未按欠条约定的时间支付。原告主张拖欠的金额为5682元，但两张欠条合计金额2984元，对于超出的部分，原告未举示证据予以证明，其举证不能的不利后果应由原告承担。故被告支付给原告拖欠工资的金额为2984元。关于原告要求被告支付经济补偿金2500元的诉讼请求，在本案中，原告陈述其要求被告支付经济补偿金的理由是被告提出解除劳动关系。但对上述原告陈述的内容，原告并未举示证据证明，其举证不能的不利后果应由原告承担。故原告要求被告支付经济补偿金2500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的费用报销2000元的诉讼请求，因原告并未举示证据证明，其举证不能的不利后果应由原告承担。故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆博惠通实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘何敏拖欠的工资2984元。驳回原告刘何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆博惠通实业有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈晓风人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  郑亚军二〇一九年七月八日书 记 员  龙 佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5279号之一申请人：句容盛通电气有限公司,住所地:句容市行香镇丹句路3号。统一社会信用代码：91321183775449823Q。法定代表人：王建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：金建青，男，1967年2月11日出生，汉族，住苏州市相城区）。担保人：杨小香，女，1973年6月8日生，汉族，住句容市。句容盛通电气有限公司与金建青买卖合同纠纷一案，申请人句容盛通电气有限公司向本院申请财产保全,请求冻结被申请人金建青的银行存款或其他等价值的财产，保全价值6万元，申请人以杨小香、王建平共同所有的坐落于句容市的房产提供担保。经审查，本院认为，申请人句容盛通电气有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封杨小香、王建平共同所有的坐落于句容市不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇一九年七月二十九日书记员 朱文秀江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初5279号之一句容市不动产登记中心：关于句容盛通电气有限公司与金建青买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初5279号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封杨小香、王建平共同所有的坐落于句容市不动产,查封期限自2019年月日至2022年月日共三年。查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○一九年七月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保609号之一 刘某、苏某： 本院在执行申请执行人苏某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案中，本院于本院已于2019年7月2日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年七月二日 书记员  李梦婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金道妹，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王从军，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张华柱，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。再审申请人金道妹、王从军因与被申请人张华柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金道妹、王从军申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。原审时，张华柱并未举证证明金道妹、王从军指示他将借款转入“刘冬”账户，事实上也从没有发生过该指示。金道妹、王从军不认识刘冬，更从无往来。原一、二审法院未查清此节事实，凭推断认为金道妹、王从军指示张华柱将借款转入“刘冬”账户，并据此判决金道妹、王从军承担还款责任，缺乏证据证明。二、有新的证据足以推翻原判决。凤阳县公安局经济犯罪侦查大队出具的《证明》。以杭州市龙炎电子商务有限公司非法集资一案，金道妹、张华柱均涉案并报案。本案中张华柱向“刘冬”转账，不排除是其自己投资向刘冬打款，却说成是对金道妹的借款给付。在相关录音中，张华柱叮嘱把涉案的20万元打到“王芳”卡上，并非向“刘冬”转账，由此可知，张华柱并没有向金道妹给付借条中约定的款项。三、原判决认定事实的证据是伪造的。张华柱提交的录音是剪接的。四、原判决适用法律错误。张华柱并未能证明金道妹收到了借款，应承担举证不能的法律后果，但原审法院仍推断张华住提供的证据能够证明借贷关系成立，显然违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审法院查明2016年1月15日，张华柱转入刘冬账号132000元，并在用途一栏注明金道妹借款，2016年1月18日，张华柱又转入刘冬账号50000元，并在用途一栏注明金道妹借款龙炎转账。张华柱尚未举证证明其向刘冬转款系经金道妹同意。此外，原审法院仅认定上述两笔转款共计182000元，却判令金道妹、王从军共同偿还20万元借款本金及利息，亦应进一步查明实际借款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年七月十六日法官助理李由书记员季敏捷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执929号 申请执行人：梁贵丽。 被执行人：杨健强。 本院在执行申请执行人梁贵丽与被执行人杨健强劳务合同纠纷一案中，被执行人杨健强已履行执行款12875元，申请执行人梁贵丽自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人梁贵丽据以申请的（2019）浙0503民初754号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢273号 本院在执行申请执行人兴义市兴旺汽车租赁服务部与被执行人顾明峰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将顾明峰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执447号申请人：罗典成，男，1964年2月22日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人：谭天金，男，1979年7月17日生，汉族，现住重庆市巫山县。本院在执行申请人罗典成与被执行人谭天金机动车交通事故责任纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月28日作出的（2018）渝0237民初3923号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人谭天金发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款、工商登记等财产；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执447号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年七月二十九日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7051号原告：弗朗西股份有限公司，住所地丹麦王国科肯达2980，维比阿利5号。法定代表人：卡斯滕·弗里斯，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第13382号《关于第26809983号“BILLIBI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告是诉争商标真正所有人，引证商标目前处于撤销复审阶段，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26809983。3.申请日期：2017年10月11日。4.标志：“BILLIBI”。5.指定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。二、引证商标1.注册人：浙江舒丹妮鞋业有限公司。2.注册号：5281975。3.申请日期：2006年4月12日。4.专用权期限至：2019年8月27日。5.标志：“billibi”。6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507）：皮制服装；大衣；上衣；裤子；鞋（脚上的穿着物）；高统靴；凉鞋；靴和鞋的金属附件；鞋底；鞋垫。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告在评审阶段提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于撤销复审阶段，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告弗朗西股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗朗西股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弗朗西股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月十一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执857号申请执行人:贵州银行股份有限公司仁怀市支行，住所地：贵州省仁怀市酒都新区国酒大道东侧，统一社会信用代码：91520382761399327Y。负责人：杨晓平，该行行长。委托诉讼代理人：石军，该行工作人员。委托诉讼代理人：李洁，该行工作人员。被执行人:贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：李仁刚,该酒厂董事长。被执行人:李仁刚,男，汉族，1963年2月20日出生，被执行人:申修明,女，汉族，1972年3月12日出生，被执行人:何成新,男，苗族，1953年1月8日出生，被执行人:伍敬琼,女，苗族，1956年11月21日出生，被执行人:陈小林,男，汉族，1973年10月24日出生，被执行人:李婵,女，汉族，1971年5月5日出生，依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初24号民事调解书，受理执行贵州银行股份有限公司仁怀市支行与贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂、李仁刚、申修明、何成新、伍敬琼、陈小林、李婵金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂、李仁刚、申修明、何成新、伍敬琼、陈小林、李婵未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂、李仁刚、申修明、何成新、伍敬琼、陈小林、李婵银行存款人民币15000万元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂提供抵押担保的3920.83吨基酒【仁怀市工商行政管理局动产抵押登记书仁工商（2014）抵登字第128号，该3920.83吨基酒包含了遵（仁怀）抵登（2013）063号动产抵押登记书上载明的基酒3200吨】；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月二十二日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1781号申请人张某，住包头市青山区。被执行人崔某，住包头市青山区。被执行人闫某，住包头市青山区。本院在执行申请人张某申请执行被执行人崔某、闫某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2017)内0204民初1345民事判决书向本院申请执行，现因双方当事人已经自行达成一致和解意见，长期履行过程中，故申请人张某自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人谢志华的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)内0204民初1345民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年七月三十日书记员  谭诗琪附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初7483号 原告：罗高丽，女，1967年4月25日出生，汉族，西安曾军装饰有限公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周笑笑，陕西平非律师事务所律师。被告：朱杰，男，1958年8月29日出生，汉族，陕西省木材公司退休职工，住西安市碑林区。本院在审理原告罗高丽与被告朱杰委托合同纠纷一案中，原告罗高丽于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗高丽撤诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告罗高丽负担。     （此页无正文）      审  判  员    孙 东 燕   二Ｏ一九年七月三日  书  记  员   王   柳1
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1331号原告：许红妹，女，1978年4月17日出生，汉族,住雄县。委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该公司经理。委托代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。原告许红妹与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立强、被告委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红妹诉称，原告所有的冀Ｆ×××××号雷克萨斯小型普通客车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。2019年4月12日下午14时许，原告将其所有的冀Ｆ×××××号雷克萨斯小型普通客车停放于雄县昝岗镇大四方村河北鹏源塑胶制品有限公司处时，因旁边的广告牌倒塌，造成车辆受损。原告当即通知了被告，被告工作人员王培到达了事故现场。后被告要求原告先行垫付修理费用，再将维修清单及发票交被告办理理赔。原告垫付全部维修费用29700元，但在理赔时，被告只同意赔偿70%的修理费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险金29700元；判令被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、保险单约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行，请法院核实原告是否经过第一受益人的授权。2、请法院核实原告的驾驶证、被保险车辆的行驶证是否年检，原告的驾驶证是否与准驾车型相符等相关信息。3、原告如果已经从造成保险事故的第三者处取得赔偿，保险公司向其赔偿时应相应扣减其从第三者处已经取得的损害赔偿金额。4、原告如果已经放弃了对造成保险事故的第三者请求赔偿的权利，保险公司对原告不承担赔偿责任。5、本案系因第三者对保险标的的损害造成的保险事故，原告未依照保险法的规定向保险公司提供必要的文件和所知道的有关情况，导致无法找到造成本次保险事故的第三者，直接导致保险公司无法追偿，根据保险法第61条第3款、第63条及保险条款第11条第一款第二项，保险公司对原告的车损应绝对免除30%的责任即绝对免赔率30%。6、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｆ×××××号雷克萨斯小型普通客车在被告处投保交强险和机动车损失保险（含不计免赔，保险金额464000元），被保险人为原告，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。2019年4月12日下午14时许，原告将其所有的冀Ｆ×××××号雷克萨斯小型普通客车停放于雄县昝岗镇大四方村河北鹏源塑胶制品有限公司处时，因旁边的广告牌倒塌，造成车辆受损。原告当即通知了被告，被告工作人员王培到达了事故现场。原告未与造成其车辆受损倒塌的广告牌所有权人联系。该车辆被送到保定轩宇陆鼎雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费29700元。另查明，保险单约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行，中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行同意将保险赔付给被保险人许红妹。上述事实，有保险单、中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行出具的关于“许红妹”保险赔付的说明、修理费发票、修理清单、中国农业银行股份有限公司河北雄安分行回单、保定轩宇陆鼎雷克萨斯汽车销售服务有限公司证明、现场照片及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保，与被告签订的保险合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的义务。保险事故发生在保险期间。在此次事故中，原告车辆受损，损失金额为29700元，有修理费发票、修理清单、中国农业银行股份有限公司河北雄安分行回单、保定轩宇陆鼎雷克萨斯汽车销售服务有限公司证明、现场照片证实，本院予以确认。综上，原告主张及请求理据充足，于法有据，本院予以支持。被告辩述相关意见，理据不足，于法有悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告许红妹车辆修理费29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年七月十二日书记员  张鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12842号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年七月十三日书 记 员 马丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1251号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人谢再彤，女，1980年10月6日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谢再彤信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83187.54元，执行费1148元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初383号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人田延刚，男，1979年2月24日出生于山东省济南市，汉族，小学，农民，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]376号起诉书指控被告人田延刚犯危险驾驶罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人田延刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月24日15时25分许，被告人田延刚饮酒后驾驶车牌号为鲁ALXXX0的长安牌小型面包车沿山东省济南市南部山区省道103线由东向西行驶，当行驶至槲疃村时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人田延刚的静脉血中检出乙醇成分，含量为171.3±7.2mg/100ml。 2019年2月15日被告人经电话传唤主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人田延刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及检验报告，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人田延刚的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人田延刚二个月十五天以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人田延刚在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田延刚具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田延刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年七月十日 书记员 时礼娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执246号之四申请执行人：刘晓娜，女，1980年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王爽，女，1981年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行刘晓娜与被执行人王爽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日向被执行人王爽送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑01民初3955号民事调解书所确定的义务，被执行人未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款200000元、利息45250元、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于本院于2018年1月31日、2018年7月19日、2019年1月10日、2019年2月26日、2019年7月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王爽名下的相关财产信息，2018年9月24日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以785825元拍卖了被执行人王爽所有的座落于哈尔滨道外区房产房产，扣除银行优先受偿的509605.83元债权，剩余258975.17元。后债权人张宇以（2018）黑0113民初1761号民事调解书向本院申请参与分配，本院于2019年3月20日作出执行财产分配方案，债权人刘晓娜受偿91033.57元（包括11800元评估费），债权人张宇受偿95741.6元，保留被执行人王爽7年房屋租金80000元。被执行人王爽暂无可供执行财产。截止至2019年7月4日被执行人王爽尚欠申请执行人刘晓娜本金117275元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人刘晓娜提供被执行人王爽的财产线索，申请执行人刘晓娜表示不能提供。综上所述，被执行人王爽暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘晓娜释明被执行人王爽的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘晓娜没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15258号原告：重庆正源实业公司，住所地重庆市江北区港宁路9号2幢1单元3-1，统一社会信用代码91500105203508998P。法定代表人：娄碧英。被告：重庆鹏锦塑料有限公司，住所地重庆鹏锦塑料有限公司，统一社会信用代码9150011768719608B。法定代表人：梁军。原告重庆正源实业公司与被告重庆鹏锦塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告重庆正源实业公司于2019年7月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆正源实业公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆正源实业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆正源实业公司负担。审判员  文莲、二〇一九年七月三十一日书记员王兰蝶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1276号 申请执行人杨小红，女，1975年4月16日出生，住诸暨市。 被执行人林顺龙，男，1981年9月21日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人杨小红与被执行人林顺龙民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初12851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月31日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年7月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十三日 书记员  张叶飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6250号原告：王月清，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：杨广富，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。第三人：刘丛峰，女，1974年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。第三人：杨金彪，男，1999年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。原告王月清与被告杨广富及第三人刘丛峰、杨金彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王月清于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王月清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月清撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王月清负担。审判员  肖勇二〇一九年七月八日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2943号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：王清，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告王清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告王清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。应收案件受理费1763元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  李士能二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐洋莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：吴爱国，男，1957年8月17日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告吴爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告吴爱国下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告吴爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴爱国支付信用卡欠款本息等共计41,351.55元（人民币，下同），其中截至2018年8月7日欠款本金为29,891.43元，利息4,888.97元,违约金6,571.15元；2018年8月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令吴爱国支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴爱国于2016年3月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××30。吴爱国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月7日已发生欠款本息等共计41,351.55元，经我行多次催收，吴爱国仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴爱国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，吴爱国（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。吴爱国在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向吴爱国发放了卡号为40×××30的信用卡，吴爱国激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月7日，吴爱国尚有透支消费款本金29,891.43元，利息4,888.97元，违约金6,571.15元；共计41,351.55元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，吴爱国在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与吴爱国间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。吴爱国持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，吴爱国应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故吴爱国应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认吴爱国应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张吴爱国偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。吴爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,891.43元；二、被告吴爱国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月7日的利息为4,888.97元，自2018年8月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告吴爱国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费834元、邮寄费40元、公告费49元，共计923元，由被告吴爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5218号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路132号（外滩大厦）328室。 法定代表人：黄一泂。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司宁波分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年七月三十日 书记员  陆承志
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1377号之二十五 申请执行人：单明贵，男，1977年2月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄长泰，男，1977年8月27日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿，住所地：贵州省兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000730963722E。 本院在执行单明贵与黄长泰、贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄长泰、贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄长泰在中国农业银行6228XXXXXX账户内存款人民币5806150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月九日 书记员 宋臣江
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1464号申请执行人张兴强，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人邓国海，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人金淑梅，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。张兴强申请执行邓国海、金淑梅借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2619号民事判决书已经发生法律效力。权利人张兴强于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人郭相忠于2019年7月12日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人张兴强撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执1464号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年七月二十三日书记员  解庆峰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执903号申请执行人轩团委，男，1974年1月22日出生，汉族，工人，住大石桥市。被执行人鞠艳玲，女，1972年4月4日出生，汉族，无业，住营口市老边区。本院在执行申请执行人轩团委与被执行人鞠艳玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鞠艳玲暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初6242号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年七月二十二日书记员  肖 楠
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2423号移送执行机关任丘市人民法院。被执行人胡雪松，男，汉族，1987年3月13日生，住任丘市。任丘市人民法院移送执行胡雪松罚金一案，本院作出的(2019)冀0982刑初279号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，移送执行机关任丘市人民法院于2019年7月24日申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡雪松名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十五日书记员  黄松楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3655号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：余跃，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告余跃信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告余跃经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额51184.18元，其中本金45689.82元、利息1125.39元、分期手续费3266.47元、违约金1102.5元（截至2018年12月31日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月28日，被告余跃向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××58信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月31日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告余跃未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××58的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月31日，该卡累计透支本金45689.82元、利息1125.39元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告余跃于2017年8月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金45689.82元、利息1125.39元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。余跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告余跃于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月31日的欠款本金45689.82元、利息1125.39元，自2019年1月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元,由被告余跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹征军，男。委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州通威特种饲料有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村318国道南侧。法定代表人：陈波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：周才云，女。一审被告：曹致高，男。一审被告：戴建国，男。一审被告：刘超，男。一审被告：张璋，男再审申请人曹征军因与被申请人苏州通威特种饲料有限公司（以下简称通威公司）、二审上诉人（一审被告）周才云、一审被告曹致高、戴建国、刘超、张璋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹征军申请再审称，一、二审判决认定事实错误，现有证据不能证明其结欠通威公司货款。1.一、二审判决认定双方对账单为滚动结算缺乏依据。通威公司向法院提交的对账单内账目流水时间为2015年8月7日至2015年8月31日，这段期间曹征军均是现金提货，双方不存在滚动结算的方式。2.曹征军不认可通威公司举证的对账单。因为通威公司未提供详细的对账单，曹征军无法知悉具体初期余额。曹征军当时明确对账单上金额有误，其在对账单上签字并不表示其认可对账单的金额，仅是认可收到对账单这一行为。因此,一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法对本案再审。本院经审查认为，通威公司长期向曹征军供应货物，由曹征军对外经销。通威公司举证的证据表明双方之间过一段时间对双方之间的供货和付款制作对账单进行对账核算。曹征军虽主张双方不是滚动结算，而是每一次提货时支付现金，但曹征军不能举证其付款情况，也不能举证收条、收据等证据以证明其观点，也与通威公司举证的对账单等证据不相一致，其该申请再审理由依据不足，其主张不能成立。此外，通威公司所提供的对账单中明确载明了供货、欠款时间、具体金额等，对账单中明确载明了截止2015年8月31日曹征军结欠通威公司1263507.96元，曹征军在对账单上“客户确认签名”处签字，表明曹征军收到且认可该对账单。曹征军也不能举证证明其在对账单上签字时对欠款数额提出过异议，一、二审判决据此认定欠款金额并无不当，因此，曹征军的该申请再审理由依据不足，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹征军的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年七月二十四日书记员 汪亚玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4482号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告:合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城，住所地安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码92340100MA2PG4EJ6J。 经营者：王德富，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城的起诉。 案件受理费321元，减半收取计161元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1390号原告：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陆永波，男，1970年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨锋丽，女，1976年8月28日出生，吉林省通化市人，居民，住吉林省通化市二道江区。原告鲍俊安诉被告陆永波、杨锋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告鲍俊安到庭参加诉讼，被告陆永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告杨锋丽的起诉。本案现已审理终结。原告鲍俊安向本院提出诉讼请求：判令被告陆永波归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2019年1月21日起按照月利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月31日，被告陆永波因生意周转需要向原告借款20000元并出具借条。原告多次索款，被告仍未归还，现诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告陆永波未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告陆永波向原告借款20000元并出具借条。该借款经原告多次催要，被告陆永波仍未还款。原告催款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆永波从原告处借款20000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告多次催要借款，被告陆永波未能归还借款，现原告要求被告陆永波归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永波于本判决生效之日起十日内归还原告鲍俊安借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2019年1月21日起按照月利率6%计算至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告陆永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年七月十日书 记 员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初402号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，女，1983年2月22日出生,汉族，中专文化，无业，户籍所在地：河北省晋州市，捕前住晋州市。2018年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2018年11月29日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人李冰，河北新旭光律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月8日13时49分许，在石家庄市条太和日化城老大百货批发部店内，被告人刘某某趁店员不注意时，将货架上2件化妆品放进随身携带的袋子里离开。经鉴定，被盗物品认定价格为人民币285元。13时52分许，被告人刘某某进入南三条市场太和日化城Ａ区29号伽美店，用同样方式盗窃店内化妆品5件。经鉴定，被盗物品认定价格为人民币930元。 2018年11月15日15时20分许，被告人刘某某再次到石家庄市条太和日化城老大百货批发部店，用同样方式盗窃店内牙刷及化妆品13件。经鉴定，被盗物品认定价格为1487元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年10月8日13时49分许，在石家庄市条太和日化城老大百货批发部店内，被告人刘某某趁店员不注意时，将货架上2件化妆品放进随身携带的袋子里离开。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币285元。同日13时52分许，被告人刘某某进入南三条市场太和日化城Ａ区29号伽美店，用同样方式盗窃店内化妆品5件。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币930元。 2018年11月15日15时20分许，被告人刘某某再次到石家庄市条太和日化城老大百货批发部店，用同样方式盗窃店内牙刷及化妆品13件。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值1487元。 案发后，被告人刘某某家属退缴赃款2702元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解，被害人左某、王某陈述，辨认笔录，辨认照片，石家庄市涉案物品价格鉴定中心《石价刑认［2018］984号》、《石价刑认［2019］475号》物品价格认定结论书两份，犯罪嫌疑人盗窃物品照片，销货清单，伽美店、老大百货店监控录像截图，情况说明，进货价证明材料，伽美店、老大百货店化妆品被盗统计表，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某当庭自愿认罪、认罚，主动退缴全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年8月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  郭飞扬
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1514号之六申请人：张娜。被执行人夏法亭。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1514号之五裁定书，已向被执行人夏法亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏法亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏法亭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币588.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽萍二〇一九年七月八日书记员  杨 亮
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2089号 申请执行人：周友琴,女,汉族，1965年7月19日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人周友琴与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4320号 赵成俊： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4234号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008189 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4957号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：马善壮，男，1989年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，确认联系地址江苏省苏州市虎丘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告马善壮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告马善壮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年10月13日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金167717.96元，利息、罚息、复利24812.1元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失12530元；被告承担本案诉讼费。被告马善壮未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年10月13日，原告苏州平安（乙方）与被告马善壮（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额200000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告马善壮于同年10月16日以其名下尾号为3671的银行卡使用信用贷款200000元。在上述合同履行过程中，被告马善壮自2018年7月起发生逾期。截至2019年6月3日，被告马善壮合计尚欠借款本金167717.96元、利息24133.58元、罚息8364.93元、复利3937.11元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年4月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费12530元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告马善壮于2017年10月13日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告马善壮登记住所地及其确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告马善壮未依约还款应承担相应违约责任。被告马善壮长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2019年6月4日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告马善壮在缔约时向原告苏州银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告马善壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马善壮于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金167717.96元、利息24133.58元、罚息8364.93元、复利3937.11元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告马善壮于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失12530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元、诉讼保全费1495元，合计3683元，由被告马善壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月二十二日书记员  周庄荣
龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书                                                   （2019）黑0221执1454号 张国龙、张德财： 本院执行的张德财申请执行张国龙机动车交通事故纠纷一案，被执行人张国龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11113元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4354号上诉人（原审被告）：陈喜来，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：郭汉明，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市，系河北省任丘市石门桥镇东关张村村委会推荐。被上诉人：（原审原告）：顾凯林，男，1992年8月25日出生，汉族，住河北省任丘市。原审被告：李东，男，1987年5月16日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人陈喜来因与被上诉人顾凯林、原审被告李东民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈喜来上诉请求：1、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0928民初5212号民事判决，改判为上诉人陈喜来不承担连带保证责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2017年7月28日，原审被告李东向被上诉人顾凯林借款人民币35000元，期限为三个月，到2017年10月27日止。上诉人陈喜来在担保函上签字担保，2018年8月31日，被上诉人顾凯林将借款人李东、上诉人陈喜来诉至任丘市人民法院，判决结果为：李东给付顾凯林本金33500元及相应利息，陈喜来承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第26条之规定：上诉人陈喜来担保期限应为2017年10月27日至2018年4月27日止，担保期为6个月，上诉人陈喜来的担保已经远远超出了担保人应当的担保期限。因此，任丘市人民法院（2018）冀0928民初5212号民事判决适用法律错误，判决有失公正，上诉人不服，特提出上诉，望二审查明事实依法判决。顾凯林答辩称，不同意上诉人的上诉，李东找我借完钱以后就找不到了，后来我跟陈喜来沟通，让陈喜来承担责任，陈喜来不同意，认为不该还，因为没有达成一致我就起诉了。顾凯林向一审法院起诉请求：1、判令被告李东偿还借款本金人民币35000元；2、判令被告李东向原告支付自2017年10月27日起至债务全部清偿之日的借款利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算；3、被告陈喜来对以上债务及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月28日，被告李东向原告顾凯林借款35000元，双方签订了借款合同。合同的主要内容为，借款期限至2017年10月27日止，担保方式见担保函，如到期不能偿还本息，对未付部分加收500元/天的违约金。被告陈喜来出具担保函的主要内容为，陈喜来为李东向顾凯林借款事宜提供连带保证责任担保，借款金额35000元，从借款之日到本息还清为止，并承担相应法律责任。原告顾凯林在合同签订当日转款33500元给被告李东，原告自认当时扣除了1500元的利息。该笔借款本息至今未还。一审法院认为，被告李东与原告顾凯林签订借款合同，被告陈喜来给原告出具担保函，原告将借款33500元转入被告李东的账户，双方的保证担保借款合同成立，合法有效。二被告应依约定及时履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。原告出借时提前扣除了利息，故原告实际出借本金为33500元，二被告应对原告实际出借的数额承担相应违约责任。对原告主张的逾期利息，本院酌定按月利率2%计算。被告陈喜来主张李东和原告对此笔借款签有抵押合同，其不应承担保证责任，原告对此予以否认，被告陈喜来未提供相关证据，本院对被告陈喜来的主张不能支持。一审法院判决：一、被告李东于本判决生效之日起十日内给付原告顾凯林借款本金33500元及相应利息（自2017年10月27日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；被告陈喜来对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告陈喜来承担保证责任后有权向被告李东追偿；三、驳回原告顾凯林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.0元，由原告顾凯林承担20元；由被告李东承担318元，被告陈喜来对此负连带责任。本院二审期间，上诉人陈喜来提交本案《民事一审案件立案审查审判流程管理信息表》，拟证明本案立案时已经超出上诉人的担保期限。被上诉人质证意见：对该证据真实性认可。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，上诉人陈喜来出具的担保函载明：“我自愿为李东向顾凯林借款事宜提供连带责任担保，（借款金额大写）叁万伍仟从借款之日到本息还清为止，并承担相应的法律责任。”根据上述法律规定和担保函所载明内容，上诉人承担涉案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。涉案借款履行期届满之日为2017年10月27日，上诉人主张被上诉人起诉时担保期限已过，本院不予支持。综上所述，陈喜来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人陈喜来负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月十日书记员  丁 娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1510号申请人：杨婷婷，女，1983年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码：91131082109309255P。法定代表人：冯国良。申请人杨婷婷向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初10692裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司名下银行存款15535819.82元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月三十一日书记员  左正阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2530号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：赵宁治，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告赵宁治金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告赵宁治经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告赵宁治归还原告本息共计105528.78元（暂计至2018年10月16日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金98900.02元，2018年6月至2018年8月的分期付款手续费2100元，2019年5月31日至实际履行之日的逾期利息及违约金以98900.02元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告赵宁治与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：赵宁治通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取120000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告赵宁治于2017年11月8日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年11月13日向指定账户发放透支款120000元，被告赵宁治还清截至2018年5月15日前应付的6期透支本金及手续费，并归还第7期本金1100元及分期手续费700元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年5月30日为宣布贷款于提前到期日。本院认为，原告与被告赵宁治签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告赵宁治向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告赵宁治使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告赵宁治经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁治于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金98900.02元、分期付款手续费2100元；二、被告赵宁治于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年5月31日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2411元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1160元，由被告赵宁治负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵宁治于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年七月四日书记员  徐洋莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢333号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：王双泽，男，汉族，1991年8月25日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5504号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与王双泽借款合同纠纷一案，申请执行标的8041.40元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月九日书记员  张 琦
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3355号原告：王元全，男，布依族，住都匀市。被告：王元佐，男，汉族，住都匀市。本院在审理王元全与王元佐劳务合同纠纷一案中，原告王元全于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年七月三日书记员  黄婷婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初285号原告：龙兴友，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘万平，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆德丰电器有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路220号22-7#-1。统一社会信用代码91500103582838769T。法定代表人：刘美，该公司董事长。原告龙兴友诉被告刘万平、重庆德丰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙兴友的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告刘万平、重庆德丰电器有限公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙兴友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2.被告立即连带偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%从2016年10月19日起计算至还清借款为止）；3.案件受理费由被告承担。2019年7月10日，原告龙兴友书面申请撤回对2019年12月30日之前70000元借款利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告刘万平系朋友关系。因被告生产经营缺资金，被告刘万平便找原告借用其农业银行信用卡，被告用原告的信用卡陆续消费了20万元。后因被告经营不善，导致无力偿还信用卡欠款。2016年10月19日，二被告向原告出具借据，借据载明二被告借到原告人民币200000元，由二被告分期还款直至还清时止。借据出具后，被告未按协议约定向原告偿还借款，现已逾期多次，经原告多次催收仍未均按时偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告刘万平、重庆德丰电器有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘万平、重庆德丰电器有限公司因经营需要，借用原告龙兴友农业银行信用卡以周转资金。2016年10月19日，经双方结算被告刘万平、重庆德丰电器有限公司向原告龙兴友出具借条一张，借条载明：“今借到龙兴友人民币200000元，大写贰拾万元整。借款人：刘万平、重庆德丰电器有限公司。2016.10.19。注：还款期限2017年元月30日10000元、2017年5月30日以前20000元、2017年12月30日以付30000元、2018年4月30日以前20000元、2018年12月30日以付50000元、2019年12月30日以前付70000元。”被告刘万平、重庆德丰电器有限公司分别在借款人处签名、盖章。对于上述借款，原告龙兴友当庭举示了借条复印件及信用卡账户交易明细，并陈述被告刘万平原系重庆德丰电器有限公司的法人，2017年1月13日法人变更为刘万平的女儿刘美。当时是被告找原告拿的信用卡刷卡的，刘万平的本意也是他和公司一起来借这个钱，借条上约定是分期还款，但被告从未还过款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告当庭举示的借条原件、信用卡账户交易明细及当庭陈述，可以认定原告龙兴友与被告刘万平、重庆德丰电器有限公司之间的民间借贷关系成立，借款金额为200000元。本案中，原、被告在借条中明确约定了分期还款的时间及金额，被告本应依约履行还款义务，但合同签订后被告至今未向原告还款，已以其行为明确表示不予还款，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告之间的借款合同，并要求被告提前偿还所有借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款合同中明确约定由被告分六期偿还借款，分别是：（1）2017年1月30日之前偿还10000元；（2）2017年5月30日之前偿还20000元；（3）2017年12月30日之前偿还30000元；（4）2018年4月30日之前偿还20000元；（5）2018年12月30日之前偿还50000元；（6）2019年12月30日之前偿还70000元。双方对借款未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现被告未在约定期限内偿还借款已构成违约，对原告主张被告以130000元为基数按照年利率6%支付利息，从2016年10月19日起计算至本金还清为止的诉讼请求，本院支持由被告分别以10000元本金为基数，按照年利率6%从2017年1月31日起支付逾期利息至本金还清时止；以20000元本金为基数，按照年利率6%从2017年5月31日起支付逾期利息至本金还清时止；以30000元本金为基数，按照年利率6%从2017年12月31日起支付逾期利息至本金还清时止；以20000元本金为基数，按照年利率6%从2018年5月1日起支付逾期利息至本金还清时止；以50000元本金为基数，按照年利率6%从2018年12月31日起支付逾期利息至本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告龙兴友与被告刘万平、重庆德丰电器有限公司于2016年10月19日签订的借款合同；二、被告刘万平、重庆德丰电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龙兴友借款本金200000元，并支付利息【利息分为五个部分，分别是：（1）以10000元本金为基数，按照年利率6%从2017年1月31日起支付逾期利息至本金还清时止；（2）以20000元本金为基数，按照年利率6%从2017年5月31日起支付逾期利息至本金还清时止；（3）以30000元本金为基数，按照年利率6%从2017年12月31日起支付逾期利息至本金还清时止；（4）以20000元本金为基数，按照年利率6%从2018年5月1日起支付逾期利息至本金还清时止；（5）以50000元本金为基数，按照年利率6%从2018年12月31日起支付逾期利息至本金还清时止。】；二、驳回原告龙兴友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告龙兴友已预交4300元），由被告刘万平、重庆德丰电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  张 露人民陪审员  范立贤二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄亚琴
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初824号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人张强，男。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，罚金2000元，2015年12月20日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年七月十日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年4月9日17时40分许，被告人张强与王某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区铁路西村234号401室，向王某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从王某某处查获被告人张强向其出售的毒品海洛因0.42克，从被告人张强处查获作案联络工具手机1部。被告人答辩意见被告人张强无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有查获的毒品、手机照片，王某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源、抓获经过、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人张强的供述等证据证实。裁判理由被告人张强贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张强自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0一九年八月五日书记员姚欣
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1414号原告：徐志平，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：洪海平，男，1985年3月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告徐志平与被告洪海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐志平到庭参加诉讼。被告洪海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告洪海平立即向原告偿还安装费人民币7000元，以及从2019年7月2日之日起至支付清全部欠款本金时止的利息，按月息5.2%的利率另行计算。事实和理由：原告是开装修店的。2017年12月，被告找到原告要求原告到光头血鸭店装修玻璃门，于是，原告亲自上门安装。该工程全部完工后，经双方于2018年7月20日结算，被告仍欠原告7000元未支付，并由被告写下一张7000元的欠条交由原告收执，约定2018年8月25日前支付清楚。到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告徐志平为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍人口信息原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告徐志平与被告洪海平是客户关系，原告经营装修公司，被告要求原告帮其安装玻璃门。2017年，被告洪海平找到原告要求原告到光头血鸭店安装玻璃门，完工后，经双方结算，被告仍欠原告7000元，并由被告写下一张7000元的欠条交由原告收执。该借条载明：“《欠条》本人洪海平441421198503191412现欠徐志平光头血鸭店玻璃门安装费￥7000元整（柒仟元整）以2018年8月25日前支付清。欠款人：洪海平（手指模印）2018年7月20日”。欠款到期后，被告拒不偿还欠款，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推脱，原告遂于2019年7月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告将诉请：“请求法院依法判令被告洪海平立即向原告偿还安装费人民币7000元，以及从2019年7月2日之日起至支付清全部欠款本金时止的利息，按月息5.2%的利率另行计算。”变更为“请求法院依法判令被告洪海平立即向原告偿还安装费人民币7000元”。本院认为，经审查，该案应属于提供劳务者纠纷，因此该案案由“民间借贷纠纷”应变更为“提供劳务者纠纷”。原告要求被告洪海平偿还欠款7000元，有被告洪海平亲笔签署的借条及庭审意见为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告洪海平未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求被告偿还7000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告表示自愿负担本案诉讼费，于法有据，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪海平应于本判决生效后10日内向原告徐志平偿还欠款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告徐志平负担。本判决为终审判决。审判员  黄福中二O一九年七月二十九无书记员  陈霏霞
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保125号本院执行甄玉平与孙桂凤借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1065号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢229号之五 申请执行人：宋秀丽，住开鲁县。 被执行人：任民惠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第715号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人任民惠在中国建设银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月24日至2020年7月24日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱晓彤
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1560号申请执行人：梁文尧，男，1968年4月7日出生，汉族，现住平顶山市卫**。被执行人：郭艳军，男，1967年6月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于梁文尧申请执行郭艳军民间借贷纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411民初1746号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年七月二十五日书记员 秦秀清
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初345号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人欧登宝，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，美团骑手，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］335号起诉书指控被告人欧登宝犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人欧登宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月25日20时左右，被告人欧登宝酒后驾驶川Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘他人沿车城东七路往龙泉方向行驶，行驶至车城东七路航空职业学院路段时，与前方向右变道的由薛某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，欧登宝受伤，后被送到成都航天医院治疗。经检测，被告人欧登宝血液中乙醇为119.7ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，薛某、欧登宝承担此事故同等责任。 被告人欧登宝对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，欧登宝已赔偿薛某损失，取得谅解。 上述事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，立案决定书，到案经过，欧登宝的户籍证明及居民身份证（复印件），薛某、欧登宝的机动车驾驶证（复印件），欧登宝违法犯罪记录查询结果，川Ｊ×××××、川Ａ×××××机动车行驶证（复印件）及交强险保单（复印件），欧登宝、薛某的驾驶证查询，川Ｊ×××××、川Ａ×××××机动车信息查询，欧登宝、薛某、川Ｊ×××××、川Ａ×××××机动车交通违法信息查询，被害人薛某的陈述，证人张某、欧某的证言，被告人欧登宝的供述和辩解，对薛某、欧登宝呼气酒精含量检测记录表，当事人血样（尿检）提取登记表（薛某、欧登宝），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0105684、0105685号血液乙醇浓度检验报告，第51011220190007924号道路交通事故认定书，欧登宝在成都航天医院的诊断证明书，178****8034的通话清单，谅解书，工作记录，欧登宝被抽血过程的录像及川ＡXXXX车辆行车记录仪（光盘1张），认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧登宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧登宝的事实及罪名成立。被告人欧登宝到案后供述其事发经过，可以从轻处罚。被告人欧登宝载人醉酒驾驶机动车发生事故，承担同等责任，酌情从重处罚。被告人欧登宝初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人欧登宝认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人欧登宝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人欧登宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年七月五日 书记员  杨 鑫
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1157号原告：张永峰，男，1981年4月24日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告：李友权，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告张永峰与被告李友权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰、被告李友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款2800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日，我与被告达成玉米收购协议，在运输过程中翻车，因装车玉米未经过称量，所以我与被告协商达成协议，被告共收购玉米35亩，每亩1100斤，按照0.8元/斤计算。后被告反悔，仅按照每亩1000斤计算给付玉米款，尾欠玉米款2800元（35亩×100斤/亩×0.8元/斤）至今未付。经我多次向被告索要未果，故提出上述请求。被告李友权辩称，不同意原告的诉讼请求，我只是中间介绍人并负责玉米装车，王某某是收购人，我与原告之间不存在买卖关系。另外在运输玉米车辆翻车后，我们协商共收购32亩，按照每亩1100斤、每斤0.8元计算，王某某已经将按照每亩1000斤计算的玉米款给付原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告李友权在原告张永峰处收购玉米，双方约定以0.8元/斤价格收购。在玉米装车后运输路途中，运输车辆发生翻车事故，在未经过实际称量的情况下，原、被告双方当场协商被告李友权收购原告张永峰的玉米共计35亩，每亩1100斤，合计38500斤。被告李友权收到玉米后仅按照每亩1000斤计算给付原告张永峰玉米款28000元（35亩×1000斤/亩×0.8元/斤），此款由案外人王某某通过银行转账方式支付。原告张永峰多次向被告李友权索要尾欠玉米款2800元未果，故提出上述请求。对原告张永峰提交的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李友权到原告张永峰家收购玉米，并就收购价格及具体收购事宜进行协商达成一致，且被告李友权未向原告张永峰表示系受王某某委托收购，其亦未举证证明与张永峰之间存在委托收购玉米合同关系，故应推定被告李友权即为玉米买受人，原告张永峰与被告李友权之间的买卖合同关系成立且合法、有效。被告张永峰作为买受人未按约定的数额给付尾欠玉米款2800元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，但运输过程中车辆翻车，考虑到产生了实际损失，本院酌定被告李友权给付玉米款2000元。综上所述，对原告张永峰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李友权于本判决生效后立即给付原告张永峰玉米款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年七月二十九日书记员 白晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更480号 罪犯李志锋，男，1996年9月26日出生于广东省广州市番禺区，汉族，中专文化，原户籍所在地广东省广州市番禺区。因犯抢劫罪经广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2017年3月20日以(2017)桂0223刑初131号刑事判决，以被告人李志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月12日起至2022年5月11日止），并处罚金人民币8000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第228号报请减刑建议书提出，罪犯李志锋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李志锋减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯李志锋确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯李志锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月止共获表扬4个，确有悔改表现。罪犯李志锋于2018年8月20日向广西壮族自治区鹿寨县人民法院缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯李志锋在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志锋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月12日至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉