wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1201号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：李晓龙，男，1989年09月06日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李晓龙民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662296号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李晓龙名下的银行存款6500元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 苑颖新 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱利骞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2788号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，系该公司员工，现住呼和浩特市。被告：朱慧成，男，现住呼和浩特市。被告：胡俊平（被告朱慧成妻子），女，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告朱慧成、胡俊平借款合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳、被告朱慧成到庭参加诉讼，被告胡俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，2017年10月11日，被告朱慧成、胡俊平向原告借款人民币捌万元整，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，被告自2018年7月12日起未按约定还款，之后分别于2018年7月24日还入1000元，2018年7月25日还入1500元，2018年7月28日还入792元，被告还了第1、2、3、4、5、6、7、8期本金及第9期部分本金2311元和第1、2、3、4、5、6、7、8、9期利息，被告自2018年7月12日起未按约定还款，未还金额本金人民币54564元，利息人民币7684元，总金额人民币62248元。原告要求被告还款，曾多次催要被告拒绝履行还款义务，且担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决：1、判令第一被告朱慧成、第二被告胡俊平偿还原告借款本金人民币54564元，利息人民币7684元，总金额人民币62248元。2、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告朱慧成辩称，对借款事实认可，就是现在经济比较困难，没有办法偿还原告的借款。我只能尽自己的最大努力每个月给原告还点。被告胡俊平未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年10月10日，原告（出借人、甲方）中和农信公司与被告（借款人、乙方）朱慧成、胡俊平签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额人民币捌万元整（80000），期间自2017年10月11日至2019年10月12日；借款利率为月利率1.7184%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。借款合同有被告朱慧成、胡俊平的捺印和原告中和农信公司的印章。同日，原告中和农信公司与被告朱慧成、胡俊平签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款24期，现原告主张被告朱慧成、胡俊平偿还借款本金54564元，利息人民币7684元，总金额人民币62248元。2017年10月11日，原告通过北京银行股份有限公司北辰路支行账号×××的账户向被告申喜文中国民生银行账号×××的账户转账共计80000元。本院认为，原告中和农信公司与被告朱慧成、胡俊平签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告中和农信公司于2017年10月11日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司北辰路支行电子回单佐证，被告朱慧成、胡俊平未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告朱慧成、胡俊平构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，朱慧成、胡俊平为共同借款人，中和农信公司依约主张朱慧成、胡俊平偿还借款，应予支持。截止2018年7月28日最后一次还款，被告尚欠借款本金人民币54564元，利息人民币7684元。因双方约定的借款月利率1.7184%符合法律规定，故原告请求被告朱慧成、胡俊平偿还本金人民币54564元，利息人民币7684元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱慧成、胡俊平于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金54564元及利息人民币7684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交），由被告朱慧成、胡俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李冬 二〇一九年七月五日书记员 王静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执914号 申请执行人：佛山市安可瑞纸制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××438C。 法定代表人：兰蓉蓉，任该公司总经理。 委托代理人：邱萍，广东九域律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××5938。 法定代表人：何树希。 申请执行人佛山市安可瑞纸制品有限公司与被执行人佛山市南海中道纸业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17720号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海中道纸业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付欠款9442325.87元及利息（以4000000元为本金自2017年4月18日起至实际清偿之日止按月利率1%计算，以4922325.87元为本金自2018年8月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月24日通过法院专递向被执行人佛山市南海中道纸业有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年1月23日、2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年1月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人有多件执行案件，且已依法查封被执行人所有的一批机械设备，该批机械设备先后经（2017）粤0605执12394号、（2017）粤0605执15052号二案依法予以评估拍卖、变卖，均无人提交保证金参与竞拍，最后流拍价为352800元，申请执行人亦不同意以物抵债接收该批机械设备。 五、本院于2019年7月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院于2019年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。属被执行人所有的一批机械设备依法予以评估拍卖、变卖后，因无人竞拍，未能成交，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年七月二十九日 书记员  简静文
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢231号之二申请执行人马全刚，男，1969年7月3日生，汉族。被执行人宁春胜，男，1970年3月8日生，汉族。被执行人张永霞，女，1975年9月29日生，汉族。郑州高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的(2016)豫0191财保935号民事裁定书，查封被执行人张永霞名下房产一套。本院于2019年7月12日将已查封的被执行人张永霞名下房产在河南省郑州市惠济区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2019年7月13日买受人樊明超以98.027万元的最高价竞得。郑州市中级人民法院于二〇一八年六月二十六日作出（2018）豫01执监526号执行裁定书，将本案【执行案件：（2017）豫0191执8160号】指定由我院执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除(2016)豫0191财保935号民事裁定书对被执行人张永霞名下房产的查封。二、被执行人张永霞名下房产及其他相应权利归买受人樊明超所有。三、樊明超可持本裁定书到相关房产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年七月二十日书记员  靳旭东
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1846号 原告：洪显来，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：余军辉,浙江天城律师事务所律师。 被告：熊志刚，男，1963年3月26日出生,汉族，住河南省商城县。 原告洪显来与被告熊志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，因被告熊志刚下落不明，本院依法于2019年4月15日裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪显来的委托诉讼代理人余军辉到庭参加诉讼，被告熊志刚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告洪显来向本院提出诉讼请求：被告熊志刚支付货款3万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告熊志刚曾向原告洪显来购买胶水。2011年7月7日，经双方结算，被告熊志刚尚欠原告洪显来货款3万元，并出具欠条一份。现原告洪显来在催讨无效后起诉至法院。 被告熊志刚未答辩。 为证明其主张的事实，原告洪显来向本院提交欠条一份。对原告洪显来提交的证据，被告熊志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据对原告洪显来主张的事实具有证明力，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告洪显来诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告熊志刚拖欠原告洪显来货款未付，事实清楚，证据充分。被告熊志刚应在原告洪显来催讨后及时足额地支付货款，故对原告洪显来要求被告熊志刚支付拖欠的货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告熊志刚拖欠货款未付，给原告洪显来造成一定的利息损失，故对原告洪显来要求被告熊志刚按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告熊志刚于本判决生效之日起十日内支付原告洪显来货款3万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起算至本判决履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告熊志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  陈启暖 人民陪审员  齐方伟 人民陪审员  张伟长 二〇一九年七月十九日 代书 记员  许盼盼
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1937号 原告：王文贵，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：刘福金，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 原告王文贵与被告刘福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王文贵、被告刘福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55万元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月份被告开家俱店资金周转困难向原告借款55万元，原告多年来一直向被告催要，被告一直以暂时无钱为由推脱，而且被告于2012年和2019年给原告换过借条。现原告为了维护自己的合法权益，特此起诉。 刘福金辩称，原告未向我提供借款，是原告给我借款当担保人，因在执行过程中原告因此被拘留，后来我觉得对原告愧疚，原告把我堵在了宾馆不让我走，所以我才打了条，实际上原告没有替我偿还该笔借款，我也从来没有向原告借过钱。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王文贵主张在2007年12月份被告刘福金因开家俱店资金周转困难，分三次向原告借款55万元，当时没有出具借条。后来在2012年找到被告时，被告给出具了欠条，2019年找到被告重新出具借条，对借款没有约定利息。原告提供被告于2012年8月17日出具的欠条一张，欠王文贵55万元，2019年3月12日原告要求被告重新出具借条一张，借到王文贵现金55万元。被告承认原告提交的欠条和借条是被告所书写，但称是原告找到被告，不让被告走，无奈出具欠条和借条，实际并未向原告借款。被告对其抗辩未提供证据证明。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告要求被告偿还借款，提供了被告出具的欠条和借条；被告虽否认借款事实的存在，但对向原告出具欠条和借条不能作出合理说明，其所辩理由不符合常理，不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定利息，可自起诉之日，按年利率6%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘福金于判决生效后十日内偿还原告王文贵借款550,000.00元，并自2019年6月5日起，按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300.00元，由被告刘福金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李绍荣 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9,300.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-217****。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执465号之一 申请执行人：六安市裕安区自然资源和规划局（原六安市裕安区国土资源局）,住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场21-22楼,统一社会信用代码：11341403003225766Q。 法定代表人：孙林,局长。 被执行人:六安德泰置业有限公司,住安徽省六安市裕安区顺河镇街道,统一社会信用代码:913415005830473790(1-1)。 法定代表人：张文宝,该公司经理。 本院在执行六安市裕安区国土资源局与六安德泰置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，查明被执行人无银行存款和车辆，其土地和房产已被多家法院查封或处置，现已无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月八日 书记员  辛安建
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申38号 李国民： 你为李锋犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，对安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202刑初27号刑事判决及本院（2018）皖12刑终318号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，李锋的行为不构成强奸罪、猥亵儿童罪为由，向本院提出申诉，请求依法再审，改判李锋无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更184号罪犯李顺洲，男，1930年8月17日出生，汉族，湖北省当阳市人，小学文化程度，住当阳市，现由当阳市社区矫正机构实行社区矫正。本院于2005年7月15日作出（2005）宜刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李顺洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49192.80元（含已支付的3000元）。判决发生法律效力后，于2005年12月20日交付宜昌监狱执行。湖北省高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）鄂刑执字第893号刑事裁定，将李顺洲的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月4日作出（2010）宜刑执字第70号刑事裁定，将李顺洲的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。湖北省监狱管理局自2010年至2014年，分别作出暂予监外执行一年的决定；于2015年6月22日作出暂予监外执行决定，自2015年5月11日起暂予监外执行。当阳市司法局于2019年7月19日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李顺洲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。现已审理终结。当阳市司法局提出，罪犯李顺洲1949年5月参军，参加作战二次，1954年5月退役。李顺洲参加过中国人民解放战争，符合特赦条件，建议对李顺洲予以特赦。认定的依据有：湖北省公安部队军人登记表、回乡转业建设军人登记表及证明书、当阳市公安局关于李顺洲的现实社会风险性评估意见书、提请特赦集体评议记录、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正对象矫正期间鉴定意见书、湖北省监狱管理局罪犯暂予监外执行决定书、宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，当阳市司法局提供的证据足以证实罪犯李顺洲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李顺洲予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年七月二十九日书记员  刘昊月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复435号复议申请人（异议人、申请执行人）：林三妹，男，1949年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被执行人：中国体育国际经济技术合作有限公司，住所地北京市东城区体育馆路5号4层。法定代表人：吕国光。被执行人：广东中人环艺工程有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号附楼31号。法定代表人：胡先合。复议申请人林三妹不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺法院”）（2018）粤0113执异587号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明：2016年11月，番禺法院作出（2013）穗番法民三初字第809号民事判决书，判决如下：“一、被告广东中人环艺工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林三妹支付工程款11147199.68元；二、被告广东中人环艺工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林三妹返还工程保证金1200000元；三、中国体育国际经济技术合作有限公司应在欠付被告广东中人环艺工程有限公司工程价款范围内对上述第一、二项的款项承担清偿的责任。”另查，林三妹于2017年9月向番禺法院申请执行，请求：1.强制广东中人环艺工程有限公司（以下简称“中人公司”）、中国体育国际经济技术合作有限公司（以下简称“中体公司”）履行番禺法院（2013）穗番法民三初字第809号民事判决，向林三妹支付工程款11147199.68元和工程保证金1200000元，共计12347199.6元；2.强制中人公司、中体公司承担一审诉讼费95883元，公告费260元；3.加倍支付迟延履行该判决期间的债务利息；4.承担申请执行费用。番禺法院以（2017）粤0113执6532号立案执行，并于2018年1月18日作出（2017）粤0113执6532号执行裁定，认定生效判决没确定被执行人中体公司欠付中人公司工程价款的范围，更没有明确的支付标的，裁定驳回申请执行人林三妹要求中体公司履行相应义务的执行申请。又查，为确定番禺法院作出的（2013）穗番法民三初字第809号民事判决书中判项的执行内容，番禺法院执行局向作出生效判决的审判业务部门书面函询。审判业务部门函复如下：“由于被告中国体育国际经济技术合作有限公司与被告广东中人环艺工程有限公司就案涉工程尚未办理结算手续，可根据工程实际完工的情况，按合同约定价款与中国体育国际经济技术合作有限公司实际已支付的工程款金额来确定欠付工程款的数额，以明确被告中国体育国际经济技术合作有限公司欠付广东中人环艺工程有限公司工程价款范围及支付标的。”番禺法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。作为本案执行依据的生效判决未明确中体公司欠付工程价款的范围，亦没有明确支付标的，经执行部门向审判部门函询之后，仍然无法明确给付内容。综上，番禺法院裁定驳回申请执行人林三妹要求中体公司履行相应义务的执行申请符合法律规定，林三妹的异议理由不能成立，不予支持。据此，番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回林三妹的异议请求。林三妹向本院申请复议称：一、根据《广东高院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答【粤高法（2017）151号】》（以下简称“疑难解答”）第24条第1款之规定，应认定中体公司对中人公司欠林三妹工程款11147199.68元及中人公司应返还林三妹工程保证金1200000元这两项款项承担连带清偿责任，而不能认定为“判决书中没有确定被执行人中体公司欠付中人公司工程价款的范围，更没有明确的支付标的”；二、《疑难解答》第24条第2款规定：“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额”，故中体公司应举证证明已向中人公司支付的工程款数额，但中体公司在番禺法院审理（2013）穗番法民三初字第809号案时并未举证证明已向中人公司支付的工程款数额，应承担由此导致的不利法律后果；三、中体公司与中人公司并未对工程款进行结算，不以广州市财政投资评审中心出具的《结算评审书》为结算依据。根据《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》中“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行”的规定，中体公司与中人公司签订的《施工合作协议》并未明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据，因此，本案应以林三妹实际施工的工程款为结算依据；四、番禺法院驳回执行异议申请，实属不当。一方面，林三妹提起诉讼与申请执行同属番禺法院管辖，执行法官应根据文义或文书作出机构的解释先确定给付内容；另一方面，根据《疑难解答》第24条第2款之规定，本案涉案工程已经竣工并交付使用，番禺法院可根据工程实际完工的情况，按照合同约定的工程结算款扣减已支付工程款以确定中体公司欠付工程款的数额。请求：撤销（2018）粤0113执异587号执行裁定书，强制执行中体公司向林三妹支付工程款11147199.68元和工程保证金1200000元共计12347199.6元、加倍支付延迟付款的债务利息、承担本案执行费用。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。”本案中，根据所涉生效民事判决的内容来看，该判决并未明确中体公司欠付中人公司工程价款的范围，即中体公司所应承担清偿责任的范围并不明确，现经番禺法院执行部门向作出该生效判决的审判部门书面征询意见后，仍未能明确具体的执行标的，给付内容并不明确，故在此情况下，番禺法院裁定驳回申请执行人林三妹关于要求中体公司履行相应义务的执行申请，符合法律规定。对于林三妹主张番禺法院执行部门可根据工程实际完工的情况，按照合同约定的工程结算款扣减已支付工程款以确定中体公司欠付工程款数额的意见，因该做法有违执行部门不能以执代审的原则，故本院对此不予采纳。综上所述，申请执行人林三妹的异议不成立，番禺法院裁定驳回其异议请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回林三妹的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113执异587号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年七月二十六日书记员 苏洁云
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2161号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：茶富华，男，1977年5月27日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：罗兰，女，1979年3月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告茶富华、罗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终204号抗诉机关（原公诉机关）河北省无极县人民检察院。原审被告人齐某某，女，出生于河北省无极县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县。2017年9月2日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控被告人齐某某犯诈骗罪一案，于2018年11月5日作出（2018）冀0130刑初70号刑事判决：1、被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；2、责令被告人齐某某分别退赔被害人张某972660元，裴某某358050元，司某某795125元，张某某507050元，陈某、齐某一303125元，范某某320000元，钱某某3025000元，李某某475800元，邱某某187500元，杨某某1400000元，齐某二200000元，陈某某100000元，齐某三335000元，裴某一700000元，付某某250000元，李某二400000元。无极县人民检察院经审查后认为，原判决有漏判情形，确属错误，提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员齐丙正、孙婧出庭履行职务，原审被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定齐某某的犯罪事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130刑初70号刑事判决；二、发回无极县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  戚风祥二〇一九年七月三十日书记员  王 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终258号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄永壮，男，1991年9月29日出生于广西壮族自治区融安县，苗族，初中毕业，农民，住融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人黄永壮犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月13日作出（2019）桂0224刑初105号刑事判决，判决：一、被告人黄永壮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的作案工具面值5元、1元的纸币各一张，依法没收。原审被告人黄永壮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄永壮申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄永壮为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。黄永壮归案后如实供述自己的犯罪事实，原判据此对其从轻处罚处理正确，量刑适当。二审期间，黄永壮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄永壮撤回上诉。 广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾柳强
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执373号 申请执行人崔玉梅，女，1958年1月24日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住所地河北省邯郸市涉县，证件号码132132195801240021。 被执行人王书民，地址临漳县。 被执行人王瑞兰，地址涉县。 被执行人王瑞霞，地址涉县。 崔玉梅与王书民、王瑞兰、王瑞霞借款合同纠纷一案,涉县人民法院（2017）冀0426民初2088号已经发生法律效力。由于被执行人王书民、王瑞兰、王瑞霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人王书民、王瑞兰、王瑞霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王书民、王瑞兰、王瑞霞新的财产线索，申请执行人崔玉梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月三十日 书记员  贾振华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3120号 原告：苏涛，男，1984年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李哲，男，1997年12月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告苏涛与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告向原告借款人民币6000元，借款期限20天，自2018年1月3日至2018年1月23日，并约定逾期按天计算，每天按借款金额的20%计算。但被告不讲信用，借款到期后不思偿还，虽经原告多次向被告催要，而被告总是以暂时无钱为由，迟迟不予偿还。原告实属无奈，现起诉至法院，请求法院依法判决。 被告李哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日被告李哲为原告出具借条一份，载明：借款人李哲借到出借人苏涛人民币6000元整，借款期限自2018年1月3日起至2018年1月23日，如逾期按天计算，每天按借款金额的20%计算。原告于2018年1月3日通过微信转账向被告支付借款4500元。另1500元以现金的形式交付给被告。该借款，被告至今尚未偿还。 本院认为，原、被告之间的借条、转账记录，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告支付借款本金6000元，被告应予偿还。关于原告主张的利息，借条未约定借期内利息，虽约定逾期违约金，但是明显超出法律规定，应按照年利率24%自逾期之日即2018年1月24日起计算利息为宜。被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李哲于本判决生效之日起三日内，偿还原告苏涛借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民特20号申请人高某，女，1968年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人龚某，女，1981年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系申请人高某之外甥女。申请人高某要求宣告被申请人龚某为无民事行为能力人一案。本院受理后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人高某称：申请人与被申请人系姨甥关系，被申请人自幼智力残疾，云岩区民政局给予办理了残疾证。2019年1月被申请人因与李某离婚纠纷诉至贵阳市云岩区人民法院，法院告知申请人需先申请认定被申请人为无民事行为能力人后才能将离婚案件进行。现根据相关法律规定，特向法院提出申请，请依法宣告被申请人龚某为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人龚某系申请人高某之外甥女。被申请人龚某系智力残疾人。2019年1月18日，被申请人龚某以李某为被告向本院提起离婚诉讼（（2019）黔0103民初1761号）。2019年3月11日，被申请人龚某之姨妈高某向本院提出申请，以要代为龚某进行离婚诉讼为由，申请宣告龚某为无民事行为能力人，并指定高某为其监护人。本院受理此案后，申请人向本院提出司法鉴定申请，要求对龚某是否具有行为能力进行鉴定。经本院委托，贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心于2018年5月15日作出鉴定意见书，认为：1、被鉴定人龚某意识清晰，患有中度精神发育迟滞。2、评定被鉴定人龚林花无民事行为能力。申请人高某、被申请人龚某的代理人高某进、龚某之夫某对此鉴定意见均无异议。另查明，被申请人龚某除其母亲高某芳、丈夫李某之外无其他直系亲属，其母高某芳系智力残疾人。本院认为，申请人高某作为被申请人龚某之姨妈，属于被申请人的近亲属，因被申请人龚某涉及离婚诉讼事宜，由其申请宣告龚林花为无民事行为能力人，并由其担任龚某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：宣告龚某为无民事行为能力人；指定高某为龚某的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年七月十七日书记员 范琳琳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10号 原告：段学涛，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住济南市 原告：徐伟，女，1985年3月7日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。 被告：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：童云峰，董事长。 委托诉讼代理人：冯林，男，该公司员工。 原告段学涛、徐伟与被告济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段学涛、徐伟的委托诉讼代理人黄贤卓，被告立天唐人公司法定代表人童云峰的委托诉讼代理人冯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段学涛、徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月31日至2018年4月30日期间的逾期交房违约金10089.30元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告建设的位于济南唐人中心一期A-3地块的商品房。该房建筑面积123.77平方米，总价款为1121040元。被告依约应于2017年12月31日前向原告交房，但被告未按约交房，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告立天唐人公司辩称，一、因政府部门政策、法令、采取临时措施等原因，被告停工长达184天，被告有权据实延期交房，且无需支付逾期交房违约金。二、退而言之，即使被告应当承担相应逾期交房的违约责任，双方对违约金的数额协商一致后亦应将违约金抵顶物业费、车位服务费等。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。 原告段学涛、徐伟围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交房发票、折抵物业费收据、收费详单等证据。被告立天唐人公司对商品房买卖合同、交房发票、折抵物业费收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提交的合同证明被告没有违约，合同补充协议约定因政府部门政策变化或未遵守政府法令而引起房屋延期交付，被告可以顺延交房日期。 被告立天唐人公司围绕答辩意见依法提交了建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、告业主函、EMS快递单、停工文件汇总、景观施工图说明、交房通知书、入住须知、交房收费项单收房详单等证据。原告段学涛、徐伟对建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、交房通知书、入住须知、交房收费项单收房详单的真实性无异议。但告业主函没有收到。对停工文件汇总的真实性无异议，根据合同约定，此类文件发布之日起90日内被告需告知原告，但实际上被告并未履行告知义务，因此该免责事由不能适用。 对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告立天唐人公司逾期交房是否构成违约的问题。 原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定被告立天唐人公司应于2017年12月31日前向原告段学涛、徐伟交付住宅房屋。双方签订的补充协议中又作出补充性约定，即如被告未按期交付房屋，原告给予被告30日宽展期。因此，被告济南立天唐人置业有限公司最晚应于2018年1月31日前向原告段学涛、徐伟交付房屋。但实际直至2018年6月22日被告立天唐人公司方向原告段学涛、徐伟交付了上述房屋。 对于延期交房的原因，被告立天唐人公司主张系因政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施工项目多次下达停工、治理通知。根据原、被告签订的补充协议约定，被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。 对于该争议焦点问题，本院认为，被告立天唐人公司提交的有关政府部门的文件并未涉及直接要求其停工作业，即便采暖季期间明令要求园林绿化工程停工，但园林绿化工程并不影响案涉楼盘进行竣工验收，故对被告立天唐人公司上述抗辩理由，本院依法不予采纳。被告立天唐人公司未按约交房，构成违约，理应向原告段学涛、徐伟支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告段学涛、徐伟与被告立天唐人公司签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于济南唐人中心一期A3块6号楼1单元704室房屋，建筑面积123.77平方米，房屋总价款为1121040元，合同约定交房时间为2017年12月31日前。2018年6月21日，被告立天唐人公司向原告段学涛、徐伟交付了上述房屋。 《合同补充协议》约定：房屋交付时间为2017年12月31日之前，具体时间以《房屋交付使用通知书》载明的交房时间为准。如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付；……如发生上述除第（5）项所述延期交房情况之一，被告应在发生该情形后90日内通知原告，如被告未履行通知义务，被告不得以此为由免除延期交房责任，但不可抗力等客观原因或原告原因无法通知的情形除外。被告自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，则原告给予被告30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任；如宽展期届满后被告仍未将该房屋交付原告，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行，原告无权据此解除合同。 本院认为，原告段学涛、徐伟与被告立天唐人公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同及补充协议签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告段学涛、徐伟依约向被告立天唐人公司缴纳了购房款，但被告立天唐人公司未按约交房，构成违约，应承担相应的违约责任。但违约金的计收应以1121040元购房款为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一的利率计算。原告段学涛、徐伟诉请中超出的部分于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段学涛、徐伟以1121040元购房款为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一利率计算的逾期交房违约金； 二、驳回原告段学涛、徐伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南立天唐人置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  陈秀美 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  李秀娟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初255号 原告：漳州市农业科学研究所，住所地福建省漳州市东郊（龙文区朝阳镇内），组织机构代码：48956588-2。 法定代表人：林文发，所长。 委托诉讼代理人：李益钦、陈少志，福建乐博律师事务所律师。 被告：陈建春，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 第三人：王锦堂，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州市农业科学研究所与被告陈建春、第三人王锦堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告漳州市农业科学研究所于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市农业科学研究所以待陈建春刑满释放后再另行起诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市农业科学研究所撤诉。 案件受理费14079元，减半收取计7039.5元，由漳州市农业科学研究所负担。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴群英 二〇一九年七月一日 书 记 员  蔡国容
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执443号之一 申请人：王学，男，汉族，生于1967年2月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘宁全，男，汉族，生于1982年3月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初762号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人刘宁全财产情况，对被执行人刘宁全在工商、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人刘宁全在工商、证劵、银行、互联网银行、房管等管理部门均无登记信息，银行账户无存款，在车管部门查询到被执行人刘宁全所有一辆传祺牌（车牌号：川Ｒ×××××）小轿车，该车辆已被本院依法查封但因未得到实际控制暂时无法处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人刘宁全纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件相关信息并电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王学申请执行刘宁全劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权数额17200元及利息、案件受理费115元,申请执行人高科祥如发现被执行人刘宁全有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人刘宁全的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年七月一日 书记员  唐薇杭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20330-20333、20337-20347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终247号上诉人（原审被告）：海宁沐尔福慧文化投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦18层1813。统一社会信用代码91330481307361038R。执行事务合伙人：北京广义祯投资管理有限公司。被上诉人（原审原告）：光大兴陇信托有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。统一社会信用代码916200002243334029。法定代表人：闫桂军，总经理。原审第三人：北京广义祯投资管理有限公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。统一社会信用代码9111011306284716X3。法定代表人：朱晓航，董事长。上诉人海宁沐尔福慧文化投资管理合伙企业（有限合伙）因公司解散纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1685号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人是有限合伙企业并非公司，因此不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定本案管辖。鉴于本案第三人与被上诉人签订的合伙协议，第三人作为上诉人的执行事务合伙人，对上诉人的解散、清算等合伙事务负有法定义务，故本案由第三人住所地法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院处理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，案涉公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另外，本案即使按照原告就被告的一般诉讼管辖规则，上诉人（原审被告）的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案亦享有管辖权。上诉人要求按照原审第三人的住所地确定本案管辖缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月十二日书记员 严     瑾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4336号原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会。负责人万峰，系该单位主任。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告潘贵恒，男，汉族，1949年3月1日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会与被告潘贵恒租赁合同纠纷一案中，原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会于2019年7月30日以第三方对双方的合同效力问题提起合同无效诉讼，本案需要合同无效诉讼的结果作为判决依据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会以第三方对双方的合同效力问题提起合同无效诉讼，本案需要合同无效诉讼的结果作为判决依据为由提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会撤回起诉。审判长  杨丽华审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年七月三十日书记员  崔 晶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终308号上诉人（一审起诉人）梅秀华，女，汉族，1958年4月1日出生，住黑龙江省富锦市。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人梅秀华因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。梅秀华未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对梅秀华的起诉，不予立案。上诉人梅秀华上诉称，一、梅秀华起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人梅秀华未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，梅秀华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初236号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人于某，现因本案于2019年2月16日被抓获，同年2月17日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2019年3月25日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛、代理检察员周日新出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年11月21日至2019年2月9日，被告人于某在大连市西岗区吉品便利店，采用破坏门锁的方式进入店内，实施盗窃行为四起，赃款赃物合计人民币2510元。具体事实如下:2018年11月21日凌晨被告人于某在大连市西岗区烧烤店，采用破坏门锁的方式进入店内，盗窃现金人民币400元。2019年1月14日凌晨被告人于某在大连市西岗区福楼春饼店，采用破坏门锁的方式进入店内，盗窃现金人民币40元及虾仁若干;在大连市西岗区新熠面馆，采用破坏门锁的方式进入店内，盗窃苹果耳机一条。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案耳机价值人民币50元。2019年2月9日凌晨被告人于某在大连市西岗区吉品便利店，采用破坏门锁的方式进入店内，盗窃玉溪(初心)香烟三条、黄金叶(金某)两条、黄金叶(喜满堂)两条、南京(十二钗烤烟)两条和南京(十二钗薄荷)两条。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案十一条香烟价值人民币2020元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源，抓获经过，户籍证明，前科查询证明，入所健康检查表，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定书，鉴定意见通知书，扣押、返还清单，情况说明，光盘一张，证人陈某证言笔录，被害人王某、闫某、由某某、赵某的陈述笔录，被告人于某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以退赔。于某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。于某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃款已部分追缴，并返还被害人，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人于某退赔被害人王某人民币40元；退赔被害人闫某赃物折价款人民币50元；退赔被害人由某某赃物折价款人民币1647元；退赔被害人赵某人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  扈 兰人民陪审员  刘晓光二〇一九年七月三十日书 记 员  景云亭
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖121号 原告张东亮诉被告临泉县自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政赔偿一案,临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年七月十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2104号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：梁小敏，女，1979年10月16日出生，住贵州省思南县。被告：何杰，男，1973年1月1日出生，住贵州省思南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁小敏、何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1275号申请执行人库熙兵，男，汉族，1971年8月4日生，住新县。被执行人张贞意，男，汉族，1970年5月8日生，住新县。被执行人杨海之，男，汉族，1966年2月7日生，住新县。本院在执行申请执行人库熙兵与被执行人张贞意、杨海之借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人张贞意、杨海之长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1523民初804号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年七月二十六日书记员  竹 蒙
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4157号 原告：燕海贞，女，1970年3月6日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。 被告：济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码：54370112B4846877X3。 法定代表人：刘其斌，村主任。 委托诉讼代理人：王韩英，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 原告燕海贞诉被告济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会（简称宋刘庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月25日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告燕海贞的委托诉讼代理人胡晓婷，被告宋刘庄村委会的委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕海贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款280229元及利息（以280229元为基数，自2009年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿重置同地段相同合法房产的差价损失30万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：原告于2009年3月12日向被告支付购房款280229元，同日双方签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于宋刘村的房屋一套，标准层建筑面积103.9平方米，地下室**建筑面积22.54平方米，房屋总价款为280229元。同时约定，被告应于2009年12月29日前将房屋交付原告使用。但截至目前，被告仍未向原告交付房屋。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 宋刘庄村委会辩称，原被告所签订的合同系无效合同，被告同意支付购房款和同期银行贷款利息，其他不承担。 本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，宋刘庄村委会（出卖人）与燕海贞（买受人）签订《房屋买卖合同书》，双方约定第一条：该项目位于宋刘村址上，土地性质为国有土地，土地证号为：历城国用1998字第06470**。双方在房屋交接完毕后，房屋产权归燕海贞所有，在小区建成完善后720个工作日内根据国家对旧村改造的政策办理房产手续，燕海贞承担相关费用。第二条：1.燕海贞购买的房屋为本合同第一条规定的项目中的22号楼1单元602室；2.该房屋合同约定标准层建筑面积103.9平方米（套内面积87.95平方米），地下室**建筑面积22.54平方米。第三条：双方约定按照本合同第二条约定的建筑面积计算房价款，标准层为每平方米2350元，计244165元。地下室每平方米1600元，计36064元。以上购房款总价款计280229元。第四条：燕海贞于2009年3月12日将房款280229元一次性付清。第六条：宋刘庄村委会应当在2009年12月29日，将经过质检部门验收合格并符合本合同约定的房屋交付燕海贞使用。第七条：宋刘庄村委会如未按本合同规定的期限将该住宅楼交付燕海贞使用，按照逾期时间，分别处理。1、逾期不超过60日，双方不视为违约，合同继续履行；2、逾期超过60日后，燕海贞有权解除合同，燕海贞解除合同的，宋刘庄村委会应当自燕海贞解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按燕海贞累计已付款的3%向燕海贞支付违约金，燕海贞要求继续履行合同的，合同继续履行。同日，燕海贞以现金方式向宋刘庄村委会支付购房款280229元。本案所涉房屋系济南市历城区华山街道宋刘庄旧村改造房，无相应的建设、规划审批手续，未进行开工建设。燕海贞并非济南市历城区华山街道宋刘庄集体经济组织成员，且在签订合同时，未审查宋刘庄村委会所售房屋的建设、规划相关手续。合同签订后至今，宋刘庄村委会未将上述房屋交付给燕海贞。2019年5月20日，燕海贞向本院申请对涉案房屋同地段相同合法房产的市场价格进行评估鉴定；2019年7月1日，燕海贞撤回该申请。 另查明，燕海贞在诉讼中支付保全费4520元。 上述事实有燕海贞提供的《房屋买卖合同书》、宋刘庄村委会出具的收据及山东省人民法院诉讼费专用票据等证据证实。 本院认为，本案诉争房屋系宋刘庄旧村改造房，无合法的建设规划审批手续，燕海贞亦不是宋刘庄村委会的集体经济组织成员，故双方于2009年3月12日签订的《房屋买卖合同书》违反了法律的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，宋刘庄村委会应当将收取的购房款返还燕海贞，故对燕海贞要求宋刘庄村委会返还购房款280229元，本院予以支持。燕海贞在签订合同时未审查涉案房屋相关建设规划审批手续，且双方签订的合同中约定“在小区建成完善后720个工作日内根据国家对旧村改造的政策办理房产手续”，表明燕海贞对涉案房屋系旧村改造房是知情的；宋刘庄村委会明知该房屋无合法的建设规划审批手续，不能向本集体经济组织成员以外的主体出卖，而仍与燕海贞签订房屋买卖合同，双方对涉案《房屋买卖合同书》无效均具有过错，应当各自承担相应的责任，但宋刘庄村委会作为旧村改造房的管理一方对合同无效存在主要过错。故燕海贞要求宋刘庄村委会赔偿以280229元为基数，自2009年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。燕海贞要求宋刘庄村委会赔偿重置同地段相同合法房产的差价损失30万元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还燕海贞购房款280229元； 二、限济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿燕海贞利息损失（以280229元为基数，自2009年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回燕海贞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9602元，减半收取4801元，保全费4520元，由济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会负担6525元，燕海贞负担2796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年七月十五日 法官助理 郑 莹 书 记 员 王文倩
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   (2019)陕0626民初193号   原告：齐明霞，女，汉族，1969年5月24日生，陕西省吴起县人。   委托诉讼代理人：贾炎龙，男，汉族，1990年11月24日生，陕西省吴起县洛源街道办人。   被告：刘玉江，男，汉族，1982年9月17日生，陕西省吴起县人。   原告齐明霞与被告刘玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐明霞的委托诉讼代理人贾炎龙与被告刘玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告齐明霞的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及至支付完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息为1.5分，并向原告出具了借条一张，2016年6月18日之前的利息已经清偿完毕。本金及其余利息至今未能给付。   被告刘玉江辩称，对原告所述的借款经过没有异议，但其现在被羁押在吴起县看守，没有能力立即偿还，等释放之后再想办法偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘玉江对原告提供的证据没有异议，故对该证据的真实性和合法性予以确认。   就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月21日被告刘玉江因资金周转困难向原告齐明霞借款10万元，约定利息为1.5分，并向原告出具了借条一张，2016年6月18日之前的利息已经清偿完毕。本金及其余利息至今未能给付。   本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告刘玉江偿还原告齐明霞借款人民币10万元及支付利息(利息以10万元为基数，按照月利率15‰从2016年6月18日计算至偿还完毕之日止)，于本判决生效后十五日内一次性付清。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员   张 发 晓     二〇一九年七月十五日      书 记 员   王 江          1
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初773号   原告：蔚某，男，汉族，交城县人。身份证号：×××   被告：王某，男，汉族，交城县人。   本院在审理原告蔚某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告蔚某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔚某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告蔚某撤回起诉。   案件受理费减半后收取92.5元，由原告负担。原告已预交185元。   审判员 王毅峰     二○一九年七月十七日   书记员 吕苗苗
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3404号 原告：薛某某，男，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路307号。 法定代表人：王兴忠，董事长。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 原告薛某某与被告山东翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人刘启金、被告翔宇公司的委托诉讼代理人张粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付迟延办理房屋权属证书的违约金34261元（自2018年6月31日至2019年6月4日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于河东区翔宇三江领秀小区7号楼2单元1604室出售给原告，房屋总价款为613000元。被告于2018年3月31日按合同约定将商品房交付原告使用。因被告原因未能在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告也向原告交付了合同约定的房屋，但未按照合同约定提供办理产权证书所需要的材料，被告行为构成违约，双方对于赔偿问题多次协商未果。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 翔宇公司辩称：1、原告主张不符合《山东省新建商品房买卖合同》第二十条第三款的约定，即：因××的原因，××未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方选择的处理方式为××协助××取得商品房房屋产权证；2、双方在合同中未约定违约金，原告主张违约金缺乏法律依据。3、如果认定被告违约，违约金起算应从商品房交付之日为2018年5月19日开始计算180日。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，薛某某（××）与翔宇公司（××）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：YS581748号，合同约定薛某某购买翔宇公司开发的翔宇三江领秀二期7号楼2单元1604号房屋，房屋总价款为613000元。该合同第十一条交付时间约定：××应当在2018年3月31日前向××交付该商品房。第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）××自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，××应当协助××办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。（三）因××的原因，××未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按以下方式处理：××协助××取得该商品房房屋产权证（不动产权证）。 另查明，2018年5月19日，翔宇公司与薛某某办理了交接手续。2019年6月4日，翔宇公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。 本院认为，薛某某与翔宇公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的主要焦点问题为：一、翔宇公司应否承担逾期办理房屋产权登记违约责任及责任承担。二、逾期办理房屋产权登记违约责任起止时间。 关于焦点一：本院认为，从本案查明的事实看，翔宇公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使薛某某未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。双方在合同第二十条约定，因翔宇公司原因，薛某某不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：××协助××取得该商品房房屋产权证。本院认为，商品房买卖中，房屋××协助房屋××办理产权证书系房屋××的当然义务。故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。 关于焦点二，本院认为，双方在合同第二十条第（三）款约定，因翔宇公司的原因，薛某某未能在商品房交付之日起180日内取得房屋产权证的，翔宇公司协助薛某某取得该商品房房屋产权证。虽然双方未约定违约责任，但双方明确约定了逾期办房产证起算时间为商品房交付之日起180日，从本案查明的事实看，翔宇公司于2018年5月19日将涉案房屋交付薛某某，2019年6月4日翔宇公司对涉案房屋进行首次登记，故翔宇公司承担迟延办证违约责任的起止时间为2018年11月16日至2019年6月4日，总计天数为201天。 综上所述，翔宇公司应承担的违约金数额为20254元（613000元×6%÷365天×201天），薛某某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告山东翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛某某支付违约金20254元； 二、驳回原告薛某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告薛某某负担134元，由被告山东翔宇房地产开发有限公司负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇一九年七月三十日 书记员  马鸣璐
47北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6423号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告郑春年,男,1991年10月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告郑春年民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1952号申请执行人：北京顺亨通交通设施有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎7号6幢1层128，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩丹丹，总经理。委托诉讼代理人：王文举，男，1985年3月10日出生，汉族，北京顺亨通交通设施有限公司员工，住北京顺亨通交通设施有限公司宿舍。被执行人：赵克志，男，1970年5月10日出生，汉族，河南省拓城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京顺亨通交通设施有限公司与被执行人赵克志机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初27711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币60350元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27711号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈启龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈启龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金119955.88元、利息12387.54元、分期手续费1740元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金119955.88元、分期手续费1740元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息12387.54元和违约金17191.32元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈启龙在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金119955.88元、利息12387.54元分期手续费1740元，及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3325元，由原告负担378元，被告负担2947元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1737号 原告：彰武县某农药种子经销处，住所地彰武县大冷乡本街。 投资人：屈淑茂，系经理。 委托诉讼代理人：王铎良，彰武县大冷法律事务所法律工作者。 被告：钟某某，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县某农药种子经销处（以下简称某农药种子经销处）与被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某农药种子经销处委托诉讼代理人王铎良、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某农药种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钟某某给付货款5800元及利息。2、本案诉讼费由钟某某承担。事实和理由如下：2012年春季开始，被告钟某某从原告处陆续赊购化肥及种子，2016年11月24日，经原、被告核算，被告尚欠货款7800元，被告钟某某于当日给原告某农药种子经销处出具欠据一份，约定按月利率1.5%给付利息。此后钟某某给付货款2000元，尚欠货款5800元至今未付。 被告钟某某辩称，我原欠某农药种子经销处货款7800元属实，后来我给付货款2000元，现尚欠其货款5800元。当时出具欠据时未约定给付利息，不同意给付利息。 原告某农药种子经销处为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 欠据1份，以证明钟某某欠某农药种子经销处货款7800元，双方约定按月利率1.5%给付利息。 上述证据经本院的审查和当事人的质证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 被告钟某某自2012年春季起从原告某农药种子经销处赊购化肥及种子，2016年11月24日经原、被告核算，被告尚欠货款7800元，被告钟某某于当日给原告某农药种子经销处出具欠据一份，约定按月利率1.5%给付利息。此后钟某某给付货款2000元，尚欠某农药种子经销处货款5800元及利息至今未付。 本院认为，原告某农药种子经销处与被告钟某某订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且实际履行，应属合法、有效。某农药种子经销处向钟某某提供商品后，有权要求钟某某支付相应货款及利息。双方未约定履行期间，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。钟某某经债权人催告履行后，仍拒绝履行系违约行为，应承担违约责任。现某农药种子经销处请求钟某某给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告钟某某的当时出具欠据时未约定给付利息，不同意给付利息的辩解意见，因其未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告钟某某于本判决生效后十日内给付原告彰武县某农药种子经销处货款5800元及利息（利息自2016年11月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05）预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年七月四日 书记员  张雯雯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2146号之一原告：王云龙，男，1973年9月19日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：宗立英，女，住所地泰来县。被告：李洋，男，1995年8月5日出生，住所地泰来县。被告：周锐，男，1983年7月30日出生，住所地泰来县。原告王云龙与被告李洋、周锐承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。王云龙于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王云龙以找不到李洋为由，申请撤回对李洋的起诉,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王云龙撤回对李洋的起诉。审判员  任红二〇一九年七月九日书记员  李佳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖104号 原告张守恒诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执367号申请执行人陈时付，男，1982年1月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人罗凯，男，1982年9月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人陈时付与被执行人罗凯合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）鄂1122民初1961号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月17日向被执行人罗凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人陈时付款39500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况并在被执行人户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院在被执行人罗凯户籍所在地的不动产登记中心、住房公积金管理中心查询未发现被执行人有可供执行财产。4、本院已查封被执行人罗凯所有的汽车一辆（未实际扣车）。5、本院已对被执行人罗凯实施限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈时付，要求其提供被执行人罗凯的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人罗凯负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年七月十二日书记员 万 茜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复85号 复议申请人（申请执行人）：陈海燕，女，1978年7月25日出生，汉族，住邯郸市。 异议人（利害关系人）：邯郸市三圆碳素有限公司，住所地邯郸市临漳县临漳镇炉耳村。 法定代表人：冯进忠，系该公司总经理。 被执行人：郝林巧，女，1953年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：山东奔旭实业有限公司，住所地聊城市冠县工业园内。 法定代表人：张珊珊。 复议申请人陈海燕不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）作出的（2018）冀0407执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡区法院在执行申请执行人陈海燕与被执行人郝林巧、张珊珊、山东奔旭实业有限公司（以下简称奔旭实业公司）借款合同纠纷一案中，异议人邯郸市三圆碳素有限公司提出书面异议，要求依法撤销肥乡区法院（2016）冀0428执322号通知书，并查明郝林巧不是该公司股东，该公司没有郝林巧及其儿子张铮铮50%股权，该公司没有付款义务，法院不得查封该公司账户。 肥乡区法院查明，陈海燕申请执行与郝林巧、张珊珊、奔旭实业公司借款合同纠纷一案，经邯郸市丛台区四季青街道办事处人民调解委员会主持调解，于2015年9月18日达成了调解协议，后申请人与被申请人共同向邯郸市丛台区人民法院审查，邯郸市丛台区人民法院于2015年9月22日作出了（2015）丛民调字第3号确认决定书。2016年6月30日邯郸市三圆碳素有限公司（以下简称三圆碳素公司）为被执行人奔旭实业公司出具了执行担保书，其内容明确载明“邯郸市三圆碳素有限公司自愿为被执行人山东奔旭实业有限公司提供700万元的执行担保”。2018年7月30日邯郸市肥乡区人民法院作出了（2016）冀0428执322号通知书，拟对三圆碳素公司张铮铮的50%股权进行评估。 肥乡区法院认为，根据2016年6月30日三圆碳素公司作出的执行担保书，其明确记载三圆碳素公司为被执行人奔旭实业公司提供担保，并未为张铮铮提供担保，法院通知拟对张铮铮的股权进行评估没有依据。对于异议人提出的确认查明郝林巧不是该公司股东，更没有郝林巧儿子张铮铮50%股权，不属于执行异议审查的范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428执322号通知书；二、驳回异议人邯郸市三圆碳素公司的其他异议请求。 复议申请人陈海燕向本院申请复议称，一、原裁定认定事实不清楚，其申请执行郝林巧、奔旭实业公司等借款合同纠纷一案，在丛台区法院执行过程中，张铮铮于2015年12月8日向丛台区法院递交了执行担保函，在被执行人未履行判决书义务后，其本人有义务履行担保责任，后丛台区法院依法向临漳县工商局下达执行裁定书及协助执行通知书，查封了张铮铮名下在三圆碳素公司的股权，因此肥乡区法院对张铮铮名下股权进行评估是合理合法的；二、作为被执行人的执行担保人张铮铮本人才是提出异议的主体，而张铮铮本人并未提出任何异议，三圆碳素公司无权提出异议。故其要求法院依法撤销肥乡区法院作出的（2018）冀0407执异43号执行裁定，并继续按照（2016）冀0428执322号通知书的内容执行。 本院认为，肥乡区法院查明的事实中，申请执行人陈海燕申请执行的依据是什么、什么时间向哪个法院申请的强制执行、执行过程中法院采取了何种强制执行措施等事实尚不清楚，另外，张铮铮是否为该案提供过执行担保、其在三圆碳素公司是否拥有股权、法院是否对该股权予以查封等事实也不清楚，故肥乡区法院（2018）冀0407执异43号执行裁定认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407执异43号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年七月二十九日 书记员  韩建超
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1491号申请执行人:重庆荣昌高新技术产业开发区管理委员会,住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号,统一社会信用代码11500226MB0Q67938G。法定代表人：常晓勇。被执行人:重庆欧恺电器有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区,统一社会信用代码774899451。法定代表人：潘建旭。申请执行人重庆荣昌高新技术产业开发区管理委员会与被执行人重庆欧恺电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3957号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14245100元并承担本案执行申请费81645元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产等登记信息。本院依法查封被执行人所有的东风牌车辆三楼，但均未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去该公司的经营地了解基本情况，发现早已未经营。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的14245100元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的14245100元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1491号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年七月十七日书记员  王化梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3782号原告：徐某，女，1964年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘某，男，1976年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1976年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  成刚之审判员  曹书源二○一九年七月二十书记员  秦 宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3996号原告：黄树杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：李保林，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。二原告委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：林春俊，男，1951年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原告黄树杰、李保林与被告林春俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树杰、李保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告合伙出资款共计13万元及合伙期间的可得利益（已评估的具体数额为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年3月21日，在新蔡县磨料厂院内，原被告经协商在平等自愿的基础上签订了联合购买房地产协议书，约定共同出资购买县磨料厂（此房地产共计26万元），其中被告出资一半（13万元），二原告出资一半（13万元），原、被告按各自出资比例拥有磨料厂房地产权。对于所购买房地产出售、出租、扩建、整修经原、被告同意后方可实施，如一方所用给另方拿租金（详见联合购买房地产协议书）。协议签订后，该房地产被被告受托、管理、使用，被告一直没有向二原告支付租金。合伙期间被告因经营不善，造成其本人的公司严重亏损，但是对于二原告联合购买房地产协议出资的13万元及合伙期间的可得利益至今分文未付。二原告催要时，被告却表态等这块地评估拍卖出钱后保证给付清。综上所述，二原告认为双方依法签订的合伙协议应受法律保护，被告的行为侵害了二原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所诉。林春俊辩称，原告的诉求没有法律和事实依据，与事实不符。虽然原、被告双方签订了书面协议，但双方不是合伙关系，而是借贷关系。协议签订后，被告于2007年、2008年份两次偿还原告李保林款3.5万元，偿还原告黄树杰款5万元，黄树杰出具收条明确载明有借款利息，这印证了双方之间是民间借贷关系。根据法律关于合伙的有关规定，原、被告之间不是合伙关系，应当认定为民间借贷关系，应驳回二原告的起诉。本案经审理认定事实如下：二原告与被告于2005年3月21日签订“联合购买房地产协议书”，协议约定“三人共同出资购买县磨料厂（此房地产共计人民币26万元），其中林春俊出资一半（13万元），黄树杰、李保林二人出资一半（13万元），三方按各自出资比例拥有磨料厂房地产权，今后这些房地产出售、出租、扩建、整修三方同意后方可事实，三方如有一方所用给另方拿租金。此协议经三方协商同意，以上内容经三方签字后生效”。被告于2005年2月5日向原告黄树杰出具借条“今借到黄树杰现金捌万元整（购磨料厂厂地厂房集资）”；于2005年3月21日向原告李保林出具收条“今收到购磨料厂合伙款伍万元整（50000）”，借条、收条金额共计为13万元。二原告据此主张其已按照合伙协议完成出资，后原、被告就出资款及新蔡县磨料厂房地产可能产生的利益发生纠纷，二原告诉至本院并提出如上诉求。另查明，1、原、被告签订的“联合购买房地产协议”所涉及的新蔡县磨料厂房地产的具体位置、面积、现有价值等，原、被告意见不同并且均未提交相关权属证明，未向本院申请评估鉴定。2、被告对新蔡县磨料厂房地产进行了管理使用，并向主管部门交纳土地出让金，二原告没有实际参与新蔡县磨料厂房地产的管理和经营，对此原、被告均无异议。3、被告认为原、被告是借贷关系并且借款已经部分偿还，为此提交了二原告在2007年、2008年各自署名出具的三份收条，合计数额为85000元。二原告认为该三份收条系原、被告之间其他的借贷，与诉讼涉及的合伙出资无关，就其反驳意见提供被告于2005年2月、9月出具的两份借据，合计数额为136500元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议。本案原告黄树杰、李保林、被告林春俊的“联合购买房地产协议书”签订前后，双方之间尚有借款、收款等资金来往，原告提交的有被告署名的借条、收条（共计款13万元），不能排除双方之间因民间借贷资金来往而出具手续的可能，原告认为其属于合伙出资，也没有提供其他证据进行印证并合理说明。原告主张双方为合伙关系，也未举证证明原、被告有关合伙经营、共同劳动、盈余分配、债务承担的事实，原、被告联合购买房地产，不符合有关个人合伙关系的法律规定。综合原、被告提交的证据，为购买新蔡县磨料厂房地产，被告向二原告出具手续即以借款收款的名义接收二原告的资金13万元，应认定为借贷关系，二原告主张返还的出资13万元，性质应为原告出借的借款，被告对收到此13万元的事实并无异议，对此应分别按照借条、收条确认的数额偿还，并按照借条、收条出具日期支付资金占用期间的利息，利息以同期中国人民银行贷款基准利率计算。原告主张被告给付的合伙可得利益，证据不足，本院不予支持。被告辩称借款已还了85000元、原告述称原、被告之间另有借款136500元，与上述13万元的出借及返还是否具有包含关系，对此原、被告均未举证证明，本院均不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、林春俊向黄树杰偿还借款80000元并支付利息（利息自2005年2月5日起至全部借款还清之日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；二、林春俊向李保林偿还借款50000元并支付利息（利息自2005年3月21日起至全部借款还清之日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回黄树杰、李保林的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由林春俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年七月二十五日书记员  曾庆峰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3876号 原告：董秀红，女，1989年10月25目，汉族，现住所在地长春市宽城区。 被告：陈已良，男，1985年10月3日，汉族，住所吉林省长岭县。 原告董秀红与被告陈已良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀红到庭参加诉讼，被告陈已良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是情侣关系，2015年5月15日，被告因购买机动车豪源牌（223257M3847C）车牌号：×，向原告借款110000元。2016年偿还38000元，2017年3月29日两人分手，并把剩余72000元出具借据一张，并承诺一年内偿还清，但逾期后被告还有60000元没有归还。现原告起诉到法院，请求长春市宽城区人民法院保护原告的合法权益。 陈已良无答辩意见。 经审理查明：陈已良于2017年3月29日出具借条，内容为：陈已良2015年5月因买机动车向董秀红借72000元整（柒万贰仟元整）一年内还清。陈已良身份证号：×。陈已良在借款人处签名。 本院认为，综合董秀红的举证和庭审情况，对其主张的陈已良借款的事实可以认定。陈已良2017年3月29日出具的借条注明一年内还清，现已逾期，其应当偿还。董秀红关于陈已良已偿还部分借款的陈述，应属自认，本院予以认可。陈已良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当自行承担不利后果。 综上所述，对董秀红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈已良偿还原告董秀红借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈已良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩新建 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张晓蕾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2835号被执行人：张少兴，男，汉族，1962年1月5日出生，住广东省惠来县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初149号刑事判决书。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年6月3日立案强制执行没收张少兴个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省广州市白云区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未履行法律义务，未向本院申报财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院除扣划到被执行人名下银行存款人民币5171.92元并上交国库外，反馈信息未见其他可供执行财产。2019年6月13日，本院委托广东省惠来县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2835号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  李丽君
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1695号申请执行人：夏勇，男，1963年1月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张作鹏，男，1970年9月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人夏勇与被执行人张作鹏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5860号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张作鹏于本判决生效后十日内偿还原告夏勇借款人民币3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，公告费600元，共计1150元，由被告张作鹏负担。因被执行人夏勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏勇向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年5月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年七月二十六日书记员 赵东方