山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2736号 原告（反诉被告）：济南龙腾新能源重型设备有限公司，住所地章丘区。 法定代表人：袁呈祥，总经理。 委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西众兴汇通新能源有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县。 法定代表人：沈志武，执行董事。 委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南龙腾新能源重型设备有限公司（以下简称济南龙腾公司）与被告（反诉原告）陕西众兴汇通新能源有限公司（以下简称陕西众兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，陕西众兴公司在答辩期内提出反诉，本院依法受理反诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人高卫华，被告（反诉原告）法定代表人沈志武及委托诉讼代理人康安、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南龙腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66万元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月30日在山东省济南市章丘区签订合同编号为2017.8.30的《工业品买卖合同》一份。合同约定：原告在定金到账20天内交付生物质颗粒生产线设备一套，总价款为220万元。被告支付总价款的30%定金合同生效；提货时再付30%，试车完毕30天内或货到60天内再付30%货款。被告在收到设备后未履行相应的合同义务，截至目前被告尚欠原告货款66万元。原告多次向被告要求其履行合同义务，被告均以种种理由拒绝履行。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 陕西众兴公司辩称，一、我公司已按照合同约定履行了自己的付款义务，然而，是出卖人济南龙腾公司提供的货物不符合合同约定。我公司与济南龙腾公司于2017年8月30日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定“买受人付30%定金合同生效；提货时再付30%货款；试车完毕30天内或货到60天内再付30%货款”，“附件约定，生产线的产能指标为每小时6-8吨”。合同签订后，我公司依约向龙腾公司支付了共计132万元，已达到合同约定的60%货款。但时至今日，济南龙腾公司向我公司提供的货物未达到合同约定的产能，即每小时6-8吨，实际产能最多达到每小时2吨。二、济南龙腾公司所提供的货物不但达不到合同约定的产能，也无法经过环境测评，根本无法投入生产，合同目的无法实现。我公司委托陕西众邦环保检测技术有限公司于2017年12月29日出具的众邦环检（气）字[2017]第142号关于废气监测的《监测报告》。2018年2月11日，合阳县环境保护局向陕西众兴公司作出批复，关于生物质燃料生产项目环境影响评价的执行标准，其中具体指定了9项国家标准作为依据。按照《批复》中指定的标准，济南龙腾公司向我公司提供的设备不符合合同约定，无法通过环境测评，不能投入生产，合同目的无法实现。由此，环保局没有给我公司的生物质燃料生产项目进行环境影响评价，指标根本达不到，属于违法生产。因我公司已向贵院申请司法鉴定，我公司向法庭提交相关证据作为检材，进行设备质量及产能鉴定。三、济南龙腾公司向我公司提供的货物，不符合合同约定，具体问题如下：进料部分：传送带开裂，可能是由于材料有问题，或者是由于设计、加工工艺不科学；轴承部分，根本没有加油的空间，在使用后发现，只能自己打孔加油；减速箱，应封闭未封闭；电机没有接线口，只能自己加孔接口；电机对轮无锁扣，不安全，自己加挡板。闭风器电机损坏更换时发现，里面的铜线没有包绝缘漆；粉碎机里的滚筒和筛板质量太差，最长用不到一个月；烘干机，不停地开裂开焊，遇到使用加温就开裂，每小时极限产能也就是1.5吨，据专业的老工人师傅判断，是由于没有里外均焊接导致遇热开裂；冷却器、脱硫塔，因设计缺陷无法排烟，导致根本无法使用。电器方面：切片机的电机根本不起保护作用，应对突然电流变化，起不到保护作用。四、济南腾龙公司交货义务未履行完毕，未向我公司履行交付设备相关单证的义务。根据我国《合同法》第136条规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”济南腾龙公司在向我公司交付设备的时候，没有交付过设备线路图、说明书、操作说明等，并没有完全履行交付义务。综上，我公司不应向济南龙腾公司支付剩余货款。并且，由于济南龙腾公司未按照合同及交易习惯履行义务，导致合同目的无法实现，给我公司造成重大损失。我公司已向贵院提出反诉，要求解除合同，返还已支付设备款，并且根据司法鉴定意见，要求济南腾龙公司赔偿我公司的损失。 陕西众兴公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告陕西众兴公司与反诉被告济南龙腾公司于2017年8月30日签订的《工业品买卖合同》，反诉被告返还已收取设备款132万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告济南龙腾公司于2018年4月17日向贵院起诉，要求判令反诉原告陕西众兴公司向其支付货款66万元，贵院也已受理。 根据我国合同法律相关规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人就有关合同内容约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”本案中，反诉被告向反诉原告提供了设备，但该设备严重不符合合同约定，没有通过质检，也没有质检合格的标识。并且设备多处损坏，违背了反诉原告当初订立上述合同的初衷，合同目的无法实现，给反诉原告造成了重大损失。为维护自身的合法权益，反诉原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起反诉，以维护反诉原告的合法权益。 济南龙腾公司对陕西众兴公司的反诉辩称，济南龙腾公司已按照双方签订的合同履行了合同义务，且提供的生物质生产线设备符合双方在合同中所约定的标准。在买卖合同第二条明确约定制造标准为出卖人自主研发买受人认可，故反诉被告所提供的产品陕西众兴公司是认可的，且该设备已经试车成功。反诉原告所称的存在质量问题系无中声有，其提起反诉是在本诉要求支付剩余货款的前提下提出的，目的是为了拖延其支付货款的义务，请法庭审理查明并依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.被告提交快递回执单3份与函件6份，原告对该证据有异议。经审查，快递单标注的内件品名为文件，不能证实快递文件内容，故本院对该证据不予采信。 2.被告提交设备现状照片一宗，原告对该证据有异议。经审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，故本院对该证据予以采信。 3.被告提交检测报告一份，原告对该证据有异议。经审查，该检测系被告单方委托，本院不予采信。 4.被告提交《合阳县环保局关于陕西众兴汇通新能源有限公司生物质燃料生产项目环境影响评价执行标准的批复》一份，原告对该证据有异议。经审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年8月30日，济南龙腾公司作为出卖人与陕西众兴公司作为买受人签订合同编号为2017.8.30的《工业品买卖合同》一份，主要约定如下：原告在定金到账20天内交付生物质颗粒生产线设备一套，总价款为220万元；制造标准：出卖人自主研发，买受人认可；电机、减速机三包期为一年，其余易损件不在三包内；买受人付30%定金合同生效，提货时再付30%货款，试车完毕30天内或货到60天内再付30%货款（以先到为准），余款10%一年内付清；本合同解除的条件：双方协议解除或因不可抗力致使合同目的不能实现。 合同签订后，陕西众兴公司共向济南龙腾公司支付了132万元货款。2017年9月份，陕西众兴公司收到涉案生产线。 2.2018年2月11日，合阳县环境保护局作出合环管字[2018]6号《合阳县环境保护局关于陕西众兴汇通新能源有限公司生物质燃料生产项目环境影响评价执行标准的批复》，对陕西众兴公司生物质燃料生产项目环境影响评价执行标准进行了批复。 3.本案审理过程中，陕西众兴公司申请对济南龙腾公司交付的生物质颗粒生产线设备质量及设备产能做出司法鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定。后因需要对涉案生产线设备易损件进行更换及维修，陕西众兴公司拒绝支付更换费用导致鉴定无法继续，浙江省机电产品质量检测所将鉴定委托资料退回。 本院认为，本诉原告济南龙腾公司与本诉被告陕西众兴公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，应认定合法有效。济南龙腾公司已按合同约定将相应设备提供给了陕西众兴公司，其已履行了合同义务。陕西众兴公司在收到相应产品后亦应按双方约定及时支付剩余货款。现陕西众兴公司以济南龙腾公司提供的产品存在质量问题为由，请求依法驳回济南龙腾公司之诉讼请求，并提出反诉请求要求解除双方签订的买卖合同并要求济南龙腾公司返还已收取的设备款。陕西众兴公司应提供证据证明本诉原告提供给其的产品存在质量问题致使合同目的无法实现，但其在本案审理期间，未能提供济南龙腾公司生产的设备存在质量问题的证据，评估公司也因设备不具备鉴定条件无法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其本诉答辩意见不予采纳，对其反诉请求不予支持。济南龙腾公司已按约向陕西众兴公司交付了设备，陕西众兴公司理应按照《工业品买卖合同》第九条“试车完毕30天内或货到60天内再付30%货款（以先到为准）”之约定，再支付30%货款。但陕西众兴公司除已预付的132万元货款外，未按合同约定和法律规定继续履行支付货款的义务。综上，本院认为，济南龙腾公司之诉讼请求符合事实与法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西众兴汇通新能源有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告济南龙腾新能源重型设备有限公司货款660000元； 二、驳回反诉原告陕西众兴汇通新能源有限公司的反诉请求。 案件受理费5200元、反诉案件受理费8340元，由被告（反诉原告）陕西众兴汇通新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 莲 二〇一九年七月九日 法官助理  王娅静 书 记 员  田 琳