江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初3819号 原告：陈立，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍地为泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：孙卫东，男，住泰州市姜堰区，由泰州市溱潼镇渔花池社区推荐。 被告：徐海江，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市姜堰区。 原告陈立与被告徐海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立及其委托诉讼代理人孙卫东、被告徐海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所借原告的人民币462450.5元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月起，被告徐海江向原告陆续借款868712元。被告只归还了406261.5元，仍有462450.5元未还。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 被告徐海江辩称：其与原告不存在借款关系的事实，原、被告之间的帐目往来是共同经营而形成的流水帐。 本院经审理认定事实如下：1.原告陈立于2017年8月29日至2018年11月5日期间，通过银行转帐、微信支付、支付宝支付等方式，70次支付给被告徐海江、南北码头（姜堰一店）、泰州市姜堰区可可佳休闲食品商行（含POS机刷卡消费）等计人民币640712元、通过其爱人陈姣姣银行卡在泰州市姜堰区可可佳休闲食品商行POS机刷卡消费56000元、代被告徐海江支付给田岭根32000元，合计728712元；2.被告徐海江于2017年10月25日至2018年11月5日期间，通过银行转帐、微信支付、支付宝支付等方式，35次支付给原告陈立人民币406261.5元；3.2018年1月7日，被告徐海江通过其建设银行卡转帐给陈姣姣52000元；4.2018年3月份，被告徐海江支付盐城市立通企业管理有限公司房屋租金35000元。 以上事实，有原告提交银行转账凭证、微信、支付宝帐单、信用卡转帐单据、被告提交的银行转账凭证、微信、支付宝帐单、聊天记录等证据以及原、被告的庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。 本案的争议焦点：原、被告之间是否存在借款事实？ 本院认为，民间借贷案件适用“谁主张，谁举证”的一般举证规则。民间借贷关系的出借方，应对借贷合意、款项交付承担举证责任。本案中，原告提供了转账凭证，但未能提供出原、被告有借贷合意的任何证据，原告陈述双方借款合意是通过电话、微信形成的，但却不能提供出其微信中有借款合意的记录，原告自称2018年9月份更换手机后原微信记录己不存在，且在此之后被告将其微信删除，就没有与被告的聊天记录了，但其却能提供出2018年9月份之前与田岭根的微信聊天记录，同时从其提供的原、被告住来的明细中，双方在2018年11月2日、5日仍有微信转帐住来，被告提供的微信聊天记录中也证明在2018年9月、10月、11月双方一直有微信聊天，以上这些均说明原告不能提供借贷合意的证据存在主观故意；庭审中，被告徐海江否认双方之间存在借款，而是相互往来，并提交了被告开设的“盐城市立通企业管理有限公司”内部职工设立的“盐城立通企业内部群”、“盐城立通企业兼职电销1部”微信聊天群、“盐城立通企业兼职电销2部”微信聊天群、房东向其催缴水、电费的微信聊天记录、为公司购买办公桌的网购记录、其内弟为公司监事的工商登记、双方之间存在利益分成的微信记录等证据，证明该公司名为个人实为原、被告双方共同经营，原告虽否认公司为双方共同经营，但其当庭认可该公司的房租为被告所缴纳，结合原告在庭审中不能陈述盐城市立通企业管理有限公司房东的实际年龄、而被告清楚房东的年龄这一事实，应认定被告实际参与了盐城市立通企业管理有限公司的经营管理。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告陈立在被告徐海江提出主张后，应当继续举证证明借贷合意的存在，但其未能再举证，原告应当承担举证不足的法律后果。 另从原告提交的借、还款明细帐看，一是从转帐时间跨度看，持续时间长，自2017年8月至2018年11月，转帐次数较多，但双方却从未结过帐；二是从转帐金额看，较多转帐金额零星，如2017年8月31日原告转帐给被告372元、10月17日原告转帐给被告200元、2018年6月22日原告转帐给被告100元、2018年3月20日被告转帐给原告118.5元等，如此零星的借款、还款不符合常理；三是从转帐频率看，频率较快，如2018年1月28日原告转帐1244元给被告，被告同时三次转帐给原告1244元、6775元、1244元，2018年5月29日被告转帐给原告5000元，后原告转帐被告1500元，当日被告再转帐原告26830元，同一天内如此频繁的借款、还款不符合常理；四是从转帐时间节点看，不符合交易习惯，如发生在2018年1月28日的几笔转帐发生在凌晨“00:05:19”被告微信还款1244元、凌晨“00:06:49”原告微信借出1244元，凌晨“00:07”被告支付宝还款1244元、还款、借款、再还款只相差一分钟，同日凌晨“01:18:47”被告微信又还款6775元，再如2018年6月22日发生在深夜“23:54:36”原告借出100元等等。上述这些现象均与正常的借款、还款不相符合，更符合相互往来的特征，结合被告提供的其个人使用的建设银行2017年10月26日至2018年6月27日银行卡帐户明细，该银行卡正常余额均在几万元，尚不至于出现还款“118.5元”、借款“100元”之类的情况，故不能认定原、被告双方存在借贷关系的事实。 综上所述，原告主张与被告之间存在借款事实举证不足，且原告诉称的出借方式、出借金额、出借时间及被告的还款形式、还款金额、还款时间等，均明显不符合常理，有悖于日常生活经验和司法实践。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈立的诉讼请求。 案件受理费4119元，由原告陈立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8338元。 审 判 员 宣桂根 二〇一九年七月三十日 法官助理 顾 娜 书 记 员 徐 霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。