吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初306号 原告：林荆军，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：罗坤，系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 被告：张殿臣，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：杨志勇，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：吴志，男，1960年6月9日生，汉族，农民，现在扶余市。 被告：张双菊，女，1968年7月10日生，汉族，农民，现在扶余市。 第三人：扶余市得胜镇杏山村村民委员会 法定代表人：于永福，系村支部书记。 委托诉讼代理人：丁晓峰，系吉林信维律师事务所律师。 原告林荆军与被告张殿臣、吴志、张双菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日简易程序立案后，根据被告张殿臣申请，依法追加扶余市得胜镇杏山村村民委员会为第三人参加诉讼，于2019年4月3日依法变更为普通程序，分别于2019年2月20日、6月17日公开开庭进行了审理。原告林荆军及诉讼代理人罗坤、被告张殿臣及诉讼代理人杨志勇、被告吴志（第一次庭审）、被告张双菊（第一次庭审）、第三人扶余市得胜镇杏山村村民委员会孙木良(第一次庭审)第二次系诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张殿臣立即归还4.2公顷土地承包经营权，并要求被告张殿臣赔偿2013年至2019年经济损失以315000元为基准，经济损失额有待评估；第三人村委会对被告张殿臣返还土地、赔偿经济损失承担连带赔偿责任。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日原告与得胜镇杏山村签订四荒果园承包合同书，自2013年开始被告一直强行耕种诉争的4.2公顷土地，原告多次主张权利未果，故诉至法院，请依法判决。 张殿臣辩称，原告起诉没有依据，2011年4月11日交纳150000元承包该地；被告主体不适格，与被告无任何利害关系，原告的诉求违反合同相对性原则，故被告不承担任何损失赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。 吴志辩称，与我无关。 张双菊辩称，交款据只有张殿臣一个人名，与我无关。 第三人杏山村委会述称，后任村主任，不知道怎么回事，不同意承担返还土地及赔偿损失连带责任。原告与第三人签订的果园承包合同合法有效，原告没有履行合同，第三人并没有过错，本案应属于侵权纠纷，而非土地承包经营权纠纷。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有异议的（2016）吉07民终1229号民事判决书、四荒果园土地承包合同书、收据（2011年4月11日）、收据（2012年12月20日）、记账凭证、(2015)扶刑初字第62号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申2282号民事裁定书，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证明等本院认证如下：证明等所证明的与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扶余市得胜镇杏山村有4.2公顷果园地。2000年1月1日吴志和张殿臣与杏山村委会签订了果园承包合同，承包期10年。合同到期后，吴志及张殿臣继续承包该果园地至2011年，并交纳了2010年、2011年两年承包费。2011年4月杏山村委会决定对果园地重新发包，期限22年，承包费15万元，以竞标方式发包。2011年4月11日张殿臣交纳15万元给时任杏山村主任孙术新，孙术新给张殿臣出具收据一枚，未加盖村委会公章。后杏山村委会将果园地以155000元的价格承包给高庆新，并签订了果园土地承包合同，被告张殿臣仍继续经营该地，高庆新诉至本院，本院于2012年3月30日作出（2012）扶民重初字3号民事判决，认定高庆新与杏山村委会签订的四荒果园承包合同无效，在果园重新发包前，由张殿臣继续经营管理，驳回高庆新的诉讼请求。2012年8月1日杏山村委会研究果园重新发包的问题，张殿臣与孙术新因果园地重新发包及已交纳的15万元的问题，双方发生冲突，致孙术新受伤，张殿臣因此被判刑；2012年12月12日林荆军与杏山村委会签订了四荒果园承包合同一份，双方约定了四至，面积4.2公顷，承包期限22年，自2012年4月17日起至2034年4月7日止，承包费15万元。该地自2013年起至今仍由张殿臣经营。林荆军于2015年诉至本院，本院作出（2015）扶民重初字第44号民事判决，判决林荆军与杏山村委会签订的承包合同无效，杏山村委会在判决生效后十日内返还林荆军交纳的承包费67998元，驳回林荆军其他诉讼请求。林荆军不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉07民终1229号民事判决，判决如下：一、维持扶余市人民法院（2015）扶民重初字44号民事判决第三项，即“驳回林荆军的其他诉讼请求”；二、撤销扶余市人民法院（2015）扶民重初字44号民事判决第一项和第二项，即“原告林荆军与第三人扶余市得胜镇杏山村民委员会签订的承包合同无效”和“第三人扶余市得胜镇杏山村民委员会在本判决生效后十日内返还原告交纳的承包费67998元。”三、林荆军与杏山村委会之间于2012年12月12日签订的《四荒果园承包合同书》合法有效。该判决已于2017年2月3日发生法律效力。张殿臣不服松原市中级人民法院（2016）吉07民终1229号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月25日作出(2017)吉民申2282号民事裁定书，驳回张殿臣的再审申请。2019年林荆军再次诉至本院，要求被告返还土地、赔偿经济损失。2019年张殿臣交纳该地保证金28000元。林荆军在第一次庭审时，当庭撤回对吴志和张双菊的起诉。 因孙术新未将张殿臣2012年交纳的15万元入账，私自支出，非法据为己有，以职务侵占罪被提起公诉，2015年4月2日本院作出（2015）扶刑初字第62号刑事判决追究其刑事责任。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组知之间设立、变更、终止民事权利义务关系的意思表示一致的协议，是反映交易的法律形式。被告张殿臣虽已交纳果园款15万，但至今没有与杏山村签订承包合同，交款据未写明承包年限，不符合收据带合同的特征；林荆军与杏山村委会签订的果园地承包合同，经松原市中级人民法院（2016）吉07民终1229号民事生效判决已确认合同有效，林荆军对该诉争的4.2公顷果园地享有承包经营权，林荆军的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；林荆军要求被告张殿臣返还果园地4.2公顷经营权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；得胜镇杏山村委会对同一块果园地数次发包给多人，在没有处理好村委会与张殿臣果园地关系时，又将该地发包给林荆军，致使张殿臣、高庆新、林荆军相互间因该地诉争多年，杏山村委会负有过错，应对林荆军的经济损失与张殿臣承担连带责任；为了减少当事人诉累，根据庭审张殿臣陈述土地承包价格情况，参考本院已发生法律效力的有关杏山村土地承包价格，本院酌定以每公顷8800元为基数作为赔偿标准，原告林荆军以种植花生为评估鉴定经济损失的请求，本院不予准许；被告张殿臣的抗辩主张及杏山村委会依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张殿臣于2020年1月1日起返还所经营的杏山村委会果园地4.2公顷给原告林荆军，自2020年1月1日起由林荆军经营； 二、被告张殿臣与第三人杏山村委会连带赔偿林荆军自2013年至2019年果园地4.2公顷经济损失258720元（4.2公顷×7年×8800元/每公顷），2019年张殿臣已交纳的28000元，应从中扣减； 三、驳回林荆军其他诉讼请求。 案件受理费3013元，由张殿臣、扶余市得胜镇杏山村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 徐志军人民 陪 审员李学儒 人民陪审员 马长林二〇一九年七月十五日 书 记 员 吴           桐