wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执401号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人周法祥，男，1964年11月1日出生，其他，住杭州市临安区。 被执行人张录占，女，1965年7月11日出生，其他，住杭州市临安区。 被执行人周剑南，男，1991年10月31日出生，其他，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人周法祥、张录占、周剑南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周法祥、张录占、周剑南未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年01月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周法祥、张录占、周剑南返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人周法祥、张录占、周剑南发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周法祥、张录占、周剑南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周法祥、张录占、周剑南逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周法祥、张录占、周剑南的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周法祥、张录占、周剑南的不动产进行了查询，并到被执行人周法祥、张录占、周剑南住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人周法祥、张录占、周剑南有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年07月22日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿XX元。 鉴于被执行人周法祥、张录占、周剑南拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人周法祥、张录占、周剑南作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周法祥、张录占、周剑南采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执401号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年七月二十二日 书记员 : 王军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初427号 原告：夏琼英，女，汉族，1982年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：夏建，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬东平，系死者李云凤外侄，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁敬平精神专科医院，住所地：遂宁市国开区兴宁路**。 法定代表人：田继刚，系医院副董事长。 特别授权委托诉讼代理人：高国华，系医院法务人员。 委托诉讼代理人：陈琴，系医院医生。 原告夏琼英、夏建与被告遂宁敬平精神专科医院（以下简称敬平医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于3月19日公开开庭进行了审理。原告夏琼英、夏建的委托诉讼代理人翟明洋、邬东平，被告敬平医院的委托诉讼代理人高国华、陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付损害赔偿金人民币249786.5元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：被告在本次医疗损害事故中的过错承担全部责任。事实与理由：2017年11月29日9时许，原告之母李云凤在被告处治疗期间无故死亡。在原告调取事发时候的相关录像及医疗档案材料中看出，被告一方的工作人员在对李云凤救治过程中存在重大过错，导致李云凤未得到合理、积极的救治死亡。原、被告协商未果，现依法提起诉讼。 被告敬平医院辩称，1.原告所述缺乏事实依据，治疗过程中，原告再三要求同意李凤英出院，且我方对李凤英尽到了治疗义务，原告家属也在后果声明上签字，患者李云凤不存在无故死于敬平医院的事实，有电话记录佐证；2.被告不存在医疗过错。李凤英入院时被确诊为精神分裂症、阿尔茨海默病，治疗过程中，李凤英病情加重，被告建议家属接送其回家照顾或者转院治疗。原告家属将李凤英接回家中后，不转院治疗，耽误了最佳治疗时间，导致李凤云死亡，过错在原告方；3.原告在网络上大肆虚假宣传，侵害了被告的名誉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏琼英、夏建系死者李云凤子女。2017年9月14日，李云凤被送往遂宁敬平精神专科医住院治疗，被诊断为精神分裂症、阿尔茨海默病。2017年11月29日，李云凤出院，敬平医院出院证明书载明：今晨患者跌跌撞撞摔倒，之后观察到患者口唇发白，四肢温暖，呼之不应，对光反应褚墩，呼吸微弱，脉搏不能扪及，立即实施抢救，但患者意识未恢复，一直心电监护，吸痰吸氧和药物维持生命体征。出院诊断为：1.精神分裂症；2.阿尔茨海默症；3.心脏呼吸衰竭（原因待查）。后家属到场办理自动出院。出院建议患者转入综合医院接受进一步的治疗。同日，李云凤死亡。2017年12月8日，李云凤家属陈小东到敬平医院观看当日视频，认为医院未尽到救治职责，产生争议，遂报警。北固所派出所出具接（报）处警登记表，载明：陈小东母亲李云凤在敬平医院住院期间，于2017年11月29日9时许在医院死亡（未报警），家属得知消息后，在无异议情况下将死者运回老家安葬。今日家属再次来到医院观看当日视频后，认为医生当时在李云凤发病倒地后未尽到救治职责，对此产生异议，遂报警。同年12月12日，陈小东与敬平医院在遂宁市医疗纠纷调解委员会处调解未达成一致意见。老池乡金盆村出具死亡证明，李云凤于2017年11月29日死亡。2018年8月28日，由原告申请经本院委托，四川求实司法鉴定所出具终止鉴定告知书，李云凤死后未行尸体解剖，无法明确死亡原因，该案涉及精神专科相关内容，超出我所鉴定能力范围，故终止此次鉴定。原告未再申请鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案审理过程中，原告申请司法鉴定，由于李云凤死后未行尸体解剖，无法明确死亡原因，该案涉及精神专科相关内容，超出鉴定所鉴定能力范围，故终止此次鉴定。根据上述规定，原告应当就敬平医院在诊断治疗李云凤过程中存在过错、其过错行为与李云凤的死亡原因之间存在因果关系承担举证责任。故原告主张被告敬平医院承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回夏琼英、夏建的诉讼请求。 案件受理费人民币1748元，由夏琼英、夏建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  罗素君 二〇一九年七月十日 书 记 员  张凯泓
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初377号 原告：张建红，女，1988年3月16日生，汉族，山西省交口县回龙乡山头村，现住交口县回龙乡山头村，身份证号码：142333198803160220。 被告：李俊虎，男，1987年1月5日生，汉族，山西省交口县康城镇南田庄村，现住交口县回龙乡山头村。身份证号码142333198701050418。 本院在审理张建红诉李俊虎离婚纠纷一案中，原告张建红于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张建红撤回起诉。 本案诉讼费200元减半收取100元，由原告张建红承担。 审判员  吴晋利 二〇一九年七月二十四日 书记员  闫欣悦
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初225号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人邓天全，男，汉族，1971年3月8日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月26日被安岳县公安局刑事拘留，于同年4月9日被安岳县公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定取保候审。 被告人王贤模，男，汉族，1956年4月6日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因犯非法持有枪支罪，于2013年4月19日被安岳县人民法院判处管制一年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月26日被安岳县公安局监视居住。2019年7月23日经本院决定监视居住。 被告人王贤明，男，汉族，1956年3月20日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月27日被安岳县公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1092号起诉书指控被告人邓天全、王贤模、王贤明犯非法持有枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月30日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人邓天全、王贤模、王贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月，被告人王贤模将一支射钉枪秘密存放在其弟王某位于安岳县天林镇的家里厕所内木板中。2019年2月21日，被告人邓天全、王贤明与被害人廖和军在王某家粉刷墙壁。当日14时许，被告人王贤明上厕所时发现该射钉枪遂带出玩耍。被告人邓天全见状要求王贤明将射钉枪给其玩耍，邓天全接到枪后指向廖和军并呼其名字以示炫耀，后在不知枪已上膛的情况下扣动扳机走火，枪内铁砂子击中廖和军左脸部，致其受伤。事发后，被告人邓天全、王贤模主动投案，被告人王贤明经传唤到案，到案后三被告人如实供述了上述犯罪事实，并与王某共同赔偿廖和军人民币83690元（其中邓天全赔偿55690元、王贤明赔偿18000元、王贤模和王某二人共赔偿10000元），取得了廖和军的刑事谅解。经鉴定，该射钉枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力；廖和军所受损伤构成轻伤二级。 上述事实，被告人邓天全、王贤模、王贤明在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录及照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定文书及通知书、扣押决定及清单、协议书及谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书、社会调查报告、被害人廖和军的陈述、证人卢某、王某、李某、刘某等人的证言、被告人邓天全、王贤模、王贤明的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王贤模、王贤明、邓天全违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控王贤模、王贤明、邓天全犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王贤模、邓天全主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。王贤明归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人邓天全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王贤模犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人王贤明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、对扣押在案的火药枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年七月三十日 书记员  舒 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5610号原告：康国金，男，1968年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：孙博，男，1981年4月24日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，住赤峰市。原告康国金与被告孙博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告康国金于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康国金撤回起诉。案件受理费25元，由原告康国金负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二日书记员 李丁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35013号申请人锐鑫科电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林泽鹏，总经理。委托代理人李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李彩娥，女，汉族，1990年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。，被申请人深圳市凯杰琪科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人赵耿波。被申请人赵耿波，男，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币146000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市凯杰琪科技有限公司、赵耿波名下价值人民币146000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  韩 笑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保933号 申请保全人：李永祥，男，汉族，现住临淄区××室。 被保全人：曹元林，男，汉族，现住临淄区××镇。 被保全人：曹茂富，男，汉族，现住临淄区××。 本院在审理申请保全人李永祥诉被保全人曹元林、曹茂富民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人曹元林、曹茂富名下银行存款33000元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请保全人李永祥提供担保。 本院认为，申请保全人李永祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人曹元林、曹茂富名下在银行的存款33000元内予以冻结，冻结期限为1年；或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年；或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三日 代理书记员  张晓晗
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执295号申请执行人:孟运军被执行人:姬小春申请执行人孟运军与被执行人姬小春民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初4037号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月11日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月28日、2019年2月27日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。经查明,被执行人姬小春持有债券,但因姬小春已经死亡,所以暂时无法实现执行程序。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月23日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月二十四日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初1641号原告:东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会，住所地:东阿县张汉吴村。法定代表人：许三庆，主任。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：郭井道，男，1974年3月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会(以下简称张汉吴村委会）与被告郭井道土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉吴村委会法定代表人许三庆及其委托诉讼代理人孙博，被告郭井道及其委托诉讼代理人张保云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉吴村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月份，原告将集体所有的位于省道329南，工业园派出所东侧的土地租赁给被告，目的是为了增加村民收入，发展个体企业，2007年11月份，原被告签订了《土地租赁合同》。签订合同时，约定被告应按合同约定按期交纳租金，并服从村居管理，但被告每年均拖欠原告部分租赁费，原告一直向其主张该部分费用，但被告均拒绝交纳。且该合同也违反了法律的强制性规定，为此，2018年4月1日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，通知与其解除原有的租赁合同，并限被告在接到该通知十日内清除租赁土地上的地上物，恢复原状。但被告在收到该通知后，拒绝搬离，为此，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。后原告变更诉讼请求为将涉案租赁合同的起止时间调整为2005年4月20日至2025年4月19日。郭井道辩称，原告主张的要求将涉案合同起止期限调整至2025年7月19日，被告不同意这项诉求1、涉案租赁物土地性质为农村集体储备建设用地根据土地管理法涉案土地使用年限为50年，在原告享有使用权的期限内，对涉案土地对外发包期限至2040年4月20日并不违法法律规定，并且该租赁期限在原告享有使用权的期限内。2、即便贵院调整至2025年4月19日，截至租赁期限，对于被告所增建的地上附属物树木等附属设施，原告理应照价赔偿并且被告享有同等条件下优先租赁等权利。3、因本案原告诉讼要求解除合同造成了本案诉讼期间被告无法合理使用涉案地块，被告保留向原告主张因本案诉讼对被告无法使用该宗土地造成的合理损失的诉讼权利。张汉吴村委会围绕诉求提交土地租赁合同一份，证实原被告之间存在土地租赁合同关系，签订合同时的租赁期限为2005年4月20日至2040年4月20日，租赁期限为35年，违反了合同法强制规定。郭井道质证意见为：对真实性无异议，基于涉案地块为储备建设用地这一特性，原告租赁给被告租赁期限为35年并不违法合同法等相关法律强制规定。郭井道围绕辩称未提交证据。根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：2007年11月28日，张汉吴村委与郭井道签订土地租赁合同，合同内容为：为搞好经济建设，增加集体收入、发展个体企业，经过张汉吴村民两委提议，召开村民代表会通过，经过上级有关部门批准，决定把村南新聊滑路国道张汉吴村及五组河深地租赁给乙方经营和管理，为了维护双方在租赁期间的合法权益，经甲乙双方共同协商，具体事项如下：一、租赁期35年（自2005年4月20日至2040年4月20日），租金每年每亩按工业园补偿标准，交款方式一年一清；交款时间为每年的4月20日，如晚交一天罚款总额的2％，一次类推；二、租赁亩数：12.51亩，租金11409.2元；。2018年7月20日，张汉吴村委会提起诉讼并申请对郭井道在租赁的涉案场地地上物进行了价值鉴定。后张汉吴村委会变更诉讼请求为将涉案租赁合同的起止时间调整为2005年4月20日至2025年4月19日。因双方各执己见，致多次调解无果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。张汉吴村委会与郭井道签订的土地租赁合同租赁期限为35年，该约定违反了法律的强制性规定，其超出部分应属无效。现张汉吴村委会诉求将租赁期限变更为二十年，即自2005年4月20日至2025年4月19日止，符合法律规定，本院予以准许。对郭井道辩称所增建的地上附属物树木等附属设施，张汉吴村委会理应照价赔偿并且郭井道享有同等条件下优先租赁等权利，但该租赁合同现双方仍在履行，对郭井道该要求可待双方权利义务终止时予以主张。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十三条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会与被告郭井道签订的土地租赁合同租赁期限调整为自2005年4月20日至2025年4月19日止。案件受理费100元，由原告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张克利二〇一九年七月四日书记员  王春鸣
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3036号 原告：滦平县滦平镇学富摩托车行，地址：滦平县滦平镇新建路原药材公司底商。统一社会信用代码：92130824MA092ABP8N。 经营者：李学富，男，1964年3月26日出生，满族，农民，住址：滦平县长山峪镇后营子村西沟**，现住滦平县。 被告：谢桂云，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住址：河北省承德市滦平县。 被告：项洪苍，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住址：河北省承德市滦平县。 本院在审理原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告谢桂云、被告项洪苍买卖合同纠纷一案中，原告滦平县滦平镇学富摩托车行以双方已私下履行完毕为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滦平县滦平镇学富摩托车行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滦平县滦平镇学富摩托车行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县滦平镇学富摩托车行负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔毛，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市醴泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳红，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市醴泉区。一审第三人：林海红，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人陈旭因与被申请人乔毛、朱艳红及一审第三人林海红民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，申请人已经向被申请人乔毛实际交付借款，另外原审对于第三人与本案争议事实之间的关系并无定论，客观上侵害了申请人的权益，请求撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，二审经审核当事人提交的证据，认为乔毛虽于2014年9月2日向陈旭出具200000元借条，但陈旭并未提交证据证明已实际将该款项交付给乔毛，陈旭主张系根据乔毛的指示将款项支付给林海红，但并未提交充分证据予以证实，乔毛对此亦不予认可，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，认定陈旭与乔毛之间的借款合同未生效。陈旭在再审审查时提出，乔毛在另案中的陈述可以证实双方之间发生了借贷的事实。经查，乔毛在另案中的陈述前后并不一致，不足以证实陈旭已向乔毛交付了借款的事实。另外，陈旭向法院起诉是请求判决乔毛、朱艳红偿还其借款本金200000元及利息，故审理应当围绕陈旭的诉请是否成立进行，第三人与本案争议事实之间的关系并不影响本案的判决，因此陈旭的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈旭的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11885-11893号上诉人（原审被告）：深圳市魅力纯娱乐有限公司，住所地广东省法定代表人：聂文慧。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734法定代表人：田明，总经理委托诉讼代理人：杨晶晶，广东赛维律师事务所律师。上诉人深圳市魅力纯娱乐有限公司因与被上诉人深圳市魅力纯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17596-17604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市魅力纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本九案按上诉人深圳市魅力纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。九案二审案件受理费共计人民币2204元，减半收取人民币1102元，由上诉人深圳市魅力纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保469号之一申请人：天津市恒利车具有限公司，住所天津市津**八里台工业园区。统一社会信用代码91120112730388414D。法定代表人：袁官军，经理。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被申请人：天津亿航科技有限公司，住所天津市静海区静海镇嘉景花苑5-3-402。统一社会信用代码9112022332857434XX。法定代表人：唐传强，经理。本院在审理申请人天津市恒利车具有限公司诉被申请人天津亿航科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津亿航科技有限公司名下银行存款1769408元；二、冻结期限自2019年7月24日至2020年7月23日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十四日书记员  孙树胜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1519号 原告：李玉彩，男，1957年2月8日出生，汉族，住唐山市。 被告：唐山金源饲料有限公司，地址：唐山市滦南县南堡镇杨岭村。 法定代表人：屈洪波，该公司总经理。 原告李玉彩与被告唐山金源饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉彩到庭参加诉讼。被告唐山金源饲料有限公司法定代表人屈洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉彩向本院提出诉讼请求：要求唐山金源饲料有限公司偿还借款200000元及利息36000元。事实和理由：因唐山金源饲料有限公司生产经营需要，该公司法定代表人屈洪波于2018年3月25日在滦南县南堡镇杨岭向李玉彩借款200000元，约定借期一年，到期利息36000元。现已过期，唐山金源饲料有限公司未还款。 唐山金源饲料有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日唐山金源饲料有限公司向李玉彩借款200000元，该公司法定代表人屈洪波出具借条一张，内容为“借条，今借李玉彩人民币贰拾万元正，月利息壹分伍厘正，借期壹年，到期利息叁万陆仟元正。借款人：唐山金源饲料有限公司（盖有“唐山金源饲料有限公司”印章），经手人：屈洪波，借款日期：2018年3月25日”。唐山金源饲料有限公司至今未向李玉彩还款付息。 以上事实由借条一张及李玉彩的陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山金源饲料有限公司向李玉彩借款到期后，应及时还款付息。李玉彩要求唐山金源饲料有限公司偿还借款200000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。双方约定借款月利息一分五厘即年利率18%，符合法律对民间借贷利息的规定，李玉彩要求唐山金源饲料有限公司支付利息36000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。唐山金源饲料有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李玉彩提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由唐山金源饲料有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山金源饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉彩借款200000元并支付利息36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告唐山金源饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 硕
河北省赞皇县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0129民初907号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县龙门大街东城花园**商铺。法定代表人：马仕俊，总经理。委托代理人刘泽兴，男，1993年6月18日，汉族，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：孙建英，男，1976年10月3日出生，汉族，住赞皇县。被告：张雪菲，女，1979年1月3日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告张雪菲、孙建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司请求法院：1、依法判令被告孙建英给付原告借款本金300000元，给付自2018年9月26日至2019年7月22日利息60000元，本息合360000元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告张雪菲对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：被告孙建英与原告赞县永通小额贷款有限公司于2017年4月26日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币300000元，用于资金周转，借款期限6个月，自2017年4月26日至2017年10月25日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金300000元打给被告孙建英。该笔借款到期后，孙建英不能偿还本金，经孙建英申请，原告同意，将该笔借款期限延期6个月，至2018年4月24日。该笔借款又到期后，孙建英仍无力偿还本金，但一直支付利息至2018年9月26日。现被告孙建英借款已到期，且已拖欠利息，经原告多次催要，被告孙建英拒不偿还本金支付利息。原告根据双方约定，被告不按期还本付息，原告有权收回到期本金，并要求被告支付逾期利息和违约金。被告张雪非系孙建英妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，张雪菲在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙建英、张雪菲给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金300000元及利息84000元共计384000元为清，以上款项自2019年7月30日起至2019年11月30日给付完毕。二、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告孙建英、张雪菲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  田竹园二〇一九年七月三十日书 记 员  李子煜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1691号申请人:罗素芸，女，汉族，出生于1985年5月20日，住甘肃省景泰县。被执行人：高兴斌，男，汉族，出生于1984年4月7日，住白银市白银区。申请人罗素芸与被执行人高兴斌民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1980号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高兴斌的银行存款35910元（其中借款35000元、案件受理费478元、执行费432元）。二、扣留、提取被执行人高兴斌的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高兴斌应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月十五日书记员  张 宁
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初293号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人苏平，男，1989年12月6日出生，拉祜族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。曾因犯盗窃罪被勐海县人民法院于2013年1月4日判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪被勐海县人民法院于2015年2月12日判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年4月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人苏平犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月，被告人苏平在勐海县城区范围内盗窃摩托车3辆、电动车2辆。2019年3月10日凌晨4时许，被告人苏平在勐海县冠城时代广场盗窃摩托车时被当场抓获。经勐海县价格认证中心认定，被盗绿色大运牌摩托车价值2,100元、银色豪爵牌踏板摩托价值1,750元、黑色PINBO牌弯梁摩托车价值900元、蓝色苏蕾牌电动车价值1,250元、蓝色雅迪牌电动车价值1,000元。上述被盗摩托车、电动车价值共计7,000元。 公诉机关认为，被告人苏平以非法占有为目的，以秘密方式获取他人摩托车、电动车，共计价值人民币7,000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人苏平在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏平以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车3辆、电动车2辆，价值共计7,000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人苏平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年9月9日止），并处罚金7,000元（罚金限本判决生效之日后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案财物黑色PINBO牌弯梁摩托车一辆，发还被害人，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1638号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周祥华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：王超，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周静，女，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告王超、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周祥华、李有超到庭参加诉讼，被告王超、周静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷款本金830,000元及利息（2018年6月20日至2018年9月6日按照年利率6.612%计算，2018年9月6日至实际还款之日按9.918%计算）；2．抵押房产拍卖或变卖，原告优先受偿；3．本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：王超与周静于2017年9月7日向我行申请办理抵押贷款人民币830,000元，用途为进购散食品、乳制品等资金周转，贷款方式由被告王超、周静名下房地产提供抵押担保，年利率6.612%，期限一年，该贷款约定还款日期为2018年9月6日，但贷款发放后的本金及利息均未按约定归还。贷款本息逾期后我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，利息结至2018年6月19日，结欠本金830,000元。 王超、周静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和县农商行与王超、周静于2016年9月9日签订《个人借款合同》，约定为王超、周静提供830000元的中长期个人经营贷款，借款额度有效期间自2016年9月9日至2019年9月8日，贷款年利率为6.612%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为保证将来的债权得以实现，当日和县农商行与王超、周静签订一份《最高额抵押合同》，约定王超、周静以其所有的位于和县的房地产（房屋所有权证号：和县房地权证历阳镇字第××（Ｂ1）、201603628（Ｂ2）号,国有土地使用证号：和县国用（2016）第××号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，和县农商行于2017年9月7日向王超发放贷款830000元，到期日为2018年9月6日。后王超、周静支付利息至2018年6月19日，贷款本金830000元及剩余利息一直未还。 本院认为，和县农商行与王超、周静签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，两份合同是合法有效的。和县农商行按约定发放贷款后，王超、周静未按约及时支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。和县农商行诉请要求王超、周静归还借款本金830,000元及利息符合合同约定，依法予以支持。王超、周静以其所有的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，和县农商行诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超、周静于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金830,000元及利息（2018年6月20日至2018年9月6日按照年利率6.612%计算，2018年9月7日至实际还款之日按9.918%计算）； 二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告王超、周静用于抵押的位于和县的房地产（房屋所有权证号：和县房地权证历阳镇字第××号201603628（Ｂ1）、201603628（Ｂ2）号，国有土地使用证号：和县国用（2016）第××号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,100元，由被告王超、周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执636号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:张任林，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人张任林罚金一案中，本院已依法查询被执行人张任林的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张任林的财产登记信息；本院已依法将被执行人张任林列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人张任林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2386号原告：王正顺，男，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：徐小英，女，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，暂住江苏省扬中市。原告王正顺与被告徐小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方礼成、被告徐小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对袁志红在扬中市人民法院苏11**民初3538号民事判决书中的债务3万元及年利率6%的利息，不履行付款义务的迟延履行期间的债务利息和案件受理费275元，承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日原告起诉案外人袁志红偿还借款3万元及诉讼费275元，2018年10月29日，扬中市人民法院作出苏11**民初3538号民事判决，判令袁志红于判决生效后十日内偿还原告王正顺3万元及利息（按年利率6%计算×支付迟延给付的加倍债务利息，案件受理费275元由袁志红承担。被告徐小英与袁志红系夫妻关系，且上述借款发生于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，我与袁志红在2018年11月7日已经离婚了，况且他借钱我根本都不知道，欠条上也没有我的签字，钱也不是用于我们夫妻共同生活的，袁志红这个人又特别好赌，他借原告的钱，当天晚上就带着钱去游戏厅赌博去了。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2018）苏1182民初3538号民事判决书、被告与袁志红的离婚手续等证据，被告围绕答辩意见依法提交了电话录音等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告徐小英与袁志红原系夫妻关系。2014年10月29日,袁志红借得原告王正顺3万元，并出具借条1份。2018年9月4日，原告王正顺以袁志红为被告向本院提起诉讼，要求其偿还借款3万元，本院经审理作出（2018）苏1182民初3538号民事判决书，判令袁志红偿还王正顺3万元及利息。原告王正顺后申请法院强制执行，未能执行到位，原告王正顺认为袁志红所欠的3万元债务系发生在被告徐小英与袁志红夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，遂以徐小英作为被告再次诉至法院，请求法院判令被告徐小英偿还袁志红借原告王正顺的3万元。庭审中，原告王正顺请求证人陈某1出庭作证，以证实袁志红的借款是夫妻共同债务。证人陈某1陈述：袁志红向原告王正顺借款3万元时我在场，说是借钱进货，但借钱到底有没有实际用于进货不清楚。被告徐小英当庭也请求证人陈某2到庭作证，证人陈某2陈述：本人从事水果买卖生意，认识袁志红有20多年，在水果批发市场，大家都知道袁志红这个人好赌，房子车子都输光了。本院认为，是夫妻关系存续期间的债务，不一定是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定确立了三个原则：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，袁志红向原告王正顺借款没有被告徐小英共同签字，原告也没有举证证明借款为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营。证人陈某1陈述借钱到底有没有实际用于进货不清楚，表明证人陈某1不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。相反，被告徐小英的证人却证明借款用于赌博。因此，原告王正顺要求被告徐小英对袁志红的3万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告王正顺的全部诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由原告王正顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年七月二十九日书记员  田 雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11045号原告：罗国安，男，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：洪培钦，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗国安及其委托诉讼代理人洪培钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《三加壹合伙人合同》；2.被告退还原告投资退出款5万元、认股权证1万元、充值的违章保障金1.8万元及合作报酬6000元，共计8.4万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为被告退还原告投资退出款5万元、认股权证1万元、充值的违章保障金1.8万元。事实和理由：原告与被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳5万元，取得被告合伙人资格，被告应按每月1100元向原告支付返租租金，合同锁定期为半年，满半年后此分红权可转让或退出。被告已多月停止支付返租租金，违反合同约定。此外，原告于2018年8月5日出资1万元向被告购买认股权证一份。另外，原告在任副站长期间，为完成被告的充值任务，向被告APP平台上充值违章保障金共计1.8万元，至今被告未能退还。被告未到庭应诉。经审理查明：2018年8月5日至2018年10月14日期间，原告通过支付宝账户向被告三加壹公司APP平台上充值了违章保障金2.1万元，每笔3000元，共7笔。2018年8月30日之后，被告向原告退还违章保障金6000元，剩余违章保障金1.5万元未退还。另查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院认为，本案原告主张的返还投资款部分所涉及的事实与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属于同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本案驳回原告对投资款部分的起诉。关于违章保障金，经庭审查明，被告未退还违章保障金为1.5万元，原告主张的金额超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗国安退还违章保障金15000元；二、驳回原告罗国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交受理费1900元（已由原告预交），因变更诉讼请求及驳回部分起诉，本案收取受理费250元，由原告负担42元，由被告负担208元；保全费860元（已由原告预交），由原告负担706元，由被告负担154元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月五日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8155号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小东，男，汉族，1974年9月1日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人杨小东合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204财保104号 申请人：兴业银行股份有限公司吉林分行。住所地吉林市船营区解放大路**。 负责人：冯卓，行长。 被申请人：吉林市元鼎汽车贸易有限公司。住所地。住所地：吉林市高新区紫光秀苑小区**楼iv> 法定代表人：徐天舒，总经理。 被申请人：徐天舒，男，1971年7月1日出生，住吉林市高新区。 被申请人：辛菊，女，1973年10月18日出生，住吉林市高新区。 申请人兴业银行股份有限公司吉林分行于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐天舒、辛菊名下分别坐落于吉林市丰满区××号及吉林市船营区××号房屋的产籍。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的《财产保全担保函》作为财产担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封徐天舒名下坐落于吉林市丰满区××号房屋的产籍，建筑面积：119.11㎡，不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第××号； 二、查封辛菊名下坐落于吉林市船营区××号房屋的产籍，建筑面积：130.36㎡，不动产权证书号：吉（2019）吉林市不动产权第××号。 查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司吉林分行负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长  王鹤霏 审判员  张志光 审判员  李 晶 二〇一九年七月十九日 书记员  王泰然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：龙玉平，男，1978年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙玉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金26105.77元、利息12512.55元、2016年12月31日止的滞纳金7358.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26105.77元、滞纳金7358.11元、利息及违约金（截止至2014年7月3日的利息12512.55元，自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2014年7月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙玉平在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金26105.77元、利息12512.55元、滞纳金7358.11元，及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4989号申请执行人：徐兆良，男，1960年4月27日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被执行人：陈艳飞，男，1963年12月26日出生，满族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人徐兆良与被执行人陈艳飞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）京0113民初942号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币204300元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已支付申请执行人第一笔案款50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4989号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年七月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3042号 申请执行人叶火娣，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**现代国际大厦****。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人叶火娣与被执行人现代联合控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初8772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶火娣向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人现代联合控股集团有限公司支付申请执行人叶火娣租金40951.8元，逾期利息人民币1777元（以40951.8元按年利率4.35%自2016年8月1日起暂算至2017年7月26日为1777元，此后至判决确定履行之日止，仍按该标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费434元。 执行立案后，本院向被执行人现代联合控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求现代联合控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人现代联合控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人现代联合控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人现代联合控股集团有限公司的财产情况进行了调查。被执行人现代联合控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车八辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月29日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人现代联合控股集团有限公司有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人现代联合控股集团有限公司拒不报告财产，本院对被执行人现代联合控股集团有限公司的法定代表人章鹏飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人现代联合控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶火娣。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙 旭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1720号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系该行员工，特别授权代理。被告：孙国栋，男，汉族，份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告孙国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁光宇、李俊辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡截止2018年5月15日借款本金450415.27元、利息87314.67元、违约金5600元，共计欠款543329.94元，并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日止的利息和违约金;2、本案的诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为27166.49元。事实及理由：2008年1月20日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读牡丹卡章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息及违约金等费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金及计算标准，开卡后原告全面履行了约定义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告催收后仍然恶意拖欠。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2008年1月20日，被告向原告申请办理了卡号为52×××36的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年5月15日，被告透支本金450415.27元、利息87314.67元、违约金5600元应还未还。为此，原告诉至法院并有如上诉讼请求。以上事实有中国工商银行信用卡申请表及领用合约、资信证明、牡丹卡透支总表及明细账、银行催收记录、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙国栋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金450415.27元；二、被告孙国栋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月15日的利息87314.67元、违约金5600元；三、被告孙国栋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2018年5月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  朱跃红人民陪审员  杨瑾雯二〇一九年七月九日书 记 员  吴 帆
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1213号之四被执行人陈璋，蚌埠市淮上区职教园区蚌埠建工学校。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初767号民事调解书，向被执行人陈璋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈璋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈璋在财付通支付科技有限公司085e9858ed10c03d86baf3ee0@wx.tenpay.com账户内存款人民币6823.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月三十日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4900号 申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司。 法定代表人周原华,该公司总经理。 被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人周鸣华。 关于本院受理的申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币1228314.7元的财产，并由亚太财产保险有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：060128103062019070300037】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币1228314.7元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月十一日 书记员  张珮云
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执56号之三 申请执行人：沈文波，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人:沈欣，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人沈文波与被执行人沈欣因民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的(2017)闽0624民初1712号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈欣应付还沈文波借款人民币40000元及利息。沈文波于2019年1月8日向本院申请执行，金额为40000元及利息，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈欣送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到沈欣的银行小额存款人民币9400元，已扣划该存款,没有全额到账,经申请执行人同意，暂不领取。另沈欣有工资收入,被其他案件冻结,无法处置。本院向证券部门查询，查无沈欣的证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈欣名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈欣名下有企业。经向车管部门查询，沈欣有旧车登记,申请执行人同意暂时不处置。 经约谈申请执行人告知本院的执行情况，申请执行人表示无法提供沈欣有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈欣发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。另沈欣有工资收入,被其他案件冻结,无法处置。本院查无沈欣有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供沈欣有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一九年七月五日 书记员  林 鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1128号之一 申请执行人浙江纳美新材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村,组织机构代码565885862。 法定代表人赵磊。 被执行人福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇，组织机构代码563384941。 法定代表人王树仁。 申请执行人浙江纳美新材料股份有限公司与被执行人福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）浙0523民初5386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江纳美新材料股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人福建德至贤环保新材料有限公司支付案件款48360元（含诉讼费984元）及利息。本院于2019年05月06日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月7日向被执行人福建德至贤环保新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人福建德至贤环保新材料有限公司采取限高措施并于2019年7月依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人福建德至贤环保新材料有限公司银行存款，截至2019年7月15日，福建德至贤环保新材料有限公司在多个银行开户，名下存款余额共计0元。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。 3．已调查被执行人不动产登记情况，被执行人名下所有的位于邵武市吴家塘工业园区四宗工业用地及相应工业厂房的工业用地已抵押，现被福建省邵武市人民法院公开变卖，已流拍。 4．已调查被执行人公安信息，无车辆、护照信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人福建德至贤环保新材料有限公司名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人福建德至贤环保新材料有限公司公积金信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人福建德至贤环保新材料有限公司收益类保险情况，无投保记录。 8.本院于2019年7月11日前往福建省邵武市人民法院执行局了解被执行人在当地的涉案请款，具了解，被执行人在当地涉案标的为3000多万元，随即前往被执行人福建德至贤环保新材料有限公司注册地，现场送达执行通知书等材料，并在被执行人财务室张贴封条，留置送达查封扣押材料，现场拍照取证。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江纳美新材料股份有限公司尚有债权48360元未受偿,被执行人福建德至贤环保新材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年七月二十五日 法官助理章震威书记员李冬冬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5445号上诉人（原审被告）：东莞市清溪镇青皇股份经济联合社。住所地：广东省东莞市清溪镇青皇村。组织机构代码为61832904-3。负责人：张敏惠，该单位理事长。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱集桂，男，汉族，1949年2月出生，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：吴福琼，女，汉族，1952年3月出生，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，汉族，2004年2月出生，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：朱某2，女，汉族，2011年1月出生，住广西藤县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱方海，男，汉族，1979年11月出生，住广西藤县。原审被告：东莞翊凯电器制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇青皇工业区。统一社会信用代码为91441900617687682U。法定代表人：陈束学，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。原审被告：东莞市新中信宝物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇青皇工业区。统一社会信用代码为9144190007666134XH。法定代表人：陈天成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东固翰律师事务所辅助人员。上诉人广东省东莞市清溪镇青皇股份经济联合社（以下简称青皇联合社）因与被上诉人朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2、原审被告东莞翊凯电器制品有限公司（以下简称翊凯公司）、东莞市新中信宝物业投资有限公司（以下简称新中信宝公司）生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令青皇联合社、翊凯公司、新中信宝公司连带赔偿朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2各项损失595821.04元（其中，死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费340168.58元、丧葬费36329.5元、处理事故人员误工费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，除精神损害抚慰金外，朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2与青皇联合社、翊凯公司、新中信宝公司按50%比例承担）；2.本案诉讼费用由青皇联合社、翊凯公司、新中信宝公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限东莞市清溪镇青皇股份经济联合社自判决发生法律效力之日起五日内赔偿朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2327064.36元；二、驳回朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2对东莞翊凯电器制品有限公司、东莞市新中信宝物业投资有限公司的诉讼请求；三、驳回朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。一审案件受理费9758元（朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2预交），由朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2负担4402元，东莞市清溪镇青皇股份经济联合社负担5356元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9214号民事判决。青皇联合社不服一审判决，向本院提出上诉称：安全保障义务应按善意管理人的角度来评判，一般正常人都知道路两旁有排水沟，且排水沟不是行人走的地方，朱某3完全处于醉酒状态，做出违背社会公序良俗的行为跨越花圃，致损害发生，应对其自己的行为负责。综上，请求判令：1.青皇联合社无需向朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2支付任何赔偿；2.朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2承担一、二审诉讼费用。朱集桂、吴福琼、朱某1、朱某2辩称:排水沟位于翊凯公司围墙和花圃之间，没有设置警示标志，水沟上没有采取防护措施，而花圃挡住了视线，一般情形下不可能意识到花圃和墙中间有一条深达四五米的水沟，事发时是晚上，视线不清，青皇联合社没有尽到安全管理的义务，对损害结果存在过错。从录像可见，朱某3掉入水沟时有两位行人路过，且有停留、回看，但是没有采取救助措施，可以推测朱某3掉入水沟后，没有能力呼救。且结合该水沟深达四五米，常年有积水可推断，朱某3属于溺水或者摔伤而亡。翊凯公司、新中信宝公司的答辩意见与青皇联合社的上诉意见一致。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人青皇联合社的上诉请求，本案二审争议焦点为：青皇联合社是否应承担相应责任。案涉排水沟深约4至5米，常年积水，被花圃遮挡视线。附近没有设立安全警示标志，亦没有设立如预制板等相应物理防护措施。常人无法预见花圃后面存有较深的水沟。青皇联合社作为水沟的所有者，完全有能力也应当在水沟上添加预制板遮挡或设立其他防护措施。综上，青皇联合社在有能力、责任设立安全保障措施，且该措施成本不高的情况下，未履行安全保障义务，致使朱某3死亡，依法应承担相应责任。一审判决酌情确定青皇联合社就案涉损失承担30%的损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6206元，由上诉人东莞市清溪镇青皇股份经济联合社负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十二日书记员  施淑女郑承怡附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1557号 原告：颜允中，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告颜允中与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜允中到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜允中向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付颜允中尚欠工资9990.90元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：颜允中自2009年11月至2018年1月在福建天润医药有限公司工作。福建天润医药有限公司因经营困难出现欠薪，2017年6月至2017年12月31日共欠颜允中工资19981.50元。福建天润医药有限公司出具欠薪确认函并约定六期还清。后福建天润医药有限公司支付颜允中工资9990.90元，尚欠工资9990.90元没有支付。颜允中多次催讨未果。为支持其主张，颜允中向本院提供欠薪确认函一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。颜允中提供的欠薪确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据颜允中的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 颜允中受聘到福建天润医药有限公司上班。2018年1月10日，福建天润医药有限公司向颜允中出具一份欠薪确认函，确认截止2017年12月31日结欠颜允中薪资19981.50元，并承诺于2018年1月15日、2018年的2月至6月每月10日，共分六期偿还，每期还3330.30元。嗣后，福建天润医药有限公司仅支付3期工资，尚欠颜允中工资9990.90元未予支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给颜允中一份欠薪确认函，现颜允中依据该欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资9990.90元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付颜允中工资9990.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3163号原告：贵州东源汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵阳金石产业园汽车市场，统一社会信用代码：91520100741139579T。法定代表人：陈玉莲。委托诉讼代理人：李波畅，男，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：李亚琴，女，1986年11月10日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州东源汽车贸易有限公司（以下简称“贵州东源公司”）与被告李亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州东源公司的委托诉讼代理人李波畅到庭参加诉讼，被告李亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州东源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付购车款8000元，并从2017年4月6日起至清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付逾期付款利息（现暂计算至2019年5月13日的逾期利息为人民币1022.7元）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月20日在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店签订《汽车订购合同》，约定：被告向原告购买车辆一台，购买车型东风特商，车身颜色白色，发动机型号玉柴4108，底盘号××，单价131800元。合同签订当日，被告支付定金15000元，于2016年9月21日支付5000元，于2016年10月1日支付99800元（此款系被告向银行贷款），收到上述款项后原告在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店将车辆交付给被告，但被告尚欠余款12000元未支付，被告仅于2017年2月6日微信转账4000元给原告，至今仍欠付8000元，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延、推迟未付，故向法院提起诉讼。被告李亚琴未到庭答辩，也未向本院提交证据。围绕诉讼请求，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《汽车订购合同》、车辆购置税完税证明、道路运输证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告贵州东源公司（甲方）与被告李亚琴（乙方）签订《汽车订购合同》，合同约定甲方将东风牌玉白色越野仓栅式运输车（发动机号：D××,车架号：LGHX××）一台出售给被告，该车单价为131800元，交车地点为清镇市。合同特别约定：此车价包上户（全车手续），此车严格按厂家三包书执行售后服务，乙方预付定金壹万伍仟元整，提车时付清尾款。并注明：自做箱子。被告李亚琴在乙方处签名并捺印，甲方工作人员李波畅在甲方贵州东源公司经办人处签名。合同签订后，原告按约向被告交付了案涉车辆，并缴纳了车辆购置税，购买了交强险，办理了机动车注册登记（车牌号为贵Ａ×××**）及道路运输证。审理中，原告自认购车款131800元包含车辆购置税、交强险、办理车辆登记及道路运输证等手续费；自认被告于2016年9月20日支付15000元定金，9月21日支付5000元购车款，10月1日，收到被告贷款支付的99800元购车款，2017年4月6日，收到案外人王洪忠微信转账的4000元购车款，以上共计123800元；自认合同中虽约定“提车时付清尾款”，但在实际履行中并未明确约定被告支付购车尾款的日期。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵州东源公司与被告李亚琴达成的《汽车订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按约将车辆交付给被告李亚琴使用，被告李亚琴应按照合同约定足额支付购车款131800元，但被告仅支付了123800元，至今尚欠8000元。原告自认双方对支付购车尾款的期限未明确约定，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要准备时间，因此对原告要求被告支付购车款人民币8000元的诉请予以支持，并确定在本判决生效之日起10日内支付。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，原告自认对支付购车尾款的期限未明确约定，因此对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、限被告李亚琴在本判决生效之日起10日内支付原告贵州东源汽车贸易有限公司购车款8000元；二、驳回原告贵州东源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年七月十九日书记员  陈 芳
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执64号之三被执行人：逯业海，男，1972年6月14日出生，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。本院在执行逯业海罚金一案中，经查，被执行人逯业海名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人逯业海在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢104号申请执行人太原市城区农村信用合作联社被执行人山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司被执行人山西世誉大酒店有限公司被执行人太原双鑫华贸易有限公司被执行人胡素敏,身份证号码：×××被执行人黄富民,身份证号码：×××被执行人王彬,身份证号码：×××被执行人孙怡琼,身份证号码：×××被执行人孙怡琼,身份证号码：×××被执行人韩威，身份证号码：×××被执行人韩威，身份证号码：×××被执行人魏世华，身份证号码：×××被执行人陈海虹，身份证号码：×××被执行人魏世迅，身份证号码：×××被执行人李红霞，身份证号码：×××被执行人魏世汇，身份证号码：×××被执行人杨彦霞，身份证号码：×××被执行人李振茂，身份证号码：×××被执行人何守英，身份证号码：×××关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司、山西世誉大酒店有限公司、太原双鑫华贸易有限公司、胡素敏、黄富民、王彬、孙怡琼、韩威、魏世华、陈海虹、魏世迅、李红霞、魏世汇、杨彦霞、李振茂、何守英借款合同纠纷一案，业经（2017）晋01民初67号民事判决书审理结案并发生法律效力。向被执行人发出（2018）晋01执530号执行通知书及执行裁定书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行后终结本次执行程序，现申请执行人太原市城区农村信用合作联社申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司、山西世誉大酒店有限公司、太原双鑫华贸易有限公司、胡素敏、黄富民、王彬、孙怡琼、韩威、魏世华、陈海虹、魏世迅、李红霞、魏世汇、杨彦霞、李振茂、何守英的银行账户存款26314500元及从2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、迟延履行期间的利息、诉讼费、执行费等；如上述被执行人银行账户上的存款不足，可查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判长 严 杰审判长 马立英 二0一九年七月二日书记员 刘 博
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执322号之一 申请执行人：吴根林。 被执行人：张跃权。 申请执行人吴根林与被执行人张跃权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张跃权未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴根林向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人张跃权支付申请执行人吴根林货款76290元、逾期利息3544元（自2018年5月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按银行同期贷款利率另计），并负担案件诉讼费2358元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张跃权发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张跃权申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张跃权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张跃权的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张跃权的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张跃权名下浙xxxxx车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月12日，本案尚未执行到货款76290元、逾期利息3544元（自2018年5月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按银行同期贷款利率另计），案件诉讼费2358元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张跃权有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张跃权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张跃权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执322号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月十二日 书记员  朱 晨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0683执1947号 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人支其江、张军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人支其江、张军违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人支其江、张军纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2269号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：母贤友，男，1955年9月16日出生,汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告母贤友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。现因被告母贤友已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨婷婷
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执74号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司法定代表人：顾某被执行人：王虎彪，男，汉族，住山西省宁武县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王虎彪借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十二日书记员  段玉庭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1156号 申请人：玉带英，女，1964年8月11日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被申请人：黄丽莲，女，1963年5月4日出生，汉族，住广西扶绥县。 玉带英诉黄丽莲民间借贷纠纷一案，玉带英于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对黄丽莲银行存款100000元予以冻结或查封黄丽莲价值相当于100000元的财立。案外人玉加裕以自有的位于广西扶绥县（产权证书号：扶房权证新宁字第××号）提供担保。 本院经审查，玉带英的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封黄丽莲100000元的银行存款或财产。 案件申请费1020元，由玉带英负担。 本裁定一经送达立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  林少芳 二〇一九年七月二十二日 法官助理韦慧媛 书记员黄红彩 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1020号上诉人（原审原告）：李小清，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：牛志雄，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区人民政府。住所地：湖南省郴州市苏仙区郴县路**。法定代表人：李志红，该区区长。委托代理人：谭代文，该区自然资源和规划局工作人员。委托代理人：邓晶，该区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：郴州市自然资源和规划局。住。住所地：湖南省郴州市七里大道**/div>法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：唐安平，该局工作人员。委托代理人：赵品高，湖南星河律师事务所律师。上诉人李小清因诉被上诉人郴州市苏仙区人民政府（以下简称苏仙区政府）、郴州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政强制及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2007年，黄义平为在郴州市××（以下××）建房，伪造其本人户籍身份资料，并伪造杨富财等14户户籍身份资料骗取规划行政许可。其后，黄义平在四普庄村建设私人住宅楼2栋，层数6层，建筑面积7171.38平方米。杨富财等14户于2012年8月向郴州市规划局提出《撤回建设用地、建设工程规划许可的申请》，郴州市规划局依法注销了杨富财等14户《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2012年8月25日，郴州市规划局对黄义平作出郴规罚字（2012）51号《行政处罚决定书》：限被处罚人自收到该处罚决定书之日起3日内自行拆除在四普庄村三组地段违法建设的2栋住宅楼，拆除面积7171.38平方米。2012年8月29日，涉案建筑被苏仙区政府组织强制拆除。李小清认为涉案建筑系黄义平等人发包给李小清承建，涉案建筑被拆除给李小清造成损失，李小清遂提起本案行政诉讼。请求：1.确认苏仙区政府、郴州市规划局强制拆除李小清承建房屋的行为违法；2.判令苏仙区政府、郴州市规划局赔偿强制拆除李小清承建房屋给李小清造成的各项损失3122.32万元；3.本案诉讼费由苏仙区政府、郴州市规划局负担。原审认为：提起行政诉讼应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。债权是一种相对权，债权人原则上不具有行政诉讼原告主体资格。根据李小清的诉称，李小清只是涉案建筑的承包施工人，与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。李小清应依据建设施工合同向发包人主张民事权利。李小清不具有本案原告主体资格。对李小清的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李小清的起诉。本案不收取案件受理费。李小清不服，提出上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人被侵害的合法权益不仅包括依建设施工合同取得的对建房户的债权，还包括上诉人摆放在工地上的总价130万元的机器、设施设备、脚手架、水泥、砖等建筑材料，即便涉案房产是违章建筑，但机器、设备、建筑材料等是上诉人的合法财产，受法律保护。在强拆前，上诉人与建房户之间有建房施工合同约定，建设用地即建设工程施工手续完备，上诉人的债权受法律保护。涉案房产由上诉人全额垫资建设，工程施工即将完成，即将交付并实现债权，但涉案房产的所有权仍属于上诉人。二、一审不对被上诉人的强拆行为是否合法进行审查，违反法律规定。三、被诉强制拆除行为程序违法。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。苏仙区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。二、本案起诉已经超过期限。请求维持一审裁定。市自规局答辩称：一、郴州市规划局对涉案违法建设立案查处，并依法作出郴规罚字（2012）51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、涉案违法建筑于2012年8月29日被苏仙区政府组织强制拆除，李小清未在法律规定的起诉期限内提起诉讼，已超过了法定起诉期限。三、李小清只是涉案违法建筑的承建方。郴规罚字（2012）51号《行政处罚决定书》的行政相对人是黄义平，理应由黄义平提起诉讼。李小清不是本案的适格原告。请求驳回李小清的起诉。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明：2019年2月2日，中共郴州市委办公室、郴州市人民政府办公室作出《关于印发的通知》，写明：将市国土资源局、市城乡规划局等单位的相关职责整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门。市国土资源局、市城乡规划局在北湖区、苏仙区设立的派出机构及其所属事业单位分别下放北湖区、苏仙区政府，实行分级管理。2009年4月26日，业主发包人代表黄义平、杨富财（甲方）与承包人李小清（乙方）签订《私房联建施工合同》，该合同写明：业主意将联建工程以包工包料大包干的形式发包给乙方施工。2013年8月16日，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2012）郴苏刑字第198号《刑事判决书》，判决被告李小清犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。李小清在一审开庭时陈述：“2012年9月份放我出来时，他们告诉我涉案房屋被拆除”。李小清二审时称：强拆后，自己两次被限制人身自由：第一次为20多天，第二次为八、九个月。李小清向一审法院递交起诉状的时间为2019年1月14日。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强制拆除行为发生在2012年8月29日。李小清自认2012年9月知道房屋被拆除。尽管上诉人李小清在强拆后，曾被限制人身自由。但根据其自认，李小清被限制人身自由的时间前后相加没有超过十个月。李小清于2019年1月14日向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。虽然李小清只是被拆房屋的承建人，但建房设施、设备和建筑材料等归其所有，被上诉人强拆房屋造成了李小清建房设施、设备和建筑材料等的财物损失，故李小清与被诉强拆行为有利害关系，具有本案的原告资格。一审认为李小清不具有本案原告主体资格错误，本院予以纠正。但一审驳回起诉的结论并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年七月十二日书记员  李 顺