内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终812号上诉人（原审被告）：刘志英，女，1961年8月13日出生，住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审原告）：李德志，男，1963年11月6日出生，住内蒙古自治区。原审被告：刘志权，男，1965年6月9日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人，郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。原审被告：杜云娟，女，出生日期不详，住内蒙古自治区。上诉人刘志英因与被上诉人李德志、原审被告刘志权、杜云娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志英上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判刘志英对226587.36元借款本金及利息不承担保证责任；2.一二审诉讼费由李德志承担。事实和理由：一、刘志英为刘志权借款提供担保，担保人为刘志英与王某1。李德志在一审只起诉刘志权和刘志英。一审法院仅判决刘志英承担保证责任，而漏列了担保人王某1，应追加王某1为共同被告，一审判决错误。二、一审判决认定“刘志英抗辩2015年2月12日通过王某1替刘志权偿还李德志140000元担保已过期限，经审查认为刘志英担保未过时效，刘志英的抗辩本院不予采纳”是错误的。从王某1替刘志权偿还李德志140000元收条看，还款时间是2015年2月12日，约定还款时间是2015年1月20日。李德志起诉时间是2018年4月11日，从还款到起诉已达三年之久，很明显刘志英担保期限已过。刘志英不承担保证责任。综上，一审法院认定事实错误，漏列当事人，程序违法。请求支持刘志英的上诉请求。李德志未作答辩。刘志权述称，对刘志英上诉理由无异议，李德志应当列王某1为一审被告，本案存在漏列当事人的情形，程序违法，应当追加王某1为被告。杜云娟未作陈述。李德志向一审法院起诉请求：1.刘志权、杜云娟给付李德志借款本金310000元，给付利息186000元（此利息计算自2015年9月7日按借款本金310000元，月利率2%计算至2018年3月7日），并自2018年3月8日起至借款本金全部给付之日止的利息，按月利率2%计算；2.刘志英承担连带保证责任；3.刘志权、杜云娟、刘志英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月4日，刘志权向李德志借款，并给李德志出具借据一张，借据载明：人民币310,000元，月利2%，借据落款处有借款人刘志权、中保人刘志英、王某1签名及捺印。刘志权向李德志借款双方未约定还款期限。2015年1月20日，刘志英通过王某1替刘志权偿还李德志100000元，王某1给出具的收条一张，收条载明：人民币100000元，收到刘志权款，刘志英替还，收条落款有王某1签名。2015年2月12日刘志英通过王某1替刘志权偿还李德志40000元，王某1给出具收条一张，收条载明：人民币40000元，收到刘志权款，刘志英替还，收条落款有王某1签名。一审法院认为，刘志权向李德志借款、由王某1、刘志英提供担保事实成立，李德志提供证据充分，具有证明效力，双方系合法有效借贷关系，应受法律保护。经李德志催要，刘志权未能返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。李德志请求刘志权按约定月利率2%计算支付利息，符合法律规定，该院予以支持。刘志英抗辩2015年2月12日通过王某1替刘志权偿还李德志140000元担保已过期限，经该院审查认为刘志英担保未过时效，刘志英的抗辩该院不予采纳。刘志英为刘志权向李德志借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘志英为刘志权向李德志借款提供担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘志英承担保证责任后，有权向刘志权追偿。刘志权、刘志英抗辩已偿还李德志140000元系借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，刘志权、刘志英抗辩该院不予采纳。刘志英替刘志权偿还借款应先抵充利息，后抵充借款本金。刘志权尚欠李德志借款本金226587.36元（100000元抵充2014年5月4日至2015年1月20日的利息52906.67元，剩余47093.33元抵充借款本金，40000元抵充2015年1月21日至2015年2月12日的利息3680.69元，剩余36319.31元抵充借款本金），李德志要求刘志权与杜云娟夫妻共同偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，且庭审中李德志未提供证据证明刘志权借款属于家庭经营、家庭生活，故该院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”和依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。杜云娟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、被告刘志权于本判决生效后五日内返还向原告李德志借款本金226587.36元，并自2015年2月13日起至借款本金清偿之日止按约定月利率2%计算支付利息；二、被告刘志英对本判决第一款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘志权追偿；三、驳回原告李德志其他诉讼请求。案件受理费8740元，由被告刘志权、刘志英负担4698.81元，原告李德志负担4841.19元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是刘志权所负涉案债务，刘志英是否还应承担连带给付责任。刘志权于2014年5月4日向李德志出具借据，刘志英为该笔债务提供担保，对此事实，各方当事人均无异议。该借据上未约定还款期限，刘志英主张在借款发生时口头约定借款期限为一年，即2015年5月4日借款期限届满，对此，没有提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，刘志英的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。此外，刘志英虽主张本案审理中漏列担保人王某1，一审仅判令其一人承担连带保证责任存在错误。但一审判决于法有据，符合《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，刘志英的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，刘志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7735.08元，由上诉人刘志英负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年七月二十四日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。