石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1869号 原告（反诉被告）：王庆海，男，1968年3月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潍坊新盛源环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街**内**。 法定代表人：常胜，总经理。 委托代理人：霍少隆，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）王庆海与被告（反诉原告，以下简称被告）潍坊新盛源环保科技有限公司委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵梦涛，被告潍坊新盛源环保科技有限公司的委托代理人霍少隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆海向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方2018年4月21日签订的《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》；2、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计384702元；3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》，约定：被告授权原告为石家庄地区独家代理，在合同有效期内，使用被告的“新盛源”品牌销售授权技术项目产品；授权项目包括：尾气清洁剂（汽油版+柴油版）、甲醇汽油、甲基柴油、动力剂、燃油宝；代理费为200000元，赠送汽油版/柴油版浓缩液1000公斤。同时约定：被告在合作区域内不再招收以上项目的合作商，不再授权产品技术专利和商标；协议约定的费用分两次支付，合作后支付50%，剩余50%设备调试成功产出产品后支付。协议签订后，原告依约将50%（100000元）代理费支付给了被告，并租赁房屋、购买设备、雇佣工人进行生产经营。但被告仅仅赠送了100公斤的浓缩液，并且在使用过程中发现被告提供的浓缩液存在大量杂质，质量严重不合格，造成使用的机器损害，原告及时将此情况反馈给了被告，并要求尽快解决，但被告以种种理由予以推辞，至今没有解决。2019年6月份，原告发现被告授权他人在石家庄地区生产销售与被告授权项目相一致的产品，存在严重违约行为，遂联系被告要求履行合同义务，立即查明事实，停止侵害，消除影响。但被告置之不理，至今没有得到解决。综上，被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，致使原告的投资付之东流，造成了巨大的损失，致使合同目的也无法实现，被告应承担相应的违约责任，故依据合同法等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，1、依法成立的合同对当事人都具有约束力，不能随意解除终止，本案中被告依约将产品配方、设备及部分浓缩液等相关产品给予原告，并让工作人员到原告处进行了安装调试，调试成功后，原告进行了生产经营。2018年5月31日将生产的产品进行了包装销售，并将产品拍照给被告，被告已经履行了协议约定的相关义务，但是原告并未按约定支付剩余代理费，本案中如果允许原告随意解除合同，必将损害被告的权利，届时原告已经掌握了被告的产品配方等调节工艺，使被告的劳动成果随时都有被窃取的风险。2、原告所称的被告提供的浓缩液存在质量问题，造成机器损害，无事实依据，从原告提供的证据显示没有证据能证实被告提供的浓缩液存在质量问题，从双方签订协议再到原告2018年5月31日生产出产品拍照给被告再到2018年7月6日原告向被告拍照称开了几家门店可知，原告使用被告的浓缩液不存在任何质量问题，如果存在质量问题，就不会生产出产品，且2018年7月6日原告自认其生产的产品没有问题，只是储存到存蓄罐中会出现发红的问题，被告当即进行了回复并告知了其解决办法。3、原告称被告授权他人在石家庄地区生产销售同样的产品，无事实依据。原告没有任何证据证明被告授权他人销售同类产品。根据被告与原告签订的协议可知，原告享有独家代理权，如果发现市面上的同样产品，完全可以拿起法律的武器告其侵权来解决或者与被告共同予以解决。但是以上途径原告并未采取任何方式。被告在此承诺石家庄并没有授权第二家来代理销售此产品。如果市面上发现同种产品属于假冒产品，被告必将拿起法律武器来维护自己的权益。4、解除依法成立的合同必须具备法定的条件，本案中被告依约履行了相关义务，不存在违约行为，更不存在不能实现合同目的任何行为，原告仅凭自说不能实现合同目的来达到解除合同的目的，系法律所不允许的。本案中，被告将配方已经给予原告，已经将生产设备安装调试成功，并已出产品，原告只需好好经营，支付剩余代理费，被告给付浓缩液。然原告却违背契约精神，单方要求解除依法成立的合同，有违诚信。任何的商业经营行为都存在经营风险，不能因为个人经营的不好就将全部损失归到被告身上，被告合作单位将近200余家，被告不能保证每家都能盈利，但是绝大部分还是盈利可观的，不管经营的好与不好，被告必将与合作人同舟共济，共创未来。所以我们要区别经营失败后单方违约还是单方违约后不能实现合同目的。被告认为原告属于经营不善后的单方违约。5、据被告所知，原告还注册了河北庆盛环保科技有限公司，也就是说被告如果有任何的不作为的行为，原告不可能既开分店又注册公司。原告诉状中称6月便发现了有同样的产品销售，为什么还在7月份开分店，还询问剩余母液何时发过来，显然不符合常理。原告注册的公司注销公告日期是2019年1月23日，起诉的时间为2019年1月27日，可知原告注销公司在先，也就是说原告自己放弃了经营后，才起诉的被告，并非因为被告而导致的原告无法经营。综上，原告无任何证据证明被告存在能导致合同目的不能实现的严重违约行为，应当驳回原告的诉讼请求，而本案中，被告依据双方的协议履行了应有的义务，协议是可以继续履行的，然原告却单方解除合同，在此，被告可以不计前嫌，愿继续履行合同约定，如果原告仍一意孤行，被告将坚持到底。 被告向本院提出反诉请求：1、判令原告继续履行双方签订的《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》；2、判令原告立即支付剩余代理费10万元；3、判令原告赔偿被告损失3247.18元；4、原告承担因本案产生的所有费用。事实和理由：2018年4月21日原被告签订《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》，该协议第二条之约定：乙方签订地市级代理，代理费20万元，该协议第八条其他约定事宜第二项之约定：本协议中的费用分两次支付，合作后支付50%，剩余50%设备调试成功出产品后支付。被告将设备运送至原告处，又安排工作人员于桂龙、孟祥玉、张志杰到原告处进行安装调试，2018年5月19日调试完成后，原告向被告进行了反馈。2018年5月31日原告将生产的产品进行装箱销售，并拍照给被告。根据该协议约定原告已经生产出产品，并且原告在诉状中称已经进行了生产经营，理应支付剩余代理费。被告依约履行了协议中约定的各种事项，但是截至今日，原告仍未支付剩余代理费，为此，特提起反诉，望判如所请。 原告辩称：1、双方签订的技术协议书约定，被告授权原告的产品技术项目为五大类，但被告仅仅调试了两类，尚有三类产品未调试，根本不存在被告在反诉状中提到的调试完成；2、技术协议第二条约定，被告赠送浓缩液1000公斤，但事实上，被告仅赠送了浓缩液100公斤，而浓缩液是生产产品的必需的核心材料，没有浓缩液根本无法生产授权产品；3、即使是被告赠送的这仅有的100公斤浓缩液也存在大量杂质，质量有严重问题。同时被告授权第三家使用其专利技术生产与原告同样的产品，已严重违反了技术协议关于授权原告为石家庄独家代理的约定；4、技术协议第三条、第四条明确约定，被告提供全天24小时的技术服务，提供技术支持，免费1-2人员的培训，同时提供调和设备的质保和免费维修。现被告要求赔偿工人因提供技术服务而产生的差旅食宿费用没有事实和法律依据。综上，被告根本未依约履行协议中约定的各种事项，已构成严重违约，且给原告造成巨大的经济损失，原告作为受害方，依约有权解除技术协议，并要求被告赔偿损失。故请求法院驳回被告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据材料，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》，约定甲方授权乙方为石家庄地区代理，在合同有效期内，使用甲方的“新盛源”品牌销售本协议授权技术项目的产品。技术授权项目：1.尾气清洁剂产品系列（汽油版）；2.甲基柴油尾气清洁剂（柴油版）。甲乙双方授权产品技术项目包含以上项目中的：尾气清洁剂（汽油版+柴油版）、甲醇汽油、甲基柴油、动力剂、燃油宝。乙方签订地市级独家代理，代理费20万元，赠送汽油版/柴油版浓缩液1000公斤。甲方向乙方提供企业资质文件和授权书，向乙方提供合作项目的产品配方，并在合同期内免费培训升级产品技术配方；甲方向乙方提供所有技术工艺资料和培训，并在两年内免费重复学习；甲方提供尾气清洁剂浓缩液成品，其他主料和辅料保证乙方在全国各地化工市场均可以采购到；甲方提供全天24小时的技术服务，任何原料、生产、销售、存储运输等技术问题乙方可以全天随时与甲方联系，甲方须在最快的时间内给予回复，不得超过24小时。技术服务合作期自2018年4月21日至2021年4月20日，为期3年的技术合作支持。如果其中一方未履行或未完全履行本协议规定之条款，则视为违约行为，此时，受害方有权中止此协议，因此所造成的损失由违约方全部承担。甲方在本合作区域内不再招收以上项目的合作商，不再授权产品技术专利和商标。本协议中约定的费用分两次支付，合作后支付50%，剩余50%设备调试成功产出产品后支付。赠送日产30吨的尾气清洁剂设备和日产30吨的甲醇汽油设备各一台。合作后采购母液80元/公斤。授权书显示兹授权王庆海使用本专利产品技术在授权区域生产销售汽油添加剂产品，授权区域为河北石家庄独家，授权专利为Z1201610173178.5，授权期限为2018年4月21日至2021年4月20日止。合同签订后，原告于2018年4月21日向被告交纳技术咨询费（代理费）10万元，被告向原告提供了合同约定的日产30吨的尾气清洁剂设备和日产30吨的甲醇汽油设备各一台，向原告交付100公斤母液。原告称合同约定的技术项目包括：尾气清洁剂、甲醇汽油、甲基柴油、动力剂、燃油宝五项技术项目，但实际被告仅提供了尾气清洁剂和甲醇汽油两项技术。在被告提交的2018年5月19日原告王庆海与被告法定代表人常胜的微信聊天记录中原告王庆海称还有三种产品没有调试（柴油、动力剂、燃油宝），被告方回复称动力宝和燃油宝是新产品，其都是代加工做的，公司没有调过。 2018年4月26日，原告（乙方）与石家庄市长安区投资有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于石家庄市长安区，建筑面积252.08平方米。自2018年5月15日始至2021年5月14日止，月租金为10209元，按季度预先支付，原告需付壹个月押金102069元。乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，已交的租金、押金不退。2018年4月26日王会敏向石家庄市长安区投资有限公司转账支付40836元，附言为“房租”。石家庄市长安区投资有限公司于2018年5月13日出具的金额为30627元的增值税普通发票载明购买方为王庆海，2018年5月15日-2018年8月14日租金。原告支付被告向原告发送配电柜、添加剂运费530元＋70元＝600元。2018年5月11日原告向新盛源赵经理支付11450元购买材料。 本院认为，原、被告于2018年4月21日签订的《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定：“如果其中一方未履行或未完全履行本协议规定之条款，则视为违约行为，此时，受害方有权中止此协议，因此所造成的损失由违约方全部承担”。被告认可协议约定赠送1000公斤母液而其仅交付原告100公斤，而制作尾气清洁剂、甲醇汽油需要以母液为基础。协议约定被告授权产品技术项目包含尾气清洁剂、甲醇汽油、甲基柴油、动力剂、燃油宝，由原、被告的微信聊天记录可知，被告认可动力宝、燃油宝是新产品，其公司没有调过，被告未能按照协议约定交付母液及五项产品技术项目，构成违约，故原告要求解除双方于2018年4月21日签订的《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求继续履行协议及支付剩余代理费10万元的诉讼请求，本院不予支持。《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告代理费10万元，原告返还被告赠送的日产30吨的尾气清洁剂设备和日产30吨的甲醇汽油设备各一台。根据法律规定，合同解除后，原告有权要求赔偿损失，关于原告提交的有关损失的证据，其中2018年4月26日原告与石家庄市长安区投资有限公司签订的房屋租赁合同、2018年4月26日银行电子回单、2018年5月13日数额为30627元的增值税发票，能够相互印证，且符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信，原告提交的添加剂、配电柜托运票据及支付新盛源赵经理的微信转账凭证，被告对此无异议，故本院对该证据予以采信。原告提交的2018年4月21日至5月18日期间的其它证据不符合证据的三性要求，本院不予采信。原告提交的2018年5月19日之后有关损失的证据，因原、被告于2018年5月19日聊天记录中被告已明确说明其未调试过动力剂、燃油宝，故原告此时应预见合同不能继续履行，故对该时间之后产生损失应视为原告扩大损失，本院不予采信。原告因相信合同能够履行而为履行合同所做准备而支出的租金、运费、材料费等，应为被告违约给原告造成的损失，但被告违约并非造成该损失的唯一原因，原告所租面积大小是否合理、必要，与原告经营决策亦有关系，综合考虑本案实际情况，基于公平、诚实信用原则，本院酬定由被告赔偿原告损失36000元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年4月21日签订的《潍坊新盛源环保科技有限公司技术协议》； 二、被告（反诉原告）潍坊新盛源环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王庆海代理费100000元； 三、原告(反诉被告)王庆海于本判决生效后十日内返还被告(反诉原告)潍坊新盛源环保科技有限公司日产30吨的尾气清洁剂设备和日产30吨的甲醇汽油设备各一台； 四、被告（反诉原告）潍坊新盛源环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆海（反诉被告）损失36000元。 五、驳回原告（反诉被告）王庆海的其它诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）潍坊新盛源环保科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7071元，由被告潍坊新盛源环保科技有限公司承担2546元，原告承担4525元；反诉费1186元，由被告潍坊新盛源环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  王沛然 二〇一九年七月五日 书 记 员  范子巧