河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2097号原告：赵贺先，男，1948年6月27日出生，汉族，，住唐山市。原告：张会英，女，1951年3月7日出生，汉族，现住址同上。被告：董文宇，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：赵淑文，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：钱德利，唐山市大诚法律服务所法律工作者。原告赵贺先、张会英与被告董文宇、赵淑文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺先、张会英、二被告及其委托代理人钱德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告董文宇，赵淑文还赵贺先、张会英到2019年3月30日借款本息44.4707万元；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告董文宇、赵淑文承担。事实与理由:赵贺先与张会英是夫妻，董文宇与赵淑文是夫妻；赵贺先是赵淑文的同胞大哥。2008年以前董文宇在赤峰市做模板生意，2008年春节赵淑文到原告家借款，双方约定借款的年利率为12%，比照银行一年期存款的方法，一年结一次账；第一年的本息结清后，本息合在一起作为第二年的借款本金，重新写一张年利率为12%的新借条，将原来结清的借条作废。到2012年2月20日借款为24万元。到2013年春节，董文宇、赵淑文说利率过高，经原告同意年利率由12%降低为11%；到2014年春节董文宇要求再次降息，年利率由11%降为10%。到2016年春节借款为41.8万元，董文宇、赵淑文要求把这41.8万元拆开写两个借条，一个借条为38万元，另一个借条为3.8万元，到2018年2月20日，借款为50.578万元。2018年春节董文宇、赵淑文拒绝结账，也不再继续写新借条。董文宇、赵淑文2018年5月12日还款4万元；2018年8月9日还款5万元；2019年1月21日在庞庄子村委会第二次调解下，免强还款2万元，从此以后董文宇、赵淑文拒绝再还款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。原告与被告董文宇、赵淑文约定从2014年2月20日起将原来约定的年利率由11%降低为10%，这以后一直到2018年2月20日，一直按此利率执行。2018年2月20日到2019年3月30日（共405天）1、0.1÷365=0.0002739（50.578-11）×0.0002739×405=4.39022；2、2018.2.20到2018.5.12(共2个月22天计82天)0.0002739×82×40000=898；3、2018.2.20到2018.8.9（共5个月19天，计169天）0.0002739×169×50000=2314；4、2018.2.20到2019.1.21(共11个月1天计331天）0.0002739×331×20000=1813；5、4.3902+5.0898+0.2314+0.1813=4.8927；6、50.578-11+4.8927=44.4707。到2019年3月30日董文宇、赵淑文应还原告44.4707万元。二被告辩称，2008年2月20日，被告向赵贺先、张会英借过款，借款本金为17万元，年利息12%。2009年2月20日，被告已经偿还原告本息30000元，即利息20400元、本金9600元，下欠本金160400元。自2008年2月20日后，被告未向原告借过款，原告主张的借款本息44.4707万元系原告自2008年至2019年以每年利滚利方法进行计算的，是不受法律保护的。被告与原告自2008年2月20日以后本息都是原告自己计算的，被告抄写，由于被告不懂法律，原告怎么写的，被告就怎么抄写。被告从未向原告借过50.578万元的借款，如果原告一味主张，请向法庭出示资金来源凭证或资金转账凭证，才能证明借款事实。否则，应视为举证不能，应承担举证不能的法律后果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》125条，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，因此应驳回原告的重复计息的主张数额。被告实际借款本金、利息的情况：被告于2009年2月20日偿还9600元、2018年5月12日偿还40000元、2018年8月9日偿还50000元、2019年1月21日偿还20000元，计被告欠原告本金为170000元-9600元-40000元-50000元-20000元=50400元；2008年2月20日至2019年3月30日利息为166418.92元-2009年2月20日偿还20400元=146018.92元。具体计算方法为：2008年2月20日借款17万元。1、2008年2月21日至2009年2月20日本金17万利息17万×12%=20400元；2、2009年2月21日至2012年2月20日本息190400元-30000元=160400元（其中利息20400元、本金9600元）利息160400元×12%=19248元×3年=57744元；3、2012年2月21日至2013年2月20日本金160400元利息160400元×12%=19248元；4、2013年2月21日至2014年2月20日本金160400元利息160400元×11%=17644元；5、2014年2月21日至2018年2月20日本金160400元利息160400元×10%=10640元×4年=42560元；6、2018年2月21日至2018年5月12日本金160400元利息160400元×10%除以365天×79天=3471.26元；7、2018年5月13日至2018年8月9日本金160400元-40000元=120400元利息120400元×10%除以365天×88天=2902.79元；8、2018年8月10日至2019年1月21日本金120400元-50000元=70400元利息70400元×10%除以365天×79天=1523.72元；9、2019年1月22日至2019年3月30日本金70400元-20000元=50400元利息50400元×10%除以365天×67天=925.15元，合计本金50400元、利息166418.92元-2009年2月20日已支付20400元=146018.92元，总计196418.92元。综上所述，被告并不是不偿还借款本金、利息款，而是原告每年利滚利重复计算本金、利息，被告根本无办法偿还。请求法庭依法驳回原告违法部分诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；原告赵贺先系被告赵淑文胞兄。2008年1月15日，二被告开始向原告借款，当日首笔借款3万元，约定年息12%（下同）；2009年1月29日，二被告第二次向二原告借款，共两笔，一笔7.7万元、一笔4万元；到2010年2月20日本金14.7万元和利息合计16.74万元；到2011年2月20日本息合计18.75万元；到2012年2月20日本息合计21万元；当日二被告又借款3万元，以上本金利息合计为24万元；双方结算确认后，二被告在原告赵贺先拟好借条上签字，借条载明“今借哥嫂赵贺先、张会英现款贰拾肆万元（24万元）年息12%，一年结一次息，到年底共结息28800元”等。到2013年2月25日按借款本金24万元计算本息合计为26.88万元；同日二被告又借款5.12万元，合计本息32万元；二被告仍在原告赵贺先拟好借条上签字，借条载明“今借哥嫂赵贺先、张会英现款叁拾贰万元（32万元）年息12%，一年结一次息，到年底共结息38400元”等。2013年4月28日，二被告又向二原告借款1万元。到2014年2月20日，双方经结算按前期借款本息合计32万元为本金、按年息11%计算，本息合计35.84万元，再加上2013年4月28日借款1万元及利息970元，合计369370元，由二被告出具借条确认，借条载明“今借哥嫂赵贺先、张会英现款叁拾陆万玖仟叁佰柒拾元（369370元）年息11%，一年结一次息，到年底共结息40630元”等，合计41万元。2015年2月20日，二被告还款3万元，剩余本息合计38万元（41万元-3万元），二被告出具借条，借条载明“今借哥嫂赵贺先、张会英现款叁拾捌万元（38万元）年利10%，一年结一次息，到年底共结息3万8千元本息合计41万8千元”。2016年2月20日，双方经结算，确认此前借款本息合计41.8万元，并出具借条两张，一张载明借款金额为38万元；一张载明借款金额为3.8万元，年息均为10%。2017年2月20日，经双方结算，二被告出具借条两张，一张载明借款金额为41.8万元（38万元本金+3.8万元利息），到年底（应为2018年2月20日）利息4.18万元；一张载明借款金额为4.18万元（本金3.8万元+利息0.38万元），到年底（应为2018年2月20日）利息0.418万元；即到2018年2月20日，合计本金45.98万元、利息4.598万元，本息合计为50.578万元。此后双方没有更换借据，也未约定今后的借款利息。2018年5月12日，二被告还款4万元；2018年8月9日，二被告还款5万元；2019年1月21日，二被告还款2万元。关于原告主张的在2013年2月25日二被告借款本金5.12万元，二被告不予认可；就此原告提交了唐山银行原告张会英于2013年2月15日到期存款25000元、2013年2月24日到期存款15000元和20000元合计6万元的取款记录查询单，证明原告将到期存款取出后借给了二被告。上述事实，有当事人当庭陈述、对账记录、借款借据、原告的取款记录等可以证实。本院认为，二被告向二原告借款多次、事实存在；二被告否认的在2013年2月25日向二原告借款5.12万元，有原告张会英的银行取款记录证实，也与二被告为原告出具的相应的借条相吻合，故此该借款事实成立，本院予以确认。二被告向原告借款多年，双方未约定具体的还款期限，在二原告主张归还时二被告应当还本付息。根据本案查明的事实，截止2018年2月20日，二被告尚欠二原告借款本金（含计算的复利）45.98万元和利息4.598万元。就此二被告提出的、原告计算复利不受法律保护的抗辩事由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；……”，本案中原告主张的、一年一结算、利息计入下年的本金，有二被告每年为原告书写的借条可以证明，二被告系完全民事行为能力人，其自愿抄写原告起草的借条，借条的内容也通俗易懂，二被告应承担相应的法律后果，故原告的主张有事实和法律依据，二被告抗辩事由不能成立，本院不予采信。2018年2月20日以后双方再未更换借据、亦未约定利息，故原告在本案中主张的此时间以后利息实为逾期利息，本院酌定逾期利息为年息6%，应按借款本金45.98万元计算，利息4.598万元不再重复计算利息。依此标准2018年2月20日至2018年5月12日期间逾期利息为（45.98万元×6%÷365天)×81天=6122元；2018年5月12日，二被告还款4万元，在双方没有明确约定本金、利息偿还顺序的情况下，依照相关的法律规定应先还逾期利息，再还借款利息，最后偿还借款本金（下同）。故先还逾期利息40000元-6122元=33878元；再还借款利息45980元-33878元=12102元（剩余借款利息）；2018年5月13日至2018年8月9日期间产生逾期利息为（45.98万元×6%÷365)×88天=6651元；2018年8月9日二被告还款5万元，应先扣除期间逾期利息6651元和此前剩余的利息12102元，再还借款本金，至此二被告借款本金为459800元-（50000元-6651元-12102元）=428553元，利息到此还清，逾期利息继续计算；2018年8月10日至2019年1月21日期间，产生逾期利息为（428553元×6%÷365天)×164天=11553元，二被告2019年1月21日还款2万元，偿还逾期利息11553元后余8447元偿还本金，即被告欠二原告借款本金为420106元；自2019年1月22日至原告主张的2019年3月30日期间，再产生逾期利息为（420106元×6%÷365天)×67天=4626元，至此借款本金和逾期利息合计424732元（420106元+4626元），二被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告董文宇、赵淑文于本判决生效后十日内偿还原告赵贺先、张会英借款本金420106元、截止2019年3月30日逾期利息4326元，合计424732元；二、驳回原告赵贺先、张会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，由被告董文宇、赵淑文负担3835元，原告赵贺先、张会英负担150元；保全费2770元由被告董文宇、赵淑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年七月十五日书记员 杨堰杰