辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1146号上诉人（原审原告）：裴秀红，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李宗霖，男，1973年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张玉东，男，1967年3月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审被告：程国峰，男，1971年10月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人裴秀红因与被上诉人张玉东，原审被告程国峰申请执行人执行异议之诉一案，朝阳市双塔区人民法院于2017年4月8日作出（2016）辽1302民初3982号民事判决。裴秀红不服，提起上诉。本院于2017年10月18日作出（2017）辽13民终1528号民事裁定，撤销双塔区人民法院（2016）辽1302民初3982号民事判决，发回重审。双塔区人民法院于2018年8月22日作出（2018）辽1302民初1499号民事判决。裴秀红仍不服，提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴秀红的委托诉讼代理人李宗霖，被上诉人张玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴秀红上诉请求：1、撤销（2016）辽1302执异37号裁定，执行拍卖被执行标的房产；2、执行拍卖标的房产，偿付（2014）朝龙民一初字第00842号调解书，申请人裴秀红的17万元和（2014）朝龙民一初字第01481号调解书申请人李宗霖的4.65万元；3、偿付两调解书生效日起至今的孳息3万元，以各大银行保本型理财算；4、偿付裴秀红、李宗霖一、二审诉讼费3,100元。事实和理由：1、根据《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被上诉人仍欠程国峰2万元未给付，不是全款交易；2、豪德物业公司及其员工王悦田先是龙城法院立案拖延执行，趁拖延到双塔法院对房屋进行保全，又成为房屋保全期间买卖的媒介人，一审法院未予重视；3、一审法院认为保全申请人王悦田同意被申请人程国峰出售被查封房屋，买卖行为并无不当错误；4、一审判决违背《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被上诉人交付部分购房款并入住，其他执行查封措施均在买卖行为及入住之后，2014年12月30日将该房屋查封，2015年1月25日签订买卖合同，一审法院不予追究豪德商会及其员工王悦田的法律责任。被上诉人张玉东辩称，同意一审判决。裴秀红向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）辽1302执异37号裁定，执行拍卖被执行标的房产；2、执行拍卖标的房产，偿付（2014）朝龙民一初字第00842号调解书，申请人裴秀红的17万元和（2014）朝龙民一初字第01481号调解书申请人李宗霖的4.65万元；3、偿付两调解书生效日起至今的孳息3万元，以各大银行保本型理财算；4、偿付裴秀红、李宗霖一、二审的诉讼费3,100元整。一审法院认定事实：裴秀红诉程国峰民间借贷纠纷一案，龙城区人民法院于2014年8月14日作出（2014）朝龙民一初字第00842号民事调解书，调解内容：被告程国峰拖欠原告裴秀红借款170,000元,于2014年9月15日前偿还原告60,000元，余款及借款利息自2014年10月起每月还10,000元，至2015年12月底前全部还清。调解协议生效后，程国峰没有履行偿还义务，裴秀红于2014年11月17日申请龙城区人民法院强制执行。执行过程中，该院于2015年3月18日作出（2014）朝龙执字第00387号执行裁定，将程国峰所有的位于朝阳市房屋(产籍号Ⅱ-34-1-109C2402)予以查封。2015年12月11日，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝执指字第0008号执行裁定，将裴秀红申请执行的（2014）朝龙执字第00387号执行案件指定由本院执行。本院在执行过程中，于2016年7月4日作出（2016）辽1302执66号执行裁定，依法评估、拍卖由龙城区人民法院查封的被执行人程国峰所有的房产（产籍号Ⅱ-34-1-109C2402）。案外人张玉东提出执行异议，认为该房产程国峰、侯凤君已于2015年1月25日出售给其所有。张玉东提供了双方于2015年1月25日签订的房屋买卖合同书一份，合同书记载，交易房产坐落于朝阳市龙城区，小区名称燕都旭日新城，售价220,000元。付款方式2015年1月25日支付200,000元，尾款20,000元待办理过户时一并交清。该合同通过居间方双塔区珠江路鑫浩房源信息服务中心签订；提供了程国峰、侯凤君收到其给付房款50,000元和150,000元的收条两份，其中50,000元的收条注明此首付款用于该房产办理贷款解押；提供了朝阳市自来水公司水费发票一张，发票号为00194391，发票标注收费日期为201503，地址为燕都新城9#242，朝阳名远物业管理有限公司提供的证明一份及物业费收据，证明其在上述房屋居住。案外人王悦田曾因起诉程国峰等民间借贷纠纷提出财产保全申请，本院于2014年12月30日作出（2015）朝双民特字00006号民事裁定，将涉案房屋查封。王悦田与程国峰达成调解协议，本院作出（2015）朝双民初字第00628号民事调解书。被告王悦田于2017年3月23日提出解除保全申请，本院于2017年3月24日作出（2015）朝双民初字00628号民事裁定，解除了王悦田所申请的对程国峰上述房屋的查封。2017年3月21日，本院对案外人王悦田进行询问，询问笔录记载，查封期间王悦田同意程国峰出售该房屋，并为房屋买卖作证明人。本院调取程国峰和中国银行朝阳分行的贷款合同、贷款合同所附的抵押手续，以及中国银行朝阳分行的程国峰账户存款历史交易明细清单。可以证明程国峰因向中国银行朝阳分行贷款，而将涉案房屋抵押给该行，后贷款已清偿，但未办理解押手续，房屋仍在程国峰名下。关于程国峰账户存款历史交易明细清单体现的贷款清偿情况，原告及张玉东均表示认可。一审法院认为，依当事人申请而采取的财产保全措施，其目的是保证申请人的债权得以实现，保全申请人有权放弃保全利益，是对自己权利的处分。被告张玉东与被告程国峰虽在本院查封期间进行了房屋买卖行为，但因保全申请人王悦田同意程国峰出售被查封房屋，并从售房款中获得了所主张的借款且清偿了银行贷款，张玉东与程国峰房屋买卖行为并无不当。张玉东按买卖合同约定交付购房款并已入住，未办理过户并非张玉东自身原因，其他执行查封措施均在房屋买卖行为及入住之后，张玉东作为案外人提出的执行异议符合法律规定的情形，异议理由成立。裴秀红所提的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告裴秀红的诉讼请求。案件受理费200元，由原告裴秀红负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是张玉东对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第一，一审法院查封涉案房屋时间为2014年12月30日，而张玉东与程国峰、候凤君签订涉案房屋买卖合同时间是2015年1月25日，属于在人民法院查封之后签订的房屋买卖合同；第二，张玉东未提供在一审法院查封前已合法占有涉案房屋的证据，不能认定其在人民法院查封之前已合法占有该不动产；第三，张玉东与程国峰、候凤君签订的房屋买卖合同约定价款22万元，程国峰、候凤君虽然出具20万元收条，但仍有2万元未支付。王悦田与程国峰之间借贷纠纷请求数额为4万元，而房屋出售价款为22万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”程国峰、候凤君未经一审法院同意，将涉案房屋出售，不能对抗一审法院的查封效力。王悦田虽然于2017年3月21日同意对查封的房屋进行出售，但龙城区人民法院于2015年3月18日将该房屋再次查封，程国峰、候凤君在查封期间处置房屋的行为，无论王悦田是否同意，不影响龙城区人民法院对涉案房屋的查封效力；第四，由于王悦田系保全申请人，且系买卖合同的签订人、收款人，张玉东在签订房屋买卖合同时，应当知晓房屋存在查封状态，涉案房屋未办理过户登记手续，自身存在过错。综上，张玉东对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，裴秀红要求执行朝阳市房屋(产籍号Ⅱ-34-1-109C2402)的房屋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初1499号民事判决；二、准许执行朝阳市房屋(产籍号Ⅱ-34-1-109C2402)的房屋。一审案件受理费200元，二审案件受理费5044元，合计5244元，由被上诉人张玉东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年七月五日书记员 张 雷