广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终158号 上诉人（原审原告）：陈汉大，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南雁星建筑工程有限公司。住所：湖南省衡阳市蒸湘区中天星城C3栋101-102房。统一社会信用代码：91430400185320771K。 法定代表人：谢三义，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A2101号。统一社会信用代码：91450103566765715T。 负责人：华莲增，该分公司负责人。 被上诉人（原审被告）：黄非平，曾用名黄兆平，男，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区航务工程处。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路8号。统一社会信用代码：914500001982840443。 法定代表人：刘海林，该工程处副处长。 委托诉讼代理人：彭英，该工程处职员。 委托诉讼代理人：梁太波，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈汉大因与被上诉人湖南雁星建筑工程有限公司（以下简称雁星公司）、湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称雁星南宁分公司）、黄非平、广西壮族自治区航务工程处（以下简称航务工程处）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初970号民事判决，于2018年11月9日提出上诉。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈汉大及其委托诉讼代理人黄金甫，被上诉人航务工程处的委托诉讼代理人彭英、梁太波到庭参加诉讼。被上诉人黄非平、雁星公司、雁星南宁分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人陈汉大上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人雁星南宁分公司、雁星公司支付给上诉人货款156370.50元及利息（利息计算方式：以156370.50元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）；三、改判被上诉人黄非平对被上诉人雁星南宁分公司、雁星公司的上述债务承担连带清偿责任；四、改判被上诉人航务工程处在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、本案财产保全费、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审查明的相关证据足以证明航务工程处是建设单位，涉案工程是雁星南宁分公司承建，黄非平是雁星南宁分公司的代理人，林某是雁星南宁分公司的总工，潘某是涉案工地的工作人员；二、上诉人与雁星南宁分公司存在买卖合同关系，《磅码清单》、《沥青明细》、林某出具的《证明》等证据证明雁星南宁分公司为建设涉案工程使用了上诉人的沥青料，经雁星南宁分公司的代理人黄非平与上诉人联系，上诉人分别于2013年12月25日、2014年1月15日共运送两车沥青料至涉案工地，黄非平指示林某、潘某签收，上述货物的货款共计156370.50元，证明了上诉人与雁星南宁分公司存在买卖合同关系，也证明了雁星南宁分公司拖欠上诉人的上述货款；三、根据公司法的规定，分公司的债务应由总公司承担，因此，雁星公司、雁星南宁分公司应对拖欠上诉人的货款及利息承担共同清偿责任；四、据黄非平证实，航务工程处拖欠工程款，造成无法支付货款给上诉人，因此，航务工程处应在欠付工程款范围内承担连带责任；五、黄非平作为雁星南宁分公司的代理人，也是向上诉人购买沥青料的经办人和行为人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人航务工程处辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人没有证据证明上诉人所诉称的买卖合同关系存在，即使存在买卖合同关系，答辩人既不是买方，也不是担保人，没有法律规定也没有合同约定由答辩人对本案债务承担连带责任。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉请求不成立，请求法院驳回上诉人对答辩人提出的诉讼请求，维持原判，由上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人黄非平、雁星公司、雁星南宁分公司没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。 上诉人陈汉大向一审法院起诉请求：四被告支付给原告货款156370.50元及利息（利息计算方式：以156370.50元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明，被告航务工程处将位于广西钦州市陆屋至大垌3标段公路的工程发包给被告雁星南宁分公司承建，被告雁星南宁分公司委托被告黄非平作为代理人，代理权限为借款、领用材料、确认工程量、财务结算以及工程款的收取等有关业务。被告雁星南宁分公司同时雇佣林某作为工程的总工。林某出具《证明》，内容为被告航务工程处将上述工程转包给被告黄非平，林某受被告黄非平的指示于2013年12月25日签收了原告送来的19.80吨90#B标号沥青料（金额为98010元），潘某受被告黄非平的指示于2014年1月15日签收了原告送来的15.29吨90#B标号沥青料（金额为75685.50元），2014年1月15日G325项目部来车借原告的3.5吨90#B标号沥青料（金额为17325元），共计156370.50元，原告多次向被告黄非平、林某催收，被告黄非平至今未能支付货款。 一审法院认为，买卖合同具有相对性原则，原告有义务证实合同的相对方是谁，原告提供的《磅码清单》、《证明》、《沥青明细》仅能证实其送货的部分沥青由林某签收，并不足以证实沥青的购买方。原告在庭上主张林某出具的《证明》起到货款结算的作用，但林某仅是被告雁星南宁分公司雇请的总工，并未授权林某具有结算货款的权限，故该院认定林某出具的《证明》对各被告不产生法律效力，各被告也无需为此承担付款责任。原告未能为其主张提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故原告请求各被告承担支付货款的责任和利息于法无据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回原告陈汉大的诉讼请求。案件受理费3428元，公告费1050元，共计4478元，由原告陈汉大负担。 在二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1、上诉人与被上诉人雁星南宁分公司之间是否存在买卖合同法律关系，上诉人请求被上诉人雁星南宁分公司、雁星公司支付货款及利息是否有事实和法律依据；2、上诉人请求被上诉人黄非平、航务工程处承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 关于上诉人与被上诉人雁星南宁分公司之间是否存在买卖合同法律关系，上诉人请求被上诉人雁星南宁分公司、雁星公司支付货款及利息是否有事实和法律依据的问题。本院认为，在诉讼中，航务工程处提交了航务工程处与雁星南宁分公司签订的《S310线陆屋新坪至大垌公路工程№3标段施工劳务承包合同》以及《工程量清单》、雁星南宁分公司出具的委托黄非平为公司代理人的《授权委托书》等证据，充分证明了黄非平是雁星南宁分公司的授权代理人，S310线陆屋新坪至大垌公路工程№3标段工程由雁星南宁分公司承包施工。航务工程处还提交了雁星南宁分公司和林某分别出具的《承诺书》，证实了林某是雁星南宁分公司聘请的项目总工，即林某是雁星南宁分公司聘请的职员。而据林某出具的《证明》，林某、潘某是根据黄非平的指示签收上诉人交付的沥青。上诉人提交的《磅码清单》与林某出具的《证明》相互印证，证明了涉案的沥青用于涉案的工程。上述证据形成了较为完整的证据链，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应认定雁星南宁分公司与上诉人之间存在买卖合同法律关系，雁星南宁分公司没有提交证据证明其或其代理人黄非平已经支付了相应的货款，因此，上诉人请求雁星南宁分公司给付拖欠的货款有事实依据，应予支持。由于双方未约定支付货款的时间，故上诉人请求雁星南宁分公司从起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人主张的逾期付款利息利率，由于双方未约定逾期付款违约金，也没有约定逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人仅请求按年利率6%计付，是上诉人自行处分其权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。故本案的逾期付款利息应按年利率6%计付利息。雁星南宁分公司是雁星公司设立的领取了营业执照的不具有独立法人资格的分支机构，雁星南宁分公司应以自有的财产承担支付货款的义务，其财产不足以支付的，其民事责任应由雁星公司承担。 关于上诉人主张黄非平对本案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据现有证据证明，黄非平是雁星南宁分公司的代理人，黄非平在本案中的行为是以雁星南宁分公司的名义实施的，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人黄非平实施的涉案民事法律行为后果应由被代理人雁星南宁分公司承担。在诉讼中，上诉人没有提交证据证明黄非平的行为存在《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条以及《中华人民共和国合同法》等法律规定的代理人应与被代理人承担连带责任的情形，故上诉人以黄非平是涉案买卖合同的经办人和行为人为由请求黄非平对本案债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。至于黄非平与雁星南宁分公司之间形成的其他法律关系，不属本案审理范围，本院不予审查。 关于上诉人请求航务工程处承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，航务工程处不是本案买卖合同的合同相对人，上诉人也不是涉案工程的实际施工人，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，故上诉人请求航务工程处在欠付工程款范围内承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人请求雁星南宁分公司、雁星公司支付货款有事实和法律依据，应予支持，但其请求黄非平、航务工程处承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初970号民事判决； 二、被上诉人湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司给付上诉人陈汉大货款156370.50元及逾期付款利息（逾期付款利息计算，以156370.50元为基数，自2018年3月9日起计至付清之日止，按年利率6%计付）； 三、被上诉人湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司未能履行上述第二项债务的，由被上诉人湖南雁星建筑工程有限公司承担清偿责任； 四、驳回上诉人陈汉大的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3428元，财产保全费1050元，由被上诉人湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司、湖南雁星建筑工程有限公司负担。二审案件受理费3428元，由湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司、湖南雁星建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年七月十八日 书记员  韦光波