黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2120号原告：孙洪茂，男，1948年1月29日出生，汉族，虎林市虎头镇虎头村黄泥河屯农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区中心法律服务所法律工作者。被告：王树芬，男，1963年12月24日出生，汉族，虎林市东城镇复兴村农民，住该村。原告孙洪茂与被告王树芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪茂及其委托诉讼代理人张淑芝与被告王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪茂向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失52000元，承包费2100元，合计54100元。事实和理由：2018年春，原告将其承包的土地转包给被告，共计507亩。2018年秋天，原告接到虎林市月牙湖草原管理站徐站长的电话，告知原告：承包你土地的人，收割没按抛撒器。原告找到被告，被告告知原告，其用灭茬及其灭茬，原告听后觉得也可以。但是后经原告查看，有80.9亩水稻没有收割，撂荒20多亩蒿草地，使得这些地面目全非。政府规定也不让烧荒，2019年春耕无法耕种，无奈原告只有雇挖掘机、推土机将沟里的土挖上来，再用推土机将原告土推到地里将水稻和蒿草覆盖。原告雇佣挖掘机支出24000元；推土机28000元，共计52000元。该损失由被告造成，故应由被告承担。被告还欠原告7亩承包款未给付，共2100元。请求依法支持原告诉求。被告王树芬辩称，原告诉求不予认可，所述亦不属实。只有一小部分土地存在撂荒情况，因为种植不了，还有一部分未收割，因为收割机进不了地，当时约定的承包价格就是150000元，未约定其他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据；本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据一、2012年1月1日虎林市虎头林场与孙洪茂签订的防火线承包合同1份、2012年1月1日虎林市虎头林场与孙洪茂签订的土地承包合同1份、2018年9月10日虎头镇虎头村民委员会与孙洪茂签订的农场土地承包合同1份、示意图1张、2018年4月9日虎头林场承包费票据1张、2019年4月18日虎头村民委员会出具的证明1份、虎头村孙洪茂名下土地台帐1张、虎头镇农村经济管理服务中心承包费票据1张，证明原告依法承包了包括案涉土地的土地，案涉争议土地位于大铁架子处，是187.46亩中的100亩。被告表示土地来源我不清楚，但是确实将土地租赁给我了。虎头村民委员会出具的证明、2018年9月10日虎头镇虎头村民委员会与孙洪茂签订的农场土地承包合同和票据2张，原告出示原件予以核对，证据的形式要件齐全对4份证据的真实性本院予以采信；其余证据未出示原件予以核对，且被告未予认可，本院对真实性不予确认。2.原告提交的证据二、孙洪茂与王树芬签订的土地承包合同1份，证明2018年2月26日，原告将土地转包给被告王树芬耕种，土地实际亩数是507亩，约定的承包价格是每亩300元。合同上方载明土地面积合计为507亩。被告王树芬对该证据不持异议，同时表示其只转包了500亩，另7亩未耕种。被告对该证据不持异议，对该证据本院予以采信；另因合同中具体条款中承包面积已经载明为500亩，故对该事实本院予以确认。3.原告提交的证据三、虎头村民委员会出具的证明1份，证明被告承包原告的水田，收割时有80.90亩未进行收割，使得2019年土地无法耕种。被告对该证据持有异议，认可确实存在部分土地未收割，但是没有这么多面积。因被告对该证据持有异议，经本院询问原告，原告亦认可证明中所载明的人员未全部到过案涉土地查看现场，村委会主任和村委委员均未到场，亦未进行GPS对土地面积进行确认，故该证据虽加盖公章，村主任并签字，因其均未到场实际测量，不能有效证明该证据载明的内容属实，对该证据本院不予采信。4、原告提交的证据四、李某1书面证言1份、出庭出具的证言1份，证明原告在2018年12月3日至7日，2019年4月15日至18日期间内，雇佣李某1的挖掘机将沟里的土覆盖至未收割的水稻和蒿草上，原告给付李某128000元。被告对该证据持有异议，挖掘机干活都是按小时计算工钱，对土地面积都不丈量，且证人当庭陈述干活时间为100小时，而书面证言中陈述为70小时存在矛盾，另案涉土地不应挖掘机进行作业，只进行旋耕即可。被告对该证据持有异议，证人当庭出具的证言与书面证言在工作时间和给付钱款关键性的问题上存在矛盾，其证言具有不合理性，故本院对该证人李某1书面证言和出庭出具的证言均不予采信。5.原告提交的证据五、证人李某2书面证言1份，证明在2018年11月28日至12月7日期间，原告雇佣证人平某，将未收割水稻和蒿草予以覆盖，支出工时费24000元。被告对该证据持有异议，亦表示不知情。因证人未出庭接受质询，不能有效核实该证言的真实性，对该证据本院不予采信。6.原告提交的证据六、照片7张、光盘1张，证明案涉土地受到的损失情况，由于被告没有收割撂荒和排水沟涵洞堵死，无法排水，亦能证明原告进行平整土地的过程。被告对该证据持有异议，通过照片不能确认是租赁的土地，光盘内容也不能证明系租赁的土地。因被告对该证据持有异议，照片上未载明拍摄时间，且照片和录像中未发现明显的参照物，用以确认证据中所显示的位置，故因不能有效确认该证据与本案存在关联性，对该证据本院不予采信。被告王树芬未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月26日孙洪茂（甲方）与王树芬（乙方）签订土地承包合同，合同内容为：经甲乙双方协商，将大铁架187亩、道东140亩、高速路北180亩土地承包给乙方，依照《合同法》、《土地承包法》等法律、法规规定，本着公平、诚信、平等、自愿原则，就土地承包事宜达成如下协议：1、承包面积500亩；2、承包期限一年，自2018年2月26日至2018年11月30日止；3、承包费用150000元，签订协议时一次性交清；……；5、秋后粮食由乙方自行处置，国家地补归甲方，国家种植粮补归乙方；……。孙洪茂在甲方处签字，王树芬在乙方处签字。合同签订后，王树芬按合同约定给付承包款150000元。2019年4月18日虎头村民委员会出具证明，其内容为：孙洪茂是我村村民，承包我村土地现为水田有南泡子33.56亩，大铁架子187.46亩；西道东139.23亩；牛圈68.83亩；南大地58.59亩；砖厂19.8亩，合计508亩。另被告王树芬在审理过程中，认可2018年秋收时存在荒地40余亩，未收水稻地15亩。本院认为，原告与被告签订农村土地承包经营权转包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行合同义务。现原告诉称，实际发包给被告王树芬土地507亩，但未提交证据予以证实其诉讼主张，且合同条款中已经明确载明承包面积500亩，与其承包总价格除以每亩价格得出的数字相一致，故对其诉讼主张本院不予采纳。对原告关于被告王树芬给付7亩承包费2100元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于因被告王树芬未合理收割土地，导致土地存在蒿草和未收割水稻的情况，其因处置上述情况支出各项费用52000元，其计算依据系根据未处理的土地面积80.90亩乘以工时费计算而得出，原告在审理过程中提交了虎头村委会出具的证明和证人李某1的证言予以证实，但经本院审核虎头村委会的证明和李某1的证言均不具有证明力，故对其所称支出工时费52000元的事实本院不予确认。但被告王树芬在审理过程中认可存在蒿草地40余亩，未收水稻地15亩，土地在交付前应由被告王树芬查看土地是否符合耕种条件、是否存在其他瑕疵，现土地已经耕种确留存上述问题未予处理，对原告下一年度土地发包确存在影响，被告亦未提交证据证实其土地在交付时即存在蒿草情况，故本院根据被告陈述的亩数，进行旋耕的合理价格，酌定确认未收割的土地和蒿草地处理费用为3300元（55亩×60元）；故对原告关于被告王树芬给付52000元的诉讼请求，酌定支持3300元。本院在处理此次纠纷时也考虑到，案涉土地上存在蒿草和未收割水稻经被告予以认可，但还应考虑的是，以何种方式处置上述问题更为合理，一般土地进行旋耕即可，不需原告进行的上述行为，且原告挖土覆盖后，其深层土质覆盖在原有土质上，对土地状况存在改善的行为，故在原告无证据证实存在问题土地面积和费用的情况下，本院适用自由心证原则，认为至少需进行旋耕，故酌定支持上述费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王树芬于本判决生效后三日内给付原告孙洪茂3300元；二、驳回原告孙洪茂的其他诉讼请求。案件受理费576元，由被告王树芬负担25元，原告孙洪茂自行负担551元。上述款项原告已预交，被告王树芬需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年七月二十六日书记员  姜远思