wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终394号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王芳，女，汉族，1979年11月4日出生，身份证登记住址：杭州市余杭区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人王芳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3279号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人王芳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告王芳以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26855号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。被告：肖政中，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖政中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇一九年七月二十四日书记员  李倩雯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3725号原告：周能付，男，汉族，1947年11月8日出生，住安徽省庐江县。委托代理人：周义萍(周能付之女)，1975年8月8日出生，汉族，安徽省庐江县。被告：邢式明，男，汉族，1968年07月06日出生，安徽省庐江县。原告周能付与被告邢式明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周能付的委托代理人周义萍到庭参加诉讼，邢式明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周能付向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息23250元（以本金50000元为基数，按月利率1.5%自2016年9月7日计算至2019年4月7日）。以后利息按主张利率1.5%计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告邢式明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告邢式明向原告周能付借款50000元，并出具了借据，并约定月利率1.5%,双方未约定还款期限。邢式明向周能付支付了2015年9月6日至2016年9月6日期间的利息。嗣后，此款经多次催讨未果。以上事实，有原告提交的原告的身份证、借据等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。本院认为：债务应当清偿。邢式明向周能付借款50000，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。双方约定还款期限，周能付经多次催讨无果，起诉要求邢式明清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢式明于本判决生效之日起十日内偿还原告周能付借款本金50000元并按照月利率1.5%自2016年9月7日计算至实际给付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告邢式明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年七月二十七日书记员  张婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2096号上诉人（一审原告）王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。委托代理人崔二娥，女，汉族，1968年4月25日出生，住河南省登封市。被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人程雅南，登封市司法局工作人员。一审第三人登封市卢店镇人民政府，住所地河南省登封市卢店镇迎宾大道1号院。法定代表人孔玉峰，镇长。委托代理人贾献斌，登封市卢店镇人民政府副镇长。委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。上诉人王松森因诉被上诉人登封市人民政府、第三人登封市卢店镇人民政府（以下简称卢店镇政府）强制拆除一案,不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松森及其委托代理人崔二娥，被上诉人登封市人民政府的委托代理人程雅南，一审第三人登封市卢店镇人民政府的委托代理人贾献斌、李向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王松森诉称，2012年8月25日中午，登封市人民政府和卢店镇政府在没有给王松森打招呼、没有任何补偿的情况下，安排卢店镇卢西村乔二狗用挖掘机将其房产完全毁灭。事后，王松森多次要求卢店镇政府将房产恢复原状、赔偿其经济损失，卢店镇政府以涉案财产是登封市卢店镇卢南村村民委员会拆除为由推托逃避责任。2018年10月11日，卢店镇政府向王松森下发通知办理房产安置手续，这是卢店镇政府和登封市人民政府在拆除王松森房产六年后对其违法行为的承认。王松森为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法确认登封市人民政府拆除王松森房产行为违法。郑州市中级人民法院一审查明，就本案被诉房屋拆除行为，王松森曾于2015年6月23日以卢店镇政府为被告、冯超红为第三人向新密市人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.卢店镇政府拆除王松森位于卢店镇政府东临的一处房产（一间，占地面积为30.5平方米）的行政行为违法；2.判令卢店镇政府将王松森被拆房屋恢复原状，赔偿王松森因房屋被拆造成的经济损失5万元，并向王松森赔礼道歉；3.诉讼费用由卢店镇政府承担。2016年5月17日，新密市人民法院作出（2015）新密行初字第19号之一行政裁定，认定2012年8月25日，包括本案所诉房屋在内的四间房屋被拆除，王松森当天得知其所有的一间房屋被拆后，多次到卢店镇政府反映情况，并就该事到上级部门信访，并最终以王松森“实质是对信访终结意见不服，应不属于行政审判权限范围”为由，驳回王松森起诉。该行政裁定已经生效。郑州市中级人民法院一审认为，本案被诉强制拆除行为发生在2012年8月25日，王松森于当天即得知上述拆除行为。在程序方面，出于有利于当事人的考虑，按照当时仍然有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王松森就本案被诉强制拆除行为至迟应在2014年8月25日提起行政诉讼，而其最早于2015年6月23日以卢店镇政府为被告就涉案强制拆除行为提起诉讼，已经超过上述法定起诉期限，其再提起本案诉讼更是违反了行政诉讼关于法定起诉期限的规定且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，郑州市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回王松森的起诉。上诉人王松森不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人2018年10月11日才找到拆除房屋的肇事者，之前因没有明确的被告无法起诉，本案没有超过法定起诉期限，一审裁定认定事实错误。（二）一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定裁定驳回上诉人起诉错误。综上，请求依法撤销一审裁定，依法确认被上诉人拆除上诉人房产行为违法。被上诉人登封市人民政府答辩称：（一）本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人本案诉求实质是对信访终结意见不服，不属于行政审判的权限范围，依法不应受理。（二）涉案房屋的拆除主体不是登封市人民政府，登封市人民政府不是本案适格被告，上诉人列登封市人民政府为被告显属错误。（三）上诉人的起诉超过起诉期限。上诉人诉称其房屋是2012年8月25日被拆除，其当天就得知该事实，提起本案诉讼远超起诉期限。（四）上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人在2015年6月23日曾以相同的事实和理由向新密市人民法院提起诉讼，再次向郑州市中级人民法院提起诉讼，属于重复起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。一审第三人卢店镇政府答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，且属重复起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉。本院认为：（一）一审裁定认定登封市人民政府为被告错误。王松森没有提供证据证明登封市人民政府对其房屋实施了拆除行为，而登封市人民政府也未承认这一事实。登封市人民政府不是适格被告。（二）一审裁定以超过起诉期限为理由驳回起诉不当。是否超过起诉期限问题只有在正确地确认被告和被诉行为的情况下才有意义。在没有证据证明被告适格的情况下，作为起诉期限起算点的被诉拆除行为在法律上不存在，因而一审法院认定超过起诉期限没有依据。（三）一审裁定将卢店镇政府作为第三人错误。王松森没有提出卢店镇政府作第三人的正当理由。虽然王松森提出涉案房屋是卢店镇政府拆除的主张，并提供了证明该事实的证据，即2018年10月11日卢店镇政府向其下发办理房产安置手续的通知，但这不是确定第三人的依据和正当理由。综上，一审裁定错误，应予撤销。但王松森将登封市人民政府作为被告、并以卢店镇政府为第三人起诉错误，仍然不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条关于不符合法定起诉条件的应裁定驳回起诉的规定，对王松森的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初178号行政裁定；二、驳回王松森的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  李继红审判员  万宗杰二〇一九年七月二十六日法官助理秦娜娜书记员张玥
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执3225号 本院在执行申请人刘冒与被执行人杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人杭州东导数据技术有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州东导数据技术有限公司（组织机构代码：563038918）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执530号 申请执行人:陈铁柱，男，汉族，1976年7月9日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托代理人:陈丽英，女，生于1972年1月17日，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********，系申请执行人陈铁柱之姐。 被执行人:寇焕存，女，汉族，1962年7月8日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人陈铁柱与被执行人寇焕存机动车交通事故责任纠纷一案，城固县人民法院于2018年11月9日作出的(2018)陕0722民初2480号民事判决书已发生法律效力。被执行人寇焕存逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈铁柱于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同年4月2日立案执行，申请执行标的60665.35元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人寇焕存名下既无存款亦无其他财产可供执行。2019年7月23日本院依职权将被执行人寇焕存纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人陈丽英约谈，现在暂时也提供不出被执行人的下落和新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执530号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员  左晓婷 1
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更745号罪犯刘建国，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二○一七年二月二十三日作出（2017）豫1725刑初14号刑事判决，认定被告人刘建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。该犯刑期自二○一六年十月三十一日起至二○一九年十二月三十日止。该犯于2017年3月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年6月14日至2014年8月20日，刘建国伙同他人，冒充部队工作人员和帐篷生产厂家，通过电话联系骗取被害人王某等十二人的汇款，诈骗数额197200元，数额巨大。另查明，刘建国因犯盗窃罪于2006年6月5日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘建国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建国减去刑期四个月。刑满日期：二○一九年八月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1220号原告：牛春香，女，汉族，1978年12月13日生，陆良县人，初中文化，职工，住陆良县。被告：王旭东，男，汉族，1965年11月26日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：太竹莲，女，汉族，1975年7月20日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告牛春香诉被告王旭东、太竹莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，因被告王旭东下落不明，本院依法向被告王旭东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于届满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛春香到庭参加了诉讼，被告太竹莲经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告牛春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金1万元，及自2015年12月1日起至2019年1月21日的利息7400元，合计17400元；二、判令被告王旭东承担原告自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；三、判令被告太竹莲承担17400元的连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，王旭东因开碎石场需资金周转，经担保人太竹莲介绍向原告借款，并承诺如借款人不还由她还，并出具了借条。从2015年12月1日起被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，至今下落不明。希望法院支持原告的诉请。被告王旭东、太竹莲经本院合法传唤后均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告牛春香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份、借条一份、被告王旭东的机动车驾驶证复印件一份。被告王旭东、太竹莲未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认证：原告牛春香提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告王旭东向原告借款1万元，约定按4分支付月利息。被告太竹莲以担保人身份签字。原告向法庭出具一借条佐证，借条上有被告王旭东和太竹莲的签名。后被告王旭东于2015年12月前支付过原告1400元即未支付下欠款。原告遂于2019年3月12日诉至本院，要求判决被告王旭东偿还欠款本金10000元及利息7400元，共计17400元，由被告太竹莲承担该借款的担保责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告牛春香与被告王旭东因民间借贷形成的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护，被告王旭东应当偿还原告牛春香借款。关于本案利息部分，原告与被告王旭东约定的月利息已超过法定年利率不超过24％的规定，本院依法支持原告按年利率24％计算的利息。2015年12月以前的利息已支付，原告可以要求被告王旭东支付2015年12月以后的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告太竹莲应承担该借款的连带责任。被告王旭东、太竹莲经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王旭东于本判决生效后二十日内偿还原告牛春香借款本金10000元，并支付该款自2015年12月1日至2019年1月21日按年利率24%计算的利息；二、被告太竹莲对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元由被告王旭东、太竹莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李堂林人民陪审员  张红良人民陪审员  孙乔昆二〇一九年七月四日书 记 员  赏祖跃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨喜爱，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省凤凰县人，个体经营户，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县商业大厦。住所地凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。再审申请人杨喜爱因与被申请人凤凰县商业大厦排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院（2018）湘31民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨喜爱申请再审称，（一）、原审适用法律错误。1.《企业国有产权转让管理暂行办法》部门文件生效时间在《补充协议》签署之后，不应当适用。2《企业国有产权转让管理暂行办法》并非法律或行政法规且已经废止。3.一审判决适用《物权法》第32、35条存在错误。（二）、原审判决认定国有资产转让未经法定程序决议、未报本级人民政府批准的事实缺乏证据证明。（三）、原审存在司法干预情形。请求撤销本案一、二审判决，驳回凤凰县商业大厦的起诉，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。凤凰县商业大厦提交意见称，1.双方签订的《补充协议》无效，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》。2.被申请人是适格主体，原审认定案由正确。3.原审认定事实清楚，涉案房产转让未经过法定程序。4.原审不存在干预司法的情形。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：凤凰县商业大厦是否有权要求杨喜爱腾出门面。1.《门面经营承包补充协议》签订于2004年1月19日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《企业国有产权转让管理暂行办法》是由国务院国有资产监督管理委员会2004年2月1日颁布，时间在协议签订时间之后，该办法亦不属于国务院制定的行政法规，故二审法院援引该办法确认《门面经营承包补充协议》无效存在适用法律不当，但依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条“国有资产监督管理机构依照法定程序决定其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券等重大事项。”及第三十三条“所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行”之规定，双方签订的《门面经营承包补充协议》未经过国有资产监督管理机构批准亦未经法定程序审批，该约定转让国有资产所有权的补充协议无效，原审虽适用法律存在不当，但实体处理并无不妥。2.涉案门面在被征收之前一直登记在凤凰县商业大厦名下，凤凰县商业大厦是所有权人，也是被征收补偿的主体。因涉案门面在人防工程建设项目征收决定范围之内，致使凤凰县商业大厦与杨喜爱签订的《门面经营承包合同》无法继续履行，符合合同法定解除的条件，且凤凰县商业大厦向杨喜爱送达了解除合同的通知后，杨喜爱未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁关系已于通知送达之时解除，杨喜爱负有腾房的义务。凤凰县商业大厦与凤凰县房屋征收办公室签订《凤凰县国有土地征收补偿协议》中约定，凤凰县商业大厦负有按照期限腾空涉案门面的义务，在腾空门面后才能获得剩余征收补偿款，故凤凰县商业大厦有权请求杨喜爱腾空门面。原审法院判决杨喜爱搬离涉案门面并无不当。同时，杨喜爱与凤凰县商业大厦签订的《资产承包经营合同》中约定：合同期内，若因国家政策性变动，导致合同无法履行，承包人可享有相应的政策性补偿权利。杨喜爱仍可以就相应的政策性补偿问题向凤凰县商业大厦另行主张权利。另外，杨喜爱主张原审存在干预司法的情形，但未能提交充分证据证明其主张，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨喜爱的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月九日法官助理 刘柳明书 记 员 周润昆
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执异14号异议人(案外人)：于艳春，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。异议人(案外人)：陈井贵，男，1967年9月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。异议人(案外人)：于艳秋，男，1974年，汉族，住北京市丰台区。申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沧分行，住所地：云南省临沧市临翔区世纪路**。负责人：普文学，该行负责人。被执行人：临沧市华龙实业有限公司，住，住所地：云南省临沧市临翔区南天路与汀旗路交叉口/div>法定代表人：张运宝，该公司董事长。被执行人：张运宝，男，汉族，1975年7月12日生，临沧市临沧翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：穆玉茹，女，汉族，1970年3月20日生，临沧市临沧翔区人，居民，住临沧市临翔区。中国农业银行股份有限公司临沧分行与临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初37号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司临沧分行于2017年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院穷尽执行手段后没有查找到被执行人有其它可供执行的财产，依法终结本次执行程序。2019年3月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，于2019年5月15日以(2019)云09执恢13号之一裁定书裁定拍卖被执行人穆玉茹名下位于临翔区六号路旁的临国用（2010）第0417号的国有土地使用权（面积6627.80㎡）。在拍卖过程中，异议人(案外人)于艳春、陈井贵、于艳秋不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(案外人)于艳春、陈井贵、于艳秋称：《用地土地使用权(第一次拍卖)的公告》未按照法律、司法解释规定对拍卖标的物进行依法制作，且内容有失客观、公正，关联诸多影响拍卖的案外要素，极具倾向性及人为保护态势。1、内容要件不详。执行法院在拍卖公告中未说明涉案土地存在抵押权,并被四家债权人查封、轮封，只交待地面建筑无证，没有详细交代地面上的建筑物有临时建筑和违法建筑之属性，且各占面积的百分比，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十一条第四款规定的信息披露不充分,该拍卖程序应被撤销。2、重大变化不宣。执行法院在《拍卖公告》中未明确区分和标注标的物第一次拍卖评估和此次恢复拍卖评估的评估价差距巨大。3、隐瞒要点不报。拍卖中影响标的物价值的重要因素——容积率已发生重大变化，有2.2升级至3.0，但拍卖公告未予披露,直接设限了门槛，把绝大多数参加竞拍的开发商拒绝门外，无疑削弱了竞争力，势必压低拍卖效益，侵害当事人利益。属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项的情形，必须重置公告。4、案外要素设障。公告中“拍卖标的旁有一宗穆玉茹名下相连的3422.27㎡的城镇混合住宅用地，按市规划部门要求，两宗土地必须连片开发。”强烈质疑：你临沧中院拍的只是6627.80㎡的地块，你凭啥又拿必须与3422.27㎡地块连片同时开发做条件，无外乎就是增强土地竞拍与预期再开发难度，据此，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项的情形,必须从公告中撤销。5、枉构事实袒护。公告中认定“建筑物存在租赁，租期为三十年，租赁到期时间为2039年，租金一次性付清。”冷眼一看，这个公告确实不像临沧中院发的。因为根据《合同法》二百一十四条之规定，土地、房屋租赁最长期限不准超过20年。那么，临沧中院怎么能堂而皇之的把这个违法建筑“承租30年”竟然写到司法公告上去了，如此精构巧思，其目的与寓意何在，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定,此条须撤下。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行未提出其他意见。被执行人临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹未提出其他意见。异议人(案外人)于艳春、陈井贵、于艳秋未提交证据材料。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行未提交证据材料。被执行人临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹未提交证据材料。本院查明，中国农业银行股份有限公司临沧分行与临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初37号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司临沧分行于2017年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托评估机构对本案借款抵押物临国用（2010）第0417号土地使用权进行了评估，评估结果为总价值27,999,500.00元，经二次拍卖和一次变卖，无人竞买。申请执行人不同意接受以物抵债，书面同意终结本次执行程序。本院穷尽执行手段后没有查找到被执行人有其它可供执行的财产，依法终结本次执行程序。2019年3月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日受理并开展执行，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期偿还申请人相应款项，责令三被执行人申报财产，进行了网络查控，依法委托临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司对被执行人穆玉茹名下位于临翔区××路旁的临国用（2010）第0417号的土地使用权（面积6627.80㎡）再次进行了评估，评估结果为总价值26,845,500.00元。评估报告送达后，三被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定拍卖被执行人穆玉茹名下位于临翔区××路旁的临国用（2010）第0417号面积6627.80㎡的国有土地使用权。本院认为，本院（2017）云09民初37号民事裁定书已对临国用（2010）第0417号土地，抵押登记号为临他项（2016）第0036号抵押登记的土地予以拍卖。本案执行拍卖的标的物是借款抵押物临国用（2010）第0417号土地使用权，未包含地面建筑物。拍卖公告中已明确备注标的物上有约5000㎡的钢架结构建筑物。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及利害关系人。当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”异议人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后提出，逾期不提出的，则认为是认可评估报告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。该条规定已明确租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。本院拍卖公告中对拍卖标的物已有详细备注和说明。关于容积率发生变化问题，异议人未提交相关证据，不予认定。执行异议人所提出的申请理由，不符合法律规定，未提交证据证明其主张，异议不能成立。因此，异议人所提的异议理由不成立，应当予以驳回。综上所述，执行异议人所提出的申请理由，不符合法律规定，未提交证据证明其主张，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)于艳春、陈井贵、于艳秋异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 刘敬媛二〇一九年七月十七日书记员 董丽媛
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之二十六申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年02月02日冻结了被执行人吴月彬在湖北省农村信用社联合社81×××51账户内存款人民币403238.00元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴月彬在湖北省农村信用社联合社81×××51账户内存款人民币403238.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执101号 申请执行人：彭小红，女，1969年6月17日出生，汉族，住贵州市贵州市云岩区。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区**地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人彭小红与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初655号民事判决，确认了被执行人应退还申请执行人购房款38000元并支付利息，同时负担案件受理费1802元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖388号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王修智涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执310号申请执行人，贵州X旅行社有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人张X。被执行人，舒XX，女性，汉族，1964年3月24日出生,住贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初4179号民事判决书，立案受理贵州X旅行社有限公司申请执行舒XX合同纠纷一案，执行标的：69909.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人舒XX采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年七月十六日书记员  程 实
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5704号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。被执行人：郭敬文，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省广州市南沙区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人郭敬文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25255号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行,立案执行标的901866.82元。本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查其财产情况，除查封被执行人名下位于广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道**1街******（该房产经过司法拍卖一拍、二拍及变卖均流拍，申请执行人不申请以物抵债，要求继续查封）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下位于广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街1座1梯503房（该房产经过司法拍卖一拍、二拍及变卖均流拍，申请执行人不申请以物抵债，要求继续查封）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5704号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年七月三十一日书记员  刘思敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5362号原告：罗先梅，女，1961年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉好和房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1-2604。法定代表人：王祥华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告罗先梅与被告武汉好和房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告罗先梅于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉好和房地产经纪有限公司的起诉。本院认为：原告罗先梅撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗先梅撤回对被告武汉好和房地产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费收取125元，由原告罗先梅负担。审判长  瞿汉春二〇一九年七月十八日法官助理董曼书记员张兰
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢84号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地上饶县旭日街道办旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：邹其德，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：上饶市华联有限公司，住，住所地上饶市信州区中山西路**一社会信用代码16144193-1。法定代表人：高文彪，职务不祥。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初2255号民事判决书，向被执行人邹其德、上饶市华联有限公司发出执行通知书，责令被执行人邹其德、上饶市华联有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人500万元及利息，案件受理费46,800元并承担执行费52,400元，共计5,099,200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹其德、上饶市华联有限公司在银行的存款5,099,200元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人邹其德、上饶市华联有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十三日书记员  张叶红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初203号原告：高方军，男，1976年12月16日生，居民，住。被告：杨旭，男，1979年9月26日生，居民，住泗洪县。原告高方军与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高方军到庭参加诉讼。被告杨旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高方军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨旭偿还借款40000元及利息（以30000元为本金按月息2分自借款之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：自2018年5月份起被告因建幼儿园所需分两次自原告手中借款合计40000元，其中30000元约定月息2分，约定不久归还。但后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件两份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月13日，被告杨旭立据向原告高方军借款30000元，约定月利率2%，未约定借期。2018年7月23日，被告杨旭立据向原告借款10000元，未约定利息、借期。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告高方军与被告杨旭之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。原、被告双方就借款30000元约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭偿还原告高方军借款40000元及利息（以30000元为本金自2018年5月13日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费820元。审 判 长 姜 波代理审判员 张 锐人民陪审员 张学文二〇一九年七月九日书 记 员 秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2856号原告李思娴诉被告赵兴宇民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理，原告于2019年7月18日向本院申请撤诉，本院经审查，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，案件受理费1394元，由原告承担。审判员 崔 静 二〇一九年七月十九日书记员 张丹丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执480号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：邓聪，男，汉族，1995年4月3日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院作出的（2018）川0792邢初39号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓聪至今未缴纳本案的罚金12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人邓聪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初613号原告：苗武现，男，1973年4月8日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李鹏，男，1982年5月29日出生，汉族，原住东营市河口区海宁路****楼****，现住址不详。被告：张艳丽，女，1984年9月27日出生，汉族，原住东营，原住东营市河口区海宁路****楼****详。被告：张泽华，男，1980年7月10日出生，汉族，原住东营市河口区河，原住东营市河口区河口街道办事处二吕村iv>原告苗武现诉被告李鹏、被告张艳丽、被告张泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗武现到庭参加诉讼。被告李鹏、被告张艳丽、被告张泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗武现向本院提出诉讼请求：一、要求被告李鹏、被告张艳丽偿还原告借款本金20000元及至实际清偿之日止的利息。利息26040元（按年利率24%，暂计算至2019年3月14日），共计46040元；二、被告张泽华对上述欠款承担连带清偿之日；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日被告李鹏、张艳丽找到原告苗武现借款，并于当日向原告出具借条一份，借条约定被告李鹏、被告张艳丽向原告借款20000元，于2013年10月10日前偿还。如若到期不还，按银行同期贷款利率四倍支付罚息，并承担所欠款项20%的违约金，被告张泽华作为担保人在借条上签字捺印。原告当天将现金20000元交付给被告李鹏、被告张艳丽。借款到期后，原告多次向借款人及保证人催要借款，被告均以种种理由拒不偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判若所请。案件审理中，原告将诉讼请求第一项、第三项明确为：一、要求被告李鹏、被告张艳丽偿还原告借款本金20000元及自借款之日至2019年3月14日按照年利率24%计算的利息；三、案件受理费、公告费由被告承担。被告李鹏、被告张艳丽、被告张泽华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日被告李鹏、被告张艳丽向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借到苗武现现金￥20000元，大写贰万元整，借款时间60天，从2013年8月11日到2013年10月10日。借款人逾期不还，按银行同期贷款利率四倍支付罚息，并承担所欠款项20%的违约金。”借条借款人处有被告李鹏、被告张艳丽的签名。担保人处有被告张泽华的签名。被告先后偿还借款利息5600元。本院认为，公民之间合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告李鹏、被告张艳丽向原告借款并出具借条一份，原告交付借款后，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告李鹏、被告张艳丽理应履行还款义务。关于利息问题，因原被告双方在借条中只约定了逾期利息，未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。原告主张被告李鹏、被告张艳丽自借款之日支付利息于法无据，多出部分本院不予支持。借条中约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，按民间借贷交易习惯应参照中国人民银行制定的基准利率（2013年-2015年一年期以内贷款基准利率为年利率5.6%；2016年-2019年一年期以内贷款基准利率为年利率4.35%）的四倍，同时原被告双方还约定了所欠款项20%的违约金，自2013年10月11日至2019年3月14日，上述逾期利息和违约金合计金额为24016.67元，约定利率低于年利率24%，原告按年利率24%主张于法无据，超出部分本院不予支持，被告已偿还的利息5600元应予扣除。最后，关于被告张泽华的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款期限至2013年10月10日届满，庭审中原告并未提交证据证明原被告双方就保证期间进行了约定，保证期间应适用法定的六个月，因此被告张泽华对涉案借款的保证期间应截止到2014年4月10日。原告于2019年3月14日提起本案诉讼，原告起诉时已超过了六个月的保证期间，被告张泽华的保证责任已免除，故原告诉求被告张泽华对涉案借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告李鹏、被告张艳丽、被告张泽华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告李鹏、被告张艳丽于本判决生效后次日偿还原告苗武现借款本金20000元及自2013年10月11日起至2019年3月14日止的利息18416.67元；二、驳回原告苗武现的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，公告费560元，由被告李鹏、被告张艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  文孝静人民陪审员  赵守芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  谭舒彬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4838号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺,统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张卫科，男，汉族，1968年5月23日出生，住所地湖南省沅江市，被告：曹孟君，女，汉族，1967年10月24日出生，住所地湖南省沅江市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告张卫科、被告曹孟君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告张卫科、被告曹孟君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告张卫科、被告曹孟君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告张卫科、被告曹孟君向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金303333.54元及暂计至2019年3月13日止的利息4938.66元、罚息88.87元和复利48.14元，共计308409.21元；3.被告张卫科、被告曹孟君向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年3月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金303333.54元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息4938.66元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；4.确认原告对依法处分抵押房产(中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房)所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告张卫科、被告曹孟君承担。事实和理由：2015年6月8日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告张卫科、曹孟君签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告张卫科、曹孟君申请该笔借款用于购买位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告张卫科、曹孟君提供借款39万元整；合同第三十条约定，借款期限为180个月，自2015年6月8日至2030年6月8日；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上下调2%，即月利率为4.61417‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本金还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项、第三项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。2015年8月6日，原告建行珠海分行与被告张卫科、曹孟君签订了《个人住房借款抵押合同》，合同第二十一条约定，被告张卫科、曹孟君以其名下的位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房房产作为上述借款的抵押担保。合同第二条约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告张卫科、曹孟君应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告建行珠海分行与被告张卫科、曹孟君办理了抵押房屋的抵押登记手续。2015年7月6日，原告建行珠海分行依约已将贷款39万元全部发放给被告张卫科、曹孟君。但从2018年12月6日起被告张卫科、曹孟君未能按时履行还本付息义务。根据合同约定，建行珠海分行有权解除合同并提前收回全部贷款。起诉后被告还了贷款本金10366.23元，暂计至2019年7月26日，被告尚欠本金292967.31元，利息10091.12元，罚息268.33元，复利242.96元，合计303569.72元。张卫科、曹孟君未作答辩。建行珠海分行就所述张卫科、曹孟君借款未依约还款等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人住房借款抵押合同等证据予以印证，并附上贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单对张卫科、曹孟君的欠款构成加以说明；建行珠海分行就所述张卫科、曹孟君承担抵押担保责任的事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人住房借款抵押合同、不动产抵押权证等证据予以印证；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，建行珠海分行与张卫科、曹孟君签订个人住房（商业用房）借款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。建行珠海分行依约向张卫科、曹孟君发放了贷款，张卫科、曹孟君没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，建行珠海分行要求解除合同及张卫科、曹孟君按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。张卫科、曹孟君以其名下位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房抵押给建行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故建行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告张卫科、被告曹孟君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告张卫科、被告曹孟君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付截至2019年7月26日尚欠贷款本金292967.31元、正常利息10091.12元、罚息268.33元、复利242.96元,并按照中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率下调2%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%支付自2019年7月27日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金292967.31元为基数，复利以正常利息10091.12元为基数）；三、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就对处分抵押物即被告张卫科、被告曹孟君名下位于中山市XX房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由被告张卫科、被告曹孟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  姚燕萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3627号 杨忠武： 你诉与滁州市东方建筑安装工程有限公司、赵发伦借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十五日
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执467号被执行人:吴海民，男，1978年7月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行刑事审判庭移送执行的吴海民犯盗窃罪被判处罚金一案中，经查，被执行人吴海民暂无可供执行财产，其已做出履行计划并已按计划履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执467案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年七月九日法官助理吴成辉书记员刘飘
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2876号 原告：王振东，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：马振宝，男，1988年1月26日生，汉族，农民，住前郭县。 原告王振东诉被告马振宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振东到庭参加诉讼，被告马振宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 王振东诉称：被告于2017年6月26日向原告借款1,809元，并口头约定当年年末还款，并为原告出具借据一枚。但至今没有给付，经原告多次索要，被告以各种借口拒付。无奈原告起诉要求被告立即给付欠款1,809元及利息。 为证实自己的诉求，原告提供了马振宝出具的借据一枚予以证实。 马振宝未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为：根据原告提供的书证，能够确认原告与被告马振宝双方买卖关系成立，被告应该按照出具借据的内容履行给付欠款的义务，故原告要求给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据中未载明还款期限及利息、利率，应视为不支付利息，故该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马振宝于本判决生效后立即给付原告王振东欠款人民币1,809元。 二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马振宝承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年七月三十一日 书记员 白宝石
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申132号张东：你为自己犯骗取贷款罪一案,对内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2017）内03刑终72号刑事判决不服，以你主观上没有骗取银行贷款的主观故意，客观上未实施骗取贷款的行为，且未给银行造成重大损失，原判认定你犯骗取贷款罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你作为乌海市谊君房地产开发有限责任公司的董事长，为该公司股东原审被告人高如忠偿还巨额债务，经与高如忠商议用银行贷款还债，为获取中国农业银行股份有限公司乌海乌达支行贷款，虚构公司与高如忠的债权人原审被告人武清跃、张建勇签订商品房买卖合同的事实，将骗取中国农业银行股份有限公司乌海乌达支行本金379万元，部分用于偿还债务，隐瞒贷款的真实用途。《根据最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条第（一）项之规定，以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上的，应予立案追诉，你伙同他人以欺骗手段，取得银行贷款金额较大，属于有其他严重情节之情形，你的行为构成骗取贷款罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当，你提出主观上没有骗取银行贷款的主观故意，客观上未实施骗取贷款的行为，且未给银行造成重大损失，原判认定你犯骗取贷款罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3677号 原告：广州鳄鱼恤商业有限公司，住所地：广州市天河区。 法定代表人：王沐阳，副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：杭州莱枫电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：刁大云。 原告广州鳄鱼恤商业有限公司诉被告杭州莱枫电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告广州鳄鱼恤商业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失3万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告作为鳄鱼恤有限公司旗下全资子公司，获得鳄鱼恤有限公司授权使用及再许可“鳄鱼恤”及“CROCODILE”商标，并负责中国大陆市场管理及鳄鱼恤产品之一切打假事宜。鳄鱼恤有限公司取得国际分类第25类如下注册商标：第246896号“鳄鱼恤”文字商标，第246898号“CROCODILE”文字商标、第3799121号“鳄鱼恤CROCODILE”文字及鳄鱼图形组合商标，核定使用商品包括服装等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未获得原告或鳄鱼恤有限公司许可或授权，在京东网上商城开设的店铺中，肆意使用上述商标作为标识、平面广告，并销售了假冒服装。原告对其侵权行为进行证据公证保全。被告的目的是想借上述商标的知名度获取更多的商机，让普通消费者在购买时产生混淆，误认为被告的经营行为与原告或鳄鱼恤有限公司有着特许经营、授权经营等关联。被告作为专业从事服装销售商，理应明知“鳄鱼恤”服装品牌在行业具有极高知名度和影响力的情况下，违反诚实信用原则和基本的商业伦理，为谋取不法利益，未经许可，在同一种商品上使用与鳄鱼恤有限公司注册商标相同的商标的行为，构成对注册商标专用权的侵权，对原告及鳄鱼恤有限公司造成了重大损失。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，鳄鱼恤有限公司于2016年3月1日出具《授权书》一份，载明鳄鱼恤有限公司授权广州鳄鱼恤商业有限公司使用及再许可“鳄鱼恤”及“CROCODILE”商标。同时，鳄鱼恤有限公司授权广州鳄鱼恤商业有限公司负责中国大陆市场管理及鳄鱼恤产品之一切打假及辨别真伪鉴定事宜。该《授权书》就原告是否有权提起诉讼约定不明，故原告无权提起本案诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下： 驳回原告广州鳄鱼恤商业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  王敏华 二〇一九年七月十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1051号 申请执行人：西猛,男,1977年11月18日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县虞姬乡黄岗村村民委员会,住灵璧县虞姬乡黄岗村,组织机构代码：54341323683613868R。 法定代表人：张雷，该村村长。 申请执行人西猛与被执行人灵璧县虞姬乡黄岗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初1752号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，执行中，双方当事人已达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1323执1051号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢816号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张克芳，女，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张克芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张克芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97009.04元，未受偿人民币97009.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之九 申请执行人：皮文军 被执行人毕根友。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之九裁定书，于2019年07月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕根友在光大银行53×××76账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月五日 书记员  张景瑞
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初738号 原告：新干县裕丰饲料厂，住所地新干县沂江乡历上村，统一社会信用代码913608245787697647。 投资人：邹剑，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。 被告：张勇，男，1988年11月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 原告新干县裕丰饲料厂与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新干县裕丰饲料厂投资人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新干县裕丰饲料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金107000元及利息14980元（自2018年2月8日至2019年4月7日，按年利率12%计算，后续利息照算至还清之日止），合计121980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为饲料经销商，被告为生猪养殖户。2015年，被告经人介绍到原告处赊购饲料养殖生猪。自2015年起至2017年，被告多次到原告处购买饲料。经计算至2018年2月，被告尚欠原告饲料款107000元，原告多次催促被告偿还所欠饲料款，被告于2018年2月7日向原告出具一份借条。该《借条》约定：今借到邹剑人民币壹拾万柒仟元整（按月息壹分算）。被告签字确认。后原告多次催促被告支付所欠货款，但被告一直未支付。为此，诉至法院。 被告张勇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新干县裕丰饲料厂为饲料经销商，张勇为生猪养殖户。2015年至2017年间，张勇因饲养生猪到新干县裕丰饲料厂购买饲料。2018年2月7日，双方对未付的饲料款进行了结算，张勇共欠饲料款107000元。为此，张勇向新干县裕丰饲料厂投资人邹剑出具了一份借条，内容为：“今借到邹剑人民币壹拾万柒仟元整（按月息壹分算），借款人张勇，身份证号码，2018年2月7日。”张勇在借款人处签名并按捺指印。之后，新干县裕丰饲料厂多次催促张勇支付所欠货款，但张勇一直未支付。 本院认为，张勇向新干县裕丰饲料厂购买饲料，双方形成了买卖合同关系。张勇出具的借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，其应按约履行。张勇拖欠新干县裕丰饲料厂货款107000元的事实，有张勇出具的借条等予以证实，本院予以确认。张勇拖欠新干县裕丰饲料厂货款未付，属违约行为，其应继续履行支付货款的义务并承担相应的违约责任。新干县裕丰饲料厂诉求张勇支付货款并按年利率12%计算违约利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张勇应于本判决生效后五日内向原告新干县裕丰饲料厂支付货款107000元及违约利息14980元（按年利率12%计算，已计算至2019年4月7日。之后违约利息照算至货款全部清偿之日止），合计121980元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元（原告已预交），由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  张志勇 审 判 员  皮继军 人民陪审员  吴雄峰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 茜 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附：法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2985号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。被告：陈巧玲，女，汉族，1987年04月05日生,住襄阳市樊城区。被告：殷进，男，汉族，1987年9月9日生，住襄阳市樊城区。系陈巧玲丈夫。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告陈巧玲、殷进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗，被告陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令二被告偿还截止2019年1月22日的借款本金84万元，利息541207.65元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按年利率15.84%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由被告承担。被告陈巧玲辩称，欠款本金无异议，签订合同属实。但款项由江海权使用，直接打入了江海权账户。利息、复息、罚息不清楚怎么计算的。另已与平安银行委托的催收公司达成还款协议。希望继续与银行协商解决问题。被告殷进未提出答辩意见。经审理查明，原告与二被告于2015年5月21日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向二被告提供100万元可循环额度信用借款，另约定了期限、利率、还款方式。原告发放贷款后，二被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，本案被告陈巧玲辩称，合同由其签订，款项由江海权使用。依照法律规定，此种情况应由陈巧玲夫妇承担还款责任。陈巧玲另辩称，已与平安银行委托的催收公司达成还款协议，但为能举证，应当及时还款。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费，因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告殷进经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧玲、殷进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金84万元，利息541207.65元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17231元，减半收取8615元，由被告陈巧玲、殷进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年七月二十五日书记员  杨 甜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5937号之一原告：葛海彪，男，1969年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张琪，男，1966年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛海彪诉被告张琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年7月22日，原告葛海彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛海彪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛海彪负担。（此页无正文）审 判 长  刘玉兵人民陪审员  史 明人民陪审员  张苏淮二〇一九年七月二十二日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴来喜，男，汉族，1942年3月3日出生，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人吴来喜土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，1.原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本的证据支持。被申请人虽系争议土地的二轮承包人，但其已于2003年就将争议土地转给了我，并经当届村委办理与划手续，之后一直由申请人耕种并对口村委履行相应的缴费义务，2006年国家下发粮食直补后又由申请人直接享受粮食直补，至今已10年有余。很显然，此属于土地承包经营权的转让。原审判决却漠视本案极为明确的转让事实，漠视申请人直接对口村委履行承包义务10多年的事实而将此案认定为转包，没有任何证据支持，更没有任何证据证明。他们的这一认定，显然是是错误的。2、被申请人转让给我的土地，只是他承包地的一小部分且又是边远次地。此对被申请人的生活并无影响。而认定为转包，则将我全家逼上绝路。 综上。申请人认为，两审法院将本案本属转让的事实仍定为“转包”，没有证据支持，更没有证据证明，实属枉法裁判，基于此，申请人现依据《民诉法》第199条、第200条第2款的规定提起再审申请，恳请再审撤销原判，依法改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本证据支持的问题，原审已查明，2003年底至2004年初，被申请人吴来喜将大西坡1.09亩土地交给申请人张贵喜耕种，双方未签订书面土地流转协议，未明确约定流转期限、流转方式、流转土地的用途、流转价款、双方权利义务、违约责任等流转合同的必要条款，双方各自持有的和村委保留的合同底册或者经营权证书上虽做了圈划，但未有双方当事人签字确认，流转的方式未明确注明。土地流转后，申请人亦没有与发包方村委会签订新的承包合同，以确立新的承包关系。双方土地流转，不符合土地承包法土地转让的形式要件和实质要件。原村委会作为集体土地的发包方和管理者，虽对当时双方土地流转予以认可并经村干部进行了圈划，但未能提供关于土地流转的村委决议或者村委会议记录，以确定土地流转的性质。并且，井陉县农业合同仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案诉争土地经营权归被申请人享有，现村委会对于双方诉争的土地明确表示支持农业合同仲裁委员会的意见，故原审裁判没有认定为转让，并无不妥之处。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月十六日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初810号原告：沙市区大地建材商行（起诉时冠名为：荆州市沙市区大地建材商行），住所地：荆州市沙市区**路**。经营者：尤太柱，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖北省宜都市。被告：谭桂华，男，1968年4月21日出生，汉族，住荆州市沙市区，户籍所在地：重庆市忠县。原告沙市区大地建材商行诉被告谭桂华买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告沙市区大地建材商行的经营者尤太柱到庭参加了诉讼，被告谭桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40500元及利息26730元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，原被告签订了产品销售合同，约定原告向被告提供大地牌模板用于晶崴小区的建设，合同签订后原告依约定向被告供应了价值258440元的模板，尚欠40500元未支付，被告于2015年5月20日向原告出具欠条，对前述货款进行确认，但至今未付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、被告人身份信息；证明被告主体资格。2、工商营业执照、组织机构代码、税务登记证、经营者身份信息；证明原告主体资格。3、产品销售合同；证明买卖关系。4、送货清单；证明买卖关系。5、欠条；证明欠款事实。被告谭桂华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性。能够证明本案事实。本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。依据本院确认的有效证据综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2013年10月8日，原被告签订了一份《产品销售合同》，约定由原告向被告出售大地模板。随后原告依约于2013年10月11日、10月12日、2014年1月1日，2014年3月12日分四次履行了供货义务，金额共计258440元，被告仅支付了217940元，尚欠40500元货款未付，2015年5月20日向原告出具欠条，对前述货款进行确认，并约定2015年6月20日前付清，如不付清按月息3%计算。现被告至今未还款，故而成讼。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立。原告现已经履行了全部合同义务，被告向原告出具欠条，其应当及时支付货款，被告未依约履行付款义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。付款金额本院确定为40500元。原被告约定的逾期付款利息过高，本院酌定从2015年6月20日起，以40500元为基准，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息，原告仅向被告主张26730元利息，是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告谭桂华于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区大地建材商行货款40500元及利息（利息从2015年6月20日起，以40500元为基准，按照年利率24%的标准计算，不超过26730元）。被告谭桂华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告谭桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐雪峰
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初999号原告：徐永军，男，汉族，1970年12月14日出生，石首市人，住湖北省石首市高陵镇瞿家湖村**，现住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：郑文祥，男，汉族，1968年5月21日出生，石首市人，住湖北省石首市。原告徐永军与被告郑文祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永军及委托诉讼代理人徐砚清到庭参加诉讼，被告郑文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付工资款28000元。事实和理由：自2014年起，原告先后到被告所承接的工地从事水电安装工作。2017年1月25日，经双方结算，被告累计欠原告工资款30000元，并向原告出具了欠条一份。后原告因多次通过电话或上门的方式向被告催讨还款未果，遂诉至法院提出如上诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、被告户籍证明、欠条及证人瞿某的证言等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，且证人到庭作证，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：自2014年起，原告多次到被告所承接的工地从事水电安装工作。2017年1月25日，经双方结算，被告累计欠原告工资款30000元，并向原告出具了欠条一份，载明：欠徐师傅工资款叁万元整欠款人：郑文祥2017.1.25。尔后，原告多次通过电话或上门的方式向被告催讨还款未果，从而导致本案诉讼。诉讼中，原告自认被告已还款2000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约向原告支付报酬。被告在与原告双方经结算后，出具欠工资款30000元欠条。本案原、被告双方没有约定还款期限，但在原告催讨工资款后，被告没有履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付尾欠工资款28000元的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文祥在本判决生效后十日内支付原告徐永军工资款28000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担25元，被告郑文祥负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇一九年七月二十四日书记员  张 义
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢74号 申请执行人：刘文德，男，1939年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：王俊梅，女，1991年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街****。 法定代表人：蒲菲，总经理。 保证人：廖桂华，女，1941年4月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区观音阁前街**********，身份证号码：5130301941××××××××。 保证人：蒲映和，男，1943年10月14日出生，汉族，住，住四川省成都市金牛区三洞桥街**********份证号码：5130301943××××××××。 保证人：蒲菲，男，1989年12月1日出生，汉族，住四，住四川省成都市金牛区席草田**********证号码：5130301989××××××××。 保证人：戴梦，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省成都，住四川省成都市金牛区三洞桥路**********5130011989××××××××。 本院在执行刘文德、王俊梅与郭世军、张小波、四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人郭世军、张小波、四川长城建筑（集团）有限公司不能履行自贡市中级人民法院（2018）川03民初99号民事判决书确定的义务。因保证人廖桂华、蒲映和、蒲菲、戴梦在案件审理期间，于2017年10月23日自愿为郭世军、张小波、四川长城建筑（集团）有限公司提供担保，本院据此解除了对郭世军、张小波、四川长城建筑（集团）有限公司财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第85条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭世军、张小波所有的银行存款、其他应收款15,300,000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、保证人廖桂华、蒲映和、蒲菲、戴梦所有的银行存款、其他应收款7,650,000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年七月十日 书记员  钟源
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1405号之四 被执行人朱正树，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1405号之四裁定书，于2019年07月15日向被执行人朱正树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱正树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正树在中国农业银行62×××74账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年七月十五日 书记员  齐森山
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7645号原告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：匡斌。委托诉讼代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，住址江西省丰城市。被告：贺某，男，汉族，住址江西省永新县。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费5559元（已由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司预交），按规定收取2779.5元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 威
陕西省千阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0328刑初18号 公诉机关千阳县人民检察院。 被告人李儒林，男，62岁，汉族，1956年10月18日出生于陕西省千阳县，小学肄业，户籍所在地陕西省千阳县，住千阳县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2019年3月22日因涉嫌犯非法狩猎罪被千阳县公安局取保候审，同年5月15日被千阳县人民检察院重新取保候审，同年6月17日被本院取保候审。 千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人李儒林犯非法狩猎罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序合议制，公开开庭进行了审理。千阳县人民检察院指派检察员郑彩琴出庭支持公诉。被告人李儒林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 千阳县人民检察院指控，2018年7月份前后，千阳县XX镇XX村XX组村民吴某某与李某甲为了保护自家玉米不被野生动物损毁，商量找人用“电猫”看护。后吴某某见到被告人李儒林，并与其协商，由李儒林用“电猫”为吴某某、李某甲、王某某三家看护玉米地，双方约定看护期间不给报酬，捕猎所得野生动物归李儒林所有。2018年8月至10月底，被告人李儒林于禁猎期内，使用禁用狩猎工具“电猫”在车家山组玉米地边猎捕国家保护的“三有”动物野猪6头、猪獾2只，狍子1只，获利5400余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录以佐证本案事实。 公诉机关认为，被告人李儒林违反狩猎法规，在禁猎期，使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时认为被告人李儒林具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节：坦白。建议判处被告人李儒林有期徒刑二年六个月以下。 被告人李儒林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月份，吴某某与李某甲为了保护自家在千阳县XX镇XX沟XX村种植的玉米不被野生动物损毁，经协商打算找人用“电猫”看护。后经吴某某与被告人李儒林协商，由李儒林用“电猫”为吴某某、李某甲、王某某三户人家看护玉米地，看护期间吴某某等人不支付报酬，捕猎所得野生动物归李儒林所有。随后，李儒林在XX沟XX村XX组玉米地边，用电瓶、高压电容和铁丝架设电网，猎捕野生动物。截止同年10月底，李儒林共捕猎野猪6头、猪獾2只，狍子1只。李儒林非法狩猎后，将三头野猪出售给张某甲，非法获利2400元；将两头野猪、两只猪獾出售给张某乙，非法获利1760元；将一头野猪、一只狍子出售给李某丙，非法获利1720元。 另查，2000年8月1日，国家林业局发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》已将野猪、猪獾，狍子列为该类保护动物。于2016年9月1日生效的《陕西省林业厅关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通知》规定，在陕西省境内，每年的3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。同时查明，侦查机关依法扣押了李儒林设置电网的工具，被告人李儒林到案后如实供述了犯罪事实。 上述犯罪及量刑事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的作案工具，受案登记表，到案经过，被告人李儒林供述，证人吴某某、李某甲、王某某、张某甲、张某乙、李某乙证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，检验报告，检验报告，《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，《陕西省林业厅关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通知》，户籍证明信等证据证实。 上述证据来源合法、客观真实，均能相互印证，且确实、充分，案件事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人李儒林以获取非法利益和替他人看护农作物为目的，违反狩猎法规，在禁猎期私设电网非法狩猎，破坏了野生动物资源，且情节严重，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。李儒林归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。同时，由于李儒林出于本村村民种植的玉米免受野生动物侵害，而实施了非法狩猎的犯罪行为，其主观恶性和社会危害性一般，亦可酌定从轻处罚。故根据李儒林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下： 一、被告人李儒林犯非法狩猎罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算）； 二、被告人李儒林违法所得人民币5880元，依法追缴（限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人李儒林的作案工具电瓶一个、扎丝13盘（总长约3000米）、绝缘杆239根，依法没收，留作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甄文渊 审 判 员  杨定强 人民陪审员  罗建华 二〇一九年七月十九日 法官 助理  赵侠霞 书 记 员  辛 镭 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3225号原告：湖北高元新材料科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号A103号。统一社会信用代码91420600MA488KN9XD。法定代表人：高世明，经理。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告：陶云琪，男，1969年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北高元新材料科技有限公司（以下简称高元公司）与被告陶云琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高元公司的委托诉讼代理人王远林，被告陶云琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元和从2016年5月6日始计算至2019年5月5日止的利息18000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告的营销总监。2016年5月6日，被告购买私人车辆向原告借款5万元，承诺不论何种原因离职，应一次性偿还原告垫付的款项，并按年息12%支付利息。2017年7月初，被告在工作6天后不辞而别，原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒而不见，至今没有向原告偿还借款。原告认为，被告拒不偿还原告本息的行为，违背了自己的承诺，违反双方的约定，有悖于诚实信用原则，损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告陶云琪辩称，1.原告利用雇佣关系，威逼利诱被告在承诺书上签字和出具借支单。被告按要求购车，用于公司日常公务使用，属于私车公用。因此，双方不是一般的民间借贷纠纷，实质是一种交换协议。原告利用双方地位的不对等，规定高管人员不论何种原因从公司离职，应承担12%的高额利息，属于霸王条款，违背了平等原则，承诺书和约定的利息无效。2.被告因原告恶意拖欠工资、拒不缴纳社保申请离职后，多次向原告相关人员索要工资及借支明细，以对清往来账，但原告一直拖延，被告对工资有异议而申请劳动仲裁，原告在败诉后提起诉讼，又不服而提起上诉。现原告以民间借贷纠纷为由起诉，实际是故意拖延时间，5万元购车款至今未付的原因在于原告拒不提供工资及往来明细。原告主张剩余购车款及离职后的利息，系无理诉求，应予以驳回。3.原告购车款余额及利息核算错误。原告在劳动仲裁中答辩称以工资冲抵了购车款而不发放工资。2018年2月5日，原告公司人员邓大贵微信发来的工资明细上，也写明购车款冲抵后，被告应归还原告22490元。即使判决利息有效，按文件规定，离职后应一次性偿还首期垫付款的余额及利息。原告不冲抵应付被告的款项去计算余额与利息，是错误和无效的。4.原告主动垫付首付款，不是法律意义上的借款，实质是想解决公司公务用车缺少的问题，原告公司文件承诺的红利偿还购车款没有做到，每月交通费补贴1500元只发了三个月后无故停发。原告违背承诺在先，被告有权拒绝支付剩余购车款及利息。经审理查明，2015年8月，陶云琪到高元公司工作。2016年4月25日，高元公司制定《关于公司为高管人员购置车辆垫付首期款及交通费补贴的管理规定》，规定公司高管人员（指总部各中心总监以及分公司总经理）以按揭方式自购车辆，公司按每车5万元标准给予垫付首期，剩余款项由购车人自行偿还；公司垫付款5万元从个人每年年终分红金额的50%分期扣还，抵完为止；高管人员不论何种原因从公司离职，应一次性偿还公司首期垫付款的余额及利息（余额年息按12%约定）；公司高管人员自备车辆费每月补贴1500元，无车每月补贴300元，均不再报销市内交通费；规定自2016年5月1日起实施。随后，高元公司向汽车经销商支付首期购车款，陶云琪购得一辆东风风神AX7小汽车，该车辆首期购车款为61400元。2016年5月2日，陶云琪向高元公司出具承诺书，内容为“本人身为湖北高元新材料科技有限公司高层管理人员，因购置车辆申请公司垫付首期购车款50000元。自觉遵守公司《关于公司为高管人员购置车辆垫付首期款及交通费补贴的管理规定》，并同意从个人每年年终分红中提取50%分期偿还该款，直到还完为止。本人不论何种原因从公司离职，应一次性偿还公司首期垫付款的余额及利息（年息按12%约定）。购车款剩余款项由本人承担。”5月6日，陶云琪向高元公司提交借支单，注明其职务为营销总监，借支事由为“公司为高管统一垫付汽车首付款”，金额为5万元。在陶云琪所购车辆首期购车款61400元中，11400元以陶云琪的工资予以扣减，剩余5万元未以年终分红偿还。2017年7月，陶云琪从高元公司离职。2018年8月，陶云琪申请劳动仲裁，后襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字[2018]87号仲裁裁决书，裁决高元公司支付陶云琪拖欠工资27510元、经济补偿金13624元和交通费补贴15000元。高元公司不服裁决，向本院提起诉讼。2019年4月1日，本院作出（2019）鄂0606民初774号民事判决，判决高元公司与陶云琪劳动关系于2017年7月解除，高元公司向陶云琪支付拖欠工资27510元、经济补偿金13624元和交通费补贴15000元。关于高元公司为陶云琪购车垫付的5万元，该案未作处理。案件宣判后，高元公司不服判决，提起上诉，现该案正在二审审理中。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，高元公司为包括陶云琪在内的高管人员购车垫付首期购车款，陶云琪出具借支单和承诺书，认可垫付金额为5万元，双方构成民间借贷法律关系，对于借款本金5万元，陶云琪应予偿还，本院对高元公司要求陶云琪偿还5万元的诉讼请求予以支持。陶云琪辩称高元公司利用雇佣关系，威逼利诱其在承诺书上签字和出具借支单，因未提供证据证实，本院不予采信。关于高元公司所主张的利息，根据高元公司的规定，对于垫付款5万元的偿还，应以个人年终分红的50%分期扣还，高管人员不论何种原因从公司离职，应一次性偿还首期垫付款的余额及按年息12%支付利息。可见，高元公司垫付购车款，带有高管人员福利色彩，主要体现在以年终分红分期偿还款项及一次性支付余额和支付利息均以离职为前提，而在利息的支付上，高元公司的规定和陶云琪的承诺书均载明年息按12%约定，并未对利息的具体起算作出说明。在利息计算起始未明确约定的情况下，高元公司对利息的主张，应自陶云琪离职起按年利率12%计算。结合高元公司所陈述的离职时间，截至2019年5月5日共计22个月，利息为11000元。陶云琪辩称在应付工资与购车款冲抵后，其应归还22490元，还辩称高元公司违背红利偿还购车款和发放交通费补贴的承诺，故有权拒绝支付剩余购车款及利息。因高元公司应当支付的工资、分红及发放交通费补贴，均属劳动争议的范畴，已另案诉讼，且与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不构成对偿还借款的抗辩，本院对陶云琪的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陶云琪于本判决生效之日起十日内向原告湖北高元新材料科技有限公司偿还借款5万元及利息11000元;二、驳回原告湖北高元新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告湖北高元新材料科技有限公司负担80元，被告陶云琪负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年七月八日书记员 吴文进
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书(稿)（2019）津0119民初2809号            承 办 人            意     见                            承      办      人              刘鹏      原告：王红梅，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区广涛制衣厂。经营者：任广涛，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝坻区。原告王红梅与被告天津市宝坻区广涛制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉称：1.依法判令被告给付原告劳务费12237元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蓟州区下仓镇李四辛村开办服装厂。原告在被告服装厂领活从事外加工，双方约定好单价，原告在2018年10月份，原告为被告加工服装，共应得工资16237元，扣减已支付的4000元，被告尚欠12237元至今未支付。故此，原告依法具状起诉，望判如所请。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为：因被告住所地是天津市宝坻区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案的管辖地应该是申请人住所地天津市宝坻区。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，蓟州区人民法院对本案不具有管辖权。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告在蓟州区下仓镇李四辛村投资开办服装厂，故本院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区广涛制衣厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年七月三十日书记员 贾恩会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。