wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2898号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：申亮，男，1983年08月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告申亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告申亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金50223.02元，利息29755.8元，分期手续费2777.09元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金26440.63元；（上述欠款计算至2016年12月31日）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2009年02月11日向被告核发卡号40×××711的信用卡，信用额度为24000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2016年7月9日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币109196.54元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告申亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2009年02月11日向被告核发卡号40×××711的信用卡，信用额度为24000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2016年7月9日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币109196.54元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金50223.02元、利息29755.8元、分期手续费2777.09元、滞纳金26440.63元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申亮于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币50223.02元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息29755.8元、分期手续费2777.09元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告申亮于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金26440.63元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告申亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执132号申请执行人苏州九熤纺织科技有限公司,统一社会信用代码913205090662120814,住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：金鑫,该公司执行董事。被执行人吴江市成就喷织厂,统一社会信用代码91320509551190445P,住所地苏州市吴江区盛泽镇永平村。主要负责人：叶志荣，该厂厂长。原告苏州九熤纺织科技有限公司与被告吴江市成就喷织厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5462号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市成就喷织厂确认结欠原告苏州九熤纺织科技有限公司货款214000元。被告于2018年6月26日前给付原告34000元，余款180000元自2018年7月至2019年6月的每月28日前各给付原告15000元。二、如果被告吴江市成就喷织厂有任一期未按期履行上述付款义务，则原告苏州九熤纺织科技有限公司有权就未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案纠纷一次性了结再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取2255元，保全费1590元，合计3845元，由原告苏州九熤纺织科技有限公司自愿负担1922元，被告吴江市成就喷织厂负担1923元，并于2019年6月28日前支付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为151923元，申请执行费2179元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；未发现被执行人有可供执行的财产信息；3、执行中，本院至盛泽镇永平村现场进行调查，查封被执行人吴江市成就喷织厂所有的64台喷水织机、1台整经机、1台网络机，经查，上述设备已抵押给苏州农村商业银行股份有限公司舜湖支行，抵押登记金额200万元，就本案而言，如对上述资产处置显属无益拍卖，故暂不宜处置；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人吴江市成就喷织厂银行存款5114.73元，收取案件执行费2179元，余款2935.73元发放申请执行人，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数起被执行人案件且金额较大，均未履行。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5462号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月三日书 记 员  陆冰雁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初626号原告云南纳芮龙经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区星都总部基地025幢1单元5层501室。法定代表人周龙明，职务总经理。委托代理人尹梦，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告朱金坤，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告云南纳芮龙经贸有限公司诉被告朱金坤买卖纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告云南纳芮龙经贸有限公司的委托代理人尹梦到庭参加诉讼，被告朱金坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因被告长期在原告处购买“沥青”且未出现拖欠货款的行为，故被告向原告发出口头发货申请，原告接到该口头申请后，便于2015年1月10日积极按照与被告的口头约定及被告的要求向被告提供其所需的货物，共向被告提供了价值人民币6385730元的货物，被告签收后，陆续向原告支付了5650000元货款。被告应当严格按照合同的约定，向原告支付剩余货款。但被告一直未对剩余货款进行过支付，2016年5月31日原被告双方就剩余货款进行对账，被告签字确认了其尚欠原告货款735730元，并于2017年6月14日就该笔货款出具了一份《还款承诺》，载明被告将于2017年9月15日前还清货款；截止2017年9月25日被告向原告支付400000元货款后，未对剩余货款进行支付，截止到原告起诉之日被告尚欠原告货款335730元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币335730元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自逾期支付货款之日起至款项全部还清之日止的利息（逾期利息自2017年9月15日开始计算，暂计算至2018年7月17日，共计12243.57元，上诉款项共计人民币347973.57元）；3、判令本案的诉讼费全部由被告承担。被告朱金坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：一、原告营业执照及法定代表人身份信息；二、被告身份证复印件；证明：原被告系适格的诉讼主体。第二组：三、《对账函》附明细表、发货（过磅）单；四、《对账函》附明细表、发货（过磅）单；五、还款承诺；证明：1、原告长期向被告供应沥青，2015年9月20日，原被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款541752元；2、原被告双方对账确认后，原告继续按照被告要求供应沥青，自2015年12月2日起至2016年1月2日止，原告共向被告提供价值1393978元的沥青；3、原被告双方于2016年5月31日进行对账，确认被告尚欠原告货款735730元；4、被告于2017年6月14日向原告出具还款承诺书，但是被告未按约定归还货款。被告朱金坤未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告朱金坤经本院合法传唤未到庭进行质证，应认定为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年1月11日起，被告朱金坤向原告购买沥青，但双方并未签订书面买卖合同。2016年5月31日经原被告对账后共同出具《对账函》确认被告尚欠原告货款735730元。被告于2017年6月14日出具《还款承诺》，载明：“被告尚欠原告货款730000元，还款计划为2017年6月30日前还款200000元，2017年7月31日前还款300000元，2017年9月15日前还款230000元。”被告于2017年6月15日支付货款100000元，2017年7月10日支付100000元，2017年8月8日支付50000元，2017年8月14日支付50000元，2017年9月4日支付50000元，2017年9月25日支付50000元，共计支付货款400000元。剩余所欠货款至今未还。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但原告多次向被告发货，经双方对账确认了被告尚欠原告货款为735730元，后被告履行了400000元的货款支付义务，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款335730元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，根据上述法律规定，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院支持以所欠货款335730元为基数自2017年9月16日起至款项还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。被告朱金坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱金坤于本判决生效之日起十五日内支付原告云南纳芮龙经贸有限公司货款335730元；并支付以所欠货款335730元为基数自2017年9月16日起至款项还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告云南纳芮龙经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元由被告朱金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  王 冰二〇一九年七月十六日书 记 员  胡彩燕
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初1544号 原告李艳龙，男，1976年7月4日出生，汉族，现住梨树县。 被告孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。 原告李艳龙与被告孙艳、范启福、范宏岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳龙，被告孙艳、范启福、范宏岩的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系梨树县双河乡柳家屯村六组农民，自家粮食向粮库出售。三被告亲属范恩吉自2018年12月开始在小城子镇侯围子村设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，截止到2019年3月5日尚欠粮款258391.12元，粮点工作人员出具了检斤收据。原告多次找范恩吉索要卖粮款，范恩吉以多种理由拖延不予付款，经催要范恩吉答复于2019年3月18日下午付款，但范恩吉却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡。事件发生后原告找范恩吉家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范恩吉的法定继承人拒不答复。原告认为范恩吉突发事件死亡，被告孙艳与范恩吉系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范启福、范红岩系范恩吉子女，应该在继承的遗产范围内承担责任。请求判令：三被告立即偿还原告玉米款258391.12元；本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称，1、被告范启福、范宏岩放弃继承范恩吉遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分。范恩吉在外做生意，做生意的钱未用于家庭开销，与家庭无关，属于个人行为，所以孙艳并无偿还这笔债务的义务。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、检斤收据十一份，证明原告卖给范恩吉粮库玉米，粮款为258391.12元。当时范恩吉在场，由周会计给原告出具的检斤收据。 被告代理人质证称，有异议，收据上不是范恩吉本人签字。 证据二、公安机关询问笔录两份，证明检斤收据范恩吉的名是周井华会计按照范恩吉的要求代为签的。 被告代理人质证称，没有异议。 证据三、小城子镇派出所证明一份，证明范恩吉与孙艳是夫妻关系，与范启福是父子关系，与范宏岩是父女关系。 被告代理人质证称，没有异议。但是范恩吉在外做生意，孙艳不清楚，而且范恩吉做生意的钱不是用于家庭开支，因此孙艳不应承担还款义务。 三被告提交证据如下：放弃遗产声明，证明范启福、范宏岩放弃继承范恩吉名下遗产部分。原告称二被告逃避偿还债务的法律责任。 经审理查明：被告孙艳与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范启福系范恩吉的儿子，被告范宏岩系被告孙艳与范恩吉的女儿。范恩吉生前在小城子镇围子村设立收粮点收粮，2019年3月5日原告将自家玉米卖给范恩吉，粮款为258391.12元，当时双方未及时结算粮款，范恩吉委托检斤员周井华给原告出具检斤收据，经原告催要，范恩吉答应于2019年3月18日下午将粮款结清。 本院认为，范恩吉从原告李艳龙处收购玉米，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范恩吉应承担给付原告粮款258391.12元的民事责任。范恩吉死亡后，被告孙艳、范启福、范宏岩作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告不能举证证明此笔债务系孙艳与范恩吉夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙艳用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙艳只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙艳、范启福、范宏岩于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告李艳龙粮款258391.12元。 案件受理费2588元由被告孙艳、范启福、范宏岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年七月八日 书记员  华伟东
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执319号申请执行人：陈某。被执行人：李某。被执行人：武某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某、武某买卖合同纠纷执行一案中，本院向被执行人李某、武某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人李某、武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某、武某银行存款56255元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月十二日书记员  李忠杰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1373号原告：普梦枝，女，1991年11月23日生，彝族，住蒙自市。被告：蒙自瑞景房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市和顺街15号。法定代表人：李晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张竣淞，男，1974年9月27日生，汉族，系公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告普梦枝与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普梦枝，被告瑞景公司委托诉讼代理人张竣淞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普梦枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金100000元及利息92500元（利息从2016年3月至2019年4月19日），共计192500元整；2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原、被告双方签订了《融资协议》，约定：原告向被告投资100000元，投资期限为2015年7月26日至2016年1月26日，期限为半年，本金在到期后自动顺延至下一期，投资收益为每月2500元。2015年12月15日，双方又续签《融资协议》，约定内容除投资期限外与2015年7月26日签订的一致。协议签订后原告按约向被告投资了100000元，2016年11月25日，被告出具情况说明，载明“原告筹集的集资款100000元未返还，根据协议约定每个月支付集资款利息2500元/月，自2016年3月起被告未支付其利息，被告承诺待土地款下来支付。”经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还投资款及利息，故诉至本院，要求支持其诉请。被告瑞景公司辩称，根据原告提交的融资协议，原告将借款汇入的是公司原法定代表人侯彬的账户上，没有汇入公司账户，没有尽到注意义务，该借款与公司没有关系，要求公司进行赔偿不符合法律的规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原、被告双方签订了《融资协议》，约定：原告向被告投资100000元，投资期限为2015年7月26日至2016年1月26日，期限为半年，本金在到期后自动顺延至下一期，投资收益为每月2500元。2015年12月15日，双方又续签《融资协议》，约定内容除投资期限外与2015年7月26日签订的一致。协议签订后原告按约向被告投资了100000元，2016年11月25日，被告出具情况说明，载明“原告筹集的集资款100000元未返还，根据协议约定每个月支付集资款利息2500元/月，自2016年3月起被告未支付其利息，被告承诺待土地款下来支付。”2016年3月至今，被告未退还原告本金100000元及利息。以上事实，有原告提交的《融资协议》、《情况说明》及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年7月26日，原、被告双方签订了《融资协议》，2015年12月15日，双方又续签《融资协议》，该协议系双方的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行合同义务。本案中，原告向被告投资100000元，按期收取利息，实际系借贷关系，按照协议约定每月支付利息2500元，已超过最高按年利率24%计算的标准，故对超过部分本院不予支持。被告认为原告将借款汇入的是公司原法定代表人侯彬的账户上，没有汇入公司账户，没有尽到注意义务，该借款与公司没有关系。侯彬作为被告原法定代表人与原告签订了《融资协议》，并加盖了被告公章，在协议中约定了原告将投资款存入侯彬账户，后被告又出具情况说明对原告的投资情况进行了明确，故对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年3月1日起以本金100000元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告蒙自瑞景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年七月十日书记员  刘淑均
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2805号原告：赵仁超，男，1991年10月6日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆德华，男，1974年1月4日生，汉族，住腾冲市。原告赵仁超与被告陆德华运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，现因被告陆德华已向原告赵仁超支付所欠劳务费，原告赵仁超于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仁超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵仁超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵仁超负担。审判员  杨再艳二〇一九年七月十一日书记员  彭安选
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2947号原告：王某，女，2017年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘东梅（系原告之母），女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市，现住郓城县。被告：郭军峰，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码：913717008688804282。法定代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：苑华，女，1972年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住。本院于2019年05月16日立案受理了原告王某诉被告郭军峰、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、护理费、伤残赔偿金、生活费、精神抚慰金等共计5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月07日13时30分许，被告郭军峰驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶至郓城郭武路武安镇中心小学门口时，与由南向北横过公路的行人王某发生交通事故，造成车辆损坏，原告王某受伤。该事故菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具了第371725120190000388号道路交通事故认定书，认定被告郭军峰承担此事故的主要责任，原告王某承担此事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14500元（其中1.1万元支付原告之父招商银行卡号：62×××92，开户名：王建邦；另外3500元支付被告郭军峰中国农业银行卡号：62×××73，开户名：郭军峰），于2019年7月20日前支清；二、扣除被告郭军峰赔偿原告王某诉讼费、保全费等共计3500元，原告王某退还被告郭军峰3500元（已由被告保险公司赔偿款中扣除），于2019年7月20日前支清；三、双方互不再行追究其他任何责任。案件受理费525元，保全费520元，由原告王某承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨万方二〇一九年七月二日书记员  耿欣萍注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执恢667号江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行、陈旭东、陈旭辉、启东市丽都房地产开发有限公司：江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行申请执行陈旭东、陈旭辉、启东市丽都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的4708596.68元及利息，经本院立案受理，现本案执行完毕。至此，江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行申请执行的本院（2016）苏0681民初7904号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月五日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执203号申请执行人梁福生，男，1957年4月10日出生，汉族。被执行人格日勒其木格，女，1963年10月5日出生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923执203号之一裁定书，于2019年7月23日向被执行人格日勒其木格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人格日勒其木格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人格日勒其木格在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款53695元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年七月二十三日书记员 焦   亮
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执179号之六申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦。负责人：王军，行长。被执行人：金乡县盛达经贸有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇西李村。法定代表人：李翠，总经理。被执行人：山东省齐盛食品有限公司。住所地：山东省济宁市食品工业园（金乡县崇文大道北侧金砀路西侧）。法定代表人：赵登。被执行人：金乡县金洲万盛冷藏有限公司。住所地：金乡国际大蒜商贸城。法定代表人：周忠强。被执行人：金乡县山阳冷藏有限责任公司。住所地：金乡县鱼山镇缗西商埠。法定代表人：李得胜。被执行人：李翠，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：郭敬立，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：李新磊，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行济宁市中级人民法院作出的（2015）济商初字第142号民事判决书一案中，已经于2018年6月25日向金乡县盛达经贸有限公司、山东省齐盛食品有限公司、金乡县金洲万盛冷藏有限公司、金乡县山阳冷藏有限责任公司、李翠、郭敬立、李新磊发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了被执行人金乡县盛达经贸有限公司、山东省齐盛食品有限公司、金乡县金洲万盛冷藏有限公司、金乡县山阳冷藏有限责任公司、李翠、郭敬立、李新磊的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息。本院于2019年2月20日对金乡县盛达经贸有限公司、山东省齐盛食品有限公司、金乡县金洲万盛冷藏有限公司、金乡县山阳冷藏有限责任公司、李翠、郭敬立、李新磊进行了传唤，未发现被执行人金乡县盛达经贸有限公司、山东省齐盛食品有限公司、金乡县金洲万盛冷藏有限公司、金乡县山阳冷藏有限责任公司、李翠、郭敬立、李新磊有可供执行的财产。本院查询了被执行人金乡县盛达经贸有限公司、山东省齐盛食品有限公司、金乡县金洲万盛冷藏有限公司、金乡县山阳冷藏有限责任公司、李翠、郭敬立、李新磊名下的不动产登记信息，本院查封了被执行人山东省齐盛食品有限公司名下坐落于金乡县金砀路西侧，崇文大道北侧，不动产权证号为2014000929、2016001349的不动产；本院查封了被执行人金乡县盛达经贸有限公司名下坐落于金乡县鸡黍镇西李村105国道东侧，不动产权证书号为金乡县房权证金字第××号、金乡县房权证金字第××号，坐落于金乡县鸡黍镇马集105国道东不动产权证号为00016075的不动产；本院查封了被执行人李翠名下，坐落于金乡县奎星户花园C区望湖绿苑小区7号楼3单元305号房，不动产权证号为金乡县房权证金字第××号的不动产；本院查封了被执行人金乡县山阳冷藏有限责任公司名下坐落于金乡县鱼山镇崔口村东丰路北侧，不动产权证号为201000300，坐落于金乡县鱼山镇崔口东丰路南侧，不动产权证号为00015912的不动产。其中金乡县盛达经贸有限公司名下坐落于金乡县鸡黍镇马集105国道东不动产权证号为00016075的不动产、山东省齐盛食品有限公司名下坐落于金乡县金砀路西侧，崇文大道北侧，不动产权证号为2014000929、2016001349的不动产、金乡县山阳冷藏有限责任公司名下坐落于金乡县鱼山镇崔口村东丰路北侧，不动产权证号为201000300，坐落于金乡县鱼山镇崔口东丰路南侧，不动产权证号为00015912的不动产系首查封，但其上均有抵押，经询问申请执行人，要求暂时不予处置，其余被查封不动产系轮候查封，本院暂时无法处置。本院于2019年2月28日对被执行人金乡县盛达经贸有限公司、山东省齐盛食品有限公司、金乡县金洲万盛冷藏有限公司、金乡县山阳冷藏有限责任公司、李翠、郭敬立、李新磊进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年七月二十五日书记员  仲 夏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30398号原告：陈海鹏，男，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。被告：曾雪霞，女，汉族，1991年12月31日出生，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。上列原告诉被告赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈海鹏及委托诉讼代理人杨尚东、被告委托诉讼代理人唐文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告对被告的赠与；2、判令被告向原告返还48.9万元及利息74757元（利息以48.9万元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月1日计至被告返还完全部款项本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年6月份相识。在双方开始交往后不久，被告便以各种理由多次向原告借钱。由于原告积蓄不多，在被告的哄骗和要求下，原告通过向银行和网贷公司贷款，再把借到的钱全部转借给被告，其中包括原告于2016年8月30日向平安银行贷款给被告的48.9万元。此后，原告要求被告偿还借款，遭到被告拒绝。原告自以为给被告的48.9万元是借款，遂于2017年4月份以民间借贷纠纷为案由向福田法院提起诉讼，要求被告返还借款。福田法院经审理并作出（2017)粤0304民初10925号《民事判决书》，认定原告向平安银行贷款48.9万元给被告的款项系以结婚为目的的赠与行为，不属于借款，并驳回了原告的相应诉讼请求。据此，原告提起本案诉讼。被告辩称：原告的主张已经过了诉讼时效,请求法庭予以驳回。经审理查明，原、被告相识于2014年6月份，双方认识后，原告多次向被告转款，后原告以民间借贷案由向本院起诉被告，要求被告将已转款项悉数返还，本院于2017年4月11日受理该案，案号为（2017）粤0304民初10925号（以下简称10925号案件）。被告于10925号案件中认可部分转款性质为借款，但就原告向平安银行贷款的489000元提出抗辩，称该款项系“原告以结婚为目的将此款转给被告，应视为原告的赠与行为。”本院采信了10925号案件中被告关于489000元款项的抗辩意见并依法作出判决，后原告不服本院作出的判决，上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2018）粤03民终13660号（以下简称13660号案件）。原、被告双方于深圳市中级人民法院组织的庭前调查中，再次确认489000元款项的交付系双方约定以结婚为目的的行为，双方最终并没有结婚。13660号案件以原告撤回上诉结案，并由深圳市中级人民法院于2018年9月7日作出准许撤回上诉的民事裁定书。现原告向本院主张撤销对被告的赠与并要求被告返还489000元款项及利息。本院认为，本案中原、被告均认可双方之间存在赠与行为，且原告向被告转款489000元系以双方结婚为目的，则该行为可视为附条件的赠与行为。现因原、被告双方没有缔结婚姻关系,原告财产赠与的目的不能实现，加之涉案款项系原告向银行贷款借出，对原告本人已经造成极大的经济负担，故原告主张行使撤销权并要求被告返还相应款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告行使撤销权的除斥期间已过的抗辩，本院认为被告于2016年8月份收到原告自银行贷出的涉案款项，而原告于2017年4月份以民间借贷案由向本院提起10925号案件的诉讼，诉讼请求中就包含涉案款项，说明原告已经具备了要求被告返还涉案款项的意思表示，只是对款项的性质存在理解上的偏差未得到支持，因此其除斥期间应自款项性质明确即10925号案件生效之日起开始计算，被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告陈海鹏对被告曾雪霞489000元款项的赠与；二、被告曾雪霞应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈海鹏489000元；三、驳回原告陈海鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9438元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取4719元，由原告负担613元，被告负担4106元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年七月二十四日书记员  胡 艺
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初753号原告：宋国超，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：孙晓红(系原告宋国超之妻），女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：屈广臣，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋国超与被告屈广臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国超的委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告屈广臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋国超向本院提出诉讼请求：1.判决屈广臣偿还借款本金47000元；2.诉讼费由屈广臣承担。事实和理由：2013年12月2号，屈广臣说急需资金周转向宋国超借款30000元，约定还款日为2016年12月底，并出具借条一份，2016年6月30日屈广臣又向宋国超借款17000元，并出具借条一份，并约定2016年12月底一并还完两笔借款，共计47000元。现还款期限早已到期，宋国超找屈广臣多次催要该借款，屈广臣总以种种理由推脱，至今无果，故宋国超诉至法院。屈广臣在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.宋国超向本院提交借条一份，载明：“借条今借宋国超现金叁万元正（30000元）12月2号至2月2号2016年12月底还款借款人：屈广臣2013年12月2号息付2014年11月份已付。”2.宋国超向本院提交借条一份，载明：“借条今借宋国超现金壹万柒仟元整（￥17000.00元）2016年12月底还款。借款人：屈广臣2016年6月30日。”3.审理中，宋国超陈述：屈广臣和其是邻居，屈广臣因急用钱向其借钱，两次其均是以现金形式借给屈广臣。上述两张借条均为屈广臣书写，并约定2016年12月底还款。2013年30000元的借条约定有利息，由屈广臣看着给，具体多少也没有约定，利息付到了2014年11月，本金至今未偿还，2016年17000元的借条也约定的有利息，由屈广臣看着给，具体多少也没有约定，至今本金利息均未支付。上述事实由当事人提交的借条等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。结合宋国超提交的借条及当事人陈述，可以认定屈广臣向宋国超借款共计47000元的事实。两张借条还款时间均为2016年12月底，现宋国超主张屈广臣偿还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。屈广臣在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告屈广臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋国超借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告屈广臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王克娜审判员  孔慧娟审判员  任敬敬二〇一九年七月二十三日书记员  邓霄飞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执616号申请执行人：孙娟，女，1972年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于广丰，男，1977年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡兆燕，女，1976年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人孙娟与被执行人于广丰、胡兆燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0922民初3211号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于广丰、胡兆燕在本判决生效后十日内归还原告孙娟人民币20万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，并扣减8100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由被告于广丰、胡兆燕承担；公告费800元，由被告于广丰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查询，被执行人名下暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保192号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：袁龙帅，该支行行长。被申请人：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李浩，该公司总经理。被申请人：徐州市润升物资贸易有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被申请人：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行与被申请人徐州荣聚商贸有限公司、徐州市润升物资贸易有限公司、刘成元借款合同纠纷一案中，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州荣聚商贸有限公司、徐州市润升物资贸易有限公司、刘成元银行存款1799.9万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州荣聚商贸有限公司、徐州市润升物资贸易有限公司、刘成元银行存款1799.9万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月二十九日书记员  杨 慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘厚玉，男，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宝友，男，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马荣梅，女，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住上海市青浦区,系徐宝友之妻。委托诉讼代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。再审申请人刘厚玉因与被申请人徐宝友、马荣梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘厚玉申请称：其在2010年4月8日至2013年3月16日期间，先后出借给徐宝友、马荣梅款项409万元（共13笔)，口头约定月利息2分，利息一年一结。然而，二审法院对2016年3月16日借条出具之前的利息按年利率24%计算，却对借条出具之后的利息，以刘厚玉在借条上自行添加的“月息2分”不具有法律效力为由，判决2013年3月16日以后的利息均按年利率6%计算，没有法律依据。事实上，案涉借款利息的年利率24%不是依据刘厚玉自行添加的“月息2分”确定的，而是根据口头约定和借条上金额与出借本金数额之差计算得出的。综上，刘厚玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。徐宝友、马荣梅答辩称，刘厚玉在自持的借条上加注“利息2分”，徐宝友、马荣梅并无不知情，这不是双方真实意思表示。案涉借条双方各执一份，内容应该完全一致，但刘厚玉擅自添加内容，违背了合同的一致性和诚实信用原则。本院经审查认为，本案中，案涉借条形成于2013年3月16日，借条上的金额业已包括利息，且借条形成时均一式两份，双方各执一份，也即刘厚玉持有的借条与徐宝友、马荣梅持有的借条具有同等法律效力。然而，刘厚玉在其持有借条上自行添加“利息2分”并据此主张案涉借款利息均应按月利率2分计算。但是，刘厚玉在案涉借条上自行添加“利息2分”，却没有在徐宝友、马荣梅持有的借条上相应添加，也没有证据证明其自行添加“利息2分”已得到徐宝友、马荣梅的认可。因此，二审判决认为刘厚玉自行添加“利息2分”的内容因没有形成双方合意而不具有法律效力，并结合徐宝友、马荣梅实际占用资金以及未还款情况，对案涉借条出具之后的利息均按年利率6%计算，并无不当。综上，刘厚玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘厚玉的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月二十六日法官助理任纪敏书记员俞成
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1096号 原告：垫富宝投资有限公司。 被告：李朝永，男，45岁，住曲周县。 被告：邯郸县嘉诚运输有限公司。 法定代表人：王艳光，该公司经理。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院指定原告在相关期限内交纳诉讼费，但原告没有交纳。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年七月十七日 书记员  张 晗
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执189号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山西省烟台市大马路56号。 法定代表人：周洪江。 被执行人：运城君合诺商贸有限公司，住所地盐湖区禹都大道禹香苑小区17号楼8号门面房。 法定代表人：王肖兵。 本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与运城君合诺商贸有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）晋08民初37号民事判决已经生效，被执行人运城君合诺商贸有限公司未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人运城君合诺商贸有限公司的银行存款9000元，或查封、冻结、扣押其相当数额的财产；查封、冻结、扣押的期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 玮 二〇一九年七月十八日 书记员 卫司彤
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2732号之一申请人：孙某，男，1991年9月10日出生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人：付某某，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。申请人孙某与被申请人付某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于100,000元财产予以查封。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付某某相当于100,000元财产。财产保全费1,020元，予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶培绪二〇一九年七月十日书记员  周 炎
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1640号 原告：王文欢，男，1986年3月20日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘备，男，1994年8月3日生，汉族，户籍地在安徽省阜南县。 被告：南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司，住所地在本市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街4幢205室。 法定代表人：徐政。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：鲍康，该公司总经理。 委托代理人：许念，女，1991年4月18日生，回族，该公司员工，住本市。 原告王文欢与被告刘备、南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称“滴卡公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文欢、被告刘备、被告太保南京分公司的委托代理人许念均到庭参加诉讼。被告滴卡公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王文欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运27天所产生的损失共计10800元（400元/天）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月26日8时10分许，被告刘备驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿中和路由南向北行驶至中和路与高庙路路口闯黄灯行至路口北侧掉头车道处时，与原告驾驶的在此掉头的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏和原告车内乘客身体不适的交通事故。被告刘备驾驶机动车行经路口时未按交通信号指示通行，其行为是导致事故发生的根本原因，交警四大队判定被告刘备全责，原告无责。为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望依法判如所请。 被告刘备辩称，对事故发生的事实认可，苏Ａ×××××小型轿车的所有人为被告滴卡公司，被告自滴卡公司处租用涉案车辆进行网约车运营，定期向滴卡公司缴纳车辆的贷款，双方有无签订具体的合同被告已经记不清了，手中没有合同。 被告滴卡公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 被告太保南京分公司辩称，根据保险条款，原告主张的营运损失不在保险公司的理赔范围内，不属于保险责任，被告无需在本案中承担该项费用。被告刘备驾驶的车辆在被告公司处投保了交强险和商业三者险。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日8时10分许，被告刘备驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿中和路由南向北行驶至中和路与高庙路路口闯黄灯行至路口北侧掉头车道处时，与原告王文欢驾驶的在此掉头车道处向北掉头的苏Ａ×××××小型轿车相撞后，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第四大队于2018年12月28日作出道理交通事故认定书，认定被告刘备负事故的全部责任，原告王文欢无责。 原告王文欢驾驶的苏Ａ×××××小型轿车所有人为案外人南京奔朗汽车服务有公司，双方签订融资租赁合同，约定车辆由原告作为承租人实际使用，向该公司交付租金。原告领取道路运输从业就业资格证和网络预约出租汽车运输证后，从事网约车的运营。 被告刘备驾驶的苏Ａ×××××小型轿车所有人为被告滴卡公司，其陈述自滴卡公司处承租案涉车辆从事网约车运营。该车在被告太保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。 2018年12月29日，原告将受损车辆送往江苏华海荣达汽车销售服务有限公司处维修，2019年1月21日出厂，合计维修24天，产生维修费12759.73元，该笔费用已经由被告太保南京分公司理赔完毕。 交强险条款第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负赔偿责任。商业三者险条款第二十六条第一项规定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶以及其他各种间接损失，保险公司不负赔偿责任。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王文欢因交通事故而受到的财产损失，依法有权获得赔偿。交警部门的事故认定书已经认定由被告刘备承担事故的全部责任，故原告的损失，应当由被告刘备承担全部的赔偿责任。刘备驾驶的案涉车辆所有人为被告滴卡公司，但刘备与该公司之间是何关系，仅有刘备的口头陈述，故无法认定刘备行使的是职务行为，对于原告的赔偿责任在现有证据情形下由被告刘备自行承担。根据相关的保险条款约定，被告太保南京分公司在本案中无需承担理赔责任。 关于原告主张的400元/天的营运标准，原告未提供任何收入的相关证据，本院综合相关行业及市场行情，酌定支持300元/天。关于维修天数，原告提供了维修处出具的结算清单以及案涉车辆停运天数证明，能够证明实际的维修天数，被告仅是口头反驳，未提供任何证据，故对此辩解意见本院不予采信，被告应支付的金额为300元/天×27天=8100元。 被告滴卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘备于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王文欢车辆停运损失8100元； 二、驳回原告王文欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告刘备负担（此款原告已垫付，由被告刘备于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  许天星 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈 童
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1595号申请人：刘晓伟，男，汉族，1984年12月17日出生，身份证地址为黑龙江省延寿县。委托代理人：杨园、樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张建兰，女，彝族，1964年5月18日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：温跃华，男，汉族，1959年4月25日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：广西和信高盛非融资性担保有限公司。住所：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。法定代表人：韩夺。被执行人：毕光华，男，彝族，1953年2月25日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：何兰珍，女，彝族，1955年5月5日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：陈永福，男，汉族，1954年3月4日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3478号民事判决书，被执行人张建兰、温跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓伟借款人民币50000元，并支付该款项自2015年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息；被执行人张建兰、温跃华于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓伟为实现债权的费用合计人民币5520元；被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司、毕光华、何兰珍和陈永福对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1275元，由被执行人张建兰、温跃华、广西和信高盛非融资性担保有限公司、毕光华、何兰珍和陈永福负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，实际执行到位人民币37956.95元，未发现其他可供执行的财产线索；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2019）云0103执1595号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年七月十二日书记员  张瑞琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9597号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邹芳艳，女，1987年8月18日出生，汉族，住所地四川省广安市前锋区龙塘街道拱桥村6组17号。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹芳艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10157号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人邹芳艳支付款项54664.19元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9597号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三十一日 书记员  许文楚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3343号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人梧红裕，女，壮族，1975年12月30日出生，身份证住址重庆市渝北区。被申请人梧广川，男，壮族，1968年9月9日出生，身份证住址新疆新源县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币248356.02元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币248356.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梧红裕、梧广川名下价值人民币248356.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1371号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，系行长。委托诉讼代表人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。被告：徐标忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告徐标忠借款合同纠纷，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告徐标忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金19800元，利息2465.3元（暂时计算至2019年6月19日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐标忠于2014年10月28日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××45的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告徐标忠在开通上述手机银行业务后，于2017年10月30日通过中国建设银行手机银行申请了“快e贷”业务（贷款金额为19800元），并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定了借款期限为2017年10月30日至2018年10月30日，借款年利率为6.3%。目前该笔“快e贷”已逾期，经原告多次催收，被告分文未还，截止于2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金19800元，利息2465.3元，本息合计22265.3元。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐标忠未答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明，被告徐标忠身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供个人开户与电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，拟证明被告向原告申请开通手机银行服务；3、提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、快贷支用记录资金流向，拟证明被告通过手机银行向我方借款了19800元，并且双方约定了借款期限一年和年利率6.3%；4、提供对账单，拟证明被告截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金是19800元，尚欠利息1264.72元，尚欠罚息1381.76元。被告徐标忠既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2014年10月28日，被告向原告申请个人开户与电子银行服务，并同意遵守《中国建设银行电子银行个人客户服务协议》。2017年10月30日，被告通过中国建设银行电子银行向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款期限为2017年10月30日至2018年10月30日，借款额度为19800元，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率按照贷款利率水平上上浮50%。同时，被告于签订借款合同的当日通过手机足额支取了这笔贷款。被告在借款期间分文未还，截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金是19800元，尚欠利息1264.72元，尚欠罚息1381.76元，本息合计22446.48元，后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告徐标忠签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，根据双方的约定，现被告未向原告偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还截止2019年7月25日尚欠的借款本金19800元，利息1264.72元，罚息1381.76元，本息合计22446.48元，合法有据，本院予以支持。被告徐标忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐标忠于本判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金19800元，利息1264.72元，罚息1381.76元，本息合计22446.48元（（其中利息、罚息暂计算至2019年7月25日，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清借款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.6元，减半收取178.3元，由被告徐标忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年七月二十五日书记员  于 丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢104号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：冯显明，男，汉族，1965年10月04日出生，上饶市横峰县人，个体户，住所地江西省上饶市横峰县。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉冯显明融资租赁合同纠纷一案，向被执行人冯显明送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月九日 书记员  杨 盛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地通渭县平襄镇镇东川工业园区经二路（下称正泰公司）。法定代表人：孙守延，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，1992年2月25日生，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县渭河新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海峰，男，1992年12月12日生，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，1965年5月18日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人罗海峰、宋沛峰、梁永乾公路货物运输合同纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终496号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2019年3月18日作出（2019）甘民申字第226号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正泰公司申请再审称,(一)一、二审法院判决申请人正泰公司承担连带责任适用法律错误。（二）已有新的证据证实原判决错误。宋沛峰私刻公司印章已经被刑事立案。（三）被申请人梁永乾与他人有串供嫌疑。本院再审认为，本案一、二审判决由正泰公司承担连带责任，没有事实和法律依据，故原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)甘11民终496号民事判决及渭源县人民法院(2017)甘1123民初1587号民事判决。二、本案发回渭源县人民法院重审。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年七月三十一日书记员  李兆香
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7378号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张某某。被申请人：刘某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人张某某、刘某某银行存款人民币973598.68元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月22日作出（2019）鄂0106民初7378号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张某某、刘某某名下的银行存款973598.68元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月1日以达成和解为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张某某、刘某某名下银行存款973598.68元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年七月一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2421号 原告：孟慧芳，女，1987年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陆志勇，江苏朱德华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆成，江苏朱德华律师事务所律师。 被告：冯则友，男，1962年4月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：周美琴，女，1962年8月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：冯蓉，女，1986年8月20日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告孟慧芳与被告冯则友、周美琴、冯蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟慧芳的委托诉讼代理人陆志勇、陆成、被告冯蓉到庭参加诉讼，被告冯则友、周美琴经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孟慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯则友、周美琴、冯蓉偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年息24%自2019年3月15日起计算至实际偿还之日止）；2、判令诸被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月14日，诸被告因生意周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定被告每月向原告还款1万元，利息按年息24%计算。3月15日，原告即通过手机银行转账20万元至被告冯则友的建行账户。然被告并未按约定给付相应的本金及利息。鉴于被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告诉请被告偿还所有的借款本息。 被告冯则友、周美琴未答辩，亦未提供任何证据。 被告冯蓉辩称，冯则友、周美琴是我父母，她们是通过一个蔡姓的人向原告借款，我父母打电话让我去签个字，说是让我担保，我就在空白的纸上签了个字，我不知道为什么现在成了担保人。我同意还款，但因我父母在外借钱很多，我也帮着偿还了不少欠债，目前没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，冯则友、周美琴、冯蓉向孟慧芳出具借条一份，约定借款金额为20万元，还款计划每月还1万元，月息按2分结算。借条上并载明金港中路建行卡号：62×××90。次日，孟慧芳通过手机银行从其中国邮政储蓄银行中转账20万元至冯则友的上述建行卡中。后因诸被告未按期偿还借款，原告经催要未果，致涉讼。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告主张诸被告偿还借款本息，有借条、转账记录予以证实，且合同约定的借款利率在法律规定的范围内，其诉求可予支持。被告冯蓉辩称其是作为担保人签字担保，而非借款人，对此只有其陈述，并无证据证实，对其抗辩不予采信。被告冯则友、周美琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯则友、周美琴、冯蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟慧芳借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元（已减半收取），由被告冯则友、周美琴、冯蓉负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年七月十二日 书记员  王 凡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执212号申请执行人：秦波，男，汉族，1987年3月4日出生，住天津市。委托代理人：任海洋、潘杨，四川法邦律师事务所律师。代理权限为:一般代理。被执行人：赵德洪，男，汉族，1984年10月28日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第4969号裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金、利息、案件受理费、仲裁费共计100272.69元。本院于2019年5月13日立案执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北海国际仲裁院审查认为，申请执行人与被执行人系人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”网络平台实名注册用户，签订《借出协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据双方签订的《用户注册协议》相关内容，北海国际仲裁院对本案有管辖权，向被执行人送达法律文书合法有效。根据《借出协议》等证据作出(2018)北国仲字第8569号裁决书。执行中审查查明：北海国际仲裁院对申请执行人和被执行人签订的《借出协议》项下的仲裁条款进行了有效确认。申请执行人申请执行时，未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议、借款协议等证据。本院认为，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人秦波申请执行(2018)北国仲字第4969号裁决时，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合执行案件的受理条件，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定,裁定如下:驳回申请执行人秦波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年七月二十日书记员 朱 进
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1122号之二解除保全申请人：大连万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：李某某。委托诉讼代理人：张某某，律师。被申请人：武汉而立楚河实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦14层06。负责人：周某。申请人大连万象美物业管理有限公司武汉分公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人武汉而立楚河实业有限公司银行存款人民币402692.08元或查封等价值财产。天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：6313130181820190000562），为上述保全申请提供担保。本院于2019年4月26日作出（2019）鄂0106民初1122号民事裁定书，裁定：冻结被申请人武汉而立楚河实业有限公司402692.08元或查封等价值其他财产。申请人大连万象美物业管理有限公司武汉分公司以达成调解并履行完毕为由，于2019年7月10日向本院请求撤回财产保全的申请。本院经审查认为，申请人大连万象美物业管理有限公司武汉分公司申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉而立楚河实业有限公司名下银行存款402692.08元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年七月十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1433号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:谭志养，男，1963年2月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：江素清，女，1962年9月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告谭志养、江素清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告谭志养到庭参加诉讼，被告江素清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.谭志养、江素清向建行贵港分行偿还信用卡透支款51432.35元及利息22519.37元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.谭志养、江素清支付建行贵港分行律师代理费3828元；3.本案诉讼费由谭志养、江素清承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：谭志养 （二）申请额度：60000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、育儿。 （四）手续费率：0.4%，240元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3828元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年5月31日止，谭志养因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金47432.35元，利息26433.71元。 三、需要说明的其他事项： 谭志养与江素清系夫妻关系。 本院认为，谭志养自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。谭志养持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求谭志养偿还信用卡透支本金47432.35元，利息26433.71元（利息计至2019年5月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3828元，根据律师行业收费标准，本院认定谭志养应支付律师代理费为3698元，超过部分不予支持。关于江素清是否承担责任的问题，建行贵港分行主张本案债务属于夫妻共同债务，但其未能明确本案债务对应的消费行为是否用于家庭日常生活所需，亦未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，建行贵港分行要求江素清对谭志养的上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。被告江素清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭志养向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金47432.35元，利息26433.71元（利息暂计至2019年5月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告谭志养向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3698元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1744元，减半收取计872元，由被告谭志养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1744元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月四日 书记员  黄路瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1876号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：胡文斌，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告胡文斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币231444.69元（截止2018年11月12日，欠款本金201649.35元，利息2445.7元，违约金6575.06元，账单分期手续费19370.58元，现金分期手续费1404元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡文斌自2014年11月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37，截至2018年11月12日止累计欠款人民币231444.69元整未给付。原告自2018年9月6日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表、《公证书》、信用卡账单分期条款及细则。 被告胡文斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2014年11月4日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××37的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期单期手续费0%-1.67%。被告于2014年11月11日开卡启用，从2018年9月开始逾期还款。2018年12月6日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年11月12日，被告拖欠人民币账单本金201649.35元，利息2445.7元，违约金6575.06元，现金分期手续费1404元，账单分期手续费19370.58元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金201649.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为12098.96元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金201649.35元，并支付利息、违约金等合计12098.96元（利息和违约金暂计算至2018年11月12日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为4772元，公告费400元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担365元，被告胡文斌负担4807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执856号申请执行人：郑樟庆，男，1983年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。被执行人：陈秀淼，男，1969年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省诸暨市。申请执行人郑樟庆与被执行人陈秀淼的承揽合同纠纷一案，（2019）浙0825民初817号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付款项100403元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执856案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年七月九日书记员 王水军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2760号原告：何希银，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：万宝银，汉族，住甘肃省庆阳市。本院受理原告何希银与被告万宝银民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告何希银于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何希银现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告何希银撤回起诉。案件受理费435元，减半收取218元，退付原告何希银217元。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 冯永军 二〇一九年七月九日书 记 员 杨静怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3031号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:李琴，女，1977年3月11日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，李琴经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、李琴向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款78856.34元；二、本案诉讼费由李琴承担。事实及理由：2014年3月5日，李琴向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向李琴发放了卡号为62×××13的信用卡。李琴自2014年5月4日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款78856.34元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李琴未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，李琴向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向李琴发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，李琴使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款78856.34元。四、欠款证明一份。欲证明，李琴截至2019年1月15日累计欠款78856.34元。李琴未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年3月5日，李琴向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向李琴发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：李琴开卡使用后自2014年5月4日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金49173.97元、利息（包含复利）11532.31元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金18150.06元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李琴向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，李琴在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现李琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求李琴立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因李琴未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故李琴应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金49173.97元，利息11532.31元，滞纳金18150.06元。综上，李琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李琴于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金49173.97元，利息11532.31元，滞纳金18150.06元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由李琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执766号之二被执行人刘学庆。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初391号民事判决书，向被执行人刘学庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘学庆在财付通支付科技有限公司085e9858e3d95bbdf02ea15bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币609.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十七日书记员  李 君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6955号原告：江洋，男，汉族，1991年1月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：许允杰、李冰，河南华豫律师事务所律师。被告：崔震，曾用名崔伍停，男，汉族，1989年8月9日出生，住商丘市。原告江洋与被告崔震民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年七月十八日书 记 员  司 曼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6355号之一 申请执行人张万里,男,1985年6月4日生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人深圳市华美盛塑胶制品有限公司,住深圳市光明新区马田街道薯田埔社区新兴工业区G区第11栋B区，统一社会信用代码9144030068941179XY。 法定代表人黄叶坪。 申请执行人张万里与被执行人深圳市华美盛塑胶制品有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）[2019]84号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市华美盛塑胶制品有限公司应履行支付1920.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向申请人支付1920元，承担本案执行费50元，被执行人现已履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（马田）[2019]84号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（马田）[2019]84号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年七月三日 书记员  李 婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初147号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李正光，曾用名李大发，男，1987年5月30日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月9日被澜沧县公安局取保候审，同年6月3日由澜沧县人检察院决定取保候审。2019年7月1日由本院决定继续取保候审，现住云南省临沧市云县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕15号起诉书,指控被告人李正光犯交通肇事罪,于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员罗梦君出庭支持公诉,被告人李正光到庭参加诉讼，现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年2月28日，被告人李正光驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车由澜沧县上允镇往澜沧县城方向行驶，16时25分许，当其驾驶的车辆行驶至西景线K2912+300米处时与停靠在路边的云0868047号拖拉机尾部相撞。造成站在拖拉机尾部的被害人李某1拉当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定被告人李正光承担事故的主要责任。对指控的事实,公诉机关提供了相应证据材料予以证实,认为被告人李正光的行为构成交通肇事罪。被告人李正光肇事后在现场等待公安机关处置，到案后如实供述犯罪事实,是自首。提请并建议对被告人李正光在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处刑罚并适用缓刑。庭审中,被告人李正光当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据均表示无异议。经审理查明：2019年2月28日，被告人李正光驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车由澜沧县上允镇往澜沧县城方向行驶。当日16时25分许，被告人李正光驾驶的车辆行驶至西景线K2912+300米处时与停靠在路边的云0868047号拖拉机尾部相撞，造成站在拖拉机尾部的被害人李某1拉当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定被告人李正光承担事故的主要责任。另查明,被告人李正光与被害人家属达成民事和解协议并取得被害人家属的谅解。上述事实,被告人李正光在法庭审理过程中亦无异议,当庭表示认罪,并有公诉机关当庭宣读和出示,经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、证人罗某1、罗某2、周某、罗某3、罗某4所的证言、司法鉴定检验意见书（车检）、当事人血样提取登记表、鉴定意见书（血检）及告知书、尸检报告、死亡证明、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、道路交通事故认定书及告知书、申请复核告知书、肇事机动车信息、驾驶人员信息、返还物品凭证、协议书及谅解书、被告人李正光的供述与辩解等证据证实,足以认定被告人李正光犯交通肇事罪的事实。本院认为,被告人李正光违反道路交通运输管理法规,由于操作不当，因而发生致一人死亡的重大交通事故,并负事故主要责任。其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪。案发后,被告人李正光明知他人报警而在现场等待处置并如实供述所犯罪行,其行为符合投案自首的构成特征,是自首,可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李正光犯交通肇事罪并具有自首情节的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人李正光当庭认罪,与被害人家属达成民事和解并取得被害人家属的谅解等情节,对被告人李正光予以从轻处罚。公诉机关对被告人李正光在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处刑罚并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人李正光犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  胡 明人民陪审员  张光辉二〇一九年七月二十二日书 记 员  郎 婕
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4457号原告：薄洪春,男，1960年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张金升,男，1978年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告薄洪春与被告张金升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄洪春到庭参加诉讼，被告张金升经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄洪春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告因资金困难向原告提出借款。2017年7月31日原告将借款1万元自中国农业银行转入被告账户。被告承诺于2017年8月2日归还。但被告至今未将借款返还原告。故起诉。薄洪春向本院提交证据如下：一、农业银行转账凭证一份，拟证明原告向被告账户转款1万元；二、微信聊天记录打印件四页，拟证明被告收到借款后一直推脱不予归还；张金升未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经原告申请，本院调取的证据：农业银行交易明细清单一份。结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据与本院调取的证据能够相互印证，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认证明力。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月31日被告因资金周转困难向原告借款，原告自农业银行ＡＴＭ机以现金的形式向被告农业银行账户（62×××17）转款1万元。虽经原告多次催要，被告至今未将该款返还原告。本院认为，原告虽未向本院提供借据或欠条,但原告当庭对借款过程的陈述自然、客观，且提供了转款凭证、微信聊天记录及农业银行交易明细清单，以上证据能够证明，被告向原告借款、原告向被告转款1万元及被告至今未偿还的事实，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已履行出借义务，被告应将上述借款返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张金升于本判决生效之日起十日内返还原告薄洪春借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元。由被告张金升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年七月二十三日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1504号之二申请执行人：李宏兵，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：卢留情，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。关于李宏兵与卢留情买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人卢留情在中国建设银行6236681630002928384_156_1账户内存款人民币20961.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢留情在中国建设银行6236681630002928384_156_1账户内存款人民币20961.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月三十日书记员  陈 振
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6302号 原告：宝柱，男，蒙古族，农民。 被告：科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会。 法定代表人：额尔敦乌拉（宝山），嘎查达。 原告宝柱与被告科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会（以下简称东花灯嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告宝柱提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书，改判原被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书合法有效;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书错误。原、被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书中第四项明确约定，以上1和3条可以延续到2026年末，免收任何费用。签订合同书时，因为原告承包地被抽回70%作为交换免收任何费用的条件，并经过了2005年4月份的村民代表大会，代表也都签字了，现任的嘎查达当时是村民代表，也签字了。经研究决定的方案与村民签订的协议一直在履行，原告的土地也被抽回70%，现在却无故不履行协议。仲裁委居然在不讲法的情况下支持了被告的请求，原告为维护自己的权益诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告宝柱（仲裁裁决书中为包宝柱）与被告东花灯嘎查委员会的农业承包合同纠纷已经由科左后旗农牧业承包合同仲裁委员会作出裁决，仲裁裁决书已于2019年4月24日向原告送达。原告向本院提交起诉状的日期为2019年7月4日，即原告于收到仲裁裁决书之日起三十日后就同一纠纷向人民法院提起诉讼，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宝柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告宝柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年七月二十七日 书记员 杨宇莹