广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初642号 原告：毛丽君，女，1975年9月8日出生，汉族，户籍住址四川省南部县，现住广西防城港市中心区。 原告：姚绍旭，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍住址及现住址同上。 特别授权委托诉讼代理人：毛丽君，系姚绍旭妻。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1#地块（金滩民族大道中段），统一社会信用代码91450681791315809H。 法定代表人：陈海，执行董事。 被告：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍住址：广东省电白县，现住东兴市万尾京岛旅游度假区:103-1#地块（金滩民族大道中段）。 以上两被告共同特别授权委托诉讼代理人：蔡始军，北仑律师事务所律师，执业证号14506201110673546。 原告毛丽君、姚绍旭诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称为“源振达公司”）、陈海建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告毛丽君，被告源振达公司、陈海的诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金1260000.00元和利息37800.00元（利息计算：自2018年10月份起，暂计到2019年3月底，即时间为六个月，利率按每年的6%计算）；二、请求人民法院判令两被告连带偿付原告欠款本金1400600.00元和利息362544.00元（利息计算：自2015年1月8日起，暂算到2019年3月底，已扣除2015年1月前7天的时间，利率按每年的6%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，总承包人广东电白县第四建筑工程公司东兴分公司把从被告承包的东兴市金滩东盟民族风情园海逸半岛工程分包给原告夫妻两人，2013年12月29日被告因资金周转困难而向原告借款500000元，并约定还款时间和利息，当时虽是以原告的姐夫赵继先的名义借的，实际是原告借给被告的，各方都认可这一事实。后因总承包人广东电白县第四建筑工程公司东兴分公司退出，2014年8月28日被告源振达公司直接与原告签订工程承包合同，把金滩华府1#楼承包给原告承建，当日，原告与被告还就各具体的工程项目进行结算，2015年1月7日，在东兴市住建局和劳动监察大队的调解和见证下，原告与被告对原告承包的工程进行最终结算，双方一致确认被告欠原告工程款2418558.69元，被告也签订了还款协议，约定在当年4月30日之前把所欠原告的款项全部还清给原告。2016年6月15日，被告因无力按约定偿还原告的款项，自愿以自己的商品房和商铺抵顶给原告，最后结算还欠原告的230000元，被告也书写了欠据给原告。2017年5月17日，被告承诺于2017年6月15日之前把抵顶给原告的金滩华府1#楼1101、1102、1103、1106号商铺和1245、1246、1247、1248号商品房办理好备案手续给原告。2018年9月28日，原告再次与被告协商，最后经双方一致同意，签订了还款计划书。当时原告为了尽快解决问题而做出了最大让步，不但不收取被告拖欠那么久工程款的利息，而且还作出了声明，如被告按还款计划书的约定还款，则原告自愿解除2016年6月15日签订的被告以商品房和商铺抵顶欠款的协议。然被告一点信用都不讲，三番五次作出的承诺总是不履行，现在甚至有转移财产恶意逃避债务的迹象。鉴于被告这种无赖的行为，原告只能提起诉讼，并要追偿被告拖欠款项的利息，以维护原告始合法权益。 被告源振达公司、陈海共同辩称：一、工程款按照2018年9月28日原、被告签订的还款计划书明确源振达欠原告人民币1260000元，工程款是1400600元，两项款项都没有利息；二、这两笔款项均是源振达公司的行为，与自然人陈海没有法律上关联；三、2016年1月20日源振达与原告签订的5份《认购意向书》和2016年6月15日签订的1份认购意向书以及2016年12月3日签订的4份《商品房买卖合同》都不是双方的真实意思表示，仅是一个担保作用并且也没有到相关部门进行备案登记，房子也没有交付给原告；原告主观上没有买房的意思，被告也没有支付上述合同项下购房款给原告，因此以上所签的认购书、意向书及合同都是无效的。现原告起诉确认这个欠款与工程款并要求源振达偿还无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、营业执照、建设工程劳务分包合同、被告与原告重新签订工程承包协议的尾页、结算清单尾页和结算附件、被告陈海的父亲陈嘉达的承诺书、最终结算和工程款支付协议、欠据、承诺书、还款计划书和声明书、认购意向书、商品房买卖合同、认购书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年7月26日，杨定表与姚绍旭、胡国鸿签订了《建设工程劳务分包合同》，由电白县第四建筑工程公司东兴分公司作为发包单位将东兴市金滩东盟民族风情园海逸半岛工程发包给姚绍旭承包施工，约定工程造价约为15000000元（以实际发生工程量为准），杨定表在合同尾部甲方法定代表人处签字、捺印但未加盖电白县第四建筑工程公司东兴分公司公章。2013年5月6日，源振达公司与姚绍旭、胡国鸿重新签订了工程承包协议，约定由源振达公司将上述工程直接发包给原告施工。2013年12月29日，源振达公司向赵继先借款500000元，并出具借条一张，借条载明：“今因源振达公司金滩华府一号楼项目工程急需资金周转，特向赵继先借到现金人民币五十万元整（小写：￥500,000.00元整）。月利率为百分之八（8%），约定使用期一个月，付款时先扣除一个月利息；借款期限自2013年12月30日至2014年01月29日（一个月）。超期还款利息按百分之十（10%）计算。”借条尾部借款人落款处加盖了源振达公司的公章。2014年8月28日，甲方负责人陈海与乙方负责人姚绍旭、胡国鸿对上述工程进行结算并在结算清单尾部落款处签字但未加盖任何公章，经结算工程款总计为15249501.2元。当日，结算双方还签订了《1#楼劳务队分包工程结算附件》，载明1#楼分包工程的总工程款为15249501.2元，截至2014年8月28日下午20:00已支付12636184元。2014年12月24日，陈海的父亲陈嘉达向毛丽君出具《承诺书》，载明：“有关陈海于2013年12月30日借到赵继先老板人民币五十万元正，利息另加计付。现定于2014年12月30日前还叁拾万元正，于2015年元月20日前连本带息还清。如果超出以上时间未能还清。我同意在金滩华府1号楼的商铺，即公路圆盘的转弯大角位置按每平方米壹万元计算抵足欠赵继先的欠款本息一并计算。”2015年1月7日，甲方负责人陈海与乙方负责人姚绍旭签订《金滩华府1#楼最终结算》单据，载明最终尚欠工程款2418558.69元。当日，双方另行签订了《金滩华府1#楼尚欠劳动队的工程款支付协议》，载明：“经甲、乙双方以及劳动局、建设局等部门的调解，一致同意按以下协商的时间支付：一、于2015年1月30日前支付五十万元整（￥500000.00元）；二、于2015年2月15日前支付肆拾万元整（￥400000.00元）；三、余下部分于2015年4月30日全部付清。”2016年1月20日，陈海与毛丽君签订了5份《金滩华府度假村1#楼房产认购意向书》，约定由毛丽君买受金滩华府度假村1#楼1245、1246、1247、1248号房及1106号商铺，认购书落款处甲方由陈海签字并加盖源振达公司的合同专用章。2016年6月15日，陈海与毛丽君签订《金滩华府度假村1#楼房产认购意向书》，约定由毛丽君买受金滩华府度假村1101、1102、1103号商铺，总房价为1242000元，认购书落款处甲方由陈海签字并加盖陈海个人印章及源振达公司合同专用章。当日，陈海出具《欠据》一张给毛丽君收执，欠据载明：“2014年12月结账，截止于2016年6月15日，还欠四川劳务队姚绍旭、毛丽君工程工人工资款，人民币：壹百肆拾五万陆仟元（￥145.6万元整），及张广峰壹万元，共计人民币：146.6万元。经双方协商现以金滩华府1#楼1层商铺，编号为：1101#、1102#、1103#共计138平方米，以每平方米9000元抵姚绍旭（毛丽君）金滩华府1#楼工程工人工资款，共计人民币1242000元，还欠姚绍旭（毛丽君）共计人民币贰拾叁万元。经协商该款定于2016年8月30日前付清。如逾期不还每月另加壹万元利息支付姚绍旭、毛丽君，直至欠款全付清为止。”2016年12月3日，源振达公司与毛丽君对金滩华府度假村1#楼1245、1246、1247、1248号房及1101、1102、1103、1106号商铺签订了相应的《商品房买卖合同》。2017年5月17日，源振达公司出具《承诺书》，载明：“本公司承诺30天内办理金滩华府1#楼1101、1102、1103、1106号商铺的备案手续，1245、1246、1247、1248号房于2017年6月15日前办理好备案手续，如逾期不办理，后果由本公司承担。”2018年9月28日，源振达公司与毛丽君签订《关于金滩华府1号楼所欠毛丽君借款与工程款还款计划书》，载明：“根据甲乙双方确认，总款为3716000.00元整；在2018年9月21日前已付工程款1055400.00元整（其中代付张广峰55400.00元整）。经我司财务核实，尚欠毛丽君借款与工程款总共为：2660600.00元整（其中毛丽君借款为：1260000.00元整）；工程款为1400600.00元整；现余款制定还款计划如下：1、2018年10月底前还人民币叁拾陆万元整；2、2018年11月底前还人民币叁拾万元整；3、2018年12月底前还人民币叁拾万元整；4、2019年1月底前还人民币叁拾万元整；5、2019年2月底前还人民币叁拾万元整；6、2019年3月底前还人民币叁拾万元整；7、2019年4月底前还人民币叁拾万元整；8、2019年5月底前还人民币叁拾万元整；9、2019年6月底前还人民币叁拾万元整；一、以上还款计划，如我司未能按时付款，我司承担相应的法律责任。二、此协议书双方签字确认后，在甲方付完款后，以前双方所签订的还款协议一律作废无效，以此协议为准，一式两份，双方各执一份。”当日，双方还另行签订了《声明书》，载明：“原广西东兴市源振达实业有限责任公司与毛丽君于2016年6月15日签订金滩华府度假村的（商品房买卖合同）和（商品房买卖认购书），房号为：（1101号商铺、1102号商铺、1103号商铺）。现双方声明于2018年9月28日所签订的付款计划书在甲方付完款之后以上房号解除该合同及失效。” 本院认为：关于原告诉请被告支付工程款及利息有无事实与法律依据的问题，2018年9月28日源振达公司与毛丽君签订的还款计划书中，载明源振达公司尚欠毛丽君工程款1400600元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《解释》）第一条的规定，姚绍旭作为个人的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，其与杨定表签订的建设工程劳务分包合同无效。根据该《解释》第二条的规定，虽然该合同无效但工程已竣工验收，双方已进行结算且对结算结果均无异议，原告诉请要求被告参照合同约定支付工程款1400600元，应予支持。根据该《解释》第十七条、第十八条的规定，原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息应从工程交付之日起算，2015年1月7日陈海与姚绍旭对工程进行结算并签订了工程款支付协议，该日应视为工程实际交付之日，利息应从该日起算。 关于原告诉请被告返还借款本金是否有法律依据的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原告主张依据计划书诉请被告返还借款本金1260000元，应对1260000元借款的事实承担举证责任。2013年12月29日源振达公司向赵继先借款500000元的借条中载明的出借人为赵继先，并未明确载明毛丽君、姚绍旭为出借人,原告未能提供证据足以证明其二人为实际债权人。对于500000元借款，借条约定了利息且所约定的借款利息与逾期利息均远超法律规定最大限额。760000元是否是500000元所产生的利息，无法查明。现原告未提供借款合同与付款凭证等相关证据证明其向被告出借了760000元借款本金，亦未对此作出合理解释，对此原告应该承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。 关于陈海是否应对本案借款及工程款承担连带责任的问题，2015年1月7日的结算单据及支付协议中，陈海并未作出以个人名义与姚绍旭进行结算并支付工程款的意思表示。工程款结算与支付的主体均为源振达公司，陈海作为源振达公司的法定代表人，其在结算单、支付协议中签字、捺印系其在职权范围内履行的职务行为，该行为构成职务代理，产生的法律后果由源振达公司承担。2016年6月15日的借据虽然未加盖源振达公章，但陈海未明确承诺以个人名义代源振达履行债务，其在此签字、捺印的行为同样构成职务代理。因此，原告诉请要求陈海承担本案连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于原、被告签订的购房合同效力的问题，原、被告之间存在金钱债务关系，双方约定以特定物替代原金钱债务的清偿，如不损害相对人、第三人的利益且不违反禁止流质、流押的相关规定，则应该肯定以物抵债在化解矛盾纠纷、节约交易成本等方面的积极作用。庭审中，原、被告均认可双方签订的购房合同实际系具备担保性质的以物抵债协议，双方设定以物抵债的目的是为了及时还清债务。由于被告未按约定向原告交付1101、1102、1103、1106、1245、1246、1247、1248号房，也没有支付上述合同项下购房款给原告。现原告诉请要求被告履行债务而非履行以物抵债协议，属当事人的意思自治，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 1、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司向原告毛丽君、姚绍旭支付工程款1400600元及其相应利息（利息计算：自2015年1月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行给付义务最后一日止）； 2、驳回原告姚绍旭、毛丽君的其他诉讼请求。 案件受理费31288元，保全费5000元，合计36288元（原告已预交），由原告姚绍旭、毛丽君共同负担16288元，由广西东兴市源振达实业有限责任公司负担20000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费31288元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦少华 审判员  黄 鑫 审判员  王 达 二〇一九年七月十六日 书记员  黄丹亭