河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终3151号 上诉人（原审原告）：马洪海，男，1968年5月26日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏县魏州街道办事处石辛寨居民委员会，住所地：邯郸市魏县。 法定代表人：马良，该居委会代理主任。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 上诉人马洪海因与被上诉人魏县魏州街道办事处石辛寨居民委员会（以下简称石辛寨居委会）不当得利纠纷一案，不服魏县人民法院(2019)冀0434民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马洪海及委托诉讼代理人朱海强、李朔，被上诉人石辛寨居委会委托诉讼代理人张健飞均到庭参加诉讼。庭后又组织当事人进行了质证并审核相关事实，本案现已审理终结。 马洪海上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.马洪海不承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。马洪海从未丢失过现金支付凭证，也没有补开过该凭证，更没有领取该笔征地补偿款。石辛寨居委会称马洪海丢失现金支付凭证的说法，明显是虚假的、也是不符合常理的，理由如下：首先，石辛寨居委会称马洪海补开现金支付凭证的主张仅有其申请的证人出庭作证，没有其他的证据予以证明，证据形式单一、证明力不充分，不能形成完整的证据链条，且其申请出庭的证人与石辛寨居委会均有利害关系，不能作为证据使用。（一）证人马某1系居委会会计，证人陈某系会计配偶，因马某1在居委会处任职，其与妻子陈某均与石辛寨居委会存在法律上的利害关系，其证言不能作为证据使用；（二）证人马某2之前的征地补偿款石辛寨居委会并未完全支付，尚欠100余万元，其证言必然会受到石辛寨居委会尚未支付补偿款这一事实的影响，其与石辛寨居委会也存在法律上的利害关系，其证言不能作为证据使用，也不能作为定案的依据。其次，石辛寨居委会所提交的所谓后补的第二联现金支付凭证并没有马洪海的签字或手印，也没有马洪海出具的任何书面凭证，这明显是不符合常理的。因现金支付凭证是由石辛寨居委会会计出具的，如果补办该凭证不需要签字、按手印和任何的书面凭证，那么居委会可以出具若干张。居委会试图通过自己补开的、没有马洪海任何签字、按手印或者其他书面证明的现金支付凭证来证明马洪海己经领取征地补偿款的事实，是缺乏证据支撑的。综上，一审判决仅依据与石辛寨居委会有利害关系的证人提供的证言，且在没有其他证据予以佐证的情况下，就认定马洪海曾补开过现金支付凭证的事实，是错误的，不符合法律规定。二、一审判决运用逻辑推理和日常生活经验法则推定石辛寨居委会证据证明效力大于马洪海证据证明效力是错误的，石辛寨居委会提供的证据是虚假的，根本不存在证明效力。首先，一审判决所谓的逻辑推理和日常生活经验无非是根据马洪海长时间未领取补偿款及不同意作测谎鉴定事实的推测。一审判决所称的这种推测更不符合日常生活经验和证据规则。（一）马洪海收到现金支付凭证后曾多次向石辛寨居委会索要补偿款，但居委会称款项补偿款还没下来，等下来后通知马洪海领款，但却一直未通知，后马洪海再次索要补偿款时，居委会却称该款项己经支付，因此产生纠纷，马洪海与居委会协商未果才诉至法院，马洪海并非长时间未领取补偿款，而是居委会拒绝支付，并不存在违背日常生活习惯的情形；退一万步来讲，假设马洪海长时间未领取补偿款，也并不违背日常生活习惯，再加上征地的特殊性，且该征地还未实际收回使用，被征地者不着急领补偿款，也完全符合日常生活习惯。（二）马洪海不同意石辛寨居委会申请的测谎鉴定是因为测谎的形式及内容并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“1.书证；2.物证；3.视听资料；4.证人证言；5.当事人的陈述；6.鉴定结论；”中关于合法证据形式的任何一项规定，居委会提出测谎申请没有任何法律依据，其结论也不具有客观、合法性，不能作为法院裁判的依据，做该项鉴定只会拖延案件时间，浪费司法资源。其次，石辛寨居委会主张己经将征地补偿款以现金方式支付给马洪海，但并未提供相应的证据，居委会作为法律确认的基层自治组织，应该有严格的财务制度，支付征地补偿款给居民的事实应当提供有居民签字或按手印的收据加以证明，且本案涉及的征地补偿款数额253460元，居委会称以现金方式支付，如此大的数额以现金方式支付，明显是不符合常理的，也是不现实的，且在此之前居委会征用过马洪海的土地，征地补偿款是以转账的方式支付（该事实由转账凭证加以佐证），因居委会并未支付此笔补偿款，无法提供转账证明，以现金方式支付仅是其举证不能之后的自圆其说，不应为作为本案的定案依据。居委会称领取征地赔偿款所依据的现金支付凭证为两联，居民先与居委会会计核对征地的亩数及应补偿的数额，核对无误后，由会计开具现金支付凭证，第一联由会计保存，居民依据第二联到居委会支书处领取补偿款，并将第二联现金支付凭证交给支书。根据居委会所述，居委会支付征地补偿款后会收回现金支付凭证第二联，现居委会主张已经将补偿款支付给马洪海，却不能提供第二联现金支付凭证，而恰恰相反，现金支付凭证第二联却在马洪海手中，这完全足以证明居委会并未支付给马洪海征地补偿款，而是通过其所谓的马洪海补开的现金支付凭证，实际为其自己开具的、没有马洪海任何签字或按手印的支付凭证，来掩盖其没有支付补偿款的事实。综上，石辛寨居委会提供的现金支付凭证第二联是虚假的，是自己开具的，原始的现金支付凭证仍在马洪海手中，马洪海实际并未领取补偿款，马洪海提供的证据证明效力要远大于居委会。三、一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以查明，并依法裁判。一审判决不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条的规定，石辛寨居委会提交的现金支付凭证是虚假的，不足以否定马洪海提交的原始现金支付凭证，马洪海也没有违背诚实信用原则，其并没有领取补偿款。恰恰相反，居委会开具虚假的现金支付凭证，以此来拒绝支付马洪海的补偿款，应是居委会违背了诚实信用原则，请求二审法院依法予以查明，作出公正裁决。四、马洪海不承担本案一、二审的全部诉讼费用。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 石辛寨居委会辩称，一、针对上诉第一部分，马某1的证言结合陈某的证言及马某2的证言己形成完整的证据链条，已充分证明了居委会重新给马洪海补开支付凭证的事实。补开支付凭证也只有该居委会会计马某1去办理，并且补开时是在会计家中，马某1和妻子陈某充分证明了补开凭证的真实情况。另外关于马某2的证言，如按照马洪海所说居委会尚欠他100余万元，那么马某2应当出具对居委会不利的证明，而不是去实事求是地作证。现在马洪海主张补开凭证没有其本人签字画押，如果补开的凭证中“以上条作废”五个字是由马洪海本人所书写，那么大家也不会在此相聚。马洪海把支付凭证丢失后，会计考虑到街坊关系，及能够顺利开展村里工作，另外在工作中也有类似丢失支付凭证的情况，所以会计出于好心才补开了凭证，并且就怕出意外特意在补开的凭证上写了“以上条作废”五个字，现在会计是后悔莫及。二、针对上诉第二部分，该案出具取款凭证的时间是2016年4月16日，马洪海在2018年9月6日询问笔录中已经认可，直到2017年5、6月份才找支书马良要钱，而在2018年5月28日的开庭笔录中第十页第九行，马洪海称“支书跟我一块到信用社”及第十行：“没有打条”及第十一行居委会问：“第一次，拿到条到拿到钱中间有多长时间”第十二行马洪海答：“十天还是半月记不清了”，也是说马洪海知道拿到支付凭证后去找支书马良取款，并且取款时间不超过半个月，再有就是取钱时没有打条。在农村征收土地，需要很多工作要做，农户同意征收土地后，补偿款会很快到位以防农户反悔，上级也会要求基层组织尽快向农户发放补偿款。早日拿到土地补偿款，只有益处没有害处，是人们日常心理常识。本案中的证人均证明拿到《现金支出凭证》后在很短的时间内领取补偿款，马洪海于2016年4月16日拿到了《现金支出凭证》，2017年5、6月份找马良要土地补偿款，不符合人们日常心理常识。马洪海长时间未拿凭证领取补偿款以及不同意测谎的事实，结合多名人员出庭作证证明的事实，及村民证明取款有的是转账有的是现金，充分证明了马洪海将款项取走的事实。为了查明事实，居委会申请对马洪海及其配偶是否在会计家补开过现金支付凭证进行测谎鉴定，但马洪海拒绝配合，是金子不怕火炼的，事实胜于雄辩，既然拒绝鉴定，大家不言而喻。三、针对上诉第三部分，一审适用法律正确。四、针对上诉第四部分，诉讼费用由谁承担请求二审法院依法裁判。综上，请求二审法院依法判决维持原判，驳回上诉。 马洪海向一审法院起诉请求：1.依法判令石辛寨居委会支付马洪海土地征用补偿款共计253,460元及利息（利息自2016年4月16日起计算至判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费等相关费用由石辛寨居委会承担。 一审法院认定事实：石辛寨居委会交付土地补偿款的程序是，先由居委会会计同居民对土地的亩数及补偿款数额进行确认，无误后居民在清算单上签字按手印，同时会计向居民出具《现金支出凭证》，该凭证分为两联，第一联由会计保管，第二联交由居民，居民凭借第二联到居委会支书马良处将第二联凭证交给支书，支书将补偿款支付给居民，居民收到补偿款后无须向支书出具收到条。该程序由下列马洪海同村6名被征地户予以证明：马某1出庭作证称“村民从我处核对征地面积及补偿款数额无误后盖手印然后开具现金支付凭证，第一联我保存，被征地村民持第二联凭证到马良处领取征地补偿款，并将该凭证交到马良处。被征地户拿到补偿款后，不再出具书面的收到手续，见条付钱。”马某2出庭作证称“村里征过我的土地，跟马洪海是一批先到会计家确认下面积及钱数然后盖手印，然后会计给我开具支款凭证，拿着凭证去支书家取钱，拿的是现金不给支书出具收据把条给了支书，整打的没有点零钱点了点。”霍保明出庭作证称“我去会计家拿支付凭证到支书家拿钱，拿的是现金整打的没数数了数零头，条给支书留下不打收到条。”法院调查了马洪海同村村民邻居被征地户马运芳称“2016年村通知让我领取征地补偿款，我就到会计马某1家核对被征土地数量补偿款数额后，我在确认单上按了手印，马某1给我出具取款条一两天和马良一起到工商银行，马良取出20万元给了我，当场我就把取款条给马良了，我把钱拿回家了当时没有给马良出具收款手续。”赵桂珍称“2016年年底村通知让领取征地补偿款，我就到会计马某1家核对被征土地数量补偿款数额后，我在确认单上按了手印，马某1给我出具取款条，两三天后我跟马良一起到信用社，马良取出26万多元现金当场我就把取款条给马良了，我把钱拿回家了当时没有给马良出具收款手续。”马付成称“2016年村通知让领取征地补偿款，我就到会计马某1家核对被征土地数量、补偿款数额后，我在确认单上按了手印，马某1给我出具取款条，两三天在马良家（小区），马良在他家把13万多元现金给了我，我当场就把取款条给了马良，我把钱拿回家了，当时没有给马良出具收款手续。”上述村民证明了马良见条付款不打收据的居委会付款流程。2016年马洪海的第一块土地被征用，马洪海拿到取款凭证后10-15天内马良将征地款转入马洪海名下。第二块土地0.63365亩，补偿款253460元马洪海手中持有日期为2016年4月16日字号为10号金额为253460元的《现金支出凭证》。马洪海称“2017年5、6月份找马良要钱，马良说取款条在我这意思钱已经给我了”。现马良手中持有与马洪海手中持有的日期、字号、金额相同的《现金支出凭证》凭证上方注明以上条作废。马良称该条是马洪海在2016年5月份从他家取走253460元现金的凭证，马洪海认为《现金支出凭证》在自己手中没有取钱而发生纠纷，纠纷发生后马洪海称2017年10月或11月份去街道办找张杰主任解决。法院对魏县街道办主任张杰进行了询问，张杰称“2017年10月或11份马洪海没有找过我，在2018年4月份找到我，我说二、三十万不是小数目，两年了你怎么现在才找，等我问问情况再说吧。后来经向村干部了解，村干部称，当时该土地补偿款已经以现金方式全部兑现完毕。”2018年4月20日法院受理了马洪海提起诉讼，马洪海以诉称理由请求支持诉求，石辛寨居委会则以辩称理由要求驳回马洪海诉求，审理中石辛寨居委会称，马洪海说把日期为2016年4月16日《现金支出凭证》丢了找到会计马某1，马某1重新给马洪海出具了一份凭证。马某1出庭作证称“2016年5月份具体几号记不清楚马洪海和妻子去我家找我说领取补偿款的凭证丢了，我就重新给马洪海出具了一份凭证，且在条上注明以上条作废，当时在场有马某2还有我妻子陈某。2016年农历年底我去马洪海家吃饭马洪海说我这还有张条呢，说的条就是领取补偿款凭证，当时马洪海也没说该条没有领取的事，马洪海从来没找过我要钱。”陈某出庭作证称“2016年5月初马洪海和妻子到我家说领取补偿款的条丢了，让马某1给他们补一张条，当时在场的还有马某2。”马某2出庭作证称“2016年5月初我在马某1家串门，马洪海两口子找马某1补条，补的啥条不知道。”马洪海对上述出庭作证人员证言及法院调查询问笔录有异议，2019年3月1日石辛寨居委会提交了要求对马洪海测谎司法鉴定申请书，但马洪海不同意测谎，认为条没有丢失不存在补条，现手中持有《现金支出凭证》石辛寨居委会应支付土地补偿款253460元。上述事实有当事人陈述、证人证言、调查、询问笔录、《现金支出凭证》、被征土地确认亩数清单、测谎申请书等在卷佐证。 一审法院认为，涉案土地补偿款253460元，数额巨大，若马洪海存在重复领取或石辛寨居委会用虚假手续占用该款需承担刑事责任，双方之间存在一方隐瞒真相，侵吞该款的情况。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，双方就刑事部分可到公安部门提出控告。其民事部分经综合考量认为，在农村征收土地，需要很多工作要做，农户同意征收土地后，补偿款会很快到位以防农户反悔，上级也会要求基层组织尽快向农户发放补偿款。早日拿到土地补偿款，只有益处没有害处，是人们日常心理常识。本案中的上述证人均证明拿到《现金支出凭证》后在很短的时间内领取了补偿款，马洪海于2016年4月16日拿到《现金支出凭证》于2017年5、6月份找马良要土地补偿款，不符合人们日常心理常识。马洪海、支书马良、会计马某1为同村居民，无故使对方遭受损失令人费解，不排除马洪海有重复领取补偿款的可能，也不排除石辛寨居委会用虚假凭证占有补偿款的可能，虽无直接证据将上述可能排除，但马洪海长时间未拿凭证领取补偿款以及不同意测谎的事实，结合多名人员出庭作证证明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十八条的规定，认为出庭人员作证证明的事实具有高度盖然性。综合该案客观实际情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则推定石辛寨居委会的证据证明效力大于马洪海的证据证明效力。马洪海虽持有《现金支出凭证》，但石辛寨居委会亦持有《现金支出凭证》，在不能排除对方凭证虚假的情况下也不能做出合理解释，马某1、马良出于什么动机对马洪海作出不利（补开现金支出凭证）的行为，又不能做出合理解释陈某、马某2出于什么动机作出对马洪海不利（作证证明马洪海补开凭证）证言的情况下，以及马洪海持有的《现金支出凭证》存在较大争议的现实状况。马洪海要求支付土地补偿款证据不足，显失公平，也不符合人们日常习惯，对其诉求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回马洪海的诉讼请求。 案件受理费5118元，减半收取2559元，由马洪海负担。 本院二审期间，上诉人马洪海又提交如下主要证据：1.马洪海与居民马记堂家属的通话录音及文字材料，证明马记堂从居委会领取补偿款的方式为转账，领款时按照居委会的要求签字、按手印；2.证人杨某与居民霍平堂的谈话视频及文字材料，证明领款时需要签字、按手印，第一批领款为转账，第二批若为现金支付应打收条；3.马洪海与居民马文堂的谈话视频及文字材料，证明领款需要签字按手印，马记堂及其他与其同去的居民均为转账；4.居民马某3的银行转账流水一份，证明马某3领取补偿款的方式为银行转账；5.申请证人马某3（马洪海叔叔）出庭作证，证明其本人通过转账方式于2017年10月份领取的补偿款，确认数额时需要签字按手印，签字按手印后随即就转钱了，没有给居委会出具手续。石辛寨居委会对上述证据质证意见为：对证据1-4.综合意见为认可有转账有现金支付补偿款，所有人签字按手印是在确认单上签字，并不是领了钱签字。在2018年5月28日第一次庭审笔录中马洪海亦陈述没有打条。在本案纠纷后居委会完善了领款手续，现在打条且按手印签字，马洪海二审提交的证据系居委会完善手续后的领钱手续，大概在2017年5、6月份就完善了领取补偿款的手续；对证据5.证人马某3是马洪海叔叔，对其证言陈述随时随即转账认可，签字画押领钱后也没有后续手续认可。 石辛寨居委会又提交如下主要证据：1.照片若干，证明部分居民以现金的方式领取土地补偿款及邻村也有以现金方式发放补偿款；2.2019年6月4日马记堂、马文堂视频及文字材料，证明该二人不知道马洪海用电话录音及视频作证一事；3.魏县三胞房地产开发有限公司出具证明，证明2016年2月29日向居委会支书马良支付征地款现金145万元；4.支票若干，证明领款方式有转账有现金。马洪海对上述证据质证意见为：对证据1.照片来源、时间及载体均不清楚，不符合证据形成要件，对其中照片是马洪海认可但证明领钱时需要签字确认；对证据2.居委会私下干扰证人，证人不愿得罪居委会所以第一次录音和录像真实，第二次不真实；对证据3.开发公司证明，该公司不出庭无法证实真实性，有利害关系不认可；对证据4.支票真实性无异议，但与本案无关，应提供征地账目。 本院二审经对当事人一、二审所举证据、证人出庭作证、一审法院调查笔录等综合认证后，确认如下基本事实：居民从居委会领取土地补偿款有转账、有现金，在确认征地亩数及补偿款数额并由居委会会计马某1开具现金支出凭证后半个月左右到居委会支书马良处领取。马洪海共领取三次补偿款，第一次于2016年4月11日通过银行转账方式转款392368元，马洪海转款后没有给支书马良打条。第二次居委会会计马某1于2016年4月16日给马洪海开具现金支出凭证253460元一式二联并交给马洪海凭证第二联，马洪海称没有补过条，曾找过会计要钱会计称钱没有到，因在外边干活不着急要钱直至2016年农历年底与会计、支书共同到信用社查过转账记录没有转款后通过信访方式要过；石辛寨居委会称2016年5月初马洪海两口到会计马某1家称条丢失要求补条，马某1给其补开现金支出凭证第二联自己书写“以上条作废”，当时马某1及其妻子陈某、邻居马某4在场可以作证（二审时询问马洪海，其称2016年5月初马洪海两口去过会计马某1家但是为其他事并不是补条），后马洪海在5月份的一天近中午拿条到支书马良家，因从开发商处拿的现金就给了马洪海现金，马洪海领款后将凭证第二联交给支书，没有打收条。2016年农历年底，会计马某1去马洪海家吃饭时，马洪海称还有一个条，因时间长记不清，后支书马良、会计马某1与马洪海确实去过信用社查过转账记录，没有查到，经核实马洪海可能又找到其所称丢失的条了，在此之前马洪海从来没有找过会计马某1要过钱。在2017年5、6月份之前领取现金时拿会计出具的现金支出凭证到支书处领款，一手给钱、一手交凭证，无需再打收据手续；发生此次纠纷之后，居委会完善了手续领取补偿款时需居民打收条。第三次马洪海于2018年9月14日领款领取的现金，居委会拍有照片并要求马洪海打收条。马洪海曾于2018年4月份找过街道办主任张杰要求解决取款纠纷一事，并于同年4月20日诉至一审法院。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人马洪海的上诉理由及被上诉人石辛寨居委会的答辩意见，经征求双方当事人意见后归纳双方争议的主要焦点问题是：石辛寨居委会应否支付马洪海案涉征地补偿款。 首先，从石辛寨居委会支付征地补偿款的交易习惯上看，根据一、二审当事人所举证据、申请证人出庭作证及一审法院调查取证基本可以证实自本案纠纷发生前，石辛寨居委会支付征地补偿款的程序是居民在被征用土地亩数和应付补偿款数额确认单上按手印（个别加上签字）后，由居委会会计马某1给居民开具现金支出凭证一式二联，第一联留存居委会，第二联交付给居民，居民持现金支出凭证一般在半个月左右到居委会支书马良处支款，支款方式有转账、有现金，居民收款后将该凭证第二联交给支书马良，无需再打收条。其次，从双方所举证据的证明力上看，马洪海主张石辛寨居委会应支付案涉征地补偿款（第二次征地补偿）的主要证据是其持有“2016年4月16日现金支出凭证第二联”原件，证明居委会应付马付田（马洪海）地款253460元，并称于2016年找过会计要过钱，会计称钱没过来等钱过来再通知。2016年农历年底与会计、支书一块去信用社查过账，钱没到账，后通过信访方式要过。石辛寨居委会主张案涉征地补偿款（第二次征地补偿）已给付的主要证据是：居委会会计马某1补开的“2016年4月16日现金支出凭证第二联”原件，上有会计书写的“以上条做废”字样及马某1、陈某（马某1妻子）、马某4（邻居）出庭作证证实“2016年5月初马洪海两口到会计马某1家称条丢了补条”的事实，支书马良出庭证实马洪海于2016年5月份的一天近中午拿条到他家，因从开发商处拿的现金就给了马洪海现金。马某1称马洪海没有找其催要过补偿款，只是在2016年农历年底去马洪海家吃饭，马洪海说还有张条，当时并没有说该条没有领取的事；马良称马洪海于2016年农历年底找过他，因时间长了，所以与会计和马洪海一块去信用社查过账，没有查到转账记录。综上分析，石辛寨居委会所举证据的证明效力大于马洪海所举证据的证明效力。一是马洪海持有的现金支出凭证第二联在长达九个月左右没有去催要或支款与石辛寨居委会支付征地补偿款的交易习惯不相符亦不符合常理，且马洪海称因在外边干活不着急要钱的说法并不能令人信服，其完全可以让其妻子持条要钱；马洪海虽否认石辛寨居委会支付征地补偿款的交易习惯，但其在一审庭审时认可第一次领取征地补偿款时在拿到支款凭证后十天至半个月就通过转账方式拿到钱了，没有打收条，且其二审申请的证人马某3（马洪海叔叔）亦出庭作证证明“确认数额时需要签字按手印，签字按手印后随即就转钱了，没有给居委会出具手续。”，故马洪海该上诉主张，不予采纳。二是石辛寨居委会持有的现金支出凭证第二联上虽然“以上条做废”字样系会计马某1本人书写，马洪海不予认可，但有第三方证人马某4出庭证实2016年5月初马洪海两口到马某1家补条一事，而马洪海于二审到庭亦认可2016年5月初其两口为其他事到过马某1家，但并未对其他事作出合理解释。石辛寨居委会所举证据能够相互印证，马洪海所举证据不能自圆其说，故马洪海该上诉主张，亦不予采纳。经综合分析，在双方均持有《现金支出凭证》原件且存在重大争议的情况下，马洪海虽持有现金支出凭证原件但其主张与居委会的交易习惯不符，其行为与人们常理不符且未能作出合理解释，故对其诉求，本院难以支持。一审判决结果并无不当，应予维持。 二审期间，双方当事人均同意做测谎鉴定，因测谎系作为采信证据、形成心证的科技辅助手段，即审查、判断证据的参考依据。一般情况下，测谎鉴定应为双方提供的证据大致势均力敌的情况下进行，而本案经上述综合分析判断，石辛寨居委会所举证据的证明效力大于马洪海所举证据的证明效力，故本案无需再做测谎鉴定。 综上所述，上诉人马洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5100元，由上诉人马洪海负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 贾梅录 二〇一九年七月十二日 书记员 李建树