陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0827民初888号原告:佳县博远汽车运输有限公司，住所地佳县。委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。被告：申忠某。被告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地米脂县。法定代表人：樊世军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白成庆，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。负责人：侯永利，系公司总经理。委托诉讼代理人：张罗，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜建新，系公司员工。原告佳县博远汽车运输有限公司与被告申忠某、榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钞希烨，被告汽车公司委托诉讼代理人白成庆，被告平安保险公司委托诉讼代理人张罗，被告人民保险公司委托诉讼代理人杜建新均到庭参加诉讼，被告申忠某传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告申忠某、被告汽车公司赔偿原告陕KXXX**、陕KXX**挂车的维修费24000元、施救费3000元、车辆看管费500元、倒货费1100元、停运损失15105元、鉴定费3000元等共计46705元，赔偿原告陕KXXX**、陕KXX**挂车的维修费8000元、停运损失9800元、鉴定费3000元、车辆看管费500元等共计21300元；2.判令被告平安保险公司、被告人民保险公司分别在交强险和商业险承保限额内承担赔偿责任，并优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年XX月XX日15时，被告申忠某驾驶陕KXXX**、陕KXX**挂重型半挂牵引车沿西汉高速从汉中开往西安方向时，因超速行使，撞于因事故停车的何刚驾驶的川BXXX**号小车、田伟驾驶的吉CXXX**（吉CXX**挂）半挂车、高某某驾驶原告所有的陕KXXX**（陕KXX**挂）半挂车，造成原告车辆受损的交通事故。经汉中市公安XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定：被告申忠某负本次事故的全部责任，原告驾驶员高某某及冯旭东无责任。事发后，原告为陕KXXX**、陕KXX**挂半挂车支出维修费24000元，施救费3000元，车辆看管费500元、倒货费1100元，共计28600元，该车停运15天。事发后，陕KXXX**、陕KXX**挂半挂车支出维修费8000元，该车停运10天。经查，肇事车辆陕KXXX**、陕KXX**挂重型半挂牵引车实际车主为申忠某，登记挂靠在被告汽车公司名下，该车投保了被告平安保险公司的交强险，投保了人民保险公司的商业险，其中第三者责任保险105万元。事发后，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见。因此，原告只得诉至贵院，请求依法判如所请。被告申忠某未答辩，也未向法庭提交证据。被告汽车公司辩称，本案肇事陕KXXX**、陕KXX**挂车辆系分期付款购买车辆，原告的各项损失应该由实际车主和保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，我公司只承保该肇事车辆的交强险，我公司在交强险限额内赔偿。被告人民保险公司辩称，维修费、施救费认可，停运损失费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举第四组证据中被告质证对看管费、倒货费都有异议，认为均系收条，笔迹一致，该收条系手写条据，法庭无法对其真实性进行确定，依法不予认定，对施救费被告质证均无异议，且票据正规，依法予以认定，对维修费票据系国家税务机构出具的正规票据，依法予以认定，榆林市榆阳区塞北焊接加工部出具的证明两份能证明原告车辆事发后在其维修的事实，且该两份证明均盖有加工部的公章及经营者签字，依法予以认定。被告人民保险公司虽提出对受损车辆陕KXXX**、陕KXX**挂车的损失情况进行鉴定，但因其未提供相关材料，榆林市中级人民法院司法技术室于2019年4月16日作出榆中法技字[2019]107号函将此案退回，故视为被告人民保险公司撤回本次鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年XX月XX日15时左右，被告申忠某驾驶陕KXXX**、陕KXX**挂号车，从汉中前往西安方向，行驶至上述路段时，由于超速行驶、加之操作不当，与前方因交通事故而停车待行的何刚驾驶的川BXXX**号车、田伟驾驶的吉CXXX**、吉CXX**挂号车、高某某驾驶的陕KXXX**、陕KXX**挂号车、冯旭东驾驶的陕KXXX**、陕KXX**挂号车分别发生擦碰，造成被告申忠某受伤，五车不同程度受损，高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队于2017年XX月XX日作出第201710120404号道路交通事故认定书（简易程序），被告申忠某承担此次事故全部责任，何刚、田伟、高某某、冯旭东无责任。同时，被告申忠某与何刚（川BXXX**车辆驾驶员）、高某某（陕KXXX**、陕KXX**挂车辆驾驶员）、冯旭东（陕KXXX**、陕KXX**挂车辆驾驶员）、田伟（吉CXXX**、吉CXX**挂车辆驾驶员）在交警队达成一致协议，内容为“一、由申忠某承担川BXXX**号车、吉CXXX**（吉CXX**挂）号车、陕KXXX**（陕KXX**挂）号车、陕KXXX**（陕KXX**挂）号车的维修费。二、由申忠某自行承担陕KXXX**（陕KXX**挂）号车的维修费。三、由申忠某承担川BXXX**号车、吉CXXX**（吉CXX**挂）号车、陕KXXX**（陕KXX**挂）号车、陕KXXX**（陕KXX**挂）号车因交通事故造成的损失。五、由申忠某承担高速公路路产损失费用。六、由申忠某自行承担本人治疗费。”，并由以上五人签名按印，且有交通警察李德宏、杨敏签名，落款盖有汉中市公安局交通警察支队高速公路大队的公章。在2017年10月18日至2017年10月22日，陕KXXX**、陕KXX**挂号车在榆林市榆阳区塞北焊接加工部维修，从事发当天截止维修结束共计10天，支出维修费8000元；2017年10月19日至2017年10月26日陕KXXX**、陕KXX**挂车在榆林市榆阳区塞北焊接加工部维修，从事发当天截止维修结束共计14天，支出维修费24000元，施救费3000元。本案在审理过程中，经原告申请，榆林市中级人民法院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2018年11月30日分别作出榆镇北价评[2018]-0513号关于对陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车日均停运损失进行价格评估的意见书，评估意见为“评估标的在评估基准日的日均停运损失费为：¥980元（人民币玖佰捌拾元整）。”，同时支出鉴定费3000元和榆镇北价评[2018]-0514关于对陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车日均停运损失进行价格评估的意见书，评估意见为“评估标的在评估基准日的日均停运损失费为：¥1007元（人民币壹仟零柒元整）。”，同时支出鉴定费3000元。2019年6月19日汉中市公安局交通警察支队高速公路大队向本院作出“关于2017年XX月XX日申忠某、何刚等交通事故损害赔偿的说明”，本次交通事故在送达各方当事人交通事故责任认定书时，关于损害赔偿调解结果（见第201710120404号事故认定书），肇事方申忠某未当场兑现事故所造成的陕KXXX**（陕KXX**挂）、陕KXXX**（陕KXX**挂）、川BXXX**、吉CXXX**（吉CXX**挂）号车的各项损失。另查明，本案肇事车辆陕KXXX**、陕KXX**挂和陕KXXX**、陕KXX**挂均登记在原告名下，被告申忠某驾驶的陕KXXX**、陕KXX**挂登记在被告汽车公司名下。陕KXXX**、陕KXX**挂车辆在被告平安保险公司投交强险一份，保险期间自2017年9月10日00时起至2018年9月9日24时止；在被告人民保险公司投第三者责任保险，保险限额为主车100万元，挂车5万元，主车保险期间自2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止，挂车保险期间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，本次交通事故发生后，被告申忠某虽在汉中市公安局交通警察支队高速公路大队的主持调解下与其他肇事车司机达成了调解协议，但并未当场兑现，故原告向本院起诉主张相关损失应依法予以支持。本案被告申忠某驾驶的陕KXXX**、陕KXX**挂号车在被告平安保险公司处投交强险，在被告人民保险公司处投限额为100万元的第三者责任保险一份和保险限额为5万元的第三者责任保险一份。根据事故责任认定，被告申忠某承担全部责任，故原告的各项损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余损失再由被告人民保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告诉请陕KXXX**、陕KXX**挂车的停运损失费15105元（1007元×15天），本次事故发生于2017年XX月XX日，汽车维修截止时间为2017年10月26日，故原告主张该车15105元停运损失不妥，应为14098元（1007元×14天）；原告主张陕KXXX**、陕KXX**挂车的鉴定费（车辆日均停运损失评估费）3000元和陕KXXX**、陕KXX**挂的鉴定费（车辆日均停运损失评估费）3000元，两车共计6000元，依法予以支持。原告请求陕KXXX**、陕KXX**挂车的车辆看管费、倒货费和陕KXXX**、陕KXX**挂车辆的看管费均系手写白条，依法不予支持。综上，原告的合理损失为：陕KXXX**、陕KXX**挂车的维修费24000元、施救费3000元、停运损失费14098元、鉴定费3000元等，该车共计44098元。陕KXXX**、陕KXX**挂车的维修费8000元、停运损失费9800元（980元×10天）、鉴定费3000元等，该车共计20800元。因本次事故造成五车不同程度受损，故交强险财产损失赔偿限额应平均分配给该五车辆，即每车400元。因此陕KXXX**、陕KXX**挂车的各项损失共计44098元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿400元；剩余43698元（44098元-400元）由被告人民保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。陕KXXX**、陕KXX**挂车的各项损失共计20800元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿400元；剩余20400元（20800元-400元）由被告人民保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。因保险公司能足额赔偿原告的各项损失，故被告申忠某、汽车公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的陕KXXX**、陕KXX**挂车维修费、施救费、停运损失费、鉴定费等共计44098元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿400元，剩余43698元被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿（本判决生效后十五日内兑现）；二、原告的陕KXXX**、陕KXX**挂车维修费、停运损失费、鉴定费等共计20800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿400元，剩余20400元被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿（本判决生效后十五日内兑现）；三、驳回原告其他诉讼请求；四、被告申忠某、榆林市昌泰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.13元，减半收取计750.06元，由原告负担34.27元；由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担8.82元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担706.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  马光军     二○一九年七月六日    书  记  员  申  强  1