云南省芒市人民法院行 政 判 决 书（2019）云3103行初6号原告：阿洋鲁，女，景颇族，1948年3月1日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，系死者沙金平的母亲，住盈江县。原告：李春艳，女，景颇族，1985年8月2日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，系死者沙金平的妻子，住盈江县。原告：穆某1，女，景颇族，2004年10月15日出生，云南省盈江县人，学生，系死者沙金平的长女，现住盈江县。原告：穆某2，男，景颇族，2012年7月29日出生，云南省盈江县人，学生，系死者沙金平的长子，住盈江县。原告穆某1、穆某2共同法定代理人：李春艳，系穆某1、穆某2母亲，身份信息同上。四原告共同委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：杨新汉，德宏新元法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局。住所地：德宏州芒市胞波路60号，组织机构代码：58483822-8。法定代表人：李漾湖，系该局局长。行政负责人：杨平，系该局副局长。委托诉讼代理人：郑宇，男，汉族，1961年1月7日出生，系该局正处级干部，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李月华，女，汉族，1968年12月17日出生，系该局社会保险行政管理科科长，代理权限为特别授权。被告：德宏傣族景颇族自治州人民政府。住所地：德宏州芒市芒市镇勇罕街3号，统一社会信用代码：115331000152651834。负责人：卫岗，系德宏州州长。行政机关负责人：范赞耘，系德宏州人民政府办副主任。委托诉讼代理人，李辉，男，汉族，1973年9月13日出生，大学文化，住芒市，系德宏州司法局工作人员，代理权限为特别授权。第三人：盈江县卡场镇人民政府。住所地：盈江县卡场镇吾帕村街道，统一社会信用代码：11533123015270089Y。法定代表人：岳晓，系卡场镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：杨根助，云南昭明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告阿洋鲁、李春艳、穆某1、穆某2不服德宏州人力资源和社会保障局作出的德工字第（2018）第13号不予认定工伤决定书，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告李春艳及四原告共同委托诉讼代理人张桥、杨新汉，被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局（以下称德宏州人力资源和社会保障局）行政负责人杨平及委托诉讼代理人郑宇、李月华，被告德宏傣族景颇族自治州人民政府（以下称德宏州人民政府）行政负责人范赞耘及委托诉讼代理人李辉，第三人盈江县卡场镇人民政府（以下称卡场镇政府）委托诉讼代理人杨根助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月13日14:00时左右，沙金平在卡场镇政府便民服务大厅带领部分村民小组干部填写农村低保表，18:00时左右下班后，一起填表的村干部到镇政府外的宏运食馆就餐。沙金平与一村干部从镇政府步行至距离宏运食馆20-30米左右处，指着胸口说不舒服，同事用摩托车送其到家休息，后沙金平去卫生间没有出来，同事及亲友叫唤、敲门不应后踹开卫生间门，看见沙金平倒在卫生间，对其叫唤、推身均无回应。卡场镇卫生院医生赶到其家中对其进行急救至20:10分仍无效果，即向家属告知患者已经死亡。被告德宏州人力资源和社会保障局认为沙金平死亡的事实材料，不符合工伤认定条件，于2018年9月6日作出的德工字（2018）第13号《不予认定决定书》：决定不予认定工伤。申请人不服，向德宏州人民政府申请复议，后德宏州人民政府作出复议决定，维持德宏州人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。原告阿洋鲁、李春艳、穆某1、穆某2诉称：沙金平（已死亡）系原告亲属，生前在卡场镇政府工作，并担任民政助理。2018年7月13日，沙金平因工作期间身体不适，突发疾病经抢救无效于7月13日20时10分死亡。事故发生后，原告向被告德宏州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告德宏州人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出德工字（2018）第13号《不予认定决定书》，对沙金平的死亡不予认定为工伤，2018年11月26日，原告向德宏州人民政府提出行政复议申请，被告德宏州人民政府于2019年1月25日作出德行复决字（2018）第11号行政复议决定书，维持了（2018）第13号《不予认定决定书》。原告认为，沙金平的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定为工伤，向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告德宏州政府做出的德政行复决字（2018）第11号《德宏傣族景颇族自治州人民政府行政复议决定书》；2.依法撤销德宏州人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出的德工字（2018）第13号《不予认定决定书》，并判令被告德宏州人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定书；3.本案诉讼费由被告承担。原告根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告阿洋鲁、原告李春艳身份证、死者沙金平家庭户口薄、沙金平与李春艳结婚证、婚姻关系证明、家庭关系证明、瓦卡干户口注销证明复印件各一份，欲证明原告身份情况及主体适格；2、死者沙金平生前在卡场镇人民政府考勤表、抢救记录，病情证明、死亡证明复印件，欲证明死者沙金平在生前为卡场镇人民政府的职工，2018年7月13日死者于工作之后出现明显不适，于当日19时52分至20点10分在卡场镇中心卫生院抢救无效死亡；3、盈江县人力资源和社会保障局对盈江县卡场镇人民政府干部郭某、李能安，金小杰、沙立勇及卡场镇草坝村干部杨三、左某调查笔录复印件一份，卡场镇人民政府出具的《工伤事故报告》复议件一份，欲证明死者沙金平平时工作认真尽责，在2018年7月份期间更常常加班加点完成工作，也曾和同事提过长期加班使其身体不适；7月13日死者沙金平因工作一整天都未吃饭，下午18时左右工作到一半与同事外出吃饭时就已经有明显不适症状，由同事送回家后1小时，经抢救无效死亡；4、工伤认定申请书、不予认定工伤决定书复印件一份，欲证明原告已于2018年7月26日曾向州社保局提起工伤认定，2018年9月6日德宏州人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书；5、行政复议申请书、行政复议决定书复印件，欲证明原告于2018年11月26日向德宏州人民政府就此事提出行政复议，2019年1月25日德宏州人民政府作出维持州社保局的《不予认定工伤决定书》的复议决定；6、盈江现代医院的影像报告单、DR检查报告、检验报告单，欲证明沙金平2018年4月在单位组织的常规体检中显示其无异常情况，身体健康。被告德宏州人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人确认阿洋鲁之子沙金平突发疾病死亡的事实经过。经工作人员调查，沙金平死亡的事实是：2018年7月13日14:00时左右，沙金平在卡场镇政府便民服务大厅带领部分村民小组干部填写农村低保表，18:00时左右下班后，一起填表的村干部到镇政府外的宏运食馆就餐。沙金平与一村干部从镇政府步行至距离食馆20-30米左右处，指着胸口说不舒服，蹲在了路边，和其他人说需要先回去，同事用摩托车送其到镇卫生院门口时，沙金平要求回家刮痧。送其到家后刮痧、手指滴血（放血）后，沙金平去卫生间没有出来，同事及亲友叫唤、敲门不应后踹开卫生间门，看见沙金平倒在卫生间，对其叫唤无回应。19:50分镇卫生院医生赶到其家中对其进行检查已无反应、无呼吸、颈动脉无搏动、瞳孔散大，立即给予心肺复苏急救至20:10分仍无效果，即向家属告知患者已经死亡。盈江县卡场镇中心卫生院诊断：猝死原因待查？心血管意外死亡？二、本事件不能视同为工伤的法律法规。我国工伤保险制度的立法本意是为保障职工因工作受到事故伤害或患职业病获得医疗救治和经济补偿的社会保险制度；因病死亡的情形，严格来讲不属于工伤保险的范围，但考虑到职工工作时间、工作岗位突发疾病可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，限制性规定了“视同工伤”的情形，一定程度上保障了过劳死人员的权益，体现了以人为本的立法原则，但不能将各类突发疾病无限制地纳入工伤保险范围内，否则将影响工伤保险制度作用的发挥，从而影响医疗保险制度的作用。沙金平突发疾病的时间在下班后，地点在距离下午前往就餐食馆20-30米的地方，死亡发生在自己家里的卫生间内。虽然沙金平在发病后48小时内死亡，但他不是在工作时间直接从工作岗位送医院抢救，不应视同工亡。综上所述，沙金平突发疾病死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，应不予认定为工伤或视同工伤。答辩人2018年9月6日作出的德工字（2018）13号《不予认定决定书》及州政府2019年1月25日作出的德决字〔2018〕第11号《行政复议决定书》，程序合法、事实清楚，适用依据正确，请法院公正裁决。被告德宏州人力资源和社会保障局在举证权限内向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请告知书、个人授权委托书、卡场镇人民政府考勤表、工伤事故报告、工伤认定申请受理决定书复印件，欲证明申请人依据人社部门的告知，提供资料齐全后，德宏州人力资源和社会保障局于2018年8月7日受理申请人提出的工伤认定申请；2、抢救记录、病情证明、死亡证明复印件，欲证明卡场卫生院医生于当日19:50分到沙金平家里实施抢救，沙金平在家里死亡；3、人社部门对郭某、李安能、左某、杨三、金小杰、沙立勇的调查笔录复印件，欲证明几名村干部在食馆吃晚饭后均各自回家，他们收到沙金平死亡的消息时都是在自己家里；4、不予认定工伤决定书、送达回证复印件，欲证明被告作出的决定程序合法，各阶段相关材料均在规定时限内送达当事人；5、工伤保险条例、人力资源和社会保障部法规司对的回函意见，欲证明沙金平发病死亡的事实不符合条例及回函的规定，应不予认定工伤或视同工伤，被告在工伤认定过程中适用的法律法规正确。被告德宏州人民政府辩称，一、答辩人依法进行的行政复议及作出的决定书程序合法。被答辩人对德工字（2018）13号《不予认定决定书》的行政行为不服，向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理了复议申请，并于2018年12月27日举行了听证，并依法作出行政复议决定书，行政复议程序合法。二、依法作出的复议决定书认定事实清楚，证据充分。2018年9月6日州社保局作出德工字（2018）第13号《不予认定工伤决定书》，被答辩人收到后不服，依法向州政府行政复议办公室提起行政复议申请要求撤销该决定书。三、原告起诉的事实和理由不充分，应当驳回诉讼请求。本案争议焦点是沙金平是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。沙金平在工作时间和工作岗位突感身体不适，被同事送回家刮痧治疗休息并在家中经抢救无效死亡，没有在工作时间和工作岗位上突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡。虽然沙金平的不幸死亡值得同情，但不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。综上所述，州社保局作出的德工字（2018）第13号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用法律正确。答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据合法、适用法律正确，应驳回原告的起诉。被告德宏州人民政府在举证权限内向本院提交如下证据：1、行政复议通知书送达证复印件，欲证明复议通知已送达当事人；2、行政复议听证通知书送达证复印件，欲证明听证通知书已送达当事人；3、行政复议决定书送达证复印件，欲证明复议决定已送达当事人；4、行政复议决定书复印件，欲证明德宏州政府依法作出复议决定；6、行政复议的法律主要依据复印件，欲证明法律依据为中华人民共和国行政复议法第二十八条、三十一条。第三人盈江县卡场镇政府辩称，沙金平死亡事件的事实，二被告已向法庭做了陈述，不再重复，答辩理由同上。第三人未向本院提交证据。上述各方当事人所举证据，经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：被告德宏州人力资源和社会保障局对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据无异议，对三性和证明内容认可；对第2组证据真实性认可，对证明目的不认可，对证明内容第二项有异议，沙金平在卡场镇中心卫生院抢救无效死亡这个与事实明显不符，沙金平没有进过卫生院，是在家里死亡；对第3组证据真实性认可，对证明目的均不认可，根据人社部门的调查，没有证据证明这几人吃完饭后要回去加班，都是描述6点左右下班后去吃饭，吃完饭后除了郭某、沙立勇去沙金平家，其他人都回家了，也是在家里得知沙金平死亡的消息：对第4组证据真实性无异议，对提出工伤认定的时间不认可，原告是2018年7月27日领取的工伤认定申请表；对第5组证据真实性无异议，对提出行政复议的时间不认可，复议申请上的落款日期是11月26日，第三人签字盖章的日期是11月27日；对第6组证据认为与本案没有直接关联性，检查报告中可以看出其的心血管是有问题的。被告德宏州人民政府的质证意见与州社保局的一致，并强调沙金平是在工作时间、工作岗位感到不适，在结束工作准备就餐时，身体不适加重，最重要的是其没有到医院进行抢救。第三人盈江县卡场镇政府的质证意见与二被告的一致。本院认为，原告向本院提交的一、四、五组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。原告提交的第二、三、六组证据客观真实，但不能直接证明原告的主张，故本院对原告的二、三、六组证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。原告阿洋鲁、李春艳、穆某1、穆某2对被告德宏州人力资源和社会保障局提交的第1组证据无异议，对三性和证明内容都认可；对第2组证据抢救记录的证明内容无异议，记录的时间点（20:10）有出入，病情证明认为有重大瑕疵，没有给出死亡原因的结论，工伤认定和复议都忽视了死亡的原因，对死亡证明无异议；对第3组证据中对6人的调查笔录无异议，李安能和金小杰的笔录中陈述，当天工作时，沙金平已经多次出现身体不适，对该组证据的证明内容不认可，认为吃完饭后这些人还是要回来加班的；对第4组证据的真实性无异议，对证明内容中的程序合法不认可，认为工伤认定程序有瑕疵，死亡原因不确定；对第5组证据的工伤保险条例无异议，但回函意见只是一个参考，不能作为工伤认定的法律依据。被告德宏州人民政府、第三人盈江县卡场镇政府对被告德宏州人力资源和社会保障局提交的五组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。本院认为，被告德宏州人力资源和社会保障局提交的五组证据客观真实，与本案具有关联性，能证明其欲证明的内容，本院均予以采信。原告阿洋鲁、李春艳、穆某1、穆某2对被告德宏州人民政府提交的第1、2、3、5组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为作出该行政复议决定书程序有瑕疵，没有认定死亡原因。被告德宏州人力资源和社会保障局对被告德宏州人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，确定死亡原因的职能是属于医院和公安的。第三人盈江县卡场镇政府对被告德宏州人民政府提交的证据都认可。本院认为，被告德宏州人民政府提交的五组证据客观真实，与本案具有关联性，能证明其欲证明的内容，本院予以采信。根据原告的申请，本院准许并通知以下证人到庭作证如下：左某到庭发表证言如下：2018年7月13日，我们在沙金平的办公室录表，上班上到6点多，我们就一起约着出去吃饭，出门的时候沙金平说他身体不舒服，让我们先去食馆点菜，走出去30多米他说不舒服，先回家。因为当时五个村的表要求我们三天内必须录完，所以都在加班，是在沙金平的指导下我们自己录表。平时脱贫攻坚工作也比较重，盈江县在全县开展5加2，白加黑的工作。郭某到庭发表证言如下：事发当天是在做低保信息录入，中午的时候沙金平就跟我说他身体不舒服，那天是星期五，下午6点左右我们就约着出去吃，我走出去就看见他蹲在路边，沙金平说他身体不舒服叫我送他去卫生院，到卫生院门口了又说让我送他回家去刮痧，到家时他母亲在家，我就帮他刮痧，帮他放血，问他怎么样，他说好在一些了，他侄儿子回来后，拿了他的摩托钥匙给我，我去吃了饭后就和沙立勇去拿他的公文包，然后送包和摩托车回去沙金平家给他，到他家后他母亲说他在卫生间半天没出来，叫也叫不答应，我去推开门就发现他昏倒了，我们就把他抬出来，打电话给卫生院，然后我们也帮忙抢救，卫生院来了一会后说抢救不过来了。经质证，原告阿洋鲁、李春艳、穆某1、穆某2对两位证人的证言均予以认可；被告德宏州人力资源和社会保障局认为加班要求是有，但两位证人都没有证明实际加了班，对证人证言部分认可；被告德宏州人民政府对两位证人的证言的质证意见与被告德宏州人力资源和社会保障局的质证意见一致，强调证人所述沙金平到医院门口后就直接回家与调查的一致；第三人卡场镇政府对两位证人的证言都认可，是否加班未核实。本院认为，证人左某、郭某到庭发表证言，该证言具有合法性和关联性，且能反应部分案件事实，本院对两位证人的证言予以部分采信。综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：盈江县卡场镇政府工作人员沙金平的死亡是否符合工伤认定条件？经审理查明：2018年7月13日，盈江县卡场镇政府干部沙金平在下午18时下班就餐途中，因身体不适要求同事郭某送其回家中刮痧治疗，后被送回家中刮痧放血治疗，沙金平独自在家中卫生间突发疾病昏倒，经卡场镇卫生院医生抢救无效后于7月13日20时10分被确认死亡。2018年7月26日沙金平母亲阿洋鲁向被告德宏州人力资源和社会保障局提出认定沙金平死亡为工伤，2018年8月7日，被告德宏州人力资源和社会保障局作出编号为2018038号工伤认定申请受理决定书，受理了该工伤认定的申请，并向申请人和第三人盈江县卡场镇政府送达了受理决定书。根据申请人提交的证据材料和调查的情况，2018年9月6日，被告德宏州人力资源和社会保障局作出的德工字（2018）第13号《不予认定工伤决定书》，认为沙金平的死亡不符合工伤认定条件，决定不予认定工伤，并于2018年9月10日向沙金平母亲阿洋鲁及第三人盈江县卡场镇政府送达了不予认定工伤决定书。原告不服该决定，向被告德宏州人民政府提出复议，申请撤销德宏州人力资源和社会保障局作出的德工字（2018）第13号《不予认定工伤决定书》。被告德宏州人民政府受理原告的复议申请后，向申请人阿洋鲁、被告德宏州人力资源和社会保障局、第三人送达了行政复议受理通知书和行政复议听证通知书，于2018年12月27日举证了听证，经复议，认为（2018）第13号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，于法有据，故作出德政行复决字（2018）第11号《行政复议决定书》，决定维持被告德宏州人力资源和社会保障局作出的（2018）第13号不予认定工伤决定。原告认为沙金平是在工作期间中身体不适，突发疾病经抢救无效死亡，应依法认定为工伤，向本院提起行政诉讼，请求1.依法撤销被告德宏州人民政府做出的德政行复决字〔2018〕第11号《德宏傣族景颇族自治州人民政府行政复议决定书》；2.依法撤销德宏州人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出的德工字（2018）第13号《不予认定决定书》，并判令被告德宏州人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定书；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《工伤认定办法》第二十三条“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，四原告作为沙金平的近亲属有权提起行政复议和行政诉讼，原告阿洋鲁、李春艳穆某1努穆某2相的主体适格，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定“…县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”，本案被告德宏州人力资源和社会保障局作为本行政区域内县级以上的社会保险部门，有权处理本行政区域内的工伤保险事务，故被告德宏州人力资源和社会保障局具有工伤认定的主体资格，在收到原告的工伤认定申请后，进行了立案调查，并通知用人单位举证，并在法定期限作出工伤认定决定，被告的执法主体和执法程序合法。本院认为，依据《中华人民共国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”规定，被告德宏州人民政府作为被告德宏州人力资源和社会保障局的本级人民政府，对其作出的行政行为，可作为复议主体进行复议，其复议主体资格适格。其依法受理复议，并在法定期限内作出了复议决定，复议程序合法。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中沙金平在下午下班外出就餐时突发疾病，被送至家中刮痧，后被发现在家中卫生间昏倒，在家中经抢救无效死亡，其的死亡不符合视同工伤的情形，故不能视同工伤。被告德宏州人力资源和社会保障局作出的德工字（2018）第13号《不予认定决定书》及德宏州人民政府作出的德政行复决字（2018）第11号《德宏傣族景颇族自治州人民政府行政复议决定书》的行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告阿洋鲁、李春艳穆某1努穆某2相的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告阿洋鲁、李春艳穆某1努穆某2相承担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸审 判 员  金道诺人民陪审员  张宗楼二〇一九年七月八日书 记 员  周怡伶