wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3300号原告：童汉东，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：山东省梁山交运货运的服务有限公司，住所地济宁市梁山县梁山镇工业园区被告：浙商财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地济宁高新区金宇路创想大厦一层原告童汉东与被告山东省梁山交运货运的服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告以已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东省梁山交运货运的服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告山东省梁山交运货运的服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。案件受理费525元，由原告陈庆才承担。审判员  陈兰英二〇一九年七月十八日书记员  王明爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初259号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人丁兆华（绰号：细丁），男，1975年8月4日出生,壮族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人丁兆华犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人丁兆华到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年6月4日2时许，被告人丁兆华与吸毒人员王某经商量在钦州市钦南区沙江路一栋楼房以100元的价格（微信转账）交易毒品。被告人丁兆华在王某到楼下后将一包毒品（净重0.1克）丢下一楼给王某进行交易。交易完成后，王某被民警抓获，并缴获交易毒品，随后在五楼将丁兆华抓获，并查获两包可疑毒品以及两部涉案手机，公安机关将缴获的毒品和查获的两包可疑毒品以及两部涉案手机予以扣押。经送检，从王某身上缴获的毒品物含海洛因成分。 上述事实，被告人丁兆华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍信息；抓获经过；办案说明；检查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品样品提取笔录；证人王某的证言；检验报告（钦公物鉴(理化)字[2019]185号）、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认照片；视听资料；被告人丁兆华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁兆华违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁兆华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人丁兆华归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人丁兆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押的毒品海洛因0.1克，被告人丁兆华作案工具手机两部，予以没收；被告人丁兆华违法所得100元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年七月三十一日 书记员 劳晓君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4500号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈文方，男，1969年5月28日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈文方金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4987号民事判决书，依法向被执行人陈文方发出执行通知书。责令被执行人陈文方偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金325754.25元；并承担案件受理费8026元、律师费800元、公告费560元、保全费2773元、执行费6843元；以上款项共计344756.25元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第RL20140127000731号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人陈文方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文方银行存款344756.25元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执792号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：杜晶晶，男，1985年4月22日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。   被执行人：常净梅，女，1985年12月14日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。   被执行人：张涛，男，1982年11月13日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡河滩村农民。   被执行人：王晋芳，女，1982年8月29日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡河滩村农民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人杜晶晶、常净梅、张涛、王晋芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152700.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人杜晶晶、常净梅、张涛、王晋芳的财产（以人民币152700.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年七月二十六日   书记员 孟德芳
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书黑1224执229号之六申请执行人：张佰生，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：张岩红，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：张立凤，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行申请执行人张佰生申请被执行人张岩红、张立凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张岩红、张立凤送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人陈立春给付申请执行人张岩红、张立凤借款108,800.00元及利息。但在期限内被执行人张岩红、张立凤未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年7月22日，本院做出决定对被执行人张岩红、张立凤限制高消费，并于2019年7月22日将被执行人张岩红、张立凤入失信被执行人名单。2019年7月21日，对申请执行人张佰生进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月二十二日书记员  相亚序
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5551号原告：南京圣意得贸易有限公司，住所地：南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢02层。法定代表人：徐文伟，总经理。统一社会信用代码:91320105575947166T。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告：张亚飞，男，1973年12月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。南京圣意得贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付拖欠原告钢管、扣件的租赁费、服务费、耗损及违约金共计90100元；2、本案损失费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原被告签订《协议书2》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等；合同签订后，原告按约定陆续将钢管、扣件等发送给被告。租赁到期后，经原告多次催要，被告迟迟未予原告结算。本院经审查认为，原告南京圣意得贸易有限公司提交的协议没有该单位负责人的签名，也没有加盖该单位的印章；证据显示,原告南京圣意得贸易有限公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京圣意得贸易有限公司的起诉。案件受理费2053元，退还原告南京圣意得贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年七月九日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初646号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人戚振金，男，1987年9月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，同年6月21日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人戚振金犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人戚振金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日8时许，被告人戚振金驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿兰陵县汶河路由北向南行驶至兰陵县汶河路与金圣路交汇处北路段时，将停车排除故障未采取安全措施的站在机动车道上的宋某1撞倒致其当场死亡。戚振金负事故主要责任。 另查明，案发后被告人戚振金在事故现场向兰陵县民警投案自首。 2019年6月13日被告人戚振金亲属刘珍与被害人宋某1亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失220000元，并取得宋某1亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等书证；法医学尸体检验报告书；证人李某、宋某2等人证言；被告人戚振金的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。 2019年7月8日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初646号调查评估委托书，对被告人戚振金是否适用缓刑进行评估。 本院认为，被告人戚振金驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人在现场待至归案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度综合考量，对被告人从轻处罚，并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人戚振金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审判员  王胜文 二〇一九年七月十二日 书记员  孙淑一
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1049号申请执行人：宋庆全，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：马剑，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：余莉，女，1989年4月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人宋庆全与被执行人马剑、余莉民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人马剑、余莉没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马剑、余莉在银行的存款126775元及利息或查封、扣押被执行人马剑、余莉相应价值的财产或扣留、提取被执行人马剑、余莉应当履行义务部分的收入款126775元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年七月十七日书记员  李 峥
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执835号申请执行人：张文志，男，1967年04月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：周金文，男，1962年07月15日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）吉0322刑初333号刑事附带民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人各项损失1201704.82元并负担案件执行费用。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院对（2018）吉0322刑初333号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年七月九日书记员  徐占莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9637号 原告：姜某某，女，1971年5月12日生，汉族，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1962年3月13日生，汉族，住临沂市费县。 被告：沈某某，男，1970年11月3日生，汉族，住临沂市费县。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：彭某某，公司经理。 原告姜某某诉被告朱某某、沈某某、临沂某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告姜某某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某、沈某某、临沂某某有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告姜某某负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  魏丕玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  许宇翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初75号原告：谢和亮，男，汉族，1970年3月26日出生，住址：惠州市惠城区。被告：赵育龙，男，1980年12月09日出生，住址：惠城区。原告谢和亮与被告赵育龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢和亮到庭参加诉讼，被告赵育龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告赵育龙借款后前半年每月按时支付利息，半年后就不付了，微信不回，电话不接、玩失踪。现请求法院支持原告诉讼请求，判决：1、被告赵育龙向原告谢和亮偿还本金人民币300000元及相应利息6000元×6=36000元（暂计，2018年6月至2018年12月）；2、被告赵育龙支付本次民事诉讼所有费用。被告赵育龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2018年1月4日，被告赵育龙向原告谢和亮出具《借条》，注明其借到原告30万元作商业周转资金，借款期限为6个月。当天，原告向被告转账支付29万元、1万元，共计30万元。原告称双方约定被告需每月支付利息6000元，庭审中，原告称被告支付了5个月的利息。原告提交的银行流水显示，自2018年2月5日起至5月5日期间，被告于每月5日向原告转账6000元。以上事实，有借条、银行流水及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告谢和亮主张被告赵育龙拖欠其借款，有被告出具的《借条》、原告向被告转账30万元的记录及被告向原告转账的银行流水为据，故双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。《借条》中虽未约定利息，但根据原告提交的银行流水，被告自借款后的次月起，于每月5日支付6000元，呈现出一定的规律，且每次转账金额与原告主张的利息一致，故可以认定双方约定利息按每月6000元计算，该利息约定折算成月利率为2%，未超出法律保护的范围，合法有效。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，予以支持。原告在起诉状中称被告已支付半年的利息，其对被告支付利息的情况已经做出了自认，后在庭审中做出不一致的陈述，本院采信原告在诉状中的陈述。综上，被告应偿还借款本金30万元并自2018年8月4日起按月利率2%支付利息。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵育龙应于本判决生效之日起七日内向原告谢和亮偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为本金自2018年8月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告谢和亮的其他诉讼请求。案件受理费6340元（原告已预交3170元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告赵育龙负担1703元。被告赵育龙应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费6340元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4056号 原告：丹阳市大泊供销合作社，住所地：丹阳市开发区大泊镇。 负责人：徐涛林，该合作社主任。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：张红生，男，汉族，1965年10月9日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 原告丹阳市大泊供销合作社（以下简称大泊合作社）与被告张红生排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告大泊合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空非法占用的房屋，并将该房屋返还给原告。2、请求判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失3000元。事实和理由：被告的门面房紧靠原告的房屋。2005年，被告未经原告同意而强行占用原、被告紧靠的两间房屋（面积约28.9平方米），后经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬。2017年10月，原告再次书面通知被告，要求其在收到本通知之日起十五日内腾空非法占用的房屋，并将该房返还给原告，被告仍继续占有原告的房屋，拒不搬离。被告的行为致使原告无法维修该处房屋和进行其他商业活动，使原告遭受了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张红生辩称，原告在诉状中的陈述不是事实。原、被告存在劳动关系，自1999年起因计划经济政策的改变，供销系统亏损，开始进行内部承包并对职工进行安置，从当年起即停发了被告等职工的社保及待遇，进行了一系列改革，因被告是该合作社农资部的承包人，经供销社及上级部门的同意，为了农资部的正常经营，将原告部分仓库及闲置的空地通道处所建的全部建筑物交给被告做临时经营使用。本案所涉小屋的搭建属于职工安置性质。自2000年以来至今已经超过18年之久，双方一直都在履行职工安置的相关约定从未提出过该小屋属于非法建筑或者侵占原告权益的异议。2001年1月18日，原告的负责人徐涛林就该小屋产生的收益向被告收取了4800元费用，因此，本案不是侵权纠纷，且该搭建行为已经超过18年，如果原告提出侵权之诉，也早已超过法律规定的诉讼时效。根据原告的诉状，其所依据的法律法规是侵权责任法或者物权法，而该两部法律分别在2010年7月1日、2010年10月1日开始实施，属于在搭建小屋之后的新法律，对2000年的搭建行为不具有法律的溯及力及约束力，再者根据原告提供的土地试制图，如果双方发生土地争议，根据《中华人民共和国土地管理法》，应当由丹阳市人民政府解决争议，而非是向法院提起诉讼。根据《城乡规范管理法》的规定，对于是否属于城镇乡村的违章建筑应由城乡规划主管部门认定。综上，被告的搭建行为并不触犯法律，属于事实上的临时建筑物，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈述2005年5月1日至7日，被告拆除了原告位于丹阳市开发区大泊镇镇中路的仓库，后自行搭建小屋，而原告位于的房屋所有权证由其于1995年领取，原告主张的房屋不可能在该房屋所有权证登记范围内。另小屋的搭建者是被告，且被告搭建时未取得建设工程规划许可证，该房屋为违法建筑，对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围。原告现要求被告腾空、返还房屋，其请求权基础是确认违法建筑的权利归属，不应由人民法院受理，因此，本院对原告的起诉不作处理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市大泊供销合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年七月十八日 书记员  王琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3428号之一原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：林家麒，女，1992年11月27日出生，汉族，是原告的员工。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，汉族，是原告的员工。被告：王硕，男，1993年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院审理原告科顺防水科技股份有限公司诉被告王硕名誉权纠纷一案过程中，原告以涉嫌侵犯科顺防水科技股份有限公司名誉权的文章已删除、王硕已停止继续侵权为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取1150元（原告已预交2300元，其中1150元由原告向本院申请退回），由原告科顺防水科技股份有限公司负担。审 判 长  洪 玲人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  钟玉香二〇一九年七月十一日书 记 员  梁健祥
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1483号 原告：曹群东，男，1977年7月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：胡斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。 被告：孟丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住海盐县。 原告曹群东为与被告胡斌、孟丽民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告胡斌立即归还欠原告的借款本金人民币260000元，并支付利息130000元（利息以本金260000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月11日起暂计算至2019年3月10日，以后利息按上述利率计算至本金还清之日止）；2、被告孟丽对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费和保全费等费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月11日，被告胡斌向原告曹群东借款，并向原告出具借条一份，载明：本人胡斌因生意急需资金，借现金160000元。2017年2月22日，被告胡斌再次向原告曹群东借款，并向原告出具借条一份，载明：本人胡斌因生意急需资金，借现金100000元。二份借条均约定：如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还借款所产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。被告胡斌在上述借条的借款人处签名并捺印。被告孟丽以担保人的身份在借款100000元的借条上签字，借款160000元的借条上的担保人处签名为“孟俐利”。以上事实由原告提供的二份借条及陈述为证。 本院认为：原告曹群东与被告胡斌之间的借贷关系成立，被告胡斌在向原告借款后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款本金260000元的民事责任。对于原告请求的利息，因未约定还款期限和借款利息，故利息应自原告起诉之日即2019年3月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止。对于原告多请求部分，本院不予支持。对于原告请求被告孟丽承担连带清偿责任，本院认为，当事人在借条中约定“如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还借款所产生的一切费用”，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第2条中的规定：“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”被告孟丽在借款100000元的借条上作为担保人签字，故被告孟丽应对该借款及其相应利息承担连带清偿责任。在借款160000元的借条上担保人处所签名字是“孟俐利”，因被告孟丽未到庭，原告也未提供证据证明被告孟丽与孟俐利系同一人，故本院无法查实是否系被告孟丽所签，故对原告请求被告孟丽对借款160000元承担连带清偿责任，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡斌归还原告曹群东借款本金260000元并支付相应利息（以本金260000元为基数，自2019年3月26日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟丽对被告胡斌归还原告曹群东借款100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2019年3月26日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7150元，财产保全费2520元，合计9670元，由原告曹群东负担3223元，被告胡斌负担6447元（被告孟丽对其中的2479元共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇一九年七月二十九日 法官助理方丽燕 书记员马亚军 ??3?
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5442号 肖国辉 郑文明 方德明 何伟国 关于申请执行人肖国辉与被执行人郑文明、方德明、何伟国买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3378号之一 解除保全申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：江西省华隆水利水电工程有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路江西日报社赣州分社二楼，统一社会信用代码：91360702731980081X。 法定代表人：郭瑞萍。 委托诉讼代理人：周小辉，该公司员工。 本院在审理南宁兴典混凝土有限责任公司与江西省华隆水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据南宁兴典混凝土有限责任公司的诉讼财产保全申请，于2019年5月14日作出（2019）桂0102民初3378号民事裁定书，依法冻结了江西省华隆水利水电工程有限责任公司在中国建设银行账户65×××80_1内的存款1488700.88元。现解除保全申请人南宁兴典混凝土有限责任公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对上述银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁兴典混凝土有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省华隆水利水电工程有限责任公司在中国建设银行账户65×××80_1内存款1488700.88元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年七月十六日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更551号罪犯袁代奎，男，1971年1月27日出生，汉族，四川省达州市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）达中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人袁代奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22712.19元。宣判后，被告人袁代奎不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月17日作出(2012)川刑终字第1088号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第995号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁代奎在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯袁代奎在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁代奎在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯袁代奎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执252号 因被执行人刘和东（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十九日 （院印）
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1028执113号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代理人：邓某，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行清收部副总经理。被执行人：资溪县十万大山笋业有限公司，住所地资溪县鹤城镇沙桐工业园区百越文化村，注册号：360128210005482。法定代表人：张建跃，执行董事兼总经理。被执行人：江西景田实业有限公司，住所地资溪县鹤城镇沙桐工业园区百越文化村，统一社会信用代码91361028696062380H。法定代表人：张建跃，执行董事兼总经理。被执行人：张建跃，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住资溪县。被执行人：吴丽卿，女，1973年7月29日出生，汉族，住资溪县。被执行人：陶林佳，男，1985年2月28日出生，户籍所在地福建省建瓯市。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与资溪县十万大山笋业有限公司、江西景田实业有限公司、张建跃、吴丽卿、陶林佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西景田实业有限公司在资溪县鹤城镇沙桐工业园区有工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西景田实业有限公司所有的位于资溪县鹤城镇沙桐工业园区1-3栋的工业用房（房屋所有权证号：赣资房权鹤字第8260300、第8260301号、第8260302号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇一九年七月一日书记员  王玥尹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6528号 原告：刘美玲，女，1979年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。 被告：重庆市高泰科技有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区1号楼5层），统一社会信用代码91500118MA5U87Y101。 法定代表人：陈维菊，董事长。 委托诉讼代理人：陈维奇，男，1970年9月7日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。 原告刘美玲与被告重庆市高泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘美玲及其委托诉讼代理人李世奇、被告重庆市高泰科技有限公司的委托诉讼代理人陈维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元；2.判令被告支付从2017年5月至2018年4月所欠部分工资26000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘美玲从2017年5月16日开始到被告重庆市高泰科技有限公司上班，从事财务兼行政工作，约定月工资3500元，并承诺为原告参保社会保险五险，但一直未签订书面合同，也未办理保险。2018年4月13日，原告以此为由解除了与被告的劳动关系，被告承诺与2018年底支付所拖欠原告的工资，但至今未支付。 被告重庆市高泰科技有限公司辩称：原告刘美玲与重庆尚奇旅游文化传媒有限公司系劳动合同关系，重庆尚奇旅游文化传媒有限公司与被告关联公司，原告刘美玲只是为被告代账，原、被告之间并未存在劳动合同关系，因此不存在拖欠其工资的情况。 本院经审理认定事实如下：原告刘美玲原系重庆尚奇旅游文化传媒有限公司的员工，2017年5月16日离职。从2017年5月16日起至2018年4月20日，原告刘美玲在被告重庆市高泰科技有限公司从事财务兼行政工作，未签订劳动合同，原、被告双方约定月工资3500元。2018年4月20日，原告刘美玲离职时，被告重庆市高泰科技有限公司以借条的形式认可所欠原告刘美玲工资26000元，该借条载明“今借到刘美玲（身份证号：511222197910136882）现金贰万陆仟元整（￥26000.00元）。定于2019年04月20日前全部归还”。被告重庆市高泰科技有限公司在该借条上盖章、陈维奇作为担保人在该借条上签字。2019年4月19日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元、所欠工资26000元，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告刘美玲的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。庭后，原告刘美玲撤回第一项诉讼请求，即判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元。 本院认为，本案的纠纷焦点在于原、被告之间是否存在劳动合同关系、被告重庆市高泰科技有限公司向原告刘美玲出具的26000元的借条是否为被告重庆市高泰科技有限公司拖欠原告刘美玲的工资。 关于原、被告之间是否存在劳动合同关系。本案中，结合原告刘美玲的陈述、证人证言、工资表及“钉钉”打卡记录、邮件、微信等证据，足以证明原告刘美玲从2017年5月16日在重庆尚奇旅游文化传媒有限公司离职后到重庆市高泰科技有限公司工作，双方建立了劳动合同关系。 关于被告重庆市高泰科技有限公司向原告刘美玲出具的26000元的借条是否为被告重庆市高泰科技有限公司拖欠原告刘美玲的工资。本案中，结合原告刘美玲与陈维奇的对话录音、借条，足以证明原告刘美玲在从重庆市高泰科技有限公司离职后，原、被告双方对所欠工资26000元以借条的形式进行结算。 综上所述，对原告刘美玲要求被告重庆市高泰科技有限公司支付所欠工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 由被告重庆市高泰科技有限公司于本判决生效后3日内向原告刘美玲支付工资26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆市高泰科技有限公司负担（此费原告刘美玲已预交，由被告重庆市高泰科技有限公司于本判决生效后3日内直付原告刘美玲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年七月十八日 书记员  刘镇豪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之六 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之六裁定书，于2019年07月03日向被执行人朱芳慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱芳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱芳慧在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3623号上诉人（原审被告）：张庆伟，男，1987年7月4日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1989年2月28日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马翔，大沧海律师事务所律师。上诉人张庆伟因与被上诉人李晓东民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆伟和被上诉人李晓东的委托诉讼代理人马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆伟上诉请求：原审认定事实不清，还款数额少认定1500元，请求二审法院改判为归还本金65200元且不应当支付利息。李晓东答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。李晓东向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告张庆伟偿还原告借款本金68000元及利息（从2018年3月26日起按月息1分算至被告清偿之日止）；2．本案被告承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告张庆伟于2018年1月30日向原告李晓东借款人民币60000元，并于当日出具借条一张，双方约定月息1分，2018年3月26日前还清，被告将手机号17703722222过户到原告名下，还清借款后原告将该手机号过户回被告名下。后被告又于2018年2月份向原告借款8000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年3月26日。截止目前被告已还原告1300元，剩余66700元未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告张庆伟在借条中已确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。原告庭审中认可被告已还原告1300元，应从借款中扣除1300元，剩余借款58700元及又借8000元相加，故被告剩余应偿还原告本金66700元。被告主张除原告认可的1300元以外还给过原告500元和联系案外人给过原告1000元，因被告无证据证明已还原告500元，原告对此也不认可，另外1000元是原告与案外人的交易，该主张不予支持。原告主张利息自逾期之日即2018年3月26日起至按月息1分计算至履行完毕之日止，因原、被告双方约定有还款期限，被告逾期未还款，故原告58700元借款的利息主张予以支持，8000元借款因未约定利息，故应从原告起诉之日即2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。被告主张还款同时原告应将被告抵押的号码为17703722222的手机号码过户给被告，因原告庭审中表示愿意配合过户涉案手机号，故被告该主张予以支持。被告要求原告承担多交的手机资费每月499元，因手机资费变更系原告不可抗力因素造成，故被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓东欠款66700元及利息，其中本金58700元的利息自2018年3月26日起至按月息1分计算至履行完毕之日止，本金8000元的利息自2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告李晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张庆伟负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审判令上诉人张庆伟偿还被上诉人李晓东66700元，有张庆伟给李晓东出具的两张共计68000元的借据可以支持。张庆伟对上述借款本金一、二审均认可，双方借贷关系成立，应依法保护。张庆伟上诉称原审认定的还款数额少计算1500元，没有提供证据支持，本院不予采信。张庆伟上诉另称不应当支付利息的理由，经查：其在第一张即60000元的借据上明确了计息标准和还款日期，原审依据其约定的还款时间和计息标准判令其履行并无不当。第二张即8000元的借据未约定计息标准和明确还款时间，原审判决本金8000元自2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止于法有据。综上，张庆伟的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分；审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人张庆伟负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年七月二十九日书记员 秦利华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2802号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市泰鑫旺二手车有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路与梨园路交汇处梨园路82号锦坤二手车交易市内A区2、3号，统一社会信用代码91440300051508664A。法定代表人贺志光。被申请人范云雁，女，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人黄峰，男，汉族，1979年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值7036349.94元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以7036349.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市泰鑫旺二手车有限公司、范云雁、黄峰名下价值7036349.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5775号之二原告：天津日川特模具技术有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园宜兴埠分园景远路9号。法定代表人：陈少华，经理。被告：艺威（天津）汽车科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路266号一号车间。法定代表人：李娜。原告天津日川特模具技术有限公司与被告艺威（天津）汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津日川特模具技术有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津日川特模具技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3745元，保全费2593元，均由原告天津日川特模具技术有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年七月二十九日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5837号 原告：陆双林，男，1958年12月12日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所实习律师。 被告：蒋朝霞，女，1977年7月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告陆双林与被告蒋朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日依法立案受理后，原告自愿于2019年7月8日向本院提出撤回对被告蒋朝霞的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆双林撤诉。 案件受理费减半收取1485元，保全费1220元，合计2705元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年七月八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1039号罪犯唐晓波，男，1986年3月28日出生，汉族，河南省新郑市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年10月16日作出(2014)新刑初字第404号刑事判决，认定被告人唐晓波犯贪污罪，判处有期徒刑九年，对非法所得予以追缴没收。被告人唐晓波不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年3月18日作出(2014)郑刑二终字第340号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯唐晓波确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯唐晓波在服刑期间虽然能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃情况等因素，本次暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯唐晓波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1591号 原告：陈生玉,男,1954年9月21日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张凤兰，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:张文奎(张凤兰丈夫)，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告陈生玉与被告张文奎、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈生玉、被告张文奎到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈生玉向本院提出诉讼请求：要求被告张文奎、张凤兰给付原告陈生玉借款本金70000元及利息,诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张文奎与张凤兰系夫妻关系，2015年12月9日，被告张文奎、张凤兰向原告借款70000元，并约定利息按月息二分计算，未约定还款时间。后二被告一直未付，故原告诉至本院，请求被告张文奎、张凤兰偿还原告陈生玉借款本金70000元及利息。庭审中，原告明确对利息的请求,即要求二被告从2015年12月9日起至实际给付之日止按月利率2%承担利息。 被告张文奎辩称，借款属实，但该70000元中包含有3年的利息，其中本金是38000元，利息是32000元，约定利息为月息2分，且利息32000元也是按照月息2分计算的。2016年我们双方有个口头协议，不再计算出具借条之后的利息。此外，我们于2016年偿还原告2000元，于2017年偿还原告9000元，于2018年至2019年期间偿还原告11000元，共计向原告偿还借款22000元。 被告张凤兰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：借条1张，拟证明：被告张凤兰、张文奎向其借款70000元，约定利息为月息2分，借款时间为2015年12月9日。 被告张文奎质证认为，对该证据认可，签字是我跟张凤兰本人所签，该70000元中，本金是38000元，利息是32000元，约定利息为月息2分，利息32000元也是按照月息2分计算至2015年12月9日的。 被告张凤兰未作质证。 被告张文奎、张凤兰未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张文奎、张凤兰向原告陈生玉借款38000元，双方于2015年12月9日进行结算后，二被告向原告出具借条1张,借条载明:“借到陈生玉现款柒万元整（70000元），利息2分。借款人：张文奎、张凤兰，2015年12月9日。”该70000元中包含有前期借款本金38000元，剩余32000元为从借款之日至2015年12月9日期间按月息2%计算的利息。二被告于2016年偿还原告2000元，于2017年偿还原告9000元，于2018年至2019年期间偿还原告11000元，共计偿还原告22000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈生玉向被告张文奎、张凤兰提供借款，被告张文奎向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。被告张文奎、张凤兰与原告对前期借款进行结算，将利息32000元计入后期借款本金并向原告重新出具70000元的借条，应认定该70000元为后期借款本金。原告陈生玉要求二被告以70000元为基数，按月利率2%承担利息的诉讼请求，因该70000元中含有利息32000元（该利息按月利率2%计算所得），原告要求按月利率2%计息的请求属于复利，且该复利请求超出法律规定，故本院对该复利请求不予支持，二被告应以38000元为基数，从2015年12月9日起按月利率2%承担利息。原被告双方均认可二被告于2016年至2019年期间向原告偿还22000元，但双方未约定所偿还的是利息还是本金，应认定为该22000元是偿还的利息部分，应在前期利息32000元中予以核减，故二被告欠付原告本金48000元，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。 综上所述，原告陈生玉的诉讼请求部分合法，本院对合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张文奎、张凤兰于本判决生效后十日内给付原告陈生玉借款本金48000元及利息，利息以38000元为基数，从2015年12月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告陈生玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告张文奎、张凤兰负担530元，由原告陈生玉负担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年七月十八日 书记员  孙苗
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2018）陕0116民初6232号原告贺俊侠。被告芦俊娜。原告贺俊侠诉被告芦俊娜民间借贷纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其借款50000元，承诺2016年8月18日偿还，并就此出具了借条，借款期满后，其多次要求被告还款，但被告始终拖延不还，故其诉至法院，要求判令被告偿还其借款本金50000元及利息（从起诉之日计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，无辩称。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，此后略有来往。2016年8月13日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式，转给被告50000元，被告当日就此向原告出具了借条，写明：“今有芦俊娜向贺俊侠借到人民币大写伍万圆整，小写50000元。上述借款约定于2016年8月18日18：00前归还。如逾期不还双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。借款人：芦俊娜 身份证：610111198206223029  2016.8.13”。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，故以诉请诉至本院。庭审中，原告认为，双方在借款时虽未约定利息，但就逾期利息一节有明确的法律规定，其请求逾期利息不违反法律规定，请求法院按照法律规定计算利息。庭审中，原告提供借条1份、银行流水单1份，证明原、被告双方借款事实清楚，原告已向被告支付了借款，被告亦就该笔借款出具借条，双方债权债务合法并已生效，应当受法律保护，被告应当履行还款义务。以上事实，有借条、银行流水单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告举证可以认定如下事实：被告向原告借款50000元，原告同意后通过银行转账的方式，向被告实际借出50000元，被告收到借款后向原告出具了借条一份，并在借条中承诺于2016年8月18日还款。现约定的借款期限已届满，被告仍未予偿还，原告要求被告偿还50000元借款之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张逾期利息，本院依法予支持。因原、被告双方对借期内利息及逾期利息均未约定，依据法律规定可认定被告应自逾期还款之日即2016年8月19日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。但原告仅主张自起诉之日，即2018年5月30日至实际付清之日的利息，系其合法处分自权益，本院予以支持，故被告应自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告芦俊娜于本判决生效后十日内向原告贺俊侠偿还借款本金50000元。二、被告芦俊娜应向原告贺俊侠承担自2018年5月30日至实际还款之日的利息，利息以50000元为本金，按照年利率6%的标准计算。本案受理费1050元，公告费560元，原告已预交，由被告承担，与上述判决内容一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   徐峰章人民陪审员   郭添学人民陪审员   魏恒利 二〇一九 年 七 月 十一 日书 记 员      支  涵 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10182号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1973年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A291652000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月18日向被告发放贷款55000元；被告从2016年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金12332.76元，利息为422.19元，罚息7313.82元，复利255.35元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××锋范牌小型轿车，2014年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12332.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息422.19元，罚息7313.82元，复利255.35元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12332.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为422.19元，罚息为7313.82元，复利为255.35元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄国庆抵押的粤Ｔ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告黄国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19957号原告：广州市白云区齐悦五金厂，住所地广州市白云区白云湖街大朗十六社工业区8号。投资人：张英姿。委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。被告：刘小荣，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市万载县,原告广州市白云区齐悦五金厂与被告刘小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市白云区齐悦五金厂委托诉讼代理人何钦荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区齐悦五金厂诉称：被告实际经营的荣鑫中底厂（未进行工商注册登记）是生产鞋用中底的厂家。原告是生产鞋用中底所需五金制品—鞋用钢芯的厂家。自2016年1月开始，被告多次向原告购买鞋用钢芯。2018年11月16日，被告出具“欠条”确认欠原告货款60645元。之后，被告一直未向原告支付过货款。至原告起诉之日止，被告仍拖欠原告货款60645元。原告多次要求被告履行支付货款义务但均未果。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告支付货款60645元；2.被告支付逾期付款利息（以欠款60645元为本金按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月16日计至付清日止]；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘小荣未作答辩。经审理查明，2017年1月11日，张英姿投资注册成立广州市白云区齐悦五金厂从事金属制品经营。2018年11月16日，被告签下一份《欠条》，内容为“现有荣鑫中底厂刘小荣欠齐悦钢芯厂（五金厂）货款总额60645元（陆万零陆佰肆拾伍元整）。”原告称双方没有签订书面合同，一般都是由被告妻子通过手机微信下单，原告生产后送货给被告，被告在送货单上签收。被告准备关停厂子之前一个月主动通知原告，被告在2018年11月16日主动签下《欠条》。原告还提供了部分《广州齐悦五金送货单》（2018年1月至3月期间）予以证明双方存在买卖合同关系。本院认为，从被告签署的欠条的内容表述以及部分送货单，可见双方确实存在买卖合同关系，并且经被告确认尚欠货款60645元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中，被告对于款项给付负有举证义务。由于被告未到庭参加诉讼视作其放弃诉讼权利。原告主张要求被告支付货款60645元以及未及时支付造成的损失，即从2018年11月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘小荣清偿拖欠原告广州市白云区齐悦五金厂的货款60645元及利息（利息以60645元为本金，从2018年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.60元，由被告刘小荣负担。原告广州市白云区齐悦五金厂已预交，被告刘小荣于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区齐悦五金厂迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年七月二十二日书记员 唐舒敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33104号之一原告：东莞汇车贷信息咨询有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2202，统一社会信用代码91441900338160490L。法定代表人郭少伟，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被告：候粤涛，男，汉族，1974年10月4日出生，住址地广东省惠州市大亚湾区，原告东莞汇车贷信息咨询有限公司与被告候粤涛借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告东莞汇车贷信息咨询有限公司撤回对被告候粤涛的起诉。案件受理费2159元（原告已预交），其中2109元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0703执保163号关于申请人杨步江与被申请人顾宁财产保全一案，现我局已对被申请人顾宁名下银行存款10万元、苏Ｇ×××××号小型轿车、位于连云港市新浦区沈圩路168-xxx号楼xxx单元xxx室（丘号xxxxxx）房产予以冻结、查封，同时查封了申请人杨步江名下苏Ｇ×××××号小型轿车。现本案保全完毕，(2019)苏0703执保163号案件作结案处理。二〇一九年七月二十日
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执98号 闫某某： 本院于2019年7月15日收到申请执行人相某某与你拖欠工资纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款3040元。 （2）负担案件受理费17元、申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李昊书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执125号之一申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：朱有明，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：姜芳容，女，1968年12月8日，汉族，江西省人，住江西省德兴市。被执行人：江西民安实业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道滨河大道18号南门商苑2幢，统一社会信用代码91361181399262693F。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与朱有明、姜芳容、江西民安实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。本院于2019年2月15日查封被执行人江西民安实业有限公司位于德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑D2号楼第一层6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号商铺、D7号楼第一层01号商铺、E9栋第一层13号商铺、14号商铺及对应土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西民安实业有限公司位于德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑D2号楼第一层6号商铺（德房权证德兴市字第××号）、7号商铺（德房权证德兴市字第××号）、8号商铺（德房权证德兴市字第××号）、9号商铺（德房权证德兴市字第××号）、10号商铺（德房权证德兴市字第××号）、11号商铺（德房权证德兴市字第××号）、12号商铺（德房权证德兴市字第××号）、13号商铺（德房权证德兴市字第××号）、14号商铺（德房权证德兴市字第××号）、德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑D7号楼第一层01号商铺（德房权证德兴市字第××号）、德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑E9栋第一层13号商铺（德房权证德兴市字第××号）、14号商铺（德房权证德兴市字第××号）及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年七月三日书记员 吴 德
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审415号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李成，男，汉族，1983年8月30日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月11日作出浔国土资处罚决定[2018]110023号《行政处罚决定书》对被执行人拆除在非法占用土地（116.40平方米）上新建的房屋，并退还非法占用土地（116.40平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市木根镇东石村12队占用土地116.40平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月11日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]110023号)送达当事人，并于2018年12月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（116.40平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人李成责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（116.40平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月11日对被执行人李成作出的浔国土资处罚决定[2018]110023号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2692号原告：均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司，住所地：郓城县金河路龙泽湾小区。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：程才，男，1980年1月22日出生，汉族，均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司员工。被告：王奉超，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司（以下简称均豪公司）与被告王奉超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人程才到庭参加诉讼，被告王奉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付物业服务费2,477元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：均豪公司与华誉置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：华誉置业有限公司开发的郓城华誉龙泽湾小区，由均豪公司为其实施物业管理并收取业主物业服务费。被告2015年10月17日入住，自2016年10月17日至2018年11月30日，共欠物业服务费2,477元。原告已书面通知被告交纳所欠物业服务费，但被告未予交纳，请法院依法判决，诉请如前。被告王奉超未做答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、华誉龙泽湾前期物业服务协议1份，用于证明，原被告之间存在物业服务关系，物业服务费收取标准为按平方米计算每月每平方米1.3元。协议签订日期为2015年10月17日。2、物业费催缴函1份，用于证明，原告已通知业主王奉超交纳拖欠的物业服务费，被告自2016年10月17日至2018年11月30日共欠物业服务费2,477元。3、业主验房单1份，用于证明，房屋已交付被告使用。4、商品房买卖合同1份，用于证明，被告购买的房屋面积86.31平方米。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告与郓城华誉置业有限公司签订商品房买卖合同，在华誉龙泽湾小区购买房屋一套，房屋位于华誉龙泽湾小区15号楼1单元202室，面积为86.31平方米。2015年10月17日，被告与原告签订华誉龙泽湾前期物业服务协议，约定：物业服务费按建筑面积，每平方米每月1.3元。自2017年5月1日起，物业服务费调整为每平方米每月1.1元。被告自2016年10月17日至2018年11月30日共欠物业服务费2,477元（86.31×1.3×6＋86.31×1.1×19）。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业公司，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规规定，该协议应依法认定为成立有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告没有按期交纳物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的物业服务费2,477元的诉请，本院依法应予支持。原告在庭审时放弃了对违约金的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。原告自2015年5月1日对物业服务费予以下浮调整，不侵害被告合法权益，本院予以支持。被告王奉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奉超于本判决生效后十日内支付原告均豪（山东）物业管理有限公司郓城分公司物业服务费2,477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王奉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建立二〇一九年七月十八日书记员  杨 波
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1084号罪犯张文思，男，1959年3月10日出生，汉族，河北省魏县人，高中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2018年10月17日作出（2018）豫0811刑初294号刑事判决，以被告人张文思犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。刑期自2017年12月25日起至2022年12月24日止。被告人张文思不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫08刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2019年1月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱于2019年7月22日以（2019）焦南赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯张文思特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省焦南监狱提出，罪犯张文思参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯张文思予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币60000元。上述事实有刑罚执行机关提交的生效裁判文书、执行通知书、罪犯认罪悔罪书、张文思参与作战的证明材料、罪犯特赦审核表、国家安全机关和公安机关分别出具的现实社会危险性评估材料等证据予以证明。本院经审理认为，河南省焦南监狱提供的证据足以证实罪犯张文思符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张文思予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年七月三十一日法官助理郭艳书记员宋睿
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终195号上诉人（原审原告）贾晓君，女，1969年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府。法定代表人胡荣，区长。上诉人贾晓君因诉内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾晓君原审诉求：1.请求确认包头市青山区人民政府作出的强制征地拆迁行为违法；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年被告对武银福窑子部分地区进行行政征用，原告的156平方米房屋属于该次征用范围。2001年以原告拒绝搬迁为由，组织相关人员强行拆除了该房屋。青山区政府强制拆迁行为明显违法，已经侵犯原告的合法权益。内蒙古自治区包头市中级人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告贾晓君起诉的被告拆房行为是在2001年，且在2001年原告就知道拆房一事，直到2018年才提起诉讼，其起诉已超过法定一年的起诉期限，其起诉应予驳回，故对于被告认为原告超过起诉期限应予驳回的答辩意见予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告贾晓君的起诉。案件受理费50元，退还原告贾晓君。上诉人贾晓君上诉称，1.一审法院未依法对本案组织开庭审理，违反法定程序。2.一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案案由系强制拆除房屋违法，属于因不动产提起的行政诉讼，同时，被上诉人作出强制拆除行为时，并未告知上诉人起诉期限，因此，上诉人提起本案并未超期。请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院实体审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，依据行政行为发生时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人贾晓君所诉被上诉人青山区政府强制拆除其房屋行为发生时间是2001年，上诉人贾晓君也认可在当时就知道了此事，其直到2018年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。关于本案是否适用二十年起诉期限的问题，二十年起诉期限是关于涉及不动产案件的最长保护期限，适用前提是行政相对人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容，而本案中，上诉人贾晓君在行政行为作出时已经知道了行政行为的内容，故不应适用最长保护期限。关于一审法院的审判程序，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院通过阅卷、询问当事人作出驳回起诉的行政裁定，并不违反法定程序。综上，上诉人贾晓君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年七月二十六日法官助理 张硕书 记 员 张硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25317号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：薛洋，男，天津荟菁华热力有限公司职工。委托诉讼代理人：张超，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：戴学海，男，1964年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告戴学海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年七月五日书 记 员 张  琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执623号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：吴光德，该行职工。 委托代理人：林振雄，该行职工。 被执行人：梁延春，男，1989年3月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃焕常，男，1988年2月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁永东，男，1975年4月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁永海，男，1978年5月3日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人执行人梁延春、覃焕常、梁永东、梁永海借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年6月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月五日 代书记员 曾志强
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初141号原告：郭茹英，女，1940年6月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。被告：杜孟涛，男，1987年9月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杜木春（被告杜孟涛之父），1957年2月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：符双峰，男，该公司员工。原告郭茹英与被告杜孟涛、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茹英的委托诉讼代理人李书跃、被告杜孟涛及其委托诉讼代理人杜木春、被告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人符双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茹英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告郭茹英医药费9208.99元、伙食补助费1900元、营养费380元、住院期间护理费7672.20元、出院后护理费8378.85元、交通费550元、鉴定费600元，共计28690.04元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月16日11时20分，被告杜孟涛驾驶豫Ｃ-×××××号小货车沿春都路由东向西行驶至苗南西路口处，遇原告郭茹英由北向南横穿道路至该处，小货车右观后镜与原告郭茹英身体相接触，造成原告郭茹英颅脑损伤、左侧股骨大转子撕脱性骨折等多处受伤，经道路交通事故认定书认定，被告杜孟涛承担事故的主要责任。2017年7月16日至2017年8月22日，原告郭茹英在河南科技大学第二附属医院住院治疗，出院后在家进行康复治疗。被告杜孟涛辩称，对事故认定无异议，涉案车辆是被告杜孟涛的车，在被告华农财险河南分公司投保交强险和三责险，事故发生后被告杜孟涛给原告郭茹英垫付了800元，直接支付给其家属。被告华农财险河南分公司辩称，经核实事故发生在保险有效期内，被告华农财险河南分公司愿意对原告郭茹英合理合法的损失进行赔偿。被告华农财险河南分公司没有垫付过费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日11时20分，在洛阳市老城区春都路苗南西路口，杜孟涛驾驶豫Ｃ×××××号小货车沿春都路由东向西行驶至该处时，遇郭茹英由北向南横穿道路至该处，小货车右观后镜与郭茹英身体相接触，造成郭茹英受伤的交通事故。2017年7月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第7201700795号《道路交通事故认定书》，认定杜孟涛承担事故主要责任，郭茹英承担事故次要责任。郭茹英于事故发生当天到河南科技大学第二附属医院住院治疗，于2017年8月22日出院，住院37天，花费住院医疗费9108.99元、门诊医疗费100元，住院期间陪护2人。出院诊断为：颅脑损伤、脑梗塞、腰椎骨水泥术后、左侧股骨大转子撕脱性骨折、双髋关节骨髓水肿、闭孔内外肌、髂肌水肿、双侧髋关节积液。出院医嘱为：注意休息、继续治疗、半月后骨科门诊复诊。本案审理中，因郭茹英申请，经本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2019年4月25日作出洛长安司鉴所[2019]临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭茹英出院后的休息天数为143日，护理天数为83日，营养天数以住院时间为准，护理人数以1人/日为宜。郭茹英因此花费鉴定费600元。杜孟涛系豫Ｃ×××××号小货车的所有人，该车在华农财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险），涉案交通事故发生在保险期间内，其中三责险的责任限额为20万元。事故发生后，杜孟涛为郭茹英垫付800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杜孟涛驾驶豫Ｃ×××××号小货车发生交通事故，致使原告郭茹英受伤，交警部门认定被告杜孟涛应负该事故主要责任，原告郭茹英负次要责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。因豫Ｃ×××××号小货车在被告华农财险河南分公司投保有交强险及三责险，故原告郭茹英因本次交通事故造成的损失，应先由被告华农财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分的80%由被告华农财险河南分公司在三责险责任限额内赔偿，超出保险范围部分的80%由被告杜孟涛赔偿。关于原告郭茹英主张的各项损失：1.医疗费：原告郭茹英主张9208.99元，合法有据，本院予以支持。2.住院伙食补助费：本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为1850元（50元/天×37天）。3.营养费：原告郭茹英主张380元，合法有据，本院予以支持。4.护理费：原告郭茹英提交的证据不足以证明护理人员的身份及收入，其计算住院及出院后的护理费共计16051.05元，未超出按河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算的护理费，本院予以支持。5.交通费：原告郭茹英主张550元，合法有据，本院予以支持。6.鉴定费：原告郭茹英主张600元，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告郭茹英因本次交通事故所受损失包括医疗费9208.99元、住院伙食补助费1850元、营养费380元、护理费16051.05元、交通费550元、鉴定费600元，共计28640.04元。被告华农财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告郭茹英医疗费9208.99元、住院伙食补助费411.01元、营养费380元、护理费16051.05元、交通费550元，共计26601.05元。剩余住院伙食补助费1438.99元、鉴定费600元，共计2038.99元，由被告华农财险河南分公司在三责险责任限额内赔偿80%，即1631.19元。因被告杜孟涛已垫付800元，故被告华农财险河南分公司应赔偿原告郭茹英的费用中应扣除该800元，即应在交强险和三责险范围内共计赔偿原告郭茹英27432.24元。被告杜孟涛可就其垫付的800元另行向被告华农财险河南分公司申请理赔。原告郭茹英主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭茹英27432.24元；二、驳回原告郭茹英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由原告郭茹英负担50元，被告杜孟涛负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年七月十八日书记员 李可可
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申363号再审申请人（一审被告）：嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心住所：北京市朝阳区西坝河南路6号芳馨园西座住宅1407号统一社会信用代码91110105744737355X。负责人：王秀英。委托代理人：王芳，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：王群，女，1969年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王芳，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：吴艳，女，1974年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群因与被申请人吴艳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群申请再审称:涉案《借款及担保合同》上无申请人的签字，与申请人无关。且《借款及担保合同》无原件，故无法查清相关合同效力。申请人所签的《借款合同》是受到胁迫签订，属无效合同。嘉鸿盛世商贸发展中心与被申请人不存在债权债务关系，嘉鸿盛世商贸发展中心不应在本案中承担还款责任，故生效判决认定事实错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据案外人贷贷公司出具了被申请人吴艳等人与申请人嘉鸿公司签订的《借款及担保合同》，该《借款及担保合同》虽无双方当事人的签字，但鉴于网络借贷的特殊性（即借贷双方不会面对面签订书面合同，双方均在网上操作，点击鼠标即可完成合同）、合同中载明的“本合同采用电子文本形式制成，各方均认可该形式的合同效力”及案外人李皓皓、刘洋在公安机关的陈述，能够确认吴艳与嘉鸿公司之间签订了《借款及担保合同》，该《借款及担保合同》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故吴艳与嘉鸿公司之间的借贷关系成立。申请人申诉称其是受他人协迫在涉案合同上签字因无充分证据证实，本院不予采纳。根据吴艳提交的公证书、转款凭证，可以确定嘉鸿公司已经收到了吴艳交付的借款，故吴艳与嘉鸿公司之间的借贷关系成立并生效，双方当事人应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现借款已经到期，嘉鸿公司应当向吴艳返还该借款。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心的申诉理由因与查证所事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2701号 被执行人：梁转弟，女,汉族，1973年2月24日出生,住所地在广州市番禺区。 本院作出的（2019）粤01民终4575号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人梁转弟应承担二审案件受理费1633元，因被执行人梁转弟未履行生效判决确定义务，本院于2019年5月24日立案执行。 本案执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人梁转弟银行、证券、工商、车辆、房产等信息，并到被执行人住所地村委会调查其家庭及财产情况，均未发现被执行人梁转弟有可供执行的财产。鉴于被执行人梁转弟未履行生效判决确定义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人梁转弟有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2701号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梁转弟负有继续向本院缴纳二审案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林慧婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3063号 原告:陈某，女，1993年1月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：胡某，男，1993年7月14日出生，蒙古族，住址同上。 本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告陈某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月九日 书记员  王一帆
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执89号 申请执行人：刘赫麟，男，住辽源市西安区。 被执行人：李华星，男，现住北京市通州区。 申请执行人刘赫麟与被执行人李华星民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘赫麟于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款20000.00元，并负担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年3月11日和7月30日分别在网络平台查询了被执行人的银行存款、车辆、证券信息；于2019年7月30日查询了被执行人名下的房产、土地信息。经查被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年7月2日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）吉0403民初2024号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴沐霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：颜福勇，男，1982年3月30日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省武冈市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告颜福勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告颜福勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30215.4元、截止2018年11月27日的零售利息163.3元、分期手续费1933.35元、违约金246.09元，以及支付自2018年11月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告颜福勇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告颜福勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.76%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月27日被告尚欠借款本金30215.4元、零售利息163.3元、分期手续费1933.35元、违约金246.09元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月27日借款本金30215.4元、零售利息（含复利）163.3元、分期手续费1933.35元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜福勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月27日借款本金30215.4元、零售利息（含复利）163.3元、分期手续费1933.35元及自2018年11月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费614元(原告已预交)，由被告颜福勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6342号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：陶彬。委托诉讼代理人：李素娟，该公司职员。被告：曾雪英，女，1977年2月28日出生，汉族，住广东省从化市，被告：黄国强，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告曾雪英、黄国强物业服务合同纠纷一案，原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回对被告曾雪英、黄国强的起诉。本院认为：原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告已经支付拖欠的物业管理费等费用为由，向本院申请撤回对被告曾雪英、黄国强的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤回对被告曾雪英、黄国强的起诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年七月三十一日书记员 刘雄燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初699号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被申请人：陈征，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：杨强强，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：张会堂，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01，19号楼01,20号楼01。 经营者：吴学海。 被申请人：吴学海，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东奇好餐饮有限公司、陈征、杨强强、张会堂、奎文区东关好声音音乐娱乐中心、吴学海著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奇好餐饮有限公司、被申请人陈征、被申请人杨强强、被申请人张会堂、被申请人奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被申请人吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗