河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0481行初10号原告李艳红,女,1970年3月8日出生,汉族,现住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓伟，北京创为律师事务所实习律师。被告魏县自然资源和规划局，住所地：河北省邯郸市魏县长安大道东段169号。统一社会信用代码11130434MB1935262H。法定代表人张建设，局长。委托诉讼代理人祝校林，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人石振海，该局综合股副股长。被告魏县人民政府，住所地：河北省邯郸市魏县魏州路68号。组织机构代码74018340-4。法定代表人樊中青，县长。委托诉讼代理人石俊杰，魏县司法局工作人员。原告李艳红不服被告魏县自然资源和规划局作出的魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》、魏县人民政府作出的魏行复决字[2018]11号行政复议决定书行政诉讼一案，于2018年9月21日向魏县人民法院提起行政诉讼。魏县人民法院受理后，申请邯郸市中级人民法院对本案指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行辖4号行政裁定书，裁定本案由武安市人民法院管辖。本院受理后，向被告魏县自然资源和规划局、被告魏县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告李艳红及其委托代理人田亚红、王晓伟，被告魏县自然资源和规划局委托代理人祝校林、石振海，被告魏县人民政府委托代理人石俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告魏县自然资源和规划局于2018年3月6日对原告作出魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》，通知认定原告位魏洲××北北的砖混房屋为违法建筑，并限期三日内拆除。原告在法定期限内向被告魏县人民政府提起行政复议,被告魏县人民政府认为被告魏县自然资源和规划局作出的通知书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2018年5月17日作出魏行复决字[2018]11号行政复议决定书，决定维持被告魏县自然资源和规划局于2018年3月6日对原告作出的魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》。被告魏县自然资源和规划局、魏县人民政府在法定举证期限内分别向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。魏县自然资源和规划局向本院提供了以下证据：１、反映材料,包括两个附件魏县赵都房地产开发有限公司土地使用证、宗地图,证明原告的违法建筑建设在魏县赵都房地产开发有限公司合法使用的土地范围之内;２、立案审批表，证明接到举报之后依法予以立案；３、魏规传通字[2018]第2009号传唤通知书，证明通知原告说明情况、提供证据；４、送达回证及张贴通知书的照片，证明被告依法向原告送达了传唤通知书；5、现场勘验，证明原告违法建设房屋的现状并处于继续违法状态；6、执法人员调取的冀魏政字（01005）号建设使用证，使用单位是魏镇中心粮站，其四至南至公路东至公路，另有非农业登记表，所载明的四至同上。另有土地纠纷协议书，协议当事人是魏镇中心粮站、东关村委会，鉴证单位是魏县粮食局、魏县土管局，该协议书证明魏镇中心粮站所使用土地是一次性征收，南至邯大公路。粮站和东关村委会发生争议后，粮站另行给付村委会15000元一次性土地补偿款，之后各方再无分歧，相印证的有东关村委会收到15000元补偿款的收据；7、查阅规划档案记录，证明原告违法建设的房屋无土地使用证和建筑工程规划许可证；8、调查终结报告，证明被告依法调查后查实了原告的违法行为并建议依法处理；9、魏规罚先告字[2018]第2015号行政处罚事先告知书，证明告知原告拟作出处罚所依据的事实及理由和其享有的陈述申辩权；10、送达回证及张贴告知书的照片，证明被告依法送达了事先告知书；11、魏规罚听告[2018]第2015号行政处罚听证告知书，证明被告依法向其告知行政处罚听证权;12、送达回证及张贴的照片，证明被告依法向原告送达行政处罚听证告知书;13、放弃听证记载，证明原告放弃听证权;14、行政处罚案件会议记录，证明被告方依法研究决定做出行政处罚。15、案件处理内部审批表，证明被告依法作出行政处罚。16、魏规责拆通字[2018]第20１5号责令限期拆除违法建筑通知书，证明被告依法告知原告限期拆除违法建筑,恢复原貌，否则将依法强制拆除。17、送达回证及张贴通知书的照片，证明被告依法向原告送达了限期拆除通知书。法律依据：《城乡规划法》第四十条、六十四条,《行政处罚法》第三十二条、四十二条等相关条款。被告魏县人民政府向本院提供了以下证据：１、行政复议决定书；２、复议决定审批表；3、送达回证；4、复议申请书；5、责令限期拆除通知书及相关证明；6、身份证明；７、立案审批表；８、行政复议答复通知书；９、送达回证；10、行政复议答复书、授权委托书、法定代表人身份证明，规划局卷宗等；11、授权委托书。以上证据证明魏县人民政府作出的魏行复决字（2018）11号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。原告诉称，被告作出魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》称:“你户魏州××北北建设的砖混房屋,经调查核实建筑是在未取得建设工程规划许可证的情况下建设的,属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,鉴于你户的违法建设事实,限你户在接到本通知书之后,立即停止所有违法建设行为,并限三日内拆除所有违法建筑,恢复原貌。否则,将依法强制拆除,强制拆除所造成的一切后果由你户自行负责”。被告魏县自然资源和规划局作出的通知书，一是主要证据不足。《通知书》仅称原告的违法建筑位于魏州××北北”,但其没有对原告违法建筑的更具体方位四至及尺寸面积等提供证据；《通知书》仅称“经调查核实建筑是在未取得建设工程规划许可证的情况下建设的,属违法建筑”,但其没有对原告进行违法建筑活动的具体起止时间等提供证据；《通知书》仅要求原告“限三日内拆除所有违法建筑,恢复原貌”,但其没有对原告存在“无法采取改正措施消除影响的”情形提供证据；《通知书》采用了留置送达方式,但被告没有提供证据证明存在留置送达《通知书》条件存在及留置送达的完成事实。二是被告魏县自然资源和规划局作出的通知书适用法律、法规错误。《通知书》适用的是2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定:“法律,行政法规……不溯及既往”,据此,原告认为在被告没有证据证明原告在《规划法》生效后有违法建设行为,没有证据证明原告存在“无法采取改正措施消除影响的”情形,《通知书》就适用《规划法》第六十四条的规定责令原告限期拆除建筑的行政行为实属适用法律、法规错误。另外,原告向法庭提供的证据可以证明,原告的相关建筑物所占用的土地及建筑物,是其距《城乡规划法》2008年1月1日生效前的三十多年前经村集体依法批准使用和建设的,也就是说原告认为《城乡规划法》对原告当年的建设行为没有溯及力。原告还认为被告在行政复议中所表现的下列主张是错误的:被告主张原告的违法建筑物自建成至今处于持续状态,因此其就认为原告建设该建筑物的违法建设行为存在持续状态，因而其有权根据现行《城乡规划法》对原告四十多年前的建设行为进行处理,要求原告限期拆除建筑物。原告认为被告的这个主张是错误的,理由是《城乡规划法》第六十四条处理的是违规的建设行为,被告没有证据证明原告在《城乡规划法》实施后有违法建设行为,而原告提供的证据证明原告建筑物的建设在《城乡规划法》生效前三十多年已建成,即建设行为在《规划法》生效前三十多年已停止。原告认为被告以原告的建设行为的结果,即建筑物存在持续状态,就推定原告的建设行为有持续状态(即持续至《规划法》生效后),并有权对原告建设行为进行处理的主张,存在偷换概念和逻辑错误。三是违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序”,第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达”。根据这些法律规定,原告认为被告的《通知书》行为是行政强制措施(不是行政处罚),被告有义务按照法定程序实施该行政行为,其送达方式应当参照《民诉法》相关规定执行,被告有义务对其《通知书》采用留置送达的方式的条件及完成情况提供证据,原告认为被告没有证据证明其做到了这点,因此原告认为被告的送达方式是无效的。实际情况是被告仅在原告某处房产外墙张贴过《通知书》,被告就此从未与原告进行联系听取其申辩,更没有现场证据证明其完成了留置送达方式。基于以上,原告请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查”,第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(-)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的”,依法确认被告作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》行政行为违法并判决撤销。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、东关大队于1979年的证明复印件一份,证明原告在邯郸市魏县××东关村××北拥有房屋建筑，房屋来源系建设于70年代分得的老宅基地，并支付了相应的宅基地费用，长期居住于此;2、原东关村党支部副书记刘凤改证言复印件一份,证明1992年魏镇中心粮站因消防通道用地向村集体支付土地补偿款，但不包括路北原告等村民的房屋建筑。被告辨称的粮站建设用地和原告房屋所在地并无关联;３、2000年3月9日魏县现场拆迁建设指挥部《拆迁通知书》复印件一份,证明2000年间涉案地块因房屋拆迁改造项目，部分邻居房屋被征收，原告所在地块的房屋产权得到了当时征收方的认可并非违法建筑;4、魏县发展和改革信息公开答复及附件《魏县发展改革局关于魏县赵都房地产开发有限公司奥林官邸小区三期工程核准的批复》（魏发改核字[2017]3号）复印件一份,证明原告房屋所涉地块因奥林官邸小区三期工程被征收，赵都房地产开发有限公司是本次项目的开发商，在补偿安置问题尚未落实的情况下，结合被告提交的证据反映材料，开发商直接协同征收方以违建为由逼迫原告搬迁;5、魏县城乡规划局责令限期拆除违法建筑通知书复印件一份,证明被告规划局作出该通知文件;6、魏行复决字[2018]11号《行政复议决定书》复印件一份,证明原告因不服上述责令限期拆除违法建筑通知书，向被告魏县人民政府提起行政复议,被告魏县人民政府最终维持了该文件。被告魏县自然资源和规划局辩称，原告的违法建筑建设在国有土地上,而非建设在原告宅基地上。限期拆除房屋所占土地,早在1958年就由政府征用为国有土地,并授权原魏镇中心粮站使用。《非农业生产用地登记表》、《乡镇企业建设用地使用证》冀(魏)政字01005号、东关村委会和魏镇中心粮站等签订的《土地纠纷协议书》等证据足以证实。二、限期拆除房屋至今没有建设工程规划许可证。原告所称:四十多年前村大队为其批准宅基地后建设的限期拆除房屋与事实不符,更没有依据。事实上,原告拿不出《宅基地使用证》,更拿不出其违法建设房屋的《建设工程规划许可证》。三、原告诉求撤销《限期拆除通知书》于法无据。答辩人根据举报反映,2018年1月15日依法立案调查，所作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚,程序合法(附行政处罚案卷)。原告根据《立法法》、《城乡规划法》等,认为《城乡规划法》没有溯及力,从而认为答辩人限期拆除通知书违法，原告此说毫无道理,因为《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》“(1997)法行字第26号”答复称:“对非法占用土地的违法行为,在未恢复原状之前,应视为具有继续状态,其行政处罚的追诉时效,应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定,从违法行为终了之日起计算……”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在两年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从违法行为终了之日起计算”。本案应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定,从违法行为终了之日起计算。所以,答辩人适用《城乡规划法》作出限期拆除通知书完全合法。综上所述,答辩人所作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》完全合法,原告的诉讼请求没有道理,于法无据。故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告魏县人民政府辩称，经审查,原告在魏州××北的建筑所占土地1958年经魏镇中心粮站面粉厂征用,原为魏镇中心粮站所有,该事实有魏镇中心粮站冀(魏)政字01005号《乡镇企业建设用地使用证》、《非农业生产用地登记表》及魏镇中心粮站、东关村委会、魏县粮食局、魏县土地管理局四方签订的《土地纠纷协议书》,东关村委会一万五千元土地补偿收款条予以证明。魏县自然资源和规划局在查阅规划许可档案时,发现原告在魏州××北的建筑,未办理《建设工程规划许可证》,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,2018年3月6日被申请人向申请人下发了魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》,符合法律规定；2018年4月8日受理原告的行政复议申请后高度重视,经过认真审查,于2018年5月17日作出魏行复决字[2018]11号行政复议决定书,依法予以维持符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据,依法应予驳回。经庭审质证，原告对被告魏县自然资源和规划局提交的第1份证据有异议，对其关联性、合法性、证明目的不予认可；对第2份证据有异议，三性及证明目的不予认可，该立案审批表未加盖公章，不能证明其来源真实性，其中行政机关负责人处的签字，并非时任局长张延涛，而是其他人员陈浩，其处理意见均为空白，不合乎法律要求；对第3、4份证据有异议，三性及证明目的不予认可，该组证据没有经过原告签字确认，不能证明实际上送达生效的事实，且原告对证据3毫不知情，证据4的留置送达违反法律规定，既没有相关见证人签字，更未说明具体情况，也不能采取张贴方式送达；对第5份证据有异议，证明目的不予认可，该照片也反映出原告房屋建设由来已久，并非临时建筑，涉案处罚混淆事实；对第6份证据有异议，三性及证明目的不予认可，该组证据仅是模糊照片，具体信息难以辨认，真实性存疑。关于粮站建设行为是处于原告房屋周边而非原告房屋所在地。用地使用证的办证时间也晚于原告房屋建设，关于被告所辩称的粮站征收行为，当时支付的补偿款系因粮站消防通道的规划，该通道位于粮站和棉站之间，和原告的房屋位置距离甚远。并未对原告房屋进行征收，也未对原告给予补偿安置。证据6与被告答辩状中所称涉案地块于1958年即被粮站征用的说法前后矛盾，粮站不可能重复征收自己的使用地块；对第7份证据有异议，该文件属于被告单方面的陈述说明，不能作为证据使用；对第8份证据有异议，该文件未加盖公章，在内容上并未对案件事实进行调查认定，对房屋建设来源、建设时间等重要信息只字未提，其以违反城乡规划法为由做出处理，适用法律错误；对第9、10份证据有异议，其中的事先告知书适用法律错误，对送达回证的质证意见同证据4；对第11-13份证据有异议，该组证据没有原告签字确认，不能证明实际送达生效，原告对文件毫不知情，留置送达方式违反法律规定，没有相关见证人签字，也未说明具体情况，更不能采取张贴方式送达，等于变相侵害了原告的听证权利；对第14、15份证据有异议，两组证据均未加盖公章不能证明真实性及合法来源，会议记录和内部审批未体现任何实质性处理；对第16、17份证据有异议，证据16为诉争文件，事实不清，证据不足，适用法律错误，在程序上存在严重违法行为，应予撤销；证据17真实性予以认可。被告魏县自然资源和规划局质辩意见如下：第一，原告发表的质证意见是不尊重事实的，原告对我方证据真实性提出异议，无任何证据证明；第二，被告给原告送达法律文书的方式是合法的，原告所说不合法依据何在；第三，原告代理人所称被告执法人员调查的证据难以辨认，原告未说明具体理由；第四，原告方称我们的通知书违法没有依据。原告对被告魏县人民政府提交的第1份证据有异议，证明目的不予认可，属于诉争文件，可以证明原被告之间的诉讼主体资格，不能作为证据使用；对第2-9份证据的三性及证明目的予以认可，上述证据为行政复议的程序性文件；对第10份证据有异议，证明目的不予认可，县政府并未履行全面审查义务，规划局卷宗材料大多数文件为复印件，缺少签字盖章等实质要件，规划局在程序履行上存在重大瑕疵，其处罚结论毫无依据。被告魏县自然资源和规划局质辩意见如下：原告所称规划局卷宗材料大多为复印件缺少签字盖章，此说于事实不符，被告卷宗当中仅仅是从国土局和粮食局调取的材料是复印件，其他均为原件。卷宗复印件也都加盖了单位的公章。原告所举证据经被告魏县自然资源和规划局质证，对原告所举第1份证据有异议，真实性无法确认，没有原告的名字，与本案无关，与原告无关，到目前为止原告没有提供合法土地使用手续；对第2份证据有异议，该证据属于证人证言，没有向法庭提交刘凤改不出庭的理由，对于该证明是否是证人出具无法确认，对证言内容无法当庭质询，该证明当中所称因为消防通道争议中心粮站补偿其15000元，不完全属实。1992年东关村和中心粮站签订的用地纠纷协议书明确载明，东关村与粮站在棉油厂消防通道与粮站南端紧临邯大公路部分发生争议，所以该证人说了假话，其证言不能作为定案依据；对第3份证据有异议，仅仅是复印件真实性无法确认；对第4份证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该证据恰恰证明了赵都房地产公司所占土地的合法来源，同时也证明了原告房屋所占土地系他人土地属于侵占；对第5-6份证据均无异议。魏县人民政府质证意见与魏县自然资源和规划局质证意见一致。原告对被告魏县自然资源和规划局适用法律有异议，原告房屋建设早于城乡规划法出台36年，早于行政处罚法出台24年。被告适用上述法律毫无依据，违反法不溯及既往基本原则。同时被告规划局适用法律不明确，其中依据行政处罚法等法律的说法指代不明，没有具体法条。被告魏县人民政府提交的法律依据，经原告质证，原告没有发表质证意见。综合原被告质证意见，本院对上述证据作如下确认。被告魏县自然资源和规划局所举证据真实客观，具有关联性，本院予以确认；被告魏县人民政府所举证据客观真实，本院予以确认；原告所举证据不能证明其所占土地的合法性，本院不予确认。经审理查明，被告魏县自然资源和规划局根据举报，经立案调查认定原告建筑属于违法建筑,2018年3月6日作出了魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》。原告认为被告作出的通知书主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，于2018年3月17日向被告魏县人民政府提起行政复议，被告魏县人民政府于2018年5月17日作出了（魏行复决字[2018]11号《行政复议决定书》，维持了被告魏县自然资源和规划局作出的魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》。原告仍不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在两年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从违法行为终了之日起计算”。本案诉争房屋自违法建设后，一直未取得合法占地、建设手续，原告未经审批建设房屋的违法事实呈继续状态，依法应当予以处罚。被告魏县自然资源和规划局对本辖区的违法建筑具有管理职责，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《城乡规划法》作出限期拆除通知书并无不当。被告魏县人民政府受理原告行政复议申请后,经过审查,作出魏行复决字[2018]11号行政复议决定书,认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告李艳红要求撤销被告魏县自然资源和规划局2018年3月6日作出的魏规责拆通字【2018】第2015号《责令限期拆除违法建筑通知书》的诉讼请求；二、驳回原告李艳红要求撤销被告魏县人民政府2018年5月17日作出的魏行复决字[2018]11号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜世军审 判 员  秦 宁人民陪审员  赵宋强二〇一九年七月二十五日书 记 员  郭晶亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。