文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初1297号原告：苏州融斌国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1103室。法定代表人：蒋立群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被告：吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。法定代表人：张云南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏信贤律师事务所律师。第三人：徐云泉，男，1962年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏信贤律师事务所律师。原告苏州融斌国际贸易有限公司（以下简称融斌公司）与被告吴江市华菲达纺织有限公司（以下简称华菲达公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日进行了第一次公开开庭审理，原告融斌公司的委托诉讼代理人谢国平到庭参加诉讼。2019年4月11日，本院追加徐云泉作为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院于2019年4月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年5月16日进行了公开开庭审理。原告融斌公司的委托诉讼代理人谢国平，被告华菲达公司及第三人徐云泉的共同委托诉讼代理人仲汝佳、俞佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融斌公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月8日签订的《合作经营纺织品业务协议书》；2.被告向原告返还款项283万元，并赔偿利息损失（以本金283万元为基数，按年利率12%计算自2017年8月24日起至实际返还之日止，暂计10万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订《合作经营纺织品业务协议书》，约定由原告向被告提供流动资金，由被告主要负责对外接单开展业务。协议签订后，原告委托苏州慧斌国际贸易有限公司（以下简称慧斌公司）陆续向被告支付款项283万元，但被告收款后未能按照约定经营开展业务，导致原告产生损失。原告多次要求被告开展业务或返还款项未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告华菲达公司辩称，第一，被告未与原告签订过合作协议，原告提供的合作协议上没有被告公司印章；第二，被告与原告及慧斌公司存在纺织面料业务往来，慧斌公司于2017年支付的283万是向被告采购面料的货款，因被告已经全部交货，故不应返还任何款项。第三人徐云泉述称，对合作协议的真实性没有异议，该协议与被告无关，也没有实际履行过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：1.原告提供的合作协议以及慧斌公司出具的证明均系原件，对证据的真实性予以确认，对证据的关联性及证明目的将在裁判中予以综合分析认定；2.原告提供的九张转账凭证，因被告华菲达公司确认收到上述款项，故对证据真实性予以确认。对双方争议的款项用途问题，本院将在裁判中作出认定；3.被告华菲达公司提供的八张装箱单系复印件，部分内容模糊无法识别，装箱单上亦未能载明货物收付双方的身份，故该证据不能证明被告华菲达公司向原告及慧斌公司交付涤纶布纺织面料的事实，本院对该证据不予采信；4.被告华菲达公司提供的七张发票，因原告认可证据的真实性，本院对此予以确认，并将在裁判中对证据目的作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，庄其荣与徐云泉签订《合作经营纺织品业务协议书》，该协议书载明的甲方为“融斌公司（庄其荣）”，乙方为“华菲达公司（徐云泉）”，约定：“一、双方在合作经营业务中，甲方应发挥自身品牌优势，主要提供流动资金贷款额度，根据业务量及经营利润情况，尽可能满足经营所需资金额度在200-600万元。经营中按实际使用资金，利率按月1分计息入成本。二、乙方主要负责对外接单，争取年出口业务销售在500万美元以上，并负责核算、报价、品质跟单及货款回笼，出口方式为CIF即先发货到客户目的港，甲方收到货款后电放提单，特别好的客户协商处理。如出货后品质出现严重问题造成亏损或货款收不到，由乙方承担全部责任。三、乙方委派负责人1名，主要负责询价、报价、出运、收汇等全程负责跟单员1名，负责品质跟踪；甲方委派财务1名，单立账目，负责核算、报价，跟单员1名，协助乙方工作。四、对每一订单需填写成本核算表，双方询价确认后可组织下单，签订合同，签字盖章有效。总的要求以丰补欠，经营净利润在5%以上，逐单考核利润，一季度核算一次，出示报表，适当分配利润。分配原则按甲方60%乙方40%比例对净利润分配，如业务不断发展，利润超过200万，达到300万，超过部分比例可按45%分配；如达到400万以上，超过部分按55%分配；如不到200万，乙方按30%分配利润。五、为扩大影响在盛泽租赁门市部2间（费用按一半入成本），仓库设备利用乙方现有打卷机8台加1辆电瓶车，每年按折旧支付3万给乙方，7年后折完归双方所有。仓库费用水电及仓库工人工资按预算入成本。六、出口委托由甲方指定，代理费用按1美元0.08元结算，客户到汇必须付到该出口公司以便核销。到汇后收到供货发票即支付退税，做到笔笔清楚账目相符。内贸业务与本协议无关，另行约定。七、双方合作本着降低成本，账目清楚，发展业务为宗旨，努力做好每一份订单，经办业务员不得弄虚作假，不得假公济私，如一旦发现此种情况出现，违规方个人需承担相当于损失10倍罚款并追究个人责任，双方终止合作。以上条款双方共同遵守执行，如有未尽事宜可协商补充。签字后具有法律约束力。”庄其荣在协议书落款甲方处签字，徐云泉在乙方处签字，融斌公司和华菲达公司均未在协议书上盖章。2017年7月至8月期间，慧斌公司向华菲达公司转账283万元，具体为：2017年7月6日35万元；2017年7月10日30万元；2017年7月14日35万元；2017年7月20日40万元；2017年7月24日15万元；2017年7月27日35万元；2017年8月1日35万元；2017年8月8日38万元；2017年8月24日20万元。2019年1月14日，慧斌公司出具《证明》，表明上述九笔款项系受融斌公司委托支付，相应的权利由融斌公司享有。另查明：2017年6月26日，华菲达公司向融斌公司开具金额为88869.69元的增值税发票；2017年3月16日、7月20日、7月27日，华菲达公司向慧斌公司共开具六张增值税发票，金额合计2292650.3元。再查明：徐云泉是华菲达公司法定代表人张云南的配偶，其在华菲达公司担任监事职务。苏州神圣投资有限公司是华菲达公司的股东，持股比例为72.2%。徐云泉是苏州神圣投资有限公司的股东，持股比例为50%。因未按约定偿还贷款，华菲达公司在2017年至2018年期间被多家银行诉至法院。本院认为，关于《合作经营纺织品业务协议书》的相对方是否为被告华菲达公司的问题。本案中，徐云泉不仅是华菲达公司的监事，与法定代表人张云南系夫妻关系。同时，徐云泉是华菲达公司的控股股东苏州神圣投资有限公司的股东，持股比例达50%。基于上述股权投资关系，原告有理由相信徐云泉是华菲达公司的实际控制人，其有权代表华菲达公司在合作协议上签字。后在协议履行过程中，原告委托慧斌公司向华菲达公司陆续支付283万元款项，华菲达公司对此未曾提出异议。综合以上事实，本院认定徐云泉的签约行为应为职务行为，案涉协议书的合同相对方为被告华菲达公司，相应法律责任亦应由被告华菲达公司承担。被告华菲达公司在第二次庭审中辩称283万元系货款，提供2017年向原告及慧斌公司开具的增值税发票作为证据，但对具体交易金额、货物交付时间、货款支付等情况未提供证据予以证实。另外，华菲达公司在庭审中陈述双方的交易习惯是对方付款后再开具增值税发票，但现有证据显示华菲达公司的最后一张发票开具时间为2017年7月27日，而慧斌公司支付的多笔款项在2017年8月，支付金额与发票金额无法对应，华菲达公司的上述陈述与事实明显矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因华菲达公司未能提供充分证据证明慧斌公司支付的283万元是货款，本院对华菲达公司的抗辩意见不予采纳。关于涉案协议书的性质及效力问题，原告主张双方之间为合作经营关系。对此，本院认为，联营合同是联营各方为了联合经营而在平等、自愿、互利的基础上达成的明确相互权利义务关系的协议。其主要特征为共同投资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，根据《合作经营纺织品业务协议书》的约定，原告的主要合同义务是提供流动资金，被告主要负责对外接单以及核算、报价、品质跟单及货款回笼，如有亏损或货款无法收回，与原告无关，全部责任由被告承担。另据原告陈述，协议签订后，原告未参与经营，被告也未告知业务开展情况，双方未进行过利润分配。据此，原告既不参加共同经营，也不承担合作经营的风险责任，以上均不符合联营合同的根本特征。双方之间的法律关系名为联营，实为借贷,应当按照借贷法律关系处理双方的权利义务。根据《最高人民法院》第十一条的规定，虽然原告不具备金融业务资质,但其并非以资金融通为常业的企业,被告临时性向其拆借资金的行为,应认定为有效。关于原告要求解除合同的诉讼请求。本院认为，原告委托案外人慧斌公司在2017年7月6日至8月24日期间向被告陆续转账283万元，被告收取上述款项后至今未按合同约定开展业务或分配利润，且被告实际上已被多家银行诉至法院，客观上导致原告出借资金获取收益的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除合同的主张予以支持。关于原告要求返还283万元并赔偿利息损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告实际出借283万元，被告应当予以归还。《合作经营纺织品业务协议书》第一条约定“经营中按实际使用资金，利率按月1分计息入成本”，可以视为是双方当事人对借款资金利息的约定。原告主张按年利率12%计算自2017年8月24日起至实际归还之日止的利息损失，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年2月8日签订的《合作经营纺织品业务协议书》；二、被告吴江市华菲达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融斌国际贸易有限公司283万元，并偿付相应利息（以283万元为基数，按年利率12%计算自2017年8月24日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30240元，由被告吴江市华菲达纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  张伟荣人民陪审员  胡晓川二〇一九年七月十日书记员陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。