陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初893号 原告：刘伟，女，汉族。 特别授权委托代理人：王悦，西安翼诺重诚网络科技有限公司推荐。 特别授权委托代理人：刘柯，男，西安翼诺重诚网络科技有限公司推荐。 被告：陈世平，男，汉族。 特别授权委托代理人：陈浩，男，系被告陈世平的儿子。 被告：胡国翠，女，汉族。 特别授权委托代理人：陈浩,男，系被告胡国翠的儿子。 被告：陈浩，男，汉族。 原告刘伟与被告陈世平、胡国翠、陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟的特别授权委托代理人王悦、刘柯到庭参加了诉讼，被告陈世平、胡国翠、被告兼被告陈世平、胡国翠的特别授权委托代理人陈浩经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世平、胡国翠偿还原告借款91125元；2.判令被告陈世平、胡国翠支付原告逾期还款利息（以90000元为基数按年利率24%自2018年6月12日计算至实际清偿之日）；3.判令被告陈浩对被告陈世平、胡国翠上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日被告陈世平作为借款人与李**等人为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）为服务方签署网络借贷协议，约定被告以购买材料抵垫为由，通过翼龙贷公司向出借人李**等人借款90000元，期限6个月，年利率15%。2017年11月22日被告陈浩向出借人出具担保函愿意为被告陈世平、胡国翠的该笔借款承担连带保证责任。2017年12月13日借款人通过翼龙贷公司向出借人提供借款。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。各出借人依据网络借贷协议约定的方式将该债权转让通知被告,之后原告多次要求二被告归还借款并支付相关利息，并要求被告陈浩承担保证责任，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈浩辩称，2017年12月11日双方签署网络借贷协议属实，但是实际上其和其父亲陈世平只向该公司借款25000元，并于2018年7月向翼龙贷老板郭升华还款7300元，并且以90000元为基数每月向郭升华清息1125元，清了6个月的息，故目前尚欠12500元，如果原告认可这个数字，其随时可以偿还。 被告陈世平、胡国翠未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月22日，被告陈世平、胡国翠共同向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《承诺书》，其作为借款人（含共借人）/借款人配偶/担保人，承诺遵守平台各项规则，并就服务费用、送达地址等事项作出承诺。当日被告陈浩出具《担保函》，表示愿意用全部财产为借款人陈世平根据《网络借贷协议》所形成的债务提供连带责任保证。2017年12月11日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方（丙方）受出借人（甲方）李**、赵*等48人的委托，与被告陈世平作为借款人（乙方）签署《网络借贷协议》（编号：JD741489），约定（节选）：借款用途为承包工程建房购买材料抵垫，借款金额90000元，起息日2017年12月12日，到期日2018年6月11日；丙方委托其合作的第三方支付机构或存管银行将甲方出借资金全部划付至乙方的资金账户之日，即视为乙方已经收到借款资金，乙方是否提现资金以及是否提现成功不影响本协议的效力、债权效力和利息起算；借款期限内每月还款利息均为1125元；乙方应向丙方支付服务费，丙方在出借款项向乙方（含乙方指定的收款人）划转时扣除2700元的首期服务费；甲、乙方均予以接受并同意相关担保方仅需要签署单方担保函则担保行为即为生效；乙方未能按本协议约定足额偿还任何一期款项的，除应继续支付应付款项外，应支付相应的违约金（包括按日按未还利息的万分之五计算的逾期利息违约金和按日按0.062%计算的逾期本金违约金）；借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务；丙方寻找的债权受让人受让甲方债权后，有权将甲方债权转让给第三方并由丙方向乙方发送债权转让通知，债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或者其他方式向乙方主张履行还款义务。协议签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司委托厦门银行通过银行转账方式向被告陈世平提供了借款,截至2017年12月13日被告陈世平银行账户到账资金为87225.44元。2019年5月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为甲方与原告刘伟签署《债权转让协议》约定（节选），截至本协议签署之日，出借人享有编号为JD741489的《网络借贷协议》项下对借款人陈世平享有的有关债权及从属权利（简称“标的债权”），其中，标的债权项下借款人应还的本金金额为90000元；乙方同意受让标的债权，乙方将于出借人在翼龙贷平台的该笔出借服务期限到期时或在对标的债权进行催收、诉讼获得还款时予以支持转让价款，转让价款相当于出借人出借服务到期时应获得的本息收益。认定以上事实的证据有承诺书、担保函、网络借贷协议、债权转让协议、债权收购证明、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表，以及谈话笔录、庭审笔录中载明的当事人陈述等证据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则在返还借款的同时还要按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。北京同城翼龙网络科技有限公司接受李**、赵*等48人的委托，与被告陈世平签署的《网络借贷协议》内容真实有效，各方均应履行各自的合同义务。该协议约定借款金额为90000元，但实际到达陈世平账户的资金仅为87225.44元，故本院认定借款本金为87225.44元。原告主张存在预先扣除服务费的情形，本院结合有关居间合同的法律规定，认为居间服务费应由委托人直接向居间人支付，而不应在借款本金中预先扣除，即便原告提供了载有“借款人借款成功后（服务费用）从借款中自动扣除”内容的承诺书，用以证明被告陈世平接受预扣服务费的方式，但该承诺书系翼龙贷平台预先拟定的格式条款，有关内容存在排除对方主要权利的情形，属无效条款，故本院对原告主张借款本金为90000元的意见不予采纳。被告陈浩主张其父亲陈世平实际借款数额为25000元，且已清偿部分债务，但未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。关于原告主张的逾期还款利息，结合双方关于逾期还款的约定，本院对于逾期利息、违约金等费用总计不超过年利率24%的部分予以支持。《网络借贷协议》并未将被告胡国翠列为借款人，但经本院核实，被告陈世平与胡国翠系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告刘伟作为债权受让人，有权要求被告陈世平、胡国翠共同偿还有关债务并依法承担违约责任，被告陈浩应对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十一条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告陈世平、胡国翠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款87225.44元； 二、被告陈世平、胡国翠于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟以87225.44元为基数的债务利息、违约金等费用（按年利率24%，自2018年6月12日开始计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止）； 三、被告陈浩对被告陈世平、胡国翠的上述债务本金、利息、违约金等费用承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元（已减半），由被告陈世平、胡国翠负担，被告陈浩承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 汪 明 二〇一九年七月十七日 书记员 吴捷闻