南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初651号 原告杨仁广，男，1937年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告熊瑞华，女，1937年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200610732985。 委托代理人王依梦，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011804210080。 被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道，统一社会信用代码：1136010001453277X4。 法定代表人李建峰，该镇镇长。 委托代理人胡芳霞，该镇副镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。 第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇杨家村民委员会，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道。 负责人杨熙银，该村村长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。 原告杨仁广、熊瑞华因诉被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府（以下简称镇政府）及第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇杨家村民委员会（以下简称村委会）不履行房屋拆迁管理法定职责一案，于2017年7月3日向南昌高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，南昌市高新技术产业开发区作出（2017）赣0191行初4号行政裁定。原告不服上诉至南昌市中级人民法院，经该院审理后作出（2017）赣01行终117号行政裁定，原告向江西省高级人民法院申请再审。2018年6月25日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行申97号行政裁定，指令南昌铁路运输中级法院再审。2018年11月23日，南昌铁路运输中级法院作出（2018）赣71行再2号《行政裁定书》，撤销南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01行终117号行政裁定及南昌市高新技术产业开发区作出（2017）赣0191行初4行政裁定，并指令本院受理。本院于2019年5月7日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告杨仁广、熊瑞华及其委托代理人胡顺如，被告镇政府委托代理人胡芳霞、王春玲，第三人村委会负责人杨熙银、委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告杨仁广、熊瑞华系夫妻关系，因房屋历史遗留问题多次向政府反映情况或申请复议。2016年3月23日，被告镇政府向二原告作出《答复意见书》：1.边房属1989年村委会协调处理，拆除房屋不在大学园区进驻时拆迁内，具体由村委会负责协调处理；2.2003年，鉴于厢房拆迁在150平方米左右，协调意见是以独房名义购置一套140平方米安置还建房，购置价格为每平方米680元，安置时间在2016年10月1日之前，在杨家小区进行安置。另外，按政府文件，厢房未解决的10平方米，政府应按照2360元每平方米对原告支付安置补偿费，厢房拆迁面积150平方米被告应当支付原告拆迁补偿费33000元（每平方米220元），上述两项费用合计56600元，但至今被告未履行其答复意见的内容，故二原告请求法院判令：1.被告镇政府责令第三人村委会将280平方米的边房还给原告或恢复原状归还原告；2.被告按每平方米680元的价格让原告购置一套140平方米的安置还建房；3.被告向原告支付150平方米的拆迁补偿费和10平方米安置补偿费56600元；4.由被告承担本案案件受理费。 二原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告的身份材料，用以证明原告诉讼主体资格；2.昌东镇信办复字[2016]03号《答复意见书》，用以证明被告没有履行其职责，没有依法履行其书面答复的承诺，被告应当按照意见书中的内容予以执行；3.村委会证明、回复意见及五份个人证明，用以证明拆迁之前原告的边房面积为280平方米、厢房为150平方米，被告应当按照此实际面积妥善安置原告；4.(2018)赣行申97号《行政裁定书》，用以证明本案不属于重复起诉，江西省高级人民法院指令本院重新审理本案，之前的重复起诉在该裁定中已经解决。 被告及第三人共同质证认为，对证据1、4的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，意见书中由第三人村委会负责协调处理，不能达到原告的证明目的；对证据3中村委会证明的真实性无异议，合法性、关联性持有异议，村委会在工作中不够严谨，没有具体的负责人签名，系单方面出具材料。 本院认证认为，对无异议的证据，且与本案待证事实关联，故予以采信；对真实性无异议的证据，予以确认；对被告及第三人提出的其他异议，即本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 被告及第三人共同辩称，原告要求被告将280平方米的边房归还或恢复原状后归还不属于行政案件的受理范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。而本案是因征收提起的行政诉讼，若原告有证据证明是第三人确实存在侵占其房屋的侵权行为，可以提起民事诉讼。原告主张其父亲杨畅芝因文革期间被认定为地主，其财产被充公后，边房、厢房由其家人居住，拆迁时上述房屋被拆除且为获得安置房分配，于2006年起不断赴京、市、区进行上访。虽然被告镇政府就其上访问题作出了答复意见，初步同意可以独房的名义购置一套140平方米的安置还建房，购置价为每平方680元，在杨家小区进行安置，具体由村委会负责协调处理。因此，该套140平方米的安置房应当由第三人村委会负责。但其要求获得150平方米拆迁补偿款和10平方米的拆除补偿款，首先要证明其是合法的所有权人。2017年7月3日，二原告以相同的被告和诉讼请求向南昌高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院作出不予立案裁定，并经南昌市中级人民法院维持，故原告的起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。 被告及第三人为支持其主张，共同向法院提交如下证据： 南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初51号《行政裁定书》，用以证明该案系重复起诉。 二原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，本案不属于重复起诉，是因为再审案件而进行的审理。 本院认证认为，该文书系本院作出，且已经发生法律效力，故对该证据予以采信；而是否属于重复起诉，系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告杨仁广、熊瑞华为夫妻关系。杨仁广的父亲杨畅芝土改前在昌东镇杨家村建有房屋，因杨畅芝被划为地主财产被充公，只留下边房、厢房供其家人使用。其中280平方米的边房给村委会用房，后因该房屋破旧于1989年倒塌损毁。2003年起，因江西师范大学校园建设，面积为150平方米的厢房被征收拆除。二原告为此多次向各级政府及部门反映问题，被告镇政府于2016年3月23日作出昌东镇信办复字[2016]03号《答复意见书》，作出处置意见：1.边房属1989年村委会用房作协调处理，拆除房屋不在大学园区进驻时拆除内，具体由杨家村委会负责协调处理；2.2003年，鉴于厢房拆迁在150平方米左右，协调意见是以独房名义购置一套140平方米安置还建房，购置价格为每平方米680元，安置时间在2016年10月1日之前，在杨家小区进行安置，两原告即在该意见书上签字确认，同意被告镇政府的处理意见。但至今被告未按照该意见书给予二原告解决安置房，故二原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，2017年10月17日，二原告以同一事实、理由及请求向本院提起行政诉讼，后本院作出（2017）赣7101行初51号《行政裁定书》，以重复起诉为由裁定驳回二原告的起诉。 本院认为，依法行政和信赖保护原则同为行政诉讼的基本原则。依法行政原则要求政府的一切行政行为应依法而为，受法之约束；而信赖保护原则则是基于行政行为的公定力，行政行为一经作出，相对人便依赖其合法有效而予以尊重，法律应充分认可并保护相对人基于这种依赖所产生的利益，禁止政府以任何借口任意变更既有的行政决定，哪怕是有错必究也应予以必要的限制。根据当事人的诉、辩意见及审理情况，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否可获得支持。 首先，原告通过信访途径获得被告的书面答复，该答复已对原告的权利义务产生了实际影响，且原告对该答复签字确认，同意按此处理。被告作出的书面答复未违反法律强制性规定，亦符合行政机关自由裁量的范围内，经人民法院审查后应确认其合法效力。因此，答复书中的对原告权益产生影响的内容转化成为被告的职责，被告未按承诺履行义务的，将承担法律后果。本案中，案涉房屋系二原告的合法财产，虽存在历史遗留问题的处理，但此事经各政府级部门信访后，由直接具有分配安置房职权的被告作出处理，符合法律规定，被告应按此履行。 其次，答复书中已明确因拆迁150平方米的厢房给予二原告按每平方680元购置一套140平方米的杨家小区安置房承诺，不再给予拆迁补偿款，二原告已签名同意，被告应按此予以履行；二原告主张的280平方米厢房为1989年村委会用房而损毁，不是因2003年征收拆迁行为所致，并明确协调的主体为第三人村委会，而村委会系村民集体自治组织，其使用280米房屋并损毁的事项属民事侵权法律关系所调整，不属于被告拆迁安置的职责，二原告仍可基于该事实向人民法院另行主张，故对原告要求支付拆迁补偿款及归还280平方米房屋的诉讼请求，本院不予以支持。 最后，关于被告及第三人主张本案系重复诉讼，因本案系上级法院再审审查后指令本院审理的案件，其早于二原告在本院提起（2017）赣7101行初51号案之前，故本案并不属于重复诉讼的案件。 综上，为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、责令被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府向原告杨仁广、熊瑞华在杨家小区交付一套140平方米的安置房，原告应按每平方木680元的价格支付该房款给被告； 二、驳回原告杨仁广、熊瑞华其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告杨仁广、熊瑞华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  周美珍 二〇一九年七月十九日                                          法官助理  彭颖                                          书记员  张玉茹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。