wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20054-20064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢573号 汪喜明： 申请执行人曾巧林与被执行人汪喜明买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢573号执行案件[执行依据：（1997）安递民初字第183号]，于二〇一九年七月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十二日
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执26号之一申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市矿区南纬路68号，统一社会信用代码91130100750260434F。法定代表人：董红娟，联社董事长。被执行人：戚兴华，男，1975年4月18日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：张丽，女，1973年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与戚兴华、张丽借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初675号民事判决书，责令被执行人自觉按照执行通知履行义务，但被执行人戚兴华、张丽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月25日以（2018）冀0107民初675号民事裁定查封了被执行人张丽的坐落于石家庄市长安区广安大街甲1号广安地下商业街-1917（证号石房权证长字130052831）不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张丽的坐落于石家庄市长安区广安大街甲1号广安地下商业街-1917（证号石房权证长字130052831）不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王彦涛二〇一九年七月十八日书记员  王锋华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢553号 申请执行人：何建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省。 何建与陈忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）双流民初字第2733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的共计1730140元,未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  熊武 二〇一九年七月十五日 书记员  熊平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4573号 原告：陈世敏，男，汉族，1974年12月27日出生，住成都市成华区。 被告：李永林，男，汉族，1993年10月20日出生，住四川省江油市。 原告陈世敏诉被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世敏到庭参加诉讼，被告李永林经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈世敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12000元，并支付利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款年基准利率6%计，自2017年11月20日起至实际偿还完毕止）。事实和理由：2017年11月15日、19日被告向原告多次借款共计12000元，原告向被告分别微信、代为支付等方式，支付该借款。原告提供借款后，多次催促被告还款，被告多次确认借款事实，但以各种理由拒绝还款，构成违约。 李永林未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈世敏于2017年11月15日、11月19日，通过微信转账的方式向李永林转账8000元。2017年11月19日陈世敏使用其建设银行银行卡（尾号7575）消费3000元，使用工商银行银行卡（尾号1682）消费1000元。陈世敏庭审中陈述，建设银行以及工商银行的4000元消费系为李永林垫付，并且在微信聊天记录中也有体现。 经审查，陈世敏曾多次在微信聊天中要求李永林还款，但李永林均以各种理由予以推拖，2019年2月2日的微信聊天，陈世敏“…你又说你微信用不起，又叫我帮你垫付，我微信上没钱了，还是刷了两张信用卡才凑够4000元帮你付了的…”，李永林回复“我也没说不对，所以你给我时间我会给你满意”，陈世敏“好，那我就等你两天！如果你不兑现的话那就从17年11月19号起，按总借款12000块开始给你算利息，利息按月息2分计算…”，李永林回复“不会的，就算弄不完我也会主动去找你”。 以上事实有原被告的身份信息、微信转账凭证截图、银行流水记录、微信聊天截图以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，陈世敏与李永林的借贷关系成立，有陈世敏所提供的微信转账凭证、微信聊天记录以及银行流水能够印证，应受法律保护，各方当事人都应履行自己的义务。关于陈世敏所消费4000元的认定，根据原被告的微信聊天记录，李永林对于陈世敏于2017年11月19日为其垫付的4000元消费予以了确认，李永林应对该笔款项履行偿还义务。陈世敏实际履行了12000元出借义务，李永林未偿还借款，构成违约，陈世敏请求李永林归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。陈世敏虽在微信聊天中要求了利息的起算日期及利率，但李永林并未与其达成合议，陈世敏的证据并不能证明原被告双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对陈世敏从2017年11月20日起按6%计算利息的请求本院不予以支持，逾期还款资金利息应从陈世敏提起本案诉讼开始起算，按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告李永林于本判决生效之日起十五日内向原告陈世敏偿还借款本金12000元及利息（自2019年6月5日至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈世敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘奕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执232号之一申请执行人：李忠辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：陈鹏，男，1984年2月9日出生，汉族，经常居住地安徽省屯溪区。本院在执行李忠辉与陈鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈鹏履行本院（2018）皖1002民初2243号民事判决书确定的义务，但被执行人陈鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日以（2019）皖1002执232号执行裁定查封被执行人的坐落于黄山市屯溪区前园北路**号黄山茶城**幢*号【皖（****）黄山市不动产权第******号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：拍卖被执行人陈鹏的坐落于黄山市屯溪区前园北路**号黄山茶城**幢*号【皖（****）黄山市不动产权第******号】房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  章建中审判员  刘晓霞二〇一九年七月十三日书记员  王驰元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2818号 申请执行人东莞市弘和金属材料有限公司,住所地东莞市东城区主山大草坊丁坪路**，统一社会信用代码9144190007029688XX。 法定代表人王喜平。 被执行人深圳市深拓模具钢材制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区**第**101，统一社会信用代码914403003061101811。 法定代表人黄明奇。 申请执行人东莞市弘和金属材料有限公司与被执行人深圳市深拓模具钢材制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市深拓模具钢材制品有限公司应履行支付52795.62元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27015号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27015号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年七月十一日 书记员  朱 哲
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1875号 安徽黄埔驾驶培训有限公司： 你单位与陶跃平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初1586号民事判决已发生法律效力。申请执行人陶跃平于二Ｏ一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人陶跃平未休年休假工资2639.25元。 二、立即为申请执行人陶跃平缴纳自2014年12月至2016年1月的社会保险费。 三、立即退还申请执行人陶跃平保证金20000元。 四、承担本案案件受理费5元，执行费240元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004050 特此通知。 二〇一九年七月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执恢25号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。住湛江市市辖区硇洲镇人民路76号。 负责人:蔡海华，该社主任。 被执行人：招大妹，女，汉族，1960年12月6日生，住湛江市市辖区。 被执行人：李妃和，男，1960年5月7日生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：李冰，女，1985年4月1日生，汉族，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人招大妹、李妃和、李冰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0891民初1540号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已冻结了被执行人李妃和在农村信用社联合社账户1060.52元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： (2019)粤0891执恢25号案终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2266号之三申请执行人：周林江，男，汉族，1979年11月14日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王东，男，汉族，1988年8月23日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人周林江与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王东在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ea0b5xxxxxxx0cd88@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人王东在云南海硕速递有限公司所持有的认缴出资额320万元的股权（持股比例：32%）；查封、冻结了被执行人王东在昆明浩世文化传播有限公司所持有的认缴出资额50万元的股权（持股比例：100%）；查封、冻结了被执行人王东在云南中亚文化传媒有限公司所持有的认缴出资额4000万元的股权（持股比例：80%）。查封、冻结了被执行人王东在昆明市公安局车辆管理所登记的莲花牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币573192元，未受偿人民币573192元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1642号之二 申请执行人：德阳市旌阳区东湖乡人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路**，统一社会信用代码11510501008385822T。 法定代表人：何剑，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区银杏路********，社会信用代码91510000793952203Y。 法定代表人：程维周。 本院在执行德阳市旌阳区人民政府与中誉远发国际建设集团有限公司供用水合同纠纷一案中，经查本院依法作出（2019）川0603财保14号民事裁定书，冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在德阳市土地收购储备中心的应收工程款150000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除中誉远发国际建设集团有限公司在德阳市土地收购储备中心的应收工程款97898元的冻结。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  苏 丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3066号 上诉人（原审被告）：冯振英，男，1953年3月1日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦俊国，男，1970年7月23日生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙,河北妙策律师事务所律师。 上诉人冯振英因与被上诉人秦俊国建设工程施工合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2019）冀0435民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯振英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判驳回秦俊国全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由秦俊国负担。事实与理由：一审法院判决冯振英给付秦俊国质保金579707元，事实认定错误，缺乏法律依据。秦俊国与冯振英2013年6月10签订了《曲周县前衙村建设工程承包合同》。工程质量按照合同约定应为合格，并应达到国家或行业的质量标准以及发包人的要求为依据。合同第五条约定：所剩总工程款的5％作为质保金，工程完工后，如无质量问题，一次付清。但秦俊国所承包建设的前衙村新社区11＃、12＃、13＃、14＃楼完工后，至今未进行验收，原因是秦俊国所承建的工程项目出现了很多严重的质量问题，且在冯振英多次通知进行维修后，秦俊国至今不进行维修。秦俊国承建的工程因其质量问题也给冯振英带来了严重的经济和名誉损失。一审中，秦俊国并未提供工程竣工验收报告，也未举证证明己经按照合同约定向冯振英交付了质量合格的承建工程。一审判决在没有完整确凿证据支持的情况下，不顾及双方的合同约定，也未对工程质量是否存在问题进行询问审理，判决冯振英给付秦俊国质保金，无任何事实及法律依据。综上所述，依据合同约定及相关法律规定，冯振英未给付秦俊国质保金，是由于秦俊国违约行为导致，请求二审法院查明事实，公平裁决。 秦俊国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 秦俊国向一审法院起诉请求：1、冯振英偿还秦俊国质保金579707元及利息；2、冯振英偿还秦俊国工程总价款2.5%的税费或者归还相对应的完税发票；3、本案的诉讼费、律师费等由冯振英负担。 一审法院认定事实：秦俊国系长期从事建筑行业人员，2013年6月10日秦俊国经人介绍，经同冯振英协商，冯振英让秦俊国组织工人以包工包料方式，承包冯振英承建的曲周县前衙村的11号、12号、13号、14号楼的建设工程，双方签订了施工合同，约定承包单价每平方米800元。秦俊国即于当月开始组织工人进场施工，2014年12月底工程竣工交付。2014年8月21日双方对11号、12号、13号、14号楼工程款进行了核算，其中，质保金数额为579707元，应交税金为344684元。其他工程款冯振英现均已支付给秦俊国，后因工程质保金支付（返还）及工程税票开具双方发生争议，秦俊国诉至法院。 另，秦俊国是以挂靠河北苍劲建筑有限公司同发包方签订建设工程承包合同。庭审中双方均未对相对方诉讼主体资格提出异议。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的建设施工合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，秦俊国按照双方合同约定，组织并完成施工，秦俊国已向冯振英交付了该工程且已投入使用，视为秦俊国完工的工程已交付发包方（曲周县前衙村委会）。冯振英应依合同约定将下欠质保金（留置工程款）支付秦俊国。现秦俊国要求支付工程价款579707元的诉请合理合法，予以支持。对秦俊国要求冯振英提交税务发票问题，因税务发票的开具及税金的交纳系税收法规调整范畴，应由税务机关做出相应的处理，故对秦俊国该主张不予支持。冯振英辩驳工程款发包方并未付清，该工程验收后方可给付秦俊国质保金等，事实或法律依据不足，均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，判决：一、被告冯振英于本判决发生法律效力之日起30日内给付欠原告秦俊国质保金（留置工程款）579707元；二、驳回原告秦俊国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费9597元，减半收取计4798.5元,由被告冯振英负担。 二审审理期间，冯振英向本院提交如下证据： 1、《关于曲周县前衙村新社区11#、12#、13#、14#楼房存在的问题及处理意见》； 2、照片； 3、赵宏刚证人证言。 秦俊国对以上证据认为： 1、《关于曲周县前衙村新社区11#、12#、13#、14#楼房存在的问题及处理意见》有异议。该证据在一审时就已存在，但未提交,因此该证据不属于新证据。同时该证据系冯振英单方委托，并且也不是正规的鉴定报告式的鉴定意见，不符合证据形式，不予认定。 2、照片不属于新证据。不知道照片中的房屋是否是本案房屋，通过照片也看不出有质量问题，只是有部分墙皮脱落。 3、证人证言不属于新证据。同时证人证言并不具有合法的鉴定性质，并不能证明有质量问题。质量问题有很强的专业性，凭一份证人证言不能认定有质量问题。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，冯振英与秦俊国签订的《曲周县前衙村建设工程承包合同》第五条约定：“五、付款方式：承包人所承包的楼房主体封顶后，经发包人验收合格，发包人支付该楼总工程款的60%，承包人所承包该楼房的工程全部完工后，经验收合格，发包人须支付承包人总工程款的35%，所剩总工程款的5%作为质保金，工程完工一年后，如无质量问题，一次付清。”曲周县安寨镇前衙村村民委员会出具的证明，载明工程于2014年12月20日全面完工，并对外销售，业主已入住，冯振英也称于2015年已撤场。故至秦俊国起诉时已达到给付质保金的条件，因此冯振英应当给付秦俊国质保金。 冯振英虽称工程存在质量问题并已进行了维修，且提交了邯郸市大洋监理有限公司出具的《关于曲周县前衙村新社区11#、12#、13#、14#楼房存在的问题及处理意见》，但本案工程已实际使用。对于维修的事实，冯振英并未提供通知对方维修的证据，也未提供其进行维修及支出相关费用的证据，故对冯振英提出的该上诉主张不予支持。 另，冯振英虽申请对工程的质量问题进行鉴定，但本案工程已入住多年，故鉴定不符合实际情况，因此对冯振英提出鉴定的申请不予准许。 综上所述，冯振英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9595元，由上诉人冯振英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年七月十六日 书记员  程柳嘉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初3941号原告：陈翔飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：王刚，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李明秀，女，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：陈发群，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告陈翔飞与被告王刚、李明秀以及第三人陈发群所有权确认纠纷一案中，原告陈翔飞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈翔飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翔飞负担。审 判 员  谭 娜二〇一九年七月十五日法官助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7353号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦，统一社会信用代码：91530100584845671W。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强、陈丽，系公司员工，特别授权代理。被告：李自顶，男，1970年12月12日出生，汉族，身份证住址：贵州省普安县。被告：刘梅，女，1980年5月15日出生，汉族，身份证住址：贵州省普安县。被告：李广，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。被告：袁春娥，女，1968年2月7日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。被告：林启章，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市广丰县。被告：王天付，男，1967年8月21日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市婺源县。被告:张秋莲，女，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市婺源县。本院在审理原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告李自顶、刘梅、李广、袁春娥、林启章、王天付、张秋莲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币3736元，减半收取计人民币1868元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 颖
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执626号申请执行人：阚某某，男，1983年1月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：鲁某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住舞钢市。关于阚某某诉鲁某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1712号民事判决书生效后，鲁某某未履行已生效法律文书所确定的义务，阚某某向本院申请执行鲁某某欠款242758.00元，本院于2019年04月02日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人鲁某某名下有汽车两辆（豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××），申请执行人阚某某不要求处置被执行人鲁某某名下的两辆车，其他未发现被执行人鲁某某有其他可供执行的财产。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁某某负有继续向申请执行人阚某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年七月十六日书记员  李朝贤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6222号原告：长沙安托物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。法定代表人：罗安，总经理。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：文扬，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告文扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安托物业公司的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼，被告文扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安托物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费4087元及滞纳金（其中至2019年5月30日止为732元，自2019年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文扬无答辩。经审理查明，浏阳首之都公馆小区系湖南安龙置业有限公司开发建设，被告系该小区X幢X号房屋（建筑面积134.01㎡）业主。原告安托物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业，2009年，湖南安龙置业有限公司选聘原告为浏阳首之都公馆小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2013年，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。其中约定：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米高层住宅1元收取，交楼时预收12月的管理费，以后每月5日前交纳当月的管理费用。……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，至2016年7月15日原告退出被告所居住的小区。被告自2013年12月1日起至2016年7月15日止共欠原告物业费4087元（建筑面积134.01㎡×1元/㎡/月×30.5月）。原告曾于2016年12月向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用及滞纳金，但被告未予答复和支付。以上事实，有原告的陈述，浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，前期物业管理服务协议，房屋所有权证，欠费明细表，催缴物业管理费通知，物业交接事宜函、浏阳首之都公馆物业管理财务交接事宜等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告安托物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位湖南安龙置业有限公司签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付自2016年7月起至2019年5月的滞纳金732元及自起诉之日起至被告实际偿还之日止按年利率6%计算后期滞纳金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金100元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文扬于本判决生效之日起十日内支付长沙安托物业管理有限公司2013年12月1日起至2016年7月15日止的物业费4087元及滞纳金100元。二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由文扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年七月十八日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3197号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽富临名家酒店投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**一社会信用代码91340100798106372D。 法定代表人：金辉，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司的起诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢532号冷思嘉（申请执行人）、（被执行人）：冷思嘉与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给冷思嘉（申请执行人）。至此，冷思嘉（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1354号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5770号 申请执行人：李志鑫，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陆永谦，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址：广西桂林市秀峰区。 被执行人：刘晓，女，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李志鑫与被执行人陆永谦、刘晓民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初10484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币118万元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法拍卖被执行人刘晓名下某房产，拍卖款2293440元，支付抵押权人招商银行股份有限公司南宁分行抵押款1032096.45元，支付评估费10300元，余款1251043.55元支付给申请执行人。与此同时，本院依法扣划被执行人名下款项64901.94元并支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十一日 书记员  庄炳东
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初917号 原告：宜春市巨源锂能矿业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区新坊镇花桥村王家湾家坪组，统一社会信用代码：91360902566271854P018。 法定代表人：邹耀星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范会彪，男，汉族，住江西省高安市，该公司法务专员。 被告：邹社教，男，1965年1月12日出生，汉族，住宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：邹亮，男，1988年4月8日，住江西省宜春市宜丰县，邹社教儿子，特别授权。 原告宜春市巨源锂能矿业有限公司与被告邹社教买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告宜春市巨源锂能矿业有限公司以诉讼对象发生错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜春市巨源锂能矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜春市巨源锂能矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费1354元，减半收取677元，由原告负担。 审判员  赖青元 二〇一九年七月五日 书记员  钟淑敏
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1062号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 委托代理人：叶伟丙，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：夏景伟，男，1965年12月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：夏颖颖，女，1989年5月30日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告夏景伟、夏颖颖金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘化勤 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一九年七月三日 书 记 员  张来仪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民监5号再审申请人（原审被告）：陈贵玲，女，汉族，1986年12月17日出生，住吴川市。被申请人（原审原告）：黄志文，男，汉族，1985年9月11日出生，住吴川市。被申请人（原审被告）：蔡永乐，男，汉族，1986年7月26日出生，住吴川市。再审申请人陈贵玲因与被申请人黄志文、蔡永乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0883民初1007号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈贵玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 陈 土 福审 判 员 李   琼人民陪审员 杨 柳 清二〇一九年七月三日书 记 员 冯娴（代）附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执207号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 统一社会信用代码：91371725674537082W。 被执行人：李昌辉，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 被执行人：侯巧连，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 被执行人；武守金，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人李昌辉、侯巧连、武守金借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鲁1725民初5587号民事判决书已发生效力，因被执行人李昌辉、侯巧连、武守金未履行生效法律文书确定的义务----一、被告李昌辉与侯巧连于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金17935.16元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告武守金对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告李昌辉追偿。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人李昌辉、侯巧连、武守金发出执行通知书、财产报告令，通知李昌辉、侯巧连、武守金履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李昌辉、侯巧连、武守金至今未自动履行。 本院于2019年3月22日对李昌辉、侯巧连、武守金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，查询到被执行人侯巧连有银行存款，并及时采取控制措施，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年6月27日对李昌辉、侯巧连、武守金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年4月18日作出（2019）鲁1725执207号限制消费令，对李昌辉、侯巧连、武守金限制消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月4日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权6303.8元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5587号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6303.8元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月四日 书记员  赵书澎
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执13号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道**，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人：朱旭东，董事长。委托代理人：魏华平（特别授权），公司风险部副总经理。被执行人：陈刚，男，1975年11月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张玲，女，1979年1月27日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人陈刚、张玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月21日公告向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金18664.1元，支付截止至2018年3月25日的利息1811.16元、罚息3412.03元及违约金1500元，并支付自2018年3月26日起至清偿之日止期间以实欠本金为基数按年利率16.2%的标准计算的罚息，支付迟延履行期间利息，负担案件受理费436元、执行费280元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈刚、张玲的银行存款26000元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年七月十九日法官助理杨凌书记员龚宇轩
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初794号 原告：曹海生。 委托诉讼代理人：曹志强，山西森浩律师事务所律师。 被告：项祖扇，现羁押于山西省阳泉监狱。 被告：魏中河。 原告曹海生与被告项祖扇、魏中河民间借贷合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹海生及其委托诉讼代理人曹志强、被告项祖扇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告项祖扇偿还原告利息欠款24000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由:2015年12月，经被告魏中河中间说合并担保，被告项祖扇向原告借款300000元，并约定按月利率2%给付原告利息。该借款被告用于购进材料。2016年9月28日归还原告100000元后，被告项祖扇又另行向原告出具借款200000元的借据，约定利息按月利率2%计算，同时魏中河提供担保并签字。时至今天，被告未偿还原告该24000借款利息，现提起诉讼，望贵院判如所请。 被告项祖扇辩称，24000元欠款属实，是借款300000元后所欠原告四个月的利息，等我出狱后再归还原告吧。 经当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月，经被告魏中河介绍并担保，被告项祖扇向原告借款300000元用于生产经营，约定月利率2%。2016年9月28日，经原、被告结算，被告项祖扇尚欠原告2016年6月、7月、8月、9月四个月利息共计24000元，被告项祖扇给原告出具24000元欠据一支。此款，被告至今未给付原告。 本院认为，原告与被告项祖扇之间债权债务关系明确，双方约定的利率符合法律规定，故对原告主张由被告偿还利息欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持，被告项祖扇应当及时支付原告借款利息24000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、二百零五条之规定，判决如下： 被告项祖扇于本判决生效后十日内给付其欠原告曹海生借款利息24000元。 案件受理费400元，由被告项祖扇负担。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任志东 审 判 员  张晋鹏 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  武 宇
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执261号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人张艳秋，地址安新县。被执行人河北省安新县泰兴废旧有色金属有限公司，地址安新县。法定代表人张银增。被执行人白玉红，地址安新县。被执行人安新县飞翔废旧有色金属购销有限公司，地址安新县。被执行人张艳君，地址安新县。被执行人张艳杰，地址安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与张艳秋、河北省安新县泰兴废旧有色金属有限公司借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳秋、河北省安新县泰兴废旧有色金属有限公司等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1197号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年七月十二日书记员  刘 恒
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执272号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 被执行人洪淑珍，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省婺城区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人洪淑珍民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025798号裁决生效后，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，经本院督促被执行人分二次共已履行了7000元，现本院已发放申请执行人。另本院通过执行网络查控系统查询，及到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月29日，申请执行人向本院提出了撤回本案执行的申请。 本院认为，本案经执行，已为申请执行人实现债权7000元。现申请执行人撤回本案执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执272号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年七月二十九日 代书记员 王 璐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1124号申请执行人：余灿灿,男性,1989年11月23日出生,住曾都区。被执行人：黄金荣,女性,1968年11月12日出生,住随州市。被执行人：李连峰,男性,1975年9月2日出生,住随州市。被执行人：李连敏,女性,1970年9月15日出生,住随州市。被执行人：谢俊,男性,1964年10月8日出生,住曾都区。本院在执行余灿灿与黄金荣、李连峰、李连敏、谢俊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年七月五日书记员  龚家勇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2641号原告：贾广臣，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住唐山市。。委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：孙德权，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛鹏，该公司法务专员。委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。原告贾广臣与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司（以下简称中冶万城）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广臣及其委托诉讼代理人杨波、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛鹏、付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾广臣诉称，2015年11月27日，原告与被告签订《转移车位使用权协议》，约定被告将浭阳新城浭阳华府212楼地下2层326号车位的使用权转移给原告，使用期限自2017年8月31日至2081年4月13日，车位使用权转移费用总额为人民币8万元。2015年11月27日，原告向被告支付了车位使用权转移费8万元，被告为原告出具了收据。原告认为，虽然双方签订的协议名为车位使用权转移协议，实为租赁。按照合同法的相关规定，租赁的期限最长为20年，超过20年的违反法律规定应无效，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告租赁费人民币55000元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告中冶万城辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，本协议为使用权转移协议，而非租赁性质合同，不应适用该条的规定，适用该条规定明显不利于答辩人合理、合法“合同”权益的保护。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的使用权转移方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意使用期限为长期（66年），并没有任何采取租赁性质的行为，在协议中也没有任何租赁性质的文字体现，车位使用权转移协议是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署车位使用权转移协议的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将该使用权转移协议超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分费用，没有法律依据，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格将车位交付业主使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，，地下车位均因无法办理独立产权而采取使用权转移形式，交付业主使用，若法院支持被答辩人的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2015年11月27日，原告贾广臣作为乙方与作为甲方的被告中冶万城签订了《浭阳新城转移车位使用权协议》一份，协议主要内容为：第一条、甲方转移车位使用权概况1、甲方将浭阳新城-浭阳华府212楼地下2层326号车位的使用权转移给乙方。2、使用权期限：自2017年8月31日至2081年4月13日止。第二条、车位使用权转移费用按如下方式计收1、乙方使用停车位之车位数一个，车位使用权转移费用总额应为人民币8万元，大写捌万元整。3、乙方应按使用期一次性交纳车位使用权转移费用。甲方：唐山中冶万城房地产开发有限公司乙方：贾广臣。协议签订当日，原告贾广臣向被告中冶万城全额交纳了车位款8万元。协议签订后，被告中冶万城将约定的车位交付给原告贾广臣使用。以上事实，有原被告陈述、《浭阳新城转移车位使用权协议》、收据等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的虽名为使用权转移协议，但根据该协议内容，被告将车位交付原告使用，原告支付相应费用，本案涉及车位所有权并未转移，故双方之间实际应为租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的转移车位使用权协议约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对于原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于返还租赁费的数额，按照原被告的约定，租赁期限为64年，租金总额为80000元，故应予返还的租赁费数额为55000元（80000元÷64年×44年），现原告请求被告返还租赁费55000元，符合法律规定，本院予以认可。关于原告请求被告支付租赁费利息的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告贾广臣租赁费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年七月十一日书记员 于春芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1023号 案外人：李娅，女，1990年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，该单位工作人员。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼** 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第** 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该单位工作人员。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人李娅对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢9层1单元19号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人李娅称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》购买争议房屋，现已支付全部购房款并占用使用，请求法院中止对争议房屋的执行。 申请执行人华融资产四川公司辩称，争议房产已办理抵押登记，且均属产权抵押。我公司从浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）受让案涉债权，继续享有抵押的相关权利。请求驳回李娅的异议请求。 被执行人鼎立公司述称，对李娅的购房真实性予以确认。公司已将争议房产抵押的事实告知李娅，李娅自愿购买争议房屋。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日，本院就该案作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，鼎立公司自愿以其所有的案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。该判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日，本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日，该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年1月10日，李娅与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以273210元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到李娅全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人李娅于2017年1月10日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人李娅对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李娅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余某，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍住址：陕西省商洛市商南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况如下：截止至2018年6月26日，拖欠贷款本金23776.31元、零售利息2431.38元、分期手续费608元、年费727.23元、滞纳金0元（计算至2016年12月31日止）、违约金2945.23元（从2017年1月1日起计算至截止日期）、杂费0元、现金利息11.85元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款本金23776.31元、零售利息2431.38元、分期手续费608元、年费727.23元、滞纳金0元、违约金2945.23元、杂费0元、现金利息11.85元、取现手续费0元，利息、违约金要求从上述截止日期之次日起继续按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告于2016年10月曾在中信银行的官网以公告方式通知从2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，但双方未达成书面协议。杂费主要是指超限费，按超过信用额度用款部分5%按月收取，2017年1月1日起开户的账户不再有超限费的约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿贷款本金23776.31元、零售利息2431.38元、分期手续费608元、年费727.23元、现金利息11.85元，并支付从2018年6月26日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由原告负担54.37元，被告负担508.63元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李凤雪二〇一九年七月十七日书 记 员  贾东宁梁健炜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢265号之一申请人：杨祖岐。被执行人：孙凤侠。被执行人：朱先坤。杨祖岐与孙凤侠、朱先坤借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙凤侠、朱先坤银行存款1450000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41091号原告：贾佳，男，汉族，1974年8月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚琴，女，贾佳之妻。被告：北京智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130706。法定代表人：贾智迪，总经理。原告贾佳与被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司（简称智迪荣盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾佳委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼。智迪荣盛公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾佳向本院提出诉讼请求：1.判令智迪荣盛公司返还我合同款60000元；2.判令智迪荣盛公司向我支付分红款1200元及额外收益600元；3.判令智迪荣盛公司向我支付精神损害赔偿款1万元。事实与理由：我与智迪荣盛公司于2018年10月19日签订了《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》，约定三个月的合作期，加盟费60000元，到期后向我返还加盟费及支付分红1200元及额外收益600元。合同到期后，智迪荣盛公司并未按照合同约定向我支付上述款项，我多次联系后无果，故我诉至法院，请求法院判如所请。智迪荣盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月21日，贾佳与智迪荣盛公司签订《智能自助鲜米设备加盟合作协议（体验）》。2018年10月19日，贾佳与智迪荣盛公司再次签订《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》，约定贾佳出资加盟鲜米仓一台，加盟费60000元，智迪荣盛公司出资租赁投放经营场地，并进行整体运营维护，双方合作期三个月，自2018年10月21日至2019年1月21日，到期后智迪荣盛公司全额返还加盟费及支付分红1200元。贾佳称因智迪荣盛公司未履行7月21日签订的合同，因此，10月19日所签合同为双方对7月21日所签合同的再次签署，贾佳在10月19日所签合同中支付的款项沿用7月21日合同款项。2018年7月21日，贾佳向智迪荣盛公司交付加盟费60000元。智迪荣盛公司于2018年9月21日、2018年11月14日、2018年11月21日分别向贾佳支付款项500元、500元、600元。贾佳称其中600元为智迪荣盛公司业务员向其承诺的额外费用，剩余的1000元为应按照合同向其支付的分红款。贾佳提交其与智迪荣盛公司的业务员的微信聊天记录显示，该业务员在2018年7月12日的微信聊天记录中称6万元3个月利息为2100元，贾佳据此主张600元的额外费用。智迪荣盛公司未提交相应证据证明其向贾佳返还过加盟费和支付过分红款项。经当庭询问，贾佳所主张的1万元精神损害赔偿款依据为因多次催要合同款，导致其用钱无法周转，影响了其日常生活，但对于该项主张并未提交证据予以证明。以上事实有《智能自助鲜米设备加盟合作协议（体验）》《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》、银行对账单、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，贾佳与智迪荣盛公司签订的《智能自助鲜米设备加盟合作协议（体验）》《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容履行相应义务。合同中关于加盟费的返还有明确的约定，智迪荣盛公司应按照合同约定在合作期满后全额返还加盟费及支付分红。因此，贾佳主张的要求返还加盟费及分红的主张，本院予以支持。关于额外费用，智迪荣盛公司的业务员是在签订合同前承诺贾佳，但在签订合同时并未在书面合同中体现，因书面合同在业务员承诺之后，不应视为双方对额外费用达成了一致，故关于额外费用的主张，本院不予支持。后期智迪荣盛公司返还给贾佳的费用，本院将以分红款和加盟费中的相应部分予以抵扣。关于精神损害赔偿金，因贾佳没有证据证明其因智迪荣盛公司的违约行为产生了严重的精神损害，对此本院不予支持。智迪荣盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾佳加盟费59600元；二、驳回原告贾佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由原告贾佳负担272元（已交纳），被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司负担1323元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪人民陪审员  王桂香人民陪审员  崔桂玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  任 玉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终385号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁莉，女，汉族，1968年6月14日出生，身份证登记住址：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人梁莉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3270号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人梁莉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告梁莉以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2277号 原告：伍小云，女，1985年7月4日出生，布依族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 被告：徐阿毛，男，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。 负责人：黄新锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李惠敏，该公司员工。 原告伍小云与被告徐阿毛、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红梅及被告太平洋财险顺德公司的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼；被告徐阿毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍小云向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告太平洋财险顺德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计42114.22元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，判令由被告徐阿毛承担赔偿责任；3.非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日17时05分许，被告徐阿毛驾驶甘Ｎ×××××正三轮摩托车沿湖盐公路由东往西行驶至练市镇洪塘加油站西侧，在变更车道时与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事发后被告徐阿毛驾车驶离现场。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告徐阿毛负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送住湖州市南浔区练市人民医院接受治疗，经医院诊断为：头部外伤；左侧耻骨下支骨折；S4椎体骨折；S3椎体骨折。另悉，肇事车辆甘Ｎ×××××正三轮摩托车系被告徐阿毛所有，该车在被告太平洋财险顺德公司处投保了交强险，本事故属保险理赔范围。 被告太平洋财险顺德公司辩称，对本案的事故事实及事故责任认定均没有异议，肇事车辆仅投保交强险，根据交强险条款，应该提供有效的驾驶证及行驶证。原告诉请的部分项目不合理，医疗费、伙食费、营养费金额已超出交强险限额，在交强险医疗部分1万元额度内赔偿；鉴定费不属于保险赔偿责任范围；财产损失无相关依据，不予认可。 被告徐阿毛未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 2、医疗费发票4份及费用清单1份，用以证明原告花费的医疗费用。 3、病历、病案及诊断证明书1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。 4、鉴定意见书1份，用以证明原告受伤后所需的误工、护理、营养期限。 5、鉴定费发票1份，用以证明原告花费的鉴定费用。 6、修理费收据1份，用以证明原告花费的修理费。 7、证明1份，用以证明原告事发前的工作及收入情况。 被告徐阿毛、太平洋财险顺德公司均未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，被告徐阿毛未到庭质证。经被告太平洋财险顺德公司质证，对证据1、3、4、6均无异议；对证据2中2018年10月14日的发票认为系复印件，不予认可，其他票据无异议；对证据5的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据7认为仅能证明原告工作情况，但无法证明原告收入损失情况。本院经审查后认为，原告提交的证据2中2018年10月14日的发票盖具有湖州市南浔区练市人民医院的医疗专用章，应予认定；证据7可以证实原告在浙江美茵电机有限公司工作的事实，对该节事实本院予以确认，但该证明未载明原告具体收入，故本院按照行业标准确定原告误工损失；其余证据均符合有效证据要件，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年10月14日17时05分许，被告徐阿毛驾驶甘Ｎ×××××正三轮摩托车沿湖盐公路由东往西行驶至练市镇洪塘加油站西侧，在变更车道时与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，被告徐阿毛驾车驶离现场。经交警部门认定，被告徐阿毛负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送住湖州市南浔区练市人民医院接受治疗，共住院10天。2019年5月20日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告伤后误工期限（含住院）为120日、护理期限（含住院）为30日、营养期限（含住院）为60日。 另查明，被告徐阿毛驾驶的肇事车辆甘Ｎ×××××正三轮摩托车在被告太平洋财险顺德公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本次事故造成原告的经济损失有： 1、医疗费，根据发票为9013.40元； 2、住院伙食补助费，为30元/天×10天=300元； 3、营养费，为30元/天×60天=1800元； 4、护理费，按照2018年浙江省居民服务业私营单位从业人员平均工资计算，为43759元/年÷365天×30天=3596.63元； 5、误工费，按照2018年浙江省制造业私营单位从业人员平均工资计算，为50886元/年÷365天×120天=16729.64元； 6、交通费，根据原告住院及就诊情况，酌定为200元； 7、鉴定费，根据发票为700元； 8、修理费，根据票据为800元； 以上合计为33139.67元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告徐阿毛负事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任为宜。被告太平洋财险顺德公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险顺德公司关于不赔偿鉴定费的抗辩，于法有据，本院予以支持，该款由被告徐阿毛赔偿。现原告医疗费项下费用已超出1万元限额，超出部分亦由被告徐阿毛赔偿。经核算，被告太平洋财险顺德公司应在交强险范围内赔偿原告31326.27元，被告徐阿毛应赔偿原告1813.40元。被告徐阿毛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍小云交通事故损失31326.27元； 二、限被告徐阿毛于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍小云交通事故损失1813.40元； 三、驳回原告伍小云其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍小云负担11元，被告徐阿毛负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 梦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云群，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王世彬，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王允辉（曾用名王勇），男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县，系张云群丈夫。再审申请人张云群因与被申请人王世彬、王允辉物权保护纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云群申请再审称：一、张云群是诉争房屋的唯一登记权利人，享有房屋的所有权。该房屋虽系张云群、王允辉的夫妻共同财产，但王允辉仍然无权处置该房屋。王允辉与王世彬签订房屋买卖协议的行为构成无权处分，在未取得张云群书面同意的情况下，该协议应属无效协议。二、王世彬对案涉房屋不构成善意取得。案涉房屋虽交付给王世彬但没有办理过户登记，不具有物权法规定的善意取得要件。王世彬明知案涉房屋登记在张云群的名下，在未经张云群书面同意时，仍然与王允辉签订房屋买卖协议，其主观并非善意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据张云群关于案涉协议签订时，其在现场的陈述，结合案涉房屋已交付王世彬占有使用较长时间及证人朱某、王某的证言等，原审法院认定张云群虽未在《房屋买卖合同书》上签字，但王允辉签订该协议已经过张云群同意并无不当。对张云群要求确认案涉协议无效，并以房屋未办理过户登记为由主张王世彬返还房屋的诉讼请求，原审法院未予支持正确。张云群的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云群的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年七月十五日法官助理李由书记员季敏捷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13444号 原告：黄国民，男，汉族，1971年11月13日出生，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告黄国民与被告张文元、厦门市天地安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 黄国民向本院提出诉讼请求：1、判令张文元、厦门市天地安保险代理有限公司向黄国民偿还借款本金5万元及利息（自2019年1月起按年利率15%计算至实际还款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，张文元、厦门市天地安保险代理有限公司因经营需要向黄国民借入资金5万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息至2018年12月后未再支付利息，故黄国民诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄国民提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回黄国民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4250号申请执行人罗筱林，女，1963年11月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，营业场所湖北省武汉市武昌区。负责人：杨浩斌，总经理。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14029号民事判决书，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部支付申请执行人罗筱林120434.53元，并承担本案案件执行费1687元。合计122121.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部的财产，限额122121.53元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月八日法官助理程光大书记员陈菲
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初279号原告：王根根，男，1997年4月17日出生，汉族，农民，住庆城县蔡家庙乡土桥子村**。被告：谢帮恒，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，，住合水县西华池镇华市行政村北头自然村**王根根与谢帮恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。在审理期间王根根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王根根撤诉处理。案件受理费50元，退还王根根。审 判 长  罗克林人民陪审员  张永杰人民陪审员  邵炳奎二〇一九年七月三十日书 记 员  郭 萌
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1201号 原告：李玉柱，男，1981年12月14日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：张合庆，男，1960年10月2日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日出生，汉族，现住平山县北马中村富民**。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告李玉柱与被告张合庆、杨延忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉柱的委托诉讼代理人刘鑫、被告张合庆及其委托诉讼代理人赵玮、被告杨延忠及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告劳动报酬14520元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年雇佣原告等人在河北省固安县礼让店乡沙河口村从事煤改气工程作业，在工资结算时，原告的工资是18040元，期间预支3520元，故被告尚欠原告14520元未付。原告曾多次向被告追偿，但二被告均以各种理由不予归还。为维护合法权益，特诉至法院，诉求如上，望判如所请。 被告张合庆辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨延忠辩称，原告起诉杨延忠系诉讼主体错误，应当依法驳回起诉。原告既不是经杨延忠介绍来到工地，也不是给杨延忠干活，更不是由杨延忠发工资，因此，原告与杨延忠之间不存在雇佣关系。刘勇峰是固安县煤改气工程的实际业主，也是劳务关系的用工主体，原告方曾经在固安县进行投诉，原告明知用工主体是刘勇峰的情况下起诉杨延忠是错误的。原告提供的签有杨延忠名字的证据并不是杨延忠拖欠原告的工资，而是杨延忠跟书面材料中的老乡一块到工地干活，证明这些老乡现在也没有取得工资，望法庭予以核实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程-沙河口村居民集体安装工程发包给天津海盛石化建筑安装工程有限公司。原告李玉柱与张磊、安春生、张新成、张晓飞、李永春、刘峰、张贵宾、王东雷、刘书杰等人随被告张合庆在沙河口村工地从事主管道与管道入户工程作业。因劳动报酬被拖欠，2018年9月19日，张贵宾曾代表原告等工人到固安县进行投诉并登记。固安县人力资源和社会保障局2018年度劳动保障监察举报（投诉）登记台账载明：“被举报（投诉）单位：百川；单位负责人：张合庆（包工头）、张增需（包工头）、刘永丰（包工头上面老板）；内容摘要：大约二十人工资二十万左右，工作内容主管道与管道入户，2017年4月入场，2018年1月完工，无合同无欠条，和工头对过工；办理情况：联系赵彪，其称9.20时下午工人到云龙湾解决相关事宜；备注：刘永丰到资质公司，公司压其钱，刘永丰也去”。之后，经结算所出具的结算单载明，原告李玉柱共计做工90.2个，工资18040元，期间预支工资3520元，每页结算单的末尾，被告张合庆与杨延忠均在“负责人”后签名，其中杨延忠的签名为杨彦中，刘勇峰在“证明人”后签名并标记工人来云龙湾。 经本院调查刘勇峰，刘勇峰作证称：其以天津海盛石化建筑安装工程有限公司名义施工，将在沙河口村的劳务分包给张合庆、张增须、杨延忠等人，因施工质量问题，后期张合庆等人没有再继续施工，亦未与其结算，关于所欠工人工资应当由张合庆等人承担。刘勇峰提交2017年8月13日与杨延忠、张增须签订的沙河口施工协议书一份。该协议书载明：“杨延忠今接沙河口村整体施工，从2017年8月14日起，保证沙河口的施工人员的每天施工进度，保证沙河口的施工人员配备，地上、地下的整体验收工作。杨延忠与刘永丰直接对接，刘永丰保证沙河口施工队人员的生活问题和施工人员的生活费，不包括工人工资，刘永丰按沙河口的施工完成进度的30%与后期的60%结款，结款直对工人。刘永丰要求必须沙河口达到整体验收”。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在固安县施工，付出劳动，应当依约定取得劳动报酬。根据原告的指认，系接受被告张合庆的招募前往沙河口村施工；依据刘勇峰的证明及其所提交的沙河口施工协议书，被告杨延忠等人承接沙河口村的整体施工，与刘勇峰存在劳务分包合同关系；按照结算单载明的内容，被告张合庆与杨延忠签字认可作为施工人员的原告的工资数额，刘勇峰签字证明上述事实属实。因此，原告系接受被告张合庆和杨延忠等人的雇佣而施工，原、被告双方依法成立劳务合同关系。被告张合庆、杨延忠否认与原告存在雇佣关系，没有事实依据且无证据可得佐证其主张，依法不予采信。对原告的劳动所得，被告没有及时足额支付，应当依法承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。根据本案实际情况，可自原告起诉之日起开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张合庆、杨延忠于本判决生效后十日内给付原告李玉柱劳动报酬14520元及利息（利息自2019年5月7日至判决限定执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告张合庆、杨延忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 二〇一九年七月三十日 书记员  张 欢
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执282号申请执行人：刘某，女，1980年2月3日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李某，男，1972年9月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人刘某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）云0126民初1748号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李某按《离婚协议》第三条约定，支付原告刘某财产补偿款9万元。给付时间：2017年12月31日前付1万元；2018年6月30日前付4万元；2018年12月31日前付4万元；二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初1748号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿案款1300元，尚有案款38700元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月三十一日书 记 员  范和玉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执832号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人:贾晓威,男,1989年8月10日生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人贾晓威借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32336号裁决]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32336号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年七月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终185号上诉人（原审原告）：杨友书，男，1950年12月12日出生,汉族，住习水县。上诉人（原审原告）：王福珍，女，1952年4月2日出生，汉族，住习水县。上诉人共同委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：习水县交通运输局，所在地：习水县杉王街道办事处红一路**。法定代表人：刘旭，局长。行政机关出庭负责人：刘颖，副局长。委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所专职律师。上诉人杨友书、王福珍因与被上诉人习水县交通运输局履行房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初519号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人杨友书、王福珍及其共同委托诉讼代理人马李五，被上诉人习水县交通运输局行政机关出庭负责人刘颖、委托诉讼代理人范美林到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初519号行政判决；二、发回遵义市播州区人民法院重审。上诉人杨友书、王福珍预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赖丽莉审判员  李永华审判员  冯再军二〇一九年七月二日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2835号 原告:丁宝贵,男，汉族，1984年8月16日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋庆娜,山东鹏哲律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦，统一社会信 用代码:91371300767781180W。 负责人:董建,总经理， 委托诉讼代理人:吴警,山东琅琊律师事务所律师。 原告丁宝贵与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝贵的委托诉讼代理人宋庆娜、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金17892元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁宝贵系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市耀祥运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为198960元，并投不计免赔，保险期限自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。2018年03月15日0时30分,尹交柱驾驶皖Ｓ×××××(车载王玲)货车沿国道206线由北向南行驶至事故地点时,与对向行驶的丁宝秘驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁09B**车发生碰撞,造成车辆损坏、王玲受伤的道路交通事故,经临沂市交警支队莒南支队认定尹交柱同丁宝秘负事故同等责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告大地财保临沂支公司辩称，依法核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证件信息合法有效,并不存在免赔情形,对于原告主张的合理损失,应当先扣除三者车辆在交强险范围内应当承担的份额,我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿,诉讼费等程序性费用不予承担。根据原告提供的驾驶员上岗证,其诚信考核记录已经过期,因此根据商业保险合同规定,属于我公司拒绝赔偿的情形,因此对于原告要求的损失,我公司拒绝赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告系投保车辆实际车主，该车挂靠登记在临沂市耀翔运输有限公司名下，该公司同意由原告主张保险金，有其出具公司证明予以证实，对此本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂市恒辰价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为16985元。经质证，该评估报告系运输公司单方委托,评估数额过高,我公司保留重新评估权利。 原告主张因本案事故支付施救费907元，提交莒南县峙嵋汽车维修服务中心出具的施救费发票予以证实。经被告质证，认为该施救费用支出过高,原告未提供施救明细,施救费用中还包含施救挂车费用,对于施救挂车的费用应当予以扣除。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市恒辰价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为16985元，本院予以认定。被告虽有异议，但在本院规定的期限内未申请对车辆损失进行重新评估，故对其异议，本院不予采信。 原告主张因本案事故支付施救费907元，提交施救费发票予以证实。因被告提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定其中500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 被告主张，原告提供的驾驶员上岗证,其诚信考核记录已经过期,因此根据商业保险合同规定,属于我公司拒绝赔偿的情形,因被告未提交证据证实，故对该主张本院依法不予采信。 综上所述，原告丁宝贵要求被告大地财保临沂支公司支付保险金17485元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告丁宝贵机动车损失险保险金16985元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告丁宝贵施救费500元； 三、驳回原告丁宝贵的其他诉讼请求。 上述一至二项共计17485元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：丁宝贵，账号：62×××82，开户行：中国工商银行临沂兰山支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元减半收取124元，由原告丁宝贵负担5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费248元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3395号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：洪波，行长。 被执行人：金俊，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0103民初4161号民事判决书，于2017年10月16日以（2017）皖0103执3395号查封了被执行人金俊名下位于合肥市瑶海区的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人金俊名下位于合肥市瑶海区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年七月十二日 书记员 王 蕾