山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1725号上诉人(原审被告)：襄汾县新奇艺物流有限公司，住所地：襄汾县景毛乡古县村。法定代表人:陈国瑞，经理。委托诉讼代理人:杨志刚，男，汉族，1975年7月7日生，住山西省襄汾县，该公司员工。上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：晋中市榆次区龙湖大街**华都物贸大楼****。负责人：李世龙，总经理。委托诉讼代理人：郝珺，女，汉族，1993年2月8日生，山东省东营市东营区人，该公司员工。被上诉人(原审原告)：蒋慧军，男，1991年6月6日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：王彩娥，山西正名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张海瑞，男，1965年3月16日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：王彩娥，山西正名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所，住所地：山西省临汾市曲沃县西关口大运路北侧div>负责人：侯元铎，经理。被上诉人(原审被告)：灵石县鑫之源物流有限公司，住所，住所地：山西省晋中市灵石县南关镇仁义村div>负责人：赵仁茂，总经理。委托诉讼代理人：李云海，男，1975年2月28日生，汉族，山西省灵石县夏门镇梁家圪塔村路**，现住灵石县，该公司员工。上诉人襄汾县新奇艺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司因与被上诉人张海瑞、蒋慧军、灵石县鑫之源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人襄汾县新奇艺物流有限公司的委托诉讼代理人杨志刚、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的委托诉讼代理人郝珺、被上诉人灵石县鑫之源物流有限公司的委托诉讼代理人李云海、被上诉人张海瑞、蒋慧军的共同委托诉讼代理人王彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司上诉请求：一、撤销一审民事判决书，依法改判我司赔付蒋慧军9259.5元，停运损失不予承担;二、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。主要事实和理由：一、本案所涉事故为三方事故，两车有责，根据交强险条例及交强险条款规定，应由我司及晋Ｌ×××**号车辆投保公司在交强险限额内对蒋慧军损失分摊赔付，由于本案晋Ｌ×××**号车辆投保义务人襄汾县新奇艺物流有限公司不能证明车辆投保情况,其作为投保义务人应当在交强险范围内赔偿蒋慧军相应的损失。二、车辆停运损失属于交强险及商业险合同约定的免责范围，不应由保险公司承担该项费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，各种间接损失，保险人在交强险内不负责赔偿和垫付。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款约定的各种间接损失，保险人不负责赔偿。三、原审法院对蒋慧军误工期限核定时间较长，依据其伤情，我司认可两个月误工期限。四、鉴定费依据保险合同明确约定不属于保险公司赔偿范围,故不应由我司承担。襄汾县新奇艺物流有限公司答辩称，车辆维修时间过长，三五天应该就可以修好，停车的费用过于高，半挂车的鉴定就是500元，他的车大概就是200元左右，他既然没有责任，几天就应该可以修好。灵石县鑫之源物流有限公司答辩称，同意一审判决。蒋慧军、张海瑞答辩称，对蒋慧军一审人身损害赔偿部分的判决，一审认定正确，对停运损失计算方面，并无相关证据佐证被上诉人故意扩大损失，保险公司对该损失是间接损失应予免赔的理由不成立。襄汾县新奇艺物流有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第三项，改判驳回张海瑞对裹汾县新奇艺物流有限公司的诉讼请求;2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人车辆停运损失证据不充分，一审法院部分事实认定不清，判决失当。张海瑞主张自事故发生之日起至维修票据截止的时间共计计算105天的停运损失，明显超出必要的时间限度，一审法院虽将天数减少，但仍然计算过长。同时，事故发生后，张海瑞方被认定无责任，且三方车辆并未因确定事故责任而进行检验、鉴定，张海瑞却在事故发生一个月之后才将其车辆拖至汽修厂(其提供施救费发票证明），明显是人为的扩大损失，对扩大的损失应由张海瑞自行承担。对于张海瑞车辆单日损失以500元计算无事实和法律依据，张海瑞仅提供事故发生前六个月的运输清单，但没有和运输公司签订的合同予以佐证，其车辆是否在该公司从事运输尚且存疑，一审法院即予以支持显属不当。另，上诉人所有的晋Ｌ×××**号重型半挂牵引车确系在曲沃人保公司投保交强险后因办理过户登记，车牌号变更为晋Ｍ×××**。华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司答辩称，我公司不承担停运损失部分。蒋慧军、张海瑞答辩称，同对中华联合财产股份有限公司晋中市榆次区支公司的答辩意见一致。灵石县鑫之源物流有限公司答辩称，同意一审判决。蒋慧军、张海瑞向一审法院起诉请求：1.判令一审被告赔偿蒋慧军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计27366.15元。2.判令一审被告赔偿张海瑞车辆停运损失费52500元。3、本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2017年12月7日14时许，闫永安驾驶晋Ｌ×××**解放牌重型半挂牵引车、晋Ｌ×××**（挂）卓里-克劳耐重型厢式半挂车，由东向西行驶至灵石县××镇××煤化门口路段左转弯过程中，与同方向张忠义驾驶的晋Ｋ×××**豪瀚牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××**（挂）腾运牌重型自卸半挂车发生事故，后致使张忠义驾驶的K27133豪瀚牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××**（挂）腾运牌重型自卸半挂车又与相对方向蒋慧军驾驶的晋Ｋ×××**重型自卸货车发生事故，造成蒋慧军受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。对此交通事故，2017年12月21日山西省灵石县公安局交通警察大队作出［2017］第10367号道路交通事故认定书，认定闫永安应承担此事故的主要责任，张忠义应承担此事故的次要责任，蒋慧军不承担责任。事故发生后，蒋慧军被送至灵石县静升中心卫生院住院治疗共7天，住院时间：2017.12.7--2017.12.14，诊断为：左侧腓骨上端粉碎性骨折。驾驶员闫永安驾驶的晋Ｌ×××**解放牌重型半挂牵引车、晋Ｌ×××**（挂）卓里-克劳耐重型厢式半挂车系新奇艺物流公司所有，闫永安系其公司雇佣的司机。张忠义驾驶的K27133豪瀚牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××**（挂）腾运牌重型自卸半挂车系鑫之源物流公司所有，该车牵引车在中华联合财保榆次支公司投保交强险和限额500000元商业三者险一份，事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方当事人对灵石县交通警察大队所作的交通事故责任认定均无异议，一审法院予以采信。依该认定书，提起诉讼，符合相关法律规定。关于主张的赔偿项目及数额，一审法院须依相关法律规定结合双方当事人提交的证据材料予以确认。蒋慧军各项损失为：1．医疗费：4024.75元；2．住院伙食补助费：100元×7天=700元；3．营养费：因无相关医嘱，不予支持；4．护理费：一审原告主张按照山西省上年度服务业标准38547元÷12÷30天×7天=749.5元，一审被告无异议，予以支持；5．误工费：按照山西省上年度交通运输业城镇单位在岗职工工资标准76471元计算，参照公安部《道理交通事故受伤人员医疗终结时间》，酌情支持三个月，76471元÷12×3=19117.75元；6．交通费：300元，合计24892元。蒋慧军损失未超出交强险限额，应由二责任车辆保险公司在交强险限额内赔付。因晋Ｌ×××**、晋Ｌ×××**车的投保情况不明，故先由晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车辆投保公司即中华联合财保榆次支公司在交强险限额内赔付，晋Ｌ×××**、晋Ｌ×××**车应承担的份额，中华联合财保榆次支公司可向其保险公司或投保义务人即新奇艺物流公司追偿。张海瑞主张车辆停运损失，根据其提供的山西灵石天聚鑫源煤业有限公司车队运费发放表，显示其月运费为25000元至30000余元不等，现主张按500元／天主张，予以支持，根据提供的施救证明、山西灵石天聚鑫源煤业有限公司证明及维修结算单，酌情支持3个月，停止运营期间的经济损失为：500元／天×90天=45000元。中华联合财保榆次支公司认为停用损失系间接损失，属于免责范围，提供的投保单上有鑫之源物流公司盖章，但无单位负责人签字或有授权的代理人签字，该保单不能证明中华联合财保榆次支公司对投保人尽到了对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对中华联合财保榆次支公司的辩解不予采纳。中华联合财保榆次支公司应在交强险财产损失限额内赔偿张海瑞2000元，新奇艺物流公司因不能证明车辆投保情况，作为投保义务人应在交强险限额内承担2000元；剩余41000元由中华联合财保榆次支公司在商业三者险限额范围内按责任比例赔偿30％为12300元，新奇艺物流公司承担70％为28700元。一审判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内支付蒋慧军赔偿款24892元。二、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内支付张海瑞赔偿款14300元。三、襄汾县新奇艺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付张海瑞赔偿款30700元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：张海瑞主张的停运损失金额如何确定，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司主张对停运损失免赔的主张是否成立。首先关于张海瑞主张的停运损失的天数，张海瑞称105天中包含交警队扣车从2017年12月7日至2018年1月9日，但并未提交交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明，仅有拖车公司出具的证明并不能证明拖车的时间即是交警部门的扣车到期时间，同样，拖车公司的证明中虽载明该公司将案涉车辆拖到修理厂，但车辆在修理厂的维修时间并未有证据予以佐证，张海瑞提交的修理厂2018年3月22日的结算清单可以佐证双方在当日予以结算的事实，但并不能证明该日期即是车辆的实际修理完毕时间，此外，张海瑞主张的停运损失的期间还包含中华民族传统节日春节，故张海瑞主张的停运损失天数证据不充分，且不符合日常生活习惯，但因各方对案涉事故发生后交警部门扣车的事实和该车受损必然发生一定维修天数的事实均认可，故本院酌情认定张海瑞主张的停运损失时间为50天。至于停运损失标准，张海瑞一审提交的证据结合当地交易惯例，每天500元也无不当，故认定张海瑞的停运损失为25000元。至于保险公司主张的对停运损失的免赔，其并未提交证据证明该公司对该免责条款的内容对投保人尽到了提示或者说明，故该免赔主张不成立。综上，中华联合财保榆次支公司应在交强险财产损失限额内赔偿张海瑞2000元，新奇艺物流公司因不能证明车辆投保情况，作为投保义务人应在交强险限额内承担2000元；剩余21000元由中华联合财保榆次支公司在商业三者险限额范围内按责任比例赔偿30％为6300元，新奇艺物流公司承担70％为14700元。综上所述，襄汾县新奇艺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1120号民事判决第一项，即：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内支付蒋慧军赔偿款24892元；二、变更山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1120号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内支付张海瑞赔偿款8300元。三、变更山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1120号民事判决第三项为：襄汾县新奇艺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付张海瑞赔偿款16700元。四、驳回蒋慧军、张海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1797元，减半收取898.5元，二审案件受理费1115.5元，由中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担989元，由蒋慧军、张海瑞负担285元，襄汾县新奇艺物流有限公司负担740元，在履行中一并支付。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年七月二十五日法官助理张英杰书记员智慧