甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2496号 原告：刘剑，女，1939年9月6日出生，汉族，系银光厂国营原805厂退休干部，住白银市。 被告：张宏亮，男，1979年7月20日，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：午娅萍，系甘肃铜城律师事务所律师。 被告：白银市平川区陇源之星小额贷款股份有限公司，住所地白银市平川区育才路。 法定代表人：张红秀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世秀，系该公司员工。 原告刘剑与被告张宏亮、被告白银市平川区陇源之星小额贷款股份有限公司（以下简称陇源之星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑、被告张宏亮委托诉讼代理人午娅萍、被告陇源之星公司委托诉讼代理人刘世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告第二次借款本金35万元及第一次、第二次借款利息合计305000元，两次借款本息共计655000元；2、判令被告支付从2019年4月18日开始至上述款项还清之日期间的利息（以第二次借款本金35万元，按月利率2%计算）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月18日，张宏亮以陇源之星公司名义与原告签订两份借款合同，分别借款10万元、10万元，借期均为6个月，月息6分。2016年12月6日，张宏亮又如此与原告签订借款合同一份，借款15万元，借期3-6月，自2016.12.6-2017.6.6，月息6分。上述三份合同尚有利息186000元未付。2017年10月30日，张宏亮向原告出具借条从原告处又借款35万元，承诺每月利息10%，于2017年11月30日前还清。后经催要未果，故诉至法院。 张宏亮辩称，一、原告所述合同属实，但实际借款人是我。原告分别于2016年4月30日、2016年5月4日、2016年12月6日向我出借10万元、10万元、15万元，原告所述三份合同基于该三笔借款产生，2016年8月18日、2016年12月6日的借款合同以及相关的保证书、证明、承诺书均是对前三笔借款延长还款期限的形式确定，原告所称第二笔借款35万元并未真实发生，之所以出具借条是为了向原告保证偿还前款及延长还款期限。第二、我已经偿还了原告的全部借款本息，应依法驳回原告的诉讼请求。第三、我保留要求原告返还多付借款本息的权利。 陇源之星公司辩称，我司至始至终不认识原告，张宏亮虽系我司监事，但并不具有订立合同的权限，原告所持借款合同中虽有我司公章，但并不代表我司意思表示及借贷结果。该借款是张宏亮个人所借，我司既未授权张宏亮借款，也未收到过借款金额，对此我司不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交金额总计35万元借款合同三份，但甲方（出借人）一栏空白，落款处也无甲方签字，故该合同并未成立，不予认定；回执单（收据）8份，均为2012-2013年间陇源之星公司向原告出具，与本案争议款项无关，对其与本案关联性不予认定；借条一份因无相关付款凭证且被告张宏亮否认收到该款，故不予认定；（还款）保证书、证明各一份系张宏亮出具，可说明其借款35万元并保证还款事宜，对此予以认定；利息明细一份不符合证据性质不予认定；另提交《借款合同》及《借款担保合同》共5份，甲方（出借人）一栏均空白、落款处均无甲方签字，且与本案争议款项无关，故不予认定。被告张宏亮提交建行个人活期账户交易明细单99页真实合法，予以认定。另，本院依张宏亮申请调取刘剑账户交易明细单，真实合法，且与张宏亮账户交易明细相符，予以认定。 本案经审理认定事实如下：2016年4月30日刘剑转账出借给张宏亮10万元，于2016年5月4日又转账出借给张宏亮10万元，2016年8月18日，双方就前述两笔借款商议补订合同，张宏亮持打印的陇源之星公司借款合同两份，金额及数字部分手写，落款处有该公司公章及张宏亮签字捺印，两份合同中出借人一栏空白，条款显示内容有：借款（表述为投资）金额均为10万元，期限6个月，2016.8.18-2017.2.18，甲方于2016年8月18日前将资金打入乙方（张宏亮）指定账户，乙方出具收条，月息6%，延期付款视为乙方违约，违约按每日对应合同存款金额的万分之一罚息。该两份合同均交由刘剑持有，但并无刘剑签字。后于2016年12月6日刘剑又转账出借给张宏亮15万元，当天张宏亮仍持打印的陇源之星公司书面借款合同一份，合同中出借人一栏空白，落款处盖上该公司公章并有张宏亮签字捺印，合同条款显示借款（投资）15万元，期限为2016.12.6-2017.6.6，甲方在2016年6月6日前将资金打入乙方指定账户，乙方出具收条，月息6%。该合同也交由刘剑持有，但仍无刘剑签字。以上三笔款项均由刘剑通过尾号3111账户向张宏亮尾号9276账户转账。 2017年7月31日张宏亮向刘剑出具证明一份，内容为“保证在2017年8月20日前还刘剑人民币300000.00，大写：叁拾万元整保证人：张宏亮2017年7月31日”，2017年8月29日，张宏亮又向刘剑出具保证书，内容为“本人借刘剑的人民币三份合同原件为标准￥（350000.00），大写：叁拾伍万元整，本人按照三份合同原件给刘剑算本金和利息，按合同处罚利息和本金。本人如果按2017年9月18日还不了本金和利息及罚息，自愿走法律程序。承诺人：张宏亮2017年8月29日”，后在2017年10月30日又向刘剑出具借条一份，内容为“今借到刘剑人民币350000.00元，大写叁拾五万元整借款人：张宏亮2017年10月30日还款日期2017年11月30日前还清楚保证人：张宏亮2017年10月30日”，但该笔借款无证据显示已向张宏亮支付。 另，2016.7.25-2017.11.9，被告通过中国人民建设银行尾号0228账户向原告刘剑在中国工商银行尾号3111账户（系原尾号1565账户）偿还873000元；2017年7月13日，被告尾号9276账户向原告工行尾号3111账户还款10000元。共计偿还883000元。 本院认为，本案争议焦点在于借款总金额及利息约定、偿还本息情况及实际借款主体。首先，原告共向被告张宏亮出借35万元，张宏亮认可并有转账记录，予以认定；但原告主张于2017年10月30日又向张宏亮现金出借35万元，因张宏亮否认收到该款，且双方其他借款均转账交付，原告称此笔借款系现金交付不符合双方交易习惯，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，故该借款是否交付、该借条是否生效应由原告举证，但原告对此未提交证据证明，故该借条不生效，对该借条的产生，张宏亮称系对前述三笔借款延长还款期限的确定，符合情理予以采信。故借款本金三笔总计35万元，约定月息6%，并约定逾期罚息日万分之一。其次，被告张宏亮总计向原告还款883000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”，且第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，故双方约定的月利率6%（即年利率36%）超过法律规定，超过部分无效。不论借期内外，对支付利息超过年利率36%部分，均属应返还部分，故可冲抵本金。对此，因第一笔10万元借款发生于2016年4月30日，至2017年11月9日（张宏亮最后还款日），按月息3分（3%，即年息36%）计1年6月10天，被告应偿还本息155000元【100000＋100000×18×3%＋100000×3%÷30×10】；第二笔10万元借款发生于2016年5月4日，至2017年11月9日（张宏亮最后还款日），按月息3分（3%）计1年6月5天，被告应偿还本息154500元【100000＋100000×18×3%＋100000×3%÷30×5】；第三笔15万元发生于2016年12月6日，至2017年11月9日（张宏亮最后还款日），按月息三分（3%）计11月3天，被告应偿还本息199950元【150000＋150000×11×3%＋150000×3%÷30×3】，故在法律规定利息范围内，对以上本息共计509450元（155000＋154500＋199950）予以确认，现总计还款883000元超出该数额373550元（883000-509450），故原告主张欠付借款证据不足，不予支持。至于张宏亮保留对超付部分继续追诉的主张，可另行处理。第三，本案查明实际借款人及收款人均为张宏亮，故陇源之星公司非实际借款人，也未收到原告出借款项，不承担还款义务，原告要求陇源之星公司偿还借款本息无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回的刘剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取5175元，由刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。