wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3073号 原告：贺兰县德胜鑫磊石材经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。经营者：王晓雷，男，1987年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：XXXX被告：王学林，男，1975年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX被告：刘明，男，1984年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：XXXX原告贺兰县德胜鑫磊石材经销部与被告王学林、刘明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兰县德胜鑫磊石材经销部经营者王晓雷，被告王学林、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告货款159379元；2、请求依法判决二被告支付原告逾期付款利息24515元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告王学林签订《石材购销合同》。合同约定被告购买原告石材，由原告向被告王学林所在的阅海万家工地运送，运费及卸车费全部由原告承担。双方在合同中对购买的石材的型号，规格、单价进行了约定，合同总价款按照实收货物结算单为准。同时合同还约定了如被告未按照合同规定的期限支付货款的，应就拖欠金额按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2016年5月22日，被告王学林工地材料员刘明向原告出具了结算单，确认被告尚欠原告石材款234379元。2017年2月，被告王学林支付原告货款5万元，2018年2月，被告支付货款25000元，下剩货款159379元未予支付，原告多次催要未果。同时按照合同约定，被告还应当支付原告逾期付款利息24515元，望判如诉请。被告王学林对原告主张的货款金额认可，对逾期付款利息不认可，不应该支付逾期付款利息。被告刘明辩称，原告主张的诉请与我无关，2015年7月22日签订的《石材购销合同》与我无关，2016年3月24日我是以委托代理人的身份签订的《石材购销合同》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告与被告王学林签订《石材购销合同》一份，约定原告向被告提供石材，交货地点为阅海万家G1区，合同对石材名称、型号、金额以及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告陆续向阅海万家G1区工地提供石材。被告王学林雇佣被告刘明在工地负责收货。2016年5月22日，经原告与被告刘明结算，原告向阅海万家G1区工地供应石材343379元，运费1000元，合计344379元，已支付11万元，尚欠234379元未付。结算后，被告王学林向原告支付货款75000元后，剩余货款至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告王学林签订的合同系双方协商一致的结果，该合意表示真实、具体、明确，双方形成的买卖合同法律关系依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方均应遵循诚实信用原则，依照合同约定行使权利，全面履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，被告王学林应按约履行支付货款的义务。故原告主张被告王学林支付货款159379元的诉请，本院予以支持。原告主张被告王学林支付逾期付款利息24515元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明系被告王学林雇佣的工作人员，并非涉案合同的相对方，故原告主张被告刘明承担付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王学林于本判决生效之日起十日内向原告贺兰县德胜鑫磊石材经销部支付货款159379元，逾期付款利息24515元，合计183894元；二、驳回原告贺兰县德胜鑫磊石材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告王学林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                            审判员  刘珊                          二〇一九年七月五日 书记员  于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2. 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执470号之三 申请执行人:谭巧梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:曾燕少，女，1980年3月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的谭巧梅申请执行曾燕少民间借贷纠纷一案，申请执行人谭巧梅依照（2018）桂0802民初3040号向本院申请执行标的250000元以及利息，受理费3245元。本院于2019年3月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人曾燕少发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人曾燕少进行调查，查明被执行人曾燕少名下有车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置；查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划238.92元作为本案执行费。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的250000元以及利息，受理费3245元，执行费3699元，执行到位238.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月一日 书记员  廖清霞
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2431号原告：刘群林，男，1970年5月12日出生，满族，现住灯塔市。被告：王俊杰，男，1970年7月6日出生，汉族，现住灯塔市。原告刘群林诉被告王俊杰民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘群林、被告王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判决被告立即给付原告借款本金71，000.00元，利息11，170.00元，合计82，170.00元。被告承担起诉后利息（月息1分5厘）至给付日止。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王俊杰卖车缺少资金，于2017年12月8日从原告借款71，000.00元，月利息1分5厘，并出借条一分。2019年元旦被告给付借款利息5，000.00元。2019年4月12日付利息3，000.00元。现原告要做买卖用钱，找被告索要借款。被告总是推托，根本没有还款诚意。为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特起诉至法院，请法院依法保护原告合法权益。原告当庭变更诉求：要求被告偿还借款本金63，000.00元，并从出具欠条之日起至给付之日止按月利率一分五支付利息。之前被告偿还原告的8000.00元是偿还借款本金。原告提供的证据：欠据一份。被告王俊杰辩称：欠款属实，没有什么意见。经审理查明：被告王俊杰从原告刘群林处借款，并于2017年12月8日给原告刘群林出具欠条一份，内容为：“王俊杰从刘群林借款人民币71000元柒万壹千元正.月利息1分5厘。借款人：王俊杰，2017年12月8日”。后被告分两次偿还原告8，000.00元借款本金，尚欠原告借款本金人民币63，000.00元至今未还。以上事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据为证，并经当庭举证、质证，可以确认。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具欠条，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。关于被告尚欠原告借款本金一节，原告当庭认可被告拖欠其借款本金63，000.00元，已偿还的8，000.00元视为偿还本金，被告对此亦无异议，故本院认定被告拖欠借款本金数额为63，000.00元。关于利息问题，因欠条中双方对利息有明确约定，原告主张从2017年12月8日起按月1分5标准给付利息，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘群林借款本金人民币63，000.00元，并从2017年12月8日起至给付之日止按月利率1.5%承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，575.00元,减半收取788.00元，由被告王俊杰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年七月十八日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1825号 申请执行人：田小平，男，1965年10月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行田小平申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第365号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初676号 原告：刘高学，男，1980年11月15日出生，住湖南省临武县。 被告：段贤波，男，1983年7月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路538号。 负责人：张泽京，男，系该公司经理。 原告刘高学与被告段贤波、中国人民财产保险股份有限公司临武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告刘高学于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘高学的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘高学撤回起诉。 案件受理费5521元，减半收取2761元，由原告刘高学承担。 审判员 刘 东 二〇一九年七月二日 书记员 陈林辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初36号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:沙河市机场路三阳通讯门市，经营场所：河北省沙河市机场路，经营者:王素敏，女，汉族，1982年3月27日出生，住河北省沙河市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沙河市机场路三阳通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案，2019年7月15日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  李 飞人民陪审员  段丽娟二〇一九年七月十五日书 记 员  李 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4138号罪犯谢玉渝，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)浙温刑初字第270号刑事判决，以贩卖毒品罪被告人谢玉渝判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢玉渝不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月25日作出(2010)浙刑三终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定减去该犯有期徒刑一年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谢玉渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢玉渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢玉渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谢玉渝减去有期徒刑七个月（刑期至2031年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执285号申请执行人高尚文,男,1952年8月23日生,汉族,住杞县。被执行人朱登超,男,1970年11月14日生,汉族,住杞县。本院在执行高尚文申请执行朱登超买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人名下确无其他财产可供执行，外出下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年七月二十三日书记员  任委闯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1905号之一申请人：重庆涵雁物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路64号，统一社会信用代码91500107MA5U768760。法定代表人：赵碧美，该公司总经理。被申请人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。被申请人：张正明，男，1970年5月23日生，汉族，住四川省泸县云锦镇斑竹竹林村四社225号，公民身份号码51052119700523393X。被申请人：贵州兴龙腾房地产开发有限公司六枝特区分公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇安水路石灰油公司3楼，统一社会信用代码91520203MA6E59FLXT。法定代表人：杨凯，该公司负责人。被申请人：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路59号B（栋）8层附802，统一社会信用代码：91520200770595557K。法定代表人：杨定全，该公司执行董事。申请人重庆涵雁物资有限公司与被申请人重庆中川建设有限公司、张正明、贵州兴龙腾房地产开发有限公司六枝特区分公司、贵州兴龙腾房地产开有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供罗仕川所有的位于重庆市渝北区博汇路10号3幢4-4（房屋产权证号：渝（2019）渝北区不动产权第000110421号）房屋、陈云琼所有的位于重庆市江北区北滨一路456号15幢12-6（房地产权证号：103房地证2013字第38230号）房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封罗仕川所有的位于重庆市渝北区博汇路10号3幢4-4（房屋产权证号：渝（2019）渝北区不动产权第000110421号）房屋，期限一年；二、查封陈云琼所有的位于重庆市江北区北滨一路456号15幢12-6（房地产权证号：103房地证2013字第38230号）房屋，期限一年。案件申请费5000元，由申请人重庆涵雁物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一九年七月一日书记员  金涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3220号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄伟彬，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金24983.8元、利息（含零售利息和现金利息）1698.72元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24983.8元、利息1698.72元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金902.34元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄伟彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24983.8元、利息1698.72元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告负担16元，被告负担474元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1415号 原告：文超喜，男，1992年11月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西强发米业有限公司，住所地：贵港市港北区大圩镇文兴街中干渠（白沙路北边）。统一社会信用代码：91450800096987697W。 法定代表人：江洋，执行董事兼总经理。 被告：江智强，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：江舒鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：梁之宁，广西元丰律师事务所律师。 原告文超喜与被告广西强发米业有限公司（以下简称强发公司）、江智强、江舒鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文超喜及其委托诉讼代理人陆平、三被告的共同委托诉讼代理人梁之宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金459012元及违约金（违约金计算方式：以欠款本金459012元为基数，按年利率6%，从2015年4月1日起计至付清之日止），暂计至2019年4月1日止为111769.42元，合计570781.42元。庭审中原告增加诉讼请求，请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江智强从2003年开始从事粮食加工经营。2014年4月9日，被告江舒鹏与江舒红（两人系被告江智强之子女）设立强发公司，由江舒鹏担任法定代表人。三被告因经营需要，从2014年8月19日开始至2015年3月16日止共分17次向贵港市文氏大米加工厂（以下简称文氏米厂）购买玉米糠，累计供货206.69吨，每吨单价1900元至2280元不等，货款合计459012元。文氏米厂供货给被告后一直向被告催收货款，但被告以资金周转困难为由拒不付款。由于文氏米厂于2016年8月15日注销，不再具有诉讼主体资格，根据《民法总则》的相关规定，个体工商户的债权债务应由经营者承担，因此文氏米厂的债权债务也应由其经营者文超喜承担。三被告向原告购买玉米糠，双方之间存在买卖合同关系，原告供货给被告后，被告至今未付原告货款，应从最后一次供货之日起承担逾期付款的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告强发公司、江智强、江舒鹏辩称，1.三被告并未收到原告所诉的玉米糠，不存在拖欠原告货款的问题；2.原告的起诉已超过诉讼时效，失去胜诉权；因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告江智强、强发公司自2014年8月19日起至2015年3月16日止，多次向文氏米厂购买玉米糠，2016年3月27日，江智强与案外人文某1（曾用名文志辉）结算，并签下结算单据一份，结算单载明：“经双方结算确认到2016年3月27日止，共结余文志辉米糠款429937元，由于本人现资金较为困难，此款从2016年4月份起续月分批次归还（即每月还部分此欠款）”。此后，江智强、强发公司一直未支付货款，原告追讨未果，遂诉至本院。 诉讼中，三被告辩称，结算单据的主体是文某1（曾用名文志辉），该笔结算款项与本案并无关联，文某1不是本案的当事人，原告的主体不适格。原告对此进一步说明，原告与文某1是父子关系，文氏米厂实际由文某1经营，文某1代理文氏米厂与江智强、强发公司进行结算。 原告申请证人文某1、文某2出庭作证，两人证明：文某1系文氏米厂的实际经营者，文某2曾系文氏米厂的厂长，文氏米厂向江智强、强发公司供应玉米糠，强发公司派车和司机过来拉货，案外人何宇鹏是强发公司的司机，和江舒鹏过来拉货，两人都有在送货凭证上签字。 另查明，文氏米厂系个体工商户，于2010年11月8日成立，于2016年8月15日注销，经营者为文超喜。 以上事实，有当事人的陈述、企业基本信息、企业注销信息、企业信用信息公示报告、身份证复印件、发货凭证、结算单、证人证言等为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告与被告江智强、强发公司虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯以及原告提交的发货凭证、结算单、证人证言等证据，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。被告江智强、强发公司辩称，涉案结算单据的款项与本案并无关联，但未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。 原告已向被告江智强、强发公司提供货物，两被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。结算单证实两被告欠原告米糠款429937元，原告诉请被告江智强、强发公司支付货款459012元，以本院认定的为准，超出部分不予支持。 双方未约定逾期付款的违约责任，原告有权从逾期付款次日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。涉案结算单约定，被告江智强、强发公司所欠款项从2016年4月份起续月分批次归还（即每月还部分此欠款），但未约定每月的付款金额以及最后付款期限，应视为履行期限约定不明确，因此，原告关于利息的诉请，本院确定以429937元为基数，按年利率6%，从结算之日即2016年3月27日起计至付清之日止，诉请超出部分，本院不予支持。因双方对付款期限约定不明，债权人可以随时要求履行，故本案没有超过诉讼时效，因此，三被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。 关于被告江舒鹏是否对本案的货款承担连带责任的问题。在本案中，发货凭证的收货单位均为江智强、强发公司，江舒鹏的签字只出现在其中几张发货凭证的“备注”一栏，同时，文某1和文某2的证言也证实江舒鹏平时有过去拉货，与被告辩称江舒鹏只是货物的承运人基本一致，原告提供的证据并不足以证明江舒鹏与原告存在买卖合同关系。因此，原告要求江舒鹏连带支付本案货款及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西强发米业有限公司、江智强向原告文超喜支付货款429937元及逾期利息（利息计算方法：以429937元为基数，按年利率6%计，自2016年3月27日起至付清之日止）； 二、驳回原告文超喜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9508元，减半收取计4754元，由原告文超喜负担145元，被告广西强发米业有限公司、江智强负担4609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9508元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年七月十六日 书记员  雷 艳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5325号申请人：北京中恒信达工程项目管理有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3单元706。法定代表人：林森，董事。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被申请人：天津辰达工程监理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路521号。法定代表人：焦在月。北京中恒信达工程项目管理有限公司与天津辰达工程监理有限公司合同纠纷一案，申请人北京中恒信达工程项目管理有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津辰达工程监理有限公司名下价值1857602.7元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中恒信达工程项目管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津辰达工程监理有限公司的银行存款1857602.7元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇一九年七月一日法官助理王晓飞书记员杨国倩
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初144号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人刘瑞福，男，1954年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月1日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人刘瑞福犯非法捕捞水产品罪,于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人刘瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至2019年4月，被告人刘瑞福使用个人购买的小铁船在汉江流域郧西县对面水域使用禁用工具，采取的电鱼方法非法捕捞各类渔获物210.7斤，非法获利1408元。公诉机关认为，被告人刘瑞福的行为已构成犯罪，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘瑞福拘役四个月至六个月，适用缓刑。公诉机关提交了1、尚某个人记录账本、扣押清单等书证；2、证人尚某的证言；3、郧西县公安局制作的搜查笔录及现场照片；4、被告人刘瑞福的供述和辩解等证据证实。被告人刘瑞福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人刘瑞福于2019年6月19日在郧西县水产试验站购鱼苗2000尾用于生态恢复。本院认为，被告人刘瑞福违反保护水产资源法规，使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘瑞福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘瑞福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、对涉案渔获物予以追缴，对涉案工具予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  明廷建二〇一九年七月二十六日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1023号 申请执行人：太湖县小池粮油中心站，住所地安徽省太湖县小池镇国道街**。统一社会信用代码91340825154028348E。 法定代表人：罗继丞，该站站长。 被执行人：鲁传生，男，1963年5月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事调解书，已向被执行人鲁传生发出执行通知书，责令被执行人鲁传生履行民事调解书所确定的义务，但被执行人鲁传生至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲁传生银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年七月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执672号 申请执行人:陈海瑞，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:卢跃炳，男，1957年1月22日出生，汉族，住福建省。 申请执行人陈海瑞与被执行人卢跃炳债权人代位权纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终3094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请的执行标的为2498705.48元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢跃炳的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年七月十一日 书记员  林建伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3751号原告领航集团公司，住所地美利坚合众国，宾夕凡尼亚州，马文V26，领航道100号。授权代表卡洛琳·科斯比。（未到庭）委托诉讼代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000216269号关于第25900316号“V”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月21日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25900316号“V”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、普通表现形式的一个字母并不具有显著性，任何人不享有普通表现形式的单独字母的专用权。第15986050号“梦之付V”商标（简称引证商标一）、第9610878“威尼达V”商标（简称引证商标二）权利人不能妨碍他人合理注册和使用这一字母。二、诉争商标引证商标一可以区分，且诉争商标指定使用大部分服务与引证商标一核定使用的服务并不类似。三、诉争商标与引证商标二在主体识别要素和整体外观上不同，区别明显，不构成近似商标，且引证商标二处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院延缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：259003163.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.指定使用服务：金融咨询；基金投资等服务。二、引证商标一1.注册人：杭州创银星展科技有限公司。2.注册号：15986050。3.申请日期：2014年12月22日。4.专用权期限至2026年7月6日。5.标识：6.指定使用服务：募集慈善基金。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标二因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年7月20日，总第1656期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“V”，引证商标一为“梦之付V”，诉争商标与引证商标一均包含字母“V”，两者在字母构成及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二已经被撤销，故其已不构成诉争商标在除“募集慈善基金”外其余服务上被核准注册的在先权利障碍。综上，诉争商标在除“募集慈善基金”外其余服务上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在“募集慈善基金”与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告领航集团公司的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十一月二十一日作出的商评字【2018】第0000216269号关于第25900316号“V”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告领航集团公司就第25900316号“V”商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告领航集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告领航集团公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年七月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执异18号异议人：赵辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。被执行人：杜焕军，女，1974年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人陈江华与被执行人杜焕军民间借贷纠纷一案中，异议人赵辉于2019年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵辉称，1.（2018）冀04民终3795号民事判决书判决的内容是被执行人杜焕军的个人债务；2.赵辉与被执行人杜焕军已于2019年6月4日解除婚姻关系，杜焕军名下的位于石家庄市××西区恒大华府16-2-2801号房产为婚后夫妻共同财产，双方离婚时约定如果处置该房产，杜焕军向赵辉支付一半份额的房款及子女全部抚养费至子女18周岁；3.临漳县人民法院在执行申请执行人陈江华与被执行人杜焕军民间借贷纠纷一案中，冻结、扣划了异议人赵辉名下和被执行人杜焕军名下的存款共计174600元；4.拍卖的被执行人杜焕军名下位于石家庄市××西区恒大华府16-2-2801号房产为婚后夫妻共同财产。请求依法解除冻结异议人赵辉的银行账户，将扣划的银行存款的50%即87300元退还异议人赵辉，将房产拍卖款的50%即3566000元退还异议人赵辉。本院查明，陈江华与杜焕军民间借贷纠纷执行一案，临漳县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）冀0423民初308号民事判决书，判决如下：一、被告杜焕军、赵辉于本判决生效后十日内给付原告陈江华借款本金966万元；二、驳回原告陈江华的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人陈江华向本院申请强制执行，执行案号为：（2017）冀0423执650号。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0423民初1755号民事裁定书，查封了赵辉名下位于石家庄桥西区××路××城花园××号房××套，查封了杜焕军名下位于石家庄市桥西区××大街××住宅楼××单元××号房××套。于2017年11月1日作出执行裁定书，冻结了赵辉、杜焕军名下存款970万元。后被执行人申请再审，河北省高级人民法院于2018年1月29日作出民事裁定书，裁定：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年3月14日作出（2017）冀0423执650-4号执行裁定书，解除冻结赵辉名下存款970万元。2018年8月15日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终3795号民事判决书，判决：变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初308号民事判决书第一项为：杜焕军于本判决生效后十日内给付陈江华借款本金966万元。本院于2018年11月6日作出（2018）冀0423执606号之一执行裁定书，裁定拍卖杜焕军名下位于石家庄市桥西区××大街××住宅楼××单元××号房××套。2019年3月28日作出（2018）冀0423执606号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人杜焕军银行存款110000元。2019年6月18日作出（2018）冀0423执606号之四执行裁定书，裁定杜焕军名下位于石家庄市桥西区××大街××住宅楼××单元××房产所有权归买受人陈江华所有。案外人赵辉于2018年12月3日对本院（2017）冀0423执650号执行案件查封、冻结的执行标的提出执行异议，本院于2019年3月15日作出（2018）冀0423执异43号执行裁定书，裁定驳回赵辉的异议请求。本院认为，本案争议的焦点是人民法院执行行为是否违法，是否侵害了异议人赵辉的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院冻结、划拨被执行人杜焕军名下的银行存款，拍卖被执行人杜焕军名下的房产的强制执行行为不违反相关法律规定。临漳县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）冀0423民初308号民事判决书，判决被告杜焕军、赵辉于本判决生效后十日内给付原告陈江华借款本金966万元，执行立案后，赵辉名下的银行存款采取了强制执行措施。之后，2018年8月15日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终3795号民事判决书，判决：变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初308号民事判决书第一项为：杜焕军于本判决生效后十日内给付陈江华借款本金966万元。关于执行过程中对赵辉名下的银行存款冻结、划拨措施，因据以执行的法律文书被邯郸市中级人民法院判决变更，异议人赵辉可以按照新的生效法律文书申请执行回转。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵辉的异议。当事人、异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  梁英达审判员  申海波审判员  张晓雪二〇一九年七月三十日书记员  王雪沙
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1846-2号原告：李志英，女，汉族，1966年6月13日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：栖霞开吉服装有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇桃村，统一信用代码：91370686785021898B。法定代表人：周丹，该公司总经理。原告李志英与被告栖霞开吉服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英委托诉讼代理人曲艳、被告栖霞开吉服装有限公司法定代表人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬61278元并支付资金占用期间的利息（以61278元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2017年2月1日起支付到实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬38722元并支付资金占用期间的利息（以38722元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2018年9月1日起支付到实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾雇佣原告从事服装加工的劳务活动，但被告经常拖欠原告的劳务报酬。后被告法定代表人周丹与原告对账，截至2017年1月底共拖欠劳务报酬61278元；截至2018年8月份，共计拖欠劳务报酬114493元，故被告向原告出具了欠条，上述欠条载明“截止至2018年8月22日，栖霞开吉服装有限公司共欠职工李志英114493元”，后被告还款14493元，余款10万元至今未还。被告辩称，出具欠条是让原告放心不会瞎她的钱，欠款数额正确，但企业不景气，我们想着边经营边还款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二份证据：证据一、提交被告出具的欠条一张，证实截止到2018年8月底被告共计拖欠原告劳务报酬114493元；证据二、提交出具的李志英工资明细两页，证实截止到2017年1月底、2018年8月底，被告共计拖欠原告劳务报酬分别为61278元、114493元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审质证确认的证据，本院查明事实如下：原告李志英多年前即在被告栖霞开吉服装有限公司从事服装加工工作，截至2018年8月22日，经双方对账，被告共欠原告劳务报酬114493元，并出具了欠条，但未注明还款时间，后被告偿还了14493元，尚欠原告人民币10万元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条，形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，故原告起诉理由正当，本院予以支持。但由于未约定还款时间及利息，故原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞开吉服装有限公司于本判决生效后十日内付给原告李志英人民币10万元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告栖霞开吉服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年七月十二日书记员 王慧媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2671号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人覃璐，女，1989年07月08日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与覃璐信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃璐所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃璐所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4837号 原告：叶汪添，男，1984年10月28日出生，汉族，住南安市。 被告：陈满极，男，1988年7月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告叶汪添诉被告陈满极买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶汪添到庭参加诉讼，被告陈满极经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶汪添向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28337元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利息基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日至2016年8月9日期间开始合作，原告为被告供货纺绵伦线材料。合作期间每月结算一次，结算完没有立即支付货款，被告结算后出具结算清单一份给原告，原告多次追讨未归，于2018年7月18日向莆田市秀屿区法院提起诉讼，诉讼后双方和解，并签订分期还款协议书一份，约定被告每月应偿还原告3000元至5000元。后被告仅支付原告8000元，目前尚欠原告货款28337元，原告多次催讨未果。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告陈满极未作答辩，也未提交任何证据。 原告叶汪添提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.送货单六份、结算清单复印件一份，证明被告向原告结欠货款36337元的事实；3.民事裁定书复印件一份、分期还款协议书一份，证明原告曾起诉要求被告支付货款，双方达成分期还款协议后撤诉的事实。原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原告叶汪添从事纺织材料销售，被告陈满极多次向原告购买纺织材料。2016年8月9日，双方进行结算，被告陈满极确认结欠原告叶汪添货款36337元，并当场出具计算清单一份交原告收执。因被告未能支付货款，原告于2018年7月18日向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款。双方于2018年7月20日达成和解并签订分期还款协议书一份，约定被告应自2018年7月份起，每月30日前偿还原告3000元至5000元，全部款项36337元应于2019年3月30日前付清。被告当场支付原告5000元后，原告向法院申请撤诉并获准。后被告陈满极仅于2018年10月7日支付原告3000元，尚欠原告货款28337元未支付。 本院认为，债务应当清偿。原告叶汪添与被告陈满极之间的买卖合同关系有原告提交的送货单、结算清单、民事裁定书和分期还款协议书等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定全部款项应于2019年3月30日前付清，该期限现已届满，而被告至今仅支付原告8000元，尚欠原告货款28337元未支付，已构成违约，故原告请求判令被告陈满极支付货款28337元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告陈满极未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可予以支持。被告陈满极经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈满极应于本判决生效之日起十日内支付原告叶汪添货款28337元并支付逾期付款利息（自2019年5月15日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费596元，减半收取为498元，由被告陈满极负担，被告陈满极应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年七月二十五日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢895号 申请执行人：陶守春，男，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人：商亚洪，女，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈国强，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人陶守春、商亚洪与被执行人黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陶守春、商亚洪已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12173号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陆必莲，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陆必莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明，被告陆必莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.陆必莲立即向兴业金融公司偿还借款本金82725.80元，以及截至2019年3月15日尚欠的利息10425.33元、罚息45425.55元、滞纳费18526.38元，并从2019年3月16日起至付清时止以本金82725.80元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.陆必莲立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年4月27日，陆必莲向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款120000元用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了120000元贷款，但陆必莲未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告陆必莲辩称，对借款事实没有异议，我现在没有偿还的能力，不同意原告收取滞纳费，也拿不出律师费。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年4月27日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陆必莲。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年4月29日。8、欠款情况：陆必莲自2016年12月15日起逾期偿付借款本息，截至2019年3月15日，尚欠借款本金82716.17元、利息9116.24元、罚息34175.03元、滞纳费7582.38元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年6月3日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与陆必莲签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陆必莲收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，现借款已到期，兴业金融公司主张陆必莲偿还借款本金82725.80元并支付截至2019年3月15日的利息10425.33元、罚息45425.55元的诉讼请求，本院以陆必莲欠付借款本金82716.17元、利息9116.24元、罚息34175.03元予以支持。借款到期后，兴业金融公司主张陆必莲支付自2019年3月16日起以借款本金82725.80元为基数，按年利率24%计收罚息的诉讼请求，本院以借款本金82716.17元为基数予以支持。《贷款条款》中约定在陆必莲未能按期足额偿还贷款本金时，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定给付逾期滞纳费，对于兴业金融公司主张陆必莲支付截至2019年3月15日的滞纳费18526.38元的诉讼请求，本院认为，兴业金融公司主张的截至2019年3月15日的利息、罚息之和足以弥补兴业金融公司资金占用损失，2019年3月16日后主张的罚息系以全部借款本金为基数按照年利率24%计收，亦能够弥补其资金占用损失，故对于滞纳费的诉讼请求，本院不予支持。对于兴业金融公司要求陆必莲支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆必莲于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年3月15日尚欠借款本金82716.17元、利息9116.24元、罚息34175.03元，并支付自2019年3月16日起至贷款本金82716.17元结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陆必莲于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1731.03元，由被告陆必莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年七月三日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2390号原告：丁永强，男，汉族，1983年4月2日出生。公民身份号码：×××。被告：郭海荣，男，汉族，1976年7月1日出生。公民身份号码：×××。原告丁永强与被告郭海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永强到庭参加诉讼,被告郭海荣经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海荣偿还借款本金33000（三万三千元整）。2、判令诉讼费用由被告郭海荣承担。事实和理由：2018年7月2日，被告人郭海荣在原告丁永强经营的中国福利彩票店购买彩票，购买了60000元的彩票未中奖，被告拿出一张信用卡要刷卡，但刷不出来余额不足。随后被告郭海荣领着原告丁永强到自己在亿利滨河湾的家中打下60000万元的借条，并约定第二天中午也就是2018年7月3号肯定付清。随后几天被告郭海荣陆续通过微信转账的方式给原告丁永强转了三次钱，每次9000元，共计27000元。剩下33000元，原告多次向被告催讨借款，被告每次都约定还款，但每次都未履行，33000元的借款到现在一直都没还。故诉至法院请求维护原告合法的权益。被告郭海荣未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告郭海荣于2018年7月3日购买原告经营的彩票店60000元的彩票未支付钱款，向原告出具了60000元的借条，并约定2018年7月3日还清。后被告向原告分三次共偿还了27000元欠款，剩余33000元一直未还。本院认为，被告欠原告60000元欠款有被告向原告出具的借条作为佐证，被告应予偿还，且原告自认被告偿还过27000元，故本院对于原告丁永强请求被告郭海荣偿还欠款33000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告丁永强欠款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告郭海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵亚波二〇一九年七月十日书记员  符盟飞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1435号之一申请人：丁保胜。被执行人：胡学义。丁保胜与胡学义买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡学义21380元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年七月二十九日书记员  陈 鹏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2084号 申请执行人：李晓红，女，汉族，1966年10月30日出生，住址安徽省巢湖市。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人李晓红与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初739号 原告：无锡兆全建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132021339825865X2，住所地无锡市南长区沁园新村170号133室。 法定代表人：吴兆全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏（受该公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。 被告：余美玲，女，1978年8月23日生，汉族，现住无锡市惠山区。 原告无锡兆全建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告余美玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托诉讼代理人杨宏、被告余美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告装饰公司诉称：2017年10月20日，双方签订装饰装修合同一份，约定由装饰公司为余美玲对地处无锡市惠山区宝龙湖畔花城174号302室进行装修，合同总价款为90000元。现装饰公司已按约完成装修义务，该房也已由余美玲使用至今，但现尚有价款8000元未结清，故诉至法院要求其支付价款8000元及违约金18000元。 被告余美玲辩称：对账面结欠数额8000元没有异议，但太阳能线路没有安装，相应安装费应该扣除。另外房屋装修存在严重质量问题，所以尾款8000元至今未付。故请求法院查明事实依法判决。 经审理查明：2017年10月20日，双方签订装饰装修合同一份，约定由装饰公司为余美玲对地处无锡市惠山区宝龙湖畔花城174号302室进行装修，合同总价款为90000元，装修开工日期为2017年10月30日。该合同还约定：合同签订后付合同工程款的20%即18000元，水电完工后，泥工进场前付合同工程款的30%即27000元。木工基础完工后油漆工进场前付合同工程款30%即27000元，油漆批刮打磨结束后付合同工程款的15%即13500元，合同尾款，在装灯前付清合同工程款的5%即4500元。该合同第七条第10项还约定：双方未办理竣工合格验收手续，甲方（余美玲）不得入住。如甲方擅自入住或更换钥匙视同验收合格。甲方确需提前入住的，由双方以其他事项书面约定。该合同第八条第1项还约定：本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程总造价的20%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同第九条第1项约定：凡包工包料的“双包”工程，从竣工验收合格之日计算，保修期为二年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。第2项约定：由于乙方（装饰公司）原因造成质量问题，乙方无条件地进行维修，包清工的工程仅对所承包工程项目的施工质量实行保修。该合同还就其他事项进行了约定。 庭审中，余美玲自认于2018年6月10日入住无锡市惠山区宝龙湖畔花城174号302室。 诉讼中，余美玲要求对该装修房屋有质量问题部分及修复方案及造价进行司法鉴定评估。本院受理后依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行鉴定，但因余美玲未能按时预交相应鉴定费用而退鉴。 2019年1月29日，装饰公司诉至法院。 以上事实由合同、报价清单、收款收据、微信记录、图片及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：装饰公司与余美玲间所签的装修合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。装修合同签订后，装饰公司按约装修完毕，余美玲也陈述自己于2018年6月10日入住无锡市惠山区宝龙湖畔花城174号302室，且双方合同明确约定如甲方（余美玲）擅自入住或更换钥匙视同验收合格。至少能证明余美玲对当时的房屋装修是认可的。且合同约定尾款部分在装灯前付清合同工程款的5%即4500元。现装修公司主张尾款8000元条件应已成就，余美玲理应按约付款，故装修公司的该部分请求，本院予以支持。至于该房在使用过程中是否目前存在装修质量问题，诉讼中余美玲虽提出了质量问题鉴定申请，但最终因其未按期预交鉴定费而退鉴，应视为余美玲对相应诉讼权利的放弃。再则合同明确约定了房屋装修质量的保修期及保修范围，如果房屋目前确实存在由于装饰公司施工造成的质量问题的话，那么余美玲也可通过合法途经向装饰公司申请保修。至于装饰公司主张的违约金18000元，明显部分不合理。合同虽对违约责任进行了约定（预算总价的20%作为违约金），但确于超出了合理范畴，故本院认为应以尾款8000元为基数自（入住之日）2018年6月10日（合同虽约定尾款支付的相应起算点，但装饰公司并没有提供具体时间的相应证据，故本院酌情认为按入住时间为起算点计算较为合理）起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金为合理，本院予以支持。至于庭审中余美玲抗辩太阳能线路没有安装，相应安装费应该扣除。首先合同中并未对此项内容进行相关约定，再则余美玲也未提供相关有效证据来证明相关具体数额，故该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、余美玲于本判决发生法律效力之日起三日内向装饰公司支付装修价款8000元及以该款为基数自2018年6月10日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金。 二、驳回装饰公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已由装饰公司预交），由装饰公司承担303元，由余美玲承担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  唐 文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1464号申请执行人：濮兴乾，男，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：陈少波，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：朱建梅，女，汉族，住高台县城关镇。系陈少波妻子。申请执行人濮兴乾与被执行人陈少波、朱建梅追偿权纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初2027号民事判决书结案，该判决书确定，由被执行人陈少波、朱建梅偿还申请执行人濮兴乾代为偿还的借款本息52521元，承担案件受理费1113元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈少波、朱建梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人濮兴乾已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费705元。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成分期履行协议：由被执行人朱建梅于2019年7月19日履行28634元，剩余的案件款于2019年12月30日前履行10000元，于2020年12月30日前履行15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1464号案件的执行。如被执行人不能按照协议期限履行，申请执行人就原判决内容可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二十二日书记员  葛 通
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4375号申请执行人吴亚荣，女，1968年4月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司，统一社会信用代码91110105355302083Y，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰，董事长。本院在执行吴亚荣申请执行德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴亚荣申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院准许吴亚荣提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月三十一日书记员  陈宏勋
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初753号 原告张仕华（曾用名张建国），男，1973年5月5日出生，汉族，住平昌县。 诉讼委托代理人李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告李天佑，男，1974年1月10日出生，汉族，住平昌县。 原告张仕华诉被告李天佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕华及其诉讼委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李天佑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张仕华诉称，2016年3月至2017年1月24日，原告在被告承包的平昌县金宝新区一号安置点建设主体工程做木工，并确定原告为小组长。工程完工后经双方结算下欠工资1万元，并由被告立欠据，约定2017年8月31日前付清。届期后经原告多次催无果，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即支付下欠工资1万元，并从立据之日起按银行利率加倍支付利息。 被告李天佑未作答辩。 经审理查明，被告李天佑分包平昌县金宝新区一号安置点建设主体工程劳务。2016年3月至2017年1月24日，原告张仕华与谢成勇、杨先安、王心平等人均被被告李天佑指定为小组长在该工地提供劳务，从事木工工作，工程完工后于2017年1月24日结算，下欠原告张建国工资1万元，并书立欠据，其主要内容为“今欠到金宝安置点一单元木工张建国结算款10000.00元；下欠款于2017年8月31日前付清。欠款人李天佑，二0一七、一、二十四日”，期满后经原告数次催收无果，遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条一份；3、原告张仕华的陈述。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李天佑应当在约定的期限内向原告张仕华支付工资款，经原告催收无果引发诉讼，被告李天佑的行为侵犯了原告张仕华的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对原告张仕华主张被告李天佑立即支付工资款1万元的请求应予支持。被告李天佑在约定的期限内未清偿债务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百十二条之规定，应当承担违约责任。原告张仕华主张从欠条立据之日起加倍支付利息之请求不当，应从约定期限届满后的次日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李天佑于本本判决生效后三日内向原告张仕华支付工资款1万元及利息（利息的计算方式为：以1万元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 二、驳回原告张仕华的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告李天佑负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王栏瑛 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈丽名
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执370号 申请执行人：江西中昌电力发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：付敏，该公司总经理。 被执行人：江西豪城大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：朱琥琥，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）赣01民初22号民事调解书，向被执行人江西豪城大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西豪城大酒店有限公司银行存款11345932.41元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年七月十日 书记员  陶 冶
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1799号申请执行人江花义，男，1968年7月10日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人张发德，男，1948年1月14日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人陈祖香，女，1954年2月26日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人江开龙，男，1993年12月10日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人江开付，男，1998年12月5日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人江开涛，男，2001年1月17日出生，住贵州省纳雍县。被执行人张新，男，1994年8月21日出生，住贵州省纳雍县。原告江花义、张发德、陈祖香、江开龙、江开付、江开涛与被告张新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602刑初540号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告江花义、张发德、陈祖香、江开龙、江开付、江开涛于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人张新给付人民币891962.12元及相应利息。被执行人张新依法应承担执行费11320元。执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人张新发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张新未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张新名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张新拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人张新采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江花义等。综上，被执行人张新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1799号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年七月十七日书记员  李婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2555号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人董建学，男，1982年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与董建学信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14660号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，董建学应于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金61018.98元、截至2018年7月19日的利息13408.71元及以欠款本金为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2013.92元、逾期还款违约金727.06元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1054元、执行费1073元。因董建学未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人董建学发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人董建学可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对董建学限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院前往被执行人居民身份证住所地调查被执行人的财产状况及其下落，被执行人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14660号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14660号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年七月十五日书记员 陈   述   敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1712号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行，营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号。统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人：杨志虹。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴超,男,1964年7月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行（以下简称：中国银行南市区支行）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金149812.67元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月20日的利息11254.46元、滞纳金24714.2元、手续费1548.44元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月2日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月20日被告累计欠款共计187329.77元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金24714.2元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告吴超未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》、《保全费收据》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年6月2日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。分期付款手续费，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金149812.65元、利息40290.13元、手续费1548.44元、还款违约金34080.69元。原告为本案支出保全费1457元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金149812.65元、利息40290.13元、手续费1548.44元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行截至2019年6月6日借款本金149812.65元、利息40290.13元、手续费1548.44元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费4047元、保全费1457元，共计5504元(原告已预交)，由被告吴超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之三 申请人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区156号。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身 份证号码:341××××199464。 本院在执行沈卫光与刘少华、刘素华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人接到通知后3日内履行上生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社 6217788368302464840账户内存款人民币959567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十四日 书记员  李海霞
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2378号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告横琴美印供应链股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-8355。 法定代表人张宇忠，经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告横琴美印供应链股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年七月四日 书记员 陈胜秋
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初71号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，1968年7月3日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住楚雄彝族自治州牟定县，因涉嫌职务侵占罪，2019年5月17日被牟定县人民检察院取保候审，现在家候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员谢明伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2017年2月至2019年2月，被告人李某某在任牟定县共和镇某某村委会李家村村民小组长期间，利用其负责该村征地补偿费分配报批拨款的职务便利，采用虚增自己家被征地占用的旱地、林地、青苗补偿面积以及用妻子李某8的名义虚列户头参与分配的方式，侵占村集体征地补偿款117678.32元，用于家庭日常开支，分别是： 1、在楚姚高速征地补偿过程中，李某某把自己家实际被征地占用的旱地0.83亩、林地0.15亩分别虚增到1.45亩、1.78亩，分别虚增（旱地0.62亩，按4726元/亩分配）、林地1.63亩（林地按3000元/亩分配、林地上的林木按5000元/亩分配），多领取征用旱地补偿款2930.12元、林地及林木补偿款13040元，侵占集体资金15970.12元。 2、李某某以自己的户头列为一户参与李家村高速公路征地建设临时性征用林木补偿款分配后，又重复将其妻子李某8虚列为一户，在李某8名下虚列高速公路征地建设临时性林木补偿面积6.72亩按5000元/亩的补偿标准参与分配，侵占集体资金33600元。 3、李某某以自己的户头列为一户参与李家村高速公路征地建设临时性征用林地补偿款分配后，又重复将其妻子李某8虚列为一户，在李某8名下虚列高速公路征地建设临时性征地林地补偿面积6.13亩按3000元/亩的补偿标准参与分配，侵占集体资金18390元。 4、李某某以自己的名字列为一户参与李家村高速公路征地建设临时性征用平旱地补偿款分配后，又重复将其妻子李某8虚列为一户，在李某8名下虚列高速公路征地建设临时性征用平旱地补偿面积2.70亩按4726元/亩的补偿标准参与分配，侵占集体资金12760.20元。 5、李某某以实际一户4人的户头（人均分配17984元）参与李家村高速公路征地建设永久性征地补偿费分配后，又将妻子李某8虚列为一户2人，重复参与分配高速公路征地建设永久性征地（水田）补偿费，侵占了村集体资金35968元。 6、李某某在自己的户头下虚列蚕豆青苗补偿面积1.1亩，按900元/亩的补偿标准侵占了村集体资金990元。 上述犯罪事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有立案呈批表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明，任职情况说明、到案情况说明、牟政办发（2016）63号文件、楚雄征地补偿款拨付凭证、使用凭证、李家村民小组会议记录，李家村民小组2017年高速公路建设征地补偿费分配花名册、李家村民小组高速公路建设临时性征地林木补偿费分配花名册、李家村民小组高速公路建设征地青苗补偿费分配花名册、李家村民小组高速公路建设临时性征地补偿费分配花名册（平旱地）、李家村民小组高速公路建设永久性征地补偿费分配花名册、李家村民小组高速公路建设临时性征地补偿费分配花名册（林地）、李家村民小组高速公路建设临时性征地补偿费分配花名册（水田），李某某、李某8银行卡客户交易明细清单，云南省农村信用社结算业务申请书、现金交款单、现金缴款单，调取证据清单、证明、李某5量地原始记录、李家村村民小组西冲量地记录、2015年至2018年耕地地力保护补贴分配明细表、2016年至2018年李家村财务清理公布、财金项目明细，务工补贴发放花名册，证人覃某1、李某1、李某2、覃某2、李某3、李某4、张某、周某、李某5、宋某1、金某、李某6、黄某、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某1王某等人证言，被告人李某某交代材料和供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在担任牟定县共和镇某某村委会李家村村民小组组长期间，利用职务上的便利，采用虚增自己家被征地占用的田地、林地、青苗补偿面积以及用妻子李某8的名义虚列户头参与分配的方式，侵占村集体补偿款117678.32元用于家庭日常开支，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人李某某退赔了全部涉案款，可酌情从轻处罚。被告人李某某在征地、拆迁过程中，利用职务上的便利侵占征地补偿款，应酌情对其从重处罚。被告人李某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为维护社会秩序，保护公共财产、集体财产和公民的合法财产不受非法侵犯,打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇一九年七月十一日 书记员  谢存芸
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执394号之二申请执行人：潘永雄，男，1986年11月25日生，汉族。被执行人：陈涛，男，1975年3月1日生，汉族。申请执行人潘永雄与被执行人陈涛借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初2160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘永雄于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人陈涛偿还借款94000.00元并支付延迟履行期间的债务利息，承担一审案件受理费1075元，执行费1310元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年1月31日向被执行人陈涛邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈涛未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年1月31日、2019年4月11日、2019年5月14日、2019年7月115日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈涛名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人陈涛名下有银行存款1900余元，已划拨至本院执行账户；被执行人名下登记有长安牌小型汽车一辆，本院已依法查封未实际控制，其余无证券登记信息。3.本院于2019年2月1日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人熊坤名下的财产信息，现查明被执行人陈涛名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。4.本院于2019年3月22日调查被执行人陈涛下落及财产，查明被执行人陈涛在户籍地无财产可供执行。5.本院于2019年7月16日对被执行人陈涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈涛可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈涛名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人陈涛有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执394号案件的本次执行程序。被执行人陈涛负有继续向申请人潘永雄履行债务的义务，被执行人陈涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人潘永雄发现被执行人陈涛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人潘永雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王玮审判员彭飞审判员戚恒二〇一九年七月十七日法官助理 陈     泉     泉书 记 员 钟     明     耀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初16913号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：贾天泽，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中信银行股份有限公司北京分行与被告贾天泽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中信银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 冯  武二〇一九年七月九日书记员 张付芊芊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2667号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司员工，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李超，男，1993年3月23日出生，汉族，该公司员工，住蒙阴县。 被告：公雪，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：谭东，男，1978年1月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。 被告：韩廷春，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：韩吉宝，男，1957年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公茂信，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公丕福，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公雪、谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李永成、李超到庭参加诉讼，被告公雪、谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告公雪立即归还所欠原告贷款本金96099.97元及利息（自2018年1月20日至付清时止）；2、被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福承担担保连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙阴农商行岱崮支行与被告公雪于2017年4月15日签订了“（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2017）年第0187号”个人借款合同。与被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2017）年第0187号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告因从事农产品购销资金不足，在原告处借款10万元，于2017年4月15日借出，借款期限至2018年4月11日，借款利率为10.26‰，合同约定按月结息、按合同约定到期一次性偿还本金，截至2019年5月10日尚欠本金96099.97元及利息（自2018年1月20日至付清时止）。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务。 被告公雪、谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公雪签订个人借款合同一份，约定被告公雪向原告借款100000元，借款用途为农产品购销，借款期限为2017年4月15日至2018年4月11日，借款方式为可循环方式，即被告公雪可在100000元的限额内，在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定月利率10.26‰执行，在合同有效期内每笔借款利率不变。合同还约定了还款方式为定期结息，到期日利随本清：被告公雪按月结算利息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，如被告公雪未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还就双方之间的其他权利义务进行了约定。 被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福于2017年4月15日与原告签订最高额保证合同一份，五被告自愿为公雪的上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。 上述合同签订后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2017年4月15日按约定向被告公雪发放贷款100000元，到期日为2018年4月11日，借款利率为月利率10.26‰。借款到期后，被告公雪仅偿还本金3900.03元，利息支付至2018年1月20日，余款96099.97元及相应利息至今未偿还，被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福亦未履行保证义务。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公雪签订的个人借款合同、与被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告公雪发放贷款后，被告公雪未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告公雪偿还借款本金96099.97元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福自愿为被告公雪的上述借款提供连带责任保证，理应按照最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公雪于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款96099.97元及利息（利息按合同约定计算，自2018年1月21日起至借款还清之日止）； 二、被告谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202.50元，减半收取1101.25元，由被告公雪、谭东、韩廷春、韩吉宝、公茂信、公丕福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋承慧