四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初855号 原告：李宗樑，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。 被告：刘明利（曾用名刘明莉），女，1977年2月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：康思誉（曾用名康泽港），男，1997年12月25日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：游毕修，女，1932年8月29日出生，汉族，住四川省珙县。 上列三被告委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 上列三被告委托诉讼代理人：杨力川，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原告李宗樑与被告刘明利、康思誉、游毕修民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗樑及其委托诉讼代理人张拯淮，被告刘明利及被告刘明利、康思誉、游毕修的委托诉讼代理人彭强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗樑向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%的标准，计算至本息清偿完毕之日止，从2018年11月8日起，截止2019年6月8日的利息为1750元），其中刘明利承担共同偿还责任，康思誉、游毕修在继承遗产的范围内承担偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日康世鹏向原告借款50000元，康世鹏在他的办公室向原告书写借条一张，约定借款50000元，于2019年3月7日归还。借条写好后，原告当即给了康世鹏现金5000元，随后于当日下午6时20分通过微信转账10000元给康世鹏，2018年11月10日原告通过妻子唐继兰的工商银行账号向康世鹏卡号为62×××73的农业银行账户转账35000元，原告至此完成全部借款交付。50000元的金额在家庭生活开支的正常范围内，刘明利系康世鹏妻子，对以上借款及利息负有连带偿还责任。康世鹏于2018年12月10日死亡。借款到期后，三被告至今未履行清偿义务。 被告刘明利、康思誉、游毕修辩称，一、三被告对康世鹏是否向原告借款5万元的事实并不知情，在康世鹏已去世的情况下，原告应举证证明其与康世鹏之间存在民间借贷法律关系，并证明已将5万元借款已实际交付康世鹏；二、原告主张案涉债务系夫妻共同债务，应由原告举证证明该笔借款用于刘明利、康世鹏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。举证责任在于原告，不在被告。此外，三被告对该笔借款不知情，是在应诉后才知晓这个事实；其次，借款金额早已超出刘明利、康世鹏日常生活所需，借款不久后康世鹏就去世，该笔借款不可能用于家庭日常生活所需；再次，刘明利、康世鹏均系用人单位正式职工，有正常、稳定的工作收入，刘明利还兼职保险代理，其收入情况足够家庭生活所需，没有借款的必要；最后，康世鹏死后，刘明利从公安机关转交的康世鹏手机中发现康世鹏在网络上赌博的事实，其借款用于赌博，属于非法债务，不应支持；案涉借款系康世鹏个人对外举债，不属于夫妻共同债务，被告刘明利不具有偿还借款的义务；三、康世鹏去世时，刘明利除得到康世鹏公积金和职工基本养老保险账户一次性支付抚恤金合计92732.93元及康世鹏2018年的年终奖工资9241.58元，康世鹏无其他遗产。刘明利已经为康世鹏偿还了225000元债务，偿还的金额已经远超过康世鹏的遗产价值，三被告没有再为康世鹏偿还任何欠款的义务；四、被告康思誉还在读书，游毕修年满86周岁，对借款的事实完全不知情，且康世鹏死亡后其遗产全部由被告刘明利保管、支配，并用于偿还康世鹏生前所欠债务，遗产根本没有在继承人中进行分配，在遗产根本没有分配且被告康思誉、游毕修根本没有享有遗产权益的情况下，二人不具有偿还借款本息的义务。综上所述，原告的请求不成立，请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月8日康世鹏向原告李宗樑借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“今康世鹏2018年11月8日借到李宗樑现金50000元，大写伍万元整，定于2019年3月7日归还，到期康世鹏归还李宗樑现金伍万元整，如有违约康世鹏愿承担相关法律责任。”该《借条》的借款人处有康世鹏的签名捺印。出具《借条》后，原告即交付了现金5000元给康世鹏，并于当日下午6时20分，通过微信支付给康世鹏10000元，2018年11月10日原告通过妻子唐继兰的手机银行，向康世鹏的农业银行62×××73的卡号转账35000元。借款后，康世鹏未偿还借款。 被告刘明利陈述，在康世鹏去世后，刘明利代康世鹏偿还了康世鹏生前向他人的借款20多万元，康世鹏在向这些债权人借款时，刘明利是不知情的。 证人康某证实，康世鹏生前曾向其借款108000元，该借款刘明利并不知晓，在康世鹏去世后，已由刘明利代为偿还付清。 证人刘某证实，康世鹏生前曾向其借款50000元，出借款项时，刘明利并不知晓，在康世鹏去世后，由刘明利代康世鹏偿还了借款。 另查，康世鹏与刘明利于1997年3月8日办理结婚登记手续。康世鹏于2018年12月10日去世。《宜宾市社保局企业基本养老保险在职死亡一次性支付核定表》载明企业职工基本养老保险账户金额为52279.84元。康世鹏的第一顺序法定继承人有妻子刘明利，儿子康思誉，母亲游毕修。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、借款事实是否存在；二、案涉款项是否是夫妻共同债务；三、被告康思誉、游毕修是否应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 焦点一：借款事实是否存在。本案中，李宗樑提供了康世鹏书写的《借条》证明借款的存在，并提供了微信、银行转账记录等相互佐证，足以证明康世鹏向原告李宗樑借款50000元并已实际交付，故借款事实清楚，证据充分，康世鹏在生前与原告之间存在真实、合法的借贷关系。被告辩称康世鹏所借款项用于网络赌博，虽然提供有微信截图，但该证据不足以证明其主张，故本院对该意见不予采纳。 焦点二：案涉款项是否是夫妻共同债务。被告刘明利自认，康世鹏在生前曾向多人借款，在借款时自己均不知晓，在康世鹏去世后，其代康世鹏偿还了借款20多万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案案涉借款发生在康世鹏与被告刘明利夫妻关系存续期间，根据被告刘明利代康世鹏偿还借款的情况来看，本案借款金额并未超出家庭日常生活所需，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘明利偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因《借条》未约定借款利息，故原告诉请被告支付利息请求，本院不予支持。 焦点三：被告康思誉、游毕修是否应在继承遗产的范围内承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告康思誉、游毕修是康世鹏的第一顺序继承人，康世鹏死亡后，继承开始，被告康思誉、游毕修未作出放弃继承的表示，视为接受继承，则被告康思誉、游毕修应在继承康世鹏遗产的范围内承担偿还康世鹏债务的义务。故原告诉请被告康思誉、游毕修在继承康世鹏遗产的价值范围内偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称康思誉、游毕修对康思鹏借款的事实不知情，遗产未分配，二被告没有享有遗产的任何权益，不具有偿还借款本息的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明利于本判决生效后十日内偿还原告李宗樑借款本金人民币50000元； 二、被告康思誉、游毕修在继承康世鹏的遗产价值范围内对上述第一项判决确认的债务金额承担清偿责任； 三、驳回原告李宗樑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元（已预交），由被告刘明利、康思誉、游毕修共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李桂双