山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2621号上诉人（原审原告）：李某1，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）：李某3（系李某1之子），男，1978年11月29日出生，汉族，高河中学教师，住金乡县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。原审第三人：金乡县高河街道办事处，地址金乡县高河街道办事处驻地。法定代表人：赵磊，主任。上诉人李某1因确认合同无效纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1、请求依法撤销(2018)鲁0828民初1558号民事判决书并依法改判,维护上诉人的合法诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由:一审法院判决罔顾事实,适用法律错误,明显偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人系同村村民,处于同一农村经济组织,且居住前后相邻,该村尚未实行宅田合一制,村民的耕地和宅基地依照该村的旧制归各自使用,一家建房需使用另一家宅基地时,需双方自愿调换使用,上诉人将自己使用的土地交于被上诉人建房后,被上诉人却迟迟不将自己承包的土地交付上诉人承包经营,即由调解人协调下自愿达成的土地置换协议,被上诉人拒不履行,由于在案件审理期间涉案土地被征收修路，一审法院竟然以无法认定该土地长度为由,驳回上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条:“国家保护承包方依法自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”,第十四条:“承包方享有下列权利:(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利,有权自主组织生产经营和处置产品…”第三十二条:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”,第三十三条:“土地承包经营权流转应当遵循以下原则(一)平等协商、自愿有偿,任何组织和个人不得强迫或阻碍承包方进行土地承包经营权流转…”,《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自更改或解除合同,依法成立的合同受法律保护。”上诉人认为,本案中该土地置换协议是双方当事人在调解人的调解下各自真实意思表示,根据法律规定应属合法有效协议,应该受到法律保护。本案持续时间较长,后来涉案土地被征收,被上诉人虽然对长度53米不认可,但也未拿出有效证据来反驳,况且在一审时,被告李某2承认长度为50米,更为重要的是在2015年11月20日上午庭审时出庭作证的两位证人、即参与换地协调的中间人,也对涉案地块大小作了描述,其中证人李伟敏有这样一段话:“被告答应给钱给地都行,让我们看着办,我们就去原告家,说这个事,就协商好把被告南地里有3米多宽,50多米长的地块给原告”。其中证人袁保存有这样一段话:“被告给南地的地,大约50多米长,3米多宽”。以上证据能充分证明涉案地块大小,上诉人在提供原始证据很困难的情况下,一审法院未调查当地的情况,只听取被上诉人的一面之词,当然也不能全面客观的判定事实,竟以未提供充分、合法、有效的证据为由,驳回原告诉讼请求。一审法院在2018年3月立案,八个月后也就是2018年11月19日结案,而让我去拿判决书的时间是2019年2月28下午,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条:人民法院对公开审理的案件,一律公开宣告判决,当庭宣判的,应当在十日内发送判决书,定期宣判的宣判后立即发给判决书。可是一审法院结案近四个月后才通知我去拿判决书,置上述法律于不顾,这也是一审法院不公正不遵法判案的又一个体现。据此,请求二审法院查清事实真相,予以改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某2答辩称，一、本案事实清楚，一审法院适用法律正确。1、答辩人与被答辩人系金乡县高河乡马庄村郎庄同一村民集体组织成员，且系同族近支。2000年2月18日金乡县高河乡马庄村民委员会报请金乡县高河乡政府批准，对金乡县高河乡马庄村郎庄自然村内街道进行拓宽改造。2000年12月金乡县人民政府金证发（1999）46号文，按照规划的规定给被上诉人办理了集体土地使用证，并颁发了高河土地使用证，2004年答辩人在该集体土地使用证确定的土地上盖房屋四间及院落一套。2014年答辩人与被答辩人在调解人李伟敏、袁保存的调解下达成《协议书》，达成后因履行事宜双方发生争议，当日答辩人与被答辩人双方及其家庭成员发生争吵，答辩人的女儿李雪侠2015年1月1日14时55分报警，后双方均没有履行该协议书。依据《土地管理法》第十六条之规定，双方发生争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。2、答辩人与被答辩人签订的协议书仅约定了宽数，没有约定长数，应属没有约定，系不完整的协议书。且该置换的标的物在2015年被征收，已无法完成协议书约定的置换。依据《土地管理法》第十六条之规定，双方发生争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。3、答辩人与金乡县高河街道签订的补偿协议合法有效，不存在法律规定的无效情形。因此，被答辩人要求撤销该补偿协议没有事实和法律依据。被答辩人对自己的主张，没有提供证据证明，依据《民事诉讼法解释》第九十条驳回被答辩人的一审诉请，依法有据。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回答辩人的二审诉求，维持一审判决。原审第三人金乡县高河街道办事处未提交书面答辩意见。上诉人李某1向一审法院起诉请求：1.依法确定2015年7月甲方金乡县高河街道办事处与乙方金乡县高河街道马庄村李某2签订的金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同书中涉及到的其中部分土地（宽3米，长53米，面积为0.238亩）补偿合同无效；2、请求依法判令上述土地补偿款（每年685元）应为李某1领取。一审法院审理查明，原、被告均系金乡县高河街道马庄村朗庄胡井村村民，处于同一农村经济组织，且居住前后相邻。2000年2月18日，双方所在的金乡县高河乡马庄村民委员会征得多数村民同意后，决定对该行政村所属的朗庄自然村内街道进行拓宽改造，并对因拓宽拆除房屋的村民安置宅基地。原、被告均在安置宅基地范围内。在实施拓宽拆除的过程中，被告的房屋及院落需占压原告的部分宅基地，被告便主动通过双方同族近支的李伟敏进行协调，原告同意将被告需占压的部分宅基地上的建筑物拆除让与被告建房使用，被告承诺给予补偿，因两家系同族且近支，当时未确定具体补偿意见。原金乡县高河乡人民政府依据2000年12月金乡县人民政府金证发（1999）46号文，按照新村规划的规定给被告办理了集体土地使用证并颁发高河集体土地使用证。2004年8月份，被告在上述颁发的集体土地使用证确定的土地上建设四间房屋及院落一处。2014年，原告找到当时调解人李伟敏，要求被告对其占用的原告宅基地进行补偿，李伟敏便联系同为调解人袁保存共同协调，双方于2015年1月1日达成协调协议，内容为：“协议书经调解：李某2建房占压李某1宅基地一事，李某2出地（南地）三米宽，换李某1宅基地。李某2房西面出路仍归李某1所有，但李某1必须保证李某2道路永远畅通，李某2只有行走权，没有所有权和使用权。调解人：李伟敏、袁保存。被调解人：李某1李某2金乡县高河街道马庄村民委员会（印章）2015年元月1号”。协议签订后，经多方协调，被告一直未交付置换后的土地，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告交付马庄村朗庄村南的土地（宽3米，长53米）承包经营权。二审期间该土地被征收，被告与第三人签订了金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同书，第三人将其中原、被告置换的土地补偿款补偿给被告。且已将2015、2016年度的补偿款补偿完毕，2017年年度的补偿款将于2017年7月份发放。一审法院认为，原告与被告同属于同一集体经济组织成员，被告因建房需要，通过中间人与原告协调换地事宜，并签订了换地协议，系原、被告的自愿行为。协议书中李某2出地（南地）三米宽，换李某1宅基地，但未约定土地长度。原告为证明自己的观点举交的2017年5月3日金乡县高河街道马庄村民委员会的证明，证明被告置换给原告的土地长53米，被告有异议，认为土地长度是不确定的，金乡县高河街道马庄村民委员会村书记马景忠出具的证明推翻2017年5月3日金乡县高河街道马庄村民委员会证明土地长度为53米的证据，因此无法认定该土地长度为53米。故，原告未能提供充分、合法、有效的证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1负担。二审中，上诉人提交2019年4月19日袁广坤证人证言及土地经营权证。证明：被上诉人的地与袁广坤相邻，可以证实土地长度。针对该证据，被上诉人李某2对其真实性有异议。根据民诉法及证据规则的规定，证人应当出庭接受法庭询问。经营权证如果是真实的，只能证明袁广坤承包土地的状态，并不能证明上诉人所主张的与被上诉人经营的地块长度一致的观点。经审查，上诉人提交的袁广坤农户承包经营权地块确权平面图，能够证实袁广坤承包土地的面积。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，一是上诉人请求确认2015年7月金乡县高河街道办事处与李某2签订的金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同书中涉及到的其中部分土地（宽3米，长53米，面积为0.238亩）补偿合同无效，是否有事实依据和法律依据。二是上诉人应否领取涉案土地补偿款（每年685元）。针对第一个焦点问题，经审查，2015年7月1日，金乡县高河街道办事处与李某2签订金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同书，合同第二条约定，补偿款发放标准：每亩每年补偿款为2881元，乙方（李某2）共失地2.22亩，土地补偿款6395.82元，甲方一次性付清乙方青苗补偿款2664元。第三条补偿款发放方式及时间：本合同签订之日起付清当年补偿款，以此类推，以后每年的7月1日前土地补偿款发放到农户账户。被上诉人李某2依据以上合同的约定，领取了土地补偿款。2015年1月1日上诉人与被上诉人达成的协议书中，载明李某2出地（南地）三米宽，换李某1宅基地，未约定土地长度。该换地协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。案外人李伟敏、袁保存作为调解人在协议书上签字。在原审中，李伟敏、袁保存作为证人出庭作证，证明所置换的土地三米宽，五十多米长。结合2017年5月3日金乡县高河街道马庄村民委员会出具的证明，足以认定被上诉人置换给上诉人的土地长53米。案外人马景忠在2017年7月18日金乡县高河街道马庄村民委员会出具的证明上签字，仅能证明马景忠不了解上诉人与被上诉人置换土地的情况。原审法院以无法认定涉案土地长度为53米为由，驳回上诉人的诉讼请求属认定事实有误。根据查明的事实，2015年7月1日，金乡县高河街道办事处与李某2签订的金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同书中，涉及本案争议土地的补偿条款无效。针对第二个焦点问题，依据上诉人与被上诉人签订的协议，能够认定被上诉人将马庄村郎庄村南的长53米、宽3米、面积为0.238亩土地置换给上诉人李某1，根据2015年7月1日金乡县高河街道办事处与李某2签订金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同书的约定，足以认定涉案土地补偿款为685元/年（2881元ｘ0.238亩），该款应由上诉人领取。由于被上诉人李某2已领取了2015年至2017年度的土地补偿款，因此涉案土地补偿款应由被上诉人返还上诉人。综上，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1558号民事判决；二、第三人金乡县高河街道办事处与被上诉人李某2签订的金乡县高速连接线道路建设土地补偿合同中涉及本案争议的0.238亩土地的补偿条款无效。三、被上诉人李某2自本判决生效之日起10日内将第三人金乡县高河街道办事处已发放的2015年度至2017年度涉案土地补偿款2055元（685/年×3年）返还给上诉人李某1。四、第三人金乡县高河街道办事处自2018年度起每年补偿给上诉人李某1土地补偿款685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由被上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月二十三日书记员  黄 灿