南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初419号原告刘江南，女，汉族，1951年8月17日出生，住江西省南昌市东湖区。原告刘莉，女，汉族，1953年12月23日出生，住江西省南昌市东湖区。原告刘春花，女，汉族，1950年2月8日出生，住江西省南昌市东湖区。原告刘玲琍，女，汉族，1958年4月1日出生，住江西省南昌市东湖区。原告刘江昌，女，汉族，1955年8月27日出生，住江西省宜春市袁州区。五原告委托代理人田增军，北京京师律师事务所律师，执业证号：11101201810063145。五原告委托代理人刘牧童，北京京师律师事务所律师，执业证号：11101201810058990。被告南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102014517027L。法定代表人高辉红，该区区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。原告刘江昌、刘江南、刘玲琍、刘春花、刘莉不服南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）作出的房屋行政征收决定，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘江昌、刘江南、刘玲琍、刘春花、刘莉及委托代理人田增军，被告工作人员邹香兰及委托代理人黄玲娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东湖区政府于2018年9月21日作出东征字〔2018〕6号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），附规划红线图和《临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），征收范围为南昌市东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋；房屋征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖房管局），房屋征收实施单位为南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称东湖征收办）；签约期限自决定下达之日起至2018年10月21日。原告诉称，2018年9月21日，被告东湖区政府以南昌市东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目为由，作出了东征字〔2018〕6号《征收决定书》。该《征收决定书》明确了原告位于江西省南昌市东湖区下沙80号（市干休所）房屋为被征收的红线范围内，限期签订征收补偿协议，完成搬迁。案涉房屋为原告父亲刘德胜从江西省军区离休由部队分得房屋及自建房屋。五原告的父母分别于1982年4月21日、2017年8月2日去世。五原告认为该征收决定程序严重违法，严重侵害了五原告的合法权益，依法应予撤销。遂诉至法院，请求判令1.撤销被告作出的东征字〔2018〕6号《征收决定书》的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据、依据：第一组证据，1.通知；2.死亡证明；3.派出所证明；4.身份证复印件。证明原告主体资格适格。第二组证据，东征字〔2018〕6号《征收决定书》。证明被告作出被诉的行政行为，被告区政府为适格被告。第三组证据，南昌市发改委信息公开回复。证明该项目没有得到批准，没有达到作出征收的法定条件。被告东湖区政府辩称，东湖区政府具有作出《征收决定书》的行政职权。东湖区政府下达的《征收决定书》是基于公共利益的需要，依法履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）及相关规范性文件规定的程序，征收范围经过批准，符合法律规定。综上，东湖区政府认为，因地铁四号线建设的需要，将临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目列入旧城改造计划，东湖区政府在实施旧城改造的过程中，依法履行了《征收条例》第九条、第十条，第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条的法定程序。原告要求撤销《征收决定书》，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东湖区政府为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1.房屋预征收公告、房屋征收补偿方案（征求意见稿）、规划红线图及张贴照片（2018年5月28日）。证明征收人严格履行国务院590号令第10条第2款的规定，充分征求被征收人及公众意见，保障被征收人的参与权、知情权，程序合法。第二组证据，2.南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）和南昌市中心城区城中村改造项目家房安置补偿方案（示范文本）的批复》〔洪府厅字（2015）C1号〕；3.关于印发东湖区2018年旧城改造国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议纪要的通知〔东旧改指办（2018）20号〕。证明征收人以论证会的方式征求对补偿方案的专业意见：该补偿方案的形式要件符合省政府令第214号第13条的规定。第三组证据，4.关于选取临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目国有土地上房屋征收评估的公告（连续3天采用报纸公告的方式邀请符合资质等级要求的评估机构自愿参与）；5.评估公司报名名单、评估公司简介及张贴照片；6.告知书及张贴照片；7.临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目国有土地上房屋征收机构14份（协商选定）；8.临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目国有土地上房屋征收选取评估机构结果的告知书及张贴照片。证明征收人严格按照省政府令第214号第21条规定程序，由被征收人协商选定房屋评估机构，充分保障被征收人的知情权、参与权、决定权，选定评估机构的程序合法。第四组证据，9.关于下达东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目房屋征收决定书的请示、东湖区人民政府常务会议记录摘要（10)；10.东征字〔2018〕6号《房屋征收决定书》、房屋征收公告、规划红线图、房屋征收补偿方案、安置房屋户型图及张贴图片。证明临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目地块房屋征收工作所有程序符合法律规定，征收决定于2018年9月21日依法在征收范围内向全体被征收人公告送达了东征字〔2018〕6号《征收决定书》，载明被征收人行政复议、行政诉讼权利等事项，征收人严格履行国务院590号令第13条以及省政府令第214号第17条规定的程序，充分保障被征收人相关的权益，程序合法。第五组证据，11.南昌市人民政府办公厅《关于下达2015年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》〔洪府厅字（2015）110号〕；12.南昌市发展和改革委员会《关于临江商务区滨江片区地块改造项目开展前期工作的批复》〔洪发改投字（2015）38号〕；13.南昌市城乡规划局《关于确定临江商务区滨江片区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》〔洪规函（2015）263号〕；14.南昌市国土资源局《关于确认临江商务区滨江片区改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复意见》〔洪国土资函（2015）161号〕；15.南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》〔洪旧改指办（2018）11号〕；16.社会稳定风险评估报告备案审批表；17.南昌旧城改造项目国有土地收储协议书、进账单。证明征收人下达《征收决定书》的征收范围经过批准，符合国务院590号令第8条第5款、第9条、第12条以及省政府令第214号第9条、第15条、第16条规定的要求，实体合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性均有异议，不能证明被告进行了张贴，张贴人员及地点原告没看到。证据2的合法性及证明目的有异议，批复系2015年3月份通过，不应适用2018年征收，根据国有土地上补偿条例11条规定，被告提供了2018年的会议纪要通知，却使用2015年的通知，不能实现其证明目的。证据3的合法性及证明目的有异议。本案中，被告提交的会议纪要通知显示参会人大代表和政协委员均提出安置房面积和征收房面积存在差异等问题，但被告没有将征求意见情况等进行公布。被告未提供证据证明公众放弃，不能达到其证明目的。证据4.5.6.7.8的关联性有异议，与征收决定是否合法无关。不对其内容进行质证。证据9的证明目的有异议，不能证明房屋征收决定书符合法定条件。证据10的三性有异议，不能证明张贴人员及时间地点。证据11关联性及证明目的有异议，2015年的征迁任务，与2018年征收无关联，不能实现其证明目的。证据12的关联性及证明目的有异议，被告所称没有法律依据。并非该项目纳入国民经济发展规划的批复，不是行政征收的前提。被告未提交经人大批复，纳入国民经济发展和社会发展项目。证据13的合法性关联性及证明目的有异议，没有提供附图，证据形式不合法。需要提供建设工程规划许可证，因此该证据不能达到证明目的。证据14的合法性及证明目的有异议，案涉项目如果符合土地总体规划，需要国土部门提供预审意见，城市规划部门审批认为该项目符合城市规划建设用地规划许可证，因此该证据不能达到其证明目的。证据15的合法性及证明目的有异议，该纪要显示2015年改造项目中暂缓征收，仅开会就重启没有法律依据。会议纪要可知，案涉地块是因为旧城改造还是因为修建地铁项目造成社会公众对于该项目是否符合社会公益性产生质疑。证据16的合法性及证明目的有异议。没有决策风险评估事宜，不能达到证明目的。证据17的合法性及证明目的有异议，国有土地上补偿条例规定，征收前，征收补偿费用应当足额到位，专款专用，本案中进账单仅显示2400万，不能实现被告证明目的。被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该房屋是离休干部休养所的房屋，原告不具备主体资格。第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因原告无主体资格，因此我方不是本案适格被告。第三组证据的三性均有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告提交本院的证据真实性予以确认，原、被告双方对证据的合法性、关联性异议部分为本案争议焦点，将在判决说理部分予以分析。经审理查明，原告父亲刘德胜（已故）的房屋位于南昌市下沙沟80号（市干休所），属东湖区临江商务区滨江片区改造项目红线范围。2015年4月1日，南昌市人民政府办公厅印发《关于下达2015年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》〔洪府厅字（2015）110号〕，4月8日，南昌市发展和改革委员会印发《关于临江商务区滨江片区地块改造项目开展前期工作的批复》〔洪发改投字（2015）38号〕，同意案涉征收项目实施。4月3日，南昌市城乡规划局印发《关于确定临江商务区滨江片区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》〔洪规函（2015）263号〕，认为案涉征收项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求。4月10日，南昌市国土资源局的《关于确认临江商务区滨江片区改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复意见》〔洪国土资函（2015）161号〕，认为案涉项目建设符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》。根据市旧改指挥部（2015）5号会议纪要精神，原则保存案涉地块暂缓征收。2018年3月28日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》〔洪旧改指办（2018）11号〕称，〔2018〕7号《市推进旧城改造工作指挥部办公室调度会议纪要》已经指挥部同意。会议纪要载明，因东湖区政府请求重启案涉地块的征收工作，原则同意东湖区政府启动该地块的征收工作。5月28日，东湖房管局、东湖征收办发布《房屋征收预告书》《临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、规划红线图及张贴照片。6月17日，南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室下发《关于印发东湖区2018年旧城改造国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议纪要的通知》〔东旧改指办〔2018)20号〕，并形成会议纪要。5月29日，刊登《关于选取临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目国有土地上房屋征收评估的公告》。6月10日-16日，启动评估机构选定程序，协商选定了两家评估机构，并将相关内容张贴公告。9月11日东湖区政府组织东湖房管局进行社会稳定风险评估申报，并出具社会稳定风险评估报告，从项目的合法性、合理性、可行性及可控性（安全性）四个方面进行了论证，确定风险等级为C级，并制定了预防化解风险主要措施。9月11日，东湖房管局向东湖区政府报送东房文〔2018〕55号《关于下达东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目房屋征收决定书的请示》，9月17日，东湖区政府召开2018年度第10次常务会，会议审议并原则同意该请示。9月21日，东湖区政府下达东征字〔2018〕6号《房屋征收决定书》，征收范围为南昌市东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋；房屋征收部门为东湖房管局，房屋征收实施单位为东湖征收办；签约期限自决定下达之日起至2018年10月21日。同时发布《东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目房屋征收公告》《征收补偿方案》，《征收决定书》中载明被征收人的行政复议、行政诉讼权利等事项。5月14日，南昌市土地储备中心与东湖区政府签订了《旧城改造项目国有土地收储协议书》并支付了收储金。原告认为《征收决定书》程序严重违法，侵害了原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《征收条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告东湖区政府具备作出《征收决定书》的主体资格。东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目是南昌市人民政府下达的2015年度房屋征收和土地收储计划改造项目，经南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室同意暂缓至2018年实施，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划，东湖区政府亦将该项目纳入本区国民经济和社会发展年度计划，该项目是城市建设综合改造治理行为，是推动社会经济发展的重要举措，符合《征收条例》第八条第（五）项规定的情形，且多数被征收户同意该项目的征收，该项目符合公共利益的需要。被告东湖区政府在征收实施前按照《征收条例》的要求，进行了征求意见，在征收范围内张贴了《房屋征收预告书》及《房屋征收补偿方案》（征求意见稿），广泛听取被征收范围内各方意见，且对《征收补偿方案》组织相关部门及人员进行论证，就相关房屋征收评估事项进行告知，作出了风险评估报告及征收补偿费用的落实等相关工作，征收前置程序合法、有效。被告东湖区政府作出的《征收决定书》中明确了被征收的范围、面积、补偿方式等内容，亦符合《征收条例》规定，本院予以支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘江昌、刘江南、刘玲琍、刘春花、刘莉的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈明琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。