wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3577号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周洪美，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周洪美信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周洪美经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额113072.82元，其中本金102078元、利息1423.37元、分期手续费9098.33元、违约金473.12元（截至2018年12月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，被告周洪美向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周洪美未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月17日，该卡累计透支本金102078元、利息1423.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周洪美于2015年12月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金102078元、利息1423.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周洪美于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月17日的欠款本金102078元、利息1423.37元，自2018年12月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元,由被告周洪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢581号 沈权华、潘美凤： 申请执行人沈权华与被执行人潘美凤民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢581号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2903号]，于二〇一九年七月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4629号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。住所：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超，系该行行长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：卢改新，男，汉族，1966年12月6日出生，住信阳市浉河区。被告：马玉普，女，汉族，1973年3月15日出生，住信阳市浉河区。被告：王春山，男，汉族，1990年7月15日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告卢改新、马玉普、王春山因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月二十五日书记员  王忠叶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1821号 原告：林时勤，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：杨泽均，男，1982年5月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告林时勤与被告杨泽均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林时勤的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，杨泽均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林时勤向本院提出诉讼请求：杨泽均立即返还林时勤借款5万元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：杨泽均因经营生意资金之需，于2013年12月22日向林时勤借款5万元，该事实有杨泽均出具给林时勤的借条一份为凭。借款后，因杨泽均未还款，林时勤经催讨无果，故依法诉至人民法院。 杨泽均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因杨泽均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。林时勤提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，杨泽均出具借条一份交林时勤收执，该借条载明杨泽均借到林时勤5万元，借条上未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，林时勤与杨泽均之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，杨泽均未能举证证实还清情况，故林时勤有权随时要求杨泽均返还借款。因当事人未约定利息计算方式，林时勤未能举证证实催讨情况，故林时勤请求的利息可根据其请求，自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，林时勤的诉讼请求，合法合理，予以支持。杨泽均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨泽均应于本判决生效之日起十日内返还林时勤借款5万元，并支付该借款相应利息（自2019年1月24日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由杨泽均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  陈明仪 二〇一九年七月一日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2254号申请执行人启东市银星农村小额贷款有限公司与被执行人启东市宏达阀门有限公司、施铭铭、南通福汇金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月29日执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终4288号上诉人（原审被告）：庄德杰，男，1961年8月5日出生，台湾地区居民，被上诉人（原审原告）：东莞碳盈复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**。法定代表人：廖靖国。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。原审被告：富傑康（天津）纤维制品有限公司，住所地：天津市静海经济开发区**泰安道与爱玛路交口。法定代表人：庄德杰。上诉人庄德杰因与被上诉人东莞碳盈复合材料有限公司及原审被告富傑康（天津）纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庄德杰因已和东莞碳盈复合材料有限公司就本案纠纷达成和解，故于2019年7月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,庄德杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人庄德杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13568元，减半收取6784元，由上诉人庄德杰负担。（已预交）本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年七月十八日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3530号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，系银行员工。 被告：章则，男，1958年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章建平，女，1964年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章慧琴，女，1962年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告章则、章建平、章辉、章慧琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章则、章建平、章辉、章慧琴银行账户存款或查封、扣押相应价值财产，保全价值23万元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被告章则、章建平、章辉、章慧琴银行账户存款人民币230000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 唐肖琴 二〇一九年七月十一日 代书记员 蒋兰昕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3591号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：沈玉国，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告沈玉国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈玉国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额95929.84元，其中本金85801.86元、利息5382.49元、违约金4745.49元（截至2019年1月3日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月26日，被告沈玉国向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××50信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月3日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈玉国未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月26日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××50的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月3日，该卡累计透支本金85801.86元、利息5382.49元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈玉国于2011年8月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金85801.86元、利息5382.49元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。沈玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告沈玉国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月3日的欠款本金85801.86元、利息5382.49元，自2019年1月4日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元,由被告沈玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行初12号原告：李凤玲，女，1976年12月3日出生，汉族，住安达市。被告：安达市国土资源局，地址安达市北横九道街。法定代表人：郭宗建，职务局长第三人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司。法定代表人：邸彦海，职务：执行董事。第三人：付全乐本院在审理原告李凤玲诉被告安达市国土资源局，第三人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司、第三人：付全乐行政诉讼撤销房屋预告登记一案中,原告李凤玲提出撤诉请求。本院认为,原告请求合法律规定,依照《中华人民共和国行政法》第六十二条规定。裁定如下：准予原告撤诉。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年七月十五日书 记 员  王泽恩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执异42号 案外人：田俊菊，女，1968年7月12日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人：李秀树，男，1953年5月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：陈明财，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地河北省献县，现住址不详。 在本院执行李秀树与陈明财合同纠纷一案中，案外人田俊菊于2019年5月10日对本院评估、拍卖位于银川市金凤区××国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号20××35）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田俊菊称，被异议人李秀树依据（2017）冀09民终4208号河北省沧州市中级人民法院民事判决书对陈明财申请强制执行，此判决书中判决“上诉人陈明财于判决生效之日起十日内返还上诉人李秀树300000.00元”明确为陈明财个人返还被异议人，李秀树的债务和案外人无关，而（2018）冀0903执13号之一的执行裁定书中评估、拍卖案外人田俊菊名下位于银川市金凤区××国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号：20××35）的财产，侵犯了案外人田俊菊的合法权益。综上,请求贵院撤销2019年4月16日的（2018）冀0903执13号之一裁定并中止评估、拍卖属于案外人田俊菊位于银川市金凤区××国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号20××35）。 李秀树称，田俊菊提起执行异议是为执行案件制造障碍，申请执行人申请执行一案自2017年进入执行已近两年，但被执行人至今未能履行给付义务，被执行人具备给付能力但拒不履行生效判决义务，其行为应受到法律制裁。田俊菊作为被执行人的妻子，在本案进入执行后，2018年提出过查封异议，运河区人民法院作出（2018）冀0903执异19号执行裁定书确认被执行标的系田俊菊和陈明财的夫妻共同财产，且查封并无不当。（2018）冀0903执异19号执行裁定书民已发生法律效力，现运河区人民法院依申请执行人申请对查封的房产进行评估、拍卖无任何不当，对田俊菊提出的执行异议应当予以驳回。同时田俊菊应当属于利害关系人，不属案外人，因为本案所涉房产属田俊菊与陈明财的夫妻共同财产，结合本案实际，故应依法驳回该执行异议。 陈明财虽然缺席，但提交书面答辩状称，田俊菊名下的位于银川市金凤区××国际村××楼××单元××室及阁楼的房屋所有权证中共有情况为单独所有，如拍卖案外人田俊菊名下的财产，缺少相应的法律规定，将损害案外人田俊菊的合法权益。作为被执行人，我已于2019年5月7日因病委托陈明喜向贵院执行法官邮寄了ＥＭＳ1074497465928号特快专递，内容是追加执行郝仁伟第三人的申请书一份，且郝仁伟已于5月24日主动和执行法官联系，承担、解决李秀树债务的事项，鉴于第三人郝仁伟愿意代被执行人陈明财偿还债务，第三人郝仁伟也在积极履行中，所以应中止对案外人田俊菊名下的房屋评估、拍卖程序。 本院查明，李秀树与陈明财、田俊菊、郝仁伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0903民初983号民事判决，判决陈明财、田俊菊于本判决生效之日起十日内返还原告李秀树300000元；驳回原告李秀树其他诉讼请求。陈明财、田俊菊不服本院判决，向沧州市中级人民法院上诉，后沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4208号民事判决，维持本院（2016）冀0903民初983号民事判决的第二项；变更本院（2016）冀0903民初983号民事判决的第一项为“上诉人陈明财于本判决生效之日内返还上诉人李秀树300000.00元。”因陈明财不服一审、二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院审查后作出（2018）冀民申3846号民事裁定，驳回陈明财的再审请求。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，李秀树向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查封了位于银川市金凤区××国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证××金凤区字××）的财产，案外人田俊菊因本院查封涉案房屋向本院提出执行异议，本院作出（2018）冀0903执异19号执行裁定，认定田俊菊与陈明财系夫妻关系，本院所查封房产虽登记在田俊菊名下，但不具备认定为田俊菊个人所有的法律要件，故裁定驳回田俊菊的异议请求。后本院作出（2018）冀0903执13号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人陈明财妻子田俊菊名下位于银川市金凤区国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号：20××35）。现案外人田俊菊因本院评估、拍卖银川市金凤区国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号：20××35）向本院提出异议。 另查明，根据申请执行人提供的银川市商品房买卖合同（合同编号：金销Ｄ字2011第036），登记在田俊菊名下位于银川市金凤区国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号：20××35）的购买时间为2011年6月16日，房权登记时间为2013年5月15，共有情况栏为单独所有。案外人提供的登记在陈明财名下位于兴庆区民族××楼××单元××室房屋，填发日期为2006年3月4日，上面载明有20万元的抵押权，到期日期为2020年4月11日，案外人称对该抵押并不清楚。 又查明，陈明财虽辩称第三人郝仁伟愿意代被执行人陈明财偿还债务，第三人郝仁伟也在积极履行中，但第三人郝仁伟并未向本院提交书面同意代陈明财偿还债务的承诺书。 本院认为，本案所涉评估、拍卖房产，虽登记在田俊菊名下，但该财产系田俊菊与陈明财夫妻共同财产，本院查封被执行人田俊菊与陈明财夫妻共有财产，符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定。另该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但田俊菊与陈明财并没有与债权人李秀树协商一致对共有财产进行分割，故本院继续评估拍卖属于田俊菊与陈明财共同共有财产，并无不当。案外人田俊菊认为该涉案财产登记在其个人名下应为其个人所有且本院不应予以评估、拍卖的理由不足，本院不予支持。但本案中对案外人田俊菊、被执行人陈明财共有财产即银川市金凤区国际村××楼××单元××室及阁楼（产权证号：20××35）进行拍卖时，应在共有财产范围内对被执行人陈明财所享有的财产份额进行处分，不得侵害案外人田俊菊的财产份额。陈明财虽辩称第三人郝仁伟同意代其向申请执行人履行债务，但第三人郝仁伟并未提交同意代为偿还承诺书，为此第三人郝仁伟不是本案被执行人，陈明财仍应按照生效判决履行债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人田俊菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张清会 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  祁海燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6054号之二申请执行人：丁琼花，女，1970年1月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周朝栋、肖国刚，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云润商贸有限公司，统一社会信用代码91530000216569378W。住所地:云南省昆明市三市街益珑大厦******。法定代表人：王彦蓉。申请执行人丁琼花与被执行人云南云润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南云润商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁琼花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南云润商贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人云南云润商贸有限公司所有的坐落于昆明市西昌路26号金马悦兴园的如下房屋（共计十九套）：一、金融办公楼3层301室（房产证号：20××**）、302室（房产证号：20××**）、303室（房产证号：20××**）、304室（房产证号：20××**）、305室（房产证号：20××**）、306室（房产证号：20××**）、307室（201517097）；二、金融办公楼2层201室（房产证号：20××**）、202室（房产证号：20××**）、203室（房产证号：20××**）、204室（房产证号：20××**）、205室（房产证号：20××**）、206室（房产证号：20××**）、207室（房产证号：20××**）；三、地下室**车位**（房产证号：20××**）、车位76室（房产证号：20××**）、车位77室（房产证号：20××**）、车位84室（房产证号：20××**）、车位85室（房产证号：20××**），因上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3452058.17元，未受偿人民币3452058.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执458号之一 申请执行人：熊国平，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：赵昌林，男，1978年1月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵昌林至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵昌林在财付通支付科技有限公司085e9858e4b03ed340f51e940@wx.tenpay.com账户内存款人民币1652.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 陈殿雄陈殿雄 二〇一九年七月十六日 书记员  谭国涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3111号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨春芬,女，1978年1月22日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市嵩明县。被告：潘国辉，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨春芬、潘国辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨春芬、潘国辉的起诉。案件受理费人民币1508元，减半收取即人民币754元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 娜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢654号 本院在执行申请执行人刘传碧与被执行人余昌奎、周俊玲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余昌奎、周俊玲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保803号之一申请人：陈朝霞，女，1958年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：朱爱连，女，1970年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：薛增辉，女，1977年2月19日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被申请人：刘洪英，女，1966年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：毕永权，男，1978年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：博琪融资租赁（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路**大连万达中心写字楼**。法定代表人：毕宝强，总经理。被申请人：毕宝强，男，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人陈朝霞与被申请人朱爱连、薛增辉、刘洪英、毕永权、博琪融资租赁（辽宁）有限公司、毕宝强债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年6月29日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初6027号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月一日书记员 郭丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初571号申请人：郭琪，女，1990年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：贾红英，女，1976年3月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。申请人郭琪与被申请人贾红英民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出了（2018）京0113财保166号民事裁定书，查封了申请人郭琪名下位于北京市顺义区天柱东路33号院二区3号楼-1至3层03房屋，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭琪申请解除查封的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人郭琪名下位于北京市顺义区天柱东路33号院二区3号楼-1至3层03房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年七月三十日书记员  肖 慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5167号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市济水大街紫罗兰家园，组织机构代码：76168942-0。法定代表人：季竹玲。被执行人:李杰，男，汉族，住济源市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司与李杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李杰名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李杰名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年七月二十九日书记员  李秉钒
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初5177号 原告：高海臻，男，1953年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：卿明惠，女，1974年5月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 第三人：余传忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告高海臻与被告卿明惠及第三人余传忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加余传忠作为第三人参加诉讼。高海臻的委托诉讼代理人陈乾波，卿明惠及其委托诉讼代理人叶庆到庭参加诉讼。第三人余传忠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高海臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付转让款人民币150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2018年5月15日起计算至该款付清时止，利率按照每月2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与余传忠原系家具厂合伙人。2017年5月15日，经余传忠同意，原、被告及第三人签订《股份转让协议书》，约定：原告将其所有的位于%份额作价150000元转让给被告，被告一年内付清（2018年5月14日止）。同时将乙方和甲方合作期间厂内生产经营所产生的一切债权债务（含此期间以四川XX**商贸有限公司名义签订的家具定制合同），一并转让给被告，以后家具厂所涉及的一切经营行为及法律责任均与原告无关。原告不承担任何法律责任。同时，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠高海臻股份转让金150000元，定于2018年5月14日前一次性完清。并补充说明：若因实际问题逾期未还，照月息3%计算超期利息。协议签订后，原告按约退出了该家具厂的合伙经营。但被告并未严格按照协议约定向原告履行付款义务，至今未向原告支付过任何合伙份额转让款项，尚欠原告转让款150000元。为此，高海臻诉至本院。 被告卿明惠辩称，该合同签订后原告并未按照合同约定履行主要义务，原告无权利要求被告支付相关款项。原告虚构了家具厂真实债权和真实债务，隐瞒了真实的债务，使被告陷入包括人工费、材料费等巨额债务之中，且实际履行，原告无权要求被告支付相关款项并应当赔偿被告的损失。 第三人余传忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：股份转让协议、欠条，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据：1、卿明惠提交的厂房租赁协议、工资解决协议及工资确认单，与本案不具有关联性，本院不予采信；2、卿明惠提交的短信截屏，因无法证明短信往来对象，对其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高海臻与余传忠原系家具厂合伙人，该家具厂未进行工商登记。2017年5月15日，高海臻、卿明惠与余传忠协商签订一份《股份转让协议》，约定：1、经余传忠同意高海臻自愿将原双方合作经营的位于……的股份作价150000元转让给卿明惠，卿明惠一年内付清（2018年5月14日止）；2、同时将高海臻和卿明惠合作期间厂内生产经营所产生的一切债权债务（含此期间以四川XX**商贸有限公司名义签订的家具定制合同），一并转让给卿明惠，以后该家具厂所涉及的一切经营行为及法律责任均与高海臻无关。高海臻不承担任何法律责任。同日，卿明惠向高海臻手书一份《欠条》，载明：今欠高海臻股份转证金150000元（大写：壹拾伍万元整）定于2018年5月14日前一次性完清。欠款人：卿明惠补充说明：若因实际问题逾期未还照3%月息计算超期利息。此后卿明惠实际经营家具厂，因卿明惠至今未付款，故高海臻诉至本院。 另，卿明惠在本案中提起反诉后撤回反诉。 本院认为，高海臻、卿明惠与余传忠签订的《股份转让协议》及卿明惠向高海臻出具的《欠条》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定履行。协议签订后，高海臻已履行案涉合同将合伙家具厂交由卿明惠经营，但其却至今未向高海臻支付合伙份额转让款，遂酿成本案。卿明惠辩称《股份转让协议》上约定的债权不真实，高海臻存在欺诈行为。但卿明惠未能提供证据证明，对上述辩称，本院不予支持。卿明惠应当按照《股份转让协议》和《欠条》的约定支付转让款。对高海臻主张的转让款，本院予以支持。高海臻主张的利息，符合《欠条》约定及法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告卿明惠在本判决生效之日起十日内向原告高海臻支付转让款150000元，并支付利息（以150000元基数，自2018年5月15日起按月息2%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3480元，由被告卿明惠负担（此款已由原告高海臻垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  易红英 人民陪审员  陈世超 二〇一九年七月八日 书 记 员  李海林
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初742号 原告：韦雪华，女，1965年11月24日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃涛，女，1976年10月12日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：黄奕华，女，1988年3月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦雪华与被告覃涛、黄奕华民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦雪华、被告覃涛委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼。黄奕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息6000元（7个月的利息），共计人民币46000，往后利息以40000元为基数，按月利率2.4%计算，从原告向法院起诉时起至实际还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月7日，被告覃涛以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，双方约定月息2000元。被告覃涛当时还以其经营的东兰县美源日化店经营权作为担保，担保人黄奕华亦在借条上签字担保。借款后，被告覃涛没有按约定支付利息。原告多次催促被告偿还原告本金及利息，但被告覃涛均以各种理由推脱拒不履行还款义务。被告黄奕华作为被告覃涛借款的担保人，亦负有偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告覃涛辩称，覃涛于2018年6月7日向原告借款4万元是事实。借款过程中，原告违法指定月利息2000元，利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分应不受法律保护。覃涛应支付原告本金及利息之和为49600元，到目前止，覃涛已偿还原告14000元，只应继续偿还原告35600元。 被告黄奕华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下，被告覃涛与被告黄奕华在东兰县东兰镇曲江路20号共同经营东兰县美源日化店。2018年6月7日，被告覃涛与被告黄奕华共同向原告韦雪华出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到韦雪华同志现金人民币肆万元（40000）整，用经营权作抵押。特立此据注：月息贰仟元借款人：覃涛黄奕华2018年6月7日担保人：黄奕华”。出具《借条》后，原告韦雪华将40000元现金交付被告覃涛。之后，被告覃涛于2018年8月10日支付原告韦雪华2000元，于2018年10月18日支付2000元，于2018年11月3日支付2000元，于2018年12月20日支付2000元，于2019年1月21日支付2000元，于2019年2月24日支付500元，于2019年2月27日支付500元，于2019年3月1日支付500元，于2019年3月4日支付500元，于2019年4月1日支付500元，于2019年5月10日支付1000元，于2019年5月29日支付500元，共计14000元。 本院认为，被告覃涛与被告黄奕华共同向原告韦雪华出具《借条》后，原告韦雪华将《借条》约定的借款40000元交付被告覃涛，双方的借贷合同成立并生效，合同的双方当事人是出借人韦雪华和借款人覃涛与黄奕华。因双方对借款期限未作明确约定，原告随时可主张被告还款，现原告请求被告覃涛、黄奕华共同归还借款本金，本院予以支持。对被告覃涛共向原告支付14000元是对利息的支付还是对本金的偿还问题，现无证据证实原告与被告覃涛对该款项的性质进行过约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依此规定，被告覃涛向原告支付的14000元应首先抵充利息。被告覃涛、黄奕华自2018年6月7日向原告借款后，除被告覃涛至2018年12月20日支付的累加款额和2019年1月21日支付的2000元超过了其在该时间节点应支付的利息数额，应扣减借款本金的情况外，被告覃涛在其他时间节点支付的款项均未超过其在该时间节点应付的利息数额。原告与被告覃涛在借条中明确约定借款按月2000元支付利息（月利率达5%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。依照此条规定和双方约定，被告借款后至2018年12月6日，应向原告支付的利息为7200元（40000元×3%×6个月），但被告覃涛累加支付了8000元，其实际支付数额超出了其应支付的利息数额800元（8000元－7200元），超出支付的该800元可折抵本金，折抵后，本金数额为39200元（40000元－800元）；以此类推，被告在2019年1月6日，应向原告支付的利息为1176元（39200元×3%），但被告覃涛实际支付了2000元，其实际支付数额超出了其应支付的利息数额824元（39200元－824元），超出支付的该824元可折抵本金，折抵后，本金数额为38376元（39200元－824元）。自2019年2月6日之后，原告依法可向被告请求支付的月利息为1151.28元（38376元×3%），被告覃涛在此之后其他时间节点支付的款项均未超过其在该时间节点应付的利息数额，故不存在扣减借款本金的情况。在庭审辩论终结前，被告覃涛已共支付原告14000元，被告覃涛在借款后至2019年1月21日向原告支付的10000元充抵利息和折抵本金后余款4000元（14000元－10000元），该部分余款可抵充3个月的利息，抵充后，尚有余款546.16元（4000元—1151.28元／月×3月）。至此，被告覃涛支付的14000元共抵充了9个月的利息。从被告覃涛、黄奕华2018年6月7日借款时起，经过9个月后，即2019年4月7日以后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告仅能主张被告覃涛、黄奕华按月利率2%（年利率24%）支付利息。2019年4月7日以后，被告覃涛、黄奕华应当支付利息中，应扣减546.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃涛、黄奕华应归还原告韦雪华借款本金38376元； 二、被告覃涛、黄奕华应支付原告韦雪华相应借款利息（利息以人民币38376元为基数，按年利率24%，自2019年4月7日起至实际还清之日止，按此方法计算确定数额后扣减546.16元）； 三、驳回原告韦雪华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告覃涛、黄奕华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月二十二日 书记员  韦雨伸
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初810号 原告：吴杰，女，1980年3月3日出生，汉族，现住莱西市。 被告：赵翠香，女，1978年7月27日出生，汉族，现住莱西市。 原告吴杰与被告赵翠香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰与被告赵翠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴杰向本院提出诉讼请求：1、赵翠香返还现金10000元；2、诉讼费由赵翠香负担。事实与理由：2018年9月15日，吴杰与赵翠香合作为房主李锦绣位于莱西市热电厂的房子出售提供独家中介服务，为此，双方各出资10000元并以赵翠香名义向李锦绣支付定金20000元，房主李锦绣为此向赵翠香出具了定金收条。后因其他原因未能够继续为李锦绣提供中介服务，房主李锦绣将20000元定金退给了赵翠香，吴杰向赵翠香索要10000元出资时赵翠香以种种拒付。 刘赵翠香辩称，我没有与吴杰合伙为李锦绣出售房屋提供中介服务。事实是吴杰与李瑞坤合伙为李锦绣卖房子，二人通过转手再出售房屋挣差价，找我为其办理手续，当时二人在我经营的康兴房产店挂职，因为二人在我店挂职为别人办理房产手续，因为卖方有财产问题被电视台曝光导致我不敢再给二人办理涉案房屋的相关手续。因为我不愿意为他们办理房屋手续，导致其二人差价没有挣到，所以二人起诉我至法院。吴杰说其为房主提供独家中介服务，要求其出示相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下： 吴杰与赵翠香均从事房屋中介服务。房主李锦绣在与买方李云进行房屋交易期间，吴杰与赵翠香为其提供中介服务，二人收取了李云200**元购房款后，将该笔定金支付给李锦绣。后因房屋买卖交易未达成，吴杰与赵翠香每人拿出10000元将定金返还给李锦绣，之后李锦绣将收取的20000元定金退还给赵翠香。吴杰因赵翠香未将其出资的10000元予以返还，故提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是赵翠香是否将定金中10000元返还给吴杰。赵翠香主张其于2018年11月将10000元返还给了吴杰，并将给李云出具的收到条撕毁，吴杰对此不予认可，因赵翠香对其中主张未提供证据予以证实，且二人为李云出具的收到条与赵翠香将10000元定金返还吴杰之间并没有必然关系，故赵翠香未提供证据证实其主张，应承担举证不能的责任。吴杰要求赵翠香返还人民币10000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 赵翠香于判决生效之日起10日内返还张刘晓云人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张宁 二〇一九年七月二十七日 书记员  王露
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5660号 原告：潘登，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告潘登与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告潘登在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘登撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一九年七月三十一日 书记员 林嘉瑜
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初207号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人梁国强，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2019年4月8日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人梁国强犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派了广东途龙律师事务所姚某律师为被告人梁国强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人梁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日13时30分，被告人梁国强驾驶车牌号码为粤Ｈ×××**的重型厢式货车在肇庆市端州区人民南路斜坡底路段（肇庆市公共汽车公司前）由北往南倒车过程中，与在该路段步行的被害人刘某1发生碰撞，造成被害人刘某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经现场勘查及调查材料综合分析证实：被告人梁国强驾驶机动车倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违法了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成此事故的全部过错。依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，确定被告人梁国强承担此事故的全部责任，被害人刘某1不承担此事故责任。2019年3月10日，被告人梁国强与被害人刘某1的家属在肇庆市公安局交警支队第一大队民警主持下签订《和解协议书》，由被告人梁国强赔偿被害人刘某1的家属120000元作为经济补偿并已支付完毕。同日，被害人刘某1的家属向被告人梁国强出具《谅解书》，对被告人梁国强表示谅解。上述事实，被告人梁国强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定书、道路交通事故认定书、讯问笔录、鉴定文书、谅解书、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁国强违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议判处被告人梁国强一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁国强在事故发生后报警并在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且被告人梁国强积极对被害人家属作出赔偿并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人梁国强的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  葛雪媚二〇一九年七月四日法官助理张子君书记员谢惠附相关条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8664号上诉人（原审被告）：杨顺选，男，1963年2月9日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。被上诉人（原审原告）：白矾，女，1988年10月18日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明律师事务所律师。原审第三人：杨广，男，1985年12月14日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托诉讼代理人：王爱爱，女，汉族，1963年1月26日出生，西安市雁塔区村民，住，系杨广之母亲。原审第三人：西安市雁塔区电子街道办事处北沈家桥村民委员会，住所地西安市雁塔区电子街道办事处北沈家桥村。负责人：杨小锁，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨发利，男，汉族，1960年3月21日出生，住西安市雁塔区，系该村委会委员。上诉人杨顺选因与被上诉人白矾、原审第三人杨广、西安市雁塔区电子街道办事处北沈家桥村民委员会（以下简称北沈家桥村村委会）所有权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨顺选上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由白矾负担。事实与理由：杨顺选和王爱爱在宅基地上出资建造房屋，白矾对于建房未出资，对于被拆迁房屋不享有所有权。安置面积中306.66平方米系对原房屋的拆迁补偿，补足面积93.34平方米中的5分之一才是白矾所有。一审判决遗漏当事人，且判决不公，白矾仅因婚姻关系才得以在被拆迁房屋内居住。白矾辩称，根据拆迁安置协议及办法，白矾应分得80平方米住宅，且系人均安置80平方，现为杨顺选占有。请求：维持原判，驳回杨顺选的上诉请求。北沈家桥村村委会表示，系以国家的土地证为标准进行拆迁的，安置办法是安置面积达不到每人八十平方的无偿补助每人八十平方，用于置换安置面积。杨广表示，同意杨顺选的上诉请求及理由。白矾向一审法院起诉请求：1、将位于雁塔区（现命名楼号：北区南楼3单元1405室，面积86.96平方米，价值260880元）的所有权归白矾所有，并要求杨顺选交付房屋；2、本案诉讼费用由杨顺选承担。一审法院认定事实：白矾与杨广2008年12月24日登记结婚，2009年1月6日白矾因婚迁将户口迁至西安市雁塔区北沈家桥**。2015年2月15日，白矾与杨广经（2015）雁民初字第06968号民事判决书判决离婚。2011年4月1日，杨顺选（乙方）作为户主与雁塔区电子城街道办事处（甲方）签订《西安市雁塔区房屋拆迁安置协议书》，协议约定以杨顺选为户主及家庭成员王爱爱、杨广、白矾、杨铭远共5人补偿95㎡房屋2套，85㎡房屋1套，75㎡房屋1套，50㎡房屋1套。应安置面积306.66平米，补足面积93.34平米。《西安市雁塔区拆迁安置奖励办法》第三条安置面积规定：1、在奖励期限内，农户安置面积达不到80平方米的，无常补足人均80平方米。第四条规定因设计建筑面积的原因，每户上靠户型超过应安置总面积10平方米以内（含10平方米）按建安成本价3000元/平方米补差，不得超过10平方米。再查，陕西东方加德置业有限公司、北沈家桥村村委会对杨顺选发出《交房结算通知书》，确认以杨顺选为户主选择的房号为：杨顺选的选房号为（583），两轮选取的房屋号码为DK-1北楼-21405，DK-1北楼-30506，DK-1北楼-30806，DK-1北楼-23106，总计房屋面积413.43m2。根据《拆迁安置补偿协议》，房屋超出应安置面积8.43m2（其中（抽）DK-1北楼-30506号房屋为补充房源，按照《通知》规定应赠送5m2），应交房款：8.43m23000元/m2=25290元。杨顺选确认21405号房屋面积为86.96m2，30506号房屋面积为107.97m2，30806房屋面积为108.43m2，23106号房屋面积为110.07m2。北沈家桥村村委会及杨顺选确认已于2018年9月15日取得回迁房屋钥匙。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，以杨顺选为户主、包含白矾在内的5名家庭成员每人取得80平方房屋面积，以杨顺选为户主现分得的四套房屋中包含原告应分得的80平方份额，该份额白矾有权主张。结合房屋现有状况，依法确认DK-1北楼-21405号房屋归白矾所有，因该房屋面积为86.96m2超出白矾应取得的份额，故对于超出部分面积白矾应按《西安市雁塔区拆迁安置奖励办法》第三条规定的3000元/m2向杨顺选补足差价即20880元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决：一、以被告杨顺选为户主名义获得的位于西安市雁塔区拆迁安置房DK-1北楼-21405号房屋归原告白矾所有，被告杨顺选应于本判决生效之日起十日内向原告交付该房屋。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。原告白矾应于本判决生效之日起十日内给付被告杨顺选房屋差价20880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，由原告与被告杨顺选各半承担，鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，杨顺选作为户主与雁塔区电子城街道办事处（甲方）签订《西安市雁塔区房屋拆迁安置协议书》，将原有房屋拆迁后，取得四套安置房，总计房屋面积413.43m2，其中包括安置面积无偿补足面积、赠送面积及超出面积等。该协议书中安置人口包括白矾在内的5名家庭成员。关于被拆迁房屋建成时间，杨顺选认为系1993年及2017年，白矾认为系其与杨广婚后2009年所建，双方对建房时间及出资情况均未提供任何证据，且北沈家桥村村委会亦表示不清楚建房情况。故讼争房屋应为家庭共同共有，根据安置政策，在奖励期限内，农户人均安置面积达不到80平方米的，无常补足人均80平方米。故原审判决结合安置房屋现有状况，依法确认DK-1北楼-21405号房屋归白矾所有，并判令白矾就该房屋超出面积向杨顺选补足差价一节，并无不当。因杨顺选确认已于2018年9月15日领取四套回迁房屋钥匙，故白矾向户主杨顺选主张权利一节，亦无不妥。综上所述，杨顺选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5201元，由杨顺选负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 秦燕燕二〇一九年七月二十六日书记员 杨雪薇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2561号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街**。 法定代表人：吴四大，职务董事长。 委托代理人：谭利珍，女，1978年4月8日出生，该公司员工。 被告：邱伟超，男，成年，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州益东物业管理有限公司与被告邱伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告衢州益东物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衢州益东物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一九年七月二十三日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1228号原告：罗宇文，男，1998年5月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。委托诉讼代理人：李亚保，吴川市梅录申正法律咨询服务所职员，联系，委托权限为一般代理。被告：杨宇鹏，男，2000年5月5日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告罗宇文与被告杨宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宇文的委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼，被告杨宇鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇鹏立即归还原告借款本金人民币8.3万元及利息（1、其中2.7万元借款利息从2018年6月20日起按月利率2%计算至还清日止；2、其中5.6万元借款利息从2018年9月1日起按月利率2%计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，2018年6月3日至2018年9月1日分6次共借原告人民币现金8.3万元，并约定借款利率按3%计算，被告确认收到原告借款后于当天立下借据和收据交原告收执。被告借款后，经原告催讨无果，甚至也不听原告电话，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告罗宇文在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借据6份及收据6份，证明2018年6月3日至2018年9月1日被告杨宇鹏6次向原告罗宇文借款共计83000元并已经收到借款的事实。被告杨宇鹏不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告杨宇鹏不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告杨宇鹏因经营广州宇鹏时代网络科技有限公司缺乏资金向原告罗宇文借款。被告于2018年6月3日立据一份借款5000元、于2018年6月7日立据一份借款5000元、于2018年6月18日立有两份借据分别借款5000元、5000元，于2018年6月20日立据一份借款7000元、于2018年9月1日立据一份借款56000元，上述借款合计83000元。借款以现金方式交付，双方在所立借据中均约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告未归还过借款本息给原告。原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款83000元，于法有据，予以支持。双方在借据中均约定月利率为3%，原告诉请借款利息按月利率2%计息、未超过年利率24%，应予以支持。被告杨宇鹏既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨宇鹏在本判决生效后十日内向原告罗宇文偿还借款本金83000元及利息（1、其中2.7万元借款利息从2018年6月20日起按月利率2%计算至还清之日止；2、其中5.6万元借款利息从2018年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费937.5元，由被告杨宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年七月九日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执740号申请执行人：张丽霞，女，1987年4月2日生，汉族，住高平市神农镇张家山村**。被执行人：孟志伟，男，1989年10月20日生，汉族，高平市神农镇邱村村人，农民。申请执行人张丽霞与被执行人孟志伟离婚纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初327号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人张丽霞于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年七月二十六日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1852号 申请执行人：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地阜南县，统一社会信用代码91341225353234873C。 被执行人：安徽牛郎织女服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码91341225554574364M。 本院在执行阜南县中小企业融资担保有限公司与安徽牛郎织女服饰有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋成庆
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初454号原告：曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路86号，统一社会信用代码：915303212172755074。法定代表人：王文波，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨永富，男，1971年7月12日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区王家庄镇王家庄信用社，系曲靖市马龙区农村信用合作联社马过河信用社主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩秉芳，男，1992年8月2日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系曲靖市马龙区信用合作联社马过河信用社客户经理，特别授权代理。被告:朱绍山，男，1972年11月9日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告:缪应陆，女，1972年8月3日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告朱绍山、缪应陆金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社及委托诉讼代理人杨永富、韩秉昌到庭参加诉讼，被告朱绍山、缪应陆经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市马龙区农村信用社合作联社向本院提出下列诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及至借款实际清偿之日止的利息;2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月13日被告朱绍山与原告签订《农户小额信用借款合同》，被告缪应陆作为共同借款人，合同编号为：0203051175170713140000009。借款金额为100000元，合同约定期限为36个月，单笔借款期限为12个月，借款用途为建房，还款方式为不定期还款，借款年利率为6.09%。借款到期后原告多次找二被告催要，均无法联系借款人，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告朱绍山、缪应陆经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的基本情况；2、二被告身份证、户口册、结婚证复印件一份，拟证明二被告身份情况及合法夫妻关系；3、借款申请书一份，拟证明二被告向原告申请借款事实；4、借款合同一份，拟证明原告与二被告双方权利、义务内容达成一致并签订书面合同；5、借款借据一份，拟证明原告已按合同约定发放贷款；6、贷款催收通知书及催收照片一份，拟证明原告向被告主张权利事实；7、贷款帐一份，拟证明被告所欠贷款具体帐页。被告朱绍山、缪应陆未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告曲靖市马龙区农村信用合作联社提交的证据质证，视为放弃相关诉讼权利。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告朱绍山及共同借款人缪应陆与原告曲靖市马龙区农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：0203051175170713140000009。借款本金为100000元，借款期限为12个月，借款用途为建房，还款方式为不定期还款，合同期限内借款年利率为6.09%，逾期年利率9.135%。另查明被告朱绍山、缪应陆系夫妻关系。本院认为，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告朱绍山、缪应陆于2017年7月13日签订的编号为0203051175170713140000009的《农户小额信用借款合同》是双方在平等基础上自愿签订的金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定该笔借款本金为100000元，借款期限为12个月，借款用途为建房，还款方式为不定期还款，合同借款期限内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。原告在合同签订后当日按照合同约定履行其义务给付借款本金给二被告，2018年7月13日借款到期，二被告负有还本付息的义务，但二被告至今未履行其合同义务。按照《中华人民共和国合同法》相关规定，二被告负有继续履行偿本付息的合同义务。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱绍山、缪应陆在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告曲靖市马龙区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2017年7月13日起至2018年7月13日止以借款本金100000元为基数按照年利率6.09%计算借款利息及自2018年7月14日起至借款实际清偿之日止以借款本金100000元为基数按照年利率9.135%计算逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告朱绍山、缪应陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  周双全二〇一九年七月十八日书 记 员  徐愿涵[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1949号原告：哈尔滨飞雨达农机销售有限公司，住所地虎林市东方红街道新安委向阳街一巷二号。法定代表人：李金良，经理。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：周国冬，男，1988年3月15日出生，汉族，虎林市八五六农场农民，住虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：于海成，男，1987年11月20日出生，汉族，虎林市八五六农场十队队长，住虎林市。原告哈尔滨飞雨达农机销售有限公司与被告周国冬、于海成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告哈尔滨飞雨达农机销售有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨飞雨达农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费732元，由原告哈尔滨飞雨达农机销售有限公司负担382元，由周国冬负担350元。审判员  庚楠二〇一九年七月三十日书记员  陈旭
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初146号 原告：何晓华，女，1968年4月9日出生，汉族，金克兰投资公司经理，住乌鲁木齐市。 被告：关小伟，男，1972年3月21日出生，汉族，新疆上华城房产开发公司经理，住库尔勒市。 委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。 本院受理原告何晓华与被告关小伟民间借贷纠纷后，被告关小伟对管辖权提出异议，认为被告关小伟的住所地在库尔勒，本案应由库尔勒市人民法院审理。 经审查，2013年9月29日，原告与被告签订《借款合同》约定借款本金2000000元，借期为3个月，月利率1.5%。如逾期，承担20%违约金及其他费用。逾期后利息，按照月利率3%计算（原告依照2%主张）合同约定诉讼管辖由合同签订地阿勒泰市法院管辖。本院认为该案应由阿勒泰市人民法院继续审理。故对被告关小伟的管辖权异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告关小伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇一九年七月五日 书记员  张宁
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保357号申请人申阿东，女，生于1974年2月5日，住恩施市。被申请人刘金富，男，生于1950年2月15日，住恩施市。被申请人赵德美，女，生于1950年4月28日，住恩施市。被申请人谭君瑶，女，生于1994年3月12日，住武汉市东西湖区。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘金富、赵德美之女，谭君瑶之母刘敏（已故）名下的房产1套，查封期限截至2022年7月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年七月十二日书记员 曾娉萍
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执185号之一 申请执行人：张龙兴，男，1978年4月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被执行人：戴彬辉，男，1992年11月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 申请执行人张龙兴与被执行人张龙兴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初715号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查并将被执行人限制高消费、列入失信失信名单,本院于2019年2月9日作出（2019）闽0625执185号执行裁定书，裁定冻结被执行人七个银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请标的人民币10000元及利息，被执行人尚欠10000元及利息未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨丽艳
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初117号公诉机关栾川县人民检察院。被告人王朋远，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，2012年5月16日因犯交通肇事罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被栾川县公安局刑事拘留，同年1月10日取保候审。2019年7月23日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人王朋远犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人王朋远到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日22时许，被告人王朋远与朋友孙某某、李某某、何某某等人在栾川县城关镇陈家门“夜猫”火锅店喝酒后，驾驶豫Ｃ×××**白色宝骏轿车沿兴华路行驶至伊尹路与幸福路路口时，被交警大队执勤民警当场查获。经抽取王朋远血样进行鉴定：被告人王朋远血液中的乙醇含量为121.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人王朋远在庭审过程中亦无异议，并有被告人王朋远户籍证明及前科证明，被告人王朋远的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、驾驶人查询单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王朋远违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王朋远到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王朋远有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人王朋远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起，至2019年8月18日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年七月二十三日书记员  袁鸿基
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申150号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩中义，男，汉族，1974年4月20日出生，住平舆县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩留义，男，汉族，1978年1月27日出生，住址同上。以上二申请人委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩冷，男，汉族，1979年8月7日出生，住安徽省临泉县。再审申请人韩中义、韩留义因与被申请人韩冷建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩中义、韩留义申请再审称，一、二审法院让其二人承担鉴定费15000元错误；一、二审法院认定竣工时间与事实不符，工期有拖延，应扣除27000元。另外，建房过程中，被申请人有应完工而未完工部分及未按协议约定施工部分，这两部分其二人找人另行施工，该部分施工费用也应予扣除。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院根据查明的事实认定争议工程的竣工日期为2016年11月14日，二申请人主张竣工日期为2017年1月14日，但其在一、二审期间并未提供确实充分的证据予以证实，故一、二审法院对于其主张被申请人拖延工期应扣除27000元的请求未予支持并无不当。二申请人申请再审称被申请人有应完工而未完工部分及未按协议约定施工部分，其找人另做应扣除费用86400元，一、二审已查明贴地板砖、刮墙等未施工系因双方签订的协议中并未约定，且韩冷对该事实不予认可。而对于被申请人未按协议施工部分导致房屋质量有问题的部分，原审中已对房屋加固维修费用进行了鉴定并依法进行了判决，故二申请人该项申请再审理由不足，本院不予支持。关于二申请人称15000元鉴定费让其承担错误的问题。经查，一、二审法院根据本案案情及判决情况酌定其承担15000元并无不当。综上，韩中义、韩留义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩中义、韩留义的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年七月十六日书记员 汤全珂
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6337号 原告：谷素营，男，1967年3月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：董文轩，男，1991年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：董树军，女，1966年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告谷素营与被告董文轩、董树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷素营撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谷素营负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月二十六日 书记员  李翠玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2364号 申请执行人吴兵，男，苗族，1971年5月5日生，住贵阳市南明区。 被执行人袁晓林，男，汉族，1973年2月11日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6624号民事判决书，已向被执行人袁晓林发出执行通知书，责令被执行人袁晓林立即偿还申请执行人吴兵借款130000元并支付利息（以130000元为本金，按年利率24%自2012年11月1日起计付至全部款项付清之日止），负担案件受理费2936元、执行费4905元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁晓林在银行（或者其他金融机构）的存款137841元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人袁晓林收入清偿所欠申请执行人137841元的债务。 三、被执行人袁晓林应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月十九日 书记员  杜刚显
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2019）晋0830民初393号原告：陈会安，男，1952年12月29日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，现住芮城县XX镇XX街**，退休职工。原告：卫勤草（又名卫勤勤），女，1953年11月12日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，现住芮城县XX镇XX街**。系陈会安之妻。委托诉讼代理人：陈会安，男，1952年12月29日生，汉族，系卫勤草丈夫。被告：马志斌（马志彬），男，1954年11月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX人，农民。被告：王梅英，女，1958年6月11日，汉族，芮城县XX镇XX村XX人，农民。原告陈会安、卫勤草与被告马志斌、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会安、原告卫勤草特别授权委托诉讼代理人陈会安到庭参加诉讼，被告马志斌、王梅英经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求马志斌、王梅英夫妇立即归还我们的借款叁仟元及利息二分，从九九年二月算起至还清为止。事实和理由：马志斌、王梅英夫妇1995年到县城买车跑运输，经高军正夫妇担保介绍借了我们伍仟元，约定利息5分，此后车赔了，利息没给，本钱也没有。1999年2月卫勤草跑了5年才给了一个旧摩托顶了两千元，还赔着卖了一千，给打了三千元的欠条，把原借条给了马志斌。以后多次索要只给了两袋面、一点息，最后人也不见了，面粉厂也关门了，我95年钱顶现在十倍，95年房价300元，现在3000元，请法院依法公正判决，不说原约定5分，现依法按2分计算也合理合法。原告针对其主张提供的证据为：1、借条一份（原件）。2、证人高军政当庭证言。二被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：经高军政介绍1995年被告马志斌向原告陈会安借款5000元。后于1999年经原告陈会安妻子原告卫勤草找被告马志斌催要，被告马志斌给原告一辆摩托车顶款2000元，剩余3000元被告马志斌给原告卫勤草写欠条一张，内容为：“卫勤草现金叁仟元正，马志斌99.2.7年”。此后经催要被告分文未付。本院认为：被告马志斌经人介绍向原告借款5000元，除用摩托顶款2000元后，剩余3000元1999年2月7日给原告立有欠据，原被告债权债务明确，二原告持据主张还款，理据充分，应予支持。原告主张该借款按2％月利率计息，因无证据证实双方有明确的约定，本院不予支持。根据相关法律规定，应按年利率6％计算。原告要求被告王梅英承担还款责任，因无证据证实该借款属夫妻共同债务，亦不能证实该借款属二被告共同所借，原告请求被告王梅英还款无事实依据，本院不予支持。根据相关法律规定，应按年利率6％计算。被告马志斌、王梅英拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志斌于本判决生效后十日内归还原告陈会安、卫勤草借款3000元及利息（利息按年利率6%计算，从1999年2月7日起算至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马志斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩龙飞人民陪审员  宁月新人民陪审员  郑 虹二〇一九年七月二十二日书 记 员  李明熠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5326号原告：杜国联，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张静远，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：冉龙娇，女，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。第三人：冉隆顺，男，1995年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。原告杜国联与被告冉龙娇、第三人冉隆顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国联的委托诉讼代理人张静远、汤瑞，被告冉龙娇的委托诉讼代理人张有超、伍京津，第三人冉隆顺的委托诉讼代理人张有超、伍京津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国联向本院提出诉讼请求：判令被告支付尾款25万元。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X房屋（以下简称案涉房屋），价款为100万元。合同签订后，原告不愿出售房屋，并愿意双倍返还定金，但被告坚持购买房屋，双方协商后，于2018年6月13日签订了补充协议，约定追加房屋房款25万元，总价125万元，并约定于2018年9月30日交房。协议签订后，原告按约积极配合办理了过户登记，将房屋过户登记至第三人名下。2018年9月，被告办理的银行贷款仍未支付给原告，原告发函要求被告支付尾款，但被告不认可双方签订的补充协议，认为房款仍为100万元，原告为维护自身权益，并未配合交房。2018年11月，被告强行接房，也拒绝支付尾款，故起诉来院，望判如所请。被告冉龙娇辩称，被告不是适格被告，本案被告应为第三人，案涉房屋系第三人委托被告购买，第三人系实际购房人；双方签订的补充协议约定的是被告提前支付25万元房款，而非增加25万元，此外，“追加”不能理解为“增加”，再结合条款上下文可以看出，双方约定的是提前支付首付款25万元。银行延迟放款的原因系因原告注销银行卡，且在此期间原告并未提出增加购房款，根据生活经验可知一个月内房屋总价不可能上涨25万元，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人冉隆顺述称，第三人意见与被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》及《交易各方及房屋留存信息表》，约定双方交易房屋坐落于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X，建筑面积为90.07平方米，套内面积为67.49平方米，房屋总成交价为100万元，定金5万元，首付款34万元，由被告于办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付原告，被告银行按揭贷款60万元，由放贷银行直接交付原告，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准，尾款1万元由被告于原告交付该房屋及附属设备设施、装修装饰时交付给原告。2018年6月13日，原告与被告又签订了《的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定被告于2018年6月13日追加该房屋房款25万元支付给原告，被告承诺最迟于2018年7月18日之前支付剩余该房屋首付款，房屋交房时间为2018年9月30日之前，本补充协议与《房屋买卖合同》不一致的，以本补充协议约定的为准。合同签订后，被告向原告支付了5万元定金，并于2018年6月14日支付25万元房款，于2018年6月16日支付19万元房款。第三人就案涉房屋在中国建设银行股份有限公司重庆市分行办理了银行按揭贷款，贷款金额为50万元，剩余房款已于2018年12月23日后支付，共支付100万元房款。另查明，案涉房屋地址由重庆市江北区海尔路X号X幢X-X变更为重庆市江北区康传路X号X幢X-X。2018年6月19日，重庆市江北不动产登记中心办理了案涉房屋的产权转移登记，第三人取得了案涉房屋的所有权。后，被告自行接收了案涉房屋。上述事实，有《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》、《的补充协议》、《借款合同》、登记信息查询结果及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。双方的争议焦点在于对《补充协议》中约定的“被告于2018年6月13日追加该房屋房款25万元支付给原告”这一条款的理解问题，原告认为该条款应为在总房款的基础上增加25万元的意思，但被告认为此系提前支付25万元首付款的意思，对此，首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同条款来看，在“被告于2018年6月13日追加该房屋房款25万元支付给原告”之后的条款是“被告承诺最迟于2018年7月18日之前支付剩余该房屋首付款”，上述条款出现在同一语句中，前后意思具有承接关系，可知该条款应系对于首付款支付的补充约定，再结合《房屋买卖合同》中关于“首付款34万元，由被告于办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付原告”的约定，可以看出首付款本应在办理权属转移登记时支付，但双方又再次约定了支付时间，则《补充协议》系对于《房屋买卖合同》的重新约定，故此条款应系对于首付款时间的约定，而非对于总房款的约定；其次，从交易习惯来看，原告与被告既已签订《房屋买卖合同》，已就总房款达成一致，那么在短时间内没有出现特殊事由的情况下，双方再次将房屋总价增加25万元可能性较小，且即使双方约定总房价增加25万元，那么在增加如此大笔房款金额的情况下，双方理应对该笔房款作出明确说明，也会对房款支付方式作出进一步约定，现双方仅约定“追加该房屋房款25万元”，在贷款金额固定的情形下，双方对于付款时间、付款金额等却并没有约定，也不符合交易习惯；最后，原告与被告已办理房屋按揭贷款，贷款50万元，而在被告已支付完49万元房款后，双方也办理了过户手续，表明原告与被告就房款的支付及相应的金额无异议，否则原告应当对房款提出异议，但原告与被告却完成了过户，而被告支付的房款金额与《房屋买卖合同》约定的100万元相符，由此也可以认定双方并无另外增加25万元房款的意思表示。故，综合合同条款及交易习惯等来看，原告主张总房款增加25万元无相应依据，本院不予采纳。被告已按约支付了100万元房款，其已付清房款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜国联的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告杜国联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年七月十七日法官助理 姚丽君书 记 员 马燕群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2683号 原告：类维庆，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：姜义考，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告类维庆与被告姜义考买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类维庆到庭参加诉讼，被告姜义考经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告类维庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的木条、木托款33257元，并赔偿自2018年6月16日起至法院判决履行期间届满之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事木材加工业务，被告从事石材加工需要使用木条、木托，自2018年春天，被告陆续购买原告木托、木条，至2018年6月16日，被告共拖欠原告木托、木条款33257元。该事实有被告为原告出具的证明可证实。为维护自身权益，原告特具状起诉。 被告姜义考未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告姜义考多次从原告类维庆处购买方木、木条等。2018年6月16日经结算，被告共计欠原告货款33257元，并为原告出具证明一份，双方未约定付款期限。该款经原告催要，被告至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款,没有约定支付期限的，出卖人可以随时要求买受人履行。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告类维庆与被告姜义考虽未签订书面的买卖合同，但按照当地的交易习惯，原告向被告供货后，被告为原告出具证明一份，载明了货物的名称及总价款，被告应按照证明所载明的价款数额及时支付。故对原告要求被告支付货款33257元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付利息损失的请求，鉴于双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张的利息损失，应自提起诉讼之日即2019年6月19日起，以33257元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算其逾期利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜义考于本判决生效后七日内支付原告类维庆货款33257元并承担利息损失（以33257元为基数，自2019年6月19日起至债务履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 驳回原告类维庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631.43元，减半收取315.72元，由被告姜义考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年七月十一日 书记员  蒋承慧