浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复54号 复议申请人（被执行人）：尤永龙，男，1965年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人：胡加业，男，1954年7月14日出生，汉族，住三门县。 申请执行人：章日侠，男，1952年8月25日出生，汉族，住三门县。 被申请人（第三人）：尤龙弟，男，1967年12月17日出生，汉族，住温州市平阳县。 复议申请人尤永龙不服三门县人民法院（2019）浙1022执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院三门县人民法院执行（2016）浙1022执1946号申请执行人胡加业、章日侠与被执行人尤永龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡加业、章日侠提出书面申请，以第三人尤龙弟签订书面执行担保还款协议后逾期未支付为由，要求追加尤龙弟为被执行人，在100万元范围内承担责任。 执行法院查明，在申请执行人胡加业、章日侠与被执行人尤永龙民间借贷纠纷一案执行中，第三人尤龙弟于2018年10月17日签署执行担保还款协议，承诺自愿在协议签订时为被执行人尤永龙支付50万元，在2019年5月20日为被执行人尤永龙偿还100万元，担保范围仅限100万元（不含协议签订时支付的50万元），若不能按期支付，愿意接受法院的强制执行。后第三人尤龙弟于2018年10月17日向申请执行人胡加业、章日侠支付了50万元，剩余的100万元至今未付。 执行法院认为，第三人尤龙弟主动向该院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，并自愿接受法院的强制执行。现第三人未及时履行相应的担保义务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加第三人尤龙弟为（2016）浙1022执1946号案件的被执行人，责任承担范围为100万元。 被执行人尤永龙不服该裁定，向本院提出复议申请，请求：撤销执行法院（2019）浙1022执异24号执行裁定。事实与理由：一、被申请人并未向执行法院出具过承诺书；二、执行担保还款协议是在申请执行人胁迫下签订的，因此是无效的；三、本案执行标的为250万元及利息，现已归还了196万元，加上提前扣除的利息18.75万元，共计215万元，被申请人承担100万元担保责任超过了须归还的金额；四、由于复议申请人实际收到的借款仅为231.25万元，故申请执行人的行为完全是应受打击的“套路贷”行为。 本院查明，胡加业、章日侠诉尤永龙民间借贷纠纷一案，三门县人民法院在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由尤永龙偿还给胡加业、章日侠借款人民币250万元并支付利息，利息自2014年4月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止。限于2016年8月12日前归还25万元及利息；限于2016年11月12日前归还100万元及利息；余款125万元及利息限于2017年4月12日前付清。二、若尤永龙未按本协议约定的期限履行还款义务，则胡加业、章日侠可自逾期之日起就借款总额250万元及利息的余款部分提前一并向法院申请强制执行。三、本案受理费38800元，减半收取19400元，由尤永龙负担。四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。2016年6月12日，三门县人民法院作出（2016）浙1022民初488号民事调解书，对上述协议予以确认。 调解书生效后，因尤永龙逾期未履行，权利人胡加业、章日侠向三门县人民法院申请强制执行，三门县人民法院于2016年9月2日立案执行，案号为（2016）浙1022执1946号，执行标的金额为本金250万元及利息（计算至执行立案之日的利息已超过100万元）。经执行，被执行人尤永龙履行了部分款项。截至2018年10月16日，申请执行人胡加业、章日侠的本案债权（本金及利息）至少尚有150万元未受偿。2018年10月17日，双方当事人及尤龙弟就本案余款部分的本息归还自愿签订了一份《执行担保还款协议》，约定：一、尤龙弟自愿在协议签订时为被执行人支付给申请执行人本金50万元。二、尤龙弟对被执行人欠款总额中的100万元欠款承担还款担保责任，无论被执行人是否按期还款，尤龙弟都必须在2019年5月20日前代被执行人归还100万元欠款，若不能按期归还，愿意接受法院的强制执行。尤龙弟的代还担保责任仅限100万元（不含签订协议时支付的50万元），余款与尤龙弟无关。三、本协议在尤龙弟100万元还款担保责任履行完毕后自然终止。同日，尤龙弟向执行法院出具一份承诺书，载明其与被执行人尤永龙是兄弟关系，（2016）浙1022民初488号民事调解书已进入执行程序，因尤永龙在规定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务，其自愿在2019年5月20日前为被执行人尤永龙代为偿付100万元，如到期不履行，其愿意直接接受法院强制执行。之后，在上述协议签订之日，尤龙弟履行了50万元，而对于协议约定并向执行法院书面承诺在2019年5月20日前代为履行的100万元，尤龙弟至今未履行，被执行人也未履行。 本院认为，本案争议焦点为执行法院裁定追加被申请人为被执行人有无事实依据，以及裁定被申请人承担责任的范围为100万元是否超过复议申请人尚未履行的金额。 首先，关于执行法院裁定追加被申请人为被执行人有无事实依据问题。根据查明的事实，2018年10月17日，被申请人既与双方当事人签订了执行担保还款协议，又向执行法院出具了书面承诺。从两份文书的内容看，被申请人自愿在2019年5月20日前为复议申请人代为偿付100万元的意思表示是明确的。复议申请人认为被申请人并未向执行法院出具过承诺书，与事实不符。况且，该承诺书并非复议申请人出具，而出具承诺书的被申请人并未提出该抗辩意见，故本院不予采信。复议申请人又认为执行担保还款协议是在受胁迫的情况下签订的，但其并未提供证据可以证明。况且，该协议的主要内容是被申请人自愿在2019年5月20日前为复议申请人代为归还100万元欠款，并不涉及归还后余款的履行，而被申请人同样没有提出该抗辩意见，故本院同样不予采信。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，执行法院裁定追加被申请人为被执行人，既有事实依据，也有法律依据。 其次，关于裁定被申请人承担责任的范围为100万元是否超过复议申请人尚未履行的金额问题。依据生效调解书的确定，复议申请人除应归还借款本金250万元外，还应支付自2014年4月7日起按月利率2%计算至该借款付清之日止的利息。由于复议申请人逾期未履行，申请执行人向执行法院申请强制执行，而计算至执行立案之日，该调解书确定的利息部分即已超过了100万元，本金及利息已超过350万元。故复议申请人认为其在履行196万元执行款后，剩余未履行款项已不足100万元，与事实不符，本院不予采信。由于被申请人并未在承诺的100万元范围内代复议申请人履行债务，复议申请人也未履行该笔款项，故执行法院裁定被申请人承担责任的范围为100万元，并无不当，不存在超过复议申请人尚未履行的金额问题。 另外，复议申请人提出的申请执行人的行为完全是应受打击的“套路贷”行为的复议理由，因涉及执行依据的实体处理问题，不属于执行复议案件的审查范围，复议申请人可通过其他途径处理。 综上所述，复议申请人的复议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。执行法院的追加被执行人裁定认事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回尤永龙的复议申请，维持三门县人民法院（2019）浙1022执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员朱贤和 审 判 员金文凯 二〇一九年七月二十六日 代书记员 章 瑜