wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初77号原告：高德位,男，汉族，1966年4月13日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县公安局，住所地孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人：闫春黎，该局局长。委托诉讼代理人：周忠锋，男，该局民警。委托诉讼代理人：司洪璞，男，该局民警。被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：王继玮，男，该局民警。委托诉讼代理人：陈智强，男，该局民警。原告高德位不服被告孟津县公安局、洛阳市公安局分别作出的行政处罚决定、行政复议决定，向本院起行政诉讼。本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告高德位，被告孟津县公安局委托诉讼代理人周忠锋、司洪璞，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人王继玮、陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月10日，孟津县公安局作出孟公（小）行罚决字（2019）10014号行政处罚决定（以下简称10014号行政处罚决定），主要载明：2019年1月9日，高德位到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱中南海周边正常秩序,被当地警方查获。高德位的违法行为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其以扰乱公共场所秩序行政拘留8日。高德位不服处罚决定，向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局经复议，作出洛公复决字（2019）33号行政复议决定（以下简称33号行政复议决定），维持了10014号行政处罚决定。高德位诉请本院：撤销10014号行政处罚决定和33号行政复议决定。事实和理由：其与妻子到北京天安门看升旗路过府佑街，有信访愿望但没有过激行为、没有违法事实，经北京公安机关训诫后已离开，给予其治安管理处罚违反信访条例的规定、主要证据不足、适用法律法规错误、滥用职权。孟津县公安局、洛阳市公安局请求驳回高德位的诉讼请求。认为训诫不是给予治安管理处罚的前置条件,其分别作出的10014号行政处罚决定和33号行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：高德位提交的证据，不能证明二被告违反信访条例，不予采信；孟津县公安局和洛阳市公安局提交的证据能够证明二被告分别作出行政处罚决定和行政复议决定的过程、依据及结果，予以采信。经审理查明：2019年1月9日，高德位与妻子盛雪云（××）到北京中南海非正常上访被劝回，严重扰乱中南海周边正常秩序，被当地警方查获后送至马家楼救济服务中心，后孟津县信访工作人员将二人带离北京至保定北高速路口，交由小浪底镇及朱坡村工作人员将二人带回孟津，孟津县公安局于1月10日对高德位作出了10014号行政处罚决定，洛阳市公安局经过复议，于2019年4月13日作出33号行政复议决定，维持了10014号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，高德位在获取救助金并签订停访息诉承诺书后，××的妻子到中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，属情节严重，其是否受到训诫不影响公安机关对其作出治安管理处罚。孟津县公安局对高德位作出行政拘留决定，洛阳市公安局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高德位的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高德位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  冯 兵审 判 员  王留成人民陪审员  晁卫东二〇一九年七月十五日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1858号申请执行人：李金全。被执行人：陈荣坤。申请执行人李金全与被执行人陈荣坤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1293号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈荣坤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李金全于2019年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的300000元，被执行人应负担的执行费4400元，合计304400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈荣坤银行存款人民币304400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十一日书记员  叶 倩
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执763号申请执行人：张虎，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：郑刚，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住保康县歇马镇横河村4组。现住保康县。本院在执行张虎与郑刚因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刚有车牌号为鄂Ｆ×××××的江铃牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人郑刚车牌号为鄂Ｆ×××××的江铃牌汽车一辆。扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 董 啸二〇一九年七月十一日书记员 杨烈霖
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执937号申请执行人王财，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街。被执行人崔恩来，男，汉族，无职业，现住伊春市带岭区。本院在执行申请执行人王财与被执行人崔恩来工程合同纠纷一案中，申请执行人孙淑艳书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北宝民初字第144号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月三十日书记员  丛开林
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初634号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何洪廷，男，1993年8月18日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人何洪廷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至2019年1月期间，被告人何洪廷在被害人郭军英位于重庆市江北区的住处内，趁郭军英不备，采取从郭军英的手机支付宝网商银行贷款的方式，多次从郭军英的支付宝账户内将前述贷款等款项共计人民币14700余元盗转至何洪廷使用的支付宝账户内，后将盗得的款项用于日常消费等。具体事实如下： 1.2018年8月19日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走3000元。 2.2018年8月20日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走1000元。 3.2018年8月31日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走1000元。 4.2018年9月7日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走1011元。 5.2018年9月26日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走2500元。 6.2018年11月5日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走1780元。 7.2018年12月6日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝账户盗走2000元。 8.2019年1月5日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝网商银行内盗走2030元。 9.2019年1月11日，被告人何洪廷采取上述手段，从被害人郭军英的支付宝网商银行内盗走400元。 2019年1月17日，被害人郭军英到公安机关报案。公安机关经侦查于2019年3月10日抓获被告人何洪廷，其到案后如实供述前述犯罪事实。案发后，何洪廷赔偿郭军英15000元并取得郭军英的谅解。 公诉机关认为被告人何洪廷的行为已构成盗窃罪，何洪廷到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人何洪廷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何洪廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何洪廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年七月二十五日 法官助理  王巧思 书 记 员  汪琳琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1795号原告：彭银婷，女，1952年2月20日生，汉族，住内黄县南关房产小区。身份证号：652827195202200027。被告：刘爱娟，女，1973年5月13日生，汉族，住县。身份证号：。原告彭银婷与被告刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭银婷到庭参加诉讼，被告刘爱娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭银婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款三笔共计133000，并支付相关利息（其中，20000元从2013年1月28日至还款之日按照月息1分计算；53000元从2013年6月10日至还清款之日按照月息0.8分计算；60000元从2015年11月3日至还款之日按照月息0.8分计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日被告从原告处借款20000元，约定月息1分；2013年6月10日被告从原告处借款53000元，约定月息0.8分，期限三年；2015年11月3日被告从原告处借款60000元，约定月息0.8分，期限一年。后经原告多次催要，被告推诿不还。特提起诉讼，望判如所请。被告刘爱娟未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日被告从原告处借款20000元，约定月息1分；2013年6月10日被告从原告处借款53000元，约定月息0.8厘，期限三年；2015年11月3日被告从原告处借款60000元，约定月息0.8厘，期限一年。到期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘爱娟三次共借原告彭银婷现金133000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息，原、被告双方书面明确约定，原告要求支付利息的请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘爱娟于本判决生效后六十日内给付原告彭银婷借款人民币133000元及利息（利息支付方法为：20000元，从2013年1月28日至还清款之日，按照本金20000元，月息1分计算；53000元，从2013年6月10日至还清款之日，按照本金53000元，月息0.8厘计算；60000元，从2015年11月3日至还清款之日，按照本金60000元，月息0.8厘）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、保全费1170元，均由被告刘爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年七月一日书记员  康中亚
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2244号罪犯乐金芳，男，生于1988年6月10日，汉族，小学文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2017年8月11日作出(2017)鄂0202刑初107号刑事判决，以被告人乐金芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乐金芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯乐金芳在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯乐金芳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯乐金芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯乐金芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请减刑八个月的幅度适当，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足八个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯乐金芳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初997号原告：宗玉萍，女，1977年8月14日出生，汉族，住赣县区。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。被告：徐林，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。原告宗玉萍与被告徐林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗玉萍的委托诉讼代理人康富民、被告徐林及其委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗玉萍向本院提出诉讼请求：判令被告徐林返还原告宗玉萍加盟费50000元及该款自起诉之日起至还清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。事实和理由：2018年7月，原、被告相识后洽谈“全脑教育”加盟事宜，被告称其将设立一家名为“江西阿米光年教育科技有限公司”的公司，将用该公司取得赣州地区“全脑教育”总代理，要求原告支付15.8万元的加盟费，便可在赣州市区范围内开办“全脑教育”的教育机构，双方就加盟事宜达成口头协议。2018年7月31日，原告向被告支付加盟费50000元，便开始按照被告的指示开始租赁、装修店面，但被告未提供任何的加盟服务。后被告设立的江西阿米光年教育科技有限公司也已注销，原告便与被告协商退出加盟，要求被告退回已支付的加盟费50000元，但被告拒不返还，故诉至法院。徐林辩称，1.答辩人不具备本案诉讼主体资格，原告起诉答辩人缺乏事实法律依据，理应驳回原告的起诉。答辩人与原告不存在合同关系，与原告存在合同关系的系答辩人与黄金福、潘士秀、谭志忠依法成立的“江西阿米光年教育科技有限公司”，答辩人系以该公司的法定代表人身份收取原告的加盟费50000元，该民事法律行为为履行职务行为，产生的法律后果应由公司承担。在该公司已经注销的情况下，原告将答辩人列为本案被告缺乏事实法律依据。2.假设答辩人具备诉讼主体资格，原告要求返还50000元加盟费及相应利息同样缺乏事实法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一方面，原告在诉状中称：“2018年7月31日，原告按照双方达成的口头协议向被告支付了50000元加盟费……”并非事实，事实上原告与答辩人并未达成由原告向其支付50000元加盟费的口头协议，双方确定的加盟费为15.8万元，根据法律规定，在原告尚未按照协议付清答辩人15.8万元加盟费的情况下，原告根本无权要求答辩人履行加盟服务，更无权以答辩人未履行加盟服务为由要求答辩人返还所谓的50000元加盟费及利息。另一方面，即使是在原告未依据双方达成的口头协议支付15.8万元加盟费的情况下，答辩人仍履行了一定的加盟服务，不仅向原告提供了“万有脑力儿童智慧机”，而且还委派了教师到原告处培训学生，发放了宣传单，组织原告到龙南等地观摩学习，由答辩人亲自出面进行店面设计装修，修改招生广告等宣传策划，原告要求返还所谓的加盟费及利息没有任何事实和法律依据，理应驳回。3.答辩人在原告未依约履行上述15.8万元加盟费的情况下，仍向原告提供了相应的加盟服务，原告的行为有违诚信原则，答辩人保留要求原告支付剩余10.8万元加盟费的权利。基于以上三点答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求，作出公正合理的判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告宗玉萍与被告徐林经人介绍相识洽谈“全脑教育”加盟事宜，被告称其将设立江西阿米光年教育科技有限公司，并用该公司取得“全脑教育”在赣州的总代理。经协商，双方口头约定加盟费为158000元。2018年7月31日，原告通过转账向被告徐林支付加盟费50000元。之后，原告便在被告的指导下进行场地租赁、装修等事宜。2018年9月4日，被告徐林与案外人黄金福、潘士秀、谭志忠等人成立江西阿米光年教育科技有限公司，被告徐林为法定代表人。在加盟期间，江西阿米光年教育科技有限公司注销，原告发现该公司注销后，遂要求被告退还已经支付给被告的加盟费50000元，被告以该款应由公司退为由拒不退还，原告遂诉至本院。另查明，被告徐林自述公司注销后公司的债权债务仍未清算。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、与被告徐林的微信聊天记录、转款凭证，被告提交的江西阿米光年教育科技有限公司企业信息、照片等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。对于被告提交的合同书，因该合同书为空白合同，无双方签章，本院不予采信；对于被告提交的通话录音，不足以证明被告的证明观点。本院认为，一、关于被告徐林是否为本案适格主体的问题。首先，原、被告洽谈加盟事宜时，江西阿米光年教育科技有限公司尚未设立；其次，被告既未提供证据证明其与原告洽谈系代表公司的履职行为，也未提供证据证明其收到原告的50000元加盟费后该款进入了公司账户；再次，根据法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；本案中，被告作为江西阿米光年教育科技有限公司的发起人，在公司设立之前与原告达成口头加盟协议，系其以自己的名义与原告达成的，故原告有权要求被告承担合同责任。基于上述理由，本院认为被告是本案适格主体。二、关于被告徐林是否应当返还加盟费及支付相应利息的问题。原、被告双方达成口头加盟协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。达成口头协议后，原告向被告先支付了50000元加盟费，后因被告成立的江西阿米光年教育科技有限公司注销，导致原告无法进行加盟，合同无法继续履行，合同目的也无法实现，原告遂要求被告退返加盟费，原告的这一行为实则是要求解除双方之间的口头加盟协议，应予支持。但原告在被告未设立公司前、能否加盟不确定的情况下仍去加盟，未尽到合理的审查义务，自身存在一定过错，故对其要求支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐林应于本判决生效后十五日内返还原告宗玉萍加盟费50000元；二、驳回原告宗玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年七月二十五日代理书记员  李魁鹏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1496号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号，统一社会信用代码91330825769632509M。 法定代表人：徐水华。 委托诉讼代理人：陈李伟，女，住浙江省龙游县。系该公司员工。 被告：杨辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张永新，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：翁红娟，女，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐六有，男，1953年8月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、张永新、翁红娟、徐六有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤回对被告起诉申请。 本院认为，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨辉、张永新、翁红娟、徐六有的起诉。 案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  何桂花 二〇一九年七月一日 书记员  王 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执729号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 被执行人：张勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：梁兰，女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人张勇、梁兰金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初264号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人透支本金104719元、手续费13241.63元、滞纳金19132.82元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金（截止2017年12月2日利息为95385.19元、违约金6000元；从2017年12月3日起至本判决指定履行期日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费，上述利息、违约金计算至本金、手续费付清之日止）；2.申请执行人对被执行人所有的川Ｑ×××××号汽车的折价、变卖、拍卖款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理费4877元、执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张勇所有的车牌号为川Ｑ×××××号起亚牌汽车，但该车辆下落不明，未实际控制扣押,发现的财产不能处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人张勇、梁兰发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1902号 原告：徐正海男，1981年06月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡曙光男，1968年12月08日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告徐正海与被告胡曙光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐正海于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐正海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐正海撤回起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告徐正海负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月十五日 书记员  徐栋艇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2263号之二原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：黄涛，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄涛的起诉。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1120.38元、保全费1020元，共计2140.38，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审 判 长 李世军审 判 员 郭 麟审 判 员 朱 浩二〇一九年七月十五日法官助理 隆美香书 记 员 彭 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初759号原告：魏鹏。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市金水区涵宇日用品商行，经营者：王风明。被告：郑州市二七区涵宇厨具批发商行，经营者：王风明。原告魏鹏与被告郑州市金水区涵宇日用品商行（经营者：王风明）、被告郑州市二七区涵宇厨具批发商行（经营者：王风明）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告魏鹏于2019年7月30日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏鹏负担。审判长  梁晓征审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一九年七月三十日书记员  于世博
结 案 通 知 书 浙江广裕物流有限公司、广深物流有限公司： 根据本院作出的（2018）浙0783民初9561号民事调解书，申请人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司申请强制执行浙江广裕物流有限公司、广深物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行案号（2019）浙0783执2883号，经本院执行，被执行人浙江广裕物流有限公司、广深物流有限公司已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇一九年七月二十三日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3104号 原告：刘钏，男，1988年1月10日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：沈书培、许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：刘永福，男，1986年4月28日出生，汉族，住镇江市。 原告刘钏与被告刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钏及其委托诉讼代理人许柯到庭参加诉讼。被告刘永福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘钏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息损失（利息按同期银行贷款利率自原告起诉之日计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月至2017年9月间，被告分三次共计向原告借款100000元，并出具借条。现借款已到期，被告未能归还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘永福未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《借款协议》三份，约定，因资金周转，被告分别向原告借款40000元、40000元、20000元，借款期限分别为2017年8月28日、2017年9月2日、2017年9月4日，上述借款协议均备注“若未指定银行账号户则默认为以现金支付”。 在庭审过程中，原告递交了其与被告之间的微信聊天文字、语音记录，证明其多次向被告催索借款均未果。 本院认为，第一、债务应当清偿。原告向本院递交了其与被告签订的借款协议、微信聊天文字及语音记录以证明被告欠其借款的事实，上述证据，环环相扣，形成了证据的锁链，证据具有高度的盖然性，本院可以认定被告欠原告借款100000元的事实存在。对原告要求被告归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。第二、原告主张由被告承担借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。第三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩及举证、质证的权利，本院依据庭审中出示的证据及查明的事实作出裁决，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永福欠原告刘钏借款100000元，承担利息（以借款100000元为基数，自2019年6月6日起至实际还清日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内给付原告。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费1120元，两项合计2270元，由被告刘永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  赵向阳 二〇一九年七月十八日 书记员  马晶晶 附法律文书适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 镇江市润州区人民法院 上诉须知 （2019）苏1111民初3104号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 账号：11×××61 第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年七月十八日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执129号 申请执行人：虞桂红，男，1973年05月02日出生，汉族，住望江县. 被执行人：柯正松，男，1980年10月06日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人虞桂红与被执行人柯正松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯正松的银行存款或其他财产权47000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈叶全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2064号之一 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于本院执行四会市中正陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初23889号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交诉讼费人民币35811元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行。本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，经查，广东省四会市人民法院正在处置被执行人四会市中正陶瓷有限公司名下的财产，本院已去函参与分配，另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2064号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗玉宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更724号 罪犯兰丽花，女，1976年3月2日出生，云南省保山市人，汉族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）广法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人兰丽花犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848.5元。被告人兰丽花不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月15日以（2016）川刑终字第148号刑事判决，以被告人兰丽花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人兰丽花限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯兰丽花在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯兰丽花于2016年9月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯兰丽花在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯兰丽花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3452号原告:项城市某某银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告:刘某某，男，汉族，住河南省项城市。被告:常某，女，汉族，住河南省淮阳县。被告:杨某某，男，汉族，住河南省项城市。原告项城某某银行有限公司诉被告刘某某、常某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告刘某某、常某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、常某偿还贷款本金人民币56583.38元(大写：伍万陆仟伍佰捌拾叁元叁角捌分)，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金（暂计至2019年4月26日正常贷款利息、违约金及罚息合计985.38元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告杨某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，原告与被告刘某某、常某签订了《借款合同》（编号：2017J0503017150699)，约定原告向被告刘某某、常某发放贷款人民币80000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2017年10月30日至2020年10月29日，还款方式为组合还款方式，前6个月每月付息，后30个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告杨某某签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017J0503017150699-2)，约定被告杨某某对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任；原告与被告刘某某、常某签订了《最高额保证抵押合同》(编号：2017J0503017150699-1），约定被告刘某某、常某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任；上述合同签订后，原告于2017年10月30日如约发放贷款。被告在2019年2月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告刘某某、常某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告杨某某应履行保证责任。综上，为及时实现原告债权、维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告刘某某、常某、杨某某在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城某某银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同、借据、担保合同、最高额抵押合同，证明被告借款及担保的事实。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告与被告刘某某、常某签订了《借款合同》（编号：2017J0503017150699)，约定原告向被告发放贷款人民币80000元。担保方式为由被告杨某某提供连带保证担保。期限36个月，2017年10月30日至2020年10月29日，还款方式为组合还款方式，前6个月每月付息，后30个月等额本息。合同利率为年利率9.9%，还款时间为每月的20日。逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人发生本合同下的违约事件时，原告宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。被告杨某某作担保，并签订了《保证合同》（合同编号为：2017J0503017150699-2),约定被告杨某某承担连带保证责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年10月30日如约发放贷款，被告于2019年2月20日偿还利息及同期本金，还下欠借款本金56583.38元及利息未偿还。本院认为，被告刘某某、常某借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的到期及未到期的所有债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金56583.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定的年利率为9.9%，同时约定利息、罚息、违约金合计14.85%，该利息和罚息、违约金未超出年利率24%，对原告要求被告支付逾期利息、违约金、罚息的请求，本院予以支持。关于原告请求要求被告杨某某承担连带还款责任，因该保证未超保证期间，被告杨某某应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、常某偿还原告项城某某银行有限公司借款本金56583.38元及利息、违约金、罚息（按合同利率计算，从2019年2月21日至还清借款本息止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告杨某某承担连带还款责任。三、驳回原告项城某某银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘某某、常某、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年七月二十七日法官助理田济民书记员谢潇辉
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7732号 原告：焦和法，男，1950年9月12日出生，汉族，济南化工厂退休职工，住济南市。 被告：青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：苗延涛。 被告：苗延涛，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省威海市。 原告焦和法与被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司（以下简称凤雏旅游济南公司）、苗延涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告焦和法到庭参加诉讼。被告凤雏旅游济南公司、苗延涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦和法向本院提出诉讼请求：1.判令凤雏旅游济南公司、苗延涛偿还焦和法借款10000元；2.本案诉讼费用由凤雏旅游济南公司、苗延涛承担。事实与理由：焦和法与凤雏旅游济南公司系借款关系。凤雏旅游济南公司于2018年9月14日向焦和法借款10000元，凤雏旅游济南公司承诺一月一付息，至今不兑现，还承诺满三个月连本带息一起返还，时至今日，分文未给。凤雏旅游济南公司系自然人独资公司，苗延涛应与凤雏旅游济南公司承担无限连带责任。焦和法为保障自己的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，望判如所请。 凤雏旅游济南公司、苗延涛未作答辩。 焦和法围绕诉讼请求依法提交借款合同1份、收款收据1张、宣传页、名片，凤雏旅游济南公司、苗延涛未到庭予以质证。对焦和法提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦和法经凤雏旅游济南公司业务员介绍，知道凤雏旅游济南公司的借款项目。2018年9月14日，焦和法与凤雏旅游济南公司签订借款合同，合同约定：“甲方（出借人）：焦和法，乙方（借款人）：青岛凤雏旅游有限公司（注：此处借款人虽记载为“青岛凤雏旅游有限公司”但加盖的公章系凤雏旅游济南公司公章），借款金额：10000元，借款期限3个月，自2018年9月14日起计算。借款利息及分红：合同有效期内每月14日支付180元利息。本金清偿：借款期限届满，乙方应当在2018年12月13日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。合同落款处借款人一栏载明借款人为凤雏旅游济南公司。”合同签订后，焦和法交付给凤雏旅游济南公司现金10000元，凤雏旅游济南公司向焦和法开具了收款收据。凤雏旅游济南公司未按约定偿还焦和法借款10000元。 另查明，2018年10月31日，苗延涛在辖区民警的监督下向焦和法等其他出借人书写还款计划一份，载明：“由于我个人原因，给大家带来了不必要的麻烦，我决定：一、希望各位投资人给我20天时间我收回所有合同。二、我把车卖了，二手车估价十万元左右。三、我再把位于威海市区内的一套100平米的房子卖掉，价值捌拾万左右，用于收回所有合同，请各位投资人和警察监督。” 本院认为，凤雏旅游济南公司与焦和法签订借款合同，向焦和法借款10000元，焦和法实际向凤雏旅游济南公司交付了现金10000元，双方约定的借款期限为3个月。因凤雏旅游济南公司未按照约定的还款期限偿还借款本金,现焦和法要求凤雏旅游济南公司偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。此外，因苗延涛作为凤雏旅游济南公司的负责人以个人名义出具了还款计划，承诺用个人财产偿还上述借款合同中涉及的借款本息等，所以焦和法要求苗延涛共同承担上述借款的还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦和法借款10000元； 二、被告苗延涛对上述第一项中的借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司、苗延涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘莹莹 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年七月十七日 法官 助理  赵洪彬 书 记 员  王雪洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：洪树碧（洪碧），男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪树碧信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9988号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人洪树碧清偿信用卡欠款本金33219.86元、利息11966.72元、滞纳金9970.11元、其他费用540元，并支付从2015年8月30日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1192.40元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人洪树碧的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年7月17日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5848号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月二十六日 书记员  李艳丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3399号申请人深圳齐心集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号，统一社会信用代码914403007152637013。法定代表人陈钦鹏，董事长。委托代理人李靓雯，女，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址南京市雨花台区，系该公司员工。被申请人济宁市青春之歌信息科技有限公司，住所地邹城市西外环路1888号，统一社会信用代码91370883334671621A。法定代表人张呈敏。被申请人王德诛，男，汉族，1986年8月28日出生，身份证住址山东省邹城市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币34210.16元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币34210.16元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人济宁市青春之歌信息科技有限公司、王德诛名下价值人民币34210.16元的财产。二、冻结申请人深圳齐心集团股份有限公司名下用于担保的银行存款人民币34210.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  丁志豪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住河间市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国胜，男，1968年7月16日出生，汉族，住任丘市。再审申请人王建峰因与被申请人孙国胜民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王建峰于2019年7月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王建峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王建峰撤回再审申请。审判长  朱婧红审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年七月十四日书记员  郭抒欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5125号 原告：刘志远，男，1974年6月14日出生，蒙古族，个体。 被告：白二龙，男，1972年6月18日出生，农民。 原告刘志远与被告白二龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志远到庭，被告白二龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金27200元，利息9792元，合计36992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日被告白二龙因生活所需从原告处借款27200元，有被告签字的借条为证，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白二龙辩称，原告主张的借款日期、本金、利息都对。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日被告从原告处借款27200元，约定月利率为2%。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告白二龙签字捺印的借据一枚及原被告陈述在卷佐证。因被告对原告出具的借据没有异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告刘志远与被告白二龙之间的民间借贷关系成立，被告白二龙应按约定偿还借款。对原告主张的本金及利息，被告没有异议，且利息未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告白二龙于本判决发生法律效力之日给付原告刘志远借款本金27200元，利息9792元，合计36992元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724.8元，简易程序减半收取362.4元由被告白二龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6157号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工。委托诉讼代理人：李东敏，系公司员工。被申请人：郝勇江，男，1974年4月29日生，汉族，住郑州市中原区。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人郝勇江房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年7月4日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市豫龙镇中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元3层303号房一套（合同编号：XY15001991526）。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人郝勇江名下位于荥阳市豫龙镇中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元3层303号房一套（合同编号：XY15001991526）的房产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年七月十五日书记员  楚晓鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10266号原告何坤锋，男，汉族，1963年9月17日出生，身份证住址：陕西省大荔县，现住：昆明市官渡区。被告武建云，男，汉族，1964年4月28日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告陈瑜英，女，汉族，1965年6月25日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告何坤锋诉被告武建云、陈瑜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，原告何坤锋于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何坤锋申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何坤锋撤回对被告武建云、陈瑜英的起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元由原告何坤锋承担，剩余612.5元退还原告何坤锋。审 判 长  彭 毅人民陪审员  周庆德人民陪审员  李 红二〇一九年七月一日书 记 员  胡彩燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之二十五申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁连勇在山东省农村信用社联合社904061250010100805036,0账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1013号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人薛瑞玲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与薛方根、徐春雪、薛知成、薛瑞玲、牛猛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薛瑞玲名下银行存款199998.71元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4671号 申请人：张店周志乾电器经营部，统一社会信用代码：92370303MA3L12AN4P，住所地，淄博市张店区房镇镇高南村。 经营者：周志乾，男，1982年2月17日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：淄博华宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370303743381537U，住所地，淄博市张店区新村西路161号10号楼甲二楼，联系电话：0533-6286598。 法定代表人：曲新宁，总经理。 申请人张店周志乾电器经营部与被申请人淄博华宇房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人张店周志乾电器经营部于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博华宇房地产开发有限公司在银行的存款人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张店周志乾电器经营部的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博华宇房地产开发有限公司在银行的存款人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人张店周志乾电器经营部负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月十七日 书记员  韩 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1595号 申请执行人陈学成，男，汉族，1976年11月20日出生，住兰州市城关区。 被执行人谢荣，女，汉族，1983年7月21日出生。住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人陈学成与被执行人谢荣借款合同纠纷一案中，被执行人谢荣已全部履行，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5197号判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 峻 二〇一九年七月一日 书记员 郝群艳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2958号原告：陈文明，男，汉族，1975年10月26日出生，住许昌市建安区。委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：郭新民，男，汉族，1967年3月18日出生，住河南省长垣县。原告陈文明诉被告郭新民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈文明于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈文明负担。审判员  杨合庆二〇一九年七月九日书记员  车治理
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初716号原告：柴建强，男，1973年2月13日生，汉族，住襄汾县。被告：李俊堂，男，1968年4月12日生，汉族，住山西省乡宁县。原告柴建强与被告李俊堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建强到庭参加了诉讼，被告李俊堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。柴建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊堂返还原告借款217300元，并自2002年8月10日起至借款清偿时止，按法律允许的月息2分计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李俊堂因急需用钱，于2002年8月10日向原告借款217300元，并出具借据一份，并约定利息5分，后经多次催要，被告未支付本息。李俊堂未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：李俊堂于2002年8月10日向柴建强借款217300元，并出具借据一份，未约定还款期限，截止2019年7月12日，李俊堂未向柴建强支付过本金与利息。柴建强围绕诉讼请求提供证据借据一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李俊堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。李俊堂向柴建强借款，双方形成了民间借贷的法律关系且柴建强已经按约履行，柴建强要求李俊堂还款的诉求应予支持。柴建强要求李俊堂按年息24%支付利息的诉求，符合法律规定，根据法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李俊堂于本判决生效之日起十日内返还原告柴建强借款217300元及利息，并自2002年8月10日起按年息24%计付利息至实际还清之日止。案件受理费4559元，由被告李俊堂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年七月十二日书 记 员 吴亚飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6782号原告：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61幢9层916室。法定代表人：洪卫东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘庆云，女，1992年3月19日出生，汉族，北京宇信科技集团股份有限公司员工，住山东省聊城市冠县斜店乡后社区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85608号关于第28406362号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月10日。开庭审理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6621816号“燧人氏sorais及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。四、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284063623、申请日期：2017年12月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：通讯技术方面的培训；安排和组织培训班；职业再培训；组织教育或娱乐竞赛；教育；俱乐部服务（娱乐或教育）；广告、推销、市场营销和商业战略规划的培训课程；教育信息；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏。二、引证商标1、申请人：上海绿谷医院投资管理有限公司。2、申请号：66218163、申请日期：2008年3月27日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）；函授课程；教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织学术讨论会；（在计算机网络上）提供在线游戏；图书出版；组织教育或娱乐竞赛；在线电子书籍和杂志的出版。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了11组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高影响力；诉争商标与引证商标不构成近似商标；引证商标处于连续三年不使用撤销程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标是纯图形商标。引证商标由汉字“燧人氏”、字母组合“sorais”及图组成。诉争商标与引证商标的图形部分在整体视觉效果、形状等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“教育信息、安排和组织培训班、提供在线电子出版物（非下载）、俱乐部服务”等服务，与引证商标核定使用的“教育、组织教育或娱乐竞赛、在线电子书籍和杂志的出版、（在计算机网络上）提供在线游戏”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宇信科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宇信科技集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 华二〇一九年七月二十三日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初341号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈志新，男，1990年10月22日生，汉族，高中文化，无锡美邦交通设施有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在盐城东台市。因本案于2018年11月15日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人陈志新犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月10日21时许，被告人陈志新在无锡市惠山区堰桥街道福喜酒店与朋友饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至惠山区政和大道吴韵路口时，被执勤民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人陈志新血液中乙醇含量为129mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人陈志新自愿供述犯罪事实，建议判处被告人陈志新拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人陈志新对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈志新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈志新的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月十日 书记员  苏艳恋
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄玉鑫，男，1967年10月1日出生，回族，住张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟丙欣，男，1960年6月17日出生，回族，住张家口市桥西区。再审申请人甄玉鑫因与被申请人佟丙欣民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人甄玉鑫申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1847号民事判决，依法改判。事实和理由：1.原审法院无视双方存在的特殊关系和被申请人承认2013年11月1日40万元系其本人亲笔书写的事实，对40万元不予认定是严重错误的，原审法院认定事实不清；2.原审法院将被申请人偿还案外人借款款项认定成偿还申请人的借款错误；3.对2014年1月30日的18万元，偿还甄志富后剩余的5万元，原审法院作为本金减扣与事实不符；4.对2018年11月的两张欠条虽然没有写明利率，但当时被申请人口头承诺按1.5%计算，原审未予支持错误。本院经审查认为，对2013年11月1日40万元借款，申请人虽然出具欠条，但缺乏其它证据佐证，原审未予认定符合法律规定。申请人不能提供充分证据证实被申请人向其偿还的款项是被申请人通过申请人向案外人借的款，原审法院认定被申请人已向申请人进行了相应的偿还符合逻辑判断。被申请人在原审中称共偿还申请人借款本息380,000元，原审法院经庭审认定被告共偿还原告借款250,000元（含偿还甄志富后剩余的5万元）符合事实认定。2013年11月1日借条中未约定利息，借款人不认可利息约定，法院判决不支持自然人之间借款利息符合法律规定。甄玉鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄玉鑫的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年七月八日书记员 刘静伟
长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0103行赔初1号 原告陈显春，男，1941年3月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人陈程，男，1970年4月26日出生，汉族，现住长春市宽城区,与原告系父子关系。 委托代理人陈永，男，1968年5月10日出生，汉族，现住长春市宽城区,与原告系父子关系。 被告长春市宽城区城市管理行政执法局，住所地长春市宽城区亚泰北大街2800号。 法定代表人李颖明，局长。 委托代理人任舒蔚，该单位法制科副科长。 委托代理人邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 第三人长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市宽城区北亚泰大街2678号。 法定代表人林超，局长。 委托代理人于海龙，该单位工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告陈显春诉被告长春市宽城区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、第三人长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈显春的委托代理人陈程、陈永，被告区执法局的委托代理人任舒蔚、邢冬梅，第三人区住建局的委托诉讼代理人于海龙、贾文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月5日，被告乘原告家中无人，将原告宅基地内的房屋全部推倒，基于被告违法拆除原告房屋的事实，原告已向宽城区法院提起行政诉讼，宽城区法院于2017年11月作出判决，确认被告强制拆除原告房屋违法。根据长春市政府的规定及政策文件规定，原告家庭成员较多，被推毁房屋属于1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》颁布以前自建、自住的独立房屋。家庭成员均具有房屋征收范围内的正式户口，确无其他住处，被告违法拆除原告居住房屋，应给予原告赔偿。现原告请求被告赔偿原告房屋损失350万元、房屋租赁费15万元、房屋内财物损失10万元、交通费3000元，精神损失费15万元，共计3903000元。 被告辩称：1.原告提起的赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。原告在单独提起行政赔偿诉讼时并未依照相关规定先向被告申请赔偿，故其起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。2.原告的赔偿请求没有事实及法律依据，原告的被拆除房屋属于违法建筑，依法应予以拆除，不应给予赔偿，虽然行政机关拆除行为违法，但并不代表其被拆除物就是具备依法获得补偿的条件，只有合法的人身和财产权益才可以提起行政诉讼，原告所主张的被拆除房屋本身并不具备合法性，被拆除的房屋均系经长春市国土资源局宽城分局确认的非法占地上的违法建筑，依法不能提起诉讼要求行政赔偿。3.被告拆除的系原告超出270平方米以外非法占地上的违法建筑，原告的有照房屋并没有拆除，被告充分保障了原告270平方米的使用范围，因此原告主张的房屋租赁费没有依据，原告主张的房屋内财物损失没有相应证据予以证明，原告的诉讼请求不应予以支持。4.原告主张的交通费及精神损失不属于直接损失，且没有相应证据予以证明，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第（八）项规定，原告的该项诉讼不应予以支持。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：同意被告意见，按照《国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和工作人员在履行职务过程中，对公民法人及其他组织合法权益造成损害的，权利人可以申请国家赔偿，本案中原告被拆除地上物属于违法建筑，实体上应予以拆除，不应予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，行政机关的行为被确认违法但未侵害权利人合法权利的或者权利人所主张的赔偿没有事实及法律依据的，法院应当驳回原告的赔偿请求，本案中，被告的行为虽然程序上存在瑕疵，但未侵害原告合法权益，且原告诉状中所要求赔偿的390余万元损失也没有相应证据及事实予以支持，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告依据长春市国土资源局于2017年5月14日出具的编号小城子村（2017）048非法占地确认书，于2017年5月19日对原告陈显春作出长宽拆违字（2017）第0222号强制拆除违法建（构）筑物决定书，被告于2017年6月5日上午10时许，将原告陈显春位于宽城区兰家镇小城子村的无产权证照房屋拆除。原告于2017年8月2日以请求确认被告拆除行为违法并赔偿给原告造成的经济损失和精神损失为由向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月29日作出（2017)吉0103行初37号行政判决，认为原告被拆除的房屋需经有关部门进一步确认四至以及提供相关证据证明是否为唯一住房，故判决确认被告强制拆除行为违法，驳回原告行政赔偿的诉讼请求。原告又于2019年5月7日以请求被告赔偿其各项经济损失3903000元为由向本院提起行政赔偿诉讼。 以上事实有被告提供的长房权字XXXX号私有房屋所有权证及土地使用证、小城子村（2017）048号非法占地确认书、2016年5月4日长春建工工程勘测有限公司出具的《测绘成果报告》及该单位的营业执照和资质证明材料、测绘院航拍图3张（分别为2001年、2004年、2009年）、光盘一张及拆除后照片4张及拆除前照片15张；原告提供的陈永、陈凯、陈程、陈显春户籍证明等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第十三条规定，赔偿义务机关在收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案原告单独提起行政赔偿诉讼，依据上述法律规定，起诉之前应当先向行政机关提出行政赔偿申请，但原告未提供相关证据证明已履行先行申请的前置程序，故原告就本案提起的行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，不予支持。 依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈显春的起诉。 案件受理费50元，由原告陈显春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年七月十日 书 记 员  谭雨池
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执358号 申请执行人：陈尚华，男，1962年9月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：傅水根，男，1970年4月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人陈尚华与被执行人傅水根合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人欠款、利息合计750415元的义务，另本案申请执行费9904元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅水根的银行存款760319元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年七月二十九日 代书记员 高嘉毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5816号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余群芳，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆沛荣，男，1967年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆昌荣（系陆沛荣的弟弟），男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗胜珠，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人余群芳、陆沛荣因与被申请人罗胜珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余群芳、陆沛荣申请再审称：（一）二审判决采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》错误，交警部门在本次事故调查及认定过程中违反相关法定程序。案涉摩托车的驾驶员应该是罗胜珠，而非交警部门认定的崔应华，应由罗胜珠承担事故全部责任。（二）事发现场当天无人死亡，崔应华死亡与案涉事故无关。（三）申请调取另案，即（2015）佛南法民五重字第2号以及（2014）佛南法民五初字第832号，相关案件的庭审录像等，以还原真相。综上，申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：案涉《道路交通事故认定书》能否作为认定事故责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，余群芳、陆沛荣虽然对公安交警部门作出的案涉《道路交通事故认定书》有异议，但未能提供足以推翻该认定书的证据，二审判决依法确认案涉《道路交通事故认定书》的证明力，并无不当。余群芳、陆沛荣申请再审主张的崔应华死亡原因等无关本案实体处理，本案不予审查认定。余群芳、陆沛荣申请再审要求本院调取（2015）佛南法民五重字第2号以及（2014）佛南法民五初字第832号案庭审视频等问题，不属认定本案基本事实的依据，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余群芳、陆沛荣的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月三十日书记员 李艳丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1503号上诉人（原审原告）：潘飘亮，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司清远英德供电局，。负责人：罗伟彬，执行董事。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所律师。上诉人潘飘亮因与被上诉人广东电网有限责任公司清远英德供电局侵权责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初3117号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人潘飘亮预交的二审案件受理费5845元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年七月二十二日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2874号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：蔡秋荣，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告蔡秋荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告蔡秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金148377.68元，利息6004元，违约金7590.27元，其他手续费26980元（上述欠款暂计至2018年6月8日，其中帐号为10×××01的信用卡本金为42822.16元，利息为3995.1元，违约金2109.71元；帐号为10×××02的信用卡本金105555.52元，利息为2008.9元，违约金5480.56元，其他手续费为26980元。上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年5月9日向被告核发卡号为52×××96的信用卡，两个账号信用额度分别为39000和190000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年12月17日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月8日，被告欠款合计人民币188951.95元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡秋荣未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年5月9日向被告核发卡号为52×××96的信用卡，两个账号信用额度分别为39000和190000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年12月17日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月8日，被告欠款合计人民币188951.95元。本院认为，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年5月9日向被告核发卡号为52×××96的信用卡，两个账号信用额度分别为39000和190000元。被告向原告提交申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金148377.68元，利息6004元，违约金7590.27元，其他手续费26980元，合计188951.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡秋荣于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币148377.68元及相应的利息、违约金和其他手续费（计至2018年6月8日止利息6004元，违约金7590.27元，其他手续费26980元，此后的利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告蔡秋荣其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执656号 申请执行人徐健，男，1990年5月14日出生，汉族，住武义县。 被执行人祝鹏，男，1991年3月11日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人徐健与被执行人祝鹏民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3773号判决书已发生法律效力。申请执行人徐健于2019年04月08日向本院申请执行，要求被执行人祝鹏支付执行款44500元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝鹏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人祝鹏有其他可供执行的财产。申请执行人徐健向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人祝鹏目前无财产可供执行，申请执行人徐健亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执656号案终结本次执行程序。申请执行人徐健今后若发现被执行人祝鹏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年七月三十日 代书记员 叶      建      莉
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初1244号 原告：黄富连（曾用名黄付连），男，1962年6月4日生，壮族，个体户，住平果县。 委托诉讼代理人：黄翔宇、霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果鸿福大酒店。住所地：平果县人民武装部门面（文化公园旁，现已停业搬迁），注册号：451023600074019。 经营者：卢小勤（曾用名：卢不群），女，1974年5月15日生，壮族，住平果县。 被告：卢小勤（曾用名：卢不群），女，1974年5月15日生，壮族，个体户，住平果县。 被告：黄松，男，1974年12月5日生，壮族，壮族，广西平果县城市建设投资有限公司职工，住平果县，与卢小勤系夫妻关系。 原告黄富连与被告平果鸿福大酒店、卢小勤、黄松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄富连及其委托诉讼代理人黄翔宇、霍桂利、被告平果鸿福大酒店经营者卢小勤到庭参加了诉讼，被告黄松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富连向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付欠款本金531797元及利息（利息计算方式：以531797元为基数，自2017年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营鸡鸭买卖生意；被告卢小勤自2010年至2018年经营平果鸿福大酒店，主营中式餐饮制售。在经营期间，被告卢小勤与原告约定，由原告向鸿福大酒店提供鸡鸭生禽。自2016年1月份起，原告每月向平果鸿福大酒店提供数量不同的鸡鸭，截止2017年6月底，共向被告提供了价值共计531797元的鸡鸭。被告卢小勤没有在约定的时间内向原告支付货款，于2017年7月8日向原告确认所欠货款为531797元并写下欠条，保证2017年春节先偿还一半。保证期限届满，原告多次要求被告卢小勤偿还，其以各种理由拒绝支付货款。经查，平果鸿福大酒店是被告卢小勤与被告黄松婚姻存续期间经营的，其经营所得归属于夫妻共同所有。因此，该笔欠款属于夫妻共同债务，被告黄松应与被告卢小勤共同承担还款责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢小勤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案不是借款而是货款，不应当支付利息。现在也有人欠我钱，我目前没有钱偿还，等我有钱时我会偿还货款给原告。 被告黄松未做答辩。 本院认为，被告卢小勤承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方之间是合法的买卖合同关系，被告作为买受人，在收到出卖人原告交付的鸡鸭等生禽货物后，应当按照约定的价款及时支付给原告。上述合法债务产生于被告卢小勤与被告黄松婚姻存续期间，且无证据表明平果鸿福大酒店系个人经营或家庭经营，应以家庭财产承担民事责任，按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告卢小勤、黄松共同偿还债务，本院予以支持。因被告未及时支付价款给原告，原告请求从最后交货日2017年7月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 1、由被告平果鸿福大酒店支付给原告黄富连货款531797元及利息（利息计算：以531797元为基数，自2017年7月1日起至偿清之日止，按年利率6%给付）； 2、由被告卢小勤、被告黄松对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9116元，因适用简易程序审理，减半收取4558元，由被告平果鸿福大酒店、被告卢小勤、被告黄松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年七月十日 法官助理 黄 枭 书 记 员 黄伟英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2944号申请人国药控股深圳药材有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路15号一致药业大厦二号楼四楼，统一社会信用代码91440300192193205H。法定代表人林蔚，总经理。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人林灿标，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市东泰医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码914403001922094736。法定代表人林灿标。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币804206.49元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币804206.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东泰医药有限公司、林灿标名下价值人民币804206.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  丁志豪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1086号原告李晓宇，女，1994年11月23日生，汉族，住滑县新区。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师被告李金龙，男，朝鲜族，1986年3月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告李晓宇诉被告李金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓宇的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告李金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担偿还原告借款80万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告李金龙缺席未答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告向原告借款80万元元并承诺2018年12月31日还清，被告向原告共出具了借据。上述借款经催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的借据及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，应予支持。关于利息，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。原告的其他请求不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效后十日内偿还原告李晓宇借款80万元及利息（利息自2019年1月21日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告李晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费600元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年七月十九日书记员  李冬冬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内29行初2号原告白浪波，1972年10月9日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府。法定代表人戈明，旗长。委托诉讼代理人王炜，阿拉善左旗人民政府法制办工作人员。被告内蒙古自治区阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室。法定代表人张建华，主任。委托诉讼代理人辛克森，1978年1月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿拉善左旗公益林管理站主任，原内蒙古自治区阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室副主任。现住内蒙古自治区。本院在审理原告白浪波因诉被告内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府房屋征收行为程序违法、白浪波与内蒙古自治区阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订的房屋征收安置补偿协议无效一案中，因当事人诉讼请求中涉及多个不同行政行为，经本院充分释明及指导，原告白浪波向本院提出书面撤诉申请，请求将该案分别重新诉讼。本院认为，原告白浪波在本案审理期间提出的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十)项、(十五)项的规定，裁定如下：准许原告白浪波撤回起诉。一审案件受理费50元，由原告白浪波负担。审判长 高 宏审判员 道日娜审判员 孙 渊二〇一九年七月十八日书记员 黄迎春
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8270号之一 被执行人王朝冬，女，1998年12月10日出生，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人王朝冬刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971刑初2879号刑事判决书，被执行人王朝冬应缴纳罚金500元。由于被执行人王朝冬未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王朝冬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有部分银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人王朝冬在财富通支付科技有限公司085e9858eac1e0a832435db85@wx.tenpay.com款，当天实际冻结230.02元，冻结期限至2020年4月26日。本院扣划上述账户存款230.02元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人王朝冬发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8270号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖翠文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初451号原告：徐某，女，汉族，1975年8月1日出生，住天津市静海区。被告：王某，男，汉族，1977年5月17日出生，住天津市静海区。原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告105000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日、11月6日，被告将其名下中国银行账户内55000元、50000元擅自转移至他人银行账户。这笔钱应为夫妻共同财产。原告认为在其不知情情况下，被告擅自转移夫妻共同财产属于违法行为，根据婚姻法规定，被告应不分或者少分，故请求判令如上所请。被告王某辩称，不同意原告全部诉讼请求。其中案涉的55000元系2013年原、被告夫妻关系存续期间购置车辆时向被告姐夫刘卫华借款的还款。另外50000元是实为通过其账户代付其姐姐王云金购置小产权房屋的房款。该款实际所有者为案外人王云金，该款构成为王云金汇入账户30000元，给了10000元现金，通过案外人刘德凯汇入7700元，剩余2300元是被告自行拼凑，实际也是抵扣之前的借款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2017年12月25日经本院（2017）津0118民初7165号民事判决书判决离婚。现原告就2016年2月16日、11月6日发生的两笔转账金额共计105000元主张分割。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两笔转账行为均发生于夫妻关系存续期间，就欠款55000元，被告主张系偿还向案外人刘卫华（被告姐夫）借款，并提交了相关证据进行佐证，对其中50000元，被告主张系代付案外人王云金（被告胞姐）购置小产权房屋的部分房款。通过本院对案外人进行询问，案外人对于上述钱款的性质进行了确认。故本院对于被告的抗辩给予采信。原告现有证据无法证明被告对上述钱款的分配存在擅自转移的情况，故原告要求全部分得上述钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年七月三十一日书记员  高 毅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初629号原告：孙小龙，男。被告：董丛义，男。原告孙小龙与被告董丛义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小龙到庭参加了诉讼，被告董丛义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25,900元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，被告董丛义从原告处借走人民币25,900元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告董丛义未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告董丛义于2017年4月2日向原告出具借条一份，写明：“姓名董丛义（身份证2205821981××××××××）因做生意缺少资金周转，向孙小龙借款现金人民币叁万元整（小写30,000元），借款期限为一个月，自2017年4月2日至2017年5月1日止，到期还清全部欠款”。同日，被告董丛义向原告出具承诺书，写明：“到期后，我将叁万元整（小写30000元）的欠款全部偿还给孙小龙，我如有特殊情况，则在到期至少三天前，在申请允许的条件下，提前三天偿还至少一半左右的欠款额度，余额及时交付利息，绝不拖欠。以上借款的还款事宜必须提前三天处理完毕。本笔借款的还息日为2017年5月1日，过期按日5%收息。”2、原告提供了其名下的中国银行交易流水明细清单，显示原告于2017年4月2日向被告董丛义转款25,900元。3、上述借款发生后，被告将其名下坐落于大连市沙河口区南口街11号1单元5层2号房屋的房地产权证交付给原告，但双方未办理抵押登记手续。原告表示：原告与被告系朋友关系，被告因做调料生意资金不足，向原告借款30,000元；双方未约定利息，但约定一个月还款；原告扣除4,100元保证金后，将25,900元转账给被告；借款到期后，原告向被告催款，被告偿还了原告本金3,600元，剩余借款未予偿还。本院认为，原告孙小龙与被告董丛义存在借款合同关系。被告董丛义向原告孙小龙出具的借条、承诺书确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。虽双方约定借款金额为30,000元，但原告孙小龙向被告董丛义实际支付的借款金额为25,900元，借款本金应认定为25,900元。被告董丛义应当按照双方约定的时间及时还款，逾期未还无理。本案虽无被告偿还原告借款的证据，但原告自认已收到被告偿还的3,600元本金，对此事实本院予以确认，原告已付的借款本金25,900元扣除原告自认已偿还的本金3,600元，剩余借款本金为22,300元。因此，原告孙小龙要求被告董丛义偿还欠款25,900元的诉讼请求，本院支持22,300元。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董丛义自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙小龙欠款22,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙小龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币450元（原告已预交），由原告负担63元，由被告董丛义负担387元；公告费560元（原告已预交），由被告董丛义负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。