wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1799号 原告：何某，男，1957年4月5日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：章某，男，1967年5月1日生，汉族，住东海县。 被告：王某，女，1963年6月20日生，汉族，住东海县。 被告：殷某，男，1969年6月11日生，汉族，住东海县。 原告何某与被告章某、王某、殷某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼，被告章某、王某、殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款30万元及利息33450元（自2019年元月29日起按月息14.97%，至借款还清之日为止）。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年1月18日，几位被告到原告处借款30万元给被告章某、王卫玲家购货使用，被告殷某担保。2018年6月20被告还了部分利息，还款期到原告多次催要，本金及现有利息至今未还。为了维护原告合法权益，请求依法支持原告请求。 被告章某、王某、殷某在法定期间未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告章某、王某立据向原告何某借款30万元，用于购货，约定月利率14.97‰，约定还款日期2019年1月17日。被告殷某为该借款提供连带责任保证担保，借据注明：1、如逾期不还全部借款，借款人按本息总额的3‰/日支付违约金。2、借款人与配偶及其他财产共有人对该笔借款确认，并对债务承担连带还款责任。3、担保人保证责任：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限：自借款人的借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、强制执行费、律师代理费、保全费、交通费、拍卖费、保管费等出借方为实现债权的各项费用。被告章某、王某收到借款后，偿还利息至2018年6月20日偿还。借款逾期后，被告殷某未履行担保义务，引起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷合同受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告章某、王某未按约定及时还款付息，应承担偿还借款本金、支付约定利息的民事责任。被告殷某为该借款提供了连带责任保证担保，依法应对该借款本息承担连带偿还责任。原告主张自起诉之日起，按约定月利率14.97‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告章某、王某、殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章某、王某于本判决生效后10日内共同向原告何某偿还借款30万元，并自2018年6月21日起按月利率14.97‰向原告支付利息，至还清借款之日止。 二、被告殷某对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费6302元，由被告章某、王某负担，被告殷某承担连带清偿责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6302元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  李兴云 人民陪审员  刘建强 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3038号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：:王艳，女，1977年12月24日出生，汉族，云南省红河哈尼彝族自治州建水县人，居民身份证住址云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，王艳经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、王艳向中国银行西山支行支付截至2019年1月20日的透支欠款82425.37元；二、本案诉讼费由王艳承担。事实及理由：2012年1月20日，王艳向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向王艳发放了卡号为52×××69的信用卡。王艳自2012年2月21日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月20日累计欠款82425.37元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。王艳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，王艳向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向王艳发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，王艳使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月20日累计欠款82425.37元。四、欠款证明一份。欲证明，王艳截至2019年1月20日累计欠款82425.37元。王艳未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2012年1月20日，王艳向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向王艳发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：王艳开卡使用后自2012年2月21日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月20日尚欠透支本金46991.42元、利息（包含复利）23227.39元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金12206.56元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王艳向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，王艳在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现王艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求王艳立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因王艳未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故王艳应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月20日的透支本金46991.42元，利息23227.39元，滞纳金12206.56元。综上，王艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月20日产生的信用卡透支本金46991.42元，利息23227.39元，滞纳金12206.56元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执38号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：邓海文，该分行行长。被执行人：马红仓，男，回族。被执行人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。被执行人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人马红仓、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1247号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行贷款本息、案件申请费、律师费合计1099703.66元。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日从被执行人康乐县金牛资产担保有限责任公司银行账户扣划存款18745376.03元(系23案扣划款)，已由中国银行股份有限公司临夏分行领取该案本金997400元。申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院表示，剩余执行款项自行与被执行人协商处理，暂不要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执38号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月七日书 记 员  杨增文
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1035号 原告：彭某，女，山丹县居民。 被告：刘某，男，山丹县居民。 原告彭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59500元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，被告刘某因还信用社贷款向原告彭某借款54500元，约定期限为6个月；2017年6月12日，被告又向原告借款5000元，未约定还款期限和利息。上述借款共计59500元经原告多次催要，被告推诿拒付，后失去联系。现原告为维护自身合法权益，提起如上诉讼。 被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告彭某为证明自己的主张的成立，向本院提交如下证据： 1.2017年2月7日借条原件一张，证明被告刘某向原告彭某借现金54500元，约定借款期限6个月的事实。对该借条，原告在庭审中说明，被告于当日向原告借款50000元，在给原告出具借条时，被告将6个月的利息4500元一并写入借条中。 2.2017年6月12日借条原件一张，证明被告刘某向原告彭某借现金5000元，未约定借款期限和利息的事实； 对原告提交的上述证据，经本院庭审审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交证据审查的确认，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告刘某因还信用社贷款向原告彭某借款54500元，约定期借款限为6个月，并给原告出具内容为:“借条今借到彭某人民币现金伍万肆仟伍佰元整.54500元.借款时间陆个月.（利息已清）借款人：刘某2017年2月7日身份证号622226196908022031”的借条一张；2017年6月12日，被告又向原告借款5000元，未约定还款期限和利息，给原告出具内容为:“借到彭某现金伍仟元整.5000元。刘某2017.6.12”的借条一张。上述两次借款共计59500元，经原告多次索要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某两次向原告借款59500元并给原告出具的借条两张，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告庭审中陈述的2012年2月7日被告实向原告借款50000元，借条写为54500元，是被告按约定将6个月的利息一并写入借条，故要求被告偿还的理由，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，且未超过年利率的24%，应予支持，故被告刘某应承担偿还原告借款59500元的责任。被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘某偿还原告彭某借款本金59500元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告刘某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王文生 二〇一九年七月四日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2239号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行被执行人：卢建芬 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与卢建芬借款合同纠纷一案中，被执行人卢建芬收到执行通知书后主动向申请执行人履行判决确定的义务并到本院交纳案件执行费50元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终1572号 上诉人（原审被告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。 法定代表人：王正年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜之洪，男，1963年6月1日出生，汉族，住利辛县城关镇向阳路135-58户。 上诉人安徽同济置业有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人姜之洪房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同济公司的委托诉讼代理人徐鑫、被上诉人姜之洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同济公司上诉请求：1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621民初5481号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定协议书及商品房买卖合同达不到证明目的存在严重错误。2016年9月12日，同济公司与姜之洪在内的15户业主达成协议，约定同济公司将其控股子公司阜阳商厦同济投资有限公司（简称阜阳商厦同济公司）名下编号为3-316的内铺质押给15户业主，如同济公司到期不能偿还返租款，则将该商铺所有权过户给业主，由15户业主自行销售，所得款用于偿还15户业主租金，自行销售所得款项超过所欠返租款的，姜之洪应予以返还同济公司。2016年9月12日，同济公司按照协议约定指示阜阳商厦同济公司与包括被上诉人在内的15户业主共同自行指定的授权代表人高飞签订商品房买卖合同，将市值115万余万元的位于阜阳开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-316室以买卖的形式质押给被上诉人，并在阜阳市房产局完成房屋买卖备案登记。此后上诉人多次要求15户业主自行销售涉案房屋并让商厦同济公司给予积极配合，用销售质押房产所得结清租金欠款，但是姜之洪在内的15户业主拒绝配合，导致租金欠款一直无法结清。因涉案商铺已通过房屋买卖形式办理了备案登记，导致商铺无法再次出售，给同济公司造成了较大的经济损失。协议书证明双方就返租款的偿付问题达成和解方案，商品房买卖合同足以证明上诉人已按照和解方案履行主要义务，不存在迟延支付租金的事实。二、一审判决未对用于清偿返租款的房屋作出处理属于漏判。双方于2016年9月12日达成的关于返还租金的和解方案，虽未办理质押登记，但采用了比质押登记对被上诉人更有保障的形式，将约定的房屋交付给姜之洪。一审仅判决同济公司给付姜之洪返租款，并未对已交付给姜之洪用于清偿返租款的房屋进行处理，明显对同济公司不利。若原审判决给付返租款符合法律规定，则应同时对交付用于清偿房租款的房屋进行处理。 姜之洪辩称，请求驳回上诉，维持原判。 姜之洪向一审法院起诉请求：1.判令同济公司给付房屋租金53093元及同期银行贷款利息（自2017年5月10日起计算）；2.同济公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：姜之洪与同济公司签订委托招商出租协议书，约定姜之洪购买的商铺自协议订立时其全权委托同济公司对外招租，同济公司租金返还至2015年8月31日。仍欠2015年9月1日至2016年5月31日期间租金未返还，同济公司于2017年5月10日结算尚欠62838元租金。 一审法院认定事实：姜之洪与安徽同济置业有限公司涡阳分公司2011年签订委托招商出租协议书、商业委托管理合同，同济公司仍欠2015年9月1日至2016年5月31日期间租金未返还，同济公司于2017年5月10日结算尚欠姜之洪租金53093元。一审法院认为，姜之洪与同济公司对结算金额无异，对姜之洪请求同济公司支付拖欠的租金款53093元，予以支持。同济公司以双方于2016年9月12日达成新的和解方案抗辩，姜之洪以该方案未实际履行，且质押未办理登记手续，约定的房屋至今未交付，对抗辩不予认可。姜之洪的诉讼请求合理，双方之间的协议是清偿债务的具体方式，这种偿债方式并不排斥金钱清偿。姜之洪要求同济公司按同期银行贷款利率支付利息，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告安徽同济置业有限公司给付原告人民币53093元，应于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取563.5元由被告负担。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年9月12日，姜之洪等15户业主与同济公司签订协议，约定同济公司计划在2016年10月31日将未返还的商铺租金返还给业主，为了表达诚意，将阜阳商厦国际项目的编号为3-316的内铺质押给业主，办理房产手续时一致同意办到业主高飞、张静名下。如同济公司不能按时返还涡阳同济万象城商铺租金，则双方同意将上述的抵押内铺所有权交由业主，作为偿还以上业主的租金。案涉阜阳商厦国际项目的编号为3-316的内铺备案登记在高飞名下。案涉备案登记房屋尚未交付，也未办理房屋产权登记，协议中没有约定交付期限。 本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.一审判决同济公司支付姜之洪租金53093元有无不当；2.一审有无漏判。 一、关于一审判决同济公司支付姜之洪租金53093元有无不当问题。同济公司对案涉认定所欠租金数额无异议，但认为已通过协议将阜阳商厦国际项目的编号为3-316的内铺商品房买卖合同备案登记抵返还房屋租金。同济公司主张的2016年9月12日协议内容实质上是为保障债权实现所设定的担保。按照法律规定，担保合同是主合同的从合同。在案涉备案登记房屋抵偿债务不能履行的情况下，姜之洪依据主合同主张债权，一审法院判决对姜之洪要求同济公司支付租金的诉讼请求予以支持，并无不当。 二、关于一审有无漏判问题。同济公司上诉认为一审仅判决同济公司给付姜之洪返租款，并未对已交付给姜之洪用于清偿返租款的房屋进行处理，属于漏判。因案涉备案登记房屋并未交付，且尚未办理房屋产权登记，同济公司也未提出反诉。一审法院判决对姜之洪提出的诉讼请求予以支持，不存在未作审理、判决的情形。 综上所述，同济公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1127元，由上诉人安徽同济置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  刘秋菊 审判员  黄战营 二〇一九年七月二十六日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23175号原告：吴振华，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州长隆集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村、植村、河村、钟村街汉溪村。法定代表人：苏志刚。被告：上海携程商务有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：杨涛。原告吴振华诉被告广州长隆集团有限公司、上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告吴振华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴振华撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年七月十二日法官助理麦应华书记员伍津君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1348号 上诉人（一审原告）韦献英，女，1954年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）宁鲜配，女，1954年5月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）邓娇凤，女，1965年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄丽兴，女，1935年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人邓娇凤(系黄丽兴之女)，身份情况同上。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 上诉人韦献英、宁鲜配、黄丽兴、邓娇凤（以下简称韦献英等4人）因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）撤销行政批复及驳回行政复议申请决定一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初5号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，即诉讼请求应当具体并明确。本案中，韦献英等4人的第一项诉讼请求：请求撤销桂政土批函〔2017〕83号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2015年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称83号批复），实质上是要求法院对原行政行为的合法性进行审查。韦献英等4人的第二项诉讼请求：请求撤销桂政行复〔2017〕130号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称130号驳回复议申请决定），实质上是要求法院对130号驳回复议申请决定的合法性进行审查。但因130号驳回复议申请决定是以韦献英等4人的行政复议申请不属于行政复议范围为由而驳回四原告的行政复议申请，所以，83号批复与130号驳回复议申请决定属于不同的法律关系，系不具备关联性的两个行政行为，韦献英等4人起诉要求一审法院撤销的两个行政行为不宜合并一案审理。经一审法院开庭释明，韦献英等4人仍坚持其全部诉讼请求，属诉讼请求不明确，故对韦献英等4人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韦献英等4人的起诉。 上诉人韦献英等4人不服一审裁定，上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误。庭审中，韦献英等4人明确指出，南宁市人民政府并没有提交征收土地的告知、确认等材料，广西区政府依法不能做出征收土地的批复，其做出的征收土地批复，与国务院的规定相违背，不具有法律效力。广西区政府做出的复议决定明显违法。韦献英等4人的行政复议申请，符合复议条件，属于受理范围。一审裁定认定韦献英等4人的诉讼请求不明确，没有依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，或者改判支持韦献英等4人的诉讼请求。 本院经审理，确认一审查明事实。 另查明，本案一审庭审针对韦献英等4人的两个诉讼请求向韦献英等4人释明“两个诉求是不同的行为及不同的法律关系，不能在同一案件进行审查”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，一般情况下，当事人对行政机关作出的行政行为不服，有两种救济途径，一种是先申请行政复议，对复议决定不服，提起行政诉讼，一种是未经行政复议，径直提起行政诉讼。当事人只能择其一方式行使权利，而不能同时启动两种救济程序。本案中，韦献英等4人同时提起两项诉讼请求，一是撤销83号批复，二是撤销130号驳回复议申请决定。130号驳回复议申请决定系以83号批复不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由驳回韦献英等4人的行政复议申请的，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的对原行政行为进行实体审查后作出复议决定。韦献英等4人请求撤销130号驳回复议申请决定，实质上是请求行政机关受理其复议申请并作出经实体审理的复议决定，即要求启动行政复议程序。韦献英等4人请求撤销83号批复，实质上请求人民法院对83号批复进行实体审理，即要求在未经行政复议的情况径直启动诉讼程序。据上分析，韦献英等4人实质上要求同时启动两种救济程序，不符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。（《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，起诉人提起行政诉讼应当符合的起诉条件，即诉讼请求应当具体并明确。本案中，韦献英等4人请求撤销83号批复，实质上是要求法院对原行政行为的合法性进行审查；请求撤销130号驳回复议申请决定，实质上是要求法院对广西区政府作出的130号驳回复议申请决定的合法性进行审查。因130号驳回复议申请决定是以韦献英等4人的行政复议申请不属于行政复议范围为由而驳回韦献英等4人的行政复议申请，故，83号批复与130号驳回复议申请决定属于不同的法律关系，系不具备关联性的两个行政行为，韦献英等4人起诉要求一审法院撤销的两个行政行为不宜合并一案审理，韦献英等4人如对130号驳回复议申请决定有异议，可另案提起诉讼。括号内建议删除）经一审法院开庭释明，韦献英等4人仍坚持其全部诉讼请求，属诉讼请求不明确，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定韦献英等4人的起诉正确，依法应予维持。综上，韦献英等4人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年七月二日 书记员  周俊玲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1972号 原告:赵某1，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。 原告:赵某2，男，2011年3月19日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人:赵某1(系赵某2之父)，基本信息同上。 原告:张占茹（系赵某1之母），女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:刘志强，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨占娟（刘志强公司员工），女，1985年4月14日出生，汉族，住迁安市，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安保险唐山支公司)，住所地唐山市金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人:黎明，任经理。 被告:朱丰，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。 被告:中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地唐山市路北区富康道3号。统一社会信用代码91130200676003746W。 负责人:王传明，任经理。 原告赵某1、张占茹、赵某2与被告刘志强、平安保险唐山支公司、朱丰、中银保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年5月9日立案受理后，于2019年7月17日，依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、张占茹、赵某2委托诉讼代理人刘立江，被告刘志强委托诉讼代理人杨占娟到庭参加诉讼。被告朱丰、平安保险唐山支公司、中银保险唐山支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月8日10时许，在钢城路与杨柏线路口处，被告刘志强驾驶××××××号轻型货车，由西向东行驶向北左转弯时，与由东向西行驶的原告赵某1驾驶的××××××的小型客车(上乘坐原告张占茹、赵某2)和由北向南行驶的朱丰驾驶的等红灯的××××××号小型客车相撞，造成原告张占茄、赵某2及朱丰受伤，三方车辆损坏的交通事故。2018年7月9日，迁安市公安交通警察大队认定被告刘志强负此事故的主要责任，被告朱丰无事故责任，原告赵某1负此事故的次要责任。此次事故造成原告赵某1的损失有车损76383元，鉴定评估费2291元，施救费500元;原告张占茹、赵某2受伤后，在迁安市中医医院检查治疗。原告赵某2开支医疗费398.2元，张占茹开支医疗费598.7元，交通费500元。要求被告赔偿上述损失并承担本案的诉讼费用。 被告刘志强辩称：我车有保险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险唐山支公司、朱丰、中银保险唐山支公司未提交答辩意见。 经审理查明：2018年7月8日10时许，在钢城路与杨柏线路口处，被告刘志强驾驶××××××号轻型货车，由西向东行驶再向北左转弯时，与由东向西行驶的原告赵某1驾驶的××××××的小型客车(上乘坐原告张占茹、赵某2)和由北向南行驶的朱丰驾驶的等红灯的××××××号小型客车相撞，造成原告张占茄、赵某2及朱丰受伤，三方车辆损坏的交通事故。2018年7月9日，迁安市公安交通警察大队认定被告刘志强负此事故的主要责任，被告朱丰无事故责任，原告赵某1负此事故的次要责任。此次事故造成原告赵某1的损失有车损73000元，鉴定评估费2291元，施救费500元;原告张占茹、赵某2受伤后，在迁安市中医医院检查治疗。原告赵某2开支医疗费398.2元，张占茹开支医疗费598.7元，交通费200元。损失合计76987.9元。 另查，原告赵某1同意被告平安保险唐山支公司与被告朱丰在另案中达成的一致意见，即被告平安保险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿被告朱丰车损300元，赔偿原告赵某1车损1700元。 2018年5月24日，被告刘志强为其所有的××××××号车辆，在被告平安保险唐山支公司投保了交强险和商业保险，其中，商业险第三者责任保险保险金额为20万元，并附加不计免赔险，保险期间均自2018年5月24日16时起至2019年5月24日24时止。被告朱丰为其驾驶的车辆，在被告中银保险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2017年10月30日起至2018年10月30日止。事故发生在保险期间内。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，医疗费收据，公估报告，修理费发票及配件明细、农业银行转账明细，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定 被告刘志强负主要责任，被告朱丰无责任，原告赵某1负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告赵某1与被告平安保险唐山支公司、被告朱丰达成的协议，系各方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。原告实际开支的修车费与公估报告有差距，应按实际支出计算。原告主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元。原告开支的鉴定评估费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理费用，被告应当赔偿。被告平安保险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告赵某1车损1700元；赔偿原告张占茹医疗费538.83元（598.7元-59.87元）；赔偿原告赵某2医疗费358.38元（398.2元-39.82元）；赔偿三原告交通费180元（200元-20元）。原告赵某1在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告刘志强负担70%，由被告刘志强负担的部分，可由被告平安保险唐山支公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告，即赔偿原告赵某1损失49840元【（73000元-1700元-100元）×70%】。被告中银保险唐山支公司在交强险无责范围限额内赔偿原告张占茹医疗费59.87元（598.7元-538.83元）；赔偿原告赵某2医疗费39.82元（398.2元-358.38元）；赔偿三原告交通费20元（200元-180元）；赔偿原告赵某1车损100元。综合上述各方赔偿情况，被告平安保险唐山支公司在交强险范围限额内共赔偿2777.21元（1700元+538.83元+358.38元+180元）；在商业三者险范围限额内共赔偿49840元。被告中银保险唐山支公司在交强险无责范围限额内共赔偿219.69元（59.87元+39.82元+20元+100元）。因三原告系直系亲属，可将被告的赔偿款直接汇入原告赵某1在银行设立的账户上。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告赵某1、张占茹、赵某2损失2777.21元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告赵某1损失49840元。 三、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险无责范围限额内赔偿原告赵某1、张占茹、赵某2损失219.69元。 四、驳回原告赵某1其他诉讼请求。 上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告赵某1在银行设立的账户上。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告赵某1负担53元，由被告刘志强负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 维
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1956号 原告：朱文军，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：张庆鹏，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告朱文军诉被告张庆鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱文军到庭参加诉讼，被告张庆鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆鹏归还投资款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告以合伙搞装修为由，向原告收取投资款50000元，因合伙事务没有履行，故原告向被告主张返还投资款，但被告以各种理由未付款，故原告诉至本院。 被告张庆鹏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月21日，被告张庆鹏向原告朱文军出具了收条，内容为“今收到朱文军工程投资款50000元。收款人，张庆鹏。” 另，原告朱文军还向本院提交了一份2015年9月21日签订的协议书复印件，内容主要有，甲方：发包人周爱国，乙方：承办人张庆鹏，工程概况：扬州东方酒店溶城装修工程……乙方在订立合同时交合同履约金（保证金）50000元，在乙方人员进场后20天退还。 原告朱文军表示“原、被告合伙经营酒店装修”，但是，后来发现扬州东方酒店溶城装修工程“被告没有做，那个工程是别人做的”，“被告平时到处承揽点工程做做”。 本院认为，个人合伙是两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合，合伙人一般应当以书面的形式签订合伙协议。在实践中，很多合伙关系是基于亲朋好友的信任建立起来，没有形成书面的协议，导致合伙人利益分成、退伙、终止合伙经营等问题未做书面约定，随意性较大，缺乏稳定的法律要件。本案中，原告朱文军诉称，与被告张庆鹏建立合伙关系，进行合伙装潢，并投入50000元，双方未签订合伙协议，现原告要求合伙人被告张庆鹏偿还投资款50000元，鉴于双方未约定终止合伙经营的情况，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间盈亏不明的情况下，原告直接向本院起诉，要求合伙人偿还投资款50000元，缺乏事实依据，原告可待双方结算后另行起诉，故驳回原告要求被告偿还50000元合伙投资款的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱文军要求被告张庆鹏偿还50000元合伙投资款的诉讼请求。 被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。 审判员  蒋晓明 二〇一九年七月八日 书记员  程正荣 附录主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李天傧（曾用名李天兵），男，1967年12月28日出生，身份证登记住址：四川省南部县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李天傧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李天傧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20770.11元、截止2017年4月20日的零售利息1700.77元、现金利息4094.37元、截至2016年12月31日滞纳金6254.21元，以及支付自2017年4月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李天傧没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李天傧经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年4月20日被告尚欠借款本金20770.11元、零售利息1700.77元、现金利息4094.37元、截至2016年12月31日滞纳金6254.21元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年4月20日借款本金20770.11元、零售利息（含复利）1700.77元、现金利息4094.37元、截至2016年12月31日滞纳金6254.21元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天傧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年4月20日借款本金20770.11元、零售利息（含复利）1700.77元、现金利息4094.37元、截至2016年12月31日滞纳金6254.21元及自2017年4月21日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元(原告已预交)，由被告李天傧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6362号原告：李晓春，女，1978年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孔军，男，1978年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。原告李晓春与被告孔军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李晓春到庭参加诉讼，被告孔军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓春向本院提出诉讼请求：孔军立即向李晓春返还借款本金10万元以及利息（自2013年6月9日起至2018年11月3日，以10万元为基数，按照月利率2%计算；自2018年11月4日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：李晓春与孔军于2011年年初通过“QQ”相识，2012年9月，孔军称其家中需要用钱，向李晓春借款10万元，并写下借条以及证明各一份，约定了归还时间以及利息，后一共支付借款利息18000元。孔军于2018年11月4日重新出具欠条一张，确认了之前的借款，并将之前的借条收回。嗣后，经李晓春多次催讨，孔军始终未归还借款本金以及利息，故李晓春诉至本院。孔军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，李晓春通过银行转账向孔军出借10万元，孔军向李晓春出具借条1份，载明：“今借到李晓春人民币壹拾万元整，特放产权证抵押，最晚还款时间为2013.3.8日。”“借款人”处由孔军签名，该借条上已注明“作废”字样。同日，孔军向李晓春出具证明1份，载明：“孔军借李晓春壹拾万元从2012.9.8号开始至2013.3.8号为止每月付李晓春贰仟元利息。2013.3.8之前全部还清，拾万元还清以后，李晓春归还产权证。”“证明人”处由孔军签名。自2012年10月8日起至2013年6月8日，孔军归还李晓春9个月借款利息，每月2000元，共计18000元。孔军于2018年11月4日向李晓春出具欠条一份，确认2012年9月8日的借款，载明：“本人孔军（）向李晓春借款人民币壹拾万元整（100000元）特此证明。”“借款人”处由孔军签名。嗣后，孔军未归还借款本金以及利息，故李晓春诉至本院。上述事实，有证明、欠条、建设银行交易流水及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。证明、欠条上有孔军签名，李晓春以银行转账方式履行了出借款项义务，孔军应按约归还借款本金并承担利息。李晓春的利息主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对李晓春与孔军的借贷关系予以确认。故李晓春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孔军应于本判决发生法律效力之日起10日内向李晓春返还借款本金10万元以及利息（自2013年6月9日起至2018年11月3日止，以10万元为基数，按照月利率2%计算；自2018年11月4日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取为2375元，由孔军负担。该款已由李晓春预交，孔军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李晓春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年七月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢61号申请执行人：武汉博源物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街32-38中力名居92-9-602。法定代表人：胡荣才，总经理。被执行人：郭国刚，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：郭茂玉，男，1956年6月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，关于申请执行人武汉博源物资有限责任公司与被执行人郭国刚、郭茂玉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2008）武区民二初字第590号民事判决书，本院依法向被执行人郭国刚、郭茂玉发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：被执行人郭国刚、郭茂玉向申请执行人武汉博源物资有限责任公司支付货款720,000元，承担本案案件受理费11,000元、执行费9,600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项共计740,600元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）。但被执行人郭国刚、郭茂玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭国刚、郭茂玉银行存款740,600元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12224号原告:陈铭康，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：梁文俊，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈铭康诉被告梁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈铭康及其委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，被告梁文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金155000元及利息（以155000元为本金，按月利率2%自2018年5月8日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费11000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要，于2018年5月8日向原告借款155000元。原告于当日向被告通过银行转账方式及现金方式出借155000元，并签订了《借款合同》《借款收据》，借款期限为2018年5月8日至2018年7月31日，借款期限内利率按月利率2%计算。借款到期后，被告未偿还，原告为追讨本案债权支付律师费11000元，该费用应由被告承担，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借款合同、银行流水、民事委托代理合同、发票各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提交的借款收据虽然有被告的签名及加盖了指模，但借款实际交付的时间为2018年5月18日，而被告出具的借款收据时间为2018年5月8日，即被告出具收据时并未收到借款，故本院对借款收据真实性确认，但并不能证明出具收据时已经收到借款的事实。本院经审理查明：2018年5月8日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款155000元，借款期限自2018年5月8日至2018年7月31日；借款到期后被告一次性偿还借款；借款按月支付，利率按月利率2%计算；如在合同规定的期限内不能将借款一次性清偿，则构成违约，被告需要支付借款本金30%的违约金，被告可向原告协商处理，如协商不成，原告有权向被告追究法律责任，可向签署地的相关法律部门提出诉讼，期间所产生诉讼费、律师费、误工费等一切费用均由被告一人承担。合同还约定了双方其他的权利和义务。当天，被告向原告出具借款收据，确认收到借款155000元。2017年5月18日，原告通过银行向被告转账交付借款150000元。原告陈述借款是通过转账交付了150000元，现金交付了5000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告为实现债权，委托广东达声律师事务所为追索本案借款提供法律服务,约定收取律师费11000元，广东达声律师事务所开具了11000元的律师服务费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款155000元的事实，有借款合同、账户交易明细单在案佐证，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中原告于2018年5月18日才交付借款，故本案的借款合同于2018年5月18日生效。借款合同中约定借款的期限及借款的利息，利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未清偿借款本息，构成违约，且被告未到庭抗辩亦未举证证明借款及还款的具体情况，故被告应向原告偿还借款本金155000元及借款期限内的利息44846.67元（155000元×2%×14月＋155000元×2%÷30天×14天）。关于逾期利息。双方在借款合同中对到期未支付借款承担的违约责任有明确的约定，其约定了违约金为借款本金的30%即46500元，该约定合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中并没有对逾期利息进行约定，原告主张的逾期利息也就是合同中约定的违约金，虽然原告主张逾期利息按月利率2%计算是对自身权益的处分，但主张的金额不得超过46500元，超出的部分，本院不予支持。关于律师费。双方在《借款合同》中对律师费的承担进行了约定，由于被告未按期支付借款，构成违约，故原告主张被告承担律师费11000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈铭康偿还借款155000元及利息（截止到2018年7月31日的利息为44846.67元，此后的利息以155000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，2018年7月31日后的利息以46500元为限）；二、被告梁文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈铭康支付律师费11000元；三、驳回原告陈铭康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2174元，保全费1270元，共计3444元（原告已预交），由原告陈铭康负担44元，由被告梁文俊负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年七月十五日书记员  冯尧琨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2948号原告：广州海山游乐科技股份有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇石海工业大道12号，统一社会信用代码：914401847371907500。法定代表人：谢天。委托诉讼代理人：荣海曼，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖北省监利县，系该公司员工。被告：河源市广润投资有限公司，住所地：河源市源城区龙源大道一号，统一社会信用代码：9144160073217134XB。法定代表人：曾金杰。原告广州海山游乐科技股份有限公司与被告河源市广润投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广州海山游乐科技股份有限公司于2019年7月26日以双方当事人于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告之间的纠纷已经解决，无诉讼必要，原告广州海山游乐科技股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海山游乐科技股份有限公司撤诉。案件受理费12177元，由原告广州海山游乐科技股份有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年七月三十日书记员  李健华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3734号 原告：张建平，男，汉族，1974年9月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。 被告：蒋莲娣，女，汉族，1963年2月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 原告张建平与被告蒋莲娣合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张建平于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建平撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告张建平负担。 审判员  熊英 二〇一九年七月八日 书记员  王琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11293号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯钢鹏，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告冯钢鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告冯钢鹏并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金109360.13元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年9月23日利息34552.71元，滞纳金25470.46元）：2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.卡号：62×××93。2.违约起始时间：2014年8月23日。3.尚欠本息情况：截止至2015年9月23日，被告尚欠透支本金109360.13元、利息34552.71元、滞纳金25470.46元。4.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息费用及理由：截止至2015年9月23日，被告尚欠透支本金109360.13元，利息34552.71元及滞纳金25470.46元，原告已提交证据证实上述主张的正当性，本院对此予以支持；此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，且上述利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出年利率24%部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯钢鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币109360.13元、利息及滞纳金（截至2015年9月23日的利息34552.71元、滞纳金25470.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1843.83元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯钢鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月十六日书记员  吴建欣
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执430-2号申请执行人：张向前，男，汉族，1967年12月20日出生，现住焦作市解放区。被执行人：焦作市星宇机械有限公司，统一社会信用代码：91410804MA44N84Q3Q,地址焦作市马村区。法人代表：王景利。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初430号之一的裁定书，于2019年7月15日向被执行人焦作市星宇机械有限公司发出的执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦作市星宇机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人焦作市星宇机械有限公司在焦作市中旅银行5005114700010账户内存款人民币20403.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张宏立人民陪审员 ：赵小青人民陪审员 ：毋福花二〇一九年七月十五日书 记 员 ：李晨阳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1228号原告：郭炳根，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被告：梁荫堂，住广东省广州市南沙区。被告：梁桂洪，住广东省广州市南沙区。委托代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。原告郭炳根与被告梁荫堂、梁桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，根据原告郭炳根的财产保全申请，于2019年2月1日作出（2019）粤0115民初1228号民事裁定书，裁定：一、冻结、查封或者扣押被告梁荫堂价值46180元的财产；二、广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社对到期应付给被告梁荫堂的土地征收款在46180元限额内不得向被告梁荫堂清偿。如广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社要求偿付的，应将款项提存至本院。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳根的委托代理人黎桂花，被告梁桂洪的委托代理人彭怡聪、郭展鸿到庭参加诉讼，被告梁荫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭炳根向本院提出诉讼请求：1.被告梁荫堂、梁桂洪向原告郭炳根支付款项46180元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年1月28日起算至实际付清之日止）。2.被告梁荫堂、梁桂洪承担本案受理费。事实与理由：原告郭炳根在广州市南沙区湴湄村养殖鱼类。约在2016年，被告梁荫堂、梁桂洪就开始向原告郭炳根收购鱼，一般在每次完成交易后约一周的时间内支付鱼款。2018年8月19日，两被告再次向原告郭炳根收购鱼，当次鱼款为46180元，原告郭炳根多次向两被告追讨，被告梁荫堂均以没有钱为由不支付。2018年11月5日，被告梁荫堂向原告郭炳根出具欠条，确认拖欠鱼款的金额。两被告至今未向原告郭炳根支付鱼款，故向法院起诉。原告郭炳根提供证据：欠条、证人陈某、彭某的证言。被告梁荫堂未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。被告梁桂洪答辩称：不同意原告全部诉讼请求。我方没有与原告发生案涉的买卖合同关系，更没有拖欠案涉的鱼款，我方仅是受梁荫堂的指示运输鱼，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告梁桂洪未提供证据。经审理查明：郭炳根就诉讼请求所依据的事实提交了欠条原件，显示于2018年11月5日出具，内容为：“梁荫堂欠郭炳根鱼款46180元最迟二个月还”。欠款人栏载有“梁荫堂”字样的签名并捺指印。尚未有证据显示鱼款郭炳根已受偿。庭审中，梁桂洪对欠条不予确认，认为该欠条是梁荫堂单方向郭炳根出具的，其从未参与，对梁荫堂是否欠郭炳根鱼款及欠款的金额是如何确认等情况均不清楚，且从欠条来看，也是梁荫堂的个人欠款，与其无关。梁桂洪主张，其仅是受梁荫堂的指示运输鱼并收取固定的运输费，从未与梁荫堂存在合伙关系，案涉交易的鱼类、数量、单价均是由郭炳根与梁荫堂接洽和交易，对于支付结算情况，其不清楚亦与其无关。庭审中，陈某出庭作证称：我认识梁荫堂、梁桂洪多年，他们在这边七、八个鱼塘都有收鱼去顺德卖。梁桂洪负责收鱼和卖鱼，卖鱼的钱是要给回梁荫堂，梁荫堂再付鱼款给我们。我的鱼款都是梁荫堂给的，有时现金有时银行转账。梁荫堂、梁桂洪也有向郭炳根拿过鱼。彭某出庭作证称：我是经常帮郭炳根刮鱼的，有时是梁荫堂来抓鱼，有时是梁桂洪来捉鱼，有时是同一天前后过来。我不清楚他们谁负责付款。庭审中，梁桂洪认为从前述证人证言可知，涉案的鱼款均是由梁荫堂向郭炳根结算，对于梁荫堂和梁桂洪的关系，证人均表示不清楚或仅为推测。本院认为：本案为买卖合同纠纷。梁荫堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对郭炳根提交的证据予以认可。根据郭炳根提交的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明梁荫堂向郭炳根购鱼，双方形成合法有效的买卖合同关系，梁荫堂应按约付款。郭炳根提交的欠条显示梁荫堂最迟自2018年11月5日起二个月内付款，现其逾期未付，已构成违约，应向郭炳根支付货款及逾期付款违约金。郭炳根要求梁荫堂清偿货款46180元并自本案起诉之日（2019年1月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于梁桂洪应否承担货款的支付责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于郭炳根提出的梁桂洪应承担货款支付责任的主张，陈某、彭某的证言不足以证明梁桂洪是案涉买卖合同的共同买受人，梁桂洪亦予以否认，郭炳根提交的欠条上又无梁桂洪的签名，故郭炳根上述主张缺少证据支撑，应当承担举证不能的不利后果。对于郭炳根提出的梁桂洪应共同承担货款的支付责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁荫堂于本判决生效之日起十日内向原告郭炳根支付货款46180元；二、被告梁荫堂于本判决生效之日起十日内向原告郭炳根支付逾期付利息（以46180元为本金，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、驳回原告郭炳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954.4元，由被告梁荫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  廖 红人民陪审员  吴树永二〇一九年七月三十一日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执325号 陈美娇： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行陈美娇刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初49号刑事判决书确定的缴交刑事罚金3000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执17714号之二 申请执行人庄晓丽，女，汉族，1982年2月12日出生，身份证住址福田区。 被执行人吴强，男，汉族，1974年5月6日出生，身份证住址福田区。 被执行人肖环，女，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人庄晓丽与被执行人吴强、肖环民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100万元及利息等，本院于2017年7月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人肖环名下位于深圳市××区××路××大厦××房产（房产证号：30××08），本院依法查封。本院原拟于2019年3月18日10时至2019年3月19日10时止（延时除外）在深圳市福田区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（法院账户名：深圳市福田区人民法院，法院主页网址：××/0755/04）公开拍卖上述房产，因广东省高级人民法院对该案进行审查，在审查完成之前该涉案房产暂不宜处分。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈思杰
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保253号申请人：王亚茹，女，汉族，1989年8月23日出生，住枣强县大营镇北崔浒村76号，身份证号：131121198908232244。被申请人：邱文彩，男，汉族，1985年2月3日出生，住枣强县唐林镇大横头村，身份证号：131121198502033819。本院在执行申请人王亚茹与被申请人邱文彩诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1059号民事裁定书2019年7月15日经指挥中心网络查控系统将邱文彩名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××77存款冻结100000元，已冻结16.56元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1059号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月十九日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执690号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人韩亮,该公司总经理。 被执行人韦燕,女,汉族,1985年7月7日出生。 北京恒元信业信息技术有限公司与韦燕民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第OE038122号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的15309元给付义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，2019年3月20日，镇江市中级人民法院裁定本院执行，本院于2019年3月28日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院按照裁决书上记载的地址未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，且书面同意程序性终结本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江市仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE038122号裁决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈雅洁
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1959号原告:安徽海太科新能源科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码9134102158610122XH。法定代表人：陈伟，总经理。被告：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区锦龙大道南2－10号，统一社会信用代码914403006700310844。法定代表人：刘学真，总经理。本院在审理原告安徽海太科新能源科技有限公司与被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽海太科新能源科技有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司名下的财产451106.5元范围以内进行查封，并已提供担保。本院认为：原告安徽海太科新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司银行存款451106.5元或查封、扣押价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 印人民陪审员  方飞来人民陪审员  吴柳玉二〇一九年七月十九日书 记 员  胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1512号申请执行人陆惠民，男，1978年3月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金虎，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陆惠民与被告金虎、戴美芳民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初4340号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告金虎于本判决生效后十日内归还原告陆惠民借款本金450000元，并支付利息（以本金300000元为基数，自2014年8月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以本金100000元为基数，自2016年5月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以本金50000元为基数，自2016年7月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣除被告金虎已经支付的利息110000元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。二、驳回原告陆惠民的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、保全费4020元，合计14520元，由被告金虎负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陆惠民。原告陆惠民已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆惠民于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为734520元，本案申请执行费9745元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年2月6日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年2月6日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产以及全国范围内的存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人金虎、案外人戴美芳名下有位于松陵镇长板路1588号中南世纪城82幢2605的预登记不动产【不动产权证号：苏（2016）吴江区不动产权第9003223号】；被执行人金虎名下有位于戴家××村××组的宅基地【权证号：2406297】，本院另案对该宅基地予以查封，查封期限自2019年3月15日起至2022年3月14日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因宅基地无法自由买卖，故本案中暂时无法处置；被执行人金虎名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月8日起至2021年3月7日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年5月17日，本院在淘宝网公开拍卖被执行人金虎、案外人戴美芳名下位于松陵镇长板路1588号中南世纪城82幢2605的预登记不动产【不动产权证号：苏（2016）吴江区不动产权第9003223号】并以3119000元的价格成交。4、2019年7月17日，经当事人协商，本院制作分配方案，总成交金额311900元扣除契税293119.09元，开锁费500元，执行费总额30086元，尚余2795294.91元，再扣除苏州中南世纪城房地产开发有限公司对于金虎、戴美芳的共同债权989872.35元，尚余1805422.56元，其中金虎、戴美芳各自所有902711.28元，金虎个人债务总额为1374604元，分配比例约65.67%。（2018）苏0509执7930号、（2019）苏0509执1461号、（2019）苏0509执1512号、（2019）苏0509执2101号、（2019）苏0509执4726号案件分别分得85891.28元、81430元、482660元、989872.35元、253030元。4、2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为734520元，实际执行到位482660元，尚余251860元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初4340号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年七月二十二日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5076号申请人：郑文华，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被申请人：申随章，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区。郑文华与申随章股权转让纠纷一案，申请人郑文华于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申随章名下银行存款550620元或保全其他等价值财产。申请人郑文华以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申随章名下银行存款550620元或保全其他等价值财产。案件申请费3273元，由申请人郑文华负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇一九年七月八日法官助理周开方书记员李坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊婵，女，1986年3月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告熊婵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告熊婵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21785.56元、截止2018年10月5日的零售利息1905.82元、分期手续费526.93元、违约金2414.77元，以及支付自2018年10月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告熊婵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告熊婵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年10月5日被告尚欠借款本金21785.56元、零售利息1905.82元、分期手续费526.93元、违约金2414.77元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年10月5日借款本金21785.56元、零售利息（含复利）1905.82元、分期手续费526.93元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊婵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年10月5日借款本金21785.56元、零售利息（含复利）1905.82元、分期手续费526.93元及自2018年10月6日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费466元(原告已预交)，由被告熊婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执417号之一申请执行人：杨永欢，男，1978年10月18日生，汉族。被执行人：黔南州益生投资担保有限责任公司。法定代表人：丁维成，系该公司总经理。被执行人：丁维成，男，1964年5月27日生，汉族。杨永欢申请执行黔南州益生投资担保有限责任公司、丁维成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）黔2701民初448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨顺华应于判决生效后十五日内连带偿还杨永欢借款本金48500元及利息6273元，负担案件受理费1707元。期限届满，黔南州益生投资担保有限责任公司、丁维未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年2月1日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院依据申请执行人提供的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS系统反馈“退回”。2、本院分别于2019年2月26日、2019年3月4日、2019年7月14日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。具体情况如下：被执行人有零星银行存款；查封的都匀市龙山大道伯爵国际花园12栋2单元12层1208号房屋系丁维成与李强玲共有，系轮候查封并在农行都匀市支行抵押贷款，不具备处置条件；无车辆。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院向被执行人丁维成住所地都匀市广惠街道办事处钓鱼台社区居民委员会及向被执行人黔南州益生投资担保有限责任公司住所地金鹏花园物业管理进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产（查封的房产暂不具备处置条件），申请执行人也未能提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执417号案件终结本次执行程序。被执行人黔南州益生投资担保有限责任公司、丁维负有继续向申请执行人杨永欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 屠 光 平审 判 员 石   学二〇一九年七月十六日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄智勇,男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金130564.4元、零售利息11266.61元、分期手续费9811.8元、2017年1月1日后的违约金6107.59元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额157750.4元（其中贷款本金130564.4元、零售利息11266.61元、分期手续费9811.8元、违约金6107.59元）（截至2018-12-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄智勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金130564.4元、零售利息11266.61元、分期手续费9811.8元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3455元，由被告负担3321元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担134元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3321元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执156号 申请执行人周良松，男，1967年2月5日生，汉族，湖北省武汉市人，教授，住武汉市洪山区。 被执行人徐武林，男，1965年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑奀仙，女，1967年10月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人李小武，男，1988年8月20日生，汉族，上饶市广丰区人，挖掘机司机，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐珊珊，女，1991年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初2305号周良松诉徐武林、郑奀仙、李小武、徐珊珊民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐武林、郑奀仙、李小武、徐珊珊送达了执行通知书、财产报告令。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月十日 书记员  吕 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5804号 申请执行人深圳市锋达金属材料有限公司,住深圳市光明新区公明街道公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B5栋1楼B，统一社会信用代码81440300062738801T。 法定代表人陈泽锋。 被执行人深圳市臻赢精密实业有限公司,住深圳市光明新区马田街道将石社区合和工业区A栋厂房第一层，统一社会信用代码914403000733558655。 法定代表人邓光宇。 被执行人邓光宇,男,1987年1月23日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人深圳市锋达金属材料有限公司与被执行人深圳市臻赢精密实业有限公司、邓光宇买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款133806.99元及利息，律师损失费17070元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付执行款182989.99元（其中货款133806.99元、利息32113元、律师损失费17070元）和执行费2163元、案件受理费和财产保全费3062.55元，上述执行款已划付至申请执行人，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27260号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27260号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1200号原告:中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行,住所地云南省昆明市盘龙区北京路519号。法定代表人：陶莉,系该行行长。委托诉讼代理人：曾莉，女，汉族，1979年2月17日出生，住云南省昆明市五华区，系单位工作人员.特别授权代理。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师。一般授权代理。被告：王书锦，男，汉族，1989年12月17日出生，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：何庆云，女，汉族，1962年12月29日出生，住云南省安宁市。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，系该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告王书锦、昆明千益丰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行撤诉。案件受理费9507元，减半收取计4753.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行负担。审  判  长 周 錞人民 陪 审员 晏湘涛人民陪审员员 周 妮二〇一九年七月二十三日书  记  员 江昌英