河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4519号上诉人（原审被告）：张某，女，1989年5月11日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县广大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1989年12月23日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：蔡长青（蔡某1之父），男，1960年5月21日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人蔡某1婚约财产纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销原判决，并予以改判。2、本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案已经超过诉讼时效。2014年2月7日（农历1月8日），上诉人与被上诉人举行结婚仪式，之后开始同居生活。在同居生活期间，二人经常因家庭琐事发生争吵，2014年4月1日（农历3月2日），因琐事，被上诉人对上诉人进行打骂，并持刀对上诉人进行恐吓。2014年4月2日（农历3月3日），二人开始解除同居关系，故被上诉人主张返还彩礼款的诉讼时效应自2014年4月3日开始计算两年，而被上诉人于2019年1月向法院提起民事起诉，远远超过两年的诉讼时效。其次，本案也不存在诉讼时效中断的情形。《民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或着一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。二、原判错误之处。1、原判认定的事实错误。(1)上诉人与被上诉人系自由恋爱，不存在蔡某2说媒的事实，证人蔡某2与被上诉人系直系关系，其证言不能作为本案定案的依据，故原判认定上述二人经蔡某2介绍认识是错误的。(2)上诉人与被上诉人订婚款项数额为18800元，结婚彩礼款为10000元，故原判认定彩礼款的数额为59800元是错误的。2、原判认定的证据错误。证人蔡某2与被上诉人系直系亲属关系，证人蔡某3系被上诉人堂叔，且与被上诉人系同村村民，二人在做虚假证言，故原判认定的主要证据有误。3、原判适用法律错误。(1)上诉人与被上诉人于2014年2月7日（农历1月8日）举行结婚仪式，但未办理结婚登记，在2014年4月2日在法律上（农历3月3日），二人解除同居关系，二人自2014年2月7日至2014年4月2日在法律上应认定为同居关系，自2014年4月2日之后，二人不存在任何法律关系，故被上诉人请求返还彩礼的诉讼时效应自2014年4月2日开始计算，原判以上诉人与他人结婚的时间来开始计算显然是错误的。(2)《中华人民共和国合同法》第2条：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。从上面的规定可以看出婚姻没有被包含在合同法的规范范围内，故原判认定婚约关系，实际为合同关系是错误的。三、上诉人不具有返还彩礼的义务。彩礼数额共计28800元，上诉人用其中10000元购买首饰，现该首饰存放与被上诉人家中，剩余部分18800元全部用于二人共同生活，故上诉人不再具有返还彩礼礼款义务。综上所述，上诉人认为，原审法院认定的事实错误，适用法律错误，必然导致判决错误，请求依法撤销易县人民法院(2019)冀0633民初437号民事判决书，驳回被上诉人蔡某1的诉讼请求。蔡某1辩称，l、请求中级人民法院驳回张某的上诉，维持原审判决。2、上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、上诉人主张退还彩礼款的诉讼时效应自2014年4月3起开始计算不能成立。因为上诉人张某是2014年的农历3月3日回娘家与蔡某1解除同居关系，蔡某1不同意解除并要求张某返还给付的彩礼款59800元，但是张某回娘家后既不回答辩人家中继续生活，也没有明确回复答辩人是否同意返还彩礼款。××××年××月份蔡某1才知道张某与他人结婚，用事实表明了双方的婚约关系彻底解除。上诉人与他人明确了婚姻关系的前后时间内，其也没有告诉答辩人或媒人如何解决返还彩礼款59800元事宜。所以答辩人知道合法权益受侵害的时间，是××××年××月份知道张某与他人登记结婚时间。所以应该从此时间开始计算诉讼时效。二、原判决认定事实清楚，证据确凿，没有错误之处。1、上诉人主张是自由恋爱关系没有证据支持，没有考证依据；2、认定彩礼数额正确无误且有当时在场媒人蔡某2见证；3、当庭证人在作证之前在法官面前签订了作证保证书，而且出庭作证接受了法官及双方当事人的询问，该证人证言能客观的证实彩礼款的给付过程及给付金额；4、一审法院判决适用法律正确严谨，没有错误。三、根据《婚姻法》解释二第十条一款一项之规定，答辩人按照习俗给付上诉人彩礼款后，双方没有办理登记结婚手续，现上诉人与他人结婚，双方婚约关系解除，答辩人请求返还彩礼款，人民法院应当予以支持。蔡某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决张某立即返还彩礼款59800元。2.张某承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年农历10月份，经蔡某4介绍，蔡某1与张某相识并确立婚姻恋爱关系。2013年农历1月29日订婚时，蔡某1给付张某订婚款49800元。2014年农历1月2日，蔡某1给付张某彩礼款10000元。2014年农历1月8日张某、蔡某1举行结婚仪式。2014年农历3月3日，张某回娘家居住。××××年××月张某与他人结婚。上述彩礼款张某至今未给付蔡某1。一审法院认为，蔡某1与张某订婚、举行结婚仪式后至2017年未领取结婚证，张某依法应当返还蔡某1婚约彩礼款。蔡某1提供的证人蔡某4、蔡某3为张某、蔡某1二人的婚约媒人及举办结婚仪式时的管事，其出庭证言证实了蔡某1给付张某婚约彩礼的时间、过程及数额等事实，二人证言具有较高的法律效力，予以采信。综上所述，蔡某1请求法院判决张某立即返还彩礼款59800元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。张某辩称本案已超过诉讼时效。蔡某1主张返还彩礼款的诉讼时效应当自2014年3月3日开始计算，远远超过两年，其次，本案不存在诉讼时效中断的情形。对此法院认为，婚约关系，实际为合同关系，婚约彩礼实际为婚约双方为达到结婚目的而给付，张某与蔡某1达成婚约关系后，至××××年××月与他人结婚，证实自此时间双方的婚约关系自然解除，婚约关系解除后就婚约财产，蔡某1有权向张某追索。因此蔡某1的诉权并未超过法定诉讼时效。故此对张某的上述辩称，法院不予支持。张某辩称未收到蔡某1的彩礼款59800元，订婚当日的订婚款为18800元，二人系自由恋爱，该款在订婚当日由蔡某1直接用红布包好给付张某。结婚时彩礼款为10000元，该款由蔡某1直接给付。张某并未提供充分证据证实其主张，故此对张某的辩称，法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定判决：限被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某1婚约彩礼款59800元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告张某负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方于2014年2月7日举行结婚仪式开始同居生活，上诉人张某上诉主张二人在2014年4月2日已解除同居关系，应自此起算诉讼时效。即使双方当事人当时发生矛盾，但因并未对双方关系进行最终确定解除婚约，亦未实际分割处理同居期间财产，故以同居生活期间双方发生矛盾即开始起算诉讼时效，理据不足。一审中，张某主张蔡某1给付订婚款18800元、彩礼款10000元，未提供充分证据证实；证人蔡某4、蔡某3以双方婚约媒人及举办结婚仪式时的管事人身份出庭所做证言，符合风俗和常理，较为客观，一审法院予以采信并无不当。一审法院认定婚约关系实际为合同关系虽有不妥，但根据我国农村民风婚俗，婚约系男女双方为实现结婚目的所作的事先约定，彩礼也是婚约双方为达到结婚目的而给付。张某与蔡某1达成婚约关系并接受婚约礼金后，在××××年××月与他人结婚，客观上已无与蔡某1结婚的可能性，蔡某1向张某主张返还彩礼既符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，亦符合风俗常情，其诉讼请求未超过诉讼时效期间，应予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年七月二十三日法官助理周超楠书记员张佳伟