北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初20324号原告：北京华夏雅库网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙刚。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：黄世克。原告北京华夏雅库网络科技股份有限公司（以下简称华夏雅库公司）诉被告北京暴风魔镜科技有限公司（以下简称暴风魔镜公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏雅库公司委托诉讼代理人吴京菁到庭参加了诉讼，被告暴风魔镜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏雅库公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年10月至2018年6月期间服务费431560元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、华夏雅库公司与被告暴风魔镜公司于2016年11月29日签署的《IDC主机托管协议》，于2017年12月14日续签了的《IDC主机托管协议》，于2018年2月1日签订了的《补充协议》（以下统称协议），前述协议约定，自2016年12月14日起至2018年12月31日，华夏雅库公司（乙方）向被告暴风魔镜公司（甲方）提供机柜与带宽服务，被告暴风魔镜公司按照机柜数量×5500元/个/月，带宽按每月使用数量×80元/M/月，计算每月服务费总额。合同第13条约定，发生争议时由华夏雅库公司（乙方）所在地人民法院管辖。原被告于2018年2月1日签订《补充协议》中确认机柜数量由8个变更为6个，带宽变更为500M封顶。协议签署后，华夏雅库公司按照约定提供了机柜和带宽服务，按月通过电子邮件方式与被告暴风魔镜公司确认服务费并提供发票，被告暴风魔镜公司也按照约定支付了2017年8月之前的服务费。2、自2017年8月被告暴风魔镜公司开始拖欠华夏雅库公司服务费，经过华夏雅库公司发律师函以及多次催促，被告暴风魔镜公司在2018年6月21日支付2017年8月服务费61440元，被告暴风魔镜公司在2018年7月13日支付了2017年9月服务费57360元，其余服务费依旧没有支付，截止2018年7月，华夏雅库公司服务费共计为431560元。3、华夏雅库公司认为,双方签订的合同真实有效,对双方均有约束力。华夏雅库公司已经履行合同约定义务,提供了服务,但是被告暴风魔镜公司长期欠费,违反合同约定。经华夏雅库公司多次催促,被告暴风魔镜公司仍然拒绝支付拖欠款项。为维护原告合法权益,请求人民法院查明事实后判决如原告所请。被告暴风魔镜公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，本院认定事实如下：华夏雅库公司主张，2016年11月29日，暴风魔镜公司（甲方）与原告华夏雅库公司（乙方）签订《IDC主机托管协议》。合同第3.1条约定：甲方按照本协议向乙方租用IDC主机托管服务，即机柜与带宽。第5.1条约定：本协议有效期为壹年；自2016年12月14日起，至2017年12月13日止。第6.2条约定：本协议计费方式为月度付。第6.3条约定：甲方应于每个计费周期结束后的15个工作日内且收到乙方开具的等额合规的增值税专用发票后向乙方支付上一个计费周期服务费。第6.5条约定：甲方每次付款前乙方应提供与付款金额相一致的增值税专用发票。第7.2.5条约定：如甲方未按照本协议的规定向乙方付款，乙方有权暂停向甲方提供服务，如甲方逾期一个月仍不付款的，乙方有权终止向甲方提供服务。第16.3条约定：本次资源为（北京鲁谷数据中心）机柜单价为5500元/个/月；带宽单价为80元/M/月。2017年12月14日，暴风魔镜公司（甲方）与华夏雅库公司（乙方）续签了《IDC主机托管协议》。合同第3.1条约定：甲方按照本协议向乙方租用IDC主机托管服务，即机柜与带宽。第5.1条约定：本协议有效期为壹年；自2017年12月14日起，至2018年12月13日止。第6.2条约定：本协议计费周期为月付，不足一个计费周期时按照天数计算费用。第6.3条约定：甲方应于每个计费周期开始的前10个工作日内且收到乙方等额合同发票后向乙方支付本计费周期服务费。第6.5条约定：甲方每次付款前乙方应提供与付款金额相一致的增值税专用发票。第7.2.5条约定：如甲方未按照本协议的规定向乙方付款，乙方有权暂停向甲方提供服务，如甲方逾期一个月仍不付款的，乙方有权终止向甲方提供服务。第16.3条约定：本次资源为（北京鲁谷数据中心）机柜单价为5500元/个/月；带宽单价为80元/M/月。2018年2月1日，暴风魔镜公司（甲方）与华夏雅库公司（乙方）签订了《补充协议》，确认机柜由8个变更为6个。华夏雅库公司当庭提交了《IDC主机托管协议》、《IDC主机托管协议》及《补充协议》的合同原件，本院当庭予以审核，合同原件显示加盖有华夏雅库公司及暴风魔镜公司的红色印章。关于合同履行情况，华夏雅库公司主张，协议签署后，其按照约定提供了机柜和带宽服务，通过电子邮件方式按月向暴风魔镜公司确认服务费并提供发票，暴风魔镜公司正常支付了2017年9月（含本月）之前的服务费用，未支付2017年10月至2018年6月期间的服务费，其多次委托律师发送律师函催促暴风魔镜公司履行付款义务，暴风魔镜公司仍没有履行合同义务，其于2018年8月31日书面通知暴风魔镜公司解除双方签署的协议，并于2018年9月1日起不再提供服务。为证明其主张，华夏雅库公司提交了下列证据：证据1、服务费发票。其中，2017年10月至2018年6月发票金额显示为：56000元、56320元、55040元、54160元、43080元、43400元、41480元、40520元、41560元。华夏雅库公司主张上述发票通过当面交接或者邮寄的方式已提交给暴风魔镜公司。证据2、服务费金额确认电子邮件。2017年9月至2018年8月电子邮件显示发件人：caiyan@hxyk.com.cn，收件人：dingqi@baofeng.com。邮件内容为华夏雅库公司请暴风魔镜公司核对当月账单。2017年9月至2018年8月电子邮件均由dingqi@baofeng.com回复，2018年3月、2018年7月回复实际带宽数值（华夏雅库公司后续按照暴风魔镜公司回复带宽数值进行核算），其他邮件均回复“确认无误”。以上发票及电子邮件本院当庭予以核验，确认无误。上述事实，有《IDC主机托管协议》及其补充协议、服务费发票、电子邮件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据本院当庭审查的合同原件，《IDC主机托管协议》、《IDC主机托管协议》及《补充协议》均显示加盖有华夏雅库公司及暴风魔镜公司的红色印章。同时，本案被告暴风魔镜公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。故本院在审核原件的基础上，对上述合同文本的真实性予以采信。依据本院查明的案件事实，华夏雅库公司与暴风魔镜公司之间签订的网络服务合同，未违反法律法规的强制性规定，应系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人双方应当按照合同的约定履行合同义务。关于华夏雅库公司在涉案期间是否正常提供服务以及暴风魔镜公司是否知悉华夏雅库公司所主张的服务费欠款情况，本院认为，其一，涉案2017年10月至2018年6月的服务费发票由华夏雅库公司提交给暴风魔镜公司，且发票金额与服务费账单均完全一致，暴风魔镜公司亦未在涉案邮件中对服务费账单提出异议。根据双方先行确认服务金额再后续开具发票的合作惯例，暴风魔镜公司对涉案2017年10月至2018年6月的服务费金额应在开票前即已知晓。其二，在履行无异议的2017年9月电子邮件中，收发件人与涉案2017年10月至2018年6月邮件收发件人均完全一致，可印证涉案邮件中dingqi@baofeng.com应属暴风魔镜公司工作人员电子邮箱，故本院对2017年10月至2018年6月邮件内容的真实性予以采信。其三，华夏雅库公司于2018年8月29日通过邮件向dingqi@baofeng.com发送了有权解除合同的通知函，该事实亦可以证明暴风魔镜公司应当知悉其未向华夏雅库公司支付2017年10月至2018年6月服务费。综上，本院认为上述证据及事实已经形成基本的证据链条，足以证实华夏雅库公司2017年10月至2018年6月正常为暴风魔镜公司提供服务，暴风魔镜公司拖欠华夏雅库公司2017年10月-2018年6月服务费的事实，故本院对华夏雅库公司要求暴风魔镜公司支付2017年10月至2018年6月服务费431560元的诉讼请求予以支持。暴风魔镜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京暴风魔镜科技有限公司向原告北京华夏雅库网络科技股份有限公司支付2017年10月至2018年6月期间的服务费用431560元。如果被告北京暴风魔镜科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7773元，由被告北京暴风魔镜科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  李 钊人民陪审员  巩煜龙二〇一九年七月二日书 记 员  杨兰莹