wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1416号之一 申请执行人贵州鼎三众力置业有限公司，住所地贵阳市白云区七一路南湖官邸5栋2层1号-2号。 法定代表人卢学，该公司总经理。 被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。 法定代表人林世方，该公司总经理。 被执行人贵州宏宇汽车贸易有限公司，住所地南明区见龙洞路31号。 法定代表人林世方，该公司总经理。 被执行人陈关宏，男，1967年1月20日生，住所地贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10200号民事判决书已向被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇汽车贸易有限公司、陈关宏发出执行通知书责令被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇汽车贸易有限公司、陈关宏立即归还申请执行人借款本息2480000元并支付利息（以2480000元为基数，从2018年5月20日起，按照月利率2%的标准计算利息，至借款本息还清之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费13917元，保全费5000元，案件执行费27736元，以上共计2526653元。但被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇汽车贸易有限公司、陈关宏今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇汽车贸易有限公司、陈关宏在银行（或者其他金融机构）的存款2526653元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇汽车贸易有限公司、陈关宏收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇汽车贸易有限公司、陈关宏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年七月十六日 书记员 罗媛玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖310号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告段国晓运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O二O一九年七月二日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执166号 申请执行人叶菊梅，女，1964年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吕阳，男，1989年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶菊梅申请执行吕阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶菊梅向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十五日 书记员  张 政
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 民 事判 决 书 (2019)陕0928民初731号 原告:罗贤江,男,汉族,1962年04月06日出生,住陕西省安康市汉滨区。 被告:陈学安,男,汉族,1962年09月18日出生,住陕西省旬阳县。 被告:胡广英,女,汉族,1967年10月13日出生,住陕西省旬阳县。 原告罗贤江与被告陈学安、胡广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告罗贤江到庭参加了诉讼，被告陈学安、胡广英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗贤江向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2017年1月1日起至偿还之日止，每月800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告陈学安以承包工程资金不足为由向原告借款共计10万元，原告以现金方式借给被告，并由被告向原告出具借条，后因被告未履行还款义务，2017年4月22日原告罗贤江与被告陈学安约定自2017年1月1日起月息800元，于2017年8月底清偿。上述借款事实被告陈学安妻子胡广英知情。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈学安、胡广英未出庭应诉、答辩。 原告罗贤江为证明其主张向本院提交借条、原告催要借款短信，并申请证人丁祥庆、许显军出庭作证，拟证明被告陈学安向原告罗贤江借款的事实。 被告陈学安、胡广英未出庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利，原告罗贤江提供的借条和催款短信及证人证言能够证明被告陈学安借款的事实及数额，本院予以采信。 经本院审理查明事实如下，2017年1月1日被告陈学安向原告罗贤江借款10万元，2017年4月22日被告陈学安向原告罗贤江出具借条，约定2017年8月底清偿借款，并支付利息每月800元。借款到期后，被告陈学安未履行还款义务，2019年4月19日原告罗贤江诉至本院。 本院在旬阳县民政局及旬阳县档案局均未查到被告陈学安和胡广英系夫妻关系的相关证明。 本院认为,被告陈学安向原告罗贤江借款10万元，并出具借条，借款事实清楚，原告罗贤江要求被告陈学安偿还借款，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持，故原告罗贤江主张被告陈学安偿还本金10万元并支付利息每月800元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈学安未到庭视为放弃举证、质证权利。原告罗贤江以被告胡广英系被告陈学安妻子，请求被告胡广英承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学安于本判决生效后十日内偿还原告罗贤江借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，从2017年1月1日起至还款之日止每月支付利息800元； 二、驳回原告罗贤江要求被告胡广英偿还借款的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告陈学安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判长   骆 云 桥 人民陪审员   李 自 军 人民陪审员   杨 俊 田                                                                                                                                                                                                                                                      二〇一九年七月二十三日 书记员   刘  盼
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执739号之一 申请执行人：张国春，男，汉族，1982年1月17日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：王国富，男，汉族，1975年2月6日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人张国春与被执行人王国富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1119号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月11日、2019年6月14日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等3家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执739号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月四日 书记员  刘 鹏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核28777435号 被告人日杰聪，曾用名赤黑杰聪，男，彝族，1998年3月21日出生，四川省布拖县人，文盲，农民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于布拖县看守所。 指定辩护人王彩虹，四川攀西律师事务所律师。 彝语翻译人李越，四川省布拖县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人日杰聪犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吉某4、吉某5提起附带民事诉讼一案，于2018年12月25日作出（2018）川34刑初142号刑事附带民事判决，认定：1.被告人日杰聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2.由被告人日杰聪赔偿附带民事诉讼原告人吉某4、吉某5为安葬被害人吉某1而支付的丧葬费二万九千三百三十五元五角，交通费二千元，住宿费二千元，误工费九百九十元，共计人民币三万四千三百二十五元五角。3.驳回附带民事诉讼原告人吉某4、吉某5的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年5月22日报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 日杰聪的指定辩护人提出：1.被害人是被人劝开之后，又到日杰聪的包间去挑衅滋事才导致其被杀，被害人有重大过错；2.日杰聪是在被打后才持刀反抗，具有防卫性质；3.日杰聪有坦白情节，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经复核查明，2017年11月26日1时许，被告人日杰聪与日某1等人在四川省布拖县特木里镇普提下街“樊记烧烤店”内吃烧烤、喝酒。期间，日某1在烧烤店门口与同在烧烤店吃烧烤的吉某3等人发生争执。经人劝开后，日某1离开了烧烤店，日杰聪回到烧烤店的包间内继续喝酒。后被害人吉某1、吉某2与吉某3等人因先前发生争执一事，直奔日杰聪的包间与日杰聪发生打斗。打斗中，日杰聪用随身携带的匕首将吉某1（殁年15岁）胸部杀伤致吉某1死亡，同时将吉某2（现年17周岁）、吉某3等人杀伤，后日杰聪逃离现场。当日凌晨4时许，公安民警在日杰聪家中将其抓获。经鉴定，被害人吉某1系被他人以单刃锐器刺伤胸部致主动脉破裂急性出血，心包填塞死亡；被害人吉某2的损伤程度为重伤。 上述事实，有证明案件来源、被告人到案情况的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过；有证明被告人日杰聪、被害人吉某1、吉某2、吉某3身份信息的户籍资料；有证明案发现场情况的现场勘验笔录、照片；有在日杰聪家中搜出作案刀具的提取笔录和物证登记表；有证明被害人吉某1系被他人以单刃锐器刺伤胸部致主动脉破裂急性大量出血，心包填塞死亡的法医尸检鉴定书、伤者吉某2的损伤属重伤二级的司法鉴定意见书及确定现场有被害人和被告人的血迹的法医物证鉴定意见书；有被害人吉某2辨认出日吉聪、日杰聪辨认出案发当天其用于杀人的匕首的辨认笔录、照片；有被害人吉某2、吉某3的陈述；有证人拉某、日某1、日某2、日某3、赤某、毛某、阿某1、日某4、黑某、日某5、阿某2等关于案发过程及案发前后情况的证言等证据证实。被告人日杰聪亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人日杰聪因琐事与被害人吉某1、吉某2、吉某3等人发生争执。纠纷平息后，吉某1、吉某2、吉某3又找到日杰聪再次发生争执并打斗。打斗中，日杰聪持随身携带的折叠匕首朝各被害人肆意挥舞，造成吉某1死亡，吉某2重伤，另有其他人受伤的严重后果。日杰聪故意剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。 日杰聪的辩护人提出：被害人是被人劝开之后，又到日杰聪的包间去挑衅滋事才导致其被杀，被害人有重大过错；日杰聪是在被打后才持刀反抗，具有防卫性质；日杰聪有坦白情节，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，纠纷平息后，三名被害人又主动找到被告人日杰聪，对事态的升级及本案的引发确有一定过错，原判在量刑时已作评判。打斗中，日杰聪持利刃攻击未持械具的被害人，并不计后果地胡乱捅刺，其行为不具有防卫的正当性，属双方互殴，不具有防卫性质。日杰聪故意杀人的行为造成一死、一重伤的极其严重的后果，原判鉴于日杰聪具有坦白情节，且系初犯、偶犯等从轻处罚情节，在量刑时已从轻处罚，量刑适当。因此，辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初142号以故意杀人罪判处被告人日杰聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李 乐 审判员 唐小鸿 二〇一九年七月九日 书记员 徐 旭 附所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4807号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：王赵鹏，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告王赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王赵鹏的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告王赵鹏的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申159号张士琦：你为自己犯故意杀人罪一案,对本院作出（2007）内刑三终字第63号刑事附带民事裁定不服，以本案的证人未出庭作证，证人证言不能作为定案的依据。你主观上无杀人的犯罪动机，原判定性不准。应追究王松等人抢劫罪或寻衅滋事罪的刑事责任。你是因财产遭到不法侵害，才造成侵害人伤亡，请求对你依法从轻处罚等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你及你的辩护人在一审人民法院庭审前、庭审中未要求证人出庭，人民法院通过庭审认为证人证言对该案定罪量刑没有重大影响，证人没有必要出庭作证的，不通知证人出庭作证符合法律规定。你提出本案的证人未出庭作证，程序违法，证人证言不能作为定案的依据于法无据。法医尸体检验报告证实，被害人于某系被锐性外力刺切，致心脏破裂而死亡；刑事科学技术鉴定书证实，被害人刘某肺破裂及右侧血气胸、霍晓龙胃破裂及失血性休克、商志伟胃破裂及腹腔积血，三人的损伤程度均为重伤，李兴华腹部的损伤为轻微伤，根据法医尸体检验报告、刑事科学技术鉴定书结论，你持刀捅刺被害人身体均为要害部位，主观上具有明知自己的行为会造成被害人死亡结果的发生，并且希望或放任这种结果的发生，你的行为构成故意杀人罪。追究王松、刘帅、霍晓龙、商志伟、李兴华等被害人抢劫罪或寻衅滋事罪的刑事责任，你应当向公安机关报案。你因琐事之争，持刀致一人死亡，三人重伤，一人轻微伤，犯罪情节、后果特别严重，原审人民法院鉴于本案是由王松挑起事端，并纠集多名被害人与你发生斗殴，被害人在案发起因上存在一定过错等情节，对你已作出从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你提出应对你依法从轻处罚的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初318号原告：张军中，男，1963年12月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）高铁北五路236号。法定代表人：宋国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，新疆厚植律师事务所律师。原告张军中与被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西新疆交通运输公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张军中及其委托诉讼代理人张丽萍、被告德力西新疆交通运输公司委托诉讼代理人郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军中诉讼请求：1、请求判令被告退还原告押金10500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自1980年7月起在新疆旅客运输公司从事驾驶员工作，且向该公司缴纳了10500元的风险押金，2003年5月28日新疆旅客运输公司因改制由被告公司接受原公司人员及资产，原告因此进入被告公司工作并签订了劳动合同。原告于2018年12月28日在被告公司办理了正式退休手续后一直向被告索要之前缴纳的10500元风险押金，但被告公司一直拒绝返还。现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告德力西新疆交通运输公司辩称：1、我公司在改制时对持有原公司押金条的员工全都退还了押金，本案原告应对其主张缴纳10500元风险押金的事实负有举证责任。2、原告的主张已过仲裁时效。经审理查明，原告于1996年11月与新疆旅客运输公司签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事驾驶员工作。2003年5月新疆旅客运输公司进行改制，2003年5月28日德力西新疆交通运输公司注册成立后全员接收原新疆旅客运输公司人员及资产。2004年9月30日原告与德力西新疆交通运输公司签订无固定期限劳动合同后继续从事驾驶员工作。原告出示2003年12月26日向新疆旅客运输公司一分公司递交申请证明一份，该证明内容显示原告1995年工作期间向公司交纳押金7000元，因收据丢失要求一分公司领导和财务予以确认，落款处加盖新疆旅客运输公司第一车队公章及财务专用章，并同时在盖章处由贾沂伦、刘晓丽签字。该证明右下方注明另有3500元押金以扣款形式收取，共计收取押金10500元，并由胡萍签字。2018年12月31日原告经批准后在被告公司办理退休。原告退休后申请退还10500元押金，原告出示由会计审核人肖颖签字的风险押金报销审批单及粘贴单，及付款申请打印件，该付款申请打印件显示申请人为肖颖，申请事由为退风险押金10500元，在审批栏中显示：2003年原始档案无法查阅到，但财务软件记录中有记录，对方称押金条丢失……，该审批栏最终意见为：公司律师给出意见后报公司，故未进行审批。另查，新疆旅客运输公司因企业经营需要，在经营期间成立了新疆旅客运输公司第一车队，该车队为新疆旅客运输公司分支机构，2002年3月12日新疆旅客运输公司将新疆旅客运输公司第一车队名称变更为新疆旅客运输公司第一分公司，并于2002年3月15日在工商注册机关办理了名称变更登记。2015年12月3日新疆旅客运输公司将其公章交回新疆维吾尔自治区工商行政管理局销毁后注销登记。新疆旅客运输公司及新疆旅客运输公司第一车队工商注册登记档案中无新疆旅客运输公司第一车队或新疆旅客运输公司第一分公司印章备案及销毁登记。原告退休后因退还押金于2019年1月24日申请仲裁，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人不字[2019]第10号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的新劳人不字[2019]第10号不予受理通知书、退休证、劳动合同、申请证明、报销审批单及付款申请、（新）登记内销字[2015]第554535号准予注销登记通知书、说明、企业申请变更登记注册书、新客综合字[2002]021号文件，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效，被告提出原告缴纳的押金与改制后的被告公司无关，原告应在新疆旅客运输公司改制时主张权利，故本案已过仲裁时效。本院认为，原告因原用人单位改制进入被告公司工作，被告承继了原告原用人单位的权利义务，其有义务退还原用人单位收取劳动者的押金，2018年12月31日原告退休后于2019年1月申请仲裁，未超过一年劳动争议申请仲裁时效，故本案中原告的诉讼请求未超过仲裁时效。关于被告公司是否退还原告押金10500元，本院认为，新疆旅客运输公司一车队名称已于2002年3月变更登记为新疆旅客运输公司第一分公司，但原告提交的2003年12月26日申请证明加盖的公章及财务专用章均为新疆旅客运输公司第一车队印章，新疆旅客运输公司第一车队作为分支机构印章未注册备案，本案中无法确认该分支机构印章的客观真实性，及第一车队名称变更后原印章是否继续延用，故本院对该证明的真实性及有效性不予确认。原告提出被告公司的付款申请中体现了财务软件中相关押金缴纳内容，本院认为，原告提交的付款审批单及付款申请内容仅限于财务部门受理付款申请的审核流程，在审核过程中最终并未体现原告缴纳押金的事实及具体金额，且以上付款审批手续无被告单位签字或盖章确认，无其他证据印证，本院亦无法确认其真实性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告出示的证据无法证明其向原单位缴纳10500元押金的事实，应承担无法举证的法律后果，故本院对原告要求被告公司退还押金10500元的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张军中要求被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司退还押金10500元的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  张玉荣人民陪审员  戴景军二〇一九年七月十六日书 记 员  刘鹏炅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6823号原告：陈晓红，女，1960年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫健，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：孙兆霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。原告陈晓红与被告孙兆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托诉讼代理人肖冰、闫健到庭参加诉讼，被告孙兆霞委托诉讼代理人周忠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1750000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因朋友介绍而相识。2011年，被告孙兆霞称资金周转困难向原告借款，并承诺月息3分。原告陆续借给被告1750000元，被告依约给付利息至2012年7月末，2012年8月后再未还本付息。此后原告多次通过电话、上门催要及通过双方的共同朋友向被告催款，被告以各种理由推诿。2013年12月10日，被告孙兆霞为原告更换了2012年1月19日出具的借条；2017年12月14日亦为原告更换了一份借条，写明“今借陈晓红人民币1750000元，月息3分。换上年度的条为日期的延续，利息从2012年8月至今未付”。同时被告将其名下的位于哈尔滨市南岗区铁岭街9号2单元7层3号房屋所有权证书抵押给原告，作为还款抵押担保物（房屋所有权证书编号为哈房权证南字第××号），但被告至今分文未还，也未以房抵债。原告认为，本案讼争借款系原告借贷给被告孙兆霞，原、被告之间民间借贷法律关系成立且合法有效，原告诉请被告还本付息有事实依据及法律依据，依法应予支持。因被告一直推诿拒绝还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原、被告是共同将款项出借给孙江涛，原告曾向孙江涛索要借款，孙江涛给原告两套房子抵偿借款。如果不是共同借款给孙江涛，原告不可能找孙江涛直接索要借款，孙江涛也不可能以房抵债；2.原告提供给法院的借条是1750000元，而提交法院的转账凭证仅有373000元，且原、被告存在多笔借款往来，依据民间借贷司法解释第十六条、第十九条规定，请法院依法审查；3.被告已偿还100余万元，原告应针对其请求提供相关证据证明欠款事实的存在。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的2012年1月19日借条复印件、2013年12月10日借条复印件及2017年12月14日借条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信，上述证据能够证明原、被告间借贷关系成立，被告自2012年8月起未支付原告借款利息；2.原告举示的房屋所有权证书本院对其真实性予以确认，被告虽将其房屋所有权证书抵押给原告，因该抵押未办理登记，故该抵押权未设立，但该证据可以与被告为原告出具的借条相互印证，证明原、被告间借贷关系成立，被告为保证还款将其房屋所有权证书交付原告持有；3.原告举示的部分银行对账单，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；4.原告举示的案外人孙江涛的集体土地建设用地使用证，该证据与本案无关联性，本院不予采信；5.被告举示的哈尔滨银行个人业务凭证本院对其真实性予以确认，因上述款项均系2011年之前即出具借条之前的还款，故该证据不能证明被告偿还的款项系案涉1750000元的借款；6.被告举示的案外人孙江涛为被告出具的借据及哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈刑二初字第102号刑事判决书本院对其真实性予以确认，但上述证据仅能证明案外人孙江涛与被告存在借贷关系，不能证明原告将款项出借给案外人孙江涛，亦不能证明被告未向原告借款，故本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2012年1月19日，被告为原告出具借条一份，载明：今借陈晓红人民币1750000元，月息3分。2013年12月10日，被告为原告出具借条一份，载明：今借陈晓红人民币1750000元，月息3分，换2012年1月19日条，息从2012年8月至今未付。2017年12月14日，被告为原告出具借条一份，载明：今借陈晓红人民币1750000元，月息3分，换上年度的条为日期的延续，利息从2012年8月至今未付。另查明，原告于2011年5月6日向被告账户转入50000元；于2011年6月23日向被告账户转入15500元；于2011年6月28日向被告账户转入48000元；于2011年9月28日向被告账户转入100000元；于2011年10月25日向被告账户转入159500元，合计373000元。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款本金1750000元及按年利率24%主张自2012年8月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原、被告系将款项共同出借给案外人孙江涛的问题，因被告提供的证据不能证明其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。关于被告抗辩其已偿还借款1016150元的问题，因上述款项均系2011年之前即出具借条之前的还款，故不能证明被告偿还的款项系案涉1750000元的借款，故本院对其抗辩主张不予支持。关于被告抗辩借条金额为1750000元但转账凭证仅有373000元的问题，本院认为，结合被告多次为原告更换借条及原、被告在出具借条前后均存在多笔资金往来，原告亦称案涉1750000元借款系分多次而非一次性出借给被告且被告提供的证据不能证明双方借贷关系未实际发生，亦不能证明案涉借款本金非系1750000元或其已偿还部分借款，故本院认定案涉尚欠借款本金数额为1750000元，对被告的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孙兆霞付原告陈晓红借款本金1750000元；二、被告孙兆霞给付原告陈晓红上述借款的利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，以借款本金1750000元为基数，按年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计10275元，由被告孙兆霞负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年七月九日书记员  司晴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1563号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十八日书记员 赵 瑾
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督11号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：向正强，男，1965年9月4日出生，汉族，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 韦福会 二〇一九年七月二十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3134号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，经理。被告：李俊波，男，1982年8月15日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告李俊波物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年七月十八日书记员 苏湘婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2367号原告：张亚科，女，1989年4月21日生，住贵州省兴义市。被告:段扬扬，女，1983年2月17日生，住贵州省兴义市。原告张亚科与被告段扬扬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告张亚科到庭参加诉讼，被告段扬扬经本院于2019年4月24日在黔西南日报第8版刊登公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚科向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决段扬扬支付张亚科代为偿还的借款及诉讼费等共计81431元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2019年2月1日起至清偿完毕之日止，截止2019年2月20日利息共计1000元)；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由，2018年6月27日，张亚科为段杨杨担保向王艺颖借款120000元，并在借据上签字确定担保责任，约定还款日期为2018年7月17日。后因段扬扬无法联系，王艺颖向人民法院起诉要求段杨杨承担还款责任，经兴义市人民法院组织调解，作出(2019)黔2301民初198号民事调解书，张亚科自愿偿还王艺颖借款本金80000元，并承担案件受理费1431元。因张亚科在该笔借款中仅仅是担保人，在代替段杨杨偿还借款后，段杨杨已经长时间无法取得联系，致使张亚科无法向其索要欠款。因张亚科替段扬扬代偿借款本金及诉讼费的时间是在2019年1月31日，因此，要求计算利息的时间从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。综上所述，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持张亚科的诉讼请求。段杨杨未到庭，亦未答辩。本院审理查明事实如下：2018年6月27日，段扬扬向王艺颖借款120000元，张亚科系该借款保证人。2019年1月3日，王艺颖向本院起诉张亚科要求其承担保证责任，经本院于2019年1月31日主持调解，张亚科自愿定于2019年3月10日前替段扬扬向王艺颖清偿借款本金80000元，并承担案件受理费1431元，共计81431元。当日，张亚科向王艺颖支付本金80000元及诉讼费1431元。现在张亚科诉至本院，要求段扬扬偿还代付的借款本金80000元及案件受理费1431元，共计81431元，并支付利息（从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。本院认为，张亚科作为任保证人为段杨杨向王艺颖借款提供了担保，在段杨杨未履行还款义务时，王艺颖诉至人民法院要求其承担保证责任，经人民法院调解后张亚科在自己的责任份额履行担保义务，依法享有追偿权。根据本院(2019)黔2301民初198号民事调解书、王艺颖代理人出具的《收条》复印件及张亚科银行打款凭条证实张亚科于2019年1月31日代段杨杨偿还王艺颖借款本金80000元，故对张亚科要求段扬扬支付代为偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于其支付的案件受理费1431元，张亚科系自愿为段扬扬的借款提供担保，在段扬扬未履行还款义务时，张亚科应该积极履行担保义务，因其怠于履行担保义务导致被王艺颖诉至本院而承担的案件受理费应该由其自行承担。关于张亚科要求段扬扬从2019年2月1日起至借款本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息的诉讼请求，本院认为，若段扬扬不用支付利息，则会因此获得应当向王艺颖支付利息而由于张亚科代偿后不再支付王艺颖利息的利益，却给张亚科造成资金占用的损失，符合不当得利之法理，故对张亚科主张的利息，本院予以支持，但应当以其代偿本金80000元为基数计算。段扬扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限段扬扬于本判决生效之日起十日内偿还张亚科代其偿还王艺颖借款本金80000元，并以80000元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回张亚科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2460元（案件受理费1860元，公告费600元），由段扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年七月十七日书 记 员  何 府
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执75号申请人尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人刘国兵,男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1923号民事调解书，要求被执行人刘国兵在法律期间内自觉履行法律文书所确定的义务，经本院主持调解，双方达成和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381执75号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二○二○一九年七月四日书记员  付大亮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初840号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖17刑终57号 原公诉机关池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴必奎，男，汉族，1979年8月20日出生，池州市贵池区人，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯串通投标罪于2018年12月10日被石台县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于石台县看守所。 池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人吴必奎犯串通投标罪一案，于2019年5月21日作出（2019）皖1702刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人吴必奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴必奎申请撤回上诉。 本院认为：上诉人吴必奎在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴必奎撤回上诉。 池州市贵池区人民法院（2019）皖1702刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 徐学明 审判员 李郑传 二〇一九年七月四日 法官助理王群 书记员丁园芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8603号 原告：李尹远，男，1989年6月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人孟于钦，总经理。 原告李尹远与被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司（以下简称品尚易雅居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尹远到庭参加诉讼，被告品尚易雅居公司经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尹远向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还质保金35000元及利息220元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月6日和2017年11月26日，原告与被告签订购销合同，原告向被告分两次共支付了质保金35000元。由于2018年下半年订单很少，原告向被告要求退还质保金，被告同意，并于2018年10月22日写了欠条一张，承诺于2018年11月30日前退款10000元，剩余款项在2018年12月31日前退还。但被告以各种理由迟迟未予退还上述款项。 被告品尚易雅居公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、《购销合同》两份，证明2017年11月6日、2017年11月26日，原告与被告分别签订购销合同一份，合同约定原告向被告支付质保金。 2、欠条一份，证明被告于2018年10月22日向原告出具欠条，认可于2017年收取原告质保金35000元，并承诺在2018年11月30日之前退款10000元，剩余款项在2018年12月31日前退还。 被告品尚易雅居公司未到庭，放弃了对上述证据进行质证的权利。 经查，原告上述证据均符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。依据上述证据，并结合法庭调查，本院认定如下事实：2017年11月6日、2017年11月26日，原告与被告分别签订购销合同一份，根据合同约定原告向被告交纳了质量保证金。被告品尚易雅居公司于2018年10月22日向原告出具欠条，认可于2017年收取原告质保金35000元，并承诺在2018年11月30日之前退款10000元，剩余款项在2018年12月31日前退还。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告公司出具的《欠条》对质保金的退还时间作出了明确承诺，该欠条对被告依法具有约束力。本案的争议焦点是：原告要求被告退还质保金及利息的诉讼请求应否支持。 本案中，原告提交的购销合同、欠条等证据均能证明原告的主张，被告应就其还款情况承担举证责任，但被告经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，应诉视为对诉讼权利的放弃。根据上述查明的事实，原告要求被告退还质保金35000元，本院予以支持。原告主张上述质保金的利息220元，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告李尹远质保金35000元； 二、被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李尹远利息220元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元（原告已预交），减半收取计340.5元，由被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月十六日 书记员  吴柯璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4804号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：董鹏，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告董鹏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告董鹏的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告董鹏的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢157号之一 申请执行人：朱少光，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：江苏万福农博企业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市恒山路南侧水务局东金沙大厦三楼，组织机构代码证05346195-1。 法定代表人：金春林，该公司董事长。 申请执行人朱少光与被执行人江苏万福农博企业管理有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2019年4月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人江苏万福农博企业管理有限公司支付保证金1600000元及利息。本院于2019年4月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人江苏万福农博企业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法将江苏万福农博企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品等财进行了查控，并对江苏万福农博企业管理有限公司的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，查封了其位于江苏省××区××大道北××西侧××栋馆中的第一、第二、第三、第四栋馆房屋四套（暂时无法处置），但未发现其他有可供执行的财产，申请执行人朱少光也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋顺妹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26744号原告：黄海生，男，汉族，1994年12月16日出生，住址广东省大埔县，被告：胡海波，男，汉族，1988年6月16日出生，住址四川省蓬安县，原告黄海生与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄海生、被告胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告向原告支付利息18000元（自2018年11月21日起暂计至2019年4月21日止，自2019年4月21日起以20万元为本金按月息3000元计付至本息还清之日止）；3.被告向原告支付违约金5万元；4.本案诉讼费由被告承担。原告于诉讼中撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并签订了《借款合同》，约定借款利息为月息3000元，借款期限为一年。同日，原告通过银行转账向被告出借款项。被告自2018年11月21日起拒不偿还借款利息，故原告诉至法院。被告辩称，其对涉案借款无异议，现因资金困难暂无力偿还借款。经审理查明，2018年6月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告借款20万元，借款时间为2018年6月21日至2019年6月21日；每月利息为3000元，被告于每月21号将利息转账至原告银行账户，全部本金于2019年6月21日一次性偿还；如被告没有按时支付每月利息，原告有权提前收回本金，被告如不能按期足额归还本金，应向原告支付违约金5万元。同日，原告通过其尾号为0850的中国建设银行账户向被告尾号为5678的银行账户转账20万元。原告称，被告自2018年11月21日起拒不支付利息，故诉至法院。以上案件事实有原告提交的《借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据能一一对应，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金20万元，被告对此亦无异议，故原告有权要求被告立即偿还借款本金20万元。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付以20万元为基数，自2018年11月21日起，按每月3000元即月息1.5%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡海波应在本判决生效之日起十日内向原告黄海生偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年11月21日起，按月息1.5%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄海生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为4570元，保全费1610元（已由原告预交），均由被告胡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月二日书 记 员  华 齐
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2602号原告:田伟,男,1978年4月28日出生,汉族,无职业,住沈阳市辽中区。被告：白世成，男，1975年5月10日出生，汉族，个体工商户，住鞍山市海城市。被告：安琪，女，1976年10月6日出生，汉族，个体工商户，住鞍山市海城市，二被告系夫妻关系。本院在审理原告田伟与被告白世成、安琪民间借贷纠纷一案中，原告田伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，系减半收取,由原告田伟负担。审判员  杨洁坤二〇一九年七月二十二日书记员  田思穹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执260号之三申请执行人：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地晋州市总十庄镇总十庄村。法定代表人：冯建章，董事长。被执行人：山东知豆电动车有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路**。法定代表人：鲍占永。本院在执行晋州市安达汽车配件有限公司与山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1321民初5132号民事调解书确定的义务。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院决定划拨山东知豆电动车有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东知豆电动车有限公司的银行存款111111111元。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年七月三十日书记员  李 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2690号 原告：吴戬，男，1982年5月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：吴剑云，男，1977年11月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告吴戬与被告吴剑云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吴戬于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴戬在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴戬撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年七月二十六日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3042号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许文平，女，汉族，1970年2月13日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人许文平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39004.6元，未受偿人民币39004.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1187号 上诉人（原审被告）：潘良佐，男，1964年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：顾建朋，男，1959年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 上诉人潘良佐因与被上诉人顾建朋民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘良佐上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人并未交付款项给上诉人。上诉人之所以向被上诉人出具欠条，是因为当时美国方面没有支付货款，导致上诉人公司欠被上诉人公司及其他几个公司的货款没有支付，各方协商在美国请律师，费用由各债权人按照欠款比例各自承担，并由上诉人出具欠条。所有款项均未交付给上诉人，而是直接打到美国，故该笔借款不应由上诉人承担。2.从当时情况看，被上诉人不存在借钱给上诉人的可能性。当时因美国公司未按时支付货款，导致上诉人公司拖欠千万货款，所有债权人都知晓该情况，故被上诉人不可能借钱给上诉人。3.本案已过诉讼时效。即使该笔借款属实，双方约定还款日期为2009年3月，至今已超过10年，超过诉讼时效。二、一审审判程序违法。上诉人因堵车未能及时到庭，应延期审理。开庭当天，上诉人遇到堵车的突发情况，未能赶上开庭。当时，上诉人致电法院未联系上，后将情况告知被上诉人代理人，被上诉人代理人表示代为转告法庭，但上诉人赶到时，庭审已结束。 顾建朋答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持原判。1.借款款项已经交付，上诉人诉称款项未交付，但在陈述事实时又提到款项打到美国，前后陈述相互矛盾；2.上诉人称被上诉人不可能借钱给上诉人，与其上诉状的第一点相互矛盾；3.被上诉人一直向上诉人催讨款项，催讨的证据已经杭州市富阳区人民法院另案认可，诉讼时效发生中断。 顾建朋向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款115000元及从2009年4月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2008年8月27日，被告潘良佐向原告顾建明借款115000元，并出具借条一份，承诺于2009年3月底前归还。但被告潘良佐至今未归还上述借款。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告潘良佐于判决生效之日起十日内返还原告顾建朋借款本金115000元，并支付自2009年4月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告潘良佐负担。 本院二审期间，上诉人提交了一组证据：1.上诉人与美国律师的付款凭证（复印件），2.上诉人与美国律师的合同（英文版复印件），拟证明聘请美国律师，款项并未交付给上诉人，而是直接汇入美国律师账户的事实。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性有异议，合同为英文件，应当提供中文翻译，合同及付款凭证与本案缺乏关联性，上诉人公司与被上诉人公司之间的买卖合同已经另案处理。本院认证认为，该证据为复印件，且无法证明待证事实，对该份证据的真实性和关联性不予认可，故对该证据不予采信。被上诉人提交了一份杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初183号民事判决书，拟证明被上诉人多次向上诉人催讨案涉款项的事实。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是11多万的货款富阳区人民法院的判决不认可，没有支持其诉讼请求，与本案无关，缺乏关联性。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，被上诉人提供的该份证据可以证明其一直向上诉人催讨款项的事实，故对该份证据予以认可。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉款项是否已交付给被上诉人；2.本案是否超过诉讼时效；3.一审法院是否违反法定程序。 关于争议焦点一，本案双方均陈述款项交付时由上诉人在银行将款项打到银行账户，只是对打入公司账户还是美国律师账户存在分歧。无论是打入公司账户抑或打入美国律师账户，均可视为被上诉人履行了款项交付义务。结合案涉借款金额不高，借条一直由被上诉人持有，被上诉人对款项交付作出合理说明等情况来看，上诉人称款项没有交付，依据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，本院依法不予支持。且从被上诉人二审提交的杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初183号民事判决书来看，被上诉人多次打电话给上诉人催讨案涉款项。因此，上诉人关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。 关于争议焦点三，上诉人诉称因堵车未能赶上庭审，一审法院亦未延期审理程序违法，但一审法院根据民事诉讼法向上诉人送达了传票和出庭通知书，缺席判决并不违反法律规定。 综上所述，潘良佐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3976元，由上诉人潘良佐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈佳丽 代书记员 王 旖
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1717号原告：管军，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南昱佛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码91410581095313260Y。法定代表人：王昱杰，该公司执行董事。第三人：季增，男，1990年8月17人出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告管军与被告河南昱佛建筑工程有限公司、第三人季增劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管军的委托诉讼代理人王臣，第三人季增的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。被告河南昱佛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管军向本院提出诉讼请求：1.被告河南昱佛建筑工程有限公司支付拖欠的工资16020元；2.第三人季增对被告河南昱佛建筑工程有限公司拖欠的工资承担连带责任；3.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年9月22日开始，我到被告河南昱佛建筑工程有限公司承建的“第七实验小学”工地从事木工工作，工作时间是上午7:00-11:30，下午1:00-5:30，约定的工资为180元/天，受被告河南昱佛建筑工程有限公司委派的技术员杨立强和队长郭存的领导，由郝福恒负责记工考勤。我向被告河南昱佛建筑工程有限公司索要工资，其称等第三人季增同意后再支付。迄今为止，被告河南昱佛建筑工程有限公司虽然支付了部分工资，但仍然欠我工资16020元。河南昱佛建筑工程有限公司未提交答辩意见。季增辩称，涉案工程是第三人季增借用被告河南昱佛建筑工程有限公司资质承建的，季增将其中木工分项工程以27.5元每平方米分包给郝福恒，原告不是昱佛公司的工人，也不是第三人季增雇佣的工人，系郝福恒雇佣，涉案工程工资已经全部由郝福恒代为领取并发放。原告的诉讼请求和事实理由全部为虚假陈述，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：季增借用河南昱佛建筑工程有限公司资质承建迁安市燕钢实验小学一标段（A区）教学综合楼工程。后将模板分项工程以包工不包料的形式分包给郝福恒、杜永江，承包价款为27.5元每平方米，工程计算为按沾灰面积计算，付款方式为付一层70%工程款，最后一次待主体结构验收后10日内付清。合同签订后，郝福恒组织包括原告在内的工人施工，由郝福恒向原告发放工资。原告等人于2019年1月17日，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资287280元，第三人对被告拖欠的工资承担连带责任。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月8日作出迁劳人仲案字（2019）152号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁向本院提起诉讼。另查明，季增已给付郝福恒工程款942000元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，要求被告给付工资款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告管军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十三日书记员 杨 维
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13796号原告：张敬成，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省社旗县饶良镇潭北村潭北31号，现住深圳市福田区，被告：袁小兵，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省攸县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁小兵经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元，违约金及利息3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月4日、8月5日、8月29日被告向原告借钱三笔，每笔原告均以现金10000元交予被告，总借款30000元，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院。被告袁小兵未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月4日签订借款合同一份，载明：被告今向原告借现金10000元，承诺于2018年9月14日还清，如到期未还，自愿向原告支付本金15%（每天）的违约金，借款用途为交租；双方又于2018年8月5日签订借款合同一份，载明：被告今向原告借现金10000元，承诺于2018年11月15日还清，如到期未还，自愿向原告支付每天还款额度10%的违约金，借款用途为租金；双方再于2018年8月29日签订借款合同一份，载明：被告今向原告借现金10000元，承诺于2018年11月10日还清，如到期未还，自愿向原告支付本金15%（每天）的违约金，借款用途为交学费。上述三份借款合同均有被告的签名及捺印。庭审中，原告称与被告是朋友关系，本案借款30000元均已现金方式交付，原告并对交付地点进行了说明。原告在庭审中申请撤回违约金部分的诉讼请求，并自愿放弃借款期间的利息，变更利息请求为按照中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日即2019年3月9日起计算逾期利息。以上事实，有借款合同、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款30000元，有借款合同等证据为证，虽无借款交付凭证，但因借款金额不大，且原告能作出合理解释，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因原告当庭申请撤回，本院予以确认。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年3月9日起至款项付清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁小兵应于本判决书生效之日起十日内向原告张敬成偿还借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月9日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已由原告预交），由被告袁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  杨晓琴人民陪审员  李 俊二〇一九年七月二日书 记 员  陈靖淇
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初2517号原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号,统一社会信用代码91341500705000318P。负责人：史学卫，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：彭德俊，中国农业银行股份有限公司六安分行员工。被告：刘媛媛，女，1979年2月15日出生,汉族,户籍地为安徽省六安市金安区，住安徽省六安市裕安区。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称裕安支行）与被告刘媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕安支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘媛媛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金17593.97元、利息1707.92元、逾期还款违约金1012.9元，消费手续费（含额度内分期）205.2元，合计20519.99元，利息已计算至2019年2月13日，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡章程等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止;2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月3日向原告申请办理信用卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等规定，并签署姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，授信永久信用额度为人民币12000元，临时额度25000元（临时额度终止日期2018年4月8日）。激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年2月13日，被告尚欠信用卡透支款本金17593.97元、利息1707.92元、逾期还款违约金1012.9元，消费手续费（含额度内分期）205.2元未归还原告。被告未按约归还欠款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。综上所述，为保护原告的合法权益，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告裕安支行向本院提交证据如下：证据一被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据二被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等内容的事实。证据三信用卡交易明细、逾期清单，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等事实。证据四催收记录，证明原告向被告多次催讨的事实。证据五关于六安分行城区机构调整的批复、关于城区经营机构优化调整的通知，证明原告诉讼主体资格。被告刘媛媛未作答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据依法审查后认证如下：对原告提供的五组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘媛媛于2017年12月3日向中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行（现变更为原告裕安支行）申请办理信用卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、收费标准等规定，并签署姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，授信永久信用额度为人民币12000元，临时额度25000元（临时额度终止日期2018年4月8日）。激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金15359.14元、利息1707.92元、逾期还款违约金1012.9元、消费手续费（含额度内分期）205.2元未付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等合法有效，对双方具有法律约束力；截至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金15359.14元、利息1707.92元、逾期还款违约金1012.9元、消费手续费（含额度内分期）205.2元未付，事实清楚，证据充分，被告未按约定归还借款本息等，构成违约，应承担相应责任。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金15359.14元、利息1707.92元、逾期还款违约金1012.9元、消费手续费（含额度内分期）205.2元以及后期利息、逾期还款违约金等费用，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘媛媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支款本金15359.14元、利息1707.92元、逾期还款违约金1012.9元、消费手续费（含额度内分期）205.2元（截至2019年7月17日）合计18285.16元，此后利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关条款约定的方式计算至本金清偿为止;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告刘媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳审 判 员  袁刚锋人民陪审员  何 汇二〇一九年七月二十九日书 记 员  段晓强附本案相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢905号 绍兴市上虞区申发担保有限公司、上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂、上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、孙沛荣： 关于申请执行人绍兴市上虞区申发担保有限公司与被执行人上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂、上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、孙沛荣追偿权纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初6988号民事判决书，本院于2019年07月19日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审78号 申请执行人重庆市南岸区卫生健康委员会（原重庆市南岸区卫生和计划生育委员会），住所地重庆市南岸区广福大道B区1号楼，统一社会信用代码11500108742898219N。 法定代表人李智，主任。 被执行人谭清荣，男，汉族，1958年2月出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区卫生健康委员会于2019年7月12日向本院申请强制执行其作出的南岸卫医罚[2018]43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年12月4日，申请执行人重庆市南岸区卫生健康委员会作出了南岸卫医罚[2018]43号《行政处罚决定书》，并送达给被执行人。被执行人拒绝履行缴纳罚款的法律义务。 经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸卫医罚[2018]43号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向法院申请强制执行符合规定。根据中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区卫生健康委员会于2018年12月4日作出的南岸卫医罚[2018]43号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤       平 审判员 周俐莎审判员左杨琴 二〇一九年七月二十四日 书记员 张   露   丹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3404号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 被申请人：杨巧荣，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张振波，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王玉红，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：许敬敬，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人杨巧荣、张振波、王玉红、许敬敬民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨巧荣、张振波、王玉红、许敬敬的财产采取查封保全措施，并已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨巧荣、张振波、王玉红、许敬敬的银行存款14347元（详见协助冻结通知书）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  种景凤 二〇一九年七月九日 书记员  房钦琰
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执158号申请执行人：张洪岩，女，1996年2月28日生，汉族榆树市人，住榆树市闵家镇单家村4组。被执行人：左绕，男，1988年5月25日生，汉族，通化市人，住通化县山水华城小区43号楼3单元401室。本案在执行申请执行人张洪岩与被执行人左绕民间借贷纠纷一案中，张洪岩因左绕承诺继续按原生效民事调解书（通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1194号）履行还款义务，于2019年7月9日申请撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年七月九日书记员 李建慧
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5131号 原告：周洋，男，汉族，1979年12月30日生，住贵州省贵阳市白云区， 原告：余艳，女，汉族，1963年4月28日生，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告周洋、余艳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房625912元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计57083.17元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计625912元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为625912元×0.01%/天×912天＝57083.17元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周洋、余艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为57083.17元，2019年7月1日起继续以62.59元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周洋、余艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：段泳，男，1970年6月6日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察布市集宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段泳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32579.4元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额22703.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22703.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段泳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22703.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告段泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5214号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：杭州市江干区印象钱塘视觉传播促进会，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街458号文化中心四楼415室。 法定代表人：龚靖文。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告杭州市江干区印象钱塘视觉传播促进会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 STAR审判员蓝仙明 二〇一九年七月三十日 书记员  陆承志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1126号原告：于秀云，女，1956年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞、高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：梁鑫，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市燕子山区。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼。负责人：张霞，经理。本院在审理原告于秀云与被告梁鑫、中通客车控股股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于秀云向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告于秀云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于秀云撤回起诉。案件受理费25元，由原告于秀云负担。审判员  刁贵锡二〇一九年七月十八日书记员  郭德振
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13771号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（2019）粤0304执13739号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11255号（2019）粤0304执13741号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11256号（2019）粤0304执13742号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11257号（2019）粤0304执13743号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11258号（2019）粤0304执13768号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14823号（2019）粤0304执13770号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14824号（2019）粤0304执13771号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14825号（2019）粤0304执13772号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14826号（2019）粤0304执13773号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14827号（2019）粤0304执13774号康美(深圳)电子商务有限公司2017）粤03民终8687号（2019）粤0304执13775号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8688号（2019）粤0304执13776号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8689号（2019）粤0304执13777号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8690号（2019）粤0304执13779号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8691号
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3573号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：冯立佳，男，1984年8月22日出生，汉族，住所地为广州市花都区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯立佳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会院（2019）衢仲网裁字第22755号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人冯立佳未履行该裁决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为13864.75元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年7月30日，本院对被执行人冯立佳采取限制消费措施。2019年7月31日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3573号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  张达祥
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初93号原告：荆州市金康婴幼儿服饰有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇岑沙路岑河三期工业园B区。法定代表人：邹武。委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司，住所地：荆州市沙市区北京路（海宏达饭店101室）。法定代表人：孙璇。被告：沈旭东，男，1984年1月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：孙璇，女，1984年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：沈沙，男，1992年10月6日出生，汉族，住沙市区。四被告共同委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。原告荆州市金康婴幼儿服饰有限公司诉被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司、沈旭东、孙璇、沈沙买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢良桥到庭参加诉讼，四被告的委托诉讼代理人石先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司、沈旭东、孙璇、沈沙共同连带向原告支付货款人民币1353411元及利息（利息按年利率6%从2017年11月9日起支付至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系服装生产公司，一直向蓝蓝森林公司供应服装，双方经过对账，欠款总额为1413411元，后蓝蓝森林公司向原告出具欠条，承诺按月付款，被告沈旭东、孙璇对前述债务进行担保。欠条出具后，蓝蓝森林公司仅支付货款60000元，尚欠货款1353411元至今未付。被告蓝蓝森林公司辩称：荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司答辩如下，买卖关系属实，欠款金额有出入，公司愿意在有能力的情况下逐步偿还。原告法定代表人2018年11月4日将沈旭东D82577车开走，公司和沈旭东愿意以该车辆进行抵偿，具体抵偿方式需进一步协商。被告沈旭东、孙璇辩称：保证责任存在瑕疵，原告主张权利的时间是2018年11月27日，但是保证责任开始时间应该是2019年1月1日，原告应当在2019年1月1日之后才能向沈旭东、孙璇主张保证责任。被告沈沙辩称：沈沙作为荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司的股东不应当承担责任，不具备股东应当承担公司责任的任何情形。原告提交证据如下：1、原告工商营业执照；证明原告的公司信息及本案适格主体。2、被告企业信息、身份证复印件；证明被告身份信息及其是本案的适格主体。3、供货单、欠条、股东出资情况；证明：1、原告向被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司供货事实及被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司欠原告货款的事实；2、被告沈旭东、孙璇为上述债务的保证人，应承担连带清偿上述货款本金及利息的责任；3、被告沈沙、孙璇为被告公司股东，对上述债务应依法向原告承担清偿责任。四被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，关于欠款金额并非原告所述，见我方举证；证据3中的欠条恰好证明本案原告在2018年12月31日之前不应当向担保人沈旭东、孙璇主张保证责任。四被告提交证据如下：1、荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司营业执照、三被告身份证；证明四被告身份信息。2、收条；证明原告法定代表人2018年11月4日收沈旭东的车鄂Ｄ×××××车开走。3、转账信息；证明沈旭东还款5000元（2018年10月29日）。原告对四被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能说明是清偿债务，且该车辆已由被告向他人设定抵押；对证据3真实性无异议。原告提交的证据不足以证明沈沙对前述债务承担清偿责任，本院对原告提交的证据的证明效力部分予以确认。被告提交的证据1、3的证明效力本院予以确认。被告提交的证据2真实性本院予以确认，但并不足以证明原被告就该车抵偿债务达成合意，故其证明效力本院不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2017年3月起，原告向蓝蓝森林公司供应服装，2018年7月31日，原告与被告蓝蓝森林公司对账后，蓝蓝森林公司向原告出具欠条，载明欠原告货款1413411元，并承诺2018年前支付所有欠款，被告沈旭东、孙璇对前述债务进行担保。欠条出具后，被告仅支付了65000元，尚欠1348411元货款未付。另查明：被告孙璇、沈沙为公司股东。本院认为：原告起诉时间虽然早于约定的还款时间，但被告蓝蓝森林公司至庭审时并未按期付款的事实客观存在，且逾期近7个月，故被告蓝蓝森林公司、沈旭东、孙璇应当承担相应的民事责任。原告与蓝蓝森林公司并未签订书面合同，但并不影响双方买卖关系成立。原告要求公司股东沈沙为前述承担承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，被告蓝蓝森林公司应当及时支付货款及逾期付款利息，货款金额本院确定为1348411元，本院酌定蓝蓝森林公司还应从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期付款利息。被告沈旭东、孙璇为前述债务进行担保，应当承担的相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市金康婴幼儿服饰有限公司货款1348411元及利息（利息从2019年1月1日起，以1348411元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、被告沈旭东、孙璇对前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司、沈旭东、孙璇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16980元，由被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司、沈旭东、孙璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月一日书 记 员  徐雪峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5817号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：乌云花，女，蒙古族，1976年8月16日出生，住址内蒙古锡林郭勒盟。被告：莎仁苏和，男，蒙古族，1976年4月25日出生，住址内蒙古锡林郭勒盟。被告：张巨亮，男，汉族，1959年3月16日出生，住址内蒙古包头市昆都仑区。被告：内蒙古长隆贸易有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街都仁路12号，统一社会信用代码91152524MA0N9Q6P03。法定代表人：张巨亮。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告乌云花、莎仁苏和向原告返还借款本金计2万元；2、被告乌云花、莎仁苏和向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计2213元（按年利率24%的标准向原告支付从2018年2月15日起至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日）；3、被告乌云花、莎仁苏和向原告支付因维权而支付的律师费计1200元；4、被告张巨亮、内蒙古长隆贸易有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；5、被告承担本案的诉讼费、公告费。本案相关情况一、合同情况：2017年6月16日，原告作为出借人与被告乌云花、莎仁苏和作为借款人签订借款合同约定，借款金额2万元，用于买草料，维护草场，年利率18%，期限6个月，按月付息，到期还本，逾期罚息按每日0.3%计算，逾期三次违约金10%，实现债权的费用包括律师费等费用由借款人承担，等内容。二、出借情况：2017年6月16日转账19000元。三、还款情况：2017年7月14日、8月8日（3笔）、11月18日各300元，12月20日1900元。四、担保情况：张巨亮、内蒙古长隆贸易有限责任公司出具担保保证承诺书承担连带保证责任。五、律师费：原告为本案支出律师费1200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌云花、莎仁苏和于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付借款本金19000元及利息（按年利率24%，从2018年5月26日起计至实际清偿之日）；二、被告乌云花、莎仁苏和于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付律师费1200元；三、被告张巨亮、内蒙古长隆贸易有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月三日书 记 员  赫文平谢寒
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初972号 原告：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：顾丙成，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：许从英，女，1969年7月28日生，汉族，住江苏省响水县。 原告沈永菊诉被告顾丙成、许从英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈永菊的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告顾丙成、许从英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈永菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金13020元及利息、违约金（从2017年9月3日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月21日，被告因经营需要，向原告借款100000元，约定同年8月1日归还，月利率1.68%，若逾期归还，除承担利息外，并承担千分之五的违约金。还款期限届满后，被告给付了利息和归还部分本金，尚欠本金13020元。该款后经催要，被告一直未还。 被告顾丙成、许从英未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2017年2月2日借条一份。 2、2017年2月2日收条一份，证明当时借款交付的情况。 3、借款担保合同书一份。 上述证据证明顾丙成向原告借款100000元，并约定月利率1.68%及借款期限，由许从英提供担保，担保期限自还款到期日两年。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告顾丙成于2017年2月2日向原告沈永菊借款100000元，约定于2017年8月1日前还清，月利率1.68%，若逾期归还，除承担利息外，并承担千分之五的违约金。被告许从英在借条、借款担保合同的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限至还清为止。原告认可被告顾丙成于2017年9月4日还款100000元。余款本息，二被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年1月以来，在江苏省法院系统以沈永菊为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为17件，诉讼标的总额已逾100万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告沈永菊以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与顾丙成、许从英签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告顾丙成应当返还原告沈永菊借款本金100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 被告于2017年9月4日还款100000元，该笔借款100000元自借款之日至2017年9月4日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为2585.83元，抵扣借款本金97414.17元，尚余本金2585.83元未还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾丙成返还原告沈永菊借款2585.83元，并承担该款占用期间的使用费用（自2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告许从英对被告顾丙成不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告沈永菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费126元（原告已预交63元），公告费560元，合计人民币686元，由原告沈永菊负担101元，被告顾丙成负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月九日 书 记 员  张荣荣