湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1142号原告：刘道恒，男，1962年9月20日出生，土家族，住咸丰县，原告：陈卫香，女，1962年12月24日出生，土家族，住咸丰县，原告：严鑫垭（曾用名刘鑫垭），女，2009年4月10日出生，汉族，住咸丰县，法定代理人：严某（严鑫垭母亲），女，住咸丰县。三原告共同委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。被告：杨欣翰（又名杨建咸），男，1981年4月12日出生，汉族，住咸丰县，被告：秦国丙，男，1963年11月6日出生，土家族，住咸丰县，被告：石志梅，女，1966年9月29日出生，土家族，住咸丰县，被告：刘芳，女，1988年3月1日出生，土家族，住咸丰县，被告：秦可馨，女，2011年6月10日出生，土家族，住咸丰县，被告：秦启程，男，2014年11月2日出生，土家族，住咸丰县，五被告共同委托诉讼代理人：秦朝阳（系秦国丙、石志梅之子、与刘芳系叔嫂关系、与秦可馨、秦启程系叔侄关系），男，住咸丰县。被告：李林，男，1979年9月4日出生，汉族，住咸丰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路391号，统一社会信用代码914228261833105612。负责人：陈洪文，经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。原告刘道恒、陈卫香、严鑫垭诉被告杨欣翰、秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程、李林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2015）鄂咸丰民初字第01297号民事判决书，恩施州中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）鄂28民终137号民事裁定书将该案发回本院重审。2019年6月3日，刘道恒、陈卫香、严鑫垭向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道恒、陈卫香、严鑫垭共同委托诉讼代理人杨振华，被告杨欣翰，被告秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程共同委托诉讼代理人秦朝阳，被告李林，被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司委托诉讼代理人杨铃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道恒、陈卫香、严鑫娅向本院提出诉讼请求：判令七被告赔偿丧葬费21608.5元、死亡赔偿金216980元、精神损害抚慰金50000元，共计288588元。原审庭审中三原告变更丧葬费27951.5元、死亡赔偿金为276240元，增加被抚养人（严鑫娅）生活费66889.75元，共计421081.25元。重审庭审中三原告变更损失请求为：丧葬费金额为30280.5元、死亡赔偿金为299560元，被扶养人（严鑫娅）生活费83676元，共计413516.5元。事实和理由：2015年10月16日，刘某（刘道恒、陈卫香之子、严鑫娅之父）受秦朝相邀请，一起乘坐由杨欣翰（秦朝相聘请的驾驶员）驾驶的、实属秦朝相所有的鄂Ｑ×××××大型汽车，由黔江往咸丰方向行驶，途径黄泥塘路段时发生道路交通事故，致使刘某当场死亡。秦朝相、杨欣翰一直未给予相应赔偿，李林为车辆的登记车主且获得了保险公司的相应保险赔偿款，故三原告向人民法院提起诉讼。因本案交通事故的肇事车辆鄂Ｑ×××××货车的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司。故追加中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司为共同被告。除保险公司以外的被告对以上款项承担连带赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担保险责任。杨欣翰辩称，我是秦朝相雇请的司机，在黔江装货，车是我开的，车主一直在车上，装货也是秦朝相和刘某装的，开车过后，我就说过，车子太重了，秦朝相说没有办法，运费太低，因此我就开车走了，我是雇员，我必须听他们的话，所以后面导致机械事故，我说车没有刹，秦朝相就跳车了，刘某在车子翻车的时候才跳。我认为我该赔，毕竟车子是我开的，我应该承担一部分责任。出事的前一天，发现车子刹车就有问题，秦朝相也去修理过。秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程辩称，是秦朝阳（秦朝相弟弟）通过别人请的司机杨欣翰，原告说是秦朝相坚持超载并带人，秦朝相现在已经去世了，代理人也不清楚这个。保险公司已经赔偿了10万余元，当时秦朝相一直在住院需要用钱，保险公司赔偿下来就把钱用来秦朝相治疗了。杨欣翰说这个车辆是秦朝相和代理人购买，当时秦朝阳在咸丰城里人员比较熟悉，出人情世故别人给我面子，买车这个事情代理人非常后悔，因为代理人也是跑车的，知道这能赚钱，秦朝相又有B照，代理人就叫秦朝相买了这个车，当时是10月1日左右买的。秦朝相是在我嫂子家上门，父母有没有赔偿责任。发生事故是事实，现在我们没有能力赔偿这个钱，保险公司赔偿的钱给秦朝相治病了，秦朝相因为此次交通事故治疗无效死亡，前后拖了一年的时间。我们都不希望发生这个事情，家里有钱肯定会给他们赔偿。李林辩称，车辆是2015年10月份左右卖给秦朝相的，当时双方签订了一个卖车协议，但是没有办理过户手续，后来就出事了。原告说保险款是我获得，这个不属实，当时出事后，保险没有过户，车辆也没有过户，我就把所有手续提供给秦朝阳，中途我和原告代理人一起去保险公司，保险公司办理了手续，说不能给我们这边账户打钱，但是最后是怎么操作的我就不清楚了。车辆也不是我的，保险赔偿的钱我没有拿，所有我不应该承担这个责任。被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司辩称：1、原告对保险公司的诉请已经过了诉讼时效，事故发生于2015年10月16日，原告于2016年1月4日撤回对保险公司的诉请，现又向人民法院提起诉讼，诉讼时效已经过了。2、刘某系被保险车辆上的人员，根据机动车综合商业保险条款二十六条第四款的规定及机动车交通事故强制保险条列第三条规定，保险公司不承担强制责任险等责任或者第三者强制责任险责任。3、保险公司已经在承保范围内向被告李林支付了赔偿款111133.46元。4、本案诉讼费用不应该由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年10月16日22时许，杨欣翰驾驶鄂Ｑ×××××号重型自卸货车，承载秦朝相、刘某，载货60.94吨（核定载质量12910kg）,从黔江沿232省道向咸丰方向行驶，行驶至232省道79KM+350M处下坡弯道时，车上人员秦朝相发现鄂Ｑ×××××号重型自卸货车刹车失效后便跳车，鄂Ｑ×××××号车继续前行约100米后撞坏右侧护栏侧翻到公路坎下山林，致刘某当场死亡，秦朝相、杨欣翰受伤，车辆、公路护栏和陈华佑山林受损的交通事故。2015年10月25日经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出平安行司鉴所[2015]交鉴字第1156号司法鉴定意见书，认定：1、鄂Ｑ×××××货车事发前安全技术状况经多项静态技检和制动器拆检，除整车制动器均存在不同程度热衰退迹象外，各轮制动器并未检见明显技术异常，由于该车事发时处于严重超载状态，以致各轴的轴荷超限，造成紧急制动时充分发出的平均减速度小于国家规定的制动减速度阈值（刹不住、抱不死），故其事发前的制动系工况不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。2、通过现场图标注的相关参数，推算鄂Ｑ×××××货车制动作用中与路右防护栏相擦撞时的惯性速度为54km/h（不确定度±2km/h）。2015年12月29日，咸丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨欣翰驾驶的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车严重超载导致其制动力失效是形成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任，刘某、秦朝相在此次事故中无责任。杨欣翰对事故认定书不服，提出复核申请，2016年2月16日，恩施州公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持了咸丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，秦朝相于2015年10月17日赔偿刘某安葬费3万元。2、咸丰县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故现场勘查笔录》，其中载明：在鄂Ｑ×××××号重型货车车头与车厢之间的车厢栏板处，发现乘客刘某面部朝上，躺于地面上，其头部被鄂Ｑ×××××号重型货车在翻滚过程中带下的一块不规则石头（长约70cm、宽约50cm、高约50cm）压住，刘某已死亡。3、杨欣翰系秦朝相雇请的司机，杨欣翰因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，于2017年1月3日被检察机关提起公诉，本院于2017年1月6日作出（2017）鄂2826刑初5号刑事判决书，判决杨欣翰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。杨欣翰对判决不服，提起上诉，2017年4月7日恩施州中级法院作出（2017）鄂28刑终76号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。4、2015年12月30日，刘道恒、陈卫香、严鑫垭起诉后，刘道恒、陈卫香于2016年1月4日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司的起诉，本院予以准许。5、2015年10月7日，李林与秦朝相达成车辆买卖协议，李林将鄂Ｑ×××××号汽车转让给秦朝相，双方未办理过户手续。该车在中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，其中车上人员责任险（乘客）（车上乘）（1.00人）保险金额/责任限额10000元/座，第三者责任保险保险金额/责任限额200000元，车上人员责任险（司机）（车上司机）保险金额/责任限额10000元，机动车损失保险金额/责任限额200000元。事故发生后，该保险公司已将事故理赔款111133.46元支付给李林提供的银行帐户，后由秦朝相获取。6、刘某系农村居民，出生于1987年2月15日，刘道恒、陈卫香系其父母、严鑫娅系刘某之女，严鑫娅生于2009年4月10日。秦朝相于2016年8月24日去世，秦国丙、石志梅系其父母，刘芳系其妻子，秦可馨、秦启程系其子女。本案的争议焦点为：一、刘某在此次交通事故死亡造成的损失；二、刘某在本案中是否存在过错，是否可减轻侵权人的责任；三、李林作为肇事车辆的转让人是否应承担赔偿责任；四、秦朝相、杨欣翰应如何承担责任；五、秦朝相死亡，其继承人应如何承担责任；六、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司是否应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。一、刘某在此次交通事故死亡造成的损失。本院认为，刘某的损失应为第一次审理时辩论终结的上一年度的相关标准为赔偿标准，刘某因此次交通事故死亡造成损失为：丧葬费27951.5元、死亡赔偿金276240元及被扶养人生活费（严鑫垭）66792.75元，合计370984.25元。刘道恒、陈卫香、严鑫垭主张要求变更丧葬费金额为30280.5元、死亡赔偿金为299560元，被扶养人（严鑫娅）生活费83676元，共计413516.5元，没有法律依据，本院对其超过法律依据的金额不予支持。二、刘某在本案中是否存在过错，是否可减轻侵权人的责任。刘某与秦朝相为朋友关系，其无偿搭乘肇事车辆，所搭乘车辆为重型货车，且车辆存在严重超载的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，刘某在搭乘前应当明知所搭乘车辆存在驾驶风险，但仍草率搭乘造成本次事故损失，自身存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌情减轻侵权人30%的责任。三、李林作为肇事车辆的转让人是否应承担赔偿责任。根据查明的事实，肇事车辆在发生事故时的实际运营者为秦朝相，李林与秦朝相在2015年10月7日已达成车辆买卖协议，虽然李林在庭审中未能举证证实秦朝相是否已完全支付了车辆转让价款，但该车已实际交付，李林并不能再实际控制该车辆。根据侵权责任法第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，该责任应由受让人承担，且李林在本案中的责任性质为一般侵权责任，其在本次事故中无过错，不应承担侵权赔偿责任。刘道恒、陈卫香、严鑫垭称事故发生后，李林向保险公司提交了自己的银行账号及保险理赔相关手续，无论保险赔款用于何处，但李林支配其掌控权，故李林也应该承担赔偿责任。本院认为，根据李林和秦朝阳陈述，该赔偿款由保险公司打至李林账户，用于治疗秦朝相的医疗费及赔偿费用，能够说明实际支配该赔偿款的是秦朝相，故刘道恒、陈卫香、严鑫垭要求李林承担赔偿责任的理由没有事实依据，本院不予采纳。四、秦朝相、杨欣翰应如何承担责任。杨欣翰受秦朝相聘请为其提供劳务驾驶车辆，因严重超载导致肇事车辆在下坡时制动失效发生交通事故，本案发生在杨欣翰从事职务活动中。根据《最高人民法院的解释》第九条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。杨欣翰在本次交通事故中负事故的全部责任，故本次事故造成的侵权损失应由秦朝相与杨欣翰连带承担。五、秦朝相死亡，秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程作为其继承人应如何承担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”，秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程作为秦朝相的继承人，享有法定继承权，对于本案中秦朝相应承担的赔偿债务，在秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程未明确表示放弃继承权的情况下，应在继承秦朝相遗产范围内承担赔偿责任。六、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司是否应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。刘道恒、陈卫香、严鑫垭称刘某是车辆在翻滚过程中脱离驾驶室，刘某死亡于车辆外，其在事故发生时不属于车上人员，中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据咸丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故现场勘查笔录》及杨欣翰的陈述，刘某是在车辆翻滚过程中跳出车外致其死亡。本院认为，交通事故发生时，即受害人是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算。涉案车辆发生交通事故在车辆翻滚过程中，刘某脱离了涉案车辆，不能视其为机动车第三者强制保险中的第三者，不应将其作为机动车第三者责任保险赔偿范围的理赔对象。故刘道恒、陈卫香、严鑫垭要求中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，因本次事故给刘道恒、陈卫香、严鑫垭造成的损失，本院确定由秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程在继承秦朝相遗产范围内承担70%的赔偿责任，即370984.25元×70%，合计259688.9元。秦朝相在生前已向刘道恒、陈卫香、严鑫垭支付的丧葬费30000元应予扣减，实际还应支付229688.9元。杨欣翰对上述款项承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程在继承秦朝相遗产范围内赔偿刘道恒、陈卫香、严鑫娅丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）259688.9元，扣除已支付的30000元，实际还应支付229688.9元。限本判决生效后三十日内履行；二、杨欣翰对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回刘道恒、陈卫香、严鑫娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，刘道恒、陈卫香、严鑫娅负担2870元，秦国丙、石志梅、刘芳、秦可馨、秦启程、杨欣翰负担4746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王进发人民陪审员  游 挺二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 妍