wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0902执异6号 异议人（案外人）：张丽，女，汉族，1976年8月1日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人：高远雄，男，汉族，1965年10月10日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：吴联闯，男，1978年8月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 本院执行申请执行人高远雄与被执行人吴联闯民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张丽对向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人张丽向本院提出异议请求：请求纠正拍卖程序中的违法行为，异议人有权继续租住玉林市教育中路××家园××房，不应搬离该房屋。事实与理由：异议人与被执行人吴联闯于2016年10月9日签订了《房屋租赁合同书》，租下了玉林市教育中路××家园××房。租赁期限为二十年。租赁合同尽管在第一个抵押后面，但在第二次抵押之前，第一抵押已在出租之后注销抵押登记。房屋出租是使用权的处分，房屋抵押是债的担保方式，两个权利不存在冲突，认为租赁合同无效没有法律依据。根据合同法规定买卖不破租赁，因此房屋拍卖不影响租赁合同的履行，但在拍卖时法院应当将房屋的租赁合同情况在拍卖公告中明确说明，同时还应当依法保障承租人的优先受让权。 本院查明，2015年9月23日，被执行人吴联闯与其妻子因购买玉林市教育中路××家园××房在玉林市不动产登记中心（原玉林市住房和城乡规划建设委员会）办理最高额抵押权设立登记，将房屋抵押给中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。异议人与被执行人吴联闯于2016年10月9日签订了《房屋租赁合同书》，租赁期限为二十年，押金10万元，二十年的租金总共为10万元。2016年10月9日异议人的丈夫吴志武转款20万元给被执行人，但该20万元未注明是租金或押金。2016年10月18日，抵押权人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人吴联闯办理最高额抵押权注销登记。2016年11月2日被执行人吴联闯办理夫妻分割析产。2016年12月26日被执行人吴联闯重新办理抵押权登记手续，将房屋抵押给中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。由于被执行人未能偿还申请执行人的债务，本院于2019年4月3日拍卖了该房产，在拍卖前本院于2019年2月28日在该房产门前张贴了通知，要求承租人在拍卖前与本院联系办理登记竞拍事宜，逾期视为放弃做优先购买权，但一直没有人与本院联系，现该房产已于2019年4月4日拍卖成交。 本院认为，异议人虽与被执行人签订了《房屋租赁合同书》，但综合本院实地评估和物业反馈情况，异议人并没有在玉林市教育中路××家园××房居住，在拍卖前本院于2019年2月28日在玉林市教育中路××家园××房门前张贴了通知，要求承租人在拍卖前与本院联系办理登记竞拍事宜，逾期视为放弃做优先购买权。本院已依法履行通知义务，但异议人在期限内没有与本院联系，现房产已拍卖成交，应视为异议人放弃了优先购买权。而且二十年租金只有10万，该价格明显低于市场价格。异议人所提异议请求，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人张丽的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年七月四日 书记员 梁美娴
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2429号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区320空间大厦2栋1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人杨珠文，女，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）杨昌，男，系该公司员工。被告郑应宏，男，1977年3月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告郑应权，男，1962年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑应宏、郑应权追偿权纠纷一案中，因本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判长  肖华仑二〇一九年七月五日书记员  许江钒
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0118民初2979号   原告梁富荣，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告靳海平，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告梁富荣与被告靳海平买卖合同纠纷一案中，原告梁富荣于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告梁富荣撤回起诉。   本案案件受理费690元，经由原告梁富荣申请，本院免予收取。             审判员 马浩植   二○一九年七月十二日     书 记员崔晶晶
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执792号 申请执行人尧璐川，男，1993年3月18日出生，汉族，住南城县， 被执行人段昊辰，男，1995年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区， 本院于2019年7月23日冻结被执行人段昊辰在金融机构的存款8200元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人段昊辰在金融机构存款8200元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年七月二十五日 书记员 彭嘉兴
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4005号 原告：郭加永男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：章勇,浙江海音律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（统一社会信用代码：91320324684925206E）。住所地:江苏省睢宁县睢城镇交通北巷中央大街南侧夕阳红老年活动公寓1-103-104号。 代表人：孟祥亚。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司(统一社会信用代码：91320100667359927B)。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路10号缔景名苑21幢103室、4单元104室、5单元105室。 代表人：张勇。 本院在审理原告郭加永与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司保险合同纠纷一案中，原告郭加永于2019年7月17日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭加永撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭加永负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年七月十七日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4269号原告：赵留刚，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：张瑞彪，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：韩卫字，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告赵留刚与被告张瑞彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赵留刚于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵留刚的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵留刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵留刚负担。审判员  李宏波二〇一九年七月二十九日书记员  王晓慧
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初634号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：邱振宇，公司员工。 被告：张燕，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商银行的委托诉讼代理人邱振宇到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还贷款137200元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2、请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2015年6月1日，被告张燕与原告大英农商银行中心街分理处签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款14万元，期限为2015年6月1日至2017年5月31日，约定利率为浮动利率。用抵押人所有的位于蓬莱镇住房作抵押担保，于2015年6月1日办理了不动产抵押担保登记（不动产登记证明：大英房他证蓬莱镇字第××号）。原告于2015年6月3日向被告张燕发放贷款14万元。被告于2015年12月21日归还贷款利息0.07元。被告自此以后再未结息，截止2018年4月20日，共计拖欠利息42569.98元，拖欠本金13.72万元。现被告张燕至今仍未归还所欠本息。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求主张的利息为截止2018年4月28日的利息43065.41元，并要求从2019年4月29日起至还清贷款本金之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算。 被告张燕未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件、婚姻登记记录证明、个人借款申请书、个人借款面谈记录、《个人借款合同》、《抵押合同》、产权证复印件、房屋他项权证复印件、借款借据、还款清单、拖欠清单。被告虽未到庭质证，但本院经审查认为，原告提供的证据具备证据三性，且能形成完整的证据链，予以确认。 对本案法律事实认定如下：2015年6月1日，被告张燕与大英农商银行中心街分理处签订《个人借款合同》[合同编号：大农商中个借（2015）0069号]，约定：大英农商银行中心街分理处为被告张燕提供借款140000元（非循环使用）。借款用途为用于经营茶楼。借款额度支用有效期间自2015年6月1日至2017年5月31日。贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方法为按约或按季付息任意还本法。 同日，被告张燕与大英农商银行中心街分理处签订《抵押合同》［合同编号：大农商中个抵（2015）0069号］，约定：用被告张燕名下位于大英县住房［大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2010）第06503号］作抵押担保，担保范围为“主合同项下本金人民币壹拾肆万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。并于当日办理了抵押登记（大英房他证蓬莱镇字第××号）。同年6月3日，大英农商银行中心街分理处向被告张燕发放贷款140000元。 庭审中，原告自认被告张燕于2015年12月21日归还借款本金2800元。嗣后，被告未再支付利息。贷款期限届满后，被告张燕亦未归还剩余贷款本金。截止2018年4月28日，被告下欠利息为43065.41元。 本院认为，被告张燕与大英农商银行中心街分理处签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。大英农商银行中心街分理处按合同约定向被告张燕发放借款后，被告张燕应按合同约定期限支付本息并在借款期限届满后及时归还借款本金。但被告张燕未按约定付清借款期限内的利息，借款期限届满后亦未及时归还借款本金，应承担继续履行的义务。大英农商银行中心街分理处系原告下设分支机构，而原告是具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告张燕偿还借款本金137200元及按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持。被告张燕与大英农商银行中心街分理处签订《抵押合同》，以被告张燕名下的房产进行抵押，且已办理抵押物登记，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告要求对抵押财产进行折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张燕于本判决生效之日起10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还贷款本金137200元及利息（其中，截止2018年4月28日的利息43065.41元；从2018年4月29日起至还清贷款本金之日止的利息，按借款合同约定的罚息利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告张燕名下位于大英县住房［大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2010）第06503号］的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告张燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  夏春梅 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  马 炼 书 记 员  陈 应
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初1370号 原告：王冬仿，男，1966年9月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所律师。 被告：张传生，男，1962年8月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 原告王冬仿与被告张传生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬仿及其委托诉讼代理人周佳勇，被告张传生及其委托诉讼代理人雷志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬仿向本院提出诉讼请求：被告张传生立即偿还原告借款500000元并按月利率3％支付自借款之日起至还款之日的利息。事实与理由：2014年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，月利率5分，未约定还款期限。被告在支付利息195000元后再未向原告支付利息，经原告多次催讨未果，故而成诉。 被告张传生辩称：1、原告出示欠条的借款连本带息已经归还完毕借条未收回；2、2015年1月9日，原告将500000元借给了被告的妹妹张满华，原、被告债务债权关系已经终结；3、原告的起诉已超过诉讼时效，法律上不予支持；4、借条上约定的月利率5分违反法律规定，且原告称已经还的195000元应作为本金扣除，不能事先支付利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月7日，被告因资金需要向原告借款500000元，月息5分，期限2个月，并向原告出具借条1份。原告通过银行转账将借款500000元转入被告指定账户，后被告向原告支付2个月利息共计50000元。 2015年1月9日，被告通过其妹妹张满华向原告还款500000元，原告借条没有收回。同日，原告向案外人张满华的银行账户转入475000元，后原告在原借条上注明“时间：未还没有限时间”。后被告向原告支付利息共计145000元。该款经原告多次催讨，被告一直未清偿借款，故而成诉。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。关于借款本金问题，根据本案查明的事实，2015年1月9日，被告在向原告还款500000元后，没有收回借条。且在原告于同日向案外人张满华的银行账户转入475000元后又在原借条上签字确认“未还没有限时间”，由此，根据日常生活经验和交易习惯，可以认定：1、原、被告双方于2014年11月7日的民间借贷关系的本息已全部结清，被告超过法定标准多支付利息20000元。2、2015年1月9日原告转让案外人张满华银行账户的475000元的借款人为被告张传生。关于利息问题，双方约定借款期间的利率标准过高，具体金额以本案依法确定的为准（被告已支付的利息145000元及2015年1月9日前超标准支付的利息20000元应予相应扣减）。综上，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿借款，被告亦应按原告要求还款，现被告拒不清偿借款，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张传生于本判决生效之日起10日内清偿原告王冬仿借款本金475000元，按月利率2％支付自借款之日起至还清之日的利息（被告以支付的利息145000元及2015年1月9日前超标准支付的利息20000元予以相应扣减）； 二、驳回原告王冬仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告张传生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 昌 二〇一九年七月十八日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3052号原告：王建峰，男，1977年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓晓辉（与王建峰系亲属关系），女，1965年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王春学，男，1979年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：蒋红云，女，1978年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告王建峰与被告王春学、蒋红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人邓晓辉到庭参加诉讼，被告王春学、蒋红云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金127600元；2.被告自2018年11月22日起以本金127600元为基数，按月息1%支付利息至借款实际履行时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月21日二被告因经营生意缺少资金，向原告借款人民币110000元，约定月利率1%，至2018年11月21经双方结算利息为17600元，二被告本息未付，重新给原告出具借据一份，约定月息1%，自2018年11月22日起开始计息。此借款后经原告多次索要，二被告至今未给付。故诉至法院。王春学、蒋红云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，2017年7月21日，王春学、蒋红云向王建峰借款110000元，王建峰于当日以转账的方式将110000元借款交付给王春学，双方约定月息1%。王春学、蒋红云始终未还款。2018年11月21日经王建峰索要，双方经重新结算，王春学、蒋红云给王建峰出具借条一张，将110000元本金与计算至2018年11月21日的利息17600元共计127600元约定为新的本金，并记载月息1%，自2018年11月22日开始计息。王春学、蒋红云在借款人处自愿签字捺印。王春学、蒋红云始终未偿还过上述借款。上述事实有王建峰提交的证据及其当庭陈述予以佐证。王春学、蒋红云经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担王建峰举证对其不利的后果。本院认为，王建峰与王春学、蒋红云之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王建峰与王春学、蒋红云之间的债权债务关系成立。王建峰依约将借款交付给王春学、蒋红云，王春学、蒋红云未按约定履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的本金。王建峰主张王春学、蒋红云偿还借款本金127600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。王建峰主张王春学、蒋红云支付利息（自2018年11月22日起以本金127600元为基数，按月利率1%计算至实际付清时止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王春学、蒋红云于本判决生效之日起五日内向王建峰偿还借款本金127600元；王春学、蒋红云于本判决生效之日起五日内向王建峰支付上述借款利息（以127600元为基数，按月利率1%自2018年11月22日计算至实际付清时止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（王建峰已支付），由王春学、蒋红云负担并于本判决生效之日起五日内给付王建峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年七月十日书记员  周航
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执252号申请执行人：海伦市佳谷食品有限公司。被执行人：荃优品（深圳）供应链管理有限公司。本院在执行申请执行人海伦市佳谷食品有限公司与被执行人荃优品（深圳）供应链管理有限公司合伙协议纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成长期还款计划.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执252号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年七月十六日书记员  丁 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16648号原告:甘观伟，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。被告：贺国林，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所实习律师。原告甘观伟诉被告贺国林民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案。2019年7月24日，原告甘观伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘观伟申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘观伟撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取813元（原告甘观伟已预交），由原告甘观伟负担。审判员  翟伟国二〇一九年七月二十六日书记员  孙 萌张婉婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3018号 原告：嘉峪关市新安达汽车修理厂，经营场所嘉峪关市五一北路水电车间院内，统一社会信用代码92620200MA72CACT8U。 经营者：赵兴权，男，满族，1946年6月11日出生。 委托诉讼代理人：王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告:杨建荣，男，汉族，1968年7月8日出生，现住嘉峪关市。 原告嘉峪关市新安达汽车修理厂（以下简称新安达汽修厂）与被告杨建荣修理合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告新安达汽修厂委托诉讼代理人王睿、被告杨建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新安达汽修厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付修理费7000元及利息（自2018年4月20日至履行完毕之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年4月20日，被告在原告经营的新安达汽车修理厂维修车辆，产生维修费共计51755元，被告支付部分维修费后剩余7000元未付，向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月20日前付清，但还款期限届满后被告拒不支付欠款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 杨建荣辩称，欠付原告7000元修理费属实，但原告存在过度修理，致使修理费过高。同时，因原告修理完未给车辆加注防冻液，导致被告车辆报废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当票、转账支票及嘉峪关农商银行凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告车型装载机在原告处修理，2018年4月22日修理完毕后出厂，共计产生修理费51755元，原告给被告优惠4755元，被告支付40000元后剩余7000元未付。被告向原告出具欠条一份，承诺欠新安达汽车修理厂修理费7000元于2018年6月20日还清。 本院认为，被告抗辩原告存在过度修理且因原告未给被告修理的车辆加注防冻液造成车辆报废，但对其抗辩未提交相关证据证实。被告在车辆修理出厂后向原告支付修理费40000元并对剩余欠款7000元出具欠条的行为，说明其对修理费用认可，故对被告的抗辩理由不予采纳。被告应当向原告支付剩余修理费7000元。原告主张被告应当自2018年4月20日起按年利率24%支付欠款利息，但欠条约定剩余维修款的给付时间为2018年6月20日，故原告主张的逾期付款利息应自2018年6月21日起计算。因欠条中并未约定逾期付款利息，故对原告主张的利息按年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣支付原告嘉峪关市新安达汽车修理厂修理费7000元及利息（以7000元为基数，自2018年6月21日至实际履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月三十一日 书记员  高婷婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执305号申请执行人:张植相，男，，住哈尔滨市。被执行人：吴兴东，男，住海伦市。被执行人：李玉莲，女，住海伦市雷。申请执行人张植相与被执行人吴兴东、李玉莲借款合同纠纷一案，我院作出（2017）黑1283民初1823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告吴兴东、李玉莲应于本判决书发生法律效力之日给付原告张植相借款本息440.000.00元，案件受理费3950.00元，由被告吴兴东、李玉莲负担。根据申请执行人申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人吴兴东、李玉莲发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人吴兴东、李玉莲无可供执行财产。2019年7月5日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。通过本次执行程序，未执行标的为借款本金440.000.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑1283执305号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年七月八日书记员  丁 飞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终336号上诉人（原审原告）周化玲，女，汉族，1956年9月15日出生，住址：秦皇岛市北戴河区。上诉人（原审原告）宋国平，男，汉族，1953年10月6日出生，住址：秦皇岛市北戴河区。被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街2号。组织机构代码：00037842-5。法定代表人焦大伟，该区区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区老沿海公路东段，组织机构代码：67466224-6。法定代表人彭云，主任。上诉人周化玲、宋国平因拆迁房屋置换协议一案，向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼。秦皇岛市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）冀03行初43号行政判决，秦皇岛市抚宁区人民政府不服提起上诉。2017年10月27日，本院作出（2017）冀行终710号行政裁定，撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初43号行政判决，发回重审。2018年11月2日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03行初84号行政裁定。周化玲、宋国平不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周化玲、宋国平在原审诉称，按照秦皇岛市规划局编制的《南戴河一小区空间形态规划》、《抚宁县南戴河一小区详细控制性规划》规定，抚宁区人民政府决定对南戴河旅游度假区一小区区块实施拆迁改造，项目建设单位为秦皇岛荣星房地产开发集团有限责任公司，该项目需要对周化玲、宋国平的房屋进行拆迁，由抚宁县南戴河旅游度假区管理委员会根据原县政府指示负责具体组织实施工作，并于2009年10月29日与周化玲、宋国平签订书面的《拆迁房屋置换协议书》。协议签订后，周化玲、宋国平按照协议的约定履行了相关义务，但被上诉人至今未履行协议约定的交付门店的义务、未支付租金补偿款28.4万元（每年租金补偿款8.6万元，从2011年10月29日开始，2011年10月29日至2012年10月29日支付6万元，尚欠2.6万元；2012年10月29日至2013年10月29日支付8.6万元；2014年、2015年、2016年至今，按三年计算共计28.4万元）。为此，特提起诉讼，请求：1、判决被告履行与周化玲、宋国平签订的《拆迁房屋置换协议书》行政行为；2、判决被告向周化玲、宋国平交付829.54平方米的门店房；3、判决被告向周化玲、宋国平支付租金补偿款28.4万元并支付同期银行利息；4、判决被告为周化玲、宋国平办理交付后的房屋登记手续（含房产证、土地证）并负担相关费用。原审认为，周化玲、宋国平与抚宁县南戴河旅游度假区管理委员会于2009年10月29日签订拆迁房屋置换协议，依照当时施行的《城市房屋拆迁条例》的规定，该协议应属民事协议，故本案不属行政诉讼受案范围,周化玲、宋国平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周化玲、宋国平的起诉。周化玲、宋国平不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，判决被上诉人履行置换协议，交付门店房，支付租金，办理房产登记。主要理由：案涉置换协议签订主体是抚宁县南戴河旅游度假区管理委员会，目的出于公共管理，行使的是行政管理职能，故转换协议与民事无关。被上诉人秦皇岛市抚宁区人民政府、秦皇岛北戴河新区管理委员会未作答辩。本院认为，案涉建设项目实施于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，根据该条例和相关法律规定，拆迁人与被拆迁人达成的拆迁补偿协议属于民事协议。本案拆迁人为秦皇岛荣星房地产开发有限责任公司，该公司与被拆迁人达成的拆迁补偿协议属于民事协议。但本案置换协议的一方是抚宁县南戴河旅游度假区按理委员会，该委员会是政府的派出机构，不是拆迁人，其签订的置换协议，并非《城市房屋拆迁管理条例》中规定的拆迁补偿协议，故不属于民事协议范畴。一审认为案涉置换协议属于民事协议，不属于行政诉讼受案范围的意见不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初84号行政裁定；二、本案指令秦皇岛市中级人民法院继续审理。审判长  王天剑审判员  邱振刚审判员  韩锦霞二〇一九年七月八日书记员  周 璐
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初321号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：修武县七贤大道566号。负责人：陈海燕，行长。被告：吴利明，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省修武县。被告：杨小超，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省修武县。被告：李燕，女，汉族，1983年8月9日出生，住河南省修武县。被告：崔燕红，女，汉族，1972年11月8日出生，住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告吴利明、杨小超、李燕、崔燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行负责人陈海燕、被告吴利明到庭参加了诉讼，被告杨小超、李燕、崔燕红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴利明立即向原告清偿本金300000元及借款本金产生的利息、罚息等直至实际清偿完毕之日止（截止2018年8月7日，利息共计46971.84元；此后的利息、罚息按照约定在原借款利率10.5‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告杨小超、李燕、崔燕红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告支付。事实和理由：2016年7月22日，被告吴利明以购石料为由向原告申请保证贷款，双方签订了合同编号为28402000116071201950号《个人借款合同》，合同约定：被告吴利明在原告处借款本金为30万元，借款用途为购石料，借款期限自2016年7月22日起至2018年7月22日止，贷款按月利率10.5‰执行；借款人未按本合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证上述借款本息的按约清偿。同日，原告与被告杨小超、李燕、崔燕红签定了28402000116071201950号《保证合同》，以上被告自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款本金30万元发放给了被告吴利明，但被告吴利明在借款到期后并未按照合同约定还本付息，其他被告也拒不承担保证责任，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴利明辩称：借款没有收到，也没有归还原告利息，对借款的这个事实不认可，对担保也不清楚。被告杨小超、李燕、崔燕红在法定期限内未提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款借据一份，2、个人借款合同一份3、入账凭证一份、证明：被告吴利明借款30万元，借款期限自2016年7月22日起至2018年7月22日止，原告把30万元本金打入被告吴利明银行账户；4、担保合同一份，证明：杨小超、李燕、崔燕红签的合同。保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告吴利明对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性均无异议，借款确实进入被告的银行账户，被告以为这个银行卡消失了，但当借款进入账户之后才知道银行卡在杨小超那里，这个借款没见过也没有用，怀疑当时放款有违规现象，要求看去被告家调查的照片；对证据4无异议。被告吴利明未向本院提交证据。被告杨小超、李燕、崔燕红未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：经审理查明：2016年7月22日，原告与被告吴利明签订个人借款合同，被告吴利明借原告款300000元，借款用途为购石料，借款期限从2016年7月22日起至2018年7月22日止，还款方式为按月结息，利率为月息10.5‰，约定借款人不按期归还贷款本金及利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告杨小超、李燕、崔燕红签订《保证合同》，其自愿为被告吴利明的债务提供保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约足额将上述借款本金300000元发放给了被告吴利明。被告归还利息至2017年5月26日止，其后不再归还借款本息为本案事实。本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告吴利明支付借款，履行了合同义务，合同到期后，原告有权收回借款本金与利息。被告吴利明未按照合同约定期限支付本金与利息，系违约行为，应承担违约责任，除按合同规定支付合同期限内的利息外，还应当承担自逾期日起按原借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨小超、李燕、崔燕红系本案金融借款合同的连带责任保证人，应按照合同约定负连带清偿保证责任。被告吴利明虽主张其没有收到该借款，否认借款事实，同时认为放款有违规现象，但因无证据证实，其辩称意见本院不予支持。为此，原告的诉讼请求符合规定，本院予以支持。被告杨小超、李燕、崔燕红无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利明应于判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行本金300000元及利息（2018年8月7日前的利息46971.84元，其后利息以300000元为基数、以月利率15.75‰计算，自2018年8月8日起至实际清偿之日止）;二、被告杨小超、李燕、崔燕红对上述借款及利息承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，公告费526元,共计7030元，由被告吴利明负担，暂由原告垫付，被告吴利明于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  程建庄人民陪审员  郭庆梅二〇一九年七月八日书 记 员  范桥桥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2661号 原告:汪某某,男,1968年9月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某某,男,1986年6月15日生,汉族,住临沂市费县。 被告:朱某某,男,1964年1月10日生,汉族,住临沂市兰山。 被告:解某某,男,1964年10月19日生,汉族,住在临沂市兰山区。 被告:田某某,女,1981年3月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告汪某某与被告解某某、王某某、田某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告解某某、王某某、朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告支付人民币壹拾万元及后期利息；2.因案件所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王某某2016年1月23日借原告人民币壹拾万元整,期限为3个月。现被告王某某所经营的山东海晟宇包装有限公司(位于白沙埠镇××）已人去楼空,被告王某某己不知去向,被告朱某某也已脱离单位(兰山农村合作银行)不知去向。鉴于被告资产状况恶化还款能力严重不足并恶意逃避,为维护原告的合法权益,根据法律法规的有关规定特诉至本院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 解某某、王某某、田某某、朱某某均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份,证实原告的诉讼主体资格;2.被告户籍证明四份,证明被告的身份信息；3.欠条两份、收到条一份,欠条内容分别为：“欠条今欠汪某某人民币100000.00，大写壹拾万元整(期限三个月)。王某某2016.1.23注明：当欠款人王某某到期还不清此款，由以下担保人偿还，担保人和欠款人王某某有同等还款的责任。担保人：朱某某、解某某、田某某，2016.1.23”、“欠条今欠汪某某人民币壹拾万元整，小写100000.00元，月利息1分。(注明：原王某某借款转入朱某某)借款人：朱某某2016年元月23号。以上情况属实。朱某某2017.3.20号”,收到条内容为：“收到条今收到汪某某现金100000元，大写壹拾万元整。王某某2016.1.23”。证据四、原告名下中国民生银行个人账户对账单一份,该对账单显示原告于2016年1月23日向朱某某转账85000元。原告称王某某的借款由原告转给朱某某,未付的15000元为提前扣除的三个月的利息。对于上述证据中的身份证、户籍信息与银行汇款凭证，均系有权机关及单位因公出具，本院予以确认。对于证据三，被告解某某、王某某、朱某某经公告送达开庭传票，被告田某某经传票传唤，均未到庭加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告王某某向原告申请借款100000元，借期三个月，被告朱某某、解某某、田某某自愿提供担保。同时，被告朱某某还以借款人的身份向原告出具欠条一张，并自愿按月利率1%支付利息。当日，原告通过银行向被告交付借款85000元。借款到期后，借款人未能还款，担保人亦未履行保证义务。原告向本院提起民事诉讼。 另查明，原告曾于2016年3月15日向本院提起民事诉讼，案号为（2016）鲁1302民初3926号，要求本案四被告支付100000元借款及利息，该案于2016年6月13日以被告地址不明确为由被裁定驳回起诉。后原告又于2017年5月8日、2017年7月4日、2018年12月17日向本院提起三次民事诉讼，均要求本案四被告支付100000元借款及利息，其中前两次均被以被告地址不明确为由，裁定驳回起诉，第三次为原告自愿撤回起诉。 本院认为，被告王某某向原告申请借款100000元，被告朱某某、解某某、田某某自愿提供担保，原告实际交付借款85000元的事实，有三被告为原告出具的欠条、原告为被告汇款的银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王某某未在约定的借款期限届满后及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于借款金额，原告实际交付借款85000元，其主张未交付的15000元系提前扣除的三个月的利息，因王某某的欠条中未注明借款期间的利息，朱某某的欠条中亦仅注明利息为月息1分，原告的主张均与欠条相矛盾，其该项主张，本院不予支持。故本案借款本金应认定为85000元。关于朱某某的责任，其虽为担保人，但其同时又以借款人的身份向原告出具欠条，应当认定其自愿与王某某共同承担还款责任，其该项行为不违反法律法规的强制性规定，亦未加重原告负担，本院应予准许。朱某某未在约定时间及时偿还原告借款，亦构成违约，依法亦应承担相应的违约责任。关于解某某、田某某，其对本借款提供担保，因未约定担保方式与期限，根据担保法相关规定，其应承担连责任保证责任，保证期间为借款期限届满后的六个月。原告曾于2016年3月15日、2017年5月8日、2017年7月4日、2018年12月17日四次向本院提起民事诉讼，其每次诉讼对借款人引起诉讼时效中断的法律后果，对担保人则起用诉讼时效的规定，原告本次起诉在诉讼时效内。故本案原告要求被告解某某、田某某承担保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告解某某、王某某、朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告汪某某借款85000元及利息(以85000元为基数，自2016年4月23日至实际支付之日止，按年利率6%计算)； 二、被告朱某某对上述第一项中的借款本金85000元及利息(以85000元为基数，自2016年4月23日至实际支付之日止，按年利率12%计算)范围内与被告王某某承担共同还款责任； 三、被告解某某、田某某对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告王某某追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由四被告负担1926元，由原告负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王期枫 审判员  陈士详 审判员  马 勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  邵明娟
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1408号 原告：刘振，男，1994年1月30日生，汉族，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告刘振与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘振的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资10500元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期架工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪10500元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告刘振从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号架工工作。被告郑义尚欠原告刘振劳务费10500元至今未付。2019年7月4日，原告刘振申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告刘振从事架工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告刘振支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告刘振诉讼请求的金额，故原告刘振要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告刘振，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告刘振的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告刘振支付劳务费10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初592号原告：何玲仙，女，汉族，1960年6月29日出生，正宁县榆林子镇人，农民，住该镇石家村三组。委托诉讼代理人：石维刚（系何玲仙之子），男，汉族，1986年1月6日出生，正宁县榆林子镇人，住该镇石家村三组，正宁县永和镇人民政府职工。被告：张海生，男，汉族，1975年3月13日出生，正宁县山河镇人，农民，住该镇蔡峪村三组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号楼。法定代理人：李崇宪，系该公司经理。委托诉讼代理人：芮永刚，系该公司职工。本院在审理原告何玲仙诉被告张海生、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原、被告已私下达成赔偿协议，且将案款执行完毕。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玲仙的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告何玲仙撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告何玲仙负担。审判员  郭建伟二〇一九年七月八日书记员  巩 璞
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初931号原告:申风格，女，1967年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。被告:洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司，住所地：洛阳市老城区春都路5号院东院。法定代表人:张山保，该公司经理。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。原告申风格与被告洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申风格及其委托诉讼代理人李珊娜、被告洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司委托诉讼代理人段耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由:2018年5月，原告经面试进入龙门车务段龙门南火车站工作，从事厨师的工作，约定月工资1600元，并签订有劳动合同。从2018年5月至7月事故发生，共发了三个月的工资。被告未给原告办理社会保险登记手续和缴纳社保费用。2018年7月3日18时30分左右，原告下班后骑着单位的电动三轮车回家的途中，在伊川县××××段，被吉建军驾驶的重型半挂牵引车撞伤，吉建军负事故全部责任。原告受伤后被送往医院进行救治，出院诊断为：双下肢毁损伤右侧股四头肌毁损并大部坏死、右大腿截肢等。原告多次要求被告出示与原告签订的劳动合同，给予工伤认定，并按工伤标准进行赔偿，均未果。2019年5月27日向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委申请确认劳动关系，2019年5月30日该委以不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(一)项，因确认劳动关系发生的争议，适用本法。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，进城务工的农民适用劳动法。《劳动法》并未对劳动者何时退休、怎样退休做出具体规定，目前，对于退休的规定仍执行国务院于1978年6月2日发布的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发(1978)104号)，但该办法适用范围为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，对于农民工、无业人员等，则不在达到规定年龄就应当退休之列，达到退休年龄不必然就是退休人员。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。而本案原告是农民工，没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金，不适用该条规定。任何法律法规没有规定超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间发生争议，不属于《工伤保险条例》的调整范围，所以，原告与用人单位系劳动关系。请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司辩称，一、申风格与答辩人之间不存在劳动关系。申风格1967年6月25日出生，2018年申风格到答辩人处从事厨师工作，年龄已超过50岁，其年龄已超过国家法律规定的女同50岁退休年龄，故其与答辩人之间已不具有签订劳动合同的条件，申风格与答辩人之间不存在劳动关系，双方关系应为劳务关系；二、申风格到答辩人处工作属于非全日制用工，其每天工作不超过4个小时，每周不超过24小时，答辩人每15天向其发放一次工资，每月发放两次，每次800元；三、申风格到答辩人处工作属于非全日制用工，其各项社保由其自己交纳，答辩人向其支付的小时工资中已包含应缴纳的各项社会保险费，双方约定申风格自己参加各项社会养老保险并缴纳费用。综上所述，申风格与答辩人之间不属于劳动关系，原告起诉要求确认与答辩人之间存在劳动关系没有依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申风格1967年6月25日出生。2018年4月，申风格经面试进入龙门车务段龙门南火车站工作，负责采购食品、菜品并从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资1600元。2018年5月25日至2018年8月3日期间，洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司给申风格发放2018年4月至6月工资六次（每半月发一次），合计4750元。2018年7月3日18时30分左右，申风格下班后骑单位的电动三轮车回家途中，在伊川县××××段被吉建军驾驶的重型半挂牵引车撞伤，从此不再在洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司工作。后申风格要求洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司给予工伤赔偿未果，于2019年5月29日向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。同日，该仲裁委以申风格的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由作出老劳人仲案字（2019）第52号不予受理通知书，申风格遂诉至本院。本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）规定，女职工的法定退休年龄为年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定（一）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。从上述规定可以看出，确立劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律规定，而原告申风格到被告洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司工作时已超过女职工的法定退休年龄50周岁，对照上述法律规定，原告申风格到被告洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司工作时已不具有法律、法规规定的劳动者的主体资格，故双方之间的关系非劳动关系而属劳务关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：原告申风格与被告洛阳铁路龙门车务段劳动服务公司不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告申风格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年七月二十一日书记员  曹嘉仪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3597号原告曹书英，女，1955年6月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告王子全，男，1958年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告王铁辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。在本院审理原告曹书英诉被告王子全、王铁辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告王子全驾驶的被告王铁辉所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，保全价值3万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告王子全驾驶的被告王铁辉所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。查封期限自查封之日始至2020年7月19日二十四时止。二、查封担保物中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保单号为PZDM201913060000001624保险单及所涉3万元保险金额。查封期限自查封之日始至2020年7月19日二十四时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年七月十九日书 记 员 何立娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1558号申请执行人:赵扬，女，傣族，1984年5月27日出生，住云南省临沧市临翔区。委托代理人：范静，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：昆明佰旺食品有限公司。统一社会信用代码：91530100787357045N。住所地：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰，系该公司董事长。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。被执行人：王冰，男，汉族，1957年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6566号民事调解书，被执行人昆明佰旺食品有限公司共计差欠申请执行人赵扬借款本金人民币210000元，被执行人昆明佰旺食品有限公司应于2017年11月15日一次性向申请执行人赵扬支付借款本金人民币210000元及该借款本金自2017年2月21日计算到2017年11月15日按年利率14.5%计算的利息；被执行人昆明佰旺食品有限公司应于2017年11月15日一次性向申请执行人赵扬支付律师费人民币8000元；若被执行人昆明佰旺食品有限公司未按上述约定偿还申请执行人赵扬借款本金、利息及律师费，申请执行人赵扬有权就全部款项申请强制执行，被执行人昆明佰旺食品有限公司需承担上述借款本金自2017年11月16日至款项清偿之日止的逾期付款利息（按年利率24%计算）；被执行人云南锦达融资担保有限公司、王冰对上述债务承担连带还款责任。案件受理费人民币5034元，减半收取人民币2517元、保全费人民币1765元，由被执行人昆明佰旺食品有限公司、王冰、云南锦达融资担保有限公司负担，于2017年11月15日前支付给申请执行人赵扬。因被执行人昆明佰旺食品有限公司、王冰、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述付款义务，申请人赵扬于2017年12月6日向云南省昆明市五华区人民法院申请强制执行，云南省昆明市五华区人民法院受理执行本案后，被云南省昆明市中级人民币法院指定本院执行，本院于2019年1月31日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司、王冰发出限制消费令；（2）已对被执行人昆明佰旺食品有限公司名下土地使用权及被执行人王冰名下房产进行轮候查封；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司、王冰有其他可供执行的财产；（4）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人赵扬，其明确表示无法提供被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司、王冰名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一九年七月三十一日书记员  张瑞琳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执939号申请执行人：郑州润田物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：吕穗峰。被执行人：杜繁荣，男性，1971年05月04出生，汉族，住开封市。关于郑州润田物业管理有限公司申请执行杜繁荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初2319号民事判决书已发生法律效力。执行人杜繁荣应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜繁荣银行存款5640元及利息、迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘庆丰二〇一九年七月九日书记员  靳 展
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保716号申请人：唐诗远，男，住邹城市。被申请人：冯浩，男，住邹城市。被申请人：冯兴平，男，住邹城市。被申请人：孟胜芝，女，住邹城市。申请人唐诗远诉被申请人冯浩、冯兴平、孟胜芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4313号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯浩、冯兴平、孟胜芝39万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人唐诗远预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月二十四日书记员  朱宁军
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1921号原告:赵永科，男，汉族，1980年11月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告:蒲彦珍，男，汉族，1974年3月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告:赵玉科，男，汉族，1978年2月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：汤峰中，男，汉族，1972年11月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。（缺席）被告：赵玉芳（汤峰中妻子），女，汉族，1975年12月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。(缺席)原告赵永科、蒲彦珍、赵玉科诉被告汤峰中、赵玉芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永科、蒲彦珍、赵玉科到庭参加了诉讼，被告汤峰中、赵玉芳经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵永科、蒲彦珍、赵玉科向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还三原告代为偿还的借款205128.16元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告汤峰中、赵玉芳于2018年3月23日向岷县农村商业银行梅川支行贷款200000元，三原告承担担保责任。贷款到期后，被告未偿还，经岷县农商银行给三原告打电话催款，三原告无奈，只好替被告偿还了借款本息合计205128.16元。现原告只好向被告作追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。汤峰中、赵玉芳缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：汤峰中、赵玉芳于2018年3月23日向岷县农村商业银行梅川支行贷款200000元，期限12个月，并由赵永科、蒲彦珍、赵玉科提供担保。贷款到期后，被告未偿还，经岷县农商银行给三原告打电话催款，三原告只好每人替被告偿还了借款本息合计68375.88元，总计还款本息205128.16元。三原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；2、岷县农村银行梅川支行证明1份；3、反担保抵押协议复印件1份；4、个人借款/保证担保合同复印件1份；5、贷款本金利息收回凭证复印件8份；6、贷款销户通知书1份。被告汤峰中、赵玉芳缺席，视为放弃质证权。证据来源合法，客观真实，应作为定案依据予以确认。本院认为，汤峰中、赵玉芳向岷县农商银行梅川支行贷款200000元，并由赵永科、蒲彦珍、赵玉科提供担保，双方构成借款合同关系。汤峰中、赵玉芳应当依照约定向岷县农商银行按时偿还借款。因汤峰中、赵玉芳未能及时还款，造成违约，赵永科、蒲彦珍、赵玉科作为担保人偿还了借款。现赵永科、蒲彦珍、赵玉科请求向汤峰中、赵玉芳追偿借款，符合有关法律规定，故对其请求本院予以支持。综上所述，赵永科、蒲彦珍、赵玉科请求汤峰中、赵玉芳清偿垫付借款205128.16元的主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由汤峰中、赵玉芳清偿赵永科、蒲彦珍、赵玉科垫付借款共计205128.16元（每人垫付68375.88元。限判决生效后20日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元因适用简易程序审理，减半收取2188.5元，由汤峰中、赵玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年七月二十九日书记员  曹 勇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4738号原告：深圳市一门达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山一路58号，统一社会信用代码91440300570030244Q。法定代表人：余建兵，该公司总经理。委托代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。被告：广州市通晓越大门业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路9号自编3号（临时经营场所），统一社会信用代码91440101589505369P。法定代表人：陈硕，该公司经理。本院在审理原告深圳市一门达科技有限公司与被告广州市通晓越大门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。2019年7月23日，原告深圳市一门达科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告广州市通晓越大门业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告深圳市一门达科技有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市一门达科技有限公司撤回对被告广州市通晓越大门业有限公司的起诉。本案受理费1486元，由原告深圳市一门达科技有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年七月二十九日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1397-1号申请执行人：唐英豪，男性，1984年07月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：王鑫，男性，1978年06月30出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：张雪梅，女性，1983年09月03出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：邢吉民，男性，1963年08月10出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：葛增亮，男性，1981年09月28出生，汉族，住甘肃省高台县。被执行人：王海荣，男性，1968年11月18出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：周红霞，女性，1969年03月05出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行唐英豪与王鑫、张雪梅、邢吉民、葛增亮、王海荣、周红霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1082民初2472号民事判决书确定的义务。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鑫、张雪梅、邢吉民、葛增亮、王海荣、周红霞名下的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  桂红亮助理审判员  李 杰助理审判员  周颖惠二〇一九年七月三日书 记 员  李 琳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申34号再审申请人：辛达标，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人：孟祥珍，女，1962年12月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：张路，女，1975年9月14日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。原审被告：潘东海，男，1974年5月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人辛达标因与被申请人孟祥珍、原审被告张路、原审被告潘东海民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛达标申请再审称，其与原审被告张璐已于2009年9月24日在滨海县人民法院调解离婚，涉案借款虽发生在再审申请人婚姻存续期间，但再审申请人从不知情，不应承担责任。理由如下：1、涉案借款是由原审被告张路与原审被告潘东海向原审被申请人孟祥珍所借，没有用于家庭生活，再审申请人也从不知情。2、原审案件起诉时，再审申请人已离婚四年多，当时在深圳打工，对整个诉讼过程不知情。3、再审申请人与原审被告张路离婚调解书只记载30000元共同债务，该笔借款系张路个人行为，与再审申请人无关。现申请再审人不服原审判决，提起再审申请，请求依法驳回原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审判决书已于2014年9月29日通过合法方式送达给再审申请人，再审申请人于2019年5月13日提出再审申请已超过法定申诉期限。故对再审申请人的再审请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人辛达标的再审申请。审 判 长  姚广建人民陪审员  王建军人民陪审员  周广兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  薛又春书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6818号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：姚秀照，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址广西天峨县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告姚秀照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告姚秀照拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告姚秀照偿还原告平安银行中山分行贷款本金45525.52元、利息（含罚息）5991.46元、复利522.81元，（暂计至2019年2月14日共计52039.79元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告姚秀照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：姚秀照。签约情况：2017年8月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170828002192号】及2017年8月14日《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：57000元。贷款期限：36个月，从2017年8月28日起至2020年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，姚秀照尚欠贷款本金45525.52元（其中逾期本金11602.78元）、利息（含罚息）5991.46元、复利522.81元。本院认为，姚秀照向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，姚秀照还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于姚秀照的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且姚秀照未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。姚秀照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚秀照于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45525.52元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）5991.46元、复利522.81元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姚秀照负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初258号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁彩明，男，1979年8月9日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年6月1日被融水苗族自治县森林公安局刑事拘留，同年6月21被逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人梁息映，男，1972年8月6日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌盗伐林木罪,2019年6月3日被融水苗族自治县森林公安局刑事拘留，同年6月21被逮捕。同年7月2日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人梁彩明、梁息映犯盗伐林木罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员门青玲出庭支持公诉，被告人梁彩明、梁息映到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：被告人梁彩明提出盗伐林木后与被告人梁息商量，被告人梁彩明负责请人砍伐，并出售木材，被告人梁息映负责联系买家。2019年5月23日，被告人梁彩明雇请民工偷偷砍伐融水苗族自治县永乐镇落西村2林班23.1小班(小地名“古松岭”）的权属为邱某兄弟的零星松某，并雇请车辆将盗伐的松某拉出贩卖。经广西立南林业调查规划设计有限公司测算，被盗伐林木森林蓄积量为17立方米，出材量为12立方米。经融水县价格认证中心估价，被盗林木价值4200元。 本案在审理中，二被告人赔偿了被害人全部损失。 2019年5月31日，被告人梁彩明接到电话后主动到融水苗族自治县森林公安局接受调查，同年6月1日被刑事拘留；同年6月3日，被告人梁息映被传唤到融水苗族自治县森林公安局接受调查，当日被刑事拘留。 2016年1月28日，被告人梁彩明因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人梁彩明、梁息映在开庭审理过程中亦无异议。并有：1、受理登记表、户籍证明、证明、林木采伐许可证、到案经过；2、证人吴某等人的证言；3、伐区调查报告、价格鉴定结论及通知书；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录；5、被告人梁彩明、梁息映的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁彩明、梁息映以非法占有为目的，违反森林法规擅自砍伐他人所有的林木，数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，构成盗伐林木罪，依法应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁彩明、梁息映犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁彩明提出犯意，并实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人梁息映在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人梁彩明主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人梁息映归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人损失，酌情可以从轻处罚。被告人梁彩明有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人梁彩明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁息映犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。 （罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁 华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4218-1号原告:邹中运,男,1978年4月22日出生,汉族,住安徽省太和县。被告:李凯,男,1987年4月19日出生,汉族,住安徽省大和县。被告:范梦杰,女,1992年12月29日出生,汉族,住安徽省大和县。被告:张绍云,男,1988年6月5日生,汉族,住安徽省太和县。本院在审理原告邹中运诉被告李凯、范梦杰、张绍云民间借贷纠纷一案中，因被告地址不详，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 帅
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2777号申请人：李江波，男，汉族，1971年9月13日出生，住所地唐山市路北区金洋御景7号楼1门101室.被执行人:唐山星硕房地产开发有限公司，女，住所地河北省唐山市路北区金阳大厦.法定代表人：谷玉清李江波申请唐山星硕房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6845号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）冀02执恢2777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 焦翠霞执行员 郭 柳执行员 岳亚君二〇一九年七月一日书记员 屈 岳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5357号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：王玉叶，女，1981年2月14日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉叶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款34196元；2.判令被告立即支付欠付保费2454元；3.判令被告以34196元为基数，自2014年5月4日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年5月17日违约金为39804元（1746天）；4.诉讼费用由被告承担。（合计：76454元）。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分公司（下称“光大银行”）申请贷款，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告向光大银行出具“审批意见表”，被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为3.5万元，贷款期限为36个月。被告自2014年2月13日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2014年5月4日依据保险单的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金34196元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1711元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费820元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年七月五日书记员 张良斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2773号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人张健文，广东深万鸿律师事务所实习律师。被申请人陈伟平，男，汉族，1973年9月26日出生，身份证住址广东省惠东县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币254706.54元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币254706.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈伟平名下价值人民币254706.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1087号罪犯尹剑锋，男，1956年7月30日出生，汉族，山西省太原市人，大专文化，住焦作市山阳区，现在河南省焦作市山阳区司法局实行社区矫正。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫0811刑初7号刑事判决，以被告人尹剑锋犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年2月15日交付执行。司法行政机关河南省焦作市山阳区司法局于2019年7月27日以（2019）山赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯尹剑锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省焦作市山阳区司法局提出，罪犯尹剑锋参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对尹剑锋予以特赦，解除社区矫正。上述事实有司法行政机关提交的生效裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况的证明、尹剑锋参与作战的证明材料、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会会议记录、公示材料、国家安全机关和公安机关分别出具的现实社会危险性评估材料等证据予以证明。本院经审理认为，河南省焦作市山阳区司法局提供的证据足以证实罪犯尹剑锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯尹剑锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年七月三十一日书记员  宋 睿
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申41号   陈超华：   你因故意杀人罪、非法制造枪支罪一案，对海南省第二中级人民法院（2017）琼97刑初102号刑事判决以及海南省高级人民法院（2017）琼刑终147号刑事裁定（以下简称原判）不服，以自己没有报复故意杀人的动机和目的为由向最高人民法院信访申诉。最高人民法院将本案交由本院处理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，（一）你持枪故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，你还非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为又构成非法制造枪支罪。上述犯罪事实有经一审法庭举证、质证，并经一、二审法院确认的临高县公安局扣押物品清单、扣押笔录及扣押物品照片、常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、儋州市人民法院（1994）儋刑初字第68号刑事判决书、海南省美兰监狱出具的释放证明书、法医学尸体检验鉴定书、DNA个体识别鉴定、枪支弹药鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场方位图、检查笔录、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言、你的供述及辨认笔录等证据予以证实；（二）你申诉称原判认定事实错误，自己没有报复故意杀人的动机和目的。经查，你作为临高县公安局加来农场派出所保安，因配合派出所民警对被害人陈某5实施过抓捕，从而引发被害人陈某5与你在案发前持刀互殴，进而引发本案刑事犯罪。现场目击证人陈某4证实，案发时被害人陈某5未持斧头砍击你，其看到你持枪直接冲到陈某5身旁，枪口接触到陈某5头部开枪射击，尸检鉴定意见亦证实陈某5系遭到接触射击头部而死亡。陈某4的上述证言与现场勘查、鉴定意见相吻合。你持枪对准被害人头部接触射击，主观上具有希望被害人死亡的故意，客观上实施了杀人的行为，构成故意杀人罪。申诉审查阶段，你未合理说明否认原判事实的原因，又未提供新的证据予以证实，故你的申诉理由缺乏事实和法律依据不成立，本院不予支持。   综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回申诉。   特此通知。     二〇一九年七月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初483号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐良，男，1979年3月23日生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住五华区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月11日被取保候审。委托辩护人王洪国，云南上首律师事务所律师。委托辩护人刘磊，云南上首律师事务所实习律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）468号起诉书指控被告人徐良犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人徐良及其委托辩护人王洪国、刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月1日20时许，被告人徐良、范一方（另案处理）、邓奇山（另案处理）等人，在本市盘龙区金尚尚座一楼大堂内，因红璞酒店开设酒店前台与入驻的其他酒店协商处理不当引发纠纷，被告人徐良首先使用灭火器对其他酒店人员进行喷射，引发矛盾升级，双方形成互攻态势，造成公共场所严重混乱。针对指控，公诉机关当庭出示了到案经过，户籍证明，证人证言，物证照片，尸检报告，DNA鉴定书，现场勘验笔录、照片，现场监控视频及被告人徐良的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐良借故生非，严重扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐良对指控事实无异议。其辩护人对公诉机关罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人徐良犯罪情节显著轻微；2、被告人有自首情节；3、与被告人徐良发生纠纷的相对方具有过错,被告人的行为具有正当防卫的性质；4、被告人有自首情节；5、被告人徐良因本案已经受过行政拘留的处罚，说明公安机关开始并不认为被告人行为构成犯罪，现对其指控是“重复处罚”，违背“一事不再理”原则；6、被告人徐良系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，且家庭情况特殊。综上，建议合议庭对被告人免予刑事处罚。被告人徐良当庭提交其父亲徐某的诊断证明和出院证，欲证实徐某的身体状况针对被告人提交证据及辩护人的意见，公诉机关认为：1、对被告人提交证据无异议；2、公安机关、检察机关对案件性质认定的不一致，不影响对被告人的定罪量刑。对被告人徐良的起诉指控，不是对被告人徐良行为的重复评价，是符合罪刑相适应原则的。经审理查明：2018年10月1日20时许，被告人徐良、范一方（另案处理）、邓奇山（另案处理）等人，在昆明市盘龙区金尚尚座一楼大堂内，因红璞酒店开设酒店前台与入驻的其他酒店协商处理不当引发纠纷，被告人徐良首先使用灭火器对其他酒店人员进行喷射，引发矛盾升级，双方形成互攻态势，造成公共场所严重混乱。2019年3月11日，被告人徐良接公安机关电话通知后到案接受调查。上述事实有到案经过，户籍证明，证人证言，物证照片，尸检报告，DNA鉴定书，现场勘验笔录、照片，现场监控视频及被告人徐良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐良借故生非，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐良接公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人提交证据不影响本案的定罪量刑，本院不予确认。本案虽事出有因,但被告人徐良在纠纷发生后首先使用灭火器对他人进行持续喷射，引发矛盾升级，使双方形成互攻态势，造成公共场所严重混乱。故对辩护人关于对方有过错,被告人徐良有正当防卫的情节及对被告人指控是“重复处罚”的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚的意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据案件的事实、情节及对社会的危害程度，认为对被告人判处缓刑不致再危害社会,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  朱跃红人民陪审员  侯 萍二〇一九年七月一日书 记 员  张明娥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘绍祥，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招辉洛，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。再审申请人潘绍祥因与被申请人招辉洛民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终4543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘绍祥申请再审称，本案两审法院仅以招辉洛提供的借款确认书即认定涉案款项属于借款，对招辉洛已然确认其与潘绍祥同样因佛山市全胜盛世陶瓷有限公司（以下简称全胜公司）与高要市喜鹊新型建材有限公司（以下简称喜鹊公司）存在交易关系的情况下，也以借款方式对全胜公司与喜鹊公司存在交易关系作担保的事实视而不见，并对潘绍祥已经举证涉案50万元有相应的合同、收款收据的事实视而不见，属于认定事实错误。对涉案的50万元，潘绍祥依法提供了全胜公司与喜鹊公司签订的《砖坯购销协议》（合同号：20170428，以下简称《20170428购销协议》）、收款收据，证明涉案的50万元与300万元同属于全胜公司拟向喜鹊公司支付的预付款项。综上，潘绍祥请求法院依法再审本案。招辉洛提交意见称，《20170428购销协议》已经实际履行，全胜公司向喜鹊公司另行支付了50万元预付款。一审时招辉洛称该协议未实际履行，是因为招辉洛退出了全胜公司，因此对购销协议的履行情况不太清楚。因此，涉案的50万元不属于砖坯预付款，而是属于招辉洛向潘绍祥提供的借款。二审判决认定正确，请求法院驳回潘绍祥的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是招辉洛与潘绍祥之间是否存在2017年4月28日《借款确认书》所载的50万元借贷关系。根据原审查明的事实，为证明上述借贷关系的存在,招辉洛提交了潘绍祥签署的《借款确认书》与招辉洛的妻子罗翠萍所开具向潘绍祥付款的支票，已经完成相应的举证证明责任。潘绍祥辩称虽收到该笔款项，但其性质是全胜公司为履行《20170428购销协议》向喜鹊公司支付的砖坯预付款。招辉洛主张，全胜公司是另行通过号码为37066158的支票，于2017年5月18日向喜鹊公司支付的《20170428购销协议》下的预付款，该张支票喜鹊公司已兑现进账，并向法院提交了该支票的存根予以证明。潘绍祥主张号码为37066158的支票是全胜公司向喜鹊公司支付的合作款，不是砖坯预付款，但未能提交证据予以证明。因此，潘绍祥所主张的涉案50万元是砖坯预付款的抗辩缺乏证据支持，尚不足以推翻二审判决所认定的事实。综上，潘绍祥申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘绍祥的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年七月十日书记员 钟明珠谢彩萍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执69号申请执行人高忠臣，男，1959年4月5日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人山东惠民兴旺棉业有限责任公司，住所地：山东省惠民县清河镇二村。法定代表人：王旭勤申请人高忠臣申请执行被执行人山东惠民兴旺棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1621民初1360号民事调解书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年1月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院多次通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索，经过查控人民银行系统，也未发现价值的财产信息。查询后，本院及时冻结了被执行人的以上银行账户。执行人员 多次传唤公司法人王旭勤到庭，但其公司债务很多，现没有履行能力。2019年6月4日，本院到惠民县工商局调查被执行人山东惠民兴旺棉业有限公司企业登记信息及企业年报情况，结果为2016年至2018无利润收入。本院多次到山东省惠民兴旺棉业有限责任公司调查财产线索，但该公司已多年不经营，其厂房还有清花机一台、扎花机两台、滤尘机一台，但以上机器设备已被另案查封，本案对以上设备依法进行了轮候查封。现在该公司原厂房生产经营的为山东金昌工贸有限公司。本院于2019年1月10日作出(2019)鲁1621执69号限制消费令，对被执行人山东惠民兴旺棉业有限责任公司的法人王旭勤限制高消费，后作出(2019)鲁1621执69号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月12日向电话约谈申请执行人高忠臣，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的53000元及利息，均未执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1360号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的53000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马士华审判员陈绍刚审判员李新东二〇一九年七月九日书记员李阳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1233号上诉人（原审被告）：太湖县安信家电维修有限公司，住所地：太湖县新仓镇。法定代表人：何徐安，总经理。上诉人（原审被告）：何徐安，男，汉族，1970年3月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。上诉人太湖县安信家电维修有限公司、何徐安因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，太湖县安信家电维修有限公司、何徐安收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。本院认为，本院审理过程中，太湖县安信家电维修有限公司、何徐安收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太湖县安信家电维修有限公司、何徐安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年七月十五日书记员  杨文采