wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执978号 申请执行人祁红，女，汉族，1969年5月28日生，住青海省湟中县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人祁红与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1390号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2019年5月23日前返还原告祁红申购款20000元，并支付案件诉讼费429元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人祁红向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年6月15日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市××区不动产。5月17日，被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局刑事拘留。7月2日执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的被执行人给付申购款20000元，诉讼费429元，本案执行费206元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1390号民事调解书第二、四项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年七月四日 书记员 闫 琦 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1707号原告：蒋四维，男，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：游哲，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋四维与被告游哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员李焱、人民陪审员狄永彤组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告蒋四维到庭参加诉讼，被告游哲去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告游哲无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告蒋四维诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款。2017年1月6日，原告出借12万给被告，被告出具一张内容为“借条：今本人游哲由于进货需要向蒋四维借得人民币现金120000元（壹拾贰万元整），并承诺于2017年2月27日前全部归还。”原告于2017年1月6日通过招商银行给被告转账10万元并于当日将现金2万元一并借给被告。2017年5月27日被告通过支付宝归还给原告5万元。被告剩余的借款一直未能归还，原告多次催收未果。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告游哲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2017年1月6日，被告游哲向原告蒋四维出具借条，载明：“今本人游哲500221198709260019，由于发货需要向蒋四维50010319850513061X借得人民币现金￥：120000（壹拾贰万元整）并承诺于2017年2月27日前全部归还。借款人：游哲185805352922017年1月6日”。重庆国冠食品有限公司也在该借条上加盖印章。当日，原告蒋四维通过招商银行转账的方式向被告游哲支付了100000元借款。2017年5月27日，被告游哲通过支付宝转账的方式向原告蒋四维归还了借款本金50000元。庭审中，原告蒋四维陈述被告游哲是重庆国冠食品有限公司的法定代表人，重庆国冠食品有限公司在借条上加盖印章是由于原告希望重庆国冠食品有限公司来当见证人。同时原告蒋四维陈述，被告游哲向原告借款120000元，其中100000元原告蒋四维是通过银行转账的方式支付给被告游哲，另外20000元原告蒋四维是向被告游哲给付的现金。上述事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表等证据以及原告蒋四维的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告游哲于2017年1月6日向原告蒋四维出具借条的行为，乃是对原被告之间借贷关系的确认。之后，原告蒋四维亦于当日通过银行转账向被告游哲支付借款100000元。庭审中，原告蒋四维陈述其于2017年1月6日还向被告游哲支付了20000元现金，共计向被告游哲支付了借款120000元，由于原告蒋四维的陈述与被告游哲于2017年1月6日出具的借条内容相一致，在没有相反证据的情况下，本院对此予以认可。因此，此时原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。故被告游哲在借条约定的借款期限，即2017年2月27日届满后，应向原告蒋四维归还借款本金120000元。被告游哲于2017年5月27日向原告蒋四维归还了借款本金50000元，尚余70000元借款未归还，故对原告蒋四维要求被告游哲归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游哲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游哲于本判决生效之日起十日内向原告蒋四维偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告游哲负担（此款原告蒋四维已先行垫付，被告游哲随前款向原告蒋四维支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  李 焱人民陪审员  狄永彤法官 助理  熊 月二〇一九年七月二十二日书 记 员  牟维维
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保46号 关于申请人卢光辉与被申请人王向阳财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢150号申请执行人杨银英，女，1965年3月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人衡东县金亿页岩砖厂，地址湖南省衡东县吴集镇红茶亭村6组。执行事务合伙人：丁小华。申请执行人杨银英与被执行人衡东县金忆页岩砖厂侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2019年2月21日终结执行。现因被执行人有能力履行相关生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2018）湘0424民初518号民事判决书的执行。特此通知执行员 ：旷建军二〇一九年七月十一日书记员 ：阳闻琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3316号申请执行人：刘兴邦，男。被执行人：洪国庆，男。关于申请执行人刘兴邦与被执行人洪国庆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初7872号民事判决书，被执行人洪国庆应向申请执行人刘兴邦偿还借款本金222500元并按月利率1.5%支付从2015年1月8日起至款付清之日止的利息；负担案件受理费6120元，执行费3920元。在执行过程中，本院将双方当事人传唤至院，被执行人洪国庆书面承诺在三个月内处理该案，申请执行人刘兴邦书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年七月十六日书记员  赵卫东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保42号之二 申请人：徐元顺，男，汉族，1981年1月1日生，户籍地：广东省蕉岭县，现住：江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：陈北京，男，汉族，1970年5月5日生，住赣州市石城县。 本院于2019年5月22日作出（2019）赣0791财保42号诉讼财产保全的裁定，对被申请人陈北京所有的价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人为此向本院申请解除上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈北京所有的银行账户的冻结； 二、解除对申请人徐元顺位于赣州经济技术开发区XXXXXX房产（产权证号：赣房权证字第××号）的查封； 三、解除对被申请人陈北京位于赣州市XXXXXX（产权证号：XXXX号）房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  杜 沅
-4-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1439号原告：杨某1（曾用名杨保明），男，1955年11月15日生，汉族，山东省胶南县人，住普定县，委托诉讼代理人：陈锋，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨守琼，女，1959年2月26日生，汉族，贵州省普定县人，住住普定县，代理权限：特别授权代理。被告：杨某2，女，1985年8月30日生，汉族，贵州省普定县人，住湖南省常德市石门县。被告：杨某3，男，1979年12月31日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院于2019年5月14日立案受理了原告杨某1诉被告杨某2、杨某3继承纠纷一案。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人陈锋、杨守琼到庭参加了诉讼，被告杨某2、杨某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认普房改字第2319号房权证项下的石木结构瓦房三间和原告于1998年修建的平房两层归原告所有。事实及理由：原告与前妻常礼琼（2000年病故）在夫妻关系存续期间共同取得普房改字第2319号房权证项下石木结构房屋三间（95.76平方米），该房屋产权登记人为常礼琼。常礼琼死亡后，该房屋一直由原告居住管理。此外，原告于1998年在房改房前面的院坝中修建了两层平房（约70平方米）。原告曾于2016年向普定县人民法院提起继承纠纷，后因被告杨某2、杨某3明确表示放弃对其母亲常礼琼的遗产继承，原告撤回了起诉，但该房屋权属一直没有进行法律确认，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。二被告辩称：我们放弃对母亲常礼琼的遗产继承权，由原告享有该房屋，我们没有意见。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原告与常礼琼于××××年××月××日登记结婚的事实；3、普定县穿洞街道西安社区居民委员会证明，证明原告与二被告的关系；4、证人常某证言，证明常礼琼的父母均已去世；5、户口注销证明，证明常礼琼于2000年12月20日死亡的事实；6、普定县民政局证明，证明常礼琼母亲唐秀英已故的事实；7、住房制度改革公有制住房出售合同，证明常礼琼于1994年12月向产权单位普定县畜牧局购买城关镇××号房屋的事实；8、房屋产权登记及补款产权审批表，证明城关镇××号房屋常礼琼所有的事实；9、普定县土产公司证明，证明原告在城关镇××号有自建房的事实；10、普定县穿洞街道文明社区居民委员会证明，证明原告从1998年在其自建房内居住至今的事实；11、民事裁定书，证明二被告放弃对母亲常礼琼房产继承的事实；12、房屋平面图，证明原告居住房屋的现状。本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的合法性、客观性及真实性，本院予以认定。二被告未向本院提交证据。根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与常礼琼于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育长子杨某3，并收养孩子杨某2。常礼琼系普定县畜牧局职工，其于1994年12月向普定县畜牧局购买坐落于普定县城关镇××（××普定县××街道茶壶井路××）普房改字第2319号石木结构瓦房三间部分产权，建筑面积95.76平方米，常礼琼于1998年9月23日又补缴购房款1893.61元，取得该房屋全部产权，但其未更换房屋产权证。1998年3月，原告在上述房改房前修建了砖混结构水泥平房两层，约70平方米。另查明，常礼琼于2000年12月30日病故，常礼琼的母亲唐秀英于1993年11月病故，常礼琼的父亲常绍益于1965年6月病故。本案在审理过程中，被告杨某3和杨某2明确表示放弃继承普房改字第2319号房屋产权和原告修建的混结构水泥平房两层（约70平方米），上述房屋由原告享有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益。原告与常礼琼于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间常礼琼所购买位于普定县城关镇××（××普定县××街道茶壶井路××）普房改字第2319号石木结构瓦房三间和原告于1998年3月在该房前修建的砖混结构水泥平房两层属夫妻共同财产。常礼琼于2000年12月30日病故后，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”和《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和扶养关系的继子女。”的规定，原、被告对常礼琼遗产均享有均等继承权，因二被告已自愿放弃继承常礼琼遗产的份额，故对于原告与常礼琼共有的普房改字第2319号房权证项下的石木结构房屋及原告自建的砖混结构水泥平房两层中常礼琼的份额，由原告继承，加之争议房屋产权待完备，原告自建的砖混结构水泥平房两层又无产权，原告所主张对争议房屋享有所有权，尚需有关部门审批，故本院确认原告对普房改字第2319号房权证项下的石木结构房屋和原告自建的砖混结构水泥两层享有使用、管理、居住权。据此，依照依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：普房改字第2319号房权证项下的石木结构房屋三间和位于普定县××洞街道××社区茶壶井路××号自建的砖混结构水泥平房两层由原告杨某1继承，原告杨某1对该房享有使用、管理、居住权案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院诉请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年七月十七日法官助理李余书记员张淼
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终166号 上诉人（原审原告）周绍曾，男，汉族，住如东县。 委托代理人周祥（周绍曾之子），男，汉族，住如东县。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县富春江路1号。 法定代表人陈惠宇，该县县长 委托代理人李红兵，该县住房建设服务中心党组成员。 委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。 上诉人周绍曾因诉如东县人民政府房屋行政征收一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月28日，如东县人民政府作出4号征收决定及征收公告，决定对东至东石桥，南至环栟南路，西至西大街西首，北至用地规划红线进行征收，同时告知被征收人如不服本决定，可自决定作出之日起60日内申请行政复议，也可自决定作出之日起6个月内直接向法院提起行政诉讼。同年7月4日在如东县人民政府将4号征收决定、征收公告、征收实施方案等分别张贴于如东县栟茶镇环栟南路路口、虹桥路路口、原农业银行、东石桥征收地块。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，如东县人民政府已于2017年7月4日将征收决定的内容在征收区域内进行了公告，且在征收决定中告知了诉权及起诉期限，应当视为征收决定已经向所有被征收人告知。周绍曾直至2018年才向原审法院提起行政诉讼,明显超过了法定的起诉期限且无正当理由，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回了周绍曾的起诉。 上诉人周绍曾上诉称，被上诉人在一审过程中提交的证据，不能证明其于2017年7月4日将征收决定进行了公告。江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初151号行政裁定以其超过法定的起诉期限为由，驳回上诉人的上诉，系认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求本院撤销江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初151号行政裁定，依法指令南通市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人如东县人民政府二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在卷的《征收决定》等送达回证及现场张贴的照片等证实，如东县人民政府已于2017年7月4日将征收决定的内容在征收区域内进行了公告，且在征收决定中告知了诉权及起诉期限，应当视为征收决定已经向所有被征收人告知。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。周绍曾直至2018年6月才向原审法院提起行政诉讼,明显超过了法定的起诉期限且无正当理由，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回周绍曾的起诉并无不当。 综上，上诉人周绍曾的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年七月一日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4462号申请执行人：李福猛，男，1970年9月11日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：赵辉光，男，1944年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民特46号民事裁定书，于2019年7月11日依法向被执行人赵辉光发出执行通知书，责令被执行人赵辉光向申请执行人李福猛支付借款本息共计40万元，并承担案件执行费6125元。但被执行人赵辉光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人赵辉光名下406125元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  郑军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2797号 申请执行人：李永纲，男，1963年4月15日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈小华，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李永纲申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1333号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈小华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈小华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月三十一日 书记员  王建云
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5624号原告：高凤奎，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：卢传平，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告高凤奎与被告卢传平运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤奎到庭参加诉讼，被告卢传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高凤奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告高凤奎运费款26600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包颍上县江口镇乡村道路建设期间，原告为被告拉混凝土。2019年3月19日经结算，被告共欠原告运费26600元，被告为原告出具欠款条据。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告卢传平未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：2018年，被告卢传平承包安徽省颍上县江口镇乡村道路建设期间，找到原告高凤奎为其运输混凝土。2019年3月19日经双方结算，被告卢传平向原告高凤奎出具欠条一份，该欠条载明：拉混凝土欠款26600元，欠款人卢传平。因原告高凤奎多次索要无果，故诉至法院。上述事实，有原告身份证、欠条及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的运输合同，但原告高凤奎已按被告卢传平要求将其混凝土运送至约定地点，双方实际形成了运输合同关系。原告高凤奎已按约完成了合同义务，被告卢传平应按双方结算的金额支付拖欠的运输费用，故原告高凤奎的诉请本院予以支持。被告卢传平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢传平于本判决生效之日起十日内支付原告高凤奎运费26600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告卢传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年七月十六日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初5624号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：高凤奎，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇朱庙村高庄15号，身份证号码341226197411034236。被告：卢传平，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路352号桃园居委会文峰办事处10幢302户，身份证号码341202197908061511。原告高凤奎与被告卢传平运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤奎到庭参加诉讼，被告卢传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高凤奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告高凤奎运费款26600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包颍上县江口镇乡村道路建设期间，原告为被告拉混凝土。2019年3月19日经结算，被告共欠原告运费26600元，被告为原告出具欠款条据。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告卢传平未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：2018年，被告卢传平承包安徽省颍上县江口镇乡村道路建设期间，找到原告高凤奎为其运输混凝土。2019年3月19日经双方结算，被告卢传平向原告高凤奎出具欠条一份，该欠条载明：拉混凝土欠款26600元，欠款人卢传平。因原告高凤奎多次索要无果，故诉至法院。上述事实，有原告身份证、欠条及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的运输合同，但原告高凤奎已按被告卢传平要求将其混凝土运送至约定地点，双方实际形成了运输合同关系。原告高凤奎已按约完成了合同义务，被告卢传平应按双方结算的金额支付拖欠的运输费用，故原告高凤奎的诉请本院予以支持。被告卢传平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢传平于本判决生效之日起十日内支付原告高凤奎运费26600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告卢传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年七月十六日书记员陈奕帆
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0203民初1454号原告：李罗萍，女，汉族，1970年1月27日出生，住景德镇市。委托代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：景德镇市十八桥农贸大市场有限公司，注册地景德镇市珠山区解放路269号，统一社会信用代码：91360200775869617L。法定代表人：马毅，该公司总经理。被告：景德镇市毅兴房地产开发有限公司，注册地景德镇市珠山区广场北路77号，统一社会信用代码913602006127131166。法定代表人：马伟立，该公司总经理。原告李罗萍与被告景德镇市十八桥农贸大市场有限公司、景德镇市毅兴房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告双方于2005年5月1日签订的《协议》合法有效；2、请求判令两被告立即办理十八桥摊位的移交手续；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原、被告双方达成以下协议，请求人民法院予以确认：一、原告李罗萍与被告景德镇市十八桥农贸大市场有限公司、景德镇市毅兴房地产开发有限公司于2005年5月1日所签订的《协议》合法有效，双方应按约履行；二、被告景德镇市十八桥农贸大市场有限公司、景德镇市毅兴房地产开发有限公司同意立即为原告李罗萍办理十八桥市场10-1摊位的移交手续；三、双方其他无争议。本案诉讼费1300元减半本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告景德镇市十八桥农贸大市场有限公司、景德镇市毅兴房地产开发有限公司自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  洪莉倩二〇一九年七月二十三日法官助理万骏书记员方燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执210号之四 申请执行人:李文勇，男，1966年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：赵鑫跃，男，1958年4月6日生，汉族，山西省盂县人。 李文勇与赵鑫跃买卖合同纠纷一案，盂县人民法院于2018年8月9日做出的（2018）晋0322民初898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵鑫跃未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文勇于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案，并于2019年2月12日送达了执行通知书。本院于2019年5月9日查封了赵鑫跃所有的位于XX1号楼1单元2层04号不动产（不动产权证号：盂县房权证盂县字第XXXXXXXXXXXXXXX号，不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），但该不动产已抵押，故无法处置。本院于2019年3月19日查封赵鑫跃速腾牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）、东风牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）、江淮牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX），经承办人调查核实，该三辆车均无法找到。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人赵鑫跃有其他可供执行财产。我院于2019年7月8日对申请执行人李文勇进行了终本约谈，申请执行人李文勇同意终结（2019）晋0322执210号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执210号案件本次执行程序。 申请执行人李文勇发现被执行人赵鑫跃有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员郭树祥 审判员侯光锋 二〇一九年七月二十四日 书记员 郑迎春
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2503号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：任博，男，汉族，1988年7月7日出生，身份证住址长春市南关区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告任博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告任博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金105000.44元及暂计至2018年11月14日止的正常利息5092.56元及复利203.16元，共计110296.16元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金105000.44元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5092.56元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日任博与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）（合同编号：RL20170630001176）。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为平安银行珠海分行根据合同的约定向任博实际发放的人民币贷款本金金额，为150000元，贷款用途为购家私电器等；第2.1条约定，任博在本合同项下可获得不超过500000元；第2.3条约定，每次贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准（贷款期限为36个月）；第2.5条约定，固定利息以《个人贷款放款确认书》约定列明的贷款利率为准（贷款执行固定月利率为1.53%）；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，任博应于《个人贷款放款确认书》列明还款日进行还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首期还款日为任博贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日；第5.1约定：任博拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求任博提前归还发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3约定任博任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定任博承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行珠海分行于2017年6月30日向任博发放全部贷款，发放贷款后，任博多次逾期还款，截至2018年11月14日，任博连续共逾期87天。任博拖欠平安银行珠海分行借款本金105000.44元及暂计至2018年11月14日止的正常利息5092.56元复利203.16元，共计110296.16元。平安银行珠海分行向任博多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，任博多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求任博立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。任博未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，任博自2018年8月20日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金105000.44元，未还正常利息1606.51元，逾期后至起诉前任博偿还55.22元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率27.54%［1.53%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与任博签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，任博未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金105000.44元，暂计至2018年8月20日未还的正常利息1606.51元，总计106606.95元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金105000.44元为基数，按年利率24%计算。任博在逾期后至起诉前所偿还的55.22元应从暂计至逾期日的欠款总额106606.95元中相应扣减，尚余借款本息106551.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2018年8月20日的借款本息106551.73元；二、被告任博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年8月21日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金105000.44为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告任博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡郭铭宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2950号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：王阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：杨景玲，女，汉族，1980年8月21日出生，身份证地址广东省珠海市金湾区，被告：程云高，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证地址广东省珠海市金湾区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨景玲、被告程云高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加诉讼，被告杨景玲、被告程云高经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨景玲偿还平安银行珠海分行本息合计450779.35元（暂计至2018年12月3日，其中借款本金409000元，利息41779.35元）；2.判令被告杨景玲支付平安银行珠海分行自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.判令被告程云高就被告杨景玲所欠上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由被告杨景玲、被告程云高承担。事实和理由：2014年4月3日，原告平安银行珠海分行与被告杨景玲签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第（RL20140403001055）号】（以下简称“合同”），约定被告杨景玲向原告平安银行珠海分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告杨景玲未能按约定偿还贷款的，原告平安银行珠海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼”。原告平安银行珠海分行于2018年2月26日核发贷款409000元，贷款利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告杨景玲于2018年5月27日开始逾期，经原告平安银行珠海分行多次催收，被告杨景玲拒不还款。截止2018年12月3日，被告杨景玲尚拖欠原告平安银行珠海分行本金409000元，利息41779.35元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告杨景玲未按时足额还款，已构成违约，原告平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求被告杨景玲偿还所有本金及利息、罚息、复利等。被告杨景玲与被告程云高为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务，被告程云高应当承担共同清偿责任。杨景玲、程云高未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人交易明细、贷款余额表、还款记录表、结婚证、企业工商登记信息、面签声明及贷款用途承诺书等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的杨景玲的欠款事实予以认定。暂计至2018年5月27日逾期日，杨景玲未还正常利息为6809.76元。此外，平安银行珠海分行主张诉讼请求第二项中的利息包括罚息和复利，逾期后的罚息、复利均按年利率24.3%［16.2%×（1+50%）］计收，两者总计已明显超出按年利率24%计算的金额。本院认为，案涉《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向杨景玲发放贷款，杨景玲未能依约按时足额还款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金409000元，暂计至2018年5月27日未还的正常利息6809.76元及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出年利率24%，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出年利率24%的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金为基数，按年利率24%计算。杨景玲是以个人名义向平安银行珠海分行申请的个人信用贷款，该笔贷款虽发生在杨景玲与程云高的婚姻关系存续期间，但贷款用途为个人经营，平安银行珠海分行提供的证据不足以证明该贷款是用于杨景玲作为法定代表人的珠海市卓越贸易有限公司的经营，更不能证明该贷款是用于夫妻共同经营，故平安银行珠海分行请求程云高对杨景玲的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨景玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金409000元和支付正常利息6809.76元，合计415809.76元；二、被告杨景玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月28日起至本息全部清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的罚息、复利总和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元、案件申请费2773.89元，均由被告杨景玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李嵘峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执403号之一 申请执行人容县神剑法律事务咨询中心，住所地广西容县容州镇城西路94号。 法定代表人林新。 被执行人李伯秋，男，1946年5月10日出生，住所地广西北流市。 被执行人辰溪县百源水泥有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县城北塔湾。 依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1631号民事判决书，被执行人应支付340000元并支付相关利息给申请执行人容县神剑法律事务咨询中心，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人容县神剑法律事务咨询中心于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中依法裁定查封、拍卖被执行人李伯秋所有的位于北流市龙径路××房屋××栋(房屋所有权证证号：北流镇字第11958号)，李伯秋的家属李玉辉等人向本院提出执行异议，在本院驳回执行异议之后又提起执行异议之诉，本案应待诉讼终结之后再依法处理，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李全林、 审判员 容 怀 亮 审判员 巫 商 林 二〇一九年七月二十六日 书记员 谢 兰 锋
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执578号 申请执行人阳泉市国有资本运营投资有限责任公司。 法定代表人张学军，董事长。 被执行人阳泉现代电器有限公司。 法定代表人武斌，董事长。 申请执行人阳泉市国有资本运营投资有限责任公司与被执行人阳泉现代电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1038号民事调解书确认，被执行人阳泉现代电器有限公司应当于2019年6月23日前归还申请人阳泉市国有资本运营投资有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息自2019年3月起按年利率7.2计算至实际付清之日止）。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉现代电器有限公司银行存款1043300元（含案件受理费6900元、执行费12400元、利息1000000元×7.2%÷12个月×4个月=24000元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年七月五日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执118号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：邓信华，男，1978年9月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院作出的(2017)赣0102民初3135号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人邓信华发出执行通知书，但邓信华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年2月25日冻结被执行人邓信华银行账户（但余额不足），于2019年3月12日在南昌不动产登记中心办理被执行人邓信华名下位于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场G1-003室房产轮候查封登记手续。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邓信华下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.0693万元及相应利息，截止2019年7月3日已经执行到位0元，未执行8.0693万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月三日书 记 员  李思伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4566号 李培： 你（或你单位）与世家投资集团有限公司民间借贷一案，合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终1850号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人世家投资集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008404 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢96号 申请执行人：王奎，男，1965年11月出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：李宏山，男，1969年3月出生，汉族，住霍邱县。 被执行人：王焕华，女，1973年6月出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人王奎与被执行人李宏山、王焕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人王焕华达成和解并已部分履行，未查实被执行人李宏山有可供本案执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月二十二日 书记员  辛安建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4042号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：马俊坤,女,1987年8月24日生,住哈尔滨市,住哈尔滨市阿城区>本院依据（2018）黑0103民初10148号民事判决执行维仕担保有限公司与马俊坤追偿权纠纷一案，申请执行标的46663.77元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10148号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书湘0422执517号蔡俊华、蔡之秋：2019年6月4日申请人蔡俊华申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422刑初283号刑事附带民事判决书关于申请执行人蔡俊华与被执行人蔡之秋附带民事赔偿纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年7月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1204号原告王爱荣，女，1955年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王玉祥、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告徐学晶，男，1989年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告潘凤光，女，1985年8月17日出生，汉族，住址同上。被告赵尾生，男，1977年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨二勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李春宇，女，1971年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告魏虹，女，1978年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告戚勇，男，1974年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王艳美，女，1969年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告孔瑞，女，1980年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王桂兰，女，1970年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李君芳，女，1973年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陶云锋，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告驻马店市城市综合执法局（原驻马店市城乡规划局）。住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。法定代表人王洪言，该局局长。委托代理人赵志军，该局员工。委托代理人张和平，该局法律顾问。被告驻马店市驿城区人民街道风光路中段社区居民委员会第二居民组。住所地驻马店市驿城区风光路中段。负责人张香井，该居民组组长。第三人驻马店市驿珠房地产开发有限公司。住所地驻马店市富强路南段。统一信用代码9141170017591033XQ。法定代表人康大树，该公司经理。委托代理人李超，河南华珠律师事务所律师。原告王爱荣与被告徐学晶、潘凤光、赵尾生、杨二勇、李春宇、魏虹、戚勇、王艳美、孔瑞、王桂兰、李君芳、陶云峰、驻马店市城市综合执法局（以下简称市执法局）、驻马店市驿城区人民街道风光路中段社区居民委员会第二居民组（以下简称风光第二居民组）等14被告及第三人驻马店市驿珠房地产开发有限公司（以下简称驿珠公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王爱荣委托诉讼代理人王玉祥、罗莹，被告市执法局委托代理人赵志军、张和平，被告风光第二居民组组长张香井，第三人驿珠公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告徐学晶、潘凤光、赵尾生、杨二勇、李春宇、魏虹、戚勇、王艳美、孔瑞、王桂兰、李君芳、陶云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱荣向本院提出诉讼请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异324号执行裁定，解除对原告位于驻马店市风光路××商业步行街××楼××房产（产权证号：驻房权证字第××）的查封，终止对该房产的执行。事实与理由：徐学晶等上列被告在申请执行第三人驿珠公司的案件中，贵院对登记在第三人名下位于驻马店市风光路××商业步行街××楼××房产查封并准备拍卖。该房产是原告于2007年2月16日以18.56万元的价格向第三人购买所得，当时即已付清购房款，并已交付使用至今十年之久。因第三人的原因，导致原告未能办理过户登记。原告作为案外人，对本案房产的执行提出了执行异议，贵院作出（2018）豫1702执异324号执行裁定，错误驳回了原告的异议申请。为此，原告依法起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告市执法局辩称，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告对被查封的财产不拥有不动产物权证明，其主张的物权理由不能成立。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告买受的房产非用于自己居住，人民法院不应当支持原告诉讼请求。原告不动产的主张没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告风光第二居民组辩称，一、（2018）豫1702执异324号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回原告诉讼请求；二、从原告诉状所述事实与理由部分看出，原告引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本案应适用该规定第二十九条，而非第二十八条，原告适用法律错误。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人驿珠公司述称，原告诉称是因第三人原未办理过户登记与事实不符，原告方应提供相应证据来证明其享有该房屋权属。经审理查明，2007年2月16日，原告王爱荣作为乙方与第三人驿珠公司作为甲方，双方签订购买房屋协议书一份，协议的主要内容：乙方欲购买甲方在本市驿珠商业步行街临街5号楼门面房自东向西第二间（即本院查封的驻马店市风光路××商业步行街××楼××房产），总售价为185600元。同日，原告向第三人交纳购房款85000元，次月10日向第三人交纳购房款100000元，共计185600元。后驿珠公司将上述门面房交付原告，原告又将该房屋出租给他人经营使用。本院在执行申请执行人徐学晶、潘凤光、赵尾生、杨二勇、李春宇、魏虹、戚勇、王艳美、孔瑞、王桂兰、李君芳、陶云峰、市执法局、风光第二居民组与被执行人称驿珠公司商品房预售合同、劳动争议、建设工程施工合同、行政非诉执行纠纷十三案中，本院于2018年8月9日依法查封了驿珠公司开发的位于驻马店市风光路××商业步行街××楼××房产（产权证号：驻房权证字第××），期限为三年。原告对上述查封提出异议申请，本院审查后于2018年12月25日作出（2018）豫1702执异324号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告王爱荣是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。首先，本案诉争房屋登记所有权人为第三人驿珠公司，原告虽与第三人签订有购买房屋协议书，但未有办理产权过户登记，因此，该门面房的物权未发生变动，产权人仍为第三人。其次，原告购买该门面房后，应积极主张要求第三人履行合同的附随义务即为其办理房屋产权过户手续，但其未有证据证明其采取了积极主动的态度要求过户，购房已十余年尚未缴纳购房契税，因此其存在过错。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住，而原告所购争议房屋系门面房系用于出租。综上所述，本院对第三人驿珠公司名下位于驻马店市风光路××商业步行街××楼××房产予以查封，符合法律规定。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱荣的诉讼请求。案件受理费4012元，由原告王爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年七月十五日书 记 员  杨启帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6751号 原告:冷建华，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏丹。 被告:祝响滨，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：邵静婷，女，1984年11月22日出生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告冷建华与被告祝响滨、邵静婷居间合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冷建华撤回起诉。 案件受理费减半收取2360元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年七月十六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2772号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区。法定代表人：王根胜。被执行人：许昌华中科技发展有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区。法定代表人：武军跃。被执行人：河南杜氏动力科技有限公司，住所地许昌市中原电气谷。法定代表人：袁新玲。被执行人：徐建业，男，1975年11月11出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孙彩霞，女，1975年11月14出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王根胜，男，1958年09月24出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：郭全得，男，1953年10月08出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：武军跃，男，1991年10月15出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：徐桂芳，女，1974年02月19出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：袁新玲，女，1972年07月09出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：徐留建，男，1980年12月30出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郭风琴，女，1957年08月17出生，汉族，住临颍县。被执行人：刘国伟，男，1967年07月05出生，汉族，住河南省许昌市东城区。申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行与被执行人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司、许昌华中科技发展有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、徐建业、孙彩霞、王根胜、郭全得、武军跃、徐桂芳、袁新玲、徐留建、郭风琴、刘国伟执行具有强制执行力的公证债权文书一案中，河南省许昌市汉魏公证处(2019)豫许魏证内执字第23号执行证书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司、许昌华中科技发展有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、徐建业、孙彩霞、王根胜、郭全得、武军跃、徐桂芳、袁新玲、徐留建、郭风琴、刘国伟存款10230000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月三十日书记员  王治斌
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4020号 申请人：庄某，男，1969年出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王某，女，1970年出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人庄某与被申请人王某婚姻家庭纠纷一案，申请人庄某与2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请40000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某在银行账户存款人民币40000元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月十七日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保893号
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执异41号异议人（被执行人）：毛磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。申请执行人：仲馥东，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。本院在执行仲馥东与毛磊民间借贷纠纷一案，依法裁定冻结了被执行人毛磊银行存款，对此，毛磊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛磊提出异议称，请求法院在毛磊支付案件受理费后，中止该案件的执行。事实和理由：一、被执行人毛磊在上述案件中未履行生效法律文书确定的义务，缺乏依据(案件受理费除外)，贵院执行依据为(2018)苏0508民初8435号民事判决书，根据判决，毛磊应在继承毛永坤的遗产范围内归还袁登凤人民币3万元及利息，以及承担案件受理费。而毛磊至今未继承到毛永坤遗产，申请执行人也未向法院提供毛磊继承到毛永坤遗产的相关证据。二、贵院在没有证据证明毛磊继承到毛永坤遗产的前提下，即对被执行人毛磊采取强制执行措施(包括冻结、扣划银行存款、限制高消费等)，没有法律依据。本院查明，仲馥东与毛磊、张梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏0508民初8435号民事判决：一、被告毛磊于本判决生效之日起10日内在继承毛永坤遗产范围内归还原告仲馥东借款3万元、支付逾期利息（以3万元为基数自2018年12月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告仲馥东其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告毛磊负担。该判决发生法律效力后，根据仲馥东申请，本院于2019年3月5日立案执行，案号为（2019）苏0508执1130号。该案执行中，本院于2019年3月6日作出（2019）苏0508执1130号执行裁定书，并于同年3月7日冻结了被执行人毛磊银行存款30350元。对此，毛磊向本院提出书面异议。另查明，2004年7月2日，毛磊父亲毛永坤与张梅珍办理了离婚手续。2005年6月18日，毛永坤与安成玮签订协议一份，约定：毛永坤自愿将虎丘村十一组花园弄134号西面一楼一底71.44平方米和西侧平房面积25.53平方米出售给安成玮，价格36万元。本院于2014年4月1日立案受理原告毛永坤与被告张梅珍、毛磊共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月11日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于苏州市××区××号房屋（产权证登记面积是214.60平方米，经批复新建面积98平方米）为三楼三底房屋，西面部分（包括一楼三间及二楼两间）归原告毛永坤所有，剩余部分即东面部分（包括楼上四间和楼下四间）及中间部分（包括北面楼上一间、楼下一间，天井南门平房一间）归被告张梅珍、毛磊共有，房屋中部的天井归被告张梅珍、毛磊共同使用。二、各方当事人就苏州市××区××号房屋分割完毕，无其他纠葛。三、案件受理费18236元，减半收取9118元，由被告张梅珍、毛磊负担。2014年7月24日，毛永坤与安成玮就本次征收补偿达成协议：根据双方买卖协议，毛永坤一次性支付人民币743600元；安成玮的装修补偿按评估报告结算；相关空调移机等费用按实际结算。当天，毛永坤与苏州市住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议书一份，货币补偿为2898172.40元。同年8月26日，苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心分别将征收补偿款2040538.40元和857634元支付给毛磊和安成玮。异议审查期间，毛磊向本院出具承诺书，承诺：毛磊至今未继承到毛永坤遗产；如今后发现毛磊已继承到毛永坤遗产而未履行生效法律文书确定的义务，愿承担一切法律责任。再查明，毛磊于2019年7月11日向本院交纳了该案的案件受理费778元。以上事实，有本院(2018)苏0508民初8435号民事判决书、（2019）苏0508执1130号执行裁定书、协助单位反馈信息、离婚协议书、离婚证、（2014）姑苏民五初字第0263号民事调解书、房屋买卖协议、苏州市房屋征收补偿安置协议书、征收补偿款结算表、转账支票存根、承诺书、交纳诉讼费凭证等予以证实。本院认为，本院(2018)苏0508民初8435号民事判决书确定毛磊的义务是被告毛磊于本判决生效之日起10日内在继承毛永坤遗产范围内归还原告袁登凤借款3万元、支付逾期利息（以3万元为基数自2018年12月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告毛磊负担。本案执行过程中申请执行人未能举证证明被执行人毛磊已继承了毛永坤的遗产，本案审查中也未发现毛磊继承了毛永坤遗产的事实，且异议人毛磊已交纳了由其负担的案件受理费275元，异议人异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0508执1130号执行裁定书、中止对本院（2019）苏0508执1130号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐堃，男，1971年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜洪久，男，1955年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。再审申请人徐堃因与被申请人姜洪久房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终5496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐堃申请再审称：再审申请人向法院提供的两份协议书及证人，原审法院均没有看证据及要求证人出庭作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，申请再审。本院经复查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被申请人姜洪久故意不收取租金这一事实，申请人徐堃在原审庭审中既未要求证人出庭作证，亦未提供证人的身份信息证明，复查期间其提供的相关证据亦无法证明该事实存在，故应承担举证不能的不利后果。原审依据以上证据认定事实未有错误，故对申请人该项主张及理由，本院不予支持。综上，徐堃再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐堃的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 廉光强二〇一九年七月十一日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执521号之二申请执行人刘玲恩，女，1972年1月15日生，住方城县。被执行人张东升，男，1984年3月25日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初4187号民事判决书，向被执行人张东升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张东升在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币8931.71。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年七月二十四日书 记 员  白 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1001号申请执行人郑州市金水区永达建筑设备租赁站，住所地郑州市金水区郑花路59号二十一世纪小区2号楼2单元102室。经营者姜雪霞。被执行人包新华，男，汉族，1967年11月5日出生，住河南省周口市淮阳县。关于郑州市金水区永达建筑设备租赁站申请执行包新华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22107号调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市金水区永达建筑设备租赁站于2019年4月17日向本院提出执行申请，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月18日提起网络查询，未发现被执行人包新华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月25日向包新华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月20日向包新华发出传票传唤其2019年4月25日到本院接受询问，包新华未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月15日委托周口市淮阳县人民法院户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人包新华名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人包新华的下落。经调查被执行人包新华在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人包新华的下落；五、本院于2019年6月5日向申请执行人郑州市金水区永达建筑设备租赁站发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年7月10日再次对被执行人包新华提起网络查询，未发现被执行人包新华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年7月24日对申请执行人郑州市金水区永达建筑设备租赁站做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州市金水区永达建筑设备租赁站表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人包新华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年七月二十四日书记员  刘中霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4263号原告：向会玲，住甘肃省酒泉市。被告：王晋军，住甘肃省酒泉市。被告：王艳春，住甘肃省酒泉市。被告：赵玉儒，住甘肃省酒泉市。被告：李春仁，住甘肃省酒泉市。原告向会玲与被告王晋军、王艳春、赵玉儒、李春仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向会玲、被告赵玉儒、李春仁到庭参加了诉讼。被告王晋军、王艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向会玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款85000元及借款利息57800元（2016年6月20日至2019年4月20日，按照月息2%计算）;2.判令被告王艳春、赵玉儒、李春仁对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月,被告王晋军因资金周转向原告借款100000元,借款期限3个月,月利息3分，约定到期还不清借款，每月承担10000元违约金，并以自己名下的两辆车作为抵押担保，同时由被告王艳春、赵玉儒、李春仁提供担保。借款到期后，经原告多次催促，被告王晋军于2016年7月15日偿还15000元，并称下余部分于2016年9月20日前一定还清，但至今未予偿还，担保人也不履行担保责任。被告王晋军、王艳春未到庭进行答辩。其提交的书面答辩意见称，原告系高利放贷，约定借款100000元，打款时扣除了一个月的利息4000元，借款期限到后，因被告未及时还款，原告以每月5分计息，被告又偿还15000元。借款当时抵押了两辆车，到期后，原告不愿意以车抵债。担保人只是起监督作用，不应承担担保责任。被告李春仁辩称，我不同意承担偿还责任。我们只是担保人，借款当时有两个车作为抵押，我们才愿意担保的，当时两个车的价值超过了借款，否则不会担保。借款期限到了之后，我们催促王晋军，王晋军说将车辆出售顶账，原告没有把车辆出售。当时他们自己口头约定5分钱的利息，在一年之内如果借款无法偿还，就以车顶账，现在车辆价值多少不清楚,我不同意承担责任。被告赵玉儒辩称，车辆抵押的时候我们都在场，三个月之后钱要不回来可以直接抵押车辆，是原告一直没有对车辆拍卖，所以我不应该承担责任。原告围绕其诉讼请求,提供借据、收条、借款合同、担保人承诺函、共同还款承诺书、账户交易明细查询单，拟证明给被告借款以及担保人担保的事实。被告赵玉儒、李春仁对证据均无异议。被告王晋军、王艳春未到庭质证，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与四被告签订借款合同一份，约定被告王晋军、王艳春（甲方）向原告（乙方）借款10万元，借款期限3个月，自2016年3月21日至2016年6月20日，口头约定月利率3分，借款逾期不还，每月按借款总额百分之十承担违约金，并约定以王晋军所有的甘F×××小轿车和甘F××比亚迪小轿车作为抵押。同时约定被告赵玉儒、李春仁作为保证人承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕时止。同日，四被告给原告出具了借据，王晋军给原告出具收到借款10万元的收条，被告赵玉儒、李春仁作为保证人给原告出具了担保人承诺书，被告王艳春、赵玉儒、李春仁给原告出具共同还款承诺书。原告于次日给王晋军账户转款91000元，扣除了3个月的利息9000元（每月3000元）。借款期限到后经原告催要，被告王晋军于2016年7月15日给原告偿还15000元，因余款未支付引发纠纷。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。王晋军、王艳春作为借款人，应按照借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，逾期未予偿还构成违约。原、被告在借款合同中约定以王晋军所有的甘F×××力帆小轿车和甘FXX比亚迪小轿车作为抵押，抵押合同有效。被告王晋军出具的借据金额为100000元，原告预先在本金中扣除了借款利息9000元，本案认定原告实际出借给被告王晋军的本金为91000元。被告赵玉儒、李春仁在借款合同上以担保人的身份签名，与原告形成保证合同关系,该保证合同合法、有效，依法应当承担连带责任。原告与赵玉儒、李春仁约定保证责任直至所有债务全部清偿完毕时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。此案中既有债务人王晋军提供的物的担保，又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任,提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿”之规定，原告只能先行使担保物以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人主张，即保证人仅对物的担保以外的债权额承担保证责任。被告王晋军、王艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。被告已支付原告15000元，其中借款期限内利息应计算为8190元（2016年3月23日至2016年6月22日，按照月利率3分，每月2730元），其余6810元应视为偿还的借款本金，下余借款本金为84190元。2016年6月23日至2019年4月20日期间的利息按照年利率24%计算，应为57249元（24%/12月*84190元*34个月）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋军、王艳春偿还原告向会玲借款84190元；二、被告王晋军、王艳春支付原告向会玲借款利息57249元；三、被告赵玉儒、李春仁对以上债务,在被告王晋军抵押的甘FXXX小轿车和甘F××比亚迪小轿车不足部分，承担连带清偿责任。被告赵玉儒、李春仁承担连带清偿责任后，有权向债务人王晋军、王艳春追偿；以上限于判决生效后10日内履行。四、驳回原告向会玲的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年七月一日书记员 郭晓丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5189号原告：孔祥炘，男，1945年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：漆进，四川中洽律师事务所律师。被告：万昭云，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：邹智慧，女，1977年5月16日出生，汉族，重庆市江北区。原告孔祥炘与被告万昭云、邹智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥炘的委托诉讼代理人漆进，被告万昭云、邹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥炘向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还本金50000元，并自2014年8月20日起、按月利率1.5%支付利息至付清之日止。事实与理由：2014年，二被告因资金需求，经泸州市宏定社会经济咨询有限公司（以下简称泸州宏定公司）介绍向原告多次借款，并约定了还款方式为先息后本，月利率为1.5%。借款后，二被告在支付了5000元利息后，未再支付任何款项，原告多次催要无果，故诉至法院。被告万昭云、邹智慧辩称，借款属实，但无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告万昭云与被告邹智慧于2002年4月17日登记结婚。2014年8月20日，原告（甲方）与案外人泸州宏定公司（乙方）签订居服放[2013]第145号《资金出借居间服务合同》（以下简称《资金出借居间服务合同》），载明经过乙方中介服务，被告万昭云借款6000000元，期限为18个月，月利率1.5%，在上述借款金额中，有甲方向被告万昭云出借的50000元，期限为6个月，月利率为1.5%，出借时间为2014年8月20日至2015年2月19日。同日，被告万昭云向原告出具《借款借据》，载明：根据借字（2013）第01号《借款合同》，收到原告借款50000元，利息每月5日到账，归还本金日期为2015年2月19日。2016年2月7日，被告邹智慧向原告出具利息款的确认书，载明原告（借款）金额为50000元，截止2016年2月5日欠利息3750元。2017年1月15日，被告万昭云出具《宏定公司万昭云借集款》，载明金额为6165000元，被告万昭云承诺在2017年分2-3次付清给客户（以原合同各客户的金额为准）。2019年3月22日，原告向本院申请对二被告价值80750元的财产采取保全措施，本院当日作出（2019）渝0105民初5189号《民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定准许原告的保全申请，案件申请费828元，由原告缴纳。另查明，二被告向原告支付了5000元利息。上述事实，有四川省人口信息（户籍）证明、户口证明、《结婚登记申请书》、《资金出借居间服务合同》、《借款借据》、利息确认书、《宏定公司万昭云借集款》、《民事裁定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，被告万昭云向原告出具的《借款借据》系原、被告双方真实意思表示，且被告万昭云对借款事实予以认可，故对于原告已向被告万昭云出借50000元的事实，本院予以确认。由此可以认定双方的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。但被告万昭云并未归按期归还借款本金，其应当向原告偿还借款本金50000元。对原告要求被告万昭云支付自2014年8月20日起、按月利率1.5%至付清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与案外人泸州宏定公司签订《资金出借居间服务合同》，约定了月利率为1.5%，并未违反法律规定，结合《借款借据》可知，双方对于利率的约定系基于《资金出借居间服务合同》，被告万昭云对此予以认可，则其应当按此向原告支付借款利息，原告认可被告万昭云已支付利息5000元，对此，本院予以确认。故被告万昭云应当支付以50000元为基数、按月利率1.5%的标准、自2014年8月20日起计算至付清之日止的利息，已支付的利息5000元从中予以抵扣。对原告要求被告邹智慧对被告万昭云的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告于2002年4月17日登记结婚，被告万昭云与原告上述债务产生在双方的夫妻关系存续期限，且被告邹智慧对被告万昭云的上述债务予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告万昭云于本判决生效之日起十日内向原告孔祥炘返还借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数、按月利率1.5%的标准、自2014年8月20日起计算至付清之日止的利息（被告万昭云已支付的5000元从中抵扣）；二、被告邹智慧对被告万昭云应支付的前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取909.38元，保全申请费828元，合计1737.38元，由被告万昭云、邹智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年七月十日法官助理 姚丽君书 记 员 马燕群
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终91号上诉人（原审被告）：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢1018室。法定代表人：张汝霞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：鲍孝浩，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张盼盼，女，1984年2月15日出生，汉族，歌山建设集团有限公司员工，住河南省。被上诉人（原审原告）：陈绍骏，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张盼盼，女，1984年2月15日出生，汉族，歌山建设集团有限公司员工，住河南省。原审被告：山东省单县湖西房地产有限公司，住所地山东省单县舜师路与君子路交汇处财富广场。法定代表人：丁有星，该公司董事长。委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。上诉人上海浦东国际工程有限公司因与被上诉人鲍孝浩、陈绍骏及原审被告山东省单县湖西房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。上海浦东国际工程有限公司上诉称，本案是原告与上海浦东国际工程有限公司内部承包协议所引起的纠纷，原告的诉讼请求是要求给付金钱行为并非是建设工程施工合同纠纷。涉案的款项属于原告与上海浦东国际工程有限公司内部承包协议引起的纠纷，属于金钱给付行为，原告被抵债的房屋已被法院拍卖，所以对于因内部承包协议引起的纠纷不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4860号民事裁定，将本案移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院审理。鲍孝浩、陈绍骏未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人鲍孝浩、陈绍骏以上诉人上海浦东国际工程有限公司及原审被告山东省单县湖西房地产有限公司拖欠其工程款为由，向原审法院提起民事诉讼，要求偿还拖欠工程款本息。根据被上诉人鲍孝浩、陈绍骏的诉讼请求及其所陈述的事实与理由，原审法院在立案时将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。因案涉工程位于单县，属原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应由案涉工程即不动产所在地的原审法院专属管辖。综上，上诉人上海浦东国际工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年七月十日法官助理窦丽敏书记员周飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊黎前，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省宜昌市开发区。委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪涛，男，汉族，1968年4月18日出生,住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向梅，女，汉族，1976年7月10日出生，住湖北省宜昌市。原审被告：湖北宏盛星科技有限公司,住所地：湖北省宜昌市开发区发展大道**。法定代表人：杨洪涛，公司负责人。再审申请人熊黎前因与被申请人杨洪涛、向梅及原审被告湖北宏盛星科技有限公司（以下简称宏盛星公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。熊黎前申请再审称：一、二审判决以熊黎前没有对一审认定2015年3月24日出借本金为122万元提出上诉推定熊黎前认可该事实，没有法律依据。实际上，前后两次借条能够印证2015年3月24日出借的本金为124万元，借款人杨洪涛没有提供证据予以反驳上述事实。二、二审判决认定2016年8月3日出具借条时熊黎前再次出借27万元这一事实不存在，属于事实认定错误。一审中，杨洪涛对出借27万元现金这一事实是认同的，其在二审中否认，没有法律依据；在借款未全部收回的情况下，熊黎前再次出借是为了收回借款，再次听信杨洪涛帮助他办理贷款以便全部收回借款，并不是不能做出合理说明，也符合现实情形。三、申请人之所以接受一审认定的偿还金额本金及利息是考虑到杨洪涛已经偿还的金额加一审判决的部分，作为出借人获得的收益是可以接受的。请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。熊黎前在原审中提交2015年3月24日《借条》、2016年8月3日《借条》，主张偿还借款本金及利息。2015年3月24日的《借条》中载明142万元借款包括22万元现金，因该笔出借金额较大且借款人杨洪涛、向梅否认收到该笔款项，故熊黎前应当进一步举证证明22万元现金实际交付的证据。因熊黎前未能加以佐证，其应当承担举证不利的后果。原审判决依据实际交付的银行承兑汇票认定2015年3月24日借条中的出借本金为120万元，并无不当。2016年8月3日的《借条》中载明“熊黎前再次给借款人现金借款贰拾柒万元整”。虽然熊黎前在原审中提交了一张2016年8月2日取款33万元的银行凭证，但同样因为该笔出借金额较大且借款人杨洪涛、向梅否认收到该笔款项，熊黎前应进一步举证证明其实际交付该笔借款款项。因其未能提交其他证明予以佐证，原审判决对熊黎前已实际交付27万元现金的主张不予支持，并无不当。熊黎前的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，熊黎前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊黎前的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年七月十日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执820号 梁国武、王静福： 梁国武与王静福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2019年7月22日将该款转付给梁国武（申请执行人）。至此，梁国武向本院申请执行的（2019）内0524执820号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3457号 申请执行人吴国春，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林金益，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴国春与被执行人林金益民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2399号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金益立即共同偿还给申请执行人借款本金12万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1625.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执3711号一案已查封被执行人林金益与共有人林瑞钦名下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3711号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3450号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3457号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2399号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3711号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3450号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2399号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十六日 书记员  连子雄
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4103号 原告：乐山市祥群物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路248号3幢1单元3楼2号。统一社会信用代码：91511100MA6281C88J。 法定代表人：肖族群，总经理。 被告：王俊英，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区. 原告乐山市祥群物业服务有限公司与被告王俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市祥群物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市祥群物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月二十六日书记员王倩汶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4660号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；肖瑜，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告:陈浩洋,男,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈浩洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王双庆二〇一九年七月九日书记员  黄 瓒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9373号 原告：李某，女，1988年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔某，男，1989年10月8日出生，汉族，住址同上。 原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，因双方和好，原告于2019年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年七月三日 书记员  杨鸣
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3676号申请人：王志雄，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：唐福军，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：玉田县展润塑料制品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家板桥镇唐辛庄村。法定代表人：范长雨。申请人王志雄与被申请人唐福军、玉田县展润塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志雄于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐福军、玉田县展润塑料制品有限公司名下银行存款260万元或查封其相应价值的财产。申请人王志雄已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐福军、玉田县展润塑料制品有限公司名下银行存款260万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一九年七月二十四日书记员  张洪亮
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1029号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行,鹤岗市向阳区红军路15号。负责人：王丰，职务行长。委托代理人：李振国，该行职员。被告：贾雪冰，女，汉族，1989年4月5日出生，现住本市。被告：殷忠，男，汉族，1952年6月15日出生，现住本市。被告：魏广成，男，汉族，1989年1月16日出生，现住本市。被告：李雪，女，汉族，1988年7月30日出生，现住本市。被告：庞君杰，男，汉族，1979年5月11日出生，现住本市。被告：李文文，女，汉族，1987年10月15日出生，现住本市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告贾雪冰、殷忠、魏广成、李雪、庞君杰、李文文金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行撤回起诉。案件受理费7,168.00元，减半收取3,584.00元，公告费560.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行负担。审判员 徐 策二〇一九年七月二十四日书记员 邹安琪
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更141号罪犯蔡兴涛，男，1968年6月20日生，汉族，山西省太原市人,本科文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年6月24日作出（2016）晋0105刑初379号刑事判决，以蔡兴涛犯合同诈骗罪，与原犯诈骗罪,合并执行有期徒刑十四年（刑期自2014年4月21日起至2028年4月20日止），并处罚金八万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯蔡兴涛自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯蔡兴涛确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯蔡兴涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯蔡兴涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡兴涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月21日起至2027年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4345号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。被告：罗海伟，男，1984年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：钟冬英，女，1983年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告罗海伟、钟冬英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人印丽到庭参加诉讼，被告罗海伟、钟冬英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2015年1月23日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告罗海伟支付全部未付租金81125元及自2019年3月16日起至清偿之日的违约金；支付2019年3月15日前产生的违约金37497.27元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告钟冬英承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告罗海伟、钟冬英均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年1月23日，原告裕融公司（甲方）与罗海伟（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记，但对甲方就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告钟冬英作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为纳智捷轿车1辆，购买价格99000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3245元，自2015年3月4日起至2018年2月4日期间每月4日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为0元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告罗海伟（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款99000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告罗海伟同时出具了租赁物验收证明书、车辆价款支付指示，表明已收到约定的租赁物并验收合格，要求原告裕融公司将购车款支付至指定账户。原告裕融公司于同年2月5日向被告罗海伟指定的账户支付了购车款99000元。2015年2月11日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号粤Ｊ×××××、登记证书编号为440028448892）。此后，被告罗海伟累计付款11期后未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。原告在庭审中向本院确认，被告罗海伟在原告起诉后仍未付款。截至2019年6月5日，被告罗海伟累计尚欠租金81125元，累计应付违约金41488.62元（仅计算未付部分，已付部分的迟延不再主张）。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告罗海伟使用，被告罗海伟应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告罗海伟长期逾期且合同现已到期，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。被告钟冬英作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告罗海伟于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金81125元、违约金41488.62元及自2019年6月6日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告罗海伟未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告罗海伟所抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××、登记证书编号为440028448892）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告钟冬英对被告罗海伟的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告罗海伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元由被告罗海伟、钟冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月十二日书记员  周庄荣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执976号之一 申请执行人：林文明，男，1938年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘常益，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人林文明与刘常益借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4155号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月14日，权利人林文明向本院申请强制执行，要求刘常益支付申请人林文明借款本金200,000元及利息、迟延履行利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人刘常益所有的位于四川省成都市武侯区房屋一套被我院依法查封，属轮候查封，暂无处置条件。根据申请执行人的申请，本院依法向成都市青羊区人民法院发出了参与分配函，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供并同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。现被执行人刘常益仍欠申请执行人林文明借款本金200000元等，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，申请人无新财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4155号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月二日 书记员 李 貌