江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2508号原告：乔某，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港远望汽车销售服务有限公司，住所地江苏省323省道北侧曹浦村对面。法定代表人：尹西赵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。原告乔某与被告连云港远望汽车销售服务有限公司（以下简称远望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，被告远望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.撤销乔某与远望公司于2018年10月14日签订的《销售合同》；2.远望公司退还购车款159000元；3.远望公司按购车款的三倍向乔某赔偿477000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，乔某与远望公司签订汽车产品《销售合同》，约定乔某购买白色凌渡280豪华汽车，价格为159000元。后乔某在使用车辆过程中，发现该车有出险及维修记录。被告的行为构成欺诈，特提出本案诉讼。被告远望公司辩称:乔某的主张没有事实依据和法律依。乔某购买的涉案车辆是试驾车，不是新车，其价格远低于新车的价格，被告的也是以二手车的名义出售给原告，且明确了双方的权利和义务，对双方的责任风险也进行了明确了划分、转移，因此涉案的车辆买卖不存在欺诈，系双方真实的意思表示。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月14日，乔某与远望公司签订《上海大众汽车产品销售合同》一份，约定乔某向远望公司购买白色凌渡280豪华汽车（试驾车）一辆，价款159000元。合同第六条还约定，远望公司保证车辆符合随车交付文件中所列的各项规格和指标，不改变车辆的出厂状态，即不改动或改装，不添加任何其他标记、标识。对于该车是否发生过交通事故及是否进行过维修，远望公司并未向乔某进行告知。合同签订后，乔某于2018年10月20日以前陆续付清了购车款。2018年10月20日，远望公司与乔某签订《连云港远望车辆买卖协议书》一份，约定2018年10月20日11时以后所出现的车辆违章、事故、经济纠纷、债权、债务等由乔某负责，并向乔某交付了车辆。2019年正月前后，乔某发现上述车辆在购买前曾进行过维修。经向中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）调查核实，该车于2018年8月7日在东海县曹福检查站附近与其他车辆发生追尾，导致该车辆受损。事故发生后，经人民保险公司对车辆损失进行核定，该车需要更换项目包含前保险杠皮、前保险杠格栅、前保险杠下导流板、前雾灯（右）、前叶子板内衬（右）、发动机下护板，另外还有四轮定位、行李箱盖喷漆、拆装中冷器、前保险杠皮喷漆、前钢圈（右）修复等其他修理项目。换件项目合计10164.77元，修理费合计3162元，辅料费合计670元，定损合计13996.77元，残值作价金额96.77元。人民保险公司依据保险合同约定进行了赔偿。现乔某以远望公司存在欺诈为由，提出本案诉讼。庭审中，乔某称在交付案涉车辆时，该车行驶公里数为5000公里左右，远望公司则称在交付车辆时已经行驶7700多公里。乔某称截至庭审时，该车已经行驶了21000多公里。以上事实，有乔某举证的《上海大众汽车产品销售合同》、付款记录资料、机动车保险车辆损失情况确认书、理赔计算书、行驶证、照片、庄坤坤证言，远望公司举证的《连云港远望车辆买卖协议书》等予以证实。经庭审质证后，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。乔某为了满足个人生活消费需要，向作为经营者的远望公司购买小型汽车，乔某应认定为消费者，其权益受到消费者权益保护法的保护。本案争议焦点为，远望公司在销售案涉车辆过程中是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。首先，远望公司在向乔某销售案涉车辆时，并未告知该车辆曾经发生过交通事故并进行了相应修理，违反经营者的如实告知义务，侵害消费者知情权。其次，乔某在向远望公司购买车辆时，仅可得知该车辆为行驶了数千公里的试驾车。乔某作为不具有专业技能的普通消费者，该车辆试驾车的身份足以引起其对车辆车况、价值产生充分信赖，该信赖也足以影响其购买的真实意思表示。第三，依据保险公司定损情况，该车辆因交通事故损失数额合计13996.77元，零部件更换项目包含前保险杠皮、前保险杠格栅、前保险杠下导流板、前雾灯（右）、前叶子板内衬（右）、发动机下护板，另外还有四轮定位、行李箱盖喷漆、拆装中冷器、前保险杠皮喷漆、前钢圈（右）修复等修理项目，即使没有出现车辆结构性重大损伤，但也并非试驾车的正常损耗，该事故情况对乔某的购买意愿及确定购买价格具有较大影响。综上，远望公司在销售车辆时隐瞒了车辆曾发生事故的事实，导致乔某对车辆性能、价值产生误解，而接受了现在的交易价格。远望公司的行为构成欺诈，乔某可要求撤销买卖合同。合同撤销后，远望公司应退还乔某支付的159000元购车款。考虑乔某自2018年10月20日将车辆使用至今，本院酌情参照车辆损失保险全损理赔的月折旧率0.6%（日折旧率0.02%）计算折旧费，该折旧费从应当返还的购车款159000元中扣除。关于赔偿金额问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此，对乔某要求远望公司按照购车车辆价款的三倍进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告乔某与被告连云港远望汽车销售服务有限公司于2018年10月14日签订的《上海大众汽车产品销售合同》；二、被告连云港远望汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔某退还扣除折旧费的购车款〔计算方式为：159000元－0.02%×(2018年10月20日起至原告乔某实际退车之日止的天数)〕；三、被告连云港远望汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔某赔偿477000元；四、原告乔某于本判决生效之日起十日内将大众汽车牌SVW71416ML小型轿车(车架号LSVCL8BM3HN088122)退还给被告连云港远望汽车销售服务有限公司，并协助办理退车手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4541元，由被告承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9082元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年七月二十四日书记员  汤甜甜