广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39604号原告植妮娜，女，汉族，1979年出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3018号祥祺商厦7楼，统一社会信用代码91440300MA5DNRPL81。法定代表人叶龙。上列原告植妮娜诉被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，承办人为审判员徐篪。2019年3月25日承办人变更为审判员戴珊珊，依法由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、叶钧如组成合议庭于2019年7月8日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告植妮娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日，原告与被告签订房屋装饰装修意向书，同年4月18日签订《装修施工合同书》，约定工程期限60个工作日，合同总价款人民币75000元，如被告单方要求终止合同，则需向原告支付合同金额的20%作为违约金，被告放弃已经做好的项目费用。合同签订之后，原告即按合同约定先后两次向被告支付了工程款定金合计48894元，两笔款项都是通过POS机刷卡方式支付，均有刷卡记录存根及被告开具收据为证。可是被告于2018年4月23日进场施工后，仅仅27天时间，老板突然就无法联系，被告在罗湖租赁的办公室也因欠租被物业封锁。原告向罗湖经侦大队报案，经侦大队认为不能以刑事立案，但可以联系到被告四名老板为叶龙、覃涛、谭传阳、谭安阳。为此原告提起本诉讼。原告认为原告与被告因房屋装修签订合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原告已经按合同约定履行付款义务，但被告并未按合同约定进行施工，找寻不到被告的事实更是被告单方终止合同的行为，被告已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1.解除原告与被告《装修施工合同书》；2.被告返还原告已经预付的工程款项48894元；3.被告按合同约定，支付原告合同价款75000元20%的违约金15000元；4.本案案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年3月18日，原告植妮娜与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司签订《装饰装修意向书》，原告作为发包人要求被告为其位于深圳市福田区××南侧××光××大厦××房进行装饰装修。该意向书记载：3.1本工程基础金额为55452元，主材金额为41269元，合计96721元，优惠后价格为84000元。第七条付款方式7.1原告与被告就优惠意向达成一致后，原告按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款。7.2施工合同付款方式为签订施工合同付齐首期款：基础合同65%加主材合同65%。8.3本意向书在工程合同生效后终止。2018年3月18日《装饰装修意向书》签订当日，原告向被告支付了约定的30%意向金25200元。有原告通过POS机刷卡消费凭证及被告出具的《收款收据》为证。2018年4月18日，原告与被告签订《装修施工合同书》，该合同书包括《主材代购合同》和《工程合同》。该《主材代购合同》载明：主材合同总金额为29972元。合同生效后，原告按约定直接向被告支付主材代购款。第一次的支付时间为合同签订日，支付比例为合同额的65%，支付金额为19482元；第二次的支付时间为工程进度过半（即瓷砖铺贴完成，木工吊顶完成），支付比例为变更后合同额的100%减去已付款，支付金额为10490元+变更；第三次的支付时间为工程完工后双方验收合格，支付比例为主材结算额减去已付款，支付金额为余款。《工程合同》记载：该工程地点为福田区深南中路南光捷佳大厦1822室（以下简称“涉案装饰装修工程”），工程内容及做法见工程施工图、工程预算表，工程期限为60个工作日。本合同工程价款总金额为45028元。4.1原告与被告对工程施工图及工程预算表达成一致后应共同签署确认，作为本合同的有效组成部分。9.6原告与被告双方均不得无故单方面终止本合同，否则，应承担合同总价20%的违约费用。9.8如被告单方要求终止本合同则被告须向原告支付合同金额的20%作为违约金，被告放弃已经做好的项目费用。11.1合同生效后，原告按照如下约定直接向被告支付工程款。第一次支付时间为合同签订日（即2018年4月18日），支付比例为合同额的65%，支付金额为29269元；第二次支付时间为工程进度过半（即瓷砖铺贴完成，木工吊顶完成），支付比例为变更后合同额的95%减去已付款，支付金额为13508元加上变更额。第三次支付时间为工程完工后双方验收合格，支付比列为工程结算额减去已付款，支付金额为余款。第十五条补充协议，有手书部分载明：本工程合同总额为75000元整，加上后期变更。2018年4月18日签订《装修施工合同书》当日，原告通过POS机刷卡向被告支付了23694元。被告还于同日向原告植妮娜就涉案装饰装修工程开具了《收款收据》（编号为NO9122696）。该收据记载：收款事由为首期款23694元，包括工程款14139元，主材款9412元，手续费143元。截至2018年4月18日，原告共计向被告支付涉案装饰装修工程款48894元（及合同总额75000元的65%加手续费143元）。另查，根据原告提交的由中航物业管理有限公司捷佳大厦管理处出具的《装修许可证》记载，被告进场进行装修施工的时间为2018年4月23日，装修负责人为侯攀。《装修申请表》记载涉案装饰装修工程的装修申报人为本案原告，装修单位为本案被告。再查，关于涉案装饰装修工程被告停止施工的时间，原告主张为2018年5月18日下午，有原告与被告工作人员建立的群聊泥巴公社VIP南光捷佳大厦设计服务群的聊天记录为证。又查，关于《家居室内装饰预算表》与《装修施工合同书》合同总额的关系。2018年4月17日，被告向原告提供《家居室内装饰预算表》，该预算表记载：涉案装饰装修工程，设计师为陈全明、预算员为裴宇豪，客户为本案原告，基础工程总造价为56383元（其中设计费4240元），下方有设计师、预算员和本案原告的三方签名。主材总造价29972元。主材总造价29972元加上基础总造价56383元，涉案装饰装修工程总造价为86355元。庭审中，原告陈述《装修施工合同书》的合同总额75000元，是《家居室内装饰预算表》上的基础总造价56383元按8折折算与主材总造价29972元相加后的总和。又再查，关于涉案装饰装修工程被告已完成情况。原告提交的泥巴公社VIP南光捷佳大厦设计服务群聊天记录记载：装修负责人侯攀提及被告的施工顺序为：拆除、砌墙、墙面批荡、水电改造、防水、贴砖、腻子乳胶漆。2018年5月11日，被告方人员魏铭峰告知原告：“今天批荡（又称抹灰）可以做完。”2018年5月14日原告告知被告：“铲除没挂网的批荡，卧室和客厅的墙要重新全墙挂网批荡。”同日魏铭峰回复原告：“水电做完了，再把墙面重新挂网批荡。”2018年5月18日魏铭峰告知原告“在放水电”。依据该聊天记录记载，工程停止施工时，被告正在对涉案装饰装修工程进行水电改造，墙面批荡可能面临整改。庭审中原告陈述涉案装饰装修工程主材未进场，原告与被告没有就涉案工程进行过验收，被告正处于挖坑埋管的阶段，水电布线还未进行。庭审后，原告对照《家居室内装饰预算表》上的项目，进一步核算被告已完成涉案装饰装修的基础工程，原告主张被告已做工序（含设计费）合计15869元，8折折算后，被告已做工序费用为12695.2元。原告主张核算的金额未包括墙面批荡的费用。《家居室内装饰预算表》记载：主卧墙面批荡（单面计算）937.8元，次卧墙面批荡（单面计算）448.8元，厨房墙面批荡（单面计算）1188.3元，墙面批荡费用合计2574.9元，8折折算后墙面批荡费用为2059.92元。原告陈述因被告找寻不到，2018年6月2日，原告另行寻找其他工程人员对涉案装饰装修工程装修，现原告已搬入房产内自住。本院认为，原告植妮娜与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司签订的《装修施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，依据双方约定原告按时缴纳了涉案装饰装修工程的意向金和首付款，被告也于2018年4月23日进场施工。2018年5月18日被告停止施工，原告亦无法再联系上被告。根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现被告无法继续履行合同，原告请求解除与被告签订的《装修施工合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还其已经预付的工程款项48894元，但原告已自认被告完成的涉案装饰装修工序费用为12695.2元。根据原告与被告工作人员的聊天记录，墙面批荡已完成，只是按照原告要求可能面临整改，故本院酌定被告已完成的墙面批荡费用为1030元。故被告已完成的工序费用酌定为13725.2元。虽然原告主张依据《装修施工合同书》约定，如被告单方要求终止本合同被告放弃已经做好的项目费用，但依据公平原则，被告已完成了部分的涉案装饰装修工程，原告理应支付相应的装修工程款项。故在原告请求被告返还已经预付的工程款项中应扣除已做好的项目费用，本院酌定被告向原告返还其已经预付的工程款项为35168.8元。原告请求被告按《装修施工合同书》约定支付合同价款75000元20%的违约金15000元，考虑本案实际情况和家庭装饰装修行业的利润现状，原告与被告签订《装修施工合同书》时，被告已经给予原告基础总造价接近8折的优惠，原告亦未支付合同的全部款项，故本院酌定被告自2018年9月30日原告提起诉讼之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付上述款项的利息损失。依照《合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告植妮娜与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司签订的《装修施工合同书》已解除；二、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告植妮娜退还装修工程款35168.8元及支付利息，利息以35168.8元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年9月30日起计至被告实际付清款项之日止；三、驳回原告植妮娜的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费1397元（已由原告预交），由原告植妮娜负担628元，被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年七月二十六日书 记 员  钱 凯潘启森