wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执131号之二申请执行人：吴富华，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：丁芳武，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人吴富华依据已发生法律效力的上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初412号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人丁芳武发出执行通知书，被执行人丁芳武未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人丁芳武未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人丁芳武无财产可供执行；2019年1月29日，本院通过电话通知的方式传唤被执行人来我院接受财产调查及履行生效法律文书确定的义务，未果；2019年7月16日，本院向公安发出协助查找被执行人函，未果。2019年2月28日，本院对被执行人丁芳武采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行标的金额为30,000元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年七月十七日书记员  何乃鹏
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉05民初316号 公益诉讼起诉人：吉林省通化市人民检察院，住所：吉林省通化市东昌区江畅路**。 被告：李禄，男，1968年9月10日生，汉族，现在吉林省梅河监狱服刑。 本院在审理公益诉讼起诉人吉林省通化市人民检察院诉被告李禄生态环境损害赔偿一案中，2019年7月22日，吉林省通化市人民检察院向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，吉林省通化市人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人吉林省通化市人民检察院撤回起诉。 审判长  吴兴彦 审判员  修 勇 审判员  王立武 二〇一九年七月二十三日 书记员  李亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63820号申请人：天津市津南庆祥租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。经营者:王来祥，男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：左逸，男，1992年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行账户存款65000元或其他等价值财产，并以13000元保证金对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人左逸银行账户存款65000元或其他等价值财产。案件申请费660元，由申请人天津市津南庆祥租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇一九年七月二十六日书记员  朱贻贞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1283号上诉人（原审原告）：唐海春，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：应建中，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽军,浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江国建建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦**-S。统一社会信用代码：9133041174984802XF。法定代表人：山建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。上诉人唐海春因与被上诉人浙江国建建设有限公司（以下简称国建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐海春上诉请求：撤销一审判决并改判国建公司支付唐海春工程机械租金及宕渣费用272462元；本案一、二审诉讼费用由国建公司承担。事实和理由：唐海春在一审中提供的证据完全能够证明肖忠、刘洋系国建公司第一医院停车场项目代表，两人完全可以代表国建公司租赁机械设备，国建公司虽否认该事实却未能提供证据证明其在该工程中还与他人存在类似的关系。现唐海春有证据证明肖忠、刘洋在讼争交易发生时确系国建公司员工。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。国建公司辩称，唐海春与国建公司之间并不存在设备租赁关系及欠付宕渣费的情况。唐海春提供的《机械费结算单》仅有肖忠、刘洋的签字并无国建公司盖章确认。证据《会议纪要》及《收条》，均载明唐海春的工程费由国建公司垫付，而非支付；且唐海春出具的《承诺书》中载明其同意工程中产生的费用由其与刘洋结算，与国建公司无关。同时，《会议纪要》中明确的全部8.58万元的应付款项均由唐海春签字确认已收到，所以根本不存在还有款项未付的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐海春向一审法院起诉请求：1、判令国建公司支付工程机械租金及宕渣费用272462元；2、本案诉讼费由国建公司承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为刘洋、肖忠两人行为能否代表国建公司。唐海春陈述开始是刘洋、肖忠两人向其租赁设备，而证人陈述刘洋开始为嘉兴市第一医院停车场的内部承包人，现刘洋、肖忠与国建公司是转包、分包关系还是劳动关系无法确定；若果是转包、分包关系，两人代表国建公司开会、接收材料都符合情理，但按照合同相对性原则，两人租赁设备的款项也应由其自行支付。现唐海春提供的证据并不能证明刘洋、肖忠两人行为代表国建公司，即不能证明其与国建公司之间存在建筑设备租赁合同关系及宕渣买卖关系，故不能支持其主张。综上所述，对唐海春的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回唐海春的诉讼请求。案件受理费5386元，减半收取计2693元，由唐海春负担。二审中，唐海春提供如下证据：1.会议纪要一份，用以证明，肖忠、刘洋二人系国建公司第一医院停车场项目的实际负责人。2.养老保险参保证明一份，用以证明，肖忠、刘洋二人系国建公司员工。国建公司经质证认为，对证据1的真实性无法确认，即使真实也只能证明该二人是施工人员，不能证明二人可以代表国建公司对外进行结算，该证据中也记载了工程欠款只是由国建公司现行垫付；对证据2的真实性没有异议，但社会保险不能证明双方存在劳动关系，事实上国建公司只是为二人代缴社保。国建公司提供如下证据：1.结算单、银行电子回单及收条各一份，用以证明，在第一医院停车场项目中欠付唐海春的8.58万元款项均已支付，唐海春也确认收到。2.承诺书一份，用以证明，唐海春同意油车港镇的土方回填工程中的人工费、材料费等都向工程负责人刘洋结算，与国建公司无关。唐海春经质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但唐海春诉请支付的机械租赁费不是证据1反映的管理费；同样，承诺书中也不包括机械租赁费。本院审查认证为，对以上证据的真实性予以确认，对其证明力将在判决说理部分一并阐明。本院经审理认定：国建公司的前身嘉兴市兴达建设工程有限公司，系嘉兴市第一医院停车场项目及油车港土方回填项目的承建施工方，肖忠、刘洋曾在国建公司缴纳社会保险并参与实际施工。2017年3月31日唐海春在向国建公司出具的收条中确认，嘉兴市第一医院停车场项目的工人工资系国建公司垫付；而在另一份承诺书中也明确，油车港镇土方回填工程中的人工费、材料费均向刘洋结算，与国建公司无关。2017年5月18日，肖忠、刘洋在唐海春的机械费结算单上签字确认，共欠付唐海春机械费及宕渣费272462元，结算单尾部注明此款应由国建公司支付。后唐海春即向一审法院起诉请求支付上述费用。本院认为,本案系建筑设备租赁合同纠纷，本案的争议焦点为国建公司是否应对唐海春主张的欠款承担支付义务。对此，本院认为，国建公司虽然是案涉两处项目工地的承建单位，但唐海春本案中的所有交易均是与肖忠、刘洋二人对接，甚至在最终的结算单上也未见有国建公司签字或盖章确认的记载，故无法确定国建公司实际参与了本案交易。肖忠、刘洋二人虽在国建公司参保过社会养老保险，但不能当然推断二人即有权代表国建公司对外交易，唐海春应对二人是否有权代表国建公司对账结算尽审查义务。唐海春在2017年3月31日的收条中确认，嘉兴市第一医院停车场项目的工人工资系国建公司垫付，且在另一份承诺书中也明确，油车港镇土方回填工程中的人工费、材料费均向刘洋结算，与国建公司无关。以上事实至少可以确定，唐海春对于肖忠、刘洋二人与国建公司在案涉两处工程中系各自独立的主体，二人并不当然代表国建公司系明知，则肖忠、刘洋二人的行为对于唐海春而言亦不构成表见代理。唐海春诉请国建公司承担案涉欠款的支付义务，于法无据，不予支持。综上所述，唐海春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5386元，由上诉人唐海春负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年七月十九日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执291号 申请执行人马大荣，男，1950年4月27日出生，住诸暨市。 被执行人袁丽霞，女，1938年9月7日出生，住诸暨市。 申请执行人马大荣与被执行人袁丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4961民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。被执行人应支付人民币78600元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费1368元，执行费1099.52元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会调查，发现被执行人在邮政银行的社保账户（本院已冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2019年7月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执291号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十六日 书记员 张   叶   飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5016号上诉人（原审原告）：深圳柏晨科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场****1110S，统一社会信用代码9144030030620855X0。法定代表人：王丽娟,执行董事。诉讼代表人：张志浩，公司监事。被上诉人（原审被告）：张海星，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址上海市黄浦区，被上诉人（原审被告）：深圳科甲技术有限公司（原名：深圳原动科技有限公司），，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦****统一社会信用代码91440300326433308T。法定代表人：张海星，董事长。上诉人深圳柏晨科技有限公司（以下简称柏晨公司）与被上诉人张海星、深圳科甲技术有限公司（以下简称科甲公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人柏晨公司及原监事赵凌燕以因柏晨公司与张海星、科甲公司已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人柏晨公司在本案中止审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳柏晨科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21904.88元，减半收取10952.44元，由上诉人深圳柏晨科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年七月二十三日书记员 陈霞睿（兼）
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执913号申请执行人杨友胜，男，1959年8月19日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人高文华，男，1976年1月7日出生，汉族，住常州市金坛区。杨友胜申请执行高文华民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4319号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告高文华于本判决生效之日起10日内返还原告杨友胜借款人民币125000元。如果被告高文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1400元，由被告高文华负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期高文华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨友胜的申请，本院于2019年3月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人高文华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人高文华名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年5月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨友胜认可被执行人高文华暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4319号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十六日书记员 黄 亮
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖361号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人崔凯涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3754号 原告：黄小平，女，1973年11月1日出生，汉族,住南宁市青秀区。 被告：广西辉煌置业咨询服务有限公司，住所地南宁市星光大道**玫瑰园******楼****铺面**，统一社会信用代码91450103690232510J（1-1）。 法定代表人:梁锡伟。 委托诉讼代理人：莫毅华，系被告公司员工。 原告黄小平与被告广西辉煌置业咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄小平、被告广西辉煌置业咨询服务有限公司的委托诉讼代理人莫毅华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款服务费9800元;2.判令被告支付利息500(利息计算方式:从2018年12月27日起按照中国人民银行同期贷款日率暂算至起诉之日止，以后按此方法计算到还清款日止);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告、案外人韦洁萍签订一份房屋买卖合同，合同签定当日被告已经收取原告中介费20000元，但合同里，原告并没有委托被告代理房屋按揭贷款的事而被告却要收取原告的9800元这不合理的多出收费，本人现向法院起诉要求被告退还这笔不合理收费9800元，诉讼费由被告承担。 被告广西辉煌置业咨询服务有限公司辩称:原告提出的诉讼请求无理，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由原告承担。1.被告于2018年11月9日、11月20日分2次带原告到南宁市青秀区凤岭春天xxx号看房，并明确告知“如乙方成功购买该物业，需收取1%作为按揭服务费”，原告确认无误后在两份《中介服务协议》乙方处签署“黄女士”和联系电话；2.根据被告业务经理与原告的微信聊天记录显示:业务经理于2018年12月27日通知评估费用的同时，再次告知原告贷款服务费为总价的1个点，即9800元。原告在收到通知当日将评估费和贷款服务费合计14700元转账至被告账户，证实原告已确认同意被告的收费标准并依约支付上述费用；3.原告签订三方《房屋买卖合约》并支付中介服务费、评估费、贷款服务费后，被告多次邀约买卖双方到中国银行五象支行办理贷款手续，但原告却有意拖延时间办理，并在2019年1月7日向南宁市城市管理综合行政执法支队投诉被告，经房产监察部门调解，原告同意继续履行《房屋买卖合约》。之后经我司联系撮合，原告已于2019年3月19日获得中国银行的贷款；4.被告作为《房屋买卖合约》的经纪方，已按照该合约的第六条、第七条积极履行经纪方义务，协助双方办理获取按揭贷款和交付房屋的业务，因此原告起诉要求被告退还贷款服务费和支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，理应驳回。综上所述，鉴于被告积极履行合约约定的经纪方义务，对促成买方获得银行贷款做了很多的沟通联系工作，且原告最终也通过被告联系的银行获得了贷款，被告理应收取双方约定的贷款服务费。因此原告要求被告归还贷款服务费和支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 经审理查明：原告分别于2018年11月9日、2018年11月20日与被告签订两份《中介服务协议》，主要约定：被告带原告实地考察凤岭春天xxx房；在被告提供服务的情况下，如原告成功购买该物业，原告须按成交价1.5%的标准支付中介服务费，并按照1%的标准支付按揭服务费。被告工作人员何玉香作为被告的代表在该两份《中介服务协议》上签字确认，被告对此没有意见。 2018年12月26日，原告、被告及案外人韦洁萍签订一份《房屋买卖合约》，主要约定：原告向案外人韦洁萍购买坐落于青秀区凤岭春天xxx号房屋；房屋总价980000元，定金50000元，首付款350000元，剩余房款580000元由原告以银行按揭付款的方式支付。该合同签订后，原告向被告支付贷款服务费9800元，被告协助原告在中国银行五象支行办理的按揭贷款手续。原告与被告均认可《房屋买卖合约》已经履行完毕。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。原告与被告签订的《中介服务协议》及《房屋买卖合约》系双方当事人的真实意思表示，原告向被告支付贷款服务费9800元之后，被告协助原告在被告的合作银行中国银行五象支行办理的按揭贷款手续，且原告亦认可涉案《房屋买卖合约》已经履行完毕，涉案房产已经过户至原告名下，因此，被告已经履行相应的义务，其收取原告贷款服务费合理有据，故本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。原告要求被告返还贷款服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的返还贷款服务费的诉讼请求不成立，其所主张被告支付利息的诉讼请求，亦所失依附，本院一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄小平全部诉讼请求。 案件受理费58元，由原告黄小平自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  赖雪妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4158号之一 申请执行人：张慧宏，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：刘友军，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林秀德，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院受理请执行人张慧宏、刘友军与被执行人林秀德合同纠纷一案，申请执行人张慧宏、刘友军依据已经发生法律效力的(2018）闽0203民初16545号民事判决书，于2019年5月8日依法向本院申请执行，请求强制被执行人偿还申请执行人张慧宏借款本金157200元，偿还申请人刘友军偿还借款本金52400元，同时支付诉讼费2222元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人林秀德送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林秀德名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中，本院于2019年5月28日依法冻结被执行人林秀德持有的泉州市馨海船员服务有限公司的股权，冻结期限为三年，因该股权无处置价值，申请人同意暂不启动处置。除此之外被执行人名下无财产可供执行。 3、在执行过程中，本院于2019年5月14日对被执行人林秀德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，因被执行人林秀德名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请先终结本次的执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林秀德名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4767号原告：廖春江，男，1970年1月12日出生，汉族，个体。被告:通辽市顺达房地产开发有限责任公司住所地：通辽市科尔沁区明仁大街130-2号法定代表人：何彬，职务：经理本院在审理原告廖春江诉被告通辽市顺达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖春江撤回起诉。案件受理费54元，由原告廖春江自行负担。审判员 关 晶二〇一九年七月二十五日书记员 纪艳博
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执579号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理被执行人：李红倩，女，1987年9月22日出生，汉族，住平顶山市叶县。关于中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司申请执行李红倩追偿权纠纷一案，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执578号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年七月一日书记员 秦秀清
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初975号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市郊区长北漳泽西街**。 法定代表人：陈小飞，董事长。 委托诉讼代理人：穆培培，女，1983年7月9日出生，该公司法律合规部科员。 被告：贾专才，男，1981年3月16出生，汉族，住山西省襄垣县。 被告：孙晚平，女，1984年1月10日出生，住山西省襄垣县。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告贾专才、孙晚平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人穆培培到庭参加诉讼，被告贾专才、孙晚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾专才、孙晚平立即偿还原告贷款本金50000元及截至2019年4月30日的利息含罚息26068.5元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告贾专才向原告申请信用贷款，双方签订了《商户信用贷款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限自2015年4月24日至2016年4月23日止，贷款执行月利率为9‰。被告孙晚平作为贾专才的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，承诺共同参与银行贷款偿还，直到对银行贷款本息全部偿还完毕。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定结欠利息等。 被告贾专才、孙晚平经依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 原告漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书、贾专才、孙晚平结婚证复印件、被告贾专才、孙晚平的身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、借款人配偶承诺及保证书，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月24日，被告贾专才与原告漳泽农商银行(原名称长治市郊区农村信用合作联社，2015年8月12日变更为现名称)签订《商户信用贷款合同》（合同编号：×××），该合同约定，被告贾专才向漳泽农商银行借款50000元；贷款用途为饭店装潢；贷款期限从2015年4月24日起至2016年4月23日止；贷款利率月利率为9‰；逾期贷款罚息按逾期实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。2015年4月23日，被告孙晚平为贾专才向漳泽农商银行借款50000元提供担保并愿同贾专才共同偿还上述借款。 2015年4月24日，漳泽农商银行向贾专才发放贷款50000元。贾专才向漳泽农商银行归还部分款项。截止2019年4月30日贾专才尚欠本金50000元、利息26068.5元。 本院认为，原告与被告贾专才签订的《商户信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告贾专才发放了贷款，而被告贾专才却未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，被告贾专才理应承担偿还本息的义务，故原告主张被告贾专才偿还借款本金50000元及截止2019年4月30日的利息26068.5元的诉请予以支持。被告孙晚平为贾专才向漳泽农商银行借款50000元提供担保并愿同贾专才共同偿还上述借款，故本院对原告主张被告贾专才、孙晚平立即偿还原告贷款本金50000元及利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾专才、孙晚平自本判决生效之日起十日内向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付76068.5元及利息（以50000元为本金，按月利率11.7‰计算自2019年5月1日起至50000元本金全部清偿之日止的利息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告贾专才、孙晚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇一九年七月十八日 书记员  白 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6583号 原告：杜珊，女，汉族，1984年1月15日出生，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被告：河北顺捷汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场**2302。 法定代表人：孟斌，经理。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 原告杜珊与被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司（以下简称顺捷公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杜珊之委托诉讼代理人李立杰、被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司之委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜珊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告协助原告到石家庄市公安局交通管理局将车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆过户到原告名下。2、诉讼费等其他费用由被告负担。事实与理由：2017年12月6日原、被告签订了车辆挂靠合同。合同约定原告将自有车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆挂靠到被告名下。合同约定了挂靠期限一年及费用、手续统一办理、事故处理、合同期满或合同解除、终止等条款。合同签订后原告履行了自己的全部义务。合同到期后被告拒绝协助原告到石家庄市公安局交通管理局将车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆过户到原告名下。原、被告在挂靠合同中约定了管辖法院为石家庄市长安区人民法院。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求贵院依法支持原告的诉求。 被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司辩称，一、原告从未向答辩人提出过协助办理车辆过户的要求。答辩人与原告签订的《车辆挂靠合同》中第四条的第一款约定：合同期限为2017年12月6日至2018年12月5日止。第十一条约定：合同期满或其他原因双方达成一致解除、终止的乙方应在30日内通知甲方，而后将车辆过户到乙方名下，所需过户费用由乙方承担，依据《合同法》的相关规定，合同履行期满，双方均未提出异议的，视为原合同继续履行。合同期满前30日内至今答辩人始终未接到原告要求终止合同车辆过户的通知，原告也未向法庭出示证据予以证明，原告曾向答辩人提出终止合同的意愿。况且时至今日原告也未向答辩人提出要求办理车辆过户手续，其在诉状中所说的是虚假陈述。二、答辩人根据合同约定，在原告自愿的基础上收取管理费是合法的。并且原告尚拖欠答辩人管理费4800元及违约金2000元未支付，在原告支付上述费用之前，答辩人对涉案车辆具有合法的留置权。1、《车辆挂靠合同》中约定：合同期限为2017年12月6日至2018年12月5日止。事实上合同到期后，双方都没有解除合同，原告也继续享受答辩人提供的各类服务，因此双方是通过实际行动继续履行合同，答辩人认为原告应支付一年的管理费2400元。2、答辩人与原告签订的《车辆挂靠合同》第六条明确约定，保费由乙方交甲方后，甲方向保险公司投保，乙方不履行本条规定义务的，应向甲方支付保险违约金2000元。因此，在挂靠经营合同解除或终止之前。原告都应该将保费交给答辩人，由答辩人投保。但是，原告在其保险到期之前（2018年12月4日），挂靠经营合同约定的终止时间未到来（2018年12月5日）之前，未在指定保险机构自行投保，构成违约，应支付答辩人违约金2000元。根据《担保法》第82条，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，在原告向答辩人支付上述款项前，答辩人对涉案车辆具有合法的留置权。三、答辩人按照合同约定履行了自己的义务，不存在任何违约行为，并且在合同到期后继续向原告提供服务，原告也没有拒绝。答辩人按照双方《挂靠经营合同》约定，为原告办理保险、处理交通事故、保险理赔、进行安全培训、协助处理违章等相关服务工作，已经履行了合同全部义务，不存在任何违约行为。综上，答辩人愿意在原告支付欠付款项后，履行自己的义务。否则，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.2017年12月6日原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合同》，合同约定：“乙方为方便经营降低成本，将自有车辆（车辆识别代号为LFMA180C1H0097244的丰田牌汽车）一台加入甲方运营；合同期限为自2017年12月6日始至2018年12月5日止；合同期限内，乙方需于2017年12月6日前一次性向甲方交纳管理费2400元（大写：贰仟肆佰元整）；乙方必须按照甲方要求，通过甲方指定保险机构参加保险，并按时进行续险，保证车辆在本合同期内始终在保。保险类型应至少包括：交强险、车损险、第三者责任险不低于50万、车上人员险5二胺/座、盗抢险、指定维修及以上各险种不计免赔等。保费由乙方交甲方后，甲方向保险公司投保。乙方不履行本条规定义务的，应向甲方支付保险违约金2000元，并且甲方可以立即终止合同；第十一条、合同期满或其他原因双方达成一致解除、终止的，乙方应在30日内通知甲方，而后将车辆过户在乙方名下，所需过户费用由乙方承担；合同期满后，如乙方仍需挂靠甲方经营的，需根据甲方现行挂靠管理规定，重新签订挂靠协议。” 2.同日被告出具《车辆产权证明》，载明：“兹有杜珊将车辆型号丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ,车辆类型小型轿车，牌照号冀Ａ×××××，车辆识别代码ＬＦＭＡ180Ｃ1Ｈ0097244，发动机号9355666，车辆以挂靠形式转入河北顺捷汽车服务有限公司，现将该车辆手续落户于我公司名下，其车辆所有权及使用权均属于杜珊。现双方约定，该车登记证书在甲方处存放，乙方对以上车辆拥有完全所有权，甲方不得以任何形式进行抵押、转让、出售该车辆。” 3.《中华人民共和国机动车行驶证》，显示车辆识别代码ＬＦＭＡ180Ｃ1Ｈ0097244、发动机号9355666、品牌型号为丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ的冀Ａ×××××小型轿车，所有人为河北顺捷汽车租赁服务有限公司，注册日期为2017年12月5日。 本院认为，原告按照双方签订的《车辆挂靠合同》履行了给付金钱、交付车辆、办理保险等义务，合同期限为2017年12月6日至2018年12月5日止，现合同已到期，被告应履行主合同项下协助履行的附随义务，即协助原告过户涉案车辆，被告的答辩没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杜珊办理车辆（牌照号为冀Ａ×××××，车辆识别代码为ＬＦＭＡ180Ｃ1Ｈ0097244，发动机号为935566的丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ）的过户手续。 案件受理费80元，由被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王春茹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2758号上诉人（原审被告）：刘天生，男，1957年4月6日出生，汉族，河津市晋通石料厂经理，住山西省河津市。上诉人（原审被告）：杜漂亮，女，1960年1月3日出生，汉族，山西铝厂员工，住山西省河津市。二上诉人共同委托诉讼代理人魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码×××。法定代表人谈小中，总经理。委托诉讼代理人李凯君，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍，身份证号：×××。委托诉讼代理人任满意，男，1986年4月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号：×××。上诉人刘天生、上诉人杜漂亮因与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，一审法院未查清上诉人刘天生购买本案所涉挖掘机已支付多少挖掘机款？被上诉人山西沃源建筑设备有限公司给上诉人刘天生垫付款本金多少？垫付本金产生的利息、罚息是多少？被上诉人山西沃源建筑设备有限公司扣回本案挖掘机是否包括大锤在内？山西二手汇科技有限公司与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司是否为关联公司？与买受人李艄栋（丙方）签订合同编号为SX20150409016的《竞拍销售三方协议》，将序列号为36848的挖掘机进行了拍卖，拍卖价格为601000元是否按照合同约定经过拍卖程序?在一审法院审理期间被上诉人山西沃源建筑设备有限公司将诉讼请求由“610666.87元”变更为“4095451.9元”，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》计算后收取。你院应在查清上述事实后依法作出裁决。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4630号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人杜漂亮、刘天生预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 姜宏亮审判员 成志刚审判员 温冠华 二O一九年七月十六日书记员 薛 英
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2082号原告：刘元元，男，汉族，1989年10月13日出生，住河北省沧州市青县。委托代理人：邓光亮，男，汉族，1981年12月1日出生，住青县。系村委会推荐人员。被告：韩瑶，男，1982年11月13日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地;北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。统一社会信用代码：91110101801119474Q。委托代理人：张维云、王红俊，北京寰恒律师事务所律师。原告刘元元与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、韩瑶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元元及其委托代理人邓光亮、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人李鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人王红俊到庭参加诉讼。被告韩瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等各项损失共计328613元。2、本案诉讼费由被告承担。2018年11月17日，韩瑶驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿浮阳大道由南向北行驶至美林小镇前左转弯时，与沿浮阳大道由北向南行驶的刘志驾驶原告的冀Ｊ×××**号车发生相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。沧州市公安交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定韩瑶承担事故的同等责任，刘志承担事故的同等责任。韩瑶驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔等险种，原告的冀Ｊ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险、639752元的机动车损失险及不计免赔特约险险种，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述请求。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，核实涉案车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，并核实事故的真实性，若是保险责任，我司在保险限额内赔偿，原告应提供维修发票和清单，诉讼费、鉴定费不予承担。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，2018年6月29日，原告为涉案车辆在公司投保车辆损失险639752元，保险期限自2018年7月1日至2019年6月30日，此事故发生在保险期间内，我司愿意按照事故责任比例赔偿，鉴定费不予承担。被告韩瑶缺席无辩称。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、鉴定报告等证据。经审理查明，2018年11月17日，韩瑶驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车载着韩昊睿沿浮阳大道由南向北行驶至美林小镇前左转弯时，与沿浮阳大道由北向南行驶的刘志驾驶原告的冀Ｊ×××**号车载着姚晓媚发生相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。沧州市公安交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定韩瑶承担事故的同等责任，刘志承担事故的同等责任。原告车辆损失金额为306648元，施救费500元，鉴定费21465元，共计328613元。经鉴定，原告的306648元车损中，9086元系不合理维修项目。另查明，被告韩瑶驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，在被告人保北京公司投保机动车损失险639752元。事故发生在保险期间内。本院认为，原告车辆与被告韩瑶发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，双方负事故的同等责任，因被告韩瑶驾驶的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，原告的损失应由被告人保沧州公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者商业险限额内赔付158763.5元【（328613-9086元-2000元）÷2】，被告人保沧州公司共应赔偿原告损失160763.5元（158763.5元+2000元）元。被告人保北京公司应按合同约定赔偿原告158763.5元（328613元-9086元-160763.5元）。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失160763.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失158763.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1757元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1145元，原告负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年七月二十四日书记员  赵 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭永国，男，1975年12月27日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭永国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31028元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额19705.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19705.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭永国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19705.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告郭永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14495号原告：卢翠芳，女，汉族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师,特别授权。被告：李新，男，汉族，1979年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：麦月梅，女，汉族，1978年11月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告卢翠芳与被告李新、麦月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢翠芳及其委托诉讼代理人赵顺利、辛贺到庭参加诉讼，被告李新、麦月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金23万元及利息（以23万元为基数按月利率1.3%分段计算：其中1万元自2018年3月28日起计至实际清偿之日止；2万元自2018年4月9日起计至实际清偿之日止；20万元自2018年4月11日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月26日两被告以经营旅游团生意需资金周转为由向原告借款23万元，原告分别于2018年3月28日、4月11日通过其招商银行账户向被告李新转账1万元、20万元，2018年4月9日原告通过其微信向被告李新转账2万元。被告李新承诺于2019年3月26日前归还上述借款，借款期间每月支付3000元利息（月利率约为1.3%），被告麦月梅对该借款知情并在《借据》上签字认可。但两被告从未向原告支付过利息，亦未偿还过本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李新、麦月梅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月26日被告李新向原告出具《借据》，载明：本人李新（身份证号码：）因业务需要借卢翠芳（身份证号码：）人民币贰拾叁万元整。现承诺于2019年03月26日前归还该笔欠款，同时本人愿意欠款期间内每月支付人民币叁仟元利息，特此立下借据，被告李新、麦月梅分别在借款人、见证人处签字并捺手印。2018年3月28日、4月11日，原告通过其招商银行尾号为4513的账户向李新分别转账1万元、20万元，2018年4月9日原告微信转账给李新2万元。另查，李新与麦月梅于2011年11月21日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。庭审时，原告称其与被告李新是经营旅行社生意的同行，二人认识已有十几年之久，后经李新介绍认识了麦月梅，两被告因旅游团生意需资金周转向原告借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，款项系用于两人共同经营，被告麦月梅在见证人处签字，对该笔借款知情，应承担共同还款责任。借款至今两被告并未向原告支付过借款本金或利息。原告自愿将本案借款的利息计算方式调整为：以23万元为基数按月利率1.3%分段计算，其中1万元借款利息按月利率1.3%自2018年3月29日起计至实际清偿之日止；2万元借款利息按月利率1.3%自2018年4月10日起计至实际清偿之日止；20万元借款利息按月利率1.3%自2018年4月12日起计至实际清偿之日止。以上事实有《借据》、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李新、麦月梅向原告出具的《借据》系其真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告履行借款义务后，被告应依约还款。（1）关于借款利息。本案借款双方约定借款期间的利息为每月3000元，现原告主张按月利率1.3%计算借款期间的利息及逾期利息，不违反双方约定及法律相关规定，本院予以支持。（2）关于原告主张被告麦月梅对本案借款承担共同还款责任的问题。经查，被告李新与麦月梅系夫妻关系，两人于2011年11月21日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚，本案借款23万元发生在两人婚姻关系存续期间，且被告麦月梅在《借据》的见证人处签字捺印，对本案借款知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对于原告的该主张，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告李新、麦月梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢翠芳借款本金23万元及利息（以23万元本金为基数按月利率1.3%分段计算，其中1万元借款利息自2018年3月29日起按月利率1.3%计算至被告实际清偿之日止；2万元借款利息自2018年4月10日起按月利率1.3%计算至被告实际清偿之日止；20万元借款利息自2018年4月12日起按月利率1.3%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元（原告已预交），由两被告共同负担（由被告径付原告）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月十八日书 记 员  洪婷茹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1874号申请执行人顾雨娟、黄晓雷与被执行人沈红星租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日执行完毕。特此通知二〇一九年七月五日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2141号之四 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人李会臣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5292号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李会臣在中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋维龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初328号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑海波，男，1976年4月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，住南宁市江**。曾因犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月27日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕197号起诉书，指控被告人郑海波犯贩卖毒品罪，建议在六个月至八个月的幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人郑海波对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月27日17时许，方某电话联系被告人郑海波，欲购买200元（人民币，下同）的毒品海洛因。同日18时许，郑海波和方某到南宁市江南区五一路XXX楼下进行交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从方某处查获二小包海洛因（共净重0.21克，从中检出海洛因），从郑海波处查获现金200元。 另查明，因被告人郑海波吸食毒品，南宁市公安局青秀分局于2019年2月28日决定对其处以行政拘留十五日（期限由2019年2月28日至2019年3月15日）。 本院意见被告人郑海波的行为构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不予折抵本案刑期。 判决主文被告人郑海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年3月15日起至2019年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年七月三十日 书记员  杨媛园 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0803执恢17号 王福森、吴东英、张锦玲、王贵乐、王贵兴、广西福森米业有限公司： 你们（单位）与申请执行人广西志丰粮油食品有限公司追偿权纠纷一案，因你（单位）拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你（单位）自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年七月二十四日 广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2187号之一申请人：杜方旭，男，1982年10月19日生，汉族，住莱州市。被申请人：于宏明，男，1990年3月10日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被申请人：于子良，曾用名于子柱，男，1981年9月17日生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住平度市。本院在审理申请人杜方旭与被申请人于宏明、于子良买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于宏明名下鲁Ｙ×××**号小型轿车一辆，冻结二被申请人名下的银行存款106582元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于宏明名下鲁Ｙ×××**号小型轿车一辆。二、冻结被申请人于宏明、于子良名下的银行存款106582元本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦树文二〇一九年七月二十四日书记员  孙岩峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3636号原告：甲公司。住所地：襄阳市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，男，1975年4月11日出生，汉族，住襄阳市。系甲公司职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐某某，女，1945年10月16日出生，汉族，住襄阳市。原告甲公司（以下简称甲公司）诉被告徐某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人杨某某、张华秀及被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利款项8175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告单位司机驾驶客车在运营中与被告发生交通事故，致被告受伤。被告住院期间，原告为其支付医疗费53809.86元。后被告以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼，襄阳市樊城区人民法院经审理作出（2018）鄂0606民初552号民事判决书，判决乙保险公司（下称乙保险公司）赔偿其交通事故损失46362元和鉴定费800元，判决甲公司在该案无需向徐某某支付赔偿款。同时，该案判决书也作出认定：“徐某某共可得到乙保险公司的赔偿款合计46732.8元，加上公交公司前期支付的53809.86元，共计100542.66元，减去其应得到的赔偿款92367.66元，徐某某会多得到赔偿款8175元，此款应由徐某某退还给公交公司。”该案判决生效后，乙保险公司履行了判决义务。然而被告徐某某在获得赔偿款后，对其应当退还给原告的8175元，却拒不退还,故原告诉至法院。被告徐某某辩称，襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初552号民事判决书对各项费用计算有误，我要求重新计算相关费用，具体是（1）、伤残赔偿金少计算了二千余元；（2）、误工费没有计算，我的丈夫因为身体原因没有护理我，是我儿子在护理，误工费应当计算；（3）、交通费计算过低，每天三次往返医院乘坐公交车，每天12元。（4）、年收入标准使用标准不一致，营养补助费每天15元，计算标准较低，不合理；（5）、鉴定费800元、诉讼费250元，原告没有给我；（6）、我的后续治疗费没有得到解决，故原告起诉我没理，我再次要求追究原告相关赔偿责任，并解决后期治疗费。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2017的9月24日，原告甲公司的司机潘某某驾驶鄂Ｆ×××**号大客车沿长征路行驶至消防支队路段，被告徐某某在下车过程中，大客车启动将徐某某刮倒，致徐某某受伤。事故发生后，徐某某被送至襄阳市中医院住院治疗37天，支付医药费53809.86元，该费用由原告甲公司支付。徐某某于2017年10月31日出院时医嘱：避风寒，加强营养及护理，半年内避免重体力工作，指导患者腰背肌及双下肢功能锻炼等，并出具病情证明建议休息2个月，加强营养及护理。2017年12月18日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所根据徐某某的委托对其所受伤作出鉴定意见为10级伤残，如后期伤情变化（出现其他新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充材料后按照相关规定行法医学补充或重新鉴定，支付鉴定费800元。此次交通事故，潘某某被交警门部认定负事故全责，徐某某无责。徐某某属于城镇户口，发生交通事故时已72岁。事故车辆在乙保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。事故车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证均符合法律规定。2018年1月18日，徐某某以潘某某、甲公司、乙保险公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失97162.66元（其中：住院伙食补助费1850元、营养费2910元、护理费8684元、残疾赔偿金23508.8元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金5000元、交通费600元、已由被告甲公司垫付的医疗费53809.86元），先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告潘某某、甲公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年4月25日作出（2018）鄂0606民初552号民事判决书，主要判项为：一、被告乙保险公司在交强险范围内赔偿原告徐某某的各项损失46362元；二、被告乙保险公司赔偿原告徐某某鉴定费800元；三、被告甲公司在本案无需再向原告徐某某支付赔偿款；……。宣判后，当事人均没上诉，判决已发生法律效力。后甲公司认为，徐某某多得到赔偿款8175元，属不当得利，应当返还给甲公司，徐某某不同意返还，导致诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。本案中被告徐某某依据生效的襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初552号民事判决书，取得赔偿款，具有合法依据，不构成不当得利。故原告甲公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案原告的诉求及被告徐某某要求对原判决书中的各项费进行重新计算，可通过其他法律程序主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告甲公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甲公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇一九年七月二十八日书记员  王 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审128号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号[2017]锡房金执字1-0316号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金3984元。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年七月十九日 书 记 员  葛琴志
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初第2872号原告：黄桂湘，女，1951年4月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾伯江，男，1951年1月18日生，汉族，住如皋市，系原告之夫。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告:徐春涛,男,1965年4月10日生,汉族,住如皋市。原告黄桂湘诉被告徐春涛排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，因案情复杂转为普通程序，于2019年7月23日通知原告黄桂湘于7日内向本院缴纳案件受理费，原告明确表示不缴纳，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄桂湘撤回起诉处理。审 判 长  陈思航人民陪审员  顾 军人民陪审员  吴来芬二〇一九年七月二十四日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执479号申请执行人：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，蚌埠第三人民医院医生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陈照亮，男，1971年3月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人赵雪飞与被执行人陈照亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的(2017)皖0304民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵雪飞向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，执行标的22300元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈照亮未向本院申报财产。二、本院于2019年2月22日、2019年4月28日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人陈照亮名下财产进行查询，未查询到被执行人陈照亮有可供执行的财产。本院上门寻找，亦未发现陈照亮下落。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年七月九日书记员  尹振雪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异837号异议人（被执行人）：马英俊，女，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。本院在执行被执行人马英俊移交执行诉讼费一案中，异议人马英俊向本院提出书面异议，请求本院中止执行并解除对其采取的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马英俊称，请求中止（2018）鲁01民终7134号民事判决的执行，同时解除对异议人采取的执行措施。事实与理由：异议人所涉及的执行异议之诉案件，法院作出（2018）鲁01民终7134号民事判决，异议人承担10000元诉讼费。因异议人未主动履行交纳案件受理费义务，法院立案执行，案号为（2019）鲁01执485号，并对异议人采取强制执行措施。现异议人已对上述生效判决申请再审，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）已于2019年4月12日依法立案受理，案号为（2019）鲁民申2637号。本案应依法中止执行。此外，异议人目前生活困难，仅靠微薄的退休金度日，法院强制执行直接导致异议人彻底丧失生活来源，基本生活无保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院执行应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。请求法院依法解除执行措施，保留异议人生活必需费用。为支持其主张，异议人马英俊提交了民事判决书、受理通知书等证据材料。本院查明，原告马厚钢与被告马英俊、山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）执行异议之诉一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁01民终7134号民事判决，内容为：1、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初986号民事判决；2、不得执行瑞境公司名下位于济南市××区瑞境皇冠水岸二区10-4号楼107、207、307、407号（房产证号：双090001**）房产；3、驳回马厚钢的其他诉讼请求。一审案件受理费16267元，由马英俊负担10000元，马厚钢负担6267元；二审案件受理费16267元，由马英俊负担10000元，马厚钢负担6267元。该判决生效后，由于马英俊未履行缴纳案件受理费的义务，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执485号。2019年4月30日，本院作出（2019）鲁01执485号限制消费令，对马英俊采取限制消费措施。马英俊作为被告案件共计三件，执行标的均为案件受理费，本院执行过程中合并执行，于2019年5月15日作出（2019）鲁01执485号之一执行裁定，冻结马英俊开户账号为“085e9858ef3eb318c8fc19ce0@wx.tenpay.com”财付通支付账号中的金额5019.10元。5月17日，本院作出（2019）鲁01执485号之二执行裁定，冻结马英俊在中国建设银行股份有限公司濉溪沱河路支行6217001670009777924_156_1账户内存款10050元。另，异议人马英俊对本院（2018）鲁01民终7134号民事判决不服，向山东高院申请再审，山东高院于2019年4月12日作出（2019）鲁民申2637号受理通知书，对该案立案审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……。”本案中，异议人对执行依据提出再审申请，山东高院进入立案审查程序，尚未决定再审。因此，本案不符合中止执行的条件。因被执行人马英俊未能主动履行生效裁判文书确定的义务，本院裁定冻结其存款，并无不当。如果异议人认为法院采取的冻结行为影响其基本生活，可提供相关标准作为依据，向执行实施部门提出，预留生活费用的数额由执行实施部门审查确定。综上，异议人马英俊的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一条第一项规定，裁定如下：驳回异议人马英俊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月五日法官助理丁华辰书记员范晓颖
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执401号(2019)皖1524执401号 申请执行人：储士金，男，汉族，1972年6月6日生，住安徽省金寨县。 被执行人：徐军，男，汉族，1973年1月21日生，住安徽省金寨县。 被执行人：詹秀云，女，汉族，1979年2月17日生，住同上。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1524民初3016号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，执行过程中对被执行人徐军、詹秀云名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询。经查被执行人名下位于金寨县玖隆财富广场5幢22楼2201室房屋一套、汽车三辆已在本院和外地法院的其他案件中被依法查封，暂无法处置，除此，被执行人无其他财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年七月十一日 书记员  张 进
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4211号 原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100MA3CAHPW5M。 法定代表人：刘鹏程，总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：董桥，男，1962年12月26日出生，汉族，山东省交通运输厅信息中心工作人员，住济南市 委托诉讼代理人：董宁（系被告董桥之子），男，1988年6月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市 原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司（以下简称源泰物业公司）与被告董桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泰物业公司法定代表人刘鹏程的委托诉讼代理人刘鹏、被告董桥的委托诉讼代理人董宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告源泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年8月1日至2019年2月1日期间物业服务费658.50元并支付逾期违约金1152元（违约金自2018年8月1日计算至2019年6月26日，嗣后违约金以物业费658.50元为基数，自2019年6月27日至实际给付之日止，按每日1%计算）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月1日，原告与济南市市中区舜玉北路1号院业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为市中区舜玉北路1号院提供物业服务，时间自2018年8月1日至2019年7月31日，合同还对收费标准、缴纳方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业服务。但被告身为该院74号楼3单元201号房业主，自2018年8月1日起未按约缴纳物业费，原告多次催要未果，据此诉至法院，请求判如所请。 被告董桥辩称，首先原告擅自扩大收费面积。被告房产证上载明的房屋面积是98.88平方米，但原告却按照109.75平方米收取物业费，因此被告有权拒缴超出部分的物业费。其次小区内存在破坏绿化、乱伐树木、卫生不达标、楼顶建筑垃圾未清理等诸多问题。第三原告将物业费标准从原来每平方米0.5元增长至1元不合理，因案涉小区并不具备评定星级的条件，所以原告按星级标准收费无依据。 原告源泰物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同等证据，被告董桥对该合同的真实性、合法性、关联性以及证明内容均无异议。另外，虽然认可原告为小区业主提供了物业服务，但很多服务并未按约履行。 被告董桥围绕答辩意见依法提交了房产证、砍伐树木照片、小区内楼顶照片等证据，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均无异议。但认为该证据与事实不符，其中樱花树是暖气管道爆裂烫死的，且是在原告入驻前就已烫死。其余几棵死掉树木也是在取得业委会的授权及园林部门的认可后物业方进行的处理。另外，房顶的建筑垃圾是做防水的工程队遗留的，而该工程队是业委会招标引入的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日，原告与济南市市中区舜玉北路1号院业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：原告对济南市市中区舜玉北路1号院提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1号院多层住宅：1.0元／月.平方米；物业服务费用主要用于以下开支：(1)管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；(2)物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；业主应于合同实施之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。物业服务费用（物业服务资金）按半年预交，业主或物业使用人应在每半年前履行交纳义务。合同期限自2018年8月1日至2019年7月31日。 另查明，被告董桥系济南市市中区舜玉北区74号楼3单元201号业主，房产证上载明该房建筑面积98.88平方米。 本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。国务院《物业管理条例》规定：国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县，可以采用协议方式选聘物业服务企业。本案案涉小区属住宅物业，建设单位已将房屋交付业主入住，而案涉《物业服务合同》系小区业主委员会与原告自行签订，未按规定通过招投标方式进行选聘，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，2018年8月1日原告与业主委员会签订的《物业服务合同》依法应属无效。虽然案涉《物业服务合同》无效，但原告业已向包括被告在内的小区全体业主提供了相应的物业管理服务，被告在客观上也已接受了原告提供的服务，因此，被告应参照合同中约定的收费标准向原告支付相应的费用，但该费用的计收应按房产证上载明的建筑面积计收，即1元收费标准×98.88平方米×6个月（2018年8月1日至2019年2月1日）=593.28元。 关于原告要求被告支付1152元逾期违约金的问题，根据庭审中查明的事实及双方举证情况可以看出，原告在为小区业主提供物业服务的过程中确实存在一定的不足和瑕疵，被告并非无故不交纳物业费。因此，对原告的该主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第七条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告董桥于本判决生效之日起十日内向原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司支付2018年8月1日至2019年2月1日期间的服务费593.28元； 二、驳回原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董桥负担10元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年七月二日 代理书记员  李秀娟
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执457号申请人：刘洪，男，1965年10月16日出生，汉族，四川省双流县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行刘洪与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0113民初4508号原告：卢昱杉，男，1982年11月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告 包红梅，：，女，1982年2月2日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。原告卢昱杉诉被告包红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢昱杉，被告包红梅的委托诉讼代理人贾峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢昱杉诉称，2018年4月底，原告经朋友介绍认识被告，被告称因宝鸡振华学院教学楼翻新工程急需资金250000元，承诺工程结束返还本金并给付部分利润共计340000元。2018年6月1日至6月13日原告分次通过手机银行转给被告250000元，被告向原告出具了借条，并同意将其购买的位于西安市高新区XX路的商品房作为抵押，该商品房购房合同原件交由原告。2018年8月31日，被告所称工程已经完工，原告多次催要无果，故现诉至法院，请求判令1、被告归还借款本金250000元；2、被告给付借款利息50000元；3、由被告承担诉讼费用。被告包红梅辩称，本案并不是民间借贷纠纷，而是工程投资合伙纠纷；该涉案25万元并不是被告借原告的款项，而是原告投资宝鸡教育学院装修工程，因该工程生意亏损，以及至今未结算不存在被告对原告支付款项的行为，需要支付款项也应等该工程结算完毕以后给原告结算支付；2、在2019年2月2日被告通过手机银行给原告分两笔归还工程项目款2万元，该款项应当从原告主张的金额中予以扣除；3、双方是投资合伙纠纷，并不存在利息的约定，被告不承担任何利息，而是应当对翻新工程进行结算后，双方进行分配。所以请求依法驳回原告诉请中不合理和多要的部分。经审理查明，2018年5月31日，被告包红梅向原告出具借条一份，借条载明“今借卢昱杉现金贰拾伍万元整，用于宝鸡振华学院学生公寓铺砖项目，在三个月内归还本金，分得项目利润90000元（玖万元整）。三个月内共归还叁拾肆万元整。若有项目资金回笼困难，无力偿还卢昱杉本金贰拾伍万元，包红梅名下房产（合同登记Y13121197）房产归卢昱杉所有”。2016年6月1日，6月2日、6月5日、6月6日、6月11日、6月12日共向被告转账250000元。2018年9月29日，被告包红梅向原告出具“补充说明”，载明：关于2018年5月31日欠卢昱杉34万（叁拾肆万），原本定于8月31日还，因学校验收未能结款，现约定于2018年12月底归还卢昱杉34万（叁拾肆万）本金及分红。如果在约定时间归还不了，以上所抵押房产归卢昱杉所有。2019年2月2日，被告包红梅通过微信向原告转账20000元，转账说明为“还借工程项目款”。原告卢昱杉称该还款系与被告的其他借款，与本次诉讼的欠款无关。对此，其并未提供其他证据证明。庭审中，原告称其所主张的利息按照月息2分，计算自2018年6月至2019年4月。上述事实，有借条、补充说明、银行转账流水、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为原告卢昱杉与被告包红梅是否成立借款合同关系；如果成立，被告包红梅应当如何履行还款义务。被告包红梅向原告出具的借条及补充说明中均认可，其是向原告卢昱杉借款，并且对于该笔款项还约定了担保条款。被告对该笔款的性质为借款是明知的。其辩称该笔款系原告投资合伙，本院不予采信。原告卢昱杉亦按照借条中的借款数额向被告如数转款。双方的借款合同关系已经成立。被告应当按照合同约定向原告履行还款义务。关于原告所主张利息，在《借条》及《情况补充说明》中，被告均承诺向原告给付借款的“项目所得利润”90000元，且借条中对于借款用途、借款期限有明确约定，那么对于“项目利润”90000元，实际是被告以项目所得收益对原告的借款给予一定的利息的承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据双方约定借款共计六个月，双方所约定的90000元明显超过按照年息24%计算所得利息，故本案中对于双方利息按照年息24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张自2018年7月至2019年4月的利息按照年息24%计算，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告包红梅在2019年1月26日向原告还款20000元，原告称该还款系其余被告的其他借款，但未提供证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，对其陈述，本院不予采信。原被告对还款没有明确约定，根据上述法律规定，被告包红梅的还款应当先冲抵利息。截止2019年1月26日，被告的还款并未能够全部冲抵截止该日所产生的利息，故本案中，被告还应当向原告偿还利息30000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包红梅应于本判决生效之日起十日内向原告卢昱杉偿还借款本金250000元，利息30000元，共计280000元。二、驳回原告卢昱杉其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告卢昱杉承担580元，由被告包红梅承担5220元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    秦       冰                      审  判  员    赵   琳  君                      审  判  员    殷       瑞  二〇 一 九 年 七 月 八 日 书  记  员     张      雨打印：扈艳红      校对：杨宝利    2019年  月  日送达
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1618号被执行人：余小波，男，汉族，1967年4月26日出生，住广东省广州市越秀区。本院刑事审判第二庭移送执行被执行人余小波追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤01刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行仲生效判决确定的义务，本院于2019年3月27日立案强制执行。执行标的为3043400元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经采取多方执行措施，本院除轮候查封被执行人余小波名下位于广州市番禺区南村镇观景路333号8栋2502房的产权份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向涉案房产的首封法院广州市南沙区人民法院发出了参与分配函。因被执行人未向本院报告其财产状况且不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人余小波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1618号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案款3043400元的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年七月二十四日书记员  罗慧芳
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审432号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何幸平，男，生于1973年9月4日，汉族，居民，住四川省南江县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何幸平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0444号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月27日10时13分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何幸平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从柳津桥桥头处搭载乘客到紫金阳光门口处，收取车费陆元。市城客局于2018年2月27日以川巴城客立案（2018）0444号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何幸平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）0444号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省南江县正直镇人民政府送达了《关于何幸平涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0444号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何幸平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何幸平系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年3月21日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0444号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年3月23日向被执行人何幸平送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）516号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月4日电话通知，未签；2018年9月7日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何幸平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0444号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0444号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3275号之一原告：刘法，女，1942年9月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李红，女，1971年3月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李威，女，1974年8月14日生，沭阳县人，居民，住福建省福州市鼓楼区。原告：李丙洁，女，1981年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。四原告共同委托代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。被告：王海波，男，1980年7月22日生，沭阳县人，居民，住泗阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托代理人：黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。原告刘法、李红、李威、李丙洁与被告王海波、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘法、李红、李威、李丙洁撤回起诉。案件受理费708元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月三十日书 记 员  王欣怡
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1082号 申请执行人：吕备战，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：徐正凯，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人吕备战与被执行人徐正凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人吕备战向本院申请执行被执行人偿付货款50000元及案件受理费1050元以及利息。本院于2019年4月3日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年5月6日查封登记在被执行人徐正凯名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号车一辆，查封期限为二年。因该车未在本院实际控制范围之内，暂无法处置。被执行人徐正凯无其他可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人徐正凯的下落，申请执行人吕备战亦表示提供不出被执行人徐正凯的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人吕备战与被执行人徐正凯分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1105号上诉人(一审被告)：张连山，男，1965年1月6日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床，经营场所：内蒙古通辽市科尔沁区三中市场**。经营者：赵国红，女，1967年7月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区西门办事处七委****，公民身份号码：×××。上诉人张连山因与被上诉人通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张连山上诉请求：一、依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018)内0502民初9243号民事判决书;二、依法改判或者驳回科尔沁区人民法院重新审理；三、上诉人对本案中9月24日8370元欠据不予认可，提出笔迹鉴定;四、因被上诉人在本案中模仿上诉人笔迹，已触犯法律，要求法院追究其法律责任。五、一审、二审一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服科尔沁区人民法院（2018)内0502民初字第9243号民事判决书，现提起上诉，具体上诉事实与理由如下：一、一审法院判决认定事实不清。通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床对张连山提起诉讼，本案于2019年3月28日开庭审理，一审原告当庭提供了四枚欠据，一审被告当庭对11月30日的数额5106元和9月24日的数额8370元提出异议，认为不是一审被告所书写，要求对笔迹做鉴定，法院只对11月30日的数额5106元做了鉴定，经鉴定不是被告本人书写，而法院对9月24日数额为8370元的欠据以被上诉人未作出合理解释和提供充分证据为由，判决8370元的欠据为合法，故此，上诉人提出上诉，要求对8370元欠据的签名张连山三个字进行鉴定。二、由于被上诉人对本案提供的证据有伪造行为（即11月30日5106元已做鉴定，是伪造），故此，要求法院对被上诉人追究其相应的法律责任。三、故此，一审法院判决认定事实不清，理由错误、适用法律错误，依法应当予以撤销或者驳回科尔沁区人民法院重新审理。通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床辩称，条是他写的，我没有必要伪造，5000多元的条也是他写的，不知道怎么回事鉴定完以后不是他写的了。欠钱应该还钱，请法院依法判决。通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付拖欠的牛肉款14761元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告多次在原告处赊购牛肉，其中有四次牛肉款共计14761元没有结清。一审法院认定事实：2016年，被告张连山多次科尔沁区三中市场国红牛肉摊床赊购牛肉，为原告出具欠据三枚，赊欠牛肉款共计9655元，至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购牛肉，双方之间已建立买卖合同关系，被告依法应当支付价款。因没有支付而为原告出具了欠据，双方又形成了债权债务关系，债务应当清偿。关于牛肉款的金额，虽然原告提供了四枚欠据，主张被告赊欠牛肉款14761元，但11月30日的数额为5106元的欠据中“张连山”的签名，经鉴定不是被告本人的笔迹，原告又未能提供其他证据证明被告确实赊购了该部分牛肉，故原告主张的5106元牛肉款不能成立。关于被告是否应给付“9月24日数额为8370元”欠据中的欠款问题，因被告在第一次庭审中仅对“11月30日数额为5106元的欠据”中签名提出异议，对另外三枚欠据没有异议且同意给付，虽在第二次庭审中又对“9月24日数额为8370元的欠据”中的签名提出异议，但不能作出合理解释和提供充分有效证据推翻之前陈述，尤其是在笔迹鉴定过程中，“9月24日数额为8370元的欠据”中的签名是经原、被告一致确认的用于鉴定的比对样本，故根据证据规则，对被告在第一次庭审中的答辩和陈述，予以确认。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告张连山于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床牛肉款9655元；二、驳回原告通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元、鉴定费2030元，由原告通辽市科尔沁区三中市场国红牛肉摊床负担2090元，由被告张连山负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间买卖关系成立，上诉人应履行还款义务。二审中，上诉人申请对金额为8370元的欠据的真实性进行鉴定，因上诉人在一审时对金额为5106元的欠据进行了鉴定，并未对金额为8370元的欠据申请鉴定，且一审鉴定时是以金额为8370元的欠据作为比对样本，故对上诉人对金额为8370元的欠据进行鉴定的申请不予准许。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张连山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170.00元，由张连山负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 张 雷审判员 石 莹二〇一九年七月十一日书记员 王宏静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6059号 原告:邵杰，男，1964年10月17日出生，汉族，住青岛。 被告：张恒，男，青岛。 原告邵杰与被告张恒相邻关系纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，2019年7月19日，原告邵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邵杰撤诉处理。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远 二〇一九年七月十九日 书记员 杨 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18426号原告王建军，男,汉族,1965年8月1日出生,身份证住址辽宁省大连市中山区,被告深圳市高比乐光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道谭头第三工业区大唐高新科技园****,统一社会信用代码×××043。法定代表人刘世繁。原告王建军与被告深圳市高比乐光电科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月29日立案。原告王建军在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年七月十二日书记员  黄晓晴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初510号 原告：左建红，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍地址：四川省岳池县。 被告：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸**。 法定代表人：贾勇。 被告：南充汇丰建材有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区。 被告：贾勇，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何琼英，女，1960年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告左建红诉被告四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇、何琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年7月2日，原告左建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告左建红撤诉处理。 案件受理费减半收取2900元，由原告左建红负担。 审 判 长  马 明 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2106号 申请执行人:刘杰,男,汉族,1987年8月18日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高雷,男,汉族,1976年11月6日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年5月7日立案执行的申请执行人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十四日 书记员  任 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡向阳，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额11774.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11774.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡向阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11774.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告蔡向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2569号上诉人（原审被告）：曲柏伦，男，1970年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：王旭,男,1965年2月8日出生,汉族，齐铁机务段退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：曲柏春，女，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人曲柏伦因与被上诉人王旭、王志刚、曲柏春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1806号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人曲柏伦送达了上诉费缴纳通知书，上诉人收到通知书后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曲柏伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月十九日书记员  马海莹
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢36号田恒凤、朱海静、朱海萍、朱海威、朱兰好、朱兰凤申请执行朱克风道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计204000元，2019年7月15日，本院已执行到位204000元，执行费1298元由朱克风承担。至此，（2006）雨民一初字第204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日