甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0302行初12号原告：刘宗峰，男，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：金昌市公安局交通警察支队。住所地：甘肃省金昌市金川区长春路45号。负责人：史文全，支队长。委托诉讼代理人：纪敦元，该支队法制科科长。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。原告刘宗峰不服被告金昌市公安局交通警察支队（以下简称为市交警支队）行政管理处罚一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告刘宗峰及其委托诉讼代理人王永精、被告市交警支队委托诉讼代理人纪敦元、李青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2018年10月22日对原告刘宗峰作出金公交决字﹝2018﹞第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定书》。决定书认定，刘宗峰于2018年4月3日21时40分，在天津路南昌路口至昆明路口段300米实施醉酒驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定给予吊销机动车驾驶证的行政管理处罚，因此，作出公安交通管理行政处罚决定。被告市交警支队为证明其被诉行政行为合法，于2019年3月11日向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份；2、公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、查获经过一份；4、现场酒精呼气测试照片一份(2页)；5、检查、询问笔录五份；6、传唤证一份；7、酒精测试单一份；8、当事人血样提取登记表一份；9、理化检验报告一份；10、鉴定意见告知书一份；11、立案决定书一份；12、拘留证一份；13、领导审批表一份；14、行政案件告知记录登记表一份；15、违法行为处理催告书一份；16、公告一份；17、处罚告知笔录一份。以上证据证明，原告违法事实清楚，被告作出处罚决定正确，程序合法，符合法律规定。原告诉称，原告于2000年2月取得准驾车型为A2的机动车驾驶证后，驾驶大型车辆从事货物运输工作，月工资7500元。2018年10月22日，被告市交警支队以原告实施了醉酒驾驶机动车的违法行为，作出公安交通管理行政处罚决定，吊销了原告的驾驶证。2018年12月5日，金昌市金川区人民检察院作出不起诉决定书认定：“刘宗峰血液中的酒精含量是否已到达了法定的入罪标准，证据存疑，不符合起诉条件。”决定不起诉。原告认为，被告认定原告实施醉酒驾驶机动车违法行为证据不足，认定事实错误，处罚不当，属于滥用职权；根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定:“处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”而被告对原告作出行政处罚却是在人民法院判决之前，其程序明显违法。且在本案中，被告提交证据材料超过了法定的举证期限，应当依法认定被诉具体行政行为没有相应证据。综上所述，被告作出的行政处罚决定，认定事实错误，程序违法，处罚明显不当，损害了原告的合法权益。故请求依法撤销，并赔偿原告经济损失7.5万元。原告向本院提交了下列证据:1、《公安交通管理行政处罚决定书》一份；2、金川区人民检察院《不起诉决定书》一份；3、金川区人民检察院《延长审查起诉期限通知书》一份；4、金川区人民检察院《解除取保候审决定书》一份；5、原告的从业资格证一份、工资证明一份。以上证据证明了原告的职业、工资收入以及金川区人民检察院对原告酒驾事实的审查情况，证明被告市交警支队作出的行政处罚决定违法，损害了原告的权益。被告辩称，原告于2018年4月3日21时40分许饮酒后驾驶机动车，在行驶至天津路南昌路至昆明路段300米处被交警支队与金昌公安分局宁远大队联合执法的民警查获，经现场呼气检测，血液酒精浓度134mg/100ml，随即送往医院提取血样，4月4日金昌市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见:刘宗峰血液中检出乙醇，含量293mg/100ml，其呼气检和血检均达醉驾范围。后被告依法告知并在讯问中原告均承认酒后驾车，没有异议，且有证人证明。因此，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，原告醉驾应当给予处罚；随后经被告多次电话通知，原告一直未去接受处罚，2018年8月28日，被告依法进行了公告，2018年9月4日原告才去接受处罚，被告向其告知了相关权利，其表示不陈述和申辩，虽要求听证但未提交书面申请，继而也不接受处罚，被告遂于2018年10月22日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销机动车驾驶证。被告作出的决定处罚适当，程序合法，适用法律正确。原告主张的因金川区人民检察院以刘宗峰血液中的酒精含量是否达到入罪标准证据存疑，决定不起诉，因此处罚决定也缺乏依据，且应先判决后处罚的观点，由于被告与检察机关根据相对人的违法情节行使不同职权，履行的是不同程序，不存在先后问题，检察院不起诉不等于原告未违反行政管理法规；至于原告主张的损失既缺乏依据，也是由其违法行为造成，被告不承担责任。被告认为，被告作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，故应当予以驳回。经庭审质证，本院对证据作如下认定：1、被告提交的证据，原告认为超过了举证期限，不予质证；2、原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为不起诉决定书、从业资格证书及工资证明不能起到其行为合法以及受到损失的目的。原、被告提交的证据均来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，被告提交证据未超过举证期限，本院予以确认。经审理查明:原告刘宗峰系道路运输从业人员。2018年4月3日21时40分许，刘宗峰饮酒后驾驶甘Hxxxxx号小型汽车行驶至市区天津路南昌路口至昆明路口段300米处时，被市交警支队与金昌公安分局宁远大队联合执法民警查获。经现场呼气检测，血液酒精浓度134mg/100ml，随即被送往金昌市人民医院抽血待检。2018年4月4日，金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告显示，刘宗峰血样酒精含量为293mg/100ml，2018年4月8日，被告向原告告知了鉴定意见及申请重新鉴定权利，原告无异议也未申请复检，2018年4月10日，金昌市公安局金川分局决定对刘宗峰涉嫌危险驾驶罪立案侦查，2018年4月18日对原告进行传唤和讯问，2018年5月18日，刘宗峰被刑事拘留，2018年5月22日被取保候审，2018年6月14日，金川公安分局宁远交警大队经报经被告市交警支队审批，决定拟对原告进行吊销驾驶证的行政处罚，2018年8月28日，被告发出公告，通知原告等人限期前去接受处理并且有提出听证、申辩或陈述之权利，2018年9月4日，原告刘宗峰在被告的公安交通违法行为处理催告书以及公安交通管理行政处罚告知笔录上签字，2018年10月22日，被告市交警支队作出金公交决字﹝2018﹞第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予刘宗峰吊销机动车驾驶证的行政处罚。2018年12月5日，甘肃省金昌市金川区人民检察院作出不起诉决定书，以刘宗峰血液中的酒精含量是否已经达到了法定的入罪标准，证据存疑，决定不起诉。后原告认为被告作出的行政处罚决定违法，提起诉讼。本院认为，原告刘宗峰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据充分，其应当承担相应的法律责任。本案的焦点是:原告的酒驾行为被金川区人民检察院以证据存疑不起诉后，被告作出的行政处罚决定应否被撤销以及处罚和判决的先后顺序问题。依照我国立法，行政处罚与刑罚是适用范围和运作机理各不相同的强制措施，其是基于行为人的违法情节及危害程度等由不同的国家机关按照不同的程序和规则实施的行为。原告酒驾被查获后，现场呼气检测，血液中酒精浓度134mg/100ml，2018年4月4日经司法鉴定，血液酒精含量为293mg/100ml，经被告告知，原告对违法事实无异议并认可酒后驾驶，2018年12月5日，金川区人民检察院作出的不起诉决定书虽以刘宗峰血液中的酒精含量是否已经达到法定的入罪标准，证据存疑，决定不起诉，但该不起诉决定书载明，刘宗峰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据充分，因为理化检验鉴定意见书中未标明用于检测的血样标号，证据存疑。而行政处罚与刑事处罚是是管辖范围、运作机理与审查规则不同的措施，原告的行为被人民检察院审查决定不起诉，并不能说明其当然合法，被告市交警支队于2018年10月22日对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》具有事实依据。根据驳回原告刘宗峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审 判 长  口云峰人民陪审员  高维祖人民陪审员  芦 超二〇一九年七月二日书 记 员  李 璐