广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1078号 上诉人（原审原告）：陆善标，男，壮族，1957年1月25日出生，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周贵文,男，壮族，1959年12月21日出生，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：韦玉作,男，壮族，1965年12月21日出生，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：韦美丽,女，壮族，1956年10月24日出生，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人陆善标因与被上诉人周贵文、韦玉作、韦美丽人格权纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 陆善标上诉请求：1、依法撤销(2018)桂1202民初2241号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉费由三被上诉人共同负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决书第5页“经查明，原告提交的板立屯三队关于2011年5月31日因参加会议产生发放每人每天50元误工补助费的账目记录……应提交其他证据加以佐证。”属事实认定错误。1、上诉人提交的两份账本证据，只是用于证实三被上诉人侵吞队里资金的贯用手段，不是用于证实三被上诉人是否侵害原告姓名权，没有必要用会计机构加以佐证。2、上诉人提交的造册单证据，用于证实三被上诉人冒签“陆善标”名字，韦美丽代领“陆善标”50元误工补助费，三被上诉人的冒签代领行为直接侵害上诉人的姓名权、名誉权，这是本案争议焦点。且上诉人至今没有领到那50元。3、2011年5月31日上午，上诉人和广西铁义律师事务所律师梁光荣一起去宜州市人民法院领《刑事附带民事判决书》，下午和梁光荣律师、卢国威家属一起去宜州市看守所会见卢国威。2011年5月31日，上诉人陆善标全天在宜州，不在金城江，没有参加会议并签领误工补助50元。三被上诉人冒签陆善标名字，冒领陆善标50元误工补助费，证据充分。4、上诉人为了证实2011年5月31日没有参加会议，曾书面申请一审法院调取当天“租征地修改合同会议”报到记录。一审法院没有调取该关键证据，导致认定事实错误。5、一审庭审中，三被上诉人提交两份证据：一份是2010年群众代表外出的误工补助费清单，证明上诉人曾经叫人代收补助款；一份是2011年6月9日会议误工补助名单，证明原告曾自己签收补助款。因这两份证据属逾期举证，原告没有质证。一审法院对这两份证据全部釆信并作为定案依据是错误的。这两份证据并不能证明2011年5月31号的会议误工补助名单，也必然或者可能是上诉人叫人代收补助款。6、被上诉人韦美丽没有任何证据证明是上诉人委托其代签代领，三被上诉人没有任何证据证实上诉人己经领到该50元误工补助款。二、上诉人因上述三被上诉人冒签“陆善标”名字，韦美丽代领50元误工补助费一事，于2018年5月7日被金城江区纪委约谈核实本队的帐本。本队群众知道后，捕风捉影，纷纷议论，指责上诉人参与了被上诉人造假账侵吞队里公款，使原告名誉扫地，在队中造成了极大负面影响。三被上诉人冒签“陆善标”名字，韦美丽代领“陆善标”50元误工补助费的事实清楚，证据充分。三被上诉人主观上有侵害上诉人姓名权、名誉权的故意，客观上实施了侵害上诉人的姓名权、名誉权的行为，产生上诉人名誉受损的后果，已构成名誉侵权。 周贵文、韦玉作、韦美丽均辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 陆善标向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害原告姓名权、名誉权的侵权行为；二、判令被告向原告赔礼道歉，并以在本村的路口及本队常用的张贴栏处张贴公告，澄清事实，为原告消除影响，恢复名誉；三、判令三被告向原告赔偿精神抚慰金人民币1元；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：原告与三被告均为河池市金城江区六圩镇六圩村板立屯三队的村民。被告周贵文系板立屯三队队长，被告韦玉作系板立屯三队会计，被告韦美丽系板立屯三队出纳。根据原告诉称，其对板立屯三队以下账目有异议，认为账目系伪造且账目中所列事项侵犯其姓名权、名誉权，账册记录主要为：“2012元月15日付2011年5月31日本队代表到金城江五吉公司协调征地、租地、修改合同等问题。参加人员有：陆善标……，7人每人误工费50元共支”。“元月15日付2011年6月9日，代表到镇政府协调五吉租地等事项，五吉领导、政府有关人员参加、本队有：陆善标、……，误工费每人50元共支”。“15、付11年5、3（31）对代表到五吉协调征地、租地、修改合同等问题。人员有（善标、汉册、……）7人/50元补助费16、付11年6月9日（同上）”。“2011年5月31号，本队群众代表到金城江五吉公司协调租征地修改合同等问题。参加人员有：陆善标、……，每人50元误工补助费陆善标50元韦美丽代（捺印）……2012年元月14日同意开支。周贵文2012.元月14日共支350元”。三被告认可以上账目系板立屯三队账目，对其真实性无异议，但认为原告已经领取误工费，不存在侵害其姓名权、名誉权的事实。 一审法院认为，本案的争议焦点为：三被告是否侵害原告的姓名权以及名誉权？原告的诉讼请求是否具备事实和法律依据？根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条的规定，侵犯姓名权依法指侵犯公民依法享有的决定、使用、变更自己姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。侵犯姓名权主要表现为：干涉他人决定、使用、改变姓名；盗用他人姓名，未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益；冒用他人姓名，使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的等。侵犯名誉权依法指以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式贬低他人人格、损毁他人名誉的行为等。综上，侵犯公民的姓名权、名誉权一般需构成以下要件：行为人主观上有过错，客观上实施了侵犯行为，被侵犯对象是特定的人，后果上已经造成受害人的姓名被干涉、盗用、冒用，对其名誉造成社会评价降低等严重损害。具体到本案，经查明，原告提交的板立屯三队关于2011年5月31号因参加会议产生发放每人每天50元误工补助费的账目记录，会计账与出纳账等均能相互印证吻合该支出，原告认为以上会计账及出纳账系三被告伪造，但未能提供具备会计资质的第三方机构证明或其他对以上账目真实性具备认定资质的机构证明予以佐证，故该院不予采信。关于领取该50元误工补助款项的问题，该院认为，在款项发放中代签代领是民间领取款项的通常做法，被告韦美丽在发放表上注明为“韦美丽代”，从主观上及客观上均未直接反应出其有故意冒领、达到非法侵占的故意及行为，原告认为其冒领该款，应提交其他证据加以佐证。在财务账目的通常规范操作中，领取误工补助款原则上必须列明领取时间、人数、数量、以及金额等情况并进行实名登记造册，若原告欲领取误工补助，则被告将其姓名列入账册是一种登记造册的合理合法行为，而误工补助款的发放实质上是对村民因公误工的补偿，具有一定的福利性质，一般不会造成贬低他人人格等名誉权受损的社会后果。故综上，本案原告认为被告侵犯其姓名权、名誉权，事实不清，证据不足，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陆善标的诉讼请求。 本院二审期间，陆善标向本院提交新证据。证据1：《土地联营使用协议书》、《征地协议书》复印件，用以证明被上诉人账本所列2011年5月31日的协调会及误工日期，既不在25年合同届满年间，也不是该土地征用时间，属伪造虚报；证据2：《六圩社区板立三组账务整理情况说明》，用以证明韦玉作拒绝交出原始票据进行查账，使清账小组无法将账簿交第三方审计；证据3：会见笔录、刑事附带民事判决书和裁定书（仅第一页），用以证明2011年5月31日当天，陆善标作为卢国威的诉讼代理人与同案辩护人梁律师到宜州法院领取一审判决书并到宜州看守所会见卢国威，不在金城江；证据4：出勤登记（P22-23）复印件，用以证明2011年5月16日至31日的工作情况。周贵文、韦玉作、韦美丽质证认为：证据1、2、3与本案无关联性，不能证明陆善标没有领到这份钱，且该证据在一审未提交，属逾期举证；对证据4的真实性有异议，不予认可。 本院审理认定，陆善标提交的4份证据与本案无关联性，部分证据真实性存疑，且陆善标非因客观原因逾期举证，本院对该4份证据不予采纳。对于陆善标申请本院调取证据的申请，本院经审查，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，不予准许。 经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：陆善标诉周贵文、韦玉作、韦美丽侵害其姓名权、名誉权是否有事实和法律依据？ 公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。是否构成侵权及承担侵权责任，需要从以下构成要件进行认定：是否存在侵权行为、是否有损害事实、侵权行为和损害后果之间是否存在因果关系、行为人主观上是否有过错。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陆善标认为周贵文、韦玉作、韦美丽有冒领款项、伪造账目的行为且该行为侵犯了其姓名权和名誉权，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。首先，韦美丽领取误工补助款项时，在发放表上注明为“韦美丽代”，签署的是自己的姓名，属于一种代理行为。从本案证据上看，未反映出韦美丽有冒用他人姓名、冒充他人领取款项的故意和行为，陆善标认为韦美丽有冒领款项行为且侵犯其姓名权，无证据予以证实。其次，陆善标未提供有力证据证明账目系伪造，在周贵文、韦玉作、韦美丽“伪造账目”这一行为前提真伪不明的情况下，陆善标认为该行为侵犯其姓名权、名誉权的主张就不能成立。再者，陆善标在一、二审中，均未能提供有力证据证实其姓名、名誉受损害的事实存在，以及因周贵文、韦玉作、韦美丽的违法行为导致损害后果发生。陆善标主张周贵文、韦玉作、韦美丽构成侵权，应承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损失的侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定周贵文、韦玉作、韦美丽侵犯陆善标姓名权、名誉权的事实不清，证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，陆善标的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元（上诉人陆善标已预交）由上诉人陆善标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年七月十五日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；