wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初540号 原告：刘显伟，男，1966年9月13日出生，汉族，无职业，住通化县。 被告：郑庆义，男，1965年9月5日出生，汉族，个体，住通化县。 委托代理人：郑世纯（郑庆义之子），1994年10月6日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。 原告刘显伟与被告郑庆义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显伟，被告郑庆义及其委托代理人郑世纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘显伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款43,000元及利息。2、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：被告郑庆义于2008年末购买原告西洋参干货1400多斤,每公斤60元，货款8万多元。在2015年4月14日双方结算，结余货款43,000元,并打了借据,并承诺给付2分利息。在2016年3月13日还清。到期后经原告多次催要，被告分别于2016年被告本人给付5,000元、2017年郑庆珍（郑庆义妹妹）给付3,000元、2018年被告本人给付1,000元，累计被告给付原告9,000元，均为利息。 郑庆义辩称，所欠货款事实不认可，该欠条不是本人看到内容后签字的，郑庆义的名字是签在一张空白纸上，欠条所述内容均是原告刘显伟在原有的空白纸上后写的，被告本人不知情，借条上借款人处“郑庆义”签名不是本人书写，没有约定利息，借据上看不出有“息2分”的字样；该货款已经结清了，我和我父亲已经把钱给完了，并且有条。 原告刘显伟围绕诉讼请求依法提交了2015年4月14日借据一份，用以证明2008年被告郑庆义赊购西洋参，当时说货到了就打款就没打欠条，后期给过一部分钱，尚欠43,000元于2015年4月14日出具的欠条，承诺2016年4月13日付清余款，并承诺给2分利息，如给不上货款就用西洋参顶账，以及证人康祥平的证言；被告郑庆义提交了证人郭艳、郑世纯的书面证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.该借据是否真实有效；2、该借据约定利息是否明确；3.该借据体现的欠款是否清偿完毕。 本案庭审中，郑庆义于2019年6月21日向本院提出笔迹鉴定申请，请求鉴定刘显伟持有的欠据上借款人处“郑庆义”的签名是否是郑庆义本人书写，后郑庆义未在规定的时限内缴纳鉴定费用，该申请于2019年7月25日被鉴定机构退回。 本院认为，本案“借据”系因原告与被告买卖行为而形成，被告否认其在该借据上签字，但放弃笔迹鉴定，应当承担相应法律后果；本院确认该“借据”真实有效，系欠付货款之债，被告辩称借据不真实没有事实及法律依据，本院不予支持；关于该借据是否约定了利息，关于利息约定虽然被告不予认可，但借据体现了“息2分”，因此本院确认该“借据”明确约定了欠付货款的利息的利率为月利率2%；关于被告主张该欠款已经全部还清，原告不予认可，被告提供的证据不能证明其已经还清该欠款的主张，根据原告自认，本院确认被告偿还原告的欠款数额为9,000元（被告分别于2016年郑庆义给付5,000元、2017年郑庆义妹妹郑庆珍给付3,000元、2018年郑庆义给付1,000元），由于郑庆义出具的“借据”的时间为2015年4月14日，约定月利率2%，此5,000元、3,000元、1,000元在偿还时均不足以偿付还款时43,000元产生的利息，本院认定，此9,000元为郑庆义偿付拖欠的43,000元货款的利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑庆义于本判决生效之日立即给付原告刘显伟货款43,000元并自2015年4月14日起至货款全部偿付完毕之日止按月利率2%负担利息（利息已经给付9,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元减半收取438元，由被告郑庆义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇一九年七月二十五日 书记员  张广宸
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢82号 申请执行人：王某，男。 被执行人：王某1，男。 本院执行的（2019）甘0725执恢82号申请执行人王某与被执行人王某1借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月8日作出的(2017)甘0725民初2562号民事调解书已发生法律效力，依该判决书:被执行人王某1偿付原告王某案款30000元，由被执行人王某1承担。 由于被执行人王某1履行生效法律文书确定的义务，权利人王某已向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月8日，本院依法向被执行人王某1送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月14日、2019年4月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某1的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年4月23日，因被执行人王某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年4月28日，本院约谈申请执行人王某，告知了其本案的执行情况，王某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某1可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人王某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某1的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  李晓龙
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异67号异议人（案外人）：郑朝思，男，黎族，1966年2月15日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。异议人（案外人）：尹伊，男，汉族，1979年11月2日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。异议人（案外人）：李昂，男，满族，1987年11月17日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。异议人（案外人）：郑世宇，男，黎族，1994年1月20日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。申请执行人：范正敏，女，汉族，1966年2月3日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：魏锋，男，布依族，1983年7月28日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。被执行人：周迪，女，汉族，1983年9月5日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。本院在执行申请执行人范正敏与被执行人魏锋、周迪民间借贷纠纷一案中，案外人郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：中止（2018）黔04执恢88号案件对安顺市开发区××路江山花园畔山龙庭C、D栋负3层2号房屋的执行。事实和理由：1、异议人实际受到被执行人的套路贷款，向其出借大笔款项后，被执行人承诺用其房产作为抵押，但被执行人违反约定将案涉房产再次抵押给申请执行人。异议人与被执行人的（2016）云01民761号案件在执行中，异议人认为被执行人的抵押存在违法，没有证据可以证实借款实际发生，该抵押行为应为无效。异议人遂向安顺市中级人民法院提起诉讼，要求确认申请执行人与被执行人之间的借款抵押合同无效，但该案异议人败诉。随后出现（2018）黔04民初91号民事调解书，该调解书存在诸多问题，借贷事实存在明显矛盾，原审法院并未进行认真审查，该调解书明显违反合同法、民法总则、民间借贷司法解释的规定。综上，（2018）黔04民初91号民事调解书所涉及的抵押、诉讼等，明显不符合常理，异议人已经提起（2019）黔0423行初123号行政诉讼，其他案件也正在申诉之中尚未结案，为保护异议人的合法权益，请求中止执行。范正敏辩称：其与魏锋之间借款关系真实，抵押登记也无任何问题，请求驳回对方异议。魏锋辩称：其与范正敏、尹伊等人借款关系均属实，只是目前无偿债能力，仅有的一栋房屋也被执行，请求法院依法审查。异议人提交如下证据：1、民间借款协议、银行转账凭证；2、魏锋与范正敏借款协议和借款抵押合同；3、（2017）云01执1856号调查令及其回执、案涉房屋他项权证；4、（2016）云01民初761号民事判决书；5、（2018）黔04民初91号民事调解书；6、（2018）黔04民初161号民事裁定书、（2019）黔民终239号民事裁定书；7、（2018）黔04民初89号、161号开庭笔录、（2018）黔04民初91号民事起诉状、地址确认书；8、最高人民法院（2019）最高法民申3074号受理通知书。以上证据拟证明，范正敏与魏锋、周迪的民间借贷诉讼有重大虚假诉讼嫌疑。魏锋、范正敏对以上证据真实性无异议，请求法院依法审查。本院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）黔04民初91号民事调解书，载明：一、原告范正敏及被告魏锋、周迪共同确认，截止2018年7月19日，被告魏锋、周迪尚欠原告范正敏借款本金1200万元、借款利息500万元。二、被告魏锋、周迪于2018年7月25日之前偿还原告范正敏借款本金1200万元、利息500万元以及原告范正敏垫付的诉讼费70015元。三、原告范正敏在前款债权范围内对被告魏锋、周迪提供的抵押物（安顺市开发区××路江山花园（畔山龙庭）C、D幢负3层2号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、诉讼费140030元，减半收取70015元，由原告范正敏负担。随后，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）黔04执113号立案执行。2018年9月10日申请执行人又向本院撤回执行申请，本院于2018年9月11日作出（2018）黔04执113号执行裁定书，终结该案执行。2018年11月27日，范正敏向本院申请恢复执行，本院以（2018）黔04执恢88号立案受理，并于2019年7月1日作出执行裁定书，裁定：拍卖被执行人魏锋、周迪共有的座落于安顺市开发区××路江山花园（畔山龙庭）C、D栋负3层2号商业房产（产权证号：安市房权证开发字第××号，建筑面积2094.9平方米）。另查明，异议人曾于2018年7月向本院提起诉讼，请求确认申请执行人与被执行人之间的抵押合同无效，本院审理后作出（2018）黔04民初89号民事判决书，对其诉请予以驳回；异议人上诉至贵州省高级人民法院，该院（2018）黔民终49号民事判决书对其上诉予以驳回，维持原审判决。随后，其向最高人民法院申诉，最高人民法院以（2019）最高法民申3074号立案受理。异议人又于2018年11月14日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销范正敏与魏锋、周迪之间（2018）黔04民初91号民事调解书。本院审理后于2018年12月21日作出（2018）黔04民初161号民事裁定书，驳回异议人的起诉。异议人上诉至贵州省高级人民法院，该院于2019年5月8日作出（2019）黔民终239号民事裁定书，驳回异议人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点为：异议人对案涉标的物是否享有足以排除强制执行的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人针对执行标的物提出排除执行异议的，应当证明其对标的物享有所有权、担保物权等可以产生排他性权利的情形。本案异议人主张申请执行人与被执行人之间抵押合同无效、双方串通逃避债务转移财产等行为，与其对标的物是否享有排除强制执行效力并无关联，且该主张已经本院（2018）黔04民初89号和贵州省高级人民法院（2018）黔民终49号案件予以驳回，其理由难以支持。同时，案涉标的物系被执行人所有，异议人出借款项给被执行人，虽在借款协议及承诺书中由被执行人作出了声明，但双方并未依照法律规定办理抵押登记，异议人对本案房屋并不享有抵押权，在其提交的（2016）云01民初761号民事判决书中，也未认定其对案涉房产享有任何足以排除其他执行依据的权利。异议人的异议理由和其所提交的证据，均难以证实其对案涉标的物享有足以排除强制执行效力的相应权利，其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年七月二十二日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2617号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人蔡秋好，男，1999年8月8日出生，汉族，住所地海南省昌江黎族自治县。 被执行人蔡秋好罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1249号刑事判决书，于2019年5月27日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金1000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄家盛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵开忠，男，1966年11月8日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管仪强，男，1966年6月18日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。原审被告：杨刚，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。再审申请人赵开忠因与被申请人管仪强及原审被告杨刚建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵开忠申请再审称，请求撤销原判决，依法重审。事实和理由：1.建设工程合同无效，工程款的利息不应支付。涉案建设工程施工合同被认定为无效，所以不存在支付利息的问题，原判决支持工程款利息侵害了赵开忠的合法权益。施工合同无效，则合同中逾期付款有关的约定也相应无效，承包人向发包人主张逾期付款违约责任没有法律依据。依据《合同法》第58条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中管仪强无承建赵开忠所发包工程的资质，所签订的合同被原判决认定为无效，且赵开忠在本案中无过错，故对赵开忠支付利息的请求不应该支持。2.赵开忠不存在拖欠工程款的问题，也无需向管仪强支付逾期付款利息，相反管仪强在本案中有过错，正是其过错行为，才导致赵开忠无法支付工程款。（1）管仪强对赵开忠己经支付的工程款没有全部认可。在其提起诉讼时，管仪强主张欠款571749.30元，在庭审中又改变为447988.58元，而发回重审后又主张378100元。随着案件审理的深入，不断调查出事实真相，管仪强才不断减少诉请，也足以证明本案诉讼不是赵开忠拒绝支付工程款，而是管仪强对己经支付的部分不认可，其想通过混淆账目，侵吞赵开忠己经支付的部分工程款，造成赵开忠要求核对账目后再行支付，然管仪强径行起诉至法院，造成管仪强止付，对此赵开忠应当承担过错责任。（2）管仪强在庭审中不能如实陈述案件事实。在第一次庭审中，管仪强慌称不认识其所找的工人冯成林、侯先华等人，其目的是，对赵开忠代其支付人工工资不予认可，导致赵开忠多次花费费用，到丰县寻找证人，到丰县清欠办公室寻找证据，其隐瞒事实的行为，给法官调查增加难度，给赵开忠增加经济负担和精神折磨，最终二审判决确定事实后，却让赵开忠承担利息，显然是违背法律原则的。（3）管仪强并没有全部施工完成，其诉讼全部工程款，应承担过错。涉案合同约定2010年5月27日前完成施工任务，但在没有施工完毕的情况下，就在2011年4月20其诉至法院，给赵开忠造成工程损失的同时，其诉讼全部工程款显然和事实是不相符的。这也和其在后面的审理中认可其没有施工完毕相互印证，其过错明显。所以，管仪强的虚假陈述行为，增加了赵开忠的举证负担。3.原判决适用《最局人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条是错误的。综合整个司法解释来理解，第十七条、第十八条司法解释适用的前提是有效合同，既然合同认定为无效，就不能适用该条款判决支付利息。管仪强提交意见称，二审判决结果正确，请求法院依法驳回赵开忠的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已于2011年6月22日竣工验收，故虽合同无效，管仪强作为承包人请求法院参照合同约定支付工程价款应获得支持，即于2011年6月22日工程款应予支付。从法理上讲，工程款利息属于法定孳息，应当自欠付之日起起算。因涉案合同约定月息3分过高，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并无不当。赵开忠原审中关于延期违约金180000元及钢管损失120000元应在工程款中抵扣的辩解意见，均因证据不足未能获得支持，申请再审也未对该问题提供新的证据。申请人没有证据证明管仪强怠于受领工程款，而依法变更诉讼请求是当事人的对权益的自由处分不能认定其有过错。因此，申请人主张未支付工程款系管仪强过错缺乏证据支持，不应支付利息的再审理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人赵开忠的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵开忠的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年七月二十三日书记员  唐 诚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4646号 原告：周锦宽，男，1964年10月4日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：邵忠新，男，1980年12月28日生，汉族，住诸城市， 原告周锦宽与被告邵忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦宽及其委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼，被告邵忠新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元，利息及各种费用5000元，共计55000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定逾期不还承担同期银行利息。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为此诉至法院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告从原告处借款50000元，被告并为原告出具借条及收到条各一份。借条的内容为“借条今借到周锦宽现金伍万元整（小写50000元整），逾期不还按同期银行贷款利率的两倍承担利息并承担借款金额百分之二的违约金，及实现债权费用包括律师费、交通费、误工费。借款人:邵忠新2017年12月25号。”收到条的内容为“今收到周锦宽现金50000元整（大写伍万元整）邵忠新2017年12月25号”。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 原告主张双方口头约定借款期限为一年，但未能提交证据证明。本案在开庭审理时，原告主张利息系从起诉之日计算至借款还清之日，按银行同期借款利率计算。 本院认为，原告提交的借条、收到条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，本案被告向原告借款50000元，事实清楚。原告主张双方口头约定借款期限为一年，但未能提交证据证明，故对原告的主张本院不予采信。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告主张权利要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。对原告主张的自起诉之日（2019年7月9日）至借款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵忠新偿还原告周锦宽借款本金50000元，及自2019年7月9日至借款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告邵忠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年七月三十日 书记员  赵楷文
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执84号之一申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地：蓝田县蓝新路1号。统一社会信用代码：91610122MA6U62CD60。法定代表人：韩刚，执行董事。委托代理人：杨仰权，男，19678年7月25日出生，住西安市蓝田县蓝关镇县门街。系陕西蓝田农村商业银行有限责任公司职工。委托代理人:赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人:种立再,男,汉族,1963年04月16日出生,住西安市临潼区铁炉乡铁炉村东北组38号。被执行人:李肖兰,女,汉族,1966年02月25日出生,住西安市临潼区铁炉乡铁炉村东北组38号。被执行人:李小燕,女,汉族,1978年08月05日出生,住陕西省渭南市临渭区阳郭镇北杨村四组09号。本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与种立再、李肖兰、李小燕公证债权文书一案中，经查，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第243号执行证书已经发生法律效力，因被执行人种立再、李肖兰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李小燕所有的位于潼关县城民生街西段南侧（福馨小区）房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  张小牛二〇一九年七月十七日书记员  寇 娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1676号申请执行人刘靖梅，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人惠强，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人刘靖梅申请执行惠强借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3523号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠强的银行存款7096.24元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月十二日书记员  强海琴
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异30号案外人：姜莉，女，汉族，1991年12月21日生，住长春市九台区工农街兴华委7组。申请执行人：长春建工集团有限公司，地址：长春市南环路1655号。法定代表人王永君，总经理。被执行人：吉林省益德房地产开发有限公司，地址：长春市九台区二道街乐园小区1号楼17门市。法定代表人：王吉龙，总经理。本院在执行申请执行人长春建工集团有限公司与被执行人吉林省益德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人姜莉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姜莉称，长春市九台区人民法院作出2017吉0113民初6539号民事判决书中判决被申请人益德公司将位于九台区富苑小区4#19号车库交付给申请人姜莉，该案进入执行程序后，九台法院以执行标的被申请人长春建工集团有限公司查封为由不予执行。并将（2015）九执字第350号查封裁定送达给申请人姜莉。申请人姜莉购买的富苑小区4#19号车库的时间为2013年12月26日，并交付了全部购车库款，有被申请人益德公司出具的收款为凭。而作为建筑单位即被申请人建工集团于2015年与被申请人益德公司达成的调解书后而进入执行程序。故依据《最高院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。根据该批复，不难得出这样一个结论：消费者姜莉交付购买车库的全部款项后，清偿的顺序是排在第一位的。故此姜莉的优先权要大于被申请人建工集团的建筑工程款的优先权。本院查明，2015年3月25日，本院作出的（2015）九执字第350号执行裁定书，查封被执行人吉林省益德房地产开发有限公司所有的位于九台市工农街乐园路富苑小区3号楼房屋40套，阁楼10套，车库34个，4号楼房屋36套，车库27个，阁楼8套。查封期间，不允许买卖、转让，不得有实施其他有碍法院执行的行为。查封期限为三年。于2018年3月24日本院依法续查封了上述财产。在上述被查封的4号楼27个车库中含案外人姜莉所购买的4号楼南门19号车库。另查，本院于2017年12月22日作出（2017）吉0113民初6539号判决书，判令姜莉与吉林省益德房地产开发有限公司签订内部认购书合法有效；吉林省益德房地产开发有限公司与本院判决生效后三日内将位于长春市九台区富苑小区4#南门19号车库交付原告姜莉。再查，案外人姜莉于2013年12月26日与吉林省益德房地产开发有限公司签订内部认购合同。购买位于长春市九台区富苑小区4#南门19号车库，面积24平方米，每平方米单价6800元合计163200元。姜莉于当日交付全部购车库款。该车库至今未实际交付。本院认为，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院对诉争车库的查封先于另案判决，且在本院查封之前案外人并未合法占有该车库。综上，案外人姜莉的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回案外人姜莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审判长 赵洪成人民陪审员赵清波人民陪审员赵湘琦二〇一九年七月四日书记员 刘         旭         光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3361号申请人温信营，男，汉族，1968年10月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被申请人叶娘永，男，汉族，1958年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄裔青，男，汉族，1961年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2329000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币2329000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶娘永、黄裔青名下价值人民币2329000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  韩 笑
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1003执异112号 案外人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市。 负责人：张军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谷慧，该分行员工。 申请保全人：扬州市南方房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市。 法定代表人：张志林，该公司总经理。 被保全人：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 被保全人：仪征京华物资贸易有限公司，住所地在江苏省扬州。 法定代表人：莫桂良，该公司总经理。 被保全人：董必贵，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省扬州市。 被保全人：扬州贵宇新农村投资发展有限公司，住所地在江苏省扬州市。 法定代表人：高文霞，该公司总经理。 被保全人：仪征贵飞化工有限公司，住所地在江苏省扬州。 法定代表人：莫桂良，该公司总经理。 本院在执行申请保全人扬州市南方房地产开发有限公司（以下简称南方公司）与被保全人扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城公司）、仪征京华物资贸易有限公司（以下简称京华公司）、董必贵、扬州贵宇新农村投资发展有限公司（以下简称贵宇公司）、仪征贵飞化工有限公司（以下简称贵飞公司）债务转让合同纠纷一案中，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明，关于申请保全人南方公司与被保全人熙城公司、京华公司、董必贵、贵宇公司、贵飞公司债务转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案保全，并裁定冻结熙城公司、京华公司、董必贵、贵宇公司、贵飞公司的银行账户存款（保全价值4635万元）。在执行过程中，本院查封了熙城公司名下位于扬州市××河路西侧、扬冶路南侧的用地12851.29平方米，土地证号为扬邗国用（2011）第2011266号；同时查封了该用地上的建筑（不动产），查封价值合计为4635万元。 案外人邮储银行扬州分行向本院提出异议称，其于2014年2月17日与熙城公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），购买了扬邗国用（2011）第2011266号地块的土地使用权及该土地上的金菊商务楼B幢（公安幢号1幢）房产，已支付13382.6万元，并已办理预告登记手续。现上述房产已具备物权登记条件，故请求贵院解除对上述不动产的查封。 为支持自己的主张，案外人提供了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋权属预告登记证明、建设工程规划许可证等证据予以证实。 另查明，2014年2月17日，熙城公司与邮储银行扬州分行签订了合同编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定邮储银行扬州分行购得位于扬州市××河路西侧、××南侧、编号为扬邗国用（2011）第2011266号地块的土地使用权及该土地上的金菊商务楼B幢（公安幢号1幢）房产。同日，邮储银行扬州分行对金菊商务楼B幢（公安幢号1幢）房屋权属进行了预告登记。2019年7月9日，上述不动产取得建设工程档案专项验收意见书。 本院认为，预告登记效力属于物权性质，预告登记权利人对不动产享有的是物权期待权，虽纳入登记的请求权本身没有物权效力，但登记公示的行为使得该请求权具有了排他效力，在性质上属于能够阻止处分该不动产的实体权利。本案中，案外人邮储银行扬州分行在本院查封前已购买了位于扬州市××河路西侧、××南侧、编号为扬邗国用（2011）第2011266号地块的土地使用权及该土地上的金菊商务楼B幢（公安幢号1幢）房产，为保障将来实现物权，按约向登记机构申请了商品房预告登记，该预告登记的公示行为便具有了排他效力。因此，对案外人提出解除对上述不动产查封的异议请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 解除对位于扬州市新城河路西侧、扬冶路南侧、编号为扬邗国用（2011）第2011266号地块的土地使用权及该土地上的金菊商务楼B幢（公安幢号1幢）房产的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。 审判长  张克侃 审判员  叶城斌 审判员  李 涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。被告：陈铭杰，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告陈铭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人何志瑜、朱琳在线参加了诉讼，被告陈铭杰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币48640.1元以及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月19日，利息为3804.38元、罚息及复利为1069.73元，本息暂合计为53514.21元；自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计收利息、罚息及复利）；2.判令被告向原告支付本案的律师费3000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年06月26日至2017年08月25日期间，原告与被告签订了十二份《个人“点即贷”借款合同》，约定的贷款金额共计人民币99000元，每笔贷款的期限均为1年，贷款年利率分别为7.395%、8.7%；对于未按期归还贷款本金或利息的，按照计收罚息之日的执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后因被告未依约向原告履行还款义务，导致原告的合法债权受到严重损失，故原告向法院提起诉讼。起诉后，因被告归还了涉案的全部贷款本息，故原告撤回第一项诉讼请求。第一次庭审后，原告与被告达成了和解协议，由被告向原告支付本案律师费3000元和本案受理费606元，但是被告一直未履行和解协议。被告陈铭杰未作答辩亦未举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈铭杰并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述涉案贷款产品为其经营的“点即贷”（亦称“浦银点贷”）线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须持有浦发银行借记卡并开通网上银行或手机银行功能。线下申办借记卡及开通网上银行（手机银行）需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置网上银行登录账号、登录密码和安全认证方式等操作。其后借款人在浦发银行官方网站或“浦发手机银行”APP上，通过网上银行登录账号或绑定的手机号码及登录密码登录网上银行或手机银行进行贷款申请。借款人点击贷款额度申请后，需点击确认“本人已经阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”、输入通过绑定的手机号获取的动态密码、填写个人基本信息后提交审批。额度审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后即在线上生成《个人“点即贷”借款合同》，借款人通过再次输入手机动态密码，点击确定“本人已经阅读知晓并完全同意《上海浦发银行贷款协议书》”，即签约成功。陈铭杰于2017年06月26日至2017年08月25日期间多次通过上述流程向浦发银行广州分行申请贷款，双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同签订后，浦发银行广州分行依约向陈铭杰发放了贷款；但是陈铭杰未依约履行还款义务。浦发银行广州分行为实现债权，与广东金轮律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，委托律师办理本案诉前催讨、财产调查、一审、二审、再审、执行等阶段的案件工作，律师费支付标准为：信用类（非抵押类）前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际收回金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。浦发银行广州分行已实际向广东金轮律师事务所支付本案律师费3000元。本案诉讼过程中，陈铭杰向浦发银行广州分行足额归还了涉案借款合同的贷款本金、利息、罚息和复利。然后，双方于2019年5月17日达成和解协议，确认截止至2019年5月6日，陈铭杰尚欠浦发银行广州分行律师费3000元、案件受理费606元，应于2019年5月30日前一次性还清。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元。此后，浦发银行广州分行与陈铭杰达成了和解协议，陈铭杰对该债权予以确认，并承诺于2019年5月30日前归还。和解协议上有陈铭杰的签名，在无相反证据的情况下，本院认定该份协议是双方的真实意思表示，是对双方债权债务的重新确认，合法有效。现没有证据证明陈铭杰已经履行了上述和解协议，因此，浦发银行广州分行请求陈铭杰支付律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈铭杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈铭杰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈铭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年七月三日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执473号之一 申请执行人：榆林市东昇汽贸有限责任公司。 法定代表人：姬勇，系该公司总经理。 委托代理人：高占会，男，汉族。 被执行人：杜朋楼，男，汉族。 被执行人：姜武梅，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0828民初1041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜武梅在银行的账户存款。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年七月十八日 书记员  任小艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1782号申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。被执行人：秦林男。被执行人：秦东。被执行人：苏州市众合市政景观工程有限公司。被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人秦林男、秦东、苏州市众合市政景观工程有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3384号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人秦林男、秦东、苏州市众合市政景观工程有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司于2019年6月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3605822元，被执行人应负担的执行费38458元，合计3644280元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦林男、秦东、苏州市众合市政景观工程有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司银行存款人民币3644280元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  叶 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初424号原告：刘某，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：彭某，女，1982年8月13日出生，汉族，住址：牡丹区。原告刘某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件本诉受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某升负担。审 判 长  韩继东人民陪审员  尘君荣人民陪审员  朱宏伟二〇一九年七月二日书 记 员  何美龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4112号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区大港帝丰练歌房，住所地天津大港油田幸福路北侧（原吸附剂厂）。经营者：滕玉忠，男，1949年6月20日生，汉族，住天津市滨海新区。上海灿星文化传媒股份有限公司与天津市滨海新区大港帝丰练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 王 征二〇一九年七月十一日书记员 白圯卯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢138号申请执行人：郜某，男，1966年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：买某，男，1982年8月9日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行郜某申请执行买某民间借贷纠纷一案，因申请执行人郜某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一九年七月二十六日书记员  何伟峰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6765号原告：苏州陵湖纺织材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓632室。法定代表人：夏文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：南通日帆防护用品有限公司，住所地南通市如东县双甸镇高前村三组。法定代表人：房永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦铖，该公司股东。原告苏州陵湖纺织材料有限公司与被告南通日帆防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏州陵湖纺织材料有限公司的委托诉讼代理人屠骥同、被告南通日帆防护用品有限公司的委托诉讼代理人秦铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州陵湖纺织材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款128000元及逾期付款利息损失(以128000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月至2018年4月期间，被告多次向原告购买PU树脂原料。2018年8月11日,经双方对账，被告确认结欠原告货款178000元。对账后被告仅支付原告货款50000元，尚欠货款128000元,后虽经原告多次催要，但被告至今未付。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告南通日帆防护用品有限公司辩称：原、被告间没有任何正式合同，是朋友介绍过来的。原告前后也就发了十来吨，第一次送来的产品就出现问题，然后就让原告拉回去的。后送的2到3次货还是有问题，现在还有4万多元的货没用，被告要求退货，同时由于原告的产品引起被告产品有质量问题，被告要求赔偿，具体多少需要回去统计，被告会另行主张。原告围绕诉讼请求依法提交对账单一份，证明截至2018年8月11日被告确认结欠原告货款178000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的对账单无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告向原告购买PU树脂4800公斤，单价11.5元/公斤，金额55200元；2018年3月13日，被告向原告购买PU树脂8200公斤，单价13元/公斤,金额106600元；2018年4月15日，被告向原告购买PU树脂2000公斤，单价13元/公斤，金额26000元。2018年8月11日，经双方协商确认被告结欠原告货款178000元，原告法定代表人在对账单上签名、被告在对账单上盖章确认。2018年12月28日，被告转账支付给原告50000元。尚欠原告货款128000元。庭审中，被告提出原告提供的树脂有质量问题，因没有统计，其损失在统计后另行主张。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，支付逾期付款利息损失，并承担相应诉讼费用。被告要求退4万多元的货，但被告未明确具体数量（多少公斤），且原告未答应退货，故被告的这一请求本院不予支持。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告南通日帆防护用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州陵湖纺织材料有限公司支付货款128000元及逾期付款利息损失(自2019年5月20日起至实际给付之日止，以128000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取为1430元，诉讼保全费1170元，合计2600元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年七月五日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5548号 原告：顾文俊，男，1951年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区册山街道白沙沟村村民委员会。 法定代表人：顾召武。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告顾文俊与被告临沂市罗庄区册山街道白沙沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日诉至本院，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1311民初4022号民事判决，原告顾文俊不服该判决上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）鲁13民终5482号民事裁定书，撤销（2017）鲁1311民初4022号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾文俊及其委托诉讼代理人杨松、侯雷阳，被告临沂市罗庄区册山街道白沙沟村村民委员会的委托代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾文俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款本金57.4万元及利息（利息自2013年4月30日起至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告以旧村改造项目急需资金为由向原告两次借款共计574000元，并约定利息为4分。被告向原告出具了借条，后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推辞拒不还钱，为此原告诉至法院。 临沂市罗庄区册山街道白沙沟村村民委员会辩称，旧村改造办公室的公章不能代表被告，没有合法性，旧村改造办公室的印章没有任何手续，系白光欣个人私刻，无任何法律效力，村支两委会无任何会议商议审议，更不能代表被告村委。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：白沙沟居住小区认购合同、付款票据、收据、存折交易记录、顾某证言、临沂市罗庄区发展和改革局关于册山街道白沙沟村旧村改造项目的核准意见及关于临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村村民委员会桃源居社区（旧村改造）一期工程项目的核准意见、临沂市环境保护局罗庄分局关于对临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村村民委员会册山街道白沙沟村桃源居社区新农村建设项目环境影响报告表的批复意见及关于临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟旧村改造（白沙沟小区）项目环境影响报告表的批复、白丰庆的证言。被告提交的证据有：建设工程施工合同。结合本院（2015）临罗民一初字第1509号民事判决书，本院认定事实如下：1.2010年，被告经临沂市罗庄区发展和改革局批准进行旧村改造，建设住宅楼三栋。2011年3月22日，被告作为发包人，案外人临沂市新元建筑有限公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，由临沂市新元建筑有限公司承包被告的“白沙沟居民小区”工程，承包范围为土建、水电，该合同加盖临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会及临沂市新元建筑有限公司公章，白光欣在被告法定代表人处签字。白光欣时任被告村支部书记；2.证人顾某的证言证实，因上述旧村改造工程缺乏资金，白光欣作为村书记为保证工程能够正常施工，通过证人顾某向原告借款。并于2013年4月30日给原告出具收据两份，该收据载明借款金额共计574000元，利息4分，借款人：白光欣，加盖“白沙沟旧村改造办公室专用章”；3.2013年至2015年临沂市罗庄区发展和改革局及临沂市环境保护局罗庄分局先后出具批复，同意被告桃源居社区（旧村改造）项目的立项，在落实各项污染治理措施的情况下，同意该项目建设；4.2015年5月7日，案外人临沂市新元建筑有限公司曾诉至本院，主张其承包被告白沙沟小区1-2号楼建设工程，现临沂市新元建筑有限公司已全部完成所建工程，为此要求被告支付剩余工程款360万元及逾期付款的利息损失。本院于2015年6月16日作出（2015）临罗民一初字第1509号民事判决，判决临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会支付临沂市新元建筑有限公司工程价款360万元并赔偿利息损失。该判决书的审理查明部分载明，被告曾于2012年7月6日给临沂市新元建筑有限公司出具欠工程款还款计划一份，该还款计划有白光欣签字，并加盖“白沙沟村旧村改造办公室专用章”；5.白沙沟村旧村改造办公室无登记注册信息。 本院认为，依据原告提交的收据及证人顾某的证言，能够认定白光欣曾收取原告借款574000元。本案争议的焦点为，收据中加盖的“白沙沟旧村改造办公室”是否系被告开办，被告是否应承担还款责任。被告在庭审中否认白沙沟旧村改造办公室系被告开办，主张“白沙沟旧村改造办公室”系白光欣私刻，不能代表被告，涉案小区亦不是被告开发销售。但依据原告提交的临沂市罗庄区发展和改革局及临沂市环境保护局罗庄分局出具的批复及被告提交的建设工程施工合同书，能够认定涉案小区系被告开发，被告的主张与事实明显不符。关于“白沙沟旧村改造办公室”的印章，本院（2015）临罗民一初字第1509号民事判决书中明确载明，被告曾使用该印章给工程承包人临沂市新元建筑有限公司出具欠工程款还款计划，故能够认定白沙沟旧村改造办公室系被告为开发涉案小区的需要而开办，因白沙沟旧村改造办公室未登记注册，以白沙沟旧村改造办公室名义从事的民事行为所产生的法律后果，应由被告承受。综上，原告持有的收据加盖了“白沙沟旧村改造办公室”的印章，且该借款用于被告开发小区，被告应为原告所诉借款的借款人及借款实际使用人。现原告要求被告偿还借款本金574000元，理由正当合法，依法应予支持。关于利息请求，双方在借据中仅约定利息4分，依据日常交易习惯，该利息应为月息。因双方未约定借款期限，且月息4分已超过年利率24%，原告主张的利息可自借款之日起按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区册山街道白沙沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告顾文俊借款本金574000元及利息（以574000元为基数，自2013年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，由被告临沂市罗庄区册山街道白沙沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王博民
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执839号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：常俊忠，男，1970年9月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：张丽，女，1970年12月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：王虎维，男，1986年1月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：李华平，女，1988年8月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人常俊忠、张丽、王虎维、李华平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254949.97元，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人常俊忠、张丽、王虎维、李华平的财产（以人民币254949.97元及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 {文书日期}
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执恢司惩2452号被拘留人：被执行人：艾合买提·依沙克，男,1981年7月25日生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。被拘留人：莎代提汗·吐尔逊，女,1986年10月10日生，苗族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。被拘留人：艾拜杜力·萨伍提，男,1978年3月20日生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。被拘留人：文建国，男,1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。（系被执行人哈密市友鑫工贸有限责任公司法定代表人）被拘留人：姜黎，女,1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市。本院在执行北京中车信融融资租赁有限责任公司与艾合买提·依沙克、莎代提汗·吐尔逊、艾拜杜力·萨伍提、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人艾合买提·依沙克、莎代提汗·吐尔逊、艾拜杜力·萨伍提、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司未向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人艾合买提·依沙克、莎代提汗·吐尔逊、艾拜杜力·萨伍提、文建国（同系被执行人哈密市友鑫工贸有限责任公司法定代表人）、姜黎各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月二十四日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执193号申请执行人:李八太，男，汉族，1965年12月3日出生，住新乡市牧野区。被执行人:原传梅，女，1964年2月13日出生，新乡市红旗区村。被执行人：任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，新乡市红旗区村。被执行人：任绍艳，女，1986年4月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人：任绍彩，女，1988年7月21日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李八太与被执行人原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2779号民事判决书已经发生法律效力，本案于2019年1月23日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人借款345000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年1月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年1月29日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年1月25日、2019年5月23日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、股票、工商、土地等财产信息。4、经本院调查，本院已于2019年6月11日查封被执行人拆迁安置房屋三套(无房产备案合同），且被执行人现在红旗区人民法院走析产之诉，该房产暂时无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年七月五日代书记员 ：闫文文
河北省武安市人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0481执974号 关于邢红玉申请执行武安市冶陶镇赵峪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年7月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1695号原告：李斌，男，汉族，住本区。委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。被告：缪荣财，男，汉族，住本区。原告李斌与被告缪荣财物权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定。应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。审判员  口云峰二〇一九年七月二十日书记员  李 璐
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执3713号吕永建、苏世飞：申请执行人吕永建与被执行人苏世飞买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初7599号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏世飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕永建向本院申请执行，请求被执行人偿还6104元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏世飞自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出(2018)陕0802民初7599号民事判决书执行完毕，于2019年7月24日结案。二〇一九年七月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执237号申请执行人平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人林娜，该行行长被执行人杜涛，男，汉族，1978年4月6日出生，住所地河南省新乡市牧野区花园北街71号，身份证号410702197804061052。被执行人柳东风，女，汉族，1980年1月5日出生，住所地河南省新乡市牧野区花园北街71号，身份证号41071119800105102X。被执行人郝建丽，女，汉族,1970年11月5日出生，住所地河南省新乡市牧野区北干道41号附45号，身份证号410703197011053526。被执行人赵国伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住所地河南省新乡市红旗区向阳路238号57号楼4单元3号，身份证号410702196808280514。被执行人李喜凤，女，汉族，1952年8月7日出生，住所地河南省新乡市牧野区花园北街71号，身份证号410702195208071028。申请执行人平顶山银行股份有限公司新乡分行与被执行人杜涛、柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币36575.65元并承担本案执行费449元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月15日、2019年3月6日、2019年5月17日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年7月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年七月三日书记员  李 冰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2555号原告：金燕方，男，1986年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：浙江臻泰建设有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号9楼。（统一社会信用代码：91330727704562386A）法定代表人：韦国星，执行董事。原告金燕方与被告浙江臻泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告金燕方于2019年7月10日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金燕方的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金燕方撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由金燕方负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一九年七月十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执928号之一申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人重庆市恒桥机电设备有限公司。法定代表人袁红明。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人重庆市恒桥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1016号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值21164元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月二十二日书记员  初乐芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4769号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市中捷产业园区东方名都B区。负责人：赵洪军，职务：经理。被上诉人：（原审原告）：于丽丽，女，1987年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6487号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部、被上诉人于丽丽通过邮政快递方式送达开庭传票，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部、于丽丽均签收该专递。于丽丽的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。二审案件受理费2352元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  张 梅审判员  石春玲二〇一九年七月十六日书记员  张 博
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2053号袁孝运：你（单位）与深圳天道计然金融服务有限公司追偿权纠纷一案，(2018)穗仲网案字第43010号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向深圳天道计然金融服务有限公司支付款2088.51元。(2)向深圳天道计然金融服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件仲裁费50元，申请执行费50元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年七月十三日联系人：吴克文联系电话：（0551）68298138本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执213号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。被执行人：康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司。法定代表人：马有贵。被执行人：马维忠。被执行人：马艾米乃。被执行人：丁学明。被执行人：马太哈。被执行人：马有贵。被执行人：马扎克。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司、马维忠、马艾米乃、丁学明、马太哈、马有贵、马扎克金融借款合同纠纷一案中，应执行标的571982.40元及同期利息，在执行过程中，被执行人马有贵偿还借款300000元，剩余借款271982.40元及同期利息双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓强审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月十日书 记 员  马志聪
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执763号 本院刑庭移送。 被执行人任某某，男，身份证号140222***801X，汉族，初中文化，捕前住山西省大同市恒安新区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）110号起诉书指控被执行人任某某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）晋0214刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院经网络查控，被执行人任某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任某某银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年七月十五日 书记员  宋丽焕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3100号原告：梁亚伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：智琳，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告梁亚伟与被告智琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁亚伟的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加诉讼，被告智琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款130000元。事实与理由：被告以资金紧张为由于2017年11月21日向原告借款130000元，被告于2018年11月25日向原告出具了借条一份。现因双约定的还款期限已经届满，但被告以种种理由拒不偿还原告借款，原告特诉诸法律解决，请判如所请。被告智琳未作答辩。根据原告梁亚伟的起诉意见，本院归纳本案争议焦点：原告请求被告偿还借款130000元，有无事实和法律依据。原告梁亚伟向本院提供的证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、手机转账记录，证明被告于2017年11月21日向原告借款190000元，原告多次向被告手机转账。经原告多次催要，被告于2018年11月25日向被告出具了一份190000元的借条。被告智琳未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告智琳以资金紧张为由于2017年11月21日向原告梁亚伟借款，经原告多次催要，被告于2018年11月25日向原告出具借条一份，载明“借款人智琳于2018年11月25日向出借人梁亚伟借款人民币拾玖万圆整（小写）190000元，已收到借款。借款人智琳，2018年11月25日”。后经原告多次向被告催要，被告偿还部分，现尚欠100000元未偿还。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告智琳向原告借款，有被告智琳签订的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，庭审中原告认可被告尚欠100000元未偿还，故对原告梁亚伟要求被告智琳偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智琳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁亚伟借款100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告智琳负担1150元，原告梁亚伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年七月二十五日书记员  苏于芮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3741号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘文坤，男，1989年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘文坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘文坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文坤立即归还原告借款本金43383.24元，支付截至2019年2月18日的利息4276.18元、罚息722.9元、复利400.33元；2、判令被告刘文坤支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金43383.24元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告刘文坤支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告刘文坤支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告刘文坤提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月18日，刘文坤与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘文坤向原告借款88000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘文坤同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘文坤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘文坤未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月18日；2、贷款用途：向昆明万铃汽车销售服务有限公司锦大分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：88000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.09%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安铃木，车牌号云XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年3月20日；贷款到期时间：2020年3月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.65%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金36991.14元、利息5634.27元、罚息1206.74元、复利722.52元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘文坤借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘文坤支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘文坤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘文坤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘文坤为履行本案债务，以车牌号为云XXX的长安铃木汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文坤于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金36991.14元，支付截至2019年6月20日的利息5634.27元、罚息1206.74元、复利722.52元；二、被告刘文坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2020年3月20日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%，扣除2.65%为标准计算；自2019年3月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘文坤于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘文坤提供的车牌号为云XXX的长安铃木车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034.56元，由被告刘文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初605号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：915308009183548578，住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡燕，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗晖，男，1984年12月14日出生，汉族，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称“中国银行”）与被告罗晖信用卡纠纷一案，本院2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告罗晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金31751.62元、利息5880.55元、滞纳金6196.87元（庭审中变更为违约金），共计43829.04元（计算截止至2019年1月24日）；2、判令被告承担2019年1月25日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期还款利息、滞纳金，计算公式参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条之约定，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2011年10月11日，被告罗晖向中国银行申请办理信用卡（卡号：62×××12），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五。原告同意上述申请后，根据被告授信要求办理了信用卡，授信额度30000元。被告使用的信用卡自2018年3月24日起，出现未按期清偿欠款的违约行为。截止2019年1月24日，被告累计欠付原告本金31751.62元、利息5880.55元、滞纳金等费用6196.87元，共计43829.04元。被告罗晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡申请人声明；3、信用卡申请人身份证复印件；4、申请人收入证明；5、申请人机动车行驶证；6、云南分行中银信用卡资信调查表；7、云南分行银行对账单；8、中国银行个人月账单；9、系统催收排查记录；10、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据用以证明被告向原告申请领用信用卡、签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定、被告未按照约定偿还透支款项的事实、透支本金、利息、滞纳金金额及原告催收的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，被告罗晖向中国银行申请办理信用卡（卡号：62×××12），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》。原告同意被告申请后，根据被告授信要求办理了卡号为“62×××12”的信用卡，授信额度30000元。被告使用的信用卡自2018年3月24日起，出现未按期清偿欠款的违约行为。截止2019年1月24日，被告累计欠付原告本金31751.62元、利息5880.55元、滞纳金等费用6196.87元，共计43829.04元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签署“信用卡申请人声明”表明原、被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，被告也实际领用了原告发放的信用卡，被告应当按照信用卡领用合约的约定使用信用卡。被告使用的信用卡自2018年3月24日起，未按照原、被告约定使用，出现未按期清偿欠款的违约行为，被告应当偿还逾期还款本金及利息。本院支持原告要求被告偿还透支信用卡本金31751.62元、利息5880.55元的诉讼请求。关于滞纳金的问题。根据中国人民银行银发【2016】111号文件规定，滞纳金已被中国人民银行明令取消，原告要求被告支付滞纳金于法无据。原告庭审中变更滞纳金为违约金，因本院公告送达应诉通知时，原告未变更，有碍于被告行使抗辩权，本院不予采纳。本院不予支持原告要求被告支付滞纳金等费用6196.87元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告罗晖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗晖自本判决生效之日起10日内偿还截止2019年1月24日透支原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡本金31751.62元、利息5880.55元，共计37632.17元；二、由被告罗晖支付2019年1月25日起至实际清偿债务之日止的信用卡本息的逾期还款利息，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准；三、驳回原告中国银行股份有限公司普洱市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费400元，由被告罗晖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇一九年七月十八日法官助理宋佳书记员肖会敏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1261号 申请执行人：王配军，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：纵华龙，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王配军与纵华龙劳务合同纠纷一案中，责令被执行人纵华龙自收到通知书之日起向申请执行人王配军给付支付工资7200元（2017年7月至2017年11月）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纵华龙名下的银行存款7250元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  顾婷婷 二〇一九年七月九日 法官助理王晓菲 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1569号 申请执行人:马洪芝，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:青岛祥瑞杰商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路197-13号网点，统一社会信用代码91370211682577594M。 法定代表人：薛建亭，执行董事。 本院在执行马洪芝与青岛祥瑞杰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因被执行人青岛祥瑞杰商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人青岛祥瑞杰商贸有限公司银行存款39404元（向申请执行人返还货款3504元、支付赔偿款35040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费478元、案件受理费382元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月二日 书记员  郎君杰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异27号案外人：王明芬,女,1975年7月3日出生,汉族,住重庆市丰都县。案外人：谭少为，男，1999年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人：谭晓东，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭农川，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。在本院执行申请执行人谭晓东与被执行人谭农川（2017）渝0230执301号民间借贷纠纷一案中，案外人王明芬、谭少为于2019年7月3日对执行坐落于重庆市丰都县xx镇xx路xx号x单元xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王明芬、谭少为称，2015年2月15日，谭农川与王明芬双方登记离婚时，协议约定夫妻共同财产即案涉房屋归婚生子谭少为所有、王明芬享有居住权；2015年3月4日，谭农川给谭晓东出具案涉债务的借条。谭农川与王明芬离婚约定房屋归谭少为在前，欠谭晓东债务在后，因此应解除案涉房屋的查封执行。另，因谭农川以案涉房屋作抵押向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行贷款20余万元未还，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年8月10日向丰都县人民法院起诉请求谭农川偿还贷款本息，案外人王明芬在与谭农川已登记离婚后筹款代替谭农川清偿了该债务；谭农川在丰都县社坛镇场上和涪陵区中峰镇场上有与他人合伙开发修建的房屋，属于有可执行财产。综上，请求撤销（2017）渝0230执301号裁定书，解除对案涉房屋的查封执行。申请执行人谭晓东称，谭农川与王明芬虽离婚协议将案涉房屋赠与其之谭少为，但至今未过户登记到谭少为名下，该房现仍登记在谭农川名下应属谭农川所有；谭农川向谭晓东借款是2014年2月15日，当日出具了借条，2015年3月4日的借条是更换2014年2月15日的借条所出具的，该债务形成于谭农川与王明芬夫妻关系存续期间，应属于谭农川与王明芬夫妻共同债务；王明芬与谭农川离婚后向重庆农村商业银行股份有限公司偿还谭农川所欠贷款与本案无关，但该债务也是其夫妻共同债务。综上，王明芬的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。本院审查查明，谭晓东与谭农川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）渝0230民初1318号民事判决书，判决认定“原告谭晓东与被告谭农川曾合伙修建房屋，2014年2月21日，经双方结算，被告谭农川尚欠原告谭晓东房屋分配款225112元，并约定该款自2014年2月16日起按银行同期贷款利率计息。2015年3月4日，经双方结算，被告谭农川尚欠原告谭晓东本息共计248700元，并向原告谭晓东出具借条一份。……”判决：“被告谭农川在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭晓东尚欠借款本金248700元及利息（以248700元未基数，从2015年3月4日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。”判决生效后，因谭农川未按判决履行债务清偿义务，谭晓东向本院申请执行。本院在执行中，于2017年4月6日作出（2017）渝0230执301号执行裁定书，裁定查封被执行人谭农川所有的位于丰都县xx街道xx路xx号x-x-xxx（20090xxxx）房屋一套。另查明，案涉房屋原系谭农川、王明芬夫妻共同财产，登记在谭农川名下，房产证号为306房地证2009字第0xxxx号。2015年2月15日，谭农川与王明芬在丰都县民政局登记离婚，《离婚协议书》载明，“财产处理问题：位于丰都县xx镇xx路xx号x单元x-x房屋一套归儿子谭少为所有。男女双方均不得将房屋作抵押和买卖处理。女方有居住权。”“债权债务问题：双方婚后的债务由男方偿还，与女方无关。”本院认为，父母离婚时达成共有财产归子女的协议，属于处理共有财产归属的协议，协议的主体是夫妻双方，协议的目的是终结夫妻财产共有关系而非将财产赠与子女，不能以此认定父母与子女之间成立赠与合同；当其中一方违反离婚协议的约定未向子女交付财产时（不动产和需要登记的特殊动产的交付，包括物理形态的实物交付和变更登记的产权交付两部分），应当向另一方承担违约责任，而非向子女承担违约责任，子女无权依据父母之间的离婚协议请求父母转移二人共有财产的所有权。本案中，谭农川与王明芬虽协议共有房屋归子谭少为所有，但未办理相应的产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，认定不动产转让应以登记生效，谭农川与王明芬的离婚协议不能直接导致物权发生转移变动，原夫妻共有的房屋在法律意义上仍处双方共同共有的状态，谭少为尚未依父母的离婚协议取得房屋的所有权，也无权依据父母之间的离婚协议请求转移房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院可以对仍处于谭农川与王明芬共有状态的案涉房屋予以查封。再则，谭晓东于2014年2月21日与谭农川就合伙收益进行分配结算形成债权债务关系，2015年3月4日给谭晓东出具借条是对2014年2月21日结算的合伙债务再次确认和对结算后新增利息的确认，其对谭农川财产受偿的金钱债权请求权基于2014年2月21日结算形成债权债务关系时产生，而王明芬对案涉房屋变更登记给子谭少为的请求权是基于2015年2月15日与谭农川签订离婚协议时产生，从时间上看，王明芬的请求权后于谭晓东的请求权产生，因而不具有优先权。综上，王明芬、谭少为主张排除对案涉房屋执行的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。至于谭晓东称案涉债务是谭农川与王明芬的夫妻共同债务问题，不属于执行程序审查的范围，其主张未通过法定程序确认和支持，本院对案涉房屋执行处置时应保障共有人王明芬的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王明芬、谭少为的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  谭海波审判员  郎启甫二〇一九年七月八日书记员  谭力铭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1438号申请执行人：马兆亚，男，1971年6月10日出生，汉族，江苏省射阳县。被执行人：高兵，男，1970年1月15日出生，汉族，江苏省射阳县。申请执行人马兆亚与被执行人高兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）苏0924民初13号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：高兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向马兆亚偿还借款本金475000元和双方已确定的利息45000元，合计520000元，和逾期利息（从2016年5月1日至实际偿清之日，以160000元为本金基数，按照月利率1.5%计算；从2019年1月2日至实际偿清之日，以315000元为本金基数，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人高兵发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人高兵名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人高兵名下无房产、无车辆；3、已于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2019年7月20日和申请人谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初13号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年七月二十五日书记员  蒋海艳
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1450号刘桂静、鞍山新城物业管理有限公司：刘桂静与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计13500元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500元。至此，刘桂静向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1860号申请人深圳市安成精密五金有限公司。被申请人深圳市金峰精密机械电子有限公司。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5782号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市金峰精密机械电子有限公司名下价值xx元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月十二日书记员  彭凤群
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执778号 申请执行人：邵桥，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈伟，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行邵桥与陈伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈伟有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟的银行存款45,,778元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐志华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保209号 申请人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码913400000680743562。 法定代表人：孟庆立，董事长。 委托诉讼代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。 被申请人：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区（合徐高速蚌埠西出口处），统一社会信用代码91340300MA2MQ25E4W。 法定代表人：张从军，董事长。 被申请人：安徽飞天农用生物科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区长盛路1号，统一社会信用代码91340300683632022C。 法定代表人：崔桂侠，总经理。 被申请人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4519号办公楼7楼709室，统一社会信用代码91340300691051826L。 法定代表人：张翔，董事长。 被申请人：蚌埠中霖生物制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区兴园路1号，统一社会信用代码913403213487155765。 法定代表人：张从军，董事长。 被申请人：张从军，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：崔桂侠，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人安徽德润融资租赁股份有限公司于2019年7月24日向本院提出申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠的银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为：申请人安徽德润融资租赁股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠的银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7701号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1988年5月5日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月1日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150702000160号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年7月6日共向被告发放了4笔贷款，执行年利率15.12%，截止到2019年3月1日，原告发放贷款金额共计300000元，被告拖欠本金共计242743.41元、拖欠利息共计25848.56元、拖欠复利共计1106.17元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，特诉至贵院，请判如所请。一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金242743.41元、利息25848.56元、复利1106.17元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月1日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150702000160号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年7月6日向被告发放4笔贷款共计300000元，年利率为15.12%，原告已依约履行借款义务，但被告没有按约履行还款义务，截至2019年3月1日，被告共拖欠原告借款本金242743.41元、利息25848.56元、复利1106.17元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。利率综合不能超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第一款“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息构成违约，但本案约定复利未超过相关法律规定，故原告要求被告支付复利的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金242743.41元、利息25848.56元、复利1106.17元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后按照合同约定计算至本息清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元减半收取2672元（原告已预交5345元），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李金发二〇一九年七月一日法官助理闻慧书记员张舒舒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26975号之一原告：卢俊华，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：杨连根，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，原告卢俊华与被告杨连根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。2019年7月2日，原告卢俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卢俊华撤诉处理。案件受理费4390元，减半收取计2195元（原告卢俊华已预交），由原告卢俊华负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁冬云人民陪审员  邱雪敏二〇一九年七月二日书 记 员  刘尉婷叶茂隆