wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执487号 申请执行人：腾勇，男，1986年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗厚琼，女，1985年08月09日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初2320号民事判决书，依法受理腾勇申请执行罗厚琼返还原纠纷一案，已向被执行人罗厚琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人罗厚琼向本院申报财产状况并履行腾退返还申请执行人腾勇位于修文县xx镇xx路x栋（x幢）x单元x层x号房屋（房权证号：黔（2018）修文县不动产权第xxxxxx5号），并支付房屋使用损失每月500.00元，负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，申请执行人腾勇自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人腾勇撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执487号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑家凤
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执207号申请执行人姚玉英，女，汉族，1946年3月18日出生，住马村区。被执行人牛克强，男，汉族，2000年6月11日出生，住焦作市马村区。姚玉英与牛克强机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）豫0804民初1191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛克强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚玉英于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年3月21日向被执行人牛克强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人牛克强潜逃在外，多次查找未果，后承办人又多次前往牛克强家中或询问附近邻居也未找到本人。之后本院对牛克强进行互联网查询，发现其银行账户无财产；有先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券有限公司、车辆管理所等多地对被执行人牛克强进行了查证，发现被执行人牛克强在金融、房产、土地、证券、车辆等发面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人牛克强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚玉英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  赵小青二〇一九年七月二日书 记 员  牛金金
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施耀，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市恒荣机泵厂有限公司，住所地江苏省海门市三厂镇中华西路297号。诉讼代表人：韩建，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。再审申请人施耀因与被申请人南通市恒荣机泵厂有限公司（以下简称恒荣公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4773号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。施耀申请再审称，1.原审法院以劳动争议未经劳动仲裁前置程序为由驳回诉请，明显适用法律错误。海门市人民法院（2014）门商清字第0001号民事裁定书裁定恒荣公司强制清算，并以（2014）门商清字第00001-1号民事决定书指定江苏濠阳律师事务所组成清算组对恒荣公司组织清算。该强制清算案件由海门市人民法院主管。《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《企业破产法》第四十八条第二款规定，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的职工可以向人民法院提起诉讼。因此，职工与用人单位发生劳动争议的，在用人单位破产清算过程中，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原审法院忽视了恒荣公司经营期限到期且进入清算、已不是用工主体，施耀此时已转变为债权人身份，更何况其对清算组公布的《职工债权表》有异议。2.《南通市恒荣机泵厂有限公司职工债权表》中，清算组确认施耀平均工资为11336元/月，但其自2014年8月起仅按5462.5元/月发放施耀生活费。经计算欠发工资为228244.50元；且施耀1996年8月入厂至2017年8月补偿年限为22年，其应得经济补偿金为249392元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。恒荣公司提交意见称，1.施耀主张由恒荣公司向其出具解除劳动合同通知书并支付经济补偿金，系用人单位与劳动者就履行劳动合同产生的纠纷，属于劳动争议，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但施耀未依法履行该程序。一审驳回起诉、二审驳回上诉符合法律规定。施耀未经劳动仲裁前置程序直接向法院提起诉讼不符合人民法院劳动争议案件受理条件。2.关于施耀要求按原标准支付工资的诉请，其曾于2015年8月28日申请劳动仲裁，但仲裁委于2015年9月2日作出不予受理通知书后，施耀并未在通知书明确告知的十五日法定期限内向法院提起诉讼。该不予受理通知书已经发生法律效力。3.2018年5月2日，恒荣公司与施耀就其诉请的相关内容已达成协议且生效。双方确认“除以下三个问题由法院依法确认外，双方就劳动争议纠纷及清算管理过程中的劳动或劳务纠纷再无任何纠葛。”若施耀认为欠发工资为228244.5元，也应按照协议内容依法申请法院确认。本院经审查认为，施耀的申请再审理由不能成立。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议处理的基本程序是，当事人不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。施耀一审诉请的是判令恒荣公司出具解除劳动合同的书面通知、支付经济补偿金及未结工资等，其主张内容显属劳动争议。施耀曾在2015年8月以恒荣公司为被申请人申请劳动仲裁，主张恒荣公司应按原工资标准发放工资。海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出不予受理通知书后，施耀并未在收到上述通知书后十五日内依法向人民法院提起诉讼。此后，施耀又在2016年7月以恒荣公司清算组为被告诉请按原工资标准给付劳动报酬等，因其不符合劳动争议案件的法定前置程序被人民法院裁定驳回起诉。本案中，施耀主张其依据《中华人民共和国企业破产法》有权向受理破产申请的人民法院提起诉讼。但本案中，海门市人民法院（2014）门商清字第0001号民事裁定书仅是裁定恒荣公司强制清算，并非破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。恒荣公司在清算过程中仍具有法人资格，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。施耀主张恒荣公司已不具有用工主体资格故而其可以直接主张债权，没有任何事实和法律依据。原审裁定驳回施耀的起诉并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施耀的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年七月四日书记员 江 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初172号原告:陈世伟，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王世秀，女，1987年11月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市。被告：王仕友，男，1986年10月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告陈世伟与被告王世秀、王仕友民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月3日立案，2019年3月19日本案依法转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈世伟依法到庭参加了诉讼，被告王世秀、王仕友经本院于2019年4月14日《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本以及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告陈世伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王世秀偿还拖欠原告的债务46000元；2.被告王世秀支付原告利息（以46000元为基数，年利率6%，从2017年12月30日至还清本金为止）；3.判令被告王仕友对原告以上诉请请求承担连带责任；4.判令被告王世秀、王仕友承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日被告王世秀向原告借款30000元，但并未如约偿还，原告催收后被告王世秀承诺以她所卖的家具抵债。原告按照被告王世秀的要求再支付给她18000元加上以前借给她的30000元（共计48000元）作为家具款。可被告王世秀依然没有兑现承诺，并在6月份关掉店面，一走了之。原告多次打电话找被告王世秀，但被告王世秀置之不理。无奈之下，原告于2017年11月14日以被告王世秀诈骗为由将其扭送到贵阳市花溪区阳光派出所。最终，在派出所的调解下，被告王世秀当场偿还原告2000元，并写下余款46000元的借条。被告王世秀在借条中承诺于2017年11月30日向原告偿还20000元，余下的26000元于2017年12月30日还清。当时被告王世秀的表哥被告王仕友亲自签名为其保证偿还原告的债务。根据法律规定，被告王世秀应承担偿还所欠原告的债务，并按照6%年利率支付逾期利息。被告王仕友应承担保证责任。原告多次催款未果，为维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告王世秀、王仕友未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年5月10日，王世秀向陈世伟借款30000元，陈世伟以现金方式向王世秀支付该笔款项。因王世秀一直没有偿还借款，在陈世伟多次催促下双方达成以王世秀经营的家具店的家具抵偿借款30000元的口头协议，陈世伟为购买家具再另行以现金方式支付王世秀18000元的款项。此后王世秀一直也没有交付家具，也未归还48000元。2017年11月13日，陈世伟与王世秀双方经贵阳市公安局花溪分局阳光派出所组织调解，达成协议，王世秀当场偿还陈世伟2000元，针对剩余款项46000元，王世秀出具一份《借条》，载明：“今借到陈世伟人民币肆万陆仟元（46000.00）于2017年11月30日还款贰万元整（20000.00）剩余于12月30日还清（分两次还清），借款人：王世秀，担保人：王仕友，2017年11月14日”，《借条》出具后王世秀至今未履行还款义务。上述事实，有微信聊天记录、借条、报警证明、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据，已经庭审质证，可以作为依法认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的借款合同，受法律的保护，双方当事人应当严格履行。结合原告提交的证据以及庭审的陈述，本院归纳如下争议焦点：案涉48000元款项是属于借款，还是属于购买家具的款项。尽管从贵阳市公安局花溪分局阳光派出所出具的《情况说明》上显示这48000元是原告向被告购买家具的款项，但是从原告提交的微信聊天记录、借条中可以看出原告陈世伟与被告王世秀对该笔款项的认识，双方都认为该笔款项属于借款性质。综合相关证据，本院认定该48000元款项是属于借款。对于该48000元的事实认定问题，原告陈述称这48000元是以现金方式向被告王世秀支付的，虽未提交银行转账记录予以证明，但结合阳光派出所出具的情况说明、借条、微信记录等，足以证明该款项已经实际出借的事实，现约定的借款期限已经届满，被告王世秀应向原告偿还该笔借款。被告王世秀未到庭参加诉讼，未举证予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张从2019年12月30日期以46000元为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，截至2019年6月30日，共计4140元，2019年7月1日之后的利息以此标准计算至本金付清之日止。《借条》中载明被告王仕友为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王仕友对王世秀的债务承担连带保证责任。借条中并未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中主债务履行期限为2017年12月30日，原告现提起诉讼已经超过保证期间，保证责任免除，故本案中王仕友不承担保证责任。被告王世秀、王仕友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世伟借款人民币46000元及截至2019年6月30日的逾期利息4140元，2019年7月1日以后的利息以人民币46000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止。二、驳回原告陈世伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元及公告费，由被告王世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大权人民陪审员  叶义荣二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘玉芬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执466号 申请执行人：自贡市川强饲料有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇宜民村。 法定代表人：詹亚林，董事长。 被执行人：刘超，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院受理的自贡市川强饲料有限公司与刘超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘超至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1368号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘超所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年七月四日 书记员  钟源
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初409号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏北二路89号三楼。 法定代表人：魏清向,公司董事。 委托诉讼代理人：李文灿，公司职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市集美区乐歌城娱乐行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3825号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马永丽，女，1991年8月12日出生，回族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。被告：张天龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马永丽、张天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告马永丽、张天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马永丽、张天龙偿还贷款本金62797.54元，利息17495.58元，罚息21085.40元，复利8455.05元，共计人民币109833.57元（以上利息计算至2019年5月15日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LVTDB24B4EC020999）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月14日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LVTDB24B4EC020999）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币25134.57元，其中本金13202.46元，利息11815.58元，罚息66.59元，复利49.92元，暂存户金额0.02元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚积欠贷款本金62797.54元，利息17495.58元，罚息21085.4元，复利8455.07元，共计人民币109833.59元。现按合同约定扣除暂存户金额0.02元后，被告尚欠贷款本金62797.54元，利息17495.58元，罚息21085.40元，复利8455.05元，共计人民币109833.57元。被告马永丽、张天龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马永丽欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月14日，被告马永丽、张天龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马永丽、张天龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马永丽、张天龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马永丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马永丽所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LVTDB24B4EC020999）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永丽、张天龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62797.54元，利息17495.58元，罚息21085.40元，复利8455.05元，共计人民币109833.57元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62797.54元为基数）、复利(以所欠利息17495.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LVTDB24B4EC020999）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1248.5元，由被告马永丽、张天龙共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初486号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人冉某某，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，2019年2月18日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于未央区看守所。 辩护人贾发令、宋红升，陕西众致律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人宋红升、贾发令到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月25日10时左右，被告人冉某某与其兄冉丰某驾驶白色北京威望牌面包车前往本市未央区锦园东路万科大明宫小区送货，因与业主沟通不当，其二人在离开小区不久后，需再次进入该小区。该小区的安保人员党某某（男，41岁），因工作职责，需核实外来车辆信息，在对冉某某所驾驶车辆询问时，双方发生争执。冉氏兄弟二人下车，被告人冉某某与党某某发生厮打，过程中，冉某某用挂在身上的钥匙串上串着的工具刀捅向党某某腹部，致党某某受伤后其离开作案现场。经鉴定，党某某脾破裂修补术后属重伤二级，构成十级伤残。2019年2月18日被告人冉某某到公安机关自首，到案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人冉某某之兄冉丰某自愿代替冉某某向被害人党某某赔偿各项经济损失共165000元（已履行完毕），党某某对被告人冉某某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人冉某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的立案决定书、受案登记表、报案材料、到案经过、被告人户籍信息、情况说明、和解协议、谅解书、收条；辨认笔录及照片；现场方位图；司法鉴定意见书；被害人党某某陈述；证人赵娟虎、冉丰某证言；被告人冉某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉某某因琐事持凶器故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出，被告人冉某某犯罪行为构成防卫过当的辩护观点，经查，被告人冉某某因琐事与党某某发生争执，双方厮打中，冉某某用随身携带的工具刀将党捅伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，其行为不符合正当防卫构成条件，亦不构成防卫过当，对辩护人该辩护观点，本院不予支持。辩护人提出，被告人冉某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，能认罪、悔罪，请求对被告人冉某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护观点，符合法律规定，本院予以采纳。经西安市未央区司法局调查评估，建议对冉某某采取非监禁刑罚，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李铭泰 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈 翠
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执925号申请执行人：施康英，女，汉族，1961年2月13日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：施虎明，男，汉族，1964年2月19日出生，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人施康英与被执行人施虎明机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人施虎明银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币148626.84元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年七月二十三日书记员  柴云
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2971号   原告：吴书玲，女，1967年10月9日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。   被告：李顺华，男，1988年1月5日出生，汉族，现住遵化市。   被告：王珊珊，女，1988年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市。   被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区。   负责人：杨宝泉，总经理。   委托代理人：王李学，系公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区。   负责人：刘辉，总经理。   委托代理人：李海芹，系公司员工，代理权限为特别授权。   原告吴书玲与被告李顺华、王珊珊、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐立娜，被告阳光财险承德支公司的委托代理人王李学到庭参加了诉讼。被告李顺华、王珊珊及人保房山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴书玲的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失79788.24元，诉讼费用由被告承担。   被告李顺华、王珊珊未进行答辩。   被告阳光财险承德支公司辩称：车辆在我公司投保交强险，出险时间在投保期间内，我公司对于此次事故的真实性及事故责任认定均无异议。对于原告合理合法的损失在交强险内依法赔偿，对于前期已经得到我公司赔偿的损失，不再赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。   被告人保房山支公司辩称：事故经过及事故责任以交通事故认定书为准，事故车辆在我公司投保有保险限额为100万元的商业三者险，在驾驶证、行驶证审验合法有效且无法定和约定减免的情况下，对超出交强险额外的合法损失同意按责任比例赔付。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。   双方对下列要素事实没有异议：车的所有权人为王珊珊。2018年4月22日19时许，李顺华驾驶小型轿车沿邦宽线由西向东行驶到西新店子路段，与前方同向王永明驾驶载乘吴书玲的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，王永明和吴书玲受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，李顺华承担事故的主要责任，王永明承担事故的次要责任，吴书玲无责任。事故车辆车辆在阳光财险承德支公司投保有交强险，保险期间自2018年4月17日15时起至2019年4月17日15时止；在人保财险房山支公司投保有责任限额100万元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2017年5月26日0时至2018年5月25日24时止。   吴书玲、王永明曾就本次事故造成的相关损失向本院起诉赔偿，本院经审理后于2018年11月22日作出（2018）冀0281民初3359号民事判决，判决阳光财险承德支公司在交强险范围内赔偿30678.4元（医疗项下10000元、伤残项下18678.4元、财产项下2000元），超出交强险及交强险外的损失70741.13元，由被告人保财险房山支公司赔偿70%，即49518.79元。   双方争议的要素为：1.医疗费；2、二次手术费；3、营养费；4、误工费；5、护理费；6、伤残赔偿金；7、精神抚慰金；8、交通费；9、鉴定费；10、复印费。   1.医疗费。原告提交的唐山市第二医院的门诊费票据具有真实性，无明显不合理的用药情形，故认定为1108.6元；   2.二次手术费。原告的二次手术费已经唐山华北法医鉴定所作出鉴定，故认定为10000元；   3.营养费。原告的营养期经鉴定为90天，结合原告伤情，本院对营养期的鉴定意见予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，认定为3600元；   4.误工费。原告的误工期经鉴定自受伤之日起至鉴定前一日止共368天，被告阳光财险承德支公司虽对误工期提出异议，但未申请重新鉴定，且无其他证据证明其异议主张，结合原告伤情，本院对误工期的鉴定意见予以采信；原告主张按64.07元/天计算，不违反法律规定，故认定为23577.76元；   5.护理费。原告的护理期经鉴定为90天，结合原告伤情，本院对护理期的鉴定意见予以采信；就护理人员王秀伟的误工费标准，提供有遵化市堡子店万全电器商场的营业执照、误工证明及工资支领条为证，主张护理费按每天120元计算，且未超出同行业职工工资标准，故就护理费认定为10800元；   6.伤残赔偿金。原告的伤残经鉴定为10级伤残，结合原告的伤情，本院对伤残等级的鉴定意见予以采信，故认定为28062元(14031×20年×10%)；   7、精神抚慰金。原告因交通事故致10级伤残，必然给原告身体及精神造成一定的痛苦，结合当地经济状况等，本院酌定为3000元；   8、交通费。原告复查、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定500元；   9、鉴定费。该项费用系为确定原告伤残等级、营养期、误工期及护理期所支付的必要、合理费用，且提交有鉴定费票据，故认定为2200元；   10、复印费。该费用系因复印病历开支的必要、合理费用，且有遵化市人民医院出具的票据为证，故认定为17.8元；   综上，原告的各项损失合计82866.16元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吴书玲在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。因被告李顺华驾驶的轿车在被告阳光财险承德支公司投保有交强险，在人保房山支公司投保有责任限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，且此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李顺华承担事故的主要责任，故原告的上述损失应由被告阳光财险承德支公司在交强险范围内赔偿65939.76元（误工费23577.76元、护理费10800元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金3000元、交通费500元），超出交强险及交强险外损失16926.4元，由人保房山支公司赔偿70%，即11848.48元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴书玲各项损失共计65939.76元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴书玲各项损失共计11848.48元。   三、驳回原告吴书玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1795元减半收取897.5元，由原告吴书玲负担22.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担742元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担133元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年七月二十九日   书记员 张瑞艳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1046号 申请人：临淄区辛店兴旺胶粘剂供应处，经营场所：临淄区牛山路中段一诺商贸城，注册号：37030560004547。 经营者：赵兴旺。 被申请人：山东福美木业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园内，统一社会信用代码：913703057554104705。 法定代表人：毕玉国，执行董事兼经理。 本院在审理申请人临淄区辛店兴旺胶粘剂供应处诉被申请人山东福美木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东福美木业有限公司的银行存款183000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东福美木业有限公司的银行存款183000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  张晓晗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4480号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告:合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城，住所地安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码92340100MA2PG4EJ6J。 经营者：王德富，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告合肥经济技术开发区东方明珠飙歌城的起诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初869号 原告：强某，男，汉族，住西和县。 被告：居某，男，汉族，住西和县。 被告：党某，男，汉族，住西和县。 强某诉居某、党某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告居某、党某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年，被告居某与原告达成口头协议，由原告运输建楼挖地基产生的土方，至2018年9月土方运输结束，原告数次向被告居某讨要运输费，但均以中国甘肃国际经济技术合作总公司西和叶大棚户区1#安置楼项目部未给付该工程款为由推诿。2018年农历12月30日，被告承诺在2019年农历1月20日该项目部结付工程款后立即支付原告运输款。然而到了给付期限，被告仍然以各种理由塘塞原告，互相推诿，拒接电话。原告在万般无奈的情况下，只好找该项目部，但该公司项目部明确表示已经在2018年支付被告居某16万元，剩余的工程款将在2019年4月底一次性给被告结清。然而，截止今日被告居某未支付原告运输款。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资4750元，并承担利息，被告承担诉讼费。 原告向法庭提交结算单复印件1份。 被告未到庭，未提交答辩状。 被告未提交证据。 经审理查明，原告于2017年至2018年9月间受雇于居某，在西和叶大棚户区从事土方运输工作。中国甘肃经济技术合作总公司西和叶大棚户区项目部和居某雇用的党某对运费签字予以确认。原告索要未果，诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告居某应当按照约定支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居某在判决生效后立即给付原告强某劳务费4750元； 驳回原告强某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告居某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年七月九日 书记员  康 乐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2272号之一申请执行人：陈刚，男，汉族，1968年10月15日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王正碧，男，回族，1973年11月12日出生，身份证登记住址贵州省普安县，现住云南省昆明市五华区。申请执行人陈刚与被执行人王正碧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王正碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王正碧在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204300元，未受偿人民币204300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2110号上诉人（一审原告）张金聚，男，汉族，1948年8月5日出生，住河南省邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，市长。委托代理人邹会浩，邓州市人民政府工作人员。委托代理人杨旭松，河南三贤律师事务所律师。上诉人张金聚因诉被上诉人邓州市人民政府不履行法定职责一案,不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金聚，被上诉人邓州市人民政府的委托代理人邹会浩、杨旭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明：2007年10月经张金聚申请，邓州市城乡规划局为张金聚出具了建设项目规划设计要点通知单和新建现场踏勘图。2008年10月张金聚和张金富在邓州市雷锋路西段南侧建成7层住宅楼一栋，其所占宅基地面积为736㎡，建筑面积为3255㎡，未取得《建设工程规划许可证》。2017年2月27日，邓州市人民政府下发了《邓州市违法占地违法建设违规开发经营房地产分类处置办法》（邓整治三违办〔2017〕1号）文件，该文件第三条规定，“对卫片执法发现的违法建筑，依据相关政策，通过整改能够达到符合国土、规划、建设等相关规定的，可以经分类处置后依法补办手续。符合城乡总体规划和土地利用总体规划，无社会危害性、没有侵害社会公众和个人利益，质量消防安全达标，违法建设单位或个人主动接受处罚且通过处罚纠正对城乡规划无影响，有下列情形之一的三违项目，经市整治三违领导小组联席会议研究同意，依法处罚、补缴相关税费后，相关职能部门可完善相关用地和建设手续。…（三）有用地手续，无规划、建设手续的，且用地性质与违规建设行为相符合”。张金聚认为其建房情形符合上述规定，于2018年5月6日向邓州市人民政府提出申请，请求邓州市人民政府三违办领导小组批准补办相关手续，邓州市人民政府未予答复，张金聚于2018年7月9日提起行政诉讼，请求判令邓州市人民政府履行法定职责，依照邓整治三违办（2017）1号第三项第三款，同意批准补办准建证手续。2018年10月24日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初200号行政判决，判决邓州市人民政府在该判决生效之日起60日内对张金聚申请补办准建手续依法作出处理。2019年4月2日。邓州市人民政府作出“关于对张金聚要求补办准建证手续的决定”，决定不予补办准建手续。张金聚不服，提起本案诉讼。南阳市中级人民法院一审认为，《农村宅基地管理办法》第五条规定“农村村民建造住宅必须符合乡（镇）土地利用总体规划，城乡规划。……”。第七条规定“农村村民建造住宅（包括新建、扩建、移建、拆建）应当依法办理用地审批手续。……”。第九条、第十一条对宅基地的面积进行了规定。第十九条规定“农村村民建造住宅，应严格按照批准的宅基地面积、规划层数、高度及质量标准进行施工。……”。张金聚等人的用地性质为集体土地，其所占宅基地面积为736㎡，建筑面积为3255㎡，层数为7层。其宅基地面积、建筑面积和层高均不符合农村宅基地管理办法中关于个人宅基地面积、建筑面积和层高的相关管理规定，也没有按照规定办理用地审批手续，邓州市人民政府根据相关事实及管理规定，对张金聚作出不予补办准建证手续的决定并无不当。张金聚的诉讼理由及请求不能成立，南阳市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张金聚的诉讼请求。上诉人张金聚不服一审判决，上诉称：（一）涉案集体土地使用权是上诉人与其弟张金富从父母处继承所得，2007年，经邓州市规划局出具建设项目规划设计要点通知单和现场踏勘红线图，上诉人与张金富共同翻建，建房实际面积452㎡，上诉人和张金富两家达到分户条件，3户每户不足167㎡，一审法院认定事实严重错误，侵害上诉人合法权益。（二）南阳市中级人员法院适用《农村宅基地管理办法》，而不适用《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》，属适用法律错误。（三）一审中，被诉行政机关负责人没有出庭，也没有委托行政机关工作人员出庭，违背法律规定，审理程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，确认邓州市人民政府颁发给上诉人的房屋产权证和集体土地建设用地使用权证合法并判令邓州市人民政府为上诉人补办2007年建房手续，完善房屋产权登记。被上诉人邓州市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）被诉《关于对张金聚要求补办准建证手续的决定》无效。邓州市人民政府没有作出被诉决定的职权。建房许可管理是专属于建设部门的职权，邓州市人民政府虽然是邓州市建设管理部门的上级行政机关，但其没有颁发建设许可证的法定职能，对张金聚补办建设许可证的申请，不能直接作出是否应予办理的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为没有依据的属无效行政行为，本案中，邓州市人民政府作出被诉行政行为无职权依据，应属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决的规定，对本案中张金聚关于撤销被诉行政行为的请求，本院确认邓州市人民政府作出的《关于对张金聚要求补办准建证手续的决定》无效。（二）对张金聚关于判令邓州市人民政府为其补办建设许可手续的诉讼请求应予驳回。如前所述，邓州市人民政府不具有办理建设许可手续的法定职能，张金聚向邓州市人民政府申请补办建设许可手续违反法律规定。另一方面，张金聚在建设涉案房屋前未办理规划许可。虽然由于当时对农村自建房的规划和建设管理不规范导致未批先建的事实，完全按照违法建筑对待并不妥当，但也不能当然视同合法建筑，补办建设许可须符合现行法律和当地规划的要求。从本案情况看，张金聚所建涉案房屋不符合现行规划，在此情况下，对张金聚关于补办建设手续的请求不能予以支持。综上，一审判决认定邓州市人民政府对张金聚作出不予补办准建证手续的决定并无不当错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行初74号行政判决；二、确认邓州市人民政府作出的《关于对张金聚要求补办准建证手续的决定》无效。三、驳回张金聚关于判令邓州市人民政府为其补办准建证的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由邓州市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  万宗杰二〇一九年七月二十六日法官助理秦娜娜书记员张玥
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初422号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。被告：林舒仪，女，1992年8月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告林舒仪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告林舒仪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告林舒仪归还原告代偿款156551.03元；2.被告支付原告赔偿金2267.81元（自垫款之日暂计算至2019年1月11日，此后至实际清偿之日止，以未付代偿款为基数，按照每日万分之六的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告（作为甲方）与被告林舒仪（作为乙方）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行广州东城支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金208075元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照甲方垫付款项金额每日万分之六计算的赔偿金。2017年8月2日，被告林舒仪与工行广州东城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定银行根据被告林舒仪的申请向其提供342260元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等。原告向工行广州东城支行出具《担保承诺函》一份，载明其同意为被告林舒仪的上述全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押。此后，被告林舒仪未按期归还借款。原告于2018年10月24日代偿13200.24元，于2018年12月24日代偿143350.79元。本院认为，原告与被告林舒仪签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告林舒仪与工行广州东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》及原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告林舒仪代偿了156551.03元，原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告林舒仪偿还代偿款并支付赔偿金。原告主张的赔偿金数额具有合同依据，亦在法律许可范围内，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林舒仪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款156551.03元；二、被告林舒仪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司赔偿金2267.81元（暂计算至2019年1月11日，此后至实际履行之日的赔偿金，以未付代偿款为基数，按日利率万分之六的标准另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，财产保全申请费1314元，由被告林舒仪负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林舒仪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王意卿人民陪审员  王明珠二〇一九年七月三十日书 记 员  黄婷雪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终441号 上诉人（原审原告）：杭州滨江投资控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路73号。 法定代表人：戚金兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶志强、葛思宇，浙江天册律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中崇集团有限公司。住所地：上海市崇明区陈海公路三星段299号5号楼321室。 法定代表人：顾伟育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇瑜峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原审被告：中崇投资集团有限公司。住所地：上海市崇明区宏海公路4288号8号楼。 法定代表人：仇瑜峰，该公司执行董事。 上诉人杭州滨江投资控股有限公司、中崇集团有限公司因与被上诉人仇瑜峰，原审被告中崇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，均不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3893号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州滨江投资控股有限公司未在规定的时间内预交上诉费用。上诉人中崇集团有限公司于2019年7月29日向本院递交申请书，请求撤回上诉。本院认为，中崇集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人杭州滨江投资控股有限公司自动撤回上诉处理； 二、准许上诉人中崇集团有限公司撤回上诉； 三、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人中崇集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨韧竹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初472号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人贾存瑜，男，1999年11月10日出生，汉族，大学专科文化，住甘肃省靖远县。因本案于2019年4月1日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人贾存瑜犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬及祁军晖出庭支持公诉。被告人贾存瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月3日凌晨，被告人贾存瑜在嘉兴市南湖区汉庭酒店使用猜密码的方式，从被害人樊某的手机支付宝借呗中借出2000元，后转至本人的支付宝。 2.2019年3月4日凌晨，被告人贾存瑜在嘉兴市南湖区汉庭酒店通过在樊某手机上录入自己的指纹方式，将被害人的广发信用卡与自己的微信支付功能绑定，后用与被害人信用卡绑定的微信，给本人手机充值话费99.8元。 3-6.2019年3月4日上午，被告人贾存瑜至嘉兴市南湖区迪信通手机店以及建国新华书店，使用绑定樊某信用卡的微信先后购买苹果XSMax手机1部、华为手机Mate20Pro手机一部。后又使用与被害人信用卡绑定的本人微信先后在本市南湖区勤俭路宝岛眼镜店、本市南湖区沃尔玛超市地下一楼时间印象手表店消费1800元、1080元，合计价值19478元。 案发后，被告人贾存瑜主动到公安机关投案，现已退赔被害人损失，并取得谅解。 公诉机关提交了被害人樊某的陈述、证人水某、黄某、薛某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机检查笔录、信用卡交易明细、统一普通销售小票、付款小票、配镜单、住宿登记单、辨认笔录、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人贾存瑜以非法占有为目的，盗窃作案6起，合计价值21577.8元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾存瑜自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人贾存瑜有期徒刑八至十个月，并处罚金5000元，并适用缓刑。 被告人贾存瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾存瑜的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾存瑜具有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚；其能退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人贾存瑜的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人贾存瑜回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾存瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  严骄阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1250号 张伟忠: 黄海： 申请执行人张伟忠与被执行人黄海民间借贷纠纷一案，申请执行人张伟忠与被执行人黄海达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1868号上诉人（原审被告）：余龙军，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王秀宗，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏忠兴，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：董朝友，滁州市法律援助中心律师。原审被告：谢传付，男，1953年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人余龙军因与被上诉人夏忠兴、原审被告谢传付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余龙军于2019年7月29日以与夏忠兴达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，余龙军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余龙军撤回上诉。二审案件受理费483元，减半收取241.5元，由余龙军负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年七月二十九日书记员 张婷婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终798号上诉人（原审原告）：张立艳，女，1979年2月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：汪维松，男，1977年5月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人张立艳因与被上诉人汪维松离婚后财产纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立艳、被上诉人汪维松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立艳上诉请求：1.依法撤销梅河口市人民法院(2019)吉0581民初697号民事判决第三项;2.依法改判汪维松履行离婚协议，将165万元债权归张立艳所有;3.依法判令汪维松承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：张立艳诉汪维松离婚后财产纠纷,一审法院审理过程中没有查清事实便做出判决，故张立艳提出上诉。张立艳与汪维松因感情破裂于2018年10月24日在梅河口市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定奥迪牌小型轿车归张立艳所有，另165万债权归张立艳所有，100万债务归汪维松。张立艳提供了离婚协议及债权帐簿足以证明165万债权归张立艳所有。综上所述，一审法院没查清事实，做出的判决是错误的，严重侵害了张立艳合法权利，请求支持张立艳上诉请求。汪维松答辩称，双方是假离婚，没有这165万元债权，是张立艳估算的，上次开庭时张立艳也是这么说的。张立艳向一审法院起诉请求：1.汪维松立即履行离婚协议，将奥迪车交付张立艳，同时配合办理车籍变更手续；2.汪维松立即履行离婚协议，将165万元债权归张立艳所有；3.诉讼费由汪维松负担。一审法院认定事实：张立艳、汪维松原系夫妻关系，2018年10月24日，张立艳、汪维松在梅河口市民政局办理离婚登记手续，双方签订了《离婚协议书》，上面记载：自愿离婚，对子女抚养、财产及债务处理等事项达成协议，子女抚养：子女已成年，不需抚养。财产及债务处理：车牌号为XXXXXX号奥迪牌小型轿车归女方张立艳所有，男方配合女方办理车籍变更登记手续，过户产生的税费由女方承担，另165万元债权归女方所有，100万元的债务由男方偿还。庭审中，双方对所有的车辆无异议，该车登记在汪维松名下。庭审中，张立艳、汪维松均自认双方在离婚协议中约定的165万元债权是估算，经张立艳举证及汪维松的自认，该院可以核实确定的双方共有的债权本金为266700元。一审法院认为，张立艳、汪维松在办理离婚登记手续时签订了离婚协议书，对夫妻共同财产进行了约定，此约定未违反法律强制性规定，并已由婚姻登记机关登记备案，因此，该离婚协议书中对财产处理的约定合法有效，对于汪维松辩称系假离婚，不是其真实意思表示的主张，汪维松未能提交证据证实其是在非自愿的前提下签订了该离婚协议书，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。故对汪维松的抗辩理由，该院不予采信。遂判决：一、汪维松于判决生效后十日内将XXXXXX号奥迪车交付张立艳，并协助张立艳办理车籍过户手续；二、张立艳、汪维松的共同债权本金266700元及利息（其中李某某欠4700元、梁某某欠7000元、姜某某5000元、祁某某、李某欠150000元、张某某欠100000元）归张立艳所有；三、驳回张立艳的其他诉讼请求。案件受理费4025元（已减半），由张立艳负担2887元，汪维松负担1138元。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张立艳上诉主张165万元债权归其所有，提供其自制的账本记录及其与汪维松的离婚协议加以证明。但张立艳提供的账本是其自制，汪维松不予认可，账本的真实性无法认定，主张的债权数额为201万余元，与其上诉主张和离婚协议约定的数额亦不相符，故其提供的自制账本记录，本院不予确认。双方离婚协议中虽约定有夫妻共同债权165万元，但未明确约定债权的具体状况，一审法院根据双方的自认及所举证据，对现有债权数额进行认定并无不当。综上所述，张立艳的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17250元，由张立艳负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年七月三十日书记员  于小桐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2289号之一申请执行人：云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y。住所：云南省昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。法定代表人：李晓煜，执行董事兼总经理。委托代理人：董映花，系云南龙誉德汽车贸易有限公司总经理助理，特别授权代理。被执行人：汤存荣，男，1970年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司与被执行人汤存荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12968号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤存荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人汤存荣在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12219元，未受偿人民币12219元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟繁聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯乃彬，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：冯梅（冯乃彬之妹），女，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亚宝绝缘材料股份有限公司，住所地在江苏省宝应县柳堡镇工业区。法定代表人：宋成根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。再审申请人冯乃彬因与被申请人江苏亚宝绝缘材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯乃彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇一九年七月二十三日书记员  崔齐旗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2191号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张荣伟，男，1983年10月12日生，汉族，该公司职工，住邳州市。被告：石海听，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。2019年2月25日，本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告石海听追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司到庭书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 振二〇一九年七月二十四日书记员 张宜军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1105号 罪犯吴xx，男，2000年9月21日出生，汉族，在校学生，户籍所在地广西平南县。非累犯，现在平南县司法局进行社区矫正。 广西平南县人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂0821刑初463号刑事判决，以被告人吴xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。 贵港市司法局于2019年7月26日以贵司报（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯吴xx特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯吴xx犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条的规定，建议对罪犯吴xx予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯吴xx符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴xx予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1627号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：周明媚，女，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告周明媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告周明媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金327000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计365762.77元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月23日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告周明媚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周明媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周明媚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年7月23日，原告与被告周明媚签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月6日，原告向被告发放贷款6笔共计人民币15.2万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年12月6日起至2018年3月6日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款；2018年2月7日，原告向被告发放贷款8笔共计人民币17.5万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年2月7日起至2018年5月7日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。上述贷款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币327000元、利息7366.25元、罚息88341.12元、复利人民币13120.31元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告周明媚未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告周明媚立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告周明媚归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告周明媚归还原告截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币327000元、利息人民币7366.25元、罚息人民币88341.12元、复利人民币13120.31元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周明媚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币327000元、利息人民币7366.25元、罚息人民币88341.12元、复利人民币13120.31元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6786元、邮寄费人民币64元，由被告周明媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1480号之一 申请执行人：顾吉辉,男，1959年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾太贵,男，1987年8月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾香,女，1991年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾太清,女，1994年7月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾太江,男，1996年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:王义典,男，1946年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:陈元美,女，1946年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余昌宇，男，1990年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈元美,顾吉辉,顾太江,顾香,顾太贵,顾太清,王义典与余昌宇机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人余昌宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余昌宇名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月11日至2021年7月10日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十日 书记员  吴滨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1883号原告：胡某，女，1978年1月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹某1，男，1978年1月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告胡某与被告邹某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李秋敏、被告邹某1的委托诉讼代理人邓路红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求变更原、被告婚生女儿邹某2由原告直接抚养；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名邹某2，2017年9月份，被告向进贤县人民法院起诉离婚，后经进贤县人民法院调解离婚，婚生女儿由被告直接抚养。现原告发现被告所患××经治疗无任何好转，并已经处于领取低保生活的境地，被告在发病时经常将其自己吃的××类药品强行喂给邹某2吃，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告邹某1辩称，原告所述不是事实，被告身体现在非常健康，且有稳定的收入，视女儿邹某2为珍宝，女儿邹某2今年下半年开始上幼儿园。原告曾在2018年以同样的理由向进贤县人民法院起诉，因原告所述的事实理由不符合事实，已被判决驳回，所以恳请法院驳回原告诉请。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记（双方均系再婚，原告此前生育二子，其中小儿子由原告抚养），××××年××月××日生育女儿邹某2。婚后双方感情不合，被告于2017年9月起诉离婚，该案经进贤县人民法院调解协议婚生女邹某2由被告抚养。协议生效后，女儿邹某2随被告生活。后原告以被告患有精神疾病且无收入为由向本院起诉，本院于2019年3月2日作出（2018）赣0124民初2133号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告对该判决不服，遂上诉至南昌市中级人民法院，2019年5月13日原告提交撤诉申请，南昌市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）赣01民终1292号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。嗣后，原告提供两份视频及一份低保证明作为新证据再次向本院起诉，并提出如前诉请。另查明，2019年3月7日，被告与江西雄宇筑工科技有限公司签订劳动合同，被告后成为该公司操作工，月工资为4000元左右。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、子女的意愿等具体情况综合考虑予以确定。原、被告于2017年11月7日经法院调解离婚，协议婚生女邹某2由被告邹某1抚养，该协议是原、被告真实意思表示，本案中原告提供的江西省××院疾病证和住院收费票据时间均在调解协议确认抚养权之前，原告在协议离婚时，并未陈述被告患有精神疾病以此争取女儿抚养权，也未提供新证据证明被告在协议离婚之后病情恶化。根据法庭调查，被告一直在抚养小孩，且小孩邹某2现也随被告读书、生活，故原告所述与事实不符。原告此前起诉的抚养权变更纠纷已由本院作出（2018）赣0124民初2133号生效判决，本案中原告提供的新证据二份视频，不能证明被告未尽到监护职责；其提供的低保证明，不能证明被告无抚养小孩的能力，被告向本院提供了其与江西雄宇筑工科技有限公司签订的劳动合同，证明其另有工资收入。同时，考虑到女方已抚养一个小孩，抚养两个小孩压力过重，故对原告变更抚养关系的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1820号之一原告：陈仁莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。被告：四川传程装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河环三巷2号9幢1楼1号，统一社会信用代码91510000551041562H。法定代表人：邓勇福，执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路桔苑20栋B-701号，统一社会信用代码915002353050089191。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。原告陈仁莉与被告四川传程装饰工程有限公司、金科物业服务集团有限公司云阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年6月28日，本院依职权追加金科物业服务集团有限公司为本案被告，并通知其参加诉讼。2019年7月30日，原告陈仁莉于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈仁莉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仁莉撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告陈仁莉负担。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年七月三十日书 记 员  艾星君
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执244号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：白艳玲，女，1989年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白艳玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003634443号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人白艳玲的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634443号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2952号原告：姜秀静，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：甘洪意，男，1989年7月5日出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区。第三人：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。法定代表人：张传峰，总经理。第三人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。本院在审理原告姜秀静与被告甘洪意、第三人东港宝华房地产开发有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜秀静撤回对被告甘洪意、第三人东港宝华房地产开发有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司的起诉。案件受理费2120元，由原告承担。审判员  高庆良二〇一九年七月八日书记员  王翠娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2143号罪犯邓本全，男，汉族，1968年2月10日出生于四川省乐至县，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年3月4日作出（2013）荣法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人邓本全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产。判决宣告后，被告人邓本全不服，提出上诉。本院于2013年6月19日作出(2013)渝五中法刑终字第00222号刑事判决，认定被告人邓本全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月10日起至2027年5月9日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产1000元。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑执字第05246号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2476号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期至2025年9月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓本全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓本全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓本全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓本全减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执310号之十七被执行人：孙艳，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初123号刑事判决书关于孙艳罚金一案中，本院于2019年1月18日立案执行，执行被执行人给付退赔大连市旅顺口区国家税务局人民币1,307,131.51元及罚金人民币20万元，被执行人履行57316.89元，尚欠退赔大连市旅顺口区国家税务局人民币1249814.62元及罚金20万未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已冻结并划拨被执行人名下收益类保险及存款。已查封被执行人所有的辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号机动车，未能实际扣押。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月十八日书记员 殷海云
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖08执恢42号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会、 被执行人安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司、安庆壹流餐饮管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司、安庆壹流餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，被执行人安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司、安庆壹流餐饮管理有限公司已自动履行款项51600元，并由申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面认可本院（2018）皖08民初62号民事判决书项下款项已执行完毕。 故本案已告执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十九日
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初24号 原告：徐兴城，男，1957年10月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告：苏文华，女，1958年5月8日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 共同委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：苏霞，女，1961年5月14日出生，汉族，溪湖区电源设备厂退休工人，住本溪市明山区。 被告：单金凤，女，1984年6月4日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 共同委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 原告徐兴城、苏文华与被告苏霞、单金凤物权确认纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告徐兴城、苏文华于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司本溪分公司撤诉。 案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告徐兴城、苏文华负担。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  边雅秋 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4288号原告：洪祖才，男，1957年1月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告：钱凤明，女，1968年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐维忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告洪祖才与被告钱凤明、徐维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪祖才及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告钱凤明、徐维忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金28万元并支付该款从2018年1月11日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求中利息起算点变更为2018年3月1日。事实和理由：被告徐维忠与姜堰区富生源烟酒商行因急需资金周转分别于2016年1月6日、2016年1月11日向原告借款共计22.4万元并出具借条，约定年利率12%。2018年1月11日，原告与两被告结算，两被告确认欠原告借款本息28万元，并将上述借条收回后重新出具借条，亦约定年利率12%。该款经原告多次催要未果。经查，姜堰区富生源烟酒商行已注销，其经营者钱凤明应承担偿还责任。被告钱凤明、徐维忠未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐维忠因资金周转需要，分别于2015年1月6日向原告借款10万元、1月11日向原告借款10万元，并于2016年经双方结算，将上述20万元借款按年利率12%计算利息2.4万元记入本金后统一出具收据式借条三份，时间为2016年1月6日、1月11日（两份），分别载明“今借到洪祖才10万元、10万元、2.4万元，年息均为12%”。该款经原告催要，被告徐维忠未偿还本息，后于2018年1月11日（实际出具日期为同年3月左右）再次出具收据式借条后将上述三份借条收回，借条载明“今借到洪祖才28万元，年息12%”，姜堰区富生源烟酒商行在该借条上加盖公章。另查明，姜堰区富生源烟酒商行系个体工商户，该商行于2010年3月15日核准开业，于2017年8月4日注销，经营者系被告钱凤明。审理中，原告陈述两被告2018年1月11日出具的借条系在同年3月份左右补写，并自认两被告出具借条时已给付利息1115元。以上事实，有原告提交的借条、工商信息查询表、微信截图以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告洪祖才与被告徐维忠、姜堰区富生源烟酒商行签订的借款合同（借条）是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐维忠、姜堰区富生源烟酒商行向原告借款，原告出借款项后，被告徐维忠、姜堰区富生源烟酒商行应按约还款，虽然姜堰区富生源烟酒商行已于2017年8月4日注销，但未通知原告，被告钱凤明作为经营者，与被告徐维忠均未按约履行偿还借款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款剩余本金的民事责任。关于原告要求两被告支付以28元万本金为基数，从2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告钱凤明、徐维忠于本判决生效后十日内偿还原告洪祖才借款本金28万元并支付该款从2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由两被告共同负担(两被告于本判决生效后十日内迳缴本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5650元。审 判 员 宣桂根二〇一九年七月二十三日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3879号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 责任人：査选军。 被告：窦祖宝，男，1967年10月21日出生，汉族，住六安市。 被告：陈传云，女，1966年4月21日出生，汉族，住六安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告窦祖宝、陈传云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行提供的被告窦祖宝、陈传云住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费5100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年七月十二日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特23号申请人：宁波英思智博企业管理咨询有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区曙光路595弄27号三楼301室。法定代表人：李恒。委托诉讼代理人：叶浩杰，男，系该公司员工。被申请人：罗江莲，女，汉族，1999年01月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王昆，浙江子城律师事务所律师。申请人宁波英思智博企业管理咨询有限公司（以下简称英思智博公司）与被申请人罗江莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。英思智博公司称，英思智博公司的考勤制度不仅要求钉钉打卡，还要求有手工考勤记录。罗江莲在2019年3月8日至10日连续三天仅仅是利用钉钉打卡的漏洞造成打卡上班的假象，实际没有出勤，手工考勤记录上没有其名字。英思智博公司已经多次明确告知其旷工的后果，并将考勤制度张贴在工作场地显眼处。罗江莲严重违反公司规章制度，英思智博公司解除劳动关系合法。综上，请求撤销浙嘉开劳人仲案（2019）73号裁决。罗江莲称，仲裁裁决合理合法，请求驳回英思智博公司的申请。经审查查明：2019年5月8日，嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会作出浙嘉开劳人仲案（2019）73号裁决：一、英思智博公司向罗江莲支付未签订劳动合同二倍工资差额3472元；二、英思智博公司向罗江莲支付2019年3月工资1080元；三、英思智博公司向罗江莲支付违法解除劳动合同赔偿金3743.5元；四、驳回罗江莲的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明存在以下情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案英思智博公司申请撤销仲裁裁决的理由主要是认为仲裁委片面认定钉钉打卡记录，对考勤的事实认定错误，并向本院提交了手工打卡记录、公司章程等证据。但关于考勤的认定属于劳动仲裁委员会审查的事实认定范畴，不属于可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的法定情形。另外，英思智博公司提出罗江莲在仲裁中提交的证据三“打卡记录”系伪造，但英思智博公司在仲裁时对该证据真实性无异议，且从其陈述来看也仅是对证明目的有异议，并非针对证据本身。综上，英思智博公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回宁波英思智博企业管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人宁波英思智博企业管理咨询有限公司负担。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月十八日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2072号 申请执行人：张晴，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘雪霜，女，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 关于张晴与刘雪霜民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初8146号判决书已发生法律效力。张晴于2019年5月5日向我院申请强制执行，要求刘雪霜依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月5日向被执行人刘雪霜发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘雪霜名下财产进行查找，经查，被执行人刘雪霜名下有车辆，已查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月24日，本院将被执行人刘雪霜名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张晴，张晴认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘玉新
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6244号原告：王某委托诉讼代理人：许某某被告：任某某，男，2010年8月15日出生，汉族，学生，住榆林市榆阳区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杭某某 原告王某与被告任某某财产损害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人许某某、被告法定代理人杭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费2200元、误工费1596（266元/天×6天=1596元）、交通费500元等共计4300元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日14时05分，许某某驾驶原告王某所有的陕KWX711“丰田牌”小型客车，头北尾南停放至航宇路弘景国际对面时，与由南向北行驶于此的被告任某某骑行的自行车碰撞，造成的原告徐玉卓车辆受损的交通事故。事故发生后，榆林市公安局XX队XX大队事故中队于2019年4月10日做出了交通事故认定书，认定被告任某某负此次事故的全部责任，原告许某某无责。因原告索赔无果后，故诉至法院。被告辩称，事故发生时只有孩子在现场，法定监护人均不在事故现场，不认可交警部门作出的事故认定书，不愿意赔偿。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告王某围绕诉讼请求依法提交事故认定书一份，被告有异议，该事故认定书系交警部门依法作出，形式合法、内容真实，本院予以采信。原告向本院提交的榆林高新丰田汽车销售服务有限公司估价单、维修清单、维修费发票各一份，被告有异议，经审查该组证据相互佐证，能够证明被告的车辆损失费用，本院予以采信。原告提交的加油票一支，被告有异议，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2019年4月6日14时05分，原告驾驶人许某某驾驶陕KWX711号丰田牌小型客车，头北尾南停放至航宇路弘景国际对面时，与由南向北行驶于此的被告任某某骑行的自行车碰撞，造成的原告徐玉卓车辆受损的交通事故。事故发生后，经榆林市公安局XX队XX大队于2019年4月10日做出了第610812420190000509号交通事故认定书，认定被告任某某（法定监护人杭某某）负此次事故的全部责任，原告驾驶人许某某无责任。事故发生后，原告在榆林市榆阳区世纪新汽车修理厂对其车辆进行维修，花费2350元维修费。本院认为：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，交警部门认定被告任某某（法定监护人杭某某）承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告王某诉求的车辆损失费2200元的主张，因原告实际维修车辆花费2350元维修费，故本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费的主张，不符合法律规定，不予支持。原告诉请被告赔偿交通费的主张，因原告提供的证据不足以证明该主张，不予支持。被告法定代理表人辩称不认可交警部门的认定书，不愿意赔偿，因被告任某某的法定代表人杭某某在事故认定书上签字确认后，并未对该结果申请复核等措施，故根据该事故认定书，被告任某某应当赔偿，因任某某系未成年，故其法定代理人杭某某应当赔偿，故该抗辩理由，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告任某某的法定代理人杭某某赔偿原告王某的车辆损失费2200元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某某的法定代理人杭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                  审  判  员      杨桂宁                                二〇一九年七月十六日                               书  记  员     高文瑞 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保797号 申请人：上海凯泉泵业（集团）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原天际4402号。 负责人：郑建新 被申请人：广西南宁昊之睿机电设备有限公司，住所地南宁市江南区南建路15号广西三和工程机械市场第7栋730号商铺。 法定代表人：甘国政，执行董事。 被申请人：甘国政，男，壮族，1970年9月16日出生，住南宁市江南区。 本院受理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南宁分公司诉被告广西南宁昊之睿机电设备有限公司、甘国政买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为160793.5元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000529的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以160793.5元为限，查封被申请人广西南宁昊之睿机电设备有限公司、甘国政名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年七月三十日 书记员 王文雨