河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1891号 原告：夏永冲，男，1984年3月27日出生，汉族，住石家庄桥东区。 委托诉讼代理人：李健、杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄北城房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安东大街开元金融中心11A。 法定代表人：孟清怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告夏永冲与被告石家庄北城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏永冲的委托诉讼代理人李健、杨红霞，被告石家庄北城房地产开发有限公司（以下简称北城公司）的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏永冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并办理房屋产权备案、登记手续。2、请求人民法院判令被告向原告交付房屋（房屋价值：705673元）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月5日，原、被告双方签订了《半岛名邸项目联合建房协议》，协议约定，原告参与被告开发建设的半岛名邸项目并购买了该项目的14号楼2单元101室，该套住宅暂定的建筑面积为125.84平方米，并一次性缴纳购房全款（暂定）668839元。双方约定被告于2015年4月30日前取得该项目的《商品房预售许可证》，2016年3月31日前将该商品房交付原告使用。因该楼盘的《联合建房协议》第七条，第二项明确写着“本协议中乙方姓名在双方签署正式的《商品房买卖合同》前可免费进行一次更名，故原告于2015年9月12日将北城半岛名邸项目14号楼2单元101室更名登记到王少英名下。本着对被告的信任，盼着等房子可以办理更名手续时，去开发商处办理更名手续。2017年5月，被告通知原告可以按照协议约定办理更名或者网签手续。原告按被告要求准备好更名手续材料并交给被告，并从2017年6月至11月，每个月都关注更名的进度，售楼处一直回复说“更名、网签的顺序是先办理贷款的业主、然后是办理公积金贷款的业主，最后才是我们这些交全款的”，让再等等。2017年8月该楼盘的售楼处通知，14号楼2单元101室的建筑面积由原来125.84平方米增加到132.77平方米，按照原来签订的《半岛名邸项目联合建房协议》的住宅单价5315元/平方米，补交房款36833元。并且换开了北城半岛名邸14号楼2单元101室房款共计705673元专用收款收据。直到2017年11月24日，售楼处通知，说更名的事不好办啦，并且开发商向原告发去了不能办理更名的通知，要求其本人尽快签订网签手续，办理《商品房买卖合同》。得知这些消息后，原告和开发商进行了沟通，但未果。后，原告为尽快办理《商品房买卖合同》，和被告协商，要求被告与原告本人签订《商品房买卖合同》。而此时，被告以各种理由，拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。经查，被告已经于2017年5月5日取得了《商品房预售许可证》，其他住户已于2018年起陆续办理了交房和入住手续。但至今仍未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也拒不与原告办理交房和入住手续。根据双方签订的《半岛名邸项目联合建房协议》第五条以及《合同法》之规定，被告实属违约，因此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 2019年5月16日，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告支付的购房款共计705673元，并支付占用购房款期间的利息33519元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年7月至2019年7月间的利息）；3.被告承担原告已付购房款（705673元）的一倍的赔偿损失责任。4.本案诉讼费用被告承担，以上费用共计1444865元。事实与理由：原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，于2019年3月8日开庭审理。在审理过程中，原告得知，被告在未通知原告，原告也毫不知情的情况下，于2018年4月17日将案涉房屋又出售给了北城教育科技有限公司，据被告所称，已经办理了相关手续并向北城教育科技有限公司交付了房屋。虽然原告与被告于2014年7月5日已经签订了《半岛名邸项目联合建房协议》在先，并且原告也已经缴纳了房屋全款共计705673元，对此被告也予以认可。但现在被告又将案涉房屋另售他人，并进行了交付。被告的违约行为导致原告无法取得房屋，直至合同目的无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之约定，特向贵院提出如上变更诉讼请求申请。 被告北城公司辩称:原告所述并非事实，被告在取得《预售许可证》以后，于2017年11月24日向原告发出了通知，通知其前来签署正式的《商品房买卖合同》，办理相关的手续，并告知其如逾期未能办理，相应的后果由个人承担。且依照双方签订的《联合建房协议》第五条的规定，原告应当在接到通知以后七日内与被告签署正式的购房合同，逾期不签署的被告有权将该房屋另行出售，依照合同约定原告应当于2017年12月2日之前来签署正式合同，但原告接到通知未来签约，之后依照合同约定被告于2018年4月将该房屋另行出售，目前被告同意退还原告的房款，其他诉讼请求没有事实和法律根据应予以驳回。 2019年6月12日庭审时被告北城公司辩称：一、原告提出的变更诉讼请求申请超出了法定期限，于法无据，对于该申请法庭不应准许，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案举证期于2019年2月底就已经届满，且实际于2019年3月8日即进行了开庭审理（法庭辩论也已经终结），原告实际于庭审活动结束后2个多月才提出变更诉讼请求，于法无据，对于其变更诉讼请求的申请不应予以准许，被告认为法庭应当根据第一次庭审查明的事实直接依法裁判，原告的变更诉请应依法另行起诉主张。二、原告变更后的诉请中关于被告支付利息并称已付房款一倍的赔偿责任没有事实和法律依据，应依法避讳。被告不存在原告所称的一房二卖的行为，导致原、被告双方未能签署正式商品房买卖合同的原因恰恰是原告违约在约定期限内拒不签署正式合同造成的，是原告自身违约不签署合同，而非被告违约。被告于2017年5月5日取得案涉项目预售许可证后即通知原告前来签署正式合同，原告当时预定了相邻的两套房产，其中一套为14号2单元101，一套为14号楼102,2017年5月23日原告就102室于被告双方签署了正式的商品房买卖合同，但剩余101室原告迟迟不签署正式合同。无奈，2017年11月23日被告正式函告原告，要求其在收到通知后尽快来我公司签订《商品房买卖合同》并办理相关手续，若逾期未能办理，由此产生的一切后果将由其个人承担。另原、被告双方签订的《半岛名邸项目联合建房协议》第五条明确约定，在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起7日内与甲方签署正式《商品房买卖合同》，逾期不签署合同的，甲方有权将该房屋另行出售，乙方缴纳的房款无息退还。然而，原告在街道该通知后仍未依约前来签署正式合同，原告的行为已经严重违约，依照联合建房协议的约定被告有权行使另行出售该房屋按。在多次催告无果后，被告实际于2018年4月将该房产隔近半年，期间原告没有如其诉状中称找过被告协商要求签订《商品房买卖合同》，原、被告双方最终未能签署正式的商品房买卖合同的责任完全是原告自身违约导致的。在联合建房协议的履行中被告并无违约行为。另外，原、被告双方签署的《半岛名邸项目联合建房协议》并非正式商品房买卖合同，该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同规定的要件要求，双方实际形成的是商品房预约合同关系，而非正式的商品房买卖合同关系，原告主张适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告（以下称乙方）夏永冲与被告（以下称甲方）北城公司签订《半岛名邸项目联合建房协议》，协议约定：第一条第3项乙方自愿参与（联合建房）由石家庄北城房地产开发有限公司开发建设的“柳林铺城中村改造项目（暂定名半岛名邸）”西侧地块14号楼2单元101室，目前该套住宅暂测建筑面积约为125.84平方米（暂测建筑面积包含公摊面积）。第二条第1项按建筑面积计算（此面积包含公摊面积），该套住宅的单价为（人民币）5315元/平方米，暂测建筑面积约为125.84平方米，总房价金额暂定668839元；第三条第1项一次性付款：在签署本协议书当天，即2014年7月5日前缴纳总房款（人民币）668839元，大写陆拾陆万捌仟捌佰叁拾玖元整（诚意金计入总房款）。”第四条第1项甲方预计在2015年4月30日前取得该项目的《商品房预售许可证》；第2项甲方预计在2016年3月31日前可将该商品房交付乙方使用。第五条《商品房买卖合同》的订立：在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起7日内与甲方签署正式《商品房买卖合同》，逾期不签署合同的，甲方有权将其房屋另行出售，自通知之日起30日内甲方将乙方已缴纳的房款全额无息退还。第七条其他：2、本协议中乙方姓名在双方签署正式的《商品房买卖合同》前可免费进行一次更名。协议签订后，原告依约向被告支付上述房屋全款668839元。2017年8月17日，被告通知原告上述房屋面积由125.84平方米变增加值132.77平方米，需按照原协议单价5315元/平方米补交房屋差价款，当日，原告向被告补交房屋差价款36833元，被告向原告出具北城半岛名邸专用收款收据，房款合计705673元。 2017年5月5日，被告取得涉案房产的石家庄市商品房预售许可证。2017年11月23日石家庄北城房地产开发有限公司以邮寄方式向原告出具通知，被告通知原告尽快到售楼处办理签订《商品房买卖合同》的相关手续，若逾期未能办理，由此产生的一切后果由个人承担。原告否认收到此通知。 2018年4月17日，被告将涉案房产另行出卖给北城教育科技有限公司。 本院认为，原被告签订的《半岛名邸项目联合建房协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告在起诉前取得商品房预售许可证，双方签订的《半岛名邸项目联合建房协议》有效。按照合同约定“在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起7日内与甲方签署正式《商品房买卖合同》，逾期不签署合同的，甲方有权将其房屋另行出售，自通知之日起30日内甲方将乙方已缴纳的房款全额无息退还。”被告仅向原告邮寄通知要求其尽快前往公司办理签署《商品房买卖合同》通知，原告不认可收到通知。被告未能提供证据证明其已将解除合同通知送达原告，被告在未依法解除合同的前提下，将涉案房产另行出售，导致合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的《半岛名邸项目联合建房协议》、返还购房款705673元及利息、并承担已付购房款一倍的赔偿责任，应予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2014年5月7日签订的《半岛名邸项目联合建房协议》； 二、被告石家庄北城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告夏永冲已付房款705673元及利息，并赔偿原告已付购房款一倍损失705673元。(利息自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10857元，由被告石家庄北城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 策