江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初55号 原告陈*娣，性别××年××月××日生，××族。 原告陈*鸿，性别××年××月××日生，××族。 法定代理人陈*娣，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告陈*娣、陈*鸿诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)行政复议一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年4月22日，梁溪区政府作出[2019]梁行复第4号行政复议决定书（以下简称4号复议决定书），主要内容为“申请人（陈*娣）要求确认被申请人档案记载信息违法的申请，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告陈*娣、陈*鸿诉称，惠东里3*号1*1室来源是1994年初拆迁新巷9*号房屋安置所得，新巷9*号房屋是承租人陈*娣所在单位无锡自行车厂分配所得，拆迁安置协议是承租人陈*娣的父亲陈*范所签。拆迁后陈*娣全家一直居住至今。2018年5月24日原告收到无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪住建局）一份“惠东里3*号1*1室房屋查询情况”的记载承租人是“陈*鸿”错误信息后，立即提出据实纠错申请并提供应当纠错证据，梁溪住建局签收后至今不更正纠错。原告向被告梁溪区政府提起复议，要求确认梁溪住建局错误记录惠东里3*号1*1室承租人是陈*鸿的行为违法。并提供其错误记录的相关证据和依据。被告认为，被申请人做出的“惠东里3*号1*1室房屋查询情况”是对档案材料的真实反映，认为申请人要求确认被申请人档案记录信息违法，无事实和法律依据。原告认为，被告查审事实不清，原告复议请求是确认梁溪住建局提供的档案记录信息错误的行为违法。并非是档案记载信息违法。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1.撤销4号复议决定书；2、判令被告重新作出复议决定。 原告陈*娣、陈*鸿向法院提交的证据有：1.4号复议决定书；2.惠东里3*号1*1室房屋查询情况；3.要求依法纠错申请书；4.对陈*鸿来信的答复；5.关于梁溪区住房和城乡建设局对惠东里3*号1*1室房屋查询档案记载情况不实，要求依法据实纠错的申请；6.住房分配通知单；7.安置、补偿协议书；8.证明；9.户籍信息证明。 被告梁溪区政府答辩称，原告的复议申请书要求确认梁溪住建局档案中将惠东里3*号1*1室房屋承租使用人确定为陈*鸿的行为违法。答辩人认为档案信息是将以往发生的事实以一定的形式记录下来，是历史事实的客观反映。经过查询被申请人的档案，被申请人做出的“惠东里3*号1*1室房屋查询情况”的材料是对档案材料的真实反映。申请人要求确认被申请人档案记载信息违法的申请，无事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向法院提交的证据有:1.4号复议决定书；2.行政复议申请书；3.[2019]梁行复第4号行政复议受理通知书及送达回证；4.[2019]梁行复第4号行政复议答复通知书、行政复议答复书及送达回证；5.[2019]梁行复第4号行政复议延期答复告知书及送达回证；6.4号复议决定书送达回证。 经审理查明，2019年1月21日，原告陈*娣向被告梁溪区政府提起行政复议申请，申请“确认被申请人档案记载惠东里3*号1*1室承租使用人是陈*鸿的行为违法，导致惠东里3*号1*1室被法院作为陈*鸿夫妇离婚共同财产错判”。被告梁溪区政府于同年1月25日作出[2019]梁行复第4号行政复议受理通知书，并邮寄送达原告。同日，梁溪区政府作出[2019]梁行复第4号行政复议答复通知书，并送达梁溪住建局。同年4月22日，梁溪区政府作出4号复议决定书，认为：档案信息是将以往发生的事实以一定的形式记录下来，是历史事实的客观反映。经过查询被申请人的档案，被申请人做出的“惠东里3*号1*1室房屋查询情况”的材料是对档案材料的真实反映。申请人要求确认被申请人档案记载信息违法的申请，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 另查明，2018年5月22日，梁溪住建局作出“惠东里3*号1*1室房屋查询情况”，对该房屋的房产档案记载信息和现住房承租情况作了报告。该材料载明该房的现有房产档案资料记载情况如下： 1、房地产租赁契约四份显示：A.承租人：陈*鸿，租赁期限1995.11.13-2000.12.31；B.承租人：陈*鸿，租赁期限2001.1.1-2005.12.31；C.承租人：周*萍，租赁期限2004.8.9-2005.12.31；D.承租人：周*萍，租赁期限2006.1.1-2010.12.31。 2、无锡市北塘区房产管理局住房分配通知单一张（1994.2.2）：将惠东里3*号1*1室房屋分配给陈*鸿租住。 3、直管公房租户变动表一张（1994.2.2）：1994年2月2日，惠东里3*号1*1室房屋承租人变更为陈*鸿。 4、租金调整通知书一张（1997.8.5） 5、无锡市北塘区房产管理局房屋交换过户通知单一张（2004.8.10）：根据法院判决将惠东里3*号1*1室房屋分配给周*萍承租。 6、无锡市民用住宅租金计算表一张（1993.10）。 又查明，原无锡市北塘区人民法院在审理周*萍与陈*鸿（系陈*娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市惠东里3*号1*1室房屋由周*萍居住使用，坐落在无锡市中联新村4*号1*3室房屋归陈*鸿所有。陈*鸿给付周*萍房屋归并款人民币10250元。”陈*鸿不服上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决结果是驳回上诉、维持原判。在该案中陈*娣系陈*鸿方委托代理人。该一、二审民事判决书已生效。 再查明，除本案外，本院于前期（2019年1月29日）受理了陈*娣、陈*鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议2案【案号分别为(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局不依法与惠东里3*号1*1室实际合法承租人陈*范（系陈*娣父亲，已亡）签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈*鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”。同时，本院于前期（2019年1月29日）受理了陈*娣诉梁溪区政府不予受理行政复议5案【案号分别为(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局向周*萍一次性收取原告现居住的惠东里3*号1*1室12年租金的行为违法”、“确认被申请人梁溪区住建局将惠东里3*号1*1室出售给周*萍的行为违法”、“确认被申请人梁溪区住建局收取‘惠东里3*号1*1室房租’但不如实书写原告名租金票据的行为违法”、“确认被申请人梁溪区住建局不与惠东里3*号1*1室实际合法承租人陈*娣签订房屋租赁契约的行为违法”、“确认被申请人梁溪区住建局与周*萍签订房屋租赁契约的行为违法”。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告陈*娣、陈*鸿提起行政复议申请事项为“确认被申请人档案记载惠东里3*号1*1室承租使用人是陈*鸿的行为违法，导致惠东里3*号1*1室被法院作为陈*鸿夫妇离婚共同财产错判”。而行政复议被申请人梁溪住建局作出的“惠东里3*号1*1室房屋查询情况”反映，该房现有房产档案资料记载情况为房地产租赁契约四份、无锡市北塘区房产管理局住房分配通知单一张（1994.2.2）、直管公房租户变动表一张（1994.2.2）、直管公房租户变动表一张（1994.2.2）、租金调整通知书一张（1997.8.5）、无锡市北塘区房产管理局房屋交换过户通知单一张（2004.8.10）、无锡市民用住宅租金计算表一张（1993.10）。这些档案均为该房历史发展过程中所形成的客观材料，这些档案本身只是一种载体，并不属于行政机关作出的具体行政行为。至于该载体所反映的公房租赁关系是否合法，与档案资料本身的记载无关。对于明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予受理或驳回行政复议申请，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。 其次，《行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，即使陈*娣提起复议的实质目的是针对惠东里3*号1*1室房屋档案这一载体所反映的承租人确定问题，陈*娣提起复议申请的时间也已经超出了上述规定的期限。具体理由如下：即便陈*娣对涉案房屋租赁契约签订、承租人等情况不知情，但在已经生效的本院（2004）锡民终字第184号民事判决书中，对本案诉争的无锡市惠东里3*号1*1室房屋已明确由周*萍居住使用，陈*鸿是案件当事人，陈*娣是委托代理人，故其至迟在2014年左右已经知道房地产租赁契约、涉案房屋承租人等相关情况，其于2019年申请行政复议明显超出法定期限。 此外，结合陈*娣、陈*鸿在(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号2案以及陈*娣在(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号向梁溪区政府申请复议的理由来看，与本案所涉档案记载信息类似，均是围绕承租人确定这一事项，且明显存在将确定承租人这一事项拆分为多个复议申请的情形，属于对复议申请权的滥用。 综上，被告梁溪区政府作出的4号复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告陈*娣的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈*娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 彭国顺 审判员 张学雁 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。