文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5098号原告：王文强，男，1989年11月20日生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：娄得成，男，1984年2月23日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：刘蓉，女，1986年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王文强诉被告娄得成、刘蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王文强委托诉讼代理人沈志涛，被告娄得成、刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告136609.88元（具体明细：医疗费19011.7元，住院伙食补助费650元，营养费3000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金94400元，精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，被扶养人生活费20623.4元，误工费8080元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日20时28分，原告驾驶电动自行车，沿吴江经济开发区同津大道非机动车道由南向北行驶至事发路段时，与停放在非机动车道上被告的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致受伤一人，双方车辆受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队道路交通事故认定书第320509420180027970号(简易程序)认定，原告王文强承担主要责任，被告娄得成承担次要责任。经查，苏Ｅ×××××小型客车系刘蓉所有。经鉴定，原告系十级伤残。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求，要求车主在交强险范围内赔偿原告120000元，驾驶员对该120000元承担共同赔偿责任，超出交强险部分由驾驶员承担。刘蓉辩称，对伤残鉴定书有异议，因上面有日期记载“2018年2月25日CT片”，而事故发生在该时间之后，因此刘蓉对鉴定有异议。被告娄得成的答辩意见与被告刘蓉的意见相同。本院经审理认定事实如下：娄得成驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车的登记车主为刘蓉，该车未投保交强险和第三者责任保险。2018年7月24日20时28分，王文强驾驶电动自行车沿吴江经济开发区同津大道非机动车道由南向北行驶至事发地段时，与停放在非机动车道上娄得成（车牌号为苏Ｅ×××××）的小型客车发生碰撞，致受伤1人，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，娄得成垫付医疗费12000元。2018年7月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第320509420180027970号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王文强驾车疏于观察，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。娄得成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款:“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，故认定王文强负本起事故的主要责任，娄得成负本起事故的次要责任。2018年8月7日，王文强从吴江一院出院，出院诊断为蛛网膜下出血，颌面唇部多发皮肤挫裂伤。2019年2月22日，安徽中皋律师事务所委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对其伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。2019年3月6日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具苏永鼎司鉴所[2019]临鉴字第38号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王文强此次交通事故致面部瘢痕遗留评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2.本次鉴定建议王文强伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。以上事实，有原告提供的驾驶证以及行驶证信息、交通事故认定书、出院记录、急诊病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、微信账单详情以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。对于原告主张的医药费19011.7元、住院伙食补助费650元，两被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的其他损失部分，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.护理费：原告主张7200元，按每天120元计算60天，为此提供鉴定意见书及补正书予以佐证。本院认为，被告娄得成、刘蓉对原告王文强提供的司法鉴定意见书有异议，但被告娄得成、刘蓉既未在法庭规定的期限内重新申请鉴定，又未提供足以推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告王文强提供的司法鉴定意见书及补正书可以作为计算赔偿数额予以参考。由于原告未提交证据证实其护理人员误工损失，原告主张参照本地护工的平均工资每天120元的标准计算未超过法定范围，本院予以支持。故本院认定，原告的护理费为7200元。2．营养费：原告主张3000元，按每天50元计算60天，为此提供鉴定意见书及补正书予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院伙食补助费和营养费，两者在性质上有相同之处即都是因受害人身体机能恢复之需要，而实践中，医疗机构或者鉴定机构很少建议营养费之费用标准，因此营养费可参照住院伙食补助费的标准。故本院认定原告的营养费为3000元。3.误工费：原告主张8080元，按照最低工资标准计算4个月，为此原告提供鉴定意见书予以证实。被告娄得成、刘蓉认为原告未提交任何证据，不知道是否存在误工的事实。本院认为，对误工费，原告虽未提供证据证实其收入情况，但结合原告年龄、劳动能力、司法鉴定意见书确定的误工期限以及相关规定，对原告要求按照最低工资标准计算4个月的误工费，本院予以支持。故本院认定，原告的误工费为8080元（2020×4）。4.残疾赔偿金：原告主张94400元，按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年并依伤残系数10%予以计算；原告另提供流动人口信息、居住信息予以佐证。被告娄得成、刘蓉对原告提供的流动人口信息、居住信息没有异议。本院认为，根据鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，事发前，原告一直长期居住苏州市吴江区，故本院认定，原告的残疾赔偿金应按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年计算伤残系数10%，即94400元。5.被扶养人生活费：原告主张20623.4元，被扶养人1人，系原告与拜香丽的女儿王嘉琪，王嘉琪于2014年6月23日在大荔县妇幼保健院出生，为此原告提供出生医学证明一份予以佐证。被告娄得成、刘蓉认为被扶养人王嘉琪在老家陕西，系农村户口，应按农村标准计算该项金额。本院认为，王文强与拜香丽共生育一个女儿王嘉琪，王嘉琪出生于2014年6月23日，扶养年限为14年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费为20623.4元[（14×1/2）×29462×0.1]，本院对该金额予以确认。6.精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告娄得成、刘蓉称对此不清楚。本院认为，原告的伤情构成十级伤残，其因本次事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中王文强负本起事故的主要责任，娄得成负本起事故的次要责任。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为1000元。7.交通费：原告主张500元。被告娄得成、刘蓉要求以有效凭证证实。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，根据原告就诊的次数、地点，原告主张交通费为500元在合理范围内，本院予以确认。8.鉴定费：原告主张3060元，并提供收费票据。被告娄得成、刘蓉认为是原告自己去鉴定，应当由原告自己承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认。故本院认定原告的鉴定费为3060元。综上，原告的损失为：医疗费19011.7元、住院伙食补助费650元、营养费3000元，小计22661.7元；护理费7200元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费20623.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，小计132303.4元；鉴定费3060元。以上合计157525.1元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定:“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《法规标题机动车交通事故责任强制保险条例（2016修订）制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2016.02.06时效性已被修改《《，《法规标题机动车交通事故责任强制保险条例（2016修订）制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2016.02.06时效性已被修改法规标题机动车交通事故责任强制保险条例（2016修订）制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2016.02.06时效性已被修改最高人民法院》第十九条法规标题最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2012.11.27时效性现行有效规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告刘蓉为本案肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的所有人，其作为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险的义务人，但其没有依法为该车购买机动车交通事故责任强制保险，应当与侵权人被告娄得成在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告要求被告娄得成、刘蓉在交强险限额范围内先行予以赔偿符合法律规定，本院予以支持，故被告刘蓉应在交强险限额内赔偿原告王文强医疗费等各项损失共计120000元（包括精神损害抚慰金1000元），被告娄得成承担连带责任。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告王文强负本起事故的主要责任，被告娄得成负本起事故的次要责任，故本院酌情认定由被告娄得成承担超出交强险限额部分20%的赔偿责任，故被告娄得成赔偿原告损失共计7505.02元（157525.1-120000）*20%。事故发生后，被告娄得成垫付医疗费12000元，应予扣除。综上，被告刘蓉还应在交强险限额内赔偿原告王文强医疗费等各项损失共计115505.02元，被告娄得成承担连带责任。关于被告娄得成、刘蓉主张其车辆在本次交通事故中受到损失问题，因被告娄得成、刘蓉在本案中未就该事项提起反诉，故本案不宜一并审理，被告娄得成、刘蓉可就该事项另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘蓉应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王文强医疗费等各项损失共计115505.02元（已扣除垫付款金额）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）二、被告娄得成对上述第一项给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由原告王文强负担430元，由娄得成、刘蓉负担108元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告预交的诉讼费用扣除其应负担之数，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇一九年七月九日法官助理孙星星书记员徐成艳附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。