江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初849号原告（反诉被告）：江西省启航建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路，统一社会信用代码913601247391515524。法定代表人：李胜华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙晓亮、王子誉，江西公仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙南县新天宏商品混凝土有限公司，住所地江西省赣州市龙南县东江富康工业园，统一社会信用代码91360727584020733E。法定代表人：刘陆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。原告（反诉被告）江西省启航建筑工程有限公司（以下简称启航公司）与被告（反诉原告）龙南县新天宏商品混凝土有限公司（以下简称新天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月5日、7月15日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭中，原告启航公司的委托诉讼代理人孙晓亮、王子誉、被告新天宏公司的委托诉讼代理人申素娜到庭参加诉讼，在第二次开庭中，原告启航公司的委托诉讼代理人孙晓亮、王子誉、被告新天宏公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还货款人民币973648元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用费用5680元（以973648元为基数，自2019年2月1日按年利率7%的标准暂计至2019年3月1日），此后资金占用费用按上述标准计算至实际清偿之日止；3、请求依法判令被告向原告支付维权律师代理费5万元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承接赣州市龙南县阳光龙湾（棚户区改造一期工程）一标段工程向被告采购商品混凝土。2016年10月6日，原、被告双方签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，约定具体购销事宜及违约责任等，当日原、被告双方同时签订《补充协议》，约定原告付清乙方混凝土总货款情况下，被告向原告返还￥13元/立方米混凝土货款。经双方对账，原告共向被告采购74896立方，在被告单方调价及预付货款的基础上，原告依然按照补充合同的约定履行完全部货款的支付义务。补充协议是双方真实意思表示体现，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律保护，被告有义务依照合同约定，遵从诚实信用原则，依约返还原告13元/立方米的货款。可被告经原告多次催要和协调，只同意返还少部分货款，与合同约定相差甚远，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。启航公司为支持其主张，提供了下列证据材料：1、营业执照、法人代表身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《预拌（商品）混凝土买卖合同》复印件、《阳光龙湾（棚户区改造一期工程）一标段混凝土合同补充协议》，证明原被告形成混凝土买卖合同关系。《补充协议》第1条，双方约定原告付清总货款情况下，被告在向原告返还13元/m3混凝土货款；3、对账单，证明原、被告双方确认截止2018年9月30日被告向原告供应混凝土合计74896立方米混凝土货款；4、银行电子回执复印件，证明原告向被告转账89258元，原告已依照被告发送的对账单付清全部货款；5、调价函2份（其中2018年8月25日为原件、2017年12月22日为复印件），证明被告利用市场垄断地位，违反合同约定单方调价。新天宏公司辩称，1、原告要求被告返还973648元，补充协议约定的被告向原告按照13元每立方返还原告货款是附条件性的，给付的前提是原告付清总货款的情况下才返还，但是按照双方签订的预拌商品混凝土买卖合同第8条之约定，原告仍然有调差10元每立方的款项共计686765元未支付。因此被告是在先履行抗辩权行为，不是违约行为。原告要求支付货款及利息没有事实和法律依据。假如没有支付货物及利息，占用资金的利息也应按年利率6%计算；2、原告要求支付律师费5万元依据不足。新天宏公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告逾期付款违约利息304767.02元；2、判令反诉被告支付反诉原告混凝土单价上调10元/M3的货款合计686765元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息；3、反诉费和相关费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年10月6日，反诉被告就龙南县阳光龙湾棚户区改造一期一标段工程向反诉原告购买预拌商品混凝土事宜与反诉原告签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，合同约定货款结算及支付方式为反诉原告向原诉被告供应预拌商品混凝土之前，反诉被告一次性支付该批混凝土货款；约定反诉被告未按约定时间付款，自逾期之日起按月利率0.025计算违约金至付清之日止。同时，双方还约定，“因反诉被告资金统筹原因，可能有时未能付足贰佰万元至反诉原告账户上，但该项目反诉被告保证付足每笔贰佰万元至反诉原告账户上。如反诉被告货款不足或逾期时，混凝土单价上调10元/平方米。”合同签订后，反诉原告依约履行了合同义务，但反诉被告未能按照合同约定在反诉原告向其供货之前一次性付清该批混凝土货款，不能保证付足5次单笔贰佰万元至反诉原告账户上，拖延付款，不能按照约定给付货款，严重违反诚实信用原则，损害守约方反诉原告合同权益，反诉被告应当按照双方约定支付反诉原告货款利息，支付反诉原告混凝土单价上调10元/立方米货款，经维护反诉原告的合法权益。新天宏公司为支持其答辩和反诉请求，提供了下列证据材料：1、营业执照、身份证，证明反诉原告诉讼主体及法定代表人身份信息；2、买卖合同、补充协议，证明反诉被告与反诉原告之间存在预拌商品混凝土买卖合同权利义务关系的事实及合同约定反诉被告未按约定期限给付货款应支付违约利息、支付混凝土单件上调10元每立方米货款的事实；3、货款催收函，证明反诉被告未能按照合同约定向反诉原告支付预付款的事实；4、反诉被告逾期付款违约利息计算明细表，证明反诉被告每次逾期给付货款金额及反诉被告每次逾期付款天数，反诉原告主张逾期付款违约利息计算标准和依据；5、综合凭证，证明反诉被告未能保证5次单笔支付反诉原告200万元的货款的事实及反诉被告应按混凝土单价上调10元每立方米支付货款的依据；6、反诉被告逾期付款混凝土单价上调10元每立方米计算明细表，证明反诉原告每次供货数量及反诉被告逾期付款金额，反诉原告主张逾期付款单价上调10元立方米计算标准和依据。7、送货单，证明反诉原告主张逾期付款利息和混凝土单价上调10元每立方米的依据及付款的时间不符合合同的约定。启航公司辩称，反诉原告要求反诉被告支付违约利息和和混凝土单价调差每立方10元没有任何事实法律依据。理由如下：1、双方关于混凝土的买卖应适用合同第八条补充条款作为双方货款结算的唯一依据。双方之间的合同第4条第一款虽然约定的是预付款，但这只是卖方的格式化条款，该条款通过合同第八条补充协议的方式进行了款项结算的变更，变更为如果因为买方资金统筹的原因无法付足200万，则卖方同意只有买方付足5笔200万即不视为买方违约，如没有付足5笔200万则单价调差；2、事实上买方已经依照变更后的结算方式在合同履行期间付足了5次以上200万，单笔最大数字400万元。同时还有一次190万、一次160万、一次150万且纵观整个合同履行买方付款的时间节点，相差特别近，也就是说买方在尽自己的最大能力和诚意来严格履行合同。众所周知建设工程项目业主和施工单位之间关于工程款的支付因为财务流程、工程量结算等各种原因经常性延误，在此情况下买方依照合同依然完成了5笔200万以上的付款，买方不存在违约；3、依照双方补充协议返还13元每立方的约定，这个条件是现金结清，我们已经现金支付并结清，该13元款项应当予以返还；4、被告公司在2018年10月份向原告出具的总货款对账单中也在此明确了双方供货的金额、余欠的金额核对无误，没有其他纠纷并进行了盖章确认。该对账单是双方完成混凝土供货的最终结算，且该对账单中列明了买方有6次超过200万的付款记录，所以反诉原告的反诉请求应以驳回。本院经审理认定事实如下：因建设龙南县阳光龙湾（棚户区改造一期工程）一标段工程需要，启航公司向新天宏公司购买商品混凝土，2016年10月6日，双方签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，合同主要内容为：1、货款结算及付款方式为新天宏公司向启航公司供应预拌商品混凝土之前，由启航公司一次性付清该批混凝土货款，供货完毕后按启航公司确认的交货单的实际供货数量，采用多退少补货款的方式当天一次性结清，后双方补充约定由于启航公司资金统筹原因，可能有时未能付足贰佰万元至新天宏公司账户上，但该项目启航公司保证付足5次每笔贰佰万元至乙方账户上，如启航公司货款不足或逾期时，混凝土单价上调10元/立方米。2、如启航公司未按合同规定时间支付款项，新天宏公司有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，按月利率0.025计算违约金至付清款止，再继续执行合同。3、如遇政府政策或市场原材料原因，新天宏公司调整预拌混凝土价格时应提前2天以书面形式通知启航公司，并按相对应的调整幅度对价格作出调整。除此之外，合同还要求启航公司在每次浇筑混凝土前三天通知新天宏公司确认所需要供应的混凝土强度等级、数量等，其他有关单价、双方的权利义务等也作了约定……。双方签订上述合同的当日，双方又签订了一份《阳光龙湾（棚户区改造一期工程）一标段混凝土合同补充协议》，约定启航公司在现金结清新天宏公司混凝土总货款情况下，新天宏公司返还13元/立方米混凝土货款给启航公司。双方签订上述合同后，新天宏公司于2016年10月9日起开始向启航公司供应混凝土，在履合同过程中，新天宏公司分别于2017年12月11日、12月23日和2018年8月28日对混凝土的价格进行了调整，工程完工后经双方结算，截止2018年9月30日新天宏公司共向启航公司供应混凝土74896立方米，启航公司应付货款30062258元，已付29973000元(其中超过2000000元的付款有四笔，分别为2017年5月27日付款2000000元，2017年6月12日付款4000000元，2017年7月5日付款3000000元，2017年9月14日付款2600000元)，未付89258元。2019年1月31日，启航公司将最后一笔货款89258元通过银行转账给新天宏公司。现双方因违约责任、货款返还等事项发生纠纷，故启航公司诉至本院，在诉讼过程中，新天宏公司提起反诉。另查明，双方对依《买卖合同》约定的逾期付款违约金计算方式及送货单确认的货物数量、金额计算得出违约金为300000元不持异议，但启航公司认为货款结算金额应以双方的《混凝土供应数量与货款对账单》为准，其不应承担上述违约金，同时违约金利率也过高。再查明，启航公司在履行合同过程中，存在逾期付款的行为，新天宏公司曾于2017年7月27日、9月29日两次向其发送催收货款的函。上述事实，有当事人陈述、营业执照、《预拌（商品）混凝土买卖合同》、《阳光龙湾（棚户区改造一期工程）一标段混凝土合同补充协议》、送货单、对账单、银行电子回执复印件、调价单等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）、《阳光龙湾（棚户区改造一期工程）一标段混凝土合同补充协议》（以下简称《补充协议》）均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对当事人双方均有约束力，双方均应依照合同约定全面履行。本案主要的争议焦点如下：1、启航公司有无权利依据《补充协议》的约定要求新天宏公司返还货款？2、新天宏公司有无权利依据《买卖合同》的约定上调混凝土价格并要求启航公司支付逾期付款的违约金？关于启航公司能否要求新天宏公司返还货款的问题，《补充协议》为有效合同，启航公司在付清全部货款的情况下，其有权要求新天宏公司依据《补充协议》的约定按13元/立方米的价格返还货款，启航公司共向新天宏公司购买了混凝土74896立方米，因此新天宏公司应向启航公司返还973648元货款。关于新天宏公司能否上调混凝土价格和要求启航公司支付违约金的问题，《最高人民法院》第二十四条第二款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。”虽然启航公司已根据对账单足额向新天宏公司支付了款项，但启航公司的付款行为不能阻却新天宏公司向其主张违约责任。由上述法律规定可见，虽然新天宏公司按对账单的金额接收了启航公司的货款，但不影响其向启航公司主张支付逾期付款违约金。双方在《买卖合同》中有关货款支付的约定主要是在第四条（内容为：新天宏公司向启航公司供应预拌商品混凝土之前，由启航公司一次性付清该批混凝土货款，供货完毕后按启航公司确认的交货单的实际供货数量，采用多退少补货款的方式当天一次性结清）和第八条（内容为：由于启航公司资金统筹原因，可能有时未能付足贰佰万元至新天宏公司账户上，但该项目启航公司保证付足5次每笔贰佰万元至乙方账户上，如启航公司货款不足或逾期时，混凝土单价上调10元/立方米），上述两条中有关付款的内容并不冲突，而是相互补充，第四条的约定是指启航公司付款方式应为预付款方式，并且保证在新天宏公司每批次供货完毕后当天应将货款全部付清，第八条属于附条件的合同条款，是指启航公司在采取预付款的付款方式前提下，还应在履行买卖合同过程中应保证付足5次2000000元以上的货款给新天宏公司，如启航公司在履行合同过程中未成就上述两个条件，则该附条件条款生效。根据双方均无异议的送货单及银行转账记录，启航公司并未采取预付款形式向新天宏公司付款,因此新天宏公司有权要求启航公司承担逾期付款的违约金。同时，启航公司不但具有逾期付款的行为，而且其也未按上述合同约定付足5次2000000元以上的货款给新天宏公司，因此新天宏公司有权依据《买卖合同》第八条的约定，将每立方米混凝土的价格上调10元。综上所述，启航公司应承担支付违约金和上调混凝土价格的违约责任，因双方依《买卖合同》约定的逾期付款违约金计算方式及送货单确认的货物数量、金额计算得出违约金为300000元不持异议，该违约金应由启航公司支付给新天宏公司，同时双方买卖混凝土的总数量为74896立方米，新天宏公司主张其中68676.5立方米应上调价格10元/立方米，共计686765元，本院予以支持。关于逾期违约金的利率问题，综合双方的买卖货物金额及违约程度，本院认为合同约定违约金月利率2.5%符合法律规定，本院予以支持。关于返还货款是否应计算资金占用费用的问题，因双方在《补充协议》中未约定新天宏公司返还货款的期限，因此启航公司的该项主张，本院不予以支持。启航公司主张的律师费用未提交正式票据予以证实，对其该项主张，本院不予支持。综上，根据启航公司的起诉以及新天宏公司的反诉，经品对各自应付对方的款项后，应由启航公司向新天宏公司支付13117元（686765元+300000元-973648元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第二款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江西省启航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）龙南县新天宏商品混凝土有限公司13117元。二、驳回原告（反诉被告）江西省启航建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031元，反诉费用6857元，共计13888元，由原告（反诉被告）江西省启航建筑工程有限公司承担6888元，被告（反诉原告）龙南县新天宏商品混凝土有限公司承担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇一九年七月十九日书记员  蔡 添