黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初148号 原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：衡安忱，该行行长。 委托诉讼代理人：叶惠婧，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被告：海林市大发氧气充装有限公司，住所地黑龙江省海林市)。 法定代表人：姜骥侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。 法定代表人：马明河，该公司经理。 委托诉讼代理人:王永平，男，该单位工作人员。 被告:姜瀚，男，1990年8月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 被告:姜骥侠，男，1952年8月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：迟明珍，女，1958年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 第三人:中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 负责人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤红生，北京市华尔泰律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）与被告海林市大发氧气充装有限公司（以下简称大发氧气公司）、黑龙江森工融资担保有限责任公（以下简称森工担保公司）、姜瀚、姜骥侠、迟明珍、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黑1002民初622号民事判决，原告建行牡分行不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，该院于2018年12月25日作出（2018）黑10民终1256号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黑1002民初622号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行牡分行的委托诉讼代理人叶惠婧、李道海，被告大发氧气公司、姜骥侠、姜瀚、迟明珍的委托诉讼代理人宋君铭，被告森工担保公司的委托诉讼代理人王永平，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人尤红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告大发氧气公司返还借款本金4789269.76元、支付利息152579.72元（截至2018年6月25日），按年利率7.83%的标准支付自2018年6月26日起至借款还清之日止的利息；2.被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍对上述款项承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告大发氧气公司签订贷款合同，约定被告大发氧气公司向原告借款480万元，同日原告与被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍签订保证合同，四被告为被告大发氧气公司提供连带责任保证，约定了保证范围及保证期间。合同签订后，原告履行了交付义务，被告大发氧气公司未按合同约定支付借款利息，违反了合同约定。故原告诉至法院。 被告大发氧气公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍辩称，自2015年开始原告建行牡分行与被告大发氧气公司签订借款合同，借款本金600余万元，至2018年2月前借款本金逐渐减少，利息正常偿还。2017年12月被告大发氧气公司得知原告将被告大发氧气公司的信用等级降低为可疑二级，被告大发氧气公司便找到原告相关人员向其说明该笔借款被告不欠利息，也未到偿还本金之日，大发氧气公司也没出现经营异常，根本不符合信用等级降低的任何条件，说明后原告的主要负责人向被告大发氧气公司说明该信用等级的降低是上级银行决定，主要因为被告森工担保公司出现了异常情况，在此情况下被告大发氧气公司仍然认为担保公司出现异常与被告无关，担保公司的选择和相应合同签订是经原告现实考察得出的，被告大发氧气公司在多年贷款业务中从来没有欠过利息，双方合同约定内容中也没有可以降低信用等级的任何情况出现，所以被告大发氧气公司不同意原告的做法。并于2017年12月19日将相关异议以书面公告形式张贴到原告的工作场所门外，在这种情况下原告仍然没有恢复被告大发氧气公司的信用等级，使被告大发氧气公司商业信誉造成极大损害，与其他行的贷款业务无法继续办理，与其他主体的融资业务、企业相应业务拓展及和当地政府的相关土地出让业务全因信用等级被降低而停止，给被告造成重大损失，大发氧气公司又多次向原告提出不同意见，在这种情况下被告大发氧气公司没有继续给付该笔贷款的利息，除被告森工担保公司外的其他被告认为原告违反约定，对被告构成重大违约，致使该笔借款利息无法正常给付，责任在原告，依据合同法规定，被告有理由拒绝继续支付利息，原告的诉讼请求不应得到支持。同时鉴于原告在了解相关事实和被告观点后仍没有从服务实体经济的角度出发，给被告造成重大经济损失，被告大发氧气公司不得不当庭提出反诉，请求法院责令原告恢复被告大发氧气公司的信用等级，并赔偿被告大发氧气公司的相应经济损失。 被告森工担保公司辩称，对原告建行牡分行主张的借款事实和担保事实无异议，该笔借款尚未到期，原告要求偿还不符合法律规定。 第三人长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.原告建行牡分行向被告主张的借款本金及利息，由第三人享有，被告向第三人履行金钱给付义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案在诉讼期间，第三人与原告于2018年6月14日签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人，为查明案件相关事实，妥善解决纠纷，维护第三人的合法权益，向法院提出以上诉讼请求。 原告建行牡分行辩称，同意第三人长城资产公司的诉讼请求。 被告大发氧气公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍辩称，请求驳回第三人长城资产公司的诉讼请求。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知债务人转让不成立。原告向第三人转让债权从未通知被告，请求法院依法驳回第三人的诉讼请求。 被告森工担保公司辩称，被告森工担保公司目前也未收到该债权转让的通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即保证合同、放款通知单，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告建行牡分行、第三人长城资产公司提交的证据认定如下：1.人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证，此组证据能够证明原告与被告大发氧气公司形成借款合同关系，本院对此组证据予以采信；2.自然人保证合同，此组证据能够证明被告姜瀚、姜骥侠、迟明珍对本案债务承担连带保证责任，本院对此组证据予以确认；3.拖欠借款本息明细单，此份证据能够证明被告未按时还款的情况，本院对此份证据予以确认；4.2018年8月7日黑龙江日报刊登的联合公告、资产转让合同，此组证据系复印件，且被告对此组证据有异议，本院对此组证据不予采信。 本院对被告大发氧气公司提交的证据认定如下：1.企业信用报告，此组证据能够证明原告于2017年12月将被告大发氧气公司信用等级降为可疑的事实，但此事实与本案无关联性，本院对此份证据在本案中不予确认；2.照片一组，此组证据能够证明被告大发氧气公司因信用等级降低曾向原告提出异议的事实，但此事实与本案无关联性，本院对此份证据在本案中不予确认。 被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告建行牡分行与被告大发氧气公司签订人民币流动资金贷款合同，主要内容：“大发氧气公司向原告贷款480万元用于生产经营周转，贷款期限一年即从2017年3月29日起至2018年3月29日……第四条贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变……二、罚息利率……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……第十条、违约责任及发生危及建行牡分行债权情形的补救措施：……三、可能危及建行牡分行债权的情形：……（五）保证人出现以下情形之一，建行牡分行认为可能危及本合同项下债权安全的……2.……法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，可能影响保证人承担保证的能力……四、建行牡分行救济措施：出现本条第二款或第三款约定的情形，建行牡分行有权行使下列权利……（四）宣布贷款立即到期，要求大发氧气公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。2017年6月30日，原告实际交付被告大发氧气公司借款479万元，实际借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，年利率5.22%，按月偿还利息，贷款到期一次性返还本金。贷款逾期利率上浮50%为7.83%。2017年3月28日，被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍分别与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。截至2018年6月25日，被告大发氧气公司拖欠原告借款本金4789269.76元、利息152579.72元。2018年6月14日，原告与第三人长城资产公司签订资产转让合同，原告将本案债权转让给第三人。 本院认为，关于原告建行牡分行与第三人长城资产公司之间的债权转让对被告大发氧气公司是否发生效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，原告与第三人于2018年6月14日签订资产转让合同，原告将本案债权转让给第三人，原告向本院起诉债务人大发氧气公司，应视为对大发氧气公司的通知，故原告建行牡分行与第三人长城资产公司债权转让对大发氧气公司发生效力。 关于被告大发氧气公司是否应返还原告建行牡分行、第三人长城资产公司借款本金并支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告建行牡分行与被告大发氧气公司签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容未违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。大发氧气公司作为债务人应当返还原告借款本金4789269.76元。大发氧气公司未按合同约定偿还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付逾期利息。截至2018年6月25日，被告大发氧气公司应当支付原告借款利息152579.72元，并支付在此后的利息。因本案借款合同已经到期，原告已将该债权转让给第三人，故被告大发氧气公司应当返还第三人借款本金4789269.76元，支付利息152579.72元（截至2018年6月25日）并按年利率7.83%的标准支付自2016年6月26日起至借款本金还清之日止的利息。本院对第三人的此项诉讼请求予以支持，对原告的诉讼请求不予支持。另外，庭审中，被告大发氧气公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍抗辩称因原告违规在征信系统中将被告大发氧气公司信用等级由正常降为可疑，导致被告未能按合同约定还款，并当庭提出反诉，要求法院认定原告将其贷款风险分类确定为可疑构成违约，责令撤销该确认。对此本院认为，被告的信用状况不是其违约免责的约定及法定事由，本院对以上抗辩意见不予采纳。大发氧气公司的主张也与本案不是同一法律事实，故根据法律规定，大发氧气公司的主张不构成本案的反诉，本院对其反诉请求在本案中不予审理。 关于被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍是否对上述款项承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”。本案中，原告与被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍签订的保证合同约定森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍对被告大发氧气公司向原告借款本息承担连带保证责任，因本案债权已由原告转让给第三人，故根据上述法律规定，被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍应当依约定对上述借款向第三人承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海林市大发氧气充装有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金4789269.76元，支付利息152579.72元（截至2018年6月25日），并按年利率7.83%的标准支付自2018年6月26日起至借款本金还清之日止的利息； 二、被告黑龙江森工融资担保有限责任公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46335元，由被告海林市大发氧气充装有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李长河 审 判 员  李艳萍 人民陪审员  车艳秋 二〇一九年七月十日 书 记 员  王盈盈