wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3355号原告：兰文友，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：兰武刚(原告之子)，1985年2月14日出生，汉族，个体经营者，现住唐山市。委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。被告：赵福生，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：聂彬，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告兰文友与被告赵福生、聂彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰文友及其委托代理人高显光、兰武刚、被告赵福生、聂彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰文友诉称，原告通过李爱民介绍认识二被告，李爱民告知原告，2019年5月22日，张家洼有个道路硬化竞标，如有意带5万元(保证金)可以去看一下。随后原告带5万元(存款人为原告妻子)存折去张家洼村，但因原告去晚了，原告未能进屋。后被告赵福生被确定为中标。被告赵福生看到原告后说，“你把竞标的5万元保证金退还给人家，是人家替你交的”，之后赵福生将中标合同给原告看了。原告不同意，被告聂彬又上来说“你该交交，进场后我们加倍退还给你”。之后原告之子开车带赵福生到农行刘辛庄子村办事处，将原告妻子的5万元存款全部支取了现金，又回到张家洼村委会处，被告赵福生就让原告将5万元给了一个姓林的人。中午原告、二被告、李爱民等人在一起用餐，用餐过程中，被告赵福生与聂彬、原告等人最终商定：硬化道路由被告聂彬大包，原告清包工(每平米12元)，聂彬再次承诺进场当日，将5万元退还给原告。后被告赵福生以自己没有能力为由退出承包，原告得知后，多次找二被告，要求二被告将5万元款项返还，后被告聂彬为原告补签了手续，证明上述事实，并同意将5万元退还给原告。但二被告至今没有将5万元返还给原告。为此诉至贵院。诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告现金5万元。2、被告负担本案诉讼费用。被告赵福生辩称，一、本案的性质是借用他人名义投标，其行为违法无效。本的实际情况是：张家洼村要招标修路，并规定必须是本村村民才有资格投标。被答辩人兰文友和其子听说后，为了承包工程通过熟人找到我为他投标。今年5月22日兰文友和其子带款来到招标现场，看完招标合同书后当场到银行支取现金，将5万元保证金交给了村委会，因为规定必须是本村村民，所以开票写的我的名字。实际上是兰文友父子的钱，是兰文友父子的投标人。我分文钱没出，是虚假的投标人，只是替人投标。这是客观事实。兰文友是在看完招标合同之后交钱的，证明他对招投标合同是同意的，不然不会交保证金。只是在交款后又反悔不履行合同义务才出现这种情况，应该承担法律责任。依据《中华人民共和国招投标》第54条的规定，中标无效。二、在本案中，我只是受人之托充当虚假投标人，我没有拿到分文钱，兰文友向我要钱没有任何依据。兰文友把投标保证金交到村委会，我没有拿他一分钱，没有返还退款的义务，向我要不上，我的地位是是中介的性质。三、本诉讼主体有误，我不应该做为被告，应该把张家洼村委会列为本案当事人。因为本案是招投标合同纠纷，他是招标的一方，又收取了招标的保证金，与本案有直接的关系，必须列为当事人。被告聂彬辩称，一、我是中介人，原告是通过李爱民找到我的，说张家洼村在搞道路硬化招标，有人要投标，要我找人办。因为只有本村人才可以投标，我找到张家洼村熟人联系到赵福生，兰文友父子到现场看完招标书后，交给村里5万元保证金。到此我的中介工作完成，我没有收到一分钱，没有退还的义务。关于我写的字条只是个证明。当时兰文友父子到常庄镇要钱，镇里同意退钱，兰文友叫我证明一下，我相信他就签字了。我文化低，有时侯分不清楚。二、兰文友把投标保证金交给了张家洼村，应该找村里去要，找我要不上。要求把张家洼村作为被告。是张家洼村招标，兰文友父子想投标，兰文友儿子把钱交给了村委会，应该找村里要。经审理查明，被告赵福生是唐山市丰润区常庄镇张家洼村村民。2019年5月，被告聂彬得知张家洼村要进行修路工程招投标，且只允许本村村民参加投标。因被告聂彬不是该村村民，其与被告赵福生商定由赵福生替其投标。原告从李爱民处得知张家洼村于2019年5月22日进行村修路工程招投标，投标需交保证金5万元。当日，原告携带其妻子的5万元存折到张家洼村，并经李爱民介绍认识二被告。李爱民将原告拿来的存折交给赵福生，因保证金只收现金，赵福生把存折退给了原告。之后赵福生向现场一位放弃投标的林姓男子借现金5万元，交了保证金并中标。原告看了中标书、合同、收据后不同意干此工程。被告赵福生要求原告先为聂彬垫付保证金，再由聂彬还给原告。之后赵福生与原告之子兰武刚一起到信用社取款5万元，经聂彬之手交给了姓林男子。原告与聂彬商定聂彬对上述工程进行大包，原告以每平米12元的价格清包工，并且聂彬承诺将5万元退还原告。因被告聂彬未按约定还款，原告向聂彬催要时，被告聂彬在原告出示的字条上签名确认，字条内容为：“本人授权赵福生负责张家洼道路硬化招投标，因需要标底。故本人从兰文友处借到伍万元人民币现金(小写50000元)，用于招投标。现金已收到，并由赵福生交给投标处。不论投标成功与否，投标结束后，本人将钱款返还给兰文友。立字为据。本人签字处：聂彬2019年5月22日”。此款被告聂彬至今未返还原告。原告未参加涉案工程施工。被告聂彬亦称其未与甲方签订施工合同。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。被告聂彬在原告让其确认5万元借款的字条上签字的行为，没有受到原告的强制、胁迫，是聂彬的自愿行为，结合其与原告谈话的内容，亦可证实其同意偿还原告该借款的意思表示真实。原告提交的证据足以证实被告聂彬向原告借款5万元，用于偿还其因参加涉案工程招投标向他人借用的5万元保证金。被告聂彬对原告负有还款义务，原告要求被告聂彬偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赵福生偿还借款，理据不足，本院不予采信。被告聂彬的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告聂彬于本判决生效后五日内偿还原告兰文友借款人民币5万元；二、驳回原告兰文友的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告聂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二O一九年七月十五日书记员 史丽娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执161号之一 申请执行人喻德超，男，汉族，1964年8月30日生，住所地重庆市江**。 被执行人杨定泉，男，汉族，1966年6月11日生，住所地四川省泸州市江阳区。 被执行人广东锦森建设有限公司（又名东莞市锦森建筑劳务分包有限公司），住所地东莞市东城区主山东城中路**辉煌商务大厦**A02-03。 法定代表人：陈柱成，该公司总经理。 本院在执行喻德超申请执行杨定泉、广东锦森建设有限公司（又名东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人喻德超工程款1381056.8元及利、罚息，同时承担案件受理费17475元、执行费17522元。执行中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法查封了被执行人杨定泉名下坐落于重庆市璧山县丁家镇渝隆路282号附12-4房屋（建筑面积112.22平方米、套内面积90.94平方米）。并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。被执行人名下的丰田牌粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两辆车，因价值不大并且车辆在外地暂时无法找到，申请人不需要法院进行查封。法院查封的被执行人杨定泉名下坐落于重庆市璧山县丁家镇渝隆路282号附12-4房屋（建筑面积112.22平方米、套内面积90.94平方米），因该房有抵押，申请人暂不需要法院进行处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4402号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月十七日 书记员  陈德元
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1009号原告：何昌齐，男，1955年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被告：刘涛，男，1972年11月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道****1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912X。法定代表人：刘安文，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆银行股份有限公司石柱支行，，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**统一社会信用代码91500240696565965H。法定代表人：周伟锋，该行行长。委托诉讼代理人：沈根，上海景天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海景天城（重庆）律师事务所律师。原告何昌齐与被告刘涛、重庆平宇房地产开发有限公司（以下简称：平宇公司）所有权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告何昌齐及其委托诉讼代理人杨维科、被告刘涛到庭参加诉讼，被告平宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案与第三人重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行石柱支行）有利害关系，将其追加为第三人，再次公开开庭进行了审理，原告何昌齐及其委托诉讼代理人杨维科、第三人重庆银行石柱支行的委托诉讼代理人赖栋辉到庭参加诉讼，被告刘涛、被告平宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌齐向本院提出诉讼请求：1.确认现登记于被告刘涛名下的石柱县X处房屋所有权归原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，原告与被告平宇公司签订《房屋买卖合同》，将位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋所有权卖给原告，原告于2016年7月23日交订金2000.00元，2016年7月26日交款150000.00元，2016年7月27日交付大修基金3432.00元，原告已交清全部房款，并实际占有和使用购买房屋两年多。原告在2017年要求被告登记过户时才知该房屋在销售给原告之前，已将4幢整栋房屋所有权转移给被告刘涛，现登记在刘涛名下。刘涛辩称，首先，原告不应将刘涛作为被告，刘涛没有侵犯原告任何权益，侵犯原告权益的是平宇公司。其次，原告购买的房屋是和平宇公司签的协议，不是和刘涛签的协议，该房屋刘涛是2015年10月20日登记备案的，原告购买的时间是2016年。原告购买时应当知晓该房屋已被抵押，之所以购买是因为便宜。再次，原告诉称是实际用户，刘涛购买后确实没有入住，但应以登记为准。平宇公司未作答辩。重庆银行石柱支行陈述，案涉房屋已由刘涛抵押给第三人重庆银行石柱支行，抵押手续合法有效，重庆银行石柱支行对案涉房屋享有抵押权。2015年11月3日，案外人冉燕珍与重庆银行签订编号为（2015）年重银石柱支授字第0935号《最高额授信业务总合同》、（2015）年（重银石柱支借）字第0937号《最高额项下个人经营性贷款合同》，约定重庆银行石柱支行为冉燕珍提供160万元的贷款授信额度。同日，本案被告刘涛与重庆银行签订编号为（2015）年（重银石柱支借）字第0936号《最高额抵押合同》，约定刘涛提供其名下位于石柱县X处（含案涉房屋）的房产，用于对冉燕珍与重庆银行石柱支行所签订的《最高额授信业务总合同》项下的全部债务提供担保，抵押期限为2015年11月2日至2018年11月1日，如冉燕珍未履行到期债务，重庆银行石柱支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，并办理了抵押登记。冉燕珍将贷款偿还后，刘涛与重庆银行石柱支行设立的抵押登记于2016年12月22日解除。2016年12月23日，案外人刘安文又与重庆银行石柱支行签订编号为：（2016）年（重银石柱支授）字第1064号《最高额授信业务总合同》，约定重庆银行石柱支行为刘安文提供165万元的贷款授信额度。同日，本案被告刘涛与重庆银行石柱支行签订编号为（2016）年（重银石柱支抵）字第1065号《最高额抵押合同》，约定刘涛提供其名下位于石柱县X处（含案涉房屋）的房产，用于对刘安文与重庆银行石柱支行所签订的《最高额授信业务总合同》项下的全部债务提供担保，抵押期限为2016年12月23日起至2021年12月22日止，如刘安文未履行到期债务，重庆银行石柱支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，并办理了抵押登记。综上，案涉房屋在办理抵押时登记于刘涛名下，刘涛对案涉房屋享有所有权，刘涛与重庆银行石柱支行签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记的行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，重庆银行石柱支行对案涉房屋享有抵押权，对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。经审理查明，2015年10月20日，平宇公司与刘涛签订《房屋买卖合同》，并在国土资源和房屋管理局备案登记，房屋成交价42910.00元。2015年10月22日涉案房屋转移登记到刘涛名下。2015年11月3日，冉燕珍向重庆银行石柱支行申请贷款160万元，刘涛将含涉案房屋在内的房屋为该笔贷款办理了抵押登记。平宇公司于2016年7月20日与何昌齐签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给何昌齐，原告已将房屋价款支付完毕，并于2017年4月29日接房入住。2016年12月22日因冉燕珍还款，涉案房屋解押。2016年12月23日，刘安文又用含涉案房屋在内的房屋抵押贷款165万元。现涉案房屋已于2018年12月30日被本院查封。本院认为，原告主张涉案房屋的所有权系原告，但涉案房屋已于2015年10月20日出售给被告刘涛，并于2015年10月22日登记在被告刘涛名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”、第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，现涉案房屋登记在刘涛名下，其所有权应属刘涛。被告平宇公司于2016年7月20日将涉案房屋出售给原告，因该房屋所有权系刘涛，平宇公司系无权处分，刘涛给原告出具了收据，视为刘涛知情并未反对，原告可以另案主张要求刘涛协助办理过户登记，但现涉案房屋仍登记在刘涛名下，且已在重庆银行石柱支行办理了抵押贷款。原告主张涉案房屋所有权归原告，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告何昌齐的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告何昌齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年七月三十日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5970号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：李淑珍，女，汉族，1977年2月10日出生，住山西省运城地区闻喜县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告李淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年7月25日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费923.5元（预收原告1847元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1220号申请执行人:沭阳向阳建设工程有限公司,住沭阳县,法定代表人：彭向阳,机构代码：91321322663262618Q。被执行人:河海科技工程集团有限公司,住泰兴市泰兴高兴技术产业开发区,法定代表人：俞建国,机构代码：913212831411334213。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为500000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年4月1日轮候查封了被执行人名下位于泰兴市区××、××、泰兴市××路冬区××号不动产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年七月十日书记员  孟 圆
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执237号 申请执行人：燕永虎，男，1979年1月出生，住甘肃省康县。 委托代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被执行人：张军，男，1968年1月出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨克军，男，1969年5月出生，住甘肃省康县。 申请执行人燕永虎与被执行人张军买卖合同纠纷一案，因被执行人张军未能履行康县人民法院作出的（2016）甘1224民初399民事判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为50855元，并承担案件受理费1218元、保全申请费587元、执行费663元，共计53323元。 本案执行过程中，本院通过电话与被执行人张军取得联系，向其送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人张军名下财产进行查询，经查被执行人张军名下有足额银行存款可供执行。因被执行人张军共涉及三案，本院于2019年7月8日依法对被执行人张军银行账户内存款169631元予以冻结。7月22日，本院将三案申请执行人的委托代理人李访、被执行人张军的委托代理人杨克军、第三人李长寿传唤到庭，经查关于三案的执行款167498元（除去执行费）已经由第三人李长寿向三位申请执行人支付，因该笔款项应由张军承担，现三位申请执行人申请强制执行张军，该笔款项应退还给第三人李长寿。经被执行人张军的委托代理人杨克军与第三人李长寿协商，约定由被执行人张军执行150000元（包含三案案件受理费3601元、保全申请费1740元、三案执行费2133元，李长寿实际领取147867元）后，剩余执行款19631元第三人李长寿自愿表示放弃。7月23日，本院依法扣划被执行人张军银行账户内存款150000元至我院执行款专户，7月24日，申请执行人燕永虎、李进贤、陈兆学的委托代理人李访前来办理执行款领取手续，并将该笔款项自行归还第三人李长寿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人燕永虎与被执行人张军买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5297号原告：曹莉，女，1979年11月22日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：魏田明，男，1977年1月25日生，汉族，住贵阳市白云区，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告曹莉、魏田明诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款498613元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计45473.51元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期24-14-2号房屋，购房款共计498613元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为：498613元×0.01%/天×912天＝45473.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹莉、魏田明支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为45473.51元，2019年7月1日起继续以49.8613元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告曹莉、魏田明交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初399号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郝某，男，暂住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月21日释放，同日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月2日上午11时38分许，被告人郝某在本市杏花岭区小返乡麦坪村华兴驾校旁的建筑工地，因抬铁架一事与工友张某31发生口角并打架，后被劝开。张某31遂打电话叫其堂哥张某32、张某33来到工地对被告人郝某进行了殴打，在准备离开时，被告人郝某驾驶灰色太行成功牌轻型封闭货车（×××）将被害人张某32撞倒，致张某32左手舟骨骨折。经法医学鉴定，张某32的损伤构成轻伤二级。   在侦查阶段，被告人郝某与被害人张某32达成刑事和解协议，赔偿被害人九万元，取得了被害人的谅解。   另查明，本案公安机关于2018年9月10日决定作为刑事案件立案，当日被告人郝某接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。   上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、到案经过；被害人张某32的陈述；证人胡某、张某31、张某33的证言及辨认的笔录（辨认出被告人郝某）；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；车辆（×××）信息照片；刑事和解协议、收条；太原市公安局杏花岭分局小返派出所出具的情况说明；被告人郝某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝华犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，且已与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人郝某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：   被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年七月一日   代书记员 赵玉芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6918号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人罗成。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21731号民事判决书，已向被执行人罗成发出执行通知，责令被执行人罗成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人罗成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗成财产以人民币35086.52元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月三十日书记员 高雅楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9660号 原告：江苏信驰汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇群楼工业园，组织机构代码55809559-8。 法定代表人：袁平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：魏恩伟，男，1987年2月4日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：蔡云荔，女，1988年11月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 原告江苏信驰汽车部件有限公司与被告魏恩伟、蔡云荔合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏信驰汽车部件有限公司撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年七月十二日 书 记 员  束永辉
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执复19号 复议申请人（异议人）：陈某。 复议申请人（异议人）：丁某。 复议申请人（异议人）：苏某。 申请执行人：邓某。 被执行人：浙江天城建设集团有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 复议申请人陈某、丁某、苏某不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院查明，2017年1月10日，原某市人民法院受理申请执行人邓某与被执行人浙江天城建设集团有限公司定金合同纠纷一案，执行依据为原某市人民法院生效的（2015）原商初字第302号民事判决书，案号为（2017）晋0981执37号。执行过程中，发现被执行人对山西煤炭运销集团南河煤业有限公司享有到期债权，遂于2018年6月27日向山西煤炭运销集团南河煤业有限公司发出协助执行通知书，要求其停止支付被执行人工程款。2019年1月27日，再次向山西煤炭运销集团南河煤业有限公司发出协助执行通知书，要求其将所欠被执行人工程款2600000元，转入原某市人民法院账户。同年4月27日原某市人民法院作出（2017）晋0981执37号执行裁定书，裁定冻结、扣划山西煤炭运销集团南河煤业有限公司存款2600000元。陈某、丁某、苏某以对山西煤炭运销集团南河煤业有限公司的查封并扣划款项行为违法，严重侵害三异议人及异议人所代表的工人的合法权益为由向原某市人民法院提出执行异议，要求停止对协助执行人山西煤炭运销集团南河煤业有限公司相关款项的执行，并将已划的款项退还该公司，由公司支付三异议人。 原审法院认为，本案的申请执行人为邓某，被执行人为浙江天城建设集团有限公司，山西煤炭运销集团南河煤业有限公司对被执行人有到期债务，原某市人民法院向山西煤炭运销集团南河煤业有限公司下达执行裁定书和协助执行通知书，是针对公司的行为，并未涉及三异议人，更不损害异议人个人权益，且三异议人对其债权已经另行主张了权利，故其提出执行异议申请，不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回异议人陈某、丁某、苏某的异议申请。 复议申请人陈某、丁某、苏某申请复议称，一、原 裁定针对三复议申请人所提异议事由，既未释法也未讲理，简单驳回异议申请，显然错误；二、原裁定对已强制扣划南河煤业11万元款项和已扣划款的去向，以及南河煤业针对协助执行通知书异议的事实只字未提，显然错误；三、三异议人作为执行标的利害关系人，既对执行标的提出排除执行异议，又对执行行为提出异议，原审法院仅对行为审查，适用法律严重遗漏；四、原审法院应执行的是天城集团的财产，现在却将其中没有天城集团的投入和收入收益的南河煤业欠三复议申请人的工程款，作为天城集团的到期债权予以执行，该执行行为侵害了三复议申请人的合法权益。综上，请求撤销原裁定，支持三复议申请人的异议请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院对被执行人对他人的到期债权，可以依法采取相应的执行措施，该他人对到期债权有异议，可以向人民法院提出。法律未赋予三复议申请人对本案中他人到期债权的执行措施提出异议的权利。本案中被执行人对他人的到期债权具体性质，执行异议审查中无权作出认定。综上，复议申请人陈某、丁某、苏某的申请复议理由不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈某、丁某、苏某的复议申请，维持原某市人民法院（2019）晋0981执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇一九年七月十五日 书记员  段雪皎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5485号 身份号码3211211985********，住丹阳市丹北镇前巷村花园头**。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地丹阳市云阳路**。 负责人：杨光。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 本院在审理原告王颖与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王颖撤回起诉。 案件受理费减半收取510元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年七月十一日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘永鑫，男，1988年11月18日出生，汉族，住所浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘永鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额9305.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9305.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘永鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9305.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告潘永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2827号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人易建辉，男，1974年06月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与易建辉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人易建辉所有的6700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人易建辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2475号之一原告：张梅子，女，1949年11月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。被告：张红英，女，1971年9月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北晓格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德玉，男，1971年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区，系张红英丈夫。被告：张红敏，女，1973年1月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李雪，女，1994年8月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：柯昌福，男，1987年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告张梅子与被告张红英、张红敏、李雪、柯昌福不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林聚明二〇一九年七月十二日书记员  李 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4534号 安徽乾行渣土运输有限公司： 你（或你单位）与汪林劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）376判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汪林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008463 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2561号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人姚明峰，男，1980年08月29日出生，汉族，住广西昭平县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与姚明峰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚明峰所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姚明峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：田媛媛，女，1988年12月4日出生，满族，住吉林省四平市铁**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月24日，欠本金24762.18元、利息（含零售利息和现金利息）1897.97元、分期手续费0元、年费0元、违约金1277.98元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24762.18元、利息1897.97元、分期手续费0元、年费0元、违约金1277.98元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月24日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田媛媛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24762.18元、利息1897.97元、违约金1277.98元及从2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章亚东，男，1982年11月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市****。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人章亚东因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人章亚东申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知章亚东车辆需要更换的原因。章亚东是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，章亚东一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了章亚东的上车时间，给章亚东造成重大损失。在章亚东与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，章亚东也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照章亚东等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但章亚东与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，章亚东才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致章亚东无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人章亚东提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：章亚东申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，章亚东主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，章亚东就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，章亚东主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，章亚东与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。章亚东主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照章亚东等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，章亚东主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。章亚东在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持章亚东关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。章亚东还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、章亚东就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人章亚东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章亚东的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初929号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：范文亮，男，1987年9月10日出生，住钦州市。电 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告范文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市大和物业管理有限公司的法定代表人张虹，被告范文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市大和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共1070.1元（暂自2014年10@计至2015年5月）。本案诉讼费、公告费由被告承担席灼裊(祐祁这牙答事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住'宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前商物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 范文亮辩称，（答辩意见） 1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一九年六月二十八日 书  记  员   陈艳婷
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执56号 申请执行人：张志肖，男，1980年10月29日生,云南省泸水市人，初中文化，务农，住泸水市。 被执行人：董灿辉，男，1980年12月21日生,云南省大理市云龙县人，初中文化，住大理市永平县曲酮开发区。 本院在执行申请人张志肖与被执行人董灿辉买卖合同纠纷一案中，被申请人董灿辉应履行支付65000.00元案款的义务，被执行人董灿辉未履行还款义务。本院于2019年3月4日向被执行人董灿辉发出了执行通知书、报告财产令等执行通知。 本院分别于2019年3月4日、2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人董灿辉银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人董灿辉名下有一辆云Ａ×××××福克斯牌汽车，但该车已于2016年底抵债给王哥（不知去向）；本院于2019年4月25日到泸水市不动产登记中心查询被执行人董灿辉名下的不动产信息，5月31日泸水市不动产登记中心回执被执行人董灿辉未在泸水市不动产登记中心办理过不动产权登记业务。本院于2019年5月29日委托云龙县人民法院对被执行人董灿辉户籍所在地查询被执行人的不动产登记信息，2019年5月31日云龙县人民法院反馈结果，未发现被执行人有可供执行的房产。同时本院委托永平县人民法院对被执行人董灿辉住所地查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；对被执行人董灿辉住所地永平县曲酮开发区大门组194号进行了传统调查、走访，经调查，被执行人董灿辉名下无可供执行的财产，在对其居住地调查、走访中亦未发现被执行人名下的其他财产。 本院在执行中，于2019年3月13日对被执行人已采取限制高消费措施，于2019年5月28日将被执行人列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人董灿辉经查确无财产可供执行，申请人张志肖同意本院终结本次执行程序，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年七月四日 书记员  何雁斌
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执128号 申请执行人：曾某1，男，2010年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：曾某2，女，2014年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 法定代理人：沈某，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系两申请执行人的母亲。 被执行人：曾某3，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 曾某1、曾某2申请执行曾某3婚姻家庭纠纷一案，立案标的额为4000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现被执行人名下有车辆一台已被另案查封。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年七月八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执331号之三十三 申请执行人:秦祯，男，1980年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。 被执行人：李尧鹏，男，1986年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市。 被执行人：徐明华，男，1973年6月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。 本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初2814号民事判决书已发生法律效力，本院依法受理执行秦祯与李尧鹏、徐明华民间借贷合同纠纷一案，申请人秦祯要求被执行人李尧鹏偿还借款本息共计162000元，由徐明华对该笔款项承担连带责任，但该二被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人徐明华在兴仁市XX镇政府有土地征收补偿款，但数额待定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条的规定，裁定如下： 在162000元的范围内，扣留并提取被执行人徐明华在兴仁市XX镇政府的土地征收补偿款。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 员  彭 飞 二〇一九年七月三日 法官助理  宋臣江 书 记 员  邹 鑫
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初1216号原告：开远市强盛小额贷款有限公司，住所地：开远市落云路香江庭院**商铺。法定代表人：丁代强，系公司董事长。组织机构代码：06156608-3。委托诉讼代理人：周文明，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:西双版纳恒昊投资开发有限公司，住所，住所地：西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道**div>法定代表人：张旭，系公司董事长。统一社会信用代码：91532800790293871X。委托诉讼代理人：周霞，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨绍波，男，1973年5月1日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告:云南恒昊实业发展有限公司，住所，住所地：云南省昆明市创新科技孵化器产业基地3-1地块div>法定代表人：杨绍波，系公司总经理。被告：杨翠丽，女，1973年4月15日生，汉族，住昆明市嵩明县。被告：杨鹏，男，1981年10月31日生，汉族，住昆明市西山区。被告：张旭，男，1990年2月14日生，壮族，住曲靖市会泽县，现住。委托诉讼代理人：周霞，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：昆明飞驰坤商贸有限公司，住所，住所地：云南省昆明市关雨路中段十堰汽配商城******div>法定代表人：杨绍波，系公司总经理。原告开远市强盛小额贷款有限公司与被告西双版纳恒昊投资开发有限公司、杨绍波、云南恒昊实业发展有限公司、杨翠丽、杨鹏、张旭、昆明飞驰坤商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因被告杨绍波涉嫌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务被本院中止诉讼。现原告开远市强盛小额贷款有限公司于2019年7月9日向本院提出撤回对被告西双版纳恒昊投资开发有限公司、杨绍波、云南恒昊实业发展有限公司、杨翠丽、杨鹏、张旭、昆明飞驰坤商贸有限公司的起诉。本院认为,原告开远市强盛小额贷款有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告开远市强盛小额贷款有限公司撤回对被告西双版纳恒昊投资开发有限公司、杨绍波、云南恒昊实业发展有限公司、杨翠丽、杨鹏、张旭、昆明飞驰坤商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告开远市强盛小额贷款有限公司负担。（已付）审 判 长  梁 清审 判 员  马 磊人民陪审员  沈光耀二〇一九年七月九日书 记 员  李 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2360号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庞绍燕，女，汉族，1976年12月10日生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人庞绍燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞绍燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币330923.23元，未受偿人民币330923.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36112号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：广东东达投资控股集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道大庆大厦9L社会信用代码×××6ＸＢ。法定代表人：张国强。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院申请撤回对被告广东东达投资控股集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告广东东达投资控股集团有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢 寒赫文平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10895号 原告：曹文超，男，汉族，1992年11月24日出生，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王姣，山东柱梁律师事务所律师。 被告：山东贝莱德律师事务所，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：毛云龙，职务主任。 委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务经理。 委托诉讼代理人：刘统琦，男，汉族，1989年6月9日出生，现住青岛市黄岛区。系该公司职工。 原告曹文超与被告山东贝莱德律师事务所、青岛新时代物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告曹文超于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹文超撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年七月十七日 书记员  郭赛楠
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1564号 原告：王晓琼，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山工业园，统一社会信用代码913506036875204235。 法定代表人：傅长寿，总经理。 原告王晓琼与被告福建天润医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琼到庭参加诉讼，被告福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令福建天润医药有限公司支付王晓琼尚欠工资4041元；2.诉讼费用由福建天润医药有限公司负担。事实与理由：福建天润医药有限公司自2017年6月起至2017年12月欠王晓琼6个月的工资。截止2017年12月31日，经双方确认，福建天润医药有限公司欠王晓琼工资8082.3元。福建天润医药有限公司出具欠薪确认函同意分六期还清。分别是2018年1月15日、2018年2月10日、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月10日直至还清。后福建天润医药有限公司仅支付王晓琼三期工资，尚欠4041元未付。王晓琼多次催讨未果。为支持其主张，王晓琼向本院提供欠薪确认函一份。 福建天润医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福建天润医药有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。王晓琼提供的欠薪确认函经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据王晓琼的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 王晓琼受聘到福建天润医药有限公司上班。2018年1月11日，福建天润医药有限公司向王晓琼出具一份欠薪确认函，确认截止至2017年12月31日结欠王晓琼薪资8082.30元，并承诺于2018年1月15日、2018年的2月至6月每月10日，共分六期偿还，每期还1347.10元。嗣后，福建天润医药有限公司仅支付3期工资，尚欠王晓琼工资4041元未予支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，福建天润医药有限公司出具给王晓琼一份欠薪确认函，现王晓琼依据该欠薪确认函要求福建天润医药有限公司支付拖欠工资4041元，合法有据，应予支持。福建天润医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天润医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王晓琼工资4041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建天润医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5229号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：卢炜，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告卢炜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告卢炜的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告卢炜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢372号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：汪艳，女，汉族，1979年9月13日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5423号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与汪艳借款合同纠纷一案，申请执行标的3173.01元。本本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月九日书记员  张 琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3107号原告：张淑红，女，1974年5月4日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。被告：佟福宇，男，1969年12月31日出生，满族，阿城区双丰庆云希望小学教师，住哈尔滨市阿城区。原告张淑红与被告佟福宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淑红到庭参加诉讼。佟福宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑红向本院提出诉讼请求：请求法院判令佟福宇偿还欠款90000元，并追加自履行借款之日至还款之日的利息（按银行利率计算）直至本金还清为止。事实和理由：张淑红与佟福宇系朋友关系。2018年3月12日，佟福宇向张淑红借款90000元，经多次索要未还款，张淑红诉至法院。佟福宇未答辩。张淑红围绕诉讼请求依法提交了证据，佟福宇未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，张淑红提交的证据符合证据的认定标准，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张淑红的丈夫杨海涛与佟福宇系朋友关系，佟福宇急需用款，于2018年3月12日向张淑红借款90000元，该笔借款未约定还款时间及利息。佟福宇未还款，张淑红于2019年6月3日诉至法院。本院认为，张淑红与佟福宇之间达成借款的合意，佟福宇出具借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，张淑红已向佟福宇交付借款90000元，张淑红与佟福宇之间形成民间借贷关系，佟福宇未偿还借款构成违约，应当承担偿还借款本金的责任。关于张淑红主张的利息，因双方未约定利息，故自借款日起按照银行利率请求给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但自2019年6月3日向法院提起诉讼起至欠款还清之日止，按照年利率6%给付占有资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张淑红的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、佟福宇于判决生效之日起偿还张淑红借款本金90000元；二、佟福宇于判决生效之日起给付张淑红资金占用期间的利息，以本金90000元为基数，自2019年6月3日起至上述借款本金还清时止，按年利率6%计付；三、驳回张淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由佟福宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年七月十八日书记员  薛 娇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执272号 申请执行人董新占，男，汉族，住所地藁城区。 被执行人韩晓宁，男，1985年8月11日出生，住所地石家庄市新乐市。 董新占申请韩晓宁借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年9月12日作出（2017）冀0109民初2846号民事判决书，判决如下：被告韩晓宁于本判决生效后五日内偿还原告董新占借款本金23000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2015年6月28日始按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告韩晓宁负担。 申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执272号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十六日 书记员  樊寒俏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1783号申请人郭随付。被执行人王素丽。本院在执行郭随付与王素丽追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人在中国农业银行的存款21012元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月十一日书记员  白利成
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执808号之十二 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。 住址：兴仁市振兴大道。 法定代表人：肖勇，系公司董事长。 委托代理人：吴国琪，该公司员工。 被执行人：石朝洋(曾用名:石朝银)，男，1980年3月28日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张玉敏，女，1979年3月15日出生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与石朝洋、张玉敏借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人石朝洋、张玉敏支付借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2150元、执行费2900元。 在执行过程中:1、本院于2019年4月3日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年4月3日、2019年7月16日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人石朝洋名下无车辆、无证券、其银行存款已被本院扣划并按债权比例分配给申请人,张玉敏名下无车辆、无证券、无银行存款。 3、本院于2019年4月3日通过传统查控查明被执行人石朝洋名下无房产、无不动产、无土地，其名下登记的贵州朝阳养殖场已被本院查封，且无可供执行的财产；被执行人张玉敏名下无房产、无不动产、无土地，其名下登记的贵州义龙黔龙生态养殖专业合作社已被本院查封，且无可供执行的财产。 4、通过走访调查，查明被执行人石朝洋、张玉敏无可供执行的财产。 5、本院于2019年7月25日将被执行人石朝洋、张玉敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人石朝洋、张玉敏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执808号案件的本次执行程序。 被执行人石朝洋、张玉敏负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人石朝洋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司发现被执行人石朝洋、张玉敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年七月二十五日 法官助理  宋臣江 书 记 员  罗天江
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审441号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人刘青山，男，生于1992年5月5日，汉族，居民，住四川省南江县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘青山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0231号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月25日16时26分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘青山在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××众泰非营运轿车从财富广场处搭载两名乘客到张思训街批发市场路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年1月25日以川巴城客立案（2018）0231号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人刘青山，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××众泰轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××众泰轿车以川巴城客扣（2018）0231号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省南江县朱公乡人民政府送达了《关于刘青山涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0231号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘青山的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人刘青山系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年2月2日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0231号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年3月26日向被执行人刘青山送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）533号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未签；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人刘青山的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0231号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0231号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2672号之一 申请执行人李亚旺，男，汉族，1971年11月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人黎志坚，男，汉族，1986年6月19日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李亚旺与被执行人黎志坚借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初8828号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币100000元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月二十九日 书记员 冯 靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初4459号原告：于名华，女，1970年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755，特别代理。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201410791986，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201510982877，特别代理。本院在审理原告于名华与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于名华撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告于名华负担。审判员 吴 莎二〇一九年七月三十一日书记员 田媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初1312号 原告：陈忠良，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。 被告：董桂华，男，1965年12月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：卢一燕，女，1970年5月14日出生，汉族，住广西昭平县。 二被告共同委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。 原告陈忠良与被告董桂华、卢一燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 原告陈忠良向本院提出诉讼请求：1、判决被告董桂华、卢一燕偿还原告陈忠良借款2500000元及利息（从2016年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告董桂华、卢一燕共同负担。事实和理由：2014年12月20日，原告陈忠良为丙方与被告董桂华为乙方及另案尧明明为甲方经协商达成《合伙协议》，约定甲、乙、丙三方合伙经营座落于广东连州市连公司种植的桉树约12000亩及广东连州腾胜木材加工厂，投资额度及各合伙人出资情况，根据实际情况补充约定，各合伙人占有合伙财产比例为：甲方占40%，乙方占40%，丙方占20%。三方合伙经营至2016年6月10日，经协议甲方、丙方退出合伙，由乙方独自经营。经甲、乙、丙三方结算，确认乙方应付给甲、丙方的退伙补偿款为5174796.50元，并由乙方付给甲方和丙方退伙补偿款各2500000元。由于被告董桂华一时没有现金支付，经协商，被告董桂华同意将欠原告的应付款转为借款，向原告借到2500000元，并于2016年6月1日由被告董桂华向原告立下借条交给原告收执。约定：被告定于2017年10月30日前归还2500000元，按月利率2%计算利息。如逾期不还款，每天补偿5000元。立写借条后，原告多次要求被告偿还借款2500000元，被告都以各种理由拒还。 本院经审查认为，被告董桂华以被原告胁迫写下本案借条为由已向公安机关报案，公安机关不予立案后，经董桂华申请立案监督，昭平县人民检察院于2019年5月7日作出了《接收案件通知书》。因此，本案可能涉嫌刑事犯罪，尚未能明确属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本院驳回原告陈忠良的起诉。待能确定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围后，原告陈忠良可再行向本院起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠良的起诉。 原告预交案件受理费18000元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年七月二日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8725号上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市虎门新湾东兴综合商店。住所地：广东省东莞市虎门镇新龙村。统一社会信用代码为441900604153978。经营者:陈锦笑,女，1958年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：卢达荣,男，1965年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所辅助人员。上诉人东莞市虎门新湾东兴综合商店因与被上诉人卢达荣租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结东莞市虎门新湾东兴综合商店上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初384号民事裁定第一项，依法将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。二、一审法院认为租赁土地上所盖建筑物应先行向行政主管部门处置没有法律依据。1.该建筑物并非案涉租赁合同项下的租赁物，上诉人在诉讼请求中没有主张案涉建筑物的权属，案涉建筑物不属于本案的诉讼标的。2.我国尚无发布任何规范性文件对“临时建设”应否行政程序前置作出强制性规定。3.本案不存在司法权僭越行政权或司法权与行政权的处置冲突的情况。三、租赁土地上盖建筑物先行向行政主管部门处置，容易引发社会矛盾。被上诉人卢达荣未在法定期限内进行答辩。东莞市虎门新湾东兴综合商店向一审法院起诉请求：1.判令东莞市虎门新湾东兴综合商店因与卢达荣于2002年12月21日签署的《土地租赁合同》于卢达荣收到起诉状之日予以解除；2.判令卢达荣于《土地租赁合同》解除后七日内迁出租赁场地，并将租赁场地交还东莞市虎门新湾东兴综合商店管理；3.判令卢达荣向东莞市虎门新湾东兴综合商店支付拖欠2003年10月1日起至合同解除之日止期间的租金及利息（租赁按合同约定分段计算，暂计至2018年12月31日止为3454890元；利息以应付款为基数从应付租金之日起按年利率5.5%计算至实际付款之日止，暂计至2018年12月31日为1129523.85元）；4.判令卢达荣向东莞市虎门新湾东兴综合商店支付从合同解除之日起至实际交还租赁场地之日止的占用费及利息（占用费按73870元/月计算，利息按应付占用费为基数从应付占用费之日按年利率5.5%计算至实际付款日止）；5.判令卢达荣向东莞市虎门新湾东兴综合商店支付财产保全担保费9187元；6.判令卢达荣承担的本案诉讼费用。一审法院认定事实：东莞市虎门新湾东兴综合商店作为出租方（甲方）、卢达荣作为承租方（乙方）于2002年12月21日签订了《土地租赁合同》，约定：1.甲方以租赁方式出租位于新湾经济开发区××路，渔港加油站侧，一块规划用地为新湾东兴综合商店的土地，按红线图面积为10737.3平方米。租给乙方建造综合市场。2.租用期为二十年，由2003年6月1日至2023年5月31日止。3.乙方需在每月10号前将当月的租金一次性交给甲方。如到月底不交清租金的按违约处理。从2003年6月1日起计租，至2008年5月31日每月租金为55500元；从2008年6月1日至2013年5月31日每月租金61050元；从2013年6月1日至2018年5月31日每月租金为67155元；从2018年6月1日至2023年5月31日每月租金为73870元。4.乙方按二层规划、设计、施工按合格的图纸进行，请具备营业执照资质证书的施工队施工，并对开发、经营、管理全过程负责。5.甲、乙双方不得违约，如果甲方违约行使收回场地权，应承担违约责任，赔偿乙方有关经济损失和承接乙方与租户的合同，涉及数额面议；乙方不交租违约的，地上一切建筑物归甲方所有，不能拆迁。另，东莞市虎门新湾东兴综合商店为虎门镇渔港村海景东路登记的土地使用者，土地用途为工业厂房，使用权面积为10737.3平方米，使用权终止日期为2044年5月31日，国有土地使用证证号为东府国用（1994）字第特388号。而发证日期为2004年9月11日、编号为472的《临时建筑许可证》显示在上述土地上曾经审批同意搭建两层建筑，该《临时建筑许可证》有效期至2008年10月11日止。经一审法院发函至东莞市自然资源局调查，该局复函称：上述《临时建筑许可证》已超过有效期限。根据《城乡规划法》第四十四条第二款及《广东省城乡规划条例》第四十八条第二、四款的规定，临时建筑应当在批准的使用期限届满前自行拆除，并恢复土地原状。庭审中，双方一致确认，除上述《临时建筑许可证》外，案涉土地上及搭建的两层建筑未办理其他相关建设工程规划许可审批手续。庭审中，卢达荣称其因东莞市虎门新湾东兴综合商店提出解除《土地租赁合同》并要求返还土地的诉讼，而案涉土地上已建有建筑物，且该地上建筑物由卢达荣出资建设，故提起反诉要求东莞市虎门新湾东兴综合商店赔偿建筑物的折价损失。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款规定“临时建设应当在批准期限内自行拆除”。本案中，东莞市虎门新湾东兴综合商店要求卢达荣返还的土地位于广东省××××镇渔港村海景东路，土地证号为东府国用（1994）字第特3**，登记的土地使用者为东莞市虎门新湾东兴综合商店，但该土地上搭建的两层建筑的《临时建筑许可证》已过期，且并未办理其他相关建设工程规划许可审批手续。因此，东莞市虎门新湾东兴综合商店应先向相关行政主管部门申请处理。在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。因本案本诉与反诉具有高度的关联性，均涉及地上建筑物，一并处理较为合适，故一审法院对本案的本诉及反诉一并予以驳回。一审法院裁定：一、驳回东莞市虎门新湾东兴综合商店的起诉；二、驳回被告卢达荣的反诉。本院认为，东莞市虎门新湾东兴综合商店为案涉租赁土地登记的土地使用者，土地用途为工业厂房，但该土地上搭建的两层建筑的《临时建筑许可证》已过期，且并未办理其他相关建设工程规划许可审批手续。而双方当事人之争议又直接涉及对案涉建筑物的处理。因此，东莞市虎门新湾东兴综合商店应先向相关行政主管部门申请对对案涉地上建筑物进行处理，在行政机关尚未对案涉建筑物的合法性作出认定之前，一审法院裁定驳回东莞市虎门新湾东兴综合商店的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人东莞市虎门新湾东兴综合商店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  张 芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181执保2425号之一复议申请人：湖南省湘嘴巴食品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，总经理。委托诉讼代理人：纪昌航，湖南次元律师事务所律师。被申请人：吕玲，女，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被申请人：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵艳，湖南次元律师事务所律师。吕玲诉李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘0181执保2425号民事裁定。湖南省湘嘴巴食品有限公司不服，于2019年6月26日向本院提出复议申请。湖南省湘嘴巴食品有限公司复议称，本案系股权转让合同纠纷，股权转让合同的双方当事人系李志兰与李新奇，复议申请人并不是股权转让合同履行的相对方，仅为双方转让股权的标的公司，因此复议申请人在本案中的诉讼地位应为无独立请求权的第三人，而不是被告。故本院作出的（2019）湘0181执保2425号民事裁定冻结湖南省湘嘴巴食品有限公司银行存款190000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产，于法无据。故请求撤销（2019）湘0181执保2425号民事裁定。经审查，本院认为，本案系股权转让合同纠纷，合同当事人系李志兰与李新奇，复议申请人并不是股权转让合同履行的相对方，仅为双方转让股权的标的公司，因此复议申请人在本案中的诉讼地位应为无独立请求权的第三人，而不是被告。故本院作出的（2019）湘0181执保2425号民事裁定冻结湖南省湘嘴巴食品有限公司银行存款190000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产，于法无据。湖南省湘嘴巴食品有限公司的复议请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结李志兰银行存款190000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、撤销本院（2019）湘0181执保2425号民事裁定。本裁定立即开始执行。审判长  郑小罗审判员  张如意审判员  马 富二〇一九年七月三日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2．《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢573号何应主：申请执行人方林山与被执行人何应主民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执338号申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号。法定代表人：刘志星，董事长。被执行人：河北佳捷电梯技术服务有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元中心1-1801。法定代表人：李淑梅，总经理。本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人河北佳捷电梯技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人河北佳捷电梯技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北佳捷电梯技术服务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北佳捷电梯技术服务有限公司在金融机构的存款103750元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年七月三日书记员  李 峰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初3403号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。被告：方某彬，男。被告：尤某某，女。两被告共同委托诉讼代理人：方某，男。被告：鲍某某，男。委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。原告王某某诉被告方某彬、被告鲍某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许柯、被告方某彬与被告尤某某的委托诉讼代理人方某、被告鲍某某的委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙石款103900元，并负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事沙石生意。被告在承建金汇佳苑地下室期间多次从原告处购买沙石，2017年10月1日双方经过结算，被告仍然拖欠原告沙石款113900元，被告鲍某某立下欠条，方某彬签字确认。后在原告多次催要之下，被告于2018年5月25日支付10000元，下欠103900元，被告同时承诺余款于2018年年底付清。但时至今日，被告分文未付，原告多次催要，被告不理不睬，拒不支付。现原告为了维护自身合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。被告方某彬辩称：没有异议，但是鲍某某在工地中就是一个工人，在工地帮忙进行结算，他没有什么财务来往，这个债务和鲍某某没有任何关系。被告尤某某辩称：1、案涉工程金汇佳苑全部由方某彬负责施工结算事宜，无尤某某任何的签字和交易；2、对于这个欠条尤某某不知情，打条子时也没有在场；3、他们已经离婚；4、债务也和她没有关系，请求法庭驳回对尤某某的诉讼。被告鲍某某辩称：1、被告鲍某某不是本案适格主体；2、案涉工程系被告方某彬承包并实际施工，被告鲍某某是被告方某彬雇佣的农民工，仅负责对金汇佳苑1-7号楼地下车库工程进行算账，并不是最终的结算人，故请求法庭驳回对鲍某某的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交的原告身份证复印件一份、被告人口信息查询单三份、结婚登记审查表、离婚登记审查表及欠条的证据三性本院予以确认并记录在卷；对被告方某彬及被告鲍某某提交的授权委托书一份、合同书一份、调解书两份、判决书一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常年从事沙石生意。被告方某彬在承建金汇佳苑地下室项目期间多次通过从原告处购买沙石，2017年10月1日双方经过结算，被告方某彬仍然拖欠原告沙石款113900元。被告鲍某某为被告方某彬雇佣的工人，其立下欠条兵注明为经手人，由方某彬签字确认。后在原告多次催要之下，被告方某彬于2018年5月25日支付10000元，下欠103900元，时至今日，仍分文未付。本院认为，案涉金汇佳苑工程项目由被告方某彬承包，其为该工程的实际施工人。此事实有合同书、授权委托书为证，本院予以认可；被告方某彬欠付原告沙石款103900元，其雇佣的工人鲍某某仅为经手人，此事实有原告提供的欠条为证，故原告要求被告方某彬偿还103900元欠款的诉请，本院予以支持。被告鲍某某为被告方某彬雇佣的工人，其不承担连带清偿责任；本案被告方某彬欠付的款项为沙石款，并非用于家庭生活支出，故原告要求被告尤某某承担连带清偿责任，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方某彬支付原告王某某沙石款项103900元，款于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件诉讼费2380元，减半收取1190元，由被告方某彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一九年七月三十一日书记员  何 玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执180号之二 申请执行人韩志刚，男，1972年5月13日出生。 被执行人潘朝兴，男，1986年1月4日出生。 被执行人潘怀忠，男，1961年1月21日出生。 韩志刚与潘朝兴、潘怀忠民间借贷纠纷一案,大名县人民法院（2018）冀0425民初2312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘朝兴、潘怀忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩志刚于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求二被执行人借款本金1万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对二被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆、收益类保险、住房公积金等的财产进行了查证，发现被执行人潘朝兴名下登记机动车两辆，该机动车具体下落无法查找，其他未发现有可供执行的财产。且二被执行人长期不在家中，具体下落无法确定。 本院认为，本案被执行人潘朝兴、潘怀忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘朝兴、潘怀忠新的财产线索，申请执行人韩志刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周伊韬 二〇一九年七月三十一日 书记员  张潇丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢395号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：张洪波，男，汉族，1978年11月24日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据（2016）黑0103民初8835号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张洪波借款合同纠纷一案，申请执行标的7622.15元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2342号 原告：王卫女，女，1965年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：张涛，男，1990年3月14日，汉族，住舟山市定海区。 被告：王芳露，女，1993年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王卫女与被告张涛、王芳露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王卫女于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告王卫女申请撤回对被告张涛、王芳露的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王卫女撤诉。 案件受理费13000元，减半收取6500元，由王卫女负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年七月二十五日 代书记员 张 燕
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1989号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：刘腾，男，该行客户经理。被告：李亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：郭福红，女，1989年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈长荣，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李林双，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张承新，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李亮、郭福红、陈长荣、李林双、张承新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  朱大可二〇一九年七月十日书记员  刘丽丽