广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终855号上诉人（原审原告）：黄某1，女，2006年9月24日出生，汉族，住广东省阳春市。法定代理人：张某，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某1的母亲。法定代理人：黄某2，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某1的父亲。上诉人（原审原告）：张某，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖雁华，女，1972年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路642号一楼102铺及六楼。负责人：陈俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原审第三人：阳春市妇幼保健院。住所地：广东省阳春市河西街道迎宾大道239号。法定代表人：刘春华，该医院院长。委托诉讼代理人：赖立扬，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：陈谨瑜，男，该医院工作人员。上诉人黄某1、张某因与被上诉人廖雁华、阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称阳光保险阳江支公司）、原审第三人阳春市妇幼保健院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2018)粤1781民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某，上诉人黄某1的法定代理人黄某2，上诉人黄某1、张某的委托诉讼代理人王仕芳，被上诉人阳光保险阳江支公司的委托诉讼代理人莫华杰，原审第三人阳春市妇幼保健院的委托诉讼代理人赖立扬、陈谨瑜到庭参加诉讼。被上诉人廖雁华经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1、张某上诉请求：1.请求二审法院依法改判阳光保险阳江支公司在交强险赔偿范围内赔偿张某经济损失37901元，赔偿黄某1经济损失20700元；阳光保险阳江支公司在商业保险赔偿范围内赔偿张某经济损失49698.69元，赔偿黄某1经济损失34725.7元。2.一、二审的诉讼费由廖雁华、阳光保险阳江支公司承担。事实与理由：838号、839号鉴定意见依据不足，一审法院根据该两份鉴定意见核定黄某1、张某的各项损失错误。一、粤华生司鉴中心2018临鉴字第838号鉴定意见书（以下简称838号鉴定意见）、粤华生司鉴中心2018临鉴字第839号鉴定意见书(以下简称839号鉴定意见)对张某“误工期为45日，无需护理；治疗终结时间为2个月；合理的医疗费用为26667.5元”的鉴定意见和对黄某1“无需护理；治疗终结时间为2个月；合理的医疗费用为22910.4元”的鉴定意见都是错误的。事故的发生造成张某脑震荡、全身多处软组织挫擦伤，腰椎退行性变伴L4/5椎间盘轻度膨出，日常活动多受限制，需要人照顾；事故造成黄某1脑震荡、全身多处软组织挫擦伤，右肘关节活动受限，且其为未成年人，更是需要人看护。同时，第三人阳春市妇幼保健院也已证实黄某1、张某在住院期间留有两人（黄某2、李兰英）陪护。而关于治疗时间与医疗费用，黄某1、张某均是按照其二人在医院的住院时间以及治疗的相关票据计算的，是实际产生的费用。广东华生司法鉴定中心不能不顾实际而妄下论断，且在鉴定时黄某1、张某已经治疗情况转好，鉴定时对之前的情况判断失误也是可能的。由此可见，不管是在医学上还是实际上，黄某1、张某在住院期间均是需要护理费的，产生的医疗费用也是合理的，司法鉴定意见书的判断明显也是错误的。二、张某腰椎退行性变伴L4/5椎间盘轻度膨出不属于自身疾病。张某的腰椎先天和后天都没有病史，在事故发生前腰椎没有任何不适，而838号司法鉴定意见却认为腰椎退行性变伴L4/5椎间盘轻度膨出属于张某自身疾病。该交通事故造成张某的经济损失为87599.69元。其中①医疗费43988.69元；②住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）；③护理费10700元（100元/天×107天）；④误工费17201元（103元/天×167天）；⑤营养费5010元（30元/天×167天）。造成黄某1的经济损失为55425.7元，其中：①医疗费29915.7元；②住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）；③护理费10700元（100元/天×107天）；④营养费4110元（30元/天×137天）。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不公，请求二审法院查明事实，依法改判，维护黄某1、张某的合法权益。阳光保险阳江支公司答辩称：一审判决正确，应予以维持。黄某1、张某在一审时没有对鉴定意见书申请重新鉴定，又未能提供证据推翻鉴定意见，故其二人的损失应按照鉴定意见书来确定。黄某1、张某提出其护理费、医疗费及住院时间应按照病历认定，但上述费用是否实际发生，陪人是否确实存在与上述费用是否合理属不同概念，不合理的损失应驳回。张某提出其腰椎退行性变等不属于自身疾病，但司法鉴定意见已经明确该病情属于其自身疾病，与本次事故无关，张某对此不予认可，应举证证明。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。阳春市妇幼保健院述称，一审法院对医疗费的认定是根据鉴定意见，对此由二审法院进行认定。但我们医院是按照伤者病情来用药的，要求上诉人缴纳相关医疗费。廖雁华未作答辩。黄某1、张某向一审法院起诉请求：1.阳光保险阳江支公司在交强险赔偿范围内赔偿张某经济损失37901元，赔偿黄某1赔偿经济损失20700元；在商业保险赔偿范围内赔偿张某经济损失49698.69元，赔偿黄某1经济损失34725.7元。廖雁华承担连带赔偿责任；3.阳光保险阳江支公司、廖雁华承担本案的受理费、诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月16日，廖雁华驾驶粤Ｑ×××××号车与张某驾驶发动机号为40766的二轮摩托车（搭载黄某1）在阳春市××××路红星大排档路段发生交通事故。造成张某、黄某1受伤，车辆损坏的交通事故。2017年10月8日，阳春市公安局交通警察大队作出第1037号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定廖雁华负事故全部责任。张某、黄某1受伤后，均于当天被送到阳春市妇幼保健院住院治疗。其中张某经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤；3.腰椎退行性变伴L4/5椎间盘轻度膨出。住院至2017年12月31日出院，共住院107天。出院医嘱：1.正常饮食；2.定期复查，出院后继续加强营养，如有不适，及时就诊；3.建议出院继续物理治疗并在家休养贰个月。医疗费为43053.49元。阳光保险阳江支公司支付了医疗费10000元。其中黄某1经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤。住院至2017年12月31日出院，共住院107天。出院医嘱：1.正常饮食；2.定期复查，出院后继续加强营养，如有不适，及时就诊；3.建议出院继续物理治疗并在家休养贰个月。医疗费为28980.5元。廖雁华的粤Ｑ×××××车向阳光保险阳江支公司投了交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。在一审诉讼中，阳光保险阳江支公司对张某医疗费合理性、医疗期、护理期、误工期和黄某1医疗费合理性、医疗期、护理期有异议，申请一审法院委托鉴定，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2018年8月9日，该中心分别作出838号鉴定意见和839号鉴定意见，其中838号鉴定意见为：1.综合评定其误工期为45日，无需护理。2.综合评定其治疗终结时间为2个月。3.合理的医疗费用为26667.5元。其中839号鉴定意见为：1.综合评定其无需护理。2.综合评定其治疗终结时间为2个月。3.合理的医疗费用为22910.4元。阳光保险阳江支公司支付了张某鉴定费4032元，支付了黄某1鉴定费3360元。2018年3月23日，第三人阳春市妇幼保健院向一审法院提出申请，认为张某、黄某1在阳春市妇幼保健院住院治疗，分别欠下医疗费43888.69元、29815.7元，共73704.39元没有缴交，请求由张某、黄某1、廖雁华、阳光保险阳江支公司共同支付73704.39元。一审庭审后，张某提供了从2017年9月至2018年9月的工资收入明细，但认为2017年12月份涉及年终奖发放，其所在的用人单位不允许对外公开，故无法提供。以上事实，有黄某1、张某、阳光保险阳江支公司、阳春市妇幼保健院的陈述，身份证、道路交通事故认定书、催款通知书、病情告知、出院记录、费用明细清单、交强险和商业险保险单、838号和839号鉴定意见等附卷证实。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任和医疗服务合同纠纷。阳春市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定廖雁华承担事故的全部责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，一审法院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。张某、黄某1在阳春市妇幼保健院住院治疗欠下医疗费，阳春市妇幼保健院作为有独立请求权的第三人，请求阳光保险阳江支公司直接向其支付，张某、黄某1对用本案事故赔偿款支付所欠医疗费没有异议，故阳光保险阳江支公司应直接支付张某、黄某1获得的赔偿款（数额以尚欠的医疗费为限）给第三人阳春市妇幼保健院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经一审法院核准，张某、黄某1的经济损失分别为：一、张某的经济损失。（一）医疗费。根据《解释》第十九条的规定，经一审法院委托鉴定，广东华生司法鉴定中心作出838号鉴定意见，鉴定张某的合理医疗费为26667.5元，一审法院对此予以采纳。张某请求赔偿医疗费43988.69元，依据不足，不予支持。（二）住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条的规定，838号《司法鉴定意见书》鉴定住院时间为60天，故住院伙食补助费为60天×100元/天=6000元。张某请求按照107天计算，依据不足，不予支持。（三）误工费。根据《解释》第二十条的规定，张某称其在移动公司工作，虽然没有提供确切的工资收入以及在事故发生后工资收入减少的证明，但其请求按照103元/天计算误工费，没有超出城镇居民人均纯收入标准37684.3元/年，故张某请求按照103元/天计算误工费，一审法院予以支持。误工费为103元/天×45天=4635元。二、黄某1的经济损失。（一）医疗费。根据《解释》第十九条的规定，经一审法院委托鉴定，广东华生司法鉴定中心作出839号《司法鉴定意见书》，鉴定黄某1的合理医疗费为22910.4元，一审法院对此予以采纳。黄某1请求赔偿医疗费29915.7元，依据不足，不予支持。（二）住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条的规定，839号鉴定意见鉴定住院时间为60天，故住院伙食补助费为60天×100元/天=6000元。黄某1请求按照107天计算，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，廖雁华的粤Ｑ×××××车向阳光保险阳江支公司投了交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，故阳光保险阳江支公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给张某、黄某1,在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费4635元给张某。阳光保险阳江支公司已经垫付了医疗费10000元，故在交强险医疗费用限额范围内无需再赔偿。对于超过交强险部分的损失，按照本案事故责任划分，应由廖雁华承担全部责任，即赔偿26667.5元+6000元-10000元=22667.5元给张某，赔偿22910.4元+6000元=28910.4元给黄某1。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，张某、黄某1诉请阳光保险阳江支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿其经济损失，符合法律规定，一审法院依法予以支持。因此，阳光保险阳江支公司应在商业第三者责任险责任限额范围内分别赔偿22667.5元给张某，赔偿28910.4元给黄某1。综合以上计算，张某、黄某1分别应获得阳光保险阳江支公司的赔偿款为27302.5元（4635元+22667.5元）、28910.4元。张某、黄某1请求赔偿营养费，没有提供医院的有关加强营养的证明证实，依据不足，不予支持。因张某、黄某1经广东华生司法鉴定中心鉴定无需护理，故张某、黄某1请求赔偿护理费，没有事实依据，依法均予以驳回。第三人阳春市妇幼保健院请求的标的，应以张某、黄某1分别可以获得阳光保险阳江支公司的赔偿款27302.5元、28910.4元为限，超出部分，不属于本案张某、黄某1与阳光保险阳江支公司争议的标的，本案不作处理，应由阳春市妇幼保健院另寻途径解决。阳光保险阳江支公司支付的鉴定费，属于阳光保险阳江支公司举证而产生的必要费用。而张某、黄某1延期出院，第三人阳春市妇幼保健院也有一定的责任。因此，张某、黄某1与阳光保险阳江支公司、第三人阳春市妇幼保健院应共同承担鉴定费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内分别直接支付张某、黄某1应获得的赔偿款27302.5元、28910.4元给阳春市妇幼保健院；二、驳回张某、黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3983元，鉴定费7392元，由张某、黄某1负担3162元，阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4000元，阳春市妇幼保健院负担4213元（阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司已垫支鉴定费7392元，多支付了诉讼费用3392元，该款在应支付的赔偿款中扣减）。本院二审查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄某1、张某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合黄某1、张某的上诉请求和廖雁华、阳光保险阳江支公司的答辩意见，本案争议焦点在于广东华生司法鉴定中心作出的838号、839号鉴定意见能否作为认定黄某1、张某各项损失的依据。黄某1、张某上诉认为广东华生司法鉴定中心作出的838号、839号鉴定意见依据不足，应当不予采信。对此，本院认为，广东华生司法鉴定中心是一家具有资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定机构根据一审法院的委托对黄某1的护理期、治疗时限、医疗费合理性和对张某的护理期、误工期、治疗时限、医疗费合理性分别进行评定，鉴定程序合法，没有证据显示鉴定意见有其他违法情形。因此,广东华生司法鉴定中心的鉴定合法有效,其鉴定意见可以作为判决依据。一审法院采信广东华生司法鉴定中心的鉴定结论并无不妥。黄某1、张某虽对鉴定的护理期、误工期、治疗时限、医疗费合理性提出异议，但未申请重新鉴定，亦未能提供证据推翻广东华生司法鉴定中心的鉴定意见，故本院对黄某1、张某的该项上诉理由不予采纳。综上所述，黄某1、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1970元，由黄某1、张某负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年七月二十五日书记员  曾倩瑜附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。