贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2216号原告：陈吉英，女，1962年5月22日出生，满族，贵州省黔西县人。被告：贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府，住所地金坡乡街上。法定代表人：刘忠应，系该乡乡长。委托代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为一般授权。委托代理人：史正鹏，系该乡政府干部，代理权限为特别授权。原告陈吉英与被告贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日受理，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈吉英，被告贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府（下称金坡乡政府）委托代理人彭晓洁、史正鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉英诉称：2016年8月，金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修通组路将排水涵洞堵塞，2017年6月雨季来时不能排放，洪水灌到原告家里，将原告家里的物资冲毁流失造成16068元损失，房屋严重损坏不能居住，多次找被告寻求解决办法，相关责任人推诿扯皮，没有得到合理合法的解决。故诉至法院要求1、判决被告赔偿原告财产损失16068元；2、请求法院委托鉴定机构对原告的金坡乡××组房屋因被告引水造成原告房屋损害进行鉴定评估，根据损害程度判决被告赔偿。原告陈吉英为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，用以证明原告主体资格及身份情况；2、雨灌社区三组村民陈吉英诉求处理意见，用以证明造成原告房屋被雨水冲击受损是金坡乡政府修路将排水涵洞堵塞造成的事实属实，调解失败；3、金坡乡人民政府文件金信答（2018）1号，用以证明被告承认原告所诉造成原告房屋受水冲击受损是金坡乡政府修路将排水涵洞堵塞造成的事实属实；4、原告物资冲毁流失清单，用以证明原告受损物资价值16068元；5、原告受损房屋图片，用以证明原告的房屋因被告修路造成损害的情况；6、金坡乡化窝村村委会证明，用以证明被告修路堵塞排水涵洞，造成雨水对原告房屋的损害继续进行中；7、仁和乡国土资源所证明一份，用以证明金坡乡政府批准陈吉英家去修房子；被告金坡乡政府辩称：一、原告所述“2016年8月金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修能级公路将排水涵洞堵塞，导致2017年6月雨季来时不能排放，灌水进家里财产被冲毁、流失”的原因不能成立；二、原告陈吉英财产损失不实，没有证据证明陈吉英损失的财产价值16068元，没有证据证明其房屋受到损害，贵州中联评估鉴定有限公司中联评字［2019］第0510号陈吉英所有位于的位于贵州省黔西县金坡乡雨灌村三组《房屋损失价格评估报告》证明不了原告陈吉英的房屋损失情况。该评估报告是在《房屋损害成因鉴定报告》（仲恒鉴定［2018］SW3996号）的基础上形成的，《房屋损害成因鉴定报告》的鉴定结论仅有①⑦点损坏为通组路边排水涵洞堵塞导致，其余均不是，因此应仅鉴定①⑦点涉及的内容，而“评估报告”中“陈吉英房屋损失修复费用评估明细表”上所包括的内容已经超过①⑦项所含的内容，所以评估总价格为￥40084元不实，超过①⑦项所含内容的损失，不应得到法院的支持；假设陈吉英所述财产损失属实，陈吉英受到的损失系因自然灾害造成，与金坡乡政府没有任何关系，金坡乡政府没有任何过错，责任不应由金坡乡政府承担。根据物权法等的相关规定，原告述其房屋受到损失，但并未提供房屋合法的产权证明，其诉求依法不能得到法律的保护。对于鉴定费用，在广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定的费用应由原告自行承担。因鉴定的7个问题中，“损坏为通组路边排水涵洞堵塞导致的问题”仅有2个，即使判决被告承担，也只能判决鉴定费用的七分之二。在贵州中联评估鉴定有限公司鉴定的费用应由原告自行承担。因鉴定的总损失费用40084元中，仅有第5项6684元与排水涵洞堵塞导致有关，所以即使判决被告承担，也只能按照6684元在40084元中所占比例来承担鉴定费用。被告金坡乡政府在举证期限内未向法庭提交证据。陈吉英申请法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的对其《房屋损害成因鉴定报告》［2018］SW3996号及贵州中联评估鉴定有限公司作出的《房屋损失价格评估报告》中联评字［2019］第0510号；陈吉英对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的对其《房屋损害成因鉴定报告》［2018］SW3996号提出异议后，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司仲恒回函［2019］第49号。经本院质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，证明不了房屋的损失系被告金坡乡政府所致；对证据4的三性均有异议，不能证明原告的财产损失价值；对证据5的关联性不予认可，不能证明原告的损失是金坡乡政府造成的；对证据6的关联性不予认可，只能说明原告的房屋因下雨进水受到损害，不能证明是因政府修路造成雨水侵入原告的房屋；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证明只能证明原告到仁和乡国土资源所有修建住房的申请，与本案没有关系，达不到原告的证明目的。被告对《房屋损害成因鉴定报告》真实性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的，对《房屋损失价格评估报告》的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，达不到原告的证明目的；对仲恒回函［2019］第49号的三性均无异议。原告陈吉英对《房屋损害成因鉴定报告》、《房屋损失价格评估报告》均有异议，认为其房屋已成危房不能住人，但鉴定结果为可以修复处理。经本院认证，对原告提交的证据,除证据7与本案没有关联性，本院不予认证外，其余证据均能反映本案客观事实，本院予以认证。本案双方当事人争议焦点：陈吉英受损害的房屋损失及被洪水冲走的财产损失是否应由被告金坡乡政府给予赔偿？经审理查明：2016年8月，金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修通组路将排水涵洞堵塞，2017年6月雨季来时不能排放，洪水灌到原告家里，将原告家里的物资冲毁流失造成损失，房屋受损严重，多次找被告寻求解决办法，没有得到合理合法的解决。故诉至法院要求1、判决被告赔偿原告财产损失16068元；2、请求法院委托鉴定机构对原告的金坡乡××组房屋因被告引水造成原告房屋损害进行鉴定评估，根据损害程度判决被告赔偿。另查明：陈吉英所有的位于金坡乡××组住房，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的对其《房屋损害成因鉴定报告》［2018］SW3996号鉴定，房屋出现的损坏主要表现为：首层西房墙体下方有泡水痕迹，是由于通组路边排水涵洞堵塞、排水不畅，雨水灌入原告房屋所致；②墙体的开裂现象，底板原因是由于砖墙与砂浆受湿度收缩变形所致；③天面板、楼地面板、悬挑板的开裂现象，是由于楼板的热胀冷缩的应力作用下而引起的裂缝；④墙体门洞处的开裂现象，主要原因是此处为薄弱处，墙体材料容易受收缩变形及应力集中影响所致；⑤墙体有渗水现象，是由于防水失效所致；⑥天面板有渗水痕迹，主要原因是天面板开裂及防水失效所致；⑦南外地台东侧有空鼓现象，是由于雨水冲刷、地台水土流失所致。陈吉英所有的位于金坡乡××组住房受损后修复所需费用，经贵州中联评估鉴定有限公司作出的《房屋损失价格评估报告》中联评字［2019］第0510号评估为：裂缝加固修复6735元；室内重新粉刷5175元；现浇板裂缝压力灌浆5980元；房顶防水重做3351元；地坪夯实6684元；毁坏木门重做1584元；空心砖圈舍修整7576元；施工辅助费用2000元；垃圾清运1000元。鉴定、评估产生的鉴定费用为18000元。本院认为，在2016年8月，金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修通组路将排水涵洞堵塞，致2017年6月雨季来时引发山洪不能排放，洪水灌到原告家里，是造成原告陈吉英所有的位于金坡乡××组的住房内的物资冲毁流失造成损失，房屋严重受损的主要原因。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司陈吉英所有的位于金坡乡××组住房作出的《房屋损害成因鉴定报告》［2018］SW3996号鉴定涉及的损害项目，除防水失效一项与金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修通组路将排水涵洞堵塞，致2017年6月雨季来时引发山洪不能排放，洪水灌到原告家里无关外，其余各项都与金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修通组路将排水涵洞堵塞，致2017年6月雨季来时引发山洪不能畅通排放，洪水冲灌到原告家里有关，室内经过洪水浸泡后，会增大室内的湿度，降低室内的温度，室内的温湿度会与室外的温湿度形成强烈的反差，加速楼板、墙体热胀冷缩产生的开裂现象。陈吉英的受损住房虽没有办理产权登记，但农村住房没有办理产权登记是普遍现象，陈吉英对其住房没有办理产权登记没有过错，不能否认其受损房屋是其合法财产的事实。综上，被告金坡乡政府辩称的理由不能成立。金坡乡政府在雨灌村3组原告家房屋旁修通组路，是为当地人民群众提供通行便利的公共基础设施，被告金坡乡政府没有尽到完善排水等设施的责任义务，造成原告的住房被山洪冲进家里，导致原告家里的财产被冲走流失，住房被损坏，应当对原告造成的损失给予赔偿。陈吉英的请求赔偿的被冲走流失的财产，因无法进行评估，只能酌情给予赔偿，根据其提供的赔偿清单，酌情赔偿10000元较为适宜。陈吉英应获得的赔偿金额为10000元+（40084元-3351元）=46733元。鉴定、评估费用18000元，由原告陈吉英承担1505元，被告金坡乡政府承担16495元较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告陈吉英因房屋受损修复费用及室内财产被洪水冲毁流失造成的损失共计46733元。承担原告陈吉英鉴定、评估费16495元；二、驳回原告陈吉英的其他诉讼请求。案件受理费101元（已减半收取），由被告贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及光盘，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后2年内申请强制执行。审判员  曾蒸二〇一九年七月二十四日书记员  龚倩