wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9318号原告：卢庆志，男，1958年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告:刘勇,男,1976年9月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告卢庆志与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢庆志及其委托诉讼代理人伍威、被告刘勇的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆志向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款438800元及利息（利息以438800元为基数，自2019年3月1日起按照月利率1%计算至还清款之日止）。事实及理由：2017年至2018年期间，被告以资金周转为由向原告借款共计500000元，约定月息1分，由被告向原告出具借条，后被告分两次向原告还本付息共计120000元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘勇辩称，借款500000元无异议，借款未约定利息，已归还120000元，同意归还本金380000元。原告卢庆志为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份、原告家属刘芹与被告之间于2019年5月16日通话录音一份，证明被告向原告借款50000元，约定借款月息1分的事实。被告刘勇对欠条真实性无异议，对通话录音真实性未当庭发表质证意见，但认为录音内容可以反映借款本金为470000元。本院限期要求被告针对通话录音提交书面质证意见，逾期提交，视为对该通话录音真实性予以认可。原告针对被告的质证意见，补充陈述，被告于2017年2月1日借款300000元，约定一年利息为30000元，后于2018年2月1日又借款170000元，借款本息共计500000元，并出具本案欠条，口头约定月息1分。被告刘勇对原告关于本案欠条中500000元组成的陈述无异议，但认为利息30000元不能再计算利息。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的欠条的证明效力依法予以确认。被告未在限期内向本院提交关于通话录音的书面质证意见，视为对该通话录音真实性无异议，本院依法予以确认，该通话录音结合欠条，可以证明欠条中500000元的组成及约定借款利率1%的事实。本院经审理查明事实如下：2017年2月1日，被告刘勇向原告卢庆志借款300000元，约定借款一年利息30000元。后被告于2018年1月1日又向原告借款170000元，连同前期借款本息330000元，被告于当日向原告出具500000元欠条，并口头约定该500000元按照月利率1%支付利息。后被告于2018年11月27日还款110000元，于2019年2月1日还款10000元，原告索要余款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，原告卢庆志与被告刘勇之间的借贷关系，由原、被告陈述及原告提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，欠条中载明的500000元包含被告前期借款300000元及一年利息30000元，该利息未超过年利率24%，故原告主张按照欠条中载明的500000元为后期借款本金，本院依法予以支持。原、被告双方约定500000元的借款利率为月利率1%，原告要求利息以500000元为基数，按照月利率1%支付利息，按照该利息支付标准计算的本息之和亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对此依法予以支持。被告所归还的120000元，原告主张先扣除被告应付的利息，剩余部分再从本金中扣除，故原告要求被告返还借款438800元，并按照月利率1%自2019年3月1日起继续支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢庆志借款438800元并支付利息（利息以438800元为基数，自2019年3月1日起按照月利率1%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元（已由原告卢庆志预交），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7900元。审判员 葛 蕾二〇一九年七月二十三日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执402号之二 申请执行人：罗跃红，女，1985年4月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初103号、102号民事判决书，依法立案执行罗跃红申请执行文芳民间借贷纠纷二案，执行案号为：（2019）黔2323执402号、403号。 依据(2019)黔2323民初103号民事判决书，被执行人文芳应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人罗跃红借款本金48000元，利息自2018年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并负担案件受理费500元；依据(2019)黔2323民初102号民事判决书，被执行人文芳应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人罗跃红借款本金48000元，利息自2019年1月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并负担案件受理费500元。 在执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人罗跃红同意被执行人文芳以其名下贵XXXXXX车辆（号牌号码：贵XXXXXX，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K31，车辆识别代号：XXXXXX）折价抵偿以上二案的借款本息及法院费用，该车辆在中国工商银行股份有限公司惠水支行抵押贷款的尾款由申请执行人罗跃红在2019年6月25日前还清。现申请执行人罗跃红已将贵XXXXXX车辆在中国工商银行股份有限公司惠水支行抵押贷款的尾款131399元结清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人文芳名下贵XXXXXX车辆（号牌号码：贵XXXXXX，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K31，车辆识别代号：XXXXXX）作价240551元（含该车辆在中国工商银行股份有限公司惠水支行抵押贷款的尾款131399元）抵偿被执行人文芳在（2019）黔2323执402号、403号执行案件中的借款本息及法院费用共计109152元（利息计算至2019年6月24日），贵XXXXXX车辆所有权自本裁定送达申请执行人罗跃红时起转移。 二、申请执行人罗跃红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  王和风 二〇一九年七月三日 书记员  王正荣
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初968号原告石桂臣，女，1965年5月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡新区村，统一社会信用代码：54210411ME003042XP。法定代表人董继义，该村委会主任。委托代理人康福利，河北法律服务所法律工作者。委托代理人谢知洋，河北法律服务所法律工作者。原告石桂臣诉被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂臣及委托代理人孔凡科，被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会委托代理人康福利、谢知洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂臣起诉称：原告系被告新区村村民，享受该村村民一切待遇。2006年因国家修高速公路，征占了村里的集体土地，而村里在发放土地补偿款时,认为我们是非农户口,没有给付原告应得的土地补偿款，被告以此为由，拒绝向原告支付集体土地的征收补偿款。原告于2008年将被告诉至贵院，请求支付土地补偿款，贵院于2008年7月3日作出（2008）顺民一初字第799号民事判决书，该判决查明原告结婚后一直在新区村居住生活，并享受该村村民的一切待遇。原告户口栏中记载的农转非系公安机关户籍改革所致，并不能证明原告的实际情况，且公安机关已经明确说明该项内容已经作废，故贵院支持了原告的诉请，法院执行时被告履行了判决。但是2008年后村集体土地又相继被征收，被告拒绝向原告支付土地补偿款，不向原告发放本村村民应享有的福利待遇，原告一直在主张权利，多次与村里沟通未果。为维护原告的合法权益，向贵法提起诉讼。请求法院判决被告支付原告征地补偿款131540元、村民福利23360元，合计154900元及利息。被告答辩称：1、原告一直是非农业户口，故不享受征地补偿待遇。2、原告诉讼的依据是顺城区人民法院（2008）顺民一初字第799号民事判决，判决认定“国家按征地村人口拨给土地补偿款”。答辩人认为该判决认定事实是不妥当不客观的，没有法律依据。3、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民自治的方式是“四个民主”；二十四条第一款：村民会议讨论决定的事项主要有7项，其中明确规定，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案。被告不给原告土地征收补偿款是村民会议讨论通过的，分配方案不违反法律规定，是合法有效的。不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告新区村村民。2006年因国家修高速公路，征占被告的集体土地。被告在发放土地补偿款时认为原告是非农户口,没有给付原告应得的土地补偿款。原告于2008年将被告诉至本院，请求支付土地补偿款，本院于2008年7月3日作出（2008）顺民一初字第799号民事判决，该判决查明原告结婚后一直在新区村居住生活，并享受村民待遇。原告户口栏中记载的农转非系公安机关户籍改革所致，公安机关已经明确说明该项内容已经作废，本院支持了原告的诉请，被告亦履行了判决。2008年后，被告村集体土地又相继被征收，被告又拒绝向原告支付土地补偿款，不予向原告发放村民应享有的福利待遇，原告多次与被告沟通未果，来院告诉，请求被告给付原告征地补偿款131540元，村民福利3060元，合计134600元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的2006年9月16日《河北乡新区村证明》、顺城公安分局葛布派出所证明二份、《农村留粮人口分户卡》、医疗证、抚顺市户证处证明、户口本、《抚顺市人民政府文件》、辽宁省人民政府文件、抚顺市公安局户政处证明、关于贯彻落实《沈阳经济区户籍管理制度改革实施意见》相关规定的通知、征地款存折。被告提供的2009年1月21日新区村征地补偿分配方案、抚顺市公安局人口信息查询单，及各方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。被告作为一级集体经济组织，有权决定在本集体经济组织内部的土地补偿费的分配，但做出的分配方案或决定应当在法律法规规定范围内，不得损害集体经济组织成员利益。原告一直居住在被告新区村，享受新型农村合作医疗等待遇，其提供的顺城公安分局葛布派出所证明等证据，能够充分证明原告曾经变为非农业户口属于错误，仍然是农业户口，故原告具有被告集体经济组织成员资格。被告制定的征地补偿款分配方案，侵害了原告合法权益，本院不予采信。原告应当享有相应的土地补偿费。关于原告主张利息一节，法律依据不足，本院不予支持。关于村民福利发放一项，因集体经济组织为本组织成员是否发放福利、向哪些人发放等，无法律明确规定，集体经济组织经过民主程序有权自行决定。本案被告做出的不给予原告等人发放福利的决定（方案），不违反法律规定，故原告要求被告发放村民福利的请求，本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告石桂臣应分得的土地补偿款131540元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1699元（原告减半预交），原告负担256元，被告负担1443。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹训方二〇一九年七月十五日书记员  尚 文
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3250号之一 申请执行人：宿州市埇桥区艺佳家具厂。住所地宿州市埇桥区宿涡路十里村前赵村。 经营者：江成轮。 委托诉讼代理人：李心喜，该厂职工。 委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。 被被执行人：梁希洋，男，1984年1月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：蔡小艳，女，1983年3月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院（2018）皖1302民初8400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁希洋至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁希洋在中国银行18×××21账户内存款人民币8220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 丽 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄婉茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1755号上诉人（原审被告）：古贞金，男，1939年3月7日生，汉族，住赣州市安远县。被上诉人（原审原告）：刘秀华，女，1973年8月10日生，汉族，住赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：李厚淼，男，1990年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人古贞金因与被上诉人刘秀华、李厚淼民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。古贞金上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人起诉或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法，未让上诉人充分答辩，也未让被上诉人李厚淼到庭。二、原审认定事实错误。刘秀华的10万元是和上诉人的10万元一起转到李厚淼的账户，上诉人出具借条也不是真实意思表示，上诉人没有借款的理由，上诉人和刘秀华都是非吸案件的受害人。虽然上诉人出具了借条，但并不成立民间借贷关系，双方是合伙投资关系。三、原审适用法律错误。刘秀华答辩称：上诉人不该上诉，其应归还10万元给我，向我借钱的时候说的很好，说他有很多房子，我都不认识李厚淼，还说我给李厚淼存的钱，我去了几次派出所，派出所的说没办法，叫我到法院起诉，我找上诉人要求还钱，他说他给我打了欠条，到了时间会还给我，我本来就没有钱，两年了，上诉人不肯还钱给我，我说少还一万元给我，上诉人都不肯。李厚淼未作答辩。刘秀华向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100000元并按月利率0.5%支付逾期利息（暂算至2018年10月10日共计1300元）。2.由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月21日，被告古贞金向原告借款100000元，原告从案外人肖玉兰银行账户分五次共取出100000元现金交于被告，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明2018年7月22日前还清，未约定借期内利率及逾期利率。被告李厚淼在担保人处签字捺印。借款至今分文未还。一审法院认为，被告古贞金向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告古贞金应及时向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张按月利率0.5%计算利息的诉请予以支持。借条对被告李厚淼的担保方式、担保范围未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，该担保尚在保证期间内，故被告李厚淼对该笔债务应承担连带清偿责任。被告李厚淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。一审法院据此判决：一、限被告古贞金于本判决生效之日起十日内向原告刘秀华偿还借款本金100000元按年利率6%计算从2018年7月23日起至还清借款之日止的利息。二、被告李厚淼对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告古贞金、李厚淼负担。二审期间，古贞金提交店面转让协议书复印件一份、投资合作协议证明复印件一份，证明转到善林公司赣州分公司的的20万元是被上诉人刘秀华和我各10万元合起来的。刘秀华质证意见为：协议是假的，店面有两间，我问具体那间店面，他没有说，我就说协议要毁掉，协议没有履行，当时派出所的和李厚淼都看了，派出所的人叫他毁掉，派出所的人说没有写押金就没关系，李厚淼和派出所的人都可以作证。李厚淼说善林公司要扣5000手续费，我同意了少5000元，李厚淼叫我找古贞金或者善林公司，但是上诉人还是不肯给我，上诉人叫我继续等，说北京的什么公司会赔偿给他，我都知道公司都倒闭了，我叫他少拿回一万元给我都行。李厚淼未到庭质证。对古贞金提交的证据，本院认定如下：关于店面转让协议，双方均认可已通过公安机关调解处理，该协议与本案无关联性。关于投资合作协议证明，该证明出具人为李厚淼，且该证明也证实本案借条的来源，现刘秀华依据借条提起本案诉讼，该证明关于到期后如何还本付息的内容，无法对抗古贞金所出具的借条之约定。二审查明：经李厚淼介绍，古贞金出资20万元购买善林（上海）金融信息服务有限公司金融产品，并由古贞金与善林（上海）金融信息服务有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》。因古贞金的出资中有10万元由刘秀华提供，同日，古贞金向刘秀华出具案涉借条。对原审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：古贞金是否应负借款偿还责任。虽然刘秀华的出资，是为了凑足每份20万元的总额，用于古贞金购买善林（上海）金融信息服务有限公司的金融产品，但因签订《出借咨询与管理服务协议》的是古贞金，刘秀华并无法依该协议享有该金融产品权利。古贞金因此向刘秀华出具借条的行为，表明其自愿承担该出资款返还义务的意思表示，同时也将出资款的性质转化为两人之间的借款。在该金融产品正常运行的情况下，上述协议及借条符合各方权利义务一致的平等原则。即使该金融产品无法及时兑现，因《出借咨询与管理服务协议》的当事人是古贞金，该风险也只能由古贞金承担，古贞金并不能因此对抗其出具借条的效力。双方确认，古贞金在出具借条后，也曾尝试以购房预付款的方式偿还该借款，进一步说明古贞金在享有《出借咨询与管理服务协议》所附权利的同时，自愿偿还借条所承载债务的意思表示。综上，古贞金应当按借条约定承担借款偿还责任。关于李厚淼未到庭参与诉讼的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》对缺席审理有明确规定，该情形并不构成程序违法。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2354元，由上诉人古贞金承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年七月五日法官助理郭敏代理书记员  欧阳群
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1450号 原告：梁某1，女，汉族，广西灵山县人，住广西浦北县。 法定代理人：梁某2，男，汉族，广西灵山县人，住广西浦北县。 法定代理人：文某，女，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学才，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住广西浦北县。 被告：李瑞（系李某的法定代理人），男，汉族，住广西浦北县小江镇金浦华苑**整体橱柜。 被告：吴亚燕（系李某的法定代理人），女，，汉族，，住广西浦北县小江镇金浦华苑**整体橱柜 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 原告梁某1与被告李某、李瑞、吴亚燕健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人梁某2、文某的委托诉讼代理人容学材和被告李某、李瑞、吴亚燕的委托诉讼代理人吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项费用共：15958.97元，其中：医药费5146.89元；护理费4712.08元（按2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准中的批发和零售业计算：55481/365×31天=4712.08元);住;住院伙食补助费600元00×6天=600元);交通费500元;精神损失费5000元；合计15958.97元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梁某2、文某分别是原告梁某1的父母，被告李瑞、吴亚燕分别是被告李某的父母。原告的父母与被告李某的父母系邻里关系，双方都在金浦华苑开有店铺。2019年5月3日，原告梁某1与另一小朋友在金浦华苑二期的秋千处（离原、被告双方的店铺不远）玩耍，该小朋友的奶奶梁某3在一旁。不久，被告李某自己一人来到秋千处，在玩耍过程中，被告李某突然一脚踹向秋千坐板，撞到了正在用手扶着横杆的梁某1的手指，导致梁某1右手环指末节开放性骨折并甲床损伤，前期治疗住院了5天，后期治疗住院1天，期间修养25天，且每三天到医院换药。现仍需定期复查。事情发生当天，原告的父母与被告李某的父母李瑞、吴亚燕商量赔偿问题，当时他们的态度很好，并答应先去医院治疗，到时候会赔偿医疗费。现原告向被告请求赔偿，却遭到被告拒绝，且态度极其恶劣，根本没有坐下来商量的余地，原告的父母只能报警处理，民警出警调解，但被告仅愿意给几百元，双方调解不成。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 被告李某、李瑞、吴亚燕答辩称，原告起诉事实不清，证据不足。原告提出的各项请求没有事实依据和法律依据，原告的伤情与被告没有任何关系，原告提交的证据无法证明是被告李某造成的。 本院经审理认定事实如下： 梁某2、文某是原告梁某1的父母，被告李瑞、吴亚燕是被告李某的父母。 2019年5月3日，原告梁某1在浦北县城金浦华苑小区玩耍荡秋千时受伤，当日被送往广西灵山县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤为右环指末节开放性骨折并甲床损伤。原告两次住院治疗共6天（第一次住院4天，第二次为折线住院2天），花去医疗费5146.89元。案经当地辖区派出所干警调解处理时，被告方称出于人道主义而同意支付600元给原告，但调处未果。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、户口簿、入出院记录、诊断证明书、病人费用清单、光盘视频等证据证实。 本院认为，关于原告梁某1的伤是否被告李某所致的问题。诉讼中，被告方认为原告的伤不是被告李某造成的。原告认为其伤是被告李某所致，原告为此提供了未到庭作证证人梁某3的证明材料和光盘（即公安机关召集原、被告进行调解的执法记录仪的视频）。梁某3作为证人，依法应到庭作证，但原告方没能提供相关证据证明梁某3具有不用出庭作证的合理因素或情形，且原告也没有提供证人梁某3的住址及身份情况的证明材料，原告提供的证人证言属于孤证，且缺乏证明力，本院不予确认；原告提供的光盘中的视频资料不是事发现场的直接视频资料，而是事后公安机关召集原、被告双方调解的视频资料，该视频中自始至终没能反映到被告李某致伤原告的情形，被告李瑞在调解时仅讲到被告方居于同情或者在人道方面上可给付原告几百元，而不是被告方表示愿意承担事故责任并同意赔偿原告受伤损失。本案属于人身损害赔偿纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告应对被告是否对其实施了侵权行为及被告的侵权行为与原告受伤存在因果关系承担举证责任，但原告除了提供不具有证明效力的梁某3的证人证言和不是事发现场的视频资料外，没能提供相关直接证明被告对原告实施侵权行为的证据，故原告为此应承担举证不能的法律后果。所以，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁某1的诉讼请求。 案件受理费200元,减半收取100元，由原告梁某1的法定代理人梁某2、文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 媛
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终936号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 一审第三人赵卫红，男，1966年4月2日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人赵卫红林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初38号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人赵卫红系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发的融林证字（2010）第0703030060号《林权证》（以下简称0703030060号《林权证》），该证共登记了六宗地，宗地号分别为151号、153号、156号、169号、175号、192号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为赵卫红。海洞口村民小组主张其中两宗地的权属，面积共37.8亩，分别是151号林地，小地名“三门滩面”，面积31.2亩；153号林地，小地名“黄朝河口”，面积6.6亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030060号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030060号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030060号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030060号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030060号《林权证》于2010年核发给第三人赵卫红，海洞口村民小组作为赵卫红所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030060号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人赵卫红持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销赵卫红持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数。诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人赵卫红《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030060号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十二日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4670号 申请人深圳市新日电梯有限公司。 法定代表人刘官华。 委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人深圳市安卓快运有限公司。 法定代表人黄利。 上述申请人深圳市新日电梯有限公司与被申请人深圳市安卓快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7号作出（2018）粤0306民初9090号民事裁定书，继续保全了被申请人深圳市安卓快运有限公司名下价值人民币170000元的财产。现申请人于2019年6月20日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市安卓快运有限公司价值人民币170000元财产的保全。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月四日 书记员  张珮云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许少彬，男，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许少彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，被告欠贷款本金260699.27元、零售利息18990.49元、分期手续费11345.49元、年费0元、滞纳金0元、违约金11991.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款303027.13元（截至2018年12月4日的贷款本金260699.27元、零售利息18990.49元、分期手续费11345.49元、年费0元、滞纳金0元、违约金11991.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许少彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金260699.27元、零售利息18990.49元、分期手续费11345.49元，并支付从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5845元，由原告承担231元，由被告负担5614元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1728号上诉人（原审被告）：顾国强，男，1971年11月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴丁香花园分公司。住所地：嘉兴市东升西路**丁香花园会所负**。统一社会信用代码：91330400327827122Y。负责人：陆雅萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。上诉人顾国强为与被上诉人浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴丁香花园分公司（以下简称佳源公司）物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。顾国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回佳源公司的诉讼请求。事实和理由：第一、一审认定佳源公司对顾国强庭院内的草坪无修剪义务没有依据。一审中佳源公司自认对于空置房屋的草坪由佳源公司修剪。顾国强一直未装修入住，不可能对庭院进行管理，佳源公司的工作人员和其他人可以通过篱笆自由出入庭院。第二、一审将房屋内的卫生管理归责于顾国强没有依据。涉案房屋未经装修入住，没有享受到佳源公司提供的垃圾清运、道路维护等物业服务，但顾国强一直提前缴纳物业费。导致其拖欠物业费的原因是佳源公司未能将相邻业主违章搭建甚至占用顾国强绿地这一侵害业主权利的行为向其告知。在顾国强未及时缴纳物业费期间，佳源公司对其他人在涉案房屋乱扔垃圾等行为视而不见，没有提供合格的物业管理服务。佳源公司二审答辩称，佳源公司提供小区公共区域和公共设施的物业管理服务。顾国强庭院属于私人领地，应当由业主自行管理。房屋空置不能成为不交物业费的理由。一审中佳源公司已经放弃了违约金的主张，已经考虑到了物业服务上可能出现一些小的瑕疵。佳源公司向一审法院起诉请求：顾国强支付佳源公司物业管理费8684.6元（自2018年1月1日起至2018年12月31日），违约金264.96元（暂计至2019年2月12日，要求计算至实际支付之日止，按每日1.04元计算）。一审法院认定事实：2017年1月1日，佳源公司与小区业委会签订物业管理合同，管理期限为2017年1月1日至2019年12月31日。合同约定物业费按建筑面积每月每平方米2.75元，每年4月1日至5月31日为物业费收缴期，违约金标准为每日千分之三。顾国强系嘉兴市丁香花园小区172幢业主，房屋建筑面积263.17平方米。欠缴2018年1月1日至2018年12月31日的管理费，计算为8684.6元。顾国强认为自收房之日起房屋一直空置，期间佳源公司未给顾国强提供相应的垃圾清运和安全防护等服务；尤其在本年度，顾国强的房屋内部有他人进入并产生垃圾和粪便；篱笆院内杂草丛生。由此可见，佳源公司未对顾国强房屋尽到起码的安全防护义务，佳源公司未能按照合同约定提供相应服务。因此拒交物业费。顾国强陈述称其房屋窗户等未有损坏迹象。2018年9月18日，浙江佳源物业管理有限公司更名为浙江佳源物业服务集团有限公司，浙江佳源物业服务集团有限公司授权佳源公司负责嘉兴市丁香花园小区物业服务工作。一审法院认为，佳源公司和顾国强之间存在物业服务合同关系。佳源公司为顾国强提供了物业服务，顾国强应交纳物业费，佳源公司主张顾国强支付相应的物业管理费，予以支持。顾国强提出院内杂草丛生、屋内有人进入并产生垃圾和粪便，认为佳源公司未提供好物业服务。根据物业服务合同约定，佳源公司为公共绿地提供养护和管理服务，而根据顾国强所有的房屋性质，其院落属于其可在一定范围内自行使用的区域，因此，是否修剪，应根据合同约定，即使按照合同约定应由佳源公司修剪，作为私人使用部分，在合同实际履行过程中，也需要双方相互配合，因此，将未修剪的责任完全归责于佳源公司，并不合理；同时，室内系顾国强的私人领域，属于顾国强私人管理范围，佳源公司无合同义务进行管理，顾国强将自己未管理好私有领域的责任归咎于佳源公司，于法无据，不予采纳。佳源公司主张顾国强支付逾期付款违约金，后又自愿放弃该诉请，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：顾国强于判决生效之日起十日内支付佳源公司自2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费8684.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由顾国强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，顾国强拒绝缴纳物业费的理由为：一、佳源公司未将相邻房屋的业主搭建违章建筑的情况向顾国强告知，侵犯其知情权；二、涉案房屋庭院内草坪未及时修剪，有外人进入房屋乱丢垃圾，佳源公司疏于提供安全保障；三、涉案房屋空置，未能享受佳源公司提供的物业服务。对此，本院认为，所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。因此，相邻业主对自己所有的房屋进行管理使用显然不属于顾国强业主知情权的范畴。根据丁香花园业委会与佳源公司签订的《物业服务合同》，佳源公司提供物业服务的部位、区域为小区建筑物共有部位、公共设施以及公共绿地等。涉案房屋庭院由栅栏相隔，属于业主自己使用、管理的区域，不属于佳源公司应当提供物业服务的范围。至于房屋的空置问题，在佳源公司已经按照合同约定提供服务的情况下，顾国强以未享受相关物业服务作为抗辩理由没有依据。因此，顾国强拒交物业费的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。综上，顾国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由顾国强负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年七月三十日书记员 赵婉沁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4792号之三本院于2019年7月8日对原告李沙科与被告浏阳市集里街道星镇村上皂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）湘0181民初4792号民事判决书中第4版第11行至12行文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：将“本案受理费3600元，因适应简易程序减半收取1800元，由浏阳市集里街道星镇村上皂村民小组负担”补正为“本案受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，财产保全申请费1370元，共计3170元，由浏阳市集里街道星镇村上皂村民小组负担”。审判员  郭应湘二〇一九年七月二十六日书记员  孔利娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异620号案外人：杨庆玲，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：11010XXXX307055743。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：33072XXXX305292110，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人杨庆玲以本院查封的西安市雁塔区XX环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目二层35号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人杨庆玲提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人杨庆玲的执行异议称，2018年11月9日，案外人杨庆玲从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区XX环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目二层35号商铺。现案外人杨庆玲对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2014年8月23日,案外人杨庆玲购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目二层35号商铺,总价款共计274120元,已交款274120元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目二层35号商铺已卖给杨庆玲所有，法院的执行是对杨庆玲合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人杨庆玲合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人杨庆玲要求解除利兹瀚宫楼盘项目二层35号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人杨庆玲虽然主张“利兹瀚宫”二层35号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人杨庆玲就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人杨庆玲并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人杨庆玲如果要排除法院对“利兹瀚宫”二层35号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人杨庆玲并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人杨庆玲无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人杨庆玲未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人杨庆玲所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人杨庆玲的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市西安市雁塔区XX环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人杨庆玲向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫内部认购合同》（编号：21136）一份。2014年8月23日，山昊公司作为出卖人，杨庆玲作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫二层35号商铺，该商铺总价为274120元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年8月23日付款274120元。2、收款收据一份。时间为2014年8月23日、编号为2132637的收据载明，交款人为杨庆玲，金额为274120元，摘由二层35号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人杨庆玲虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市雁塔区XX环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目二层35号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人杨庆玲与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人杨庆玲未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人杨庆玲主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨庆玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长   王 庆 九审 判 员   李      唯审 判 员   苟  卫  民 二○一九年七月十七日 书 记 员   樊      辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1050号 申请人：淄博临淄居然之家家居管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路**。 法定代表人：吕胜军，职务：总经理。 被申请人：常刚，男，1979年5月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人淄博临淄居然之家家居管理有限公司诉被申请人常刚合同纠纷一案，现淄博临淄居然之家家居管理有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人常刚14000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人淄博临淄居然之家家居管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人常刚14000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  张晓晗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5266号 申请执行人傅满琴，女，1975年4月15日出生，住诸暨市。 被执行人郑海望，男，1987年7月7日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人傅满琴与被执行人郑海望民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）浙0681民初1059号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告郑海望应支付原告傅满琴人民币50000元及利息。因被告未履行，申请执行人傅满琴向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案强制执行，于2019年5月13日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已履行10000元，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执5266号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十三日 书记员 张   叶   飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执281号申请执行人赵某，住固原市。被执行人：固原创收投资有限责任公司。法定代表人：张某。本院执行的赵某与固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的203000.00元。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商，未查到其可供执行的财产，被执行人涉案较多，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二0一九年七月十六日书记员 张小强
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2456号被执行人：李剑武，男，1985年5月22日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人李剑武罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初407号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李剑武因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。因被执行人未履行，本院于2019年5月8日立案强制执行,执行标的为五十万元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托江西省余干县人民法院对被执行人李剑武住所地的财产状况进行了调查。本院依法向被执行人李剑武发出了限制消费令，并将李剑武纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行判决的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  饶田田审判员  邹利纯二〇一九年七月十六日书记员  梁 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初584号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴润树，男，1997年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市婺源县，因本案于2019年4月13日归案，同日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人吴润树犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东出庭支持公诉，被告人吴润树参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日及同年4月8日，被告人吴润树在云南省昆明市、温州市瓯海区两次以借手机为名，从同居女友即被害人武某处取得手机后，分别将被害人武某支付宝账户中的4763元、4969.39元转账自己的支付宝账户中。2019年4月13日，被害人武某向公安机关报案，被告人吴润树遂向被害人武某退赔10000元。当日，被告人吴润树接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被害人武某对被告人吴润树表示谅解。上述事实，被告人吴润树在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，转账记录截图，谅解书，到案经过,身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴润树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴润树具有自首情节，认罪认罚，且已退赃并取得被害人谅解，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人吴润树拘役四个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴润树犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一九年七月五日代书记员 项鲁鹏-2--1-
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2524号原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城**集贤居，统一社会信用代码91340800570434302E。法定代表人：陈心建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：徐平，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住地安徽省安庆市开发区。被告：方文姬，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住地安徽省安庆市开发区。原告安庆市金鹏物业管理有限公司与被告徐平、方文姬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安庆市金鹏物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市金鹏物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安庆市金鹏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市金鹏物业管理有限公司负担。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十四日书记员 刘健之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4257号 彭程： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8165号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008131特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2063号 申请执行人:石泽,男,1976年6月23日出生,汉族,住宁夏自治区永宁县。 被执行人:李祖发,男,1966年2月19日出生,汉族,住宁夏自治区现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案应执行标的39921元（含执行费491元），未执行标的39921元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李祖发名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆有抵押，且尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人李祖发无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1649号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十日 书记员  冯慧敏
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执216号 申请执行人浙江名爵工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业区（浙江烁航工贸有限公司内），组织机构代码:689144855。 法定代表人吕兆丰。 被执行人叶宏亮，男，1982年10月2日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人浙江名爵工贸有限公司与被执行人叶宏亮买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1306号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江名爵工贸有限公司于2019年01月23日向本院申请执行，要求被执行人叶宏亮支付执行款600000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶宏亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶宏亮有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶宏亮有其他可供执行的财产。申请执行人浙江名爵工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江名爵工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执216号案终结本次执行程序。申请执行人浙江名爵工贸有限公司今后若发现被执行人叶宏亮有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年七月二十三日 书记员 叶      新      平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3474号 原告：聊城市露青商贸有限公司，住所地：山东省东昌府区香江**西经八街**。 法定代表人：唐继财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李广强，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：鲁宪华，男，汉族，住山东省莘县。 原告聊城市露青商贸有限公司与被告鲁宪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，原告聊城市露青商贸有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聊城市露青商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费126元减半收取63元，由原告聊城市露青商贸有限公司负担。 审判员  陈道伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  张忠军
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保58号 关于申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人宁慧杰、黄瑞燕财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初2167号 申请人：湖南给力新型保温建材有限公司，住所地：益阳市资阳区新桥河镇桥山村瓦屋湾组。 法定代表人：肖才良，该公司总经理。 委托代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。 委托代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。 被申请人：湖南城鑫建材节能贸易有限公司，住所地：湘潭市雨湖区云塘街道金凤巷**鸿元小区****门面。 法定代表人：陈铁军，该公司执行董事兼总经理。 申请人湖南给力新型保温建材有限公司与被申请人湖南城鑫建材节能贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理。2019年7月25日申请人湖南给力新型保温建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结或者查封、扣押被申请人银行存款人民币310000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司的保险单（保险单号：PZPP19430104030000000056）为本次保全做为担保。 本院认为，申请人湖南给力新型保温建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许对被申请人湖南城鑫建材节能贸易有限公司的相关财产进行财产保全，保全金额为310000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  向海洋 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢71号 申请执行人:李茂金，男，1969年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：程福清，男，1972年3月10日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：吴新建，男，1955年1月1日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：江西万年发实业股份有限公司（原万年县万年发实业有限公司），住所地：万年县马家工业园，统一社会信用代码：91361100586570114N。 法定代表人：程家俊。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初433号民事判决书，于2016年7月16日向被执行人程福清、吴新建、江西万年发实业股份有限公司发出执行通知书，限被执行人程福清、吴新建、江西万年发实业股份有限公司在2016年7月19日前自动履行民事判决书义务，但被执行人程福清、吴新建、江西万年发实业股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西万年发实业股份有限公司名下的（φ3.2×13m）水泥磨（含主减速机MBYX1000及主减速机稀油站、从进料端向出料端看右装、主电机YR1600-8/143010000V/1600KW;及主电机稀油站、含稀油站及水电阻控制，高低压启动控制）的设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20304-20314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1485号 申请执行人：万军，男，1968年7月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：徐斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 万军与徐斌买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）川0116民初5063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人万军于2019年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的49076元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十一日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建元，女，1953年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市第一服装厂，住所地湖南省长沙市韭菜园**。法定代表人：周珏。再审申请人田建元因与被申请人长沙市第一服装厂与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终535号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田建元申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，根据长沙市第一服装厂工会委员会相关文件可知，被申请人的改制是由被申请人通过召开职工代表大会讨论进行的，其改制方案也是由被申请人自行拟制的，《企业改制合作协议书》是由被申请人参与签订的，因此，被申请人的改制行为属于自主改制，相关政府部门的批示仅仅只是政府主管部门依据《城镇集体所有制企业条例》等相关法律法规行使审批权的体现；（二）原审裁定适用法律错误，被申请人改制并未成功，企业也未注销，仍作为集体企业存在，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，涉案的《处理方案》对资产的处置并不是对改制问题的处理，更不是针对劳动争议的解决，而是申请人与被申请人关于资产处分的约定，申请人作为资产的所有权人向被申请人提起诉讼，完全属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议；（三）二审诉讼程序违法，被申请人的法定代表人始终未到庭参与诉讼，被申请人的委托诉讼代理人并未出示任何证明其具有诉讼主体资格的材料。请求撤销原审裁定并指定芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，2006年9月29日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂企业改制实施方案》，决定由集体所有制企业改制成为有限责任公司。同年12月11日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室作出批复，同意长沙市第一服装厂进行改制。之后，长沙市第一服装厂因故未能完成改制，停产多年。为解决改制过程中的遗留问题，2017年8月7日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》。申请人签字同意了该处理方案。本院认为，申请人系长沙市第一服装厂的退休职工，其主张撤销申请人在长沙市第一服装厂2017年8月7日制定的《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》表决意愿栏中签字同意的行为，因《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》系解决长沙市第一服装厂企业改制过程中与职工之间纠纷制定的方案，申请人的诉请不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。另，申请人主张参加二审诉讼的被申请人委托代理人未当庭出示相关的身份资格材料，该程序瑕疵未损害申请人的诉讼权利，也不影响原审裁定结果，不足以成为本案再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田建元的再审申请。审判长  孙建立审判员  郑一兵审判员  吴爱莲二〇一九年七月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5486号 原告：王玲。 原告：丁怡君。 被告：河北女人世界实业开发有限公司。 法定代表人：王美。 被告：石家庄佳隆物业服务有限公司。 法定代表人：马向阳。 被告:石家庄颐高数码市场服务有限公司。 法定代表人：郝志欣。 被告：岳辉。 被告：王东。 被告：边利军。 被告：陈劼。 被告：主丽杰。 被告：郝志欣。 原告王玲、丁怡君与被告河北女人世界实业开发有限公司、石家庄家佳隆物业服务有限公司、石家庄颐高数码市场服务有限公司、河北金拓物业服务有限公司、岳辉、王东、边利军、陈劼、主丽杰、郝志欣物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈志津在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玲、丁怡君撤回起诉处理。 审判员 连 坤 二〇一九年七月二十九日 书记员 王小丹 ——
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1026号 原告：肖善球，女，1974年6月20日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 被告：何建华，女，1978年4月11日出生，壮族，教师，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 原告肖善球与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告肖善球于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖善球有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肖善球自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖善球撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由原告肖善球负担。 审判员  李美艳 二〇一九年七月十二日 书记员  刘钰嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张增月，女，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张增月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额36770.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36770.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张增月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36770.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告张增月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终419号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）石国容，女，1988年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，务农，户籍地仁怀市，住仁怀市。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人石国容犯故意伤害罪一案，于二○一九年六月二十一日作出（2019）黔0382刑初150号刑事判决。宣判后，石国容不服，并向本院提出上诉。在本院审理过程中，石国容申请撤回其上诉。本院认为，原判认定上诉人石国容犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人石国容撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）石国容撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年七月二十二日书记员 欧 菊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14247号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执958号 申请执行人许建凡，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余志辉，男，1994年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人许建凡与被执行人余志辉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5953号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余志辉立即偿还给申请执行人许建凡人民币14000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人许建凡也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5953号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2015号原告：李峰，男，1974年5月4日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被告：徐波，男，1966年12月16日生，汉族，现住东营市东营区。被告：李洪芳，女，汉族，1968年12月23日生，原住东营市东营区运河路****楼****，现住址不详。本院在审理原告李峰诉被告徐波、被告李洪芳金融不良债权纠纷一案中，因被告李洪芳现住址不详，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  高吉罡人民陪审员  李秀梅二〇一九年七月十七日书 记 员  燕 娜
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1510号申请执行人：李梦兰，女，1976年8月26日出生，汉族。被执行人：周能霞，女，1979年8月27日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行李梦兰申请执行周能霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初2581号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付借款本金16.5万元，案件受理费2360元，并负担申请执行费2375元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息86.63元（以16.5万元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月16日暂计至2019年7月19日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周能霞银行存款或收入169821.63元，其中包括借款本金16.5万元，案件受理费2360元，并负担申请执行费2375元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息86.63元（以16.5万元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月16日暂计至2019年7月19日止）；二、如被执行人周能霞银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二十二日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4625号-2 原告：封某某，男，汉族，1963年3月29日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：焦某某，男，汉族，1984年10月21日生，住石家庄市新华区。 被告：苏某某。 原告封某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年3月3日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，将其个人持有的一辆大众帕萨特汽车以11000元转让给被告，同日收到转让款并将车辆及手续交于被告，被告承诺负责过户。被告至今仍未将车辆过户，且产生十余次交通违法记录、不参加车辆年审，导致原告无法购置新车。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行《旧机动车买卖合同》，办理车辆过户手续；2、被告向原告支付7000元违约金；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告的身份证复印件，被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告封某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年七月五日 书记员  段英秀
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地：黑龙江省克东县克东镇庆祥街。代表人：贺晶，该行行长。委托诉讼代理人：李和文，该行工作人员。被告：李向贵，男，1981年3月27日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：张东梅，女，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：毛海波，女，1983年2月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：任力新，男，1984年11月9日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：张春梅，女，1987年5月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告张冬梅、李向贵、毛海波、任力新、张春梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行撤回起诉。案件受理费4,128.19元，减半收取2,064.10元。由中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行负担。审 判 长  杨明海人民陪审员  李鑫燕人民陪审员  张玉秀二〇一九年七月十七日书 记 员  李志伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初289号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王汝云，女，1972年8月9日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，个体经营，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)258号起诉书指控被告人王汝云犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉。被告人王汝云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月21日21时28分左右，被告人王汝云酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区天骄华庭小区地下停车场行驶至天通路辅路后。被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王汝云血液中乙醇含量为87.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人王汝云的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人王汝云违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人王汝云在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王汝云违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王汝云如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人王汝云犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100G8245516X4。营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵健,男，汉族，1959年9月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵健信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币98972.56元，未受偿人民币98972.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  申才源
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更949号罪犯陈建书，男，1970年5月9日出生，苗族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省正安县人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔0324刑初163号刑事判决，认定罪犯陈建书犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2017年12月15日交付执行。刑期自2017年6月28日起至2020年6月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建书自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金15000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈建书予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1380号原告：锦州夏煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。统一社会信用代码91210700667279679N。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，锦州凌飞律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年5月18日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州夏煌书香门第物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因双方当事人达成和解，原告锦州夏煌书香门第物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州夏煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费45元，已减半收取，由原告锦州夏煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员 张 楠二〇一九年七月二十五日书记员 薛诗洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初2588号原告：杨启章，男，1983年11月7日出生，满族，住址沈阳市铁西区。被告：喜勇，男，1991年5月1日出生，满族，住址辽宁省辽中区。原告杨启章诉被告喜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启章到庭参加诉讼，被告喜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨启章向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告喜勇立即给付借款6万元及利息1万元（利息从2018年6月21日起至2019年5月1日）；2.本案一切诉讼费用由被告喜勇承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，之前原、被告也多次有经济往来。2018年6月21日，被告因资金需要从原告处借人民币现金6万元，约定借款期限为三个月，月利息2分，并有中保人赵义担保。借款到期后，被告却不能还款，虽经原告及中保人多次催要，但被告以各种理由拖延还款，故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告喜勇给付借款6万元及利息（利息计算：从2018年6月21日起至实际给付之日，以本金6万元月息按2分计算）；2.在本案中放弃要求李莹承担责任。被告喜勇未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告杨启章提供的2018年6月21日由被告喜勇签字并捺印手印的借据一份，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月21日，被告因资金需要向原告借款6万元，约定借款期限为三个月，月利息2分。原告于当日以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借据一份，载明：“今有冷后村喜勇（按捺手印）在杨启章手中借到现金陸万元整（6万元整）借款期限为叁个月。即从2018年6月1日到2018年9月21日，月利息为贰分（2分）。欠款人：喜勇（捺印手印）中保人：赵义（按捺手印）借款时间：2018年6月21日……”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，故原告诉至人民法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受到法律保护。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告借款关系事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠借款不付，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此借款应予偿还。原告在本案诉讼过程中放弃要求李莹承担责任，是原告对自己诉讼权利的依法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喜勇于本判决书生效后立即偿还原告杨启章借款本金6万元及利息（利息计算：从2018年6月21日起至实际给付之日止，以本金6万元月，利息2分计算）;如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告喜勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一九年七月十八日书记员  吴 丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3078号 原告：翠莲，女，1974年5月9日出生，蒙古族，农民。 被告：七十八(又名七十三），男，1978年10月6日出生，蒙古族，农民。 原告翠莲诉被告七十八民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠莲到庭参加诉讼，被告七十八经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翠莲诉称，被告七十八因生活所需在2017年2月13日从我处借款4000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年12月13日偿还，本利合计给我出具一枚5000.00元的欠条，约定月息0.025元。被告七十八在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告七十八给付借款5000.00元及利息2546.00元【5000.00元X0.02元X25个月零14天（2017年2月13日至2019年3月27日）】本利合计7546.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告七十八未答辩。 经审理查明，被告七十八因生活所需在2017年2月13日从原告翠莲处借款4000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年12月13日偿还，本利合计给原告翠莲出具一枚5000.00元的欠条，约定月息0.025元。被告七十八在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告翠莲于2019年4月2日诉至本院，要求被告七十八给付借款5000.00元及利息2546.00元【5000.00元X0.02元X25个月零14天（2017年2月13日至2019年3月27日）】本利合计7546.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告翠莲庭审陈述及原告翠莲提供的被告七十八签字捺印的5000.00元的欠条一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告七十八应积极履行给付义务，利息应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告七十八在本判决发生法律效力后十日内给付原告翠莲借款4000.00元。 二、被告七十八在本判决发生法律效力后十日内给付原告翠莲借款利息2296.00元【4000.00X0.02元X28个月零21天（2017年2月13日至2019年7月4日）】，并自2019年7月5日起以借款4000.00元为本金按月息0.02元计算至清偿为止。 以上一、二项合计6296.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告七十八承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  春 光 二〇一九年七月四日 书 记 员  金 令
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14637号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年七月三十一日书 记 员 马丹妮