山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7664号原告：王道安，男，1943年12月1日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。被告：赵吉水，男，1969年4月11日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。原告王道安与被告赵吉水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道安及其委托诉讼代理人蒋其锋，被告赵吉水及其委托诉讼代理人吴进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道安向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵吉水赔偿房屋及生活用品等损失23700元（房屋9600元、生活用品1000元、宅基地12600元、生活用水电500元）及评估费1000元。事实和理由：我于1988年在原唐村乡驻地乡门口对过建设了4米×6米的房屋并办理建房批准证用于经营小卖部，后因撤乡我不再经营，外出去日照打工。我建设的房屋于2011年被我村村书记赵吉水非法拆除，我当时并不知情也没有人通知我拆除，后我亲戚到日照找我玩时我才知道房屋被拆除，我知道后马上回家找赵吉水，赵吉水认可是他拆除的，我要求赵吉水给我盖房子并赔偿我房屋及屋内生活用品的损失，但赵吉水均不同意。我也多次到镇政府去上访反映但均没有给我满意的答复，现我通过法律程序，请求法院还我一个公道。赵吉水辩称，王道安所述的房屋面积实际为4米×3米，该房屋为临时建筑，其房屋的形态为其中一面墙靠近信用社的墙，房屋只有三面墙，拆除时该房屋的屋顶已经坍塌，仅剩余三面墙，并且该房屋年久失修里面也没有任何东西。赵吉水之所以将该房屋拆除是因为该房屋所处的位置为大岭信用社，后来信用社的房屋及土地都卖给了赵吉水，王道安的该房屋是建在赵吉水的地方上的。另外，按照上级美丽乡村建设，王道安塌陷的房屋处于村里街道之内严重影响村民出行，所以基于以上两点赵吉水将该塌陷房屋予以拆除。赵吉水拆除房屋系2011年的事情该案已经超过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回王道安的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王道安提交了证据1.平邑县村民建房批准证书（户存）一份（经核对原件退回），主要内容：户主姓名王道安，原有房屋间数3间，面积9厘，新建房屋间数1间，占地面积3厘，东至小荒，西至银行，南至荒地，北至路，政府审批意见：补办手续，同意临时使用，落款时间：1988年4月10日。拟证实该涉案地点已经确权给了王道安，并且其自1988年4月10日一直使用;证据2.1988年4月7日收据一份（经核对原件退回），拟证实王道安已经交纳了建房土地管理费20元；证据3.信访答复意见复印件一份，拟证实该涉案房屋由赵吉水私自拆除，未通知王道安；证据4.价格评估报告书一份及评估费单据10张，拟证实王道安的房屋及生活用品损失共计23700元，王道安支付评估费1000元；证据5.2012年-2015年王道安上访至流峪镇的答复意见5份，拟证实王道安的房屋被拆除后一直没有间断上访，该涉案房屋是被赵吉水非法拆除的。赵吉水质证认为：从证据1.看王道安系临时使用，时间是1988年至今已经30年，同时按照相关规定临时使用不得超过两年，即使证据有效该建房批准书也已于1990年失效了，同时根据王道安提供的证据看占地面积为3厘即20平方米可以证明其房屋实际为4米×3米，该证据不能证实王道安要证明的问题；对证据2.本身无异议，但不能证实王道安的证明目的；证据3.可以证实房屋面积为长4米宽3米，该房屋为临时建房手续，同时证明王道安房屋屋顶已经坍塌，该答复意见不能证明王道安的证明目的，赵吉水认可拆除但是并非私自拆除；对证据4.有异议，该评估报告系王道安单方委托，并且该委托中评估项目均由王道安单方口述，因此对该评估报告的客观性真实性有异议，申请鉴定人出庭接受质询，同时根据报告中所附的照片看出涉案房屋所处位置属于村中心街严重影响正常通行，评估报告中房屋面积与王道安提供的证据3.的面积不符，该房屋已经坍塌里面没有任何物品，不存在评估报告所列的项目，同时评估报告中的宅基地损失并不存在，对该评估不予认可，鉴定费也不予认可；证据5.系复印件，不符合法定的证据形式，该证据可以印证涉案房屋面积为4米×3米及房屋已塌陷的事实，房屋内并不存在评估报告中认定的损失项目，也不能证实系赵吉水将其拆除属于非法。赵吉水提交了证据6.临沂市村镇公房所有权证书一份、土地使用权买卖合同及收款收据各一份（原件退回），拟证实涉案房屋所在的位置其权属原系唐村岭信用合作社，于2010年11月22日房屋及土地均卖给了赵吉水，涉案房屋位于赵吉水的土地上，赵吉水将其拆除符合情理；证据7.省级美丽乡村内部参考材料，拟证实赵吉水将王道安的房屋拆除也是按照上级美丽乡村要求进行的；证据8.涉案房屋所在的位置照片两份，拟证实涉案房屋建筑在村的通道上不利于村民通行；证据9.对王洪海的调查笔录一份，拟证实当时赵吉水拆除房子时联系过王道安的侄子王洪海，通过王洪海联系的王道安；证据10.申请证人赵某1出庭作证，拟证实王道安的房子系违规建房没有房产证并且已经坍塌了是占用了信用社一米的滴水盖的，拆除王道安房子时证人在场，并没见到房子里面有什么东西；证据11.申请证人赵某2出庭作证，拟证实王道安的房子没有屋顶了只有屋框子，拆除时证人在场，没有见到房子里有东西。王道安质证认为：对证据6.有异议，该证据系在王道安的准建证之后，根据法律规定应以先前确权的为主，王道安虽然是临时建房但是根据当时的政策已经办理相关手续属于合法，政府在没有查明该涉案房屋已由王道安使用后办理了公房所有权证，不符合国家的相关规定；对证据7.有异议，系复印件而且是内部资料明文规定了是试行，对此不予认可；对证据8.有异议，系复印件，无法证实其要证明的问题；对证据9.有异议，系赵吉水律师个人委托，不具有合法性及关联性，王洪海与王道安有矛盾，不能表达真实意思，并且也没有收到任何拆除房屋的通知；两证人证言中赵某1与赵吉水有亲属关系，系村两委干部，证人说的拆除时没有通知王道安无异议，涉案房屋只是借用了信用社一米的滴水，其余都是王道安建设的无异议，对赵某2的证言无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王道安在原唐村乡驻地原唐村岭信用合作社旁建设房屋一处（占地面积3厘，东至小荒，西至银行，南至荒地，北至路）用于经营小卖部，于1988年4月10日办理了平邑县村民建房批准证书，注明为临时使用。后因唐村乡撤乡王道安不再经营，遂外出去日照打工，其用于经营小卖部的房屋因年久失修屋顶塌陷。2010年11月22日，赵吉水购买原唐村岭信用社的房屋及土地使用权，后于2011年将王道安紧挨着信用社的房屋拆除。王道安知道后回家找赵吉水协商，但双方未能达成一致意愿，王道安此后多次到流峪镇政府上访反映，但问题始终未能解决。2018年10月28日，王道安委托山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]第072号价格评估报告书，载明：王道安家庭住宅及家庭用品价格评估总金额为23700元，其中房屋9600元，宅基地12600元，家庭用品1000元，生活用水电500元。王道安支评估费1000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵吉水擅自将王道安的房屋拆除，造成王道安的损失，应承担赔偿责任。根据庭审查证的事实及双方当事人举证、质证可以证实涉案房屋系临时建房手续并不属于宅基地，因此对王道安主张的宅基地损失本院不予支持。王道安主张的其余损失系以鲁天评字[2018]第072号价格评估报告书中所列的损失为依据，但评估报告书中所列损失均系根据王道安个人自述所作出的评估，在其进行评估时上述财物均已不存在，因此对王道安的损失本院酌情认定为6000元。赵吉水主张的拆除行为系为了乡村美丽建设需要，并且经过了村两委研究决定，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。赵吉水辩称该案已经超过诉讼时效，但王道安自知道涉案房屋被拆除后即向平邑县流峪镇人民政府反映解决，诉讼时效自权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求之日起中断，因此赵吉水的该抗辩事由理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、赵吉水于本判决生效后10日内赔偿王道安财产损失6000元；二、鉴定费1000元，由王道安承担747元，赵吉水承担253元；三、驳回王道安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由王道安负担312元，由赵吉水负担106元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓人民陪审员  李诚诚人民陪审员  刘相民二〇一九年七月八日法官助理赵利强书记员曾毅