wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初787号 原告：王洪国，男，1978年3月3日出生，汉族,住长春市经开。 被告：刘春明，男，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省六合县。 王洪国与刘春明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王洪国于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪国撤诉。 案件受理费363元减半收取即181.50元，由原告王洪国负担。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  马书丽
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执73号 申请执行人顾军辉，男，1989年8月10日出生，住浙江省武义县。 被执行人宋旭光，男，1982年8月18日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人顾军辉与被执行人宋旭光民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初119号判决书已发生法律效力。申请执行人顾军辉于2019年01月07日向本院申请执行，要求被执行人宋旭光支付执行款43800元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宋旭光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋旭光有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宋旭光有其他可供执行的财产。申请执行人顾军辉向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宋旭光目前无财产可供执行，申请执行人顾军辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执73号案终结本次执行程序。申请执行人顾军辉今后若发现被执行人宋旭光有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年七月十七日 书记员 叶      新      平
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执462号申请执行人：王某，女，1986年9月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被执行人：崔某，男，1986年10月5日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人王某与被执行人崔某为婚姻家庭纠纷一案中，经查,本院于2017年8月29日作出的（2017）冀1126民初1407号民事调解书已经发法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔某名下银行存款8525元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  田宇二〇一九年七月二十五日书记员  鄢斐
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执115号 被执行人：万孝忠，男，汉族，住壶关县，户籍所在地壶关县。 本院在执行被执行人万孝忠贩卖毒品罪罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1105元，并进行扣划。 2、2019年3月20日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年3月21日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年3月20日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年3月21日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记。 6、2019年3月20日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年7月26日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人家有五间旧房，在村上无其它经济收入来源，也没有在村上领取过任何救济款。 8、2019年7月24日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年七月二十六日 书记员 郭 萌
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执恢148号申请执行人曾祥照与被执行人岳贤平、程德春为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的80000元。经本院立案执行，现已执行到位80000元。至此，曾祥照向本院申请执行的（2018）豫1329民初1750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1606号申请执行人：赵玉飞，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省石家庄市无极县。被执行人：张国福，男，1987年9月14日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人赵玉飞与被执行人张国福买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1572号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国福的银行存款28653元（其中货款及案件受理费共计28328元、预估执行费325元）；二、扣留、提取被执行人张国福的收入28653元（其中货款及案件受理费共计28328元、预估执行费325元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张国福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月十七日书记员  孙 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑06执恢36号之四 申请执行人：刘雨虹，女，汉族，1985年11月6日出生，无职业，现住哈尔滨市道外区。 被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：宋海英，该公司总经理。 被执行人：闫庆伟，男，汉族，1969年4月13日出生，大庆隆源房地产开发有限公司副经理，住大庆市让胡路区。 被执行人：闫富，男，汉族，1954年5月13日出生，住大庆市让胡路区。 被执行人：闫庆丽，女，汉族，1976年4月15日出生，住大庆市萨尔图区。 本院在执行刘雨虹与大庆隆源房地产开发有限公司、闫庆伟、闫富、闫庆丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆隆源房地产开发有限公司在大庆市住房公积金中心有保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续扣留被执行人大庆市隆源房地产开发有限公司在大庆市住房公积金保证金账户内的保证金； 二、扣留期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 于 洁 二〇一九年七月十二日 书记员 李晓亮
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初156号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人陈启蒙，男，1996年11月10日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。曾因殴打他人，于2018年5月4日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；又因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月28日被响水县公安局刑事拘留，同年3月13日被响水县公安局取保候审，同年5月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年7月11日经本院决定对其决定逮捕，当日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 被告人刘学方，男，1957年12月30日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。被告人刘学方因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月24日被响水县公安局取保候审，同年5月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年3月26日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年7月11日经本院决定对其决定逮捕，当日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人陈启蒙、刘学方犯开设赌场罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员缪正军出庭支持公诉。被告人陈启蒙、刘学方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至2月23日间，被告人陈启蒙经被告人刘学方同意，在距离响水县陈家港镇沙荡小学附近的被告人刘学方经营的“大湾洪洋浴室”内，放置具有退币功能的“老虎机”游戏机1台、“斗龙机”游戏机1台、外观标识“东方之珠”小球机1台、外观标识“东方明珠”小球机1台，共4台游戏机供他人赌博，被告人陈启蒙并与被告人刘学方商定获利五五分成，共计非法获利人民币4000余元。经盐城市公安局治安警察支队鉴定，上述4台游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。 案发后，被告人陈启蒙、刘学方主动投案，均如实供述自己的罪行。响水县公安局依法扣押上述4台赌博机、赌资人民币551元、被告人陈启蒙人民币2000元、刘学方人民币2551元（包括赌资人民币551元）。 上述事实，被告人陈启蒙、刘学方在庭审中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍信息及照片、前科劣迹及行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、检查证、检查笔录、营业执照等书证，证人邵某甲、张某、桑某、刘某、邵某乙的证言，被告人陈启蒙、刘学方的供述和辩解，盐城市公安局治安警察支队出具的（盐）公机认定字[2019]第08号设备认定书，辨认笔录及照片，响水县公安局出具的现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈启蒙、刘学方在小学附近设置4台赌博机,组织赌博活动，其行为已经构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陈启蒙、刘学方犯开设赌场罪的罪名均成立。被告人刘学方、陈启蒙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈启蒙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘学方犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、公安机关机关扣押的4台赌博机、赌资人民币551元、被告人陈启蒙退出的人民币2000元、刘学方退出的人民币2000元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年七月十一日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初623号原告：张方树，男，1961年4月21日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告张方树与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张方树于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张方树的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张方树撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员 侯 圣二〇一九年七月四日书记员 肖德琴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初265号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：陈某。原告某银行股份有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年1月22日，我公司与被告陈某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈某向我公司借款20万元，用途为进修，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告陈某提供借款20万元，被告陈某出具有《借款凭证》。后被告陈某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告陈某归还借款本金64416.75元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告陈某未答辩。经审理查明：2016年1月22日，原告某银行股份有限公司与被告陈某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈某向原告借款20万元，用途为进修，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告陈某提供借款20万元，被告陈某出具有《借款凭证》。后被告陈某只归还部分借款本息，尚欠借款本金64416.75元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告陈某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告陈某2016年1月22日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告某银行股份有限公司借款本金64416.75元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告陈某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，由被告陈某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5256号 原告：吴中区甪直向东塑胶模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路**。 经营者：余立美，女，汉族，1992年5月16日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：罗志明，该厂员工。 被告：江苏立德精密模具有限公司，，住所地丹阳开发区高楼村通港路彤明高科厂内统一社会信用代码91321191079911711K。 法定代表人：何中英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷光华，该公司员工。 原告吴中区甪直向东塑胶模具厂与被告江苏立德精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告吴中区甪直向东塑胶模具厂于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴中区甪直向东塑胶模具厂撤诉。 案件受理费减半收取736元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年七月三十日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周跃达，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周跃达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金4144.8元、利息（含零售利息和现金利息）143.51元、分期手续费216.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4144.8元、利息143.51元、分期手续费216.5元、年费0元、2017年1月1日后的违约金463.8元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周跃达在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4144.8元、利息143.51元、分期手续费216.5元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担45元，原告负担5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1085号原告：黄飞，男，1977年10月3日生，回族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。被告：李顺怀，男，1958年8月28日生，汉族，住南京市六合区。原告黄飞诉被告李顺怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托诉讼代理人田在林、被告李顺怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款62000元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告垫还信用卡，2011年12月23日，经双方结算，被告出具借条两份，共计83000元。2014年3月10日，双方就上述借款自愿签订变更协议，载明原、被告之前的任何债务关系一概结清，上述两张借条也作废，被告于2015年8月份之前支付原告62000元，最迟还款时间不得超过2015年12月31日。协议签订后，被告未按期还款。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李顺怀辩称：1.被告不欠原告钱，被告有五张信用卡在原告处，信用卡被告刷了一部分，原告说为被告垫还信用卡，被告按时给原告费用，后来得知原告仅帮被告垫还了一部分，剩余部分均系被告自行还款，垫还的部分原告向被告收取5%的利息；2.双方在派出所出具的协议还有另一份，协议内容是原告如果把被告的信用卡所欠费用全部垫还，被告就归还原告62000元，但原告没有垫还，现在被告愿意再还原告30000元，自2019年12月起每月还1000元，信用卡被告自己来还，双方就两清了。本院经审理认定事实如下：原告黄飞与被告李顺怀经人介绍认识。因被告经营矿业资金困难，请求原告为其垫还多张信用卡透支资金。2011年12月23日，经双方结算，被告向原告出具借条两份，言明借到原告75000元、8000元，均约定于2011年12月31日一次性还清。因被告未按约还款，原告于2013年12月31日分别就上述两张借条起诉至本院。被告于2014年初报警，2014年3月10日，原、被告双方于六合公安分局雄州派出所协商后，签订协议一份，约定：一、被告愿意支付原告62000元，于2015年8月份之前还清，最迟还清款项时间不得超过2015年12月31日；二、原、被告之前的任何债务关系一概结清，所写的75000元和8000元借条也作废，且原告取消在六合法院对被告的起诉；三、此协议由原、被告请六合公安分局雄州派出所民警郭靖协商签订，后有任何事情与雄州派出所及郭靖无关。该派出所民警在协议见证人处签字。协议出具后，原告按约向本院撤回起诉，本院予以准许【（2014）六民初字第85号、（2014）六民初字第87号民事裁定书】，但被告未按约定给付，致双方成诉。在本案审理过程中，经与六合公安分局雄州派出所及民警郭靖核实，未查有被告所述另一份协议。上述事实，有借条、协议、民事裁定书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告黄飞为被告李顺怀垫还信用卡透支资金，被告向原告出具相应借条，原告就借条提起民事诉讼后，被告报警，双方在六合公安分局雄州派出所协商后签订协议一份，就双方的还款数额及还款期限达成一致，该协议具有真实性、合法性，且被告认可原告为其垫还信用卡资金的事实，故该协议对双方均具有拘束力。被告辩称原告仅为其垫还部分信用卡透支资金，双方在六合公安分局雄州派出所协商时出具另一份附条件协议，经与该派出所及协议上见证人民警核实，未见另一份协议，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称原告垫还款项已全部还清，原告收取高额利息，均未能提供充分证据予以证实，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，原告主张被告按照协议约定给付62000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因协议上约定最迟的还款期限为2015年12月31日，故应自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告李顺怀于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞62000元，并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李顺怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 甘 晶人民陪审员 王 尧人民陪审员 陈 华二〇一九年七月二十二日法官 助理 阚 莹书 记 员 樊思文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：崔风银，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省平邑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔风银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月10日，欠本金26692.66元、利息6502.77元、2016年12月31日止的滞纳金241.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26692.66元、滞纳金241.8元、利息及违约金（截止至2018年1月10日的利息6502.77元和违约金9847.26元，自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔风银在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金26692.66元、利息6502.77元、滞纳金241.8元，及从2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由原告负担201元，被告负担681元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1605号 上诉人（原审被告）：王鎏雅，女，1999年10月13日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮跃海，浙江天台山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：褚先杰，男，1977年11月19日出生，汉族，住天台县。 原审被告：王绍盖，男，1975年10月7日出生，汉族，住。 上诉人王鎏雅因与被上诉人褚先杰、原审被告王绍盖追偿权纠纷一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王鎏雅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人为借款提供担保时未满十八周岁，系在校生。根据相关法律规定，上诉人在签订担保合同时系限制民事行为能力人，其不能正确理解担保的法律后果，为他人贷款提供担保显然超出了上诉人的行为能力，该担保应属无效。一审法院判令上诉人对原审被告不能归还部分的债务承担二分之一的连带责任，系适用法律错误。 被上诉人褚先杰答辩称，上诉人系原审被告王绍盖的女儿，由王绍盖带其到银行签订担保合同，当时银行工作人员曾向上诉人解释过担保的含义及法律后果，上诉人当时虽未满十八周岁，但对担保的含义及法律后果亦是知晓的。现一审法院作出支付令已经生效，且已经执行完毕，上诉人对支付令并未提出异议，现上诉主张担保无效实属荒谬，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告王绍盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 褚先杰向一审法院起诉请求：判决被告王绍盖向原告偿付担保款人民币52005元及赔偿逾期付款利息损失（利息从2019年4月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清款项之日止），被告王鎏雅对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王绍盖向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（下称泰隆银行）借款5万元，由原告及被告王鎏雅进行担保。由于王绍盖无力偿还借款，泰隆银行向天台县人民法院申请支付令，该院在2019年1月7日作出（2019）浙1023民督10号支付令，内容为借款人王绍盖偿还泰隆银行借款本金5万元及相应利息、罚息，作为借款担保人的原告、王鎏雅对上述款项承担连带清偿责任。事后，该案经天台县人民法院执行，原告在2019年4月29日向泰隆银行偿还本息51000元，另支付了诉讼费355元、执行费650元，该案执行完毕。 一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告褚先杰在履行了担保责任后，即取得向被告王绍盖追偿的权利，故对原告要求被告王绍盖归还代偿担保款51355元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告王鎏雅共同为被告王绍盖与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的借款提供连带责任担保，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告与被告王鎏雅对保证的份额没有约定，故被告王鎏雅应对象向被告王绍盖不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。原告因履行担保责任造成一定的利息损失，该损失及于被告。对于原告主张的强制执行费650元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，强制执行费及罚款的产生是因原告自己不积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，因此上述款项不能追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王绍盖在本判决生效之日起十日内支付原告褚先杰代偿款51355元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月29日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王鎏雅对上述款项在被告王绍盖不能清偿的部分，以二分之一的担保份额向原告褚先杰承担偿付责任；三、驳回原告褚先杰的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王鎏雅提交了公民身份证、毕业证书、学生证等证据，以证明其在为案涉借款提供担保之际尚未满十八周岁，系限制民事行为能力人。 被上诉人褚先杰对上诉人提交的上述证据无异议，本院予以确认。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，基于生效的支付令及担保人对债务的履行行为，上诉人王鎏雅主张担保无效系对生效支付令的异议，不属于本案审理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人王鎏雅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年七月十七日 代书记员 应一娇 -6- -5-
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执740号申请执行人：徐代柱，男，生于1961年11月19日，汉族，住枝江市，委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。委托代理人：王昌久，被执行人：湖北省飞盛木业有限公司，住所地：枝江市经济开发区仙女工业园江汉大道391号，统一社会信用代码：9142058367036695XX。法定代表人：徐华锋，执行董事。被执行人：湖北万联人造板有限公司，住所地：枝江市仙女镇仙女经贸区，注册号：420583000000596。法定代表人：谢珺，执行董事。申请执行人徐代柱与被执行人湖北省飞盛木业有限公司、湖北万联人造板有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1156号民事判决书，于2019年7月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人湖北省飞盛木业有限公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1223849.26元及迟延履行期间的利息。二、查封、拍卖、变卖湖北万联人造板有限公司所有的位于枝江市仙女经贸区的房产及土地（他项权证号：枝江市房他证仙女字第××号、他项（2013）第77号）。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月十五日书记员 董灵芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2373号申请执行人：储历军,女,汉族,1973年3月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市中南大道中南现代城,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××军××阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）皖1202民初1498号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月05日立案执行，于2019年6月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月三十日书记员  董昆鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执810号之一申请执行人周魁昌，男，汉族，1942年4月25日出生，住河南省南召县。被执行人周华轩，男，汉族，1971年8月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人周魁昌与被执行人周华轩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初2645号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行标的额为277000元。本案在执行过程中，双方于2019年7月16日自愿达成执行和解协议；按协议约定：1、被执行人周华轩欠申请执行人周魁昌本金275000，利息（自2015年10月11日起以275000元的基数，按月息1.8%计算至本金还清之日至），付息时扣除已付利息6000元，另周华轩应支付申请执行人周魁昌诉讼费2000元。2、周华轩作为申请执行人在卧龙区人民法院的执行案件，案号为（2017）豫1303执350号及（2019）豫1303执1175号，本案已对上述两个案件送达协助执行通知书，二案的执行款优先支付给申请执行人周魁昌。3、若被执行人周华轩在本院申请执行的案件执行款不足于偿还申请执行人周魁昌申请执行的本金及利息，不足部分继续由周华轩偿还。本院认为：双方自愿达成执行和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，当事人有权在法定申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范 鑫代理审判员 谭 猛代理审判员 徐亚东二〇一九年七月十七日书 记 员 王 聪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1941号原告：王蕾蕾，女，1979年2月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙振宇，男，1970年12月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王蕾蕾与被告孙振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾蕾、被告孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕾蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙振宇偿还原告借款本金87729元，支付自2019年3月18日至2019年6月18日的利息1947.80元（3947.80元-2000元），并按月利率1.5%继续支付利息至还清借款本息之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告孙振宇因资金周转向原告王蕾蕾借款96500元，双方约定月利率1.5%。2019年3月18日，原、被告经核对确定了欠款金额，由孙振宇向王蕾蕾出具借据，写明：尚欠王蕾蕾本金87729元，月利率1.5%，借款期限2个月。现借款期限已届满，孙振宇仅向王蕾蕾支付了利息2000元，余欠本息未归还，故诉至法院。孙振宇辩称，同意还款，原告起诉的本息也认可，但目前没有能力还款。96500元当中80000元是借款，16500元是原、被告一起做红酒生意的款项，这里面还差42件红酒款，不应计算在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。孙振宇对王蕾蕾向本院提交的借条、微信转账6430元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：王蕾蕾向本院提交的微信转账记录、聊天记录、支付宝转账记录，证明向孙振宇转账数额。购买红酒款项与本案无关，2018年2月2日转款的2110元、2895元是用于购买红酒的款项。孙振宇质证意见为，记不清了。本院认证为，因孙振宇未提交相反证据，故对真实性予以确认。孙振宇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王蕾蕾与被告孙振宇系同事。2019年3月18日，经对账，孙振宇向王蕾蕾出具借条，写明：借王蕾蕾人民币87729元，月利1分5厘，借期2个月。借款期限届满后，孙振宇向王蕾蕾支付了2000元利息，余欠本息未归还。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告孙振宇从原告处借款，双方约定的借款月利率1.5%不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。孙振宇抗辩借条中的款项包括红酒款，但未提交证据予以佐证，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告孙振宇于本判决生效后七日内偿还原告王蕾蕾借款本金87729元，并支付以87729元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果孙振宇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.96元，由被告孙振宇负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一九年七月二十九日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初1400号 原告：李冬雷，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。 被告：安兴雷，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 原告李冬雷与被告安兴雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬雷及其委托诉讼代理人苏兴、被告安兴雷及其委托诉讼代理人刘营好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬雷向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与被告的合伙关系；2.判令被告返还我投资款45,547元；3.被告依法返还拖拉机、发电机组、27寸电脑显示屏一个；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日我与被告签订合伙协议在合伙经营网吧。约定被告投资50,000元，我投资43,300元，根据各自投比例分享利润。但被告在网吧开业经营几日后就拒绝我参与经营，我提出解除合伙关系让被告退还投资款，被告拒不退还。 安兴雷辩称，2019年3月8日原、被告双方确实签订了合伙协议书，合伙协议定了后原告没有按约定进行投资，没有参与过合伙的任何经营活动，现被告同意解除与原告的合伙关系，请法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）、丙方田玉凤、刘亚宁签订网吧合伙协议书，约定“第一条甲乙双方自愿合伙经营网吧，总投资为玖万元。甲方出资伍万元，乙方出资肆万元，各占投总额的55%和45%；第二条双方家属包括亲戚不得参与或干涉合伙人的一切决策；第三条本网吧由甲方一人经营管理，但网吧的重大变故或主要大事须经双方共同协商后方可决定；第四条网吧盈余按各自的投资比例分配，盈亏和各项收入、支出按双方投资比例各自分担……（二）合伙有下列情形之一的可以解散……2、合伙人一致同意决定解散……甲方：（签章）安兴雷乙方：（签章）李冬雷丙方：（公证人或单位）签章：田玉凤刘亚宁20**年3月8日”，此外，协议书下方写有“合同有效期两年”。现网吧已经开张营业，由被告管理、经营。上述事实有网吧合伙协议书及当事人陈述等证据证实，原、被告对此均无异议。 原告称，协议书签订后给付被告投资款40,000元现金，另外购买25个耳机花费1,056元，购买26套键盘鼠标花费2,284元，购买单个耳机花费71.45元，办理宽带业务花费2,136元，其他花费1,247元，要求被告返还45,547元。此外，原告称将拖拉机、发电机组、27寸电脑显示屏各一台拉到网吧使用，要求被告予以返还。对此原告提交了购买记录（显示25个耳机价格1,056元，1个耳机价格71.45元，26套键盘鼠标价格2,284元，支付方式均为货到付款）、微信转账记录（显示3月30日转给“画中人”1,056元，与被告之妻“小玉”既有转出又有转入记录）、微信聊天记录、中国电信集团公司保定市分公司业务登记单（无法显示款项支付情况）、吧台购买记录（无法显示款项支付情况）、原告与被告之妻田玉凤的短信聊天记录证实，其中短信聊天显示“李冬雷：我一直不起诉你们就是想让你们把我的东西给我，你们一直想把我钱要了，东西也要了，你们太贪了。田玉凤：没有。李冬雷：拖拉机发电机，是我爸他们的。你们也扣不给，让我给他们怎么交代。田玉凤：我知道……李冬雷：合同以外，还有三千多，你都一分不少给我。田玉凤：你拿来呀，兴雷会给你吗。李冬雷：天底下属他最大了是不？我投资的钱，不让我算股了。就不退了。田玉凤：你就没想过为什么吗，他无缘无故就对你那样吗……现在你就想着这个钱跟我要，不给他要，跟我要没有条件就给你吗，更何况我自始至终都没有说过不给你，你就知道想着如何套路我，我说过我怎么都行”。被告不认可原告给付40,000元，称由于原告无法给付40,000元导致自己从刘亚宁处借款40,000元，原告提供的购买记录都是货到付款，买耳机、键盘合计2,284元，货到后由被告支付相应款项，与田玉凤的聊天记录属于为诉讼准备的证据，有极大地主观倾向及目的性，不具备证据要求。对此被告提交了微信转账截图（显示3月28日转给北京京邦达贸易有限公司2,284元）、借记卡明细（显示2019年3月9日刘亚宁转来40,000元）。原告不认可，称向刘亚宁借款应提交借据原件，即使该笔款为借款也与本案无关，不能证实是因原告未出资而从刘亚宁处借款；2,284元为被告支付，经过计算后原告应给付1,000元，故原告已将1,000元转账给被告妻子田玉凤。因原、被告对上述证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信。 本院认为，原、被告签订的网吧合伙协议书是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。现原告要求解除与被告的合伙关系，被告同意解除，本院予以支持。原告称给付被告投资款40,000元，且将拖拉机、发电机组、27寸电脑显示屏各一台拉到网吧使用，虽然被告对此否认，但从原告与被告之妻的聊天记录可以看出原告曾向被告之妻要过款项及拖拉机、发电机组，被告之妻未否认收到款项及拖拉机、发电机组，此外，根据原告提交的购买记录，原告为网吧购买了耳机等设备，原告提交的证据具有高度盖然性，能够证实被告已经收到了原告投资款40,000元，拖拉机、发电机组亦在网吧存放，故对原告要求被告返还投资款40,000元及返还拖拉机、发电机组各一台的请求予以支持，对原告要求被告返还27寸电脑显示屏一台的请求不予支持。根据原告提交的微信转账记录，能证实原告支付了25个耳机费用1,056元，不能证实原告向被告之妻转款是为了支付其他款项4,491元，故对原告要求被告返还款1,056元的请求予以支持，对原告要求被告返还其他款项4,491元的请求不予支持。 综上所述，被告应返还原告投资款41,056元（40,000元+1,056元）、拖拉机一台、发电机组一台；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李东雷与被告安兴雷的合伙关系； 二、被告安兴雷于判决生效之日起十日内返还原告李冬雷投资款41,056元、拖拉机一台、发电机组一台； 三、驳回原告李冬雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由安兴雷负担424元，李冬雷负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李京京 二〇一九年七月九日 书记员  肖 云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3473号 原告：云之龙招标集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市新民路**中明大厦****，统一社会信用代码：91450100732204957A。 法定代表人：梁荣森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市壹陶酒店用品有限公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市昆仑大道**&ldquomiddot;东盟国际商贸港”酒店用品批发市场第2号楼第6、28、29、30号房，统一社会信用代码：91450102340286682E。 法定代表人：农玉梅，该公司执行董事。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年5月10日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费432元，由原告负担。 审判员 黄 莉 二〇一九年七月二十四日 书记员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终516号 上诉人（原审原告、反诉被告）：廖威，男，1993年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：李君兴，男，1991年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告、反诉原告）：蒙迎梅，女，1984年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原审第三人：黄汉文，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 上诉人廖威、李君兴因与被上诉人蒙迎梅、原审第三人黄汉文合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决未全面列明当事人的诉讼地位，违反法定程序，且认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初877号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。 上诉人廖威、李君兴预交的二审案件受理费1176元予以退回。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4099号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：张应，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李红，女，1993年5月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告张应、李红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2076元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执72号之一 申请执行人：河南东方建设集团发展有限公司。 法定代表人：郭长江，该公司总经理。 被执行人：山西省聚力环保集团有限公司。 法定代表人：周凌云，该公司董事长。 申请执行人河南东方建设集团发展有限公司与被执行人山西省聚力环保集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,太原市仲裁委员会（2017）并仲裁字第370号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、给付申请执行人河南东方建设集团发展有限公司工程款10082642元及利息。二、给付申请执行人河南东方建设集团发展有限公司保证金2000000元及利息（以26550000元为基数，月利率1.5%，期限自2016年11月1日起至执行完毕之日止，以26550000元为基数，月利率0.1%，期限自2017年1月23日起至执行完毕之日止，）；二、给付申请执行人河南东方建设集团发展有限公司案件仲裁费、鉴定费180416元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院于2019年5月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。 2、本院于2019年7月3日对被执行人所有车辆进行了轮候查封。 3、本院于2019年7月5日对被执行人所有不动产进行了轮候查封。 4、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 4、本院对被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、经调查，申请执行人河南东方建设集团发展有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人被执行人山西省聚力环保集团有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）晋09执72号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年七月三十日 书记员  裴素峰
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初157号原告周春红，女，1967年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告沈广林（系原告系夫妻关系），男，1966年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div>法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**>法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告周春红诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处房屋强制拆除行为违法并赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告周春红起诉称：原告系徐州市鼓楼区沈场村居民。2017年8月21日，被告作出区政府作出‘徐鼓政征字（2017)7号《房屋征收决定书》’，在公告中确定徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为征收部门，实施单位为琵琶街道办事处，征收期限为2017年8月29日至2017年9月27日，征收范围包含了原告所在的住房。在未与相关部门签订补偿协议的情况下，2019年1月18日，原告位于东××号拆迁征收编号为1-103-4的65.2平方米房屋突然被征收人员强拆。原告认为，被告未经法定程序，强拆原告房屋，严重违法，故提起本案诉讼，请求：1、确认被告强拆原告房屋违法；2、责令被告赔偿损失；3、责令被告赔偿相当于被强拆房屋面积的同区位房屋面积；4、在未安置回迁房屋之前，为原告安排过度房屋；5、诉讼费用由被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案的适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东沈场村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是徐州市鼓楼区住房和城乡建设局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩称：一、原告周春红并非东沈场旧城区改造项目的被征收人，无征收编号，其起诉主体不适格，要求确认办事处强拆行为违法的诉请不能成立。原告诉称房屋系违章建筑，由于办事处贯彻“一把尺子量到底”的工作底线，原告违章建筑不予补偿，原告起诉的真正动因是期望得到不合法的非正当利益。办事处在征收过程中多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局；征收委托实施单位为徐州市鼓楼区琵琶街道办事处。原告周春红在征收范围内建有房屋，在前期征收摸底调查统计过程中曾将原告建设房屋列为征收编号1-103-4，因认为原告建设房屋为违章建筑，在后期最终调查结果登记中未进行公示。因未能就补偿事项达成一致，2019年1月18日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处组织将涉案房屋强制拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系在国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目摸底调查统计明细表、公安机关不予立案告知及复议决定、照片及录音等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位徐州市鼓楼区琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告周春红对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝人民陪审员  范淑敏二〇一九年七月十日书 记 员  王竞晗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2460号上诉人（原审原告）齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街277号，注册号：230200100090821。法定代表人侯文峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）陆月江，男，1967年2月16日出生。汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）绥化市圣铭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区曙光街18号。法定代表人王福全，该公司总经理。被上诉人（原审被告）赵崇跃，男，1962年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）绥化市嘉美物业管理公司，住所地黑龙江省绥化市曙光街。法定代表人王海旭，该公司总经理。上诉人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司因与被上诉人陆月江、绥化市圣铭房地产开发有限公司、赵崇跃、绥化市嘉美物业管理公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民提起的诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司的起诉。齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，在立案过程中上诉人提供了各方当事人的工商登记地址并附有书面电子查询单，依据工商登记记载的信息，上诉人向一审法院提供了被上诉人的准确地址。本案已进行一次庭审，各方当事人均已出庭参加诉讼，庭审中各方当事人已向法院签署明确的送达地址。一审法院认为上诉人无法提供被上诉人准确地址无依据，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达法律文书规定的送达方式依法进行送达。请求撤销原审裁定，裁定继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达的，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人向法院提供的被上诉人的地址，无法送达法律文书的，人民法院依法应予以公告送达。原审裁定以上诉人未能提供被告的准确送达地址为由裁定驳回起诉处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1375号民事裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月十九日书记员  马海莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执602号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人张远辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人张远辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4826号民事判决，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人信用卡欠款49995.51元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4826号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执167号 关于本院执行龙江一案，查明被执行人龙江拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将龙江纳入失信被执行人名单。 龙江身份证号码:52272419790302xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月六日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执175号之一申请执行人冯波被执行人崔建林本院依据已发生法律效力的（2018）豫0811民初2724号民事判决书，在执行冯波诉崔建林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人冯波本院提出撤回对被执行人崔建林强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2018）豫0811民初2724号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十二日书记员  李亚辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6567号之一原告：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区汽车产业园产业四路，统一社会信用代码：91610800698422749H。法定代表人：李庆利，系该公司总经理。被告：付某，。被告：杜某，。被告：杨某，。原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告付某、杜某、杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序。本院经审查认为，该案被告不能直接送达，案件事实不清。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雯审 判 员  周利娥人民陪审员  高宝碧二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 琅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2092号之二申请执行人：林丕文，男，汉族，1977年4月7日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司,住所：昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。职务：董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，女,系昆明大田宥房地产开发有限公司职工，特别授权代理。本院受理林丕文申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9051号民事判决书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人林丕文支付逾期交房违约金6200元，并支付自2018年9月12日起至交付大宥城（一期）地下室**车位给申请执行人之日止的违约金（以100000元为基数按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
4北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6373号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告陈允聪,男,1994年10月16日出生,汉族,住江苏省阜宁县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告陈允聪民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初920号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所:钦州市英华五巷**。统一社会信用代码:91450702664810719E。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被告：黎升林，女，1982年8月17日出生，汉族，，住钦州市 被告：黄富旬，男，1979年5月10日出生，汉族，，住钦州市 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告黎升林、黄富旬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市大和物业管理有限公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告黎升林、黄富旬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钦州市大和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共836.30元（暂自2014年8月计至2015年5月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.丽景天下住宅小区业主临时规约；2.前期物业管理服务协议、水费发票和收据、电费发票、电梯维护保养合同书及发票；3.关于丽景天下小区物业管理移交的申请、小区业主李伟伦、陈光贤、李代锋的《民事再审申请书》；4.物业费催收律师函、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单、公告、声明、紧急通知、钦州日报公告。 被告黎升林、黄富旬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黎升林、黄富旬是钦州市五马路丽景天下小区3栋2单元1005室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务,并签订了《前期物业服务合同》,合同中约定了小区住宅物业管理费0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。《前期物业服务合同》签订后，原告即进驻丽景天下小区进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月。2015年5月6日，钦州市钦南区住房和城乡建设局作出责令整改通知书，通知书上载明：钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日自行委托钦州市大和物业管理有限公司签订丽景天下项目前期物业服务合同，存在未通过招标方式选聘前期物业服务合同或未经主管部门批准擅自采用协议方式选聘前期物业服务企业的违规行为，责令开发商重新开展丽景天下项目的前期物业管理选聘招标工作。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下后，认为被告拖欠其自201年月至2015年5月共计836.30元的物业费、公共维修基金、电梯维护费、公摊水电费及水费，遂起诉至法院。 本院对原告提交的证据查证认为，结合本案的事实，认定原告为丽景天下小区提供物业服务的期限至2015年4月30日止。 本院认为，本案的争议焦点为：原告所主张的物业费、公共维修基金、电梯维护费、公摊水电费及水费是否有事实和法律依据。被告应否缴纳滞纳金。 原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合同合法有效。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经过物业所在地的县、区人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而不是效力性强制性规定。因而双方签订的《前期物业服务合同》没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式，原告所提交的证据已完成了其举证责任。因此被告应当依约向原告缴纳物业费、公共维修基金、电梯维护费及公摊水电费。关于原告主张的物业费、电梯维护费，根据原告提交的代缴收费凭证，原告代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，依据原告提交的明细表，被告黎升林、黄富旬实际欠付原告201年月至2015年4月30日期间的物业管理费元（0.55元/㎡/月×㎡×个月）、公共维修基金元（0.10元/㎡/月×㎡×个月）、电梯维护费270.00元（30元/户/月×个月）、公摊水电费元、水费元。原告要求被告按日支付万分之五滞纳金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎升林、黄富旬应向原告钦州市大和物业管理有限公司支付201年月至2015年4月30日的物业管理费元、公共维修基金元、电梯维护费元、公摊水电费元、水费元，合计元； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费.00元，合计.00元，由被告陆海玲负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审  判  长   杨守金 人民陪审员    丁立学 人民陪审员    黄 世昌 二〇一九年七月××日 法 官 助 理  梁秋媚 书记员陈艳婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执322号 申请执行人张洪相 被执行人张平 申请执行人张洪相与被执行人张平,案由租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年01月14日向本院申请强制执行，执行标的总额68400。本院于2019年01月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0106执322号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年七月十二日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2364-2号原告：甄文静，女，1968年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。被告：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区福宁南路**中益家居博览中心****。法定代表人：林喜贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：林家国，该公司员工。原告甄文静与被告福建省九建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）冀1024民初2364号民事裁定，已查封被告福建省九建建筑工程有限公司名下财产，现因原告甄文静申请解除对被告福建省九建建筑工程有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告福建省九建建筑工程有限公司名下财产的查封、冻结。审判员  徐小垒二〇一九年七月九日书记员  张洪亮
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初74号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人金鑫，男，1988年7月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省金华市兰溪市，家住浙江省兰溪市。因犯强奸罪于2006年11月30日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年9月1日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年1月11日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年12月6日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年3月11日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年6月13日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币18000元；因犯盗窃罪于2017年9月19日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2018年9月17日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2019年5月9日被告人金鑫被杭州铁路公安处苍南派出所抓获，2019年5月11日被弋阳县公安局刑事拘留。2019年5月16日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人金鑫犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派副检察长黄某出庭支持公诉，被告人金鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年2月24日0时22分许，被告人金鑫在弋阳县弋江镇丰泽大厦楼下广场便利店以买烟为借口，趁店主柏某招呼其他客人时，在店内靠墙位置的钱盒内盗窃人民币1700元，后逃离现场并将赃款全部挥霍。 2019年5月9日，被告人金鑫被公安机关抓获归案，如实供述了其犯罪事实。 弋阳县人民检察院在值班律师谢宗春的见证下，与被告人金鑫签署了认罪认罚具结书，被告人金鑫对公诉机关提出的量刑建议没有异议。公诉机关建议判处被告人金鑫有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币2000-3000元。 上述事实，被告人金鑫在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪，并有被告人金鑫的供述和辩解;被告人金鑫的身份信息、前科证明、归案情况说明等书证；现场指认照片；视频资料；被害人柏某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金鑫以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金鑫在归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年5月9日起至2020年3月8日止）。 二、追缴被告人金鑫的违法所得1700元返还给被害人柏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  童保花 人民陪审员  李 鸣 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王相富
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1001号 原告：谭小勤，女，1986年3月25日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：何泓波，男，1983年4月7日出生，汉族，四川省渠县人，系原告谭小勤丈夫。 被告：熊伟，男，1987年1月8日出生，汉族，四川省渠县人。 原告谭小勤与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小勤的委托诉讼代理人何泓波到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及资金利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，经被告多次与原告微信联系，被告向原告借款2万元，口头约定几天就归还，然而经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益故依法起诉。 被告熊伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证实，经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告谭小勤与被告熊伟系同学关系，2018年8月20日被告熊伟因生意需要向原告借款20000元，并约定过几天就偿还，原告通过支付宝向被告转账20000元。还款期届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不偿还，直到2019年6月23日被告通过微信还款2000元，下欠18000元至今未还。 本院认为，被告熊伟向原告谭小勤借款，有微信聊天记录及支付宝转账凭证为证，该借贷关系是客观真实存在的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后经原告多次催收未果，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。庭审中原告自愿放弃被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告熊伟在本判决生效之日起十日内向原告谭小勤偿还借款18000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告熊伟负担。（原告已垫交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴明杭
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执427号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人冯玉开，男，1961年10月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人桂飞兰，女，1962年12月7日出生，住杭杭州市临安区。 被执行人帅铁侠，男，1982年6月9日出生，住杭州市临安区。 被执行人余清芳，女，1990年2月28日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年01月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳的不动产进行了查询，并到被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年07月25日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿XX元。 鉴于被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人冯玉开、桂飞兰、帅铁侠、余清芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执427号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年七月二十五日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1006号原告：黄文，男，1942年8月23日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室。法定代表人：于忠秋，职务：主任。被告：哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所。法定代表人：崔国忠，职务：主任。被告：黑龙江省大江建筑企业集团有限公司。法定代表人：李志江，职务：董事长。原告黄文诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室、哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所、黑龙江省大江建筑企业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄文撤回起诉。案件受理费12256元，因原告变更诉讼，退回原告案件受理费12206元，剩余50元，减半收取25元，由原告黄文负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘文正
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执263号申请执行人张小文被执行人杨学军被执行人刘峻岭申请执行人张小文与被执行人杨学军、刘峻岭民间借贷纠纷一案，本院做出(2018)豫0811民特144号民事裁定书已经发生法律效力。于2019年1月24日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月28日，2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下少量银行存款已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十九日书记员  樊林峰
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初474号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名陈国忠出生日期1982年民族汉族 性别男身份证号 住址莆田市秀屿区 犯罪前科无 强制措施2019年3月20日被刑事拘留，同月23日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年6月17日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］348号 指控事实2019年3月20日3时47分许，被告人陈国忠酒后驾驶闽BLCX**小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城路与建设路交叉路口+200米处时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人陈国忠血样中乙醇含量为160.38mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人陈国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  涂 星 二Ｏ一九年七月二十二日书记员郑雅雅
33北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6404号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告温国见,男,1986年02月21日出生,汉族,住四川省大竹县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告温国见民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1624号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐琳，男，1974年1月10日出生，汉族，住陕西，住陕西省南郑县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告唐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告唐琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金89722.37元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计102216.32元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年1月6日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告唐琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐琳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年1月6日，原告与被告唐琳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另被告向原告申请办理了贷贷平安商务卡业务。2017年12月17日，原告向被告发放3笔贷款共计人民币15万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年12月17日起至2018年3月17日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告自2018年3月17日起未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币89722.37元、利息519.46元、罚息27531.28元、复利人民币3988.78元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告唐琳未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告唐琳立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告唐琳归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告唐琳归还原告截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币89722.37元、利息人民币519.46元、罚息人民币27531.28元、复利人民币3988.78元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐琳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币89722.37元、利息人民币519.46元、罚息人民币27531.28元、复利人民币3988.78元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2344、邮寄费人民币64元，由被告唐琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1513号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：冷月梅，女，1983年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人冷月梅银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年7月23日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1513号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十三日书记员  胡俊文
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初1658号之一申请人：李牛杏，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：王光生，男，1959年12月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人李牛杏与被申请人王光生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李牛杏于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王光生的银行存款202000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提供诉讼保全责任保险担保，保单号：PZDM201943100000000657。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光生的银行存款202000元，期限为一年。案件申请费1530元，由申请人李牛杏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桂东二〇一九年七月三十日法官助理黄进东书记员陈娟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1251号之一申请执行人陈某1，女，2015年4月28日出生，住常州市金坛区。被执行人陈某2，男，汉族，住常州市金坛区。陈某1申请执行陈某2抚养费纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5379号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告陈某2同意与原告翟春花离婚。二、婚生女陈某1随原告翟春花生活，其自2018年1月起至独立生活止的生活费由被告陈某2每月承担人民币800元，其教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，上述费用于每年6月底前、12月底前各结算一次。三、被告陈某2每月有探视婚生女陈某1的权利，原告翟春花应予以协助。四、各人经手的债权或债务由各人享有或清偿。五、各人衣物归各人所有。六、案件受理费120元（已减半），由原告翟春花负担。逾期陈某2未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈某1的申请，本院于2019年3月29日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈某2发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人陈某2有银行存款人民币2150.13元，申请执行人已领取该案款；无车辆；有房产（已查封，查封期间从2019年4月18日至2022年4月17日）；被执行人已限制高消费。2019年5月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，暂不要求处置被执行人的房产，并认可被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈某1认可被执行人陈某2暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5379号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十九日书记员 黄 亮
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初3712号 原告：骆开弟，男，汉族，1963年7月12日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陆锐，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川天润华邦律师事务所律师。 被代：成都光华锦业教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：肖惠，职务经理。 委托诉讼代理人:梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 原告骆开弟与被告成都光华锦业教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案。原告骆开弟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆开弟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆开弟撤诉。 案件受理费5元，由原告骆开弟承担。 审 判 员  牛 果 二〇一九年七月十日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5517-2 原告：河北某某新材料有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街。 被告：河北某某防水工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街 被告：曾某某，女，汉族，1987年9月10日出生，住山东省平原县。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。 本院在审理原告河北某某新材料有限公司与被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年七月九日 书记员 刘鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6289号原告：朱慧东，男，1974年12月29日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：朱慧清（朱慧东姐姐），女，1972年4月11日出生，汉族，住商丘市。被告：任威威，男，1985年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱慧东撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年七月二十八日书记员  郭红英