wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1340号 原告：松桃春雷机械出租中心，经营场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道马场廉租房******。 经营者：田春雷，男，1975年2月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某甲，男，1981年9月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某乙，男，1988年3月15日出生，苗族，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃春雷机械出租中心（以下简称春雷机械出租中心）与被告龙某甲、龙某乙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雷机械出租中心经营者田春雷、被告龙某甲、龙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春雷机械出租中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付清原告挖机工时费50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，二被告将位于松桃县××卡××村“巴基董”养猪场场平工程土方以包干价50000元的价格承包原告施工，并要求原告全额垫资，工程款待工程结束且经二被告到黄板镇政府拨得项目款后一次性付清。现工程已经完工，且经原告了解，于2018年黄板镇政府已付清项目款。但二被告未将工程款付给原告，原告多次催收，二被告却互相推诿，至今分文未付。为此，原告提出如前诉讼请求。 龙某甲、龙某乙均辩称，1.2016年，龙某甲时任XX村支书，龙某乙时任XX村主任。因脱贫攻坚产业发展规划，黄板镇政府以工程总价147590元（含税价、第一年土地租金）将该镇XX村“巴基董”生猪代养场场地平整项目发包给XX村委，XX村委经商议后，决定以包干价50000元雇请挖机进行实施。2016年9月10日，经龙某甲、龙某乙协商一致，并与春雷机械出租中心经营者田春雷达成口头协议，约定以XX村委名义将XX村“巴基董”生猪代养场场地平整项目以包干价50000元包给原告实施，项目内容为土石方挖方与大坑回填及一条长120米道路，平整后场地面积约为10000㎡，并约定由春雷机械出租中心经营者田春雷全额垫资实施。田春雷在组织施工过程中，两度中途退场，且在工程未完工的前提下离场，田春雷私自离场的行为给整个项目造成了损失，给XX村脱贫攻坚产业布置与效益造成了影响；2.因田春雷未完工，龙某乙多次要求田春雷复工，均未果。此后，龙某乙与龙某甲便先后雇请唐宗玖、段周进、陈仕伟、麻红军等人继续实施。截止2019年1月26日，龙某乙从黄板镇政府两次列支项目资金120000元，该款中69200元用于支付唐宗玖、段周进、陈仕伟、麻红军等人实施涉案项目费用，已超额支出。综上所述，由于田春雷未按时完工，造成工期拖延，并导致涉案项目费用超支，因此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、双方无争议的事实及证据为：2016年9月10日，龙某甲、龙某乙与春雷机械出租中心经营者田春雷达成口头协议，约定将位于黄板镇××××村“巴基董”生猪代养场场地平整项目以包干价50000元包给春雷机械出租中心全额垫资实施。 二、对于双方有争议的事实本院认定如下： 1.关于涉案项目是以谁的名义包给春雷机械出租中心施工的问题。春雷机械出租中心认为，涉案项目是龙某甲、龙某乙与其联系的，因此，涉案项目系龙某甲、龙某乙包给其施工的。龙某甲、龙某乙均认为，涉案项目系以XX村委名义包给春雷机械出租中心施工。对此，本院认定如下：涉案项目系龙某甲、龙某乙与春雷机械出租中心经营者田春雷联系，龙某甲、龙某乙未能举证证明涉案项目系以XX村委名义承包给春雷机械出租中心施工，应当承担举证不能的法律后果。故该抗辩意见不能成立。综上，本院结合龙某甲、龙某乙出具《欠条》认定涉案项目系龙某甲、龙某乙承包给春雷机械出租中心施工。 2.关于春雷机械出租中心是否按照约定将涉案项目全部施工完毕及龙某甲、龙某乙欠付挖机工时费数额问题。春雷机械出租中心认为，其已按约将涉案项目约定施工内容完成施工，双方也进行了结算，且龙某甲、龙某乙于2019年1月26日出具《欠条》一份，确认尚欠挖机工时费50000元，故龙某甲、龙某乙应当支付该工时费。为证明其主张，向本院提交了《费用明细清单》、《欠条》（2019年1月26日出具）进行佐证。龙某甲、龙某乙对《欠条》的真实性无异议，但主张春雷机械出租中心并未按照约定将涉案项目施工完毕，春雷机械出租中心提交的《费用明细清单》恰好证明涉案项目约定施工内容并未完工，故不应当支付春雷机械出租中心工时费50000元。为证明其辩解，向本院提交了施工图纸、施工图片及视频资料进行佐证。对此，本院认定如下：从龙某甲、龙某乙于2019年1月26日向春雷机械出租中心出具的《欠条》上看，双方对涉案项目约定施工内容工程款进行了结算，《欠条》上并未载明涉案项目尚未施工完毕的事实，应视为涉案项目已经施工完工。施工图纸、施工图片及视频资料不能直接证明春雷机械出租中心未按约定将涉案项目施工完毕的事实，对此本院不予采信。另外，龙某甲、龙某乙未能举证证明其向春雷机械出租中心支付过挖机工时费，结合春雷机械出租中心提交的《欠条》本院认定龙某甲、龙某乙尚欠春雷机械出租中心挖机工时费50000元未付。 综上，本院综合认定事实如下：2016年9月10日，龙某甲、龙某乙与春雷机械出租中心达成口头协议，约定将位于黄板镇××××村“巴基董”生猪代养场场地平整项目以包干价50000元包给春雷机械出租中心全额垫资施工。2019年1月26日双方进行了结算，由龙某甲、龙某乙于向春雷机械出租中心经营者田春雷出具了《欠条》一份，确认尚欠挖机工时费50000元未付。 以上事实有春雷机械出租中心、龙某甲、龙某乙陈述及春雷机械出租中心提交的《费用明细清单》、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，春雷机械出租中心与龙某甲、龙某乙向在平等、自愿的基础上约定龙某甲、龙某乙将位于黄板镇××××村“巴基董”生猪代养场场地平整项目以包干价50000元承包给春雷机械出租中心全额垫资实施，双方形成了劳务合同关系，故双方应各自按照约定履行义务。春雷机械出租中心按约对该场平工程进行施工，故龙某甲、龙某乙应对欠款承担付款义务。结合前文所述，龙某甲、龙某乙尚欠春雷机械出租中心工时费50000元未付，且龙某甲、龙某乙未能举证证明其已经履行了相关支付义务，应当承担举证不能的法律后果。因此，龙某甲、龙某乙对该款项应承担支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙某甲、龙某乙于本判决生效之日起十日内支付原告松桃春雷机械出租中心挖机工时费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由龙某甲、龙某乙共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年七月二十二日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初3396号                            原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。  法定代表人：吴占仓，系该公司经理。  委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。  委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：银川市一建房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市 。  法定代表人：邵关宝，系该公司总经理。  被告：银川市一建房地产开发有限公司中宁分公司，住所地:宁夏回族自治区中宁县 。  负责人：吴继勇，系该分公司经理。  被告：邱静波，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县水暖公司与被告银川市一建房地产开发有限公司、银川市一建房地产开发有限公司中宁分公司、邱静波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。      审 判员   吴学娇                             二〇一九年七月一日                            书 记员   郭峰娟       附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25084号原告：王慧琼，男，汉族，1969年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师，特别授权。被告：迟乐春，男，汉族，1981年11月29日出生，住址黑龙江省牡丹江市西安区。原告王慧琼与被告迟乐春租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年7月16日，原告王慧琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。572.25元（已由原告预交），减半收取286.25元，由原告负担。审判长审 判 长 范 桃 江人民陪审员 刘 玉 和人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年七月十六日书 记 员 肖融（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1392号之一 申请执行人：芜湖力成电器有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。 法定代表人：宋海建，执行董事。 被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：金吉祥，董事长。 芜湖力成电器有限公司与浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出(2019)皖0291执1392号执行裁定书，冻结被执行人浙江宝业建设集团有限公司的银行存款135000元。现因本案已执结完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，裁定如下： 解除对被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款135000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月十七日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初1226号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，营业场所长宁县长宁镇竹海路一段1号。 代表人：熊雄，行长。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。 被告：宜宾鑫川生态农业发展有限公司，住所地宜宾市高县庆符镇正大路西侧煤气站北。 法定代表人：韩学川。 被告：黄兰，女，1979年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：肖涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾晓江，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：严军，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：韩学川，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：颜友兰，女，1946年2月14日出生，汉族，四川省南溪县。 原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告黄兰、肖涛、曾晓江、宜宾鑫川生态农业发展有限公司、严军、韩学川、颜友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗章贵 人民陪审员  陈大连 人民陪审员  舒 静 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 雨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2311号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告贾俊峰，男，汉族，1991年3月15日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告贾俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告贾俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币11204.06元，（其中本金8952.77元、利息1526.14元、逾期还款违约金557.23元、手续费167.92元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行11204.06元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计40.05元，由被告贾俊峰负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更441号罪犯朱方永，曾用名朱冬生，男，1972年12月11日出生于广西柳某县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西柳某县。因犯强奸罪经广西壮族自治区柳城县人民法院于2015年1月23日以(2015)柳城刑初字第45号刑事判决，以被告人朱方永犯强奸罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2014年10月21日起至2019年11月20日止）。判决发生法律效力后，该罪犯于2015年2月12日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯朱方永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第189号报请减刑建议书提出，罪犯朱方永在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯朱方永减刑三个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯朱方永确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯朱方永在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2019年2月止共获表扬4个。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱方永在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱方永减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月21日至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：葛学军，男，1972年9月3日出生，汉族，住所江苏省南通市崇川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛学军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额11922.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11922.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛学军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11922.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告葛学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3914号 关于成都市森宇物业有限责任公司与唐灵君、范召林物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年7月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1054号之一申请执行人：杨继海，男，1983年01月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：俞悟菊，女，1985年04月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行杨继海、俞悟菊与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44258元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保64号申请人：耿敬龙，男，1952年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘小林，女，1983年10月24日出生，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：刘兴波，男，1982年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人耿敬龙与被申请人刘兴波诉前财产保全一案中，申请人耿敬龙于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记所有权人为被申请人刘兴波的苏Ｎ×××**小型轿车一辆予以保全，保全价值为100000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人刘兴波的苏Ｎ×××**小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年七月九日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1154号 申请执行人张婷，女，1987年2月15日出生，回族，住承德市双桥区。 被执行人夏一鑫，女，1986年6月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人张婷与被执行人夏一鑫民间借贷纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）冀0802民初50号民事判决书已经发生法律效力。张婷于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。随后在本院多次督促被执行人夏一鑫及时履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务后，被执行人夏一鑫于2019年7月25日履行了部分案款10000.00元并与申请执行人张婷自行协商，双方于2019年7月26日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人夏一鑫就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人张婷随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人张婷与被执行人夏一鑫达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人夏一鑫未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张婷可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月二十七日 书记员  付 东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3938号原告：郑仕强，男，1973年10月1日生，汉族，住四川省南江县兴马乡齐家湾村1社，现住贵阳市。原告：李英如，女，1975年11月8日生，汉族，住四川省南江县兴马乡齐家湾村1社，现住贵阳市。原告共同委托诉讼代理人：罗锦秋，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告共同委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨亚勇，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。代理权限：特别代理。原告郑仕强、李英如诉被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英如及二原告之委托诉讼代理人罗锦秋、张仕萍，被告之委托诉讼代理人杨亚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理位于“云康新城”项目所预售的第2幢26层5号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告以340158元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金暂计至2019年6月1日为36226元（实际违约金从2016年7月1日起计算至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；3、判令被告向原告返还款项3475元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月17日与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同或该合同）购买被告开发的位于贵阳市××××号“云康新城”第2幢26层5号商品房，总价款340158元，同时双方对房屋基本情况、房屋初始登记、转移登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按合同约定如期履行交房及交付办理房屋转移登记相关文书的义务，其行为已构成违约，还违规向原告另行收取原本包含在建设成本范围内的费用，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、被告未办理到商品房转移登记相关文书是因为业主接收房屋后违规装修、占用消防通道，导致我方无法按约交付；2、合同约定的违约金计算方式是按工作日计算，原告按自然日计算无事实依据；3、根据合同附件十二第一条的约定，原告无权请求返还3475元，购房款不包含该费用，该约定合法有效。贵州省城镇房地产经营管理条例及相关部门的规定属于地方性法规或规范性文件，根据法律规定认定合同效力的依据是法律、行政法规，不能依据地方性法规否定合同效力，原告的该项诉请不应得到支持。根据原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、个人住房贷款合同、借款借据等证据，本院认定的事实如下：原告于2013年10月17日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于贵阳市××××号“云康新城”（即白金壹号）第2幢26层5号商品房，总价款340158元。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同第七条约定该商品房的价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。原告于2018年7月接收了案涉房屋，2018年9月14日向被告交纳三通费（气、电、三网闭路）共3475元。另查明，案涉项目被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为：1、原告第一项诉讼请求是否明确；2、违约金应按自然日计算还是按工作日计算；3、被告收取的3475元燃气、电等开户费应否退还。对此，本院分析认定如下：关于焦点一，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定，“出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，本院认为原告的该项诉请明确，至于在办理商品房转移登记时需要被告提供哪些文书，被告作为房地产开发企业，具备相关专业知识，在双方合同未具体指明为哪些文书的情况下，应由被告根据办理商品房转移登记的实际需要向原告提供其应当提交的文书，因此对原告的该项诉请本院予以支持。关于焦点二，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限和违约金的计算方式进行了明确约定，即逾期期限按工作日计算，超过约定的期限后，则从合同约定的履行义务期限届满次日起按日计算违约金，故被告辩解应按工作日计算违约金没有事实依据，本院不予采纳。双方合同约定被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但被告至今未取得该商品房初始登记，已超过合同约定的180个工作日，因此被告应从2016年7月1日起每日按已付房款万分之一向原告计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止，截止2019年6月1日，共计1066日，违约金为340158元×万分之一/日×1066日=36261元，原告诉请36226元，本院从其自愿。关于焦点三，双方签订的合同第七条明确该商品房的总价已经包含了燃气、水、电等建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的费用，且该合同第二十九条已经明确约定补充协议不合理地加重买受人责任的，仍以主合同约定为准，因此被告收取该费用缺乏合法有效的依据，应当退还，其辩称其依据附件十二《补充协议》的约定收取原告前述费用不应退还的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑仕强、李英如交付贵阳市白云区“云康新城”第2幢26层5号房屋办理商品房转移登记的有关文书；二、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕强、李英如逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月1日为36226元，2019年6月2日起继续按34.0158元/日向原告计付违约金至其向原告郑仕强、李英如交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑仕强、李英如燃气、电等开户费3475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半，原告已预交），由被告普安县房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十日法官助理王国姣书记员王黎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢330号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：关景平，男，汉族，1969年4月25日出生，住黑龙江省阿城区。本院依据（2016）黑0103民初8601号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与关景平借款合同纠纷一案，申请执行标的60752.80元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于已对被执行人于采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月九日书记员  张 琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10099号原告：郑连英，男，1954年10月1日出生。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。委托诉讼代理人：杨静，女，系该公司人事顾问。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，系该公司行政人员。原告郑连英诉被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京众信保险公估有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郑连英于2019年7月10日向本院申请撤回对被告北京众信保险公估有限公司的起诉。本院认为，郑连英申请撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑连英撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉。审 判 长 王 然人民陪审员 唐 薇人民陪审员 高润田二〇一九年七月十九日书 记 员 孙利鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3896号 原告：昌吉英达工程建设有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红星西路**。 统一社会信用代码：91652301757684678Q。 法定代表人：尕英学，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯继祖，系公司经理。 委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市二六工镇人民政府，，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二六工镇 法定代表人：丁世亮，系二六工镇镇长。 委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。 原告昌吉英达工程建设有限责任公司与被告昌吉市二六工镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告昌吉英达工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人冯继祖、王振宇，被告昌吉市二六工镇人民政府的委托诉讼代理人郑小佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉英达工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款295735.28元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：昌吉英达工程建设有限责任公司在2010年10月中标昌吉市二六工镇人民政府的昌吉市二六工镇基础设施建设工程施工第四标段污水泵站工程，合同中标价格为2626000元，由于施工设计变更，双方于2013年7月24日签订补充协议，合同造价变更为3350000元。该工程于2013年10月全部完工，2014年12月验收完毕，于2016年11月审计定案，送审造价为3543031.12元，审定造价为2665735.28元。截至2013年9月累计支付工程款2370000元，剩余295735.28元经原告多次催要被告至今未付，现原告诉至法院。 被告昌吉市二六工镇人民政府辩称，对于双方建设施工合同法律关系无异议，原告于2010年10月中标我单位基础设施建设工程施工第四标段污水泵站工程，合同标价为2626000元。该工程完工后，报昌吉市审计局审计，于2016年11月审计定案，审定造价为2665735.28元。现该工程我单位已经按照施工合同及审定造价向原告支付2370000元，剩余295735.28元未支付存在客观因素。因我单位为基层人民政府，该工程是政府财政资金投入的基础设施建设，我单位所支付工程款均为昌吉市财政局拨付的基础建设专项资金。根据中标通知书可知，原告中标工程为我单位基础设施建设工程第四标段，还有三个标段为其他建设单位中标，该四个标段是我单位基础设施建设工程施工的一个整体。现虽原告施工标段已经审计，尚有两个标段未达审计条件，因此昌吉市财政部门尚未拨付剩余专项资金，我单位无法支付剩余工程款295735.28元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：中标通知书、建设工程施工合同及补充协议、验收方案及验收报告、昌吉市审计局对涉案工程的审计建议及审核定案书等，证实原告于2010年10月中标被告基础设施建设工程施工第四标段污水泵站工程，合同中标价格为2626000元，由于施工设计变更，双方于2013年7月24日签订补充协议，合同造价变更为3350000元。工程于2014年12月验收，工程的审定价为2665735.28元，被告已给付工程款2370000元，剩余工程款为295735.28元。以上事实双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告昌吉英达工程建设有限责任公司在2010年10月中标昌吉市二六工镇基础设施建设工程施工第四标段污水泵站工程，合同中标价格为2626000元，中标后原告与被告于2010年10月14日签订《建设工程施工合同》，后于2013年7月24日签订补充协议，合同造价变更为3350000元。合同签订后，原告依约开始施工，涉案工程于2013年10月竣工，2014年12月工程验收，于2016年11月建设工程造价咨询审核定案，审定造价为2665735.28元。 后被告陆续支付工程款2370000元，剩余工程款295735.28元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告昌吉英达工程建设有限责任公司与被告昌吉市二六工镇人民政府签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告提出要求被告给付工程款295735.28元的请求，合理合法，原告的此项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告昌吉市二六工镇人民政府于本判决生效后三十日内给付原告昌吉英达工程建设有限责任公司工程款295735.28元。 本案受理费2868元（已减半收取），由被告昌吉市二六工镇人民政府负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一九年七月三十日 书记员  何秀红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊桂兰，女，1967年12月22日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告熊桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告熊桂兰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告熊桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令熊桂兰支付信用卡欠款本息等共计49,328.35元（人民币，下同），其中截至2017年9月14日欠款本金为30,618.93元，利息6,718.06元,违约金9,850.03元，手续费950元,滞纳金1,191.33元；2017年9月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令熊桂兰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊桂兰于2010年2月5日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××70。熊桂兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年9月14日已发生欠款本息等共计49,328.35元，经我行多次催收，熊桂兰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊桂兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，熊桂兰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。熊桂兰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向熊桂兰发放了卡号为62×××70的信用卡，熊桂兰激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年9月14日，熊桂兰尚有透支消费款本金30,618.93元，利息6,718.06元，违约金9,850.03元，手续费950元，滞纳金1,191.33元；共计49,328.35元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，熊桂兰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与熊桂兰间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。熊桂兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，熊桂兰应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故熊桂兰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认熊桂兰应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张熊桂兰偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。熊桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊桂兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金30,618.93元；二、被告熊桂兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年9月14日的利息为6,718.06元，自2017年9月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告熊桂兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,033元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,122元，由被告熊桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执750号之二被执行人杜宜虎关于杜宜虎罚金一案,西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜宜虎没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2019年3月4日立案执行，请求被执行人杜宜虎依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人杜宜虎送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经多次网络查控被执行人杜宜虎暂无可供执行的财产，经到住所地调查被执行人杜宜虎长期外出下落不明，家中也都无人在家，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜宜虎、杜宜虎新的财产线索本院将依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年七月三十一日书记员 别凌宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初502号原告：郑秀杰，女，1963年出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨文东，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：邵丽艳，女，其他身份信息不详。原告郑秀杰诉被告邵丽艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀杰及其委托诉讼代理人杨文东到庭参加诉讼，被告邵丽艳经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郑秀杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000.00元，并给付利息自2017年8月23日起年利率6%计算至欠款还清时止，至起诉之日止利息暂计1600.00元，合计41600.00元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2017年8月23日被告由于生活需要在原告处借款人民币40000.00元，约定2017年10月23日还款，并为原告出具一枚借据。由李鹏提供担保，约定的还款过后，原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及利息。为此，起诉要求被告给付欠款及利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告邵丽艳向原告借款40000.00元，同时为原告出具了借据一枚，双方在借据未约定利息，约定2017年10月23日还款，李鹏提供担保。借款到期后，被告邵丽艳未按约定时间偿还借款，原告诉到本院，要求被告偿还欠款本金及利息，审理中，撤回对李鹏的诉讼。本院认为，原告郑秀杰要求被告邵丽艳偿还借款40000.00元，提供了被告邵丽艳出具的借据，被告邵丽艳未出庭答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定，要求被告邵丽艳偿还借款40000.00元的请求本院予以维护。因原告提供的借据上双方没有利息约定，本院维护从原告主张权利之日（2019年1月9日）起按年利率6%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵丽艳于本判决生效后十日内给付原告郑秀杰借款本金40000.00元，并从2019年1月9日起，按年利率6%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。二、驳回原告郑秀杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，公告费260.00元，由被告邵丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 郭长占审 判 员 王玉芳人民陪审员 王艳丽 二○一九年七月十七日书 记 员 王耀慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执697号 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住江西省赣州市经济技术开发区金岭大道19号。统一社会信用代码：913607007442820043。 法定代表人：郭云倩，系该支行行长。 被执行人：赣州悦腾汽车贸易有限公司，住赣州开发区迎宾大道26号，统一社会信用代码：91360700076859874M。 法定代表人：胡福林，系该公司负责人。 被执行人:胡福林,男，汉族，1977年7月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人:张荣花,女，汉族，1975年10月16日生，住江西省赣州。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人赣州悦腾汽车贸易有限公司、胡福林、张荣花借款合同纠纷一案，被执行人赣州悦腾汽车贸易有限公司、胡福林、张荣花至今未履行本院作出的（2018）赣0791民初347号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡福林名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  刘树金
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5668号原告：邱钦杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：刘沛辰，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告邱钦杰与被告刘沛辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告邱钦杰到庭参加诉讼，被告刘沛辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钦杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1200元及利息3元；2.被告向原告支付罚息，按年利率24%，从2016年11月25日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月23日为592元；3.本案受理费由被告承担。后原告明确其第一项诉讼请求中的利息为2.3元。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月20日，被告在“借贷宝”上发布借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读后同意借款给被告，并通过第三方支付平台将1200元转账划付至被告账户。双方还约定了借款利率、借款期限等内容。但借款到期后，被告经催促仍未还款，故原告提起诉讼。被告刘沛辰未提交答辩意见、证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告刘沛辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：“借贷宝”是由案外人成都借宝科技有限公司（原由案外人人人行科技股份有限公司，以下称“人人行”）开发运营的网络借贷信息中介平台（域名：www.jiedaibao.com）。原告与被告均是“借贷宝”的注册用户，原告的“借贷宝”账户编号为54×××43，被告的“借贷宝”账户编号为64×××00。2016年11月20日，原告与被告在“借贷宝”上达成《借款协议》，约定：1.被告向原告借款1200元，借款利率为年利率24%，借款期限3天，自2016年11月20日起至2016年11月23日止，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2.借款流程为原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由原告“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，次日起计算利息。3.还款日的次日视为宽限期，被告在还款日未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计算利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。4.本协议采用电子文本形成制成，经被告通过“借贷宝”平台在线同意发布成立，在原告的出借资金划付至被告“借贷宝”账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。原告、被告均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其“借贷宝”账户上的资金1200元划付至被告的“借贷宝”账户上。后被告在借款期限届满后没有还本付息，故原告提起诉讼。以上事实，有《借贷宝平台情况说明》、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款转账记录、及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告尚欠借款本金1200元及利息2.3元，有上述所列证据予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以确认。现借款期限届满，被告未清偿借款本息，原告诉请被告返还借款本金1200元、利息2.3元并按照《借款协议》的约定，从2016年11月25日起按年利率24%计付逾期利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘沛辰于本判决生效之日起三日内偿还原告邱钦杰借款本金1200元、利息2.3元及逾期利息（按照年利率24%，从2016年11月25日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘沛辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  李松锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初317号原告：孔卫民，男，1972年2月27日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告：赵祚宝，男，1974年8月21日出生，汉族，住句容市。原告孔卫民与被告赵祚宝加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔卫民委托诉讼代理人刘文强到庭参加诉讼，被告赵祚宝经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是服装厂个人老板，原告为被告加工业务。2017年1月25日，经结算，被告欠原告加工费10000元，出具借条一张。被告赵祚宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告以其自有的设备、人员为被告加工手帕、衣服等纺织品。2017年1月25日，经结算，被告尚欠原告加工费10000元。当日，被告出具10000元的借条一张。本院认为：原告根据被告的要求，利用自己的设备、人员为被告加工纺织品，被告给付报酬，双方之间成立加工合同关系，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告作为定作人，未按约给付报酬，构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告给付10000元及自起诉之日支付利息损失的请求，本院予以支持，利率标准按照中国人民银行同期同档贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祚宝于本判决生效之日起十日内给付原告孔卫民10000元及利息损失（以10000元为基数，自2019年1月4日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赵祚宝负担（此款原告已预交，被告赵祚宝应在本判决生效后十日内将其负担的610元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  戴 琴人民陪审员  章继霜二〇一九年七月十二日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8856号之二申请执行人唐山市丰南区环境保护局，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码：111302824023600681。法定代表人：董树军，职务：代理局长。被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，住，住所地唐山市丰**西葛镇孟庄村一社会信用代码：911302820540369065。负责人王翔宇。本院于2019年4月25日立案执行的唐山市丰南区环境保护局与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行审48号行政裁定书，被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司应向申请执行人唐山市丰南区环境保护局缴纳罚款12000元，负担申请执行费80元。申请执行人唐山市丰南区环境保护局在本案中要求被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司缴纳罚款12000元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南区环境保护局送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区环境保护局亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区环境保护局对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行审48号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十六日书记员 毕 达
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1883号 原告：孟秀梅，女，1951年4月出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地山东省泰安市凤凰小区。 法定代表人：刘相华，总经理。 原告孟秀梅与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀梅的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告泰安市嘉康利物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟秀梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告拖欠工资606元。事实和理由：自2017年5月原告在被告处工作，自2017年5月至2017年8月，被告共欠原告工资606元。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告泰安市嘉康利物业管理有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告到被告处从事保洁工作，约定原告每月工资为1300元。自2017年8月份起，原告不再到被告处工作。2019年4月1日，原告作为申请人,以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2019]第194号不予受理通知书，送达后原告不服诉至本院。 本案审理过程中，原告提交了在其他案件中泰安市泰山区人民检察院调取的被告泰安市嘉康利物业管理有限公司欠薪汇总表，该欠薪汇总表中显示：“孟秀梅，606元”。 本院认为，根据泰安市泰山区人民检察院调取的欠薪汇总表可以确认原、被告存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告相应的劳动报酬，根据泰安市泰山区人民检察院提供的欠薪汇总表可认定被告拖欠原告劳动报酬的事实。因此，被告应支付原告劳动报酬606元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟秀梅劳动报酬606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泰安市嘉康利物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张宗婷 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  吕琳琳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李 晨
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初119号公诉机关交城县人民检察院。被告人游志辉，男，山西省吕梁市交城县人，汉族，初中文化，农民，住交城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月12日被交城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年3月26日被交城县公安局取保候审，2019年7月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]98号起诉书指控被告人游志辉犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人游志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2019年3月11日20时40分许，被告人游志辉醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶到交城县却波街第六中学门前路段时与行人马某发生碰撞；同日21时许，交城县公安局民警接警后处警，期间，游志辉对民警辱骂，后民警将游志辉带回交城县公安局办案中心，游志辉在交城县公安局办案中心继续对民警进行辱骂、殴打。经鉴定，游志辉血液中检出乙醇，含量为285.59mg/100ml。事后，游志辉对马某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人游志辉在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人游志辉的供述，证人司某、李某、郭某、任某的证言、被害人马某的陈述，鉴定意见、现场勘验笔录、视频资料、辨认笔录、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游志辉对依法执行公务的民警进行辱骂、殴打，其行为已构成妨害公务罪；被告人游志辉醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人游志辉一人犯数罪，应当实行数罪并罚。案发后，被告人游志辉积极赔偿给被害人造成的经济损失，且取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。其在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人游志辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即游志辉的刑期自2019年7月22日起至2020年1月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 康 婕人民陪审员 宋大挺人民陪审员 岳治德 二〇一九年七月二十九日书 记 员 段振兴
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初461号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘小文，男，1995年12月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市丰都县。因本案于2019年4月21日被刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人刘小文犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人刘小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日17时许，被告人刘小文驾驶一辆面包车途径福州市晋安区鼓山镇福光南路远中村路口时，差点与迎面而来的骑电动车的被害人马某相撞，双方因此发生口角后互殴。被告人刘小文殴打被害人马某致使马某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折伴鼻部皮下血肿。经司法鉴定，被害人马某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘小文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。刘小文的亲属已赔偿被害人马某5万元人民币，获得马某的谅解。 上述事实，被告人刘小文在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、常住人口信息、违法犯罪记录查询、前科判决文书及释放证明书等书证，被害人马某的陈述及辨认笔录，证人杨某、江某、刘某的证言及辨认笔录，榕公鉴［2019］1417号鉴定书、榕公鉴［2019］1422号鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小文因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘小文犯罪以后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，均当庭自愿认罪、认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人的家属已于案发后代为赔偿了被害人的经济损失并均获谅解，酌情对被告人刘小文从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘小文犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年七月十五日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初248号原告：李艳，女，1974年9月7日生，汉族，初中文化，住楚雄市。被告：李应海，男，1980年6月8日生，彝族，住永仁县，下落不明，未到庭。原告李艳与被告李应海民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告李应海下落不明，经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李应海归还原告借款30万元；2.请求法院判令被告支付原告：延期还款共计2个月零5天所产生的利息，每月按本金的千分之八支付给原告，利息共计5187元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为，被告李应海归还原告借款18万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月5日，被告李应海到原告家中借钱，说是他要搞工程建设和买车，因为资金周转出现困难，急需钱用，原告保证说工程肯定会赚钱，保证会在2018年12月30日前还清所有欠款，原告答应借钱。被告向原告出具借条一份，写明了借款30万元的事实，同时写明到期不还款，将承担相应的法律责任，并签字按了手印。这笔借款中的12万元用于购买云Ｅ×××**号牌照的车辆，车是按揭买的，首付和月揭是原告支付，但车子一直是被告在开。2018年底，原告无数次跟被告追讨欠款，被告却总是找借口拖延，还拉黑原告的手机等联系方式，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李应海未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.2018年7月5日借条，欲证明原告李艳借款给被告李应海的借款事实；3.2018年5月18日借条，欲证明原告李艳借款给被告李应海的借款事实；4.存折及农行取款回执9张，欲证明原告将钱取出来拿给被告的事实；5.2017年7月25日信用社取款利息清单，欲证明原告将钱取出来拿给被告的事实；6.离婚证，离婚协议书，欲证明离婚时候双方就借款进行协商明确过。被告李应海未到庭，未发表质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告在楚雄市民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告曾向原告借款。2018年7月5日原、被告到楚雄市民政局登记离婚，登记离婚前被告向原告出具借条一份，主要内容为：今向李艳借款30万元，还款日期2018年12月30日还清，如未还清此款，本人愿承担相应法律责任。注云Ｅ×××**号车首付及2018年7月5日前车贷款李艳支付12万元。12万车款是在30万元内。借款人：李应海。2018年7月5日。双方还写下离婚协议书，主要内容为：1.李应海与李艳自愿离婚解除夫妻关系；2.双方无婚生子女；3.夫妻共同财产处理：夫妻无共同财产分割，云Ｅ×××**号东风雷诺汽车，归女方所有，属婚前财产；4.男方李应海向女方李艳借款人民币30万元，于2018年12月30日还清给女方李艳，否则男方将承担法律责任，双方离婚后，任何一方如对外有债权债务的由各自负责处理和偿还。双方离婚后，原告将云Ｅ×××**号车出售。还款期限届满后，被告至今未还欠款。现原告确认云Ｅ×××**号车已拿回并出售，被告所欠30万元应减12万元，欠款为18万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告虽曾系夫妻关系，借款发生于恋爱及婚姻关系存续期间，但原、被告婚姻关系存续期间仅10个月，被告向原告借款，并向原告出具借条，借条中明确了借款金额、还款期限等，在离婚协议中，原、被告再次确认借款事实及金额，应认定原、被告双方民间借贷关系明确。因此，原告要求被告返还所欠借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告提出被告逾期还款2个月零5天所产生的利息，按月千分之八支付利息计5187元的请求，因双方在借条中未约定借期外利息，现主张借期外逾期利息按月利率8%计算，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按该规定年利率6%，计算为1950元（180000元ｘ65天ｘ5%÷30天），该利息部分，本院予以支持。其他予以驳回。被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李应海在本判决生效的30日内返还原告李艳借款本金180000元，并支付利息1950元。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告李艳负担40元，被告李应海负担4026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  盛永禄人民陪审员  张倬玮人民陪审员  蒋明春二〇一九年七月二十二日书 记 员  熊杨馨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1377号之十七 申请执行人：单明贵，男，1977年2月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄长泰，男，1977年8月27日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿，住所地：贵州省兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000730963722E。 本院在执行单明贵与黄长泰、贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄长泰、贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄长泰在平安银行1600XXXXXXX账户内存款人民币5806150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月九日 书记员 宋臣江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异527号申请人：广东国民资产管理有限公司，住所地：广州市天河区花城大道**环球都会广场**。法定代表人：邓建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘智霖，系该司职员。申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：，住所地：深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心1911A，**v>法定代表人：翟彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪银华，系该司职员。被执行人：梁志伟，男，1952年4月15日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：邝友兴，女，1972年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。关于申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司申请执行被执行人梁志伟、邝友兴借款合同纠纷一案，现广东国民资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月11日举行了听证，广东国民资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘智霖,深圳泛华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汪银华参加了听证，现已审查终结。申请人广东国民资产管理有限公司申请变更广东国民资产管理有限公司为广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执2604号案件的申请执行人。其事实与理由如下:原申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人梁志伟、邝友兴借款合同纠纷案，执行案号为（2019）粤01执2604号。深圳泛华小额贷款有限公司与申请人达成《债权、抵押权转让合同》，将对被执行人在本案件项下全部的债权及其附属从权利转让给申请人。为此，申请人特提出申请，请求将本案的申请执行人变更为广东国民资产管理有限公司。为此，广东国民资产管理有限公司向本院提交了以下证据：1.《债权、抵押权转让合同》及附件一标的债权清单（序号2与本案债权相对应）、附件二转让债权之移交资料清单；2.债权转让证明；3.出账通知书；4.（2019）粤广南粤第8967号《公证书》；5.债权、抵押权转让通知书及EMS快递单、快递费发票；6.2019年7月4日在《羊城晚报》A11版刊登的《债权转让及联合催收通知书》。本院查明，深圳泛华小额贷款有限公司与梁志伟、邝友兴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月29日作出（2017）穗仲案字第18582号仲裁裁决书，裁决如下：（一）梁志伟、邝友兴向深圳泛华小额贷款有限公司偿还借款本金110973.66元；（二）梁志伟、邝友兴向深圳泛华小额贷款有限公司支付2017年10月当期借款利息2256.7元；（三）梁志伟、邝友兴向深圳泛华小额贷款有限公司支付逾期违约金（违约金以110973.66元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月18日起计至实际清偿之日止）；（四）深圳泛华小额贷款有限公司对梁志伟、邝友兴位于从化市街口街碧溪六巷3幢401房的房产（他项权证号：粤（2016）广州市不动产证明第09202379号）在本案债权范围内享有优先受偿权。该仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效裁决确定的义务，依深圳泛华小额贷款有限公司的申请，本院以（2019）粤01执2604号立案执行。2019年5月22日本院作出（2019）粤01执2604号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人梁志伟、邝友兴价值人民币120289.36元的财产（暂计），并于同日向梁志伟、邝友兴发出执行通知书及财产报告令。另查明，深圳泛华小额贷款有限公司与广东国民资产管理有限公司于2019年1月25日签署了《债权、抵押权转让合同》，约定深圳泛华小额贷款有限公司将涉案债权转让给广东国民资产管理有限公司，广东国民资产管理有限公司按照本协议直接向债务人主张及相应的抵押权，债权范围包括但不限于贷款本金、利息及逾期利息、逾期违约金、实现债权的相关费用等。2019年4月10日深圳泛华小额贷款有限公司出具《债权转让证明》，确认深圳泛华小额贷款有限公司于2019年1月25日与广东国民资产管理有限公司签订《债权、抵押权转让合同》，将对梁志伟、邝友兴享有的全部债权，即根据（2017）穗仲案字第18582号《仲裁裁决书》确定的本金、利息、罚息、案件受理费、财产保全费等全部债权及其附属从权利，一并转让给广东国民资产管理有限公司。2019年4月29日广东国民资产管理有限公司向梁志伟、邝友兴寄送了《债权、抵押权转让通知书》，并于2019年5月14日对相关行为办理了保全证据公证，广州市南粤公证处对此出具了（2019）粤广南粤第8967号《公证书》。2019年7月4日，深圳泛华小额贷款有限公司与广东国民资产管理有限公司共同在《羊城晚报》A11版刊登的《债权转让及联合催收通知书》，内容如下，“邝友兴、梁志伟：根据深圳泛华小额贷款有限公司与广东国民资产管理有限公司于2019年1月25日签署的《债权、抵押权转让合同》，现将深圳泛华小额贷款有限公司拥有的对你们（2017）穗仲案字第18582号《仲裁裁决书》项下的全部债权以及相关的从权利一并转让给广东国民资产管理有限公司，请你方自即日起向广东国民资产管理有限公司履行上述债权合同约定的还款义务。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2019）粤01执2604号案的申请执行人为深圳泛华小额贷款有限公司。2019年1月25日，深圳泛华小额贷款有限公司与广东国民资产管理有限公司签订了《债权、抵押权转让合同》，约定深圳泛华小额贷款有限公司将涉案债权转让给广东国民资产管理有限公司。上述转让协议签订后，广东国民资产管理有限公司向梁志伟、邝友兴邮寄送达了《债权转让及联合催收通知书》；另外，深圳泛华小额贷款有限公司与广东国民资产管理有限公司共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。此外，2019年4月10日深圳泛华小额贷款有限公司又作出《债权转让证明》，书面确认涉案债权已经转让给广东国民资产管理有限公司的事实。上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认。综上所述，广东国民资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变更广东国民资产管理有限公司为（2019）粤01执2604号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长     审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年七月二十三日书记员  陈燕霞莫乔珍
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3267号原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地迁安市钢城大街2756号。法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳新，男，1966年7月3日生，汉族，公司职工，住迁安市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白秀红，男，1988年05月14日生，汉族，农民，住迁安市。被告：张金侠，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住迁安市。被告：白杰，女，1985年02月22日生，汉族，农民，住迁安市。被告：康洪伟，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住迁安市。四被告共同委托诉讼代理人：白国强，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司与被告康洪伟、白杰、张金侠、白秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司原告河北迁安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石艳新、王沛红，四被告共同委托诉讼代理人白国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告白秀红与张金侠共同偿还原告借款本金49999元及利息，明确利息期间自2016.3.25.至2017.3.24日止，以50000为基数按照月利率7.975‰计算，2017.3.25.1至2018.1.18止，按照50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算，2018.1.19至付清之日止，以49999元为基数，月利率10.3675‰计算。2、要求被告白杰与康洪伟对上述借款承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告白秀红从原告处办理贷款5万元，借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年3月24日，被告张金侠签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任。被告白杰签订了保证合同，被告康洪伟签订了同意保证意见书，共同对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告白秀红和张金侠未履行还本付息的义务，保证人白杰和康洪伟未履行担保责任。2018年1月19日，扣款1元，至今尚欠贷款49999元及相应利息。被告张金侠、白秀红辩称，对原告诉请没有异议，合同及承诺书上的签字均系本人所签，对借款人偿还借款责任没有异议。被告白杰和康洪伟辩称，对原告诉讼请求没有异议，担保合同上的签字及承诺书上的签字均系本人所签，对承担担保责任没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告白秀红从原告处办理贷款5万元，借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年3月24日，被告张金侠签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任。被告白杰签订了保证合同，被告康洪伟签订了同意保证意见书，共同对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告白秀红和张金侠未履行还本付息的义务，保证人白杰和康洪伟未履行担保责任。2018年1月19日，扣款1元，至今尚欠贷款49999元及相应利息。根据合同约定借款期限内借款利率为月利率7.975‰，逾期利率上浮30%，为月利率10.3675‰。本院认为，被告白秀红对尚欠原告贷款49999元无异议，本院予以确认。被告张金侠作为被告白秀红的妻子签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任，故原告主张被告白秀红和张金侠共同偿还借款本金49999元及利息，理据充分，本院予以支持。被告白杰签订了保证合同，被告康洪伟签订了同意保证意见书，共同对上述借款承担连带保证责任，且二被告表示对承担连带保证责任无异议，故原告主张被告白杰和康洪伟承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告主张按照合同约定在借款期限内按照月利率7.975‰，逾期利率上浮30%，按照月利率10.3675‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告白秀红和张金侠偿还原告贷款49999元，并给付相应的利息，具体利息计算为自2016年3月25日起至2017年3月24日止，以贷款本金50000为基数，按照月利率7.975‰计算；自2017年3月25日起至2018年1月18日止，以贷款本金50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算；自2018年1月19日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金49999元为基数，按照月利率10.3675‰计算。被告白杰和康洪伟对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告白秀红和张金侠于本判决生效后十日内偿还原告河北迁安农村商业银行股份有限公司贷款49999元，并给付相应的利息，具体利息计算为自2016年3月25日起至2017年3月24日止，以贷款本金50000为基数，按照月利率7.975‰计算；自2017年3月25日起至2018年1月18日止，以贷款本金50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算；自2018年1月19日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金49999元为基数，按照月利率10.3675‰计算。二、被告白杰和康洪伟对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年七月三十一日书记员 李长永
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执恢111号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 被执行人:林瑞燕，女，1970年10月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人:梁远志，男，1969年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人林瑞燕、梁远志金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2015年7月24日作出的（2015）藤民初字第1371号民事调解书，于2018年10月23日向被执行人林瑞燕、梁远志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林瑞燕、梁远志向申请执行人藤县农村信用合作联社返还借款900000元及利息，负担案件受理费6400元，申请执行费12808.26元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖平台于2019年6月14日以起拍价1232500元、2019年7月14日以起拍价986000元两次对被执行人林瑞燕、梁远志共同所有座落在藤县藤州镇西江路274-7号（藤州镇农机厂17号+16号）的土地使用权【土地证号：藤国用（2001）字第0114**，面积79.44平方米】和房屋所有权（房权证号：藤房权证藤州字第××、0106481-××号，建筑面积：425.59平方米）进行公开拍卖，均因无人参与竞拍而导致流拍。本院于2019年7月18日作出（2018）桂0422执恢111号之二执行裁定书，将上述拍卖财产作价人民币986000元，交付申请执行人藤县农村信用合作联社抵偿借款债务。本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 卓晓军 审 判 员 张 勇 二〇一九年七月二十九日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初517号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人萧武彪，男，1962年11月8日出生，香港特别行政区居民，汉族，高中文化，户籍所在地香港特别行政区，暂住深圳市福田区。因本案，于2017年11月24日被深圳市中级人民法院决定拘留十五日，同年12月9日被取保候审，于2019年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人沈立新，广东滨都律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人萧武彪犯拒不执行裁定罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人萧武彪及其辩护人沈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：位于深圳市罗湖区的深圳市智某投资咨询有限公司（以下简称“智某公司”）成立于2006年3月2日，法定代表人为被告人萧武彪。其后智某进行多次变更，2015年12月31日将法定代表人由被告人萧武彪变更为彭某1。被告人萧武彪为智某公司的实际控制人，公司的实际经营业务是租赁深圳市联某地产发展有限公司（以下简称“联某公司”）的物业转租给其它商户，从中赚取差价获利。2016年9月28日，深圳仲裁委员会对智某公司与联某公司的房产租赁合同纠纷进行了仲裁裁决（（2016）深仲裁字第1114号），并于2016年9月30日送达智某公司。2016年11月21日，联某公司向深圳市中级人民法院申请强制执行。2017年1月16日，深圳市中级人民法院依法裁定（（2016）粤03执3968号）：“1.被执行人智某未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。2.查封、冻结或划拨被执行人智某的财产（以6085826.2元、被执行人按每月1200000元向申请执行人支付租金，期限自2016年7月1日至实际返还租赁物之日止、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。3.拍卖、变卖智某的财产以清偿债务。”2017年3月1日，深圳市中级人民法院公告送达了该裁定书；2017年5月1日，公告期满该裁定书发生法律效力。被告人萧武彪作为被执行人智某的实际控制人并不履行深圳市中级人民法院裁定的还款义务，也未按照深圳中院的要求申报财产。自2017年5月1日起被告人萧武彪工商银行账户62×××51、62×××41收入33.1万元人民币，中国银行账户62×××25收入19.5万元人民币，共计收入52.6万元人民币。被告人萧武彪通过ATM机取现、消费、网络转账等方式转移或消费，致使深圳市中级人民法院执行裁定无法执行。另查明，在联某公司与智某公司争议期间，被告人萧武彪始终代表智某公司与联某公司进行接洽、谈判并作出决定。2006年12月27日至2017年1月3日间，在街道办组织召开的协调会上，智某公司委托萧武彪处理其与联某公司拆迁相关事宜，萧武彪代表智某公司出席并参与谈判。2017年9月7日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03执3968号之一决定，认定萧武彪是智某公司实际控制人，存在恶意逃避债务、规避执行的情形，决定拘留萧武彪十五日。被告人萧武彪不服向广东省高级人民法院要求复议，2017年12日8日，广东省高级人民法院作出（2017）粤执复368号复议申请，维持原决定。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人萧武彪的身份信息、受案登记表、深圳市中级人民法院《关于对萧武彪、彭某1进行立案侦查的函》、深圳市中级人民法院执行裁定书、广东省高级人民法院复议决定书、被告人萧武彪名下银行账户的开户资料及交易流水、深圳市智某投资咨询有限公司企业信息、协调会议记录、简易会议记录（附会议照片）等；2.证人证言：证人彭某1、黄某、贺某、刘某的证言，到案经过；3.被告人的供述与辩解：被告人萧武彪的供述与辩解；4.辨认笔录：证人贺某的辨认笔录；5.电子数据：工商银行账户流水光盘一张。公诉机关认为，被告人萧武彪作为被执行人智某公司的实际控制人，有能力执行法院裁定而拒不执行，恶意逃避债务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人萧武彪当庭承认控罪。其辩护人辩称：1.被执行人确实没有能力执行法院裁定。2.被告人未收到法院的执行通知书、裁定书等法律文书。3.被告人个人的账户明细与案件无关。4.被告人系自首。5.被告人系初犯，无案底，认罪态度较好，在侦查、起诉阶段一直遵守取保候审的规定，也已被边控，家里还有九十多岁的老母亲，希望法庭一并考虑以上因素给予从轻处理。案件审理过程中，联某公司向本院提交法律意见书，认为被告人萧武彪作为智某公司老板、实际控制人，恶意转移智某公司及个人财产，对抗法院生效裁定的执行，系智某公司拒不执行生效裁定的直接责任人员，构成拒不执行裁定罪。经审理查明：公诉机关指控被告人萧武彪犯拒不执行裁定罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院在案件审理过程中，书面建议公诉机关将本案变更为单位犯罪，但公诉机关仍坚持起诉意见。本院认为，被执行人深圳市智某投资咨询有限公司有能力执行法院裁定而拒不执行，情节严重，行为属于拒不执行裁定行为，而被告人萧武彪作为被执行人智某公司的实际控制人，系被执行人深圳市智某投资咨询有限公司拒不执行裁定行为的直接责任人，行为已构成拒不执行裁定罪。对公诉机关关于被告人萧武彪犯拒不执行裁定罪的指控，本院认为，公诉机关指控被告人萧武彪犯拒不执行裁定罪的事实清楚，罪名准确，但本案被执行人系单位，应认定为单位犯罪，而非自然人犯罪。经建议公诉机关变更起诉，公诉机关仍坚持起诉意见，本院依法援引单位犯罪相关条款对被告人萧武彪进行定罪量刑。被告人萧武彪当庭认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人关于被告人萧武彪具有初犯、认罪等酌情从轻情节的意见与事实相符，本院予以采纳；其余意见与事实及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人萧武彪犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  袁尔平人民陪审员  石正德二〇一九年七月十二日书 记 员  吕叶童法官助理黄欣相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1407号 原告：郑洪峰，男，1975年2月3日生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告郑洪峰与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑洪峰的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资4250元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期架工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认尚欠薪4250元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告郑洪峰从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号架工工作。被告郑义应付原告郑洪峰劳务费40200元。此后，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告郑洪峰劳务费35950元，被告郑义尚欠原告郑洪峰劳务费4250元至今未付。2019年7月4日，原告郑洪峰申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告郑洪峰从事架工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告郑洪峰支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告郑洪峰诉讼请求的金额，故原告郑洪峰要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告郑洪峰，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告郑洪峰的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告郑洪峰支付劳务费4250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初6688号-1原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。被告：蒋国伟，男，汉族。被告：朱俊强，男，汉族。被告：左映霞，女，汉族。被告：宜兴市晶鑫电力控制设备有限公司，住，住所地宜兴市环科园永安路/div>法定代表人：朱俊强。原告平安银行股份有限公司无锡分行诉被告蒋国伟、朱俊强、左映霞、宜兴市晶鑫电力控制设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司无锡分行经本院限期催缴仍未缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：平安银行股份有限公司无锡分行按撤回起诉处理。审 判 员 梁建伟二〇一九年七月十一日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2020号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈德利，男，1968年5月12日出生，汉族，住所地，住所地湖北省通山县九宫山风景名胜区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈德利信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64256.62元，执行费864元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4494号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：沈奎，男，汉族，1978年9月12日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人沈奎在昆明市公安局车辆管理所登记的帕萨特牌、宝马牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**)，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101547.95元，未受偿人民币101547.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十日书 记 员  唐浩方