四川省泸州市纳溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0503行初3号 原告刘春燕，女，生于1981年1月12日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：刘兴权，男，生于1968年1月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，（特别授权代理） 被告泸州市纳溪区护国镇人民政府，住泸州市纳溪区护国镇政府街18号，统一社会信用代码11510403008369734H。 法定代表人：唐奎，职务镇长。 委托代理人：刘作文，女，职务副镇长。（特别授权代理） 委托代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 原告刘春燕与被告泸州市纳溪区护国镇人民政府（以下简称护国镇政府）乡政府行政合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘春燕及其委托代理人刘兴权、被告护国镇政府的副职负责人刘作文、委托代理人王跃清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春燕诉称：2008年，经泸州市纳溪区人民法院判决，由原告继承了其母肖帮华所有的位于泸州市××区花果镇大洲××街村，房屋所有权证为泸市房权证纳溪花果字第××号内其中一幢房屋，面积为216.29㎡，设计用途为住宅。该幢房屋自1999年3月24日开始经营旅馆，并办理了泸纳公特99字第018号特种行业许可证。2011年，被告因实施旧城改造，决定对原告的土地进行征收。2013年5月17日，原、被告双方经反复磋商，签订了《房屋征收安置协议》，约定旅馆营业房按实际建筑面积兑换同等面积住房外，另补偿原告48㎡门市，土地使用面积按1200元/㎡这算现金，并由被告负责办理赔退还房的权属证。2015年6月，被告下发还房通知书，原告按照规定缴纳了办理相关权属证的各种费用后，得到了退赔的住房，但被告至今仍未办理权属证，并且，被告未按约定补偿原告48㎡门市。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：一、判决被告立即补偿原告门市48㎡；二、判决被告支付原告延期交付48㎡门市的迟延过渡费，分段计算从2015年7月1日起至实际交房时止；三、判决被告在三个月内办理交付给原告的两套房产的权属证；四、案件受理费由被告承担。 原告刘春燕向法庭出示了以下证据：一、原告与护国镇政府在2013年5月17日签订的征收安置协议原件，证明原被告签定了安置协议，协议约定被告要赔237.6平米的住房，和48平方米的门市；二、泸市房权证纳溪花果字第××号房屋所有权证复印件、纳国有（2001）字第5766号土地使用证复印件，证明房屋的建筑面积和房屋的位置以及商业价值；三、（2008）纳溪民初字第711号民事判决书复印件，证明被征收的房屋所处位置地段价值是商住房，是已经用于经营旅馆的商业用房，和原告合法拥有的面积；四、原告缴纳办理权属证相关收据，证明原告收了房，按照被告要求缴纳了规定的全部费用，被告应当按时为我们办理相关权属证；五、11份征收安置协议复印件，证明被告与其余11户被征收户签订的征收安置协议系格式化统一形式，为格式合同；六、特种行业许可证，证明原原告所有的被拆迁房一直作为旅馆在使用。 被告护国镇政府辩称：1、关于被征收房屋的情况。2013年，被告应护国岩西街广大市民要求，着力改善市民居住环境，提升城镇形象，决定对护国岩西街实施旧城改造，原告坐落于护国岩街32号房屋在旧城改造范围内，其房屋基本情况为：建筑面积237.60平方米，建筑结构为砖瓦结构，房屋用途系住宅；2、安置还房情况。2013年5月17日，被告与原告签订《房屋征收安置协议》征收了原告坐落在护国岩街32号的房屋，协议约定，原告以产权调换方式选择了安置还房，其选择的安置还房为泸州市金鑫房地产开发有限公司开发建设的护国景苑小区11幢1楼2号和2楼5号，现泸州市金鑫房地产开发有限公司将安置还房交付原告；3、关于安置还房的产权办理情况。2017年12月，泸州市金鑫房地产开发有限公司通知原告到泸州市××区不动产登记中心办理安置房的产权过户登记，办理产权过户登记过程中，原告无理取闹，要求被告再安置48平方米的门市，因原告被征收的房屋原本无门市，对于原告被征收的住宅房屋已足额安置到位，《房屋征收安置协议》第一条被征收房屋基本情况第（二）项门市：“纳溪区护国镇大洲驿社区护国岩西街32号结构/，建筑面积/（大写：肆拾捌平方米）（纳国用/字/号）”中关于肆拾捌平方米的记载纯属笔误，因此被告不同意再安置48平方米的门市给原告，原告对此不满，一直拒绝办理安置房的产权过户登记，并非发辨人不为其办理安置房屋的产权证。综上，原告起诉要求人民法院判令被告补偿48平方米的门市及延期交房过渡费的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告护国镇政府向法庭出示了以下证据：一、房屋征收安置协议、泸州市纳溪区人民法院（2008）纳溪民初字第711号民事判决书、泸市房权证纳溪花果字第××号房屋所有权证、纳国用（2001）字第5766号、5757号国有土地使用证，证明原告的房屋被征收是事实，被征收的房屋是住宅房屋，建筑面积237.60平方米，建筑结构系砖瓦结构，被征收房屋无门市，原告无权要求安置门市，无权要求支付相应的过渡费；二、泸州市××区护国镇护国岩西街旧城开发项目招商协议、泸州市金鑫房地产开发有限公司营业执照、泸州市金鑫房地产开发有限公司资质证书、泸州市××区建设用地规划设计要求（2013-33号）、泸州市金鑫房地产开发有限公司选房说明、泸州市金鑫房地产开发有限公司产权办理说明、原告相关建（构）物补偿费用清单、原告领款单及银行转款凭证，证明被告已按照国家规定和《房屋征收安置协议》进行了安置和补偿，对安置房至今未办理产权办理产权登记是因为原告不配合，是原告的责任；三、规范性文件：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、泸州市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿有关政策的通知（泸市府发（2013）37号） 经庭审质证，被告对原告出示的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能证明被告应向原告补偿48㎡的门市；对第五组证据，认为该证据系复印件，不具有真实性，且与本案不存在关联性；对第六组证据的真实性、合法性无异议，但该份证据的经营主体是肖邦华，与本案不具有关联系。对于被告出示的证据，原告对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但均不能证明被告被告不应向原告补偿48㎡的门市的门市；对第三组规范性文件真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告出示的第一、二、三、四、六组证据符合证据的三性，可以作为本案的定案依据，第五组证据与本案无关联性，不作为本案的定案依据。被告出示的第一、二组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认，第三组证据作为与本案相关的规范性文件，依法应予认定。 经审理查明，原告刘春燕系泸州市××区护国镇大洲驿社区护国岩街32号房屋所有人，其权属为泸市房权证纳溪花果字第××号房屋所有权证中记载的房屋其中的一幢，面积为216.29㎡，设计用途为住宅。该幢房屋自1999年3月24日开始经营旅馆，并办理了泸纳公特99字第018号特种行业许可证。2011年，被告为着力改善市民居住环境，提升城镇形象，对泸州市××区护国镇护国岩西街实施旧城改造。原告刘春燕所有的坐落于护国镇大洲驿社区护国岩街32号的房屋在旧城改造范围内。原、被告双方经反复磋商，于2013年5月17日签订了《纳溪区护国镇护国岩街旧城开发国有土地上房屋征收安置协议》。约定原告以产权调换方式选择安置还房，即泸州市金鑫房地产开发有限公司开发建设的护国景苑小区的两套住房。该房已经交付，但未办理房产权属证。同时，被告另外向原告支付了150699.6元的住宅补偿款和简易棚补偿款，其中包含了因原告从事旅馆经营，被告按照原告征收房屋面积的一半即118.8㎡以1200元/㎡的价格另外进行的补偿。 本院认为，包括旧城改造在内的农村基础设施建设关乎农业、农村、农民问题妥善解决，在国家大力实施乡村振兴战略的形势之下，农村公路的修建和改善应当依法妥善进行推进，把农村公路建好、管好、护好，是农村依法自治、自主发展的有效保障之一。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论，可以对涉及村民利益的事项作出决定。本案中，就护国镇应石村五社毛坯路加宽改建事项，护国镇应石村五社已经依法召开全体村民大会并形成决议，同意占用本社集体土地改建毛坯路，且占用土地无青苗和土地赔付，本院认为，该决议作出程序合法、内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。又，根据《农村公路建设管理办法》第五条第三款规定：村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。本案中，原告所在护国镇应石村五社、应石村已召开村民大会和村民代表大会形成决议，被告护国镇政府依据上述决议，对辖区内所涉路段实施项目建设管理工作，系依法履行法定职责的行为，包括原告在内的部分村民土地被占用没有补偿的事实，属于村民自治范畴，被告护国镇政府在实施项目建设管理工作中不存在违法行为。故对于原告要求确认被告护国镇政府占用原告的承包地不予补偿的行为违法的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡永林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  周 琼 审 判 员  李小川 人民陪审员  郭从会 二〇一九年七月五日 法官 助理  郭 瑞 书 记 员  宋小玉 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。