wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初252号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人梁军虎，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月7日被鹿泉区公安局取保候审。2019年6月25日被鹿泉区法院取保候审。 辩护人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人梁军虎犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人梁军虎及辩护人杜子龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年2月15日21时28分许，梁军虎驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车载郄晓艳、梁洋益），沿红旗大街由北向南行驶至红旗南大街车辆盘查卡点时，遇执勤民警例行检查，梁军虎为逃避检查不顾拦阻强行闯卡后加速向南行驶。其超速行驶至鹿泉区东营路口时操控车辆失控，与路口西南角的护栏及建筑物发生碰撞，造成梁军虎和梁洋溢受伤，郄晓艳经医院抢救无效死亡，车辆及所撞护栏、建筑物、空调室外机损坏的交通事故。梁军虎负此事故的全部责任，郄晓艳、梁洋溢无责任。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、现场查扣视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人梁军虎驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁军虎有期徒刑一年至三年，可适用缓刑。 被告人梁军虎辩称，公诉机关指控属实，认罪悔罪。 辩护人杜子龙提出的辩护意见是，对罪名无异议。被告人系初犯，对造成的后果被告人完全没有预料，主观恶性不大，有悔罪表现。且被告人积极进行了赔偿，已取得了被害人家属的谅解，本案有特殊性，受害人为被告人的妻子，现在家中有一个儿子需要被告人作为父亲进行照顾，被告人也多次表明好好照顾孩子，以告慰妻子的在天之灵，请法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年2月15日21时28分许，梁军虎驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车载郄晓艳、梁洋益），沿红旗大街由北向南行驶至红旗南大街车辆盘查卡点时，遇执勤民警例行检查，梁军虎为逃避检查不顾拦阻强行闯卡后加速向南行驶。其超速行驶至鹿泉区东营路口时操控车辆失控，与路口西南角的护栏及建筑物发生碰撞，造成梁军虎和梁洋溢受伤，郄晓艳经医院抢救无效死亡，车辆及所撞护栏、建筑物、空调室外机损坏的交通事故。梁军虎负此事故的全部责任，郄晓艳、梁洋溢无责任。案发后民事部分已赔偿，被害人家属表示对被告人谅解。 上述事实被告人在开庭中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人梁军虎供述、证人刘某、戚某、王某证言、鉴定意见、现场勘查笔录、示意图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、情况说明、警察证、车辆信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故公开证据记录、现场查扣视频光盘1张、报警记录、协议书、被害人家属出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁军虎违反交通运输管理法规，为逃避公安机关检查，驾驶机动车辆在公路上超速行驶造成交通事故，致一人死亡、二人受伤(包括自己），且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪悔罪，民事部分已赔偿，且已取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人梁军虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  李 箫 人民陪审员  陈晓蕊 二〇一九年七月十五日 书 记 员  胡 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2101号原告：张雪彦，女，汉族，生于1970年2月23日，山东省潍坊市人，中专文化，铁路职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：邵铁帅，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李琛，男，汉族，生于1984年10月23日，甘肃省靖远县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张雪彦与被告李琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪彦的委托诉讼代理人邵铁帅到庭参加诉讼，被告李琛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告给付借款本金30000元人民币；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有合作关系。双方合作结束时经计算和商议，被告应当向原告返还合作注资30000元。被告当时表示资金周转困难无力返还，但合作已结束，下欠原告的款项30000元被告同意以借款形式稍缓偿还。于是，2018年10月26日被告向原告出具借条一张，约定被告借原告30000元，于2018年12月30日结清。后原告自身经济产生困顿向被告请求即时还款，多次催要时，被告先是称2018年年底给付后又称2019年4月份给付，被告总以各种借口推托，至今分文未付。原告认为被告不能格守诚信积极还款侵犯其合法权益，故诉至人民法院。另，原被告之前并不认识，是通过朋友介绍共同参与了一个电商的合作经营。原被告之间本身没有民间借贷关系，合作结束退回的资金是以借条形式打的。借条上约定的还款期限到期后被告没有向原告支付过一分钱。原告向被告电话、微信索要欠款，被告前面还有回复，后面被告就将原告微信拉黑、电话不接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对举证、质证、辩论、陈述等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1.借条1张（原件）和证据2.微信催款记录4张（打印件），该证据相互结合能够证明2018年10月26日被告李琛向原告出具借条1份，借条内容为“今借到张雪彦人民币?30000.00（大写叁万元正）于2018年12月30日结清。620421198410234519，李琛，2018.10.26”；原告向被告多次催要欠款的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日被告李琛向原告出具借条1份，借条内容为“今借到张雪彦人民币?30000.00（大写叁万元正）于2018年12月30日结清。620421198410234519，李琛，2018.10.26”。原告向被告多次催要欠款未果，故原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告的陈述，经过原被告双方结算，被告应当向原告返还合作注资30000元被告认可为债务并出具借条1份，故被告应按照借条约定履行还款3万元的义务。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琛于本判决生效后十日内向原告张雪彦支付欠款3万元。如被告李琛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年七月十五日书记员 余 艳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3631号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：李洪，女，1977年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金114000元、逾期利息6660.94元、罚息697.37元，合计121358.31元（利息、罚息截至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实和理由：2017年5月23日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，申请向原告贷款人民币114000元；贷款期限为2017年5月23日至2018年5月23日，约定的年利率为7.395%；贷款用途为个人消费；还款方式为分期（按月）付息，到期一次性还本；每月还款日为23日；并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息。该线上业务办理完成后，原告即将114000元贷款发放至被告账户中，但被告未按约定按期还款，故原告诉至法院。 被告李洪未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、个人贷款还款通知单、对账单、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告李洪线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：被告申请向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款人民币114000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年5月23日至2018年5月23日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次性还本，每月还款日为23日，并约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 该线上借款合同签订后，浦发银行鞍山分行受原告委托将114000元贷款发放至被告账户中。被告自2018年5月23日起未依约偿还贷款本息，截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金114000元、逾期利息6660.94元、罚息697.37元。 本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。 原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付贷款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李洪偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金114000元及截至2018年12月20日的逾期利息6660.94元、罚息697.37元； 二、被告李洪给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息（按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）。 以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2727元（原告已预付），减半收取计1363.5元，由被告负担1363.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年七月五日 书记员 胡馨心 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执302号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林霞，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与林霞追偿权纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初9425号民事判决书，被执行人林霞应支付申请执行人维仕担保有限公司款项24012元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林霞发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林霞有可供执行的财产。现被执行人林霞尚有款项24012元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年七月四日 书记员 鄢涵君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15571号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人吕军。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井好万年百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道西部蚝二工业区锦绣商业楼一、二层。法定代表人陈勇兵。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费425元，本院减半收取212.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  王明月人民陪审员  彭玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1618号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房，统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：王少娟，女，1983年8月13日，汉族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告王少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执2274号申请执行人任丘市人民法院。住所地：任丘市京开道。被执行人崔继华，男，1988年12月18日出生，住河北省任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初783号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔继华名下的账户。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  陈继凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢772号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王东，男，汉族，1982年1月5日出生，地址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王东在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e870exxxxxxxxxd41@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人王东在曲靖市公安局车辆管理所登记的林海牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币76535.68元，未受偿人民币76535.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更370号罪犯廖景有，男，1991年7月16日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)桂10刑终86号刑事判决，以被告人廖景有犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年11月2日起至2020年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖景有能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖景有在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖景有减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初195号 原告：丹阳市天地缘锁业有限公司，住所地丹阳市开发区大泊镇东路北侧，统一社会信用代码913211813549666973。 法定代表人：彭瑞娥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭玉明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：武汉家安门业发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陡区前川街鲁台顺河村任家细塆第**，统一社会信用代码914201167179986800。 法定代表人：赵建浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 原告丹阳市天地缘锁业有限公司与被告武汉家安门业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭玉明、王红军、被告的委托诉讼代理人赵建峰、陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款134200元，并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告素有五金制品业务往来，截止2017年12月15日，经对账确认双方业务往来共计价款274200元，已给付价款140000元，尚欠134200元，后被告一直未给付。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、发货单3份及对账单1份。证明原告供货价值274200元。 2、工商登记信息1份。证明被告主体资格。 被告辩称，原告陈述不是事实，原告生产的产品是明令淘汰的产品，被告无法使用，不符合国家强制性标准，原告的产品造成被告损失已经超过价款，现被告不放弃向原告要求承担赔偿的权利。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、录音笔录1份。证明双方之间约定了压货款20万元，再行支付货款，现货款还未达到20万元，因此被告不需要支付货款，应由原告按质按量向被告提供货物。 2、公告及强制性消防产品目录。证明本案涉及的防火锁、防火闭门器均需经过强制性产品论证，原告供应的产品均没有认证标志。 3、防火闭门器和防火锁认证标志。证明原告产品没有该标志。 4、认证书1份，证明丹阳市迪高五金制品有限公司按照规定获得了标志。 5、采购合同协议及更换安装合同。证明被告因原告生产的产品用于其他单位，发现不符合国家标准，并向对方赔偿了30万元的损失。 本院经审理确认事实如下：2016年9月9日开始，原、被告发生买卖防火锁和防火闭门器的业务，2017年12月15日，原、被告双方进行对账，原告共计供给被告防火锁和防火闭门器价值274200元，被告共计付款给原告140000元，尚欠134200元一直未给付。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称原告生产的产品是明令淘汰产品及不符合国家强制性标准，但未能提供相应的证据予以证实，对此观点本院不予采信。原告要求被告立即给付价款134200元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之时止按中国人民银行同期同类基准利率计算逾期利息的诉讼请求，由于被告未能按约支付价款，原告可以要求被告支付逾期付款的利息，故对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告武汉家安门业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市天地缘锁业有限公司价款134200元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，财产保全费1400元，合计4384元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3608号申请执行人：李如成，男，1949年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区白马路马坡段60号6栋，统一社会信用代码×××。法定代表人：董吉亮，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人李如成与被执行人中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初19378号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币102300元及利息。就被执行人的履行能力经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19378号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年七月十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
(2019)内0523执1961号之二 申请执行人李永财，男，住开鲁县。 被执行人郑绍文，男，住开鲁县。 本院在执行李永财与郑绍文买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑绍文在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200451370_000000账户内存款人民币25652.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年七月八日 书记员 吴旭伟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初2413号原告：潘希旺，男，1963年7月15日出生，汉族，住阳新县，被告：王义阳，男，1980年4月1日出生，汉族，住阳新县经济开发区，原告潘希旺与被告王义阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告潘希旺于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘希旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘希旺撤诉。案件受理费1,358元，减半收取679元，由原告负担。审判员  曹树才二〇一九年七月二十四日书记员  彭 盼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                        （2019）甘0902民初4957号 原告：酒泉百立建业有限公司。法定代表人：王录德，。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。被告：酒泉市兴厦建业有限责任公司，。法定代表人：吴兴。被告：陈天会，。原告酒泉百立建业有限公司与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司、陈天会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告酒泉百立建业有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉百立建业有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告酒泉百立建业有限公司负担。    审   判  员     郭 晓 东   二〇一九年七月二十三日  法官 助理     马 兴 国                 书   记  员     万  祯
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1092号 上诉人（原审原告）：党周应，男，生于1973年9月13日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：吕晋，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付拴劳，男，生于1955年3月4日，汉族，住陕西省凤翔县。 上诉人党周应因与被上诉人付拴劳农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人党周应上诉请求：请求依法撤销一审判决或者依法改判由被上诉人支付上诉人劳务费10800元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证人证言可以相互能够互相印证被上诉人拖欠劳务费事实。被上诉人亦认可上诉人为其于2016年5月建房事实。 被上诉人付拴劳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年5月建房费用已经付清。证人仅是建房介绍人，未参与建房及结算具体事宜，其证言不能予以采信。上诉人所盖房屋存在质量问题，经被上诉人要求，上诉人未彻底维修，故不应当支付剩余劳务费。 上诉人党周应向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告的建房款10800元。 一审法院认定事实：2017年3月，经被告的侄女付亚妮联系，原告给被告建小大房，双方口头约定包工不包料，并约定了房屋面积、项目及建房款30000元，当晚被告付给原告定金200元，房屋建起后原、被告再未进行结算，被告仅支付27000元，因被告认为房屋存在质量问题，要求原告进行维修，原告仅派人维修过一次，被告认为尚未维修彻底，故被告至今未支付原告剩余建房款。为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法判令被告支付拖欠原告的建房款10800元（其中包括2016年5月建房时欠款4000元、2017年3月建房时增加工程建房款4000元和托欠建房款2800元）。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告口头订立农村建房施工合同，原告按照约定给被告建设房屋，房屋建成后，被告应该按照约定支付原告价款。按照农村建房施工交易习惯，原、被告之间支付建房款均未出具欠条及收条，双方对2017年3月建房过程中，被告欠原告建房款2800元的事实陈述一致，房屋建成后被告应该按约定及时支付原告，本院对原告要求被告支付拖欠2800元建房款的诉讼请求予以支持，但对原告要求被告支付2016年5月建房时托欠的建房款4000元和2017年3月建房时所增加过程的建房款4000元，原告仅提供了给其提供劳务的证人付亚妮和其丈夫段某某的证言，对此被告不予认可，原告并无其他相应证据映证，本院不予支持。被告要求从建房款中扣除房屋维修费用，其仅提供了部分房屋存在质量问题的证据，无房屋存在质量问题与被告建房行为之间有因果关系的证据证实，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告付拴劳于本判决生效后十日内支付托欠原告党周应建房款2800元；二、驳回原告当周应要求被告付拴劳支付2016年5月建房款4000元和2017年3月建房过程中增加工程建房款4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元，由原告负担20元；由被告负担15元。 本院二审期间，上诉人要求证人段某某出庭作证，证明被上诉人承认欠付上诉人劳务费4000元的事实。 被上诉人付拴劳针对证人证言发表质证意见为：证人只是建房介绍人，并未参与建房及双方之间的结算，对其证言不予认可。 本院针对上诉人提交的证人证言认证意见为：证人当庭陈述并未参与建房及双方之间的结算，对于工程量是否增加均不知情，故对证人证言的证明目的不予认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审法院确定的未付劳务费数额是否适当。依据查明的事实，上诉人与被上诉人对于欠付建房款2800元的事实均一致认可。对于2016年5月建房劳务费是否已经付清及2017年3月建房是否增加工程量的事实，上诉人提供的证人证言仅能证明建房事实，对于欠付劳务费数额及是否增加工程量问题，证人当庭陈述其并未参与上诉人与被上诉人之间的结算及付款事项，对其欠付事实不能确定，故一审法院认定欠付劳务费数额并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人党周应负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 坤 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇一九年七月九日 法官助理  李 琼 书 记 员  陈 喆 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7696号之二 申请执行人：深圳市鹰记金属制品有限公司。 法定代表人黄新华。 被执行人：深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司。 法定代表人梁永钊。 申请执行人深圳市鹰记金属制品有限公司与被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币48015.10元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司的银行账户中强制扣划人民币48635.1元（包括执行款人民币47464.1元、受理费人民币551元 、执行费人民币620元）。执行款及受理费人民币48015.1元划付给申请执行人深圳市鹰记金属制品有限公司，执行费人民币620元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5320号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5320号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十八日 书记员  李 芸
山西省大同市云州区人民法院 民 事 调 解 书 晋02**民初464号 原告：张治某，男。 被告：吕国某，男。 原告张治某与被告吕国某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张治某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月11日，被告吕国某因做生意向原告借款20000元，双方签订了借款协议书，约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以种种理由拒付，无奈，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告吕国某欠原告张治某借款20000元，吕国某从2019年11月起开始每月归还张治某1000元及相应利息（以银行同期贷款利率计算），到2021年8月30日前还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费400元，由被告吕国某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 彪 二〇一九年七月三十日 书记员 徐梦真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：李开红，男，1964年4月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李开红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告李开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月2日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131223000234号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年5月1日至2017年7月30日，原告向被告共发放了12笔贷款共计477000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金449453.32元、利息（含罚息）191259.17元、复利38702.84元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金449453.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)191259.17元、复利38702.84元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对所欠本金数额有异议，认为利息、复利计算标准过高，罚息收取不合理；对承担律师费无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金449453.32元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告对所欠本金数额有异议，但未能提供相关证据予以支持，对其该项意见，本院不予采纳。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李开红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金449453.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李开红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由被告李开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二日书 记 员  葛 军
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更152号罪犯王朱亮，男，1984年3月23日生，汉族，山西省柳林县人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市离市区人民法院于2012年6月10日作出（2012）离刑初字第132号刑事判决，以王朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月30日起至2021年12月29日止），并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月17日以（2014）同刑执字第407号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2011年12月30日起至2021年2月28日止），2016年12月6日以（2016）晋02刑更399号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2011年12月30日起至2020年3月28日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王朱亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王朱亮确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王朱亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王朱亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朱亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月30日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2146号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张亚青，男，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赤峰中昊运输有限责任公司。法定代表人:王建军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰中昊运输有限责任公司平庄分公司。负责人:张云立，该公司经理。再审申请人张亚青因与被申请人赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）、赤峰中昊运输有限责任公司平庄分公司（以下简称中昊平庄分公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚青申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判中昊公司和中昊平庄分公司连带赔偿营运损失385000元、返还保证金10000元、支付违约金10000元，同时收回车辆，返还张亚青车辆折旧费40000元，并由中昊公司和中昊平庄分公司承担一二审诉讼费。事实和理由：一、二审判决认定事实不清、证据采信不当。张亚青与中昊公司、中昊平庄分公司自1996年开始达成合意，中昊公司、中昊平庄分公司将运营线路为平庄至叶柏寿，运营班次为当日往返的运营路线承包给张亚青，2005年8月承包车辆到期报废后中昊公司、中昊平庄分公司承诺按原运营方式该路线继续由张亚青运营，车辆由张亚青更换，张亚青投资购买运营车辆。此后于2009年和2015年又分别签订了运输车辆承包经营合同，双方在合同中未对班次进行约定，一直以实际运行为准。车辆的发车时间和班次都是由中昊公司和中昊平庄分公司安排。2015年1月1日签订的合同是续签合同，车辆也是当日往返的班次运行。本案中，因中昊公司和中昊平庄分公司的过错导致运行班次减少50%，其明显违约，其抗辩运行路线更改系行政行为，不能成立。张亚青提交的车辆购置申请表、内蒙古客运经营变更登记表、省级道路客运运输线路审批附卡、内蒙古自治区内蒙古自治区省际盟市××站证明、内蒙古宁城县通达运输有限公司天义汽车客运站站务服务合同、对发车的道路运营许可证明、行驶证证明、运输车辆承包经营合同、25000元承包定金单据、风险保证金单据，可以证明涉案车辆初始状态为当日往返发车，按照约定履行运营合同，交纳定金和风险保证金后承包运营方式一直未变更，且双方多次签合同，均未注明更改营运班次，一直按双方初始约定履行合同。一、二审法院未能按照证据本身证明的事实采信证据，导致错误的判决结果。本院经审查认为，一、关于张亚青主张的营运损失385000元问题。根据内蒙古自治区交通管理局对平庄至叶柏寿客运班线作出的行政许可决定书可以反映出，此线路行政许可的班次一直是1/2班次，且张亚青通过一直存放于其车上的《道路客运班线经营许可证明》对该许可决定知晓，张亚青主张与中昊公司约定承包的客运线路为当日往返所举的证据不能推翻内蒙古交通管理局颁发的《道路客运班线经营行政许可证明》及行政许可决定书，从元宝山区交通运输管理所向张亚青发出运输违章通知书也可以反映行政许可为1/2班次。张亚青要求中昊公司、中昊平庄分公司赔偿其营运损失没有事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。二、关于张亚青主张的风险保证金10000元问题。张亚青提供的收据金额为4000元，中昊公司也认可已收到此款，张亚青主张另6000元已实际交给中昊公司，未提交证据证实，中昊公司不认可，原审认定张亚青交纳的风险保证金为4000元并判决返还正确。三、张亚青主张中昊公司、中昊平庄分公司应支付违约金10000元，因中昊公司、中昊平庄分公司并未有违反合同约定的情形，原审判决不予支持并无不当。四、张亚青主张中昊公司、中昊平庄分公司收回车辆，返还其折旧价款40000元问题。因双方对合同解除后的车辆问题并无约定，因此，原审未支持张亚青车辆折旧费40000元的主张亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。张亚青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚青的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月九日书记员  戴红慧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执580-2号申请执行人：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，该行行长。被执行人：蔡晓文，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司万年支行与被执行人蔡晓文金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡晓文未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）赣1129执580号执行裁定书查封了被执行人蔡晓文所有的坐落在江西省万年县陈营镇六0北大道建材商业街8B幢3单元302室的房产（房产证号：万年房权证陈营字第**）。现因被执行人蔡晓文已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请对上述被查封房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人蔡晓文所有的坐落在江西省万年县陈营镇六0北大道建材商业街8B幢3单元302室的房产（房产证号：万年房房权证陈营字第**）查封予以解除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一九年七月二十四日书记员  吴 鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1972号原告：陈小娣，女，1971年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕辉开，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称“人民财保信州支公司”），住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743832X。负责人：周欣，该公司经理。委托诉讼代理人：毕梦林，该公司法律顾问，特别授权代理。原告陈小娣诉被告吕辉开、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕辉开赔偿原告经济损失共计133,221.7元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险责任范围内对原告予以赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月09日07时10分许，被告吕辉开驾驶赣Ｅ×××**号中型自卸货车从上饶县黄沙岭乡驶往上饶县上泸镇方向，途经上饶县上泸镇上泸街路段吋，超越前方同向右侧由余钟武驾驶并搭乘原告陈小娣的“铃田”牌二轮摩托车发生碰撞，“铃田”牌二轮摩托车侧翻中又与周安堂驾驶停放的“福田”三轮摩托车发生碰撞，造成原告陈小娣受伤及车辆受损的一起道路交通事故。该起事故经上饶县公安局交警大队作出2018第361121420180001298号道路交通事故认定书，认定被告吕辉开负事故的全部责任，原告不负此起事故责任。原告在受伤后被送至上饶博爱医院治疗，住院28天后方才出院，住院期间被告垫付医疗费用。原告出院后委托江西铭志司法鉴定中心上饶分所对伤残及“三期”进行评定，该中心于2018年11月20日作出赣铭SR（2018）医检鉴字第11024号鉴定意见书，经鉴定为原告的伤残等级为十级伤残，伤后休息期180日（含二期手术在内），护理期90日，营养期90日，后续治疗费为5,000元经查，被告吕辉开所驾驶的赣Ｅ×××**号中型自卸货车，该车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司投保交强险及商业险原告因本次交通事故受到严重的经济损失，为此原告多次要求各被告履行赔偿义务，但至今各被告未赔付。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望贵院依法判如诉请。被告吕辉开辩称：垫付32,000元医疗费，其他依法处理。被告人民财保信州支公司辩称：1、交强险、50万不计免赔商业险；2、预付10,000元医疗费。鉴定费、诉讼费不予承担；3、非医保用药扣除15％；4、伙食补助费认可20元/天计算、三期天数过高、营养费认可500元；5、误工天数计算至定残前一日103天，按照城镇私营单位居民服务业年平均工资计算92元/天；6、护理费认可60天，92元/天；7、伤残赔偿金不予认可，待重新鉴定之后再行确认；8、被抚养人生活费5年加14年；9、后续治疗费不认可，2018年10月份已取出内固定不存在后续治疗费；10、精损过高认可3,000元；其他无异议。本院经审理认定事实如下：一、事故时间及责任认定：2018年8月9日，被告吕辉开（驾驶机动车）负全部责任，原告陈小娣（摩托车乘客）无责任；二、治疗情况：住院32天（28天＋4天），医疗费共39,619.28元。其中，第二次住院行左足第4、5跖骨内固定取出术。三、鉴定时间及结果：2018年11月20日，十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费5,000元，鉴定费1,900元。后保险公司申请对伤残等级重新鉴定，2019年6月26日，鉴定结论为：十级伤残（伤残系数10％）。四、投保情况：交强险、50万元不计免赔商业险五、垫付情况：吕辉开垫付32,000元，保险公司垫付10,000元。六、被抚养人情况：父亲陈礼福，1940年12月6日出生，母亲翁月仙，1952年5月15日出生，共生育子女3人。七、其他：陈小娣在上泸镇经营建筑石材生意。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、村委会证明、居委会证明、事故认定书、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票、营业执照、房产证复印件、医疗费发票、用药清单、保险公司申请的重新鉴定报告及双方当庭陈述予以为证。本院认为：陈小娣于第二次住院期间已行相关内固定取出手术，而其自行委托的鉴定机构在书证审查时只审查了第一次住院的诊疗记录，因此，鉴定机构由此得出的关于后续治疗费5,000元的意见，本院不予采纳，由此产生的该部分鉴定费用600元，亦不予支持。陈小娣的各项费用（结合原告诉请）为：1、医疗费：39,619.28元（15％非医保5,942.89元）2、住院伙食补助费：32天×40元/天＝1,280元3、营养费：5,000元×10％＝500元-----------------------扣非医保后小计：35,456.39元4、误工费：（至定残前一天）103天×（参照城镇私营建筑业）121元/天＝12,463元5、护理费：90天×146.62元/天＝13,195.8元6、残疾赔偿金：33,819元/年×20年×10％＝67,638元7、精神损害抚慰金：3,000元8、被抚养人生活费：10,885元/年×19年×10％÷3＝6,893.83元9、交通费：280元--------------------------------小计：103,470.63元10、鉴定费：1,900元（包含后续治疗鉴定费600元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告陈小娣赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等合计113,470.63元（10000＋103470.63）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司向原告陈小娣赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计25,456.39元（35456.39－10000）；三、被告吕辉开向原告陈小娣赔付非医保医疗费、鉴定费合计7,242.89元（5942.89＋1300）；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司向吕辉开支付24,757.11元（垫付32000－7242.89），向陈小娣支付104,169.91元（113470.63＋25456.39－24757.11－垫付10000），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元（已减半），由被告吕辉开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 冰二〇一九年七月二十五日书记员 王逸芝
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2981号原告：侯艳玲，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。委托代理人：余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告：郭自启，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：郭铁，男，汉族，1955年12月13日出生，住河南省信阳市浉河区。原告侯艳玲与被告郭自启、被告郭铁因物权确认纠纷、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳玲及其委托代理人邹万宏，被告郭自启，被告郭铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令分配家庭共同财产并确认位于富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋归原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告侯艳玲增加诉讼请求：1、富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋使用权归原告所有；2、依法判令二被告搬离位于富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋。事实与理由：原告与被告郭自启2006年9月20日在浉河区民政局依法登记结婚。原告自从与被告结婚后，对原房屋进行了加层改造并新建几百平方建筑物，对土地进行了改造并投入大量资金种植了果树、树木，2014年全部被征收占用，除安置赔偿款外另安置赔偿两套房产，赔偿的一百多万元附着物补偿款，均被被告郭铁领取，同时政府又对被告郭铁安置一套免费公寓房居住。2015年9月10日原告与被告郭自启因感情不和在浉河区民政局协议离婚，签订了离婚协议，离婚协议第二条约定，因婚姻存续期间部分房产由原告出资建设，原房屋拆迁安置两处房产（200平方，一套为120平方，一套为83平方）归原告所有，女儿由原告抚养，离婚后，原告将位于“富地轩城”大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋进行装修并携女儿入住。后原告考虑到被告居住问题，主动将离婚协议约定的大套120平方的安置房让给了被告，原告及女儿仅留83平方的小套房。2018年期间被告单方毁约，多次找到原告要求原告搬离该房。原告认为该房系原告与被告郭自启婚姻存续期间原告出资所建拆迁旧房返迁安置所得，作为家庭成员在离婚财产处置上具有处分权利，且对房屋归属做出了离婚协议约定不违反法律规定，原告及女儿作为家庭成员享有财产分配权，请求法院对该处房屋所有权予以确认。被告郭自启辩称，房子是我奶奶还在时，我的几个姑姑出钱盖得房子让我们居住，现因为拆迁，拆迁协议上签的是我父亲郭铁的名字。被告郭铁辩称，房子归我所有，不应该让我搬出去。经审理查明，原告侯艳玲与被告郭自启于2006年9月20日登记结婚，婚后原告与被告郭自启一直和被告郭铁居住在一起，并在婚后将其所居住的房屋加盖100多平方米的板房。2014年9月10日，信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿安置办公室（甲方）与被告郭铁（乙方）签订一份《房屋征收补偿安置协议书》对被告所有的宅基地进行拆迁补偿，协议书约定甲方依据协议支付给乙方房屋及附属物补偿费共计1430000元，以及位于琵琶山十三宗地区域的两套户型，其中大套120㎡，小套80㎡。后原告与被告郭自启于2015年9月10日达成离婚协议，协议第二条约定被告郭自启自愿将两处房产共计200㎡拆迁安置房以及现有财产20余万现金全部归原告所有，第三条约定因房屋暂时未赔偿到位，被告郭自启必须在每处房屋赔偿到位半月内将房产过户给女方，若延长超1个月，被告郭自启付1万元违约金作为补偿，以此推算直至过户手续办清为止。原告与被告郭自启同一天签订离婚协议附件，附件第三条约定若被告郭自启再婚娶，原告愿把一处（120平方）房产赠与被告郭自启婚后居住。原告与被告郭自启于2015年9月10日登记离婚。房屋拆迁补偿款被告共计给原告40万元，其中20万元在原告与被告郭自启离婚前给付。离婚后原告将120平方米的房屋让给被告居住。以上事实有《房屋征收补偿安置协议书》、宅基地使用证、户口本、离婚协议书、离婚协议附件、离婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有物权。被告主张《房屋征收补偿安置协议书》上是被告郭铁签名，房屋拆迁补偿应为被告郭铁一人所得，本院认为本案涉案房屋征收期间原告与被告郭自启仍在婚姻存续期间，原告侯艳玲仍为被告家庭成员，且被拆迁房屋是在宅基地上建造，拆迁所得的所有赔偿应当按照家庭成员进行分配，故本院对被告的抗辩理由不予支持。在原告与被告郭自启结婚后，曾将房屋进行扩建，在原有房屋基础上增加100多平方米的板房，亦证明原告对于房屋拆迁所得赔偿享有份额。房屋拆迁后，被告仅支付原告40万元补偿费，其中20万元于婚姻存续期间支付，为夫妻共同财产，故原告共收到拆迁补偿费应为30万元，明显显失公平。原告与被告郭自启离婚协议上明确约定被告郭自启自愿将两处房产共计200㎡拆迁安置房以及现有财产20余万现金全部归原告所有，原告主张要求取得位于富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋（房屋面积80㎡）的所有权，因涉案房屋相关产权证明尚未办理完毕，无法确认所有权归属，根据原告与被告郭自启的离婚协议约定，本院确认富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋（房屋面积80㎡）的使用权归原告所有，被告应当搬离该房屋。原告主张分配家庭其他共同财产，因原告未提供证据证明共同财产的内容，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋（房屋面积80㎡）的使用权归原告侯艳玲所有。二、被告郭自启、郭铁应于本判决生效之日起十日内搬离富地轩城大拱桥安置小区31号楼2单元501室房屋（房屋面积80㎡）。三、驳回原告侯艳玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭自启、郭铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年七月八日书记员  王忠叶
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1038号   原告：卫永安，男，1963年2月4日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告：梁力娟，女，1964年2月5日出生，汉族，现住址同上，系卫永安之妻，公民身份号码：×××。   原告：卫振刚，男，1995年1月24日出生，汉族，现住址同上，系卫永安之子，公民身份号码：×××。   原告：卫晓东，女，1985年11月24日出生，汉族，现住侯马市，系卫永安之女，公民身份号码：×××。   原告：卫茜茜，女，1987年8月2日出生，汉族，现住侯马市，系卫永安之女，公民身份号码：×××。   原告：卫若楠，女，1992年3月10日出生，汉族，现住山西省侯马市，系卫永安之女，公民身份号码：×××。   六原告共同委托诉讼代理人：卫永安，男，1963年2月4日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：侯马市新田乡东庄村民委员会，社会信用代码：×××。   法定代表人：王根牛，该村委会主任。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   被告：侯马市新田乡东庄村第二小组。   负责人：苏吉庚，该村民小组组长。   原告卫永安、梁力娟、卫振刚、卫晓东、卫茜茜、卫若楠与被告侯马市新田乡东庄村民委员会（以下简称东庄村委会）、侯马市新田乡东庄村第二小组（以下简称东庄村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫永安、梁力娟、被告东庄村委会委托诉讼代理人秦伟、被告东庄村二组负责人苏吉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告应合法分配的机动地补偿收入人均14000元，原告6人共计84000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年6月份，被告将原告口粮田征收给开发商赔偿后，在2016年对被征收的机动地人均分配补偿14000元时，被告以原告不具备村民经济组织成员资格为由，拒绝分配。而后，原告于2018年提起维权诉讼后，由于被告要求村委会调解处理。诉前调解程序结束后，被告于2018年4月21日晚会议决定每人14000元，并落实造表公示。然而时隔一年仍没有落实，而后于2019年3月20日，被告村委会又召开了关于原告应分配的二组代表会议，会议通过后，原告为此多次找二被告索要应分配应得数时，二被告借由相互推诿至今不给支付。为了维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告东庄村委会辩称，1、东庄村二组为独立核算有自己财产的集体经济组织，村民小组机动地被征收后，该补偿款的分配是由该村民小组制定方案并执行，因此本案列村委会为被告不妥；2、承包到户的土地被征收后，土地承包户已经领取了相应的补偿款，不存在拒付的情形；3、本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，而起诉书内容表述的是机动地征收之事宜，二者不相符。   被告东庄村二组辩称，1981年8月20日改革开放、分田到户、实行家庭联产责任制，分到土地的户为法定土地承包户，为集体产生了一定的公共积累，其现有人口为集体经济组织成员，原告与其他5户均是1993年一1998年期间迁入东庄村二组的，属家族式大移民，但无移民政策，所以无土地承包权，包含原告在内的**村民可以认定是**村民，但不是第二集体经济组织成员。东庄村二组的三资分配方案是通过全体土地承包户100%签字摁印通过的，村委会和经管站备了案的，东庄村的6000万就是根据分配方案分配的，同时确权确地也是根据三资分配方案完成的，并且已下达了新一轮的土地确权证，一切都已结束。外迁户能否入户的权力在村委会，二组土地承包户无一户知情，1999年二轮延包至今没有下达过土地确权证，因为地亩不符,地块不符，土地确权证是作废的，但村委会不仅单单给外迁户提供了作废的土地确权证，同时出具了证明，造成2016年贾海功一案的误判,这次为了给外迁户制造立案依据，逼迫小组开代表会，2018年4月21日一次，今年3月20日一次，会议在村委会的操控下，村民代表在无奈的情况下，违心地签了字，小组会议记录至今我这个小组长没有见过，也不知什么样，也没有通过小组长签字同意便到了原告手里，而且成了外迁户立案的依据，从入户至今发生的一切都是村委会所为，一切责任后果应由东庄村委会承担，请求法院依法维护第二集体经济组织合法权益。   本院经审理认定事实如下：１、六原告系侯马市新田乡东庄村民委员会第二村民小组村民；２、2016年8月东庄村二组在土地被征收后制定了“三资”分配方案；３、东庄村二组承包土地补偿费已经分配完毕，机动地补偿费以每人14000元的标准已发放给除原告等6户外的其他村民，剩余补偿款约152万元仍在东庄村委会银行帐户；４、东庄村委会和二组村民代表曾于2018年4月21日、2019年3月20日召开会议，同意给六名原告等分配人均14000元。   本院认为，集体经济组织的成员的认定应当以村民户籍登记为准，而非以迁入时间和早晚来决定，被征用或被流转的土地属村民集体所有，征地补偿费或出让金也应归村民集体所有，村民集体成员对村民集体的财产享有平等的权利，外来户与本地户都是村民集体的成员，对征地补偿费或出让金享有平等的权利，不能以外来户加入集体时间短，就不是集体经济组织成员为借口，对外来户和本地户实行区别对待。六原告既然是东庄村**村民，自然就是集体经济组织成员，就应该与其他村民享有同样平等的权利，东庄村二组在分配征地费区别对待外迁户和本地户的做法实有不妥。东庄村二组虽然为独立核算有自己财产的集体经济组织，制定并执行该村民小组三资分配方案，但东庄村委会作为农村集体土地的所有权人和一级法人，仍然是补偿款的发放主体，并实际控制着所有补偿款的发放，东庄村委会辩解称不存在拒付承包地补偿费的情形，但事实是六原告享有机动地的补偿费用至今仍在村委帐户内而未能领取，故对东庄村委会的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：   被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组于本判决生效后5日内共同给付原告卫永安、梁力娟、卫振刚、卫晓东、卫茜茜、卫若楠土地补偿款每人14000元，6人共计84000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取950元，由被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年七月十七日   书记员 吉怡儒
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初1685号原告：安徽欧业精密机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宝塔路**盛唐人力资源大厦**，统一社会信用代码91340111343902882R。法定代表人：李俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，安徽同川律师事务所实习律师。被告：滁州兴达机电有限公司，住所安徽省全椒县古河镇工业集中区**，统一社会信用代码913411247049667949。法定代表人：黄发奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。原告安徽欧业精密机械股份有限公司（以下简称欧业机械公司）与被告滁州兴达机电有限公司（以下简称兴达机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧业机械公司委托诉讼代理人孔云龙、张雪松，被告兴达机电公司委托诉讼代理人刘爱法均到庭参加诉讼。被告兴达机电公司在本案中提起反诉，后又撤回反诉申请，本院裁定准许其撤回反诉的申请。本案现已审理终结。欧业机械公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款共计68812元；2、判决被告赔偿原告利息损失共计2510元（暂定，从对账日至立案日，最终算至欠款结清日，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年6月起，被告多次向原告采购内冷阶梯钻、刀片、整硬铁刀等器具。2017年12月31日，经双方对账，被告欠原告货款85287元，至2018年11月20日，被告尚欠原告货款共计68812元。此后，被告没有支付原告货款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。兴达机电公司辩称，1、被告目前挂账欠货款68812元是事实。扣除应退回有质量问题产品55235.1267元和质保金50000元，被告已多预付货款36423.12元。故原告诉讼请求不应该支持。2、根据双方《合同》第七条、第十三条、第二十二条约定，在货款中应当扣除原告50000元质保金（实际是售后服务费用）。原告质保金无主张权利。3、根据《合同》第十条约定，目前被告存放的55235.1267元的有质量问题产品，原告应当退回，在总货款中扣除金额。4、原告请求利息没有事实依据，因为被告扣除应退回产品和质保金，被告不但不欠原告货款，而且多预付货款36423.12元。5、原告的诉讼没有事实依据，应当驳回原告诉讼请求，案件诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：自2015年6月起，欧业机械公司与兴达机电公司双方就采购株钻刀片、合金阶梯钻、修模钻头、刀夹、刀片等器具达成多份书面购销合同。2017年2月1日，双方又签订一份《物资采购合同》，《物资采购合同》第七条对质量保证金进行了约定：欧业机械公司提供50000元作为其公司履行质量义务的保证金，由兴达机电公司从货款中直接扣留。质量保证金属于欧业机械公司履行合同义务的担保，不属于欧业机械公司到期的货款（债权）。合同第二十二条第二款约定，欧业机械公司放弃本合同第七条约定的质量保证金，该放弃的质量保证金由兴达机电公司直接从欧业机械公司的货款中扣除，用于处理双方协商清算或诉讼终结以后欧业机械公司产品的质量在市场所产生的费用、损失。2018年1月16日，欧业机械公司与兴达机电公司对2017年12月31日之前的账目进行对账，截止2017年12月31日，兴达机电公司欠欧业机械公司货款85287元。后兴达机电公司偿还了部分货款，截至2018年11月20日，被告尚欠原告货款共计68812元。以上事实有当事人的当庭陈述及欧业机械公司提供的营业执照、注册信息查询单、对账函、发货单、增值税专用发票、产品图纸及兴达机电公司提供的采购合同、批次现存量表及图片等证据在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于兴达机电公司是否有权从货款中暂扣50000元作为保证金。双方在2017年2月1日签订的《物资采购合同》中第七条明确约定，欧业机械公司提供50000元作为其公司履行质量义务的保证金。该50000元保证金由兴达机电公司直接从货款中扣留，且该保证金不属于到期债权。故在双方业务存续期间，兴达机电公司有权依据合同约定从货款中暂扣除50000元作为保证金。兴达机电公司现还应支付欧业机械公司货款18812元。兴达机电公司辩称欧业机械公司提供的产品有质量问题，但其未提供相关证据，对其抗辩主张本院不予支持。关于欧业机械公司主张自双方对账之日即2018年1月16日起，要求兴达机电公司按照年利率6%支付利息至款项付清之日止的请求，因兴达机电公司一直未支付该18812元，其长期占用该笔资金，给欧业机械公司造成了一定的经济损失，但因该对账单上注明双方对账仅为复核账目之用，并非催款结算。故本院酌定兴达机电公司自欧业机械公司起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告滁州兴达机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽欧业精密机械股份有限公司货款18812元及利息（利息以18812元为基数，自2019年4月30日起按照年利率6%支付利息至款项实际付清之日止)；二、驳回原告安徽欧业精密机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，适用简易程序减半收取791.5元，由原告安徽欧业精密机械股份有限公司负担391.5元，被告滁州兴达机电有限公司负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李昌青二〇一九年七月十六日书记员  陆勤雨附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2774号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人廖志力，男，1977年03月12日出生，汉族，住广西平南县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与廖志力信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖志力所有的1300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖志力所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1879号原告：李倩，女，壮族，1994年11月9日出生，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：李荣昌，系云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文岗，系云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南宏昌建设有限责任公司，住所：云南省昆明市北京路花园****，统一社会信用代码：91530000713465932Y。法定代表人：周义勇。委托诉讼代理人：刘文华，系云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨怡琪，系云南刘文华律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李倩诉被告云南宏昌建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人李荣昌、李文岗，被告云南宏昌建设有限责任公司的委托诉讼代理人刘文华、杨怡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2015年9月1日起至2017年4月1日存在事实劳动关系；2.请求判令被告支付拖欠工资3200.00元；3.请求判令被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资35200.00元；4.请求判令被告支付经济补偿金6400.00元（相当于二个月的工资）；5.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月1日进入云南宏昌建设有限责任公司项目部，工作内容为负责项目投标与合同签订等事宜，工资标准为3200.00元/月。之后因被告拖欠工资，原告无耐于2017年4月1日离职，后多次向被告索要工资未果。2018年11月14日向云南省劳动人事争议仲裁院（以下简称“仲裁院”）提出仲裁请求，最后仲裁院以诉讼时效己过为由驳回了原告的仲裁请求。仲裁院在本案中认定事实有错误，原告离职至今，一直在向被告索要工资。针对仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中有仲裁时效中断的事由，而仲裁院未予查明。原告自进入项目部后，尽职尽责完成项目部安排的工作，然而被告却一直拖欠工资，导致原告生活困难，无耐离职；在仲裁院违法裁决的情况下，现依据《民事诉讼法》等有关法律规定，无奈向贵院起诉，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与秦光存是工友，均参加了本次诉讼，秦光存曾向被告公司出具过两份《情况说明》，均证明其为张义全务工。虽然张义全与被告公司合作过，但张义全挂靠多家公司从事建筑工程，其下属员工的工作涉及多个挂靠公司的多个项目。原告未在被告公司上过班，被告公司未向原告发放过工资，未安排过工作，张义全出具的《付款确认书及承诺函》可以证实刘大云的银行账户是张义全要求被告汇入工程款的账户，该账户的掌控人为张义全。原告与被告之间无法定的应当认定劳动关系的情形。即便被告与张义全系承包关系，依法也不能认定被告与原告之间存在劳动关系。原告所有的诉讼请求，它在仲裁时就已经过了仲裁时效了。本案的所有的原告，被告公司都没有解聘过原告，所以也就不存在经济补偿金的问题。本案原告在最后一次领到工资的时候就离职了，未再提供劳动，故不存在没有发工资的情况，且原告的诉讼请求，没有时效中断的事由。原告为证明其主张提交证据：云劳人仲案字（2018）第1407号仲裁裁决书。被告为证明其反驳意见提交如下证据：第一组秦光存所写《情况说明》两份。第二组张义全所写《付款确认及承诺函》。第三组宏昌公司营业执照。第四组《云南宏昌建设有限公司工程承包协议书》。第五组（2018）川1402民初1629号民事判决书。上述证据，经双方当事人质证后，对真实性没有异议的，在卷佐证，本院予以采信。根据原被告的举证、质证，本院确认如下法律事实：原告因与被告就劳动关系发生纠纷，于2018年11月14日，以其为申请人，以被告为被申请人，向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“1.确认申请人与被申请人自2015年9月1日至2017年4月1日存在事实劳动关系；2.支付未订立书面劳动合同二倍工资差35200元（11个月×3200元/月）；3.支付2个月经济补偿6400元；4.支付拖欠工资3200元”。在仲裁审理过程中被告对原告申请仲裁时效提出了抗辩。该仲裁院以超过法定仲裁时效，出具了云劳人仲案字（2018）第1407号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张其权利。另查明，2018年2月3日案外人张义全向被告出具过付款确认及承诺函。确认被告的工程款打入户名为刘大云，账号为62×××25.本院认为：原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案因原告不能举证证明双方之间存在劳动关系，原告是在被告的管理下为被告提供劳动，故对原告要求确认原被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。既然原被告之间不存在劳动关系，对原告要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，不予以支持。关于被告在仲裁阶段主张原告的时诉讼时效已过的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告称于2017年4月1日已经离职，原告在2017年4月1日离职时是知道有部分工资尚未结清的，故原告应在离职后的一年内主张其权利，即2018年4月1日之前。由于原告于2018年11月14日才向仲裁院主张权利，且未提交诉讼时效中断的证据，故本院认为，原告的主张已超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李倩的诉讼请求。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  伍春霞二〇一九年七月三日书 记 员  刘国秀
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执420号申请执行人:罗建中，男，汉族，生于1967年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:胡刚，男，汉族，生于1982年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人罗建中申请执行被执行人胡刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月11日立案受理，申请执行标的为89507.80元，执行费1243.00元。在执行过程中，申请执行人罗建中以已与被执行人胡刚达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月十日书记员  胡艾伶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1672号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**榕和楼**。统一社会信用代码：9135000061100860XE。 法定代表人：俞国兴，董事。 委托诉讼代理人：方宝福，总经理。 被告：刘国春，男，1957年1月22日出生，台湾居民，住台湾省。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 原告福建东安物业管理有限公司与被告刘国春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福建东安物业管理有限公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1841元，减半收取计920.5元，由福建东安物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  李 芬 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄金林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3840号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王桂兵，男，1983年1月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：杨玲，女，1983年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王桂兵、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告王桂兵、杨玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王桂兵、杨玲偿还贷款本金59121.74元，利息13943.48元，罚息13713.52元，复利4959.22元，共计人民币91737.96元（以上利息计算至2019年5月15日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9EC024935）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月24日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9EC024935）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币37233.76元，其中本金20878.26元，利息16222.35元，罚息76.43元，复利56.72元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金59121.74元，利息13943.48元，罚息13713.52元，复利4959.22元，共计人民币91737.96元。被告王桂兵、杨玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王桂兵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月7日，被告王桂兵、杨玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王桂兵、杨玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王桂兵、杨玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王桂兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王桂兵所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9EC024935）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂兵、杨玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59121.74元，利息13943.48元，罚息13713.52元，复利4959.22元，共计人民币91737.96元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59121.74元为基数）、复利(以所欠利息13943.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9EC024935）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1046.5元，由被告王桂兵、杨玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5122号原告：张杰,男，汉族，1993年10月20日出生，住合肥市包河区。被告：门传连，男，汉族，1985年08月07日出生，住合肥市蜀山区。本院在审理张杰与被告门传连民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  穆饶明人民陪审员  韩 琳二〇一九年七月十二日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4274号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：胡常松，男，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告胡常松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人李明春、被告胡常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费4064.68元（2016年1月1日至2019年3月31日）；2、判令被告按照拖欠的物业服务费总额的20%标准向原告支付违约金812.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系富临东方广场的业主，与原告签订了《前期物业服务协议》和《小区费用收缴协议》。原告依约提供了物业服务，但被告从2016年1月1日起拒交物业服务费。被告违约，按约定应按欠费金额承担每日千分之一的违约金，原告自愿调整按欠付物业服务费金额20%主张违约金。 被告胡常松辩称：1、原告的服务不达标，我的房子有质量问题，再三找开发商但连其领导的面都没见到，所以我不交物业费；2、我不是恶意拖欠物业费，加上小区有很多安全隐患，原告的服务不达标，所以我不承担违约金。 本院经审理认定以下事实：被告系绵阳市涪城区富临东方广场X幢X单元X楼X号房屋的业主，于2014年5月29日收房。原告系该小区的物业服务单位。原、被告在2014年5月29日签订了《富临东方广场小区费用收缴协议》和《富临东方广场前期物业服务协议》，约定物业建筑面积57.96平方米，办理入伙手续时乙方可一次性预收6-12月的物业服务费，业主入住后每次预交费时间为季度前15日，若延期缴付乙方有权收取按应缴费用总额每天1‰的违约金，物业服务费用标准为2元/月.平方米。被告接房后未装修和入住，从2016年1月起未交物业费。 被告在庭审中提供其手机录像，用以证明任何人都可以随意进出小区大门，小区内住房乱安防护栏，小区存在安全隐患，有住户在平台乱搭建及种花种树等，影响其向外看的视角。 本院认为，原、被告建立了物业服务合同关系，被告应依法依约支付物业服务费。被告主张房屋存在质量问题未提供证据证明，如房屋确有质量问题应找开发商解决，以此作为抗辩拒交物业费不成立。被告所举手机视频，不能证明原告的物业服务存在重大瑕疵，其拒交物业费并无正当的理由。原告主张2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费，其金额应为4521元（2元×57.96平×39月），原告仅请求4064.68元属对其权利的自由处分，本院予以准许。被告长期拒交物业服务费构成违约，因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按欠付物业服务费4064.68的20%支付违约金812.94元，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告胡常松在本判决生效后五日内给付原告四川富临物业服务有限公司截止2019年3月31日的物业服务费4064.68元及违约金812.94元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡常松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年七月十四日 书记员  李春枝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4599号申请执行人：张帅,男,1988年9月26日生,汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：郝玉民,男,1970年2月13日生,汉族，住哈黑龙江省肇东市。本院依据（2018）黑0103刑初976号刑事判决书执行王建与郝玉民责令退赔一案，申请执行标的3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月28日、7月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年7月3日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103刑初976号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月二十四日法官助理刘晓辰书记员国辉
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终23号 上诉人(原审被告)：马启雄，男，1973年9月10日出生，回族，农民，住康乐县。 被上诉人（原审原告）：临洮县荣盛畜禽服务部，统一社会信用代码91621124MA71BA235T。 投资人：姚军，女，汉族，1967年6月15日出生，居民，住临洮县。 上诉人马启雄与被上诉人临洮县荣盛畜禽服务部买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院于2019年5月21日作出（2019）甘1124民初1508号民事裁定，马启雄不服，向本院提起上诉。 马启雄上诉称，一、(2019)甘1124民初1508号民事裁定书，对本案定性不准。2011年11月开始上诉人与被上诉人达成口头协议，从被上诉人处购买，饲科、兽药、器械。双方因经济纠纷，上诉人出具了借条二张，因此本案因属于民间借贷纠纷。二、本案从买卖合同纠纷转化为单纯的民间借货纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但是本案因经济往来，出具了借条，己从合同纠纷转化为民间借贷纠纷。请求：1、依法撤销(2019)甘1124民初1508号民事裁定书，将本案移送甘肃省临夏回族自治州康乐县人民法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人临洮县荣盛畜禽服务部未答辩。 本院经审查认为，临洮县荣盛畜禽服务部虽然以借据为证起诉马启雄，但本案的基础法律关系仍然是买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同的实际履行地为临洮县，故临洮县人民法院对本案有管辖权。另本案被告马启雄的住所地为康乐县，康乐县人民法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告临洮县荣盛畜禽服务部已选择向合同履行地的临洮县人民法院起诉，临洮县人民法院对本案具有管辖权。上诉人马启雄的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回马启雄对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年七月十九日 书记员  李玲玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2138号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地:宁波市。 代表人:江文波。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：赖建旭，男，1981年10月29日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人赖建旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赖建旭返还申请执行人借款本金及利息等32946.9元。 本院于2019年4月18日立案执行，并于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人赖建旭拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赖建旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年七月九日 代书记员 张俊淦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1291号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路。法人代表：李良松，该公司董事长。被执行人：安徽兴玉瓷业有限公司，住所地：安徽省舒城县马河口沈家山嘴。法人代表：任永泉，总经理。被执行人：任永泉，男，1971年2月5日出生，汉族，住所地：安徽省舒城县。被执行人：朱翠云，女，1971年12月6日出生，汉族，住所地：安徽省舒城县。本院在执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人安徽兴玉瓷业有限公司、任永泉、朱翠云追偿权纠纷一案中，被执行人安徽兴玉瓷业有限公司、任永泉、朱翠云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽兴玉瓷业有限公司、任永泉、朱翠云银行存款150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年七月一日书 记 员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。