河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初971号原告：邢云富，男，汉族，1957年11月16日生，住河南省，委托代理人:岑东福，河南宁璋律师事务所律师被告：郑州铁路利达实业有限公司统一社会信用代码：91410100170074133N法定代表人：丁飞委托代理人:张晓钰，男，汉族，1985年7月30日出生，住郑州市，系该单位员工被告：河南德仕人力资源服务有限公司统一社会信用代码：91410105576315945N法定代表人：韩艳伟委托代理人：杨友功，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省信阳市平桥区，系该单位职工委托代理人：范林林，女，汉族，1991年8月9日出生，住河南省郸城县，系该单位职工原告邢云富诉被告郑州铁路利达实业有限公司、河南德仕人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告邢云富不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第141号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理后，于2015年12月22日作出（2015）卫滨民一初字第730号民事判决书，驳回原告邢云富的诉讼请求，原告邢云富不服该判决上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫07民终1088号民事判决书，驳回上诉，维持原判，邢云富不服判决，向河南省高级人民法院申请再审。2018年7月23日河南省高级人民法院作出（2017）豫民申3128号民事裁定书，指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。新乡市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫07民再115号民事裁定书，撤销（2016）豫07民终1088号民事判决书和（2015）卫滨民一初字第730号民事判决书，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢云富及其委托代理人岑东福，被告郑州铁路利达实业有限公司委托代理人张晓钰，被告河南德仕人力资源服务有限公司委托代理人杨友功、范林林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢云富诉称：原告邢云富从1996年5月到位于新乡市平原乡张固城村的郑铁利达实业开发总公司新乡分公司处工作，从事搬运工、开叉车等笨重强体力劳动，前后干了20年，造成双手肢关节肿大变形、弯曲、胳膊无法伸直等后果。2015年4月被告郑铁利达总公司以新乡分公司合并、停止经营为由，无固终止了原告的工作。期间被告没有为原告缴纳社会养老、医疗保险金，也没有与原告签订劳动合同，终止原告的工作没有支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告单位已经工作超过十五年且据退休年龄不足五年；原告多次找被告解决以上问题。原告1996年5月已到被告处工作，后因不签劳务派遣合同不发工资，原告被迫签订；但原告的工作岗位不适用劳务派遣，劳务派遣行为依法无效。仲裁委以取得1000元经济补偿金（实为延误工作赔偿金）、签订劳务派遣合同为由没有支持原告请求。诉讼请求:1、依法确认原被告1996年5月到2015年4月形成事实的劳动关系，原告的被劳务派遣行为违法无效；2、请求依法判决原、被告（郑铁利达）继续履行劳动合同到原告退休为止，如果被告不能为原告安排适当工作，应向原告每月支付不低于最低工资1600元生活费，如被告与原告终止劳动合同或不能履行合同，被告应按照劳动合同法支付原告双倍赔偿金；3、依法判决被告为原告缴纳社会保险金，自1996年5月到退休日止（原请求赔偿该期间缴纳社会养老、医疗保险金损失80000元变更）；4、依法判决被告支付原告1996年5月到2015年4月该期间没有签订劳动合同的双倍工资（计算到原告退休日2017年11月16日，计21年加6个月计258月，每月平均1700元计算）。被告郑州铁路利达实业有限公司辩称:我公司临时用工一直采用劳务派遣方式，且无权对外签订劳动合同或者招聘铁路职工。通过我方提供的证据材料可以看出，我公司与原告不存在劳动关系，这在之前的仲裁，一审、二审中已多次支持上述观点。被告河南德仕人力资源服务有限公司辩称：河南德仕公司与原告于2014年4月签订劳务派遣合同，将原告派遣至被告郑州铁路利达公司工作，2015年4月，河南德仕公司与原告解除劳动合同并支付原告1000元的赔偿金。原告邢云富向本院提交的证据材料：第一组证据：1、中国邮政集团2019年7月3日代发工资证明一份；2、原告在新乡大召营镇（邮政）支行“账号交易明细”一份；该组证据证明：被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）通过中国邮政集团公司新乡分公司向原告发放支付工资事实。该事实完全可以确认原告与被告郑州铁路利达实业有限公司存在劳动关系。第二组证据：1、被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）为原告办理的、显示原告名称、照片、工种并盖有被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）章的上岗证一份；2、被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）聘用原告场(厂)内机动车辆作业及特种设备作业人员证各一份；该组证据证明：原告在被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）单位从事的工作和工种情况。第三组证据：显示被告单位名称的工作衣若干件。该组证据证明：只有被告为在其单位工作的人员才发放的工作衣服，否则不会发放工作衣服，更进一步证明原告在被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）工作的事实。第四组证据：1、证人的身份证、证明证人身份；2、证人在被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）工作的工作证、证明证人在被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）工作，所作证明是证人亲身看到和经历所见事实；3、证人退休养老金领取数额证明。证明被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）退休工资每月发放领取情况，证人证明原告在被告郑州铁路利达实业有限公司（新乡分公司）工作情况和工作时间情况。第五组证据：中国邮政集团公司河南省新乡分公司2019年7月10日出具的证据一份，证明2008年7月3日被告郑铁利达公司通过邮政银行开始向原告支付工资。但1996年至2008年2月原告从被告郑铁利达公司每月领取现金，按照证据规则，领取现金的凭证和出勤记录应由被告郑铁利达提交，如被告郑铁利达不向法庭提交该单位从1996年至2008年2月份期间的会计工资单及考勤记录，应视为举证不能，承担不利后果，依法认定原告从1996年5月到被告郑铁利达公司工作。第六组证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡大召营镇营业所出具的原告2014年1月至2015年6月的工资流水一份，证明原告2014年1月至2015年6月的工资发放情况。被告郑州铁路利达实业有限公司向本院提交的证据材料：证据1、2012年至2013年与升环公司签订的劳务派遣合同，证明被告郑州利达与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议。证据2、2013年至2014年被告利达公司与德仕公司签订的劳务派遣合同，证明被告郑州利达与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议。证据3、2014年至2015年被告利达公司与德仕公司签订的劳务派遣合同，证明被告郑州利达与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议。证据4、2014年至2015年邢云富与德仕公司签订的劳动合同，证明原告邢云富与德仕公司存在劳动关系，与被告郑州利达不存在劳动关系。证据5、原告邢云富解除劳动合同通知书一份，原告邢云富与德仕公司存在劳动关系，与被告郑州利达不存在劳动关系。证据6、河南德仕公司银行流水一份，证明原告邢云富与河南德仕公司存在劳动关系，与被告郑州利达不存在劳动关系。证据7、德仕公司证明材料一份，证明德仕公司已经支付原告邢云富经济补偿。被告河南德仕人力资源服务有限公司向本院提交证据材料：证据1、原告2014年3月、4月，2014年6月至2015年3月的工资流水一份，证明被告德仕公司给原告发放了工资，原告是被告德仕公司的派遣员工。证据2、原告与被告河南德仕公司人力资源服务有限公司签订的劳动合同一份，证明原告系被告河南德仕公司派往被告郑铁利达的搬运工。经庭审质证，被告郑州铁路利达实业有限公司对原告邢云富提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告出具的银行流水不显示我单位账户名称，不显示代发单位名称，不能证明是我公司向其转账代发工资。我公司没有在邮政银行代发过工资。对邮政银行出具的证明真实性有异议，没有日期。对原告提交的工作证真实性无异议，但对证明目的有异议，该工作证是为了其工作方便发放的证明。对原告的作业证明真实性有异议，作业证上显示是信箱分公司，且该证安监局没有查到备案。对第三组证据真实性有异议，不能证明该衣服是邢云富的衣服，也不能证明其与我公司存在劳动关系。对第五组证据真实性有异议，即便该份证据是真实的，但也不能证明其连续性，原告一直在被告郑铁利达工作。原告不在被告郑铁利达处工作，被告郑铁利达无法出示原告的考勤和工资表。对第六组证据不发表质证意见。被告河南德仕人力资源服务有限公司对原告出具的证据质证意见同被告郑州铁路利达实业有限公司。对原告提交的邮政证明和银行流水真实性有异议，河南德仕公司通过邮政储蓄向邢云富发放的工资，但证明上显示是郑铁利达向原告发放的工资。对第五组证据真实性不清楚，与被告河南德仕公司无关，不发表质证意见。对第六组证据真实性及证明目的均无异议。原告邢云富对被告郑州铁路利达实业有限公司提交的证据1、2、3有异议，与本案原告无任何利害关系。证据4、5、7系复印件，原告不予质证。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，邮政储蓄银行属于邮政下属二级机构，对外没有主体资格，不能出具证明，且系复印件，不能作为证据使用。被告河南德仕人力资源服务有限公司对被告郑州铁路利达实业有限公司提交的证据真实性及证明目的均无异议。原告邢云富对被告河南德仕人力资源服务有限公司提交的证据1真实性有异议，没有原告签字，没有财务盖章，更不显示通过什么途径向原告支付工资，且同原告通过新乡大召营邮政储蓄银行打印的交易明细相对照，其发放数额和月份完全不相符，不能证明该工资表的真实性。对证据2真实性有异议，该合同签字不是原告本人所写，下面没有举证单位公章，也没有日期，也没有原告的招工表和劳务派遣表、包括郑铁利达的用工合同，对该劳务派遣合同不认可。被告郑州铁路利达实业有限公司对被告河南德仕公司人力资源服务有限公司提交的证据不予质证，与被告郑铁利达公司无关。经审查，原告邢云富提交第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据与本案有关联性且合法、真实，本院予以确认。原告第四组证人证言仅能证明原告在被告郑州利达处工作，不能证明其工作时间，且证人退休养老金领取数额与退休工资发放情况与本案无关。被告郑州铁路利达实业有限公司提交的证据1、2、3与本案无关，本院仅对其真实性予以认定。被告提交的证据4、5、7系复印件，庭后被告也未能向本院提供原件予以核实，故该证据本院不予认定。被告提交的证据6不能证明原告与其不存在劳动关系，本院仅对其真实性予以认定。被告河南德仕人力资源服务有限公司提交的证据1系被告河南德仕公司自制证明，该证明上原告工资流水与原告提交的邮政银行出具的银行流水不一致，且原告对其真实性有异议，该证据本院不予认定。证据2劳务派遣合同，该合同没有河南德仕公司盖章确认，也没有签订日期，且原被告均认可该合同上签字不是原告本人所签，该合同本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告邢云富于2008年6月到被告郑州铁路利达实业有限公司新乡分公司工作，工作岗位为装卸工和叉车工。被告德仕公司与原告邢云富在2014年签订一年期的劳务派遣合同。2015年4月，郑州铁路局作出批复，撤销郑铁利达实业开发总公司新乡分公司，并注销郑铁利达实业开发总公司新乡分公司税务登记。2015年4月20日被告德仕人力公司与原告邢云富解除劳务派遣合同。2015年5月14日，原告邢云富向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁委：1、被告郑铁利达总公司向原告邢云富支付1996年5月到2015年4月解除劳动合同的经济补偿金（每月4000元×20月）；2、被告郑铁利达总公司向原告邢云富支付1996年5月到2015年4月期间没有签订劳动合同的双倍工资（每月4000元×20月）；3、被告郑铁利达总公司为原告邢云富缴纳1998年10月到2015年4月期间的养老保险。2015年7月12日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2015]第141号仲裁申请书，驳回了原告邢云富的申请。原告邢云富对该劳动仲裁不服，起诉至本院。另查明，原告邢云富与被告郑州铁路利达实业有限公司劳动合同解除前十二个月平均工资为每月1727.37元。本院认为：关于原告邢云富与利达公司之间是否存在劳动关系的问题，原告邢云富在庭审过程中提交的证据有利达公司新乡分公司的《上岗证》，2010年6月12日的场内机动车辆作业证，注明聘用单位是利达公司新乡分公司，利达公司职工刘宗耀、王学业、周同善的证言，中国邮政集团公司河南省新乡分公司出具的证明和邮政储蓄银行流水，上述证据能够证明原告邢云富与德仕公司签订劳务派遣合同之前，于2008年6月已在利达公司工作的事实。故本院确认，原告邢云富与被告利达公司自2008年6月至2015年4月形成事实劳动关系。关于劳务派遣行为是否有效的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定的立法精神，如果用人单位违法与劳动者解除或终止劳动合同后，又通过派遣机构重新使用劳动者的，应认定逆向劳务派遣无效，劳动关系仍存在于原用人单位与劳动者之间，此时不需要考察工作岗位是否临时性、辅助性或者替代性。本案中利达公司并未提交证据证明其与邢云富解除劳动合同并支付经济补偿金，属违法解除劳动合同后通过劳务派遣重新使用劳动者，故原告邢云富主张劳务派遣无效的理由于法有据。因原告邢云富已达到法定退休年龄，劳动合同已经不能继续履行，故被告利达公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。”向原告支付赔偿金。原告主张被告利达公司应自1996年5月到退休之日止向原告支付经济赔偿金。但原告邢云富目前提交的证据只能证明其自2008年6月至2015年4月期间与被告郑州铁路利达实业有限公司存在事实劳动关系，故原告主张的违法解除劳动合同赔偿金应自2008年6月起按照原告邢云富与被告利达实业公司劳动合同解除前十二个月平均月工资的二倍计算至原被告劳动合同实际解除之日止，共计25910.52元（1727.37元×7.5月×2=25910.52元）。职工缴纳的保险数额是由社保、人事部门核定的，原告邢云富要求被告为其补交社会保险金的请求，不属于法院民事案件受案范围，本院不予审理。原告要求被告支付其没有签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第六十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邢云富与被告郑州铁路利达实业有限公司自2008年6月至2015年4月期间形成事实劳动关系，被告郑州铁路利达实业有限公司逆向劳务派遣无效。二、被告郑州铁路利达实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邢云富违法解除劳动合同赔偿金25910.52元。三、驳回原告邢云富的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州铁路利达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李正新人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  米自信二〇一九年七月三十一日书 记 员  宋 程