广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终70号上诉人（原审原告）化州市雷洛水果种植专业合作社。住所地：化州市***************。法定代表人吕乐，社长。被上诉人（原审被告）化州市自然资源局（原化州市国土资源局）。住所地：化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。原审第三人广东化州中药厂制药有限公司。住所地：化州市********。法定代表人麦镇江，董事长。原审第三人广东省建设农场。住所地：化州市******委会建设农场。法定代表人温耿明，书记。上诉人化州市雷洛水果种植专业合作社因诉被上诉人化州市国土资源局不动产登记纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，本案被诉的粤(2018)化州市不动产权第XX号《不动产权证书》项下的土地位于化州市*****药厂东侧XX，使用权人是广东化州中药厂制药有限公司，面积为62639.02平方米，土地四至为：北至橘新四路，东至香雪路，南至橘城西路，西至空地。2013年12月19日，化州市********与广东省建设农场签订《有偿收回国有土地使用权协议书》，化州市人民政府收回广东省建设农场位于化州市********委会辖区内乞儿岭和沙塘岭的国有土地使用权，用于化州市城市建设，面积共91.657亩。2017年9月20日至29日，被告化州市国土资源局委托化州市********举办国有土地使用权网上挂牌出让，第三人广东化州中药厂制药有限公司竞得化州市2011年度第三批次与2015年度第一批次城镇建设用地地块九合并地块62639.02平方米土地使用权。第三人广东化州中药厂制药有限公司与被告化州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后，按规定办理了建设用地规划许可证及缴纳相关税费，并于2018年1月11日办理了化字国用[20XX]第XX《建设用地批准书》。2018年2月9日，第三人广东化州中药厂制药有限公司向被告化州市国土资源局申请办理上述地块的不动产登记。被告化州市国土资源局受理后，经过调查审核，于2018年2月22日向第三人广东化州中药厂制药有限公司核发了粤(20XX)化州市不动产权第XX号《不动产权证书》。原告化州市雷洛水果种植专业合作社不服被告上述发证行政行为，于2018年9月21日提起本案诉讼。原审法院认为，被诉行政行为所涉土地原为广东建设农场的国有土地，后经化州市人民政府有偿收回国有土地使用权，再经挂牌出让由第三人广东化州中药厂制药有限公司竞得。原告提供的证据未能证实其享有诉争土地的权属或存在其他利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。起诉人无原告诉讼主体资格人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告化州市雷洛水果种植专业合作社的起诉。上诉人化州市雷洛水果种植专业合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人给原审第三人化州中药厂制药有限公司颁发的《不动产权证书》包罩了上诉人的果园用地，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人化州市雷洛水果种植专业合作社在乞儿岭种果树已经营了二十多年，有化州市人民政府颁发的经营权证，有三里堂村委会证明，有化州市****办调查报告，有河西街道办确认的关于2011年度第三批次城镇建设用地涉及雷洛水果种植专业合作社土地用地说明，有香埇新农村基础设施用地申请书，有领取竹果木补偿款通知书，有河西街道办副主任彭本英签字补偿款6万元，证实面积5.646亩土地被原审第三人广东化州中药厂制药有限公司违法报批，红线图圈去4.7028亩。2018年6月29日，被上诉人在化州市人民法院开庭时提供的化州市2011年度第三批次城市建设用地出让红线图和2015年度第一批次城市建设用地出让红线图内也正式确认圈占吕乐果园4.7028亩，这是铁板钉钉的事实，有被上诉人在化州法院庭审时提供的红线图为证。上诉人化州市雷洛水果种植专业合作社本来就是以吕乐同音有意成立雷洛水果种植专业合作社。吕乐与“雷洛”基本属同音字，外人称为吕乐果园。其实吕乐果园与雷洛果园为同一果园。遗憾的是原审法院错误认为原告提供的证据未能证实其享有诉争土地的权属或存在其他利害关系，不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，这是认定事实不清造成的错误裁判。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条：土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人，但法律、法规另有规定的除外。上诉人在该土地上已使用二十多年，且有化州市人民政府颁发的经营权证。上诉人是具有法人资格的单位，法定代表人为吕乐，被上诉人在红线图中将雷洛水果种植专业合作社果园作为吕乐个人的果园进行确认，是故意混淆视线，以达到侵占土地的目的，请二审依法查明，维护上诉人的合法权益。二、被上诉人的征地和发证行为违法。上诉人的果园已经营二十多年，荔枝、龙眼、菠萝也挂果多年，香榄树达50公分口径。但被上诉人未与上诉人签订搬迁协议就违法征地。明知吕乐果园被圈4.7028亩（尚有0.9432亩末入红线内），2018年2月5日《不动产权籍调查表》的指界签章表中没有上诉人的法定代表人吕乐亲自到场指界签名，也没有其他相邻宗地指界人到场指界签名的记录，也无日期记录，更无现场绘宗地草图的图纸，被上诉人于2018年2月7日（只隔24小时）未经公示就匆忙认定审核合格，于同年2月22日（仅隔15日）就核发了粤(20XX)化州市不动产权第XX号《不动产权证书》给原审第三人化州中药厂制药有限公司，发证的范围包罩了上诉人的用地，土地还未征到，还未使用，尚有争议，即办理了不动产权证，更是一个违法行为。办证程序严重违反城镇地籍调查规程的规定。原审第三人化州中药厂制药有限公司串通被上诉人，对周边的土地未批先征，少批多征，不批强抢，炒卖地皮的违法犯罪事实，上诉人已向相关部门另行举报。但原审法院以不具有原告诉讼主体资格驳回上诉人的起诉。这是认定事实不清，造成的错误裁定。请求二审：一、依法撤销(2018)粤0902行初273号行政裁定书。二、依法撤销粤(2018)化州市不动产权第XX号《不动产权证书》。三、依法确认被上诉人化州市国土资源局于2018年2月22日核发粤(20XX)化州市不动产权第XX号《不动产权证书》给原审第三人广东化州中药厂制药有限公司的具体行政行为违法，无效。四、退回上诉人（吕乐果园）被占的5.646亩用地。被上诉人化州市自然资源局及原审第三人广东化州中药厂制药有限公司、广东省建设农场均未提供书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。而行政法律关系上的利害关系，应当是在行政行为作出时，客观上对行政相对人及利害关系人的利益所产生直接的、现实的影响。就本案而言，被诉的土地登记行为是化州市********与广东省建设农场签订《有偿收回国有土地使用权协议书》后，即化州市人民政府收回广东省建设农场位于化州市********委会辖区内乞儿岭和沙塘岭的国有土地使用权后，依据原审第三人广东化州中药厂制药有限公司的申请作出的。但在此之前，上诉人化州市雷洛水果种植专业合作社已因化州市人民政府收回广东省建设农场位于化州市********委会辖区内乞儿岭和沙塘岭的国有土地使用权，而丧失了因实际使用而取得的涉案土地权益，故其与对该土地被回收后所实施的出让、颁证等行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原审法院依法裁定驳回其的起诉，并无不当。对于不符合法定起诉条件的情形，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年七月十日书 记 员  邹君萍