北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6596号原告：吴华国，男，1965年2月16日出生，汉族，经济参考报社职工，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：经济参考报社，住所地：北京市西城区宣武门西大街97号。法定代表人：张超文，总编辑。委托诉讼代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：史霄明，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告吴华国与被告经济参考报社人事争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华国及其委托诉讼代理人魏立，被告经济参考报社之委托诉讼代理人李德志、史霄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年度绩效工资203000元；2、被告支付原告2014年度绩效工资205000元；3、被告支付原告2010年度至2012年度绩效工资差额220690元（2010年年度92660元，2011年度92540元，2012年35940元）；4、被告支付原告2016年绩效工资25228元、2017年度16666.20元；5、被告支付原告2017年10月至2018年12月无端降职降薪给原告造成的工资损失5780元。事实与理由：原告1984年进入新华社江西分社，2004年国家事业单位改制成全员聘用时，原告与新华社签订无固定期限聘任合同，2010年3月原告在新华社系统内调动至被告，原告是被告事业编制员工，高级记者，汽车周刊主编。现仍在被告单位工作。根据被告安排，原告2010年至2014年在被告任汽车周刊主编，承担被告分配的任务，以当年的经营业绩计领相应的绩效工资，同期报社还创办了能源周刊、3C周刊等，担任这些周刊的主编。原告的工资构成为基本工资、绩效工资、相关补贴。绩效工资是按照国家颁布的相关政策通过考核绩效后支付。新华社2007年关于员工的绩效考核办法要求下属的二级单位包含被告要制定自己的考核办法。因此被告单位应该也有绩效考核办法，且应该公布，但被告未公布，因此原告也未见过绩效考核办法。2010年至2014年，被告未足额发放相应的绩效工资，原告多次找被告反映，被告答应了但是没有实施。2010年至2014年原告属于经营系列的人员，2015年至今是属于采编系列的人员。经营系列人员绩效工资分为预发绩效和年终绩效，计算方式为：若完成当年度的经营收入50万元，则在扣除经营成本后，按照20%计提绩效工资总额，年终应发放的部分为绩效工资总额减去按月预发的绩效工资。2010年原告完成营业额92.66万元，当年预发绩效工资69060元，该年度年底支付绩效工资23600元。2011年原告完成营业额1267800元，当年预发绩效工资69060元，该年度年底支付绩效工资10.59万元。2012年原告完成营业额179.7万元，当年预发绩效工资69060元，年底支付绩效工资24.42万元。2013年完成营业额143.84万元的，预发绩效工资8.28万元，2014年完成营业额153.78万元，预发绩效工资8.28万元，原告向被告借款2万元同意作为经营成本扣除。2016年1月至4月被告每月克扣原告绩效工资6307元，共计克扣2.58万元，导致原告2016年5月工资条上载明工资为850元，且实发850元，6月实发工资为16元。被告以原告考核不称职为由，在2017年3月扣除了原告2016年的年底双薪及2017年1月、2月的工龄加薪5687元。2017年6月至9月每月扣除绩效工资6307元，2017年12月底返还原告绩效工资14248.80元。原告现在仍在被告单位工作。被告经济参考报社辩称，被告是自收自支的事业单位。原告是事业编制员工，目前仍在岗，双方未签订聘用合同，原告也未与新华社签订无固定期聘用合同。被告单位并没有绩效工资考核办法，也没有绩效工资发放的具体标准。而是由单位按照当年经营收入及员工表现决定是否发放以及发放的金额。2010年至2012年，当年度绩效工资原告已经领取，原告主张存在差额应该举证。其中2010年原告的经营任务为100万元，其完成92.66万元，按奖励办法实际奖励比例为9.26%，报社最终按10%计算奖励，该年度原告年终绩效工资为2.36万元。2011年至2013年原告的经营任务为200万元，2011年原告完成126.78万元，经折算按12.7%兑现奖励。年终实际绩效工资为9.59万元，分管领导额外奖励1万元，实际发放10.59万元。2012年完成179.7万元。经折算，按18%兑现奖励。该年度经核算后绩效工资应为24.42万元。2013年度原告完成143.84万元。经折算按13%兑现奖励，先成本核算后，该年度年终应发绩效奖金为10.35万元，该款项尚未发放。2014年，因报社严重亏损。经市领导研究决定奖励比例及办法进行大幅调整，原告完成142.75万元，按办法规定，100万元以内，按5%，100万元至200万元之间按7%经计算。经计算原告该年度年终绩效奖励为6.76万元。关于2016年度、2017年度绩效工资。因原告2016年的年度考核不合格，依据新华社工作人员考核实施细则，被告在2017年3月扣除原告5687元，款项包含2016年的年底双薪5475元及2017年1月、2月晋升的薪级工资212元。2017年6月至9月，每月扣除5973元，共计扣除23748元，2017年12月补发14248.80元。现同意向原告发放2013年度的年终绩效工资10.35万元和2014年度的年终绩效工资6.76万元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，被告系新华社下属的事业单位，原告原系新华社江西分社正式在编人员。后原告调入被告单位，现仍为被告单位正式在编人员，原、被告双方未签订聘用合同。原告主张在2004年与新华社签订无固定期限聘用合同，但原告未就其主张向本院出示证据。关于绩效奖金。双方均认可2010年原告完成经营额92.66万元，该年度已发年终绩效工资为2.36万元。2011年原告完成营业额126.78万元，年终实际发放绩效工资为10.59万元。2012年完成179.7万元，年终实际发放绩效工资24.42万元。2013年度原告完成营业额143.84万元。关于2014年原告的营业额，原告主张其完成营业额153.78万元，被告主张其完成142.75万元。2013年度、2014年度未发放年终绩效工资。原告主张其年度营业任务为50万元，完成50万元则可以按照营业额在扣除成本后按照20%的比例计提。被告则主张对原告主张的营业任务不予认可，主张2010年营业任务为100万元，2011年至2014年营业任务为200万元，其单位关于绩效奖金无具体的考核办法。诉讼中，原告向本院出示了年度考核登记表，主张其年度考核为合格，若未完成年度营业任务，则不可能为称职。被告认可年度考核登记表，但不认可证明目的。诉讼中，双方均为就其主张的营业额、营业额任务、绩效奖金计提比例等向本院出示其他证据。关于2016年度、2017年度扣发的绩效工资。双方均认可工资明细表载明：2016年1月至4月、2016年7月至2017年5月原告的工资构成奖金1每月为6307元，2016年5月、6月未发放1奖金，同时2016年5月扣除奖金2，数额为4000元，2016年6月扣除奖金2，数额为5500元。2016年5月实发工资为856元，2016年6月实发工资为16元。2017年3月扣除5687元，2017年6月至9月未发放奖金1，2017年12月发放奖金1金额为20186元，2016年度原告年终考核不称职。被告主张之所以扣除奖金是由于原告未完成《经济报道圈》每月两千字的文章，因此扣发2016年1月-4月的绩效工资22114元。也由于原告未完成组稿，2016年考核不称职，因此不发放2016年12月双薪及2017年1月、2月的薪级工资共计5687元及不发放2017年6月至9月的绩效工资，但实际2017年12月补发了14248.80元。为此，被告向本院出示了《新华社工作人员年度考核实施细则》、2015年12月22日的党组会议纪要、2016年5月3日办公室文件、2017年2月8日会议纪要、2017年3月8日请示、2017年7月21日陈晓东的情况说明、2017年12月5日补发吴华国三个月绩效工资的请示。其中《新华社工作人员年度考核实施细则》第三章第十二条规定：被考核人对年度考核结果如有异议可以在接到考核通知之日起10日内，向本单位领导办申请复核。如对复核意见不服，可以向上一级主管部门提出申诉。第四章第十五条规定，工作人员年度考核被确定为不称职等次的，不能正常晋升薪级工资；不享受与年度考核挂钩的相关待遇。2015年12月22日党组会议纪要载明，会议决定，吴华国应立足岗位做好本职工作，每月至少在《经济报道圈》完成一篇不少于2000字的业务文章，作为其工作任务考核，同时，组织由安排时，应服从组织调动。吴华国对此考核安排表示认可。吴华国认可《新华社工作人员年度考核实施细则》、2017年6月至9月的情况说明的真实性，其余证据真实性均不认可。主张其参加了2015年12月22日的会议，但并非党组会，并不是真实记录，会议征求原告意见，原告表示可以试试，并提出可以组成月报评定小组，由原告做笔录并整理，这样就可以给《经济报道圈》每月提供一篇报评，但是由于月报评定小组没有组织，所以原告的供稿任务无法实施。且2015年3月原告的报道任务被被告终止，原告未参加报到就无法写体会。《经济报道圈》需约稿，不能作为工作任务。2017年6月至9月的情况说明内容不真实。由于陈晓东殴打原告导致原告无法正常开展工作。因此，原告也就无法完成在《新经济地理》组稿，并完成记者通联部的其他工作任务。原告一年应组稿4期，原告于2016年8月份到《新经济地理》，该年度已完成了三期，但陈晓东强行压下两期不予发表，一期如期发表。2017年由于无法确保人身安全，不敢与陈晓东见面进行沟通工作，即使组稿陈晓东也会按下不予发表。因此，原告没有组稿。原告认可2017年12月补发了14248.80元。主张补发证明被告扣款错误。同时原告主张之所以2016年度评定为不称职，是因为其与部门负责人陈晓东有业务冲突，陈晓东曾殴打原告，因此打击报复原告，陈晓东不应该对其进行考核。为此，原告出示了受案回执、病历、诊断证明书、照片。该组证据载明吴华国因颈部外伤前往新华社门诊部就诊，诊断为头部外伤，2017年3月16日吴华国报称被他人殴打。被告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张无法证明原告是陈晓东殴打的。上述事实，有仲裁裁决书、2011年至2017年年度考核登记表、党费通知、党费收条、荣誉证书、经济参考报社采编业务考核办法、受案回执、病历、诊断证明书、照片、事业单位人事管理条例、新华社工作人员年度考核实施细则、银行存折、2016年1至4期月刊及2018年月刊、2016年经济参考报社发行进度表、投稿情况网络截图、2004年新华社年鉴、被告的职业化标准手册、事业单位法人证书、新华社人事局开具的证明、新华社工作人员年度考核实施细则、2017年2月8日经济参考报社领导班子会议纪要、关于曾芳等人考核不称职处理意见的请示、关于2017年6月至9月原告未完成工作的情况说明、关于补发原告3个月绩效工资的请示、2016年9月至2018年8月工资台账、仲裁庭审笔录、2015年12月22日党组会议纪要、2016年5月3日请示及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告虽然主张签订了聘任协议，但未向本院出示，现原告要求补发绩效、绩效工资差额、支付无端降职降薪给原告造成的工资损失的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议的受案范围。但被告同意向原告发放2013年奖励金103500元、2014年奖励金67600元，本院不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告经济参考报社支付原告吴华国2013年年度绩效工资103500元、2014年年度绩效工资67600元。二、驳回原告吴华国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告吴华国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  任 英人民陪审员  石桂云二〇一九年七月八日书 记 员  杨 一