江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终221号 上诉人（原审原告）钱惠芳。 委托代理人徐玉婷。 被上诉人（原审被告）太仓市双凤镇人民政府，住所地太仓市双凤镇凤林路。 法定代表人潘井亚，镇长。 委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。 上诉人钱惠芳因诉太仓市双凤镇人民政府（以下简称双凤镇政府）强制拆除行政行为违法一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，钱志鸿、钱小弟及钱惠芳系太仓市双凤镇新湖村三十一组18号农村宅基地的登记使用权人，使用权面积为333.3平方米。其中钱志鸿、钱惠芳非该集体经济组织成员。2017年11月14日，双凤镇政府工作人员在巡查过程中发现，钱惠芳在上述宅基地上存在建设行为。当日，太仓市国土资源局双凤国土资源所、太仓市双凤镇建设管理所共同作出《太仓市双凤镇“两违”（违法用地、违法建设）认定书》【编号：双改违（2017）147号】，认定钱惠芳在新湖村三十一组宅基地上未经允许自建辅房100平方米，无规划许可及施工许可。2017年11月15日，双凤镇政府向钱惠芳发出《责令改正违法行为通知书》【编号：双凤镇改违（2017）第147号】，内容为：“经查，你未经有权机关批准，于2017年11月起，非法占用太仓市双凤镇新湖村31组土地新建建筑物（构筑物）及其他设施，涉及建筑占地面积约100平方米。你的行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，已构成违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，现责令你收到本通知书之日起立即停工，并于3日内自行拆除新建的建筑物（构筑物）和其他设施等，恢复土地原状；逾期不改正的，镇政府将会同相关部门组织直接拆除。”该《责令改正违法行为通知书》的送达回证显示送达地点为双凤镇新湖村三十一组，送达方式为直接送达，受送达人未在送达回证上签字捺印，受送达人拒收时见证人一栏内留有签名。双凤镇政府工作人员将该通知书放置在现场栅栏上。就该通知书的送达，钱惠芳称其2017年11月14日在现场，但双凤镇政府工作人员未表明身份，钱惠芳不知其是否具有执法资格；2017年11月15日钱惠芳并不在工地现场，也没有人向钱惠芳送达《责令改正违法行为通知书》，所谓的留置送达不能视为已经通知。双凤镇政府则陈述，2017年11月15日上午工作人员送达《责令改正违法行为通知书》时，钱惠芳本人不在施工现场，现场有人员在并拒绝签收，双凤镇政府工作人员便将通知书放在栅栏上。就涉案建筑物的拆除情况，双凤镇政府经核实后向法院陈述，2017年11月15日上午双凤镇政府工作人员将《责令改正违法行为通知书》留在工地现场，下午接通知称在继续施工，当天下午安排人员将建筑物进行拆除。钱惠芳则表示，2017年11月10日开始建房，11月14日在现场房屋造出地面，墙体大概建了一米高左右，11月15日自己不在现场，11月16日发现房屋被拆除后报警。 原审法院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故针对行政辖区内的乡村建设行为，双凤镇政府负有管理职权，是本案适格被告。太仓市人民政府于2014年11月21日发布《太仓市进一步加强违法用地、违法建设管理工作意见的通知》（以下简称《工作意见》）（太政办［2014］133号），规定：“对信息员、群众举报、国土建设监察中队巡查发现和上级交办的‘两违’案件，镇(区)国土和建管部门要对‘两违’进行快速认定；国土建设监察中队要立即制止，由相关部门制发《责令改正违法行为通知书》，责令停工并限期3日内自拆……建管部门对‘两违’施工单位要在3日内依法作出处理。在限期内国土建设监察中队必须坚持每天进行现场监控，动员劝说‘两违’当事人自拆，恢复土地原状。对限期未进行自拆的‘两违’案件，由镇(区)分管领导牵头，及时会同相关部门组织强制拆除，坚决杜绝‘两违’既遂案件的发生。”本案中，钱惠芳确认其原宅上的翻建未办理建设许可的审批手续，双凤镇政府在发现钱惠芳搭建的建筑物后，按照《工作意见》的规定由镇国土分局和镇建管所对钱惠芳行为的性质进行认定，在认定属于违法建设后作出《责令改正违法行为通知书》，上述行为符合《城乡规划法》和《工作意见》的规定。根据上述规定，在对钱惠芳行为进行认定后，双凤镇政府在强制拆除前应当通知钱惠芳并限期自行拆除。但结合本案的送达情况看，双凤镇政府提供的送达情况不足以证明其已将《责令改正违法行为通知书》有效送达钱惠芳；且在限期拆除时间尚未届满的情况下，双凤镇政府对钱惠芳的建筑物予以强制拆除，不符合《行政强制法》及《工作意见》有关执行程序的规定。双凤镇政府虽称其系在钱惠芳不停止施工的情况下对正在实施的违法建设进行拆除，但并未提供现场调查的证据予以证明，故一审法院对双凤镇政府该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决一、确认双凤镇政府于2017年11月15日强制拆除钱惠芳自建建筑物（坐落于新湖村××）的具体行政行为程序违法;二、驳回钱惠芳的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由双凤镇政府负担。 上诉人钱惠芳诉称，被上诉人有违诚信原则，上诉人于2017年11月6日因宅基地上建房问题向被上诉人处分管新湖区的镇国土所副所长提出申请，其明确告知上诉人宅基地建房无需批复，镇国土所所长也同意上诉人建房。被上诉人依法行政应当遵循诚信原则，向上诉人答复信息应当是真实有效的，上诉人根据被上诉人答复统筹安排建房事宜，由此产生的信赖利益应受法律保护。然仅时隔五个工作日，被上诉人即以上诉人未经允许自建辅房为由将上诉人建房认定为“两违”建筑强拆、偷拆，截止建房被拆前上诉人已累计投入各项成本约计27711.5万元（不含违约金），被上诉人违反诚信原则，有损上诉人可信赖利益，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人执法主体不符，执法程序违法，执法依据存疑，执法行为失当。原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令双凤镇政府恢复涉案房屋原状，如不能恢复原状则依法判令其按照上诉人实际损失4万元赔偿，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人太仓市双凤镇人民政府未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。本案中，被上诉人双凤镇政府在强制拆除案涉建筑前，应当催告上诉人钱惠芳并限期自行拆除，但现有证据不足以证明被上诉人已将《责令改正违法行为通知书》有效送达上诉人，且在催告期限尚未届满的情况下，被上诉人即对案涉建筑物予以强制拆除，不符合行政强制执行程序规定，一审法院认定该强制执行行为违法，并无不当。 二审的争议焦点主要是被上诉人是否应当就拆除案涉建筑的行为对上诉人进行赔偿。本院认为，因案涉建筑未经规划许可及施工许可，系违法建设，依法应予拆除，上诉人要求恢复原状，于法无据。上诉人认为案涉建筑未经审批的责任并不在上诉人，本院认为，上诉人提供的证据并不能证明该主张，且该主张也不能改变案涉建筑属违法建设的事实，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿其因强拆行为导致的直接损失，本院认为，上诉人应对自己的赔偿主张承担举证责任，现上诉人未能举证证明其合法权益因强拆行为导致直接损失，故该主张缺乏事实依据，亦不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱惠芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕾 审判员 陈芝颖 审判员 孙 莹 二〇一九年七月一日 书记员 崔季珺