山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5675号 原告：逄锦先，男，1983年4月10日出生，汉族，住青岛区。 原告：朱彩香，女，1956年12月24日出生，汉族，住青岛区。 二原告共同委托诉讼代理人：高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：张洪云，女，1951年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告逄锦先、朱彩香与被告张洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逄锦先及逄锦先、朱彩香共同委托诉讼代理人高四鹏，被告张洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄锦先、朱彩香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计311331元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日13时24分许，逄增安驾驶电动二轮自行车行驶至黄岛区张家楼镇大泮村东南北路，与张洪云驾驶电动二轮车相撞，事故致逄增安受伤，后经抢救无效死亡，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道理交通事故证明。证明该事故无法判定双方责任。逄锦先、朱彩香主张各项损失如下：医疗费25400.41元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费399元（20820元/年÷365天×7天）、死亡赔偿金416400元（20820元/年×20年）、丧葬费30114.5元、处理事故人员误工费4950元（60229元/年÷365天×3人×10天）、精神抚慰金20000元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计502663.91元。因张洪云驾驶的电动二轮车系机动车范畴，故要求张洪云在交强险限额内赔偿原告120000元，余额由张洪云按照50%的比例赔偿原告191331元。 张洪云辩称：我骑电动车转弯时观察了前后都没有人，在我将车转弯到土路上时，我就倒在了地上，不知道什么事了。我醒后发现我的电动车压在我身上，逄增安的车在路边上，逄增安在路边上躺着。我让别人将压在我身上的车掀开，我起身走到逄增安旁边，闻到一股酒味。后来，120来了将逄增安拉走了。事故发生当天没有报警，事故发生后的第二天逄增安家属报警。我认为是逄增安喝醉酒撞到我车上，事故的发生与我没有关系，我不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。张洪云对原告提交的道理交通事故证明、住院病历、医疗费发票等证据的真实性无异议。逄锦先、朱彩香、张洪云对本院从青岛市公安局黄岛分局交通警察大队调取的道路交通事故案卷中的询问笔录、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告等证据的真实性没有异议。本院对上无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对双方无异议的事实，本院认定如下： 2018年9月22日13时24分，逄增安驾驶澳柯玛电动二轮车沿黄岛区张家楼镇大泮村东侧南北路由南向北行驶至事故地点与张洪云驾驶五迪牌电动二轮车相撞，事故致两车受损，逄增安、张洪云不同程度受伤，后逄增安经医院抢救无效于2018年9月29日死亡。事故发生后，双方未现场报警，2018年9月23日，逄增安亲属报警。2018年10月28日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，出具道路交通事故证明书一份，证明书载明，因为事故发生后双方均未及时报警、保护现场，致现场变动，无法确定事故双方是否饮酒，无法确定事故发生后两车在道路上的倒地位置及与路面痕迹的关系，无法查明事故发生时的基本事实，故成因无法判定双方责任。山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书载明：事故发生时，澳柯玛电动二轮车右前部与五迪牌二轮电动车的左后部接触发生碰撞，且碰幢瞬间两车纵轴线沿各自行进方向的夹角呈锐角状态。事故电动车均属于超标电动自行车。 事故发生后，逄增安被送入青岛市黄岛区人民医院住院治疗，诊断为头部损伤、脑干损伤，2018年9月29日逄增安经抢救无效死亡，住院7天，住院费用合计24505.66元。另逄增安在门诊花费共计894.75元。 2018年10月17日，青岛市公安局黄岛分局出具道路交通事故尸体检验报告，证明逄增安死亡原因为颅脑损伤。 2019年4月15日，经逄锦先、朱彩香申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对张洪云驾驶的五迪牌电动二轮车是否属于机动车范畴进行鉴定,2019年5月29日，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定的五迪牌电动二轮车在发生交通事故时应属于机动车范畴。为此，逄锦先、朱彩香支付鉴定费3000元 2018年11月7日，青岛市黄岛区张家楼镇大泮村民委员会出具证明，证明逄增安（1953年5月2日出生）与朱彩香系夫妻关系，逄增安生前与朱彩香育有一子逄锦先，除朱彩香、逄锦先外，逄增安再无其他法定继承人。 本案双方的争议焦点为：一、逄增安、张洪云对事故的发生应承担何种责任。二、张洪云驾驶的五迪牌电动二轮车经鉴定在发生交通事故时属于机动车范畴，对朱彩香、逄锦先因本次事故造成的损失应否参照交强险，在交强险限额内先行赔付。三、朱彩香、逄锦先因本起交通事故造成的各项经济损失数额如何认定。 关于争议焦点一：逄增安驾驶澳柯玛电动二轮车与张洪云驾驶五迪牌电动二轮车相撞，致逄增安受伤后经抢救无效后死亡，因双方在事故发生后均未及时报警，导致交警部门无法认定事故责任双方均有过错，且双方均未提供证据证明对方的过错要大于自己的过错，故本院认定逄增安和张洪云对本次交通事故各承担50%责任。 关于争议焦点二：张洪云驾驶的二轮电动车虽属机动车范畴，但根据我国现行机动车登记制度，该车并不符合我国相关规定的交强险投保条件，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续。张洪云作为该电动车的所有人无法投保交强险并非张洪云主观意愿所致，因此，原告主张张洪云在交强险限额内先行承担赔偿责任的请求本院不予支持，而应根据双方事故责任大小来确定张洪云应承担的赔偿责任。 关于争议焦点三：对逄锦先、朱彩香主张的各项经济损失本院认定如下： 1、医疗费25400.41元，由其提交的医疗费发票6份、门诊病历、住院病历、用药明细等用以证明逄增安受伤后治疗、检查的相关费用。 2、住院伙食补助费认定为700元（100元/天×7天）。 3、护理费认定为700元（100元/天×7天）。 4、原告主张的误工费为399元（20820元/年÷365天×7天），符合法律规定，本院予以认可。 5、死亡赔偿金认定为312300元（20820元/年×15年），对其主张的过高部分，本院不予支持。 6原告主张的丧葬费30114.5元，符合法律规定，本院予以认可。 7、处理事故人员误工费因其未提供处理事故人员的身份信息，及处理事故人员因处理事故所产生的误工损失，本院酌情认定为处理事故人员误工费为2820元（3人×5天×188元/天），对其主张的过高部分，本院不予支持。 8、交通费酌情认定为800元。 9、对原告主张精神抚慰金20000元，本院不予支持。 10、对原告主张鉴定费3000元，本院不予支持。 综上，逄锦先、朱彩香因逄增安发生交通事故经抢救无效死亡产生的各项经济损失本院认定为373233.91元。 本院认为，逄增安驾驶澳柯玛电动二轮车与张洪云驾驶五迪牌电动二轮车相撞，事故致逄增安受伤后经抢救无效后死亡，因双方在事故发生后均未及时报警，导致交警部门无法认定事故责任，对此双方均有过错，且双方均未提供证据证明对方的过错要大于自己的过错，认定逄增安和张洪云各承担50%责任。 综上，逄锦先、朱彩香因逄增安发生交通事故经抢救无效死亡产生的各项经济损失本院认定为373233.91元，由张洪云赔偿186617元（373233.91元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张洪云于本判决生效后十日内赔偿逄锦先、朱彩香因近亲属逄增安发生交通事故经抢救无效死亡产生的各项经济损失186617元。 二、驳回逄锦先、朱彩香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6020元，由逄锦先、朱彩香负担2020元，由张洪云负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  车邦国 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  杨世彬 二〇一九年七月九日 法官助理安翠霞 书记员杨娜