辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8725号上诉人（原审原告）：沈阳欧亚建设管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香柏路30号（4门）。法定代表人：夏红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓伟、刘海涛，均为辽宁瑞唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌石业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街178号。法定代表人：杨洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人沈阳欧亚建设管理有限公司因与被上诉人金昌石业（沈阳）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳欧亚建设管理有限公司上诉请求:1.撤销原审判决，改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、欧亚建设主张酬金的权利未超过诉讼时效，一审法院以监理服务期限届满和工程施工完毕的时点作为诉讼时效起算点错误。二、欧亚建设公司已按合同约定履行监理合同相关义务，金昌公司亦应当按照合同约定的固定总价向欧亚建设公司支付酬金。金昌石业（沈阳）有限公司辩称,上诉人的上诉理由不应当得到支持。沈阳欧亚建设管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金昌石业公司给付监理酬金人民币671,303元及利息95,660元；2.诉讼费由金昌石业公司承担。一审法院认定事实：1.欧亚建设公司向一审法院提交了《建设工程监理合同》两份，用以证明双方存在合同关系及双方的权利义务。金昌石业公司质证称，合同是假的，只盖印章和名章与合同的相关条款约定不符，未签字意味着未生效，合同是为了招投标而订的，为了导致合同无效故意没有签字。一审法院认为，双方在两份《建设工程监理合同》第二部分通用条件6.1生效条款中约定，除法律另有规定或者专用条件另有约定外，委托人和监理人的法定代表人或其授权代理人在协议上签字并盖单位章后合同生效，在第三部分专用条件6.1生效条款中双方约定，合同生效条件为“双方签字.盖章.”，金昌石业公司在两份合同中委托人处加盖了公司印章及法定代表人杨洪江的印章，欧亚建设公司亦在监理人处加盖了公司印章及授权的代理人印章，金昌石业公司未能提供证据证明合同上加盖的印章不具有真实性或合同具有其他无效事由，故一审法院对两份《建设工程监理合同》予以采信，杨洪江本人虽未在合同中进行手写签字，但其所属印章为其所有，能够代表其意思表示，印章与其本人手写签字具有同等法律效力，故一审法院认定双方订立的两份《建设工程监理合同》成立并生效，依照双方约定，金昌石业公司作为委托人委托欧亚建设公司对位于沈阳市苏家屯区丁香街178号的条板仓库、大板仓库、小板仓库、车间A、车间B的工程提供监理服务，监理服务期限自2015年4月16日始至2015年6月13日止，签约酬金合计为741,303元，酬金中首付款的支付时间为合同签订后7天内，最后付款支付时间为监理与相关服务期届满14天内。监理人的义务中包括检查施工承包人工程质量，发现工程质量、施工安全存在事故隐患的，需要求施工承包人整改并报委托人。合同签订后，金昌石业公司已依约支付首付款70,000元。2.欧亚建设公司向一审法院提交了《房屋建筑工程竣工验收报告》10份，用以证明工程验收合格。金昌石业公司质证称，不能证明工程质量合格，缺少质监站的验收凭证，报告实际应该是5份。一审法院认为，上述验收报告上加盖有金昌石业公司印章及法定代表人杨洪江印章，亦盖有欧亚建设公司及作为施工单位的案外人沈阳市第十四建筑工程公司的印章，上述验收报告无需质监站盖章确认，金昌石业公司未能提供证据证明以上报告不具有真实性，故一审法院对10份《房屋建筑工程竣工验收报告》予以采信，并据此认定由沈阳市第十四建筑工程公司承建的土建、装修、给排水、采暖、电气部分工程经金昌石业公司及欧亚建设公司验收合格，但上述证据不能证明由沈阳君成钢构彩钢板工程有限公司承建部分的工程合格。3.欧亚建设公司向一审法院提交了《监理规划》一份、《工程监理规划》一份、《监理实施细则》两份、《监理月报》五份、《项目监理日记》，用以证明欧亚建设公司已按合同约定履行了义务。金昌石业公司质证称，《监理月报》、《项目监理日记》记录的不完善，没有向委托方披露，没有委托方签字认可，没有提及存在的质量问题。《监理规划》、《监理实施细则》均是欧亚建设公司单方制作，没有向委托方报件。一审法院认为，双方在《建设工程监理合同》第三部分专用条件2.5提交报告中约定了监理人应在进场后10日内提供监理规划1份，每月月末提供监理月报1份，进场后30日内提供监理细则1份。欧亚建设公司的上述证据虽表明其依约对相关文件进行了制作，但其未能提供证据证明已将上述文件提交于金昌石业公司，亦不能证明其曾发现（2017）辽01民终712号民事判决书中所认定的工程质量问题并曾向金昌石业公司进行过告知，故一审法院对其主张已依约履行合同义务的意见不予支持。4.欧亚建设公司向一审法院提交了《中国联通业务凭证》，用以证明曾向金昌石业公司进行过催要。金昌石业公司质证称，真实性有异议，内容模糊不清楚。一审法院认为，该份《中国联通业务凭证》未能显示出通话时间、通话对象及通话内容，因此无法证明欧亚建设公司曾就监理费问题向金昌石业公司进行过催要。5.金昌石业公司向一审法院提交了杨洪江与郭宗昌、吴翠玲的通话录音，金昌石业公司工程部经理杨恩勇的证人证言，用以证明双方约定的监理费标准实际为5元/平方米。欧亚建设公司质证称，杨恩勇与金昌石业公司具有利害关系，证言不具有真实性，且书面合同签订时杨恩勇并不在场，与吴翠玲的通话录音未能显示出约定价款为5元/平方米，郭宗昌并非其公司员工。一审法院认为通话录音中未能显示出金昌石业公司与欧亚建设公司约定的监理费标准为5元/平方米，而杨恩勇对于书面合同的签订不知情，金昌石业公司除杨恩勇的证言外未能提供其他证据予以佐证，故一审法院对其主张双方约定监理费标准为5元/平方米的事实不予认证。本案审理过程中，金昌石业公司申请对因涉案工程存在的质量问题导致无法通过验收、办证与返工维修至合格、不能出租造成的租金损失进行鉴定，但因金昌石业公司的申请不符合鉴定要求未能成功委托，一审法院释明金昌石业公司对申请鉴定的内容进行调整，释明后金昌石业公司未向一审法院再次提出申请。一审法院认为，本案的争议焦点为欧亚建设公司对于监理费及利息的请求是否已经超过诉讼时效。本案双方在两份监理合同中已约定了监理服务提供的期限为2015年4月16日至2015年6月13日止，最后的付款时间为监理与相关服务期届满14天内，因此依照双方约定，监理费的付款时间截止至2015年6月27日，欧亚建设公司应自2015年6月28日主张权利，而欧亚建设公司至2017年6月27日未曾向金昌石业公司主张过权利，其权利已超过诉讼时效，即便依照（2017）辽01民终712号民事判决中认定的沈阳君成钢构彩钢板工程有限公司施工完毕的时间即2015年8月28日为监理服务期届满的时间，欧亚建设公司应自2015年9月12日向金昌石业公司主张权利，但截止2017年9月11日，欧亚建设公司亦未曾向金昌石业公司主张过权利，故其权利已经超过诉讼时效。一审法院判决：驳回沈阳欧亚建设管理有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费11,470元，由沈阳欧亚建设管理有限公司负担。本院二审期间，依上诉人沈阳欧亚建设管理有限公司申请，本院到省移动公司调取申请人工作人员与被上诉人金昌实业（沈阳）有限公司法定代表人杨洪江在2015年6月13日至2018年8月7日之间的通话记录，省移动公司工作人员表示通话记录只能保存六个月，超出该期限的已经无法调取。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案争议焦点是沈阳欧亚建设管理有限公司对金昌石业（沈阳）有限公司的债权是否已过诉讼时效问题。根据双方签订的两份《建设工程监理合同》，对最后付款期限作出了明确约定“监理与相关服务期限届满14天内”，本案中监理及服务期限即便按照案涉工程施工完毕时间2015年8月28日开始计算，至2017年9月12日已过诉讼时效。上诉人沈阳欧亚建设管理有限公司无证据证明期间向被上诉人主张过权利，虽然上诉人沈阳欧亚建设管理有限公司提出调取通话记录的申请，但因移动公司表示无法提供，故沈阳欧亚建设管理有限公司应承担举证不能的后果。对于上诉人提出相关服务期限内容约定不明，未过诉讼时效问题。双方在《建设工程监理合同》第一部分第六条期限中约定：监理期限自2015年4月16日至2015年6月13日止。相关服务期限中的勘察阶段、设计阶段、保修阶段等服务期限内容为空白。第一部分第三条约定：组成合同的文件包括附录A相关服务的范围和内容。附录A相关服务的范围和内容为空白。两份《建设工程监理合同》相关内容基本一致。上述条款中，监理和相关服务为并列内容，双方对监理期限进行了明确约定，而相关服务内容、期限等内容均未予约定，并不属于约定不明，故对上诉人该主张本院无法支持。综上所述，沈阳欧亚建设管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11470元，由沈阳欧亚建设管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月四日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；