wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢79号郭姵妏、河南博骐置业有限公司：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）豫1423民初280号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初280号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012591特此通知二〇一九年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1434号 原告：闫天军，男，汉族，1969年2月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：王继红，女，汉族，1968年7月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：董凤坤，通辽市148指挥中新第三法律服务所工作者。 被告：张坤，男，汉族，1967年12月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 本院在审理闫天军诉张坤不当得利纠纷一案中，闫天军于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫天军的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告闫天军撤回起诉。 案件受理费568元，减半收取284元，（闫天军已预交），由原告闫天军负担。 审判员  包淑青 二〇一九年七月三日 书记员  李 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢587号之六 申请执行人：李淑芹，女，1962年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县. 申请执行人：高小飞，男，1986年06月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区. 申请执行人：高翔，男，1987年02月03日出生，汉族，住安徽太和县经济开发区. 申请执行人：高雅，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽太和县经济开发区. 被执行人：吴珍珍，女，1996年07月09日出生，汉族，住本市弋江区. 被执行人：吴祖跃，男，1973年06月12日出生，汉族，住本市弋江区. 被执行人：黄程林，女，1974年11月30日出生，汉族，住本市弋江区. 本院在执行申请执行人李淑芹、高小飞、高翔、高雅与吴珍珍、吴祖跃、黄程林生命权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄程林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十六日 书记员  罗荣荣
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3976号原告：贵喜朋，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地新乡市。被告：高明平，女，汉族，1980年10月20日出生，住所地新乡市。本院在审理原告贵喜朋诉高喜朋民间借贷纠纷一案中，原告贵喜朋于2019年7月8日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告贵喜朋于2019年7月8向本院提出撤诉申请。本院认为原告贵喜朋撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵喜朋撤回起诉。案件受理费129元，减半收取65元，由原告贵喜朋承担。审判员  张健二〇一九年七月八日书记员  李静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执470号申请执行人杨来贵，男，1965年7月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人廖水坤，男，1972年3月12日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初2796号判决书，于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人廖水坤的存款（收入）人民币200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田俊波二〇一九年七月九日书记员  甘咏华
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1857号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所。被告：徐淑伟，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯冬焕，女，1985年05月05日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：邱令根，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李兴栋，男，1982年04月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李运海，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐淑伟、侯冬焕、邱令根、李兴栋、李运海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡及徐淑伟到庭参加了诉讼。被告侯冬焕、邱令根、李兴栋、李运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告徐淑伟答辩称，因2017男6月份左右，国家对不合格的厂子进行拆除，因厂子不符合环保要求被清除停产，造成损失太大，现在无力偿还，我愿意一年还两万被告徐冬焕、邱令根、李兴栋、李运海未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日借款人第一被告向原告借款150,000元借款合同，合同约定，借款期限到2019年05月08日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告徐淑伟、侯冬焕是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淑伟、侯冬焕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告邱令根、李兴栋、李运海对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费1,270元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执905号申请执行人：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91530802918365935H；住所地：普洱市思茅区振兴大道116号；法定代表人罗正明。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：伍锐，男，1970年5月16日出生，汉族，普洱市思茅区人，现下落不明。被执行人：普丽琼（伍锐之妻），女，1974年11月20日出生，汉族，普洱市思茅区人，现下落不明。被执行人：许剑峰，男，1984年6月17日出生，汉族，普洱市思茅区人，普洱市文化馆职工。现住普洱市思茅区。申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被执行人伍锐、普丽琼、许剑峰借款合同纠纷一案，申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1905号民事判决书于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人伍锐、普丽琼偿还申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司借款本息合计113468.73元，由被执行人伍锐、普丽琼支付云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司律师代理费5560.00元，由被执行人许剑峰对上述一、二项合计119028.73元承担连带清偿责任；由被执行人伍锐、普丽琼、许剑峰负担案件受理费2681.00元、公告费400.00元、执行费1685.00元。现查明被执行人普丽琼在中国民生银行股份有限公司昆明官南支行帐号为50×××51的账户有存款，本院于2019年7月25日依法网络划拨该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人普丽琼在中国民生银行股份有限公司昆明官南支行帐号为50×××51的账户内的存款26000.00元。本裁定立即执行。审判员  吴江涛二〇一九年七月二十五日法官助理董文熙书记员杨悦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3627号申请人：常州市威尔曼机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇舜南村。法定代表人：裴春霞。被申请人：三星电梯有限公司，住所地扬州市开发区兴扬路49号1。法定代表人：施凤鸣。原告常州市威尔曼机械制造有限公司诉被告三星电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市威尔曼机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人三星电梯有限公司银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月九日书记员  陈 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1842号申请执行人严某某，男，汉族，生于1984年3月27日，湖南省宁乡县人，大学文化，住本区华芳家园。被执行人高某某，男，汉族，生于1969年10月30日，甘肃省金昌市人，小学文化，住本区公园西路。本院在执行申请执行人严某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人严某某以其与被执行人高某某自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年7月17日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十七日书记员  姚坤文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申40号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：杨松洲，男，汉族，1965年2月10日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人杨松洲、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10191号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：莫宏君，男，1987年11月8日出生，汉族，住海南省定安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫宏君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告莫宏君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A389334001号。（三）借款金额：87900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月3日向被告发放贷款87900元；被告从2017年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金19890.03元，利息为3781.03元，罚息7334.57元，复利1564.02元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2015年4月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19890.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息3781.03元，罚息7334.57元，复利1564.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫宏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19890.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为3781.03元，罚息为7334.57元，复利为1564.02元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告莫宏君抵押的琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告莫宏君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1299号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王元煜，男，汉族，住山东省德州市德城区。原告中邮消费金融有限公司与被告王元煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1941号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫惟幸，男，1979年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。2013年11月8日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月7日刑满释放；2014年10月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月11日刑满释放；2017年8月1日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年6月10日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1801号起诉书指控被告人莫惟幸犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人莫惟幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月16日中午，被告人莫惟幸伙同一名外号叫“老表”（另案处理）的男子去到佛山市顺德区大良南国路汽车客运站对面的路边，被告人莫惟幸将被害人戚某停放在该处的一辆电动车（价值人民币1152元）盗走。2019年4月13日中午，被告人莫惟幸去到佛山市顺德区伦教街道御景坊佐敦道奶茶店对开路边，将被害人高某（未成年人）停放在该处的一辆电动车（无法核价）盗走。2019年5月3日下午，被告人莫惟幸去到佛山市顺德区伦教街道伦常路佳华大厦入口处，将被害人黄某停放在该处的一辆电动车（价值人民币1410元）盗走。同日下午，莫惟幸再次去到伦教实施盗窃。行至顺德区伦教街道大福广场中国邮政银行对面时，莫惟幸用一条旧电动车钥匙将被害人吴某停放在该处的一辆电动车（价值人民币1360元）撬开，后盗走。破案后，上述赃物均未起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人莫惟幸的供述和辩解及指认笔录；被害人黄某的陈述，被害人吴某、高某、戚某的陈述及指认笔录；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；接受证据清单；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人莫惟幸无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫惟幸是累犯，依法应当从重处罚；被告人莫惟幸案发后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人莫惟幸判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人莫惟幸对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫惟幸犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人莫惟幸盗窃的部分财物价值共计人民币3922元。被告人莫惟幸因本案第1宗盗窃行为于2019年3月20日被佛山市顺德区公安局抓获，次日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日（期限自2019年3月21日至2019年4月5日）。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人莫惟幸无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫惟幸犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫惟幸曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫惟幸侵害对象中有未成年人，本院在量刑时对其酌情从重处罚。被告人莫惟幸归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人莫惟幸因第1宗盗窃被行政拘留，拘留时间在刑事处罚的刑期中予以扣除。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人莫惟幸的罪责相符，本院予以采纳。被害人黄某、吴某、高某、戚某的经济损失，责令被告人莫惟幸依法予以退赔。综合考虑被告人莫惟幸的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫惟幸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案第1宗盗窃已被羁押的17日，即自2019年5月16日起至2020年10月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人黄某、吴某、高某、戚某的经济损失，由被告人莫惟幸依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年七月二十五日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1327号申请执行人王彩英，女，1966年9月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陶伟荣，男，1974年5月17日生，汉族，住苏州市吴江市。原告王彩英与被告陶伟荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5727号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陶伟荣应给付原告王彩英5万元，于2018年12月31日前一次性给付。二、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，原告有权自逾期之日起，按照5万元中未履行部分及1万元违约金，一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取2900元，由被告负担，于2018年12月31日前给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为62900元，申请执行费844元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人陶伟荣有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人陶伟荣名下无房产登记信息。4、执行过程中，申请执行人王彩英认可被执行人陶伟荣向其支付10000元。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，本案已经受偿金额10000元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5727号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月十九日书记员 贾轶诚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢315号申请执行人：李璐，女，2001年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱华军，男，1985年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李璐依据本院作出的已发生法律效力的（2011）永刑初字第225号刑事附带民事判决书，依法申请执行被执行人朱华军机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人朱华军赔偿各项经济损失291830元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有各项经济损失291830元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年七月十二日书记员  袁 旭
陕西省榆林市横山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0803执异33号 异议人魏某某，男，汉族，生于1970年XX月XX日，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。申请执行人康某某，女，1978年9月13日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭某某，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人顾某某，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住址职业同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行康某某与郭某某、顾某某、魏某某、李某某民间借贷纠纷一案中，异议人魏某某对横山区人民法院（2015）横执字第00392号之一执行裁定书、（2015）横执字第00392号之二执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后，作出（2018）陕0803执异27号裁定，申请执行人康某某不服该裁定，向榆林市中级人民法院提出复议申请。榆林市中级人民法院于2018年12月25日作出裁定，撤销陕0803执异27号裁定发回本院重新审查，本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏某某称：2018年11月份，异议人在不知情的情况下，两张银行卡被查封冻结，卡内资金被扣划（两张银行卡内钱数分别为10118.03元、52904.99元），对异议人的财产及声誉造成极大的损害，经到法院了解，方知康某某诉郭某某民间借贷纠纷一案，经法院缺席审理，作出（2014）横民初字第00456号判决。异议人认为，被执行人郭某某负主要责任，异议人负连带责任，但从贷款之日起至现在，康某某没有向异议人传达过关于郭某某贷款的偿还情况，就采取了诉讼执行方案。2016年康某某与郭某某经执行达成和解协议，郭某某按分期付款的方式每月还款2000元，作为和解依据，当时经得康某某与郭某某同意，双方均进行了签字、捺印。事后，再没有与异议人有任何联系。郭某某作为本案民间借贷中的主要负责人，郭某某现有相应的财产和车辆，可以扣押执行。今年10月份异议人的两张银行卡内钱数分别为10118.03元、52904.99元被法院冻结，特提出异议，望贵院解冻异议人银行卡。本院查明：（2014）横民初第00456号民事判决书确定，由郭某某偿还借款本金8万元及利息。由申请人承担保证责任。该判决生效后，在执行过程中，于2016年12月13日，申请执行人与被执行人郭某某达成执行和解协议，由被执行人郭某某每月给付申请人2000元，未约定由申请人承担保证责任，被执行人郭某某未履行执行和解协议。本院认为，本案争议的焦点是异议人魏某某是否再承担保证责任，人民法院可否对其采取执行措施。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十七条的规定，当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，一方当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：驳回魏某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。  审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  张海峰      二○一九年七月十五日 书  记  员  王晓荣 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1616号之六 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号，统一社会信用代码：9145080055723703XN。 代表人：李毅，分行行长。 委托代理人：邓莹莹，该分行职员。 被执行人：杜伯宁，男，1973年1月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：梁丽卿，女，1992年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：赵映菊，女，1983年4月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）桂0802民初294号民事判决，申请执行其与被执行人杜伯宁、梁丽卿、赵映菊金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年9月26日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人赵映菊名下银行账户有存款，本院已对其进行额度冻结并扣划；查明被执行人杜伯宁名下登记有位于贵港市××××号（中强普罗旺斯）29幢2单元xxx号房产一套，上述房屋被其他法院首封处置，本院已将参与分配材料送至处置房屋的法院；查明被执行人赵映菊名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××奇瑞牌小型汽车一辆、被执行人杜伯宁名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××东风标致牌小型汽车一辆，上述车辆本院已依法查封但未能实际扣押处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的87835.29元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费998元，已执行得款8635.43元，剩余部分未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初176号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人李某，男，汉族，高中文化，无业（起诉书记载职业为个体），户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古赤峰市。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审，2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。因犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日被赤峰市红山区人民法院判处罚金人民币一万七千元。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年07月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员唐占学、助理检察员金兰兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年1月21日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿翁牛特旗乌丹镇新华街由西向东行驶至新华街全宁酒店门前，与由南向北横过道路的行人孙某、董某相撞，造成孙某、董某受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某先将两名被害人送往医院，后自动到翁牛特旗公安局乌丹派出所投案，如实供述了自己的罪行。经检验鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，其含量为191.91mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经道路交通事故认定，李某承担本次事故全部责任，孙某、董某不承担此次事故责任。案发后，被告人李某与被害人孙某、董某达成调解并履行，已取得两名被害人的谅解。公诉机关建议对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一组，被害人孙某、董某的陈述，被告人李某的供述与辩解，血液中乙醇测定司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及检验照片，视听资料案发时监控视频一段予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人李某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人李某在事故发生后将被害人送往医院，并到翁牛特旗公安局乌丹派出所投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪并在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年8月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇一九年七月十六日 书记员  王佳美 附本案适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3385号 原告：六安远大房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道，统一社会信用代码91341500694108920F。 法定代表人：郭昌平，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：耿涛涛，该公司员工。 委托代理人（特别授权）：张孝金，该公司员工。 被告：刘义祝，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安远大房地产开发有限公司（以下简称远大房地产公司）与被告刘义祝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大房地产公司的委托诉讼代理人耿涛涛到庭参加诉讼，被告刘义祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告垫付的银行按揭贷款本息、罚息等合计20421.79元，并赔偿原告自扣款之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失225.99元（暂计算至2019年4月30日），共计20647.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月11日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的远大·雍景台小区12-207室，商品房总价款为702482元，付款方式为按揭贷款，首付202482元，剩余款项500000元由被告向银行按褐贷款。为此原、被告与中国银行股份有限公司六安开发区支行签订了《个人一手住房贷款合同》，由原告作为保证人为被告贷款提供阶段性保证。合同签订后，被告应按时偿还银行贷款本息，然自2018年12月起，被告多次逾期未偿还银行贷款本息，导致银行依据担保合同的约定直接从原告账户扣款累计20421.79元，用以偿还被告贷款本息、罚息。经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还前述款项，给原告造成重大经济损失。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。 被告刘义祝未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、商品房买卖合同，证明被告购买原告开发的远大雍景台小区房屋，约定付款方式为首付加按揭贷款；证据三、个人购房借款担保合同，证明被告向银行申请按揭贷款，原告为被告提供阶段性保证；证据四、银行扣款凭证，证明因被告逾期偿还银行贷款，原告作为保证人为被告垫付了合计20421.79元。 本院上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告远大房地产公司与被告刘义祝签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的远大·雍景台小区12幢2层207室房屋，总价款为702482元，被告首付房款202482元，余款500000元由被告以按揭贷款方式支付。2016年10月25日，原、被告与中国银行股份有限公司六安分行开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向中行开发区支行贷款500000元，贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率，还款方式等额本息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，原告作为保证人为被告贷款提供阶段性保证。合同签订后，被告前期尚能按时偿还银行贷款本息，自2018年9月起，被告未能按期偿还银行贷款本息，中行开发区支行于2018年12月27日直接从原告银行账户扣划了被告所欠的贷款本金及利息11640.87元,后又于2019年3月28日从原告银行账户扣划了本息8780.92元，合计本息20421.79元。原告为此诉至本院，要求被告偿还代付款及利息。 本院认为，本案是因借款合同纠纷引起的追偿权纠纷，被告刘义祝向中行开发区支行借款500000元，原告远大房地产公司为其提供担保。被告因未能按期归还借款本息，导致原告为其向中行开发区支行代偿借款本息20421.79元的事实清楚、证据充分。原告作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告要求被告偿还代付款20421.79元的诉请，合法有据，本院予以支持，利息应自代付之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告刘义祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘义祝于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告六安远大房地产开发有限公司代付款20421.79元； 二、被告刘义祝于本判决生效之日起七日内按年利率6%一次性支付原告六安远大房地产开发有限公司代付款利息（其中以11640.87元为基数自2018年12月27日起计算利息至付清之日止，以8780.92元为基数自2019年3月28日起计算利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告刘义祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年七月三日 书记员 段晓强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部，住所地湖南省醴陵市县阳路68号。负责人：吴晓红，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李建军，系该部法务人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南芙蓉建设集团有限公司（原为株洲芙蓉建设集团有限公司），住所地湖南省株洲市石峰区白石港17号。法定代表人：彭丽君，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南芙蓉建设集团有限公司大森分公司（原为株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司），住所地：湖南省株洲市石峰区白石港17号芙蓉建设办公大楼二楼。法定代表人：肖名涵，经理。原审被告：许国印，男，汉族，住湖南省株洲市。原审被告：龚定明，男，汉族，住湖南省南县。再审申请人醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部（以下简称泉湖租赁部）因与被申请人湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉公司）、湖南芙蓉建设集团有限公司大森分公司（以下简称芙蓉大森分公司），原审被告许国印、龚定明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人泉湖租赁部向本院申请再审称：请求依法撤销一、二审判决；请求判令被申请人共同支付欠款265326元；请求被申请人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。许国印、龚定明与被申请人签订《项目承包协议》属于内部承包的性质，许国印、龚定明与申请人签订的《建筑施工扣件式钢管脚手架租赁合同》是在挂靠在被申请人单位的前提下所实施的行为，是有被申请人授权的，是代表被申请人签订的合同，而且，该事实足以使申请人合理信赖许国印等签订合同并加盖公章的真实性以及许国印等拥有被申请人的授权，且在本案中并无证据证明被申请人单位项目公章的唯一性，许国印、龚定明的行为构成了表见代理，其行为后果应当由被申请人承担。本院审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。争议焦点为：芙蓉公司及芙蓉大森分公司应否承担直接给付泉湖租赁部265326元租金的责任。从本案查明的事实看，芙蓉公司及芙蓉大森分公司不应承担给付泉湖租赁部265326元租金的责任，原一、二审未支持泉湖租赁部该主张的处理并无不当。第一，涉案部分工程系由芙蓉大森分公司于2014年3月19日以《项目承包协议》的方式分包给许国印、龚定明，而在此之前的2014年3月15日，许国印即以个人名义与泉湖租赁部签订《建筑施工扣件式钢管脚手架租赁合同》，并由许国印、龚定明聘请的保管员贾文在担保人一栏签字。该合同的双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。第二，从涉案租赁合同的整个履行过程看,均发生泉湖租赁部与许国印、龚定明之间，即交付租赁物、支付租金，在工程完工后，双方对租金进行结算，由许国印、龚定明以自己名义出具欠条给申请人。第三，关于事后补签的内容相同并加盖许国印、龚定明私自雕刻的芙蓉大森分公司项目部公章的合同，并不影响本案合同签订主体和法律关系的认定。其一，芙蓉大森分公司与龚定明、许国印签订《项目承包协议》约定芙蓉大森分公司将喜森奥特莱斯商业广场1、2、3、5、6#栋的工程项目承包给龚定明、许国印，承包方式为包工包料，包安全等独立核算，自负盈亏，涉案工程实际施工人为龚定明、许国印，双方不存在劳动关系或代理关系。其二，芙蓉公司及芙蓉大森分公司没有与泉湖租赁部签订租赁合同的意思表示，其公司对许国印、龚定明签订租赁合同行为并未授权，也未追认，泉湖租赁部也没有证据证明芙蓉公司及芙蓉大森分公司在本案中存在过错。其三，许国印、龚定明的涉案行为不是职务行为，不具有产生足以使人相信其是履行芙蓉公司或其分公司职务行为的权利外观，许国印、龚定明也没有提交证据证明涉案情形符合表见代理的构成要件。其四，泉湖租赁部作为专业从事建筑设备租赁的业主,应当能够识别上述印章瑕疵,并通过核实芙蓉公司的工商登记及委托代理人的身份情况和代理权限等信息,确定交易对象的身份和委托代理人授权情况,进而保障交易安全,但其未举证证明其已经尽到了上述义务,从而导致其对芙蓉公司是合同相对人产生了合理信赖。其五，芙蓉公司及芙蓉大森分公司已与许国印、龚定明进行工程结算，审计报告显示已超额支付工程款。第四，根据合同相对性原则,本案租赁合同的权利义务仅能约束作为相对方的许国印、龚定明，本案的租赁费应由许国印、龚定明个人承担。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月二十五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1535号申请执行人：鄢浩，男，1987年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司（下称义乌物业公司），住所地：咸宁市咸安区管埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎，该公司执行董事。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（下称义乌批发城公司），住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付，该公司执行董事。本院在执行鄢浩与义乌物业公司、义乌批发城公司委托合同纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人义乌物业公司、义乌批发城公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初425号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人义乌物业公司、义乌批发城公司银行存款及在其他单位的收入10428元（含案件受理费29元，执行费55元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年七月三十一日书记员  白洁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1640号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：尹云飞，男，汉族，1972年12月23日出生，住云南省保山市昌宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告尹云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告尹云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计127080.01元（其中欠款本金69259.33元、利息43985.64元、滞纳金13835.04元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用127080.01元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告尹云飞未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××10的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话等方式向被告催收欠款，并由被告承担律师费等费用；如原告收费项目、收费标准等发生调整，原告将提前公告通知被告,调整后的条款对原被告均有约束力,若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为被告同意接受调整，双方同意公告指乙方通过营业网点、官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取信用卡后激活并使用该卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金69259.33元、利息43985.64元、滞纳金13835.04元，其中滞纳金自2016年10月12日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金69259.33元、利息43985.64元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告尹云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金69259.33元、利息43985.64元；二、被告尹云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告尹云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2016年10月12日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告尹云飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6320号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：陶彬。委托诉讼代理人：李素娟，该公司职员。被告：罗祥钊，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省大悟县,原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告罗祥钊物业服务合同纠纷一案，原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年7月16日向本院申请撤回对被告罗祥钊的起诉。本院认为：原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告已经支付拖欠的管理费等费用为由，向本院申请撤回对被告罗祥钊的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤回对被告罗祥钊的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判长 何 丹二〇一九年七月十七日书记员 刘雄燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1354号 申请执行人郭某，男，1988年1月7日出生，汉族，地址上饶市广丰区。 被执行人潘某，女，1990年1月5日出生，汉族，地址上饶市广丰区。 本院在执行郭某与被执行人潘某离婚纠纷一案中，因双方暂已达成和解，申请人申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋 慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3799号原告：董瑞生，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住成武县。被告：韩焕海，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭建波，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王钦利，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告董瑞生与被告韩焕海、郭建波、王钦利身体权纠纷一案，原告董瑞生于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董瑞生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董瑞生撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告董瑞生负担。审判员  高天增二〇一九年七月一日法官助理刘丰山书记员陈明明
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢358号申请执行人:李波，男汉族，住安徽省合肥市新站区。被执行人：程言峰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人李波与被执行人程言峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日作出（2017）皖0603执1991号之一执行裁定书，查封了被执行人程言峰所有的坐落于淮北市相山区房产（淮房商品房预售第2007XXX号）房产。现因被执行人履行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人程言峰所有的坐落于淮北市相山区房产（淮房商品房预售第2007XXX号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇一九年七月二十九日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1412号原告：马晓龙，男，东乡族，1989年5月10日出生，住址甘肃省广河县。委托诉讼代理人：王科，系泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：谭林，男，汉族，1975年9月5日出生，住址重庆市潼南县。本院在受理原告马晓龙与被告谭林买卖合同纠纷一案中，因被告履行付款义务，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费4282元，减半收取2141元，由原告马晓龙承担。审判员  郭于坤二〇一九年七月十二日书记员  余 凤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4835号原告：陈兰梅，女，汉族，1982年11月1日，住：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：王瑞星、高启芝，云南行动律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：云南朗照酒业有限公司，住所：昆明市盘龙区欣都龙城4幢5层02号。法定代表人：赵学富，系公司总经理。原告陈兰梅诉被告云南朗照酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日对本案进行公开开庭审理。原告陈兰梅及其委托诉讼代理人王瑞星、高启芝到庭参加诉讼，被告云南朗照酒业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬4050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告应聘进入被告公司，从事市场销售工作。2017年8月，被告应付原告工资3800元，2017年9月，应付工资2250元，上述款项被告未按时支付，经原告追讨，被告于2017年9月25日向原告出具欠条一张，欠条上载明，被告欠付原告2017年7月、2017年8月两个月工资共计6050元。原告于2018年11月向本院提起诉讼，经法官协调，被告同意在2019年春节前支付全部拖欠款项，但时至今日被告仅实际支付2000元，剩余4050元尚未支付。被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院诉求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告陈兰梅身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、被告云南朗照酒业有限公司企业信息公示，欲证明被告主体资格；3、欠条，欲证明被告欠付原告2017年8月、2017年9月两个月工资共计6050元。被告未提交证据。对原告提交的证据真实性本院予以确认，对其证明目的本院待后进行综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2017年9月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明今欠到陈兰梅2017年8月份工资3800元，9月份工资2250元，共计人民币6050元。本院认为:依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告向原告出具《欠条》系双方真实意思表示，《欠条》合法有效，原告有权据此主张权利。该《欠条》未约定支付时间，故原告可随时向被告主张支付。由于原告自认被告已经支付其工资2000元，本院予以确认，故对原告要求被告支付其劳动报酬4050元诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告云南朗照酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰梅工资4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元本院减半收取25元，由被告云南朗照酒业有限公司承担承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年七月十二日书记员  陈瑞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执恢91号申请执行人贵州德盛典当有限公司；法定代表人沈某某，该公司总经理。被执行人谌某某，男，1968年3月13日出生，住重庆市江北区鱼嘴镇。被执行人肖某某，男，1979年4月23日出生，住重庆市黔江区城东街道河滨东路北段。本院在执行申请执行人贵州德盛典当有限公司与被执行人谌某某、肖某某典当纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2222号民事调解书明确，由被执行人谌某某偿还申请执行人贵州德盛典当有限公司当金1000000元、利息及综合费用1100000元，合计2100000元，被执行人肖某某对被执行人谌某某的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人谌某某、肖某某至今未全部履行上述义务。现查明，被执行人谌某某在铜仁市碧江区锦绣华都A区1-9号有一套建筑面积为156.53㎡的商业用房。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谌某某在铜仁市碧江区锦绣华都A区1-9号建筑面积为156.53㎡的商业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年七月十日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑04行初2号原告范喜兰，女，汉族，1960年2月21日出生，无职业，现住鹤岗市南山区。委托代理人于占喜，男，汉族，1958年11月5日出生，无职业，现住址鹤岗市南山区。被告鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区。法定代表人李忠辉，该区区长。委托代理人解闯，该区保障房办科员。委托代理人王广辉，该区政府法律顾问。原告范喜兰诉被告鹤岗市南山区人民政府履行拆迁安置补偿协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告范喜兰向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告范喜兰提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范喜兰撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告范喜兰负担。审判长 林 洪 彬审判员 刘 延 霞审判员 韩 锡 艳二〇一九年七月十日书记员 端木令艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3466号 原告：山东齐华集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区杨宾路35号。 法定代表人：李风安，董事长。 被告：银川瑞索商贸有限公司。住所地：银川市金凤区福州步行街6-1号3楼。统一社会信用代码：9164010071509520X1。 法定代表人：刘健，董事长。 本院在审理原告山东齐华集团股份有限公司诉被告银川瑞索商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东齐华集团股份有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告的银行存款830万元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告山东齐华集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告银川瑞索商贸有限公司的银行存款830万元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云波 二〇一九年七月二日 书记员  于欣田
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执782号申请执行人中国联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码：91371700775275050N。负责人：扈红霞。被执行人张宗华，男，1990年10月07日出生，汉族，居民。住郓城县。被执行人张宪修，男，1960年03月04日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6733号民事判决书，于法定期限内向被执行人张宗华、张宪修送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张宗华、张宪修至今未自动履行。本院于2019年5月13日、2019年7月31日对被执行人山张宗华、张宪修存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人张宗华、张宪修有五征牌三轮车一辆，该车辆没有变现价值申请人自愿放弃对该车辆的执行。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年05月13日作出（2019）鲁1725执224号限制消费令、对被执行人张宗华、张宪修限制消费。本院于2019年5月9日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人名下无财产信息。本院2019年07月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月三十一日书记员  孙 凯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10284号原告：郭红苓,女，1985年5月28日生，汉族，住天津市武清区。原告：郭洪昌，男，1996年11月28日生，汉族，住天津市武清区。原告委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：王启建，男，1991年4月23日生，汉族，住天津市蓟县。被告：贝玉福，男，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李占龙，男，1988年3月11日生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。主要负责人：杨卫兵，该公司经理。原告郭红苓、郭洪昌与被告王启建、贝玉福、李占龙、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，查明被告王启建涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审理终结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李楠二〇一九年七月二十三日书记员  卢健
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终361号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙小福，男，1972年10月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：嘉祥县，住嘉祥县。因本案于2019年3月22日被取保候审。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人孙小福犯危险驾驶罪一案，于2019年6月12日作出(2019)鲁0811刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人孙小福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月9日22时59分许，被告人孙小福酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××的小型轿车在太白路被济宁市公安局交通警察支队市中区大队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为205mg/100ml,遂由医护人员抽血送检，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从送检的血样中检出乙醇成分，含量为227.6mg/100ml。2019年3月20日，被告人孙小福到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、吸毒现场检测等书证，证人孙某1提的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1244号检验报告，执法视频资料及被告人孙小福的供述等证据。原审法院审理认为，被告人孙小福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据被告人孙小福的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙小福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。上诉人孙小福上诉称，其系初犯、偶犯，社会危害性较小，认罪态度好，没有造成严重后果，请求二审法院依法改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人孙小福未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）孙小福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人孙小福提出请求改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据孙小福的犯罪事实及情节对其判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年七月二十二日书记员  丁晓婧
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6906号原告：贾元元，男，1980年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被告：马野，男，1982年5月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理贾元元与被告马野关于民间借贷纠纷一案中，原告贾元元于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾元元自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾元元撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告贾元元负担。审判员 赵 慧二〇一九年七月十九日书记员 韩艺隽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7411号原告：中山市沙溪镇旭泰制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇象角下街8巷15号2楼，统一社会信用代码92442000L71945020Q。经营者：张永德。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。被告：刘新连，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中山市沙溪镇旭泰制衣厂（以下简称旭泰制衣厂）诉被告刘新连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭泰制衣厂的委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加诉讼；被告刘新连经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭泰制衣厂诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款113127元及利息（利息自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至完全还本付息之日止）；2.判令被告承担本案律师费10500元。事实和理由：被告与原告为多年合作关系。原告于2016年下半年起，原告按被告要求安排出货，但被告未能及时支付相应货款。其后，因原告多次发送对账单催促被告还款，被告曾于2018年11月15日向原告提供票面金额为50000元的支票一张，但在次日又告知原告该支票无法承兑。后在原告的多次催促下，被告于2018年12月8日出具《还款计划》一份，明确尚欠原告货款118031元，并承诺于2018年12月30日还款50000元、2019年4月30日还款68031元；如被告任意一期未及时归还的，则原告有权要求其一次性全部还清，并向被告主张因此产生的律师费等所有费用；签署《划款协议》之后，原告曾接受被告退货4904元，故前述欠款余额变更为113127元。此后，经原告多次催告，但被告均未还款。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告刘新连未作答辩，亦未提交书面证据。原告旭泰制衣厂围绕其诉求，向本院主要提交了发票、请款对账单、中国工商银行支票、还款协议、委托代理合同、广东增值税普通发票等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭泰制衣厂与刘新连为多年合作关系。自2016年下半年起，旭泰制衣厂按刘新连要求安排出货，但刘新连未能及时支付相应货款。其后，刘新连于2018年11月15日向旭泰制衣厂提供50000元的支票一张，但次日又告知该支票无法兑现。2018年12月8日，刘新连向旭泰制衣厂出具还款计划1份，载明：本人刘新连于2017年1月至2018年12月3日期间向旭泰制衣厂拿货，共欠货款118031元，因无法及时还款，特立此计划书按时还款：1.2018年12月30日还旭泰制衣厂货款共计50000元；2.2019年4月30日还旭泰制衣厂货款共计68031元。本人保证如有任何一期未及时归还，剩余部分旭泰制衣厂可要求一次性全部还清。如未还清，旭泰制衣厂法人，可通过法律途径追索，由此产生的所有费用包括律师费由刘新连个人承担；另为保证旭泰制衣厂及时收款，刘新连的配偶李某某自愿承担连带担保法律责任。该还款计划“欠款人”处有刘新连的签名和指捺。此后，旭泰制衣厂曾接受被告退货4904元，故前述欠款余额变更为113127元。此后，刘新连仍未能还款，旭泰制衣厂遂于2019年3月20日诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，原告旭泰制衣厂称涉案还款计划是刘新连自愿向其出具的，且其向本院提交的发票、请款对账单等证据所载“刘星联”都是刘新连本人签署。另查，旭泰制衣厂因本案已支出律师费10500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。旭泰制衣厂与刘新连之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘新连拖欠货款113127元，旭泰制衣厂因本案已支出律师费10500元，有旭泰制衣厂提交的前述证据证明，并有旭泰制衣厂当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。涉案还款计划已明确约定了还款期限、违约责任，刘新连拖欠货款113127元，有失诚信，已构成违约。故旭泰制衣厂要求刘新连支付货款113127元、利息和律师费10500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于旭泰制衣厂主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，旭泰制衣厂要求刘新连从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。刘新连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘新连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇旭泰制衣厂支付货款113127元及利息（利息计算方法：以113127元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月1日起计至货款清偿之日止）；被告刘新连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇旭泰制衣厂支付律师费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元（原告中山市沙溪镇旭泰制衣厂已预交），由被告刘新连负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇旭泰制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十二日书 记 员  罗丹薇
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初85号原告朱某某，女，1976年8月20日出生，汉族，住滕州市。委托代理人朱述泉、张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。被告滕州市自然资源局，住所地滕州市学院中路2516号。法定代表人马兆鹏，局长。委托代理人王冲，该局工作人员。委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。本院在审理原告朱某某要求撤销被告滕州市自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  殷延贞二〇一九年七月二十六日书 记 员  周娟娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3424号原告：冷合强，男，1978年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被告：赵健，男，1995年10月4日生，汉族，住贵州省，原告冷合强与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷合强及其委托诉讼代理人邹海波，被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷合强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金355000元及利息暂计60000元（截止起诉之日的利息为60000元，实际利息按同期银行贷款利率，从借款之日计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系好朋友，互称亲家关系。2016年3月10日至2018年5月21日期间，被告因生意周转多次向原告借款，金额大小不等，共计385375元。期间被告陆续也偿还了3万余元，截至2018年5月12日，被告尚欠原告借款本金355000元。后经原告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告赵健辩称，原告起诉不符合客观事实，双方不存在民间借贷关系，原告故意虚构法律关系，滥用诉讼权利，构成虚假诉讼；被告与原告都是从事汽车违章代办业务合作伙伴，长期都由代办违章资金业务往来，每一笔费用都有明显的备注用途，且每一笔金额都不大，完全不符合民间借贷的生活常识逻辑。经审理查明，2016年3月10日至12月27日期间，原告通过微信账户向被告汇款63笔。2017年1月3日至12月25日期间，原告通过微信账户向被告多次汇款，具体如下：一、1月3日1120元、5日2200元、8日5000元、200元、1100元、23日350元；二、2月18日29000元、23日8910元；三、3月13日6025元；四、4月10日4957元、20日4000元；五、5月11日7000元、2300元、5月12日2000元；六、11月3日1500元、15日1050元、12月25日4603元。2018年1月15日至5月12日期间，原告通过微信账户向被告多次汇款，具体如下：一、1月15日1000元、24日150元；二、2月19日130元、3月27日28803元；三、4月1日200元、10日10000元、13日1000元、16日1700元、23日5000元；四、5月1日490元、11日5000元、5000元、12日10000元。庭审中，原告向本院提交原告自己制作的《赵健微信转入凭证》，该证据载明：一、2016年3月12日至12月25日期间，被告还款11笔；二、2018年4月10日、15日、21日、25日、5月13日、6月9日、16日、8月18日，被告分别还款10000元、1000元、5000元、5000元、20020元、10000元、10000元、10000元、300元、1030元。庭审中，被告向本院提交其与原告于2017年2月19日至2018年6月24日期间的微信聊天记录。原告提出被告的微信记录存在明显的删减，从2017年2月18日至5月12日原告借给被告的款项，微信记录都被被告删除了，被告刻意删除借款的相关记录，只保留了对被告有利的记录，从证据上不具备完整性，不能作为本案的证据使用；关于微信记录上相关的款项，原告的质证意见已经记录在证据上面，相应的款项可以在借款总额总扣减。该证据显示了被告帮助原告处理车辆违章、向原告缴纳房租、从原告处借款，原、被告之间互相汇款的情况。其中：一、原告于2017年11月15日、12月25日、2018年1月15日、3月27日、4月16日、5月1日、6月6日、6月24日向原告支付的1050元、4603元、1000元、28803元、1700元、490元、8100元、250元的款项系被告处理违章及其他款项，并非借款。被告于2018年2月5日、2月6日，被告向原告汇款的3000元、5000元、2000元、3000元系被告向原告支付的房租。二、2018年4月10日、15日、21日、25日、被告分别向原告汇款10000元、1000元、5000元、5000元。三、5月12日，被告认可欠原告20000元，5月13日，被告向原告转款20020元。四、5月31日，原告向被告汇款200元，备注：昨天欠的200；6月6日、24日，原告向被告汇款8100元、250元。庭审中，被告陈述，我与原告现在是合伙开修理厂的，以前我是在原告的修理厂旁边开汽车租赁公司的，原告修理车辆时会遇到一些出现违章扣分需要处理的车辆，原告会将客户介绍给我，其收取部分的提成，其转款给我的款项基本是这种情况；我介绍车辆修理以及定损的客户到原告处修理其也会返钱给我；我我在原告那里去套现信用卡，或者我的客户需要刷卡支付款项但是我并没有POS机,我就会带客户去原告那边刷卡。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张民间借贷法律关系，但仅仅提交了多笔与被告的微信转账记录，并未提交与之相对应的微信聊天记录，无法真实的反映双方是否存在借贷关系。从被告提交的其与原告在2017年2月19日至2018年6月24日之间的微信聊天截图可证实，原、被告双方除了2018年5月11日、12日的合计2万元的借贷关系外，双方还有关于房租、车辆违章处理等方面的款项往来，且原告主张的系2016年3月10日至2018年5月12日期间的借贷关系，但是原、被告双方在2018年5月12日之后仍继续发生微信的款项往来，现有证据无法查实原、被告双方之间的款项往来的性质，无法查明双方是否仍有未结清的民间借贷关系，亦无法佐证原告的主张，对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冷合强的诉讼请求。案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告冷合强负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年七月八日书记员  许微巍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3091号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：王飞，男，汉族，1992年6月24日出生，户籍地址为云南省曲靖市陆良县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行王飞小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7912号民事判决书：被执行人王飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金4880元；被执行人王飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年9月11日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期违约金；案件受理费50元由被执行人王飞负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1438号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海-A区9#（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰，董事长。 委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告：孙钰涵，女，1990年5月11日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告孙钰涵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪，被告孙钰涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费14419.23元（自2018年1月1日起至2019年9月30日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2012年11月8日签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费每年预缴纳四次，第一年的物业服务费，业主于房屋交付时缴纳，以后每年的物业服务，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日内预缴纳。被告是远洋假日养生庄园107-1号房屋业主，自2018年1月1日起至2019年9月30日止拖欠物业费14419.23元，故原告提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。前期物业服务协议约定的服务标准为特级服务，但小区存在绿化不够、黄土裸露、小区安保不到位、违建情况、房屋漏雨未及时维修等问题，原告的服务未达到特级服务标准,不同意按照3.50元/月/平方米标准支付物业费。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议及授权委托书、催缴照片、发票底联、房产信息查询卡、照片、规划图纸作为证据，被告提交了案外人的购房合同复印件、前期物业服务合同复印件、照片、整改函复印件作为证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，其中原告提交的案外人的购房合同系复印件，被告对其真实性不予认可，且签订双方均非本案当事人，缺乏与本案的关联性，本院对此不予确认，其余证据可以证明案件事实，本院予以确认并在卷作证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 被告系大连经济技术开发区远洋假日养生庄园107-1号别墅的业主，其房屋建筑面积为196.18平方米。 2012年11月8日，原告与被告的委托代理人孙立勇签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的前述别墅提供前期物业服务，物业服务标准为特级；物业服务内容包括建筑共用部位的维修、保养和管理，共用设施、设备的维修、保养、运行和管理，小区内共用设施和附属建筑、构筑物的维修、保养和管理，共用绿地、花木等保养与管理，公共环境卫生的清洁和管理，维护物业区域内车辆行驶秩序、公共秩序等；物业管理质量要求应达到房屋外观统一，禁止违章建筑，确保外观完好整洁，确保机电设备管理达标，保持设施设备状况完好，环境卫生整洁，绿化良好，定期更换花草等；别墅物业费标准为3.50元/月/平方米；每年预缴纳四次，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或按半年、一年期预缴纳。经催要，被告补交了2017年度的物业费，但未交纳2018年1月1日起至2019年9月30日期间的物业费14419.23元（3.50元/月/平方米×196.18平方米×21个月）。 被告提交照片用以主张案涉小区存在部分区域绿化不足、黄土裸露、小区门开放、业主占用共同通道、违建、占用绿地的情况。案涉小区业委会曾向原告出具的《关于前期物业服务协议未达标部分明细》，其中提出关于基本配套条件、房屋管理、公共设施设备维修养护等十二方面的整改意见。 原告提交了照片用以证明其通过加强安保巡查、补栽树木、维修公共设施、悬挂条幅警示宣传、张贴违建整改通知、开展社区文化活动等措施依约履行合同，同时通过在信息发布栏对物业服务内容予以通报，以此加强与业主的交流，不断提升物业服务水平。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示、其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。 原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告应依约支付物业费。因双方协议约定，别墅物业费标准为3.50元/月/平方米，每年预缴纳四次，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日交纳，故原告要求被告缴纳自2018年1月1日起至2019年9月30日期间的物业费14419.23元（3.50元/月/平方米×196.18平方米×21个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告提出的关于案涉小区物业管理存在绿化不够、黄土裸露、小区安保不到位、违建等情况据此拒绝交纳物业费或要求减少物业服务费用的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。物业服务双方应本着真诚协商的态度,解决矛盾和纠纷,以维护长期、稳定、良好的物业服务关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告孙钰涵于本判决生效之日起十日内，给付原告大连远洋基业物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年9月30日期间的物业费14419.23元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告孙钰涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年七月二十六日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8680号原告：李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地山东省。被告：西安巨子生物基因技术股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：严建亚原告李昌亮与被告西安巨子生物基因技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告西安巨子生物基因技术股份有限公司现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵永兴人民陪审员  王春光人民陪审员  曹 筠二〇一九年七月二日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢603号 申请执行人胡海刚,男,1974年1月12日出生,汉族,住东莞市。 被执行人梁叶泉,男,1970年10月24日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 申请执行人胡海刚与被执行人梁叶泉其他案由纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第685号判决书已经发生法律效力，被执行人梁叶泉应履行支付1046535.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了深圳市宝安区公明街道李松蓢社区西区114号私宅一栋，后依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保120号申请人：昌莉，女，1972年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：宿州市振辉汽车服务运输有限公司。住所地宿州市埇桥区城东办事处宿灵路528号（东十里徐刘村对面临街门面）。法定代表人：王道雷。申请人昌莉于2019年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人宿州市振辉汽车服务运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｅ×××××半挂车。申请人已提供相应财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人宿州市振辉汽车服务运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｅ×××××半挂车。保全价值150000元。期限两年。二、查封申请人昌莉提供的其夫刘超名下的位于宿州市胜利路118号呵泉啤酒厂综合楼0503室（房地权宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费1270元，由申请人昌莉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一九年七月九日书记员  刘 敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2794号申请执行人中银消费金融有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人:黄志刚职务：董事长。被执行人武学胜，男，汉族，1978年6月17日出生，住河南省民权县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初11156号民事判决书，于2019年7月17日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武学胜银行存款170000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月十八日书记员  张 力
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1438号 原告：高峰，男，1996年1月30日出生，汉族，住凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告高峰与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高峰的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资28800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪28800元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费28800元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告高峰支付劳务费28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠