江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2517号原告：陈仕芳，女，1954年4月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。被告:江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地阜宁县郭墅镇张兴路与向阳街交界处。法定代表人：孙万青，该管委会主任。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告:江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会财税局，住所地阜宁县郭墅镇张兴路与向阳街交界处。负责人：周耀军，该局局长。原告陈仕芳与被告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称阜宁高新区管委会）、江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会财税局（以下简称阜宁高新区管委会财税局）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈仕芳的委托诉讼代理人杨加宽、被告阜宁高新区管委会的法定代表人孙万青的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼,被告阜宁高新区管委会财税局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仕芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金40万元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率12%承担）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：阜宁高新区管委会与阜宁县郭墅镇人民政府系两块牌子一套人马。阜宁澳洋工业园区因发展需要向社会融资，并由其下属财税局收取款项后向缴款方出具行政事业单位结算票据。2015年1月份，原告通过其子邹中华分别将三笔各20万元共计60万元融资款缴到澳洋工业园区财税局，该局收款后向原告出具了加盖“阜宁澳洋工业园区财税局”印章的江苏行政事业单位资金往来结算票据，并在票据中注明借资利息为年息12%。2017年8月初，邹中华持三张借据向朱海燕要求退回全部借款本息，朱海燕同意并收下三张借据。2017年8月9日，被告将其中一笔20万元融资款的本金及相应利息汇入陈仕芳的银行卡中；另外两笔各20万元融资款，阜宁澳洋工业园区财税局仅分期按照约定的利息标准将利息汇入陈仕芳的银行卡。后陈仕芳多次向被告追要40万元本金及自2017年1月份以后的利息未果，故诉至法院，请求支持其诉请。被告阜宁高新区管委会辩称，首先，阜宁高新区管委会财税局是阜宁高新区管委会的内设部门，不具有独立法人资格，陈仕芳将阜宁高新区管委会财税局列为本案被告，不符合法律规定。其次，陈仕芳主张的涉案借款被阜宁高新区管委会的原财税局副局长朱海燕私自私用，阜宁高新区管委会单位财务账册并无陈仕芳主张的涉案借款的记录。另外陈仕芳并未持有借据原件，没有相应的款项交付凭证，阜宁高新区管委会也未收到该三笔借款。请求法院依法处理。被告阜宁高新区管委会财税局未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仕芳之子邹中华系盐城市政府下派至阜宁澳洋工业园工作的扶贫干部。2015年1月9日，邹中华将20万元现金和一张20万元转账凭证（直接将20万元汇入澳洋工业园单位账户）送至澳洋工业园区财税局，由时任财税局副局长朱海燕分别出具了编号为No0001303661号、No0001169840号江苏省行政事业单位资金往来结算票据，票据中均载明：“付款单位：陈仕芳，收款项目借资贰年年息12%贰年月息1分金额贰拾万元。”阜宁澳洋工业园区财税局在该票据中加盖印章。2015年2月11日，邹中华将20万元送至澳洋工业园财税局，亦由朱海燕出具了编号了No0001169838号江苏省行政事业单位资金往来结算票据，票据中载明：“借资贰年年息12%提前支付利息折半一年内金额贰拾万元”，阜宁澳洋工业园区财税局在该票据中加盖印章。2016年1月、2016年7月、2017年1月，朱海燕将其中两笔各20万元融资款按照年利率12%计算出的利息汇入原告陈仕芳的银行卡（卡号为62×××86）中。2017年8月9日，朱海燕将其中一笔20万元融资款本息合计229863元汇入原告陈仕芳的银行卡中，并将编号为No0001169840号票据所载明的付款单位、金额和利息等内容涂划，以示作废处理。后阜宁澳洋工业园财税局未按约定将剩余40万元融资款及利息返还给原告陈仕芳，原告陈仕芳多次向被告追要无果。另查明，2017年10月28日，朱海燕因犯挪用公款罪被阜宁县人民检察院决定刑事拘留，2018年9月14日，本院依法作出（2018）苏0923刑初322号刑事判决书，其中事实认定部分涉及本案借款，主要内容如下：“2015年1月，融资人邹中华因被告人朱海燕要求，将融资款40万元现金交被告人朱海燕，被告人朱海燕将其中20万元转帐给朋友周桂华(阜宁农村商业银行银行帐号)从事营利活动；将其中20万元存入其个人控制使用的阜宁农村商业银行银行卡号62×××65上，被告人朱海燕利用自己保管的行政事业单位结算票据按邹中华的要求开具给融资人为其母亲陈仕芳一张40万元融资结算凭据，未将此款入账，并截留占用。挪用公款计40万元。”；另外，阜宁县人民检察院于2017年12月20日对朱海燕作的讯问笔录中有如下内容：“问：邹中华后来有无找你办理过退款手续？答：就在2017年8月份的时候，邹中华找我办理退款手续的，他带了两张融资单据…因我当时身上没有钱了，就给他把在澳洋工业园账上的融资款先退给他了，另外还有一张20万元的单子，我让他先放我身边，告诉他等澳洋账上有钱了就打到他母亲陈仕芳卡上……”“问：后来你有无将邹中华给你的这张20万元的融资票据的款项打给邹中华？答：没有。因为当时我身边已经没有钱了。…邹中华打电话催我什么时候把钱打给他，还跟我说还有一张20万元的融资单据也要办理退款，当时我跟他说园区忙着结算融资利息没有时间，正好我丈夫王延勇在盐城装潢房子，可以让他把单据先给王延勇，到时候把两笔40万元的融资款一起打给他，邹中华同意了。……邹中华把第三笔融资款20万元的票据给了王延勇。”“问：邹中华先后两次给你的两张各20万元集资单据，你保存在哪里的？答：就保存在我家里的。”。再查明，阜宁高新区初期为江苏阜宁化学工业园，创建于2003年，2007年经盐城市人民政府批准设立阜宁澳洋工业园，2009年与郭墅镇合并，实行镇园合一管理体制。2017年经盐城市政府批准设立阜宁高新技术产业开发区。还查明，阜宁高新区管委会财税局系阜宁高新区管委会内设机构，不具有独立法人资格。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈仕芳通过其子邹中华将分两次共计60万元款项出借给阜宁澳洋工业园区管委会（现为阜宁高新区管委会），由时任阜宁澳洋工业园区财税局副局长朱海燕出具了结算票据，并加盖了财税局章印，本院对双方存在的借贷关系予以确认。阜宁高新区管委会财税局系被告阜宁高新区管委会的内设机构，不具备独立法人资格，应当由被告阜宁高新区管委会承担还款责任。故对原告陈仕芳要求被告阜宁高新区管委会财税局承担还款责任的诉讼请求不予支持。双方在结算票据中约定了利息为年利率12%，该约定不违反法律规定，原告陈仕芳要求被告按年利率12%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告阜宁高新区管委会提出的案涉款项因朱海燕未将案涉两笔融资款共计40万元入单位财务账户，而挪作个人所用，其不承担偿还责任的辩解意见，本院认为，朱海燕挪用公款的行为被本院判决确定为犯罪行为，其已被判处刑罚，但阜宁澳洋工业园财税局在结算票据中加盖了章印，阜宁高新区管委会系案涉借款的实际借款人，不因朱海燕的个人犯罪行为而免除偿还责任。对被告提出的原告陈仕芳未提交借据原件的辩解意见，通过阜宁县人民检察院对朱海燕的讯问笔录可以证实，案涉两笔借款的结算票据原件因邹中华要求办理融资退款手续而将票据原件交给了朱海燕，而朱海燕并未将款项兑付给原告陈仕芳，致原告陈仕芳仅能手持结算票据复印件，故被告提出的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈仕芳借款40万元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率12%承担）；二、驳回原告陈仕芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已缴纳），由被告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇一九年七月十二日法官助理 吴君辉书 记 员 张 慧