镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1091号 原告：黄琳，女，1968年1月2日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈持钟(系黄琳配偶)，男，1967年11月20日生，汉族，住上海市。 被告：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：朱菊华，该公司总经理。 被告：朱菊华，女，1948年9月27日生，汉族，住江苏省。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 原告黄琳与被告江苏润杰通讯科技股份有限公司（以下简称润杰股份公司）、朱菊华请求公司收购股份纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琳及委托诉讼代理人陈持钟、被告润杰股份公司及朱菊华的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄琳向本院提出诉讼请求：1.请求法庭支持原告股份回购的要求，根据协议约定由两被告履行总金额1420300元中的1420296.5元的回购义务（剩余一股保留，即保留3.5元），并承担自2016年10月31日原告入股转账起至实际回购日以年化8%赔偿费用；2.判令两被告承担原告索要回购款的过程中必要的费用（1000元/次）。事实与理由：原告于2016年10月25日与被告润杰股份公司的前身即江苏润杰通讯科技有限公司（以下简称润杰有限公司）签订《增资扩股协议书》，原告作为乙方，购买了公司股权共42.58万股，每股3.5元，合计149.03万元，并办理了相应的股权证书，因润杰有限公司并未达到协议书中约定的业绩，故原告于2018年4月3日向其发出挂号信，要求回购股份。后润杰有限公司由有限责任公司变更为股份有限公司。经多次交涉，被告于2018年7月18日支付了回购款7万元。此后，被告未能按照协议约定回购股份，已经违约。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告润杰股份公司、朱菊华辩称：1.2016年10月份，原告与润杰有限公司、朱菊华签订增资扩股协议书是事实，协议签订后原告按照协议投入149余万元，原告因此成为润杰有限公司的股东。2.《增资扩股协议书》中部分内容违反公司法的相关规定。原告虽然多次与被告公司提出交涉，但一直未能明确其主张。按照合同法的相关规定，原告提出解除《增资扩股协议书》，应以书面的形式通知对方。由于原告的要求没有通过正当的程序予以明确，其要求回购的主张，在程序上存在瑕疵。3.目前被告润杰股份公司的经营状况并不理想，因此，原告要求两被告回购原告的股权并承担年化8%的补偿，既不符合公司法的规定，也不现实。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：润杰有限公司于2014年9月24日成立，后更名为润杰股份公司，现注册资本3269.58万元。朱菊华系润杰股份公司的法定代表人及股东，认缴出资2100万元，持股比例为64.23%。2016年10月25日，润杰有限公司（甲方）、原告（乙方）与朱菊华（丙方）签订《增资扩股协议书》，约定：甲方本次拟定定向募集发行股份为1000万股，乙方认购本次定向募集股份42.58万股为协议标的；本次定向募集股份的价格为3.5元/股，认购金额为149.03万元。协议还约定：甲方及丙方承诺，公司2016年审计净利润不低于1200万元人民币，2017年审计净利润不低于1500万元人民币，2017年12月31日前挂牌新三板，投资10万股以上（包含十万股）的投资人将直接进入挂牌公司股东名册。若其中之一未实现，甲方及丙方无条件回购乙方所持有股份，并支付年化8%的利息。协议签订后，原告于2016年11月16日付清全部认购款149.03万元，成为润杰有限公司股东，持股比例1.3%。截至2017年12月31日，润杰有限公司未能挂牌新三板。2018年4月28日，润杰有限公司由有限责任公司变更为股份有限公司，并更名为润杰股份公司。就股权回购事宜，被告润杰股份公司于2018年7月向原告支付了7万元的回购款。 以上事实有《增资扩股协议书》、股权证书、转账记录、挂号信存根、当事人陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《增资扩股协议书》中关于股权回购条款的法律效力；2、被告润杰股份公司、朱菊华是否应当承担回购股份的民事责任。 一、案涉《增资扩股协议书》中回购条款效力应认定有效。 案涉《增资扩股协议书》系典型的商事合同，合同签订系各方当事人的真实意思表示，且甲方润杰有限公司在协议签订时其公司性质为有限公司，我国公司法并未禁止有限责任公司回购本公司股份，有限责任公司回购本公司股份不当然违反我国公司法的强制性规定。协议书中公司及股东应当回购股份的情形清晰而明确，是当事人在协议书中特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排。该条款与协议中的限售期及乙方权利义务的约定相对应，系各方当事人的真实意思表示，且并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不存在合同法第五十二条所规定的有关合同无效的情形。因此案涉《增资扩股协议书》中关于股权回购条款应认定为有效条款。 二、被告朱菊华应承担股权回购责任，被告润杰股份公司不应承担回购责任。 本案案涉股权回购条款虽应认定为有效，但被告润杰股份公司履行上述回购约定尚有法律障碍。润杰有限公司已于2018年4月变更为润杰股份公司，其公司性质已变更为股份有限公司，一旦触发并履行回购条款，则会出现公司回购本公司股份的情况，根据公司法第一百四十二条规定，除例外情形“公司不得收购本公司股份”，被告润杰股份公司履行上述回购股权的约定将会产生违反公司法禁止性规定的情形，客观上将可能导致公司财产受损，并随之影响到公司股东及公司债权人的利益。根据合同法第一百一十条的规定，如果存在法律上不能履行的情形，对方不得要求履行，因此被告润杰股份公司无需承担回购责任。朱菊华作为公司股东，履行回购责任，不违反资本维持原则，亦不会侵害公司债权人的合法利益，故被告朱菊华作为股东应承担股权回购的责任。 综上，原告已于2016年11月16日付清全部认购款149.03万元，润杰股份公司未能于2017年12月31日前挂牌新三板，截至目前，润杰股份公司仅支付了7万元回购款，被告朱菊华应当依约履行股权回购义务。原告要求被告朱菊华回购剩余股权，但保留一股以便其行使股东知情权，系其对自身股权的处分权，故原告主张被告朱菊华回购剩余股权（保留一股）并支付相应利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。利息的计算方式应当以1420296.5元为本金，自2016年11月16日（全部股权认购款付清之日）起按年利率8%计算至实际给付之日止。原告主张两被告承担其索要回购款的过程中必要的费用（1000元/次），缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱菊华于本判决生效之日起十日内支付原告黄琳回购款1420296.5元及利息（以1420296.5元为本金，按年利率8%承担自2016年11月16日起至实际给付之日止的利息）。 二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17582元，减半收取8791元，由被告朱菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 孙旭东 二〇一九年七月八日 法官助理 高 倩 书 记 员 薛晓丹 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 第一百四十二条第一款公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外： （一）减少公司注册资本； （二）与持有本公司股份的其他公司合并； （三）将股份奖励给本公司职工； （四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。