wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1097号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱楠楠，男，1986年01月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：满昌显，男，1978年08月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐国勇，男，1975年01月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱楠楠、满昌显、徐国勇金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初2996号判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案诉讼过程中，本院以（2017）鲁0826财保175号执行裁定书冻结了被执行人满昌显的工资账户，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人满昌显的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年七月十一日书记员  赵中伟
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执490号 黄庆宁： 你与华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司的合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1045号民事判决已发生法律效力。申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司支付款项17489元元。 （2）向华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费119元，申请执行费162元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执789号申请执行人盛志明，男，1966年6月21日出生，住杭州市临安区。被执行人程君花，女，1966年12月3日出生，住杭州市临安区。本院在执行盛志明与程君花民间借贷纠纷一案中，程君花未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6347号民事调解书所确定义务。现查明被执行人程君花名下有住房公积金存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程君花的住房公积金存款179000元。本裁定书送达后立即执行。执行员  李诚迪二〇一九年七月十一日书记员  余之杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5995号之二 申请人执行人：深圳市羽津电子有限公司。 法定代表人李洪琼。 被执行人：深圳市铭为鑫电子有限公司。 法定代表人鲁成瑞。 申请执行人深圳市羽津电子有限公司与被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27606号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币117459.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司送达了执行通知书等文书后，被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司已向申请执行人深圳市羽津电子有限公司支付执行款人民币30000元，另本院从被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司的银行账户中强制扣划人民币89121元（包括执行款人民币87459元、执行费人民币1662元）。执行款人民币87459元划付给申请执行人深圳市羽津电子有限公司，执行费人民币1662元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27606号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27606号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十日 书记员  李 芸
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保180号 申请人：叶界萍，女，1974年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村。 负责人：陈运河，系该小组组长。 申请人叶界萍于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组银行存款48000元，或查封、扣押被申请人安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组价值48000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组银行存款48000元，或查封、扣押其价值48000元的财产，合并执行以48000元为限。 财产保全费500元，由申请人叶界萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年七月三十日 书记员  何妍妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1342号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。   被告：崔军伟，男，1992年10月6日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告崔军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告崔军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4279.89元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1480.89元）和利息318.23元（自2016年7月28日起至2017年1月19日止，年利率按10%计算），共计4465.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2799元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买手机三星A9000，32G金色，价值3299元，管理费为1480.89元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年7月28日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机用户，并将借款管理费1480.89元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4279.89元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1480.89元）和利息186.05元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。   2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。   2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金4279.89元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1480.89元）和利息318.23元的事实。   被告崔军伟未答辩。   本院经审理查明事实如下：   2016年7月28日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告崔军伟签订了个人借款申请表，约定：商品信息三星、单价3299元。借款信息商品总价3299元，首付金额500元，借款金额2799元，分期期数18，月还款金额267元，首次还款日2016年8月28日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告崔军伟签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4279.89元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1480.89元）和利息186.05元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。   本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告崔军伟签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4279.89元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1480.89元）和利息318.23元（自2016年7月28日起至2017年1月19日止，年利率按10%计算），共计4465.94元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年7月28日起至2017年1月19日止，计171天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计319元（2799元×24%÷360天×171天＝319元）。同时，借款本金2799元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告崔军伟支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3118元（其中借款本金2799元、借款管理费与利息319元）。   二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告崔军伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审 判 长  李长鹏   人民陪审员 徐慧慧   人民陪审员 贾龙         二〇一九年七月十九日     书 记 员  郭鹏          1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终584号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因诉被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初217号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 刘小花 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 任子悦
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3094号原告：黄维民，男，1966年8月26日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被告:昌图县古榆树镇兴国村村民委员会，住所地昌图县古榆树镇兴国村。负责人：杨玉才，系该村村委会主任。原告黄维民与被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维民及被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员会负责人杨玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维民诉称，1、要求被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员会立即给付工程款300180元及逾期付款利息（自2013年10月1日起至全部欠款给付之日止，按月利率20‰计算）；2、由被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员会承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年7月26日，原、被告签订《古榆树镇兴国村修砂石路协议书》，协议签订后，原告依约进行施工，于2013年9月竣工经验收后投入使用。被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员会仅支付工程款90000元，尚欠300180元未付。经原、被告协议，被告自2013年10月起按照月利率30‰计算工程款利息，按年结算，自2017年4月20起按月利率20‰计算利息。该工程款经原告多次索要，因被告未予给付，请求人民法院依法判决。被告昌图县古榆树镇兴国村民委员辩称，原告所诉属实，同意给付修路款本金及利息，因经济困难，暂无偿还能力。诉讼中，原告黄维民围绕诉讼请求向本院提交《古榆树镇兴国村修砂石路协议书》、修路图各一份、转账据二份。经庭审质证，被告对上述证据的真实性和证明目的均未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下事实：2013年7月26日，原、被告签订《古榆树镇兴国村修砂石路协议书》，协议约定:修路总长度5574米，每米为70元，总价款为390180元；资金来源：由原告垫付;还款方式：上级拨款或利用本村开发资源给付。协议签订后，原告依约进行施工，于2013年9月竣工经验收后投入使用。被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员会仅支付工程款90000元，尚欠300180元未付。因被告不能给付原告工程款，被告自2013年起每年与原告结算一次，按月利率30‰计算欠付工程款利息，被告为原告出具转账据。2017年4月20日，经原、被告结算，约定按月利率20‰计算欠付工程款利息，被告为原告出具转账据。该工程款经原告多次索要，因被告未履行还款义务，致原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《古榆树镇兴国村修砂石路协议书》合法有效，双方应按协议约定履行义务。原告已完成工程项目，被告应负给付工程款义务，因原、被告签订协议时对付款期限未作出明确约定，原告可随时要求被告履行。双方对欠付工程款利息进行约定，原告要求被告自2013年10月1日起按月利率20‰负担欠款利息，符合双方约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员欠原告黄维民工程款300180元及利息（利息计算方法：本金300180元，自2013年10月1日起按月利率20‰给付利息至全部欠款清偿之日止），于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告昌图县古榆树镇兴国村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李哲二〇一九年七月十一日书记员  李新
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13739号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（2019）粤0304执13739号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11255号（2019）粤0304执13741号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11256号（2019）粤0304执13742号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11257号（2019）粤0304执13743号深圳市仁爱医院管理有限公司（2017）粤03民终11258号（2019）粤0304执13768号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14823号（2019）粤0304执13770号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14824号（2019）粤0304执13771号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14825号（2019）粤0304执13772号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14826号（2019）粤0304执13773号深圳市万科物业服务有限公司（2018）粤0304民初14827号（2019）粤0304执13774号康美(深圳)电子商务有限公司2017）粤03民终8687号（2019）粤0304执13775号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8688号（2019）粤0304执13776号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8689号（2019）粤0304执13777号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8690号（2019）粤0304执13779号康美(深圳)电子商务有限公司（2017）粤03民终8691号
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终387号上诉人(一审被告)：杭锦旗人民政府。法定代表人：王羽强，旗长。委托诉讼代理人：高小林，该旗工作人员。被上诉人(一审原告)：鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：马祥兵，总经理。委托诉讼代理人：闫瑞桃，内蒙古赫扬(乌审)律师事务所律师。一审被告：杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司。法定代表人：陈志强，董事兼经理。上诉人杭锦旗人民政府因与被上诉人鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司及一审被告杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人杭锦旗人民政府与被上诉人鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司双方庭外和解，故于2019年7月11日，被上诉人鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司向本院提出撤回起诉申请,上诉人杭锦旗人民政府向本院提出撤回上诉申请。本院认为，被上诉人鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司作为一审原告在本案审理期间提出撤回起诉申请、杭锦旗人民政府作为上诉人提出撤回上诉申请，撤回起诉、撤回上诉的申请不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且二审程序基于一审程序存在，鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司撤回起诉的行为，导致二审程序没有存在的基础，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初130号民事判决；二、准许鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司撤回起诉；三、准许杭锦旗人民政府撤回上诉。一审案件受理费200274.18元，减半收取100137.09元，由鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费76688.80元，减半收取38344.40元，由杭锦旗人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  张 琰二〇一九年七月十二日书记员  胡成侠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5413号上诉人（一审原告）：东莞长安今宇高尔夫球场俱乐部有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇莲花山边，统一社会信用代码：91441900618338222X。法定代表人：陈赛芳。被上诉人（一审被告）：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东升路星河传说星河城3楼303B号铺，统一社会信用代码：91441900739896802G。法定代表人：杨昌德。被上诉人（一审被告）：廖伟波，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审被告）：陈卫东，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（一审被告）：黎仲谦，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（一审被告）：程新，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，一审被告：东莞市联华集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路159号三楼。统一社会信用代码：91441900719217200X。法定代表人：吴劲帆。一审被告：廖翊畅，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：东莞市海华商住区建造有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说新天地29栋三楼，统一社会信用代码：91441900566689695D。法定代表人：符史康。上诉人东莞长安今宇高尔夫球场俱乐部有限公司因企业借贷纠纷及损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞长安今宇高尔夫球场俱乐部有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞长安今宇高尔夫球场俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月十一日书记员  邝颖诗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1031号王学英、钟强：你与霍林郭勒市农村信用合作社借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金906623.59元，案件受理费6477.00元，执行费11466.00元，合计924566.59元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王学英缴款账号：6228402147056003068缴款人：钟强缴款账号：6228402147056003167账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执786号申请执行人：周先柱，男，生于1957年10月25日，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住恩施市。被执行人：胡文树，男，生于1975年8月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人周先柱与被执行人胡文树民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）鄂2801执786号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月二十四日书 记 员  邓卫平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5318号 申请人冯振杰。 委托代理人马少章，广东中安律师事务所。 委托代理人陈志强，广东中安律师事务所。 被申请人詹少伟。 被申请人深圳市宝安区沙井伟能电器商行。 经营者詹少伟。 上述申请人冯振杰与被申请人詹少伟、深圳市宝安区沙井伟能电器商行买卖合同纠纷一案，申请人冯振杰向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人詹少伟、深圳市宝安区沙井伟能电器商行价值人民币47522元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人詹少伟、深圳市宝安区沙井伟能电器商行价值人民币47522元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月二十三日 书记员  张珮云
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1197号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：李玉航，该单位员工。委托代理人：田晓，该单位员工。被申请人：夏秋理，男，1983年07月18日出生，住址沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保991号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏秋理银行存款5208.29元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费72元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月四日书记员  左正阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6267号上诉人（原审原告）：刘汉祥，男，汉族，1969年1月1日出生，住湖南省嘉禾县，上诉人（原审原告）：刘建英，女，汉族，1972年1月21日出生，住湖南省嘉禾县，上诉人（原审原告）：雷佳英，女，汉族，1993年8月8日出生，住湖南省嘉禾县，上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，2015年10月2日出生，住湖南省嘉禾县，上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，2017年5月21日出生，住湖南省嘉禾县，以上上诉人共同委托诉讼代理人：李文红，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码为914419000553477307。主要负责人：曾凯飞，总经理。原审被告：叶焕颖，男，汉族，1991年3月4日出生，住广东省东莞市，上诉人刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）、原审被告叶焕颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2向一审法院提起诉讼，请求：1.人寿财险东莞公司在交强险限额内赔偿刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2损失112000元；2.由人寿财险东莞公司、叶焕颖负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2的诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17106号民事判决。刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2与叶焕颖的父亲是在被迫的情形下签订的和解协议。（二）刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2并没有和叶焕颖本人签订和解协议，该和解协议是由刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2与叶焕颖父亲签订，并不是叶焕颖本人的意思表示。刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2也没有向人寿财险东莞公司明确表示放弃交强险的赔偿，也未与人寿财险东莞公司签订放弃交强险赔偿的协议，根据合同相对性原则，保险公司不能据此拒绝履行其法定义务。（三）法律规定保险公司应当在交强险范围承担赔偿责任。（四）叶焕颖醉酒驾驶，给刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2造成了重大的精神和物质损害，其家属自愿赔偿的金额并非法定赔偿。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财险东莞公司在交强险限额内赔偿刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2损失112000元；2.一审和二审诉讼费用由人寿财险东莞公司负担。人寿财险东莞公司未提交书面答辩意见。叶焕颖答辩称：（一）关于和解协议的签订，和解协议是经过多次协商，且刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2也聘请了律师，对于签订和解协议之后的法律效力及后果都了解清楚，是在完全自愿的情况下签订的，且具体的协议内容经交警部门确认过后才签订的。对于赔偿款项，叶焕颖家人已经尽力去履行。（二）刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2称不是叶焕颖本人签订和解协议，这是事实。因为叶焕颖本人在拘留中，无法和刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2签订和解协议。（三）叶焕颖对超出交强险赔偿限额的部分已经承担了赔偿责任，且叶焕颖家人已经积极赔付，叶焕颖也受到了法律的制裁。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:人寿财险东莞公司应否在交强险限额内向刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2赔偿损失112000元。刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2主张其和解协议系被迫签署，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院认为，刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2无论是与叶焕颖还是与叶焕颖的家属签署和解协议，均是对自己的合法权益作出的处分，约定“叶焕颖一次性支付465000元（此费用包括强制保险赔偿部分）”，且叶焕颖对和解协议予以确认。因此，该和解协议符合自愿、合法原则，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。该和解协议签订后，叶焕颖已经履行全部付款义务，包括交强险赔偿部分，刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2不存在该项损失。刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2上诉要求人寿财险东莞公司赔付和解协议中已经明确处理并已实际履行的交强险赔偿部分，缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，上诉人刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由刘汉祥、刘建英、雷佳英、刘某1、刘某2负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初629号原告：闵旭，男，1961年12月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘新华（曾用名：刘心华），男，1966年4月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告闵旭与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日以简易程序立案，2019年4月16日裁定转为适用普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告闵旭到庭参加诉讼，被告刘新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告以收草绳为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条上署名刘心华，约定还款日期为2012年12月20日。借款到期后，被告未能偿还。被告刘新华未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》，能够证明原告系具有民事行为能力的自然人。原告提交的《借条》一份。主要内容：今借到闵旭现金，100000元整。借款人：刘心华（捺印）。2012年2月20日。还款时间：本年12月20号。该借条，能够证明被告刘新华以“刘心华”的名义，向原告借款的事实。上述证据证明的事实，与原告当庭陈述和本院核实内容相互印证，能够证明被告向原告借款，以及原告履行出借人给付义务的事实。被告刘新华缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借条的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告归还借款100000元，并支付利息。一、关于双方当事人之间是否具有民间借贷关系问题。根据原告提交的借条和当庭陈述的内容，能够证明双方当事人之间具有民间借贷关系的基本事实。在现有证据下，该证据内容，应系双方当事人的真实意思表示。二、关于应否偿还借款100000元问题。原告提交的借条上，写明“今借到”字样，结合原告陈述的筹款和借款过程以及借款原因、借款金额等因素，应视为借条上表述的借款金额，原告已经支付。被告应按照借条上约定的还款时间等内容，于2012年12月20日，足额偿还上述借款本金。三、关于利息问题。原告当庭提出双方曾口头约定利息，但因借条上无书面约定，现有证据下，应认定无约定利息。原告现要求按照法律规定给付利息，该项请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案可按上述规定，自双方约定还款时间即2012年12月20日的次日起，开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即本案诉讼费用由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，债务应当进行清偿。被告刘新华作为借款人向出借人即原告闵旭借款之事实，有借条和本院核实的事实为凭。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行借款人的偿还借款义务，应承担履行向出借人支付借款本金和逾期利息义务的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新华于本判决生效后三日内偿还欠原告闵旭借款本金100000元及其逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算；自2012年12月21日起，至上述借款全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  于法东人民陪审员  随志冬二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 路
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保290号 申请人：浙江博汇新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇圣效大道18号，统一社会信用代码：91330803MA28F2ML71。 法定代表人：卢志勇，总经理。 委托诉讼代理人：潘佳佳,浙江德顺律师事务所律师。 被申请人：上海英泰塑胶股份有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇长虹路188号9幢，统一社会信用代码：91310000631615140H。 法定代表人：林世平。 申请人浙江博汇新材料科技有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款350万元或查封相应价值的财产。担保人卢志勇、栾慧霞以位于衢州市的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江博汇新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人上海英泰塑胶股份有限公司名下价值350万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江博汇新材料科技有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年七月二十四日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2156号原告：刘朝友，男，1954年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日生，中专文化，自由职业，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告刘朝友诉被告李兴洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘朝友到庭参加诉讼，被告李兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘朝友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费11600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经过诸洪亮介绍认识，被告李兴洪在板桥街上承包了一幢房子建盖，原告到被告处打工。经口头协议，每个工时200元，原告总共在被告李兴洪处做工68个工时，合计应付给工时费13600元，途中付掉2000元，还下欠11600元。2015年7月21日结账，被告提出房东还没有拨款，请原告等一段时间，结果被告就拖着没有付款，事后原告向房东了解情况，建房款已经付了，被告欺骗原告。就这样一拖就是四年，现在打电话给被告，被告不接电话，发短信被告也不回。原告找到介绍人诸洪亮，诸洪亮打电话给被告，被告表示没有钱。被告就这样赖着不付工钱，如果被告讲信誉，把下欠的工钱付了就行，如果被告赖着不付，四年按照银行利息付给原告。原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼。李兴洪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经过诸洪亮介绍认识，被告李兴洪在六哨乡板桥街上承包了一幢房建盖，原告到被告处打工。经口头协议，每个工时200元，原告总共在被告李兴洪处做工68个工时，合计应付给劳务费13600元。其间，被告已经支付了2000元，还下欠11600元。欠款到期后，被告李兴洪未能支付剩余款项，故原告刘朝友诉至本院。本院认为，被告李兴洪雇佣原告刘朝友从事劳务的事实清楚，根据被告李兴洪向刘朝友出具的欠条，其理应向原告刘朝友支付劳务费。本案中，被告刘朝友提交了1张欠条以及做工的工时记录本，做工结束之后双方进行了结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由被告李兴洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝友劳务费11600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效的二年内。审判员  李宏伟二〇一九年七月十六日法官助理任金通书记员吕艾东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2415号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚祖全，男，1965年5月9日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周菊，女，1967年4月25日出生，汉族，湖南省龙山县人，住吉首市。再审申请人姚祖全因与被申请人周菊违反安全保障义务纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姚祖全申请再审称，请求撤销二审判决第二项，改判由周菊赔偿申请人各项损失115763.2元。主要理由如下：原判决认定“申请人在进入被申请人所经营的家具店后有人阻拦而依然进入”的基本事实错误，也缺乏证据证明，致使责任比例划分错误。事实上，在申请人进入被申请人经营的家具店内后，没有任何人上前阻拦过。在发现申请人快要跌入的瞬间，被申请人虽有拉扯救护，但此时已是离弦之箭，于事无补，致使申请人跌落受伤；原判认定这一事实不仅缺乏证据证明，而且也与常理不符。本院经审查认为，本案姚祖全申请再审未对各项损失提出异议，主要是对二审确认的承担责任的比例提出异议。原一审判决周菊承担60%，姚祖全承担40%，而二审判决则将责任承担的比例反过来了，姚祖全自己承担60%，周菊承担40%。周菊在一、二审中均申请证人王某出庭作证，虽然另一位证人与被申请人有利害关系，但作为在场人亦可以反映当时的实际情况，故二审法院认定姚祖全进入周菊所经营的家具店有人阻拦并无不当。姚祖全作为一个完全民事行为能力成年人，在其进入周菊所经营的家具店有人阻拦的情况下，没有放慢脚步、谨慎进入致使其自己跌入地下仓库受伤，故二审判决认定姚祖全承担主要的责任并无不当。周菊打开地下仓库盖门存在过错，但其采取了适当的措施，且在姚祖全快要跌落的瞬间进行救护，二审判决认定其承担次要责任并无不当。综上所述，姚祖全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚祖全的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6575号申请人：韩某某，女，1958年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：杨某某，男，1964年10月19日出生，汉族，住石家庄市。原告韩某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，申请人韩某某于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某银行存款725280元或等值财产采取保全措施。申请人韩某某以保担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人杨某某名下银行存款725280元或等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈培培二〇一九年七月十六日书记员  梁贝贝
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保60号申请人：云南省农业信贷担保有限公司。住所：云南省昆明市如安街3号。法定代表人：郭影，董事长。委托代理人：张长浩、黄星，系该公司职工，一般授权代理。委托代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：楚雄和邦农业开发有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市东华镇苴午村。法定代表人：朱世育。被申请人：云南恒泰祥工贸有限公司。住所：云南省昆明市广福路八公里处向七路中段。法定代表人：朱世育。被申请人：朱世育，男，汉族，1968年11月25日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：周美桂，女，汉族，1969年5月29日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：姚志勇，男，汉族，1972年9月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请人云南省农业信贷担保有限公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人楚雄和邦农业开发有限公司、云南恒泰祥工贸有限公司、朱世育、周美桂、姚志勇名下价值人民币9110000元的财产。申请人云南省农业信贷担保有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人楚雄和邦农业开发有限公司、云南恒泰祥工贸有限公司、朱世育、周美桂、姚志勇名下价值人民币9110000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年七月三十一日书记员  王 珏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3858号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道995号，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：蒙丽君，女，1980年10月25日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄琪，男，1977年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道38-2号，统一社会信用代码：91450103708739927R。 代表人：赖富民。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月24日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费11740元（该款原告已预交），减半收取5870元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  陆丹丹 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住安阳县，现住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市文峰区东关街道办事处，住所地安阳市文峰区东工路。法定代表人王中楠，党工委书记。负责人郑卫民，安阳市文峰区关街道办事处副主任。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。再审申请人李天水因诉被申请人安阳市文峰区东关街道办事处（以下简称东关街道办）履行法定职责纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终206号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李天水申请再审称：1、《中华人民共和国行政诉讼法》未明确规定不能够同时提出确认违法之诉和履行职责之诉，二审法院适用法律错误，再审应予以纠正。2、申请人向被申请人提交的低保申请文书载明了依据《最低生活保障审批办法（试行）》，且申请人提交了相关的困难证明，因此二审法院认定申请人提出低保申请缺乏法律依据系认定错误。综上，请求撤销二审判决并确认被申请人逾期不答复申请人低保申请的行政不作为行为违法。被申请人东关街道办答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人李天水的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请，维持原判。本院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……。”根据上述法律规定，确认违法作为一种判决形式，仅在行政行为不需要撤销或者判决履行的情形下才适用。本案中，李天水要求判令东关街道办限期答复其申请低保事项，又同时要求确认东关街道办逾期不答复的不作为行为违法，不符合上述法律规定，其该项诉讼请求缺乏法律依据。（二）李天水的户籍地在安阳县，经常居住地在安阳市文峰区，其户籍地与经常居住地不在同一县（市、区）辖区内，其向东关街道办提出最低生活保障申请不符合《河南省人民政府关于进一步做好城乡居民最低生活保障工作的意见》（豫政〔2013〕51号）、《安阳市人民政府关于加强城乡居民最低生活保障工作的意见》的规定，东关街道办未对其申请作出答复，并无不当。综上，李天水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李天水的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月十九日书记员  陈知勉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审284号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：赵志国，男，1983年1月2日出生,汉族，无业，住让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月18日作出的庆交罚(2018)0326号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0326号行政处罚决定认定，被执行人赵志国驾驶黑Ｅ×××××号宝来轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予赵志国罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0326号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1533号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人汤某，男，48岁，1971年7月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人汤某于2019年1月9日7时48分许，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿江阴市青璜路由西向东行驶至青阳镇钟秀路交叉路口东侧地段时，车辆车头右侧撞到前方同向的被害人计某左后侧，造成被害人计某（女，1955年3月27日生，江苏江阴人）受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于2019年1月10日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人计某符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人汤某负此事故的全部责任。 肇事后，被告人汤某听到群众报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤某已赔偿被害人家属人民币530000元，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人汤某具有自首的处罚情节，建议判处被告人汤某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初235号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2010年9月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2019年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年2月26日被呼和浩特市赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人张某1，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市金桥开发区。2019年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年2月26日被呼和浩特市赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人王某、张某1犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某2、康某出庭支持公诉。被告人王某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控。1、被告人王某、张某1共同出资购买毒品进行贩卖。2019年1月17日、1月19日，被告人王某在呼和浩特市赛罕区，分别以人民币400元的价格和200元的价格卖给吸毒人员许某毒品海洛因三小包和两小包，第二次进行毒品买卖交易时被公安机关当场抓获。从吸毒人员许某身上缴获毒品海洛因0.104克，从被告人王某身上缴获毒品海洛因1.763克，从被告人张某1身上缴获毒品海洛因0.041克。2、2019年1月17日、1月19日，被告人王某在呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路祥瑞小区，分别以人民币180元的价格和350元的价格卖给席东升毒品海洛因共计两小包，两次贩卖均由被告人张某1负责送毒品。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某、张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人王某、张某1对起诉书指控的事实做了供认。经审理查明，被告人王某、张某1共同出资购买毒品进行吸毒、贩卖。1、2019年1月17日，被告人王某在呼和浩特市赛罕区，以人民币400元的价格卖给吸毒人员许某毒品海洛因三小包；2、2019年1月19日，被告人王某在呼和浩特市赛罕区，以人民币200元的价格卖给吸毒人员许某毒品海洛因两小包，在进行毒品买卖交易时被公安机关当场抓获，从吸毒人员许某身上缴获毒品海洛因0.104克，从被告人王某身上缴获毒品海洛因1.763克，从被告人张某1身上缴获毒品海洛因0.041克。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）扣押决定书及扣押清单。证实对涉案人员身上搜缴物品进行扣押；（2）鉴定意见通知书。证实毒品检测鉴定书对被告人进行告知；（3）行政处罚决定书。证实对违法人员许某进行行政处罚；（4）现场检测报告书。证实对被告人王某、张某1检测均呈吗啡阳性；（5）刑事判决书。证实被告人王某2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；（6）接收上交缴获清单。证实扣押涉案毒品已经上交；（7）人口信息。证实被告人王某、张某1均已达到刑事责任年龄。2、证人许某证言。证实吸毒人员许某陈述其向被告人王某两次购买毒品的经过。3、勘验、辨认等笔录。（1）辨认笔录。证实被告张某1及许某辨认出贩卖毒品的人是被告人王某；被告人王某辨认出“老三”为被告人张某1；（2）提取笔录。证实在抓获现场从王某、张某1、许某身上搜出疑似毒品的提取经过；（3）扣押笔录。证实对王某、张某1、许某身上搜出疑似毒品的提取经过；（4）称重笔录。证实对扣押王某、张某1、许某疑似毒品分别进行称重的经过及结果。4、被告人供述和辩解。证实被告人王某贩卖毒品的经过，被告人张某1供述给“东升”送毒品及将毒品贩卖给“永刚”的事实。5、鉴定意见。证实对搜查扣押物品进行取样检验结果均检出海洛因成分。6、视听资料。证实讯问经过未发现刑讯逼供等违法情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某、张某1均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某、张某1共同贩卖毒品，共计净重1.908克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月19日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月19日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇一九年七月五日书 记 员 葛丽媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初315号原告：詹文鑫，男，汉族，生于1982年4月3日，宁夏银川市人，大学本科，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐文杰，男，汉族，生于1989年11月4日，宁夏中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。原告詹文鑫与被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，因无法直接向被告徐文杰送达应诉材料，本院依法公告进行了送达，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹文鑫到庭参加了诉讼。被告徐文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金25500元；2.被告支付给原告造成的利息损失8670元，本息合计34170元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐文杰于2017年6月20日以资金周转为名向原告借款25500元，承诺使用一个月归还，并承诺以丹阳村七队养殖场的生猪为抵押，后被告将所养殖的生猪出售后仍然不予兑现承诺。原告多次催要被告均以各种理由推托，原告诉至法院。原告针对其诉讼请求向法庭提交了借条、银行转账凭证原件各1份，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告徐文杰经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款19000元，以现金方式向被告支付借款1000元。同日被告徐文杰向原告出具20000元的借条一张，约定于2017年7月20日归还借款本金。上述款项，经原告多次催要，被告未还，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告欠付原告借本金2万元的事实有原告提交的证据在卷证实，事实清楚，被告应承担还款责任。对原告要求被告偿还利息8670元的诉讼请求，经审查，原、被告在借条中并未约定借期利率及逾期利率，仅约定还款日期为2017年7月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，本院以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算自2017年7月20日至原告起诉之日2019年1月10日期间的利息为1775元。对其余部分本院不予支持。被告徐文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文杰于本判决生效后十五日内向原告詹文鑫返还借款本金2万元，利息1775元；二、驳回原告詹文鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原告詹文鑫负担237元，由被告徐文杰负担417元，公告费600元，由被告徐文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 刘保宇人民陪审员 徐海滨人民陪审员 宋 波 二○一九年七月十二日书 记 员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执945号 袁广健、李兆恩： 申请执行人袁广健与被执行人李兆恩机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6281号民事判决书】，被执行人已履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10165号原告：黄锦安，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈肖华,广东大篆律师事务所律师。被告：李泽良，男，1959年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告黄锦安与被告李泽良民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄锦安撤诉。案件受理费30800元减半收取15400元，由原告黄锦安负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李婉君二〇一九年七月二十二日书 记 员  汤嘉欣李佩思
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终673号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚臣，男，1983年1月23日生于湖北省利川市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省利川市，暂住本市。2011年12月2日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金15000元；2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人汪寿武，男，1978年3月4日生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市武隆区，暂住本市。2012年3月14日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元；2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人姚臣、汪寿武犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）晋0107刑初337号刑事判决。原审被告人姚臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2018年11月24日凌晨4时许，被告人汪寿武、姚臣伙同方训（在逃）在本市杏花岭区敦化南路锦绣苑小区7号楼1单元，由二被告人放风，方训进入该单元401室被害人段某家中，窃取现金500元左右。赃款三人共同挥霍。查获后，追回赃款已发还被害人。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实、足以认定：⒈被害人段某的陈述节录，2018年11月23日23时许，我和家人在租住的杏花岭区敦化南路锦绣苑小区7号楼1单元401家中睡觉。次日凌晨4时许，我听到进门衣架上的衣服有翻动的声音，就睁眼一看，看到有个人影正站在我家进门衣架旁边翻动衣服，我吓得不敢出声。过了一会，那个人影进了卫生间，很快人影从卫生间出来了，他还打开手机照明往家中看，估计他看到客厅有人就从我家离开了。他一离开，我马上查看家中财物，发现衣服内的现金500元左右被盗了。天亮后我就报了警。当时我的家门只是关住了没有反锁。⒉⑴太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过，证实2018年11月29日6时许，公安人员在本市长风西街国兴小区8号楼1单元楼道内将二被告人抓获。⑵对案经过，证实被告人汪寿武、姚臣被抓获后，根据被告人汪寿武的交代，民警带其指认了犯罪现场；由于被告人姚臣拒不供述犯罪事实，故未对案。⑶搜查笔录及扣押清单，证实二被告人被抓获后，公安人员在被告人汪寿武的裤子内搜出口罩1个，现金499.5元；从上衣口袋内搜出钱包1个，内有现金1980元；黄色塑料硬片1个，小手电1个，手套1双;在汪寿武的住处搜查出现金320元、金挂坠1个、首饰1小包、塑料硬片4个。在被告人姚臣的衣服口袋内搜查出口罩1个、小手电1个、开锁工具1套2件、现金600元；在姚臣住处茶几抽屉内搜查出小手电2个、现金32.7元；在其卧室桌子上搜查出口罩1个、卧室椅子上包内搜查出现金500元；在卧室衣架所挂衣服内搜查出口罩1个、现金1170元；在客厅沙发上搜查出塑料文件本1个；在其所住楼层10层通往9层的楼梯茶几花盆里搜查出黄色塑料硬片3个。⒊书证。⑴被告人指认盗窃现场照片，指认作案工具照片。⑵重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法刑初字第00140号刑事判决书及重庆市涪陵监狱释放证明书；重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法刑终字第79号刑事裁定书及重庆市涪陵监狱的释放证明书，证实二被告人的前科情况及刑满释放日期。⑶二被告人的户籍证明。⒋被告人汪寿武、姚臣的供述，二被告人当庭对起诉书指控的盗窃犯罪事实均予以供认。原审认为，被告人汪寿武、姚臣以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人汪寿武归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人姚臣当庭如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决一、被告人姚臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、被告人汪寿武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；三、责令被告人汪寿武、姚臣退赔被害人段某五百元；扣押的作案工具，由侦查机关予以没收。上诉人（原审被告人）姚臣的上诉意见：对原审判决认定的事实、定罪及量刑均无异议，其只是想在看守所执行完剩余刑罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚臣与原审被告人汪寿武以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人对原审判决认定的事实、定罪及量刑均无异议，本院认为，原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 杨 力审判员 郝文晋 二〇一九年七月二十九日书记员 闫 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄艺伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住所福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄艺伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53497元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额47335.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47335.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艺伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47335.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告黄艺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2159号申请执行人：王彦振，男，1970年4月3日出生，住安徽省临泉县。被执行人：徐春富，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王彦振与徐春富租赁合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）皖1202民初1122号民事判决书，判决被告徐春富于本判决生效之日起十日内退还原告王彦振押金5000元及剩余租金17500元。判决书生效后，因徐春富未履行判决书确定的义务，王彦振向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年5月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年5月20日、2019年6月22日、2019年7月8日是三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人徐春富名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行财产。4、2019年5月31日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人徐春富名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人徐春富名下未有不动产登记信息。5、因被执行人徐春富不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年6月1日限制其高消费。6、2019年7月15日，将被执行人徐春富纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十九日书记员 魏浩翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1949号 原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告吴波，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告万剑华，男，1964年1月25日出生，汉族，住江西省。 原告中银消费金融有限公司与被告吴波、万剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员黄正康独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈川川到庭参加了诉讼，被告吴波、万剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称，2017年4月25日，原告与被告吴波于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为200000元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.50%，贷款用途系用于其装修，同时约定以被告名下账号为62×××68的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2017年4月26日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款200000元，依约履行了合同义务。后吴波未按时足额归还贷款本息，构成违约。另被告万剑华对上述款项承诺共同还款，被告吴波与被告万剑华是夫妻关系。 基于以上事实，原告认为，原告与被告吴波签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求其立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告吴波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告吴波、万剑华向原告偿还借款本金139862.07元及截止2019年1月24日的利息16210.48元、滞纳费14533.47元，合计170606.02元，以及自2019年1月25日起至全部清偿之日按月利率2%的标准支付利息、滞纳费；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告吴波、万剑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告吴波中国银行葛洲坝支行签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款，额度为200000元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.50%，贷款用途系用于其装修，同时约定以被告名下账号为62×××68的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告万剑华同时对上述款项承诺共同还款。 上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。上述合约签订后，原告是否履行了贷款出借义务，原告未能提交充分的证据予以证明，故其以被告未归还借款、构成违约为由所提判令解除合同、二被告连带偿还借款本息等项诉讼请求本院依法难予支持。庭审中，原告为证实其已履行了贷款出借义务，虽向本院提交了《交易明细清单》复印件一份，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告所提交的《交易明细清单》复印件本院依法难予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中银消费金融有限公司的诉讼请求。 案件受理费1856元（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 亮
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执97号申请执行人：刘艳燕，女，1994年1月1日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：缪树许，男，1953年6月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人刘艳燕与被执行人缪树许身体权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）云01民终5610号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘艳燕的经济损失人民币15223.04元，由缪树许在本判决生效后十日内赔偿80%，即人民币12178.43元；二、一、二审案件受理费人民币421.5元、鉴定费800元，共计人民币1221.5元，由上诉人刘艳燕承担人民币221.5元、被上诉人缪树许承担人民币1000元。因被执行人缪树许未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产，并未履行（2018）云01民终5610号民事判决书确定的义务。2019年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款12178.43元、案件受理费1000元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月八日书 记 员  范和玉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：孙立刚，男，傣族，1982年12月30日出生，住云南省腾冲市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙立刚借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第ZOO3647082号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄丽艳，女，1977年04月26日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄丽艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30742元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额10975.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：告偿还贷款本金10975.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10975.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告黄丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异66号之二 申请执行人（申请执行人）绍兴金航伞业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇联胜村，统一社会信用代码91330604MA2888XU95。 法定代表人郑方利。 被执行人深圳四野之家投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园9栋C座1303/1304单位，统一社会信用代码91440300319760618N。 法定代表人赵书平。 被申请人赖成湘，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人绍兴金航伞业有限公司与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3254号民事判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳四野之家投资发展有限公司的银行存款(以人民币0元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 兰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4913号原告：王秀屏，女，1968年8月13日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：王万举，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：攸广开，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王秀屏、王万举与被告攸广开不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阴殿卿、被告攸广开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀屏、王万举向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拆迁补偿款、奖金、放弃财产补偿款、双千斤占地款、过渡费等29万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告各项补偿款251207元。事实与理由：被告与原告女儿阴果的婚姻关系存续期间，被告恶意将原告赶出家门，使原告常年在他乡度日，在此期间被告不但从村委会领取了应归原告所有的口粮田被占用的双千斤分配款，又在村拆迁期间领取了应归原告享有和领取的拆迁补偿款、搬家费、奖励金、过渡费等共计29万元，原告无数次要求被告予以支付，被告拒不支付，现诉至法院，请求处理。被告攸广开辩称：2012年9月份被告和王秀屏女儿阴果结婚，落户到二十里铺村。二原告结婚时，承诺照顾阴春法和楚娥英，并且出具保证书，但在2013年过完春节后，二原告离家出走。后阴果也离家出走了，剩下阴果的爷爷阴春法和奶奶楚娥英、阴果的私生女阴明心全部由被告照顾。2015年阴果和被告离婚。2015年家中房子进行拆迁，二原告和阴果都不在家，阴春法和二十里铺村村民委员会签订拆迁协议，由被告代阴春法签名，二十里铺村村民委员会把拆迁补偿款支付给阴春法。原告王秀屏曾起诉阴春法和楚娥英，要求确认阴学义的宅基地使用权归原告王秀屏所有，法院判决驳回原告的诉讼请求。二原告不能向被告主张返还拆迁补偿款，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告王万举于2010年3月4日和王秀屏登记结婚，落户在荥阳市××村，2012年被告攸广开和王秀屏之女阴果结婚落户在荥阳市××村。王秀屏家庭共计5人，为阴果，阴明心，攸广开，王秀屏，王万举，2015年被告攸广开和阴果离婚。2015年1月13日王秀屏起诉要求阴春法、楚娥英交付王秀屏之夫阴学义（已去世）的荥集建（94）字第1104023号宅基地使用权证书及宅基地上的房屋，本院作出（2015）荥民初字第265号民事判决，驳回原告的诉讼请求。由于王秀屏、王万举、阴果长期外出，豫龙镇二十里铺村按5人发放2013年青苗补偿款2160元，2014年夏季发放2360元，秋季发放1400元，2015年发放1250元，2016年1475元，均由攸广开领取。2016年攸广开领取阴品、阴果、阴明心、王秀屏、攸广开、王万举六人的过渡费26400元，2017年攸广开领取阴果、阴明心、王秀屏、王万举四人的土地补偿款32000元。以上攸广开共计领取二原告青苗补偿费为3458元，过渡费为8800元、土地补偿款16000元，共计28258元。本院认为：被告攸广开领取原告王秀屏、王万举青苗补偿费为3458元，过渡费为8800元，土地补偿款16000元共计28258元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二原告称被告领取原告王秀屏之夫阴学义荥集建（94）字第1104023号宅基地及房屋的拆迁补偿款184162元，虽然原告提交了阴春法于2018年12月29日的协议书，但本院无法确认该协议书系阴春法的真实意思表示，该协议的效力本院无法确认，且与荥阳市人民法院（2015）荥民初字第265号民事判决书确认的内容相悖，故二原告称要求被告将荥集建（94）字第1104023号宅基地及房屋的拆迁补偿款184162元支付给二原告，本院不予支持。原告提供的阴品、阴果、阴明心出具的由二原告享有涉案权利的证明，本院不能确认该证明系阴品、阴果、阴明心的真实意思表示，原告要求将阴品、阴果、阴明心的财产权利归二原告享有，本院不予支持。被告领取的各项补偿款28258属于不当得利，被告应当返还二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告攸广开于本判决生效之日起十日内返还原告王秀屏、王万举各项补偿款28258元；二、驳回原告王秀屏、王万举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由二原告王秀屏、王万举负担2281元，被告攸广开负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年七月二十九日书记员  王钦
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初第1194号原告：吉林神奇康正医药有限公司。统一社会信用代码：91220101309947163L。法定代表人：袁东。委托代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：张铜林，男，汉族，1984年4月15日生，住新乡市。委托代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师，一般代理。原告吉林神奇康正医药有限公司诉被告张铜林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林神奇康正医药有限公司的委托代理人张镇、张少芳，被告张铜林及其委托代理人张宏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林神奇康正医药有限公司诉称：被告张铜林作为原告公司的药品代理，2016年10月离职时，尚欠原告公司货款227140元。被告为此向原告出具保证书，保证按计划还款。被告迄今分文未付。为此特向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付原告欠款227140元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张铜林辩称：1、涉案款项是原告与其业务单位之间基于合同关系产生的拖欠货款，不是原告与被告之间的欠款，被告不是适格被告。2、原告仅凭《保证》也证明不了被告欠原告款，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告吉林神奇康正医药有限公司向本院提交的书面证据材料有：1、河南瑞安医药有限公司销售出库（复核）清单14份，宇鑫物流单据6份；2、微信聊天记录一份，保证书一份，据此证明原告起诉理由。被告张铜林没有向本院提交书面证据材料。本院依职权调取的询问笔录一份。经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告认为均系复印件，法院应不予认定。本院认为被告所提异议成立，上述证据材料不能作为本案定案的依据。对本院依职权调取的询问笔录的真实性，原被告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下事实：被告张铜林系原告吉林神奇康正医药有限公司专职安阳地区的药品销售代表，受后者河南省区经理丁立群管理。丁立群代表原告每月给被告分销售任务，下达回款计划。因为国家规定不许个人直接经营销售药品，被告张铜林销售吉林神奇康正医药有限公司的药品主要是从享有经营资质的新乡佐今明公司拿货，再向客户销售。原告称其只和被告结算货款、其余事务均由被告负责。被告称，其药品结算对象是拿货公司，而非原告。2016年10月5日，被告张铜林向原告河南省区经理丁立群出具一份保证，该保证内容如下：截止2016年10月5日，新乡地区（何瑜）、安阳地区（张铜林）合计欠吉林神奇康正医药有限公司227140元。何瑜离职，全部由张铜林接受，并保证还款如下。张铜林2016年10月5日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吉林神奇康正医药有限公司诉称被告张铜林拖欠其货款227140元，但原告没有提供有效证据材料予以证明。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林神奇康正医药有限公司的诉讼请求。案件受理费5242元，保全费1920元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年七月三十日书记员 ：李妍珺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执438号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，职务：行长。被执行人：孙晨晨，男，1984年4月20日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：王超，女，1983年4月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据（2017）黑0103民初7367号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人孙晨晨、王超借款合同纠纷一案，申请执行标的204066.60元。本院立案执行后，依法向被执行人孙晨晨、王超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院于2019年1月11日、2019年3月29日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙晨晨、王超的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年7月3日对被执行人孙晨晨、王超采取限制消费措施，并将被执行人孙晨晨、王超纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙晨晨、王超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执438号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月四日书记员  张思文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异478号申请执行人：钱其树，男，1980年11月16日出生,汉族，住广东省广宁县。委托代理人：洪晓,广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市龙前龙贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石西路222号B3-28。法定代表人：龙巧杨。第三人：龙巧杨，男，1987年6月22日出生,汉族，住广东省开平市。第三人：龙巧云，女，1981年12月28日出生，汉族,住广东省开平市。本院在执行钱其树与广州市龙前龙贸易有限公司（以下简称龙前龙公司）买卖合同纠纷仲裁一案中，申请执行人钱其树向本院申请将第三人龙巧杨、龙巧云追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱其树称，钱其树与龙前龙公司买卖合同纠纷仲裁一案，钱其树已申请强制执行，案号为（2019）粤01执1782号。经法院查明，龙前龙公司已进入经营异常状况，停止经营，并无财产可供执行。钱其树通过查询全国企业信用信息公示系统获知，龙前龙公司注册资本为800万人民币，股东为龙巧杨、龙巧云。其中龙巧杨认缴出资为720万，龙巧云认缴出资80万。龙巧杨实缴出资的截止日期为2014年5月14日，龙巧云实缴出资的截止日期为2016年12月31日。除龙巧杨实际出资30万元之外，两股东共计尚余770万出资未缴。现龙前龙公司已无财产可供执行，而龙巧杨、龙巧云作为龙前龙公司的股东未在规定的时间内实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，龙巧杨、龙巧云应在未缴出资范围内对龙前龙公司的债务承担连带责任。据此，钱其树申请追加龙巧杨、龙巧云为（2019）粤01执1782号案被执行人。钱其树提交以下证据：1.龙前龙公司工商内档资料；2.龙前龙公司《企业信用信息公示报告》（2019.6.19）。本院查明，关于钱其树与龙前龙公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月7日作出（2018）穗仲案字第28035号裁决，裁令龙前龙公司向钱其树返还货款74600元，支付违约金25578元，并补偿钱其树律师费12000元，仲裁费7695元由龙前龙公司负担。因龙前龙公司未履行该生效仲裁裁决所确定的义务，钱其树向本院申请强制执行，本院以（2019）粤01执1782号立案执行。经本院采取多方执行措施，暂未发现龙前龙公司有可供执行的财产，同时，钱其树亦未能提供龙前龙公司可供执行的财产线索。本院遂于2019年5月15日作出（2019）粤01执1782号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，龙前龙公司的股东为龙巧杨、龙巧云。2016年4月28日，龙前龙公司将公司的注册资本由50万元申请变更为800万元，股东龙巧杨的认缴出资额由45万元变更为720万元，股东龙巧云的认缴出资额由5万元变更为80万元。龙前龙公司工商备案的《广州市龙前龙贸易有限公司章程》显示，龙巧杨认缴的出资额720万元，约定分两期缴交，第一期出资数额为45万元，出资时间为2015年5月13日，第二期出资数额为675万元，出资时间为2045年5月30日；龙巧云认缴的出资额80万元，约定分两期缴交，第一期出资数额为5万元，出资时间为2015年5月13日，第二期出资数额为75万元，出资时间为2045年5月30日。龙前龙公司在国家企业信用信息公示系统中的《企业信用信息公示报告》（2019年6月19日）显示，龙前龙公司现注册资本为800万元，龙巧杨认缴额为720万元，认缴出资日期2016年5月3日，实缴出资额30万元；龙巧云认缴额为80万元，认缴出资日期为2016年5月3日，实缴出资额为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人龙前龙公司的注册资本为800万元，股东为龙巧杨、龙巧云二人。上述股东认缴出资，分两期缴交。二人的第一期出资额在约定的出资期限届满前未足额缴交，第二期未届出资期限而未足额出资。现龙前龙公司经强制执行后不能清偿执行依据所确定的债务，龙巧杨及龙巧云未足额出资，且认缴数额和缴纳期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部的债权人。依照上述引用条款的规定，申请执行人申请追加龙巧杨、龙巧云为被执行人于法有据，本院予以支持。龙巧杨、龙巧云应在其尚未缴纳出资的范围内，对龙前龙公司的涉案债务依法承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加广州市龙前龙贸易有限公司的股东龙巧杨、龙巧云为（2019）粤01执1782号案的被执行人；二、龙巧杨、龙巧云在本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资的范围内对（2019）粤01执1782号案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年七月二十九日书记员  孙 帅郭晓琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4032号 申请人：王群英，女，汉族，1962年7月10日出生，居民，住莒南县。 被申请人：刘少英，女，汉族，1963年1月6日出生，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县第四建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县隆山路南段。 统一社会信用代码：91371327168490496G。 法定代表人：纪凡军，总经理。 王群英与刘少英、莒南县第四建筑安装工程有限公司其他案由一案，申请人王群英于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为2467300.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：159900110101816215）提供担保。 本院认为，申请人王群英的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘少英所有的不动产，不动产证号为：鲁（2016）莒南县不动产权第0000446、鲁（2016）莒南县不动产权第0000447号，查封期限三年。 二、查封被申请人刘少英所有的不动产，不动产证号为：鲁（2017）莒南县不动产权第0002944号，查封期限三年。 三、查封被申请人刘少英所有的不动产，不动产证号为：临房权证莒南字第××、临房权证莒南字第××号，查封期限三年。 四、冻结被申请人莒南县第四建筑安装工程有限公司在莒南县人民法院（2019）鲁1327执1098号一案中应收款2467300.00元，冻结期限三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月十六日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保897号