wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初34号 原告：王道。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：青岛普瑞森传动机械有限公司。 法定代表人：李维谦，总经理。 委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。 原告王道与被告青岛普瑞森传动机械有限公司（以下简称普瑞森公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道的委托诉讼代理人马晓亮，被告普瑞森公司的委托诉讼代理人肖彩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月至2017年4月未足额发放的加班费23882.04元、经济补偿27677.93元、降温费2720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年7月15日到被告处工作，从事制齿工。原告自2010年7月入职以来，经常双休日加班,但被告均未足额发放劳动报酬,原告多次与被告就上述问题进行沟通，均未得到被告的答复，2017年5月9日，原告无奈与被告提出解除劳动合同。2017年6月27日青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2017）第10510号裁决书，未全部支持原告的诉讼请求。为此原告特向法院提出诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 普瑞森公司辩称，被告认可劳动仲裁委的裁决结果，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.普瑞森公司原名青岛亨利安传动机械有限公司，于2018年8月20日登记变更为现名。王道于2010年7月到普瑞森公司从事制齿工工作，普瑞森公司与王道签订了劳动合同并为其缴纳了社会保险。2017年5月9日，王道向普瑞森公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，以普瑞森公司未及时支付其劳动报酬为由，提出与普瑞森公司解除劳动合同，并要求普瑞森公司支付其经济补偿27677.93元、未足额发放的工资24791.96元、高温补贴2720元、补缴的公积金5888.7元。普瑞森公司于2017年5月9日签收了该快递。后普瑞森公司以王道个人申请解除劳动合同为由，决定于2017年5月26日解除与王道的劳动关系，双方于2017年5月31日办理了工作交接。 2.王道为证明普瑞森公司存在欠付其加班费的事实，在庭审中提交了显示名称为《工作票》的复写票据一组、名称为青岛亨利安传动机械有限公司加工路线单一组、视频两份。经质证，普瑞森公司认为《工作票》系复写件，不是原件，系王道单方制作，不能证明存在加班的事实。加工路线单无普瑞森公司盖章确认，与本案无关联。视频证据和本案无关联。普瑞森公司对王道提交的证据的真实性不予认可，认为不能证明王道工作期间存在加班的事实。 3.2017年5月22日，王道以普瑞森公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：普瑞森公司支付王道2015年1月至2017年4月未足额发放的加班费23882.04元、经济补偿27677.93元、降温费2720元；普瑞森公司为王道办理档案和社会保险转移手续。2017年6月27日，青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2017）第10510号裁决书，裁决：对王道撤回档案和社会保险转移手续的请求予以准许；驳回王道的其他仲裁请求。王道对此不服起诉至本院，即本案，普瑞森公司未起诉。 本院认为，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。王道提交的《工作票》系复写件，不是原件，并未加盖普瑞森公司公章或相关工作人员签字确认，加工路线单亦是如此，以上证据没有证明王道在普瑞森公司存在加班事实的证明效力。王道提交的视频证据里，并未提及普瑞森公司关于员工工资计算方式及加班费计算方式的问题，不能证明普瑞森公司在计算员工工资时存在错误计算的情况。庭审结束后，王道申请法院调取普瑞森公司的原始财务档案和社会保险缴纳人员明细，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，本院不予调取。王道提交的证据不能证明其在普瑞森公司工作期间存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果。因此对于王道要求普瑞森公司支付其加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于经济补偿的问题。王道要求普瑞森公司支付其经济补偿的依据是普瑞森公司未足额支付其加班费，经本院审理查明，王道不能证实其在普瑞森公司工作期间存在加班的事实，亦不能证明普瑞森公司未足额支付其加班费，因此王道要求普瑞森公司支付其经济补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于防暑降温费的问题。为职工发放防暑降温费是企业在夏季高温时段确保生产安全和职工身体健康的一种必要福利待遇，普瑞森公司虽主张已经为王道发放防暑降温费，但并未提交证据证明发放情况，因此应承担举证不能的法律后果。王道要求2010至2015年期间的防暑降温费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。因此普瑞森公司应支付王道2016年6月至9月的防暑降温费800元（200元/月×4个月）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛普瑞森传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王道2016年6月至9月的防暑降温费800元； 二、驳回原告王道要求被告青岛普瑞森传动机械有限公司支付其经济补偿27677.93元的诉讼请求； 三、驳回原告王道要求被告青岛普瑞森传动机械有限公司支付其2015年1月至2017年4月未足额发放的加班费23882.04元的诉讼请求； 四、驳回原告王道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告王道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  韩淑花 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年七月十一日 书 记 员  周 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初8151号 原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。 法定代表人：周建湖。 破产重整管理人:湖南天地人律师事务所。 诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南长冶机械科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘二号。 法定代表人：汪明。 原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）诉被告湖南长冶机械科技有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告以需与被告先自行协商处理为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南正大轻科机械有限公司撤回对被告湖南长冶机械科技有限公司的起诉。 本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南正大轻科机械有限公司承担。 审判员 苏 辉 二〇一九年七月二十六日 书记员 李春霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3766号 原告：陈珠云，女，汉族，1974年6月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。 被告：郑智强，男，1972年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：福清市海口镇双强饲料店，住所地：福清市海口镇桥南工业区雄腾机械制造有限公司内，注册号：350181600096150。 经营者：郑智强，男，1972年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈珠云与被告郑智强、福清市海口镇双强饲料店民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈珠云及其委托诉讼代理人严哲到庭参加诉讼；被告郑智强、福清市海口镇双强饲料店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈珠云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币230000元及利息（利息按月利率1%，自2016年10月16日起计至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑智强与原告的父亲陈吓尾系朋友关系。2015年10月16日，被告郑智强向原告的父亲陈吓尾借款，原告的父亲陈吓尾便询问原告是否有闲钱出借给被告郑智强，原告表示同意出借230000元，当天由原告通过其弟弟陈某的银行账户转账230000元至被告郑智强的账户，其中100000元系由手机银行转出的，另外130000元是在银行柜台现金存入被告郑志强的银行账户。被告郑智强在确认收到款项后当天向原告出具了两张借款金额分别为100000元和130000元的《借条》，两张《借条》中均盖有福清市海口镇双强饲料店公章，两张《借条》均约定借款利息按壹分计算，没有约定借款期限。款项出借后，被告于2016年10月16日偿还给原告两笔借款的利息款27600元，并由被告郑智强在原《借条》上的落款时间改成2016年10月16日，其中100000元的《借条》是将2015年10月16日划掉，又重新写了2016年10月16日，另外一张130000元的《借条》落款时间为2015年10月16日是没有划掉，直接将2016年10月16日写在下面。庭审过程中，原告自认被告曾于2017年12月22日通过银行汇款方式偿还给原告利息款10000元，于2018年2月18日偿还利息款10000元，于2018年2月15日偿还利息款3000元，总计偿还利息款23000元。另外，原告以福清市海口镇双强饲料店的实际经营者系被告郑智强为由，撤回对被告福清市海镇双强饲料店的起诉。综上原告请求调整部分诉讼请求，现原告诉讼请求为：1、依法判令被告郑智强向原告偿还借款本金人民币230000元及利息（利息按月利率1%自2016年10月16日起计至实际还款日止，扣除被告已偿还的利息款23000元）；2、被告郑智强承担本案的诉讼费用。 被告郑智强未作答辩，亦未举证、质证。 被告福清市海口镇双强饲料店未作答辩，亦未举证、质证。 因被告郑智强、福清市海口镇双强饲料店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈珠云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告郑智强与原告的父亲陈吓尾系朋友关系。2015年10月16日，被告郑智强向原告的父亲陈吓尾借款，原告的父亲陈吓尾询问原告是否出借给被告郑智强，原告表示同意出借230000元，当天由原告通过其弟弟陈某的银行账户转账100000元至被告郑智强的账户，另外的130000元是由陈某在银行柜台现金存入被告郑志强的银行账户。被告郑智强在确认收到款项后当天向原告出具了两张借款金额分别为100000元和130000元的《借条》，两张《借条》中均盖有福清市海口镇双强饲料店公章，两张《借条》均约定借款利息按壹分计算，没有约定借款期限。款项出借后，被告于2016年10月16日偿还给原告两笔借款的利息款27600元，并由被告郑智强在原《借条》上的落款时间改成2016年10月16日，其中100000元的《借条》是将2015年10月16日划掉，又重新写了2016年10月16日，另外一张130000元的《借条》落款时间为2015年10月16日是没有划掉，直接将2016年10月16日写在下面。庭审过程中，原告自认被告曾于2017年12月22日通过银行汇款方式偿还给原告利息款10000元，于2018年2月18日偿还利息款10000元，于2018年2月15日偿还利息款3000元，总计偿还利息款23000元。另外，原告以福清市海口镇双强饲料店的实际经营者系被告郑智强为由，撤回对被告福清市海镇双强饲料店的起诉。综上原告请求调整部分诉讼请求，现原告诉讼请求为：1、依法判令被告郑智强向原告偿还借款本金人民币230000元及利息（利息按月利率1%自2016年10月16日起计至实际还款日止，扣除被告已偿还的利息款23000元）；2、被告郑智强承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、企业信用信息、两份《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、农商银行个人活期存款凭证、证人陈某的证言及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈珠云主张被告郑智强向其偿还借款本金230000元，有被告郑智强出具的《借条》及汇款凭证为据，被告郑智强未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑智强应当偿还原告借款本金230000元。原告主张以借款本金230000元为基数按月利率1%，自2016年10月16日起计至还清款项之日止（扣除被告已偿还的利息款23000元），有双方的约定，符合民间借贷的交易习惯，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告自愿放弃对被告福清市海镇双强饲料店诉讼主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告郑智强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告郑智强应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈珠云借款本金230000元及利息（利息按月利率1%，自2016年10月16日起计至还清款项之日止，扣除被告已偿还的利息款23000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5810元，减半收取2905元，由原告陈珠云负担200元（已缴纳），由被告郑智强负担2705元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年七月二十六日 书记员林显东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1420号 申请执行人：昌吉市人力资源和社会保障局。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉市绿菜园商贸有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市 申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局与被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局依据本院作出的（2018）新2301行审91号行政裁定书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的22997.08元，已执行标的0元，未执行标的22997.08元（不含迟延履行债务利息及案件执行费245元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月19日、2019年6月17日、2019年7月29日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年5月13日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 3、2019年6月2日，依法对被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司的法定代表人高定新限制了高消费，2019年7月29日将被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年7月29日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16260号之一答晔：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30065号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨志涛，男，1979年8月9日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市唐海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额17228.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17228.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17228.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告杨志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6354号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：秦冬蓓，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款80051.86元[包括本金54555.75元、利息4969.14元、费用20526.17元（其中违约金14353.51元、账单分期手续费6172.66元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年9月7日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××53的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定账单分期手续费。 3.合同履行：被告于2012年11月28日开卡启用，从2017年2月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年7月5日，被告拖欠账单本金54555.75元、利息4969.14元、违约金14353.51元、账单分期手续费6172.66元。 本院认为，原告诉请的本金54555.75元、利息4969.14元、违约金14353.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于账单分期手续费，在案涉合约中没有明确约定，故原告对账单分期手续费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、秦冬蓓于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54555.75元、利息4969.14元、违约金14353.51元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取902元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担69元，由被告秦冬蓓负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月十六日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1261号原告：秦芳，女，1979年7月28日出生，汉族，张家口市传染病医院医生，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所实习律师。被告：田硕，男，1993年2月15日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。被告：张家口源和房地产经纪有限公司，住所地张家口市桥**胜利南路副****楼**。法定代表人：张丹，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓，该公司监事，男，1987年10月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告秦芳与被告田硕、张家口源和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦芳委托诉讼代理人贾文涛、吴子健，被告田硕、张家口源和房地产经纪有限公司（以下简称源和公司）的委托诉讼代理人袁晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告田硕返还购房款10000元。2.要求被告源和公司返还购房中介费7000元。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月，原告在源和公司负责人袁晓的介绍下，认识田硕，并达成购房意向，有意购买位于张家口市桥东区工业路住宅81号小区4号楼1单元101室，并于2019年3月19日签订房屋买卖合同，同时遵照合同约定首付定金10000元，之后又在规定的期限内支付第二部分购房款260000元。后因被告违约，导致房屋买卖合同目的不能实现。经过多次交涉协商，田硕仅退还部分购房款，尚有10000元未退还，源和公司扣留7000元中介费未退还。被告田硕辩称，不同意退定金。秦芳要买房，先付了1万元的定金，交了十多万的首付，她要办贷款买房，找朋友办不下来，拖了一个月，和我说不想要这个房子了，让我退钱，我把首付款退了，定金不退。现在也不同意。被告源和房产：不同意退中介费。我这里签的合同已经失效了，合同中也写明了，谁违约，谁全额支付中间费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2019年3月19日，田硕（甲方）、秦芳（乙方）、源和公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方的位于张家口市桥东区工业路住宅81号小区4号楼1单元101室，价款89万元；乙方签订合同时首付定金10000元，定金遵守双倍返还原则，该定金将在乙方支付第二部分房款时自动转为第一部分房款，即房屋首付款；2019年3月21日之前办理过户手续，乙方支付第二部分购房款31万元甲方应乙方办理购买房屋贷款手续，贷款金额57万元；丙方应认真负责为双方签订《房屋买卖合同》，协助双方办理过户等相关手续，双方应按丙方规定的程序办理，乙方应向丙方支付该房屋总价款2%作为服务佣金，该佣金需于本合同签订后即付清；若乙方以贷款方式支付购房款，由丙方为乙方办理，乙方应在丙方支付贷款服务费贷款金额的3%，该佣金需于本合同签订后即付清；违约责任：乙方应在规定时间将购房款交付甲方，若有违约，每逾期一日，乙方应当向甲方支付该房屋总价1‰作为迟延履行金；在第二部分房款交付后，若有违约，违约方应当支付对方违约时市场价200%的违约金；若有违约，由违约方全额支付居间服务佣金，丙方有权优先从定金中收取，本合同签订后，居间方收取服务佣金一律不退，且保留追究违约方违约责任的权利；经三方协商一致，可以终止本合同，等。该合同一式三份，三方各执一份。2019年3月19日，秦芳支付田硕10000元定金。3月22日，秦芳支付田硕260000元房款。3月21日，源和公司收取秦芳购房中介费、贷款代办费20100元。4月9日或之前的最近时间，秦芳因自身条件不符合贷款要求，无法办理贷款，与田硕、源和公司工作人员袁晓商谈终止合同事宜。庭审中，原告主张三方口头协商一致的是田硕将26万元房款和已经转化为房款的1万元定金全部退还秦芳，源和公司将收取的中介费、贷款代办费20100元全部退还。二被告主张双方口头协商一致的是田硕将26万元房款退还秦芳，1万元定金不退，源和公司将收取的贷款代办费8000元和中介费中的5000元退还秦芳，留7000元中介费。4月9日，田硕退秦芳房款260000元，源和公司退秦芳13000元，源和公司收回秦芳和田硕持有的《房屋买卖合同》。对于口头协议的内容，双方均未提交证据证明。本院认为，原、被告于2019年3月19日签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告因无法办理贷款，依约提出终止合同，经三方协商终止合同，终止时间为2019年4月9日田硕退还购房款和源和公司退还费用时。对于双方主张的终止《房屋买卖合同》口头协议的内容，双方陈述不一致。第一，对于举证责任的分配，原告负有举证责任，但原告未提交证据证明。第二，对于普通人来说，协商退还钱款的时候，应该是直接说明退的数额，而不一定只说购房款、定金等概念以及定金转化为购房首付款等专业术语。第三，源和公司作为中介公司，对于本案的房屋买卖，依约履行了自己的义务，已经做了部分工作，且《房屋买卖合同》中约定了佣金的数额及在合同签订后即付清，按照常理，源和公司不会全部退还中介费。田硕作为出卖方，依约履行了自己的义务，不退还其所认为的定金，符合常理。第四，从履行情况看，二被告均在同日退还了其主张的款项，如果三方没有协商一致的话，二被告不会退还款项或不会如此即时退还。综上，本院认定二被告所陈述的三方终止《房屋买卖合同》的口头协议的内容。二被告已经履行完毕，原告的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:驳回原告秦芳的诉讼请求。案件受理费226元，依法减半收取113元，由原告秦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙秀峰二〇一九年七月二十五日书记员  胡 阳附法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执512号 申请执行人陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈大善，男，1982年10月15日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人陈宝明与被执行人陈大善民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出（2016）闽0122民初2864号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年1月10日申请立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年七月九日 书记员 ： 林 丹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢538号 孙靓： 申请执行人谢梅珍与被执行人孙靓民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月九日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更395号罪犯刘外平，男，1984年10月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年7月25日作出(2008)普中刑二初字第79号刑事判决，以被告人刘外平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月4日，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2009）玉红刑初字第405号刑事判决，以被告人刘外平犯组织越狱罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市人民法院于2010年1月21日作出（2010）玉中刑终字第1号刑事裁定，驳回上述，维持原判。2014年8月6日减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年8月6日起至2034年1月5日止），2016年12月15日减刑八个月，刑期至2033年5月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘外平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘外平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘外平减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初827号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，系公司董事长。委托代理人：刘某，系内蒙古鄂尔多斯（北京）律师事务所律师。委托代理人：齐某，公民身份号码×××，男，1980年6月26日出生。被告：高某1，公民身份号码×××。委托代理人：高某2，公民身份号码×××，系高某1父亲。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司（以下简称市炜业房地产公司）与被告高某1合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜业房地产公司的委托代理人刘某、齐某、被告高某1的委托代理人高某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告面积差款33501元（×3128元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2010年被告与国土资源局签订了《房屋及附属补偿安置协议》，国土资源局以原告开发建设的位于天安住宅小区（现定名为XXX）的毛坯房与被告被拆迁房屋实行产权置换。产权置换的房屋为框架结构XX层楼，第一号楼XX层东户总面积137.5平米，同时约定了面积差价的计算标准。2015年10月20日，原告与被告及其妹妹高x签订了《还款协议书》，确定给被告产权置换的房屋位于炜业.弘都项目x号楼x层x号住宅，终测面积为148.21平米，面积差10.71平米，根据面积差的计算标准，被告应向原告支付面积差款33501元，但被告至今未付，故向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋暂时不接收，也不给付超平米的房款，等接收房屋的时候在给原告钱。因为原告把房屋的面积盖大了，国家允许范围内只能盖大5.2平米，平米增加了10几平米不符合法律规定。原告所述的还款协议书与本案房屋没有关系，还款协议书是另一套房子的，是被告妹妹高艳的房子，高x的房屋接收之后房屋质量有漏水问题。本院经审理查明，2010年12月20日,被告高某1与国土资源局于签订了《房屋及附属补偿安置协议》。协议中约定国土资源局以天安住宅小区（现名炜业.弘都）的毛坯房与被告被拆迁房屋实行产权置换。产权置换的房屋为框架结构x层楼第x号楼x层东户，总建筑面积137.5平方米。产权置换房地产的建筑面积超出15%以内的部分按《2009年东胜地区各类房屋市场参考价格》结算，即3680元每平米，超出15%以外的按房屋测绘面积的市场价计算。另查明，2015年10月20日原告与被告高某1及其妹高x签订《还款协议书》。协议中确定安置协议中置换房屋为原告开发建设的炜业.弘都项目的三套房屋，包括本案涉案房屋炜业.弘都项目x号楼x层1x号住宅。再查明，涉案房屋经终测建筑面积为148.21平方米，涉案房屋所系工程已完成竣工备案。2016年8月10日原告在内蒙古法制报发出公告，通知被告办理房屋交接手续。上述事实有原告提交的《房屋及附属补偿安置协议》、《还款协议书》《终测报告》、《竣工验收备案表》、公告报纸予以证实。本院认为，被告与x国土资源局于签订的《房屋及附属补偿安置协议》及原、被告签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据《房屋及附属补偿安置协议》约定，产权置换房地产的建筑面积超出15%以内的部分按《2009年东胜地区各类房屋市场参考价格》结算，即3680元每平米，超出15%以外的按房屋测绘面积的市场价计算。本案中原告请求依照每平米3128元计算差价款符合协议约定。故原告主张被告支付房屋面积差价款33501元（×3128元）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，房屋面积中多出的10几平米不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。《房屋及附属补偿安置协议》中对房屋面积超出平米进行了约定，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：被告高某1于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司房屋面积差款33501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 多 瑜二〇一九年七月一日书记员 张录录
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保62号申请人：桑宝花，女，1952年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彦，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被申请人：张正西，男，1948年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人桑宝花与被申请人张正西诉前财产保全一案中，申请人桑宝花于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张正西于事故中驾驶的电动三轮车一辆予以保全，保全价值为3000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张正西于事故中驾驶的电动三轮车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年七月一日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1355号   上诉人（原审被告）：包头市新领信合置业有限公司。   法定代表人：郭建峰。   委托诉讼代理人：闫惠茹，该公司法务部经理。   委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：班跃军，男，1962年1月12日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。   上诉人包头市新领信合置业有限公司(以下简称新领信合公司)因与被上诉人班跃军房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新领信合公司的委托诉讼代理人闫惠茹、张旭，被上诉人班跃军的委托诉讼代理人陈美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新领信合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年7月，上诉人与包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包建工）约定由包建工对上诉人开发的小区进行施工总承包，以该小区部分房屋抵顶工程款。包建工只履行了部分施工义务，在完成二次结构和抹灰后全部停工。2012年底，上诉人陆续将部分房屋抵顶给包建工，与其指定的数人签订了《认购协议书》，本案所涉房屋即为上诉人向包建工抵顶工程款的房屋之一。本案中，《认购协议书》实际上是债权转让协议，上诉人对包建工的抗辩可以对抗被上诉人。包建工并未完成全部工程施工任务，另外对于已付工程款，施工方应提供相应的税票和完税证明，且应向发包方交付竣工验收资料，但包建工未履行上述两项义务，上诉人可以行使先履行抗辩权。一审判决程序错误，遗漏主体。上诉人、包建工、被上诉人三方是债权转让关系，现上诉人基于包建工的债权转让提出了抗辩，本案的处理和包建工有法律上的利害关系，其应作为本案被告或第三人参加诉讼。   被上诉人班跃军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人李二明心签订的《认购协议书》其实质就是商品房买卖合同。上诉人向被上诉人出具盖章的收据认可收到全部房款，无论购房款是顶帐还是现金并不影响其认可收到购房款的事实。通过《认购协议书》被上诉人取得了该房屋上的物权请求权，在开发商具备网签合同时可以请求为房屋办理网签手续。一审程序正确，没有遗漏主体。上诉人与其他公司之间的纠纷不属于本案审理内容，可另案解决，与本案无关。   班跃军向一审法院起诉请求：1、要求被告无条件为原告购买的龙湾半岛项目××楼房屋办理网签手续；2、要求被告向原告支付房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；3、要求被告交房时房屋产生的一切费用从房屋交付之日起算；4、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2013年1月30日，原、被告签订《认购协议书》一份，合同约定：被告公司将其开发的的位××镇的的位××镇号，建筑面积为105㎡的房屋，以单价3710元/㎡,总价为叁拾捌万玖仟伍佰伍拾元整（389550元）的价格售予原告。同日，被告公司为原告出具《收据》一份，收款金额为389550元。《认购协议书》及《收据》均有原、被告签章。后，原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故，诉至法院。另查明，庭审中经法庭询问，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格。   一审法院认为，原、被告签订的《认购协议书》是双方的真实意思表示，原告已按该协议履行完付款义务，被告应在依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理该房屋的网签手续，故，原告的这部分诉讼请求，本院应予支持。关于原告的第三项诉讼请求因未实际发生，故本院不予支持。至于被告以其与达旗世轩铝工艺技术咨询公司的纠纷作为不交付房屋等行为的抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告班跃军办理位于××镇房屋的网签手续；二、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于××镇的房屋；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告包头市新领信合置业有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人将房屋抵顶给包建工，包建工将房屋抵顶给被上诉人，上诉人、包建工、被上诉人之间为债权转让关系。上诉人对包建工的权利抗辩应当在接到权利转让通知后，与被上诉人签订《认购协议书》时提出，但上诉人未提出，即与被上诉人签订了《认购协议书》，债权转让行为已经完成，被上诉人取得《认购协议书》中约定的相应权利。故被上诉人要求上诉人办理网签、交付房屋等请求应当予以支持。故本案中上诉人提出对包建工的权利抗辩无法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人包头市新领信合置业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年七月二十三日   书记员 王 婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5552号之二 原告：单月玲，女，1963年12月25日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：车坤，女，1973年5月9日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。 法定代表人：武长奎，职务：总经理。 本院在审理原告单月玲与被告车坤、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告车坤名下银行存款500000元或同等价值的其他财产。原告提供担保人李书亭（身份证号：）名下位于青岛市市南区西康路XXX号房产一处为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李书亭名下位于青岛市市南区西康路XX号房产一处，查封期限为三年。 二、冻结被告车坤名下银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。 三、查封被告车坤名下鲁Ｕ×××××号车辆一部。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程凯 二〇一九年七月十七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢374号申请执行人肇源县鲶鱼沟万基谷物加工有限责任公司，住所地肇源县大广工业园区。法定代表人蔡云楼，职务经理。被执行人大庆鑫蓝天环保科技有限公司，住所地肇源县大广工业园区。法定代表人石光，职务经理。本院在执行申请执行人肇源县鲶鱼沟万基谷物加工有限责任公司申请执行大庆鑫蓝天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执恢374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年七月二十四日书记员  纪 伟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初832号原告张雪东，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人张国容（原告张雪东之妻），1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告张雪东要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张雪东诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。而北京市规划和国土资源委员会平谷分局（以下简称平谷规土分局）违反修改前的《中华人民共和国城乡规划法》、修改前的《北京市城乡规划条例》的规定，以设计审查意见答复的方式私自变更规划条件，将公益性项目变为暴利的商业开发。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其向北京市、平谷区的住建等部门进行举报，但上述部门不依法履行监管职责。其于2019年4月8日向被告提交了《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。被告于同年4月10日收到上述申请，至今已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。综上，请求法院判令被告履行法定职责，依法办理其提出的查处申请；确认被告不依法履责行为违法。经查，2019年4月8日，原告向被告邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）。原告要求被告依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市住建委、平谷住建委不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。后原告认为被告未履行查处职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出申请，请求被告对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张雪东的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告张雪东。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十六日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2935号上诉人（原审被告）：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地太原市晋源区罗城街道办事处。法定代表人：殷爱刚，总经理。委托诉讼代表人：李丹辉、白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯永顺，男，1973年4月24日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社因与被上诉人冯永顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社的委托诉讼代理人李丹辉、白卫忠，被上诉人冯永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0123民初93号民事判决第二项并依法改判;2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判定上诉人支付被上诉人2018年土地流转费事实不清,依法应当撤销。2016年上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包经营权流转合同》第五条第2款明确约定:流转土地所享受国家惠农资金及其它各项补贴均归乙方(太原市晋源区沙河湾种植合作社)。而2016年、2017年在上诉人履行了给付原告流转费并在流转的土地上种植了作物后,被上诉人却拒不按合同约定履行交付应属被告享有的国家惠农资金。据调查了解以及被上诉人在庭审中自认已经领取了2016、2017年的国家惠农补贴。所以上诉人基于同时履行抗辩权或不安抗辩权,对应支付给被上诉人的2018年土地流转费要求被上诉人先行支付国家惠农补贴款后再履行支付土地流转费的义务。上诉人依据双方签订之合同以及相关法律和事实认为一审法院在未审查清楚的情况下,就要求上诉人支付2018年的土地流转费,事实不清,法律适用错误,依法应当被撤销。综上,原审法院该项判决无论从法律层面上讲还是从客观事实上讲都是不能成立的,所以请上级法院纠正错误,查清事实,撤销该项判决,支持上诉人的上诉请求。冯永顺辩称，2018年的土地流转费上诉人没有支付过，上诉人应当支付给我。我没有领过惠农资金补贴。冯永顺向一审法院起诉请求：判决终止《农村土地承包经营权流转合同》太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社给付冯永顺拖欠3．88亩土地流转1940元，并承担损失1100元，共计3040元。因诉讼产生相关费用由太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社承担。诉讼过程中，冯永顺增加诉讼请求要求再支付2019年的土地流转费1940元。一审法院认定事实：2016年4月28日，冯永顺作为甲方，晋源区沙河湾种植合作社作为乙方，杜交曲镇庄儿上村委会作为丙方，签订农村土地承包经营权流转合同，冯永顺将自己的3.88亩土地流转给晋源区沙河湾种植合作社，流转期限从2016年4月27日-2036年4月26日，合同约定采用出租方式将冯永顺的土地流转晋源区沙河湾种植合作社生产经营，流转承包地只能用做农业用途，流转费用500元/亩，付款方式为每年的四月份，一年一次支付，该合同还约定，流转土地所享受国家惠农资金及其他各项补贴均归乙方（即晋源区沙河湾种植合作社享有），合同还约定乙方（即晋源区沙河湾种植合作社）有下列情况之一的，甲方（即冯永顺）有权收回土地：不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地的；破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费用的，全部由乙方负责赔偿，晋源区沙河湾种植合作社从包括冯永顺在内的庄儿上村众多农户手中流转来土地后，只在当年进行了一定的经营种树等，从2017年起至今流转来的土地一直闲置，2016年、2017年两年的流转费晋源区沙河湾种植合作社已向冯永顺支付、2018年的流转费晋源区沙河湾种植合作社至今未付。一审法院认为，冯永顺与晋源区沙河湾种植合作社签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，在合同履行过程中，晋源区沙河湾种植合作社未按合同约定及时向冯永顺支付2018年的土地流转费，已构成违约，现冯永顺要求解除合同，晋源区沙河湾种植合作社也同意解除，加之晋源区沙河湾种植合作社从2017年起未进行土地经营，造成土地闲置至今，也已违约，故对于冯永顺要求解除合同支付2018年土地流转费的诉请，应予支持，晋源区沙河湾种植合作社以冯永顺未向自己支付惠农补贴而抗辩2018年自己应支付的土地流转费，不予支持，关于冯永顺增加的诉请即2019年土地流转费，一者冯永顺未按指定期间履行缴纳诉讼费义务，应视为对自己诉请的放弃，再者根据双方合同约定付款时间未到，故不予支持。关于损失，冯永顺无证据证明受损的事实及依据，故不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯永顺与被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社于2016年4月28日签订的农村土地承包经营权流转合同；二、由被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告冯永顺支付2018年土地流转费1940元；三、驳回原告冯永顺其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审判决根据本案的实际情况，判决解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》并无不当。关于上诉人应否支付2018年的土地流转费的问题，上诉人称未支付被上诉人2018年的土地流转费，是由于被上诉人领取了2016、2017年的国家惠农补贴未按合同约定交付上诉人，故其是基于同时履行抗辩权或不安抗辩权的行为，但上诉人未提供相应的证据证明，故一审判决上诉人支付被上诉人2018年土地流转费1940元并无不当。综上所述，太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年七月二十九日书记员 李晔君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2991号原告：全某，女，1968年6月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吕某，男，1978年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告全某诉被告吕某离婚纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告全某及其委托代理人黄文辉，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络聊天相识成为好友，因原告当时与前夫存在矛盾，心情郁闷，故在与被告网上聊天过程发展成为无话不说的好朋友、恋人关系。2013年原告和前夫离婚辞去工作后，不顾比被告大近10岁的现实及云南与江西的地域差距，于××××年××月××日与被告办理了结婚登记。结婚6年中，由于被告经常会因为原告说错一句话或一点小事就大打出手，原告是云南人，在抚州人生地不熟，没有任何亲戚朋友，每次被打原告只有跑回云南。6年期间原告就这样每年都千里迢迢往返于云南与江西之间，与被告只有短暂的共同生活，但现实的共同生活与虚拟的网络情感世界完全不同，原、被告均无固定工作，地域的差距就使原告经济上不堪重负，经常被被告不停的数落，心情压抑，精神和身体健康都处于极度紧张和疲惫，2014年6月原告被打回云南，由于身体不适到医院检查，医生诊断患上了甲亢疾病，至今一直没有康复。而原、被告的生活习惯、性格差异更令双方无法共同相处，特别是原告性情粗暴，经常为琐事殴打原告，2016年9月原告离开被告家乡后，再也未去过被告家，也未与被告联系。2017年3月，原告向抚州市临川区人民法院提出离婚诉求，原告按开庭时间到达后，被告向原告律师要求与原告面谈，因被告当着原告和原告律师的请求在给他一次机会，并再三保证，以后再也不会动手打原告，原告考虑到当初在一起也是有感情的，斟酌再三原告不得不放弃开庭，在与被告签订双方六个月内感情不能恢复则同意离婚的协议后，原告以上厕所为由偷偷离开了被告返回云南。2017年5月，原告在被告的一再请求和感情感化下，再一次到了抚州，期间未解决之前由于经济问题发生的矛盾，原告找了工作，可是被告又一次因为原告说了一句话，又打了原告，2017年7月20日，原告不得已离开了被告。自此，原告再也未到抚州，与被告之间的联系仅限于微信，中间原告向被告提出了离婚的问题，被告向原告说除非他死了，否则不会签字离婚。期间只要原告不回消息，原告就会用一些不堪入耳的话侮辱和威胁原告，故原告不再回复被告任何信息。2019年2月，被告从原告姐姐抖音视频中发现原告姐姐联系方式，从而通过原告姐姐威胁原告，原告和被告联系，被告要求原告回抚州一起生活，并再三表示脾气和性格都已经改了，被告于2019年3月6日回到云南接原告，原告于3月9日和被告回到抚州，但与被告共同生活十余天后再次被被告殴打，原告被被告按在床上用装有100度开水的茶壶把水直接浇在脸上，造成2度烫伤，折磨了原告三天，原告通过家人到抚州报案的方式离开抚州。原告和被告虽然有过真挚的情感，但原、被告的性格、生活习性明显不和，特别是原告已逾50岁，身体较差又没有工作，所患甲亢疾病需要心情舒畅的环境，不能情绪激动、不能过度劳累。医疗保险等社会隶属云南省老家，加之云南还有年迈的老母亲要照顾，不可能到外地生活，与被告破裂的感情更不可能和好，故原告再次起诉到贵院，恳请依法判允原告所求。被告吕某辩称，我不同意离婚，我和原告结婚七年，我全心全意在维护这段感情，我和原告之间还是有感情的，我需要原告给我一个合理的解释，如果是因为我脾气暴躁我愿意向原告写承诺书，希望原告能给我一次机会。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年通过网络聊天相识后自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。2017年3月，原告曾向本院起诉与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本案即按撤诉处理。2019年3月26日双方因故产生矛盾后分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜来之不易的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，表明双方夫妻感情已出现危机，但考虑到双方已共同生活了六年多，且被告也当庭表示愿意改变自己以求得到原告的谅解，故从维护家庭稳定的角度出发，应给原、被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告全某与被告吕某离婚。案件受理费300元，减半后计150元，由原告全某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年七月二十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3691号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：童宗联，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告童宗联信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告童宗联经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额21379.48元，其中本金15729.79元、利息2953.11元、滞纳金2472.33元、杂费224.25元（截至2017年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃杂费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月29日，被告童宗联向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××92信用卡，后被告持卡消费，截至2017年3月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告童宗联未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月29日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××92的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年3月26日，该卡累计透支本金15729.79元、利息2953.11元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告童宗联于2013年5月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金15729.79元、利息2953.11元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃杂费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。童宗联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告童宗联于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年3月26日的欠款本金15729.79元、利息2953.11元，自2017年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元,由被告童宗联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢102号申请执行人陆某。被执行人昌图某某公司、刘某。本院在执行陆某与昌图某某公司、刘某纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 楠二〇一九年七月二十九日书记员 王阿娉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初807号原告刘虹，女，1961年8月15日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人马晓伟，主任。原告刘虹不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的卫政申复〔2018〕1310号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月4日，被告国家卫健委向原告刘虹作出被诉告知书，主要答复内容为：按照工作职责分工，原告所提问题依法不属于被告公开，建议原告咨询教育部。原告刘虹诉称，其子为厦门大学的研究生、厦门大学附属中山医院规培学员，在厦门大学附属中山医院工作时间、工作地点、因工作原因造成肢体骨折，伤残等级评定为九级伤残，但厦门大学及其附属中山医院未对此给予任何赔偿。被告国家卫健委作为制定、发布、实施、管理《关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见》的部委之一及厦门大学附属中山医院最高行政上级机关，应当明确答复原告，其子在规培期间，工作时间、工作地点、因为工作造成肢体骨折，所产生的住院治疗费等费用应当由厦门大学、厦门大学附属中山医院承担，还是应当由原告承担，以及厦门大学、厦门大学附属中山医院是否应当按照或参照、比照工伤标准给予赔偿。原告向被告提交信息公开申请，要求被告告知上述内容，被告未予公开。原告不服被诉告知书，故诉至本院，请求撤销被诉告知书，并判令被告对原告所提行政答复申请作出明确答复。经审理查明，原告于2018年12月14日在网上向被告提交《国家卫生健康委员会政府信息公开申请表》，其向被告申请公开的内容为：全日制临床医学（专业学位）硕士研究生在医院规培期间，在工作时间、工作地点、因为工作及医院后勤管理人员工作疏忽造成肢体骨折，应当按照什么处理对待。一、是否应按照工伤损害对待；二、所产生的医疗、康复等费用应当由医院、学校、学生家长那方担负。被告于2019年1月4日作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄，原告于同年1月6日签收。原告不服该告知书，于2019年7月2日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘虹向被告国家卫健委提出的申请，实质上是就全日制临床医学硕士研究生在医院规培期间，在工作时间、工作地点、因工作原因造成肢体骨折，是否应当按照工伤损害对待，医疗、康复等费用应当由谁来承担等问题，向被告国家卫健委进行咨询，故原告的申请事项并非属于修订前的信息公开条例第二条规定的政府信息。被告国家卫健委无论是否向原告进行过答复，以及答复的内容均对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告针对被告作出的被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告刘虹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘虹。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十六日法官助理  林昱彤书 记 员  刘 畅附法律规范依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保36号之一解除保全申请人：中信银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：赵娅楠、叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：凃国正，男，汉族，1987年12月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：包凤娇，女，汉族，1992年1月1日出生，住四川省邻水县。中信银行股份有限公司昆明分行申请凃国正、包凤娇诉前财产保全一案，本院于2019年4月2日作出（2019）云0102财保36号民事裁定，查封、扣押、冻结凃国正、包凤娇所有的价值人民币505627.46元的财产。2019年7月8日，中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司昆明分行的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人凃国正、包凤娇所有的价值人民币505627.46元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年七月十日书记员  李欣璇
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执异8号异议人（被执行人）：安徽天一典当有限公司。法定代表人：郑传忠，总经理。委托代理人：陈斌，律师。申请执行人：杜云。被执行人：张守柱。被执行人：陆勤梅。本院在执行杜云与张守柱、陆勤梅、安徽天一典当有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了安徽天一典当有限公司在安徽新成铁薄板有限公司管理人处的破产债权，并将安徽天一典当有限公司纳入限制高消费名单，异议人安徽天一典当有限公司对本院上述执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，并公开听证进行审查。案件审查期间，异议人安徽天一典当有限公司与申请执行人杜云达成执行和解，于2019年7月17日书面撤回执行异议申请。本院认为：异议人安徽天一典当有限公司撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人安徽天一典当有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  张西湖审判员  鲍忠琴二〇一九年七月十八日书记员  陶兴苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特4号 申请人：窦文彬，男，1981年8月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛伟强，江苏思学律师事务所律师。 被申请人：豆小敏，女，1990年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 代理人：豆小钧（系豆小敏的叔叔），男，1970年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人窦文彬申请认定被申请人豆小敏为无民事行为能力人一案，本院于2019年2月20日立案。申请人于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人窦文彬撤回申请。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年七月二十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2015号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：郭保平，男，1976年6月3日出生，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：吴瑞(监护人)，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭保平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
四川省新龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3329民初11号 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社。 法定代表人：官章飞，新龙信用社主任。 被告万勇，男，汉族，1987年6月17日出生。 被告周海，男，汉族，1980年7月7日出生。 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与被告万勇、周海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 四龙巴姆 审判员 泽翁龙加 审判员 雪绕翁姆 二〇一九年七月二十四日 书记员 方 春 美
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1555号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人曲靖市麒麟区宏应汽车配件经营部。经营者：胥泽应。地址：曲靖市麒麟区。被执行人胥泽应，男，汉族，1972年1月17日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖市麒麟区宏应汽车配件经营部、胥泽应借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）云0302民初3772号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为108323.36元及违约金，诉讼费2734元，执行费1566元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产。被执行人名下银行账户已冻结1个，金额约35元（未扣划）；被执行人名下有车辆一辆，本院已查封，但无法查找到车辆下落，故暂未实际扣押。后本院联系通知被执行人，被执行人到法院申报财产，其陈述现无还款能力，只能每月偿还申请执行人1000元，因申请执行人不同意，双方未能协商达成和解。本院已将被执行人限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1555号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月二十三日书记员 ： 王 俊
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初596号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王华英，女，1959年12月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月13日被沭阳县公安局决定监视居住。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]524号起诉书指控被告人王华英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人王华英及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年冬，被告人王华英在沭阳县颜集镇西营村自己家门前菜地播种罂粟种子，后生长出罂粟植株6330株，于2019年3月19日被沭阳县公安局民警发现并铲除。经鉴定，被查获的植株为罂粟，属于毒品原植物。公诉机关认为被告人王华英的行为构成非法种植毒品原植物罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王华英在有期徒刑二年十个月至三年十个月之间量刑，并处罚金人民币二千至三千元，可以适用缓刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人系初犯、有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王华英供述、证人王某甲、王某乙、王某丙等人证言、检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书等证据证实，被告人王华英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2018年冬，被告人王华英在沭阳县颜集镇西营村自己家门前菜地播种罂粟种子，后生长出罂粟植株6330株，于2019年3月19日被沭阳县公安局民警发现并铲除。经鉴定，被查获的植株为罂粟，属于毒品原植物。案发后，被告人王华英自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人王华英经淮安市第三人民医院司法所鉴定：被告人王华英在本案中具有完全刑事责任能力。本院认为：公诉机关指控被告人王华英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，依法予以采纳。被告人王华英非法种植罂粟三千株以上，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人王华英自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王华英认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人王华英平时表现良好，本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王华英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年七月二十五日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初334号 原告：宋丽峰，女，1992年7月19日生，汉族，山西省交口县水头镇青圪垛村，现住交口县水头镇明德小学附近，身份证号码：142333199207191623。 被告：孔辉文，男，1991年1月8日生，汉族，山西省交口县石口乡孔家庄村，现住交口县水头镇明德小学附近。身份证号码142333199101081418。 本院在审理宋丽峰诉孔辉文离婚纠纷一案中，原告宋丽峰于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋丽峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋丽峰撤回起诉。 本案诉讼费200元减半收取100元，由原告宋丽峰承担。 审判员  吴晋利 二〇一九年七月二十九日 书记员  闫欣悦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1473号之三申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：凌江龙，男，汉族，1995年12月15日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执493号执行裁定书，向被执行人凌江龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌江龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌江龙在安徽省农村信用社联合社10059×××27账户内存款人民币2367.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5743号原告：赵某1，男，1975年8月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰市凯太建筑安装服务有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁和美工贸园区建材城B区B17幢010133室。法定代表人：刘某，经理。被告：刘某，男，1982年9月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19幢。法定代表人：赵某2，经理。第三人：邵某，男，1986年9月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赵某1诉被告赤峰市凯太建筑安装服务有限公司、刘某、赤峰中天房地产开发有限公司、第三人邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告赵某1于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费45元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月九日书记员 郭红博
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2018﹚黑02**执1655号 申请执行人：张某某 被执行人：闫某某 关于申请执行人张某某与被执行人闫某某借款同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑02**执1655号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年七月一日 书记员  于 浩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执192号 申请执行人：刘国云，男，1976年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘美仙，女，1965年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：姚复萍，男，1963年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 刘国云依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5239号判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘美仙、姚复萍未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人潘美仙、姚复萍有房产（S201106136）一套，本院已另案处置中，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的41.40万元，执行费6110元，尚未执行到位41.40万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十五日 书记员  张 政
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11123号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：周朝葵，男，1970年8月5日，住湖南省沅陵县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告周朝葵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告周朝葵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周朝葵立即支付中旅安信小贷公司借款本金72000元以及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和以本金72000元为基数按年利率24%自2017年9月3日起计算至本息付清之日止）；2.周朝葵立即支付中旅安信小贷公司为实现债权所产生的律师费300元。事实与理由：2017年8月1日，中旅安信小贷公司与周朝葵签订《个人信用贷款合同》，周朝葵向中旅安信小贷公司借款72000元，借款期限自2017年8月2日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息2785元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方约定逾期还款所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月2日，中旅安信小贷公司依约向周朝葵支付借款本金72000元，但周朝葵未按合同约定按时偿还本息，中旅安信小贷公司向周朝葵邮寄《宣布提前到期函》要求周朝葵一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。周朝葵未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月1日，中旅安信小贷公司与周朝葵在中旅安信小贷公司经营的平台上签订电子合同《个人信用贷款合同》，并由杭州天谷信息科技有限公司出具《e签宝签署证明》予以证明。该合同约定的主要内容为：周朝葵向中旅安信小贷公司借款72000元。借款期限自2017年8月2日起，共36个月。贷款用途为扩大经营场所。借款按月计息，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。每月应还本息2785元，最后一期应还本息2777.80元，计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有），管理费（如有），利息，本金。借款逾期所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，周朝葵应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等由周朝葵承担。2017年8月2日，中旅安信小贷公司依约向周朝葵支付借款本金72000元。此后，周朝葵未偿还任何一期借款本息。2019年4月24日，中旅安信小贷公司向周朝葵邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求周朝葵一次性偿还欠款本息及违约金。2019年2月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费300元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、e签宝签署证明、转账凭证、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与周朝葵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，周朝葵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，周朝葵应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求周朝葵返还尚欠借款本金72000元，本院予以支持。中旅安信小贷公司要求周朝葵支付利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和以本金72000元为基数按年利率24%自2017年9月3日起计算至付清之日止），低于双方合同约定的计算标准且不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费300元，符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝葵在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金72000元并支付利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和以本金72000元为基数按年利率24%自2017年9月3日起计算至付清之日止）；二、被告周朝葵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1189元，由被告周朝葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年七月二十四日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3297号 原告：北京盈科（厦门）律师事务所，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号第一广场18-19楼。 法定代表人：李玉林，工薪主管。 委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码91350627687507157F。 法定代表人：吴泽楷。 原告北京盈科（厦门）律师事务所（以下简称盈科律所）与被告漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，于2019年3月20日将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼，被告地利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盈科律所向本院提出诉讼请求：1.地利公司立即向盈科律所支付律师代理费923277元并支付逾期付款违约金（其中以250000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年1月1日起计算起计至实际还款之日止；另以673277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由漳州地利公司承担。事实和理由：地利公司于2015年12月16日与盈科律所签订《委托代理协议》，就地利公司委托盈科律所代理其与厦门金原融资担保有限公司、厦门齐宏建筑劳务有限公司等9个诉讼、执行案件进行约定，合同编号为（2015）盈厦门民字第3038号。因地利公司委托的各案诉讼标的合计四千余万元，双方口头协商按照2015年度盈科律所对外收费标准计算律师代理费，但鉴于地利公司资金困难，双方于《委托代理协议》中约定：上述范围内案件律师费予以整体打包特别折扣后暂计为250000元，待地利公司运营正常后再予补足律师代理费；地利公司应于2015年12月31日前向盈科律所支付律师费代理费，若逾期支付，应当按照每日0.1%的标准向盈科律所支付违约金。现地利公司已经运营正常，地利公司应当按照2015年度盈科律所对外收费标准计算（合计为923277元）支付律师代理费，并按照约定支付违约金。盈科律所接受地利公司上述案件的委托后，已完成相应的代理义务，然而漳州地利公司却未按约支付律师代理费。盈科律所已多次向漳州地利公司催讨，但地利公司拒不支付。 地利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，地利公司（甲方）与盈科律所（乙方）签订《委托代理协议》，合同约定：甲方委托乙方代理的案件具体包括漳州天时房地产投资有限公司（以下简称天时公司）、地利公司、漳州人和公司酒店管理有限公司、丁玉灿因与厦门金原融资担保有限公司申请强制执行案【案号（2015）思执字第4046号】、地利公司与厦门齐宏建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号（2015）靖民初字第2163号】、丁玉灿、吴俊、潘婷婷、厦门和金工贸有限公司、天时公司、地利公司与林惠娟民间借贷纠纷一审二案【案号（2015）思民初字第15880、15881号】、丁玉灿、地利公司因与谢清景商品房预售合同纠纷一案【案号（2015）靖民初字第2298号】、地利公司因与简幼琴商品房预售合同纠纷一审【案号（2015）靖民初字第3049号】、地利公司因与刘兴华商品房预售合同纠纷一案【案号（2015）靖民初字第3200号】、地利公司因与牛英丽商品房预售合同纠纷二审、地利公司与宝达（南靖）混凝土有限公司买卖合同纠纷一审、漳州人和酒店管理有限公司、天时公司、丁建辉与四川第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷二审；乙方接受甲方委托，指派律师郭元、赵曦、郑金摇、周金雨、庄铠等人为甲方的代理人；乙方律师必须依法保护甲方之合法权益，参与执行或者调解等等；鉴于甲方现资金困难，且案件众多，部分案件又为系列相关案件，乙方同意上述范围内案件予以整体打包并特别折扣后代理费暂计250000元，后续如甲方及甲方关联公司融资解决，运营正常后甲方同意另行给予乙方合理补偿；上述代理费用甲方应在2015年12月31日前向乙方缴纳；甲方若未依约支付律师代理费，甲方应当按照每日0.1%的标准支付违约金等。合同签订后，盈科律所已依约完成上述案件的代理义务。 以上事实，有盈科律所提供的证据（2015）盈厦门民字第3038号《委托代理协议》、《邮件内容》及附件、《民事判决书》、《民事调解书》、照片、《往来邮件截图》以及庭审笔录为证。地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对盈科律所提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，盈科律所与地利公司签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。盈科律所依约履行了有关委托代理事项，地利 公司未依约按时支付律师代理费，其行为已构成根本违约。盈科律所要求地利公司支付律师代理费250000元及相应逾期付款违约金，有相应事实和法律依据，本院予以支持。有关逾期付款违约金的标准，盈科律所自愿调整为按年利率24%的标准，于法不悖，本院予以支持。至于250000元以外的律师费及逾期付款违约金的请求，因盈科律所并未举证证明地利公司及其关联公司融资解决、运营正常，不具备付款条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京盈科（厦门）律师事务所支付律师代理费250000元及逾期付款违约金（以250000元为基数，按年利率24%的标准自2016年1月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告北京盈科（厦门）律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14713元，由原告北京盈科（厦门）律师事务所负担11413元，被告漳州地利房地产开发有限公司负担3300元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 苏丽英 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十八日 代书记员魏群 灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1646号原告：乔梁，男，汉族，住所地新乡市。委托代理人：王爱虎，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：赵鸿坤，男，汉族，住所地新乡市。原告乔梁（下称原告）诉被告赵鸿坤（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向赵鸿坤送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告乔梁到庭参加了诉讼，被告赵鸿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告150000元借款本金及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原、被告是同事关系，2016年被告因投资生意为由向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告，2017年5月份被告无能力偿还，2017年11月15日向原告出具借条一张，并将自己的工资卡给原告，原告多次催要未果，特向法院依法提起诉讼，请求依法判决。被告赵鸿坤在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院出示了相关证据，经审查认为原告出示的相关证据可以证明其主张，故对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及原告的陈述认定事实如下：被告赵鸿坤于2016年5月份向原告借款，原告将自己名下的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡（下称浦发银行）、中国民生银行股份有限公司信用卡（下称民生银行）两张借由被告使用。被告于2017年11月15日与原告进行核算，尚欠浦发银行信用卡47310.65元、民生银行信用卡108097.72元，共计155408.37元。同日被告向原告出具借条一张，并载明：“今向乔梁借款人民币150000元整，大写壹拾伍万元整。”还载明有：“将工资卡交由原告进行偿还欠款，每月偿还欠款人民币4000元。”上述借条中未约定利息。原告称2017年12月20日用被告工资卡取款用于偿还时，被银行工作人员告知此卡已挂失。上述借款原告多次与被告催要未果，故诉至本院要求解决。另查明：被告实际向原告借款数额为155408.37元减去5500元（出具借条之日向原告偿还现金5500元），下欠借款数额应为149908.37元本院认为：债务应当清偿，通过庭审查明的事实，被告赵鸿坤尚欠原告借款149908.37元未还的事实清楚，证据充分，故被告应向原告偿还借款149908.37元。关于利息，庭审时原告要求以本金149908.37元为基数从起诉之日起至本息清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵鸿坤于本判决生效后十日内，一次性偿还原告乔梁借款本金149908.37元及利息（利息以149908.37元为基数，从起诉之日2019年3月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计息）。如果赵鸿坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵鸿坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年七月二日书记员王彦智
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7171号 原告：刘观宏。 委托诉讼代理人：于元正、禚雪金。 被告：董莹。 被告：李文智。 原告刘观宏诉被告董莹、李文智确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告刘观宏向本院提出的诉讼请求：请求依法确认原告与被告李文智的房屋买卖合同合法有效，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文智曾经是原告公司的职工。因其在工作中有错误给原告公司造成损失。被告李文智愿意将其名下的一处房屋转让给原告抵顶该损失。该房屋位于沈阳市皇姑区天山路40号1-5-1，面积52.99平方米。转让给原告时，该房屋尚有43000元银行贷款未还清。原告拿钱还清了此贷款，然后办理了过户手续。被告李文智与被告董莹原系夫妻关系，2015年10月离婚。被告董莹对原告取得涉案房屋有异议，主张其中有她的份额。原告认为，被告李文智名下的房屋所有权证记载的是其单独所有，被告李文智有权转让涉案房屋而无须经被告董莹同意，原告取得涉案房屋合法有效。故向法院起诉。 本院经审查认为，2018年2月24日，刘观宏与被告董莹、第三人李文智返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼。本院经审理后认为，李文智在就诉争房屋未与被告董莹进行依法分割的情况下，即以买卖形式将诉争房屋转让原告刘观宏，该行为为无权处分行为。房屋办理更名过户也不构成善意取得，因无权处分他人财产的合同，权利人不追认、处分人事后也未取得处分权，符合《合同法》第五十一条宣告合同的情形。该判决经沈阳市中级人民法院审理后予以维持。故原告刘观宏与被告李文智之间的转让房屋的合同已经得到生效法律文书的确认，原告现另行提起确认合同效力的诉讼，属于重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘观宏的起诉。 案件受理费4900元，退回原告刘观宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年七月十日 书记员  李重一