山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初622号原告：张利生，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：张某2，交城县西营镇法律服务所法律工作者。被告：文水县远洋物流有限公司。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。原告张利生与被告文水县远洋物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的挂车及相关手续；2.判令被告赔偿原告因非法扣押挂车期间的停运损失91200元[300元×304天(2018年7月20日-2019年5月20)]、折旧损失15000元、脱审损失3000元，共计109200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告从被告处购买一辆重汽王牌牵引车，同年3月2日，原告从祁县天逸达运输队购买了一辆车牌号为×××的挂车用来跑运输。因原告未能按期支付分期购买车款，被告于2018年7月20日在原告不知情的前提下将车从交城县青村润乾加油站扣回文水，同时还将原告所有的×××车也一并拖回被告处，导致该挂车已经脱审，并致挂车的部分配件损坏，不能正常使用。该挂车是属于原告的营运车辆，原告未能如期偿还被告分期款，被告有权扣回牵引车，而不应该非法将属于原告的挂车也一并拖走不归还，致使原告遭受了重大的经济损失，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。被告文水县远洋物流有限公司辩称：一、2018年7月20日被告将原告的晋K0x**号挂车扣回是客观事实。但由于原告一直不配合处理，被告已于2018年7月30日将该挂车以16000元的价格转让给他人，用于抵顶原告拖欠被告的款项（被告已另案起诉），因此不具备返还原告晋K0x**号挂车的条件。二、原告诉请被告赔偿扣押挂车期间的停运损失91200元、折旧损失15000元、脱审损失3000元，没有合法有效的证据和法律依据，应予驳回。首先，扣车当日，被告员工李xx让原告来被告公司详细商量怎么处理车辆事宜，同时答应原告可以将挂车拖回。但原告既没有过来协商，也没有及时将其挂车拖回，直到2019年5月近十月之久才提起诉讼，纯属故意扩大损失。本案原告如果及时与被告协商处理或提起诉讼，就不会产生如此高额的停运损失，更不存在车辆折旧脱审的问题。正是由于原告放任的行为，扩大了财产损失，依法应判决其自行承担。其次、挂车必须依靠主车牵引才可运营，被告基于依据合同约定将其主车扣回的事实，原告单凭挂车根本不会产生运营收入。原告按每日300元计算停运损失，逻辑不通，且没有合法有效的证据予以佐证，原告的此项诉求依法不应支持。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证、建国二手车交易合同，证明原告是晋K0x**号挂车的实际所有人，系本案适格的诉讼主体；2、照片复印件，证明车辆被被告扣押后的情况；3、证人王某、张某3、曹某的证明材料，证明因被告扣车原告产生每天300元的停运损失。被告针对原告的诉求提供了以下证据予以佐证其辩解：1、垫付款协议书，证明该协议第八条约定，如果原告未能按约定的时间还款，超过一个月时间被告有权扣留车辆，扣车期间一切损失，被告概不负责；2、二手车转让协议，证明晋K0x**号挂车已于2018年7月30日以16000元的价格出售给了文水县梁家堡人梁XX；3、原告张利生与被告文水县远洋物流有限公司员工李xx的通话录音，证明扣车当日，被告员工李xx电话告知原告来公司处理车辆事宜，并答应原告过来将挂车拖回去，同时证明原告一直未到被告处协商处理扣车一事。经本院组织质证，被告对原告提供的证据1中的原告身份证认可无异议；对建国二手车交易合同的真实性、合法性有异议，认为公章不像直接加盖的，亦未提供纳税凭证予以佐证。对证据2照片的证明目的有异议，照片并不能证明车辆是被告所扣。对证据3王某、张某3、曹某出具的证明材料的真实性、合法性、关联性有异议，首先，这三个证人的证明材料都是打印的统一格式，内容一模一样，有串通作证之嫌，合法性明显存在问题。其次，从证明内容方面来讲，第一，三证人的车牌号均为空格，是否真实经营车辆，无法确认；第二，三证人既非专业鉴定人员，也未附相关运输合同或运输单据予以佐证其营业额，仅凭三人的陈述根本无法查证其证词的真实性；第三，由于每个人的经营车辆状况不同，每月因车辆保养或维修需停运几天或更长时间，而三个证人均按每月三十天计算运营收入，违背常理。原告对被告提供的证据1垫付款协议书的证明目的有异议，认为该垫付款是购买主车的垫付款，与本案诉请的挂车无关。对证据2二手车转让协议不认可，认为晋K0x**号挂车的实际所有人为原告，未经原告授权，被告私自买卖他人物品，属于严重侵权。对证据3通话录音的证明目的不认可，认为不是原告不去被告处处理，而是被告称要原告先将主车上的债务处理完之后才能归还原告挂车。综上，本院确认如下事实：2018年2月，原告从被告处分期付款购买了一辆重汽王牌牵引车，即：先由原告首付5万元，被告为原告垫付84262元，之后，分期24个月付清车款（前六个月由原告每月支付被告12808.42元，之后，每月支付被告8160.26元），双方并约定每期的付款期限为每月的15日前付清。期间，原告于2018年3月2日，从祁县天逸达运输队以23500元的价格购买了一辆车牌号为×××的二手挂车，与其所购买的主车一起用来跑运输。2018年7月15日前原告未能如约支付被告当月的主车分期车款，被告便于2018年7月20日将原告停放在交城县青村润乾加油站原告分期付款购买的上述主车及晋K0x**号挂车一并扣回被告公司。此事发生后，双方经电话沟通未能达成一致处理意见。又查，被告已于2018年7月30日将其扣押的晋K0x**号挂车以16000元的价格转让给文水县梁家堡村人梁XX。庭审中，被告称其以16000元的价格转让晋K0x**号挂车时通知过原告，对此，原告不认可，被告亦未提供证据予以佐证。庭审中，被告还称其依据双方达成的《垫付款协议书》第八条约定有权扣押原告方的主挂车，即：“乙方（原告）未能按甲方（被告）规定期限还款将按天收取百分之一的滞纳金，超过一个月的被告有权扣留车辆”，对此，原告不认可，认为该协议是针对主车的协议，并未约定如果不按时还垫付款可扣押挂车。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否有权扣押晋K0x**号挂车，是否应当将该车返还原告；2、原告主张的各项损失，被告是否应当赔偿。（一）关于被告是否有权扣押晋K0x**号挂车，是否应当将该车返还原告。本院认为，根据原告提供的建国二手车交易合同，以及被告提供的电话录音均可以证实，本案诉争的晋K0x**号挂车的实际所有人为原告。本案中，原告欠被告分期车款，被告可通过正当途径解决，但被告在原告欠其分期车款5天的情况下，就将主车及原告所有的晋K0x**号挂车一并扣押的作法欠妥，故本院对原告要求被告返还晋K0x**号挂车的主张，予以支持。但晋K0x**号挂车已被被告转让他人，返还原物已不可能，故被告应按原告23500元的购买价格赔偿原告，较为合理。在被告提供的《垫付款协议书》中双方约定，在原告不能按规定期限还款超过一个月，被告有权扣留车辆。而本案中原告只延迟5天未付被告分期车款，未超过双方约定的一个月，故被告主张其有权扣押挂车的辩解，理由不能成立，本院对其这一辩解，不予采信。（二）关于原告主张的各项损失，被告是否应当赔偿。本院认为，本案原告只提供了王某、张某3、曹某三人出具的格式证明材料，而未能提供三人的车辆行驶证、道路运输证、运输合同等相关证据予以佐证，故对原告主张的91200元停运损失，因其证据不力，本院不予支持。对原告主张的15000元车损（即：12条轮胎及挂车部分部件损毁）、3000元脱审损失，因其未能提供确实可信的证据予以证实，故本院对其这一主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、由被告文水县远洋物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告张利生23500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告负担547元，原告负担1937元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 宋大挺人民陪审员 苏吉寿 二0一九年七月三日书 记 员 韩沛津