云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初9号 原告朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，保山市腾冲县人，住腾冲县。 被告腾冲市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533023015261094T。 住所地：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街2栋。 负责人段胜辉，该局局长。 委托诉讼代理人李子银，男，腾冲市住房和城乡建设局工作人员。特别授权代理。 委托诉讼代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。 被告保山市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533000015255305G。 住所地：保山市隆阳区象山路中段。 负责人李明，该局局长。 委托诉讼代理人张子龙，男，保山市住房和城乡建设局工作人员。特别授权代理。 委托诉讼代理人李花蕾，云南天利达律师事务所律师。 原告朱艳丽诉被告腾冲市住房和城乡建设局（以下简称“腾冲市住建局”）、被告保山市住房和城乡建设局（以下简称“保山市住建局”）城乡建设行政管理政府信息公开一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月22日受理，2019年1月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市住建局委托诉讼代理人李子银、邵立霞，被告保山市住建局委托诉讼代理人张子龙、李花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告腾冲市住建局于2018年10月8日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》。被告保山市住建局于2019年1月4日作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（保建行复决字[2019]第1号）。 原告朱艳丽诉称，原告产权房屋位于云南省腾冲市棚户区改造项目的5号地块，作为合法产权人之一，2018年9月10日原告向被告腾冲市住建局提交了《政府信息公开申请书》，被告腾冲市住建局于2018年10月8日才对原告的申请做出答复，被告腾冲市住建局认定原告申请的内容属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，属于认定事实不清，适用依据错误，其程序和实体均违法。原告认为被告腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告对被告腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》不服，原告的申请内容属于政府信息，原告于2018年10月29日向被告保山市住建局提出《行政复议申请》，被告保山市住建局于2018年11月7日受理，在2019年1月4日作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》，原告对该份《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》不服，认为：1、程序合法不代表《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》内容合法，被告腾冲市住建局具有作出信息公开答复职责的法定职责，应履行法定职责；2、原告申请的内容非常明确，不存在不明确，被告保山市住建局作为行政复议机关，作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》却认定申请的内容属于过程性信息，这一说法毫无事实根据，请求法院对该决定书的合法性进行审查。故起诉，请求：1、撤销被告腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》，判令被告腾冲市住建局根据原告的申请在15日内重新作出书面形式的答复。2、撤销被告保山市住建局作出的保建行复决字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》。 原告朱艳丽为证明自己主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证实原告基本身份信息。2、《政府信息公开申请表》一份，证实原告提出政府信息公开申请的时间及其申请的内容符合法律规定。3、《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（保建行复决字[2019]第1号）一份，证实被告保山市住建局作为复议机关对《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》作出的复议决定，是被诉行政行为。4、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》一份，证实原告依法向被告保山市住建局申请复议的事实和理由，被诉行政行为存在。5、(2016)云05民终115号《民事判决书》一份，证实原告的合法产权房屋位于腾××市××镇××小区××号地块。6、《中国邮政快递包裹》一份(单号为9662046926788)，7、快递单号查询结果一份，以上证据证实被告腾冲市住建局于2018年9月13日收到原告的申请，被告腾冲市住建局超期作出答复的行为存在。 被告腾冲市住建局辩称，一、被告腾冲市住建局对原告的信息公开申请答复程序合法。本案原告以邮寄的方式向被告腾冲市住建局提出政府信息公开申请，被告腾冲市住建局于2018年9月19日收到原告提交的《政府信息公开申请表》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告腾冲市住建局应自收到原告的申请之日起15个工作日内予以答复，依据本年度工作日安排，被告腾冲市住建局在2018年10月15日前作出答复即可。本案被告腾冲市住建局于2018年10月8日作出答复，并向原告进行送达，程序合法。二、被告腾冲市住建局作出的信息公开申请答复符合法律规定。被告腾冲市住建局于2018年9月19日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，原告申请公开的内容为“腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017原告腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表附件、以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息”。经审查，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条准确把握政府信息的适用范畴中规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，被告腾冲市住建局认为原告申请公开的内容，属内部管理信息，不属政府信息公开范畴，据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，未予以公开，并根据原告的书面答复及邮寄回复的要求，被告腾冲市住建局于2018年10月8日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》，并向原告进行送达。综上所述，被告腾冲市住建局作出的答复内容符合法律、法规及规范性文件的规定，程序合法，被告腾冲市住建局已经履行了政府信息公开法定职责，原告诉请的理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲市住建局提交的证据：第一组证据：《文件处理单》一份，证实被告腾冲市住建局于2018年9月19日收到原告提交的《政府信息公开申请表》。第二组证据：1、《政府信息公开申请表》一份、朱艳丽身份证复印件一份;2、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》一份；3、《国内标准快递》一份，以上证据证实被告腾冲市住建局作出的答复内容符合法律、法规及规范性文件的规定，且被告腾冲市住建局在法定期限内向原告作出并送达《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》，该答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责。第三组证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条及其相关规定;《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条及其相关规定。证实被告腾冲市住建局做出答复适用法律正确。 被告保山市住建局辩称，一、被告保山市住建局具有作出《行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)的法定主体资格。原告朱艳丽因不服腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》，向被告保山市住建局提起行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议。”被告保山市住建局作为腾冲市住房和城乡建设局的上一级主管部门，具有作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)的法定主体资格。二、被告保山市住建局作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)认定事实清楚、证据确实充分。原告以邮寄方式向腾冲市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开“腾冲市住建局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件、以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件”的政府信息。腾冲市住建局于2018年9月19日收到该申请。于2018年10月8日向原告作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》，告知其所申请的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，决定不向其进行公开，并向其告知了申请行政复议或提起行政诉讼的途径。原告因不服《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》，向被告保山市住建局申请行政复议。被告保山市住建局综合办公室于2018年11月1日收到原告提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，于2018年11月2日转住房保障科(承办该复议案件的机构)办理。在复议过程中，原告向被告保山市住建局提交的证据材料有:身份证复印件、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》、政府信息公开申请表、邮寄信息截图。被告腾冲市住建局向被告保山市住建局提交的证据材料有:行政复议被申请人答复书、文件处理单、政府信息公开申请表、朱艳丽身份证复印件、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》、EMS邮寄单据、法律依据。被告保山市住建局对原告及被告腾冲市住建局提交的材料进行了认真审查。经查，被告腾冲市住建局在法定期限内对原告作出了《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》;腾冲市住建局对原告作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。所以，被告保山市住建局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出保建行复决字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》对腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》予以维持。综上，被告保山市住建局在审慎审查的基础上，作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)认定事实清楚、证据确实充分。三、被告保山市住建局作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)适用法律正确、符合法定程序。被告保山市住建局收到原告提交的《行政复议申请》后，于2018年11月7日正式受理，并向原告发出《行政复议受理通知书》(保建行复受通字[2018]第1号)。被告保山市住建局在受理原告的行政复议申请后，即根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”的规定，于2018年11月13日向被告腾冲市住建局下发了《行政复议被申请人答复通知书》(保建行复通字[2018]第1号)，被告腾冲市住建局在规定期限内向被告保山市住建局提交了行政复议答复书及作出原行政行为的证据、依据和材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”被告保山市住建局于2019年1月4日作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)，在法定期限内。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持;……”的规定，被告保山市住建局严格按照法律规定的审查、审批程序进行复议，最终依法作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)适用法律正确、符合法定程序。综上所述，被告保山市住建局作出的保建行复决字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法予以维持。 被告保山市住建局提交的证据：第一组证据：《统一社会信用代码证书》一份，证实被告保山市住建局作为复议机关主体适格。第二组证据：1、《行政复议申请》一份、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》一份、朱艳丽身份证复印件一份、《政府信息公开申请表》一份、快递单号查询结果一份；2、《行政复议被申请人答复书》一份、《文件处理单》一份、《政府信息公开申请表》一份、朱艳丽身份证复印件一份、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》一份、《国内标准快递》一份、《法律依据》一份；以上证据证实被告保山市住建局作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)认定事实清楚、证据确实充分。第三组证据：1、《保山市住房和城乡建设局文件审批单》一份；2、《保山市住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书》一份、受理通知书签收说明一份；3、《保山市住房和城乡建设局被申请人答复通知书》一份、《保山市住房和城乡建设局文书送达回证》（保建行复送字[2018]第1号）一份；4、《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)一份、《保山市住房和城乡建设局发文稿纸》一份、《国内标准快递》二份、《保山市住房和城乡建设局文书送达回证》（保建行复送字[2019]第2号）一份；以上证据证实被告保山市住建局作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》符合法定程序。第四组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条及相关规定；以上证据证实被告保山市住建局作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》适用法律正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据，被告腾冲市住建局和被告保山市住建局对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的部分持有异议，被告腾冲市住建局和被告保山市住建局提出原告于《政府信息公开申请表》中所写时间并非被告腾冲市住建局收到该《政府信息公开申请表》的时间，被告腾冲市住建局收到《政府信息公开申请表》的时间应以邮寄凭证上签字时间为准。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的持有异议，被告腾冲市住建局和被告保山市住建局提出该份证据恰好证实被告保山市住建局作出的行政复议决定书程序合法、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，被告腾冲市住建局和被告保山市住建局提出该证据可以证实被告腾冲市住建局作出的答复的行为合法。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的持有异议，被告腾冲市住建局和被告保山市住建局认为该组证据和本案无关。对证据6，被告腾冲市住建局和被告保山市住建局提出因原告曾多次向被告腾冲市住建局邮寄材料，故无法确定原告提交的《国内标准快递》即为本案案涉《政府信息公开申请》的邮寄单据，被告腾冲市住建局认可收到时间为2018年9月19日。本院认为，原告提交的证据1，经质证，被告不持异议，本院予以采信。证据2，系被告腾冲市住建局做出案涉行政行为的事由，本院予以采信。证据3、证据4，系本案争议行政行为，对其真实性，本院予以采信。证据5，系法院生效判决书，本院予以采信。证据6、证据7能够证实原告向被告腾冲市住建局提交《政府信息公开申请表》的时间及被告腾冲市住建局签收时间，故本院予以采信。 被告腾冲市住建局提交的证据，原告对第一组证据的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不予认可，原告提出该组证据仅是被告腾冲市住建局处理程序的过程不能作为证据证明被告收到的时间。对第二组证据中的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该证据刚好证明原告向被告腾冲市住建局申请信息公开的时间和内容及个人的身份信息符合法律的规定；对证据2的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，该份材料是本案的被诉行为，不能作为证据使用；对证据3的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告提出该证据刚好证明被告腾冲市住建局做出的被诉行为违法，被告腾冲市住建局作出答复的时间为2018年10月9日，其程序合法不代表作出的答复内容合法，更无法证明被告腾冲市住建局没有超期答复的行为合法。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目持有异议，原告提出该组证据无法达到被告腾冲市住建局的证明目的。被告保山市住建局对被告腾冲市住建局提交的证据不持异议。本院认为，被告腾冲市住建局提交的第一组证据系被告腾冲市住建局进行内部文件处理的程序性文件，本院予以采信。第二组证据中的证据1，与原告提交的一致，本院予以采信；证据2，系本案争议行政行为，对其真实性，本院予以采信；证据3，能够证明被告腾冲市住建局向原告邮寄送达《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》的事实，本院予以采信。第三组证据，系行政法规及规范性法律文件，对其真实性，本院予以采信。 被告保山市住建局提交的证据，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议。对第二组证据中证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的持有异议，原告提出该证据无法达到被告保山市住建局的证明目的；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的持有异议，原告提出该份材料是本案被诉行为，不能作为证据使用。对第三组证据中的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性持有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告提出程序合法不代表作出的复议决定内容合法；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，原告提出程序合法不代表作出的复议决定内容合法，不能证明被告腾冲市住建局是在法定期限内向被告保山市住建局提交的答复，如果是邮寄提交应当提交邮寄凭证，如果是直接送达，应当有送达凭证；对证据4的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告对被告保山市住建局的送达程序无异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的持有异议，原告提出该组证据无法证实被告保山市住建局做出的行政复议合法。被告腾冲市住建局对被告保山市住建局提交的证据不持异议。本院认为，被告保山市住建局提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2018年9月10日，原告向被告腾冲市住建局邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请“书面公开腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息”。2018年9月13日，被告腾冲市住建局签收原告提交的《政府信息公开申请表》。2018年10月8日，被告腾冲市住建局做出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》，载明“朱艳丽申请公开的‘腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息’，属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，腾冲市住建局决定不向朱艳丽公开。如不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向腾冲市人民政府或保山市住房和城乡建设局申请行政复议;或者6个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。”2018年10月9日，被告腾冲市住建局向原告邮寄送达《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》。原告不服《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》，于2018年10月29日向被告保山市住建局提交《行政复议申请》，申请“1、请求确认腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》违法并撤销该答复；2、责令腾冲市住建局以纸质形式公开以下政府信息:腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息。”2018年11月1日，被告保山市住建局签收原告提交的《行政复议申请》。2018年11月8日，被告保山市住建局做出《保山市住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书》。2018年11月9日，被告保山市住建局向原告送达《保山市住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书》。2018年11月13日，被告保山市住建局制作并向被告腾冲市住建局送达《保山市住房和城乡建设局行政复议被申请人答复通知书》。2018年11月21日，被告腾冲市住建局做出《行政复议被申请人答复书》。2019年1月4日，被告保山市住建局做出并向原告和被告腾冲市住建局邮寄送达《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（保建行复决字[2019]第1号），以“腾冲市住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条‘行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当收到申请之日起15个工作日内予以答复’规定，于2018车9月19日收到，10月8日作出，10月9日通过邮寄送达朱艳丽的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》是在法定期限内;二、朱艳丽申请公开的‘腾冲市住建局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目’内容不明确;朱艳丽申请公开的‘棚户区改造上报省住建厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件’属于机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，‘棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表附件、以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息’均属于实际工作中不存在的资料。故腾冲市住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条内容，对朱艳丽作出的答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。”为由，决定“对腾冲市住建局做出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》予以维持。”并告知原告“如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”原告不服前述《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》及《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（保建行复决字[2019]第1号），遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，本案原告对腾冲市住建局政府信息公开的行为不服，保山市住建局作为腾冲市住建局的上一级主管部门，依法享有就腾冲市住建局行政行为的行政复议权，其与腾冲市住建局的被告主体均适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，针对原告申请公开的案涉地块“棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件”，被告腾冲市住建局及被告保山市住建局虽均以属于内部管理信息、过程性信息为由决定不予公开，但针对该信息的性质及该信息属于不予公开的范围的事实被告并未提交证据证实；被告保山市住建局虽提出原告申请公开的“腾冲市住建局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目”信息内容不明确，但其在未与原告进行确认的前提下，便就原告申请公开前述信息做出复议决定；被告保山市住建局于《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》中认定“棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表附件、以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息”不存在，但被告保山市住建局未向法庭提交证据证实该不存在政府信息制作的原因事实。故被告作出案涉行政行为的证据不足。综上，对原告要求撤销被告腾冲市住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》、由被告腾冲市住建局根据原告的申请重新作出书面答复及撤销被告保山市住建局作出的保建行复决字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告腾冲市住房和城乡建设局于2018年10月8日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复（意见稿）》。 二、撤销被告保山市住房和城乡建设局于2019年1月4日作出的保建行复决字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》。 三、责令被告腾冲市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复。 本案案件受理费50元，由被告腾冲市住房和城乡建设局负担25元，由被告保山市住房和城乡建设局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张丽娅 附：本案所涉及的法律法规 1、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。