wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张惠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张惠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张惠立即支付信用卡贷款余额48044.51元，暂时计算至2017年8月1日。其中，贷款本金为31034.63元，利息为8809.51元，滞纳金2595.45元，违约金5604.92元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张惠承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，张惠在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20140709080961，卡号为40×××31。张惠开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年8月1日已经发生贷款余额48044.51元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张惠至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张惠未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，张惠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××31。张惠在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张惠，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年8月1日，张惠透支本金31034.63元、利息8809.51元，合计39844.14元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张惠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张惠透支信用卡本金31034.63元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张惠支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年8月1日卡号40×××311的信用卡欠款本金31034.63元、利息8809.51元，合计39844.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告张惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5985号反诉原告：方传明，男，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。反诉被告：叶御和，男，汉族，1958年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：肖林安，广东信科律师事务所律师。第三人：深圳市星广源房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区潭罗综合大楼第三层，统一社会信用代码91440300359311139X。法定代表人：李晓明。原告叶御和与被告方传明、第三人深圳市星广源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月27日，被告方传明对原告叶御和提出反诉。2019年7月10日，反诉原告方传明向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告方传明在本案诉讼期间申请撤回反诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许方传明撤回反诉。审判员 黄    蕾二〇一九年七月十日书记员 李舒龄（兼）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初865号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立柱，山东望岳律师事务所律师。被告：国白彦，女，汉族，1975年12月31日出生，住户籍所在地黑龙江省绥棱县。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告国白彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人高立柱到庭参加了诉讼，被告国白彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告国白彦、马程远立即归还原告借款本金40000元及利息500.64元（利息计算至2018年11月15日），合计：40500.64元（自2018年11月16日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告国白彦、马程远立即支付原告支出的律师代理费5632元。3、请求法院判令被告国白彦、马程远承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实与理由：2017年10月20日，原被告签订个人借款合同，被告国白彦向原告借款4万元，借款合同对借款利率、还款方式、双方的权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了明确的约定，被告国白彦与被告马程远系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马程远知悉该笔借款。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但是借款到期后，被告未按照合同的约定支付借款利息，其行为已经构成违约、损害了原告的合法权益，根据合同及相关法律的规定，原告诉至贵院，望判如所诉。被告国白彦未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2017年10月20日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告国白彦签订个人借款合同。该合同约定：国白彦向贷款人岱岳农商行借款4万元，双方约定借款期限为2017年10月20日至2020年10月19日，借款用途为购手机卡，借款方式为可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同约定的借款期限内，原告于2017年10月20日向被告国白彦共计发放贷款4万元。截止至2018年11月15日被告国白彦拖欠原告借款利息500.64元。原告为实现债权，委托山东望岳律师事务所向本院提起民事诉讼支付代理费5632元。另查明，2019年2月15日，原告向本院对被告国白彦提起民事诉讼立案时一并列马程远为本案被告，2019年4月23日向本院提交申请撤回对马程远的诉讼，本院依法予以准许。上述事实有个人借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细各一份，贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告国白彦未按合同约定期限偿还原告借款利息即构成违约，根据个人借款合同的约定，原告有权提前收回已发放贷款、要求被告承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金40000元及利息500.64元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2018年11月16日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费5632元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国白彦自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息500.64元（该利息计算至2018年11月15日，自2018年11月16日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告国白彦自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费5632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，保全费720元，两项合计1673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年七月十日书 记 员  耿 颖
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终123号 上诉人（原审原告）黄淑珍，女，1971年11月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 委托代理人赵玲华，莱阳市五交化公司职工。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人高君勃，局长。 委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人孔建桥，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人孟凡坤，男，汉族，1958年8月20日出生，住山东省莱阳市，系原莱阳市华康鞋厂业主。 委托代理人张勇，山东梨城律师事务所律师。 上诉人黄淑珍因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄淑珍向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄淑珍撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄淑珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晨
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5692号原告：唐传洁，女，1966年10月13日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：亿丰（大连）汽车城管理有限公司，统一社会信用代码912102110644201002，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872A、872A-1至19、872A-21至35、872A-37至56、872A-58、872A-60号，872B、872B-1至6号，872C、872C-1至24、872C-26、872C-27、872C-29至39、872C-42至45、872C-47、49、51、53号，872D号。法定代表人：李玉亭，系该公司经理。被告：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，统一社会信用代码91210200570881583E，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189号。法定代表人：李玉亭，系该公司经理。唐传洁诉亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐传洁依法提出财产保全申请，要求查封被申请人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司银行存款52,000元或等值财产。申请人唐传洁的女儿周唯琪为本次保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下银行存款人民币52,000元或等值财产。二、查封担保人周唯琪名下存款人民币16,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年七月四日书记员  刘 姗
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4624号原告：莫然，女，汉族，1996年9月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南车集商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元11层1-1105室。法定代表人：王夏雨。原告莫然诉被告云南车集商业运营管理有限公司租赁合同一案，本院2019年3月8日立案，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告云南车集商业运营管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫然向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即退还原告支付的基础设备安装费5500元、特殊设备办理费7000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月6日起至全部款项还清之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原、被告签订《移动车铺经营服务协议》。约定原告使用被告的移动车铺开展经营活动，被告统一协调管理，提供原告选定的地区和经营范围开展经营活动必要手续（原告需要壹辆移动车铺，选定的经营地点为红星爱琴海，经营范围是唛淇琳）。移动车铺管理使用费每年38400元、基础设备安装费5500元、特殊设备办理费7000元。合同签订后，原告按约定委托案外人莫春良向被告指定的收款人支付了上述款项共计70900元。被告收款后至今未向原告交付移动车铺，原告多次与被告协商退款，被告仅向原告退还了车铺使用费和订金，剩余基础设备安装费和特殊设备办理费共12500元未退还。故原告提起诉讼。被告云南车集商业运营管理有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告云南车集商业运营管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《移动车铺经营服务协议》、付款记录、对账情况是原件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原、被告订立《移动车铺经营服务协议》。约定原告使用被告的移动车铺一辆开展经营活动，经营地点为红星爱琴海，经营范围是唛淇琳。移动车铺管理使用费每年38400元、基础设备安装费5500元、特殊设备办理费7000元。协议订立后原告一次性缴纳订金20000元，在服务期内自动转为移动车铺押金。原告支付相关费用后，被告协调交付车辆和相关经营手续给原告，原告按照协议约定和法律、法规使用车辆开展经营活动。合同签订后，原告委托案外人莫春良于2019年6月6日向被告指定的收款人支付了上述款项共计70900元。被告收款后未向原告交付移动车铺。2018年12月18日，被告向原告出具《车集公司与唛淇琳对账情况》。其中“爱琴海”为收到租金及押金共计70900元，已退押金20000元、38400元，剩余12500元未退。本院认为：原、被告订立的《移动车牌经营协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告向原告提供移动车铺开展经营，原告支付约定费用，系租赁合同性质。被告作为承租人没有交付原告车铺，根本性违约。被告2018年12月18日出具的对账情况中记载尚有12500元款项未退。原告要求被告退还12500元的请求予以支持。被告确定退款是在出具对账情况的2018年12月18日，原告主张的利息应从此时开始计算。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南车集商业运营管理有限公司于判决生效后十日内退还原告莫然款项12500元及该款自2018年12月18日至款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元（原告已预交),由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年七月十一日书 记 员  陈文华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2160号之一 申请执行人：宋强，男，1993年9月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李冰，男，1986年8月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人宋强与被执行人李冰民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李冰的存款20350元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年七月二十五日 书记员  袁兆波
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1718号原告曹孝平，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县，被告李宝军，男，1980年12月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县，原告曹孝平（以下简称“原告”）与被告李宝军（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告承包武汉市武昌区白沙洲白沙三路世茂云锦建筑工地工程，因工程需要，被告找到原告做保温板工程，当时被告承诺2017年年底结清员工工资。同年年底工程结束，被告只结算了部分工资，还下欠23144元未付。2018年2月，原告向被催要欠款，被告便于2018年2月15日出具欠条一张，欠条内容包括被告欠款的事实。后又经原告多次催要，被告便分批次还款7500元，还下欠15644元未付，该款后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：一、被告支付原告工资款15644元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年间，被告承包位于武汉市武昌区白沙洲白沙路世茂云锦建筑工程，遂雇请原告为其从事保温板建筑工作。2017年年底工程竣工，被告支付了部分工资，2018年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠曹孝平现金贰万叁仟壹佰肆拾肆元（￥23144元），欠款人：李宝军，2018年2月15日”，出具欠条后，被告陆续支付了7500元，仍下欠工资款15644元未支付，此款后经催收未果，遂形成此讼。另查明，庭审中原告当庭表示放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告亦应及时向原告支付所欠劳动报酬，因被告未能及时履行付款义务，构成违约，其应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付剩余工资款15644元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付欠款利息，系对其权利的自由处分，且不违反相关法律规定及损害被告的利益，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝军于本判决生效之日起十日内支付原告曹孝平工资款15644元；二、驳回原告曹孝平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费190元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李长寿审判员  武宗银审判员  彭荣利二〇一九年七月十日书记员  曾 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初991号原告：深圳千亿商业保理有限公司（以下简称深圳千亿公司）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘佩佩，深圳千亿公司总经理。委托诉讼代理人：张昌全，深圳千亿公司员工。代理权限：特别授权。被告：襄阳市集远物流有限公司(以下简称集远物流公司)。住所地：襄阳市高新区与四季青农贸城物流区3栋21号。法定代表人：翁俊涛,集远物流公司总经理。被告：襄阳市嘉豪物流有限公司（以下简称嘉豪物流公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇义城物流园8栋17-19号。法定代表人：翁俊涛,嘉豪物流公司总经理。被告：翁俊涛，男，汉族，1979年7月22日出生，住襄阳市。以上三被告委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董俊涛，男，汉族，1978年8月10日出生，住襄阳市樊城区。原告深圳千亿公司与被告集远物流公司、嘉豪物流公司、翁俊涛、董俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充证据材料为由自愿撤回起诉，是对其权利的自行处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳千亿商业保理有限公司撤诉。案件受理费11400元，减半收取为5700元，由原告深圳千亿商业保理有限公司负担。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  王贵明二〇一九年七月八日法官助理张鹤书记员杨莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2932号申请人深圳市金恒致科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区福虹路9号世贸广场A座3307，统一社会信用代码914403005571697359。法定代表人陈宏娜，总经理。委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托代理人付秋霞，广东卓科律师事务所实习律师。被申请人贵州健乐欣科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业科技园D10、D11栋，统一社会信用代码91520402MA6DTJEY78。法定代表人朱成家。被申请人朱成家，男，汉族，1977年9月17日出生，住址安徽省休宁县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币845144.66元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币845144.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州健乐欣科技有限公司、朱成家名下价值人民币845144.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：马伟东,男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月12日，欠本金23568.56元、零售利息2956.51元、分期手续费1010.06元、2017年1月1日后的违约金2779.48元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额30314.61元（其中贷款本金23568.56元、零售利息2956.51元、分期手续费1010.06元、违约金2779.48元）（截至2018-8-12），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马伟东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23568.56元、零售利息2956.51元、分期手续费1010.06元及从2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告负担507元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担51元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费507元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1704号原告：王培仁，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被告：徐柱光，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告王培仁与被告徐柱光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培仁及其委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告徐柱光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王培仁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款28700元及利息（自起诉之日起至清偿之日按照银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市经营服装成衣配料生意，被告长期在原告处购买成衣配料，双方以先送货后结账的方式交易；2017年5月4日，被告向原告出具《欠条》一张，证实被告拖欠原告货款28700元，后原告多次向被告追偿未果；原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告徐柱光未答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：《欠条》《送货单》，证明被告尚欠原告货款总计28700元。原告持有上述证据的原件，由于被告未到庭，也未在举证期限内提出抗辩意见，视为其放弃抗辩主张，经质证，本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性及其关联性予以审查，对上述证据本院予以确认，上述证据具有证据效力。经审理查明，原告与被告之间存在服装配料的交易往来，原告将货物交付给被告后，被告未向原告支付货款。2017年5月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王培仁配料贰万捌仟柒佰元整。”被告徐柱光在上述欠条上签名确认。本院认为，原告与被告之间的交易有原告提供的《送货单》以及《欠条》为据，双方的买卖合同关系和债权债务关系成立。债务应当清偿，被告尚欠原告货款28700元事实清楚，至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还货款28700元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。被告逾期支付上述货款，给原告造成利息损失，故原告请求逾期支付货款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自起诉之日即2019年1月17日起计至实际付清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐柱光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐柱光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王培仁支付货款28700元及其利息（自2019年1月17日起至实际付清货款之日止，以28700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告徐柱光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇一九年七月十日书 记 员  曾桂莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初527号   原告：五家渠永新凿井队，住所地：新疆五家渠市十四区长安西街北二巷3栋21号，注册号：659004601011549。   经营者：周建国，男，1947年1月8日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：宋翠萍，该凿井队项目经理。   委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：王书衡（曾用名王书恒），男，1966年12月9日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   原告（反诉被告）五家渠永新凿井队（以下简称永新凿井队）与被告（反诉原告）王书衡建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，因案件事实较为复杂，于2019年5月30日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永新凿井队的委托诉讼代理人宋翠萍、赵国伟、被告王书衡及委托诉讼代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永新凿井队向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款137440元；2.判决被告支付利息71393元（2010年7月30日至2019年3月30日，共3160天，137440元×6%÷365天×3160元）３.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月28日，原、被告签订《凿井工程合同书》一份，约定原告为被告凿农用机井一眼，井深448米，单价为530元/米，总金额237440元，己付100000元，尚欠137440元。因被告未付余款，为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告王书衡辩称，一、原告所凿机井严重不合格，被告无法正常使用，双方己于2013年达成口头协议，原告不再向被告索要欠款。二、原告所凿井不符合质量标准，给被告造成了大量的经济损失。三、原告起诉己过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，同时，被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失170979元；2.由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年8月28日，原、被告签订《凿井工程合同书》，约定反诉被告为反诉原告凿井一眼，施工标准按农用井凿井规范执行，质保期一年。当年9月，反诉被告施工完毕，二十天左右机井因翻沙太大将叶轮、胶套、泵轴磨坏，反诉原告找人将原泵头换掉。2010年4月，因翻沙大，反诉原告再次将泵轴等更换。2010年至2017年，每年都得大修一次，修理费、材料费花去17万余元。为维护反诉原告合法权益，故提起反诉。   反诉被告永新凿井队对反诉原告王书衡的反诉辩称，双方签订合同约定的质保期为一年，反诉原告至今提出质量问题，己过时效。按照合同约定，反诉被告在质保期内也仅对井管断裂、井壁坍塌、大量翻沙、抽水不清承担责任，反诉原告所述水泵故障与反诉被告无关。按照合同约定，双方一年内不验收，期满视为井合格。机井于2009年9月交付反诉原告使用，至今己十年，反诉被告主张凿井款时，反诉原告才提出质量异议要求赔偿，不符合常理。请求驳回反诉原告的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2009年8月28日，原、被告签订《凿井工程合同书》，约定原告为被告家庭农场凿农用机井一眼，设计井深450米，单价530元/米，总造价238500元；钻机进入工地支付100000元作为工程预付款，其余部分在2010年4月底再付60000元，剩余款在2010年7月底一次付清；工程抽水量或自流量不小于100方/小时；工程竣工后，被告在一星期内必须抽水，否则影响水量，原告概不负责，水抽清后及时通知原告，原告接到通知后，必须派人到现场验收。如果一年之内双方不进行验收，一年期满后，双方自认为机井为合格井。合同签订后，原告依约进场施工，被告支付100000元工程款。2009年9月，原告施工完毕并交付使用，井实际深448米，总工程款237440元，双方未进行验收。因被告反映井出沙量大，原告曾电话联系牛建宏去查看，但牛建宏并未去。现原告向被告索要剩余工程款，被告提出质量异议，主张维修费等损失，引起本案争讼。   本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告双方合同中明确约定了工程款最后付款时间为2010年7月底，原告未能提供有效证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利，现向被告索要工程款，己过诉讼时效，对其请求，本院不予支持。同时，反诉被告永新凿井队于2009年9月施工完毕后将井交付反诉原告王书衡，双方未进行验收，现反诉被告要求反诉原告支付工程款，反诉原告主张维修费用等损失，反诉原告亦未能举证证明其在诉讼时效期间内主张过权利，对反诉原告的反诉请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告五家渠永新凿井队的诉讼请求；   二、驳回反诉原告王书衡的反诉请求。   案件受理费4432元，邮寄送达费68.8元，合计4500.8元（原告已预交），由原告五家渠永新凿井队负担；反诉费1860元（己减半计算，反诉原告己预交），由反诉原告王书衡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 长石娟   审 判 员潘进慧   审 判 员张冉      二○一九年七月二日     书 记 员武冬梅           左枫钰       1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1867号原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道166号A2-355。法定代表人：焦宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王连城，该公司职员。被告：李艳，女，1983年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市中超物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中超物业管理有限公司的委托诉讼代理人王连城到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市中超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳所欠原告物业费23199.47元；2.被告交纳应承担的违约金3131.93元；3.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告2013年8月20日与开发建设单位天津市公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，原告又于2014年8月1日与被告签订了《物业服务协议》，并自2014年8月1日起全面承担了该小区的物业服务工作。依照合同约定，被告居住的房屋建筑面积为196.94平方米，被告自2014年8月1日起物业费按每月每平方米3.8元交纳，即每月应交纳748.37元。被告自2016年8月1日至今31月有余未按合同约定交纳物业服务费，期间原告向被告多次催缴。截至2019年2月28日，共欠物业费23199.47元。依据《物业服务协议》相关约定，逾期未能足额交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的违约金共计3131.93元。综上，被告欠缴物业费的行为已影响到原告正常的物业管理服务工作，诉至贵院。被告李艳未参加法庭诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月20日，原告天津市中超物业管理有限公司与开发建设单位天津中祥泰富房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，委托原告对御祥花园进行物业服务管理，服务期限自2013年8月20日开始，至业主大会物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，业主应于每月25前交纳物业费。被告按3.8元/月/平方米标准向原告交付物业费。另查，被告李艳系天津市西青区杨柳青镇青宁路98号御祥花园xxx房屋所有权人，建筑面积196.94平方米。自2016年8月1日起至2019年2月28日止，被告未交纳物业费23199.47元，上述费用经原告催要未果。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告与开发建设单位天津中祥泰富房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告应当按照约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业费的主张，本院予以支持。原告自愿撤回了对违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳于本判决生效之日起五日内给付原告天津市中超物业管理有限公司自2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业费23199.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由原告天津市中超物业管理有限公司负担39元（已收讫），由被告李艳负担190元（此款于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年七月二日书记员  李雅俐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11800号原告：贺集卿，女，1949年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：高树峰，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：高树梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：高瑞鸿，男，1994年11月2日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贺集卿与被告高树峰、高树梅、高瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高树峰、高树梅、高瑞鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带给付原告借款本金100000元；2.请求判令三被告连带给付原告借款利息：以100000元为本金，从2014年3月29日起至全款付清之日止，以月利率2%计算利息；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原是云南峰广程商贸公司2011年聘用兼职会计。2014年3月29日，公司出纳高树梅（高树峰胞妹）多次苦苦恳求，数月纠缠，请原告代为借款。原告代其向昆明晖玥科技有限公司借款。昆明晖玥科技有限公司陈传杰碍于原告的面子，同意借款十万给高树梅。但是，必须由原告作为直接借款人，借款月息2.5%，一年还本付息。2014年3月29日，该公司分两次直接划款100000元给高树峰、高树梅。原告以自己的名誉，写借条给昆明晖玥科技有限公司，月利率2.5%。被告高树梅同时写下100000元的借条给原告，借款月息2.5%，一年还本付息。借款凭证由高树梅书写。直到2016年3月26日，两被告以各种借口拒绝归还本金和利息。高树峰又重新写下“借款归还说明”承认两年多来已经欠昆明晖玥科技有限公司款项171000。承诺每月归还4000借款利息。两年多又过去，被告不履行还款义务。原告每月自己给借款公司支付4000元借款费用。至今已合计垫付112000元。2018年5月19日，原告在其子高瑞鸿新租房得胜家具小区21楼找到躲债的高树峰，高瑞鸿同意以其名誉先贷款五万还款。高树峰电话联系高瑞鸿，责成高瑞鸿承担所有债务，高瑞鸿同意后，由我起草担保书发给高瑞鸿，并且由他加上此信息由本人发送的字样通过微信发给我，该担保书标书高瑞鸿为父亲债务担保的真实意愿。高树峰逃逸不久，高瑞鸿就表示不愿意贷款还债，故原告诉至法院。被告高树峰、高树梅、高瑞鸿未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告高树梅出具借条载明，“今高树梅向贺集卿借款50000元，借期为一年，其中利率按2.5%支付月利息，到期一次性还本付息”。同日，高树梅再次出具借款50000元借条一张，载明借期一年，利率按2.5%支付月利息。2016年3月26日，被告高树峰出具《借款归还说明》载明：“我通过高树梅向贺集卿老师借款于2016年3月29日到期，借款全额本息合171000元，因我现在还款能力欠缺，准备近期还款31000元，余款140000元在2016年12月以前还清，从2016年4月起每月支付欠款利息4000元。”2019年4月16日，昆明晖玥科技有限公司及陈传杰出具《借款情况证明》载明“我是昆明晖玥科技有限公司股东，贺集卿是会计。同时，贺集卿也是云南峰广程公司的会计，2014年3月下旬，她代表公司法人代表高树峰向我公司借款10000元，月利息2.5%，借款期一年。因我公司与峰广程无业务往来，公司虽答应借款，但要求贺集卿其个人名义借款，再转高树峰。3月28日，贺集卿会计写下借条后，委托我把十万元的款项打入高树峰账户。当日我用中国银行卡分两次五万元汇款给高树峰。因有贺集卿借条在押，当时我就没留意打汇款条，后来我银行卡丢失并且更换过，现存的银行卡已经无法打出银行流水。”2014年3月28日，原告出具借条载明“今借到昆明晖玥科技有限公司陈传杰经理100000元，委托陈传杰经理将100000元资金汇入高树峰银行卡。”本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高树梅向原告出具两份借条，原告对于这两份借条所载明款项的交付能作出合理的解释并且提供相应证据加以证明，而本案被告高树梅经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，且未提供书面答辩意见及证据，视为放弃答辩和质证、举证的权利，本院认为原告与被告高树梅之间的借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，对原告要求被告高树梅偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。从被告高树峰出具的《借款归还说明》内容来看，高树峰作出向原告偿还借款的意思表示，故对于原告要求被告高树峰承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。至于被告高瑞鸿的责任，因原告提交的证据不足以证明是被告高瑞鸿本人作出了连带还款的意思表示，故对原告要求被告高瑞鸿承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。因被告高树梅、高树峰出具的借条、借款归还说明均对利息有约定，原告要求按照月利率2%计算利息不违反相关法律法规的规定及借条、借款归还说明的约定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告高树峰、高树梅于本判决生效之日起十日内归还原告贺集卿借款本金100000元，并承担上述借款本金自2014年3月30日起至实际清偿款项之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告贺集卿的其他诉讼请求。案件受理费2300元由被告高树峰、高树梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 白 建 明二〇一九年七月三日书 记 员 孙李玉薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2762号申请人王微琦，女，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址哈尔滨市平房区。委托代理人张佳，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人柯淙仁，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币593350元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币593350元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币593350元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43026号原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人吴新军，行长。委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告郭春青，男，汉族，1976年10月26日出生，住址江西省吉安市吉安县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟晋燕、余鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3000元及利息、罚息（暂计至2018年9月26日，逾期利息为66.46元、未付罚息含复利为1317.32元，之后利罚息按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告在原告处申领卡号为62×××32的借记卡，并开通手机银行业务。2015年9月21日，被告通过手机银行系统与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：在额度有效使用期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为3000元，额度有效使用期限自合同生效之日起24个月，即自2015年9月21日起至2017年9月21日止，借款用途为其他消费。每笔贷款执行利率按照人民银行公布放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.15%来确定年利率，贷款利率为固定利率。借款期限在一年以内的，按月结息，借款到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同还约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%。合同约定，被告违反合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权取消全部借款额度，对被告已提取的全部借款要求提前清偿、要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用等。合同签订后，被告提用借款3000元，年利率11.75%，借款到期日2016年9月21日。合同履行至2016年9月21日，被告未能依约还本付息。至2018年9月26日，被告拖欠款项包括借款本金3000元、逾期利息66.46元、未付罚息1317.32元。被告在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告通过手机银行经营零售贷款，该贷款可通过民生银行手机银行等渠道在线申请。原告主张被告2015年3月13日先在民生银行柜台开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能。被告通过民生银行电子银行向原告申请个人额度借款，在线签署《个人额度借款合同》，合同约定了借款人申请使用的最高额度、额度期限、执行利率等。借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者出现本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对不能按时支付的罚息，按罚息利率按日计收复利。原告陈述被告于合同签署当日即通过手机银行提用借款3000元，年利率11.75%，借款到期日2016年9月21日。根据原告提供对账单显示，被告在原告处开立的62×××32账户2015年9月21日收到手机银行转账3000元。此后至2016年9月15日每月均扣收了相应利息，2016年9月21日开始未向原告偿还利息及本金。截止2018年9月26日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息66.46元、罚息1317.32元。原告向本院提交了中国人民银行备案的被告个人信用报告，显示：2015年9月21日中国民生银行股份有限公司深圳坂田支行发放3000元个人消费贷款，12期，按月归还，2016年9月21日到期。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、个人征信报告、贷款列表、个人账户对账单、还款计划信息表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的个人额度借款合同，根据原告陈述系被告通过其手机银行系统在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的个人额度借款合同仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对于其真实性、关联性不予确认。但考虑原告已实际向被告发放了贷款，原告关于年息11.75%借款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证、原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春青应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行借款本金3000元及利息66.46元、罚息1317.32元（利息、罚息暂计至2018年9月26日，之后的罚息以未还本金3000元为基数、复利以未还利息66.46元为基数，均按年利率17.625%计至全部债务清偿之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告郭春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月一日书 记 员  李 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1764号申请执行人池志平，男，汉族。被执行人乔玉发，男，汉族;池志平与乔玉发民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0802民初1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池志平于2019年4月15日向本院申请恢复执行，责令被执行人乔玉发立即向申请执行人池志平偿还借款本金人民币285000元及利息。负担案件受理费人民币3810元，案件执行费人民币8980元。执行过程中，1、本院于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人乔玉发名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现乔玉发可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人乔玉发高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔玉发名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年七月二十七日书记员  刘统帅
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初89号 原告：罗某，男，1963年9月17日出生，汉族，山丹县清泉镇郇庄村三社居民，现住山丹县。公民身份号码×××。联系电话135XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐法律服务所法律工作者。 被告：石某，女，1974年3月4日出生，汉族，山丹县大马营镇花寨村四社居民。公民身份号码×××。 原告罗某与被告石某间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告偿还原告借款本金100000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月10日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。该款经原告多次催要借款，被告一直推诿拒付。 被告石某本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告罗某为证明自己的主张提交如下证据：借条一张，证明被告石某于2014年4月10日向原告借款100000元，约定利息为2分的事实。 上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告石某给原告罗某出具借条一张，内容为：“借条今借罗某2013年现金100000（十万元整）转入2014年，2013年利息全清.於2014年利息为2分借款人：石某2014年4月10号.”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石某于2013年向原告罗某借款100000元，2014年4月10日经双方结算，被告给原告重新出具借条一张，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定，被告石某应当承担偿还原告借款100000元的责任。被告石某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第 六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告石某偿还原告罗某借款100000元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告石某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  马 栋 二〇一九年七月四日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初171号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人罗力，男，1986年9月8日出生，汉族，大学文化，宜昌市西陵区园林局工作人员，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被宜昌市公安局取保候审。指定辩护人周涛，湖北夷桢律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]155号起诉书，指控被告人罗力犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员俞维出庭支持公诉，被告人罗力及其辩护人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2018年12月3日20时许,被告人罗力饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车沿本市由东向西行驶,当其行驶至体育场路口时,被民警当场查获,民警对罗力进行呼气式酒精检测，检测结果为186mg/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的罗力血液中检出乙醇成份，含量为152.30mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份信息、呼气酒精检测结果、血样提取登记表等书证；证人罗某的证言；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；案发现场照片；现场查获视频、呼气式酒精检测视频、血液提取视频；被告人罗力的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗力醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗力对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人罗力主观恶性较轻，对社会危险性小，犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果，被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，请求人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年12月3日20时许,被告人罗力饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车沿本市由东向西行驶,当其行驶至体育场路口时,被民警当场查获,民警对罗力进行呼气式酒精检测，检测结果为186mg/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的罗力血液中检出乙醇成份，含量为152.30mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人罗力在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，到案经过等书证；2.呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，现场查获视频，呼气式酒精检测视频，血液提取视频；3.证人罗某的证言；4.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；⒌被告人罗力的供述和辩解。本院认为，被告人罗力违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗力在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。被告人罗力具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：被告人罗力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  曲淑明二〇一九年七月二十六日书 记 员  冯 豆
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0503民初1217号原告：黄某，个体工商户，住天水市。委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。被告：甘肃某有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：余某，甘肃某有限责任公司职工。委托诉讼代理人：秦某，甘肃某有限责任公司职工。原告黄某与被告甘肃某有限责任公司（以下简称甘肃某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付拖欠原告的材料款84068元、欠付材料款期间的资金占用费14753.93元（84068元*0.65%/月*27个月）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2016年6月份承包了某文体中心建设项目。被告在进行建设施工的过程中，其所安排的项目负责人于某在仅给原告支付了1000元押金的情况下，陆续从原告处赊欠了价值85068元的管材，原告还要给其送货、安装。于某于2017年1月20日给原告出具了欠条。此后，于某再未光顾过原告的店铺。对于上述欠款，至今已逾两年有余，原告为了维护自己的合法权益，早日实现债权，现依法将被告状诉你院，请查明事实，判如所请。本院经审查认为：1.原告所持于某系被告安排的涉案建设项目负责人的主张，来源于于某的自述和“听他人说”等传来证据，并未提供充分有效的证据证实其主张，且与被告签订了《建设工程施工合同》中载明的涉案建设项目经理薛某，副经理为于某相矛盾，因此，在无其他证据证明的情况下，难以认定于某系被告安排的涉案建设项目负责人；2.原告所供材料是否用于涉案建设工程项目,本案中，原告的供货时间2016年4月起至2017年1月20日工程完工时止，而被告承建的项目工程施竣工时间为2016年9月底至2016年10月26日止，原告的供货时间与被告的施竣工时间相矛盾，且原告举证的欠条只有于某的签字，既没有被告项目部的公章，也没有被告建筑项目负责人的签字，因此，在无其他证据证明的情况下，难以认定原告所供材料确实用于了涉案建设工程项目。综上，原告请求由被告承担清欠义务缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。退回黄某预交的案件受理费1135元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  韩天成二〇一九年七月二十六日书记员  王 戏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1453号之一 申请执行人：陈方兴，男，汉族，1971年11月1日出生，住浙江省温岭市。 委托代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 被执行人：陈少辉，男，汉族，1968年10月1日出生，住兰州市城关区。 申请执行人陈方兴与被执行人陈少辉借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初1480号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，执行裁定书，责令被执行人履行上述金钱给付义务，承担本案执行费用20649元，并责令被执行人如实申报财产状况。本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、房产、工商、证券、互联网银行、收益类保险、住房公积金等情况，并向被执行人所在地基层组织进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人陈少辉采取限制高消费措施。 本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将四查结果及执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初1480号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  腾霄琼 审判员  杨 伟 审判员  张星平 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 彤
文书内容山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行初115号            当事人              原告：王志方，男，1957年3月3日生，汉族，住青岛市市北区阳信路29号4单元102户。                  被告：青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。      法定代表人：陈勇，职务局长。      委托代理人：闫伟，山东建檩律师事务所律师。      委托代理人：郭长强，该局工作人员。                  诉辩意见              原告起诉的主要事实理由：原告父亲王德义（已过世）在青岛市市北区阳信路23号购买被拆迁房屋一套，领有原青岛市国土资源和房屋管理局2002年12月13日颁发的青房地权市字第52761号房屋权属证，该房屋系原私房拆迁安置购买所得。然而该局不经法定程序、不组织听证、不告知原告等，即于2004年4月1日下达青土资房发（房字）[2004]7号文件，将原告已有权属证的私房实行产权接管变为公房。该局此文件严重违反了行政行文规定程序，也严重违反实体法规定，在没有法律法规明确规定下发的该文件。                  原告的诉讼请求：撤销原青岛市国土资源和房屋管理局下发的违法将私有产权接管变为公房的青土资房发（房字）[2004]7号文件。                  被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：      （2007）北行初字第57号行政判决书                  被告的主要答辩意见：1、本案已过法定的起诉期限。2、原告起诉没有事实依据，〔2004〕7号文件依法有据。3、〔2004〕7号文件程序合法，办理公房产权接管，系依据法院判决和当年的房屋拆迁有关规定办理，不属于法定要求听证的情形。                  本院认为              被告作出被诉行政行为的时间：2004年 4 月2日                  原告提起行政诉讼的时间：2019 年6月4日                     经阅卷、查阅相关案件并询问当事人查明，涉案房屋位于青岛市市北区阳信路23号1单元202户，该房屋为原阳信路29号房屋拆迁安置而来。阳信路29号房屋产权人为原告父亲王德义。2001年2月26日，青岛市中级人民法院作出（2001）青民终字第250号民事判决书，判决王德义与拆迁人青岛市市北区少年宫改建工程办公室买卖涉案房屋的行为无效。2004年4月2日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房发（房字）[2004]7号文件，对涉案房屋进行产权接管。2007年，青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房发（处字）[2007]1号行政处理决定书，决定注销王德义所有的涉案房屋青房地权市字第52761号《房地产权证》。同年，王德义以青岛市国土资源和房屋管理局为被告向本院提起诉讼，要求撤销青土资房发（处字）[2007]1号行政处理决定书，案号（2007）北行初字第57号，原告王志方作为王德义的委托代理人参加了该案诉讼。在该案中，原告王德义和被告青岛市国土资源和房屋均将本案所诉的青土资房发（房字）[2004]7号文件作为证据提交，各方当事人均对该文件进行了质证。根据当时施行的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。” [2004]7号文件是在王德义生前就已经作出，（2007）北行初字第57号案件判决书证明王德义至少在2007年就已经取得了青土资房发（房字）[2004]7号文件，知道该文件的内容。原告作为王德义的代理人也参加了案件的审理，同样至少在2007年就已经知道[2004]7号文件的内容。王德义如果对该[2004]7号文件有异议，应当在知道该文件内容之日起2年内向法院提起行政诉讼。但经询问原告，原告称王德义在2013年去世，去世前并未对该文件提起过行政诉讼。原告称王德义2006年留有遗嘱，将涉案房屋交原告继承。原告针对该文件的诉讼权利源于王德义，王德义未在法律规定的期限内针对[2004]7号文件提起行政诉讼，原告现在提起诉讼距王德义和原告知道该文件内容已经超过12年，原告起诉同样超过了法定起诉期限，已经不符合起诉条件。原告称对相关案件均提出了再审，但未在规定期限内向本院提交再审材料，而且其他案件的再审并不能构成王德义或者原告在法定期限内对[2004]7号文件提起诉讼的阻却事由。      综上，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：      驳回原告王志方的起诉。      案件受理费50元，不予收取。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田麟二〇一九年七月十五日法官助理刘永涛书记员招立琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2651号之一 申请执行人：芜湖万达广场有限公司，统一社会信用代码913402005689587，住所地芜湖市镜湖区万达广场1#楼167-667号。 法定代表人：于修阳。 被执行人：王静，女，1986年08月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙习山，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：程雪，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章镇，男，1979年06月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖万达广场有限公司与王静、孙习山、程雪、章镇房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2018)皖02民终1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王静的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年七月二十二日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初215号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 负责人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该行职工。 委托诉讼代理人：谭超卓，该行职工。 被告：梁国方，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：陆歆岚，女，1984年12月19日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所：广西田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场二楼。统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行（以下简称农行田阳支行）与被告梁国方、陆歆岚、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司（以下简称古鼎香公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告农行田阳支行的委托诉讼代理人谭超卓到庭参加诉讼，被告梁国方、陆歆岚、古鼎香公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁国方、陆歆岚偿还原告借款本金124777.29元及利息（利息按借款合同约定利率计至还清之日）；2．如前款请求事项不能满足，请求判决处置借款抵押物优先偿还借款本息；3．如前两款请求事项不能满足，判令被告古鼎香公司对上述借款承担连带清偿责任；４．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月2日，原告与被告梁国方、陆歆岚签订了一份个人购房担保借款合同，借款金额187000元，借款期限15年，还款方式为按月等额还款。被告梁国方、陆歆岚以位于田阳县作为借款抵押，并取得抵押登记证明。被告古鼎香公司为上述借款提供保证，保证期间为办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后两年。至2019年1月29日，被告拖欠12期，欠借款124777.29元，利息5869.21元，被告的行为已构成违约。经催收未果，原告提起本案诉讼。 被告梁国方、陆歆岚、古鼎香公司未作答辩。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月2日，原告与被告梁国方签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告梁国方向原告借款187000元用于购买房产，借款期限自2011年6月2日起至2026年6月1日止，还款方式为等额本息还款法。借款发生时，被告梁国方与被告陆歆岚系夫妻关系。被告梁国方、陆歆岚以位于田阳县作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，取得了在建工程（预售商品房）抵押证明。被告古鼎香公司在《个人购房担保借款合同》保证人栏印下公司印章及法定代表人印章，约定为被告梁国方的上述借款承担连带偿还责任，保证期限为上述借款自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后两年。2011年6月3日，原告向被告梁国方发放借款187000元。截止2019年7月4日，被告梁国方已支付原告利息66426.30元，尚欠原告借款本金124777.29元、利息9331.16元。 本院认为，首先，原告与被告签订的合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将款项支付给被告梁国方，被告梁国方未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告梁国方在婚姻关系存续期间以其名义为其与配偶陆歆岚购买房产所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告梁国方、陆歆岚偿还借款本息于法有据，本院予以支持。 其次，被告梁国方、陆歆岚以上述房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 第三，被告古鼎香公司承诺为上述借款承担连带偿还责任，因此，原告要求被告古鼎香公司对被告梁国方的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁国方、陆歆岚于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金124777.29元及利息（利息计算：截至2019年7月4日的利息为9331.16元，之后的利息以人民币124777.29为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率，从2019年7月5日起至实际清偿之日止）； 二、如果被告梁国方、陆歆岚不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行对被告梁国方、陆歆岚用于本案抵押的位于田阳县产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司对被告梁国方的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，公告费700元，由被告梁国方、陆歆岚、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  罗丽荣 人民陪审员  谭冬梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  黄明亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初7043号原告：张月兰，女，1962年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告:金琛,男,1990年10月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市。原告张月兰与被告金琛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张月兰于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张月兰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张月兰撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张月兰负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ一九年七月二日代理书记员 吴 迪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执54号之二申请执行人:李鹏，男，1961年9月16日生，汉族，临猗县三管镇王薛庄村村民，现住临汾市贡院街碧云轩9号楼3单元102室。被执行人：葛小金（曾用名郑小金），男，1970年3月9日生，汉族，吉县吉昌镇兰古庄村村民，现住襄汾县亚太小区还迁2号楼4单元4层西户。被执行人：郑艳琴，女，1970年10月6日生，汉族，襄汾县汾城镇孝村村民，现住襄汾县亚太小区还迁2号楼4单元4层西户。本院在执行申请执行人李鹏与被执行人葛小金、郑艳琴民间借贷一案中，依法向申请执行人李鹏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人葛小金、郑艳琴发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人李鹏向本院报告被执行人葛小金、郑艳琴的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人葛小金、郑艳琴限期履行2017年10月16日本院作出的（2017）晋1023民初1273号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人葛小金、郑艳琴未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年1月25日，本院冻结了被执行人郑艳琴分别在襄汾农村商业银行股份有限公司汾城支行、财付通支付科技有限公司6215806051000126059、085e9858e74ef26d331d87ce6@wx.tenpay.com账户内存款2721.98元、1022元；7月3日，本院划拨被执行人郑艳琴在上述银行账户内存款2721.98元、1022元，至本院执行款专户，并已通知申请执行人李鹏领取。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人葛小金、郑艳琴有其他可供执行的财产，并已向被执行人葛小金、郑艳琴发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人李鹏表示无法提供被执行人葛小金、郑艳琴其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年七月五日书记员  王卓尔
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2232号 申请人:赵圣，男，1989年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被申请人：江西品匠门业有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区，统一社会信用代码91360301MA360WGB7R。 法定代表人：易会。 被申请人：曾庆举，男，1983年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人赵圣与被申请人江西品匠门业有限公司、曾庆举提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款430000元或同等价值的财产，并提供了责任限额为430000元的诉讼财产保全责任保险为担保。 本院经审查认为，申请人赵圣为保障其权利在判决后得以实现，向本院申请对被申请人的财产进行财产保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款430000元或同等价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人赵圣先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  温建华 二〇一九年七月一日 代理书记员  张 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5344号申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。被执行人王巍女，1991年4月18日出生，汉族。被执行人朱翠兰女，1967年4月19日出生，汉族。被执行人朱志平男，1965年6月5日出生，汉族。被执行人王旭男，1963年4月10日出生，汉族。被执行人易小英女，1969年3月21日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1135号裁决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王巍、王旭、易小英、朱志平、朱翠兰的银行存款或应当履行义务部分的收入730939.34元（利息暂计算至2019年5月16日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年七月三十日书记员 石登波
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1913号 申请执行人陈祖友，男，1972年12月6日出生，现住福建省福清市。 被执行人师龙飞，男，1986年3月19日出生，现住元氏县。 河北省元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1559号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款123294元（利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月三十日 书记员  李阿男
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执632号 申请执行人：张掖某公司， 被执行人：李某1，男。 被执行人：李某，女。 被执行人：张某，男，。 申请执行人张掖某公司与被执行人李某1、李某、张某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年2月22日作出的（2018）甘0725民初302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李某1、李某、张某偿付原告张掖某公司案款34000元，由被执行人李某1、李某、张某承担。 由于被执行人李某1、李某、张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖某公司已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月22日，本院依法向被执行人李某1、李某、张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年3月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某1、李某、张某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人李某1、李某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人张掖某公司，告知了其本案的执行情况，张掖某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人李某1、李某、张某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的34000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某1、李某、张某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  李晓龙
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初48号原告：李小青，女，汉族，1964年4月10日出生，住山东省济南市历下区。委托代理人：王景林、吴芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地河南省商丘市睢阳区南京路76号。法定代表人：郭幸生,职务：局长。委托代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：李冲，该单位工作人员。第三人：商丘市金属回收公司。住所地：河南省商丘市建设路西段路南。法定代表人：方宗良，职务：总经理。原告李小青诉被告商丘市自然资源和规划局规划许可纠纷一案，2019年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王景林，被告委托代理人周献坤、李冲到庭参加诉讼，第三人商丘市金属回收公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青诉称，2006年9月，原告李小青通过出让取得商丘市梁园区平原街道办事处，团结路北侧、小铁路东侧，宗地面积为604.667平方米的国有土地使用权，政府部门向其颁发了商国用（2006）第3314号土地使用权证。2019年3月，原告因其他诉讼发现，2006年11月26日被告违反法律规定，向第三人颁发了商规建（2006）215号建设工程规划许可证，许可第三人在原告拥有土地使用权的土地上建设。原告认为，被告向第三人颁发商规建（2006）215号建设工程规划许可证的行为违法，要求确认被告向第三人颁发商规建（2006）215号建设工程规划许可证的行为违法，依法撒销商规建（2006）215号建设工程规划许可证。被告商丘市自然资源和规划局辩称，原告不属于我国《行政诉讼法》规定的行政行为的利害关系人，不具备原告诉讼主体资格，退一步讲，即使原告具备诉讼主体资格，原告诉称被诉具体行政行为是发生于2006年11月26日，距今长达13年，早已超过我国《行政诉讼法》规定的诉讼时效，应驳回原告起诉。第三人商丘市金属回收公司未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告于2012年11月26日提起的民事诉讼生效判决书中认定，2006年6月19日，原告、李根生及案外人曹纪增签订了一份“联合投资开发协议书”，约定由三方共同出资，联合开发建设“团结西路旧城改造项目工程”，利润共享、风险共担。协议履行期间，因合伙人之间产生意见分歧，2007年11月6日，经合作三方清算达成了退伙协议，协议约定；一、李根生须在2007年11月9日下午六点前退还李小青股本金1728000元，利润1000000元，曹纪增股本金1670000元，利润1000000元。二、待还清李小青、曹纪增两方本金、利润之后，李小青、曹纪增便自动退出股权，之前李小青、曹纪增、李根生三方于2006年6月19日签订的联合投资开发协议及李小青、曹纪增两方投资的股金票等一切手续同时收回销毁作废，从此李小青、曹纪增与团结西路商丘市金属回收公司商住楼工程无任何经济、民事、刑事关系及责任…。该退伙协为有效协议。即原告与被诉行政行为现已无利害关系，依法应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年七月二十五日书记员  李 昊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终627号 上诉人（原审原告）刘泽仁，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人车忠河，四川文典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人田贵清，彭州市人力资源和社会保障局。 委托代理人周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）四川奥克石达化学股份有限公司。住所地：四川省彭州市隆丰镇石化北路东段718号。 法定代表人董振鹏，董事长。 上诉人刘泽仁因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人四川奥克石达化学股份有限公司（以下简称奥克石达公司）劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘泽仁2012年6月18日至2018年6月17日期间在奥克石达公司工作，工时制度为朝九晚五周末双休制。2017年12月23日（周六）下午，刘泽仁在办完私事骑共享单车去火车南站途中，于16:16接到奥克石达公司经理刘某彬的电话，要求时任仓库主管的刘泽仁安排仓库磅房工作人员次日的临时加班事宜。刘泽仁分别于16:23（未接通）、16:25（通话42秒）、16:27（通话55秒）与磅房工作人员刘某电话联系，并安排妥当刘某次日临时加班事宜。此后刘泽仁一手持手机一手骑行，于16:30，被自其后方超车的电动自行车擦碰倒地并受伤。此次交通事故经交警部门认定刘泽仁无责任。 2018年8月15日，刘泽仁向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后经调查核实，作出〔2018〕11-313号《不予认定工伤决定书》（以下简称11-313号决定），认定：刘泽仁受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。刘泽仁不服，于2018年11月2日向省人社厅申请行政复议。省人社厅经调查核实，于同年12月19日作出川人社复决〔2018〕162号《行政复议决定书》（以下简称162号复议决定），维持市人社局作出的11-313号决定。刘泽仁仍不服，遂提起诉讼，请求1、撤销市人社局作出的11-313号决定；2、撤销省人社厅作出的162号复议决定；3、判令市人社局重新作出工伤认定决定；4、本案诉讼费由市人社局、省人社厅承担。 原审法院认为，刘泽仁在休息日电话接受奥克石达公司经理刘某彬工作指示并通过电话安排磅房工作人员刘某工作事宜的行为，属临时性工作行为。刘泽仁在电话通话结束后，临时性工作状态即便结束。刘泽仁在临时性工作状态结束后的骑行行为，既非处于上下班途中，也非因为工作原因所必须的行为。刘泽仁在该骑行过程中所发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的规定以及第十五条视同工伤的规定，不应当认定为工伤。市人社局作出的11-313号决定以及省人社厅作出的162号复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘泽仁的诉讼请求。案件受理费50元，由刘泽仁负担。 宣判后，刘泽仁不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人在2017年12月23日16点27分55秒与刘某通话结束后，刘泽仁的临时工作状态即便结束的事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，撤销市人社局作出的11-313号决定，撤销省人社厅作出的162号复议决定，判令市人社局重新作出工伤认定决定；本案一审、二审诉讼费由市人社局、省人社厅承担。 被上诉人市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人省人社厅、奥克石达公司在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理刘泽仁的工伤认定申请后，向奥克石达公司送达了受理工伤认定申请告知书，经调查核实后，在法定期限内作出11-313号决定，并送达奥克石达公司和刘泽仁，市人社局作出的工伤认定程序合法。本案中，各方当事人对刘泽仁与奥克石达公司存在劳动关系不持异议，对刘泽仁所受伤是否应当认定工伤持有异议。市人社局根据其对刘泽仁所作的调查笔录、道路交通事故认定书等证据材料，认定刘泽仁工作时间为早九晚五双休，其发生交通事故的时间为2017年12月23日周六休息日下午，属于非工作时间；刘泽仁发生交通事故地点为成都市，不属于工作场所；刘泽仁发生交通事故时为办私事回家途中，虽然途中有短暂接打电话沟通工作的行为，但并不足以认定其处于因工外出期间或上下班途中。刘泽仁受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，市人社局作出的11-313号决定事实清楚，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，刘泽仁不服市人社局作出的工伤决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，被上诉人省人社厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。省人社厅受理刘泽仁的行政复议申请后，在法定期限内作出162号复议决定，维持市人社局作出的工伤认定，并向双方当事人送达，其程序合法。 综上，被上诉人市人社局作出的11-313号决定及被上诉人省人社厅作出的162号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人刘泽仁的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘泽仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年七月三日 书记员  彭 莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2565号原告：钟海平。被告：黄华。原告钟海平与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海平到庭参加诉讼，被告黄华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款60000元及利息（自2018年11月5日起至款清之日止按每月750元计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告因需资金周转向原告借款60000元，被告并向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，月利息750元，于2018年9月5日归还本息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未还，故诉至法院。被告黄华未答辩，亦未提交证据。原告钟海平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2018年6月5日，被告黄华因需资金周转向原告钟海平借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限三个月，每月利息750元，2018年9月5日归还借款本息。被告黄华出具借条是笔误将“钟勇平”误写为“钟永平”。同日，原告钟海平通过银行转账方式交付被告50000元，并通过现金方式交付被告10000元。被告黄华取得借款后，仅支付利息至2018年11月4日，借款本金60000元及相应利息至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，被告黄华与原告钟海平之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄华取得借款后，经原告钟海平催收后未归还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告针对借款约定按每月750元计算利息，未超出法律规定，故原告钟海平要求被告黄华归还借款本金60000元及利息（自2018年11月5日起按每月750元计算至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄华应于本判决生效之日起三十日内归还原告钟海平借款本金60000元及利息（自2018年11月5日起按每月750元计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告黄华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年七月二十九日书记员  钟高威
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3679号 罪犯岑家福，男，1974年1月1日出生，布依族，文盲，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年11月26日作出（2015）金义刑初字第2432号刑事判决，以被告人岑家福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯岑家福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯岑家福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岑家福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯岑家福减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月16日起至2019年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执1528号 申请执行人：郭廷海，男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：和海涛，男，住黑龙江省集贤县。 郭廷海与和海涛追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4 736.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位5 050元，其中，本金5 000元，执行费50元。本院已于2019年7月26日将该款转付给郭廷海。至此，郭廷海向本院申请执行的2019黑8109民初1294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991破申2号申请人邵海忠，男，1969年3月17日生，汉族，住盐城市射阳县。被申请人盐城骏翼汽车零部件有限公司，住所地盐城经济技术开发区湘江路33号。法定代表人杨俊言，该公司执行董事。盐城骏翼汽车零部件有限公司（以下简称“骏翼公司”）在被本院执行期间，申请人邵海忠以骏翼公司不能清偿公司到期债务为由，向本院执行部门申请破产清算，进入执转破和破产申请审查程序。本院查明：骏翼公司于2012年8月3日登记设立，注册资本3000万元人民币，股东为杨俊言、姜建军，经营范围为汽车零部件及配件制造、销售。2019年6月15日，执行法官提交了《关于被执行人盐城骏翼汽车零部件有限公司移送破产审查的报告》，载明（摘要）：“被执行人所涉案件执行情况：1.（2017）苏0991执105号案，执行标的450万元；2.（2017）苏0991执237号案，执行标的257.9998万元及利息；3.（2017）苏0991执414号案，执行标的767720元；4.（2018）苏0991执28号案，执行标的160万元；5.（2018）苏0991执327号案，执行标的142383.44元及利息；6.（2017）苏0903执636号（盐都法院），执行标的200万元及利息；7.（2015）大执字第01279号（大丰法院），执行标的300万元及利息；8.（2018）苏0902执1424号（亭湖法院），执行标的400万元及利息。”本院认为，依据本院对骏翼公司现有财产及负债的调查结果，可以认定骏翼公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理盐城骏翼汽车零部件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许成华审判员  周琳苒审判员  陈云露二〇一九年七月三十一日书记员  张文清