甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申31号 再审申请人（原审被告）：西安聚能仪器有限公司，住所西安市经开区草滩生态产业园草滩六路绘锦园A2号，统一社会信用代码916101326732572062。 法定代表人:张香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹蛟鹏，男，汉族，1982年11月12日生，住所陕西省咸阳市泾阳县，该公司销售部经理。 被申请人（原审原告）：漳县天华供热有限责任公司，统一社会信用代码916211250735884662，住所漳县武阳镇碧盐路。 法定代表人：边防，该公司总经理。 再审申请人西安聚能仪器有限公司（以下简称聚能公司）因与被申请人漳县天华供热有限责任公司（以下简称天华公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）甘1125民初1353号民事判决，于2019年4月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西安聚能仪器有限公司申请再审称，一、漳县人民法院对本案没有管辖权。1.再审申请人和被申请人签订的《工业品买卖合同》没有约定管辖。2.再审申请人和被申请人签订的《工业品买卖合同》没有约定合同履行地，仅约定交货地点：送至买受人指定地点。以交货地为合同履行地缺乏法律依据。1992年7月14日颁行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》已经失效，应以修订后的民事诉讼法及其司法解释为准。3.再审申请人和被申请人签订的《工业品买卖合同》没有约定合同履行地，也没有约定管辖。本案被申请人诉求为解除双方签订的《工业品买卖合同》及技术协议，属于形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否能够解除的问题。此类合同纠纷不能按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第一款规定来确定合同履行地，只能由被告住所地即西安市未央区人民法院管辖。4.漳县人民法院对本案的管辖权应当依职权进行主动审查。再审申请人在答辩期满后未应诉答辩，漳县人民法院应当依职权主动审查对本案是否有管辖权，而事实是，漳县人民法院罔顾事实和法律规定，迳行开庭判决，程序严重违法。二、漳县人民法院认定再审申请人出售给被申请人的设备不能正常运行，被申请人应漳县环保部门的要求，委托第三方作出的比对监测报告，据此认定再审申请人交付产品质量不符合合同约定，应当承担违约责任。该事实缺乏证据证明，且认定事实的证据未经再审申请人质证。1.被申请人向法院提交的五组证据，再审申请人均未质证，且仅仅是被申请人未通过验收。2.被申请人应环保部门的要求，委托第三方作对比检测报告，没有事实和法律依据。被申请人违反了环保验收程序以及相关规范所以其作出的检测报告没有任何意义，更无法证明再审申请人提供的设备有质量问题。3.涉案设备为旧设备问题，被申请人仅凭数据采集系统中含有2014年及2017年的历史运行记录就断定涉案设备为旧设备，很片面，缺乏对CEMS系统的了解以及对数据库的了解。4.涉案设备的质量问题，再审申请人为被申请人所提供的该系统TR-9300型烟气在线监测系统是具有中环协（北京）认证中心所颁发的中国环境保护产品认证证书CCEP，编号为：CCAEPI-EP-2017-082，并且具有中国环境监测总站所出具的检测报告，报告编号为：质（认）字N0.2017-024。所以再审申请人所提供的设备是合法、合规的，满足最新环保标准要求的设备。5.涉案设备的质量问题，应由提出质量异议一方委托有资质的司法鉴定部门进行质量鉴定，被申请人一再主张因再审申请人的设备有质量问题，导致无法通过环保验收，自始至终未提供相应的证据，更未向法院申请产品质量的司法鉴定。一审法院认定再审申请人的产品质量不符合合同约定，依据何在？三、一审法院适用法律错误。如上所述，一审法院在没有证据能证明涉案产品有质量问题的前提下，适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百四十八条的规定，明显错误。双方签订的《工业品买卖合同》第十三条约定：本合同解除条件：双方协商一致。本案中双方有约定从约定，双方也从未协商过解除本合同。四、一审法院以涉案产品质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同为由判令双方解除合同，明显违背事实，更无法律依据。综上，一审法院未查清基本事实，认定基本事实缺乏证据的且主要证据未经再申请人质证，在未经合法传唤再审申请人的情况下缺席开庭，判决解除双方依法成立的合同，严重损害了再审申请人的合法的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)、(十)项特申请再审。请求：1.依法撤销定西市漳县人民法院(2018)甘1125民初1353号民事判决；2.发回重审或者依法改判驳回再审被申请人一审诉讼请求；3.本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，关于再审申请人聚能公司提出未经合法传票传唤的问题，因再审申请人在再审申请中列明西安聚能仪器有限公司的住所地为西安市经开区草滩生态产业园草滩六路绘锦园A2号。说明西安聚能仪器有限公司未变更。原审法院于2018年11月5日按西安聚能仪器有限公司的住所地西安市经开区草滩生态产业园草滩六路绘锦园A2号向公司法定代表人张香凤邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，但拒收被退回。同年11月29日又按原地址向公司法定代表人张香凤邮寄送达了诉讼权利义务告知书和开庭传票，但仍拒收被退回。同年12月25日又按原地址向公司法定代表人张香凤邮寄送达了民事判决书，还是拒收被退回。故原审法院邮寄送达开庭传票等法律文书符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第九条、第十一条的规定，法律文书被退回之日视为送达之日。再审申请人提出未经传票传唤的再审理由不能成立，其未能参加诉讼进行质证等原因在于其法定代表人自身拒收开庭传票所致，故该再审理由亦不能成立。关于再审申请人聚能公司提出本案管辖权的问题。按照再审申请人与被申请人签订的《工业品买卖合同》约定交货地点：送至买受人指定地点。聚能公司(出卖人）已按天华公司（买受人）指定的地点天华公司院内实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案合同履行地为甘肃省，故漳县人民法院对本案具有管辖权，不存在漳县人民法院对本案无管辖权的问题。再审申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人聚能公司提出本案事实认定及存在的质量问题。因再审申请人聚能公司在申请再审期间仍未能提交足以推翻原判决认定事实的任何证据。被申请人委托第三方甘肃晟林环保科技有限公司对TR-9300型烟气在线监测系统运行情况通过锅炉废气在线比对监测检测得出该设备系统显示的数据与废气的实际数据不符的报告，故该设备系统存在的严重的质量问题。再审申请人尽管提出质疑，但仍未能提供充分证据推翻监测检测结论以及产品存在的质量问题。关于再审申请人聚能公司提出本案法律适用错误的问题。本案是分期付款买卖合同纠纷，故原审按查明的本案事实，适用《中华人民共和国合同法》总则部分的条款和买卖合同分则部分的条款并无不当，不存在适用法律错误的问题。 综上，西安聚能仪器有限公司的再审理由不能成立，再审请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。再审申请人西安聚能仪器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)、(十)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人西安聚能仪器有限公司的再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年七月十七日 书记员  李玲玲