wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更186号罪犯赵冬洋，男，1990年4月5日出生，汉族，文盲，吉林省梅河口市人。现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2013年1月29日作出（2012）榆刑二初字第184号刑事判决，以被告人赵冬洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年9月13日起至2022年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更9号刑事裁定书，对其裁定予以减刑八个月（刑期自2012年9月13日起至2021年7月12日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵冬洋自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵冬洋确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯赵冬洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯赵冬洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯，且犯罪情节恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵冬洋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执404号之四 申请执行人：李天玉，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：李树彬，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：王润香，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 关于李天玉与李树彬、王润香民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初30号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的1200000元,执行到位173759.17元，剩余1026240.83元未执行到位。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人王润香名下的房产所得1382160元，申请人李天玉按比例分得173759.17元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  熊武 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8431号原告陈定忠，男，1947年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告彭劲松，男，1985年1月15日生，汉族，住贵阳市。被告刘应秀，女，出生年月不详，汉族，住贵阳市。本院于2019年7月22日受理原告陈定忠诉被告彭劲松、刘应秀民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈定忠撤回起诉。案件受理费603元（已减半收取），由原告陈定忠承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年七月三十日书记员 李安涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异150号申请执行人：北京长兴交通设施工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区金苑路21号。法定代表人：王智书，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1979年12月13日出生，汉族，北京长兴交通设施工程有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：新疆智能交通科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：倪志明，职务不详。第三人：成都国科海博信息科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元7号楼721、723、725、727号。法定代表人：陈柯，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。第三人：新疆锦润智能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大绿谷喀纳斯湖路455号新疆软件园创智大厦B座8楼8001-8007室。法定代表人：胡岩栋，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。本院在执行北京长兴交通设施工程有限公司（以下简称长兴工程公司）与新疆智能交通科技股份有限公司（以下简称新疆智能公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人长兴工程公司向本院提出追加第三人成都国科海博信息技术股份有限公司（以下简称成都技术公司）、新疆锦润智能科技有限公司（以下简称新疆科技公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人长兴工程公司称，因长兴工程公司与新疆智能公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2018）京0115民初13272号判决书，判决新疆智能公司履行相应付款义务。判决生效后，新疆智能公司未履行相应义务。在大兴法院执行过程中，发现新疆智能公司没有可供执行的财产，同时发现该公司的股东新疆科技公司没有按照新疆智能公司章程将450万元出资至基本账户内，另一股东成都技术公司的应出资额210万元，虽将210万元汇入新疆智能公司在成都中信银行开设的账户中，但该账户没有得到其他股东的认可，亦不属于新疆智能公司的基本账户，且在工商登记注册系统上为明确认定实缴210万元的资信证明。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，新疆智能公司请求追加新疆科技公司、成都技术公司为（2019）京0115执780号执行案件的被执行人，并要求成都技术公司支付长兴工程公司237627.48元，新疆科技公司支付长兴工程公司893931.96元。第三人新疆科技公司称，新疆科技公司虽未出资，但承担了新疆智能公司运营费用30余万元，可视为出资。新疆科技公司认为另一股东成都技术公司应该先承担新疆智能公司的债务。第三人成都技术公司称，成都技术公司已于2016年8月30日向新疆智能公司汇入210万元，该款项即为缴纳出资款，故不同意被追加为被执行人。被执行人新疆智能公司未到庭答辩。本院查明，长兴工程公司因与新疆智能公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）京0115民初13272号民事判决书，判决新疆智能公司支付长兴工程公司货款953211元。判决生效后，长兴工程公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0115执780号案件立案执行。新疆智能公司至今未履行给付义务。另查明，新疆智能公司的股东包括新疆科技公司、成都科技公司、成都鼎鑫浩润投资有限公司、胡岩栋。其中，新疆科技公司认缴出资额为450万元，成都技术公司认缴出资额为210万元，出资时间均为2016年10月31日。长兴工程公司认为，新疆科技公司、成都技术公司均未实际出资，故请求本院追加两股东为被执行人。庭审中，新疆科技公司认可其未出资，但认为其承担新疆智能公司的运营费用30余万元可视为部分出资。成都技术公司向本院提交中信银行出具的转账记录，证实其于2016年8月30日向新疆智能公司汇入210万元，并注明该款项为投资款。长兴工程公司不认可该款项为出资款，认为该210万元应汇入新疆智能公司的基本账户内，成都技术公司将210万元汇入其他账户，均应视为未实际缴纳出资。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，新疆科技公司作为新疆智能公司的股东，认缴出资额为450万元，出资时间为2016年10月31日，新疆科技公司自认其未实际缴纳出资，但认为其承担新疆智能公司的运营费用即视为出资，对该辩称意见，本院不予采信，应在其未缴纳出资的450万范围内对新疆智能公司的债务承担连带责任。故对长兴工程公司要求追加新疆科技公司为被执行人的请求，本院予以支持。对另一股东成都技术公司，其认缴出资额为210万元，出资时间为2016年10月31日，因该公司提交其于2016年8月30日向新疆智能公司转入210万元，并标注为投资款。成都技术公司在公司章程规定的认缴出资时间前，将认缴出资款项汇入新疆智能公司的行为，应视为实际出资。长兴工程公司称出资款应汇入新疆智能公司的基本账户，但未提供相应证据予以证实，对该意见，本院不予采信。故对长兴工程公司要求追加成都技术公司的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加新疆锦润智能科技有限公司为（2019）京0115执780号执行案件的被执行人；二、新疆锦润智能科技有限公司于本裁定生效之日起十日内在其未实际缴纳出资的范围内对（2018）京0115民初13272号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任；三、驳回北京长兴交通设施工程有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年七月九日书记员 任 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2562号 原告：钟宁军，男，1966年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 被告：周尚安，男，1967年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告钟宁军与被告周尚安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟宁军的委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼。被告周尚安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟宁军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还债款20000元、利息2400元，共22400元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年初,原告通过许美艳认识被告并成为好朋友，2014年底，被告以开年请客用钱为由向原告借款二万元，原告同意并出借，2015年开年时在被告家中补签借条，当时约定2017年6月30日前还清,按时还的不付利息，超过期限的要付利息。被告没能按时归还，过后又承诺2019年春节时还清，但没兑现。被告有两栋楼出租，并非无偿还能力，只是故意拖，为此，现依法起诉，请求法院判令被告还本付息共计人民币22400元给原告，诉讼费由被告承担。 被告周尚安未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周尚安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原被告系朋友关系，2014年底，被告向原告借款20000元，原告向被告交付现金20000元。2015年2月18日，被告向原告补写《借条》一张，该《借条》载明“今周尚安向钟宁军借款人民币20000.00元（贰万元整），此借款须在2017年6月30日前还清，在借款期限内，借款人无需支付利息。到期后借款人如未还款，按银行利率支付利息，并罚款10%”。《借条》约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项，因而原告向本院起诉，从而引起本案诉讼。 本院认为，被告周尚安向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告周尚安向原告钟宁军出具《借条》以确认尚欠借款的数额，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告钟宁军与被告周尚安之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于原告起诉要求被告偿还的借款本金20000元及利息2400元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定“今周尚安向钟宁军借款人民币20000.00元（贰万元整），此借款须在2017年6月30日前还清，在借款期限内，借款人无需支付利息。到期后借款人如未还款，按银行利率支付利息，并罚款10%”，但被告自2017年7月1日借款期限届满至今，未向原告支付过任何款项，原告起诉要求被告归还借款本金20000元及按照银行利率从逾期之日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据。现原告仅要求被告支付利息2400元，系原告自愿处分其权利的行为，本院予以尊重。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及支付逾期付款利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周尚安向原告钟宁军偿还借款本金20000元； 二、被告周尚安向原告钟宁军支付逾期付款利息2400元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费180元，由被告周尚安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年七月五日 书记员  林 烨 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2420号 申请执行人：姚萍，女，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：崔会新，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：崔丹杰，男，1996年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人姚萍与被执行人崔会新、崔丹杰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人崔会新、崔丹杰已按约全额履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4280号 李鑫： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8259号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008154特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2066号申请执行人赵盼龙，男，1990年11月14日出生，汉族，住任丘市。被执行人段伟，男，1985年9月18日出生，汉族，住任丘市。被执行人苗林，男，1986年3月19日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1762号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人苗林名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：朱冬梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告朱冬梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金36487.55元，利息3275.7元，滞纳金16240.13元（以上本金及利息、滞纳金、违约金截止日为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准），暂计：56003.38元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款56003.38元，其中本金36487.55元，利息3275.7元、滞纳金16240.13元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告朱冬梅未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月26日被告朱冬梅与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××01。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年3月5日共透支人民币本金36487.55元，利息3275.7元，滞纳金16240.13元，合计56003.38元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告朱冬梅在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金36487.55元、利息3275.7元、滞纳金16240.13元（截止到2019年3月5日，合计56003.38元）；二、被告朱冬梅给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年3月6日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 陈 爽审判员 刘 倩二〇一九年七月二十二日书记员 于子尧
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1530号申请执行人：樊永平、高雪丽、樊功安被执行人：新野县福来居服务有限公司法定代表人：张国仁本院在执行樊永平、高雪丽、樊功安与被执行人新野县福来居服务有限公司为劳务合同纠纷一案中，经查，张国仁在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国仁的银行账户，限额为252935元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年七月五日书记员  汪 博
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢329号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号，组织机构代码：67850XXXX。负责人：艾丽静。被执行人毕德亮，男，1972年4月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李志秀，女，1975年10月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕汝军，男，1971年8月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董秀芳，女，1969年4月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕玉东，男，1987年5月4日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕顺芳，女，1987年12月23日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年2月14日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院的（2016）冀0207民初2633号民事判决书，被执行人毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款本金人民币79999.67元及利息，负担案件受理费595元，申请执行费2380.34元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行在本案中要求被执行人毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳偿还借款本金人民币79999.67元及利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳进行了财产调查，本院未查得被执行人毕德亮、毕汝军、董秀芳、毕玉东、李志秀、毕顺芳有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2633号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十七日书记员 毕 达
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执84号 申请执行人：刘辅忠，男，1975年2月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，务农，住镇远县。 被执行人：李明朝，男，1978年12月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 本院在执行申请执行人刘辅忠与被执行人李明朝民间借贷纠纷一案中，经查控发现被执行人李明朝名下有贵HJ××汽车一辆，本院于2019年6月3日查封被执行人李明朝名下贵HJ××汽车一辆，查封期限为三年。因为被执行人李明朝名下贵HJ××汽车未实际控制，并经过本院再次提起网查以及传统查控，均未发现被执行人李明朝有其他可供财产执行。经与申请执行人刘辅忠进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  吴代坤 审判员  李 超 二〇一九年七月十日 书记员  谢杰凰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初366号原告：高玉仓，男，1982年5月5日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：韩宝峰，男，1963年2月8日出生，汉族，住兰陵县。原告高玉仓与被告韩宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉仓及其委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告韩宝峰经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票逾期既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付木皮款60000元及利息14400元，在本案审理过程中高玉仓自愿放弃利息14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年购买原告的木皮，欠货款60000元，2018年11月1日向原告出具欠条一份，约定自2018年11月1日至2018年12月1日期间分三次还清，同时约定如不能还清，被告还应按照银行贷款利率支付利息等费用，现在被告拒不偿还，为了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请予支持。韩宝峰未进行答辩。原告高玉仓围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年被告韩宝峰共欠原告高玉仓60000元木皮货款，经原告催要，被告韩宝峰于2018年11月1日向原告高玉仓其出具欠条一张，欠条内容由原告高玉仓书写，被告韩宝峰在欠款人处签名捺印；后原告高玉仓多次催要该款未果诉至本院，故酿成本案纠纷。本院认为：被告韩宝峰向原告高玉仓出具60000元欠条并在欠条上签名捺印，系其真实意思表示，原、被告之间存在真实有效的买卖合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告高玉仓诉请被告韩宝峰偿还欠款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告韩宝峰经公告送达开庭传票，逾期既未递交答辩状也未到庭参加诉讼，视为其对原告高玉仓主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝峰偿还原告高玉仓欠款60000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告韩宝峰负担1339元，原告高玉仓负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一九年七月四日书 记 员 郭 晓 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄俊弟，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄俊弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36229.6元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额21254.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21254.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21254.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告黄俊弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执255号申请执行人:王淑梅。被执行人王文海、毛彩凤。本院在执行申请执行人王淑梅与被执行人王文海、毛彩凤民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年七月二十五日书记员 于泊洋
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初94号 原告林小招，男，1952年12月5日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人林明江，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人赵友才，男，1952年2月16日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人陈云峰，局长。 委托代理人沈心淮、林箭,浙江红大律师事务所律师。 原告林小招因要求撤销被告温岭市自然资源和规划局作出的温自然资规公开[2019]16号《关于对林小招申请政府信息公开的答复》，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员包荷丽适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告林小招及其委托代理人林明江、赵友才，被告温岭市自然资源和规划局参加诉讼负责人赵丹峰、委托代理人林箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系浙江省温岭市泽国镇五里泾村村民，不清楚温岭市2016年度计划第11批次建设用地农转用项目详细清单中涉及温岭市泽国镇五里泾村的泽国镇2016-06-27、2016-06-28、2016-06-29地块中安置农业人口266人、256人、57人，共579人的名单，遂向被告申请信息公开。被告于2019年3月5日对原告作出答复：“本机关未制作未获取你要求公开的具体人员名单，建议向温岭市人力资源和社会保障局或温岭市泽国镇五里泾村村民委员会申请信息公开”。原告认为，被告作为征地实施部门和征地前置依据的起草单位，以未保存、未制作、未获取相关信息的借口搪塞原告，严重侵犯原告知情权。为维护原告合法权益，起诉请求：撤销被告温岭市自然资源和规划局作出的温自然资规公开[2019]16号《关于对林小招申请政府信息公开的答复》，责令被告限期重新作出答复。 原告林小招在举证期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书、温自然资规公开[2019]16号答复各1份，拟证明原告向被告申请信息公开及被告作出答复的事实；2.浙江省建设用地审批意见书、温岭市2016年度计划第11批次建设用地情况汇总表各1份，拟证明被告征用原告所在村土地，但未对被征地人员进行安置的事实。 被告温岭市自然资源和规划局答辩称，被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。被告于2019年2月27日收到原告信息公开申请书，经审查，被告未制作或获取原告申请公开的信息，故于2019年3月5日作出温自然资规公开[2019]16号《关于对林小招申请政府信息公开的答复》并送达原告，并在答复中明确告知原告该信息可向温岭市人力资源和社会保障局或温岭市泽国镇五里泾村村民委员会申请公开。综上，被告的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书、温自然资规公开[2019]16号《关于对林小招申请政府信息公开的答复》、邮政特快专递单各1份，拟证明被告在合理时间内对原告申请作出答复的事实；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，拟证明被告作出的答复符合法律规定。 经审理查明，2019年2月26日，原告林小招向被告申请公开温岭市2016年度计划第11批次建设用地农转用项目详细清单中涉及温岭市泽国镇五里泾村的泽国镇2016-06-27、2016-06-28、2016-06-29地块安置农业人口266人、256人、57人，共579人的名单，要求被告复制并加盖公章后邮寄给原告。被告温岭市自然资源和规划局于2019年3月5日作出温自然资规公开[2019]16号《关于对林小招申请政府信息公开的答复》并向原告送达，上述答复载明：“本机关未制作未获取你要求公开的具体名单，建议向温岭市人力资源和社会保障局或者温岭市泽国镇五里泾村村民委员会申请信息公开”。 上述事实，有原、被告提供的在案证据及庭审陈述为证。 另经本院依职权查阅温岭市2016年度计划第11批次建设用地档案，确未获取泽国镇2016-06-27、2016-06-28、2016-06-29地块安置农业人口266人、256人、57人的详细名单。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第三款规定，“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告于2019年2月26日向被告申请信息公开，被告收到原告申请后经审查其未制作也未获取过相关信息，故于2019年3月5日作出《关于对林小招申请政府信息公开的答复》，告知原告其未制作、未获取相关信息的事实，并建议原告向温岭市人力资源和社会保障局或者温岭市泽国镇五里泾村村民委员会申请公开。上述答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林小招的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林小招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 包荷丽 二〇一九年七月二十三日 代书记员 伍泓锦 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1226民初869号 原告：陈壮，男，1989年7月26日生，汉族，户籍所在地玉林市玉州区成均，住环江毛南族自治县。 被告：韦生良，男，1983年5月16日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：黄应朵，女，1989年3月26日生，瑶族，住环江毛南族自治县。 原告陈壮与被告韦生良、黄应朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈壮撤诉。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由陈壮负担。 审 判 员 廖清照 二〇一九年七月三十日 法官助理 蒙晓丽 书 记 员 谭 律 参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：何晓朋，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何晓朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金24704.14元、利息5278.11元、分期手续费684.84元、取现手续费20元、2016年12月31日止的滞纳金7268.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24704.14元、滞纳金7268.64元、分期手续费684.84元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2015年12月23日的利息5278.11元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2015年12月24日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2015年12月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何晓朋在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金24704.14元、利息5278.11元、滞纳金7268.64元、分期手续费684.84元、取现手续费20元，及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1030号之一 申请执行人：万大春，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪燕子，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行万大春与汪燕子抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人汪燕子的存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪燕子存款8050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年七月一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄气彩，女，1986年7月5日出生，汉族，住所广西柳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄气彩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.8%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15680元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额11327.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11327.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄气彩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11327.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告黄气彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1704号之一申请执行人：马金莲，住开鲁县。被执行人：杨秀如，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初1546号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人杨秀如发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨秀如在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370140202773701_000000账户内存款人民币23000.00元。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年七月十日书记员 周庆鸿
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初460号 原告：周某，男，1987年09月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师。 被告：赵某，女，1988年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告周某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年02月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人佘治龙到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告彩礼钱68,000.00元、水礼钱7,600.00元；2.被告立即返还原告耳环一对、项链一条、戒指一颗、手表一块（共计价值10,000.00元）。事实和理由：原、被告于2018年经人介绍认识恋爱，后在双方家长同意的情况下决定订婚。2018年07月30日，原、被告举行订婚仪式，原告应被告要求于订婚当天交付彩礼68,000.00元、水礼2,800.00元及三金（耳环、项链、戒指、手表等）给被告。2018年10月02日、××××年××月××日，原、被告按照农村风俗分别在原、被告家举办婚礼，原告应被告要求于婚礼当天给付人亲10组（价值1,000.00元）及交付水礼4,800.00元（不包含衣物）给被告。之后，原、被告一直未办理结婚登记手续。原告在订立婚约后因在外做工时不慎摔伤导致行走不便并住院治疗一个月至今未能恢复。自原告受伤后被告就经常外出，原告每次都将被告接回家中，但每次回来都只是居住几天就走，在4个月时间内被告反复离家出走7次之多，被告在家的时间共计不超过20天。此外，原告父母为维系原、被告婚姻及家庭生活开销，给予原、被告生活费20,000.00余元，但被告却没有把该笔款项用于生活开销，反而找了一个借口把钱带走，让原告一个腿脚不方便的人独自在家中。原、被告办理婚礼过程中亲戚挂的红钱4,800.00元和原告做工存的准备还债的10,300.00元现金，被告在离家时一并带走。原告支付给被告的彩礼等都是向亲戚朋友所借，现被告把所有的钱带走导致原告家庭生活困难，无法返还欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告周某提交的《身份证》、微信名系赵某的《微信截屏》、《调查笔录》及原告申请证人卢某、孔某、罗某的证人证言，因能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对原告提交的《彩礼清单》，因系原告单方面制作，真实性无法核实，本院不予采信。对原告提交的《彩礼照片》、微信名系小赵的《微信截屏》，因无法核实真实性，也无法核实与本案存在关联性，本院不予采信。对本院依职权调取的《人员基本信息》、《调查笔录》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年07月30日，原、被告办理订婚仪式。2018年10月02日至××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举办婚礼，双方未办理结婚登记手续。原告按照农村风俗给付被告彩礼68,000.00元及部分水礼，被告按照农村风俗陪嫁电视机、电冰箱、饮水机等，现陪嫁物品存放在原告家中。之后，原、被告以夫妻名义在原告家中居住。现被告已经离家外出至今未归。原告主张被告经常离家外出，基本上没有在家居住，2019年02月01日，被告带走家中钱款，导致原告经济困难，但原告未提供证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但原、被告遵从民间传统习俗履行订婚、请期等传统成婚礼节之后开始实质性的同居生活，是双方自愿选择的生活状态。原告以缔结实质上的婚姻关系为目的，根据当地民间习俗给付被告的礼金，可视为彩礼性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原、被告虽举办了结婚喜宴，但并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的主张具有法律依据。关于返还彩礼的金额问题，如果男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的具体数额。本案中，综合考虑双方已按当地风俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活了一段时间，且被告也按照农村风俗进行陪嫁的基本情况，酌定被告应就本院认定的彩礼钱68,000.00元返还47,600.00元给原告。关于原告提出支付给被告水礼7,600.00元，要求被告予以返还的主张，由于原告未提供证据证明支付给被告水礼的具体金额情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告返还耳环一对、项链一条、戒指一颗、手表一块（共计价值10,000.00元）的主张，由于原告未能详细说明其所称耳环、项链、戒指、手表的品牌、型号、价格等基本情况，也未能提供购买上述物品的相关票据，无法核实原告主张返还物品的实际情况及价值，本院对此无法认定，故对原告的该项主张，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十五日内向原告周某返还彩礼47,600.00元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,940.00元，由原告周某负担862.00元，被告赵某负担1,078.00元；公告费300.00元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年七月二十五日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申862号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市公安局沙北分局。住所地：漯河市郾城区纬一路99号。法定代表人滕改平，局长。委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李省，女，汉族，1973年1月14日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。再审申请人漯河市公安局沙北分局（以下简称“沙北分局”）因与李省行政不作为纠纷一案，不服漯河市中级人民法院(2018)豫11行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漯河市公安局沙北分局申请再审称，其接到李省等人报警后出警并进行了调查，发现报警事项是对政府拆迁行为的异议，不属于公安局职责范围内的事项，其已向李省等人履行了告知解释的义务，不存在不作为的情形。二审判决采用原则性法条规定，适用法律错误，故请求进入再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理……(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，沙北分局认为涉案房屋拆除行为属于政府拆迁行为，不属于其职责范围，但原审卷宗中未显示有沙北分局的调查笔录、涉案房屋被拆除的相关法律文书，也未显示沙北分局对接警处理情况书面告知的材料，沙北分局未按上述法律规定履行调查告知的职责应确认违法。综上，二审法院判决撤销一审判决、改判确认沙北分局不履行相关法定职责行为违法正确。漯河市公安局沙北分局的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市公安局沙北分局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4527号 申请执行人：陆焕新，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：欧炳其，男，1961年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人陆焕新与被执行人欧炳其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3259号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：限被执行人欧炳其于本判决生效之日10日内向原告陆焕新归还借款本金1000000元及利息。案件受理费9960元，由被执行人欧炳其负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陆焕新向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，查明被执行人欧炳其名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆，已达到报废标准；以及被执行人欧炳其名下有少量银行存款，本院依法扣划5675.42元，已全部转收为执行费。除此之外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。 本院于2019年6月19日，依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成执行和解协议，和解协议如下：从2019年9月15日开始在每月的15日支付10000元给陆焕新，直至还清本案全部的欠款本息为止，所支付的款项按照先还息后还本的顺序处理（户名：陆焕新，开户行：中国工商银行清远东江支行，账号：62×××86），同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4527号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  李志远
重庆市万州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0101刑再2号 抗诉机关重庆市人民检察院第二分院。 原审被告人刘波，男，1978年3月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，当天因吸食毒品被行政拘留五日，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。 指定辩护人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院指控原审被告人刘波容留他人吸毒罪一案，原经本院于2017年5月8日作出（2017）渝0101刑初436号刑事判决，已经发生法律效力。2018年12月11日，重庆市人民检察院第二分院以渝检二分院三部审刑抗[2018]6号刑事抗诉书，向重庆市第二中级人民法院提出抗诉。重庆市第二中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）渝02刑抗1号再审决定书，指定本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持抗诉，原审被告人刘波及其辩护人谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年2月8日下午至2月9日凌晨，被告人刘波在其租房内容留彭某、陈某、刘某在该房间内吸食毒品。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘波户籍资料、本院（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书、执行通知书、监外罪犯执行回执、抓获经过、房屋租赁协议、尿液检测笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人彭某、陈某、刘某、刘某1、刘某2、许某的证言及被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘波容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘波到案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘波一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘波的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 原审判决生效后，抗诉机关认为：（2017）渝0101刑初436号刑事判决书没有认定刘波系累犯，对刘波适用缓刑，系适用法律错误，理由如下：原审被告人刘波因犯抢劫罪，于2000年12月8日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2008年12月21日刑满释放。2012年4月24日再犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因原审被告人刘波在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，不适用缓刑。本院（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书对被告人刘波适用缓刑，系适用法律错误且量刑明显不当。原审被告人刘波2017年2月8日再犯容留他人吸毒罪，因本院（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书适用法律错误进而导致本案原审判决未认定刘波构成累犯，系适用法律错误且量刑不当，遂提出抗诉，请依法判处。 原审被告人刘波对原审指控事实以及抗诉事实无异议。辩护人认为原审被告人刘波能如实供述罪行，且所犯容留他人吸毒罪已经执行完毕，建议对其从轻处罚。 本院经再审查明的原审被告人刘波容留他人吸毒犯罪的事实及证据与原判认定的事实及证据相同，再审直接予以确认。 再审还查明：原审被告人刘波因犯抢劫罪，于2000年12月8日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2008年12月21日刑满释放。2012年4月24日原审被告人刘波再犯故意伤害罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年12月11日，重庆市人民检察院第二分院以未认定刘波系累犯，适用缓刑不当为由向重庆市第二中级人民法院提出抗诉，重庆市第二中级人民法院指定本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2019年5月6日再审改判原审被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，刑期自2019年4月30日起至2020年1月26日止。 上述事实有重庆市第二中级人民法院（2000）渝二中刑初字第24号刑事判决书、重庆市高级人民法院渝高法刑终字第98号刑事判决书、重庆市三合监狱（2008）狱释字第555号释放证明书、本院（2019）渝0101刑再1号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院再审认为：原审被告人刘波容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。现抗诉机关以本案原审判决未认定刘波构成累犯，系适用法律错误且量刑不当为由提出抗诉。本案原审被告人刘波犯容留他人吸毒罪，已于2017年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。而2012年4月24日原审被告人刘波再犯故意伤害罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院于2019年5月6日再审改判原审被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，刑期自2019年4月30日起至2020年1月26日止。因累犯系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。现原审被告人刘波犯故意伤害罪刑罚尚在执行，而原犯容留他人吸毒罪已经判决，故不应构成累犯。原判对原审被告人刘波犯容留他人吸毒罪定性准确，量刑适当，应予维持。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持本院（2017）渝0101刑初436号刑事判决。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于宏伟 审 判 员 刘纯元 审 判 员 谭 勇 二〇一九年七月三十日 法官助理 金 垚 书 记 员 冉籍君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯恒，男，1971年7月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新安，男，1963年6月20日出生，汉族，住汝南县。再审申请人侯恒因与被申请人李新安民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终3897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯恒申请再审称，一、二审认定事实错误，双方之间并不存在任何经济往来，更不存在其借李新安30万元的事实，且一审中被申请人提供的证人出具的证言不客观、不真实，法院不应采信。另外，本案中的借条是侯恒在受胁迫下出具，并不是其真实意思表示。故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案中李新安为证明双方之间借贷关系成立，提供有欠条、借条、银行取款记录以及证人证言，上述证据之间能相互印证，一、二审法院认定侯恒向李新安借款30万元，并向李新安出具借条的事实清楚。侯恒申请再审称双方之间无任何经济往来，其并未向李新安借款的申请再审理由不足，本院不予支持。关于侯恒提出的本案借条系其在受胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示的申请再审理由，由于其并未提供确实充分的证据证明自己的主张，本院亦不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。综上，侯恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯恒的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年七月十六日书记员 汤全珂
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4363号 原告：陈泽敏，男，1978年7月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林月宜，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：廖沐武，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈泽敏与被告廖沐武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泽敏及其委托诉讼代理人林月宜、被告廖沐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽敏向本院提出诉讼请求：廖沐武支付大理石材料款16090元，并支付从起诉之日至款清之日按月利率2%计付利息。事实与理由：2010年至2012年，应廖沐武要求，陈泽敏向廖沐武承包的新罗区南城新陂(现名为新惠小区)提供大理石材料。工程结束后经双方结算，总材料款为54090元。廖沐武转账支付给陈泽敏38000元，仍结欠陈泽敏16090元。陈泽敏多次催要无果。 廖沐武辩称，廖沐武不欠陈泽敏货款，也未承包工程。2010年至2012年，廖沐武在新亿建设公司的莲东安置房工地当施工管理员。廖沐武作为工地施工管理员，是根据双方签订的合同进行对账结账，然后由建筑公司付钱。陈泽敏应提供买卖合同，按其与建筑公司签订的买卖合同找建筑公司索要货款。 陈泽敏向本院提供单据、录音光盘、聊天记录、转账记录、账户信息作为证据。廖沐武对陈泽敏提交的证据提出异议，认为不足以证明陈泽敏的主张。本院经审查认为，陈泽敏提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。廖沐武提供的《函》不足以证明其主张，本院不予采纳。 本院经审理查明：2010年至2012年，廖沐武陆续向陈泽敏购买工地使用的大理石。后经双方结算，廖沐武在陈泽敏提供的货款计算单上“¥51558元”下方签名确认，并写明落款时间为2012年9月15日。2012年2月至11月，廖沐武通过其本人账户向陈泽敏陆续转账支付38000元，余款13558元未支付。此后，陈泽敏通过电话向廖沐武催要欠款，廖沐武以其自己的帐还没有结算为由推脱，称“我估计差你的钱不多…过年我给你结”。2019年5月17日，陈泽敏诉至法院。 本院认为，廖沐武向陈泽敏购买货物的事实清楚，证据充分，应予认定。廖沐武未足额支付陈泽敏货款，显属违约，应限期支付尚欠货款13558元（51558元-38000元），并支付起诉之日（即2019年5月17日）起按年利率6%计算的违约金。陈泽敏主张结算后，廖沐武还另向其购买大理石合计2532元，未提供充分证据证明，廖沐武亦予以否认，本院对陈泽敏该主张不予支持。双方未约定具体付款时间，也未约定违约责任，现陈泽敏主张违约金按月利率2%计算没有合同与法律依据，本院对按年利率6%计算的违约金予以支持。廖沐武向陈泽敏支付货款，在结算单上签字，在双方通话中不仅未否认欠款，还表示同意给对方结账，现廖沐武辩称其与陈泽敏之间没有买卖关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.廖沐武应于本判决生效之日起十日内支付陈泽敏货款13558元，并支付以该款为本金自2019年5月17日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金。 二.驳回陈泽敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元、减半收取为101元，由陈泽敏负担10元，由廖沐武负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年七月十日 书记员 曾念颖（代） 书记员 汤芹娟（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2481号原告：唐山市丰润区鹏程建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区白官屯镇朱庄子村。经营者：王凤军，男，1970年2月12日出生，汉族，住唐山市丰润区丰登坞镇前军屯村北大街7号。被告：本溪日月鑫建筑工程有限公司，住所地：本溪市桓仁满族自治县桓仁镇水电街06组15幢8单元4-1号。法定代表人：于洪水，经理。被告：孙立文，男，1972年9月15日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告唐山市丰润区鹏程建筑器材租赁站与被告本溪日月鑫建筑工程有限公司、孙立文租赁合同纠纷一案，被告孙立文对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应移送至辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告本溪日月鑫建筑工程有限公司、孙立文于2017年9月29日签订的《建筑器材租赁合同》第十条约定：“甲乙双方应共同信守合同，如不按合同履行时发生争议，由出租方户口营业执照注册所在地人民法院解决。”该约定为对本案管辖的约定，原告户口营业执照注册所在地为唐山市丰润区，故本院具有本案的管辖权，被告孙立文的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙立文对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告孙立文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年七月九日书记员 阚景硕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1454号原告：陈忠国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所。委托权限：特别授权。被告：温州馨晨游乐设备有限公司（以下简称温州馨晨公司）。住所地：浙江省温州市永嘉县甄北街道堡二村园区大道路口。法定代表人：操顺送，公司董事长。被告：操顺送，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。二被告的委托诉讼代理人：马合林，湖北思扬律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：王仕元，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。系被告温州馨晨公司员工。第三人：徐静，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，于2019年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法进行了审查。原告陈忠国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告温州馨晨公司签订的《儿童乐园游乐设备购销合同》，由被告温州馨晨公司向原告返还已支付的价款530000元；2、被告温州馨晨公司赔偿原告因蹦床存在重大缺陷导致游客遭受人身损害而支付的赔偿金共计50000元；判令被告温州馨晨公司赔偿因产品质量不合格给原告造成的各项损失共计300000元；3、判令被告操顺送承担与被告温州馨晨公司负担上述第一、二、三项诉讼请求赔偿责任的连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。开庭当日原告陈忠国将诉讼请求第2项的金额变更为74650.61元；另增加一项诉讼请求，即请求判令由被告温州馨晨公司支付原告陈忠国违约金137500元。事实与理由：第三人徐静与原告陈忠国系经营儿童乐园合伙关系。2018年11月14日，第三人徐静（甲方）与被告温州馨晨公司（乙方）签订了一份《儿童乐园游乐设备购销合同》。2018年12月10日，徐静在工商管理部门登记注册了襄城区感知动能馆（个体工商户，经营业主为徐静，2019年1月31日已注销）。2019年1月31日，第三人徐静（甲方）与原告陈忠国（乙方）签订了一份《个人份额转让合同》，合同约定，当甲方把所有份额转让给乙方后，游乐设备购买合同中甲方权利义务也一并相应让渡给乙方，乙方承接甲方所有的权利义务。《儿童乐园游乐设备购销合同》约定第三人徐静（甲方）向被告温州馨晨公司（乙方）购买一套蹦床公园设备，总价款550000元，乙方承诺在2018年12月21日前安装完毕，如未完成，甲方有权要求乙方以每天2000元作为赔偿；甲方按照设备操作规范进行正常操作，如在操作中因产品质量问题造成的人员伤害，责任由乙方承担，以及本套设备为定制设备，任何一方违约均要承担因违约而给另一方造成的所有经济损失，补偿金额为合同标的额的25％，该违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应赔偿守约方所有的实际损失。合同签订后，原告乙方按照合同约定及时支付了款项530000元，但被告温州馨晨公司却未按照合同约定时间安装完毕，后期未通过验收，也不派人前来整改。为此，原告不得不调整试营业期至2019年1月19日。不仅如此，原告经查点发现，被告温州馨晨公司未按照设计图纸安装，且存在严重产品质量不合格、项目设计不合理、安装施工严重不规范等问题（详见问题清单）。原告当场告知被告安装验收不合格，并向被告温州馨晨公司提出重新进行安装等要求，被告承诺会派专人处理。2019年1月19日试营业时，一名顾客在玩“蜘蛛塔”项目时，从高空落下后受伤，造成第二腰椎体压缩性骨折，后一直住院治疗。受伤顾客告知原告“蜘蛛塔”项目软垫太硬以及松紧带太稀太松，无法起到对人身的缓冲保护作用，后将此事反映到襄阳市电视台，襄阳市今日播报栏目报道了此事件，给原告的整体经营造成了极其恶劣的负面影响，也造成了巨大的经济损失。在后续使用中，原告还发现蹦床公园设备存在绳索脱落、弹簧变形以及多个项目安全防护措施不到位等问题。原告通过微信、信函等方式要求被告温州馨晨公司派专业技术工人前来对设备出现的问题进行及时整改，并提供3C认证证书、质量检测报告等手续，但被告温州馨晨公司一而再、再而三推诿敷衍，一直未派人前来维修整改，且拒绝提供设备相关手续。原告多次告知被告温州馨晨公司如不派人前来，将自行对存在问题的项目进行维修整改，所产生的一切费用将由被告温州馨晨公司承担，并承担一切法律后果。但被告一直置若罔闻，不履行相关义务。原告认为，被告温州馨晨公司的行为已经构成根本违约，致使原告合同目的无法实现。另，经调查了解，被告操顺送个人资产与被告温州馨晨公司资产存在混同现象。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同基于当事人的合意而产生，依法成立的合同，只对合同当事人具有法律约束力，其法律约束力原则上不及于第三人（债权人代位权、债权人撤销权、为第三人利益订立的合同等属于例外情形），此即合同的相对性原则或相对性规则。本案中，《儿童乐园游乐设备购销合同》由徐静作为甲方和温州馨晨公司作为乙方签订，该合同的相对人是徐静和温州馨晨公司，无疑，该合同对合同订立者的徐静和温州馨晨公司是具有法律约束力的，而对于该合同当事人之外的原告陈忠国，其既不是该合同设立的权利的直接享有者，也不是该合同设立的义务承担者。其与徐静基于《个人份额转让合同》而从徐静处受让案涉设备，但其因不是《儿童乐园游乐设备购销合同》的缔约方，故不能直接越过作为合同相对人的徐静，来向被告温州馨晨公司主张基于《儿童乐园游乐设备购销合同》而产生的权利。概言之，陈忠国不是与本案有直接利害关系的人，其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈忠国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年七月八日书记员  张剑伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执61号 申请执行人：杨志亚军，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：沈超，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人杨志亚军与被执行人沈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5412号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈超未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨志亚军向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为被执行人沈超返还申请执行人杨志亚军借款200000元，负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈超发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈超申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈超的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈超的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人沈超名下位于湖州市××区××玫瑰半岛花园××单元××室、××室不动产由本院（2019）浙0503执保60号案查封，并由（2019）浙0503执58号案依法拍卖，得款1020970元，因被执行人沈超涉及多起执行案件，申请执行人杨志亚军按比例已分配受偿94330.83元。截止2019年7月11日，本案执行标的已执行到位借款92180.83元、受理费2150元，尚未执行到位借款105669.17元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人沈超有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执61号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年七月十一日 书记员  王潇
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初167号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人吴江春，男，1967年4月3日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市上饶县。因本案于2019年2月28日被上饶县公安局取保候审，2019年5月7日经本院决定逮捕，上饶县公安局于同年5月9日执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。指定辩护人叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉［2019］143号起诉书指控被告人吴江春犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴江春及其辩护人叶鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，2019年2月12日20时25分许，被告人吴江春醉酒后驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从上饶县枫岭头镇长塘村往枫岭头镇枫岭头村方向行驶，途经枫岭头镇永乐村村部门口路段时，与同向前方由张某2驾驶并搭乘张某1的赣Ｅ×××××小型普通客车临时停车，张某1下车后被赣Ｅ×××××小型普通客车碰撞到及撞上赣Ｅ×××××小型普通客车尾部，造成吴江春、张某1受伤及两车损坏的道路交通事故。吴江春在本次事故中负全部责任。经抽血检验，吴江春血液中乙醇含量为171.46mg/ml。经鉴定，被害人张某1的伤情为重伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴江春的户籍信息、归案情况说明，血样提取登记表、被告人的驾驶证、行驶证、保险单复印件等书证，证人张某2、张某1的证言，被告人吴江春的供述与辩解，交通事故责任认定书、鉴定意见，勘验检查笔录等证据，据此认定被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院对被告人吴江春定罪量刑。被告人吴江春对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，并表示自愿认罪，请求宽大处理。指定辩护人的辩护意见是，案发后被告人在现场协助交警并积极救助伤者，主动到案并如实供述，可认定为自首；请求让被害人继续工作以保障其每月6,000余元的收入来源，以赔偿被害人的损失。经审理查明，2019年2月12日20时25分许，被告人吴江春醉酒后驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从上饶县枫岭头镇长塘村往枫岭头镇枫岭头村方向行驶，途经枫岭头镇永乐村村部门口路段时，撞到同向前方正准备搭乘张某2驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车的被害人张某1，以及临时靠右停在路边的赣Ｅ×××××车的尾部，造成吴江春、张某1受伤及两车损坏的道路交通事故。经上饶县公安局交通警察大队责任认定，被告人吴江春负事故全部责任，张某2、张某1不负事故责任。当晚被告人吴江春被提取血样送检，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为171.46mg/100ml。被害人张某1因事故致右膝以下缺失，被江西上饶司法鉴定中心评定为重伤二级。被告人吴江春经上饶县公安局交通警察大队电话通知，于2019年2月14日到案并如实供述了案件事实；被害人张某1于2019年5月12日出具了谅解书，表示谅解被告人的过错。以上事实，被告人吴江春在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有下列证据证实：1、被告人吴江春的户籍信息，证明被告人吴江春已达到完全刑事责任年龄；2、归案情况说明，证明被告人吴江春经电话通知后主动到上饶县公安局交警大队接受讯问的事实；3、血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告人吴江春血液中乙醇含量为171.46mg/100ml；4、被告人的驾驶证、行驶证，证明被告人具有相应的驾驶资质；5、证人张某2的证言，证明了其驾车临时靠右停车，被害人下车解手后正上车时被后车碰撞事实；6、被害人张某1的证言，证明其解手后正准备上车时被后车撞倒的事实；7、被告人吴江春的供述与辩解，证明其酒后驾驶，在枫岭头镇永乐村村部门口路段撞到被害人以及停靠在右侧的赣Ｅ×××××车的事实；8、上饶县交通警察大队交通事故责任认定书、事故勘验检查笔录，证明被告人负事故全部责任；9、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人的损伤程度为重伤二级；10、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告人驾驶的赣Ｅ×××××车况良好，与赣Ｅ×××××两车的损坏痕迹，符合两车碰撞形成；11、被害人张某1出具的谅解书，证明被害人对被告人的过错表示谅解。以上证据均经庭审出示、质证，证据来源合法、客观真实，且相互印证、吻合，足以认定。本院认为，被告人吴江春违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，造成一人重伤、两车受损的后果，并负交通事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人在案发后经公安机关电话通知到案并如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；案发后取得被害人家属谅解，可酌定从宽处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴江春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年七月二十四日书 记 员  王钰婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5177号原告：张立伟，男，1974年11月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润恒法律服务所法律工作者。被告：熊进华，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。被告：南京中特物流有限公司，住所地，江苏省南京市江北新区大厂街道杨新路252号2387室。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，江苏省南京市龙蟠中路37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张立伟与被告熊进华、南京中特物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立伟于2019年6月10日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张立伟负担。审判员  姜燕燕二〇一九年七月二十九日书记员  刘宗超
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初65号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人苏某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年2月27日被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）42号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件简易速裁程序独任审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月5日20时许，被告人苏某酒后驾驶“×××”号小型轿车行驶至西和县苏合乡吕集村路段时，被西和县公安局执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所对被告人苏某体内血液进行酒精含量鉴定，其体内血液酒精含量为194.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“×××”号小型轿车一辆（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，西和县看守所不予收押通知书。 西和县公安局取保候审决定书，户籍证明，查获经过，当事人呼气酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及发还物品清单，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；证人武某的证言；被告人供述；现场照片；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所“甘天司鉴【2019】毒字第19020ZA6号”司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人苏某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄海林 二〇一九年七月十八日 书记员  王克明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15642号金俊枝：你与秦宇借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19351号民事判决书已发生法律效力。权利人秦宇于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月二十六日审判员  李博
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1203号原告：王本生，男，汉族，1970年8月11日出生，现住曹县。委托诉讼代理人(特别授权代理)：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：袁凤兰，女，1963年1月27日出生，汉族，住曹县。原告王本生与被告袁凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王本生的委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加了诉讼，被告袁凤兰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月23日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁凤兰做生意，资金周转困难，被告于2017年1月向原告借款，原告将5000元款交给了被告袁凤兰，当时没有出具欠据，同年1月23日被告袁凤兰才为原告出具借条1份，没有书面约定还款期限，原告找被告索款，被告袁凤兰说无力偿还，后原告多次找被告索要被告去向不详，现原告请求由被告偿还借款5000元及利息。被告袁凤兰逾期没有提交答辩意见。经审理查明：被告为了生意，向原告借款，2017年1月份原告筹到款现金5000元在原告的家中交给了被告，被告袁凤兰于同年1月23日为原告出具借条1份，借据载明：“今借到:现金伍仟元（5000元），2017年1月23日号，利息2分，袁凤兰。”没有约定还款期限。后经原告催要，被告没有归还且下落不明。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据、原告身份证复印件等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告袁凤兰向原告借款并出具欠据，原告且将款交付给被告袁凤兰，已完成实际交付，原告与被告袁凤兰之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告袁凤兰偿还欠款5000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告之间约定月利息为2分，理解为月利率2%，年利率为24%，没有超出上述法律规定，被告袁凤兰应从借款之日起按月利率2%支付利息。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告袁凤兰偿还原告王本生借款5000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月23日起至实际清偿之日止），于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  于明顺人民陪审员  吴志勇二〇一九年七月二十六日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异54号异议人（案外人）：采志娟，女，1976年10月14日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人：青岛九鼎建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市城阳区正阳支路安泰居11号楼1单元601户。法定代表人：金桂芹，系该公司董事兼总经理。委托代理人：辛学成（该公司职工），男，1969年11月13日出生，住青岛市市南区。被执行人：张自凯，男，1973年8月16日出生，住河南省滑县。本院在执行申请执行人青岛九鼎建筑设备租赁有限公司（以下简称九鼎公司）与被执行人张自凯租赁合同纠纷一案中[执行案号：（2018）鲁0214执2324号]，异议人采志娟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。采志娟向本院提出异议：请求裁定解除对异议人采志娟名下位于河南省安阳市××道口镇人民路××梦想家园××楼××单元××户房产（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：2012年11月6日，异议人采志娟以个人名义购买了梦想家园10号楼2单元1101户预售商品房，并以个人名义向银行贷款29万元。2013年11月22日，异议人与被执行人张自凯协议离婚，约定涉案房屋归异议人所有，并由异议人独自承担涉案房屋的还贷义务。离婚后，异议人独自生活并独自承担涉案房屋的还贷义务。2013年12月份涉案房屋交付异议人使用，异议人装修后居住至今。异议人认为，1、张自凯欠付申请执行人九鼎公司的租赁费系其个人债务，即不是发生在采志娟与张自凯婚姻存续期间，也未用于夫妻关系存续期间的共同生活，不属于夫妻共同债务；2、采志娟与张自凯婚姻存续期间的夫妻共同财产已依法分割完毕，采志娟依法取得涉案房屋100%的产权，房屋系采志娟个人财产。为维护异议人权益，特对涉案房产查封提出异议，请求法院依法审查处理。异议人提交证据为：离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、邮政储蓄银行记录、滑县住房公积金冲还贷和提前还款业务申请审批表、滑县住房公积金贷款提取公积金冲还贷凭证、农业银行存折（还款记录）、存折明细清单、公积金缴费明细。九鼎公司发表意见称，1、张自凯与采志娟系婚姻关系存续期间购买的涉案房产，不属于个人婚前财产，应属二人婚内共同财产；2、张自凯在与采志娟婚姻存续期间，带领队伍承揽劳务施工赚取收入用于家庭生活，其欠款应属夫妻共同债务，本案中张自凯是在与采志娟婚内欠付的租赁费，理应属于夫妻共同债务；3、张自凯与采志娟私下处分房产行为，有逃避夫妻共同债务的嫌疑，侵犯申请执行人合法权益，应属无效。综上，请求法院驳回异议人申请。张自凯提交书面意见称，查封的房屋是采志娟自己买的，房贷、首付款都是采志娟自己供的，房屋与张自凯无关。双方2013年11月22日已离婚，拖欠租赁费系发生在离婚以后，与采志娟无关，由张自凯自己承担。经查明，本院在审理原告九鼎公司与被告张自凯租赁合同纠纷一案中，于2018年7月24日作出（2018）鲁0214民初3911号民事判决书。该判决查明：2013年6月18日九鼎公司与张自凯于2013年6月18日签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定由被告租赁原告高空作业吊篮（ZLP630）24台等。判决内容为：被告张自凯于本判决生效后十日内支付原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司租赁费及租赁物损失费436178元并承担2017年6月20日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息等。九鼎公司依据上述民事判决书向本院申请强制执行。本案执行过程中，因张自凯拒不履行还款义务，本院依法向滑县不动产登记中心查询其不动产登记信息。经查询，位于河南省安阳市××道口镇人民路××梦想家园××楼××单元××户房屋预告登记权利人为采志娟、张自凯。2018年11月19日，本院作出（2018）鲁0214执2324号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划张自凯银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的财产。2019年1月14日，本院向滑县不动产登记中心送达上述执行裁定书及（2018）鲁0214执2324号之二协助执行通知书，要求协助查封被执行人张自凯与采志娟共有的上述涉案房产，查封期间为2019年1月21日始至2022年1月20日止，该不动产登记中心予以签收查封。另查明，据异议人提供证据显示，涉案房屋系2012年11月6日采志娟与滑县宏达房地产开发有限责任公司签订合同购买，房款为420385元，首付款130385元，余款由采志娟向滑县住房公积金管理中心申请贷款。关于首付款，异议人陈述系其母亲前期缴纳2万元抵房款3万元、其弟弟转给其8万元，剩余款项由其个人出资，按揭贷款均由异议人进行偿还。再查明，采志娟自认与张自凯约于1997年结婚，二人于2013年11月22日协议离婚，离婚协议书中关于双方共同生活期间及婚后共同财产、债权债务约定为：位于梦想家园10#楼2单元1101房屋一套归采志娟所有，其余归张自凯所有，其他无争议，双方婚后无共同债权、债务，梦想家园的房贷由采志娟承担，与张自凯无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议规定》）第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人以其对被查封标的享有所有权为由提出本次异议，属于其基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应适用上述规定进行审查，其对本裁定不服的救济途径亦适用上述规定。《异议规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房屋的购买时间为采志娟与张自凯婚姻关系存续期间，且滑县不动产登记中心预告登记为二人共有，故应属夫妻共同财产。即使如异议人所主张，部分首付款来自异议人母亲、弟弟，亦不足以证实涉案房屋属异议人一人所有。九鼎公司与张自凯签订的涉案租赁合同发生在在采志娟与张自凯婚姻关系存续期间，二人离婚协议书对涉案房屋产权归属的约定，对夫妻双方具有约束力，但不具有对抗第三人的效力，且采志娟亦未办理权利变更登记。据此，本院在执行过程中，因张自凯未履行生效法律文书确定的债务，而查封其与采志娟共有的涉案房产，并无不当，异议人采志娟对执行标的不享有排除执行的权益，其异议申请不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人采志娟的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘岩娜二〇一九年七月十一日书 记 员  赵良垚
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1056号之一申请执行人：临猗县临晋某某塑框厂。负责人：胡某某，系该厂厂长。被执行人：钟某某。关于临猗县临晋某某塑框厂申请执行钟某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初3111号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟某某账户内存款人民币9050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年七月三十日书记员  王 震
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4938号原告青岛羽星电气有限公司，住所青岛市城阳区法定代表人吕翠翠，总经理。被告青岛特锐德电气股份有限公司，住所青岛市崂山区法定代表人于德翔，职务董事长。本院在审理原告青岛羽星电气有限公司与被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛羽星电气有限公司撤回起诉。案件受理费5799元，减半收取2899.5元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年七月四日书记员  许梦梦
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执703号王大胖：你与李天君借款合同纠纷一案，河南省焦作市恒大公证处于2018年11月12日作出的（2018）豫焦恒证内执字第3号执行证书已发生法律效力。申请执行人李天君于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向李天君支付欠款30000元及延期利息。负担案件执行费350元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年七月十二日（院印）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢77号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：刘天奇、辽宁玉潮房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与刘天奇、辽宁玉潮房地产开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计67994.94元。经本院立案执行，现已执行到位67994.94元。本院已于2019年7月29日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2017）辽0105民初9880号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年七月二十九日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执721号   申请执行人:高素梅，女，1969年8月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山米家庄村农民，住山西省清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初305号民事判决书，受理梁燕强与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司的银行存款17671元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年七月二十四日   书记员 武玲玲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2318号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人李广洋，男，1991年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初293号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李广洋名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月十九日书记员  周亚迪
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1477号原告：杨某，女，1960年5月1日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古辰星律师事务所实习律师。被告：马某，男，1975年12月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：希某，内蒙古经远律师事务所律师。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人乌某、李某，被告马某及其委托诉讼代理人希某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，因资金周转需要，被告向原告借款25000元。当日，原告将25000元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。现被告的资金困难已经解决，原告要求被告偿还借款。然而，在原告给予被告合理期限后，被告拒不还款。时至今日，被告仍未能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，1、本案不存在借贷关系，双方均系西安8.4传销案成员，原告所说的款项即为参与传销活动投资款项，应当予以驳回；2、原告和被告从事传销活动均是我国法律禁止的行为，根据禁止传销管理条例，可以认定传销行为系违法活动，违法活动所形成的债权债务不受法律保护，应予以驳回。3、本案涉及刑事案件，应当予以中止审理。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供借条1张，内容为：“今借到杨某现金贰万伍仟元正.马某.2018.8.23。”原告称，原、被告系朋友关系，被告称有项目需要原告投资，2018年8月23日被告向原告借款25000元，原告通过现金方式向被告交付借款，对现金25000元的来源原告称不清楚，对被告需要投资的项目原告亦称不清楚。被告称，认可借条是由其出具，但系被迫出具，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，其与原告不认识，原、被告均系西安民间资金互助组织成员，原告是他人为被告带来的下线。为此，被告提供了民事起诉状复印件8份，证明包括杨某在内的八人均向包头市青山区人民法院提起诉讼，要求马某偿还借款，该八人所持有的借条的出具的形式内容高度相似，日期均为2018年8月23日。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。原告仅凭借条提起民间借贷诉讼，对借款交付情况不能举证并作出合理说明，被告亦否认与原告存在民间借贷的合意，且在本院受理的包括原告在内的八人起诉马某的民间借贷案件中，借条的形式和内容高度相似，故原告的举证，不能证明原、被告间有民间借贷的合意，亦不能证明双方有借贷的事实，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费440元，一审适用简易程序减半收取220元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年七月十九日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间街道诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。