苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初1653号 原告（反诉被告）：苏州丰年铝型材加工厂，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。 投资人：周英，厂长。 委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：灌南三木精细电子科技有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区。 法定代表人：张祁櫂，执行董事。 委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盐城力麒电子科技有限公司，住所地盐城市建湖县经济开发区北京路。 法定代表人：王一明，总经理。 委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。 原告苏州丰年铝型材加工厂（以下简称：丰年厂）与被告灌南三木精细电子科技有限公司（以下简称：三木公司）盐城力麒电子科技有限公司(以下简称：力麒公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告丰年厂向本院申请追加力麒公司为本案被告，本院予以准许并通知被告力麒公司参加诉讼。后被告力麒公司向本院提出反诉。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭。由审判员向军担任审判长，人民陪审员吴根林、张兴官参与合议庭评议。本院依法就本诉和反诉部分合并审理，并分别于2019年7月2日和2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告丰年厂的委托代理人蒋培芳、被告三木公司的委托代理人钟斌、被告力麒公司的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰年厂向本院提出以下诉讼请求：1、被告三木公司立即给付加工款667350元及违约金200205元，合计支付867555元。2、确认原告对未出货的19470片产品享有留置权，若被告不能履行上述付款义务，原告对留置物可进行折价或者拍卖、变卖，所得价款原告在上述债券范围内享有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由被告三木公司承担。诉讼中，原告丰年厂将诉讼请求变更为：1、由被告三木公司和被告力麒公司共同给付原告丰年厂加工费667350元及违约金200205元，合计支付867555元。2、确认原告对未出货的19470片产品享有留置权，若被告不能履行上述付款义务，原告对留置物可进行折价或者拍卖、变卖，所得价款原告在上述债权范围内享有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由被告三木公司和被告力麒公司共同承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告三木公司订立加工协议一份，约定由原告三年厂为被告三木公司加工铝合金空调板，加工费每支前期12万支内为25元，加工好后由被告三木公司验收后出货。原告从2018年5月至9月期间共加工好了26694支，加工费为667350元。其中18670支经被告公司指派人员验收后出货（后部分货物又被退回），实际出货量为13887片。依双方协议，被告应于每月25日与原告对账，可被告连续几个月拒不对账，也拒不支付加工费。因被告三木公司和被告力麒公司混同经营，本案系两被告共同委托加工，应该由两被告共同作为合同相对方承担加工费给付义务。 被告三木公司辩称：1、原、被告双方确有签订加工协议，并按约向原告方支付了150000元开槽及打样费，双方也与2018年5月12日开始打样，但后因为样品的原因，被告三木公司没有接到客户的订单。因此，后续三木公司并没有与原告方进行正式的加工往来，也没有发料给原告方加工，三木公司给原告支付150000元的开槽及打样费，双方没有正式履行签订的加工协议。2、本案实际是力麒公司与原告之间的加工往来，因三木公司没有接到客户订单，该订单由客户江苏利伟智能制造有限公司（以下简称：利伟公司）发给了力麒公司发送订单。因此，整个交易流程为利伟公司发订单给力麒公司，由力麒公司再发料给原告公司加工，加工完成后原告将货直接送往利伟公司，且从原告提供的出仓单中可以看出一开始出仓单的收货单位都是力麒公司。后原告将出仓单收货单位改为了三木公司。出仓单上收货人签字人员并非三木公司员工，三木公司也没有收到相应的货物，亦未指定送货。况且，三木公司也没有发料给原告进行加工，本案加工主体实际是力麒公司与原告之间的加工往来。因此，原告起诉被告三木公司存在主体错误，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。 被告力麒公司辩称：力麒公司委托原告加工产品并送至其指定客户利伟公司是事实。原告丰年厂加工的部分产品存在质量问题，对方一直没有对账开票，故加工款没有支付。被告力麒公司同意在扣除不良品后进行结算，且原告主张的加工款与其实际出货数量是存在误差的，应该以实际出货量计算加工费。原告丰年厂主张违约金没有事实和法律依据。原告丰年厂主张的留置权无事实依据，其主张的加工费与留置产品的价值相差巨大，属于留置权的滥用，不应得到法院支持。 反诉原告三木公司向本院提出以下反诉请求：判令反诉被告丰年厂赔偿损失1985963元并承担反诉诉讼费用。事实和理由：反诉被告丰年厂为反诉原告力麒公司加工空调面板，反诉原告力麒公司共向反诉被告丰年厂发货34267片面板，反诉被告丰年厂加工后向反诉原告力麒公司指定的客户交付产品。在生产的过程中，同上于反诉原告力麒公司发现反诉被告丰年厂吕质管理存在问题，最终仅向反诉原告力麒公司指定客户交付产品14604片，其余19663片未按时交货，导致反诉原告力麒公司无法按期交货，客户已中断该批货物的交易，而该批货物已无实际价值，给反诉原告力麒公司造成了巨大损失。 反诉被告丰年厂辩称：反诉原告力麒公司的赔偿请求没有事实和法律依据。需要加工的空调面板送至丰年厂是不需要经过检验的，由委托方派驻人员到丰年厂加工后由委托方派驻人员自行验收后发货。货物质量存在问题的原因是反诉原告自己的原因，因为发货都是由反诉原告自己操作的，至于发货后又退回来，反诉被告丰年厂不清楚。已经加工好的空调板未取走是反诉原告自身的原因导致的，反诉原告提出的质量问题只要在加工好后才能发现问题，系空调面板本身的质量问题，与反诉被告丰年厂无关。此外，反诉原告力麒公司也未提供证据证明系反诉被告的原因导致产品不能对发货进而产生损失。 本诉原告丰年厂为证明其诉讼请求提供了以下证据： 1、委托加工协议、通存通兑收款回单，证明原告丰年厂与被告三木公司签订了加工协议，并且支付了开模的费用，双方存在加工合同关系。 2、物资出仓单30份，催对账函2份，催款单1份，证明原告丰年厂为被告加工后的出货数量并催讨了加工费。 3、利伟公司员工秦丽娟的书面证言、力麒公司周某和刘某的证人证言和书面证言，以证明原告丰年厂系接受被告三木公司和力麒公司共同委托进行空调面板的加工，应该由两被告共同给付加工费。 4、公司简介1份，证明被告三木公司与被告力麒公司系关联公司，同属于一个集团。 5、周某、潘国良签字的业务对账单，证明原告加工的数量和不能用的空调面板质量问题系由空调面板自身的质量问题造成的。 被告三木公司和被告力麒公司对证据1的真实性没有异议，但均认为该份委托加工协议签订后双方并没有实际履行，后来由被告力麒公司与原告丰年厂履行，与三木公司无关。两被告对证据2和证据3中秦丽娟和周某的书面证言的真实性和关联性均有异议，对原告方的证人周某和刘某当庭陈述证人证言确认陈述的为事实。证据4的真实性不予认可，也无法证明两被告系关联公司。证据5的证据三性均不认可，证明人之一的身份无法核实，如果是作为证人证言应出庭接受质证，该证据关于发货的数量双方并未进行核对和结算。 本院审查上述证据后认为，证据1的真实性双方没有异议，本院予以确认。证据2中出仓单的真实性两被告不认可，但是被告力麒公司认可已经交付空调面板14604片，该数量多于原告在诉状中陈述的数量，故不影响对本院事实的认定。对证据2中催讨函原告丰年厂并未提供相应的邮寄凭证，故无法证明原告所主张的事实。对于证据3中秦丽娟的书面证言，因其本人无正当理由未出庭作证，不符合举证规则，本院不予采信。原告丰年厂申请的证人周某和刘某的证言的真实性双方均没有异议，而庭审中证人刘某陈述，与原告丰年厂接洽和履行的都是被告力麒公司，双方并未书面合同，只有口头协议，丰年厂将加工好的空调面板发给被告力麒公司的客户利伟公司。之所以原告丰年厂与被告三木公司签订委托加工协议，是因为三木公司与力麒公司系关联公司，当时被告力麒公司工资不足，需要由借用三木公司名义签订协议，由三木公司代为购买原材料，实际上还是由被告力麒公司履行双方的协议。本院对证人周某和刘某的上述证人证言予以确认。对于周某的书面证言因与庭审不一致，本院不予以采纳。对于原告丰年厂提供的三木公司简介，无法证明两被告之间系关联公司，本院不予采信。关于业务对账函相当于证人证言，不足以证明原告丰年厂人主张，本院亦不予采信。 被告三木公司为反驳原告丰年厂的诉讼请求向本院提出以下证据： 1、税收缴款书、员工工资明细、扣税报告表、员工社保缴费名单，证明原告丰年厂提供的出仓单上签收人员都并被告三木公司的员工，也没有收到相应的空调面板。 2、付款进出帐明细1份，证明被告三木公司向原告支付150000元开槽及打样费。 3、力麒公司出具的情况说明1份、委外发料单和送货单共23页，证明本案实际加工主体是被告力麒公司，被告三木公司并未实际履行委托加工协议。 4、力麒公司与利伟公司的订购单、诉状、江苏省灌南县人民法院的传票、利伟公司的退货单、对账单，证明因被告三木公司未接到利伟公司的订单，由被告力麒公司发料给原告丰年厂中工，因利伟公司未给付被告力麒公司款项，被告力麒公司向江苏省灌南县人民法院提起诉讼，证明本案实际上是被告力麒公司发生委托加工业务关系。 原告丰年厂对证据1、证据3的均有异议，认为社保清单的员工并非能够包含该公司所有的员工，税收缴款书也只能证明部分员工缴税的情况。证据3与实际情况不符，因两被告系关联公司，其内部关系如何不清楚。如果原告系与被告力麒公司发生业务往来，双方不可能对加工业务没有任何约定，也没有支付过开槽费和打样费，显然与常理不符。对证据2、4的真实性没有异议，证据2支付款项的情况不能达到被告三木公司的证明目的。证据4中力麒公司与利伟公司存在业务往来，但是并不能证明本案就是力麒公司与原告发生的业务。事实上，确定一直是被告三木公司的人与原告联系，至于被告三木公司指派谁验收或谁送至哪个单位也不能由原告丰年厂决定。 本院审查后认为，证据1中社保缴费名单系其单方制作，真实性无法确认。税收缴款书真实性可以认定但是无法证明出仓单上签字人员并非其公司员工。交税清单系被告三木公司单方形成，对该证据的证明力本院不予认可。证据2的真实性双方没有异议，本院予以确认。证据3中委外发料单和情况说明真实性结合原告丰年厂方证人周某和刘某的证言可以印证，因原告丰年厂对2018年6月7日的委外发料单有异议且被告三木公司未提供证据证明该委外发料单上签字人员的身份，故本院对该组证据中除2018年6月7日委外发料单外的证据真实性、合法性和关联性均予以确认。证据4的真实性原告方没有异议，本院予以确认。 反诉原告力麒公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1、委外发料单17张，送货单15张，证明反诉原告力麒公司向反诉被告丰年厂发送GY1746的空调面板并委托其进行加工。 2、增值税专用发票20张，证明反诉原告购买空调面板原材料的型号及数量、价格，采购成本为74元每片，加工费25元，运费2元，总成本为101元。 3、民事调解书1份，证明合同的相对方应该为反诉原告力麒公司，反诉原告力麒公司与利伟公司签订合同后委托反诉被告丰年厂进行加工，由于利伟公司未支付相应的款项，反诉原告另案提起诉讼，该案以调解结案。且当时扣除了反诉原告延期交货应该承担的责任和不良品的损失。 4、公证书1份，产品加工清单1份，证明涉案产品在加工过程中丰年厂存在质量、包装、拒不对账等问题，导致反诉原告无法按期交付给客户，导致该批货交易中断。产品清单证明该产品在反诉原告自己公司的加工成本为25元每片。 反诉被告丰年厂质证后认为，对证据1中2018年6月7日的委外发料单真实性有异议，其他均无异议，但是与反诉被告丰年厂核算的数字不一致。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，该证据正好可以证明本案加工系三木公司委托力麒公司加工的。对证据3民事调解书的真实性无异议，但是与本案无关，不能证明反诉原告力麒公司的证明目的。证据4反诉被告未发表质证意见。 本院审查后认为，证据1中2018年6月7日的委外发料单因反诉原告未举证证明签收人员的身份，对其真实性本院不予以确认，对其他委外发料单因反诉被告丰年厂没有异议，本院予以确认。对证据2增值税专用发票，反诉被告无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据3民事调解书系人民法院出具的生效法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4公证书记载的内容虽然能说明产品质量存在问题，但是该内容仅能反映双方对产品质量问题存在争议，并不能证明加工的空调面板存在质问问题系由于反诉被告丰年厂的原因造成，故无法证明反诉原告的主张。产品加工清单系反诉原告单方制作，本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，三木公司作为甲方与丰年厂作为乙方签订《委托加工协议》1份，约定由丰年厂为三木公司加工铝合金空调面板，加工业务为拉丝及金色氧化，三木公司提供型材。产品单价为每支1.76米，前期12万支内为25元，12万支后价格另议。合同就质量要求、产品验收方法、产品包装、运输方法、货款结算方式、交货时间、延期处罚等作出了明确约定。合同签订后，三木公司向丰年厂支付开槽及打样费150000元。 2018年5月23日起，力麒公司分多次向发送GY1746的空调面板，由力麒公司的厂长徐斌与丰年厂联系，由丰年厂为其加工空调面板，双方口头约定加工费为每片25元。由力麒公司委派其公司员工周某在丰年厂驻厂负责质量检测、数量清点等工作。2018年5月至9月期间，丰年厂共加工完成空调面板26694支，其中已向力麒公司的客户利伟公司交付产品14604片。因部分产品存在质量问题，部分铝合金空调面板被利伟公司退回，双方对质量问题存在争议。后丰年厂未再向力麒公司及其指定的客户交付加工好的空调面板，剩余的空调面板成品及半成品均存在丰年厂仓库。力麒公司、三木公司均未向丰年厂支付任何加工费用，双方未就货物的交付和加工费的支付、产品质量问题达成一致意见。 另查明，因利伟公司欠力麒公司货款，力麒公司向江苏省灌南县人民法院提起诉讼，经调解江苏省灌南县人民法院出具（2018）苏0724民初5612号民事调解书，利伟公司确认结欠力麒公司货款1925370.64元，2019年3月26日前给付178171.33元，自2019年4月起至2019年11月于每月30日前分8次各给付力麒公司货款178171.33元，右有任何一期未兑现需要由利伟公司负担200000元违约金。 以上事实，有原告丰年厂提供的《委托加工协议》、付款凭证，证人刘某、周某的证言，被告三木公司提供的订购单、诉状，被告力麒公司（反诉原告）提供的委外发料单、增值税专用发票、民事调解书、公证书以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。 本案的争议焦点为： 一、原告丰年厂接受谁的委托加工铝合金空调面板 原告丰年厂认为，其与三木公司签订了委托加工协议，三木公司也向其支付了150000元的开槽和打样费。由三木公司委托力麒公司进行第一次加工后发料给三年厂进行加工，然后发给三木公司指定的客户，因三木公司和力麒公司系关联公司，且两公司均实际参与到合同的履行，故丰年厂应该是接受三木公司与力麒公司的共同委托，三木公司与力麒公司应该共同作为合同的相对方，共同给付加工费。 被告三木公司认为，合同签订后，仅支付了开槽和打样的费用，由于没有接到订单，所以合同后来由力麒公司实际履行，与三木公司无关，应该由力麒公司支付相应的加工费。 被告力麒公司认为，与原告丰年厂发生业务往来的应该为力麒公司，由该公司委托丰年厂进行加工后发至其客户利伟公司处，且货款也由力麒公司向利伟公司主张，本案中发送给丰年厂的空调面板系力麒公司从三木公司购买后自行加工后发给丰年厂的，因为产品质量存在问题导致其迟延交货，所以没有支付相应的加工费。 本院认为，综合原、被告双方提供的证据及证人刘某与周某的证人证言可以看出，被告三木公司与原告丰年厂签订委托加工协议后，双方并未实际履行。据证人刘某陈述，本案业务系由被告力麒公司的厂长徐斌与原告丰年厂进行口头约定加工事宜，由力麒公司向原告丰年厂发送原料进行加工，派驻人员也系力麒公司的员工。原告丰年厂加工好空调面板后受被告力麒公司的指示将成品发给被告力麒公司的客户利伟公司，且货款也由被告力麒公司进行主张。以上证据已经可以认定，本案加工合同实际上由原告丰年厂与被告力麒公司口头约定后，由原告丰年厂为被告力麒公司提供加工服务，合同的相对方应认定为被告力麒公司。原告丰年厂关于被告三木公司和被告力麒公司为共同被告的主张证据不足，应该承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 二、原告丰年厂对剩余的空调面板是否享有留置权 原告丰年厂主张对未交付的19470片产品享有留置权，被告认为原告丰年厂主张的留置权无事实依据，其主张的加工费与留置产品的价值相差巨大，属于留置权的滥用，不应得到法院支持。本院认为，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。对于留置权的适用需要满足三个条件：一是须债权人占有属于债务人之动产，在加工合同中必须是已经完成的工作成果；二是须债权已届清偿期。三是须债权人合法占有债务的动产。本案中，原告丰年厂占有的未交付且已完成加工的空调面板系被告力麒公司所有，且已交付的14604支空调面板加工费365100元未在交付工作成果时支付，原告丰年厂有权对已经加工好的工作成果享有留置权。但依据物权法的规定，应该给债务人力麒公司两个月以上的宽限期，因原告丰年厂未提供证据证明其向被告力麒公司催讨，故原告丰年厂应给予被告力麒公司诉状副本送达之次日起计算宽限期。现两个月宽限期已过，原告丰年厂有权行使留置权。因此，若被告力麒公司未按本判决履行给付义务的，则原告丰年厂有权就其占有的已经加工好的空调面板进行拍卖、变卖，并有权对所得价款在加工费365100元及逾期付款利息损失范围内优先受偿。对于未加工好的空调面板，原告丰年厂不享有留置权。同时，虽然留置财产应与债权金额大致相等，被告力麒公司主张加工费与留置产品的价值相差巨大，属于留置权的滥用，但是对于已加工的空调面板的实际价值无法确定，故对其相关抗辩，本院不予采纳。 三、反诉被告丰年厂是否应赔偿反诉原告力麒公司损失 关于反诉原告力麒公司请求反诉被告丰年厂赔偿其损失的诉讼请求，本院认为首先虽然双方对加工的空调面板质量问题存在争议，但是反诉原告力麒提供的证据并不足以证明空调面板存在的质量问题系由于反诉被告丰年厂加工过程中造成的，无法证明其实际存在的损失，故应该由主张因反诉被告丰年厂加工造成产品质量问题及损失的力麒公司承担举证不能的法律后果。其次，反诉原告力麒公司主张因反诉被告丰年厂未按时交货，造成反诉原告力麒公司重大损失，但是双方关于空调面板的交付期限并无约定，反诉原告力麒公司也未提供证据证明其损失是由于未按时交货的原因造成的。因此，对于反诉原告力麒公司关于赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。 综上，本院认为，虽然原告丰年厂主张其接受被告三木公司和力麒公司共同为其提供加工服务，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综合原、被告双方提供的证据和证人周某、刘某的证言可以看出，本案中三木公司与原告丰年厂签订协议后并未实际履行，本案的合同相对方应该为被告力麒公司。原告丰年厂为被告力麒公司提供加工服务后，被告力麒公司理应支付相应的加工费。但由于双方未就加工费的支付作出约定，故依照合同法第二百六十三条的规定，对于加工费没有约定的应该在交付工作成果时支付，工作成果部分交付的应当相应支付。故原告丰年厂仅能要求被告支付已交付的空调面板的加工费，对于没有交付的空调面板，因未履行交付义务，被告力麒公司有权行使同时履行抗辩权，故原告丰年厂有权要求被告力麒公司支付的加工费金额为365100元（已交付的14604支乘以25元每支）。对于剩余加工费，可在交付工作成果时要求被告力麒公司支付。原告丰年厂主张自2018年10月17日发送催款函之日起按每日1%计算逾期付款利息损失，但未提供证据证明该催款函已送达被告力麒公司且每日1%利息的标准明显过高，被告三木公司与原告丰年厂签订的《委托加工协议》对被告力麒公司并无约束力，故本院对其逾期付款利息损失的诉讼请求依法调整为自起诉之日起至实际给付之日止，以365100元基数，按年利率6%计算。原告丰年厂主张的留置权，本院依法支持其就已加工好未交付的空调面板享有留置权，对于未加工完成的空调面板，原告丰年厂不享有留置权。若被告力麒公司未按生效判决指定期限履行债务的，原告丰年厂有权就留置财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。此外，反诉原告力麒公司主张赔偿损失，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城力麒电子科技有限公司应给付原告苏州丰年铝型材加工厂加工费365100元及逾期付款利息损失（自2019年1月25日起至实际给付之日止以365100元为基数按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××69）。 二、原告苏州丰年铝型材加工厂对已加工完成但未交付的空调面板享有留置权，若被告盐城力麒电子科技有限公司按期履行上述第一项给付义务的，则原告苏州丰年铝型材加工厂有权对拍卖、变卖该留置财产所得价款在加工费365100元及逾期付款利息损失范围内优先受偿。 三、驳回原告苏州丰年铝型材加工厂的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告盐城力麒电子科技有限公司的反诉请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12476元，保全费4920元，合计17396元，由原告苏州丰年铝型材加工厂负担10090元，由被告盐城力麒电子科技有限公司负担7306元并于本判决生效后十日内向本院缴纳（汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××67）。反诉案件受理费减半收取11337元，由反诉原告盐城力麒电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  向 军 人民陪审员  吴根林 人民陪审员  张兴官 二〇一九年七月二十三日    书记员许华锋 书记员钟莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。 留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。