福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1179号 原告：冯祥明，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：洪文叠，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 原告冯祥明与被告洪文叠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥明、被告洪文叠及其委托诉讼代理人洪顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯祥明向本院提出诉讼请求：1.洪文叠支付所欠冯祥明的工程款62250元；2.洪文叠承担本案诉讼费。事实和理由：冯祥明于2017年3月与案外人小陈达成施工协议，进入洪文叠的厦门市翔安区新店镇下后滨西里107号新建房施工。2017年5月初，因小陈与洪文叠发生纠纷导致工地停工。之后洪文叠以110000元辞退小陈，同时将余下的工作量以100000元交给冯祥明施工，当时双方达成的是口头协议，冯祥明与小陈结算清楚后于2017年5月末进入工地施工。2019年1月31日，冯祥明、洪文叠及其表弟陈某1三方在新建房屋一楼签订转包协议，约定双方于2017年5月末至2019年1月31日施工后余下的工作量及工地上的所有事情以20000元转包给陈某1，洪文叠在2019年2月16日之前与冯祥明结算全部工作量及付清欠款，冯祥明于当天撤离工地。2018年春节期间，冯祥明已经施工完毕的室内墙砖开始脱落，经过多方论证后，证明是材料问题，对于返工问题，双方经过多次协商后于2018年4月5日和4月11日达成口头协议：洪文叠按每天350元雇冯祥明对室内脱落的瓷砖返工，返工工资不计入总承包100000元内.双方于2018年9月16日在工地上进行返工工资结算，结算工资为12250元，洪文叠在结算单上签名确认，但未付返工工资。上述事实，由双方在2018年9月16日签名的返工结算单和2017年9月10日、2018年3月3日、4月5日、4月11日的手机录音，以及2019年1月31日三方签名的转包协议为证，证明双方达成口头协议的总承包100000元和返工工资12250元，及冯祥明将2017年5月末至2019年1月31日施工后余下的所有事情以20000元转包给陈某1的事实。洪文叠在施工期间分两次银行转账预支冯祥明30000元工程款外，分文未付，还欠冯祥明62250元。冯祥明撤离工地后多次讨要工钱，洪文叠均拒绝，故提起诉讼。 洪文叠辩称：1.冯祥明与洪文叠约定的装修费用为90000元，而非冯祥明所称的100000元。2.冯祥明承包洪文叠房屋的装修工程之后，已收取了装修工程款70000元，其中现金40000元，转账30000元。鉴于洪文叠已于2019年1月31日将剩余工程以20000元的标准转由陈某1承包施工，故双方之间的装修工程款已经全部结清。冯祥明以捏造的事实向法院提起诉讼的行为已经涉嫌虚假诉讼犯罪，恳请人民法院依法审查并追究其刑事责任。3.由于冯祥明的装修质量问题，导致其完成的内墙墙砖部分发生脱落且需要返工，产生的返工费用应由冯祥明自行承担。冯祥明要求洪文叠承担返工费用缺乏事实与法律依据，洪文叠保留进一步追究其施工质量问题的法律责任。综上，洪文叠已经根据约定付清了全部的装修费用，冯祥明的起诉缺乏事实与法律依据，且已经涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，冯祥明承包了洪文叠的房屋装修部分工程。2019年1月31日，冯祥明、洪文叠与案外人陈某1签署协议书一份。冯祥明提供的协议书内容如下：“今冯祥明将洪文叠的新建房余下的所有事情以2万元转包给陈某1施工，工钱由洪文叠与冯祥明的最终结算金额中扣除，再由洪文叠转交陈某1，之后冯祥明不再介入工地上任何事情。洪文叠自本协议生效后半个月之内给冯祥明结算全部工作量及付清所有工资。工地上所有返工改动冯祥明均不负责，此协议书代表洪文叠已全部验收合格。”洪文叠辩称在签署协议书时，其中并无“工地上所有返工改动冯祥明均不负责，此协议书代表洪文叠已全部验收合格”的内容，是冯祥明之后自行添加的。同时，洪文叠在诉前调查程序中表示不就此申请鉴定。 2018年9月16日，冯祥明与洪文叠签署确认单。冯祥明提供的确认单内容如下：“2018年8月5日开始返工内墙墙砖。2018年9月15日完工，停工27天，合计35天×350元=12250元，此钱不计入总承包100000元之内。”洪文叠辩称在签署确认单时，其中仅有“2018年8月5日开始返工内墙墙砖”一句，其余内容是冯祥明之后自行添加的。在诉前调查程序中，洪文叠表示欲对笔迹的形成时间申请鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请书。 另查明，诉前调查程序中，洪文叠称陈某1系其远房亲戚。冯祥明确认已收到洪文叠以转账方式支付的装修款30000元。 审理中，本院对《协议书》依法应属无效进行了释明，冯祥明表示不变更诉讼请求。洪文叠申请证人陈某1、陈某2出庭作证，两人均陈述称洪文叠分别于2018年12月中旬及2019年1月31日在工地各向冯祥明支付现金10000元。 本院认为，因冯祥明系无资质个人，其与洪文叠之间的装饰装修合同依法应认定为无效。冯祥明提供的2019年1月31日协议书中载明“工地上所有返工改动冯祥明均不负责，此协议书代表洪文叠已全部验收合格”的内容，洪文叠虽辩该内容系冯祥明自行添加，但其在诉前调查程序中表示不就此申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定冯祥明所施工的装饰装修工程已经验收合格，其有权请求洪文叠按约定支付装修款。至于欠付装修款的具体数额，冯祥明提供的2018年9月16日签署的确认单载明：“2018年8月5日开始返工内墙墙砖。2018年9月15日完工，停工27天，合计35天×350元＝12250元，此钱不计入总承包100000元之内。”洪文叠虽辩称在签署确认单时仅有“2018年8月5日开始返工内墙墙砖”，其余内容是冯祥明之后自行添加的，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请书，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定装修款为100000元，另有返工款项12250元。扣除洪文叠已转账支付的30000元及需支付给陈某1的20000元，洪文叠还应向冯祥明支付装修款62250元。洪文叠辩称曾以现金方式支付冯祥明20000元，但冯祥明予以否认，且洪文叠申请的证人陈某1系其远房亲戚，故洪文叠的该项辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 洪文叠应于本判决生效之日起十日内向冯祥明支付装修款62250元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由洪文叠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年七月十日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用的法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。