福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初790号 原告：龙树清，男，1985年4月14日出生，苗族，住福建省漳州市龙文区。 原告：郑淑坤，女，1992年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 二原告委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所律师。 被告：漳州华星燃气有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇院后村，统一社会信用代码：91350600705248479H。 法定代表人：黄顺平，执行董事。 委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被告：林开根，男，1960年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所律师。 被告：漳州华星燃气公司龙文区开根液化气供应站，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村，统一社会信用代码：91350603MA2YAUB32U。 主要负责人：杨开根。 原告龙树清、郑淑坤与被告漳州华星燃气有限公司（以下称“华星燃气公司”）、杨开根、漳州华星燃气公司龙文区开根液化气供应站（以下称“开根液化气站”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙树清及其与郑淑坤的委托诉讼代理人苏敏、陈春彬，被告华星燃气公司的委托诉讼代理人郑莹莺，被告杨开根的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼。开根液化气站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙树清、郑淑坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令华星燃气公司、杨开根、开根液化气站赔偿龙树清、郑淑坤各项经济损失905,901.9元；2.本案的诉讼费用由华星燃气公司、杨开根、开根液化气站负担。诉讼过程中，龙树清、郑淑坤变更上述诉讼请求为：1.请求判令华星燃气公司、杨开根、开根液化气站赔偿龙树清、郑淑坤各项经济损失968,301.9元；2.本案的诉讼费用由华星燃气公司、杨开根、开根液化气站负担。事实和理由：2017年9月30日，龙树清、郑淑坤家中厨房的液化气瓶在使用过程中突然起火，导致当时在场的龙树清、郑淑坤之女郑凤莲头面部、躯体、四肢等多处部位被火焰严重烧伤，后经抢救无效死亡。2017年9月30日，漳州市龙文区公安消防大队（以下称“龙文消防大队”）作出漳龙公消火简字（2017）第0015号《火灾事故简易调查认定书》，认定起火点为一楼厨房液化气瓶，起火原因系液化气瓶在使用过程中着火引燃周边可燃物所致。龙树清、郑淑坤所使用的液化气系从华星燃气公司处购买，并由杨开根、开根液化气站在事发前上门送气安装，华星燃气公司、杨开根应对本案事故发生承担赔偿责任。龙树清、郑淑坤因本案事故所产生的经济损失为：医疗费8,665.32元、死亡赔偿金842,420元、丧葬费34,514.5元、处理丧葬事宜误工费1,702.08元、交通费1,000元、精神损害抚慰金80,000元。 为证明上述事实，龙树清、郑淑坤提交以下证据：1.讼涉液化气瓶照片及档案，拟证明龙树清、郑淑坤家中所使用的液化气系从华星燃气公司处购买等事实。2.漳龙公消火简字（2017）第0015号《火灾事故简易调查认定书》、询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾事故补充调查报告，拟证明本案事故经漳州市龙文区公安消防大队接警、调查并作出认定，起火点为一楼厨房液化气瓶，起火原因系液化气瓶的透气软管接扣脱落所致，华星燃气公司、杨开根、开根液化气站应承担赔偿责任等事实。3.中国人民解放军第一七五医院（以下称“一七五医院”）病历、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、一七五医院收费清单及票据，拟证明本案事故发生后郑凤莲经抢救无效死亡及所花费的医疗费等事实。4.失地证明、农村土地承包经营权证、项目征地款发放花名册、户籍证明，拟证明龙树清、郑树坤系失地农民。5.新农合医疗住院补偿审核表、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算表，拟证明郑凤莲的医疗费住院补偿2,037.61元、未补偿部分为6,627.71元，中国人民财产保险股份有限公司支付意外身故保险金26,000元。 华星燃气公司辩称，一、关于本案的事实。本案的起火原因系油锅炒菜的过程中，油锅起火，郑小海用水灭火所致。火灾现场液化气瓶完好无损,着火的是液化气炉气灶，液化气炉、软管、安全阀并非华星燃气公司生产、销售，火灾发生后，现场的钢瓶、软管、灶器已经分离，灶器发黑烧毁，而钢瓶完好无损，起火并非因液化气瓶着火所致，火灾的发生与钢瓶的质量无关；二、关于本案的法律适用。本案的火灾不是因产品存在缺陷引起，属于一般侵权，而不是产品责任侵权，应当适用一般侵权的相关法律规定。（一）涉案的液化气瓶的供应商均是有资质的、有特许许可的经营主体，燃气送气工具相关资质。（二）涉案的液化气瓶系合格产品且在有效的检验期限内，不存在缺陷。（三）本案的相关证据均未体现火灾系液化气瓶的缺陷引起爆燃，火灾虽然是在使用燃气做菜过程中着火，但是，并没有相关的鉴定结论等其他证据证明液化气瓶存在缺陷爆燃的事实，相反，在事故发生后，液化气瓶完好无损。三、华星燃气公司不是侵权人，不是承担责任的主体。华星燃气公司未实施任何违法行为、不存在过错，龙树清、郑淑坤的损害事实与华星燃气公司的行为不存在因果关系。液化气的使用和操作过程华星燃气公司并未参与，未实施任何可能造成龙树清、郑淑坤损害的任何行为。四、关于赔偿数额，龙树清、郑树坤提出城镇标准计算的依据不充分，且医疗费应扣除报销的部分，误工费、死亡赔偿金应按2016年的标准计算。综上，华星燃气公司未实施任何违法行为，对损害的发生不存在任何过错，龙树清、郑淑坤的诉讼请求不能成立。 为证明上述事实，华星燃气公司提交以下证据：1.华星燃气公司营业执照、燃气经营许可证，拟证明华星燃气公司具有瓶装燃气销售的资格。2.开根液化气站营业执照、瓶装燃气供应许可证，拟证明开根液化气站符合瓶装燃气销售的许可条件。3.杨开根从业许可证、培训证书，拟证明杨开根受聘于开根液化气站，系瓶装燃气送气工，进行了培训并具有从业资格。4.火灾现场液化气瓶条形码、气瓶档案，拟证明讼涉液化气瓶的档案资料，气瓶条形码。5.讼涉液化气石油气瓶追溯信息，拟证明讼涉液化气瓶尚在合格期内。6.特种设备制造监督检验证书、江苏玉华容器制造有限公司液化石油气钢瓶批量检验质量证明书，拟证明讼涉气瓶属于检验合格的产品。7.江苏玉华容器制造有限公司营业执照、质量管理体系认证证书、特种设备制造许可证，拟证明江苏玉华容器制造有限公司具有特种设备制造许可。8.调查询问笔录，拟证明本案火灾的经过，起火点系油锅，并非液化气瓶着火所致。9.火灾现场气瓶、液化气管、液化气炉灶照片，拟证明火灾现场液化气瓶完好无损，着火的是液化气炉气灶，起火并非因液化气瓶着火所致，液化气炉并非华星燃气公司生产、销售。10.新闻视频及相关说明，拟证明油锅的油“着火”不能用水浇灭的相关常识，往着了火的油锅倒水会导致火越烧越旺。 杨开根辩称，一、龙文消防大队出具的简易调查认定书及其补充调查主要事实不清、证据不确实充分且严重违反法定程序，影响公正。漳州市住房和城乡建设局执法人员对郑小海所做的询问笔录可认定郑小海炒菜时操作不当所致与杨开根无关。二、杨开根受聘于华星燃气公司，担任开根液化气站的负责人及送气工，属于职务行为，不是本案适格的民事责任主体。综上，龙树清、郑淑坤对杨开根的主张缺乏事实和法律依据，且明显违背客观事实，应驳回龙树清、郑淑坤的全部诉讼请求。 为证明上述事实，杨开根提交以下证据：1.现场照片，拟证明起火点在灶具和锅并非燃气罐。2.漳州市住建与城乡建设局行政执法局询问笔录，拟证明事故系油锅起火郑小海操作不当引起。3.开根液化气站工商登记内档，拟证明开根液化气站系华星燃气公司依法设立的分公司。4.证书，拟证明杨开根受聘于开根液化气站。 开根液化气站未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方没有争议的事实为： 2017年9月30日17时左右，漳州市龙文区蓝田镇梧桥村新社27号郑小海民宅一楼厨房着火。郑小海和郑凤莲被火烧伤，郑凤莲受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院，经抢救无效于2017年10月1日死亡，期间花费医疗费8,665.32元，其中漳州市医疗保障基金管理中心龙文管理部支付新型农村合作医疗住院补偿2,037.61元。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付意外健康险26,000元。 郑凤莲于2014年6月23日出生，父母系龙树清、郑淑坤，郑小海系郑凤莲外祖父。火灾发生时，郑凤莲与郑小海在事发厨房,郑小海在炒菜。 郑小海在本案火灾事故中所使用的液化石油气钢瓶的气瓶条码为5043709635，该气瓶系由江苏玉华容器制造有限公司于2016年2月生产，于2017年9月23日末次充装，充装单位为华星燃气公司，由开根液化气站的送气工杨开根在火灾前几天送至郑小海家中安装。江苏玉华容器制造有限公司持有《特种设备制造许可证（压力容器）》（编号：TS2210038-2020）、《质量管理体系认证证书》（证书编号：00118Q34940R3S/3200）。讼涉气瓶在江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《特种设备制造监督检验证书（气瓶）》及《液化石油气钢瓶批量检验质量证明书》范围内。华星燃气公司持有《燃气经营许可证》，开根液化气站系华星燃气公司分公司的分公司，杨开根为负责人及送气工，持有燃气送气工证；开根液化气站持有福建省瓶装燃气供应许可证（证书编号：漳燃供许ZZHX037号）。 对有争议的事实，本院分析认定如下： 关于火灾事故的起火原因及经过。龙树清、郑淑坤提交《火灾事故简易调查认定书》、讼涉气瓶照片及档案、询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾事故补充调查报告，拟证明本案事故经漳州市龙文区公安消防大队接警、调查并作出认定，起火点为一楼厨房液化气瓶，起火原因系液化气瓶的透气软管接扣脱落所致，华星燃气公司、杨开根、开根液化气站应承担赔偿责任等事实。华星燃气公司认为认定书并未证明火灾是因为产品缺陷导致火灾，本案起火原因是被他物引燃的。杨开根认为起火点不是由于液化气瓶引起的。华星燃气公司提交火灾现场液化气瓶、液化气管、液化气灶照片、漳州市住房和城乡建设局行政执法询问笔录及执照和证书，拟证明华星燃气公司提供的讼涉气瓶系合格产品，火灾后液化气瓶完好无损，起火点是油锅，是液化气炉、气灶，起火并非因液化气瓶着火所致。杨开根认为起火点不是由于液化气瓶引起，照片显示起火点在灶具上，软管连接液化气瓶的地方完好无损，连接灶具部分烧毁，询问笔录可以看出火是灶具引起，郑小海使用不当造成火灾。本院依法向漳州市龙文区公安局消防大队调取本案事故相关笔录、火灾现场照片及《漳州市龙文区蓝田镇梧桥村新社27号郑小海民宅“2017.9.30”火灾事故调查卷》。龙树清、郑淑坤认为该证据可以火灾现场与事故发生时一致，并未发生变化，总平面图可以证明死者郑凤莲所在位置远离灶台，事故原因系液化气瓶所致。华星燃气公司认为郑小海的陈述及在消防大队的笔录可以证实起火点是在锅灶部分，事故报告说是软管脱落，软管不是华星燃气公司提供，本案是由于油锅着火导致火灾，调查卷中村委会出具的证明不具有客观性不能证明火灾现场保持的情况。杨开根认为对上述材料真实性无异议，但报告的出具时间已明显违反规定，现场已经被破坏，现场平面图无法客观反映火灾的真实情况，本案着火点是由于灶具引起的。本院认为，龙树清、郑淑坤提交的《火灾事故简易调查认定书》、华星燃气公司提交的行政执法询问笔录、本院依法向消防大队调取的询问笔录及火灾事故调查卷可以证明本案火灾事故系郑小海在使用液化气瓶供气炒菜过程中起火，但未能证明起火原因系讼涉气瓶所引起，其中郑小海在行政执法询问笔录中的陈述为“下午五点多，我在炒菜时，当时油烧热后我把肉和豆腐到进锅里，瞬间火就锅里着起来了，然后就火起来了，我和孙女郑凤莲在厨房内，门被大火封住了，没法出去，隔壁阿婆接了水管送到窗内灭火，我自己用水管熄灭灶台上木板的火，又熄灭液化气钢瓶口冒出来的火”。2018年12月20日，龙文消防大队作出的现场勘验笔录载明“……炉灶连接液化气罐的透气软管接扣已脱落且靠炉灶一侧有明显烧熔痕迹……”，该笔录与华星燃气公司提交的火灾现场照片相一致，对该事实本院予以确认。结合原被告提交的证据及龙文消防大队的事故调查卷可以认定以下事实：2017年9月30日17时许，郑小海在家中厨房炒菜（郑凤莲在旁），在往加热的油锅内倒入肉和豆腐时引发火情，火瞬间就在锅里着起来。厨房大门被大火封住，人无法出去。邻居将水管送至窗内，郑小海用水管将灶台上木板的火和液化气瓶口冒出来的火熄灭后郑小海、郑凤莲被送至医院治疗。龙文消防大队于17时34分左右接警，41分至现场时民宅内无被困人员，消防官兵到场立即将液化气瓶的阀门关闭，46分，现场明火完全扑灭。 二、关于龙树清、郑树坤是否为失地农民。龙树清、郑树坤提交失地证明、农村土地承包经营权证、项目征地款发放花名册、户籍证明，拟证明龙树清、郑树坤系失地农民。华星燃气公司认为龙树清、郑树坤提交上述证据的真实性无异议，但仅有村委会的证明没有相关政府部门的盖章。杨开根认为龙树清、郑树坤提交的失地证明没有相关负责人的签名，也没有提供相应的承包证来作证地已经被征用。本院认为，龙树清、郑树坤提交的失地证明有漳州市龙文区蓝田镇人民政府、漳州市龙文区蓝田镇梧桥村民委员会盖章确认，且有漳州市龙文区蓝田镇人民政府负责人签名，该失地证明的真实性合法性本院予以确认，该失地证明载明：“兹证明我村村民郑小海的家庭所有土地已经在2006年被蓝田开发区征用”，失地证明与土地承包经营权证、项目征地款发放花名册、郑小海的户口簿等证据相互印证龙树清、郑树坤为失地农民。 本院认为，火灾事故责任是指行为人由于过错造成火灾事故，侵害单位或自然人的人身权利或财产权利，所应当承担的以损害赔偿为主要责任方式的侵权民事责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。龙树清、郑树坤在本次事件中的损失依法确认如下：1.关于医疗费，郑凤莲医疗费用为8,665.32元，扣除新农合支付2,037.61元，医疗费6,627.71元。2.龙树清、郑树坤为失地农民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。2018年福建城镇居民人均可支配收入为42,121元，则死亡赔偿金为842,420元（42,121元/年×20年）。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。则丧葬费为34,514.5元（69,029元×0.5）。4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为1,752.39元（184.71元/天/人×3人×3天+10元/天/人×3人×3天）。9.精神损害抚慰金酌定为50,000元。上述各项经济损失合计935,314.6元。 关于火灾事故责任问题，第一，根据郑小海在漳州市住房和城乡建设局所作的陈述，本案火灾系因郑小海炒菜时，操作不当致油锅过热导致锅里着火而引起的火源。因此，本案火灾事故的直接原因系案外人郑小海原因所致。第二，漳州华星燃气有限公司提供的证据可证实涉案液化气及气瓶不存在质量问题。第三，根据华星燃气公司提供的证据显示讼涉液化气瓶的充装日期为2017年9月23日，并于本发生火灾事故前几天送至郑小海家中，可排除开根液化气站送气并安装后当天引起事故。因此，开根液化气站对涉案气瓶的安装与本案事故的发生不存在直接的因果关系。第四，龙树清、郑树坤认为本案起火原因系涉案液化气瓶在使用过程中着火引燃周边可燃物所致，其提供的现有证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。但综合考虑消防部门现场勘验所确认的事故发生后，“炉灶连接液化气罐的透气软管接扣已脱落且靠炉灶一侧有明显烧熔痕迹”这一事实，虽然现有证据无法认定液化气罐软管接扣是何人导致脱落，而不归责于华星燃气公司、开根液化气站、杨开根。但华星燃气公司为讼涉液化气瓶的充装单位、讼涉液化气瓶为开根液化气站所供应、杨开根负责运送液化气瓶上门换装，华星燃气公司、开根液化气站、杨开根不管是从专业角度还是安装操作规范角度看，其安全注意义务均明显高于普通民众，因此，本院酌情华星燃气公司、开根液化气站、杨开根共同补偿郑小海损失93,531.46元（935,314.6元×10%）。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。开根液化气站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、漳州华星燃气有限公司、漳州华星燃气有限公司龙文区开根液化气供应站、杨开根应于本判决生效之日起10日内补偿龙树清、郑树坤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神损害抚慰金等各项经济损失合计93,531.46元; 二、驳回龙树清、郑树坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,483.02元，由龙树清、郑树坤负担11,344.73元,漳州华星燃气有限公司、漳州华星燃气有限公司龙文区开根液化气供应站、杨开根共同负担2,138.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。