wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡涛，男，1988年5月5日出生，汉族，身份证登记住址：四川省大英县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23902.23元、截止2018年11月7日的零售利息4796.48元、年费2000元、违约金4809.76元，以及支付自2018年11月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告胡涛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月7日被告尚欠借款本金23902.23元、零售利息4796.48元、年费2000元、违约金4809.76元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月7日借款本金23902.23元、零售利息（含复利）4796.48元、年费2000元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月7日借款本金23902.23元、零售利息（含复利）4796.48元、年费2000元及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元(原告已预交)，由被告胡涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1835号之一 申请人樊永彭，男，1985年8月13日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人肖杰，男，1982年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人刘安安，男，1992年7月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请人樊永彭与被申请人肖杰、刘安安民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的财产，并提供其所有的位于福泉市XXXX（产权证号：房权证福泉市字第XXXX号）予以担保。 本院经审查认为，申请人樊永彭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、对被申请人肖杰、刘安安名下银行账户的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的其他财产； 二、查封申请人樊永彭所有的位于福泉市XXXX（产权证号：房权证福泉市字第XXXX号），查封期间由樊永彭管理使用，但不得转让、变卖以及设置他项权利。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  李帮翠
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3781号原告：杜某，女，1959年9月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告杜某与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬120元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬120元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年11月，原告杜某在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠付杜某的劳动报酬为120元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬120元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜某劳动报酬120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告杜某已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  陶家祥二〇一九年七月二十三日书记员  李 萍
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1479号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                        诉讼参与人                    原告刘广梅，女，1950年1月21日生，汉族，住开封市金明区。      委托诉讼代理人郭瑞红、刘宁（实习）,开封市禹王台区法律援助中心指派河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告胡伯会，男，1992年6月7日生，汉族，住开封市金明区。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费7638.83元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费6492元、交通费200元，共计16630.83元。      2、被告承担本案诉讼费。                                                                   查明事实              2019年4月5日16时20分许，在开封市杏花营镇百合林场西，被告胡伯会驾驶无号牌正三轮摩托车在事故地点由东向南左转弯时，与牛发顺驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告刘广梅）由南向东右转弯时两车相撞，造成牛发顺、原告刘广梅受伤，电动三轮车受损的交通事故。经认定被告胡伯会无证驾驶无号牌机动车应负该事故全部责任，牛发顺、原告刘广梅不负事故责任。被告胡伯会驾驶无号牌正三轮摩托车未投有交强险。原告刘广梅在开封市中心医院住院治疗10天，支出医疗费7638.83元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费7638.83元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1500元（20元/天×75天）、交通费200元（20元/天×10天）、护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天），合计14711.41元。被告胡伯会驾驶无号牌正三轮摩托车未投有交强险，故原告损失应先由被告胡伯会在交强险应承担的范围内先行赔付，超出部分，按责任比例由被告胡伯会赔付。故被告胡伯会应向原告赔付各项损失共计14711.41元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告胡伯会赔偿原告刘广梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14711.41元；并将该款支付至原告刘广梅中国银行账户（账号：6217xxx862）；      二、驳回原告刘广梅的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为108元，由原告刘广梅负担12元，被告胡伯会负担96元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年七月二日书记员 楚晓倩
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初105号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人徐某颖，男，1981年4月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人徐某颖犯滥伐林木罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人徐某颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月初，梁某2将其承包的位于兴业县尖皇岭上的林木无偿交给被告人徐某颖清理，以便种植其他林木。同年3月21日、22日，被告人徐某颖在未办理林木采伐许可证的情况下，即擅自雇请民工砍伐了该岭上的松树134株。经鉴定，被滥伐林木树种为马尾松，立木蓄积量为21.8立方米，出材量为14.6立方米。 案发后于2019年4月10日，被告人徐某颖自动向兴业县森林公安局投案，并如实供述其上述滥伐林木的罪行。 上述事实，被告人徐某颖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，兴业县自然资源局证明、兴业县蒲塘镇龙平村委证明、土地承包合同，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认现场同步录音录像，被采伐林木调查报告，证人农某、梁某1、徐某、黄某、梁某2的证言及被告人徐某颖的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某颖违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐某颖犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人徐某颖自动投案，并如实供述自己滥伐林木的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人徐某颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人徐某颖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈 倩
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初407号   原告：阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司，住所地阿瓦提县河滨东路20号。   法定代表人：孔德生，董事长。   委托诉讼代理人：胡欢欢（特别授权代理），新疆名顺律师事务所律师。   被告：汪先勇，男，1971年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。   委托诉讼代理人：杨桓（特别授权代理），新疆胜天律师事务所律师。   原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司诉被告汪先勇农业承包合同纠纷一案，原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司于2019年6月15向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡欢欢，被告汪先勇及其委托诉讼代理人杨桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付承包费420000元；2.依法判令被告支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订一份土地承包暨种羊饲养合同。合同约定原告将位于卡尔墩的300亩土地承包给被告种植经营，期限为5年，即自2017年1月1日至2021年12月31日止，被告于每年10月31日前向原告交纳承包费210000元。合同第二条约定如一方违约需要向对方支付100000元违约金，因违约给对方造成损失的，一并赔偿。合同签订后，原告按约将300亩土地交由被告种植，但被告未向原告交纳2017年及2018年土地承包费，被告的行为已构成违约。故依法诉至法院，请求裁决。   原告就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.土地承包暨种羊饲养合同书；2.阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司承包户牛（养）饲养标准细则。经质证，被告对1号证据的真实性予以认可但对证明的观点不认可，对2号证据不认可。   被告汪先勇辩称，我与原告签订的合同对土地种植及种羊饲养均进行了约定，两部分互为一体，我有向原告交纳土地承包费的义务，同意原告有向我交付种羊的义务，我与原告互负债务，且合同对履行顺序没有约定，故在原告未向我交付种羊前，我有权拒绝向原告交纳承包费。我有权行使同时履行抗辩权，故我的行为不构成违约，不应当承担违约责任，即使认定我构成违约，原告并未提供证据证明其实际损失为100000元，因此原告主张的违约金过高，法院应当兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。综上请求依法驳回原告的诉讼请求，作出公平公正的判决。   被告汪先勇就其辩称的事实未向本院提交证据。   经审理查明，2016年11月17日，原、被告签订《土地承包暨种羊饲养合同书》。合同约定与本案有关的内容为：一、甲方即原告将其位于卡尔墩300亩土地承包给乙方即被告种植经营，种植物不限，期限为5年即自2017年1月1日至2021年12月31日止；二、承包费的交纳：2017年1月1日至2021年12月31日每年交21万元；三、承包费应于每年10月31日前向甲方交付。逾期交纳的，每逾期一天按未交纳部分的1%交纳滞纳金，逾期交纳承包费及其他费用超过60天的甲方有权解除合同，收回土地及乙方基于合同所享有其他权利；六、在承包期间甲方给乙方提供成年种羊和母羊（品种以湖羊和小尾寒羊为主，每户20只）供乙方承包饲养。饲养期间乙方承担羊饲养所需要的全部成本，并且必须符合甲方的饲养标准，饲养或放牧的区域为乙方租赁的地界；十二、本合同一经双方即认真履行，如有一方违约应向另一方支付违约金10万元，如因违约行为给另一方造成损失的一并赔偿损失（其他内容详见合同）。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付300亩土地进行种植，但被告未按照合同约定在每年10月31日前向原告交纳承包费，经核实，被告2017年、2018年应向原告交纳的承包费为420000元。   另查明，合同虽约定了原告有向被告提供20只成年种羊和母羊的义务，但被告的饲养标准必须符合原告的条件，合同签订后被告未向原告主张20只羊，亦不具备饲养羊的基本标准即无羊圈。   本院认为，原、被告签订《土地承包暨种羊饲养合同书》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定将土地交付被告种植经营，故被告应按照合同约定向原告交纳承包费。故原告要求被告给付2017年、2018年土地承包费420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，系被告违约给原告造成的经济损失，但原告并未提供证据证明其实际损失为多少？原告作为盈利性企业其损失相当于经营企业从金融机构贷款的利息，被告不同意支付违约金且认为过高，故本院按照法律规定本院依法对原告主张的违约金予以调整，按照银行贷款利率年息8%从逾期交纳承包费的次日起计算至本院立案受理前一天即37512元（8%÷365天×590天×210000元）+（8%÷365天×225天×210000元）。被告部分辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。   为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十九条规定，判决如下：   一、被告汪先勇给付原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司2017年、2018年度土地承包费420000元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告汪先勇支付原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司逾期付款违约金37512元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4500元（已减半收取），由原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司负担540元，被告汪先勇负担3960元。   （被告若在本判决书确定的履行期限内未履行付款义务，则原告有权在两年内向法院申请强制执行；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 张锦乐     二O一九年七月十一日   书记员 李金萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4264号上诉人（原审被告）：任丘市华卫天线厂，住所地：河北省沧州市任丘市泰山道。统一社会信用代码：91130982MA082JPE05。经营者：李红宇，男，1972年11月27日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付光芬，女，汉族，1947年4月18日出生，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1964年3月11日出生，住任丘市。被上诉人（原审原告）：陈剑，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈顺昌，男，汉族，2005年12月4日出生，住任丘市。陈顺昌法定代理人：陈某，系陈顺昌之父，基本情况同上。上诉人任丘市华卫天线厂因与被上诉人付光芬、陈某、陈剑、陈顺昌劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丘市华卫天线厂上诉请求：1.请求依法撤销河北省任丘市人民法院（2018)冀0982民初5477号判决书，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。死者牟某1在上诉人处上班，但是牟某1与上诉人并不存在劳动关系，死者牟某2于1967年2月28日，到2017年2月27日已经年满50周岁，达到法定退休年龄。依据法律规定死者与上诉人之间不构成劳动关系。构成劳动关系，必须符合劳动法律关系的主体资格条件，即主体双方必须具备“劳动权利能力”和“劳动行为能力”。法律上的“劳动行为能力”对劳动者一方，就是必须符合“法定劳动年龄”和具有“劳动能力”。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。在死者牟某1年满50周岁时，与上诉人之间就己经不存在劳动关系了。付光芬、陈某、陈剑、陈顺昌向一审法院起诉请求：1、请求依法确认死者牟某1与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院根据当事人陈述、提交的证据及一审法院认证采信的证据，认定如下：被告任丘市华卫天线厂于2016年12月19日注册成立。沧州市中级人民法院出具（2018）冀09刑终235号刑事附带民事判决书，认定“牟某1案发前始终在李红宇的任丘市华卫天线厂打工”，被告经营者李红宇及其办公室负责人王香果也在上述案件庭审过程中出庭作证，证实牟某1系其厂工人，对牟某1工资表上加盖的被告的公章亦没有异议。故原告方要求确认牟某1与被告任丘市华卫天线厂存在劳动关系，一审法院依法予以认定。被告称牟某1发生事故死亡时已年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止，主张应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定认定双方为劳务关系，根据李红宇在（2018）冀09刑终235号案件中的出庭证言，牟某1自被告取得营业执照之前就已在被告处工作，至事故发生当年牟某1刚满50周岁，被告未提供证据证实在牟某1年满50周岁时，其双方达成终止劳动关系的合意并办理终止手续，且未提供证据证实牟某1已开始依法享受养老保险待遇或领取退休金，故对于被告上述主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部2005年颁布的劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：牟某1与被告任丘市华卫天线厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告任丘市华卫天线厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终235号刑事附带民事判决书，审查查明“牟某1案发前始终在李红宇的任丘市华卫天线厂打工”，上诉人经营者李红宇及其办公室负责人王香果也在上述案件庭审过程中出庭作证，证实牟某1系其厂工人，对牟某1工资表上加盖的上诉人的公章亦没有异议。故一审法院认定双方存在劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上诉人任丘市华卫天线厂于2016年12月19日注册成立，牟某1自上诉人取得营业执照之前已在上诉人处工作，至事故发生当年牟某1刚满50周岁。上诉人没有提供证据证明双方就终止劳动关系达成合意并办理劳动关系终止手续，亦没有提供证据证明牟某1已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故上诉人主张死者牟某1已经年满50周岁，达到法定退休年龄，双方不构成劳动关系，本院不予支持。综上所述，任丘市华卫天线厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任丘市华卫天线厂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年七月四日书记员 孙 伟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1242号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗流静，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告罗流静信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告罗流静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6969.60元、利息1252.13元、违约金523.03元，合计暂为8744.76元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6969.60元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告罗流静既未作出答辩，亦未参加本案庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告罗流静向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告罗流静的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为62×××91的信用卡。被告罗流静使用该信用卡后，至2019年3月23日止累计拖欠透支本金6969.60元、利息1252.13元、违约金523.03元，合计8744.76元，经原告农行怀集支行多次催收，被告罗流静仍未偿还欠款。2019年6月10日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。本院认为，被告罗流静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告罗流静自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告罗流静均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告罗流静至2019年3月23日累计拖欠透支本金、利息、违约金共8744.76元。透支后，被告罗流静未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告罗流静主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗流静应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年3月23日的透支信用卡款项本金6969.60元、利息1252.13元、违约金523.03元，合计8744.76元（自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗流静负担。本判决为终审判决。审判员 伍 敏二〇一九年七月十二日书记员 陈继玲
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3230号原告：程大昊，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：葛建国，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：葛慧霖，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告葛慧霖、葛建国的委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：济南坤拓建材有限公司，住所地山东省济南市槐荫区北小辛庄西街55号805室，组织机构代码913701045899174515。法定代表人：葛建国，经理。原告程大昊与被告葛建国、葛慧霖、济南坤拓建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款及利息11万元，并支付违约期间产生的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告葛建国于2019年3月14日在平等自愿的前提下签订借款协议，原告借给葛建国365000元，用于济南坤拓建材有限公司生产经营。由被告葛慧霖提供担保。双方约定2019年4月25日还款，至今只归还255000元。被告葛建国辩称，欠原告借款是事实，但是与原告起诉的欠款金额不一致，也没有约定还钱期限。被告葛慧霖辩称，为葛建国向原告借款担保属实。被告济南坤拓建材有限公司辩称，葛建国只是该公司的股东之一，其个人借款，不是公司所用，此借贷与公司没有关系。在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告葛建国分期偿还原告借款71000元，定于2019年7月15日前偿还原告借款45000元；2019年7月25日前偿还原告借款26000元。被告葛慧霖承担连带责任。二、原告程大昊放弃其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原被告各自负担625元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  樊庆国二〇一九年七月二日书记员  张慧敏注：本调解书生效后，义务人不履行调解书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执373号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区四通路43号，统一社会信用代码：913603006724283330。 法定代表人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍、魏祺轩，该行员工。 被执行人：曾维华，男，1967年5月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：刘春华，女，1970年2月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人曾维华、刘春华借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人借款本金、利息合计111340.96元以及案件受理费1263元的义务，另本案申请执行费1589元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾维华、刘春华的银行存款114192.96元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年七月四日 代书记员 高嘉毅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19535号起诉人：中山市聚辉电子科技有限公司，住所地中山市古镇镇东岸北路368号C栋7楼701卡，统一社会信用代码91442000086811794E。法定代表人：周绍玉。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。本院收到起诉人中山市聚辉电子科技有限公司诉被起诉人中山市普蓝照明科技有限公司的起诉状。起诉人向本院请求：判令被起诉人向起诉人支付货款139110.2元并承担利息损失（以139110.2元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）。事实与理由：起诉人与被起诉人有业务往来，2019年5月5日经双方对账，被起诉人承认拖欠起诉人货款114534.8元。后被起诉人又从起诉人处采购一批价值24575.5元货品。起诉人要求被起诉人支付尚欠货款，但均未得到清偿。为维护起诉人的合法权益，起诉人特诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中山市聚辉电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月二十九日书记员  刘梓欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3755号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：马灿，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告马灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马灿立即归还原告借款本金26399.41元，支付截至2019年2月18日的利息100.19元、罚息2617.13元、复利12.41元；2、判令被告马灿支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金26399.41元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告马灿支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告马灿支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告马灿提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月9日，马灿与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马灿向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马灿同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，马灿未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马灿未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月9日；2、贷款用途：向江山中鸿汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：70000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.91%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号浙XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月15日；贷款到期时间：2018年12月15日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金26399.41元、利息100.19元、罚息4326.35元、复利18.51元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马灿借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2018年12月15日全部到期，原告有权要求被告支付尚欠借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求马灿支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求马灿对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求马灿支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。马灿为履行本案债务，以车牌号为浙XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马灿于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金26399.41元，支付截至2019年6月20日的利息100.19元、罚息4326.35元、复利18.51元；二、被告马灿于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告马灿于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马灿提供的车牌号为浙XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548.22元，由被告马灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异72号案外人:李艳娟，女，1960年8月1日生，汉族，无业，住吉林省安图县两江镇金城街居委会七组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李艳娟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李艳娟提出异议请求：一、请求撤销（2014）通中执字第58号执行裁定书；二、将红岭小区（原合兴苑）11号楼1单元2层2号房屋交付给李艳娟。事实与理由：根据二道江区人民法院通知，对(2014)通中执字第58号执行裁定书有异议，自通知之日起十五日内向通化市中级人民法院提出异议。臧晓红与长春盛达地产开发有限公司于2008年8月7日签订了房屋拆迁补偿协议，产权调换协议书，此后李艳娟通过买卖取得该房屋，产权调换协议和以后的买卖协议真实有效。申请依法履行房屋拆迁补偿协议合同，将红岭小区11号楼1单元2层2号房屋交付李艳娟。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李艳娟的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4186号原告：范超，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省西充县。被告：胥佳，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。原告范超与被告胥佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范超到庭参加了诉讼。被告胥佳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款18000元。事实和理由：2018年6月开始截至8月24日，被告从原告处累计借款18000元，被告借款原由为信用卡到期还款进行周转，以微信转账并得到被告确认金额属实，被告已无法联系，原告多次追讨还款均无任何回应，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原告称2018年4月6日至2018年8月24日期间，被告以需要还信用卡及其他款项为由向原告借款18000元，原告提供了微信聊天记录截图、一本通/绿卡通交易明细（客户）予以证明。一本通/绿卡通交易明细（客户）显示原告于2018年4月6日、5月8日、5月31日、6月22日、7月18日、8月8日、8月24日通过快捷支付方式支付了1500元、2000元、5000元、1000元、2500元、2000元、3000元，共计17000元，原告称上述款项均是其通过微信转账给被告；原告还称其另通过现金方式交付给被告1000元，合计出借了18000元给被告。微信聊天记录显示的是原告与微信名称为“胥佳”（微信号为×××）之间的聊天记录，其中2018年7月18日下午14:57“胥佳”收款2500元，并说“好的，谢谢了，我总共欠你好多了”，原告回复“4.06：微信转1500,5.08：微信转2000,5.31微信转5000,6.22微信转1000，公司分享：500，上次绍权请吃饭：500,7.18微信转2500，合计：13000元”，“胥佳”接着回复说“好的，你记好”。2018年8月8日下午14:58“胥佳”说“再借3000给我还款哦，不够了哦”，原告回复“只能借2000哦，卡里没那么多钱”，“胥佳”回复“嗯，谢了”“1.5万了”，然后“胥佳”收款2000元。2018年8月24日晚上18:47，“胥佳”再收取原告转账3000元。原告称微信名称为“胥佳”的微信号就是本案被告的微信号，其向原告借款后一直没有还款，为此原告诉至本院，请求判如所请。又查，本院依法从（2019）粤2072民初4185号案调取了王代科与胥佳的微信聊天记录截图，其中胥佳的微信号相关信息与本案原告提供的微信名称为“胥佳”的微信号相关信息相符合。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉请被告欠其借款18000元，提供了微信聊天记录截图、一本通/绿卡通交易明细（客户）证明。原告称通过微信转账快捷支付方式向被告转账支付了17000元，通过现金方式向被告交付了1000元，合计向被告出借了18000元，一本通/绿卡通交易明细（客户）显示原告微信所绑定的邮政银行账户通过快捷支付方式支付了17000元；另本院依法调取的（2019）粤2072民初4185号案中王代科与胥佳的微信聊天记录显示的胥佳的微信号相关信息与本案原告提供的微信名称为“胥佳”的微信号相关信息一致，原告称这就是胥佳本人的微信号。现被告胥佳未能到庭提供证据予以反驳，结合调取的微信聊天记录，本院采信原告的主张，认定涉案微信聊天记录是发生在原告与被告之间。2018年7月18日的微信聊天记录中被告问原告共借款多少，原告称一共13000元，被告回复“好的，你记好”，其并未对该借款金额提出任何异议或予以否认。被告又于2018年8月8日、8月24日收取原告微信转账款项共计5000元（2000元+3000元），上述款项合计18000元。因原告提交的上述证据能够相互印证，形成证据链，被告未能到庭提供证据予以反驳，本院采信原告的主张，认定被告欠原告借款18000元。被告至今未向原告偿还该借款，其行为已构成违约，因此原告请求被告偿还借款18000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胥佳于本判决生效之日起七日内向原告范超偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告胥佳负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年七月二十六日书记员  黄立鹏黎杰霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4658号 申请执行人：温丽珍,女,1981年3月15日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：周文畅,男,1970年2月24日出生,汉族,住浙江省文成县。 申请执行人温丽珍与被执行人周文畅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周文畅应向申请执行人温丽珍支付74060元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行。也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人周文畅与季彩彩共同共有的位于盐城市××县阜城镇××仕××室的房产（不动产权证书号：00071453）。并委托被执行人所在地的盐城市阜宁县人民法院到被执行人的住所及其村委会张贴执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。本院对查封被执行人的上述房产因标的额太小暂不能评估拍卖处理。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人周文畅与季彩彩共同共有的位于盐城市××县阜城镇××仕××室的房产。现因本案标的额太小暂不能评估拍卖处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄智锴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5092号原告：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。法定代表人：曹健波，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：彭小龙，男，1983年9月14日出生，汉族，住址广东省揭西县。原告广州市强大运输有限公司诉被告彭小龙合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州市强大运输有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市强大运输有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市强大运输有限公司撤回起诉。本案受理费320元，由原告广州市强大运输有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一九年七月二十三日书记员  王 盼陈展鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3503号原告：王露，女，1971年3月27日，回族，住济南市。原告：肖在星，男，1971年9月21日，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告王露、肖在星与被告山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月10日，原告王露、肖在星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王露、肖在星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王露、肖在星撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告王露、肖在星负担。审判员  李振花二〇一九年七月十六日书记员  朱 岭
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执968号 申请执行人：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家。（组织机构代码：679593155） 法定代表人：唐锦标，执行董事。 被执行人：黄宝成，男，1973年9月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县. 申请执行人绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司诉被执行人黄宝成承揽合同纠纷一案，（2019）浙0825民初372号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人黄宝成应当向申请执行人绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司支付欠款25400元及利息。 本院于2019年4月8日向被执行人黄宝成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄宝成限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄宝成逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄宝成的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人银行存款，本案已扣划到位9355.5元。另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年7月11日到被执行人黄宝成住所地龙游县模环乡湖塘殿村下平山叶家24号调查其个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄宝成发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有16044.5元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年七月二十二日 书记员 甘咏华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3665号原告：姚建良。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：郭军。本院在审理原告姚建良与被告郭军民间借贷纠纷一案中，因被告郭军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢46号申请执行人山西天赋达建筑工程有限公司,住山西省太原市经济技术开发区康寿街9号。法定代表人宋海军，总经理。被执行人太原东山煤矿有限责任公司,住山西省太原市杏花岭区马道坡街288号。法定代表人张五计，董事长。本院在执行申请执行人山西天赋达建筑工程有限公司与被执行人太原东山煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人山西天赋达建筑工程有限公司与被执行人太原东山煤矿有限责任公司达成和解协议长期履行，并已支付60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结(2019)晋01执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ一九年七月三十一日书记员 樊晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异66号异议人：李振,男,汉族,1976年10月1日出生,住阜阳市颍州区。申请执行人：刘以德,男,汉族,1989年6月5日出生,住安徽省临泉县。被执行人：冯艳挺,男,汉族,1988年5月14日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘以德与冯艳挺民间借贷纠纷一案中，异议人李振提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对部分涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李振称，其在执行被执行人冯艳挺民间借贷纠纷一案时，已诉讼保全查封了冯艳挺名下位于阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧102、202室房产，但在查封时发现该两处房产已被颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6174号民事裁定书先于查封。该案中查封的五套房屋及冯艳挺抵押的三处房屋明显超标，妨碍了其依法行使轮候查封债权受偿的权利，因此请求颍州区人民法院对超标查封的102、202室房产予以解封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月7日作出（2016）皖1202民初6174号民事判决书，该判决内容为：“冯艳挺于本判决书生效之日起十日内偿还刘以德借款本金1000000元整及其利息（利息按照月息2%从2014年12月19日计算至款项付清之日止）。”判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。另查明，本案被执行人冯艳挺与刘以德在借款时已将该小区另三套房屋抵押给了申请执行人，并办理了抵押手续，三套房屋分别为阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧405室、301室、205室。本案在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月21日作出（2016）皖1202民初6174号民事裁定书查封被执行人冯艳挺名下的位于阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧102、103、104、202、501室的五套房屋。案外人李振向本院提出执行异议，请求本院解除上述涉案房产中的102、202室房屋的查封，案外人向本院提供了下列证据：房产证复印件一份、法院查封冯艳挺房屋信息详情单一份、法律文书三份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第（一）款的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案的被执行人冯艳挺已将405、301、205室三套房屋抵押给申请执行人刘以德，诉讼中又查封了被执行人冯艳挺名下的102、103、104、202、501室五套房屋，查封的房屋价值已经远超于执行标的。案外人李振以妨碍其依法行使轮候查封债权受偿的权利为由提出执行异议，申请解封102室、202室房屋，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）款、第十七条第（二）款的规定，裁定如下：解除对阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧102室、202室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 徐 杰审判员 李黎东审判员 李 斐二〇一九年七月十五日书记员 张晓梅
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初3493号原告：张涵，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新、李伟。光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县中医院。法定代表人：蒋俊，该院院长。原告张涵与被告光山县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。张涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原告实际工资标准（5000）补交2013年12月1日至2017年7月14日工作期间的社会保险；2、判令被告依法支付原告4个月经济补偿金20000元。本院经审查认为：用人单位欠缴社会保险费，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应向相关部门申请解决。原告诉求判令被告补缴社会保险，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回张涵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年七月三十一日书记员  张琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终685号上诉人（原审被告）：李菊兰，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：连州市广源碳酸钙有限责任公司，住所地：连州市龙坪镇青石工业园。法定代表人李海滨。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。原审被告：东莞市兰科五金塑胶有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村第四村。法定代表人叶金玲。原审被告：李婷,女,汉族,1991年2月16日出生,住湖北省随县,原审被告：叶金玲，女，汉族，1949年8月26日出生，住广东省东莞市，上诉人李菊兰因与被上诉人连州市广源碳酸钙有限责任公司及原审被告东莞市兰科五金塑胶有限公司、李婷、李菊兰、叶金玲买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初7973号民事裁定，向本院提起上诉。李菊兰上诉称本案的被告所在地是广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处人民四路，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。连州市广源碳酸钙有限责任公司、东莞市兰科五金塑胶有限公司、李婷、李菊兰、叶金玲在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告东莞市兰科五金塑胶有限公司、叶金玲的住所地位于东莞市莞市高埗镇，属一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，一审法院作为最先立案的人民法院，对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人李菊兰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十二日书记员  尹嘉伟
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执462号 因被执行人汤嗣鹏（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十六日 （院印）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢251号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:许大照,男,1981年11月20日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被执行人:赵丽娜,女,1984年6月13日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许大照、赵丽娜借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人许大照、赵丽娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许大照名下苏Ｎ×××××雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年七月十日 书记员  罗荣荣
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初917号 原告：张志东，男，汉族，农民，现住赤峰市××旗，身份证号×××。 委托诉讼代理人:殷立超，男，汉族，居民，现住赤峰市，身份证号×××。 被告：闫东坡，男，汉族，居民，现住赤峰市，身份证号×××. 被告：廉智慧，女，汉族，居民，现住赤峰市，身份证号×××。 原告张志东与闫东坡、廉智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志东的委托诉讼代理人殷立超到庭参加诉讼，被告闫东坡、廉智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100000.00元及自判决生效之日起按银行同期利率计算利息2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告夫妻二人在原告处借款100000.00元，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决。 被告闫东坡、廉智慧在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 借据一枚，证明2015年2月16日，二被告在原告处借款100000.00元。 对当事人提交的上述证据，本院综合认证认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告闫东坡、廉智慧在原告处借款100000.00元，双方未书面约定借款利率及还款期限。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告闫东坡、廉智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告借款不还的行为有悖诚信，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利率及还款期限，故原告主张自判决生效之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫东坡、廉智慧于本判决生效后十日内偿还原告张志东借款100000.00元及逾期利息（自判决生效之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告闫东坡、廉智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  郭 林 审 判 员  李静波 人民陪审员  牛成海 二〇一九年七月六日 书 记 员  倪可心 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执6号申请人：夹江县巨源机械厂。地址：夹江县漹城镇新华大道邓扁路98号。经营者：黄丕祥，男，汉族，1971年11月7日生，小学文化，个体户，住重庆市梁平县。被执行人：师宗御玺精工材料有限公司。法定代表人：李家信，副总经理。地址：师宗县漾月街道小河口村。在本院执行夹江县巨源机械厂与师宗御玺精工材料有限公司（2018）云0323民初617号承揽合同纠纷一案中，申请执行人夹江县巨源机械厂与被执行人师宗御玺精工材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）云0323民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夹江县巨源机械厂于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付承揽费57784元及案件受理费1500元。执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人师宗御玺精工材料有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人师宗御玺精工材料有限公司名下财产信息，经查，被执行人无银行存款、车辆。3.本院干警前往被执行人师宗御玺精工材料有限公司住所地师宗县小河口调查，经查，被执行人师宗御玺精工材料有限公司已经未在该地进行经营，现在该地经营企业为云南一宗陶瓷有限公司，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人师宗御玺精工材料有限公司、法定代表人李家信适用限制高消费措施，并将被执行人师宗御玺精工材料有限公司纳入失信被执行人名单。5.2019年6月12日，本院对被执行人师宗御玺精工材料有限公司不动产登记及房屋产权登记进行查询，被执行人师宗御玺精工材料有限公司无土地、房产可供执行。6.2019年5月30日，本院查封被执行人师宗御玺精工材料有限公司股东沈晖、李家信的股权。7.上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式按照申请所填留地址将被执行人师宗御玺精工材料有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人夹江县巨源机械厂收到后一直未予回复。本案未能执行到位标的承揽费57784元及案件受理费1500元。综上所述，因本案被执行人师宗御玺精工材料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后本院通过司法专邮形式按照申请所填留地址将被执行人师宗御玺精工材料有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人夹江县巨源机械厂收到后一直未予回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月十六日书记员  张文波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2123号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：张永亮，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告张永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永亮立即偿还欠原告信用卡透支本金6485.23元，利息及违约金1922.89元，合计8408.12元（利息暂计算至2018年12月17日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告人张永亮以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年2月6日申领了一张卡号为62×××64的金穗信用卡，被告于2018年2月13日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张永亮未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月21日，张永亮（甲方）向农行平支（乙方）递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××64的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；张永亮邮寄地址为河南省新乡市经开区新长线8号。之后，农行金穗支行依约向张永亮发放了信用卡，张永亮领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2018年12月17日，仍尚欠信用卡透支本金6485.23元及利息1578.43元、逾期还款违约金321.15元、手续费23.31元未偿还。农行平支当庭自认本案仅主张信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，手续费另案主张。本院认为，张永亮在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为张永亮办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，张永亮持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2018年12月17日，尚欠信用卡透支本金6485.23元及利息1578.43元、逾期还款违约金321.15元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求张永亮偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张永亮自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金6485.23元及利息1578.43元、逾期还款违约金321.15元，并自2018年12月18日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年七月三十日书记员  穆玉斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3344号之一申请执行人:贺铭，男，汉族。委托诉讼代理人：乔建斌，陕西天佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇（实习），陕西天佑律师事务所律师。被执行人：陈建华，男，汉族。申请执行人贺铭与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年4月12日作出的“（2019）陕0802民初3483号”民事判决书，向被执行人陈建华发出执行通知，责令其立即向申请执行人贺铭偿还借款本金及利息220000元，同时承担案件受理费人民币2680元、案件申请执行费人民币3240元。但被执行人陈建华至今仍未偿还。在执行过程中，查明被执行人陈建华名下有位于榆林市榆阳区韦则巷6排1幢1-302室(产权证号：0039260号)房屋一套，现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈建华名下位于榆林市榆阳区韦则巷6排1幢1-302室(产权证号：0039260号)房屋一套。二、被执行人陈建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈建华可以使用被查封财产；但因被执行人陈建华的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈建华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年七月四日书记员  刘统帅
窗体顶端云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行申1号再审申请人祖万军，男，生于1973年9月1日，汉族，住会泽县。委托代理人张玉华，吉林九辩律师事务所律师。被申请人会泽县农业农村局（简称会泽县农业局）。法定代表人饶彦章，局长。委托代理人卯玲，该局工作人员。再审申请人祖万军因被申请人会泽县农业局申请会泽县人民法院强制执行行政处罚决定一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326行审2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，询问和听取了再审申请人祖万军的意见。本案现已审查终结。祖万军申请再审的理由是，一、程序违法。会泽县人民法院以补正裁定的形式改变实体裁判，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十一）项的规定；会泽县人民法院在申请人起诉期限（一年）未满立案受理会泽县农业局申请，立案受理违法；会泽县农业局作出《变更告知起诉期限通知书》，申请人起诉期限应从作出《变更告知起诉期限通知书》次日起即2018年10月27日起计算；会泽县人民法院作出实体裁定书和补正裁定书使用同一案号；二、认定事实错误。会泽农业局告知申请人对处罚决定不服，可向沾益县人民法院提起行政诉讼，而沾益县人民法院对本案没有管辖权。会泽县人民法院认定会泽县农业农村局作出的行政处罚程序合法，属认定事实错误。三、适用法律错误。会泽县人民法院(2019)云0326行审2号行政裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（简称《解释》)第八十六条、第九十三条。《解释》只有二十七条。综上，会泽县人民法院作出的该补正裁定程序违法、适用法律和认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项的规定，申请再审。本院经审查查明，祖万军于2017年9月在象鼻岭电站库区全民所有的东经103.695038747、北纬27.053412766处从事网箱养殖，至今未取得《中华人民共和国水域滩养殖证》。2018年7月16日，会泽县农业局立案和调查，7月25日，会作出会农渔告（2018）005号《行政处罚事先告知书》，告知了祖万军违法事实、拟处罚的法律规定、拟处罚决定内容和其有陈述申辩权利。《行政处罚事先告知书》作出日送达祖万军。同年8月14日，会泽县农业局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出并送达会农渔罚（2018）005号《行政处罚决定书》，限于2018年10月15日前自行拆除网箱养殖设施。告知对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向会泽县人民政府或者曲靖市农业局申请行政复议。或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。同年10月26日作出并送达《行政处罚决定更正通知书》，将起诉期限三个月更正为六个月。祖万军在法定期限内，未申请行政复议或者提起行政诉讼。同年10月16日，会泽县农业局作出并送达会农渔催（2018）004号《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年2月15日再次向祖万军发出催告书，内容同上。2019年3月8日，会泽县农业局向会泽县人民法院申请强制执行。会泽县人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0326行审2号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。同年4月24日，作出补正裁定，将前裁定书第二页第一行中的“第四十二条”更正为“第四十条”；将前裁定书本院认为部分中的“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条”更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”。本院认为，本案审查的问题是会泽县人民法院作出准予强制执行会泽县农业局作出的行政处罚决定的裁定认定事实是否清楚、审查程序是否合法、适用法律是否正确。会泽县农业局属县级以上渔业行政主管部门，具有《中华人民共和国渔业法》第六条规定的主体资格。祖万军未依法取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，在象鼻岭电站库区水域从事网箱养鱼，违法事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第五十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，作出行政处罚的行政机关，没有强制执行权，依法有权向人民法院申请强制执行其作出的行政处罚决定。会泽县农业局依法有权向会泽县人民法院申请强制执行其行政处罚决定。会泽县农业局于2018年8月14日依法作出并送达《行政处罚决定书》。当事人祖万军此时已经知道了会泽县农业局对其作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，祖万军提起行政诉讼的期限应当自2018年8月14日起计算。会泽县农业局于2019年3月8日向会泽县人民法院申请强制执行对祖万军的行政处罚决定，是在法定起诉期限已届满后才申请强制执行，完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于申请强制执行的期限规定。会泽县人民法院依法受理会泽县农业局的强制执行申请和对其强制申请的合法性审查，审查程序合法。关于会泽县人民法院以补正裁定更正前裁定引用法条错误的问题。会泽县人民法院补正裁定并没有改变前裁定处理结果；错误援引已废止的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定。错引法条不属于适用法律错误。会泽县人民法院裁定准予强制执行行政处罚决定，适用法律正确。关于祖万军不服行政处罚决定的起诉期限是六个月还是一年的问题。因为《行政处罚决定书》和《行政处罚决定更正通知书》已明确告知其起诉期限。所以不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年期限。关于会泽县人民法院前后两个裁定书案号为同一案号问题。裁定书与补正裁定使用同一案号，符合最高人民法院印发的《行政诉讼文书样式》的规定要求。两裁定书为同一案号不是再审的条件和理由。关于沾益区人民法院是否有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。沾益区人民法院被确定有管辖权。申请人祖万军申请再审不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形之一，不符合再审条件，申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回祖万军的再审申请。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年七月八日书记员  李淑娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6754号 原告：南安市洪新机动车驾驶员培训有限公司，住所地福建省南安市梅山镇格内村江滨小区，统一社会信用代码：9135058378904101X6。 法定代表人：戴文洪。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：福建省泉州豪柏娇服饰有限公司，住所地福建省南安市梅山镇竞丰村中年山，统一社会信用代码：91350583796090901G。 法定代表人：侯文珍。 被告：陈仲舟，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈辉常，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告南安市洪新机动车驾驶员培训有限公司与被告福建省泉州豪柏娇服饰有限公司、陈仲舟、陈辉常追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告南安市洪新机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市洪新机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。 审判长  王一心 审判员  曾海根 审判员  李柳红 二〇一九年七月十九日 书记员  颜文靖 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -2-
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执309号 申请执行人：鲜某贵，男，汉族，1999年7月29日出生，住贵州省正安县。 申请执行人：杨某英，女，汉族，1968年8月23日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：鲜某贵，杨某英之子。 被执行人：鲜某贵，男，汉族，1973年5月28日出生，住贵州省正安县。 鲜某贵、杨某英申请执行鲜某贵合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲜某贵、杨某英于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人鲜某贵偿还申请人500000元及利息，承担申请执行费7400元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月23日通过法院专递的形式向被执行人鲜某贵邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人鲜某贵在农村信用合作联社有银行存款456.23元，财付通上有1450.50元，但申请执行人不要求对2000以下的存款进行冻结划拨。后本院于2019年5月25日查询到被执行人鲜某贵在中国银行贵阳市白云支行有存款2765.14元，在财付通上分别由存款3143.62元、2099.05元，我院已依法冻结，由于中国银行账户系医保卡，故无法划拨，财付通上实际划拨3143.62元、1907.15元，共计5050.77元，于2019年7月16日通知申请人领取。无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院于2019年7月16日对鲜某贵适用限制高消费措施。 5、本院线下查询被执行人鲜某贵住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人鲜某贵名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为494949.23元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年七月十七日 法官助理 王 照 书 记 员 徐 政
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑 事 裁 定 书                                  （2019）吉03刑终46号            原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。      上诉人（原审被告人）李桂生，男，1970年9月4日出生于山东省东营市利津县，汉族，不便分类的其他劳动者，捕前住山东省东营市利津县盐窝镇东一村89号。      辩护人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。      吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人李桂生犯合同诈骗罪一案，原审法院于2018年1月3日作出（2017）吉0322刑初366号刑事判决书，宣判后，被告人李桂生提出上诉。本院以事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。后梨树县人民法院2019年1月21日作出（2018）吉0322刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人李桂生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李桂生，听取检察机关和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。      本院认为，原审法院审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：      一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322刑初186刑事判决。      二、发回吉林省梨树县人民法院重新审理。      本裁定为终审裁定。      审判长   董 岩      审判员   钱红英      审判员   刘玉霞             二〇一九年七月十一日      书记员   张 辉             窗体底端
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1001号 周宾宇： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人周宾宇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执1001号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初83号]，于二〇一九年七月一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月一日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保262-1号李杨、王丹,崔成雨李杨与王丹,崔成雨借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保220号申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。法定代表人：张立君，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121329710286K。被申请人：贾云云，男，汉族，1989年1月2日出生，住河北省深州市辰时镇柏树村403号，身份证号：13118219890102105X。被申请人：王荣，女，汉族，1990年5月22日出生，住河北省深州市深州镇中郎里村332号，身份证号：131182199005226641。本院在执行申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被申请人贾云云、王荣诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初988号民事裁定书2019年6月28日经指挥中心网络查控系统将贾云云名下河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行账户62×××57-1存款冻结40000元，已冻结1026.1元。中国银行石家庄高教区支行账户10×××64CNY0存款冻结40000元，已冻结1.61元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e7e63e9d80c535201@wx.tanpay.com实际控制金额0.5元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e89f6cb80085248af@wx.tanpay.com实际控制金额0.94元。王荣名下河北正定农村商业银行股份有限公司常山支行账户62×××04-1存款冻结40000元，已冻结5.14元。交通银行石家庄胜利北街支行账户62×××83存款冻结40000元，已冻结0.4元。中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市辰时营业所账户62×××17存款冻结40000元，已冻结2.66元。中国农业银行股份有限公司故城青年西路分理处账户62×××60存款冻结40000元，已冻结1.48元。中国银行深州永盛大街支行账户10×××37CNY0存款冻结40000元，已冻结13.91元。平安银行2252账户16×××08存款冻结40000元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e4e90da5c50a23496@wx.tanpay.com实际控制金额0.54元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e6a0dfd330600f7f7@wx.tanpay.com实际控制金额12.05元。财付通支付科技有限公司账户085e9858edb6237d0d7599c5b@wx.tanpay.com实际控制金额0.73元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初988号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月一日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3177号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，该公司信辛支行行长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。被告：施政，男，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告施政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉、黄荣到庭参加了诉讼，被告施政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决施政、归还借款本金10万元及利息、逾期罚息，并承担诉讼费用。事实和理由:施政于2015年4从原告处申请办理贷款，签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等，原告于2015年4月17日向被告发放贷款10万元，年利率为9.63%，期限为1年，2016年4月17日贷款到期，经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息、逾期罚息，为此依法起诉。被告施政未答辩，也未向本院提供证据。涡阳农商行围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明一、原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告施政身份证复印件、借款申请书、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据等证据，施政无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院认为涡阳农商行提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施政于2015年4从原告处申请办理贷款。施政与涡阳农商行签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同，约定借款额度为10万元，借款额度有效期自2015年4月17日至2017年4月17日，如施政未按时还清借款本息，涡阳农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款利率加收50%的罚息。2015年4月17日施政通过自助渠道用款10万元，年利率均为9.63%，期限从2015年4月17日到2016年4月17日止。此款到期后，施政未能偿还借款本息及逾期罚息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，施政未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任和还款责任。对涡阳农商行要求施政偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：施政于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息和罚息（利息按年利率9.63%计算，从2015年4月17日起至借款还清之日止，逾期利息按年利率9.63%的50%计算，从2016年4月18日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告施政负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张丽丽审 判 员  孙维东人民陪审员  赵协民二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴 欣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核74660079号 被告人瓦渣体西莫，女，1985年12月24日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，住美姑县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月17日被刑事拘留；同年10月24日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 彝语翻译沙丽，四川省美姑县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人瓦渣体西莫犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人吉多研古、阿皮子里犯运输毒品罪一案，于2019年3月26日作出（2018）川34刑初194号刑事判决。认定被告人瓦渣体西莫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，提讯被告人，现已复核终结。 经复核确认：2017年9月初，同案被告人吉多研古（已判刑）为牟取非法利益，在四川省西昌市电话联系同案被告人阿皮子里（已判刑），让其到北京取装有毒品的包裹，阿皮子里为获取报酬同意前往北京取毒品包裹。 2017年9月10日，吉多研古在西昌西客站将路费交给阿皮子里，随后阿皮子里邀约则尔某某一同前往北京，于9月12日凌晨到达北京。9月12日上午，被告人瓦渣体西莫在北京将用于接收毒品快递包裹的一部手机交给阿皮子里，该手机号码与快递包裹的收件人联系电话一致。随后，阿皮子里租住于北京市丰台区，等待接收毒品快递包裹。2017年9月12日18时许，吉多研古到达北京市，并与瓦渣体西莫见面商议。 2017年9月14日上午，阿皮子里先后分两次收到装有毒品的两个快递纸箱后，将纸箱藏匿于其租住屋的床下，等候交接毒品。2017年9月14日14时许，阿皮子里在北京市丰台区天元公园内被公安民警抓获。公安民警随后从阿皮子里租房内缴获两个快递纸箱，从纸箱内查获97小包白色毒品可疑物，经称量，净重2799.5克，经鉴定，97小包毒品可疑物中均检出海洛因成分，其含量为45.5%。 2017年9月14日17时许，吉多研古在北京市丰台区河边被公安民警抓获。2017年9月15日21时许，瓦渣体西莫在北京市丰台区中国农业银行万年花城支行处被公安民警抓获。随后，公安民警从瓦渣体西莫租住的北京市丰台区出租屋内查获66包白色粉末状毒品可疑物，经称量，净重1761.3克，经鉴定，66包白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分，其含量为46.6%。从瓦渣体西莫租住的北京市丰台区出租屋内查获一些白色毒品可疑物和制毒工具、电子秤等物品。查获的白色毒品可疑物，经称量，净重186.28克；经鉴定，毒品可疑物中均检出海洛因成分。 以上事实，有经一审庭审举证、质证并确认的现场查获的海洛因、手机、电子秤等物证，手机通话记录、快递单、扣押物品清单、房屋租赁合同等书证，现场勘验检查记录，鉴定意见，证人则尔某某等人的证言，同案被告人吉多研古、阿皮子里的供述和被告人瓦渣体西莫的供述等证实，足以认定。 本院认为，被告人瓦渣体西莫违反国家毒品管制规定，明知是毒品而伙同他人运输海洛因2799.5克，其行为已构成运输毒品罪；被告人瓦渣体西莫非法持有海洛因1947.58克，其行为还构成非法持有毒品罪。被告人瓦渣体西莫一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在运输毒品共同犯罪中，瓦渣体西莫与他人的行为均积极主动，不宜区分主从犯。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初194号以被告人瓦渣体西莫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  冉晓玲 审判员  唐光其 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 晴 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执627号 申请执行人：安某1，女，2010年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：安某2，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系安某1母亲。 被执行人：王强，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安某1与王强抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强的银行存款30,000元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年七月十七日 书记员 徐志华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3019号之一解除保全申请人:武曼华，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人：郑海霞，女，汉族，居民，住黑龙江省大庆市。解除保全申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年4月24日作出（2019)鲁0681民初3019号民事裁定书。查封了被申请人郑海霞名下的位于黄水路东侧星宇路北侧城市花园东区XXX(权利证号：XXX）房产一处。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人郑海霞名下的位于黄水路东侧星宇路北侧城市花园东区XXX（权利证号：XXX）房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  李春颖
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1135号之六申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人郭万秋，女，住山东省沂水县关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人郭万秋在中国农业银行账户内存款929.93元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭万秋在中国农业银行账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一九年七月三十一日书记员  徐 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初371号原告：衣猛，男，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文，董事长。原告衣猛与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。审理过程中，原告将判令被告赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由2391元变更为50元。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衣猛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费2341元、减半收取的25元,合计退还2366元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月十八日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。