重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初444号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼玲，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。被告：重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇人民路222号，统一社会信用代码915002317474995326。法定代表人：何光辉，总经理。委托诉讼代理人：吴德坤，男，系该公司员工。被告：余英，女，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴福兰，女，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪益明，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：夏卫国，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：夏佼蛟，女，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐先宇，男，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行）与被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司（以下简称南鸟公司）、余英、吴福兰、汪益明、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建新北路支行的委托诉讼代理人夏烈，被告南鸟公司的委托诉讼代理人吴德坤到庭参加诉讼。被告余英、吴福兰、汪益明、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.被告南鸟公司立即偿还原告重庆银行建新北路支行借款本金1788726.67元、罚息182573.70元、复利6251.03元（罚息和复利暂计至2018年10月21日；自次日起至全部借款清偿之日止，以借款本金1788726.67元为基数按实际执行贷款利率年利率6.96%上浮50%计算罚息，利随本清；以及自次日起至欠款还清之日止以所欠罚息182573.70元为基数按实际执行贷款利率年利率6.96%上浮50%计算复利，利随本清）；2.被告夏卫国、夏佼蛟、唐先宇对被告南鸟公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告重庆银行建新北路支行对被告余英名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路X号龙湖花园南苑X-X幢X-X的房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.原告重庆银行建新北路支行对被告吴福兰名下位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号圣湖天域X幢X-X的房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.原告重庆银行建新北路支行对被告汪益明名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路X号附X号X幢X-X的房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年8月25日，南鸟公司与重庆银行建新北路支行签订《最高额授信业务总合同》，约定重庆银行建新北路支行同意在2015年8月25日至2018年8月25日期间，为南鸟公司办理各类融资业务，最高债权本金余额不超过180万元。2015年8月25日，余英、吴福兰、汪益明与重庆银行建新北路支行签订《最高额抵押合同》，分别以各自名下的房屋为上述《最高额授信业务总合同》项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，夏卫国、夏佼蛟、唐先宇与重庆银行建新北路支行签订《最高额保证合同》，为上述《最高额授信业务总合同》项下的债务提供连带保证责任担保。2016年8月25日，南鸟公司与重庆银行建新北路支行《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：重庆银行建新北路支行向其提供贷款180万元，贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日；执行贷款利率为年利率6.96%，固定不变，按月结息；对逾期贷款本息，重庆银行建新北路支行执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利。上述合同签订后，重庆银行建新北路支行于2016年8月25日按约发放贷款180万元。贷款发放后，经多次催收，南鸟公司未能按期偿还全部借款本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告南鸟公司辩称，借款本金是事实，但现在企业经营困难，希望原告能够在罚息、复利上予以减免。被告余英、吴福兰、汪益明、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，重庆银行建新北路支行（甲方/提供融资方）与南鸟公司（乙方/融资方）签订合同编号为（2015）年（重银建北支授）字第1552号的《最高额授信业务总合同》，约定：甲方同意在2015年8月25日至2018年8月25日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过180万元。同日，重庆银行建新北路支行（甲方/抵押权人）与余英、吴福兰、汪益明（乙方/抵押人）签订合同编号为（2015）年（重银建北支抵）字第1553号的《最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同指2015年8月25日起至2018年8月25日止，甲方与债务人南鸟公司依据编号为2015年重银建北支授字第1552号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同；乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的对应甲方所负全部债务本金余额不超过180万元；余英自愿以其名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路X号龙湖花园南苑X-X幢X-X的房屋；吴福兰自愿以其名下位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号圣湖天域X幢X-X的房屋；汪益明自愿以其名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路X号附X号X幢X-X的房屋为甲方的债权设立抵押担保；本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务违约而给甲方造成的损失。同日，重庆银行建新北路支行（甲方/债权人）与夏卫国、夏佼蛟、唐先宇（乙方/保证人）签订合同编号为（2015）年（重银建北支保）字第1554号的《最高额保证合同》，约定：本合同系编号为2015年重银建北支授字第1552号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同；为了确保主合同项下甲方全部债权得到实现，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保；乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的对应甲方所负全部债务，本金余额不超过180万元；本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；本合同保证期间为从本合同生效之日起，至主合同项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行届满之日起经过两年。2015年8月26日，夏卫国及案外人夏培荣、唐素容向重庆银行建新北路支行出具《财产共有人承诺书》，载明：我（我们）同意以本承诺书内所列财产作为借款人南鸟公司向贵行申请贷款的抵押物。该《财产共有人承诺书》中列明财产为前述《最高额抵押合同》中约定的担保财产。其后，各方就上述房屋办理了抵押登记。2016年8月25日，重庆银行建新北路支行（甲方/贷款人）与南鸟公司（乙方/借款人）签订合同编号为（2016）年（重银建北支贷）字第1471号的《贷款合同》，约定：本合同系编号为2015年重银建北支授字第1552号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保；贷款金额1800000元，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮60%，本合同实际执行的贷款利率为6.96%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，不随之调整；贷款按月计息，一个月为一结息周期；贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止；贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息。对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。乙方欠息超过一个月或两次以上（含两次）逾期归还本息的，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求乙方赔偿损失。当日，重庆银行建新北路支行向南鸟公司发放贷款180万元。借款到期后，南鸟公司逾期归还贷款本息。截至2018年10月21日，南鸟公司尚欠借款本金1788726.67元、罚息182573.70元未归还。上述事实，有《最高额授信业务总合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《最高额保证合同》、《贷款合同》、房产证、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高额授信业务总合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《最高额保证合同》、《贷款合同》均系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，重庆银行建新北路支行按约向南鸟公司发放了贷款，履行了合同义务。南鸟公司应当按照合同约定履行还本付息义务，南鸟公司借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约。现借款已到期，对于重庆银行建新北路支行要求南鸟公司返还借款本金1788726.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于重庆银行建新北路支行主张南鸟公司支付截至2018年10月21日的罚息182573.70元，并支付自2018年10月22日起至欠款付清之日止以借款本金1788726.67元为基数按罚息利率计收罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以认可。双方并未约定对罚息计收复利，故对重庆银行建新北路支行主张截至2018年10月21日的复利6251.03元及以所欠罚息182573.70元为基数计收复利的请求，本院不予支持。夏卫国、夏佼蛟、唐先宇与重庆银行建新北路支行签订《最高额抵押合同》，自愿为南鸟公司债务提供连带保证担保，故对重庆银行建新北路支行主张夏卫国、夏佼蛟、唐先宇对南鸟公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。余英自愿以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道新南路X号龙湖花园南苑X-X幢X-X的房屋、吴福兰自愿以其所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号圣湖天域X幢X-X的房屋、汪益明自愿以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路X号附X号X幢X-X的房屋设定抵押，为《最高额授信业务总合同》项下的借款提供抵押担保，《贷款合同》《最高额授信业务总合同》项下具体业务合同，且办理抵押登记，重庆银行建新北路支行支行主张对前述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金1788726.67元，并支付截至2018年10月21日的罚息182573.70元；二、被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行罚息（自2018年10月22日起至借款本金清偿之日止，以借款本金1788726.67元为基数，按照年利率6.96%上浮50%计算，利随本清）；三、被告夏卫国、夏佼蛟、唐先宇对被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司未按期足额履行上述债务，则原告重庆银行股份有限公司建新北路支行有权对登记在被告余英名下的位于重庆市渝北区龙溪街道新南路X号龙湖花园南苑X-X幢X-X的房屋、被告吴福兰名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号圣湖天域X幢X-X的房屋、被告汪益明名下的位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路X号附X号X幢X-X的房屋拍卖、变卖或折价所得价款按其抵押顺序在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22597.96元，由被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇、余英、吴福兰、汪益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年七月五日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈 瑶