内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1198号上诉人（原审原告）:高淑兰，女，1947年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区第一人民医院，住所地通辽市科尔沁大街**。法定代表人：姜海深，职务：院长。委托诉讼代理人：张树臣，男，1972年8月24日出生，汉族，通辽市科尔沁区第一人民医院医患纠纷办公室主任，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王湘涛，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人高淑兰因与上诉人通辽市科尔沁区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，均不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。高淑兰上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判被上诉人赔偿实际损失182743.67元。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人受伤过程及损失数额准确，但责任划分错误。一审法院对事情发生经过，损失数额认定均是准确的，但一审法院在责任划分上存在错误之处。被上诉人在医院安装厚重的门帘，没有尽到提醒义务，同时，被上诉人的医护人员在领着年迈的老人经过具有安全隐患的地方时没有尽到护理义务，导致上诉人被门帘打倒骨折，一审法院以上诉人患有骨折疏松、医院过错小为由判决被上诉人承担21％的民事责任，于法无据。最高人民法院公布的案例早已对骨折疏松的人遭受侵权导致骨折案件有指导性案例，一审法院对此还以上诉人患有骨折疏松为被上诉人减去赔偿责任有失公允。综上所述，一审认定上诉人受伤过程及损失数额准确，但责任划分错误，故恳请二审法院纠正。通辽市科尔沁区第一人民医院辩称，本案纠纷是侵权纠纷，高淑兰的损害后果是受伤所致，不是医疗行为所导致。高淑兰本人也未尽到自身安全注意义务，损害后果与医院无关，医院不应承担责任。通辽市科尔沁区第一人民医院上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、驳回被上诉人的不合理诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审人民法院案件定性错误。被上诉人诉称其在上诉人处住院时，在通过楼门时被门帘拍倒受伤，致右股骨颈骨折，手术治疗，向上诉人提出索赔。被上诉人是因其自身未尽到注意义务而被门帘拍倒受伤，与医疗行为没有任何关系，将此案定性为医疗损害纠纷明显错误。二、原审法院认定事实不清，判决错误。在任何一起民事纠纷中，当事一方是否承担民事赔偿责任以及赔偿的幅度，完全取决于其行为与损害后果之间是否存在因果关系以及行为人的过错程度。本案中，上诉人为防寒安装防寒门帘不存在任何错误，门帘也没有发生脱落等不安全事故，被上诉人也未能举出上诉人存在过错的证据，在这种情况下判决上诉人承担赔偿责任明显错误，不仅严重侵犯了上诉人的合法权益，更会造成国有资产的流失，给公共利益造成损害。1、凡是在北方生活过的人都会熟知，安装防寒门帘是最为普遍的通行防寒方式。为了保证防寒门帘的密闭性和防寒效果，其大小尺寸因门而异，重量也会有所不同。因为防寒门帘是最为普遍的生活工具，国家从来没有颁布过标准，正常使用时，只要门帘不脱落，不会产生任何安全问题。被上诉人住院时时值冬季，上诉人在楼门处安装防寒门帘没有过错，也没有证据证明上诉人安装的门帘存在安全隐患。2、被上诉人本人智力正常。作为一个没有智力缺陷的人，在行走时注意安全是应具备的最基本的本能。防寒门帘在正常使用时，人员通过后自然会回落到密闭状态，否则就不会有防寒效果。后面的人要想通过，要么借助前面的人掀开门帘的机会一同通过，要么等门帘回落后自行掀开再通过，这是最基本的生活常识。要是按被上诉人的说法，医院的房间都有门，你被门夹伤医院也得陪？医院每层楼都有台阶，你自己踩空受伤医院也得陪？医院有供患者饮用热水的开水器，你接热水时被热水烫伤医院也得陪？上诉人安装的防寒门帘一个冬季历经数万人次经过，从来没有发生过伤人事件，也没听说过会有人被门帘拍倒受伤，即使是智力不正常的人也会知道掀开门帘再通过的常识，被上诉人受伤是其自身未尽到注意安全的义务而致。3、被上诉人住院时，上诉人所下医嘱中有一人陪护，除被上诉人本身未尽到注意安全义务外，其家人疏于照顾也是主要原因之一。4、吉林公正司法鉴定中心所做的鉴定不具科学性、公正性、客观性，是一份无效鉴定，不能作为证据使用。如果通篇阅读鉴定意见书就可以看出，鉴定机构在进行检验的过程中根本没有涉及上诉人的防寒门帘及事发现场。鉴定机构既没有对现场进行勘察，也没有对上诉人安装的门帘进行验看，更没有组织听证听取上诉人医院的陈述，只是在毫不知情的情况下，根据股骨颈骨折的发生机制进行推理，所做出的上诉人存在错误的鉴定结论没有任何依据。要是有因果关系，只能是被上诉人发生的股骨颈骨折与门帘自然回落的作用力有关，而门帘回落完全属于所有门帘都具有的正常自然现象，与上诉人安装使用防寒门帘没有任何的关系。鉴定机构做出上诉人存在过错并承担主要责任的鉴定结论荒诞至极，这种毫不负责任的鉴定不能当作合法证据使用。而令人费解的是，对这样荒诞的鉴定结论，原审法院却枉加分析，选择性地进行利用来推定上诉人存在过错，如此判决实属不负责任。三、医院是救死扶伤的医疗机构，不是生活照料机构，换句话说，医院是看病的，不是看人的！如果把在医院因自身未尽到注意义务而受伤且和医疗行为毫无关系的后果都由医院来承担，不仅是对医院及医务人员的极大伤害，更是对国有资产安全的严重不负责任！综上所述，被上诉人所述损害后果完全是其自身未尽到安全注意义务和家人疏于照顾所致，理应对其后果自行承担责任，被上诉人在诉状中所称的损害事实与上诉人没有因果关系。在现实生活和司法实践中，没听说过一个行为正常的人被一个普通的防寒门帘所伤而要求赔偿的案例。被上诉人的诉讼请求与一个正常人行走时撞墙受伤而要求索赔一样没有道理，请二审人民法院依法查明事实真相，撤销原审法院做出的错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。高淑兰辩称，根据×××司法鉴定意见高淑兰与被上诉人之间存在因果关系，参与度为主要责任，并且高淑兰受伤是在医院护士的陪同下进行检查，经过被上诉人楼门时导致受伤被上诉人作为医疗机构其安装的门帘有安全隐患，并且门帘处也没有安装警示标志，门帘晃动导致上诉人高淑兰被打倒受伤。一审法院判决被上诉人承担21%的责任于法无据与鉴定意见违背，因此二审应依法改判。高淑兰向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费99470.95元、伙食补助费2300.00元（23天×100元）、陪护费2599.00元（113.00元×23天），合计104369.95元；2、被告赔偿伤残赔偿金101563.00元（2017年交通事故赔偿标准32975.00元/年×11年×70%×40%）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，原告高淑兰因检查身体在被告通辽市科尔沁区第一人民医院住院期间，原告随被告单位的护士去医院前楼做B超，在通过被告楼房北门时，被过往他人掀动的楼门门帘打倒，致原告股骨颈骨折，2016年2月1日进行了更换股骨头手术，支付医疗费99470.95元。经原告申请本院委托，×××司法鉴定中心于2016年12月19日作出×××司鉴中心[2016]法临鉴字第×××号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高淑兰的损伤与“被申请人”（分析说明中表述为“外力作用”）存在因果关系。原告为此支付鉴定费3530.00元。经原告再次申请本院委托，××市×××司法鉴定所于2018年12月7日作出×××司鉴[2018]临鉴字第×××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人高淑兰，右股骨颈骨折人工全髋关节置换术后，其伤残等级评定为九级伤残”，原告为此支付鉴定费990.00元。因身体受到损害，原告遭受的损失为：医疗费99470.95元、护理费2498.72元（依照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业年平均工资标准39654.00元，按护理人员一人23天计算）、住院伙食补助费2300.00元（依照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天100.00元，按住院23天计算）、残疾赔偿金78474.00元（依照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入35670.00元/年，按11年、20%计算），以上合计182743.67元。另查明，原告高淑兰摔倒时智力正常，身边没有家人陪护，涉案门帘未发生脱落、坠落，看起来比家用门帘高、厚，比家用和超市门帘重很多，该门经常有人出入。原告住院病历2016年1月26日长期医嘱载明二级护理即需要一名家人陪护，期间被告每天收取原告护理费15.50元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在住院期间、在护士陪护检查途中受到伤害，被告的护理人员对年老体弱的原告经过厚重门帘时没有意识到可能存在危险，在原告前行时没能及时提醒或及时帮护，护理工作不无瑕疵，应承担相应的民事责任。虽然×××司鉴中心[2016]法临鉴字第×××号司法鉴定意见书的鉴定意见体现为：“被鉴定人高淑兰与‘被申请人’存在因果关系，参与度为主要责任”，但根据该鉴定意见书的分析说明部分内容“被鉴定人高淑兰右侧股骨颈骨折应是在自身患有骨质疏松等疾病的基础上受到外力作用所致，与本次外伤存在因果关系，参与度为主要责任”，可知“与本次外伤存在因果关系，参与度为主要责任”的是“外力作用”，而根据我国侵权责任法第六条第一款、第五十四条的规定，被告承担赔偿责任还需以“有过错”为要件，故外力作用的原因力大小不是确定被告即“被申请人”责任大小的全部依据，根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定被告对“外力作用”造成原告右侧股骨颈骨折存在次要过错，应对原告的损害承担21%的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告智力正常，涉案门帘看起来比家用门帘高、厚，比家用、超市门帘重很多，且当时有人出入掀动了门帘，根据生活常识可知门帘由于重力会向相反方向荡回来，原告自知年老体弱，没有等到门帘稳定或绕开此门帘前行，对“外力作用”造成其右侧股骨颈骨折存在主要过错，对自身的损害应承担79%的民事责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼请求部分具有事实根据和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告通辽市科尔沁区第一人民医院赔偿原告高淑兰医疗费99470.95元、护理费2498.72元、住院伙食补助费2300.00元、残疾赔偿金78474.00元，合计182743.67元的21%，即38376.17元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高淑兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2195.00元，鉴定费4520.00元，合计6715.00元，由原告高淑兰负担5386.00元，由被告通辽市科尔沁区第一人民医院负担1329.00元。二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，×××司法鉴定中心于2016年12月19日作出×××司鉴中心[2016]法临鉴字第×××号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高淑兰的损伤与“被申请人”存在因果关系，参与度为主要责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人高淑兰在住院期间陪护的家人不在场的情形下在护士陪护检查途中受到伤害，原审法院确定高淑兰是在诊疗活动中受到伤害，并无不当。通辽市科尔沁区第一人民医院的护理人员对年老体弱的高淑兰经过厚重门帘时没有意识到可能存在危险，在高淑兰前行时没能及时提醒或帮护，护理工作存在过错，对高淑兰的损害后果应承担相应的民事责任。×××司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：“被鉴定人高淑兰与被申请人存在因果关系，参与度为主要责任”。虽然高淑兰自身患有患有骨质疏松等疾病，但不能必然导致本案的损害后果发生，更不能因此加重就医者高淑兰的责任，考虑高淑兰自身未能尽到注意义务家人未尽到陪护义务，也存在一定的过错，可以减轻通辽市科尔沁区第一人民医院的部分责任，结合本案具体情况，通辽市科尔沁区第一人民医院承担70%的责任为宜。由于高淑兰是因检查身体住院（内分泌疗区），并在护理人员的陪护下去检查过程中受到的伤害，通辽市科尔沁区第一人民医院认为高淑兰的伤害后果与诊疗行为不存在因果关系，不应定性为医疗损害责任纠纷的理由不能成立，不予采纳。通辽市科尔沁区第一人民医院并没有提供证据证明吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书存在问题，主张该鉴定为无效鉴定的理由，不能成立，不予采纳。原审对本案的责任划分不当，本院予以纠正。综上所述，高淑兰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5169号民事判决第二项；二、变更（2016）内0502民初5169号民事判决第一项为：上诉人通辽市科尔沁区第一人民医院赔偿上诉人高淑兰医疗费99470.95元、护理费2498.72元、住院伙食补助费2300.00元、残疾赔偿金78474.00元，合计182743.67元的70%，即127920.57元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人通辽市科尔沁区第一人民医院的上诉请求。一审案件受理费2195.00元，二审案件受理费8780.00元，鉴定费4520.00元，合计15495元，由上诉人高淑兰负担3331.50元、上诉人通辽市科尔沁区第一人民医院12163.50元。本判决为终审判决。审判长 刘 景 国审判员 包 永 春审判员 董 明 华二〇一九年七月八日书记员 阿拉德日吐