辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0224民初472号原告：傅某，女，1943年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。被告：张某3，男，1955年4月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省长海县。被告：张某1，女，1988年4月3日出生，汉族，移动公司职员，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：张某3（张某1父亲），男，1955年4月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省长海县。被告：张某2，男，2008年1月14日出生，汉族，学生，住辽宁省长海县。法定代理人：张某3，系张某2爷爷（张某2父母离异后，其随父亲一起生活，其父亲去世后，现随其爷爷一起生活）。原告傅某与被告张某3、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告傅某的委托诉讼代理人车奎、被告张某3已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：判令被告张某3、张某1、张某2在继承王丽华遗产范围内共同偿还原告傅某借款本金15万元，并自借款之日始至判决确定的给付之日止，按照约定利率计付利息（截至2018年9月7日，利息暂为98800元）。事实与理由：王丽华生前曾于2013年11月29日向原告借款6万元，约定利息200元/月，截至2018年8月30日共57个月，利息为11400元；于2014年1月7日借款4万元，约定利息800元/月，截至2018年9月7日共56个月，利息为44800元；于2014年2月7日借款3万元，约定利息600元/月，截至2018年9月7日共55个月，利息为33000元；于2014年9月7日借款2万元，约定利息200元/月，截至2018年9月7日共48个月，利息为9600元。上述借款及利息至今未还，王丽华于2016年去世，被告张某3系王丽华丈夫，被告张某1系王丽华女儿，张某3、张某1作为王丽华的法定继承人，应当在继承王丽华遗产范围内共同偿还前述债务。被告张某2系张仁亮儿子，王丽华孙子，张仁亮于2014年去世，张某2代为继承王丽华遗产，故张某2应在继承王丽华遗产范围内共同偿还前述债务。张某3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告仅凭一张完全不符合常规的所谓“欠条”，无法认定被告欠原告钱，且不符合债务认定的基本要素，原告要求被告偿还上述债务无事实依据和理由；2.起诉状中对借款系夫妻共同债务的认定错误。共同债务唯一的法定认定标准是用于家庭共同生活，是否用于家庭共同生活是夫妻共同债务与个人债务的根本区别。第一，我们不需要借款用于共同生活。我们无任何生产经营等其他开支，且有工资，足够日常生活，而且有剩余，不需要借款，更不需要像原告起诉状中所述的借那么多债务来生活。第二，原告无任何证据证明该债务用于家庭生活。假设存在借原告的那么多债务，且用于家庭共同生活，那么，借钱时为何不告诉我？事实上，原告提供不了任何证据，因为，我们根本不需要借钱生活，案涉债务不是夫妻共同债务；3.原告出借案涉款项的目的清楚，因此，造成的后果应由原告自行承担，无理由和依据将该后果转嫁给被告。原告借钱给王丽华，我完全不知情。原告出于何种原因借钱给王丽华，只有原告心里清楚；4.本案已过诉讼时效，现原告起诉无任何理由和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；5.王丽华全部遗产均用于偿还邹丽君的借款，王丽华现无遗产来偿还本案的原告。邹丽君是在2年前起诉我，要求偿还18万元借款，本案原告庭审中指出王丽华去世时有8万多元的存款，该8万多元全部包含在我已偿还邹丽君的18万元中。张某1辩称，不同意原告的诉讼请求，其已放弃对其母亲遗产的继承，故无需偿还其母亲欠付的债务。张某2答辩意见同张某3。傅某在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.借条，证实王丽华分四次向原告借款；2.户籍证明，证实王丽华与三被告之间的亲属关系。张某3、张某1、张某2对上述证据的真实性均无异议，但对证明的内容提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽华（已故）系张某3妻子、张某1母亲、张某2奶奶。王丽华生前先后四次在原告傅某处累计借款15万元，并为原告傅某出具借条，言明“王丽华借付（傅）玉英人民币陆万元整，时间2013年11月30日，利息每月200元；王丽华借付（傅）玉英人民币肆万元整，时间2014.1.7日，利息每月800元；王丽华借付（傅）玉英人民币贰万元整，时间2014.9.7日，利息每月贰佰元整；王丽华借付（傅）玉英人民币叁万元整，时间2014.2.7日，每月600元”，并有王丽华签字确认。2016年8月王丽华去世，经查，王丽华去世时，其名下在3家银行处的账户累计存款17770元，被告张某3名下在3家银行处的账户累计存款67763.94元，以上合计85533.94元。另查明，张某1于2019年5月16日向本院出具声明书，言明“声明人：张某1，女，1988年4月3日出生，汉族。声明人的母亲王丽华已去世，现在我声明如下：我自愿放弃对母亲王丽华遗产的继承权”，并亲自于2019年6月15日到本院作出声明。再查明，张仁亮系张某3与王丽华的儿子，张仁亮于2014年去世，被告张某2系张仁亮独生子；张仁亮与其妻子离异后，张某2随其父亲一起生活，其父亲去世后，现随其爷爷张某3一起生活。本院认为，王丽华生前向原告傅某借款15万元，并约定利息，有借条予以佐证，因此，原告与王丽华之间的借款合同应认定合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告张某3表示王丽华去世前与其均有工资收入，能够满足家庭日常生活需要，而且有剩余，无需举债，而原告却不能举证证明案涉债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在原告举证不能的情形下，案涉债务应认定为王丽华的个人债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”。本案中，王丽华去世时，其留有一定数量遗产，而张某3作为王丽华的丈夫应为其法定继承人，张某2系其儿子张仁亮的独生子，在张仁亮去世的情况下，张某2应为其代位继承人，故张某2亦为王丽华的法定继承人，因王丽华去世后，其二人未书面声明放弃继承，故其二人应在继承王丽华遗产实际价值的限额内清偿王丽华所负的债务。张某1虽为王丽华的法定继承人，但其在本案诉讼期间书面声明放弃继承王丽华的遗产，故张某1对王丽华所负债务不负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某3、张某2于本判决生效后10日内在继承王丽华遗产实际价值限额内偿还原告傅某借款本金15万元及利息98800元（利息计算至2018年9月7日），并自2018年9月8日始至判决确定的给付之日止，按照约定利率计付利息；二、驳回原告傅某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告张某3、张某2负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年七月十八日法官助理战庆雪书记员王明月