山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2565号原告：刘政常，男，1955年11月15日生人，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，系山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王飞耀，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告刘政常诉被告山东汶上农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政常及其委托诉讼代理人房平堂，被告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵寨猛、王飞耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘政常向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东汶上农村商业银行股份有限公司向原告刘政常足额支付工资；2、判令被告返还扣留原告的绩效工资11400元（从扣留之日2018年7月至2019年4月）；3、被告支付诉讼费用。事实与理由：原告是被告的退休职工。2018年5月16日，被告以原告涉及担保已逾期不良贷款二笔为由，擅自扣留原告应退股金及绩效工资，扣留股金原告已经汶上县人民法院诉讼并调解退回，但对违法扣留的2018年7月至今的绩效工资未予返还。2019年4月29日，原告就被告扣发工资向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，因原告已办理退休手续，仲裁委作出汶劳人仲字[2019]第06号不予受理通知书。现依法向人民法院提起诉讼。将第二项诉讼请求变更为13680元，从扣留之日2018年7月至2019年6月。被告山东汶上农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告作为担保人与被告签的最高额保证合同，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。合同合法有效，各方当事人都应恪守合同条款，依约履行各自义务。被告已将借款本金足额发给借款人，在借款期满且借款人无法偿还的情况下，原告作为担保人应当依法承担连带保证责任。双方签订的《最高额保证合同》第五条第3款明确约定，保证人不按本合同约定履行担保责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣除。合同约定的当然包括工资账户，原告系被告的员工，工资卡开立于汶上农商行，因此被告有权直接扣发原告的绩效工资，直至连带保证责任履行完毕。故其要求被告足额支付并返还绩效工资的主张不能成立，对于其被扣发的工资，应当向借贷人追偿。二、《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”同时，山东省农村信用合作联社济宁办事处下发的鲁农信联济宁办（2008）297号文件规定，自2008年12月1日起扣发欠贷员工工资，用于清偿其所欠不良贷款，扣发范围包括农村信用社员工及家属自贷、担保形成的不良贷款本金及利息。被告扣发绩效工资期间，原告能正常从劳动事业保险处领取退休工资且远高于本地区最低工资标准，被告扣发原告绩效工资偿还其担保的贷款系企业自主经营权的行使，不违反法律规定，没有侵害原告的生存权。因此在满足原告基本生活需求的前提下，被告有权按照内部管理规定扣发原告的绩效工资偿还原告所担保的贷款。综上，原告起诉要求返还绩效工资没有事实依据和法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告为被告的退休职工，原告1976年9月入职，2016年7月退休。原告工作期间是被告的外勤，一直负责信贷工作。2008年11月27日山东省农村信用社联合社济宁办事处下发鲁农信联济宁办【2008】297号文件，文件内容为“《关于扣发欠贷员工工资清偿其贷款的通知》各县市区联社、山东圣泰农村合作银行：为进一步强化责任、减少损失，解决内部贷款清理难的问题，经办事处党委研究，决定自12月1日起扣发欠贷员工工资，用于清偿其所欠不良贷款，现通知如下：一、扣发范围农村信用社员工及家属自贷、担保形成的不良贷款本金及利息（五级分类）。员工是指全市各级农村信用社的正式员工，短期合同工（临时工）、退休（养）员工等在编（岗）人员，家属指配偶。二、实施步骤……（二）按月扣发，按季偿还。联社财务会计部根据风险管理部提供的人员名单，对止11月底仍有未偿还的自贷及担保不良贷款的员工（已下岗清收员工除外），自12月1日起，每月按当地最低生活保障线确定的数额发生活费，其余工资（含奖金等）全部按月扣划至联社财务会计部专户，按季划转至贷款信用社，用于偿还其贷款，直到还清为止。……”该文件抄送省联社资产管理部，内部发送办事处各主任、各科（中心）。2009年1月20日山东省农村信用社联合社济宁办事处下发鲁农信社济宁办【2009】11号文件，对济宁市范围内执行《关于扣发欠贷员工工资清偿其贷款的通知》的情况，即内部员工不良贷款清收进展情况进行了通报，该文件中对于汶上联社不良贷款的扣发情况也进行了通报。该文件内部发送办事处各主任。2009年7月24日李传秋在被告处贷款，原告为李传秋在被告处的该笔贷款承担保证责任，原告在最高额保证合同上保证人处签字并捺印。同日，原告出具保证书一份，该保证书载明“义桥信用社：我是义桥信用社人，我自愿为李传秋担保贷款壹拾万元，如借款人到期还不上，由我归还贷款本息。”2010年4月23日李金瑞在被告处贷款，原告为李金瑞在被告处的该笔贷款承担保证责任，原告在最高额保证合同上保证人处签字并捺印。同日，原告出具保证书一份，该保证书载明“义桥信用社：我是义桥信用社人，我自愿为李金瑞担保贷款壹拾万元，如借款人到期还不上，由我归还贷款本息，按保证合同，承担连带责任保证。”现上述两笔贷款逾期未归还，被告因上述两笔贷款逾期自2018年7月起扣发原告的工资，每月扣发1140元。另查明，原告因本案劳动争议于2019年4月28日作为申请人，以被告作为被申请人向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日做出汶劳人仲不字【2019】第06号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告于2019年5月6日诉至本院。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告作为金融机构其可以制定约束内部员工的规章制度以防范金融风险。原告为被告处的退休职工，2008年11月27日山东省农村信用社联合社济宁办事处下发的鲁农信社济宁办【2008】297号《关于扣发欠贷员工工资清偿其贷款的通知》文件是经济宁市办事处党委研究通过的内部管理性文件，该文件内部发送办事处各主任、各科（中心），且该文件在济宁市范围内的信用社执行，2009年1月20日山东省农村信用社联合社济宁办事处还下发过执行情况的通报。原告作为被告的工作人员，在工作期间一直负责信贷工作，其对于该管理规定应是明知的，且其担保的两笔贷款均发生在该管理文件实施之后，原告担保的贷款属不良贷款，被告依据其内部的管理文件扣发原告工资，不违背法律规定，对于原告要求被告山东汶上农村商业银行股份有限公司向原告刘政常足额支付工资、返还扣留原告的绩效工资11400元（从扣留之日2018年7月至2019年4月）的诉讼请求不予支持。对于被告在庭审中主张的，原告应承担担保责任的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审查。依照《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘政常的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘政常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇一九年七月十二日书记员  杨晓