甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初46号原告陈某1陈某1，住陕西省安康县，住陕西省安康县，身份号码：××××××。委托代理人陈某2陈某2，男，西部法制报法律服务所法律服务工作者。被告广河县人力资源和社会保障局。（以下简称广河县人社局）。法定代表人马某1马某1。委托代理人马某2马某2。第三人广河县华远建材有限公司，（以下简称华远公司）。法定代表人林某林某。第三人原华远建材公司34名农民工。诉讼代表人朱某朱某，住河南省台前县，住河南省台前县，身份号码：××××××。诉讼代表人刘某刘某，住陕西省安康市，住陕西省安康市，身份号码：××××××。原告陈某1陈某1与被告广河县人社局原华远建材有限公司及三十四名农民工行政处罚决定纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日作出了一审判决，被告不服，上诉于临夏州中级人民法院，中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）甘29行终4号行政裁定书，发还本院重审，本院依法另行组成合议庭于2019年7月9日公开进行审理。原告陈某1陈某1及委托代理人陈某2陈某2、被告委托代理人马某2马某2，第三人原华远建材公司34名农民工诉讼代表人刘某刘某、朱某朱某均到庭参加诉讼，第三人广河县华远有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广河县人社局于2018年9月10日作出广劳社监罚字（2018）第32号行政处罚决定，认为被处罚人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动监察条例》第二十六条（一）、第三十条（三）、《劳动合同法》第九十四条之规定，决定给予下列行政处罚：一、陈某1陈某1在十日之内支付刘某刘某等34人工资950272元、按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金，并处2万元的罚款。二、广河县华远建材有限公司在十日内支付马阿西也等三人的工资45811元，按照应付金额1倍标准向劳动者加付赔偿金，并处5000元的罚款；三、广河县华远建材有限公司上述第一项所列工资及罚款承担连带赔偿责任。广河县人社局经调查的事实为，陈某1陈某1在承包广河县华远公司制砖劳务期间，拖欠刘某刘某等34人工资共计950272元，广河县华远建材公司拖欠马阿西也等三人工资45811元，被告于2018年8月28日向陈某1陈某1、华远公司送达《劳动保障责令限期改正通知书》，限4日内对拖欠刘某刘某等34人和马阿西也3人工资问题进行改正，并将整改情况以书面形式报广河县人社局劳监大队。到期后被处罚人均未进行整改。原告诉称，2017年12月2日，原告陈某1陈某1与华远公司签订《红砖生产加工协议书》，授权委托原告陈某1陈某1代招用工，并负责考勤、报酬发放等项工作。劳动报酬、按件取酬、按月支付、约定每月15日前一次性支付上月所生产的全部加工费。如逾期支付劳动报酬、原告有权解除合同。华远公司应支付劳动报酬10%的违约金。机械设备、水、电、煤以及工人住宿生活用房等红砖生产所需资料均由华远公司承担。合同生效后原告为第三人华远公司招聘了34名农民工，积极投入生产，按月完成生产任务，可第三人华远建材有限公司迟迟不履行合同，欠农民工工资955558元。被告将实际提供劳动力的原告作出处罚决定与法相悖。要求法院撤销被告作出的广劳社监罚字（2018）第32号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息。2、原告与第三人华远公司达成的红砖生产加工协议书证实原告与第三人华远公司就红砖生产及工资支付达成有关协议；3、结算单证实第三人华远公司欠农民工工资955558元的事实；4、广劳社监罚字（2018）第32号行政处罚决定证实被告对原告送达了此处罚决定的事实。被告辩称，2018年8月28日，被告接到刘某刘某等34人的投诉，陈某1陈某1在承包广河县华远公司制砖劳务期间，拖欠投诉人工资950272元。经查，华远公司制砖劳务承包人陈某1陈某1与34名工人在制砖劳务中，双方是管理与被管理的关系，存在劳动实施关系，因陈某1陈某1无营业执照且有劳动用工行为，依据《劳动保障监察条例》第三十三条的规定，向陈某1陈某1送达了《整改通知书》到期未整改。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动监察条例》第二十六条（一）、第三十条（三）、《劳动合同法》九十四条规定，决定给予下列行政处罚：一、陈某1陈某1在十日之内支付刘某刘某等34人工资950272元、按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金，并处2万元的罚款。二、广河县华远建材有限公司在十日内支付马阿西也等三人的工资45811元，按照应付金额1倍标准向劳动者加付赔偿金，并处5000元的罚款；三、广河县华远建材有限公司上述第一项所列工资及罚款承担连带赔偿责任。被告认为作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1受理案件登记表证实原告接到投诉后进行了立案登记；2、被处罚人的身份信息；3、投诉人的身份信息；、4、被处罚人提供的工资表；5、两份调查笔录证实处罚前对农民工进行了调查；5、整改通知书及签收单证实被告作出过整改通知并给处罚人予以送达；6、事先告知书及签收单证实对被处罚人进行处罚前告知并进行了陈述和申辩；第三人诉讼代表人朱某朱某、刘某刘某述称：案件事实与原告陈某1陈某1陈述的基本一致，现要求尽快兑现拖欠的农民工资。经庭审质证认证，原告对被告提供的华远公司的法人证明无异议，但对立案登记表登记内容中马维华与本案无关联，登记信息不全面，被告提供的两份调查认为一部分与事实不服，因为工资来源农民工不清楚，只证实了该公司欠农民工工资的事实。被告对原告提供的上述证据无异议。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的双方无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提供的两份调查笔录和受案登记表有异议，证实的内容认为是欠农民工工资的事实，本院认为两份证据证明了欠农民工工资的事实，与本案有关联性，真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2017年12月2日，原告陈某1陈某1与华远公司签订《红砖生产加工协议书》，授权委托原告代招用工，并负责考勤、报酬发放等项工作，劳动报酬、按件取酬、按月支付、约定每月15日前一次性支付上月所生产的全部加工费。如逾期支付劳动报酬、原告有权解除合同。华远公司应支付劳动报酬10%的违约金。机械设备、水、电、煤以及工人住宿生活用房等红砖生产所需资料均由华远公司承担。合同生效后原告为第三人华远公司招聘了34名农民工，积极投入生产，按月完成生产任务，第三人华远公司未履行合同约定拖欠农民工工资955558元。后经34名农民工举报，被告进行受案登记，并调查后，依据《劳动保障监察条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动监察条例》第二十六条（一）、第三十条（三）、《劳动合同法》九十四条规定，作出广劳社监罚字（2018）第32号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。“根据《劳动保障条例》第二条第一款之规定，对企业和个体工商户（以下称用人单位）进行劳动保障监察，适用本条例。”本案中，原告陈某1陈某1以自然人的身份与华远公司签订了《红砖生产加工协议书》，机械设备水、电、煤以及工人住宿生活用房等红砖生产所需资料均由华远公司承担。原告不是个体工商户、也不是个体经济组织，且原告只负责生产，而产品销售、工人工资发放均由华远公司管理。原告陈某1陈某1只是代为发放工资。原告提供的结算单也证实第三人华远公司拖欠34名农民工工资955558元，故被告依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的规定，被告处罚的相对人应该为华远公司，而不是原告陈某1陈某1。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定。判决如下：撤销被告广河县人力资源和社会保障局于2018年9月10日作出的广劳社监罚字（2018）第32号行政处罚决定中第一项：即陈某1陈某1在十日之内支付刘某刘某等34人工资950272元、按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金，并处2万元的罚款；第三项：广河县华远建材有限公司上述第一项所列工资及罚款承担连带赔偿责任。案件受理费50元由被告广河县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陈望临审 判 员 张小华人民陪审员 包瑞娟 二〇一九年七月九日书 记 员 包红霞