黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1430号原告：兰秀芝，女，1960年3月1日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被告：李希慧，女，1966年3月12日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告兰秀芝与被告李希慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰秀芝及其委托诉讼代理人吕洪臣、被告李希慧及其委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰秀芝向本院提出的诉讼请求为：一、请法庭判令被告给付原告借款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告兰秀芝增加诉讼请求：要求被告自2018年11月11日起以本金90000元为基数，按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。事实与理由：2018年6月11日，被告李希慧因为做生意需要在原告处借款人民币90000元整。双方约定该款还款日期为2018年6月10日至2018年11月10日止。现在原告资金紧张，多次找到被告索要欠款，可是被告却拒不给付。故原告按照法律规定，诉至法庭，以维护原告的合法权益。被告李希慧辩称，一、原告在诉状中所述被告李希慧因做生意需要在其处借款90000元事实虚假，被告李希慧是退休人员，有稳定的退休收入，其家庭生活支出根本不需要被告退休后做生意维持生活。二、被告与原告是2018年5月经原告的朋友介绍相识，至2018年6月11日，被告与原告仅仅相识一个月左右，被告就向原告借款90000元，而原告在对被告不是很熟悉、了解、被告又没有担保人或抵押物的情况下借给被告90000元，还不要利息，有悖常理。三、原告是虎头镇半站村农民，其在一定时间内，多次向人民法院提起民间借贷诉讼，而且原告起诉被告时所依据的事实和理由明显不符合常理，因此被告认为：原告明显不具备出借能力，其行为存在虚假诉讼的嫌疑，人民法院应严格审查该案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式。款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，被告也将保留追究原告虚假诉讼的权利。四、本案中，虽然原告持有被告书写的借据，但这不足以证明原告兰秀芝将90000元交付被告，《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借贷合同，自借贷人提供借款时生效。这种情况在理论上称之为实践合同，实践合同的特点决定了借贷双方除意思表示一致外，还需要当事人实际交付标的物，据此到本案，原告并没有提供证据证实自己的经济状况、与被告的关系、90000元款项来源，在什么时间、什么地点、以什么方式将90000元交付被告李希慧，因此原告要求被告偿还借款90000元，证据不充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.原告兰秀芝提交的证据一：2018年6月11日借条原件一份，证实被告借款时间、借款金额。被告李希慧对该证据真实性没有异议，承认借条确实是被告亲自写的，但表示什么情况下写的被告记不清了，被告确实没有收到原告交付的90000元。被告李希慧对该证据真实性没有异议，且该证据形式要件齐全，故本院对该证据予以采信。2.原告兰秀芝提交的证据二：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份（银行加盖公章），证实原告于2018年6月6日在农业银行提取现金50000元，当日借给了被告，2018年6月11日提取现金40000元，当日借给被告，2018年6月11日被告把两笔借款打一个总条。被告李希慧对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，这份证据只能证明原告分两次取了90000元，不能证明此两笔款均交给了被告。被告李希慧对该证据真实性没有异议，该证据形式要件齐全，且与原告兰秀芝提交的证据一能够相互印证，故本院对该证据予以采信。3.被告李希慧提交的证据一：申请证人张某出庭，证实证人与被告李希慧是同学，法院给被告发短信通知后，被告就与张某当面说了原告起诉被告的事情，并让证人陪同去问原告，并在当天约了原告。2019年4月17日，被告李希慧及证人张某还有原告兰秀芝在虎林市第一派出所门前谈话时，原告兰秀芝承认被告给其打的90000元借条是虚假的事实。证人张某出庭后证实2019年3月22日以后，4月1日之前，被告委托证人到法院拿兰秀芝起诉被告的传票，当时调解室的法官告知证人，法院通知原告交费，原告说被告已经答应给她钱了，就撤诉了。证人问有没有相关的法律文书，调解室答复说不需要，案号是（2019）黑0381民初1131号。2019年4月17日上午9时以后，被告给证人打电话说找原告把这个事情说清楚，约在一派出所门前，当时被告和证人问原告为什么起诉，原告说他已经撤案了，证人和被告问原告为什么撤了，原告说因为我们是好朋友，借条是假的，所以就撤诉了，原告说咱们不能做昧良心的事，条是假的，就撤了。然后被告和证人就走了，到4月20几号的时候，原告又立案了，就是本案，被告又接到通知，被告就跟证人说了。证人没有听说过原、被告之间借款90000元的事实，在2019年3月22日以后听被告说的，证人跟被告说，借了就赶紧还，没借就让法院判。原告兰秀芝对该证据有异议，认为证人张某证实的问题是虚假的、伪造的，在派出所门前的事有，但是是在原告2019年4月12日递交诉状后，被告对此非常不满，约的原告，没有提钱的事，就说原告偷朱立军的手环，威胁原告如果不撤诉就去报案，当场发生口角，根本没提撤诉和虚假的问题，被告与证人是同学加朋友关系，双方存在利害关系。因原告兰秀芝对该证据真实性持有异议，证人张某对原、被告之间是否存在债权债务的内容系听被告李希慧陈述，虽其称原告兰秀芝自认该案涉借条是虚假的，但被告李希慧未提供其他证据予以佐证，故该证人证言系孤证，本院不予采信。4.被告李希慧提交的证据二：原告兰秀芝与案外人吴宝刚（吴浩正）录音光盘一份，证实吴浩正向原告借款20000元，原告都称没有钱，并且还要向他人借款，还要让借款人提供担保，而本案原告称借给被告的90000元，却没有让被告提供担保人，并且给被告的款项的时候也没有他人证明，不符合常理，本案借款不存在。原告兰秀芝对该证据的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明吴浩正（吴宝刚）向原告借款，原告不同意出借，不能证明原告没有出借能力，本录音与本案没有关联，况且该录音证据来源不合法，该录音资料是来源被告窃取了原告手机的信息。另外，关于出借人是否同意向借款人借款取决于三个因素，借款人的偿还能力，借款人的诚信程度，借款人与出借人的关系，加入出借人如果认为借款人不具有这方面的因素，也可以不出借，不能因为吴浩正向原告借款时，原告不同意出借而证明原告没有出借能力，也不能证明原告要求吴浩正提供担保，就认为借给被告90000元没让他人担保，就不成立借款事实，被告提供的录音不具有合法性、关联性的基本特征，不具有证明力。因该证据所反映内容为原告与案外人吴浩正（吴宝刚）之间的借贷关系，被告李希慧未提供其他有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据不予评定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月6日，原告兰秀芝自其农业银行尾号5378账户内取款50000元；2018年6月11日，原告兰秀芝自上述账户取款40000元，同日，被告李希慧为原告兰秀芝出具借条一份，内容为：现借兰秀芝玖万元整，2018年6月10日至2018年11月10日，一次性还清。被告李希慧在借条内容下方签字，并书写日期为2018年6月11日。原告兰秀芝针对案涉借款曾向虎林法院起诉，后因原告兰秀芝未在规定的期限内缴纳案件受理费，2019年4月4日虎林市人民法院作出（2019）黑0381民初1131号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告兰秀芝再次提起诉讼，要求被告李希慧偿还借款本金90000元，并自2018年11月11日起以本金90000元为基数，按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。本院认为，被告李希慧向原告借款90000元，有原告提交的被告李希慧为原告兰秀芝出具的借条及原告兰秀芝农业银行卡/活期存折交易明细清单在案佐证，原告兰秀芝能够说明借款交付的详细信息，且根据原告兰秀芝提供的银行交易明细清单，在被告李希慧为原告兰秀芝出具借条的当天（2018年6月11日）及2018年6月6日，原告自其农业银行银行卡内分两笔共计取出90000元款项，能够证明原告兰秀芝具有提供90000元借款的经济能力。同时，被告李希慧亦认可借条系其本人书写并出具给原告兰秀芝，虽其称不清楚什么情况下出具的该借条，但被告李希慧对于其与原告兰秀芝之间发生的其他相关事情均能够作出全面的陈述，被告李希慧作为完全民事行为能力人，在其为原告兰秀芝出具了写明出借人姓名、借款金额、借款期限，以及借款凭证的名称为“借条”时，已经明确知道其为原告兰秀芝出具该借条将产生的法律后果，其理应对其该行为承担相应的法律责任。被告李希慧亦认可在原告兰秀芝在第一次针对案涉借款提起诉讼时，其就已经明确知道存在案涉借条的事实，但其未采取任何有效措施主张权利。综上，能够认定原告兰秀芝与被告李希慧之间形成民间借贷法律关系，故被告李希慧应当按照双方约定，偿还给原告兰秀芝借款本金90000元。借条中明确约定还款日期为2018年11月10日，现原告兰秀芝要求被告李希慧偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李希慧称其有稳定退休收入，不需要因做生意需要向原告兰秀芝借款的主张，因其存在稳定收入，并不是其无需向原告兰秀芝借款的合理有效依据，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。被告李希慧称其与原告兰秀芝2018年5月份相识，原告兰秀芝就向其提供90000元借款，且无利息约定，有悖常理，虽被告李希慧对原告兰秀芝陈述在其处工作的事实表示不认可，但被告李希慧认可原告兰秀芝在其处帮忙，由此可见，被告李希慧从事经营活动的事实确实存在，且其与原告兰秀芝之间亦非普通认识关系，故对被告李希慧该项抗辩主张，本院不予采信。被告李希慧称原告兰秀芝向案外人吴浩正（吴宝刚）借款时表示没有钱，且需要提供担保，但案涉90000元借款未约定利息和未要求被告提供担保不符合常理的主张，虽被告李希慧提供了原告兰秀芝与吴浩正的录音，但原告兰秀芝与吴浩正之间是否成立借贷关系以及原告兰秀芝与吴浩正之间的借贷关系是否需要提供担保的情况，均与本案不具有关联性，故对被告李希慧该项抗辩主张，本院不予采信。对于被告李希慧称原告兰秀芝在第一次起诉之后，自认案涉借条是虚假的，虽其提供了张某证人证言，但因原告兰秀芝否认该事实，且证人张某与被告李希慧之间陈述内容存在不一致，如被告李希慧称其与张某当面提出要与原告兰秀芝谈案涉借款的事情，而证人张某称被告李希慧打电话让证人陪同其一起找原告兰秀芝谈案涉借款的事实，且证人张某与被告李希慧系同学关系，被告李希慧亦未提供其他有效证据予以佐证，同时张本人的证人证言不能有效对抗原告兰秀芝提供的被告李希慧为原告出具的借条及原告兰秀芝银行取款的交易明细，故对被告李希慧提供的张某的证人证言，本院不予采信。被告李希慧为原告兰秀芝出具的借条中未载明利息约定，视为不支付利息，但被告李希慧未能按约定期限偿还借款，原告兰秀芝可向被告李希慧要求支付逾期利息，现原告兰秀芝要求被告李希慧自2018年11月11日（逾期还款之日）起，以本金90000元为基数，年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李希慧于本判决生效后十日内给付原告兰秀芝借款本金90000元，并自2018年11月11日起，以本金90000元为基数，按照年利率6%继续计算利息至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李希慧承担，此款原告已预付，被告在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年七月九日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权咋法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明起事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。