辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15528号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王曼娣，该行员工。被告：孟杰，男，1981年6月9日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：辽宁庆大房地产有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区葵松二路5号。法定代表人：代宝全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威旺律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告孟杰、辽宁庆大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人王曼娣，被告辽宁庆大房地产有限公司委托诉讼代理人董国营、王子健到庭参加诉讼。被告孟杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币437940.87元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2018年8月7日，第一被告欠原告贷款应收未收利息5895.56元、未还复利48.64元、应收未收罚息10.76元，本息合计443895.83元）。2、请求法院判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。3、依法行使抵押权、请求法院判决原告对第一被告抵押房产具有优先受偿权。4、请求法院判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：第一被告于2018年1月3日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》，向原告借款人民币44万元，借款期限为30年，双方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告立即偿还全部贷款本息。第二被告为第一被告的上述借款提供了连带保证责任担保。同时，第一被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的抵押登记手续。原告向第一被告发放贷款后，第一被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告孟杰未到庭，未答辩。被告辽宁庆大房地产有限公司辩称，案涉房屋已经办理了抵押预告登记，应是补充责任保证。同意在抵押房产清偿不足部分承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告孟杰、辽宁庆大房地产有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，其中，原告作为“贷款人”，被告孟杰作为“借款人”，被告辽宁庆大房地产有限公司作为“担保人”。合同约定：被告孟杰向原告借款44万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区的房屋，借款期限为360个月（即2017年12月26日至2047年12月26日），贷款利率实行五年以上期限人民银行贷款基准利率上浮10%。自贷款发放日起，利率调整日确定为次年1月1日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。等额本息还款法偿还贷款本息，本息按期支付，计划还款日为指定日，每期末月的1日，借款人以月为一期的，即每月的1日，若当月无此日期则为当月最后一天。贷款人给予借款人0天宽限期。借款人违反本合同的其他约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。贷款担保方式为抵押加阶段性保证，担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项。借款人取得第二十二条约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除。担保人同意本合同项下贷款同时受借款人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：贷款人有权要求担保人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权同时向包括担保人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利，贷款人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，担保人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。被告孟杰在“借款人”处签字按手印，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行在“贷款人”处盖章，被告辽宁庆大房地产有限公司在“担保人”处盖章。合同签订后，原告依据合同约定于2018年1月3日向被告孟杰发放贷款44万元。2017年12月28日，原告与被告孟杰将其所有的坐落于沈阳市苏家屯区的房屋办理了预售商品房抵押权预告登记。截至2018年8月7日，被告孟杰拖欠原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金437940.87元、利息5895.56元、复利48.64元、罚息10.76元，上述款项合计443895.83元。2018年8月7日，原告向被告孟杰邮寄《关于宣布贷款全部提前到期的通知》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告孟杰、辽宁庆大房地产有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告与被告孟杰已经形成借贷合意，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告孟杰作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告孟杰拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，有权要求被告孟杰提前偿还贷款，故对于原告要求被告孟杰返还贷款本金437940.87元、利息5895.56元、复利48.64元、罚息10.76元，合计443895.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告孟杰抵押的房屋具有优先受偿权的诉讼请求。因系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，原告不能对房屋行使抵押权。故对于原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辽宁庆大房地产有限公司是否承担连带还款责任的问题。被告辽宁庆大房地产有限公司作为保证人，与原告、被告孟杰签订《个人房产抵押贷款合同》，约定担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项。借款人取得第二十二条约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除。担保人同意本合同项下贷款同时受借款人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：贷款人有权要求担保人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权同时向包括担保人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利，贷款人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，担保人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。依据该约定可以看出，被告辽宁庆大房地产有限公司对涉诉债务的履行确有保证的意思表示，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。现原告已履行付款义务，而被告孟杰未按合同约定的时间履行还款义务，原告在保证期间内要求被告辽宁庆大房地产有限公司承担连带给付责任，保证责任不能免除。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟杰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金437940.87元；二、被告孟杰于本判决书生效之日起十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款利息5895.56元、复利48.64元、罚息10.76元（上述款项截至2018年8月7日，自2018年8月8日起至贷款全部还清之日止按合同约定计算）；三、被告辽宁庆大房地产有限公司对本判决第一、二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，保全费2739元，公告费400元，由被告孟杰承担，被告辽宁庆大房地产有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  王粤临人民陪审员  曾祥铁二〇一九年七月二十二日书 记 员  田春晖