江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣03民初38号原告：黄久明，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住萍乡市。委托诉讼代理人：曾丽萍、贺怡昭，江西达金律师事务所律师。被告：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇人民政府**，统一社会信用代码913603005937744222。法定代表人：周英桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭仲昆，该公司员工。原告黄久明与被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司（以下简称“青山绿水公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄久明及其委托诉讼代理人曾丽萍，被告青山绿水公司的委托诉讼代理人彭仲昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄久明向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2017年1月5日与原告所签订的《执行和解协议》，立即向原告返还借款本金491247元及自2017年12月27日至2019年3月13日期间的利息213692.45元（后续利息按照月息3分计算至全部借款清偿之日止）；2、被告承担本案原告律师代理费5000元、保全保险费750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案，经萍乡仲裁委作出（2015）萍仲裁字第32号裁决书，原告于2016年1月11日向萍乡市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，双方于2017年1月5日签订《执行和解协议》,该协议确定被告所欠原告购房款金额为491247元，此款由原告出借给被告，借款期限自协议签订之日起至2017年6月5日止，在借款期限内，利息按每月3分计算按月支付，同时约定，如被告未按时清偿该笔借款，原告有权依法处分为该借款提供担保的房屋(担保房屋坐落于萍乡市安源区青山镇葡萄村赣湘国际物流港一期6栋119号及3栋102、202、302号）。原告依约向萍乡市中级人民法院申请终结执行后，被告并未按约定偿还借款和利息，至今仍拖欠借款本金491247元。青山绿水公司辩称，一、被告欠原告本金属实，但其要求按月利率3％支付利息违反了法律规定的限度。二、利息在原告取得抵押物的经营权后灭失。根据双方的约定，相当于将抵押物的所有权抵偿借款的本金，将抵押物的经营权抵偿借款的利息，也就是说抵押物的经营权和借款的利息是不能并存的，只能二者选一。2017年12月27日被告停止向原告支付高额利息后，原告多次向被告要求交商品房钥匙取得经营权，但被告因园区整体规划等原因拒绝将经营权交给原告，2018年5月，原告在争取了几个月的经营权无果的情形下，将抵押物的门锁破坏，强行占有抵押物进行了装修准备经营。因此，原告自2018年5月强行占有抵押物拥有经营权用自身行为表明其选择了经营权。三、通过几次的协议，双方借款期限最后一次约定为2018年4月27日，借款期限之后至今的借款利率并未约定，原告在双方未约定借款利率的情况下要求支付利息也只能按银行同期贷款利率计算。原告黄久明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.（2015）萍仲裁字第32号裁决书一份；2.（2015）萍仲裁字第32号补正书一份；3.（2016）赣03民特6号民事裁定书各一份。拟证明原告与被告因房屋买卖合同纠纷经萍乡仲裁委仲裁，裁决被告需向原告支付各项款项合计491246.66元。经质证，被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。第二组证据：1.（2016）赣03执2-13号执行裁定书一份；2.执行和解协议一份；3.（2016）赣03执11号执行裁定书一份。拟证明原告向萍乡市中级人民法院申请执行，在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，明确了双方的权利义务，达成和解协议后，萍乡市中级人民法院于2017年1月25日裁定终结了案件的执行。经质证，被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。第三组证据：1.2018年1月11日协议书一份；2.原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单四张；3.利息计算清单一张。拟证明截至2017年12月26日，被告欠原告利息24562元，该利息被告于2018年1月16日已支付，自2017年12月27日起至2019年3月13日，被告欠原告借款本金491247元、利息213692.45元，合计704939.45元，后续利息要求计算至借款实际清偿之日止。经质证，被告对该组证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议。本院对证据1、2予以认定，证据3系原告自行制作的明细，本院将结合其他证据予以综合认定。第四组证据：1.民事委托代理合同一份；2.江西省增值税普通发票一张；3.平安保险公司诉讼财产保全责任保险发票、保单各一份。拟证明原告向被告主张权利，花费律师费5000元，诉讼财产保全责任保险费750元。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，相关费用请求法院公正裁决。本院对该组证据予以认定。被告青山绿水公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据:照片一张（2019年5月24日拍摄于被告园区）、萍乡智泰物业管理有限公司出具的证明一份。拟证明原告已于2018年5月底占有抵押物，在2018年5月开始原告的利息请求不应得到支持。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明材料的内容有异议，不能实现被告的证明目的，对方没有向原告交付房屋，该房屋由被告使用。本院经审查认为，本院对上述证据的真实性予以认定，至于能否实现被告的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。经审理查明，2014年5月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，原告购买由被告开发的赣湘国际物流港第6栋119号房，面积为56.98平方米，房屋价格435033元。合同签订后，原告向被告支付购房款435033元，并支付契税等费用28445元由被告代收。在履行该《房屋买卖合同》的过程中，双方当事人产生争议，原告向萍乡仲裁委员会提出仲裁申请。2015年11月20日，萍乡仲裁委员会对原告与被告房屋买卖合同纠纷申请仲裁一案作出(2015)萍仲裁字第32号裁决书，裁决的主要内容为，解除黄久明与青山绿水公司签订的《萍乡市商品房买卖合同》；青山绿水公司退还购房款435033元、代收费用28445元给黄久明；青山绿水公司支付逾期交房违约金8700.66元给黄久明；案件受理费16568元、律师费2500元由青山绿水公司承担。青山绿水公司不服该裁决，向本院提出撤销裁决的申请，本院于2016年3月4日作出(2016)赣03民特6号民事裁定书，裁定驳回青山绿水公司要求撤销萍乡仲裁委员会(2015)萍仲裁字第32号裁决的申请。2016年1月11日，本院根据原告的申请立案执行萍乡仲裁委员会(2015)萍仲裁字第32号裁决。2016年1月12日，本院作出（2016）赣03执2-13号执行裁定书查封了青山绿水公司所有的位于萍乡市安源区青山镇的赣湘国际物流港园区内的相关房屋。在本院执行过程中，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年1月5日签订了《执行和解协议》，该协议主要内容为:一、甲乙双方对仲裁裁决书确定的还款义务不持异议。二、双方确认，该仲裁裁决书确定的至2016年1月10日止乙方应返还给甲方的款项共计金额491247元。双方协商一致，此款由甲方出借给乙方，借款期限自本协议签订生效之日起至2017年6月5日止，在此借款期间内，利息按照每月3分计算，按月支付。在借款期内，乙方可以提前偿还该笔借款，甲方不得以任何理由拒绝。利息计算至实际还款之日止。三、担保事务。1、双方同意在签订本协议后，甲方向萍乡市中级人民法院请求暂缓执行。在双方签订坐落于萍乡市安源区青山镇葡萄村赣湘国际物流港一期的房屋《商品房买卖合同》并到有管辖权的房产登记部门进行备案后的三个工作日内，甲方向萍乡市中级人民法院申请终结执行。2.双方同意按市场价签订用于担保房屋的《商品房买卖合同》，乙方用作本协议项下的借款担保的房屋坐落于萍乡市安源区青山镇葡萄村赣湘国际物流港一期6栋119号及3栋102、202、302号。四、如因乙方原因，借款到期乙方未能清偿该笔借款，则甲方有权依法处分担保房屋。乙方须无条件配合甲方办理相关手续。如乙方在借款期限内清偿甲方个人所持有的债权，则双方所签订的《商品房买卖合同》自动解除并撤销备案登记。甲方须在实际清偿之日起15个工作日内无条件的配合办理相关撤销备案手续。任何一方违反本条约定，须加倍赔偿对方的经济损失及支付的利息，并承担因此而造成的一切损失及法律责任。五、乙方愿意补偿甲方申请执行期间四个月的经济损失58950元。该笔补偿金在2017年1月27日前付清。六、甲方申请执行后到签署本协议9个月的支付迟延期间利息31615元（按同期人民银行基准贷款利率4.35％的两倍计算）,在2017年6月5日前付清。七、乙方应一次性支付甲方执行房屋评估费2000元。八、本协议约定的补偿金如未按期足额支付，则乙方须按日向甲方支付拖欠金额的千分之三，如超过约定期限60天仍未支付完，甲方有权依法处分担保房屋，乙方须无条件配合办理相关手续。2017年1月25日，本院作出（2016）赣03执11号执行裁定书，裁定终结（2016）赣03执11号案件的执行。2018年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，该协议约定，1、甲乙双方一致同意，将借款期限延长4个月，即从2017年12月27日延长至2018年4月27日。2、经双方确认，借款本金以《执行和解协议》第二条确定的本金为准，利息按照每月3％计算，月息在每个月度结束后3个工作日内支付。关于前期2017年11月6日至2017年12月26日的利息合计24562元，在本协议双方签署生效后的三个工作日内一次性支付完。3、担保抵押物事项按照原执行和解协议约定的内容执行，履行时间按本协议第一条进行顺延。4、乙方同意按规定将抵押的商品房钥匙交给甲方，有商家租赁使用的物业除外；甲方按规定接受钥匙后，甲方保证配合乙方组织的施工及招商运营事宜；乙方还款时，甲方保证将所接收的钥匙交还给乙方。原告认可被告支付了如下款项：2017年1月26日支付了执行期间经济损失58950元及评估费2000元；2017年3月24日支付了1月5日至3月4日期间利息29474.82元；2017年5月10日支付了3月5日至5月4日期间利息29474.82元；2017年6月6日支付了5月5日至6月4日期间利息14737.41元；2017年11月7日支付了105302元，包括6月5日至11月4日期间利息及申请执行后至2017年1月5日期间迟延利息31615元；2018年1月16日支付24562元，包括2017年11月6日至2017年12月26日期间的利息。另查明，2019年2月27日，原告与江西达金律师事务所签订了《民事委托代理合同》，江西达金律师事务所接受原告的委托，指派律师担任原告在本案中的代理人，律师费为5000元。2019年4月3日，原告为申请财产保全而向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，保费为750元。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告因被告未履行萍乡仲裁委员会（2015）萍仲裁字第32号裁决书而向本院申请强制执行，在该案的执行过程中，原告与被告达成了《执行和解协议》，现原告以被告未按约定履行该《执行和解协议》为由向本院提起诉讼，符合上述规定。根据《执行和解协议》的约定，原告与被告将被告应返还给原告的购房款、代收费用、违约金、案件受理费等共计491247元转化为原告出借给被告的借款，该约定不违反法律的相关规定，本院予以确认，在双方约定的借款期限届满后，被告未履行支付款项的义务，应承担继续履行的责任，被告对原告主张的未偿还本金491247元没有异议，本院予以确认，被告应予以偿还。关于《执行和解协议》约定的其他费用的问题。根据协议约定，被告需向原告支付执行期间的经济损失58950元、迟延期间利息31615元、房屋评估费2000元，被告未提交已支付上述款项的证据，但原告认可被告在2017年1月26日支付了执行期间经济损失58950元及评估费2000元、2017年11月7日支付了迟延期间利息31615元，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。原告与被告将相应款项转化为借款，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定的借款月息为3分，年利率即为36％，被告未提供偿还了利息的证据，但原告实际认可被告已经支付了2017年1月5日至2017年12月26日之间的利息171936.05元，该金额未超过按年利率36%计算的金额，本院予以确认。至于被告提出利息在原告取得抵押物的经营权后灭失的抗辩理由。根据查明的事实，虽然双方当事人为保证原告的债权实现而约定了以被告所有的房屋为本案所涉借款提供担保，且双方均认可已经办理了备案登记，且约定了被告在借款到期后未能清偿借款，原告有权依法处分担保房屋，但该约定并不能达到消灭本案所涉债权的法律后果，另外，被告并未向原告交付备案房屋且以房屋价格上涨为由不同意直接将《执行和解协议》中所约定的房屋产权办理到原告名下，被告未能证明原告实际获得该房屋的经营权且获得了收益，亦不能证明原告就该房屋实现了债权。因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人并未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，且约定的年利率高于24%，因此，对于逾期年利率应按照24%予以计算，被告提出应按照贷款基准利率计算后续利息的主张不能成立，本院不予支持。原告主张按月息3分继续计算利息的主张不能成立，本院不予支持。被告已经支付利息至2017年12月26日，因此被告应向原告支付的后续利息为应以未偿还本金491274元为基数，按照年利率24％的标准从2017年12月27日起计算至清偿之日止。关于原告主张的律师代理费和财产保全保险费的问题。本案系因被告违约而导致双方当事人产生纠纷从而进入法院执行程序，在法院执行过程中双方达成和解协议，被告再次违约而引起的纠纷，被告未按约定向原告偿还相应款项亦未按双方的约定配合原告办理房屋的相关手续，该违约行为导致了原告的权益受损，被告应承担原告的相应损失，原告再次进行诉讼所支付的律师代理费、财产保全保险费属于其损失的范畴，原告提供了支付律师代理费5000元、财产保全保险费750元的证据，可以证明上述费用的发生，被告应予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄久明支付款项491247元及利息（利息的计算方式为：以未支付款项491247元为基数按照年利率24％的标准从2017年12月27日起计算至实际清偿之日止）；被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄久明支付其为进行本案诉讼所支出的律师代理费5000元、财产保全保险费用750元；驳回原告黄久明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10899.4元，财产保全费4270元，共计15169.4元。由原告黄久明承担879.8元，被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司承担14289.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 吴 彪审判员 易 康审判员 严林伟二〇一九年七月二十三日法官助理曾娜书记员易丽娟