大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初6224号原告邰元彬，男，1954年6月12日出生汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人阎爱群，营口泰山法律服务所法律工作者。被告李永吉，男，1958年4月28日出生汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。第三人郭智广，男，1973年9月22日出生汉族，住营口市站前区。第三人邰琦珲，女，1979年7月13日出生汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人方太荣，营口泰山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曾祥来，营口泰山法律服务所法律工作者邰元彬与李永吉、第三人郭智广、邰琦珲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）辽0882民初xxxx号判决书，被告不服，提起上诉，营口市中级人民法院依法发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邰元彬及其委托诉讼代理人阎爱群、被告李永吉及其委托诉讼代理人刘广涛、第三人郭智广、邰琦珲委托诉讼代理人方太荣、曾祥来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邰元彬向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告2011年4月30日签订的《合作协议》，物归原主。被告归还欠原告出资款80000.00元。事实与理由：2011年4月30日，原、被告签订《合作协议》，原告在与被告签订协议之前，原告已经投资24万元。24万元投入在双方承包的果园，用抓钩机对92亩果园进行深翻、平整并修造梯田、并栽了2400棵果树、打了一口深井、并架设三项电上山等工程，总投入24万元。原、被告双方已确认，双方协议第一项中约定：“待原、被告双方签订合作经营果园协议后，由被告给付原告8万元（果园实际总投资额的1/3）作为其对果园的投资。因被告银行存款未到期，遂请求原告在宽限几日其履行对果园8万元投资义务。同时被告向原告出具了8万元的欠据一张。果园的利润、亏损，原、被告各按50%进行分配。”自协议签订后，果园在经营上又投入资金130518.00元，果园一直亏损。在原、被告签订《合作协议》一个月后，被告极力主张办养鸡厂。经原、被告双方协商同意开办养鸡厂，投资、亏、盈各占50%。原告在2011年到2012年养鸡厂投入430066.00元，被告投入343428.00元；2013年原告投资110000.00元，被告投资50000.00元；2014年到2105年原告投入150000.00元，被告投入100000.00元。原告总投入690066.00元，被告总投入493428.00元。原、被告从合作以来，双方约定：原告负责果园管理和养鸡的外围事项，被告负责养鸡。从2011年至2015年养鸡厂的投资全部收回共计1187694.00元。2015年4月原告自己出钱3万元，安排赵汝新上果园干活，被告反对，被告把赵汝新赶下山，并扬言要杀要砍。从此，原、被告反目为仇。2015年11月28日养鸡厂蛋鸡全部下架，原告与被告协商下一步合作之事，被告无诚意合作，合作无法进行，现果园荒着、鸡厂停着，被告强占果园不下山。原、被告合作以来的帐目全在被告掌握，原告找人协商解决双方存在问题未果。故诉至法院，要求解除原告与被告于2011年4月30日签订的《合作协议》，物归原主；被告归还出资款8万元。并由被告承担诉讼费用。被告李永吉辩称，原告诉请解除合作的请求不能成立，原告所述称的理由不具备合同法当中规定的解除合同的事由和条件，所诉的被告违约的事实不存在。合同的合作协议，既然依法成立，双方当事人应当依法执行。原、被告之间是合伙关系，原告要求解除合作协议，实际上是解除与被告之间的合伙关系，即散伙，关于散伙的有关约定，双方没有在合作协议当中进行书面约定，事后没有达成口头约定，被告认为，原、被告前期合作还是比较愉快的，无论是在果园的经营管理上，还是在鸡场的投资经营，双方在各方面都能达成一致意见，而且果园和鸡场的经营和发展的前景是可观的。原告要求解除合伙关系，不是合作的不愉快，或是被告违约，而是原告另有其他企图和不正当目的，不应当得到法律的支持。原告的物归原主的请求不能成立，双方的合作应当继续进行，原、被告共同投资，双方各投资几十万，所投资的钱财变成了果树和鸡场的建筑物设备等，特别果树由小树变成大树，果园由刚开始的新拓荒的果园变成初具规模的正直结果期的果园，这些东西已经不是最初双方合作时的原物，无法物归原主。特别是被告所投资的钱财，投入到果园和鸡场里面，现在已经无法取走，如果都归原告是侵犯了被告的合法权益，如果原告要求被告退出自己想独占果园和鸡场必须将被告投入的部分和增值作价予以返还。被告拖欠8万元欠款是事实，并不是被告长期拖欠不给，而是原告当时出于被告经济紧张和被告夫妻二人在果园周年劳作的付出，从感情上放弃了追要，被告曾经几次提出要还原告款，原告多次拒绝。当得知原告起诉，被告立即给付原告欠款，可以看出不是故意拖欠，被告认为只要原告要钱，这个钱属于原告就应该给原告。原告在合伙经营期间停水停电导致果园荒废造成合伙经营损失，原告应恢复供水供电，并赔偿给被告造成的合伙经济损失，同时应当继续履行合同，并已反诉主张权利，该请求应当予以支持。原告所诉投资情况不属实，应当以合伙账目为准。第三人郭智广、邰琦珲述称，根据原告的诉讼请求事实与理由，包括被告的答辩意见，第三人认为，双方合作的果园的目前状况矛盾重重，已经没有继续合作经营的可能。第三人没有实际经营与管理。原、被告在签署合作协议的同时，双方约定，为了让第三人证实原、被告之间有合作过程，或者原、被告一但有什么不测，是受被告的要求，请第三人在协议书中签字的，证明双方曾经签署过合作协议，仅此而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邰元彬与第三人邰琦辉系父女，邰琦辉与郭智广系夫妻。2008年4月9日，案外人吕云龙、于纪洪为甲方，第三人邰琦珲、案外人赵汝新为乙方，签订了《转让果园、荒山土地承包合同书》，其内容为：“根据原承包户本人申请，经村委会研究同意，将承包者吕云龙、于洪纪所承包的小西沟三组果园荒山转包给赵汝新、邰琦珲经营管理，特立此合同为证。一、转让承包期限为2008年4月9日至2041年12月31日。二、转让费13万元，一次性交齐。三、四至界线如下：南至李华魁果园水沟交界，西至二道岭交界，东至李华福果园界沟，北至赵汝昌果园界，东南下边至贾文富果园界沟。四、在转让承包期间，允许乙方承包者多种经营，允许其转让他人承包。五、在转让承包期间，乙方有自主权，甲方不得干预，如发包方此老沟村委会干预或四至争议由甲方负责。六、在转让承包期间，如果国家政策有变化时，所赔偿的经济损失归乙方所有。七、在合同期满时，同等价格，乙方承包者优先承包。八、在合同期满后，如乙方承包者不再承包，村委会根据地面物资，合理作价返还乙方承包者。九、乙方承包者在承包期满后，不按时续合同交纳承包费，村委会有权收回所承包的荒山果园土地，不赔偿任何经济损失。十、此合同在实施过程中，甲、乙方共同信守，如违约所造成的一切后果，由违约方负责。此协议一式三份，签字后生效。”甲、乙方分别签字，大石桥市汤池镇此老沟村村民委员会作为中间人加盖公章。2011年4月30日，邰元彬、郭智广、邰琦珲三人作为甲方与李永吉作为乙方签订了《合作协议》一份，其内容为：“甲方在汤池镇鹚老沟村西山承包一废弃果园，面积92亩，承包期限30年（2011年4月1日-2041年4月1日止），现有85m深井一眼，储水池一座、三项电上山、地面全部深翻、新栽果树2400余株，总投资额23万余元，现经甲、乙双方协商，自愿达成以下合作协议：一、以上投资是甲方所投，乙方愿出资8万元付给甲方，并负责整个园区的生产，经营及管理，永久合作，并获取所有产权及利润的50%。二、在前面投资的基础上，今后发展再生产或增加新项目，所有投资各占50%，所有亏损及利润各占50%。三、邰元洪、袁国刚建养鸡场用地是在甲乙双方合作之前所用，是属于借用，有使用权，没有所有权。但前提条件是鸡粪由园区使用。四、园区收支两条线，帐目要健全，所有花费双方协商办理，单据签字方能生效。五、甲、乙双方尽其所能，全心全意投入到园区建设中去，把园区建设好。六、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。立协议人：甲方邰元斌、邰琦珲、郭智广，乙方李永吉。”原、被告及第三人签订合同后，第三人未投资金，亦未参与经营、管理，原告与被告经营果园，期间双方又投资建鸡房一处用于养鸡。2015年4月，原告指派他人到果园、鸡场劳动，遭到被告反对，原、被告产生矛盾，并经他人予以调解，但原、被告的矛盾并未得到化解。双方现已不再经营果园、鸡场。2011年4月30日李永吉给邰元彬出具欠条一份，内容为，人民币80000.00元，系合作山场乙方应返甲方款。2016年5月25日邰元彬提起诉讼。2016年10月27日在案件审理期间，被告给付原告出资款8万元。本案在审理中原告申请对双方剩余财产的价值进行评估，营口市中级人民法院依法委托辽宁正大价格评估有限公司进行评估，2019年1月4日该公司做出辽正价评（2018）第xxx号价格评估报告，该报告中，对标的概述为：1、鸡房一座：砖木结构、木制棚架、石棉瓦盖、长80米、宽10.5米、墙高3.1米，2011年6月建。2、鸡房西仓房：砖木结构、木制棚架、石棉瓦盖、长6.4米、宽5.2米、墙高3米，2011年6月建。3、杂物房：砖木结构、木制棚架、石棉瓦盖、长8.5米、宽5.8米、墙高2.2米，2011年6月建。4、净化池：长4米、宽3.5米、高3米，2014年建。5、彩钢房：长8米、宽5米、高2.4米，2011年建。6、蛋鸡养殖设备一套（鸡笼、鸡槽、上料机、风机、除粪机等），2011年购买。7、五征牌农用三轮车一台：2010年购买。8、千山牌四轮翻斗车一台：2014年购买。9、柴油发动机一台：2014年购买。10、犁地机三台：2012年-2014年购买。评估价格如下，鸡房138600.00元，西仓房5491.20元，杂物房5546.25元，净化池2310.00元，彩钢房4200.00元，蛋鸡养殖设备45000.00元，五征农用三轮3000.00元，千山四轮翻斗1400.00元，柴油发动机3100.00元，犁地机1560.00元，合计210207.00元。邰元彬、邰琦辉、郭智广认可上述标的为合伙财产，亦认可评估价格，李永吉认可上述标的为合伙财产，但认为评估价格低，认为评估机构、评估人无资质，经本院审查评估机构、评估人均具有相应的资质。李永吉认为双方签订的“合作协议”中的土地的使用权、果树、一座蓄水池、一台三轮车、净化池、消毒池、深井、三相电、监控设施、鸡房水管喷雾器、拌料机为合伙财产，还认为修路花费抓钩机费6000.00元、拉铁栅栏花费1000.00元，并申请要求对上述项目价值进行评估，经营口市中级人民法院技术室委托辽宁正大价格评估有限公司进行评估，但评估机构认为评估项目无法确定，导致评估工作无法进行，将此案退案。邰元彬认可李永吉投资493428.00元，李永吉认可邰元彬投资670066.00元，双方均认可所投资金均已收回。邰元彬花费评估费10510.00元。本院认为，原、被告之间因经营产生矛盾，双方之间已无法继续合伙经营，双方的合伙协议应当解除，关于承包土地的问题，因该土地的所有权人为汤池镇此老沟村村民委员会，邰琦辉取得该土地承包经营权，土地上的果树及深井一眼、储水池一座、三相电为邰琦辉所有，应为邰琦辉合伙时投入的财产，现双方已无法继续合伙经营，双方的合伙协议应当解除，上述财产应返还给邰琦辉。李永吉要求分割上述财产的主张，本院不予支持。李永吉交付给邰元彬的出资款80000.00元，因双方合伙关系应解除，应由邰元彬返还给李永吉。李永吉称合伙财产还有一台三轮车、净化池、消毒池、监控设施、鸡房水管喷雾器、拌料机并要求鉴定评估，本院认为鸡房水管喷雾器属于蛋鸡养殖设备之中，三轮车、净化池、蛋鸡养殖设备已经邰元彬申请评估，李永吉再要求评估，本院不予支持，李永吉所说的消毒池、拌料机未提供证据证明系合伙财产，李永吉要求分割的请求，本院不予支持，李永吉所说的修路花费抓钩机费6000.00元、拉铁栅栏花费1000.00元，因系双方合伙期间的花费，被告要求鉴定评估的请求，本院不予支持。李永吉所说的监控设施，邰元彬亦承认合伙期间安装了，同时称监控设施可以归李永吉，李永吉要求鉴定评估的请求，不予支持，监控设施可归李永吉所有。邰元彬、李永吉在合伙期间双方的总投资金额为1163494.00元，邰元彬占57.5%，李永吉占42.5%。辽宁正大价格评估有限公司的辽正价评（2018）第xxx号价格评估报告，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人均具有资质，鉴定结论客观公正，本院予以采信。考虑案件的实际情况，双方剩余的合伙财产归原告为宜，剩余的合伙财产评估价为210207.00元，由原告返还被告42.5%折价款，即89338.00元。为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告邰元彬、第三人郭智广、第三人邰琦珲与被告李永吉之间于2011年4月30日签订的《合作协议》。二、原告邰元彬于本判决发生法律效力之日起10日内返还给被告李永吉出资款80000.00元。三、原告邰元彬与被告李永吉合伙期间的财产（详见辽正价评字2018第xxx号价格评估报告）归原告邰元彬所有，原告邰元彬于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李永吉折价款89338.00元。四、双方合伙期间安装的监控设施归被告李永吉所有，由李永吉在本判决发生法律效力之日起10日内自行拆除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1940.00元，由原告负担1115.50元，由被告负担824.50元，评估费10510.00元，由原告负担6044.00元，由被告负担4466.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  林忆伟人民陪审员  路姣桥二〇一九年七月十六日书 记 员  乔 奇