贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2141号原告：贵州开源宏运输有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇启铃大道盛世新城**，统一社会信用代码915201213563456162。法定代表人李承融，系公司执行董事兼总经理，委托代理人王庆波、龙宏，贵州驰宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：付启华，男，1972年08月20日出生，汉族，住开阳县，委托代理人毛夏卢、杨丽（实习），贵州成城律师事务所律师，一般权限代理。原告贵州开源宏运输有限公司与被告付启华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆波、龙宏，被告及其委托代理人毛夏卢、杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州开源宏运输有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，经开阳县劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出了开劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书关于事实部分认定错误、适用法律错误，应依法撤销。具体理由如下：事实上，被告只为原告提供劳务服务，被告按工程量收取报酬，除此之外，被告不受原先的管理，不参加原告的考勤、考核，不用遵守原告的规章制度，双方之间不存在隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，被告为原告提供服务，原告支付报酬，彼此独立，，地位平等在仲裁委庭审中原告向仲裁委提交了《个人帐户明细查询》，用于证明：原告仅在被告从事铲车业务时，才会向被告支付相关报酬，在没有铲车业务时，无需其支付相关报酬，事实上被告在原告处没有固定的工资；而且原告向被告支付的相关报酬并非定期支付，且无规律；因此，被告从原告处获取报酬的事宜与一般劳动者在用人单位领取工资的事宜在性质上宝剑不同。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。在仲裁庭审中，虽然被告向仲裁委提交了《协议书》（原、被告双方于2018年5月29日签订）、《律师函》（2019年3月27日原告委托贵州驰宇律师事务所出具），用于证明原、被告双方之间存在劳动关系。但是上述两份证据仅能证明被告曾在原告处从事过铲车业务，根本无法证明原、被告双方之间存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规提起诉讼，请求：依法撤销开劳人仲裁字（2019）第29号裁决书；依法判决原、被告双方之间不存在劳动关系；原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、营业执照副本复印件、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格。被告代理人的意见：没异议。2、开劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书，证明被告主体适格；该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，属于事实认定错误和法律适用错误。被告代理人的意见：真实性无异议，能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，原告提交的该证据不能达到原告的证明目的。3、个人账户明细查询一份，证明原告仅在被告处从事铲装业务时，原告才会向被告支付相关报酬，在没有铲装业务时，无需向其支付相关报酬，事实上被告在原告处没有固定的工资，原、被告之间不存在劳动关系。被告代理人的意见：真实性没意见，不能达到其证明目的，不能按时发放取决于原告方的财务状况。4、贵州开磷集团隧道工程公司出具的情况说明原件一份，证明原、被告双方在2018年5月29日签订的协议书是在贵州开磷集团隧道工程公司及安监局协调下双方平等协商基础上所形成的，证明原、被告之间不存在劳动关系。被告代理人的意见：不能达到原告的证明目的，协议书上已说得很清楚，甲方每月付被告生活费1500元的事实，说明双方劳动关系成立。付启华辩称，我于2015年5月份到原告开源宏运输有限公司从事矿山井下装载机铲装作业，2017年3月31日原告将我辞退，但没有按照法律的相关规定对我进行离岗前职业健康检查。2017年4月，我到贵阳市第五人民医院进行体检，查出疑似尘肺病,经过多次复查，2019年1月31日被贵阳市第五人民医院确诊为：职业性矽肺壹期。但原告怠于将我的职业病提请工伤认定，严重分割了我的合法权益。我向开阳县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，开阳县人事劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“…对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，依法裁决我与原告自2015年9月29日至2019年5月期间双方劳动关系成立，其裁决认定事实清楚，证据确实充分，合理合法，应依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张提供了下列证据：1、原告开源宏运输公司委托贵州驰宇律师事务所在2019年3月27日出具的律师函一份，证明双方存在劳动关系的事实。原告代理人的意见：真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该证据并没有认可双方之间存在劳动关系，仅是陈述被告在原告处从事铲装工作，双方仅是劳务关系。2、原告与被告于2018年5月29日签订的《协议书》一份，证明双方存在劳动关系的事实，协议是双方真实意思表示。原告代理人的意见：真实性没异议，达不到被告的证明目的，该证据是在贵州开磷隧道公司及安监局协调下所签订，由协议第三条可看出原、被告双方之间地位是平等的，不存在管理与被管理的行政隶属关系，该协议仅能证明被告为原告提供劳务的开始及结束时间，并不能说明原、被告之间存在劳动关系。3、用人单位基本信息、职业病诊断证明书、职工体检报告各一份，证明被告在2015年5月7日至2017年3月31日原告在井下从事装载工作，双方虽然没签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告代理人的意见：职业病诊断证明书真实性无异议，但达不到被告证明目的，从该证明书最后一句可看出本诊断证明只能证明疾病诊断，不能用于证明劳动关系，对于职业病史是被告方自己陈述的，原告方没有盖章认可，且原告公司于2015年9月29日成立，故与被告所述2015年5月7日在原告公司从事装载工作不属实；用人单位基本信息真实性有异议，系复印件，对其不予质证；对健康体检报告真实性没异议，但从报告备注一栏第一项中载明本体检报告中所有劳卫资料均由劳动者自述，原告并未对该报告盖章，不承认被告自述的内容，达不到被告的证明目的。4、原告向被告支付工资的账户历史明细清单一份，证明双方之间存在劳动关系的事实（明细是通过公司大股东李国荣的账户上打给被告的）。原告代理人的意见：对证据真实性无异议，但恰好可证实原、被告之间不存在劳动关系，原告给被告发放的报酬是不定时、不定量没规律，与一般劳动者领取工资在形式上存在差异，款项仅是支付劳务报酬，并不是工资，达不到被告的证明目的；对借记卡账户历史明细清单，该借记卡的用户名是刘忠先，与本案无关，达不到被告的证明目的。经审理查明，被告于2015年5月7日在原告处从事矿山井下装载机铲装作业，2015年9月29日，原告正式注册，成立贵州开源宏运输有限公司，被告仍在原告处从事矿山井下装载机铲装工作，工作期间获取报酬的时间不固定，报酬多少不固定。2017年3月31日，原告将被告辞退。2017年4月，被告到贵阳市第五人民医院进行离岗体检查出疑似尘肺病，原告根据体检结果先后于2017年9月、10月、12月、2018年3月、4月安排人员带领被告到贵阳市第五人民医院进行复查，复查结果疑似职业尘肺病。2018年5月29日，原告与被告签订《协议书》，《协议书》中甲方（原告）承诺：第一项“按国家有关法律法规规定，负责乙方（被告）在疑似职业病复查期间的一切医疗费用。”、第二项“乙方一经诊断出职业病的，甲方将按照国家有关法律法规等规定进行。”、第三项“乙方在复查期间，甲方将按照1500元/月支付给乙方生活费。按季度支付，直到医疗机构出具诊断结果为止。（甲方已支付乙方生活费至2017年12月31日）”、第四项“2018年上半年的生活费甲方到6月底结束后一并支付。”；《协议书》中乙方承诺：第一项“在医疗复查期间，不再从事与粉尘有关的任何施工作业。”、第二项“医疗机构诊断出职业病后，同意由甲方按国家有关法律法规等规定进行处理。”、第三项“医疗机构诊断出不是职业病时，乙方不再找甲方麻烦，自行另谋职业。”。《协议书》签订后，原告支付了一定生活费。2019年1月30日，被告被确诊为职业性矽肺壹期。同时查明，2019年3月27日，原告委托贵州驰宇律师事务所律师发《律师函》给被告，意见为：一、依据相关法律法规规定，开源宏公司正在处理双方之间的纠纷；二、双方之间的纠纷应友好协商解决，如协商不成双方均可以通过司法程序予以解决。双方发生争议后，被告向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了开劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书，裁决：申请人（被告）与被申请人（原告）自2015年9月29日至2019年5月期间劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，以事实认定错误，适用法律错误，向本院提起诉讼，请求：依法撤销开劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书；依法判决原、被告之间不存在劳动关系；依法判决本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的营业执照副本复印件、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、开劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书、个人账户明细查询一份、贵州开磷集团隧道工程公司出具的情况说明原件一份；有被告提供的原告开源宏运输公司委托贵州驰宇律师事务所在2019年3月27日出具的律师函一份、原告与被告于2018年5月29日签订的《协议书》一份、用人单位基本信息、职业病诊断证明书、职工体检报告各一份、原告向被告支付工资的账户历史明细清单一份以及本案庭审笔录在卷佐证，来源合法，与案件事实相关联，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，根据劳社部（2005）第12号文件第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，前述三项缺一不可。原告自2015年9月29日成立公司以来，被告就在其井下从事装载机铲装工作，2017年3月31日，才被原告辞退，在此期间，原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但被告接受了原告的管理，遵守了用人单位的各项规章制度，按时进行铲装业务，同时原告不定时、不定期支付了原告劳动报酬，证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系。2018年5月29日，原告与被告签订《协议书》，《协议书》载明原告多次带被告进行职业病复查，且约定“乙方（被告）在复查期间，甲方（原告）将按照1500元/月支付给乙方生活费。按季度支付，直到医疗机构出具诊断结果为止。”，进一步证明原、被告双方存在事实上的劳动关系。据此，开阳县劳动争议仲裁委员会作出的开劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书，裁决：申请人（被告）与被申请人（原告）自2015年9月29日至2019年5月期间劳动关系成立。事实清楚，适用法律正确。原告所提供的证据不能证明原、被告之间不存在劳动关系，对原告的主张，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告贵州开源宏运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由贵州开源宏运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  石 伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨 芳