wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执3790号之二 申请执行人:聂宗书,男,1964年11月27日出生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周先贵,男,1970年11月12日出生，汉族,住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人聂宗书与被执行人周先贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2976号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执614号申请执行人：米某市交通运输局，法定代表人：冀小强，职务：局长。地址：孝义市××街地址：孝义市××街地址：孝义市××街地址：孝义市××街号。上列当事人米某米某米某米某与孝义市交通运输局合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月19日作出(2019)晋1181民初631号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市交通运输局从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人52000元，违约金9360元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费667元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费820元，由被执行人孝义市交通运输局承担。本裁定立即执行。执行员 李景照 二〇一九年七月六日书记员 任 纲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2358号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告温岭市鸿鼎文化传播有限公司，，住所地温岭市城东街道横湖中路**横湖丽苑****仅限办公用）。法定代表人潘灵卫。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告温岭市鸿鼎文化传播有限公司（以下简称“鸿鼎公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告鸿鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法信公司诉称，2018年3月6日，吴莎（笔名：午休君）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给沈阳律信法律咨询服务有限公司，并授权沈阳律信法律咨询服务有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后沈阳律信法律咨询服务有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括吴莎（笔名：午休君）创作并于2016年5月23日发表在微信公众号“午休在别处”（微信号：×××）上标题为《你点的不是菜，而是情商！》，总字数为3544字的作品，即本案案涉作品。2018年11月22日，原告发现被告运营的“浙江越视”（微信号：×××）（2019年2月13日由公众号越美温岭变更而来）在未经原告许可和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年11月5日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告鸿鼎公司无答辩意见亦未向法庭提供证据。经审理查明，笔名为午休君的作者吴莎于2016年5月23日在其运营的微信公众号“午休在别处”（微信号：×××）上发表了一篇名为《你点的不是菜，而是情商！》的文章。2018年3月6日，吴莎出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《你点的不是菜，而是情商！》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人沈阳律信法律咨询服务有限公司，并授权案外人沈阳律信法律咨询服务有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2018年8月7日，案外人沈阳律信法律咨询服务有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼等方式），并享有获得全部赔偿的权利。2018年3月16日，吴莎委托代理人孟娜向北京市方圆公证处申请证据保全。公证人员于某在该处监督孟娜操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登陆窗口输入账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，页面自动跳转新页面，可以找到案涉文章《你点的不是菜，而是情商！》。北京市方圆公证处对上述证据保全过程出具了（2018）京方圆内民证字第02809号公证书。微信公众号“浙江越视”（微信号：×××）的帐号主体是被告鸿鼎公司，该公众号于2019年2月13日由公众号“越美温岭”变更而来。公众号“越美温岭”于2018年11月5日发布了一篇文章，标题为《你点菜的水平，暴露了你的格局》。经比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品标题不同，内容有删减。另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“午休在别处”公众号上首次发表作品、公众号信息截图、（2018）京方圆内民证第02809号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告鸿鼎公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定吴莎系案涉文章的作者，其以“午休君”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告作为案涉公众号“浙江越视”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“浙江越视”上发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获、地点获得案涉作品向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭市鸿鼎文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计5000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温岭市鸿鼎文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙梅二〇一九年七月十一日书记员  艾莎
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢697号申请执行人闫国辉，女，1977年10月11出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人栾敏，男，1977年8月10日出生，汉族，古恰政府职工，住黑龙江省肇源县古恰镇。闫国辉与栾敏借款合同纠纷一案，我院依法依（2018）黑0622执240号执行裁定书，冻结了被执行人栾敏在银行的存款，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人栾敏在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年七月三日书记员  李英培
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民再2号原审原告：朱洪雨，男，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审被告：陈龙，男，1983年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审被告：王利娜，女，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审原告朱洪雨与原审被告陈龙、王利娜保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黑0227民初1938号民事判决书，已经发生法律效力。2019年4月8日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件有新的证据足以推翻原审判决，应予再审，作出（2019）黑0227民监2号裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审过程中再审申请人陈龙向本院提交了齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02民终85号民事判决书，证明本案已经过上级法院终审判决，本院无权对本案进行再审审查和决定再审。本院（2019）黑0227民监2号裁定书，程序违法，应予撤销，再审申请人陈龙向本院提出的再审申请应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑0227民监2号裁定书；二、驳回再审申请人陈龙向本院提出的再审申请。审判长  李金民审判员  霍振刚审判员  胡志江二〇一九年七月二十四日书记员  韩景楠
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢117号之一 申请执行人：占姜山，男，1981年11月8日出生，现住湖北省郧县。 申请执行人：金海，男，1984年4月25日出生，现住湖北省郧县。 被执行人：沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路7号，统一社会信用代码911309037898480169。 被执行人：沧州市四清装饰装修工程有限公司，住所地沧州市新华区交通北大街15号水利局仓库11号，统一社会信用代码9113090207081283XM。 被执行人：王四清，男，1966年9月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行占姜山、金海与沧州市住美××开发有限公司、××四清装饰装修工程有限公司（以下简称）、王四清劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王四清名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7557号 上诉人（一审反诉人）：韩一和。 上诉人韩一和因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7709号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩一和上诉请求：1、请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7709号民事裁定；2、请求裁定南宁市青秀区人民法院依法受理上诉人的反诉。事实和理由：上诉人认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人提起反诉的诉讼请求为要求被上诉人承担上诉人因其错误诉讼额外支出的律师服务费用，这一诉讼请求是以被上诉人向人民法院提出的诉讼请求及基于同样的法律关系为前提的，如果被上诉人没有向人民法院提出错误的诉讼请求导致上诉人卷入诉讼，则上诉人并没有支出律师服务费用的必要与可能。且律师服务费用是否为必要的、必然的支出，这并不属于需要在反诉受理时进行审查的内容，而是影响上诉人的反诉请求能否得到支持的实体内容，应该在反诉受理后才进行审查。综上所述，上诉人的反诉请求与被上诉人的本诉请求之间存在因果关系，南宁市青秀区人民法院应予以受理。一审裁定适用法律错误，故提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案系借款合同纠纷，南宁市邦信小额贷款有限公司起诉要求韩一和返还借款本金及利息，韩一和反诉要求南宁市邦信小额贷款有限公司支付其因本案支出的律师费，该诉讼请求与本案显然是基于不同的法律关系和事实，因此，韩一和在本案中提出的反诉，不符合法律规定，一审裁定对韩一和的反诉不予受理，并无不当，本院予以维持。韩一和的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄艳红
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6487号 原告：武汉合团结激光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路**。 法定代表人：陈海兵，董事长。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如意，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇万枫公路******。 法定代表人：罗敬文，执行董事。 被告：罗敬文，男，1968年4月29日出生，汉族，住上海市， 被告：张熹微，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 第三人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区昆阳路****iv> 法定代表人：陈海兵，董事长。 原告武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称团结激光公司）与被告上海普睿玛智能科技有限公司（以下简称普瑞玛智能公司）、罗敬文、张熹微和第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司（以下简称团结普瑞玛公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，并于当月16日通知团结激光公司到庭接受调查。 原告团结激光公司向本院起诉请求:1.判令专利名称为“一种三维焊接机”，专利号为ＺＬ20162030××××.5的实用新型专利归第三人团结普瑞玛公司所有；2.判令被告向原告赔偿损失及合理费用开支共计人民币5万元;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：团结普瑞玛公司曾经是中国最大、最具影响力的高功率激光切割与焊接成套设备制造商，是中国激光加工装备行业中产品品种最全、技术最优、规模最大的高科技股份制企业之一，是国家航天、军工、石油等行业指定、推荐的国内首批激光加工设备供应商，其技术和产品长期引领业界方向，被行业当作标杆，具有良好的口碑和影响力，拥有与激光相关的36项专利技术。被告罗敬文长期担任团结普瑞玛公司董事、总经理，实际控制团结普瑞玛公司，包括公司公章、财务章、各种公司证照等。被告张熹微为武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）股东、董事长、总经理，且曾长期担任团结普瑞玛公司原大股东武汉华工团结激光公司董事、总经理，团结普瑞玛公司、普瑞玛智能公司先后为科威晶公司第一大客户。为达到侵吞团结普瑞玛公司的目的，被告罗敬文、张熹微等人策划团结普瑞玛公司的贷款银行等对公司提起诉讼并查封银行账户，使公司陷入困境。罗敬文、张熹微、陈泽、陈志超、任德财等人策划，于2015年8月设立被告普瑞玛智能公司，并将团结普瑞玛公司员工约200人、技术、业务、商业秘密等非法转移至普瑞玛智能公司。2016年4月13日，被告普瑞玛智能公司申请了诉争专利，该专利在2016年9月21日授权公告，主题为“一种三维焊接机”，与团结普瑞玛公司的生产经营范围高度相关，发明人为邱俊斌、尹茂振、黎国忠、袁振玉、黄宇、童松皓、孔德志；其中，童松皓、邱俊斌均为原团结普瑞玛公司员工，童松皓的职务为技术一部部长。诉争专利的申请日距普睿玛智能公司的成立之日仅有八个月。依据专利法第六条和专利法实施细则第十二条的规定，原告认为诉争专利应当是职务发明，专利权应归团结普瑞玛公司所有。原告为团结普瑞玛公司的控股股东，占57.5%的股份。原告于2019年4月12日向团结普瑞玛公司发出请求起诉普瑞玛智能公司的函，并收到团结普瑞玛公司的回函。由于团结普瑞玛公司己经处于事实上的瘫痪状态，无法召开董事会和监事会，故原告根据公司法和最高人民法院有关司法解释的规定，特以自己的名义向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告起诉状之记载及在接受本院调查时所作陈述，其明确在本案中系作为第三人团结普瑞玛公司的股东代表第三人主张涉案专利权的权属，本案应属专利权权属纠纷案件。经查，涉案专利登记在被告普瑞玛智能公司名下，被告罗敬文、张熹微并非涉案专利的共同专利权人，该两被告同本案专利权属争议没有直接的关联，与被告普瑞玛智能公司之间也不存在共同的诉讼标的。在被告张熹微并非涉案专利权权属争议适格当事方的情况下，原告不能基于被告张熹微住所地在湖北省内而向本院提起专利权权属之诉。相反，倘若准许原告此种起诉行为并对案件进行管辖，将导致原告方可以将与争议标的无直接关联的主体列为共同被告后，不当的选择以该主体的住所地作为管辖依据，进而达到选择管辖法院之目的。因此，鉴于涉案专利权权属争议的直接当事方即第三人团结普瑞玛公司和被告普瑞玛智能公司住所地均在上海市，而上海市内的第一审专利权权属争议案件由上海知识产权法院管辖，本案应移送上海知识产权法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第五十二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟亚伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1459号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张阳，男，1991年2月21日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初2333号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张阳银行存款人民币150000元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年七月二十三日书记员  左正阳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初374号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓成勇，男，1983年6月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省金堂县。2018年9月21日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人殷杰，四川法赋律师事务所律师。 辩护人孙引忠，四川法赋律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）308号起诉书指控被告人邓成勇犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪、张吉成出庭支持公诉，被告人邓成勇及辩护人孙引忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至9月，被告人邓成勇虚构自己有能力帮助办理直接购买或者先租后买成都市公共租赁住房、人才公寓的事实，并采用在未确定楼盘的情况下随意提供网络上的相关房屋照片等方式，先后骗取被害人叶某、曹某、彭某、仇某的信任，在与部分被害人签订加盖虚假印章的《委托办理住房协议书》后，收取了被害人5.5-15.5万元不等的代办费共计36万元，之后将上述钱款用于个人使用。之后，被告人邓成勇在口头约定的办理期限内迟迟没有办理成功，在被害人叶某催促返还代办费时将其拉黑拒不还款。2018年8月20日，被害人叶某报警，2018年9月20日被告人邓成勇被抓获，拒不供认上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等，公诉机关认为，被告人邓成勇的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处，并建议对被告人邓成勇在有期徒刑六年至八年之间量刑。 被告人邓成勇对公诉机关指控不持异议；辩护人提出，本案诈骗金额应综合考量，不应以36万元作为量刑的数额，被告人邓成勇系初犯，其亲属已代为退赔全部款项，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人邓成勇在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人邓成勇的亲属代为赔偿了被害人叶某经济损失共计65,000元、被害人彭某经济损失共计45,000元、被害人仇某经济损失共计155,000元、被害人曹某经济损失共计30,000元，被害人叶某、彭某、仇某、曹某对被告人邓成勇的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人叶某、仇某、彭某、曹某的陈述，证人刘某、高某、邓某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，聊天记录，转账凭证，委托办理住房协议书，成都市公共租赁住房资格认定通知单，个体工商户信息查询通知单，工商登记资料，成房发[2017]101号文件、成房发[2015]72号文件，银行账户交易明细，成都市住房保障中心出具的关于被害人叶某、曹某的申请资料及审核结果，到案经过，协议书、收条及谅解书，被告人邓成勇的供述。 本院认为，被告人邓成勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对辩护人所提本案诈骗金额应综合考量，不应以36万元作为量刑的数额，请求法庭对被告人邓成勇在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人邓成勇采用虚构事实、隐瞒真相的方法收取四被害人的资金均应认定为其诈骗犯罪的数额，由于被告人邓成勇诈骗数额巨大，诈骗次数及被骗人员较多，社会危害性大，不属于可以依法在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的情形，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。 鉴于被告人邓成勇认罪、悔罪，且其亲属代为退赔四被害人的经济损失，并取得四被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓成勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年九月二十一日起至二0二一年九月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执107号之一被执行人：赵某臣，男，汉族。本院作出已经发生法律效力的（2019）甘12司惩2号决定书，决定对赵某臣罚款10万元，限于2019年6月14日前交纳。被执行人赵某臣未在限定的期限内交纳罚款，移送执行。在执行过程中，经查被执行人赵某臣家庭经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有能力或有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志英审判员  安武民审判员  赵格社二〇一九年七月二日书记员  张 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初4821号 原告:青岛吉利优行科技有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码:91370203MA3C68XK1J。 法定代表人：董凯楠，职务经理。 委托代理人：王路，该公司员工。 被告：侯正，男，1982年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：青岛大宗商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩德波，职务经理。 委托代理人：刘洁，山东石润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司，住所地山东省青岛市市**。 负责人：刘平，职务经理。 委托代理人：王亚宁、国茹锦，山东天华律师事务所律师。 原告青岛吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）诉被告侯正、青岛大宗商品交易中心有限公司（以下简称大宗商品交易中心）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利优行公司之委托代理人王路、被告侯正、被告大宗商品交易中心之委托代理人刘洁、被告人民保险公司之委托代理人国茹锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉利优行公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失9900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日10时40分许，被告侯正驾驶被告大宗商品交易中心所有的鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区江山路江山瑞城路段与原告之驾驶员王路驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定侯正承担事故全部责任，王路不承担事故责任。原告因维修车辆停运33天，产生停运损失9900元（300元/天×33天）。鲁Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担。 被告侯正、大宗商品交易中心共同辩称：对事故事实及责任划分没有异议；被告大宗商品交易中心系鲁Ｂ×××××号车的登记车主，被告侯正系其公司司机，在履行职务过程中驾驶车辆发生事故；该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议；鲁Ｂ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；停运损失、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。 经审理查明： 1、2018年7月31日10时40分许，被告侯正驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区江山南路江山瑞城路段未与原告之驾驶员王路驾驶的同车道行驶的鲁Ｂ×××××号车保持足以采取紧急制动的安全距离，发生交通事故，致原告车辆受损。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定侯正承担事故全部责任，王路不承担事故责任。事发时，鲁Ｂ×××××号车的登记车主为被告大宗商品交易中心，被告侯正为其公司司机，在履行职务过程中驾驶车辆发生本次事故；该车在被告人民保险公司投保交强险（有责限额：医疗费10000元、伤残或死亡赔偿金110000元、物损2000元）和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 2、事发时，鲁Ｂ×××××号车的登记车主为吉利优行公司，该车为营运车辆，事发后因维修停运。庭审中，原告吉利优行公司与被告侯正、大宗商品交易中心、人民保险公司均认可停运损失单价为300元/天。原告提交的结算明细显示鲁Ｂ×××××号车于2018年8月1日进厂，结算时间为2018年9月2日。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网约车道路运输证、网约车驾驶员证、车辆维修发票、结算明细等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故发生过程及责任认定，原、被告均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告侯正承担事故全部责任。被告侯正系被告大宗商品交易中心的驾驶员，在履行职务过程中驾驶车辆发生本次事故，应由被告大宗商品交易中心承担全部赔偿责任。但鲁Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，基于法律规定，被告人民保险公司应当在交强险物损限额内承担赔偿责任；对于商业三者险，因被告人民保险公司未提交证据证明其与投保人约定了停运损失属于保险合同的免责事项，也未提交证据证明其尽到了提示和明确说明义务，因此，被告人民保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 二、停运损失。对于单日停运损失，原、被告协商一致为300元，不违反法律规定，本院予以确认；对于停运时间，因原告的车辆受损较轻，且本次事故交警未扣车，根据原告提交的结算明细，其于2018年8月1日将车辆送修，2018年9月2日结算，但结算时间与维修完毕时间是截然不同的，在原告未提交维修工序流程明细的情况下，原告以结算时间作为维修完毕的时间是不合适的，根据其车辆结算明细中的维修情况，本院酌情支持停运时间为15天。因此，停运损失总额为4500元（300元/天×15天）。 综上，原告的损失共计4500元，由被告人民保险公司在交强险物损限额和商业三者险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司在交强险物损限额内赔偿原告青岛吉利优行科技有限公司2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告青岛吉利优行科技有限公司2500元。 以上款项合计4500元，于本判决生效之日起十日内付清（可支付至原告指定账户，户名：青岛吉利优行科技有限公司、账号：20×××20、开户行：中国银行青岛分行）。 二、驳回原告青岛吉利优行科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），由原告承担27元，被告人民保险公司承担23元（支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年七月十五日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1042号 原告：泰州市源顺制衣厂，住所地泰州市姜堰区顾高镇申洋村。 投资人：申高峰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱植兵。 被告：姜堰区军剑制衣厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。 投资人：陆小红，该厂厂长。 被告：房斌。 原告泰州市源顺制衣厂（以下简称源顺制衣厂）与被告姜堰区军剑制衣厂（以下简称军剑制衣厂）、房斌加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告源顺制衣厂委托诉讼代理人王秀兰、钱植兵到庭参加诉讼，被告军剑制衣厂、房斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源顺制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告加工款84000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：钱植兵系原告单位日常经营管理者。2014年度，原告为被告军剑制衣厂加工服装，截止2015年3月，被告军剑制衣厂共欠原告加工费84177.8元。3月25日，被告房斌就欠付的加工款向原告出具了欠条，并承诺付款，但原告追要未果。 被告军剑制衣厂、房斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：钱植兵系原告源顺制衣厂日常经营管理者。2014年度，原告顺源制衣厂为被告军剑制衣厂加工服装，截止2015年3月，被告军剑制衣厂共欠原告服装加工费84177.8元。2015年3月25日，被告军剑制衣厂经营者陆小红之夫房斌向钱植兵出具欠条一份，载明欠到钱植兵人民币84000元整。被告多次承诺还款，但原告追要未果，诉至本院。 以上事实有原告提供的加工结算单、欠条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据原告提供的证据，可以确认原告与被告军剑制衣厂之间存在加工合同关系。原告为被告军剑制衣厂加工服装后，经双方结算，被告军剑制衣厂尚欠原告加工费84177.8元。被告房斌作为被告军剑制衣厂经营者陆小红之夫，向原告出具欠条，并承诺还款，视为对被告军剑制衣厂债务的加入，故原告要求两被告支付加工费84000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告军剑制衣厂、房斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对原告证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜堰区军剑制衣厂、房斌于本判决生效后十日内向原告泰州市源顺制衣厂支付加工费84000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告姜堰区军剑制衣厂、房斌负担（原告同意其预交的案件受理费1900元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年七月十日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执926号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周寿平，男，汉族，1959年4月10日出生，住云南省寻甸县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人周寿平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周寿平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周寿平在昆明市公安局车辆管理所登记的迈腾牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85775.24元，未受偿人民币85775.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执177号申请执行人：徐照杰,男,1970年11月11日生,汉族，住杞县。被执行人：聂传勇,男,1970年3月6日生,汉族，住杞县。本院在执行徐照杰与聂传勇借款合同纠纷一案中，经查明被执行人聂传勇名下有豫Ｂ×××**五菱牌汽车一辆，经开封市车辆管理所反馈，该车辆已处于报废状态，本院无法处置。另本院依法将被执行人聂传勇在财付通账户内存款1834.37元扣划至本院指定账户，申请人于2019年7月10日将该笔案款领走。现本院通过查询查明被执行人聂传勇无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年七月十二日()书记员 唐云飞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更908号罪犯陈小九，男，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2017年5月16日作出（2017）黔0325刑初57号刑事判决，认定罪犯陈小九犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，责令陈小九等四人将赃款45651元退赔给被害人。判决发生法律效力后于2017年7月18日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年12月30日起至2019年12月29日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小九自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小九在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，也未退赔被害人，综合其原判刑期及服刑期间的改造情况，本院决定对其减刑五个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈小九减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月30日起至2019年7月29日止），并处罚金30000元（已履行1000元）及责令陈小九等四人将赃款45651元退赔给被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27697号原告：郑秀洁，女，1980年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被告：袁鹏智，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告郑秀洁与被告袁鹏智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年七月八日书 记 员  张 旭
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更382号罪犯梁春安，男，1987年11月16日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2016年12月15日作出(2016)桂1081刑初290号刑事判决，以被告人梁春安犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月20日起至2020年3月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2017年3月2日作出(2016)桂10刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁春安能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁春安在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁春安减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3162号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤,云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈攀群，男，汉族，1981年8月9日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈攀群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼，被告陈攀群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金151170.41元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为84161.65元、复利为22620.48元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计258952.54元）3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈攀群于2014年7月28日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币478000元；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币257952.54元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈攀群未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈攀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告陈攀群（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币478000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款478000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年7月29日，到期日为2017年7月28日。被告陈攀群自2016年11月20日起未按约还款。截止2019年7月15日，被告陈攀群尚欠原告平安银行借款本金151170.41元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告陈攀群签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告陈攀群逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告陈攀群偿还截止2019年7月15日的借款本金151170.41元予以支持。自2016年11月21日被告陈攀群的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告陈攀群承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈攀群于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月15日的借款本金151170.41元，并支付从2016年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告陈攀群于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元、邮寄费36元，由被告陈攀群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕 润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐豪，男，1988年1月11日出生，汉族，住所湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13140.00元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额13140元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13140元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13140元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告徐豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1901号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城北路****。组织机构代码913402216973857558（1-1）。 法定代表人：孙兴兰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：易锦程，男，成年，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告芜湖爱佳物业管理有限公司诉被告易锦程物业服务合同纠纷一案中，因被告易锦程于庭前支付了物业费784元，原告芜湖爱佳物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，芜湖爱佳物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由芜湖爱佳物业管理有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年七月十一日 书记员  贺 丹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终29号 上诉人（一审被告）：包某，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：郭某，职务董事长。 被上诉人（一审原告）：乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司。 法定代表人：王某，职务董事长。 第三人：赵某，现住内蒙古自治区。 上诉人包某因与被上诉人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司、第三人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。 包某上诉称，请求锡林郭勒盟中级人民法院依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1470号民事裁定书，依法将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。事实与理由：（一）一审法院在不符合立案条件的情况下违规立案，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审法院依据买卖合同纠纷确定本案管辖错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应当符合四个条件，一是原告与本案有利害关系；二是有明确被告；三是有具体的诉讼请求和事实理由；四是属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同，更无口头合同，上诉人与赵某之间签订过《乌拉盖管理区人工湖砼承包合同》，在合同中约定赵某的承包方式是包工包料，目前该工程已经施工完毕，上诉人已经将全部工程款支付给赵某，上诉人从未与被上诉人发生过买卖合同关系，一审法院强行认定明显错误。（二）一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议的理由明显缺乏事实依据和法律依据，明显是采用地方保护主义违规立案。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十二条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审法院已经查明上诉人与被上诉人未签订书面合同或者达成口头买卖合同，一审法院仅依据被上诉人提供的票据中有“混凝土”“砼”字样，就认定与上诉人之间存在买卖合同关系明显依据不足。三、被上诉人无证据证实与上诉人存在买卖合同关系，一审法院依据买卖合同纠纷强行认定合同履行地明显缺乏法律依据。本案中，上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也从未达成过任何形式的协议。一审法院在未审查基本事实的情况下，就认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同纠纷，明显是缺乏起码的依据。综合上述，上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的合同关系，更不存在买卖合同关系，一审法院依据买卖合同纠纷强行管辖明显违背民事诉讼法的相关规定，为维护上诉人合法权益，现依法提出上诉，请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司以买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司起诉要求包某给付材料款，乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审裁定正确。另，包某与乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司是否存在买卖合同关系不属于管辖案件审查范围。综上，包某的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年七月三十日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初732号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡礼春，男，1971年12月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省舒城县，因本案于2019年7月10日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人章仁义，浙江时代商务律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]717号起诉书指控被告人胡礼春犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人胡礼春及其辩护人章仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日6时许，被告人胡礼春来到温州市瓯海区早餐店，趁店主即被害人王某及其母亲周某不注意之机，窃取被害人王某放置在旁边桌子上的OPPO牌手机一只。被告人胡礼春到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年7月25日，被告人胡礼春在辩护人章仁义的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡礼春在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，身份情况，证人周某证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡礼春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡礼春到案后如实供述自己的犯罪行为，又认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡礼春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人赃物OPPO牌手机一部，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一九年七月三十一日书记员  张 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川省电力公司木里县供电分公司，住所地四川省木里藏族自治县乔瓦镇新兴路**。 负责人：江来，总经理。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呷土兰布，男，1972年10月15日出生，藏族，住四川省木里县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：木里县乔瓦水电开发有限责任公司，，住所地四川省木里县乔瓦镇龙钦街** 法定代表人：苏朗嘉措，公司总经理。 再审申请人国网四川省电力公司木里县供电分公司（以下简称国网木里供电分公司）因与被申请人呷土兰布、木里县乔瓦水电开发有限责任公司（以下简称乔瓦水电公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 国网木里供电分公司申请再审称，第一，呷土兰布向国网木里供电分公司支付投资款100万元，该公司向呷土兰布出具《股权认购证明》，载明呷土兰布享有鲁珠沟电站65%股权中的8%，但是鲁珠沟电站公司并没有成立。国网木里供电分公司和乔瓦水电公司不属于鲁珠沟电站办理股权登记手续的股东，二者只是鲁珠沟电站的投资者。呷土兰布作为个人无权进行水电站开发，其仅是国网木里供电分公司的内部投资者，并非该公司股东，国网木里供电分公司接受呷土兰布的投资没有侵犯乔瓦水电公司的权益。因此，本案不受《中华人民共和国公司法》调整，原判适用《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，以侵害股东的优先购买权为由否认呷土兰布的投资行为错误。第二，呷土兰布与国网木里供电分公司属于共同投资关系，依法应当共担风险。国网木里供电分公司对鲁珠沟电站进行投资，但是鲁珠沟电站因泥石流损毁，呷土兰布作为投资者之一应当按照投资比例分担投资损失，其拒绝承担损失并要求国网木里供电分公司返还100万元投资款不符合风险共担的法律原则。第三，原一审法院审判组织不合法，参与庭审的合议庭成员与判决书载明的合议庭成员不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，一、鲁珠沟电站公司没有成立，国网木里供电分公司与乔瓦水电公司也未办理股权登记手续，二者只是鲁珠沟电站的投资者。呷土兰布用100万元购买国网木里供电分公司占有的鲁珠沟电站65%股权中的8%，并未侵犯乔瓦水电公司的优先购买权。原判适用《中华人民共和国公司法》第七十一条规定认定股权转让行为不成立，系适用法律错误。二、虽然呷土兰布与国网木里供电分公司系共同投资关系，但是呷土兰布未参与鲁珠沟电站的修建、筹资、管理、经营活动，对电站前期和后期的工作以及2012年电站被泥石流冲毁的事实亦不知情。国网木里供电分公司作为水电站开发权的所有者，在电站被冲毁之后未将电站是否能够再建、如不能再建应如何处理投资损失等补救措施告知呷土兰布并提出解决方案，致使呷土兰布的投资目的无法实现，构成合同违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，国网木里供电分公司应当返还呷土兰布投资款及相应利息。原判虽然适用法律错误，但是处理结果正确，构成法律适用瑕疵，本院予以纠正。三、关于国网木里供电分公司申请再审称原一审法院审判组织不合法的问题，原二审法院已经查明系一审判决笔误并予以纠正，故不属于审判组织违法。综上，国网木里供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 驳回国网四川省电力公司木里县供电分公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 闽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈少波，男，1990年4月20日出生，汉族，住陕西省陇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈少波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金1375.30元、利息（含零售利息和现金利息）126.27元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1375.30元、利息126.27元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金100.00元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈少波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1375.30元、利息126.27元及从2018年12月15日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46.88元，原告负担3.12元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初97号 原告：孙某，男，1964年12月24日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某，广西亚卓律师事务所律师。 被告：周某，男，1972年9月15日生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：焦某，男，1994年9月17日生，住辽宁省康平县。 被告：周某，女，1967年4月8日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：姜某，男，1964年5月27日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告孙某与被告周某、周某、姜某房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费4900元，撤诉依法减半收取2450元，公告费260元，由原告孙某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年七月八日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执36号 申请执行人：柯秀东，女，1952年1月30日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人柯秀东与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月3日达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执36号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保939号关于兰XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2164号 申请执行人邓龙辉，男1989年6月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人龙庭志，男，1991年1月16日出生，苗族，住湖南省龙山县。 申请执行人邓龙辉与被执行人龙庭志健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初5128号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付款项76829.89元、迟延履行期间的债务利息（暂计）7394.88元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1163元，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项3469.75元，并将款项退还给申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  任盛轩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终400号上诉人（原审被告）：吴万根，男，汉族，1972年7月6日出生，住陕西省安康市旬阳县。被上诉人（原审原告）：王红社，男，1972年7月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。原审被告：陕西庆兴建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：吴万根。原审被告：杨明，男，1981年11月5日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。上诉人吴万根与王红社、陕西庆兴建筑劳务有限公司、杨明追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3116号民事裁定，向本院提出上诉。吴万根上诉称，一，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，被告住所地在安康市旬阳县，合同履行地在安康市汉滨区，都不在长安区人民法院辖区。二、被告陕西庆兴建筑劳务有限公司不是本案的适格被告，该项目是上诉人个人承包，原告列和本案没有关系的公司做被告，恶意取得长安法院的管辖权，三、本案在长安法院首次开庭，原告也是在陕西庆兴建筑劳务有限公司拿出证据证明和案件无关，才追加上诉人为被告的，故应当按照法律规定，以上诉人地址确认管辖，请求法院撤销（2019）陕0116民初3116号民事裁定书，将案件移送上诉人住所地旬阳县人民法院管辖。被上诉人王红社未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，被告陕西庆兴建筑劳务有限公司住所地位于西安市长安区，故长安区法院拥有本案管辖权。管辖权作为程序审查事项，不应实体判断本案的债务应当由吴万根个人承担还是由陕西庆兴建筑劳务有限公司承担，在多个法院均拥有管辖权的情况下，原告选择向长安区法院起诉，于法不悖。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆  二○一九年五月二十八日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员   赵蓉蓉
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终265号 上诉人（原审被告）：晋江怡卡商贸有限公司，住所地中国福建省泉州市晋江市梅岭街道泉安中路宝龙金色家园**301市内****。 法定代表人：李丽金，总经理。 被上诉人（原审原告）：白咖啡有限公司，住所地马来，住所地马来西亚霹雳州怡宝31400他昔工业区波特兰路**> 法定代表人：蔡尚萌，首席运营长。 原审被告：厦门南洋风情贸易有限公司，住所地中国，住所地中国福建省厦门市湖里区岭下南路**恒辉商务中心**207之一> 法定代表人：李丽金,总经理。 上诉人晋江怡卡商贸有限公司因与被上诉人白咖啡有限公司、原审被告厦门南洋风情贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8462号之一民事裁定，向本院提起上诉。 晋江怡卡商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。事实和理由：本案系商标侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》规定，应当由中级以上人民法院管辖，一审法院并非最高人民法院批准的、能够受理一审商标民事纠纷案件的法院，故没有管辖权。且晋江怡卡商贸有限公司住所地及侵权行为地均在泉州市，为了查明案情，应当移送泉州中级人民法院公正审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。正如一审法院已充分阐明的，根据《最高人民法院关于同意指定福建省自贸区所在地基层人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕325号）规定,一审法院对本案具有管辖权，白咖啡公司选择向一审法院起诉符合法律规定，晋江怡卡商贸有限公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月二十六日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初393号 原告：岳吉林，女，1974年1月20日生，汉族，吕梁市方山县大武镇闫家山村人，现住太原市万柏林区。 原告：岳小峰，女，1976年12月2日生，汉族，吕梁市方山县大武镇闫家山村人，现住吕梁市方山县。 原告：岳冉，女，1987年7月8日生，汉族，吕梁市方山县大武镇闫家山村人，现住吕梁市离石区。 三原告共同委托诉讼代理人：郭吉全，男，1973年11月5日生，汉族，吕梁市方山县大武镇相当村人，现住太原市万柏林区。系原告岳吉林的配偶。 被告：方山县大武镇闫家山村村民委员会。 统一社会信用代码：Q5414112800010370V。 地址：吕梁市方山县大武镇闫家山村。 法定代表人：岳小军，职务：村委主任。 原告岳吉林、岳小峰、岳冉与被告方山县大武镇闫家山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后于2018年11月12日作出（2018）晋1128民初621号民事判决书，判决作出后，原告岳吉林、岳小峰、岳冉不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋11民终437号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）晋1128民初621号民事判决书，发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳小峰、岳冉及三原告的委托代理人郭吉全，被告方山县大武镇闫家山村村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳吉林、岳小峰、岳冉向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告给予三原告同其他村民同等享受房屋安置，安置补偿标准每人40平米，另给予一次性安置补偿费每人2000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日开始，被告方山县大武镇闫家山村村民委员会对所有闫家山村民集体移民安置，在安置补偿及房屋分配中被告以三原告已出嫁为由，不予房屋安置，现其他村民均已安置补偿，唯有三原告没有给予安置补偿。根据1993年国务院颁布关于《当前农业经济发展的若干政策措施》中明确规定“增人不增地，减人不减地”和土地承包关系30年不变的政策，三原告1998年以后相继结婚，虽然不在本村居住，但户口一直未离开闫家山村，一直以该村的承包地作为基本生活保障，依然属于该村集体经济组织成员，所有一切权利义务都在闫家山村。根据《中华人民共和国宪法》第四十八条第一款规定“中华人民共和国妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有与男子同等权利”。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，第三十二条规定“妇女在本村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等权利”，第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上所述，三原告依法享有与其他村民平等房屋安置补偿，被告以三原告结婚为由不予房屋安置，严重违反宪法与法律，为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，望法庭作出公正判决。 原告岳吉林、岳小峰、岳冉针对自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据： 户口本复印件、身份证复印件、选民证复印件、农村土地承包经营权证复印件各一份。 证明三原告属于闫家山村集体经济组织成员，依法享有与其他村民平等房屋安置补偿。 临县人民法院的行政判决书、吕梁市中级人民法院的的行政判决书复印件1份。 证明方山县大武镇人民政府2017年8月17日作出的（大政法【2017】53号）《关于对张家山、闫家山、南岭三村进行整村搬迁项目的指导意见》违法。 三、方山县大武镇人民政府2017年8月17日作出的（大政法【2017】53号）《关于对张家山、闫家山、南岭三村进行整村搬迁项目的指导意见》复印件1份。 证明在安置补偿及房屋分配中被告以三原告已出嫁为由，不予房屋安置。 被告方山县大武镇闫家山村村民委员会辩称，此次房屋安置由霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司出资，村委按照方山县大武镇人民政府作出的（大政法【2017】53号）《关于对张家山、闫家山、南岭三村进行整村搬迁项目的指导意见》执行。 被告方山县大武镇闫家山村村民委员会在庭审中向法庭提交了以下证据： 大武镇采煤沉陷区移民搬迁房屋安置情况表。 证明被告按照镇政府的指导意见执行房屋安置。 本院经审理查明认定事实如下：原告岳吉林、岳小峰、岳冉系方山县大武镇闫家山村民岳俊保的女儿，后分别相继出嫁，但户口仍留在本村。2017年9月14日开始，被告依据方山县大武镇人民政府作出的（大政法【2017】53号）《关于对张家山、闫家山、南岭三村进行整村搬迁项目的指导意见》的规定，对闫家山村民集体移民安置，其中确定安置对象为2008年6月15日前一直在册至搬迁启动日仍在册且有房屋或者耕地的本村村民，同时确定2017年8月31日前嫁出本村的女儿无论户口迁出与否均不享受安置待遇。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，第三十二条规定“妇女在本村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中，首先，三原告出生于闫家山村，虽相继出嫁，但婚后户口并未迁出，自然取得闫家山村集体经济组织成员的资格，依法应享有与其他成员同等的待遇。其次，原告岳吉林、岳小峰、岳冉依据方山县大武镇人民政府作出的大政法【2017】53号文件请求被告给予三原告房屋安置补偿标准每人40平米，另给予一次性安置补偿费每人2000元。而被告方山县大武镇闫家山村村民委员会依据方山县大武镇人民政府2017年8月17日作出的（大政法【2017】53号）《关于对张家山、闫家山、南岭三村进行整村搬迁项目的指导意见》，拒绝为三原告房屋安置，且三原告对方山县大武镇人民政府作出的大政法【2017】53号文件提起行政诉讼，临县人民法院、吕梁市中级人民法院已确认该文件违法。最后，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”。而被告方山县大武镇闫家山村村民委员会并未出台整村搬迁安置房屋分配方案，只是依据方山县大武镇人民政府作出的大政法【2017】53号文件执行。综上所述，原告在方山县大武镇镇政府未作出符合法律的文件和被告未出台整村搬迁安置房屋分配方案前进行诉讼,属证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。待方山县大武镇镇政府作出符合法律的文件或被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》出台整村搬迁安置房屋分配方案后，原告的合法权益仍未得到保护，可再提起诉讼。据此,依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告岳吉林、岳小峰、岳冉的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告岳吉林、岳小峰、岳冉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  严晔明 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  刘羽飞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  贾 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢176号申请执行人:张志强，男，生于1977年2月10日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:杨家国，男，生于1960年5月8日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:襄阳荣集兴混凝土有限公司（以下简称襄阳荣集兴公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇西岗村**。法定代表人：谢青伦，襄阳荣集兴公司董事长。被执行人:襄阳坤兴实业有限公司（以下简称襄阳坤兴公司）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇食品工业园316国道旁。法定代表人：杨家国，襄阳坤兴公司董事长。被执行人:安陆市坤兴实业有限公司（以下简称安陆市坤兴公司）。住所地：安陆市烟台镇彭桥村。法定代表人：杨家国，安陆市坤兴公司董事长。湖北省襄阳市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司900万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月十九日书 记 员  王雪琪
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初386号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈萍，男，1996年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省筠连县，住成都市龙泉驿区。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月4日被释放，当日变更为取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］385号起诉书指控被告人陈萍犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月8日下午，被告人陈萍同父亲陈某中来到成都市龙泉驿区“XX钢化玻璃厂”进货，后陈萍拾得被害人王某成丢失的一部红米2Ａ型手机，并将该手机带至家中。之后，陈萍试出了该手机的开机密码和微信支付密码并利用手机微信转账功能将王某成手机微信零钱中的7293元人民币盗走。之后，陈萍后又冒充王某成，以借钱的名义骗取王某成的微信好久黄某明向王某成的微信转账2000元人民币，并以同样的方式将该2000元人民币从王某成的微信账户中转至自己的微信账户。 2019年5月29日，被告人陈萍到洪河派出所投案。王某成后于2019年6月4日收到陈萍家属对其赔偿的12000元人民币，并表示对陈萍予以谅解。 被告人陈萍对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，陈萍到派出所后，在公安机关掌握其犯罪事实前未如实供述上述事实。涉案手机价值180元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，陈萍的户籍证明，陈萍无前科的情况说明，龙泉驿区看守所入所健康检查表（陈萍），证人陈某中、王某聪、黄某明的证言，被害人王某成的陈述，被告人陈萍的供述和辩解（光盘1张），王某成手机的购买记录，王某成的微信交易记录情况，王某成微信号的注册信息及相关交易记录（附光盘1张），陈某中的微信账单，检查笔录，陈萍的微信账单记录、微信号码，陈萍微信号的注册信息及相关交易记录（附光盘2张），XX钢化玻璃厂的出货记录及收货人签收单据，涉案红米手机的价格认定意见书，陈萍吸毒现场检测报告书（呈阴性），谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈萍的事实及罪名成立。被告人陈萍到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈萍初次犯罪，退赔损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人陈萍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭佳豪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终346号 上诉人（原审原告）王连合，男，1960年2月6日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥**顺德路**。 法定代表人张学锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住。住所地：邢台市桥**中兴东大街**/div> 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人王连合因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称“桥东区综合执法局”）行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年6月12日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008131号《限期拆除决定书》，该决定书认定王连合在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定，限王连合于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年6月14日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008131号《强制执行决定书》，6月19日对上述建筑进行了强制拆除。王连合认为桥东区政府拆除行为违法，向原审法院提起诉讼。 原审认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008131号《限期拆除决定书》，认定王连合未取得《建设工程规划许可证》在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限王连合于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对王连合的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对王连合的实体权利产生了实际影响。王连合所诉的确认拆除房屋行为违法系桥东区综合执法局对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对王连合设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故王连合寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，王连合亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王连合的起诉。 上诉人王连合不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院以所诉执行行为不属于法院受案范围为由驳回起诉，不符合行政诉讼受理范围的法律规定。《限期拆除决定书》是以桥东区城管局为主体，依据《中华人民共和国城市规划法》（已失效）作出的行政处罚，该行为对上诉人的权利产生了影响，但并没有导致上诉人房屋消灭，而上诉人房屋消灭是由于桥东区政府根据《行政强制法》作出的强制拆除行为。上诉人起诉确认二被上诉人作出和实施的行政强制执行行为违法属于人民法院的受案范围。二、一审法院认定基本事实和法律关系错误。（一）一审法院认定“上诉人寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼”属于对上诉人诉讼请求的理解错误，上诉人一审诉请“确认被告强制拆除原告房屋的行为违法”，不仅是对实体权利的主张，也包括强制拆除行为程序权利的主张。（二）一审法院对限期拆除决定行为和强制拆除执行行为两种具体行政行为法律关系认定错误。综上，请求撤销一审裁定，依法发还或改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月12日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字［2018］第0008131号《限期拆除决定书》，该决定书认定王连合未取得《建设工程规划许可证》，擅自在胡家庄村木器厂周边建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限王连合于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。桥东区综合执法局经催告、报桥东区政府批复、公告、作出强制执行决定，于2018年6月19日对案涉建筑进行了强制拆除。据此，对王连合权利义务产生实际影响的是桥东区综合执法局所作邢东城拆字［2018］第0008131号《限期拆除决定书》，桥东区综合执法局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，未对王连合设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且王连合亦未提交证据证明桥东区综合执法局的拆除行为具有扩大执行的情形。综上，一审裁定驳回王连合的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人王连合的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年七月八日 书记员  周 璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03行初82号原告：桐梓县荣海采石加工厂，住所地：贵州省桐梓县水坝塘镇坪头村新建组。法定代表人：娄作荣。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何太冰，重庆智牧律师事务所实习律师。被告：桐梓县人民政府，住所地：贵州省桐梓县荣德巷县政府大楼。法定代表人：龙斌，该县县长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。原告桐梓县荣海采石加工厂诉被告桐梓县人民政府未按法定程序对原告矿山进行征收补偿一案。本院立案受理后于2019年4月15日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告荣海采石加工厂厂长娄作荣及其委托诉讼代理人李勇，被告桐梓县政府副县长付小波及其委托诉讼代理人张绍明、张冰燕到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告桐梓县荣海采石加工厂于2019年7月15日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告桐梓县荣海采石加工厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告桐梓县荣海采石加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县荣海采石加工厂负担。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年七月十六日法官助理李会书记员黄佩玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10745号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人李剑。被执行人：被执行人邝立铭等十五人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人邝立铭等借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51264号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执10741号邝立铭163341.7（2017）粤0304民初51264号无无无（2019）粤0304执10742号刘勇19608.96（2017）粤0304民初52720号无无无（2019）粤0304执10743号陈雪君225985.6（2018）粤0304民初13158号无无无（2019）粤0304执10744号杨凯118326.5（2018）粤0304民初21775号无无无（2019）粤0304执10745号刘芳芳95511.08（2018）粤0304民初21777号无无无（2019）粤0304执10746号唐信发,李阿姣118326.5（2018）粤0304民初21780号1502.37无无（2019）粤0304执10747号冯强54633.17（2018）粤0304民初21784号无无无（2019）粤0304执10748号曾溪水51144.34（2018）粤0304民初21785号无无无（2019）粤0304执10749号陈向洲,许细妹22271.04（2018）粤0304民初22813号无无无（2019）粤0304执10751号李明发47815.39（2018）粤0304民初4492号无无无（2019）粤0304执10752号陈强,汤萍80377.91（2018）粤0304民初4495号无无无（2019）粤0304执10753号方月娟,舒思胜98233.81（2018）粤0304民初4496号无无无（2019）粤0304执10754号吕美珍,邓国良91598.77（2018）粤0304民初4497号无无无（2019）粤0304执10755号黄家龙,陈雯娟259590.3（2018）粤0304民初4498号786.53无无（2019）粤0304执10757号蔡泽畅,林惠娟17435.25（2017）粤0304民初46893号11788.06无无
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14121号之一王海增：你与泰宏建设发展有限公司其他案由纠纷一案，本院（2016）豫0105民初29469号民事判决书已发生法律效力。权利人泰宏建设发展有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年七月十六日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀08刑终153号 上诉人（原审被告人）白云、庞大平犯挪用公款罪一案，本院于2019年7月9日作出（2019）冀08刑终153号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第18页第15行增加：四、已被冻结的涉案款项789492.86元及所获利息，由冻结机关依法处理。 审判长  丛云峰 审判员  孟路遥 审判员  孟昭鹏 二〇一九年七月二十九日 法官助理李维红书记员徐冉冉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2397号申请执行人：魏志远，男，1981年11月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张春英（魏志远之母），1954年10月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：邱维振，男，1987年10月8日出生，汉族，山东省滕州市人，公民身份号码×××。申请执行人魏志远与被执行人邱维振建筑工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初26480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币55190元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26480号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初364号 公诉机关怀远县人民检察院。 被害人方某1，男，1985年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。 委托代理人朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告人蒲家乐，男，1990年1月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2019年6月6日被合肥市公安局抓获，当日羁押于合肥市看守所，当月11日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，24日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人蒲家乐犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被害人方某1及其委托代理人朱刚，被告人蒲家乐及其辩护人孙竹洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年2月1日22时30分许，被告人蒲家乐驾驶“皖Ｃ×××××”号“北京”牌小型普通客车，在怀远县魏庄镇境内沿怀魏路自南向北行驶至方坝路段时，追撞至前方同向方某1驾驶的两轮电动车尾部，造成方某1颅脑损伤。事故发生后，被告人蒲家乐驾车逃逸。怀远县交通管理大队道路交通事故认定：蒲家乐负事故全部责任。安徽天正司法鉴定中心鉴定：方某1因交通事故致颅脑损伤构成重伤二级。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人蒲家乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人蒲家乐对公诉机关的指控无异议。 辩护人的辩护意见：被告人蒲家乐有坦白情节，且已赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月1日22时许，被告人蒲家乐驾驶“皖Ｃ×××××”号“北京”牌小型普通客车，在怀远县魏庄镇境内沿怀魏路自南向北行驶至方坝路段时，追撞至前方同向方某1驾驶的两轮电动车尾部，致方某1颅脑损伤。事故发生后，被告人蒲家乐驾车逃逸。怀远县交通管理大队道路交通事故认定：蒲家乐负事故全部责任；安徽天正司法鉴定中心鉴定：方某1因交通事故致颅脑损伤构成重伤二级。 案发后，被告人蒲家乐已赔偿被害人医药费42000元。 上述事实，被告人蒲家乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1的陈述、证人方某2的证言、怀远县交通管理大队第340321120190000022号道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）痕迹鉴字第178号、皖天正司鉴（2019）法临鉴字第337号司法鉴定意见书、报案经过、受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场监控截屏、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县第二人民医院伤情介绍、病历、出院记录、入院记录手术记录、ＣＴ报告单、在逃人员登记表、逃逸情况说明、抓获经过、临时羁押证明、收条、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒲家乐违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。本院予以支持。被告人蒲家乐归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人蒲家乐有坦白情节、当庭认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚，故辩护人提出与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下： 被告人蒲家乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2020年12月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年七月三十一日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初4861号   原告:张亮，男，1974年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。   委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。   被告:李平，男，1976年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告张亮与被告李平合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国平，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年3月，被告以原告承揽工程为由，向原告索要10万元现金办事，原告将10万元现金交给被告，但是被告没有将事情办成，后答应退还10万元，并于2017年6月25日给原告出具欠条一张，承诺于2017年12月底归还。经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，拒不返还。为维护原告自身合法权益，诉至法院。   被告李平辩称，我不是发包工程的，不是以承揽合同为由，是因为债务关系，打的欠条，我拿原告10万元属实，但不是原告给我的，是第三人给我的，我给原告出具了欠条属实。   原告围绕诉讼请求提交欠条一张，被告对此无异议，本院予以确认。被告未向法庭出示证据。   根据庭审及原告提交证据，本院认定如下：   2017年6月25日，被告李平向原告出具欠条一张，载明“今欠到张亮办事款壹拾万整（100000.00），由于事未办成于2017年12月底归还。欠款人：李平身份证：XXX该欠条另有三名证明人签字。被告在庭审中认可其收到原告的100000元。欠条出具后被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，被告向原告出具的欠条可以证明其欠付原告100000元并承诺于2017年12月底归还的事实，被告出具欠条后未向原告归还上述款项，现原告要求被告返还100000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告李平于本判决生效之日起十日内向原告张亮返还100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告李平负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 冯 芳   人民陪审员 郭红梅   人民陪审员 高 平     二○一九年七月五日   书 记 员 付 华   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1195号申请执行人：吴祖鲁，男，汉族，1928年9月出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：程爱仙，女，汉族，1937年7月出生，住住江西省上饶市信州区。被执行人：卢福莲，女，1970年1月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴祖鲁、程爱仙与被执行人卢福莲合同纠纷一案中，经查，被执行人卢福莲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢福莲的银行存款30,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊