云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1844号原告：陆堤，男，壮族，1984年5月9日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈亘兵，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：罗亚军，男，汉族，1976年6月26日生，湖南省永兴县人，原住湖南省永兴县马田镇罗家村三组，现住河口县。被告：李家喜，男，汉族，1986年1月3日生，云南省西畴县人，现住文山市。原告陆堤与被告罗亚军、李家喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陆堤及其委托诉讼代理人陈亘兵，被告罗亚军、李家喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆堤向本院提出诉讼请求：（一）依法判令二被告连带赔付原告挖机修理费、误工费、代理费合计75394.00元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，于2019年3月23日，被告罗亚军委托被告李家喜将原告的挖机用于古林箐石场，于当日在商定好具体租赁明细后，原告便将挖机交付给被告，于2019年3月25日被告罗亚军委托李家喜与原告陆堤补签书面租赁合同，合同明确载明：“。第二条、租赁价格、支付方式、租赁设备使用地点：1、租赁价格：本设备租赁按照每月56000.00元收取租赁费。第六条、乙方（被告）的义务：1、负责对甲方的设备进行保管，如有遗失、损坏、照价赔偿。3、在租赁期间，乙方无论何种原因的停工，均不影响甲方计收租赁费时间。第八条、争议解决：本协议管辖法院为文山市人民法院。”。于本案，在挖机交付使用并补签书面租赁合同后的2019年3月29日，保管罗亚军在使用过程中造成挖机严重损坏，后续产生误工期27天（3月29日损坏，4月8日修好，4月25日复工）。但对前述损失，保管分文未付。至此，保管的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告罗亚军辩称，我与原告并没有签订租赁合同，也没有委托李家喜签订租赁合同，根据合同的相对性原则，原告主张的损失不应当由我赔付。原告主张的误工损失是原告自己扩大的，不应当由我来赔还，代理费也不应由我来承担。原告主张的修理费误工费我认为原告方驾驶员有过错，应由原告自己承担一半的损失。被告李家喜辩称，我认为原告主张的损失不该我赔，首先租挖机是罗亚军委托我租赁的，陆堤拉挖机下去工地时是清楚挖机是在被告罗亚军的工地上工作，我跟陆堤签的合同，实际义务是在罗亚军工地上产生的，不是在我工地上产生的，我只是作为一个中间人，出问题实际都是罗亚军与陆堤交涉，我未干预。陆堤挖机在工地出问题后，在我工地上做着，拖车费由我自愿承担。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据:1、挖机租赁合同，证实（1）被告罗亚军委托李家喜与原告签订挖机租赁的具体约定详情；（2）原告、被告的诉讼主体资格;2、挖机损坏照片，证实本案所述挖机在被告工地上受损的客观事实;3、云南增值税普通发票，证实本案原告委托律师费用为6000元的事实;经过质证，被告罗亚军对原告陆堤列举的证据质证认为：第1组即租赁合同，我未委托李家喜签订合同，损失不由我承担，挖机司机是原告方提供的，不应当由我承担，驾驶员使用不当产生的事故。在2019年4月25日之后的损失不由我承担。对第2组证据无异议。对第3组真实性无异议，但请律师是原告的意愿，该费用我不承担。经过质证，被告李家喜对原告陆堤列举的证据质证认为：对第1组合同无意见，第一次跟陆堤打交道，他要求必须签订合同，原告陆堤清楚挖机的使用人是罗亚军，也是在罗亚军的工地上工作时发生的事故，罗亚军虽然不同意签订合同，但对挖机使用的事实是认可的，我跟陆签订的合同到工地上出事之前未在我的工地上工作过。对第2组、第3组证据三性无异议。被告罗亚军、李家喜无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为:原告提交的第1组、第2组、第3组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:被告罗亚军与被告李家喜是朋友关系，二人在马关县古林箐的工地相连，被告罗亚军因其石场需要挖机，口头委托被告李家喜租赁挖机。2019年3月23日，被告李家喜与原告陆堤口头协商好租赁事宜后，原告陆堤于当天将挖机送至被告罗亚军工地上供给被告罗亚军使用。2019年3月25日被告李家喜与原告陆堤签订《租赁合同》，约定每月租金为56000.00元（含驾驶员）和双方的权利、义务及违约责任等。同时载明租赁时间从2019年3月23日起计算。2019年3月29日，被告罗亚军在使用过程中造成挖机损坏，原告陆堤请修理工到被告罗亚军工地进行修理，于2019年4月8日修好。于2019年4月25日将挖机开到被告李家喜工地上供给被告李家喜使用。因双方对修理费及误工费等协商未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，租赁合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。本案中原告陆堤与被告罗亚军虽然未签订书面《租赁合同》，但是原告已经将挖机交给被告罗亚军使用且在使用过程中造成挖机损坏，双方已经形成事实上的租赁合同关系，双方均应诚信地履行各自义务。原告已经按约定履行了将挖机（配备驾驶员）供给被告罗亚军使用的义务，被告罗亚军也应依照法律的规定履行对租赁物的管护义务。庭审中，原告主张其挖机损失依法应由二被告连带赔偿，二被告辩解原告主张的损失不应由其赔偿，对此，双方均负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，庭审中原告对其主张的修理费18994.00元未列举证据证实，故对该项诉讼请求，不予支持。原告关于主张二被告连带赔付其损失的请求，其列举的证据不能证实该项请求，且庭审中双方均认可挖机的实际承租人是被告罗亚军的事实，该项诉讼请求不予支持，本案的合理经济损失依法应由实际承租人罗亚军负责赔还。原告主张误工费50400.00元，因其列举的证据不能证实该项请求，该项请求依法应以双方认可的的修复时间及合理的协商处理时间计算并赔偿。庭审中双方认可修复时间为2019年3月29日至4月8日即11天。修复后双方应及时协商处理，同时即使双方协商不成也不影响原告使用其挖机，故对修复双方协商处理的合理期间依法酌情支持4天，其他部分属于原告陆堤自己扩大的损失，依法应由其自己承担。本案依法支持误工费天数为15天，按双方约定的月租金计算，即为15天×（56000.00元÷30天）=28000.00元。原告请求被告支付律师服务费6000.00元的主张无法律依据，理由是按照法律规定，在一方违约时，另一方当事人有义务采取措施防止损失扩大，不采取措施导致损失扩大的，扩大部分自己承担，而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担，不予支持。原告陆堤当庭增加拖车费9000.00元的诉讼请求，因其未按规定补交诉讼费，依法视为其自动放弃该请求。被告罗亚军辩解部分合法有据，予以采纳，有部分辩解理由无证据印证，故不予采纳。被告李家喜的辩解理由合法有据，予以采纳。原告诉讼请求合法有据部分，予以支持，其他部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗亚军于本判决生效之日起三十日内向赔付原告陆堤挖机的误工费28000.00元;二、驳回原告陆堤对被告李家喜的诉讼请求；三、驳回原告陆堤的其他诉讼。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，原告陆堤负担420.00元，由被告罗亚军负担420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月二十四日书记员  阮建峰