四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3322民初242号 原告：阿乃，女，1981年2月3日出生，藏族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。 被告：泸定农客运业有限责任公司，住所地四川省泸定县泸桥镇安乐村。 法定代表人：王华林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司，住所地甘孜州泸定县瑞金路。 法定代表人：杜海凤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：祝愿，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司职工。 原告阿乃与被告泸定农客运业有限责任公司（以下简称农客运业）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。2019年6月12日被告农客运业申请追加中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司（以下简称平安财险泸定支公司）为本案第三人，本院依法予以准许。原告阿乃及其委托诉讼代理人秦祖周、被告农客运业法定代表人王华林及其委托诉讼代理人杨海兰、第三人平安财险泸定支公司委托诉讼代理人祝愿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿乃向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历复印工本费、后续治疗费、看护费、住院期间生活用品费合计411012.6（具体详见计算明细）；2.被告承担本案诉讼费。原告庭前增加诉讼请求：护理费、医疗费、财产损失共计54782.79元，当庭明确第一项诉讼请求与第二项诉讼请求合计465795.39元。事实和理由：2018年7月17日，原告乘坐被告所属由驾驶员付维仁驾驶川Ｖ×××××2小型普通客车，经甘谷地村时，与张顺平驾驶川Ｒ×××××6碰撞，发生交通事故，导致原告受伤。经泸定县公安局交警大队对事故进行调查，此事故中原告无责任。原告在雅安市人民医院住院治疗，于2019年1月29日出院，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，伤残程度等级为九级，后续治疗费为18000元，后续治疗住院期限为60日，护理为一人护理30日。事故还造成原告丈夫两部手机损坏，价值5897元。此事故同时导致原告之子杨德宇（仅2岁）受伤，原告的丈夫杨忠海当场死亡，原告的另外两个子女扎西平措、李燕无人照料，原告在村委会的见证下委托杨忠莲对子女进行日常看管，每天150元。杨德宇出院后（原告未出院），由于其年幼，亦委托他人进行日常看管，每天150元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农客运业辩称，被告对发生交通事故的事实无异议，但该交通事故应由案外人张顺平承担主要责任。原告受伤后，被告向原告垫付医疗费、住院伙食补助费、护理费、借支现金共计246574.51元，请求法院在本案中一并解决。请求法院将原告不符合法律规定的诉讼请求一律驳回。被告有异议的赔偿项目包括：1.残疾赔偿金应按照农村标准计算;2.被扶养人生活费已在原告爱人杨忠海的赔偿款中赔付，本案不再赔付，且应按农村标准计算，其中扎西平措和格绒翁母不属于原告抚养对象，不予赔付；3.误工费、护理费标准计算错误；4.住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、看护费、看管费、住院期间生活用品费不属于客运合同纠纷赔偿范围；5.住宿费、交通费、鉴定费（除伤残鉴定外）均不予赔偿；6.后续治疗费鉴定无医嘱根据，不予赔付。被告在第三人处购买了“交强险”和“承运人责任险”，应由第三人在承保的范围内予以赔付。原告增加的诉讼请求医疗费有正式发票予以认可，手机损失不属于客运合同纠纷赔偿范围，后期治疗的护理费无司法鉴定中心的鉴定意见不予认可。 第三人平安财险泸定支公司述称，对原告陈述的事实和理由无异议，且被告在第三人处购有“交强险”和“承运人责任险”。第三人对赔偿项目有异议，首先对伤残鉴定的合理性，向法院申请重新鉴定，申请的理由是没有看到原告的影像资料，没有办法确定原告的伤残情况；伤残赔偿金按照农村标准赔付；被扶养人生活费如果确实存在亲属关系，按照相关标准赔付；鉴定费、精神损害抚慰金、复印费不属于保险公司赔付的范围；其他的答辩意见和被告一致。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日17时左右，原告阿乃与其丈夫杨忠海、儿子杨德宇三人在泸定县客运车站搭乘泸定到磨西区间客运车，三人乘坐的客运车是由被告农客运业所有川Ｖ×××××2号小型普通客车，上车后，原告向驾驶员付维仁支付车费共计四十元。车辆从泸定县城往冷碛镇方向行驶，行驶至G318线2782KM+900M处时，与从泸定县二郎山隧道方向往泸定县大坝村方向行驶的由案外人张顺平驾驶川Ｒ×××××6号重型仓栅式货车相撞，造成乘车人原告爱人杨忠海死亡、原告阿乃及其子杨德宇等多人不同程度受伤及双方车辆和道路外两栋民房损坏的交通事故。2018年8月1日泸定县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第513322120180000016号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张顺平负该事故主要责任，驾驶员付维仁负该事故次要责任，乘车人阿乃、杨德宇、杨忠海等人无责。事故发生后，原告被送往雅安市人民医院住院治疗196天,于2019年1月29日出院，出院医嘱：1.院外继续股四头肌伸缩康复锻炼；2.继续调节钙代谢,促进骨痂生长，避免跌倒摔伤；3.当地医院继续行下肢康复治疗,左下肢膝踝关节康复训练，下肢行走训练,一月后复查左下肢DR片,需继续陪护；4.骨外科医门诊随访，如有不适,及时就诊。2019年3月20日,雅安雅正司法鉴定中心作出雅正[2019]临鉴字第45-1号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：被鉴定人阿乃的致伤程度等级，评定为九级。2019年3月25日，雅安雅正司法鉴定中心作出雅正[2019]临鉴字第45-2号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：被鉴定人阿乃的后续医疗费：共预计壹万捌仟（18000.00）元人民币，取出内固定物期间住院及休息时限，共评定为60日，同时需一人护理30日。 另查明，1.2018年10月12日泸定县安全生产监督管理局作出《泸定县冷碛镇甘谷地村“7.17”道路交通事故调查报告》确认川Ｖ×××××号小型普通客车系被告农客运业营运车辆，驾驶员付维仁为被告聘用驾驶员，并确认了事故发生的原因及造成的损害后果； 2.川Ｖ×××××号小型普通客车在第三人平安财险泸定支公司处投保了“道路客运承运人责任保险”、“交强险”、“三者险”，事故发生在保险合同保险期限内； 3.原告阿乃在泸定县人民医院、在雅安市人民医院治疗期间被告农客运业共计垫付医疗费190874.51元；原告阿乃2018年7月18日至2019年1月29日在雅安市人民医院住院期间的护理费被告农客运业共计支付31800元；被告农客运业向原告阿乃借支现金8000元； 4.原告阿乃与杨忠海于2016年4月21日结婚。杨忠海在本次事故中死亡，原告与被告、案外人张顺平、南充鑫润物流有限公司四方于2018年7月20日就杨忠海死亡达成《赔偿协议》，共计赔偿980000元。原告阿乃共计育有三个子女分别为：李燕2006年2月15日出生（13岁）、扎西平措2009年9月20日出生（10岁）（2019年3月26日四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2019]物鉴字第763号《鉴定意见书》，出具鉴定意见：支持阿乃为扎西平措的生物学母亲）、杨德宇2016年7月17出生（2岁）（本次事故中受伤，在四川省人民医院住院治疗至2018年9月5日出院）。 本院认为，一、关于本案民事责任承担的问题。本案原告阿乃乘坐的被告农客运业所属由其驾驶员付维仁驾驶的川Ｖ×××××号小型普通客车为公路客运车辆，原告阿乃乘坐川Ｖ×××××号小型普通客运车，并支付了车费，被告农客运业即与原告阿乃建立起公路旅客运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告农客运业作为承运人负有将旅客安全运送至约定地点的义务，原告阿乃乘坐该车的过程中因发生交通事故受伤未能安全抵达目的地，被告农客运业即违反了安全送达旅客的约定，且被告农客运业也未举证证明原告阿乃存在故意或重大过失，故被告农客运业应当对运输过程中造成原告的伤害承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案系违约责任和侵权责任相竞合，原告选择公路旅客运输合同违约之诉，符合法律规定，故被告农客运业要求追加道路交通事故主责一方当事人张顺平及川Ｒ×××××号重型仓栅式货车所有人南充润鑫物流有限公司为本案第三人的请求本院依法不予采纳。除此之外，本案系合同纠纷，原告阿乃与第三人平安财险泸定支公司并无保险合同关系，被告农客运业要求第三人平安财险泸定支公司承担保险赔偿责任，突破了合同相对性原则，相关法律法规和司法解释只针对道路交通事故纠纷和旅游纠纷中保险公司可直接支付保险赔偿金作出了明确规定，本案所涉公路旅客运输合同纠纷不属于上述规定的适用情形，故第三人平安财险泸定支公司在本案中不应承担赔偿责任。二、关于原告阿乃受伤的损失赔偿数额问题。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，依据四川省2018年度有关统计数据，本院对赔偿费用确定如下：1.医疗费、后续治疗费，2019年6月18日，原告自行到雅安市人民医院复查产生医疗费585.79元，系实际发生，本院予以确认。原告的后续治疗费是经依法成立的、具有鉴定资质的鉴定机构做出，被告及第三人认为原告鉴定结论是无医疗机构医嘱作为根据而作出，口头提出异议但均未申请重新鉴定，故不予采信。因此，原告后期治疗费根据鉴定结论确认为18000元，两项费用共计18585.79元，本院依法予以支持；2.残疾赔偿金，原告阿乃伤残经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。第三人对原告伤残等级当庭口头提出重新鉴定申请，但申请内容系：“请原告提供影像资料，再确定是否申请重新鉴定”，该内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院依法不准予第三人重新鉴定的申请。赔偿标准原告阿乃主张应参照城镇居民计算，其向本院提交了2019年2月13日由海螺沟景区管理局规划建设处出具的《证明》：“泸定县磨西镇杉树村大杉树组于2005年已纳入磨西镇城镇规划区，阿乃、杨德宇两人均属于城镇规划区内居民。”另外，原告主张其夫杨忠海（同一事故中死亡）的死亡赔偿金也是参照城镇标准计算，本院认为原告与死者杨忠海系夫妻关系，两人在同一事故中参照同一标准计算损失并无不当，虽然《赔偿协议》中并未罗列出赔偿项目的具体标准，但被告当庭并未否认杨忠海的死亡赔偿金是适用的城镇标准进行的赔付，因此，对于原告的主张本院予以支持。被告农客运业认为应按原告的户籍所在地即农村居民标准计算，且本案系合同纠纷，不能按照侵权纠纷参照同车其他人员的标准计算，但被告并未提交相应证据佐证其主张，因此，对于被告的异议本院依法不予采信。综上，原告阿乃残疾赔偿金参照《2018年四川省城镇居民人均可支配收入》标准计算确定为132864元（33216元/年×20年×20%）；3.住院伙食补助、营养费，原告主张住院天数按196天计算，本院依法予以确认。原告主张住院伙食补助费、营养费均按60元/天计算，被告农客运业不予认可，主张本案系合同纠纷，住院伙食补助费、营养费不属于赔偿范围，该主张于法无据，本院依法不予采纳。根据本案实际情况及本地区生活水平，参照2018年机关工作人员出差途中补助标准计算，两项费用确定为23520元（196天×60元／天×2）；4.误工费，包括两部分：（1）住院至评残前一日246天的误工费，该主张符合法律规定，本院依法予以确认；（2）后续治疗住院60天的误工费，被告因对后续治疗鉴定有异议，因此对后续治疗的误工天数亦不予认可。另外，被告对原告工资标准也不予认可，认为原告提交的工资收条，均系个人向原告出具，无法证明其工资标准。本院认为个人出具的收条可以证明原告主要从事的是服务类的工作，但不足以说明原告的收入情况，故对于被告的该主张予以采纳。综上，原告误工费参照《四川省2018年度各行业平均工资表》居民服务、修理和其它服务业标准计算确定为33048元（306天×108元／天）；5.护理费，包括三部分：（1）住院期间原告亲属自行护理8天，因被告在此期间已为原告聘请护工并已支付护工工资且原告认可，原告不得再要求重复给付；（2）对原告要求计算从2019年1月29日（出院日）至2019年6月18日（复查日）和6月18日之后半年的护理费，因出院病情证明书中仅载明“需继续陪护”，复查的诊断和处理意见也仅载明“需继续陪护，半年后复查”，本院认为两份医嘱中均未明确需要护理的天数，原告也未对上述护理天数进行司法鉴定，应承担举证不利的法律后果，本院对上述护理天数依法不予认可；（3）后续治疗护理30天。被告因对后续治疗鉴定结果不予认可因此该费用亦不予认可。本院认为，后续治疗护理天数经专业鉴定机构鉴定，本院依法予以支持。参照《四川省2018年度各行业平均工资表》居民服务、修理和其它服务业标准计算确定为3240元（30天×108元／天）；6.被扶养人生活费，被告当庭提出异议：“1.2018年7月20日四方就杨忠海死亡达成的《赔偿协议》中，已对原告被扶养人生活费如何赔偿进行了约定，原告不得再行主张；2.对向扎西平措及格松翁姆支付被扶养人生活费有异议,对于扎西平措与原告间的亲属关系无异议但原告未提交证据证明与扎西平措共同生活对其有抚养义务，对于格松翁姆与原告是否有亲属关系有异议，虽然原告提交由巴塘县党巴乡英古贡村村民委员会出具的《证明》（巴塘县党巴乡人民政府确认事实）中提出原告与格松翁姆系母女关系，但从两人户籍来看，原告原户籍地与格松翁姆的户籍地并不一致，巴塘县党巴乡英古贡村为原告原户籍所在地，巴塘县夏邛镇为格松翁姆户籍所在地，仅由巴塘县党巴乡英古贡村出具《证明》无法证明该事实，即使原告与格松翁姆确系母女关系，也无证据证明格松翁姆有几个子女，仍然无法计算被扶养人生活费。因此，被告不同意向扎西平措及格松翁姆支付被扶养人生活费”。对于被告的上述异议，首先，本院认为关于2018年7月20日四方就杨忠海死亡达成的《赔偿协议》中约定：“若阿乃出院后，经鉴定完全丧失劳动能力，阿乃有权就子女抚养费的1/2向乙丙丁三方主张权利（本协议只计算了子女抚养费的1/2）”，该协议内容对该1/2子女抚养费的权属约定不明，是关于杨忠海死亡剩余的1/2子女抚养费，还是关于原告伤残产生的1/2子女抚养费，该约定无法排除原告因自身伤残向被告主张被扶养生活费，因此，对于被告的该异议，本院不予采信。其次，扎西平措与原告的亲属关系已经鉴定机构鉴定且被告予以认可，因此无论原告是否对扎西平措享有抚养权是否共同生活，均有抚养扎西平措的义务。关于格松翁姆与原告的亲属关系，本庭当庭向原告释明需进一步提交证据或由原告申请本院向公安机关进行核实调取户籍信息，但原告在庭后未向本院提交申请也未提交其他证据，因此，本院对原告与格松翁姆是否存在亲属关系无法确认，原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的格松翁姆的被扶养人生活费依法不予支持。参照《2018年四川省城镇居民人均消费性支出》标准计算，被扶养人杨德宇的生活费确定为37574.4元（16年×23484元/年×20%÷2人）、被扶养人扎西平措的生活费确定为18787.2元（8年×23484元/年×20%÷2人）、被扶养人李燕的生活费确定为11742元（5年×23484元/年×20%÷2人），上述共计68103.6元；7.交通费，原告未向本院出具正式的乘车发票，本院根据原告伤情的实际情况及治疗、复查、鉴定的实际情况酌情确定为1800元；8.鉴定费，伤残程度评定1000元、后续医疗费鉴定800元、亲子鉴定2400元，被告仅认可伤残程度评定的鉴定费，由于对后续医疗费鉴定结论有异议，因此产生的鉴定费也不予认可，亲子鉴定与本案损害后果无直接关系且原告未提交正式发票故不予认可。本院认为，伤残程度评定、后续医疗费鉴定共计1800元均系实际发生，且系原告为确定损失而支出的费用，本院予以确认，对于亲子鉴定费，被告提出的异议本院依法予以采信，对原告的该主张不予支持；9.看管费，包括两部分：（1）原告住院196天期间子女扎西平措、李燕的看管费；（2）子女杨德宇于2018年9月5日出院至原告出院146天期间的看管费。被告及第三人对看管费不予认可。本院认为，本次事故中原告爱人死亡、原告本人受伤，子女均年幼需要人照顾，因此在此期间请人照管子女符合客观事实，且该支出与原告受伤密切相关，对于三子女的看管费本院依法予以支持，但杨德宇出院后另行（已为扎西平措、李燕安排了看管人员）主张看管费本院不予支持。参照《四川省2018年度各行业平均工资表》居民服务、修理和其它服务业标准计算确定：原告住院196天期间扎西平措、李燕、杨德宇（出院后）的看管费21168元（196天×108元／天）；10.住宿费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，原告2019年6月18日自行到雅安市人民医院复查，此期间的住宿费按1天计算，本院酌情确定为200元；11.病案复印费100元，系实际发生，本院予以支持；12.精神损害抚慰金的赔偿是以侵权行为的发生为前提，原告选择运输合同违约之诉，基于合同纠纷之诉，原告诉请精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持；13.住院期间生活用品费，该主张于法无据，本院不予支持；14.手机损失费，原告未向本院提交正式发票，且该损失无法确认是否发生，本院不予支持。以上各项合计304429.39元。被告农客运业在原告住院期间借支现金8000元，应当予以抵扣，因此被告农客运业实际应当支付原告各项损失共计296429.39元。 综上所述，原告阿乃要求被告农客运业赔偿各项损失465795.39的诉讼请求，本院予以部分支持296429.39元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告泸定农客运业有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性向原告阿乃支付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、看管费、病案复印费共计296429.39元； 二、驳回原告阿乃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143.5元，由原告阿乃承担1491.66元，由被告泸定农客运业有限责任公司承担2651.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年七月十一日 书记员 姜蓉娟 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。