连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初4966号 原告：赣榆区海头镇宏德水产品经营部，住所地连云港市赣榆区海头镇连云港苏鲁海产品市场。 经营者：贾宏德，男，1982年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王建，男，1975年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：梅庆亮，男，1984年2月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 原告赣榆区海头镇宏德水产品经营部（以下简称“宏德经营部”）与被告梅庆亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德经营部的经营者贾宏德及其委托诉讼代理人王建、被告梅庆亮及其委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏德经营部向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付二倍工资67383.37元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不是本案的责任主体，本案的事实是经营者贾宏德和案外人王某1、谭某,4、闫某,4合伙期间雇佣被告作为货车司机，负责运输海产品。贾宏德只是四合伙人共同推举的账务及现金管理人，贾宏德经营的宏德经营部与被告不存在劳动关系。涉案车辆登记在合伙人谭某,4、王某1名下，且被告也知道是为四合伙人工作。贾宏德之所以向被告转账支付工资是因为合伙事务的分工问题，不能仅以微信转账作为原告与被告存在劳动关系的依据，贾宏德将被告拉入微信群也只是为了工作方便，并非企业微信群。仲裁裁决认定的基本事实错误，请求支持原告的诉讼请求。 被告梅庆亮辩称，1.原、被告之间的劳动关系非常清楚，自2017年10月份起被告即至原告处从事驾驶员工作，并且原告的经营者贾宏德将被告拉入原告的企业群，工资全部由贾宏德直接通过微信转账的方式支付；2.请求法庭依据赣榆区仲裁委（2019）第60号仲裁裁决书判令原告向被告支付二倍工资及2018年9月份拖欠的工资共计67383.37元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告宏德经营部的经营者贾宏德与案外人王某1、闫某,4、谭某,4签订《合伙协议》，约定共同投资购买厢式货车从事海产品运输事宜，各合伙人每人出资200000元；各方须于2017年5月30日前完成出资，逾期视为自动退出；合伙经营期间的负责人为贾宏德、闫某,4，重大事项四人协商一致决定。贾宏德负责：1、合伙期间的驾驶员聘用并发放工资；2、合伙经营期间的财物及账面管理（收入和支出）。闫某,4负责组织货源、车辆维护并负责日常账务记录，以便将来和贾宏德对账；3、共同事项一致同意才可具体实施，任何支出超过1000元各方应共同签字确认，否则一概无效；合伙期间的盈亏比例按照各方占投资比例享有和承担。每个月累账一次，如有剩余利润当月即分红（扣除支出：聘用人员工资、车辆过路费、罚款、加油、车辆维修等经营支出），分红比例为利润每人四分之一，如出现亏空，每人四分之一承担，当月结清。《合伙协议》还就合伙期间及违约责任进行了约定。 2017年10月8日，原告宏德经营部的经营者贾宏德与被告梅庆亮成为微信好友。被告梅庆亮被安排与另一名司机王某2共同驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车，该货车主要从事海产品运输事务。其中王某2为主驾驶员，被告梅庆亮为副驾驶员，被告梅庆亮的工资标准为6500元每月，由贾宏德按月支付。2017年12月1日，贾宏德向被告梅庆亮发送了一条“贾宏德邀请你领企业红包”的微信信息。被告梅庆亮加入了贾宏德创建的“连云港宏德水产有限公司”的企业群。2018年8月份之前的工资，贾宏德均按月结清。2018年9月份，被告梅庆亮仅干了11天即离职，贾宏德亦未向被告支付9月份工资2383.37元。 后被告梅庆亮向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，以原告宏德经营部未与其签订书面劳动合同为由，要求原告支付2017年11月8日至2018年9月11日期间10个月的第二倍工资65000元，并支付2018年9月份的11天工资2383.37元。劳动仲裁委于2019年4月19日作出赣劳人仲案字（2019）第60号仲裁裁决书，认定原告宏德经营部与被告梅庆亮存在劳动关系，原告向被告支付未签订书面劳动合同第二倍工资及2018年9月拖欠工资共计67383.37元。原告宏德经营部对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，苏Ｇ×××××号重型厢式货车的登记车主为王某1，苏Ｇ×××××号重型厢式货车的登记车主为谭某,4。 还查明，原告宏德经营部系个体工商户，经营范围为鲜活水产品批发、零售。 庭审中，原告宏德经营部为证明苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号重型厢式货车是贾宏德、王某1、闫某,4、谭某,4为合伙经营海产品运输购买的，向本院申请证人闫某,4、谭某,4、王某2、王某1出庭作证，并提供了合伙账本。证人闫某,4、谭某,4、王某1均认可苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号重型厢式货车是四合伙人共同出资购买，因四合伙人均各自经营海产品生意，并需向各地运输海产品，故购买货车从事运输业务，除了四合伙人的海产品可以通过该两台货车发货外，还承运其他客户的海产品。之所以由贾宏德向被告发放工资，是因为贾宏德负责合伙期间的现金支出。证人王某2陈述，被告梅庆亮与我负责驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车，有时候因人手问题，被告梅庆亮也会驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车，我们的工资都是贾宏德发的，我们也都知道这两台车是贾宏德、王某1、闫某,4、谭某,4合伙经营的。从合伙账本上看，合伙账目日期连续，同时记载了苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号重型厢式货车每天由谁驾驶的情况。在合伙支出处，会注明司机工资27000元，部分账目载明：“梅6500元”。贾宏德对此解释称，“梅6500元”就是指被告梅庆亮的工资为每月6500元；“司机工资27000元”是因为两台货车配一个主驾和一个副驾，主驾的工资为7000元每月，副驾的工资为6500元每月，四个司机的工资刚好是27000元。 本院认为，被告梅庆亮从事驾驶员工作，原、被告对此均无异议。从被告梅庆亮自认的事实以及证人王某2当庭陈述来看，被告梅庆亮主要驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车，且与证人王某2负责同一台车，被告梅庆亮作为副驾驶，每月工资报酬为6500元。苏Ｇ×××××号重型厢式货车的登记车主为王某1，依据原告提供的《合伙协议》、合伙账本以及证人王某1、闫某,4、谭某,4的当庭证言可以看出，苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号重型厢式货车系四合伙人共同出资购买。合伙账本记载内容较为连贯、账目清晰，能够反映四合伙人合伙经营过程中的支出及收入情况。上述证据能够相互印证，形成了一条完整的证据链，足以证明合伙人贾宏德、王某1、闫某,4、谭某,4合伙从事海产品运输的事实。从《合伙协议》约定的内容来看，贾宏德负责驾驶员的聘用及发放工资事宜，被告梅庆亮的工资由原告的经营者贾宏德进行发放符合实际情况。被告梅庆亮仅以贾宏德向其支付工资并将其拉入“连云港宏德水产有限公司”企业群为由主张其与原告存在劳动关系，依据不足。此外，原告宏德经营部的经营范围为鲜活水产品批发、零售，亦不包含海产品的运输事宜。被告梅庆亮从事的是驾驶员工作，与海鲜水产品的批发、零售工作不同，故原告不是被告梅庆亮的雇佣单位，不应承担未签订书面劳动合同期间的第二倍工资及2018年9月份拖欠的工资。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下： 原告赣榆区海头镇宏德水产品经营部无需向被告梅庆亮支付未签订书面劳动合同第二倍工资及2018年9月被拖欠工资共计67383.67元。 案件受理费10元，减半收5元，由被告梅庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  李秋红 二〇一九年七月三十日 书记员  房树芬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 （二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。