湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初103号原告:自贡蓝海文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街西景苑社区2组建华阳光丽舍2单元24号。法定代表人：关晓玲，公司总经理。委托诉讼代理人:温厚平，四川拓宇律师事务所律师。被告:湖北金卉庄园农业有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区朋兴乡长风村。法定代表人：熊梓言，公司总经理。委托诉讼代理人：刘安国，湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高洁，湖北自强律师事务所律师。原告自贡蓝海文化传播有限公司（以下简称蓝海公司）与被告湖北金卉庄园农业有限公司（以下简称金卉公司）联营合同纠纷一案，原告蓝海公司、被告金卉公司均不服本院(2018)鄂0902民初300号民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月7日作出（2018）鄂09民终1731号民事裁定，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人关晓玲及其委托诉讼代理人温厚平，被告金卉公司的委托诉讼代理人刘安国、刘高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应分得的门票尾款15万元、被告扣押的税费7.4775万元、保证金1万元、停车场收费分成5万元、违约金50万元、因被告解除合同造成的损失225万元，共计人民币303.4775万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告蓝海公司与被告金卉公司签订合作协议，双方合作举办“孝感动苍穹，金鸡闹新春”2017湖北金卉庄园首届年俗文化旅游节及第二届迎春灯会。合同约定：每年农历腊月二十三（北方小年）至农历二月初二（龙抬头），在被告所在地金卉庄园举办年俗活动及迎春灯会；合作期间自2016年11月27日至2021年6月30日止。合同签订后，原告蓝海公司按合同约定完成了2017年度的展出。2017年11月份，原告蓝海公司与被告金卉公司联系2018年合作事宜，但被告金卉公司已单方面解除合同，给原告蓝海公司造成经济损失。被告金卉公司辩称，原告蓝海公司全部诉讼请求均没有事实和法律依据，不能成立。双方已于2017年2月28日签订《关于的解除协议》（以下简称《解除协议》），协商一致同意将原《“孝感动苍穹·金鸡闹新春”2017湖北金卉庄园首届年俗文化旅游节暨第二届迎春灯会合作协议》（以下简称《合作协议》）予以解除。陈怀军代表蓝海公司签订该《解除协议》符合表见代理的法律规定，《解除协议》合法有效，且双方已履行完毕。依照《解除协议》第五条约定，双方一致同意解除原《合作协议》，且双方互不承担其它费用及损失。故蓝海公司主张所谓违约金50万元、经济损失225万元，以及门票尾款分成15万元、税费7.4775万元、保证金1万元的诉讼请求违反了《解除协议》的规定，没有事实和法律依据。《合作协议》中并未将停车场收费列为双方分成的项目，停车场收费不属于活动收入的范畴，蓝海公司提出的支付停车场收费分成5万元的诉讼请求没有合同依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工程项目明细表及对应的合同、清单及支付凭证、创意设计方案、新媒体公告资料、报导视频，因被告未提交相反证据反驳，应当认定原告履行了投资350万元及设计、制作、宣传等合同义务；通话记录、车票、住宿票真实，能够认定原告于2017年11月前往被告处的事实；李德富的说明，与其他证据结合能够认定原告履行了灯组制作、安装等合同义务；停灯公告、天气查询、分摊费用明细及实际应预付金额表，与领款单、银行汇款单及《解除协议》相关内容相吻合，本院予以采信；灯组拆除报告，因有被告方人员签字，本院予以采信；银行支付凭证真实，本院予以采信；票务管理问题和赠票凭证，游客进园统计表，因双方已作了结算处理，不属于本案的争议问题；被告支出明细表，不能证明被告的全部投入；2018年新媒体公告资料，能够证明双方2018年没有继续合作的事实；投诉录音，与停灯公告相佐证，能够证明相关情况；2018年3月7日停展通知，不足以证明原告的主张；2017年12月1日录音真实，本院予以采信；2017年2月21日工程项目明细表，可以证明原告履行了投资350万元的合同义务；2017年灯会分摊费用明细及实际应预付金额表1页，与领款单、银行汇款单及《解除协议》相关内容相吻合，本院予以采信；原一审代理词、庭审笔录真实，本院对其真实性予以确认；情况说明，为证人证言，因证人未出庭作证，对该证据本院依法不予采信。被告提交《合作协议》、《解除协议》、《关于2017年金卉庄园新春灯会贵宾接待单的补充协议》、票务销售结算表、领款单、银行交易电子回单、分摊费用明细表、工作申请表、联络单，因原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告蓝海公司与被告金卉公司签订《合作协议》，双方合作举办“孝感动苍穹，金鸡闹新春”2017湖北金卉庄园首届年俗文化旅游节及第二届迎春灯会。合同约定：展出时间为2017年1月20日（农历腊月二十三，北方小年）至2月27日（农历二月初二，龙抬头），共计29天，每天展出时间为9：00至21：30；地点为金卉庄园沿花海湖周边循环道两侧；投资规模为500万元，蓝海公司以其展品、运营、宣传、演出等投入折合人民币350万元，金卉公司以其场所、报批等工作折合人民币150万元；活动所有收入（包括票务、赞助、招商等）按5：5分成；现金收入从活动收费之日起，每日核对结算分配确认双方签字，每周一将上周结算款拨付给蓝海公司指定账户。合同还约定，双方达成5年合作协议，从2016年11月27日起至2021年6月30日止；每年展出时间固定为39天：农历腊月二十三（北方小年）至农历二月初二（龙抬头）；原则上双方应于每年10月31日前确定当年活动策划、设计工作；正常合作期间单方面解除协议者视为违约，将赔偿守约方的经济损失并支付50万元违约金。合同签订后，双方按合同履行。2017年2月23日，金卉公司发出公告：因天气等原因自即日起停止亮灯。2017年2月28日，蓝海公司与金卉公司签订《解除协议》，协议明确：“因2月20日起，湖北全域发生“断崖式”降温。湖北自北向南将迎来8至10℃的大幅降温，并伴有雨雪天气和大风（摘自湖北省人民政府门户网站）。受恶劣天气影响，园区内各灯组均受不同程度影响，有的灯组受损后修复困难”，双方决定：2017年灯会于2月23日结束，2月24日起所产生的营业额不纳入分成；金卉公司从蓝海公司所得分成款1238456.35元中暂扣6%即74775.45元作为发票保证金，金卉公司支付分成款后15天内，蓝海公司需提供发票给金卉公司，金卉公司在3个工作日内向税务部门确认发票有效并不会对甲方产生任何相关的税务费用及风险后，将发票保证金退还蓝海公司；金卉公司在蓝海公司分成款中预留一万元作为质保金，蓝海公司保证在灯具撤场过程中不对金卉公司现场造成新的破坏；原合作协议随即解除，双方互不承担其它费用及损失，如需以后继续合作将另行协商；本合同经双方代表签字盖章后生效。金卉公司黄国斌在《解除协议》上签字、金卉公司加盖了公章，蓝海公司陈怀军在《解除协议》上签字。同日，陈怀军与金卉公司财务人员对最后一期收入分成和费用分摊进行了结算，金卉公司将尾款汇到蓝海公司帐户。合作期间，除去上述74775.45元发票保证金、10000元撤场保证金，金卉公司共计支付蓝海公司分成款1116094.08元。2017年11月、12月份，原告蓝海公司与被告金卉公司联系2018年合作事宜，得知被告金卉公司已与其他公司合作。另查明，陈怀军为蓝海公司财务总监。蓝海公司与金卉公司合作期间，陈怀军代表蓝海公司与金卉公司进行票务销售对帐、分成结算，并作为“领款人”向金卉公司出具领款单；在多份工作联络单上代表“蓝海文化负责人”签署意见；2017年1月25日双方签订的《关于2017年金卉庄园新春灯会贵宾接待单的补充协议》上，陈怀军作为“委托代理人”在合同上代表蓝海公司签字、蓝海公司在该合同上加盖了公司合同专用章。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.《解除协议》是否构成表见代理；2.《合作协议》是被告单方面解除还是双方协商一致解除；3.原告蓝海公司的诉讼请求能否得到支持。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方协商一致自愿签订的，该合同没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于《解除协议》是否构成表见代理的问题，本院认为，陈怀军作为蓝海公司派驻孝感负责金卉庄园新春灯会项目的员工，在项目合作期间，其代表蓝海公司不仅负责核对门票数量和金额，还代表公司结算分成，并出具领款单领取分成款项，且多次以“蓝海文化负责人”身份签署意见，也存在以“委托代理人”身份代表蓝海公司签订过书面合同的行为。上述一系列行为足以令金卉公司相信陈怀军具有代表蓝海公司订立《解除协议》的代理权限。且原告蓝海公司并未提供有效证据证明被告金卉公司与其缔结《解除协议》时对陈怀军存在欺诈、胁迫或者乘人之危的行为，被告金卉公司已尽到了合理的注意义务但仍不知陈怀军无代理权，依法属善意。综上，该情形符合合同法第四十九条之规定，陈怀军代表蓝海公司签订《解除协议》的行为构成表见代理。另外，原告认为《解除协议》系被告提供的格式合同，“本合同经双方代表签字盖章后生效”应作出有利于原告的解释，即合同经代表签字，公司盖章后生效，由于公司未盖章，《解除协议》没有生效。本院认为，合同法第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而该《解除协议》显然不具备格式合同的构成要素，“本合同经双方代表签字盖章后生效”不是格式条款，故对原告的上述主张，本院依法不予支持。关于《合作协议》是被告单方面解除还是双方协商一致解除的问题，本院认为，《解除协议》符合表见代理，且已部分履行，其民事责任依法应由蓝海公司承担。原、被告之间的《合作协议》已通过《解除协议》解除，而非被告金卉公司单方面解除。关于原告蓝海公司的诉讼请求。本院认为，《解除协议》明确双方互不承担其它费用及损失，原告请求支付违约金50万元、因被告解除合同造成的损失225万元，不符合协议约定，本院依法不予支持。2017年灯会于当年2月23日结束，2017年2月24日起所产生的营业额根据该协议规定不纳入分成，故对原告主张门票尾款分成15万元，本院不予支持。原告请求将停车场收入纳入分成5万元，因《合作协议》中并未将停车场收费列为双方分成的项目，且《解除协议》约定双方互不承担其它费用，故对原告该项请求不予支持。根据《解除协议》，金卉公司应在蓝海公司提供发票3个工作日内将74775.45元发票保证金退还蓝海公司，双方应当按照该约定履行。金卉公司没有证据证明蓝海公司在灯具撤灯过程中对现场造成了新的破坏，应当向原告返还10000元撤场保证金。综上所述，原告蓝海公司诉称被告金卉公司单方面解除合同与事实不符，对其诉讼请求部分予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十九条、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北金卉庄园农业有限公司在原告自贡蓝海文化传播有限公司按照约定开具正式发票的三个工作日内返回发票保证金74775.45元；二、被告湖北金卉庄园农业有限公司于本判决生效后七日内向原告自贡蓝海文化传播有限公司返还撤场质保金10000元；三、驳回原告自贡蓝海文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31078元，由原告自贡蓝海文化传播有限公司负担29159元、被告湖北金卉庄园农业有限公司负担1919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  高 崀人民陪审员  龚平波二〇一九年七月十二日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。