wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初433号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冼家成，男，1993年2月2日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因无有效机动车驾驶证于2019年1月4日至2019年1月19日被行政拘留。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月22日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]440号起诉书指控被告人冼家成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月4日1时许，被告人冼家成酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市南沙区鱼窝头马克村北街四巷路段时，追尾撞上一辆停在路边的大货车，后被交警查获。经鉴定，推算被告人冼家成案发时血液中乙醇（酒精）含量低值为135.0mg/100mL。公诉机关认为被告人冼家成具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人冼家成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冼家成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人冼家成有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人冼家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年七月二十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初386号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人葛鑫，男，1981年4月17日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，户籍地天津市和平区，住天津市东丽区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月22日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李艳艳，天津则立律师事务所律师。被告人李博洋，男，1985年4月26日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河西区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月5日被刑事拘留，2018年12月26日被取保候审，2019年7月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人葛鑫、李博洋犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人葛鑫及辩护人李艳艳，被告人李博洋及辩护人王秀杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月上旬，被告人李博洋向被告人葛鑫提供天津市河西区晟海湾足道地点及服务项目后，被告人葛鑫使用无机主信息手机多次恶意拨打110报警电话举报该经营场所有卖淫嫖娼违法活动，造成公安机关出动警力反复进行检查。后被告人葛鑫伙同李博洋使用手机变声软件与该经营场所负责人孔某联系，以不给钱就不断拨打报警电话举报干扰经营相要挟勒索钱财。被害人孔某被迫于2018年10月10日、2018年11月12日分二笔转账给被告人葛鑫人民币1800元，后被告人葛鑫以现金形式分给被告人李博洋人民币900元。2018年10月中旬，被告人葛鑫伙同被告人李博洋预谋后，由李博洋提供天津市东丽区新立街碧海鑫源足浴会所地点及服务项目，被告人葛鑫采取同样手段向该洗浴负责人聂某勒索钱财。2018年10月24日，被害人聂某被迫转账给被告人葛鑫人民币3000元，后被告人葛鑫用微信转账分给被告人李博洋人民币900元。2018年10月下旬，被告人葛鑫伙同李博洋预谋后，由被告人李博洋提供天津市蓟州区东海乐水洗浴中心的地点及前台联系电话。被告人葛鑫采取同样手段向该洗浴负责人姜某索要钱财，被害人姜某被迫于2018年10月31日、11月9日分二笔向被告人葛鑫转账人民币7500元。后被告人葛鑫用微信转账分给被告人李博洋人民币1060元。另查明：2018年9月，被告人葛鑫以天津市河东区聚海潮洗浴存在卖淫嫖娼为由，多次恶意拨打110报警电话举报该洗浴，民警多次出警均未发现该洗浴内有卖淫嫖娼行为，后被告人葛鑫采取同样手段向该洗浴负责人赵某1索要钱财，被害人赵某1被迫用微信转账方式分五次向被告人葛鑫转账人民币11000元。2018年11月21日，被告人葛鑫被公安机关传唤到案。2018年12月5日，被告人李博洋被公安机关抓获归案。案发后，被告人李博洋亲属代其退赃人民币3000元。上述事实，被告人葛鑫、李博洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛鑫、李博洋的供述，被害人孔某、聂某、姜某、赵某1的陈述，证人赵某2、李某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，银行账户交易信息，手机聊天信息、通话信息，转账记录，照片，天津市公安局110接警记录单，视听资料，被告人葛鑫、李博洋的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛鑫、李博洋以非法占有为目的，采取以胁迫方式向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人葛鑫、李博洋构成敲诈勒索罪的共同犯罪，根据其在共同犯罪中的地位、作用，在法定量刑幅度内依法予以处罚。二名被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人李博洋积极退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人葛鑫、李博洋自愿认罪并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人葛鑫有期徒刑一年三个月到一年六个月，并处罚金；被告人李博洋有期徒刑六个月到十个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年5月21日止）被告人李博洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月19日止）上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、责令被告人葛鑫、李博洋共同退赔被害人孔某1800元、聂某3000元、姜某7500元被告人葛鑫退赔被害人赵某111000元。三、随案移送被告人李博洋退赔赃款3000元，按比例发还被害人孔某、聂某、姜某。随案移送作案工具手机一部予以没收。（上述钱款和物品均暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  陶思憬人民陪审员  刘茂生二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 玮本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初318号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人殷雪，女，住无锡市惠山区。因本案于2018年7月24日被取保候审。2019年7月2日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人殷雪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月20日2时许，被告人殷雪饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车自无锡市惠山区天池湾小区门口沿天一街行驶至相邻的沁春园小区北门路段时，碰撞道路中心隔离设施，造成车辆及隔离设施损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人殷雪血液中乙醇含量为184mg/100ml，属于醉酒驾车。 事发后，被告人殷雪已赔偿道路中心隔离设施的维修费用。 公诉机关建议判处被告人殷雪拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人殷雪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人殷雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷雪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人殷雪认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人殷雪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  王海琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：廖红兵，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告廖红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：113000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月7日依约向被告发放贷款113000元，被告借款后，从2018年10月7日开始未能按时还款。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金103272.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月8日利息（含罚息）16713.93元、复利1707.86元；从2019年7月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月8日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103272.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月8日，利息（含利息、罚息）为16713.93元，复利为1707.86元；自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告廖红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2208号之二申请人开封市利通公路材料有限公司。住所地开封市祥符区陈留镇西关。统一社会信用代码91410212MA3X7UCT6L。法定代表人马战磊，任总经理。委托代理人邹国会、马皓天（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人河南中城建设集团股份有限公司。住所地开封市新门关街156号。统一社会信用代码914102007648884924。法定代表人陈林，任董事长。委托代理人张艳、葛万达，该公司员工，代理权限为特别授权。原告开封市利通公路材料有限公司诉被告河南中城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）豫0212民初2208号民事裁定书，于2019年7月15日作出（2019）豫0212民初2208号之一民事裁定书。申请人开封市利通公路材料有限公司于2019年7月19日向本院申请解除对被申请人河南中城建设集团股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人开封市利通公路材料有限公司申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南中城建设集团股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人员陪审员李子维二〇一九年七月十九日书 记 员  李双丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1273号之一申请执行人：陈尚贤，男，1968年6月16日生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：王洪贵，男，1977年3月5日生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈尚贤与被告王洪贵借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6723号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王洪贵应于本判决生效之日起十日内返还原告陈尚贤借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王洪贵负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告王洪贵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月28日立案执行，立案标的为51610.00元，执行费674元。案件执行过程如下:1.2019年1月28日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人王洪贵名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车登记；本院已查封，查封期限至2021年3月6日。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2019年2月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。4.2019年5月24日，本院委托四川省仪陇县人民法院调查，未发现被执行人名下有的不动产登记。5.2019年7月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十六日书记员  张喆飞
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初217号公诉机关济源市人民检察院。被告人卫治国，男，1978年11月11日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，住济源市。曾因吸毒于2013年4月16日被济源市公安局行政拘留十日，2013年4月26日被济源市公安局决定社区戒毒三年，2017年7月17日因吸毒被济源市公安局行政拘留十四日，2017年8月1日被济源市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月10日被济源市公安局刑事拘留，同年11月17日被济源市公安局取保候审，2019年3月15日被济源市人民检察院取保候审，同年5月8日被济源市人民法院取保候审,6月17日被济源市人民法院决定逮捕。指定辩护人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人卫治国犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人卫治国及其辩护人王炬炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月21日1点50分许，被告人卫治国在济源市济水街道办事处南街居委会赤道热舞迪厅因琐事与崔某发生争执，后双方到该迪厅门前，崔某将自己的鞋子扔向卫治国，卫治国将鞋子捡走，崔某朋友张某上前要鞋时，卫治国用鞋子将张某鼻子砸伤。经鉴定，被害人张某的伤情程度为轻伤二级。另查明，被告人卫治国亲属已与被害人张某达成调解协议并履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人卫治国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、卫某、崔某的证言，视听资料，鉴定文书，刑事谅解书，行政处罚决定书，社区隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫治国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卫治国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人卫治国亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人卫治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  常维帼人民陪审员  卫志旭人民陪审员  闫志红二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑 淼
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执100号申请执行人韩运忠，男，1968年9月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心，住所地：焦作市和平西街。申请执行人韩运忠申请执行被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年1月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，2019年6月29日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年1月16日、2019年2月2日、2019年2月19日、2019年6月4日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、理财等财产。截止2019年7月2日，申请人申请执行266000元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月二日书记员  柳 娇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1540号申请执行人：艾帅锋，男，回族，生于1978年8月13日，住禹州市。被执行人：李中兴，男，汉族，生于1959年7月26日，住禹州市。被执行人：李超伟，男，汉族，生于1982年11月21日，住禹州市申请执行人艾帅锋申请执行李中兴、李超伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初1242号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中兴、李超伟的存款25000（含诉讼费、执行费、利息）元；或扣留、提取被执行人李中兴、李超伟25000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值2元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月三日书记员 ：王振宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1553号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：冯正坚，男，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇湖滨西路阳东县，原告中邮消费金融有限公司与被告冯正坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6134号 本院执行吴萍萍申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6134号 本院执行吴萍萍申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6134号 本院执行吴萍萍申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6134号 本院执行吴萍萍申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6134号 本院执行吴萍萍申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初340号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人申金成，男，1975年5月1日生，汉族，初中文化，河北冶金建设集团有限公司工作，租住无锡市惠山区，户籍在湖北省邯郸市邱县。因本案于2019年1月9日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人申金成犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月7日1时许，被告人申金成饮酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至无锡市惠山开发区派出所看望友人时，被民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人申金成血液中乙醇含量为148mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人申金成自愿供述犯罪事实，建议判处被告人申金成拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可以适用缓刑。 被告人申金成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人申金成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申金成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人申金成的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人申金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月十日 书记员  苏艳恋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执463号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人：李翠娜，女，1979年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与李翠娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15265号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人李翠娜在银行账户上的存款19173.83元、利息及迟延履行利息、执行费188元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年七月二日书记员 李宇翔
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执844号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地清徐县文源路东段51号。   法定代表人：崔靖，董事长。   被执行人：朱建红，男，1980年10月15日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：张仁裕，女，1983年7月17日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：郝素强，男，1984年3月26日出生，汉族，清徐县西谷村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建红、张仁裕、郝素强金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1767877.84元，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人朱建红、张仁裕、郝素强的财产（以人民币1767877.84元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     {文书日期}
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2341号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。负责人：冷静。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英魁，国信信扬律师事务所律师。被告：马海妙，女，1985年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告马海妙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告归还截至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金170,586.09元（包括已到期本金15,017.4元、未到期本金155,568.69元）、利息4,595.7元、罚息424.69元、复利114.25元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2.判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费1,000元。本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（佛山）第00216号《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“合同”）。合同第二部分特别约定条款第一条约定：原告向被告提供授信额度金额为30万元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准；第二条约定：贷款利率采用固定年利率11.1%；第三条约定：逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上计收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第六条约定：还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。2016年1月25日，原告向被告发放贷款30万元，被告在《个人借款借据》中签字确认收到上述贷款。《个人借款借据》中还载明：贷款发放日执行利率11.1%，贷款年限自2016年1月25日至2021年1月25日止。原告发放贷款后，被告自2018年8月20日起出现逾期还款，暂计至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金170,586.09元（包括已到期本金15017.4元、未到期本金155,568.69元）、利息4,595.7元、罚息424.69元、复利114.25元，经原告多次催收，被告仍未能按期还款。鉴于此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点及第八条第4点的约定，宣布被告全部贷款立即到期，要求被告立即归还全部借款本息，并承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。故原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充：判令被告立即向原告归还截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金170586.09元（包括已到期本金51714.05元、未到期本金118872.04元）、利息13662.95元、罚息3697.62元、复利1029.13元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据。被告没有答辩亦没有证据提供。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实属实。经查明.原告与国信信扬律师事务所签订《零售不良贷款2018年度法律服务合同》，约定原告因本案聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，并约定原告应向该律师事务所支付律师费1000元，该律师事务所并向原告开具了相应的发票。本案立案后，本院依法用专递方式向被告送达本案起诉状副本，该邮件于2019年3月4日被退件,本院于2019年3月12日向该被告公告送达起诉状副本，并于2019年5月11日公告期届满。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告逾期偿还贷款，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有借款本息。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知宣布合同提前到期，故本院认定公告期届满日为贷款提前到期日。本院确认截至2019年5月11日被告拖欠原告贷款本金170586.09元，此款，被告应向原告归还。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款，应按原合同约定利率计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款本金，均应按逾期还款罚息利率16.65%（即按年利率11.1%上浮50%）计算罚息，以应付未付利息按罚息利率计算复利。原告按以上利率标准计算的截至2019年6月10日的利息、罚息及利息的复利金额，本院予以确认。2019年6月11日起，应以所欠借款本金170586.09元为基数，按上述罚息利率计算罚息，以应付未付利息13662.95元为基数，按上述罚息利率计算复利，均计至所欠款项实际清偿之日止。关于律师费问题，因本案《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第八条第四点约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，且有《零售不良贷款2018年度法律服务合同》予以佐证，律师费是必要支出，且原告主张的律师费1000元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马海妙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年6月10日止的借款本金170586.09元、利息13662.95元、罚息3697.62元,复利1029.13元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行，并应自2019年6月11日起至实际清偿日止以本金170586.09元为基数按罚息利率16.65%计算罚息，以应付未付利息13662.95元为基数按罚息利率16.65%计算复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、马海妙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3834.42元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的3834.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯颖然
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3288号 原告：刘小东，男，汉族，1986年1月9日生，住甘肃省定西市陇西县。 被告：甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司，住甘肃省定西市安定区交通路54号。 法定代表人：易学文，该公司董事长。 原告刘小东与被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案受理。 原告刘小东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告拖欠工资24000元；2、请求法院依法判令被告支付原告拖欠二级建造师建筑专业注册费用6600元；3、请求法院依法判令被告支付原告二级建造师市政专业未注册费用15000元。4、请求法院依法判令依法注销原告的安全员B证；5、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原告于2016年7月入职，至2018年3月辞职。原告在职期间，被告发放了2016年7月、8月的工资，2017年3月至12月的工资，2016年9月至12月的工资以及2018年1月至2月的工资没有发放。被告承诺2018年春节过后支付剩余工资，但至今未支付。2018年3月被告要求原告上班，原告不同意并辞职。在离职期间，原告曾多次向被告讨要工资及证书。2018年9月28日被告写了解除劳动合同，并同意二级建造师证书在其他公司注册，有录音可以证明。2、原告于2019年4月18日通过甘肃信访平台进行投诉，被告在此期间给过回复。2019年5月6日承诺于周五支付原告5000元，剩余部分于6月底支付原告，但至目前未支付。被告在回复中提到的工资原告不认同，扣除的税费由于工资一直没有发放，按照目前的有关规定，这一项已经不存在。2016年冬休期间被告安排原告等人值班，工资按照正常上班结算，原告有当时的值班表可以证明，应付工资2016年9月至12月、2018年1月至2月，共计24000元。3、原告的二级建造师建筑专业注册在被告处，并有注册证书复印件可以证明注册时间是2017年3月9日，被告从2017年5月计算注册费用，随2017年工资一起发放。因此2017年3月、4月、2018年1月至9月费用没有计算，应支付费用6600元。4、原告的二级建造师市政专业的和建筑专业的同时交由被告注册，应该在建筑专业注册成功后3月内市政专业注册成功，但由于被告原因没有注册成功，原告要求被告承担原告未注册成功的损失费用，从2017年7月至2018年9月的费用，按照被告公司规定市政专业的费用为1000元/月，应承担其费用1500元。5、原告的安全员B证在被告处迟迟不能注销，通过多次协商，还是不能注销。原告已离职多次，按照规定应注销安全员B证。综上，原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告虽以劳务合同纠纷为案由提起诉讼，但根据原告的陈述本案实为劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故案由应为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告在本案未经仲裁就向法院提起诉讼，不符合法律规定，故对其起诉应予以驳回，原告应先向劳动争议仲裁机关申请仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘小东的起诉。 案件受理费940元，全部退还原告刘小东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员 李亚萍
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初14号之一 原告：让雄达尔基，男，藏族，1988年11月15日出生，住四川省壤塘县。 被告：江西明耀建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘北大道1189号。 法定代表人：魏云平，职务总经理。 被告：顾洪伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省盐亭县。 原告让雄达尔基诉被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟买卖合同纠纷一案，本院2019年1月13日立案。原告让雄达尔基于2019年6月10日向本院递交书面文书，变更诉讼请求为10000元，2019年6月20日提交书面申请，要求撤回对被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟的起诉。 本院认为，原告让雄达尔基申请撤回对被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告让雄达尔基撤回对被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟的起诉。 案件受理费50元，由原告让雄达尔基负担。 审判长 敬 明 审判员 陈 坪 审判员 吴锦波 二〇一九年七月二日 书记员 富 全
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0116行初71号原告重庆鼎邦置地有限公司，住所地重庆市江津区德感街道篆山坪社区长江大桥原收费站，统一社会信用代码：91500116556797641c。法定代表人董默峥，执行董事。委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区大西门转盘房交易大楼，统一社会信用代码：11500000MB1972514E。法定代表人夏昭禄，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘小松，被告单位工作人员，一般代理。第三人傅辰曦，男，1990年1月23日出生，住江津区。委托代理人梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。原告重庆鼎邦置地有限公司诉被告重庆市江津区规划和自然资源局房屋行政登记一案，2019年5月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，立案后，我院于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因傅辰曦与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月3日公开开庭审理了本案,原告重庆鼎邦置地有限公司的委托代理人胡祖波、被告重庆市江津区规划和自然资源局的委托代理人刘伟、刘小松，第三人傅辰曦及委托代理人梁平到庭参加了诉讼，被告单位负责人因处理其他事务，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系位于重庆市江津区××项目的开发商，第三人系向原告购买位于江津区××街道××路××号××幢2-1-1号房屋的购买人。2015年4月，被告对第三人所购买的房屋进行产权登记，载明其房屋建筑面积为137.48平方米，套内建筑面积为115.93平方米。但因测绘机构将施工图及竣工图中明确标明属于江津区××街道××路××号××幢2-2-1号房屋的楼梯间计入了第三人的房屋面积内，导致第三人房屋面积及结构与实际不符。2019年3月，包括第三人在内的购房人等向原告进行反映，且有的已经提起了诉讼，原告才发现被告颁发的相关不动产权证书存在错误。2019年4月3日，原告委托重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司进行了重新测绘，确认第三人所购房屋的建筑面积为132.57平方米套内面积为111.79平方米。综上所述，被告在进行房屋产权登记时未按不动产登记暂行条例等相关规定对申请登记的不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致进行查验，其据以登记的原测绘报告与房屋实际结构及面积不符，确有错误，为此，特向贵院提起起诉，请求依法撤销被告颁发的《不动产权证》。在审理过程中，原、被告及第三人对本案是否超过起诉期限存在争议。原告认为，原告在2019年4月收到重庆市江津区人民法院傅辰曦诉其物权保护纠纷一案时，才知晓被告向第三人颁发了《不动产权证》，才知晓其合法权益受到了侵犯。于2019年5月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。原告提交证据：傅辰曦诉重庆鼎邦置地有限公司一案的民事诉状，证明原告知晓被告行政行为侵犯其合法权利的时间。被告认为：原告向第三人傅辰曦颁发的《不动产权证》，该证是原告委托的办证人员马天琴代第三人领取，其领取时间是2015年5月20日。此时原告就知道或应当知道被告作出了本案所涉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者作出行政行为之日起六个月内提出。本案的原告应在2015年11月20日前向法院提起行政诉讼，但原告在2019年4月29日才制作行政起诉状向法院提起行政诉讼，显然已超过了法定起诉期限。被告提交了如下证据：1、业务受理通知书。证明原告的代理人马天琴签领的时间2015年5月20日。重庆市土地房屋权属登记申请书。证明申请人（本案原告）中的代理人名称中明确了马天琴是重庆鼎邦置地有限公司的代理人。第三人认为，根据《行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告为第三人办理房产证并由原告的委托代理人马天琴于2015年5月20日领取，其领取证件的时间为其知道或应当知道本案所涉行政行为的时间，因而原告应当在2015年11月20日前向法院提起行政诉讼。原告于2019年4月29日提起行政诉讼超过法定期限。第三人提交证据：《不动产权证》，证明涉案行政行为。经审理查明：2015年4月14日，原江津区国土资源和房屋管理局受理了傅辰曦及重庆鼎邦置地有限公司的预售后房屋权属登记，并出据了业务受理通知书。在该通知书的注意事项中载明：“......1、此为交件通知书，凭此通知书和联系人身份证明或有效证件领取办结件资料......”。重庆鼎邦置地有限公司出据的授权委托书中载明马天琴系重庆鼎邦置地有限公司员工，并授权马天琴为重庆鼎邦置地有限公司办理在重庆市江津区××街道××房屋所有权登记事宜。2015年5月20日，马天琴领取了《不动产权证》。2019年5月8日，原告以被告向第三人颁发的《不动产权证》错误为由提起诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的《不动产权证》。该房屋位于江津区××街道××路××号××幢2-1-1。原江津区国土资源和房屋管理局的职权现由重庆市江津区规划和自然资源局行使。本院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，重庆鼎邦置地有限公司的员工马天琴系办理重庆市江津区××街道××房屋所有权登记事宜的委托代理人。其于2015年5月20日领取了《不动产权证》，则原告应当在2015年5月20日就知道被告向第三人颁发《不动产权证》的行政行为。按照上述司法解释，如果原告认为被告的上述颁证行为侵犯其合法权利，原告最迟应在2016年5月19日向人民法院提起诉讼，才属在法定期限内提起诉讼。而原告提起诉讼的时间为2019年5月8日，已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关情形。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆鼎邦置地有限公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  王 勇人民陪审员  张志贵二〇一九年七月四日书 记 员  何俊林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初376号 原告：严孟，男，1980年2月12日出生汉族，深圳传音控股股份有限公司董事，住宁波市奉化区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场12楼。 原告：竺兆江，男，1973年7月17日出生汉族，深圳传音控股股份有限公司总经理，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址同上。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：李丹、邵金，浙江永为律师事务所律师。 被告：毛城东，男，1981年12月8日出生汉族，职业不详，住杭州市西湖区。 原告严孟、竺兆江与被告毛城东合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。因案情复杂，本案于2019年3月20日转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人李丹、邵金到庭参加诉讼；被告毛城东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告严孟、竺兆江以被告毛城东未按约支付租赁期间的物业管理费，两原告代被告付款后有权依据协议约定追偿为由，请求判令：1.被告偿还原告物业管理费代偿款100000元，并支付自2018年10月31日起按日万分之五计至实际履行之日止的违约金；2.被告支付律师费3000元。 被告毛城东未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2012年5月10日，两原告与被告及居间方宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：两原告将位于宁波市鄞州区天童南路568号恒元商务大厦801、804室出租给被告用于办公，建筑面积711.27平方米，租期自2012年7月10日至2017年7月9日止；租赁期限内的物业管理费、电梯等营运费等由被告承担，按缴费单数额直接向有关管理部门交纳；等等。2018年9月28日，两原告委托严孟的配偶冯伟浓与被告及案外人宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太公司）共同签订《协议书》一份，约定：截至2014年12月31日，租赁期间内的综合服务费和公共设施费一直由被告及其经营的浙江景瀚建筑工程设计有限公司缴纳；被告未按约定如期缴纳自2015年1月1日起至2017年7月9日止的物业管理费112190元，且亚太公司多次发函催告被告，被告仍不交付，已产生滞纳金34235元；三方经友好协商，在2018年10月29日，被告偿还100000元，此后三方之间的上述债权债务关系消灭；亚太公司同意若被告未按本协议约定的期限还款，则原告代为偿付100000元，此后亚太公司与被告之间的就上述事项的债权债务关系消灭；若被告未能按照上述约定按期足额偿还的，在原告代为偿还物业管理费后，原告有权向被告追偿，并有权要求被告支付自代偿之日起按代偿总金额万分之五/日的标准支付违约金；因被告未能按照上述约定按期足额偿还款项，且原告代为偿还后，被告仍拒不支付代偿款的，其应当承担原告因追诉而支付的案件受理费、保全费、担保手续费、律师费等实现债权费用；等等。上述协议签订后，被告未按约付款，两原告遂于2018年10月31日向亚太公司付款100000元。同时查明：原告为诉讼支付律师费3000元。 以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》复印件、《协议书》、付款凭证、发票、《法律服务委托合同》、律师费发票、付款凭证等证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：被告毛城东作为承租人有按约支付租赁期间的相关费用的义务。对于被告欠付案外人亚太公司的物业管理费，经三方协商后达成协议，被告本应按约支付，但被告仍未履行，两原告依约代被告支付了物业管理费100000元，根据合同约定同时取得向被告追偿以及要求被告承担违约责任的权利。两原告要求被告支付代偿款100000元，并自2018年10月31日起按代偿款金额的日万分之五支付违约金至实际履行之日止，并要求被告支付律师费3000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛城东向原告严孟、竺兆江支付代偿款100000元，并自2018年10月31日起以未付款为基数按日万分之五支付违约金至实际履行之日止，于本判决生效后三日内履行完毕； 二、被告毛城东向原告严孟、竺兆江支付律师费3000元，于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，财产保全费1051元，合计诉讼费3475元，由被告毛城东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  杨慧伦 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈栎桦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10319号原告陈晓鹏，男，汉族，1996年7月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告罗旭强，男，汉族，1986年10月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告陈晓鹏与被告罗旭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓鹏，被告罗旭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈晓鹏起诉称，被告以公司资金周转困难为由，2018年6月23日至2018年7月12日。期间被告分两次向原告借到2万元人民币与3万元人民币。被告出具“借条”两份。被告自愿支付（1200元、1800元）作为“辛苦费”并告知原告提前扣除。均承诺一个月后还回原告。而后借款期限届满至今2019年5月份原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。因期限届满未偿还本金，被告与原告商量答应合计的5万元人民币每月支付原告1500元人民币作为利息于2018年8月份停止支付。本金分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法裁决支持原告诉请。一、请求通过法律途径由被告支付原告借于被告的款项（合计5万元人民币）及相应利息；二、请求诉讼期间所产生的的一切费用由被告承担。被告罗旭强辩称，对借款事实不持异议，但原告所述的感谢费是原告预先扣除的借款利息，不应计算在借款本金之内。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友及亲戚关系。被告以公司资金周转困难为由，于2018年6月23日至2018年7月12日两次向原告借款，并分别出具了借款2万元、3万元的《借条》，双方口头约定借款利率为月利率3%，借款期限为1个月。其中2018年6月23日的借款，原告事先扣除了利息1200元，实际通过支付宝支付给被告18800元。2018年7月12日的借款，原告事先扣除了利息3600元，实际通过支付宝支付给被告26400元。两笔借款，原告实际支付给被告45200元。此后，原告在支付了被告利息3000元后便不再履行还款义务，经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。另查，庭审中，原告自愿将借款月利率3%调整为2%。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠原告借款本金45200元及相关利息未清偿的事实，有被告出具的《借据》为证，被告也是认可的，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告有偿还原告欠款的义务，故原告诉请被告偿还借款本金45200元及合理利息的诉讼请求，有事实与法律依据，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗旭强应于本判决生效之日起七日内向原告陈晓鹏偿还借款人民币45200元及利息（利息的以本金45200元为基数，按月利率2%从2018年7月13日起计算至借款实际清偿之日止，被告罗旭强已偿还的3000元应在其还款总额中扣除）；二、驳回原告陈晓鹏的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告罗旭强已预交），由原告陈晓鹏负担125元，被告罗旭强负担400元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年七月二十三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7784号原告：富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东三林镇临江村周家宅338号。法定代表人：张国标，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝志鹏，男，1980年8月8日出生，汉族，工作单位富春控股集团有限公司法务经理，住山西省太原市迎泽区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000103442号《关于第25281649号“网营物联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请的第25281649号“网营物联”商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“网营物联”，为原告臆造和独创词，不属于指定使用服务的描述性用语，具备商标识别作用；二、诉争商标“网营物联”在大量及大范围使用、推广和宣传过程中，已被大众熟知，具有显著特征和较强的社会知名度及影响力；三、“网营物联”是原告在全国各地所投资成立具体承建、运营智能供应链运营中心项目公司的字号／商号，“网营物联”作为字号／商号即具有显著特征，能够区别服务来源，易将其作为商标加以识别，具有商标应有的显著性特征。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25281649。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：5.指定使用的商品（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告；商业管理和组织咨询；进出口代理等。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了企业宣传手册、网站网页、相关单位证明、品牌设计服务及发票、部分照片等证据材料，以证明诉争商标经过原告大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当综合考量商标标志本身的含义、商标指定使用的商品、相关公众的认知习惯和所属行业的实际使用情况。商标的显著性特征首先表现为识别性，即能够使相关公众通过商标标志识别商品或服务来源。相关标志在具有识别性的基础上，才有区分臆造性标志、任意性标志和暗示性标志的必要，如果标志本身不具有识别性，则完全没有对其是否属于暗示性标志进行判断的必要。本案中，诉争商标“网营物联”为文字商标，易使相关公众对“网营”理解为“联网经营、网络营销”，“物联”理解为“物联物通，物物相连”加以认知,不易将之作为区分服务来源的标志加以识别，申请指定使用在第35类广告、进出口代理等服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在第35类等复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称商号的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告富春控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告富春控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执111号 申请执行人：何红霞，女，1973年8月10日出生，汉族，兰州市红古区住建局干部，住兰州市红古区海石湾镇海天小区1号楼2单元501室。 被执行人：王红英，女，1969年4月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人何红霞与被执行人王红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何红霞于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为152246元（含执行费2151元）。 申请执行人何红霞与被执行人王红英民间借贷纠纷一案中，已经依法查封被执行人王红英名下所有的车牌号为甘Ａ×××××的索兰托牌轿车一辆，以及位于兰州市兰州市城关区草场街庙滩子无号4栋2单元2701室房屋一套。因被执行人王红英下落不明，经查控，其名下并无其他可供执行财产，且涉案房屋需要评估作价时间较长，申请执行人何红霞请求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十九日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保300-1号李玉萍、郭庆宝李玉萍与郭庆宝借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2275号 申请执行人高峰，男，1967年8月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人时杨，男，1987年10月13日生，汉族，住日照市东港区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2028号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款5987345元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月四日 书记员  黄秀敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30016号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1929号申请人：朱建国,男,1986年05月09日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张春红,女,1975年10月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告朱建国与被告张春红借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5369号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为134630元，执行费1919元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月20日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于松陵镇××室的房地产，本院已依法查封，查封期限自2019年3月12日至2022年3月11日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述不动产有本院（2019）苏0509执252号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆。本院已依法查封，查封期限自2019年4月11日至2021年4月10日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，因上述车辆下落不明，无法变现受偿。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5369号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初2657号 原告：代建林。 被告：中国联合网络通信有限公司九江市分公司，住所地九江市开发区九瑞大道97号，统一社会信用代码91360400731978678A。 主要负责人：刘余平。 本院在审理原告代建林与被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告代建林以需要查清责任主体为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代建林在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告代建林撤回起诉。 案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告代建林负担。 审判员  王苏平 二〇一九年七月五日 书记员  沈 洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初229号原告：深圳市顺嘉昌科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园10号604，统一社会信用代码91440300MA5DNX3G3Q。法定代表人：钟兴强。委托诉讼代理人：陈南红，公司员工。委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市路路通线路板有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓秀新工业区牛昇路7号，统一社会信用代码914403005776600706。法定代表人：王梨好。原告深圳市顺嘉昌科技有限公司与被告深圳市路路通线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市顺嘉昌科技有限公司委托诉讼代理人曾伟君、陈南红到庭参加诉讼。被告深圳市路路通线路板有限公司经本院公告送达传票，公告期满不应诉，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款7599015.74元；2.被告支付逾期货款利息，按欠付款7599015.74元为基数按照年利率6%从2018年4月1日起计至实际清偿之日止（暂计至2018年11月8日利息281704.43元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日至2018年4月12日，原告根据《订购单》向被告送货，送货单经被告签收确认并经双方核对签署对账单确认已送货价款9476673.70元。期间被告先后向原告支付了部分货款1877657.96元，仍欠7599015.74元未付。订购单约定月结120天，但未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按银行同期贷款年利率6%承担逾期付款利息。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交《对账单》《送货单》《订购单》拟共同证明被告在2017年7月26日至2018年4月12日期间向原告订购电子元器件共计货款9476673.70元，并约定货款月结120天。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。首先，关于欠付货款金额。原告提交的《对账单》中，2018年4月份有一笔30000元的费用未经被告对账，原告也未能提供相应《送货单》《订购单》佐证，故对该笔费用本院不予认定。根据原告提交的相关证据，本院认定2017年7月26日至2018年4月12日期间双方买卖货款总额为9445423.5元（2017年7月至11月5052671.5元，2017年12月1827919元，2018年1月2219926元，2018年2月137992元,2018年3月11840元,2018年4月195075元），原告自认被告已支付货款1877657.96元，故本院认定被告欠付原告货款7567765.54元。其次，关于付款方式。根据原告提交的《订购单》，“厂商请款”项下，部分选择“月结90天及以上”，部分选择“月结120天”，原告主张按月结120天计算，属于自愿处分其部分权利，本院予以认定。原告表示月结120天，具体是指当月的货款须在四个月后支付，例如：1月的货款应在5月底前支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，分述如下：一、关于原告主张的支付欠付货款的诉讼请求《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告通过《订购单》的形式达成买卖合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行供货义务，但被告未依约支付全部货款，原告主张被告支付欠付货款，有事实和法律依据。根据本院查明的事实，被告欠付原告货款7567765.54元，原告主张被告支付欠付货款7599015.74元，对超出7567765.54元的部分缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于逾期付款利息的诉讼请求首先，关于法律依据及计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，有法律依据。其次，关于逾期利息的起算时间点问题。原告主张从2018年4月1日起计算。本院认为，双方对逾期利息问题无具体约定，应从被告履行期限届满之次日起开始计算。本案中，根据原告陈述的结算方式（月结120天），2017年11月的货款应于2018年3月31日前付款。同时，原告自认被告已支付1877657.96元，但未举证说明最后一次付款时间及对应具体货款，应视为支付在先产生的货款。原告主张2017年7月至11月期间的货款共计5052671.5元从2018年4月1日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，2017年7月至11月期间的欠付货款3175013.54元（5052671.5-1877657.96）应从2018年4月1日起计算逾期付款利息。同理，2017年12月的货款1827919元应从2018年5月1日起计算，2018年1月的货款2219926元应从2018年6月1日起计算，2018年2月的货款137992元应从2018年7月1日起计算,2018年3月的货款11840元应从2018年8月1日起计算,2018年4月的货款195075元应从2018年9月1日计算。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市路路通线路板有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺嘉昌科技有限公司支付欠付货款7567765.54元及逾期付款利息（以年利率6%为标准，其中3175013.54元自2018年4月1日起计算，1827919元自2018年5月1日起计算，2219926元自2018年6月1日起计算，137992元自2018年7月1日起计算，11840元自2018年8月1日起计算，195075元自2018年9月1日起计算，均计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市顺嘉昌科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66966元，由原告深圳市顺嘉昌科技有限公司负担966元，被告深圳市路路通线路板有限公司负担66000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 乐忠槐人民陪审员冯德源人民陪审员卢栋熇二〇一九年七月九日书记员 梁    爽    （    兼    ）
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢853号申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司与被执行人蒋阿五、李伟华、黄德华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1401号民事判决书，于2019年09月07日立案执行，在执行过程中，拍卖被执行人李伟华名下位于东浦镇锡麟路聚金园1-509室的房产，本案受偿263218.21元，担保人李伟华、黄德华已履行了判决书履行债务完毕，对于剩余债务，本院将对蒋阿五继续执行。特此通知。二〇一九年七月十日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执208号之一 申请执行人：常山县发达五金汽配商行，住所地：浙江省常山县紫港街道文教西路63号。 经营者：毛立福。 被执行人：蒋水根，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：常山县新东苑汽车修理厂，住所地：浙江省常山县青石镇水南村。 经营者：徐美君。 申请执行人常山县发达五金汽配商行与被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人常山县发达五金汽配商行向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂支付申请人常山县发达五金汽配商行货款、律师费、诉讼费共计38000元，并负担执行费470元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂无存款、车辆及有价证券；蒋水根有常山县金川街道星月湾2幢402室房产，已在本院（2018）浙0822执恢596号案件拍卖，待拍卖成交后参与分配；有常山县天马街道下东淤23号房产，系子女共同继承父母财产所得，为与他人共有财产，暂不予拍卖。截至2019年7月11日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人蒋水根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋水根、常山县新东苑汽车修理厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县发达五金汽配商行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年七月十一日 书记员  李晓剑
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执85号申请执行人：曲靖市绿盾农业生产资料有限公司,住曲靖市麒麟区花柯社区花柯三组。申被执行人：俞红兵,男性,1975年5月8日出生,住曲靖市陆良县板桥镇白塔农贸集市白塔农资超市。申请执行人：魏文琼,女性,1982年1月26日出生,住曲靖市陆良县。本院在执行曲靖市绿盾农业生产资料有限公司与俞红兵、魏文琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞红兵、魏文琼暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲靖市绿盾农业生产资料有限公司发现被执行人俞红兵、魏文琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1205号 原告：王树发，男，1990年8月1日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 被告：范正甫，男，1988年1月3日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，居民，住云南省砚山县。 原告王树发与被告范正甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王树发、被告范正甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树发向本院提出诉讼请求：1.判令范正甫偿还借款70000元；2.判令诉讼费用由范正甫承担。事实和理由：2018年2月24日，范正甫以其母亲生病需到医院治疗为由向王树发借款70000元，承诺于2019年1月归还，同时立下借据。2019年1月后，王树发向范正甫主张还款，而范正甫以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠王树发的借款。为维护自身利益，故诉至法院。 范正甫承认王树发在本案中所主张的事实，并对王树发所举证据无异议，但认为未还款是因为其借出去的钱没有收回，现在没有能力偿还。 本院认为，范正甫承认王树发在本案中主张的事实，故对王树发主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，范正甫与王树发在《借条》中约定借款于2019年1月还清，现已逾期，故王树发主张范正甫偿还借款70000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，范正甫的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 由范正甫返还王树发借款70000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由范正甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年七月十二日 书记员 唐明泽
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执307号 申请执行人林长春，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住辽宁省法库县柏家沟镇党家街村1组13号。 被执行人王成喜，男，1960年7月5日生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河镇老河湾村一组29号。 本院在执行申请执行人林长春与被执行人王成喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王成喜暂无财产可供执行，申请执行人林长春亦不能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林长春发现被执行人王成喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王铁军 审 判 员 苏宝卫 审 判 员 鞠莹莹 法官助理 秦凤来 二〇一九年七月十七日 书 记 员 王效伟
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保451号 申请人黄婷婷，女，1992年11月25日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人潘智敏，男，1992年2月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人黄婷婷与被申请人潘智敏民间借贷纠纷一案，申请人黄婷婷于2019年7月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人潘智敏名下所有的车牌号为陕AXXXXX1号宝马小型轿车的车户，保全标的为50万元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司以50万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人潘智敏名下所有的车牌号为陕AXXXXX1号宝马小型轿车的车户，期限为两年。案件申请费3030元，申请人黄婷婷已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员  魏  钰 二0一九年七月二日                       书  记  员  杨  楠 1
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3535号之十 申请执行人：大连五洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9121020074439874346，住所地大连市甘井子区南关岭西洼东路196号。 法定代表人：孙宝建，系董事长。 委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。 被执行人：曹风波，男，1966年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：徐宝庆，男，1966年1月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 本院在执行大连五洲混凝土有限公司与曹风波、徐宝庆买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4412号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐宝庆名下银行存款人民币3,978,004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1147号之一申请执行人王银荣，女，汉族，1964年7月17日出生，住新乡市牧野区。被执行人黄振东，男，汉族，1984年11月21日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王银荣申请执行黄振东机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王银荣于2019年1月30日向本院提出了强制执行申请，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人黄振东发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人黄振东于2019年7月17日向申请执行人偿还1000元。于2019年8月3日至2020年6月30日每月至少偿还500元，至偿还完25000元，至此双方债权债务两清。如被执行人黄振东不按本协议履行义务，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下:终结（2018）豫0711民初2871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年七月十九日代书记员 ：刘建明
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1139号原告：史某，女，1943年9月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杜某1，男，1970年7月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杜某2，男，1972年3月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杜某3，女，1974年12月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杜某4，男，1977年6月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告史某与被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告史某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费2900元，由原告史某负担。审判员  姬玲利二〇一九年七月二十五日书记员  李君阁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终26号 上诉人（原审被告）：永清环保股份有限公司。 法定代表人马某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国电建集团重庆工程有限公司。 法定代表人向某，该公司董事长。 上诉人永清环保股份有限公司因与被上诉人中国电建集团重庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。 永清环保股份有限公司上诉称，（一）请求撤销锡林浩特市人民法院（2019）内25民初1880号民事裁定书。（二）本案应移送湖南省浏阳市人民法院审理。事实与理由：一审法院认为本案应由锡林浩特市人民法院管辖的理由错误，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案系中国电建重庆工程有限公司对我公司提起的诉讼，我公司所在地为长沙市浏阳市，因此上诉人认为本案应由长沙市浏阳市人民法院审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移送浏阳市人民法院审理。 中国电建集团重庆工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定由涉案工程所在地人民法院专属管辖。本案中，《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2x660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同补充协议》载明的工程施工地点位于锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 恩  和 审判员 李  飞 审判员 特日格勒 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2424号 原告：嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧，统一社会信用代码91620200686069781T。 法定代表人：赵方勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告：嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路1178号F楼213号，统一社会信用代码91620200MA732X1L13。 法定代表人：姬建民。 原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司（以下简称新河西商贸公司）与被告嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司（以下简称佳飞辰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告新河西商贸公司委托诉讼代理人党秀贤到庭参加诉讼。被告佳飞辰物业公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新河西商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金25018.7元，并承担违约金（自2018年7月15日起至实际履行之日止，按欠付金额的3‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订承租经营合同，约定被告承租原告河西家具城F楼213#商铺，面积122.19㎡，24元/㎡，租期为2018年1月1日起至2019年3月31日止，按全年一次性收取租金43988元，每逾期一日，需按所欠费用总额的1%向原告支付滞纳金，欠费超过15天押金不退。现被告尚欠租金25018.7元。经原告多次催要，被告均推诿不付，故依法诉至法院。 佳飞辰物业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、承租经营合同一份，主要内容有：甲方嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，乙方嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司；甲方为乙方提供F楼213#作为出租场地，面积122.19平方米，单价24元/平方米，租期自2018年1月1日起至2019年3月31日止，乙方租赁甲方场地按全年一次性收取租金43988元；乙方需交纳押金8798元，押金在本合同履行期间不能用来抵交租金，合同期满退房时，无违约行为，方可如数退还；逾期支付租金及其他所有费用，每逾期一日，乙方需按所欠费用总额的1%向甲方支付滞纳金，欠费超过十五天押金不退；以上条款除已约定的外，其他条款任何一方违反本合同任何一条者，除承担违约金和押金外，给甲方造成损失的还应赔偿损失以及为实现本合同任何权利而支付的交通费、诉讼费、律师代理费等一切费用。合同尾部乙方处有姬建民签名并加盖有被告嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司合同专用章。 2、河西公司商户欠费单一份，记载：商户姓名姬建民，租赁场地F213，本次应交费用25751.8元，欠费金额25751.8元，还款日期2018年9月30日；备注：1.按合同约定本次欠费属于2018年7月15日至2019年3月31日周期内的租金费用项目；2.滞纳金按总欠款额自约定还款之日起按每天计算，直到还清欠款为止。声明：本人已全面了解上述内容，同意遵守相关规定，若未如期归还欠费，每天按欠款金额的3‰收取滞纳金，欠款人姬建民，欠款日期2018年8月29日，并加盖嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司合同专用章。 3、委托代理诉讼合同、收据各一份，欲证明原告因本案支付律师代理费3000元。 本院认为，被告嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。根据原告提交的承租经营合同及欠费单可以证实被告租赁原告场地，并欠付租金的事实，故对原告要求被告支付25018.7元的请求，本院予以支持。被告欠付租金的行为已构成违约，依照合同约定已缴纳的押金8798元不予退还，考虑被告已承担相应违约责任的情况下，从公平原则衡量，对原告主张的逾期付款违约金不予支持。双方在合同中明确约定为实现本合同任何权利而支付的交通费、诉讼费、律师代理费等一切费用由违约方承担，故原告要求被告承担律师费3000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司支付原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司租金25018.7元，并承担律师代理费3000元，共计28018.7元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取251.5元，邮寄费62元，共计313.5元，由被告嘉峪关佳飞辰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月十六日 书记员  高婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2149号 原告：蒋臣忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈值麟，男，1991年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告蒋臣忠与被告陈值麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告蒋臣忠于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告蒋臣忠申请撤回对被告陈值麟的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋臣忠撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蒋臣忠负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年七月二日 代书记员 张 燕
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1669号 原告：仓龙英，女，汉族，1963年9月29日生，住镇江市。 原告：陶倩倩，女，汉族，1996年11月5日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：陶仲玉，女，汉族，1965年3月18日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。 原告仓龙英、陶倩倩与被告陶仲玉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓龙英、陶倩倩及其共同委托诉讼代理人刘向阳、被告陶仲玉及其委托诉讼代理人顾姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仓龙英、陶倩倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告不当得利款人民币10万元，同时按年利率6%的标准向原告承担自2009年5月14日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陶晨威与原告仓龙英系夫妻关系，与原告陶倩倩系父女关系。2013年5月16日，陶晨威因病去世。陶晨威在世时，曾于2009年5月13日汇款人民币10万元给被告，被告与陶晨威系亲兄妹关系。该款是因家庭财产分割时，根据母亲张月霞的意见，将其与陶安庆名下共同所有的位于镇江市房屋由陶晨威个人单独继承，并支付妹妹陶仲玉补偿款10万元。2014年9月1日，张月霞去世后，被告于2018年4月17日在镇江市京口区人民法院对二原告提起诉讼，要求依法继承父母的遗产，遗产中包括位于镇江市房屋一套。由于被告在取得房屋补偿款后又要求将该房屋作为遗产进行继承，故被告在2009年5月13日取得陶晨威支付的10万元没有依据。在协商无效的情况下，现原告向人民法院提起诉讼。 被告陶仲玉辩称：原告在诉状上陈述的并非事实，被告方收到的陶晨威十万元的汇款，并非是被告获得的不当得利，是家中庄泉山6幢208室房屋的拆迁获得的拆迁补偿款，共345908元。其中的十万元给被告的补偿，并非是原告所讲的不当得利。该笔汇款是陶晨威所汇，与本案的原告作为不当得利的诉讼主体，是主体不适格。陶晨威是2013年去世的，原告现在主张不当得利，超过了诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：被告陶仲玉与原告仓龙英的丈夫陶晨威（2013年5月16日去世）系兄妹关系。被告陶仲玉父亲陶安庆（2006年10月13日去世）母亲张月霞（2014年9月1日去世）。2003年名下有夫妻共同财产镇江市房屋一套。陶晨威与仓龙英2009年名下有镇江市江滨新村147幢203室房屋一套，该房屋系陶晨威与仓龙英名下镇江市庄泉山6幢208室房屋（2002年11月6日陶晨威通过与陶安庆、张月霞签订房屋买卖合同取得，合同购买价4万元，房屋建筑面积61.7平方米）拆迁后购置，该房屋在张月霞去世前一直由张月霞居住。 2009年5月13日陶晨威曾通过中国银行转账10万元给陶仲玉，陶仲玉同日收到该款。 2018年4月陶仲玉与仓龙英、陶倩倩为继承纠纷诉至本院，本院于2019年4月14日作出（2018）苏1102民初1517号民事判决。 上述事实，有双方当事人陈述、银行存款回单、（2018）苏1102民初1517号民事判决书及该案庭审记录等证据证实。 本院认为：2009年5月13日陶晨威付给其妹陶仲玉10万元款项，陶晨威生前未主张返还。关于10万元的性质,现原、被告说法不一，但该款项系陶晨威生前赠与。原告主张该款项系江滨新村160幢503室房屋归陶晨威、仓龙英继承所有，陶晨威答应给陶仲玉10万元的补偿而支付，因陶仲玉又对该房屋作为遗产进行继承，故构成不当得利，其主张的事实无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告仓龙英、陶倩倩的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元及保全费1420元，由两原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审判员  邵洪勤 二〇一九年七月八日 书记员  成 琳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执469号之一申请执行人：梁劲松，男,1975年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张振，男,1976年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北手辰商贸有限公司，住所地淮北相山区。法定代表人：张振,该公司经理。本院在执行梁劲松与张振、淮北手辰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初4222号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮北手辰商贸有限公司在皖北煤电集团卧龙湖矿有材料款收入未领取。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人淮北手辰商贸有限公司应领取的材料款103963元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年七月二日书记员  祁维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初145号原告余宛芸，女，1990年10月28日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。被告杨琳琳,女，1992年2月23日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市西山区。被告普龙，男，1989年3月23日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告委托代理人张云春，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告余宛芸诉被告杨琳琳、普龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告余宛芸、被告普龙的委托代理人张云春到庭参加诉讼，被告杨琳琳经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告余宛芸诉称：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由从原告处借款24万元，被告给原告出具借条，并口头约定月息3分。但截止至今日，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延至今未归还借款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令二被告共同偿还原告借款24万元及利息（按照中华人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月20日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告杨琳琳经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告普龙答辩称：原告与杨琳琳之间是否产生借款我方并不清楚，也不清楚其借款用途。被告杨琳琳与我方长期分居，该笔债务不属于夫妻共同债务，我方不应当承担偿还责任。原告余宛芸针对其诉请向本院提交借条三份、中国建设银行存款凭条一份，欲证明被告向原告借款24万元的事实。经质证，被告普龙对银行存款凭条真实性无异议，对借条的真实性认为被告杨琳琳未到庭，无法核实其真实性。被告普龙针对其答辩主张向本院提交昆明市西山区人民法院民事裁定书、受理案件通知书、民事判决书各一份，欲证明二被告长期分居，现已经人民法院判决离婚。被告杨琳琳经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的借条原件系书证原件，系由被告杨琳琳出具，在被告未到庭提出反驳意见的情况下，本院对其真实性予以确认；对被告普龙提交的证据，原告对此并无异议，本院予以采信。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：二被告原系夫妻关系，后于2019年6月19日经昆明市西山区人民法院判决离婚。被告杨琳琳自2013年开始多次向原告借款，2014年4月10日，被告杨琳琳向原告出具借款7万元的借条，2014年7月29日出具借款5万元的借条，2015年4月19日出具借款24万元的借条，2014年9月26日原告曾向被告杨琳琳银行账户存款7万元。被告杨琳琳向原告出具借条后，一直未向原告偿还借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提交由被告杨琳琳出具的借条，能够证实原告与被告杨琳琳之间存在多次多笔借款，经双方结算后，被告杨琳琳向原告出具尚欠借款24万元的借条，被告杨琳琳对此应当承担相应的偿还责任。对被告普龙是否承担共同偿还责任的问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨琳琳均是以个人名义向原告借款，被告普龙事后对此并未予以追认，且对该债务是否属于夫妻共同生产生活所产生，原告并未提交充分有效的证据予以证实，故本院认为该债务属于被告杨琳琳个人债务，应由其个人承担。对原告主张的借款利息，因双方借条中并未对利息及还款期限进行约定，故本院仅确认逾期还款利息按照年利率6%，自原告起诉之日开始计算。被告杨琳琳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告余宛芸借款240000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2019年1月3日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告余宛芸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告杨琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  许水清二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹方丽