云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2799号上诉人（原审被告）：云南道通天下道路材料有限公司，住所地：云南省昆明市五华区茭菱路****。法定代表人：谭锋。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：税碧玉，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银波，女，汉族，1975年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：李丽波，女，汉族，1979年5月4日出生，住云南省昆明市西山区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张松艳，云南八谦律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住，住所地：四川攀枝花市炳草岗/div>法定代表人：潘必义。委托诉讼代理人：朱珠，云南云誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骐蓬，云南云誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闻玉磊，男，汉族，1984年9月24日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆勇，男，汉族，1963年1月29日出生，住云南省宣威市。原审被告：云南路捷建设工程集团有限公司，住，住所地：昆明市五华区茭菱路****/div>法定代表人：张云昆。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：税碧玉，云南万捷律师事务所律师。上诉人云南道通天下道路材料有限公司（以下简称“道通天下公司”）因与被上诉人李银波、李丽波、中国十九冶集团有限公司（以下简称“十九冶公司”）、闻玉磊、刘庆勇，原审被告云南路捷建设工程集团有限公司（以下简称“路捷公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。道通天下公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回李银波、李丽波对于道通天下公司的诉讼请求;2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与刘庆勇间存在雇佣关系，存在认定事实和适用法律错误。1.上诉人与刘庆勇之间没有书面的雇佣合同，也不构成事实上的雇佣关系，甚至刘庆勇在庭审中自认根本不知道上诉人的存在，试问连相对方是谁都不清楚，何来的雇佣。2.在运输过程中，上诉人从未授权或指示过刘庆勇运输沥青，双方没有管理与被管理的关系。上诉人将沥青运输工作发包给闻玉磊，与闻玉磊之间签订《运输合同》，合同明确约定上诉人提前2小时以有效的方式通知闻玉磊沥青运输的时间和要求的车次。具体由谁来运输，要多少人来运输，怎么运输，运输多少都是由闻玉磊来组织、安排，最主要的运费怎么支付，支付多少都是由闻玉磊来管理和分配。也就是说，本案如果没有闻玉磊组织、安排和联系，肇事者刘庆勇是不会出现的。在合同履行的过程中，自始至终，上诉人没有对刘庆勇分配过运输沥青工作，更没有对刘庆勇进行任何授权或指示和管理，对此刘庆勇也认可。且在一审的证据过磅单中明确记载承运单位是“闻玉磊运”，司机是“刘庆勇”，充分证实刘庆勇是在闻玉磊的分配、指挥下进行沥青运输。即使存在雇佣关系，闻玉磊才是雇主。3.上诉人没有向刘庆勇支付过任何报酬。《运输合同》第六条结算及付款方式中明确约定:以上月26日至本月25日为一个结算周期，每月6日为对账日，付款时闻玉磊向上诉人提供等额税票。在庭审中闻玉磊陈述每月与上诉人进行运费结算，各驾驶员再从闻玉磊处领取相应的报酬，刘庆勇对此予以认可，并承认上诉人从未向其支付过任何运费或者报酬，存在雇佣关系的最核心就是支付报酬，但本案连支付报酬的要素都是由闻玉磊来支付的。二、一审法院存在重证人证言轻书面证据导致严重的认定事实错误。闻玉磊在陈述其仅仅是“运费代领人”，却没有提供任何证据予以证实，但上诉人提供了由闻玉磊亲笔签名的《运输合同》，同时还有过磅单等证据，可以形成证据锁链，证实上诉人与闻玉磊间是运输承运法律关系，刘庆勇是闻玉磊的雇佣司机。但一审法院用推定的方式就将客观存在的书面证据推翻，采用闻玉磊的证人证言，出现了书面证据的证明力比证人证言弱的荒谬结果。“代领”行为完全可能是闻玉磊为了逃避责任而编造的谎言。一审法院在没有任何证据印证的前提下做如此推定有失客观公正，基于此认定的事实当然是完全错误的。三、承运人闻玉磊负有安全运输义务，应当承担相应责任。《运输合同》明确约定:由闻玉磊组织满足上诉人要求的运输车辆进行沥青运输且必须保证进场车辆证件齐全、保险齐全，因闻玉磊原因造成上诉人或第三方损失的，由闻玉磊承担全部经济损失及法律责任，若闻玉磊组织车辆保险金不够承担相应损失时，由闻玉磊承担保险金外的其他损失。闻玉磊作为承运方除应当承担法定的承运人义务之外，还应当按照合同约定对组建的运输车辆、司机进行监管，刘庆勇作为闻玉磊组织招募的车辆司机，依法依理均应由闻玉磊来承担刘庆勇违法、违规行为造成的损失。但是一审法院直接越过闻玉磊，忽视《运输合同》的存在将原本由闻玉磊承担的责任转嫁到上诉人身上，严重偏离客观事实，让上诉人承担无妄之灾!四、一审法院对赔偿金额计算错误。判决书第8页查明的事实中明确保险公司赔付110000元，中国十九冶集团有限公司支付了80000元，刘庆勇支付了134000元。扣减上述费用合计324000元。而在判决第12页认定本次交通事故遭受的经济损失共计510792元。那本案还应支付的赔偿金额是186792元，而不是判决的金额266792元，因此，一审法院对赔偿金额计算是错误的多计算了80000元。五、一审法院判决十九公司不承担责任是错误的，十九冶公司作为总承包方，不仅仅对各分包单位负有安全教育监管的义务，还应当对整个工程项目的施工安全进行规范和管理，同时承担着整个工程的安全责任义务。本案不是铺设沥青导致的事故，而是在十九冶承包施工的公路上发生的事故，只因路捷公司是沥青分包方就制承担20%的过错责任，但作为总承包方却没有责任于情于理都不通。另外十九冶公司提供的证据均能证实路捷公司的安全和管理考核都是合格的没有任何问题，基于该证据法院却能得出十九冶公司是没有过错，被考核、抽查都合格的路捷公司又何错之有?本案事故就发生在十九冶公司承包的公路上，从一审判决的逻辑上来推既然作为专业分包人都承担了过错责任，就说明作为专业分包人的管理单位十九冶公司，也存在对施工范围疏于管理，应当承担相应责任，否则路捷公司也不应承担责任。李银波、李丽波答辩称，首先，路捷公司与道通天下公司存在严重的人员混同，故李银波、李银波要求其承担连带责任；其次，本案的运费如何结算，是刘庆勇、闻玉磊与道通天下公司的内部管理问题，道通天下公司不能以此逃避责任；再次，本案车辆严重超载，在施工现场没有任何安全保障措施，没有任何人员现场监督监管，刘庆勇以10公里/小时的时速倒车发生本案交通事故，路捷公司与道通天下公司均有严重的过错。最后，虽然十九冶公司不承担本案赔偿责任，但十九冶公司向死者家属支付的8万元，是人道主义补助，而非赔偿款，不应在本案损失中扣除。请求驳回上诉，维持原判。十九冶公司答辩称，十九冶公司在本案中不承担赔偿责任，应当在本案中将十九冶公司垫付的8万元一并处理，在李银波、李丽波在总损失中扣除。本案刘庆勇与道通天下公司存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担连带赔偿责任。所以也不应当按照运输合同确定闻玉磊与道通天下公司在本案中的责任比例。一审判决并无不当。闻玉磊答辩称，闻玉磊并没有成立专门的车队，未雇佣刘庆勇，也未向刘庆勇支付过劳务费用。因为本案运输的物品是沥青，属于危险货物，需要有道路危险货物运输资质的企业来承运，但闻玉磊并没有这个资质，故本案的运输合同是无效的。刘庆勇实际是由道通天下公司雇佣的。另外，十九冶公司垫付的8万元，应当在本案总损失中扣减。路捷公司述称，路捷公司在本案中没有过错，路捷公司在施工过程中的管理责任已经完成，并且也通过了十九冶公司的考核，不应当承担赔偿责任。李银波、李丽波向一审法院起诉，请求判令：1.十九冶公司、路捷公司、闻玉磊、刘庆勇、道通天下公司连带支付李银波、李丽波因交通事故造成的各项损失共计408556.4元(包括但不限于死亡赔偿金433944元、丧葬费113884.4元、精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、住宿费3000元、误工费60000元、餐费36728元等），上述408556.4元已扣减保险公司、十九冶公司、刘庆勇支付的赔偿费用合计324000元；2.十九冶公司、路捷公司、闻玉磊、刘庆勇、道通天下公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年6月8日，十九冶公司与路捷公司签订《昆明市春雨路道路恢复提升工程路面工程（II标段）专业分包合同》（以下简称《专业分包合同》），十九冶公司为承包方，路捷公司为分包方，《专业分包合同》约定：十九冶公司将昆明市春雨路及金马路延长线道路和综合管廊施工总承包工程中的昆明市春雨路道路恢复提升工程路面工程（II标段）部分承包给路捷公司进行专业施工，专业施工范围：春雨路（道路桩号CYK3+200～CYK7+293.3）、车家壁立交（A、B匝道）、车家壁联络线、西山景区联络线的路面施工，含施工范围内的安全文明施工等，计划开工日期2018年6月1日，计划竣工日期2018年9月1日。2018年6月13日，路捷公司与道通天下公司签订《沥青拌合料供料合同》，约定由路捷公司向道通天下公司提供沥青原材料，由道通天下公司进行加工，发货地点为呈贡拌合站，交货地点为路捷公司施工的春雨路二标、三标工程所在地，并对产品代加工的单价及运费单价进行了约定。2018年6月15日，道通天下公司与闻玉磊签订《运输合同》，《运输合同》约定：为满足春雨路一标、二标、三标项目施工要求，由闻玉磊负责为道通天下公司运输沥青砼，闻玉磊负责运输车队的现场管理工作，并与道通天下公司进行生产车辆对接协调工作。2018年6月17日22时14分，刘庆勇驾驶经检验转向系、灯光配置不符合技术标准的云Ｅ×××**号“陕汽”牌轻型自卸货车（该车辆仅投保了交强险）运载40680千克沥青（该车核定载质量为630千克，超载率为6326%）由昆明市呈贡区前往春雨路普坪村道路施工工地。途中，刘庆勇驾车沿昆明市春雨路普坪村道路恢复提升施工工地路段由南向北以约13公里时速倒车时，恰遇行人李某站于刘庆勇所驾车左后方，由于事前刘庆勇在驾车倒车过程中未察明车后情况，确认安全后倒车，其所驾车车尾左侧与李某身体相碰撞，李某倒地后，刘庆勇所驾车左侧车轮随即碾压李某身体，致李某现场死亡，造成人员死亡道路交通事故。此事故形成的原因完全是由于刘庆勇驾驶机件不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车所致。2018年7月31日，昆明市公安局交通警察支队九大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘庆勇承担此事故的全部责任，李某无责任。另查明，李银波、李丽波与李某系父女关系。庭审中，李银波、李丽波陈述事发当天李某所处位置五米范围之内铺设了沥青，事发现场属于半封闭状态，事发地点属于路捷公司的施工范围，应杜绝行人通行，应设置警示标志，但十九冶公司和路捷公司在事故发生现场没有设置灯光、安全警示标志和有效的隔离栏，造成道路和施工现场混同，交通事故发生之后，保险公司在交强险范围内向李银波、李丽波赔付了110000元，十九冶公司向李银波、李丽波支付过80000元，刘庆勇向李银波、李丽波支付了134000元。故在李银波、李丽波主张的死亡赔偿金433944元、丧葬费113884.4元、精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、住宿费3000元、误工费60000元、餐费36728元，赔偿费用合计732556.4元中扣减上述费用合计324000元，故李银波、李丽波因本次交通事故致李某死亡所主张的各项赔偿费用合计为408556.4元。根据以上确认的事实，一审法院认为：一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，本案中，李银波、李丽波作为死者李某的近亲属，有权作为赔偿权利人主张因交通事故造成李某死亡后遭受的各项损失。二、损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本案中，李银波、李丽波因本次交通事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以李银波、李丽波提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1.死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，李银波、李丽波所提交的证据已证实死者李某系城镇居民户，死亡时年龄为67岁，对此各方均无异议。故一审法院认为，李银波、李丽波主张以云南省相关标准计算李某死亡赔偿金符合上述法律规定，具体金额以2017年云南省城镇居民人均可支配收入30996元，60周岁以上的人员，年龄每增加一岁减少一年计算，即为30996×（20-7）=402948元，一审法院予以确认；2.丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，李银波、李丽波主张死者李某的丧葬费应按照云南省相关标准计算，具体金额以2017年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资95688/2=47844元，一审法院予以确认；3.交通费、住宿费、餐费，一审法院酌情确定为20000元；4.误工费，一审法院酌情确定为20000元；5、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，本案中，李银波、李丽波作为李某的近亲属，在李某发生交通事故意外死亡后，确实会产生很大的精神痛苦，作为对李银波、李丽波的抚慰，一审法院酌情支持精神抚慰金20000元。综上，李银波、李丽波因本次交通事故遭受的经济损失共计510792元。三、本案的责任承担？1.本案中，刘庆勇驾驶经检验转向系、灯光配置不符合技术标准且严重超载的云Ｅ×××**号“陕汽”牌轻型自卸货车发生交通肇事负全部责任。另查明，交通事故发生后，刘庆勇向李银波、李丽波支付过134000元，同时，保险公司向李银波、李丽波理赔了保险金110000元，上述两部分款项应当从赔偿款总额中予以扣减，故刘庆勇应就交通事故致李某死亡造成的经济损失266792元承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，虽然刘庆勇声称其只知道是为路捷公司运输沥青，但根据《沥青拌合料供料合同》可知，刘庆勇事实上是为道通天下公司运送沥青到路捷公司的施工工地，经一审法院询问，道通天下公司也陈述其向闻玉磊发放工资（运费），同时，闻玉磊陈述其只是各驾驶员的工资（运费）代领人，故一审法院可推定包括刘庆勇在内的驾驶员的工资（运费）都由道通公司实际发放，刘庆勇运输沥青的行为在道通天下公司的指示范围内，道通天下公司与刘庆勇成立事实上的雇佣关系，故作为雇主的道通天下公司应对李某的死亡承担赔偿责任，同时，刘庆勇在从事为道通天下公司运输沥青的雇佣活动中因倒车时未察明车后情况存在重大过失，故刘庆勇应就本次交通事故致李某死亡造成的经济损失266792元与其雇主道通天下公司承担连带赔偿责任。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，十九冶公司与路捷公司签订《专业分包合同》，《专业分包合同》约定：十九冶公司将昆明市春雨路及金马路延长线道路和综合管廊施工总承包工程中的昆明市春雨路道路恢复提升工程路面工程（II标段）部分承包给路捷公司进行专业施工，专业施工范围：春雨路（道路桩号CYK3+200～CYK7+293.3）、车家壁立交（A、B匝道）、车家壁联络线西山景区联络线的路面施工，含施工范围内的安全文明施工等。案涉交通事故发生时间为2018年6月17日22时14分，尚未达到昆明市春雨路及金马路延长线道路和综合管廊施工总承包工程整体竣工时限，另，庭审中，路捷公司陈述李某出事地点属于其施工范围内，施工时铺设沥青的路面是封闭的，达到了使用条件后开放使用，沥青铺设现场的安全设施由路捷公司在做，路捷公司与道通公司陈述案涉工程至今还没有完成，还在继续铺设。一审法院认为，路捷公司负责的昆明市春雨路道路恢复提升工程路面工程（II标段）部分作为昆明市春雨路及金马路延长线道路和综合管廊施工总承包工程的一部分，从整体上看具有不可分割性，只有在昆明市春雨路及金马路延长线道路和综合管廊施工总承包工程各部分相继交付十九冶公司验收完毕后，才能视为总工程完工。在总工程完全竣工之前，路捷公司作为昆明市春雨路道路恢复提升工程路面工程（II标段）部分的分包方，对于施工现场负有持续性的安全管理义务，案涉交通事故发生地点属于路捷公司施工范围内，路捷公司对于李某的死亡存在疏于管理的过错，侵害了其近亲属的民事权益，故一审法院酌情判令路捷公司应就交通事故致李某死亡造成的经济损失510792元范围内按20%的比例即102158.4元与刘庆勇、道通天下公司承担连带赔偿责任。3.十九冶公司将案涉工程发包给有资质的路捷公司，且在《专业分包合同》订立之后，对路捷公司的派驻人员进行了安全教育管理、台账管理，对于车辆的检验评估也进行相应的管理，十九冶公司已经对路捷公司尽到了相关安全监管义务，符合法律规定，故对于李银波、李丽波要求十九冶公司就案涉交通事故致李某死亡造成的经济损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、刘庆勇、道通天下公司于本判决生效之日起十五日内共同支付李银波、李丽波因本次交通事故致李某死亡造成的经济损失266792元；二、路捷公司在刘庆勇、道通天下公司赔偿李银波、李丽波因本次交通事故致李某死亡造成的经济损失102158.4元范围内与刘庆勇、道通天下公司承担连带赔偿责任；三、驳回李银波、李丽波的其他诉讼请求。二审中，道通天下公司、李丽波、李银波围绕上诉请求依法提交了证据，十九冶公司、闻玉磊、刘庆勇未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：对于道通天下公司提交的其与段斌签订的运输合同及结算表，与本案无关联性，本院不予采信；对于道通天下公司提交的其与闻玉磊的结算表，闻玉磊对其签字的真实性予以认可，该证据能够证明闻玉磊与道通天下公司的结算包括了刘庆勇运输的部分，本院予以采信。对于李银波、李丽波提交的人民调解协议书，十九冶公司对其真实性予以认可，该证据合法，且与本案有关联，本院予以采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、刘庆勇与道通天下公司是否存在雇佣关系？二、道通天下公司对于本案交通事故发生是否有过错，应否承担赔偿责任？三、本案的赔偿金额如何计算？针对争议焦点一，本院认为，道通天下公司与闻玉磊签订了运输合同，约定了本案所涉工程需要的沥青砼由闻玉磊运输，由闻玉磊组织车队进行运输，并保证车辆手续齐全，并安排有卸料经验的专人在卸料现场负责指挥车辆卸料。闻玉磊负责运输车队的现场管理工作，并与道通天下公司进行运输车辆的对接协调工作。运费由闻玉磊与道通天下公司统一结算。由此可见，闻玉磊与道通天下公司成立了货物运输合同关系。在该运输合同的履行过程中，闻玉磊也将刘庆勇的运输量包含在闻玉磊与道通天下公司的结算中。由此可见，刘庆勇并未与道通天下公司成立雇佣关系。即便刘庆勇不认可其与闻玉磊成立雇佣关系，认为经闻玉磊的介绍其与道通天下公司成立雇佣关系，但闻玉磊与道通天下公司并非隐名代理关系，刘庆勇该认识错误，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，道通天下公司与闻玉磊签订运输合同，由闻玉磊运输道通天下公司生产的沥青砼，合同中并未约定闻玉磊组织的运输车辆及驾驶人员应当具备的资质，但根据我国交通运输部《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款：“本规定所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。”《危险货物品名表》（GB12268-2012）将UN1999液态焦油（包括筑路沥青和路油，沥青和稀释沥青）列入三类危险货物。我国交通运输部《道路危险货物运输管理规定》第二十八条规定：“道路危险货物运输企业或者单位应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动，不得转让、出租道路危险货物运输许可证件。严禁非经营性道路危险货物运输单位从事道路危险货物运输经营活动。”第二十九条：“危险货物托运人应当委托具有道路危险货物运输资质的企业承运。危险货物托运人应当对托运的危险货物种类、数量和承运人等相关信息予以记录，记录的保存期限不得少于1年。”道通天下公司作为生产沥青砼的货主，没有按照部门规章的规定委托有资质的企业承运。而且在本案刘庆勇运输沥青砼时，存在严重的超载行为，超载率为6326%，道通天下公司对于每一车货物都需要过磅，其对于刘庆勇严重超载的行为是明知的。根据《道路交通事故认定书》，事故形成的部分原因就是超载，故道通天下公司对于本案交通事故的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院根据道通天下公司的过错程度，酌情确定承担20%的赔偿责任。针对争议焦点3，各方当事人对于一审法院确定的李银波、李丽波银因本案交通事故遭受的的损失510792元无异议，道通天下公司与十九冶公司均认为十九冶公司先行支付的8万元应当从总损失中扣除。本院认为，道通天下公司应当承担的是总损失510792元的20%赔偿责任，计102158.4元。上述8万元是否扣除与道通天下责任的承担并无关系。而刘庆勇对于本案并未提起上诉，故该8万元不再扣除。对于路捷公司应当承担的责任，路捷公司并未提起上诉，本院予以维持；对于闻玉磊的责任，虽其与刘庆勇系雇佣关系，但一审判决并未确定闻玉磊承担赔偿责任，李银波、李丽波未提起上诉，故闻玉磊在本案中不承担责任。综上所述，道通天下公司的部分上诉理由成立，原审判决认定事实不清，适用法律部分错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10555号民事判决；二、由被上诉人刘庆勇于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李银波、李丽波因此次交通事故造成的经济损失164633.6元；三、由被上诉人云南路捷建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第二项中的102158.4元与被上诉人刘庆勇承担连带赔偿责任；四、由上诉人云南道通天下道路材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李银波、李丽波因此次交通事故造成的经济损失102158.4元；五、驳回被上诉人李银波、李丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费12279.88元，由李银波、李丽波承担5758.71元，由刘庆勇承担4178元，由云南道通天下道路材料有限公司承担2343.17元，剩余的1676.12元，退还给云南道通天下道路材料有限公司。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年七月二十九日书记员 潘 倩