wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6405号原告：王雷潮，男，1991年9月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。被告：孙拴牛，男，1956年3月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号。法定代表人：路广明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。原告王雷潮与被告孙拴牛、嘉泰建设发展有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷潮及其委托诉讼代理人曲中太、被告孙拴牛的委托诉讼代理人申增杰、被告嘉泰建设发展有限公司的委托诉讼代理人陈华勇及李正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告在工地受伤形成的医疗费62071.14元，住院伙食补助费7900元、营养费2400元、交通费5500元、护理费12000元、口腔牙齿治疗费40000元，误工损失73000元、残疾赔偿金650257.29元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人费用29700元、二次手术费16155.45元、住院护理费2300元、营养费1150元、住宿费700元、交通费1200元、鉴定费2070元、出院后的护理费12000元、出院后的营养费1200元等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告王雷潮受孙拴牛的雇佣在被告嘉泰建设有限公司承建的林州市横水镇中兴家园工程南区工地做工。该工程的实际施工人是被告孙拴牛，2017年4月18日上午9时许原告在塔吊驾驶室工作时，被告孙拴牛的工地负责人牛海庆、付小芳让原告操作工地塔吊吊木板，由于塔吊底座垮塌，塔吊倒了导致原告从塔吊操作室上摔下来受了伤。受伤后原告即被送到林州市中医院治疗，××医院接受手术治疗，又到洛阳正骨医院住院治疗两次，还到林州市人民医院住院治疗，共住院治疗79天。花费62071.41元，根据原告的伤情恢复情况，尚需要进行二次手术治疗。原告不仅脚跟骨粉碎性骨折受伤，头、面、颌部同时也受伤，口腔牙齿也受伤严重。因无钱医治、口腔牙齿至今不能治疗，治疗仍需要花费5万元人民币。现原告截止起诉之日形成的所有费用被告分文未付。经多次催要和找中间人说合，被告孙拴牛答应赔偿原告损失却迟迟拖延不付，出尔反尔。原告因病情需要仍需二次手术治疗，二次手术医疗费明确后再行主张，原告的损伤程序尚未进行伤残评定。因伤残所致的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人费用等待原告伤残等级确定后再行明确。原告与被告孙拴牛形成直接雇佣关系，是孙拴牛雇佣原告在工地干活，被告孙拴牛使用嘉泰建设发展有限公司的手续进行施工，亦应对原告的受伤承担赔偿责任，故依法要求二被告对原告的损失承担、连带赔偿责任。原告王雷潮又进行了二次手术，在洛阳住院23天，花费16155.45元。王雷潮经法医鉴定，伤情等级构成九级、十级伤残，王雷潮经鉴定，误工期365日，营养期限120日，护理期限120日。王雷潮婚后育有女儿王梓桐2014年元月2日出生。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法公正判决。被告孙拴牛辩称，原告与我不存在雇佣关系。原告的雇主是王保林，该事实在（2017）豫0581民初2709号民事判决中予以认定，并且该判决经过安阳市中级人民法院（2018）豫05民终674号判决书维持，该两份判决认定原告是案外人王保林之子，王保林承建了孙拴牛的劳务分包工程，故本案原告的雇主为王保林，与被告1无任何关系。该两份判决均没有认定被告1在法律关系中应承担的民事责任。故请求驳回原告对我的起诉。被告嘉泰建设发展有限公司辩称，我公司未承建涉案工程，该事实已经经过（2017）豫0581民初2709号民事判决书中予以认定，并且该判决经过安阳市中级人民法院（2018）豫05民终674号判决书维持。故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据。如在案件审理中出现有人假冒我公司名义承揽工程，我公司保留追究相关人员责任的权利。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告孙拴牛承包了林州市横水镇中兴家园南区工程施工，原告王雷潮受雇于被告孙拴牛在工地驾驶塔吊。2017年4月18日上午，原告在驾驶塔顶施工时由于塔吊不慎倒塌，导致原告从塔吊上摔落从而受伤。事故发生后，原告先后被送往林州市中医院、××医院、洛阳正骨医院、林州市人民医院进行检查、接受住院治疗，并且进行了二次手术。经诊断原告伤情为：开放性跟骨骨折、内踝骨折、小腿水平胫神经损伤、胫后动脉损伤等。在本案审理过程中，原告提出伤残等级程度鉴定申请、误工期限、护理期限及营养期限评定申请，2018年9月27日，安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王雷潮因外伤致：1.左跟骨骨折伴左小腿神经血管损伤，经多次手术治疗后，现遗留左足弓形完全破坏，损伤已构成九级伤残；2.左踝骨骨折遗留踝关节活动功能受限，损伤已构成十级伤残；王雷潮误工期限365日，营养期限120日，护理期限120日。原告因此次事故受伤，导致产生的损失包括：医疗费78292.09、误工费40990元/年÷365天×365天=40990元、伤残赔偿金13830.74元∕年×20年×21%=58089.11元、护理费39522元∕年÷365天×143天=15483.96元、营养费20元∕天×120天=2400元、伙食补助费50元∕天×100天=5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2070元、交通费酌定4000元、被抚养人生活费10392.01元∕年×（18-3）÷2×21%=16367.42元，以上各项损失合计：232692.58元。另查明，原告为农业家庭户口。事故发生后，被告孙拴牛曾赔付原告50000元。本院认为，原告受雇于被告孙拴牛，为其在工地上提供劳务，原告与被告孙拴牛之间已形成直接的雇佣关系，原告是雇员，被告孙拴牛为雇主。原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告孙拴牛作为雇主应承担赔偿责任，故原告诉请被告孙拴牛赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。原告诉请被告嘉泰建设发展有限公司赔偿其损失，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙拴牛于本判决生效后十日内给付原告王雷潮医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等损失合计：182692.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由原告王雷潮负担3060元，被告孙拴牛负担4000元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  原玉涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  付莹莹
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保130号本院执行王志美与柳河县太平建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初444号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初724号原告：邹晴，女，布依族，住都匀市。原告：程建华，女，汉族，住都匀市。原告：程建平，女，汉族，住都匀市。原告：伊艳，女，汉族，住都匀市。第三人：何惠彪，男，汉族，住都匀市。被告：贵州德远集团有限公司。被告：六盘水德远房地产开发有限公司。本院在审理邹晴、程建华、程建、伊艳平与第三人何惠彪、贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告邹晴、程建华、程建、伊艳平于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 翔人民陪审员  广家雍人民陪审员  韦国仕二〇一九年七月二十二日书 记 员  李菊莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4034号原告许燕军，男，汉族，1969年11月18日出生，住信阳市浉河区。被告河南省信阳市第二纺织机械有限公司。法人代表：牛玉生。职务：董事长。被告二纺机股份有限公司天成分公司。法人代表：唐质明。职务：经理。原告许燕军与被告河南省信阳市第二纺织机械有限公司、被告二纺机股份有限公司天成分公司养老保险待遇纠纷一案，本院在审理过程中，原告许燕军自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告许燕军自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许燕军撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告许燕军承担。审判员  张金强二〇一九年七月十日书记员  刘 迟
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执165号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A幢201室。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日生，住上海市杨浦区。深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人张斯，男，汉族。1990年9月4日生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张斯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年4月9日作出(2019)衢仲网裁字第16213号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人张斯的住所地在新平县，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第16213号裁决书指定新平彝族傣族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初710号 原告：张某，住内蒙古自治区乌拉特前旗。 被告：赵某，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某归还欠款12200元及利息,按月利率2%计算。事实和理由：被告赵某于2014年7月31日在前旗张某汽车城购买了一辆比亚迪越野车，欠车款12200元，承诺半年内还清欠款并支付2分利息，到期后被告一推再推，以各种理由不肯归还，现原告有欠条为证。 被告赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需查明事实，本院认定如下：2014年7月31日，被告赵某因向原告购买比亚迪S6越野车一台下欠首付款12200元未付，故向原告出具欠条一份，载明“2014年7月31日，今欠到，张某现金，金额（大写）壹万贰仟贰佰元，￥12200，欠款人：赵某，连带责任保证人：霍美萍”，原告诉称该欠条欠款人处赵某签名及捺印系被告赵某本人所签所捺，被告赵某未到庭也未提出相反的证据予以否认，故本院对原告出示的证据及其所证明的事实予以认可。同时原告表示其自愿放弃向担保人霍美萍主张权利。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张某与被告赵某之间的买卖合同关系不违反法律规定，依法应予保护。被告赵某购买车辆后未按约偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告赵某应当履行金钱给付义务而未履行，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因为原被告双方对货款给付时间约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物的同时支付。2014年7月中国人民银行3年至5年期贷款年利率为6.4%，因罚息上浮50%，故2014年7月中国人民银行3年至5年期贷款罚息年利率为9.6%。原告主张欠款月利率按2%计算，因双方对利息未进行约定，故本院在年利率9.6%的范围内予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赵某偿还欠款本金12200元及利息(利息按年利率9.6%%计算，从2014年7月31日起至给付之日止)的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后五日内给付原告张某欠款12200元及利息(按年利率9.6%计算，从2014年7月31日起至给付之日止)； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，公告费400元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年七月十五日 书 记 员  薛皓天
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2635号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人吴某某，男。因本案，于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月10日取保候审。      辩护人章美俊、周亚辉，分别系广东守静律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2487号起诉书，指控被告人吴某某犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人已经向三名巡防队员和案发餐厅店主龚某赔偿损失并获得谅解，社会矛盾已经化解；2、本案无财产损失，无重大人身损害，社会危害性较小；3、本案是被告人在醉酒状态下与派出所队员发生冲突，主观恶性小；4、被告人系初犯、偶犯、认罪认罚，取保候审期间表现良好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件。                  查明事实              2019年4月26日下午1 6时许，被告人吴某某和其朋友薛      某二人在深圳市龙岗区龙吃饭，期间二人坐在2号桌，并大量饮酒。到晚间19时许，吴某某、薛某二人在吃饭过程中无故滋事，要求将吃完的一盘菜换菜，在和餐厅服务员交涉的过程中，吴某某连续将桌上的盘子砸在地上，威胁餐厅服务员。随后餐厅报警，龙新派出所民警刘某瑞带领巡逻队员赶到现场处置，吴某某见到后，故意不听从民警的指令，并将座位的桌子掀翻，同时辱骂民警和队员。民警和队员上前控制吴某某时，吴某某拒不配合并对巡逻队员进行拳脚殴打，最后将三名巡逻队员打伤。期间，薛某对民警和巡逻队员进行拉扯和推搡。随后吴某某、薛某被民警控制并带回派出所审查。经法医鉴定，巡逻队员徐某安的损伤程度为轻微伤，彭某移、钟某柱的损伤程度未达轻微伤。另查明，被告人吴某某已赔偿被害人徐某安、彭某移、钟某柱共计人民币一万元，并取得三被害人谅解；并向案发餐厅店主龚某赔偿损失4100元，同时取得谅解。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年七月二十六日            本件与原本核对无异                                        书  记  员     柴    杰                            书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16782号申请执行人陈霞等二十五人（详见附表）。被执行人深圳市海司恩科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人何宗江。申请执行人陈霞等与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议二十五案中，深劳人仲案[2018]10620号等法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执7864号陈霞深圳市海司恩科技有限公司17103.66深劳人仲案[2018]10620号（2019）粤0304执7868号王位林深圳市海司恩科技有限公司73467.62深劳人仲案[2018]10619号（2019）粤0304执7869号朱莉深圳市海司恩科技有限公司44838.87深劳人仲案[2018]10621号（2019）粤0304执7870号刘琴深圳市海司恩科技有限公司28800.21深劳人仲案[2018]10622号（2019）粤0304执7871号陈美岚深圳市海司恩科技有限公司65912.4深劳人仲案[2018]10623号（2019）粤0304执7872号贾甜甜深圳市海司恩科技有限公司24240.16深劳人仲案[2018]10624号（2019）粤0304执7873号黄学敏深圳市海司恩科技有限公司52953.5深劳人仲案[2018]10625号（2019）粤0304执7874号郑妙娟深圳市海司恩科技有限公司33451.44深劳人仲案[2018]10626号（2019）粤0304执7875号李志红深圳市海司恩科技有限公司125270.6深劳人仲案[2018]10627号（2019）粤0304执7877号江舟深圳市海司恩科技有限公司461105.4深劳人仲案[2018]10628号（2019）粤0304执7878号付增增深圳市海司恩科技有限公司8046.35深劳人仲案[2018]10629号（2019）粤0304执7879号黄钰茗深圳市海司恩科技有限公司16873.59深劳人仲案[2018]10630号（2019）粤0304执7880号万炎深圳市海司恩科技有限公司22015.44深劳人仲案[2018]10631号（2019）粤0304执7882号王必辉深圳市海司恩科技有限公司15317.91深劳人仲案[2018]10632号（2019）粤0304执10102号肖慧芳深圳市海司恩科技有限公司64279.5深劳人仲案【2018】11858号（2019）粤0304执10200号叶晓玲深圳市海司恩科技有限公司34262.52深劳人仲案[2018]11859号（2019）粤0304执10201号刘媛媛深圳市海司恩科技有限公司90555.72深劳人仲案[2018]11857号（2019）粤0304执10766号刘样珍深圳市海司恩科技有限公司71287.91深劳人仲案[2018]1339号（2019）粤0304执10767号康国平深圳市海司恩科技有限公司88211.97深劳人仲案[2018]12584号（2019）粤0304执12980号陈娇艳深圳市海司恩科技有限公司18165.23深劳人仲案【2018】12540号（2019）粤0304执13530号徐奕福深圳市海司恩科技有限公司310805.9深劳人仲案[2018]15680号（2019）粤0304执16399号万利曼深圳市海司恩科技有限公司（2019）粤0304民初535号（2019）粤0304执16643号雷振海深圳市海司恩科技有限公司65274.59（2018)粤0304民初41850号（2019）粤0304执16780号杨秀元深圳市海司恩科技有限公司87835.69深劳人仲案【2018】13422号（2019）粤0304执16782号陈小三深圳市海司恩科技有限公司51176.41深劳人仲案【2018】13421号
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10500号原告：湖北南方大集实业有限公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道768号2栋3层（8）。法定代表人：郭富平，总经理。委托诉讼代理人：曾友益，系公司员工。委托诉讼代理人：易玲，系公司员工。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街42号。法定代表人：胡丹，总经理。委托诉讼代理人：曾春莲，系公司员工。本院在审理原告湖北南方大集实业有限公司诉被告湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北南方大集实业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北省工业建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖北南方大集实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北南方大集实业有限公司撤诉。案件受理费47291元，减半收取计23645.5元，由原告湖北南方大集实业有限公司负担。审判员  杨婧二〇一九年七月二十四日法官助理刘良志书记员胡飞杨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3694号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：吴继辉（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：崔益如，男，1965年12月2日出生，汉族，住如皋市。被告：孙燕萍，女，1968年2月20日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司（以下简称飞越物业）与被告崔益如、孙燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞越物业公司的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼。被告崔益如、孙燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2944.13元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，原告与丹桂园业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定由原告为丹桂园小区提供物业管理服务，合同期限为2016年9月1日至2018年8月31日，合同对物业的基本情况、服务内容、物业服务期限、双方的权利义务、物业服务费用标准、物业的经营和管理、使用和维护、违约责任等作了明确的约定。原告提供物业服务的受益人为丹桂园的全体业主和使用人。业主或物业使用人按物业建筑面积缴纳物业服务费。被告系丹桂园小区6幢202室的业主，物业面积为153.34平方米，按合同履约第一个月缴纳为0.55元/平方，在此期间逾期未缴纳按0.8元/平方米缴纳从2016年9月1日至2018年8月31日期间的管理费2944.13元。原告在合同履行期内，为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行缴纳物业管理费的义务。现原告多次向被告催要，被告拒不给付。根据法律规定特向贵院起诉，请求贵院作出公正的判决以维护原告的合法权益。被告崔益如、孙燕萍未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告与丹桂园小区业主委员会签订《丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）》，由原告为丹桂园小区提供物业服务，合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，多层住宅按0.8元/月/平方米，优惠后0.55元/月/平方米收取物业费。业主超过3个月未缴纳物业管理费，物业公司向法院申请追缴时，住宅按0.8元/平方米/月追缴。业主应当于2016年9月1日开始交纳至2017年8月31日的物业费用。2017年8月31日，原告与丹桂园小区业主委员会签订《丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）》，由原告为丹桂园小区提供物业服务，合同期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，多层住宅按0.55元/月/平方米收取物业费。业主超过3个月未缴纳物业管理费，物业公司向法院申请追缴时，住宅按0.8元/平方米/月追缴。业主应于2017年9月1日开始交纳至2020年8月31日的物业费用。签订合同后，原告提供了相关服务。另查，被告崔益如、孙燕萍系丹桂园小区6幢202室的业主，房屋建筑面积为153.34平方米。以上事实有当事人的当庭陈述、物业服务合同、如皋市权属登记信息查询结果等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告崔益如、孙燕萍系丹桂园小区6幢202室的业主，至今未向原告飞越物业缴纳2016年9月1日至2018年8月31日的物业费用，故原告主张被告支付物业服务费2944.13元（153.34平方米×0.8元/月/平方米×24个月），依法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔益如、孙燕萍于本判决生效后立即给付原告南通飞越物业管理有限公司2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费2944.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔益如、孙燕萍负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  任 锋人民陪审员  许婷婷人民陪审员  叶 飞二〇一九年七月三十一日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初158号   原告：贺殿忠，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告贺殿忠与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺殿忠的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺殿忠向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告贺殿忠苹果款18125元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠18125元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，贺殿忠与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向贺殿忠出具欠条、支付部分果款属实。未提供相关买卖苹果的书面合同书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认贺殿忠尚有18125元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与贺殿忠之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。贺殿忠主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称贺殿忠与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；未提供相关证据证实收购苹果人员系“老陈”；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘智勇主张贺殿忠与“老陈”签订过买卖合同及“老陈”委托其结算、付款、出具欠条的抗辩理由，未提供相关证据证实，仅有信息员出庭作证证明签订过买卖合同的证言，系孤证，不能充分证明。本院据查明实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为的事实，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯，综合判断涉案苹果交易过程，认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于贺殿忠主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向贺殿忠支付购买苹果的剩余欠款18125元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告贺殿忠苹果欠款18125元；   二、驳回原告贺殿忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费253元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初1039号原告：马玲玲，男，1949年12月13日出生，汉族，住上海市。被告：周龙英，女，1959年8月29日出生，汉族，住上海市。原告马玲玲与被告周龙英其他合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲玲到庭参加诉讼。被告周龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马玲玲向本院提出诉讼请求：被告支付2017年9月27日起至2019年1月24日期间的过渡费，按每月1,300元标准计算。事实与理由：2017年9月，周龙英在未经原告许可的情况下与征收单位签订征收协议，同意征收单位拆除原告享有居住权的上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称四平路房屋)，侵犯了原告的权益。2017年9月27日，原告搬离四平路房屋。2018年5月11日，周龙英承诺每月支付给原告过渡费1,300元。但周龙英仅于2018年7月1日支付了1,200元的过渡费，为维护原告合法权益，故起诉至法院。周龙英未做答辩。本院经审理认定事实如下：马玲玲与周龙英原为夫妻关系(已离婚)，马根福系二人之子。四平路房屋为公有居住房屋，承租人为周龙英。该房屋被征收前，内有周龙英、马玲玲与马根福三人户籍。2017年6月，四平路房屋所在地区被纳入征收范围。同年9月22日，周龙英向征收单位承诺于2017年9月22日搬清。同年9月25日，周龙英办理了退房手续。同年10月18日，周龙英与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积11.50平方米，认定建筑面积22.31平方米；房屋价值补偿款1,817,827.45元；房屋装潢补偿款11,155元；周龙英户选择房屋产权调换，征收人提供产权调换房屋2套，一套为惠南民乐基地F02-02地块5栋东单元303室，建筑面积77.64平方米，房屋总价为1,130,857.60元，一套为惠南民乐基地F02-02地块5栋东单元403室，建筑面积77.64平方米，房屋总价为1,138,376.60元；居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖22,310元，签约比例奖12万元；周龙英户办理产权调换房屋进户手续前，应支付协议约定的差额款项。根据《虹口区400、401街坊结算单》2，该户还有按期搬迁奖2万元，临时安置费补贴12万元(4,000元/月，计30个月)，早签早搬加奖5万元，签约搬迁计息奖2,929.48元。根据《虹口区400、401街坊结算单》15，该户另有奖励费114,789.60元。2018年5月11日，周龙英签署承诺书一份，载明承诺给马玲玲过渡费每月1,300元；惠南民乐基地F02-02地块5栋东单元303室，马玲玲虽无产权证，但具有永久的居住权。马玲玲在该承诺书上签字。上述事实，有承诺书、本院调取的征收结算材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为：周龙英作为四平路房屋承租人，在该房屋被征收后向马玲玲做出书面承诺，同意每月向马玲玲给付1,300元的过渡费，马玲玲在该承诺书上签字表示认可，双方的约定依法成立有效，周龙英应当依约履行承诺的义务。根据周龙英办理退房手续的时间和征收协议上临时安置费补偿期间，现马玲玲按1,300元的标准向周龙英主张2017年9月27日至2019年1月24日期间的过渡费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。马玲玲称，周龙英于2018年7月支付了1,200元，同意予以扣除，于法不悖，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周龙英应于本判决生效之日起7日内向马玲玲支付2017年9月27日至2019年1月24日的过渡费19,513.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由周龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  李爱珍人民陪审员  陆强康二〇一九年七月三十日书 记 员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执106号 申请执行人：杨再勋，男，1967年8月29日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被执行人：江西诚源路桥建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。统一社会信用代码为913610026984657069。 法定代表人：黄笑昌。系该公司总经理。 申请执行人杨再勋与被执行人江西诚源路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）黔2625民初439号民事判决确定的共同向申请执行人支付水泥砖货款142075.00元的义务，应申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人江西诚源路桥建设有限公司在黔东南方圆置业发展有限公司有1400余万元工程款已立案执行且该工程款在贵州省高级人民法院查封的房产中享有优先受偿权，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待人民法院处置查封房产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  李 超 二〇一九年七月九日 书记员  唐 明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执异11号案外人:唐国英，女，1958年5月5日出生，满族，退休职工，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：丁玲，女，1991年6月22日出生，汉族，大专文化，会计，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。申请执行人:陈静，女，1989年2月7日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马卫国，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈静与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，案外人唐国英于2019年7月16日对本院查封被执行人宁夏为民房地产开发有限公司名下位于中卫市中宁县宁安北街为民城市广场2号楼1单元601室房屋提出了书面异议，要求本院中止执行并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐国英称，2017年9月11日，案外人与宁夏为民房地产开发有限公司签订了《中宁县商品房买卖合同》，约定案外人以总价384416元购买位于中宁县宁安北街为民城市广场2号1单元601室房屋，单价每平米3200元，房屋面积120.13平米。合同签订当日，案外人支付房款84416元。同年10月13日交付下剩的房款30万元。宁夏为民房地产开发有限公司给案外人开具120000元的购房发票，因该公司不能开具其余款项的发票至今未办理产权登记，但2017年10月13日该房屋在中宁县房屋管理交易所备案登记在案外人名下，案外人已接受并使用该房屋。案外人认为，其与开发商签订了购房合同，陆续交付了房款，且自购买后一直使用该房屋，依据法律规定，该房屋系案外人所有，不得作为执行标的物，故提出上述异议。案外人唐国英为证实其主张，向本院提供了如下证据：一、《中宁县商品房买卖合同》一份，拟证实案外人与宁夏为民房地产开发有限公司于2017年9月11日签订购房合同。二、现金缴款单（复印件）两张，拟证实唐国英以现金向宁夏为民房地产开发有限公司交付房款30万元。三、宁夏增值税普通发票一张，拟证实案外人于2017年9月12日向宁夏为民房地产开发有限公司交付首付款12万元。经审理查明，被执行人宁夏为民房地产开发有限公司开发为民城市广场商住楼，2017年9月11日，案外人与宁夏为民房地产开发有限公司签订了《中宁县商品房买卖合同》，约定案外人以总价384416元购买位于中宁县宁安北街为民城市广场2号1单元601室房屋，单价每平米3200元，房屋面积120.13平米。合同签订当日，案外人支付房款84416元。同年10月13日交付下剩的房款30万元。2017年9月12日，宁夏为民房地产开发有限公司给案外人开具120000元的发票一张；2017年10月13日，宁夏为民房地产开发有限公司给案外人出具264416元的购房款收据一张，加盖该公司财务专用章。同时查明，该房屋在中宁县不动产事务登记中心备案登记在被执行人宁夏为民房地产开发有限公司名下。在中宁县房地产交易管理所备案登记在案外人唐国英名下，备案时间为2017年9月13日，备案号为B20170913001791。本院在执行申请执行人陈静与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，于2019年6月13日对该房屋采取了查封措施。2019年7月16日，案外人唐国英向本院提出上述执行异议。本院认为，案外人唐国英主张本院依据本院（2019）宁0521执147号执行裁定书查封的宁夏为民房地产开发有限公司名下位于中宁县宁安北街为民城市广场2号楼1单元601室房屋，属其依法购买房屋的事实清楚，证据充分，故案外人提起的执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：中止对宁夏为民房地产开发有限公司名下位于中宁县宁安北街为民城市广场2号楼1单元601室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇一九年七月二十三日书记员  马青龙附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1808号原告：金忠超，男，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵瑞海，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告金忠超与被告赵瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月16日，原告金忠超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金忠超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金忠超负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员  陈 旭二〇一九年七月十六日代书记员  赵苏丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3021号原告:黄某1（曾用名黄姜庆），男，2007年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：姜某，女，1986年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被告:黄某2，女，1986年1月26日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告黄某1于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某1负担。代理审判员  朱敏二〇一九年七月十日书 记 员  宗萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2646号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苗天辉，男，汉族，1970年4月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苗天辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苗天辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人苗天辉在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62869.39元，未受偿人民币62869.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1415号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵富伟，男，汉族，1975年10月11日生，住河南省新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：李治国，男，汉族，1964年10月16日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：裴建国，男，汉族，1979年1月29日生，住河南省新安县。被告：邱学龙，男，汉族，1974年2月23日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告裴建国、邱学龙为金融借款合同纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人邵富伟、李治国到庭参加诉讼，被告裴建国、邱学龙依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，利息11568.95元，（截止2019年3月25日）之后利息按照合同约定利率计算清偿至本息归还完毕之日止。2、判令邱学龙对上述债务负连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费，保全费及实现债权的相关费用。事实与理由：被告裴建国于2017年12月22日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率9.81‰，逾期加收逾期利息50%，期限一年，自2017年12月22日起至2018年12月22日。被告邱学龙自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告裴建国未按照合同约定归还本息。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告裴建国缺席未答辩。被告邱学龙缺席未答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告新安农商行（贷款人）与被告裴建国（借款人）签订《最高额个人借款合同》，合同编号：66905000117122412564，约定由原告新安农商行向被告裴建国发放贷款30万元用于购房，借款期限为12个月，自2017年12月22日至2018年12月22日，借期内月利率为9.81‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰。同日，原告新安农商行与被告邱学龙签订《最高额保证合同》，约定由被告邱学龙为上述借款在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告裴建国发放贷款30万元。合同约定的贷款期限到期后，被告裴建国清偿全部借期内利息，逾期利息偿还到2019年1月6日，贷款本金30万元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告裴建国、邱学龙签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告裴建国履行了发放贷款的义务，被告裴建国未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告裴建国偿还贷款本金30万元，并自2019年1月7日起以30万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告邱学龙与原告签订《最高额保证合同》为上述债务在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告邱学龙应在最高限额30万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告邱学龙承担保证责任后，有权向被告裴建国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴建国于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。二、限被告裴建国于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司自2019年1月7日起以30万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告邱学龙在最高限额30万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告邱学龙承担保证责任后，有权向被告裴建国追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5974元，简易程序减半收取为2987元，由被告裴建国、邱学龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年七月三日书记员  李维楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1433号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李伟,男，汉族，1981年2月9日出生，住山东省单县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币79269.89元【（暂计至2018年7月30日，其中本金66949.58元、利息894.91元、滞纳金0元、违约金4839.16元、手续费6586.24元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年3月23日为其发放了信用卡，卡号为49×××00，账户为18×××94，信用额度为人民币67500元。但是被告开卡消费后，自2018年4月10日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币66949.58元、利息894.91元、违约金4839.16元、手续费6586.24元。截至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告李伟未做答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明李伟向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、李伟银行交易记录，4、余额构成表，共同证明李伟自2018年4月10日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，李伟累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币79269.89元。 5、《情况说明》，证明李伟的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告李伟未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币66949.58元、利息894.91元、违约金4839.16元、手续费6586.24元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币79269.89元【(暂计至2018年7月30日，其中本金66949.58元、利息894.91元、滞纳金0元、违约金4839.16元、手续费6586.24元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币79269.89元【(暂计至2018年7月30日，其中本金66949.58元、利息894.91元、滞纳金0元、违约金4839.16元、手续费6586.24元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月三十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0112民初16623号 原告新疆大晨报股份公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码 9165000056435471XC。法定代表人晏果辉，董事长。委托代理人杨红霞，女，公司员工，住该公司。委托代理人阎经斌，新疆北方律师事务所律师。被告陕西黄马甲快递有限公司。住所地：西安市经开区楼。统一社会信用代码 9161000069841137XK。法定代表人张军民，总经理。委托代理人贺云飞，男，公司员工，住该公司。委托代理人赵永刚，男，公司员工，住该公司。被告兰州黄马甲物流配送有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码 91620100070406022M。法定代表人张军民，经理。委托代理人贺云飞，男，系被告陕西黄马甲快递有限公司员工，住该公司。原告新疆大晨报股份公司与被告陕西黄马甲快递有限公司（以下简称陕西黄马甲公司）、兰州黄马甲物流配送有限责任公司（以下简称兰州黄马甲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红霞、阎经斌，被告陕西黄马甲公司的委托代理人贺云飞、赵永刚，被告兰州黄马甲公司的委托代理人贺云飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月，原告与第一被告签订了《配送劳务与代收款协议》，该协议约定了合作方式、双方权利与义务、投递费标准及账务结算、协议期限终止、违约责任、纠纷处理等。2016年8月至2017年6月，原告给第二被告开具发票总金额为2118029.69元，第二被告于2016年12月至2017年7月给原告付款共计1968679.98元，余款149349.71元至今未付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付2016年11月至2017年5月期间的配送费149349.71元；被告支付2017年4月至2018年9月期间的利息10252.55元（119035.61*18个月*4.85%/年+30314.1*13个月*4.85%/年）；本案诉讼费由被告承担。被告陕西黄马甲公司辩称，其并不拖欠原告配送费，其已经完成了支付的义务，双方不存在债权债务纠纷。且原告并未按照合同约定在期限内向其主张权益，账务已经核对清楚，根据双方配送合同赔偿支付方式明确约定，乙方并未按照合同约定的期间对账、销账，因此其认为双方账务清楚，没有任何异议。不同意原告的诉讼请求。被告兰州黄马甲公司辩称，其与原告之间并未建立配送协议，但其与新疆晨报速达物流有限公司是有配送业务往来，双方的账目只存在20198.33元的配送差异，并未与原告产生配送纠纷。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月，原告（乙方、受托方）与被告陕西黄马甲公司（甲方、委托方）签订《配送劳务与代收款协议》，其中约定：双方就甲方委托乙方实施甲方承接的在新疆维吾尔自治区地区货物配送及代收货款、退换货服务达成协议；甲方承接的在新疆维吾尔自治区地区的双向投递（配送）业务，乙方在甲方指定地点提取货物，并送至配送单指定的地点，具体配送区域及时效见附件；乙方为甲方代收货款；投递费标准，按照妥投单量计算， / 元/单，1单多包计算办法（仅限当当），按照n-1包计算件数，单价按照商品投递费标准计算（投递费详见附件）；每日代收款结算，甲方每日12点前给乙方提供前一日对账数据，乙方需指定专人核对账目，须在15点前完成核对确认工作，乙方每日16点之前，将前一日已妥投货物的代收款全额转至甲方账户，乙方不得擅自做扣；每月投递费对账，甲方每月前10个工作日内给乙方提供上月结算报表，乙方须在收到甲方对收单内5个工作日内完成签字盖章确认工作，在对账期内如果未及时沟通并超过确认时限，甲方视为乙方已确认并愿意承担因账务所涉及的所有责任；每月投递费结算，每月甲乙双方应在15个工作日内确认上月账目，乙方开具投递费发票连同结算报表邮寄给甲方，甲方在接到乙方开具发票后15个工作日内支付乙方投递费；赔偿款支付方式，对于乙方应向甲方支付的赔偿款、违约金等，双方实行收支两条线管理，即甲方将在每月10日、20日、30日根据乙方的服务情况统计乙方应当向甲方赔偿的款项并将《索赔确认函》以传真或电子邮件方式发送乙方安排付款，乙方应于次月10日之前将上月《索赔确认函》确认金额转入甲方账户，如乙方对理赔款项有异议，乙方应在收到《索赔函》后5日内向甲方提供有效证据，经甲方核实确认后，则乙方可不支付该笔赔偿款项，若乙方未提供证明材料或者甲方不认可乙方的主张，且乙方未按约定时间支付赔偿款项的，甲方有权在物流服务费、保证金中自行扣除《索赔确认函》中未支付的金额。在合同履行中，2016年4、5月之前，原告向被告陕西黄马甲公司开具发票，被告陕西黄马甲公司向原告支付配送费；之后至2016年12月31日，原告向被告兰州黄马甲公司开具发票，被告兰州黄马甲公司向原告支付配送费。原告称，2016年11月、12月的配送费为692292元，被告支付的该2个月的配送费为573257.3元，欠付配送费为119034.7元，该2个月的货损款未进行计算并结算，其余的配送费及货损款均已结算并清结；原告明确诉讼请求为，被告支付配送费119034.7元及利息（以119034.7元为基数，从2017年4月1日起按照年利率4.85%计算至2018年9月30日）。被告对此不予认可，称未将2016年8月、11月、12月的货损款进行扣减，原告主张的119034.7元不是配送费，而是其应扣减的该3个月的货损款。以上事实，有《配送劳务与代收款协议》、增值税专用发票、银行收款回单、银行付款回单、电子邮件、聊天记录、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告陕西黄马甲公司签订的《配送劳务与代收款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提交增值税专用发票及部分聊天记录，称被告欠付配送费并认可未扣减2016年11月、12月的货损款，被告提交电子邮件及部分聊天记录，称未扣减2016年8月、11月、12月的货损款，但原告未提交配送费的明细以及所投递货物的相关材料、被告亦未提交货损款的明细以及失损货物的相关情况，致使本院无法对双方账务进行核算从而准确计算被告尚欠配送费的金额，根据原告提交的现有证据，并不能形成证据链以认定被告欠付配送费119034.7元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告支付配送费119034.7元及利息，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆大晨报股份公司的诉讼请求。案件受理费3492元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审  判  长    王  鹏人民陪审员    樊魁元人民陪审员    马建青   二〇一九年七月十五日 书  记  员    赵  苗    1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2215号 申请执行人：殷侠勇，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：徐燕华，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人殷侠勇、徐燕华和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十五日 书记员  戴雅雯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2211号 申请执行人：莆田市涵江区川贵饭店，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道金象街。 经营者：刘伏权，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住所地四川省内江市市中区凌家镇。 被执行人：康剑勇，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 申请执行人莆田市涵江区川贵饭店与被执行人康剑勇因餐饮服务合同纠纷一案，本院（2017）闽0304民初4194号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人康剑勇返还申请执行人莆田市涵江区川贵饭店的餐饮费人民币6000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币25元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行，执行费为人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人康剑勇的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月十日 书记员 林仙芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初350号 原告童瑛，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告童瑛诉被告四川省人民政府行政复议一案中，因原告童瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童瑛负担。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月二日 书 记 员  胥 蕾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更420号 罪犯刁仁峰，男，1982年7月7日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)文中刑初字第120号刑事判决，以被告人刁仁峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2009年11月9日起至2024年11月8日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月2日作出(2011)云高刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日减刑六个月，2015年6月10日减刑九个月，2016年9月29日减刑一年，刑期至2022年8月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刁仁峰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刁仁峰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯刁仁峰减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月三十日 书记员  李日雄
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执503号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。被执行人：韩宝玉，男，1974年2月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初4293号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与韩宝玉借款合同纠纷一案，申请执行标的531021.26元。本院立案执行后，依法向被执行人韩宝玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月13日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩宝玉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩宝玉无有价证券。本院已查封被执行人韩宝玉名下房产，但该房产暂不具备执行条件，本院又查封了被执行人韩宝玉名下三台车辆的车籍档案，但该三台车辆现无法扣押。2019年5月13日对被执行人韩宝玉采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人韩宝玉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩宝玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执503号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月三日书记员 ： 孙 琳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执953号之一 申请执行人：万惠融资租赁有限公司。 被执行人：张峰。 关于申请执行人万惠融资租赁有限公司与被执行人张峰借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年3月15日作出的2019穂仲网案字第12106号裁决书，已发生法律效力。申请执行人万惠融资租赁有限公司于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。本院在执行此案过程中依法冻结了被执行人张峰名下的存款。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及有关法律的规定，裁定如下： 划拨被执行人张峰名下的存款1482元。 本裁定立即执行。 审判员  易卫军 二〇一九年七月十日 书记员  宋冬睿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3370号 原告：张雯贵，男，1964年6月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1976年10月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告张雯贵诉被告张永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雯贵及其委托代理人莫晓斌、被告张永洪及其委托代理人刘攀、宋洋地到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张雯贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9万元并按年利率24%的标准支付逾期利息至本息付清时止。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判令被告承担鉴定费用。事实与理由：2013年12月27日，被告张永洪向原告张雯贵借到人民币10万元，被告张永洪于2017年1月归还原告1万元整，余下9万元于2017年1月25日向原告张雯贵出具借条1份作为借款凭证。现按约定的还款日期已到，经原告多次催收未果，被告未还本付息。 被告张永洪辩称，原告所主张9万元不是事实，原告向被告转款10万元系向被告的还款，借条上的签名也不是被告本人所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2013年12月27日的借条复印件1张、2017年1月25日的借条原件1张以及个人活期明细，欲证明张永洪向其借款的事实。被告张永洪认可原告于2013年12月27日向其转款10万元的事实，但认为是还款，同时对2017年1月25日借条上“张永洪”的签名及捺印均不认可。被告张永洪提交了个人银行流水记录、民事判决书，欲证明自己资金充裕无需向外借款，同时原、被告合伙经营车库事宜尚未结算。原告张雯贵认为被告提交的个人银行流水记录不能证明其资金充裕，民事判决书不能证明双方合伙经营车库没有结算，且与本案没有关联性。对当事人有异议的证据，本院认定如下：针对双方争议的2017年1月25日的借条上“张永洪”签名捺印的真实性，经当事人申请，本院委托成都联合司法鉴定中心出具了鉴定意见书，结论为“标期‘2017.1.25日’的借条其上第二行‘90000.00元’处指印是张永洪右手拇指捺印形成；第四行‘张永洪’签名与样本签名、样本字迹倾向认定是同一人书写习惯体系的反映现象，即倾向认定为同一人书写笔迹，同部位押名指印是张永洪右手拇指捺印形成”。该鉴定意见经原、被告质证，虽被告仍认为不是其签名，但其并未提供证据证明该鉴定存在程序性瑕疵，故本院对该鉴定意见予以采信，认定2017年1月25日借条上的签名、捺印均为张永洪本人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，张雯贵向张永洪转款10万元，同日张永洪向张雯贵出具借条1张。2017年1月25日，双方就该笔借款结算后，张永洪向张雯贵重新出具借条，载明“今借到张雯贵现金人民币90000.00元，大写玖万元整，张永洪，2017年1.25日”。借条左侧同时注明“两个月还清，如未还清，按月息6分计算。注：以前所有债权债务全清条子。”2017年1月25日后，张永洪未再向张雯贵还本付息。张雯贵、张永洪曾合伙承包经营金港湾二期车库，双方就是否结算各执一词。案件审理过程中，原告张雯贵申请对2017年1月25日借条上的指纹进行鉴定，被告张永洪申请对该借条上的签名进行鉴定，张雯贵预付鉴定费用5000元，张永洪预付鉴定费用2400元。 本院认为,本案中，虽被告张永洪否认借款事实及借条上的签名、捺印，但从原告提交的证据及委托鉴定意见来看，原告的证据形成了锁链，其主张的事实符合日常生活常理，具有高度盖然性。被告辩称10万元系还款，但其提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。故原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告抗辩双方合伙经营地下车库尚未结算，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。在2017年1月25日的借条上，还明确约定“两个月还清，如未还清按月息6分计算”。根据该约定，被告应于2017年3月25日前偿还借款本金。现被告未如期偿还借款，应承担逾期还款利息。双方约定按月息6分计算，不符合法律规定，本院调整为按年利率24%的标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下： 一、被告张永洪于本判决生效后十日内偿还原告张雯贵借款本金90000元并支付逾期还款利息（利息计算方法为：以90000元为基数，从2017年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告张永洪于本判决生效后十日内向原告张雯贵支付鉴定费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告张永洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一九年七月十九日 书记员  舒凤
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1269号原告：秦明明，男，1985年4月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹建军、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：李海强，男，1985年1月10日生，汉族，住陕西省大荔县。被告：西安君翔酒业有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段南侧上林苑第5幢1单元8层10801号房。统一社会信用代码：9161011231119982XE法定代表人：李海强，该公司总经理。原告秦明明与被告李海强买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，依法通知西安君翔酒业有限公司作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦明明的委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼、被告李海强、西安君翔酒业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告秦明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款68440元及违约金；2、本案的保全费、担保费及诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告在偃师市城区开办西风酒专卖店，从事批发零售西凤酒系列酒水。被告属陕西省西安市西凤酒的供应商，一直给原告供应西风品牌的传世红酒，在供酒过程中，因为被告经常断货，不能按约提供货物。在2018年7月27后经双方清算，被告下欠原告供货款68440元，并写下欠条，后经原告多次讨要，被告至今没有支付。为此原告诉讼法院，依据法律规定，请求法院依法判令被告支付原告欠款68440元，保全费、担保费及诉讼费均由被告承担。被告李海强、西安君翔酒业有限公司没有进行答辩。原告秦明明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海强、西安君翔酒业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告秦明明为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告出具的欠条一张。证明欠款数额是68440元，双方约定的违约金是事实；2、中国建设银行偃师城东支行交易明细一份、河南偃师农商银行杜甫路支行交易明细一份。证明原告于2018年7月3日向被告预付货款共计68440元；3、西安君翔酒业有限公司企业信息一份。证明被告系该公司法人，该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；4、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份信息；5.偃师市法院民事裁定书一份。证明当时原告为了诉前保全花费保全申请费770元。根据原告秦明明的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告西安君翔酒业有限公司向原告秦明明供应西凤酒。2018年7月3日，原告通过中国建设银行、河南偃师农村商业银行股份有限公司向被告西安君翔酒业有限公司预付货款37440元、31000元，但被告西安君翔酒业有限公司却未如约向原告供货。2018年7月27日，被告西安君翔酒业有限公司法定代表人也即被告李海强向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠秦明明货款68440元(陆万捌仟肆佰肆拾圆)，因为公司货物一直断货，所以将货款退给秦明明卡上，如果在柒月底未能到账，按照每天千分之三来付违约金给予秦明明，特此为证!(若弱是发生纠纷由偃师法院管辖审理)李海强2018、7、27。”此后，被告西安君翔酒业有限公司一直未向原告退付该货款，原告诉至本院。原告秦明明在向本院申请诉前财产保全时，支出财产保全申请费770元。本院认为，被告西安君翔酒业有限公司收到原告秦明明预付货款68440元，但未及时向原告供货，有原告银行交易明细以及该公司法定代表人被告李海强出具的欠条为据，事实清楚，被告西安君翔酒业有限公司应及时向原告退付货款，并向原告支付违约金，该违约金损失应为原告遭受的利息损失，被告李海强出具欠条上约定的违约金超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限制性规定，本院不予支持，被告西安君翔酒业有限公司应按月息2%从2018年8月1日开始支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安君翔酒业有限公司于判决生效后10日内退付原告秦明明货款68440元及违约金(按月息2%，从2018年8月1日计算至实际付款之日止)；二、被告西安君翔酒业有限公司于判决生效后10日内支付原告秦明明诉前财产保全申请费770元；三、驳回原告秦明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告西安君翔酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  黄金玲二〇一九年七月十二日书 记 员  许亚欣
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初489号原告：孙明军，男，1973年4月6日出生，汉族，职工，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李郅杰，男，1991年5月21日出生生，汉族，职工，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙明军与被告李郅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月7日、4月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明军向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李郅杰系亲戚关系。被告以承接工程资金困难为由多次向原告借款，后原告筹措资金50万元借给被告，被告于2016年4月22日为原告出具借条并承诺月息三分，若工程款一结立即把钱归还原告。后原告因急需用钱向被告催要，被告以资金困难为由拒不偿还，也未向原告支付利息。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。李郅杰辩称，1、条子属实，是他之前欠原告30多万元，加上后来原告又给他10余万元，最后被告给原告出具了50万元的条子；2、当时原告说没有还完，他一直在还，后来他去查了下转款明细，后来他给原告转款有80多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告李郅杰为原告孙明军出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到孙明军现金伍拾万元整（500000.00），李郅杰，2016、4、22”。被告李郅杰在借条上按印确认。后原告多次催要无果，遂诉至法院。庭审中，被告认为自己所还款项达到90余万元，已超过所欠原告的50万元。在2016年4月22日向原告出具借条之后，分别通过中原银行（户名为张鑫）向原告转款62.14万元，通过工商银行向原告转款1万元，通过农业银行向原告转款7万元，通过微信向原告转款6.6万元，通过陈全威顶账7万元。原告认为，原被告之间除本案50万元的民间借贷外，还有诸多经济往来，被告所提交的转账记录无法证实是归还本案起诉的债务。1、被告在2014年12月29日为原告出具10万元借条一张，在2015年6月7日出具25万元借条一张，原告在2018年2月2日向被告转账29.4万元，这些不在本案起诉范围之内；2、原被告之间还有很多经济往来，被告提交的银行转账或微信转账，是双方之间别的业务往来，不是用来归还本案的借款。其中（1）刘金新向原告借款20万元，被告作为担保，后来被告履行保证责任分多次归还原告此款项，分别通过银行转账或者微信转账给原告；（2）被告为了归还贷款，找原告帮忙过桥，其中40万元，并非还款，而是过桥；（3）被告借原告5万元（用原告姐夫信用卡刷卡），后来被告分多次以银行转账或微信转账还款；（4）被告因驾照被扣，以原告名义办理车辆按揭贷款，后来原告归还按揭的15万元中，4万元是被告通过建行转账，9万元是被告现金存取到原告名下，至今下欠原告1万元；（5）涉及单新闻的10万元，被告分多次通过微信或转账还款6万元；（6）原告在2017年4月1日通过邮政银行转账借给被告5万元，后被告归还3万元，下欠2万元；（7）原告于2016年7月21日通过农行网银转给被告2万元，于2016年8月29日转5万元，于2016年9月16日转4.6万元，被告于2016年8月2日用张鑫的卡还1.5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点有三：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。原、被告双方对本案50万元的债务形成均予以认可，结合原告提交的借条等证据，原被告之间借款真实存在，应受法律保护。二、关于被告是否就本案原告所诉50万元借款还清的问题。被告辩称其通过银行、微信转账等方式向原告偿还本案借款50万元，但现有证据不足以证实其该项主张。首先，原告所持借条是本案借贷关系的直接证据、原始证据，被告提交的证据无法直接证明其转账支付款项系偿还本案借款，被告关于已偿还本案借款但未收回借据的辩解，不符合常理和交易习惯。其次，结合双方提交的转账凭证来看，原被告在本案借款发生前后账目往来频繁，除本案外还存在其他借贷关系。双方在庭审中均认可相互间并未对账结算，但无法提供全部资金往来原始凭证并作出清晰梳理，被告提交证据的证明对象不具有排他性，无法得出其转账支付款项为归还本案借款的唯一性结论。综上，原被告之间账目往来频繁，被告提供的转账凭证不足以对抗原告依据借据原件提出的事实和主张，被告应按实际借款数额50万元向原告履行还款义务。三、关于利息的认定问题。原、被告之间的借款未约定还款期限和利息，对原告要求利息的诉讼请求，自原告向法院起诉之日视为主张权利之日，按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李郅杰于本判决生效后十日内归还原告孙明军50万元及利息，利息按年利率6%自2019年1月17日起计算至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费514元，由被告李郅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年七月十二日书 记 员  李茂森
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初1705号原告：周曦，男，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人（特别代理）王峰，湖南纲维律师事务所律师。被告：张文，男，汉族，住长沙市。被告：张华，男，汉族，住湖南省祁阳县。二被告共同委托诉讼代理人（特别代理）李国清，湖南博大律师事务所律师。本院在审理原告周曦与被告张文、张华股权转让纠纷一案中，原告周曦于2018年11月8日向本院提出申请要求撤回对被告张华的起诉，本院已于2018年11月13日裁定准许原告周曦撤回对被告张华的起诉。原告周曦于2019年6月30日向本院提出申请要求撤回对被告张文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周曦撤回对被告张文的起诉。本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告周曦负担。审 判 长  欧阳光人民陪审员  石端香人民陪审员  唐东生二〇一九年七月三日书 记 员  陈 程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7905号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市北区。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3865号罪犯李洪，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年12月15日作出（2015）金永刑初字第1526号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处被告人李洪有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人李洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）浙07刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月16日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初471号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人梁昊，男，1997年8月4日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月25日被拘役3个月，缓刑6个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被刑事拘留，于2019年4月26日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人梁昊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年10月25日，被告人梁昊分别于2018年10月25日、2018年11月27日晚、2019年1月10日左右三次在重庆市北碚区XX的出租房内，容留吸毒人员汪某、周某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2019年3月27日，被告人梁昊在上述相同地点，容留吸毒人员陈某、周某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年3月28日，被告人梁昊因吸毒被抓获，民警当场从租住地客厅茶几上，查获甲基苯丙胺疑似物1小包(净重0.09克)、甲基苯丙胺片剂疑似物1小包(净重0.09克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人梁昊主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁昊两年内提供场所四次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁昊因吸毒被抓获后，主动向公安机关交代了自己多次容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚;被告人梁昊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人梁昊拘役五个月，并处罚金二千元。被告人梁昊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人梁昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁昊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年9月11日止。）二、扣押在案的毒品及吸毒工具依法予以没收。上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年七月二十五日书记员  冯 淇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执367号之一申请执行人德力格玛，女，蒙古族，1953年5月3日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人希日胡，男，蒙古族，1961年10月15日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民特29号民事裁定书，于2019年07月08日向被执行人希日胡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人希日胡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人希日胡在内蒙古自治区农村信用社联合社622976009070020****账户内存款人民币13806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  乌林花二〇一九年七月十五日书记员  王 眷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执恢131号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号，统一社会信用代码91511126769987481X。 负责人：李卫群，该行行长。 被执行人：王渝川，男，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：万玉珍，女，1953年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川科达陶瓷有限公司，住所地夹江县黄土镇凤桥村9社，统一社会信用代码91511126907546001C。 本院于2019年7月9日受理执行乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请执行王渝川、王树云、万玉珍、四川科达陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行于2019年10月27日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执恢131号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇一九年七月十七日 法官助理  张 涛 书 记 员  李敏智
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初334号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马玉山，男，回族，1979年07月01日出生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。2003年7月24日因犯强迫交易罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年03月27日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人马玉山犯危险驾驶罪,于2019年07月01日向本院提起公诉。本院依法由审判员王晋东担任审判长，人民陪审员赵菁、李建美组成合议庭，于2019年07月25日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅，书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人马玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日晚，被告人马玉山酒后请代驾将其云Ｃ×××××号家用轿车从昭阳区远大广场“马家小厨”餐馆开回家，代驾将车开到离马玉山所居住的祥和家园小区两三百米远的地方的公共道路时，被告人就喊代驾下车，自己驾车回小区，当晚0时12分许，该车行至祥和家园1号大门口处时，该车左前部位与大门口处的锥形桶发生碰撞，后马玉山将车停放于大门入口与值班保安曹某发生抓扯，致使曹某受伤，后曹某报警，民警到达现场后将马玉山带到昭通市中医院采集其血液送检，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，马玉山的血液中检出乙醇成分，其含量为168.6mg/100ml。经昭阳区公安分局交警一大队认定，马玉山属醉酒驾驶机动车。经审理查明，2019年1月5日晚，被告人马玉山酒后请代驾将其云Ｃ×××××号家用轿车从昭阳区远大广场“马家小厨”餐馆开回家，代驾将车开到离马玉山所居住的祥和家园小区两三百米元的地方的公共道路时，被告人喊代驾下车，自己驾车回小区。当晚0时12分许，当车行至祥和家园1号大门口处时，该车左前部位与大门口处的锥形桶发生碰撞，后马玉山将车停放于大门入口与值班保安曹某发生抓扯，致使曹某受伤，其后曹某报警，民警到达现场后将马玉山带到昭通市中医院采集其血液送检，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，马玉山的血液中检出乙醇成分，其含量为168.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人马玉山在公安机关的供述与辩解，证人曹某、耿某、马某1、马某2的陈述，马玉山正侧面照片，户口证明、前科材料，查获经过、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人血样提取登记表，鉴定委托书、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定告知书，昭通市公安分局交通警察一大队道路交通安全违法行为处理通知书，昭通市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录，吊销驾驶证相关材料，强制措施凭证、返还物品凭证，调取证据通知书及清单，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具的第5306021201900004191号道路交通事故认定书等主要证据证实，足以认定。被告人马玉山对检察院出示的证据、指控的罪名及事实及证据均无异议，但认为其并未跟当晚小区值班保安抓扯，只是发生口角，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人马玉山违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，确定罪名准确，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马玉山醉酒后驾驶机动车造成交通事故并与小区保安发生吵打，且在2002因强迫交易罪被判处有期徒刑二年，具有犯罪前科，从重处罚。被告人马玉山到案后，如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。鉴于被告人马玉山有坦白情节,认罪态度较好，且事故发生后,积极赔偿被害人的医疗费用，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马玉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王晋东人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年七月三十一日书 记 员  张志颖
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执420号 申请执行人四川广安承平商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区经开区广安港,统一社会信用代码91511600MA62B19Y89。 法定代表人：姜杰明。 被执行人重庆市点括科技有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道11号附4号（203栋）第二、三层标准厂房,组织机构代码MA5U3A3F-9。 法定代表人：林利大。 被执行人林利大，男，1968年07月14出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初150号判决书，于2019年7月8日立案受理四川广安承平商贸有限公司申请执行重庆市点括科技有限公司、林利大合同纠纷一案，但被执行人重庆市点括科技有限公司、林利大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人重庆市点括科技有限公司、林利大的银行存款、收入、财产，金额以2574448.67元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月八日 书记员  黄金龙
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执962号北京恒元信业信息技术有限公司与宁杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650937号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人宁杰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5573.11元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月21日起至借款付清之日止，按月利率2计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费89.2元由被申请人宁杰承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因宁杰未主动履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人宁杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依法强制执行，至2019年7月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650937号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年七月十一日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执887号之一申请执行人冯志勇，男，1968年7月20日出生，汉族，住太原市万柏林区千峰北路79号漪汾华苑小区6号楼1单元10号。被执行人王文海，男，1974年9月1日出生，汉族，住太原市万柏林区小井峪街33号9号楼1单元9号。申请执行人冯志勇与被执行人王文海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0109民初2209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯志勇于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元及支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费300元、执行费205元。在执行过程中：1.2019年4月28日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年4月24日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，经过调查发现，被执行人名下的山西省农村信用社联合社6212801010003491979号账户有578.22元，已依法冻结并扣划。3.2019年6月18日，本院依法向申请人冯志勇发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5.本院于2019年7月29日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿578元，未受偿19722元。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇一九年七月二十九日书记员  康晓栋太原市万柏林区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年7月29日评议地点：执行一庭参加人：审判长吕文浩审判员刘振宗、马长青记录人：书记员康晓栋评议记录如下：案情略（详见执行卷宗）吕文浩：申请执行人冯志勇与被执行人王文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）晋0109民初2209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯志勇于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元及支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费300元、执行费205元。在执行过程中：1.2019年4月28日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年4月24日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，经过调查发现，被执行人名下的山西省农村信用社联合社6212801010003491979号账户有578.22元，已依法冻结并扣划。3.2019年6月18日，本院依法向申请人冯志勇发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5.本院于2019年7月29日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿578元，未受偿19722元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。刘振宗：同意马长青：同意合议庭评议意见:裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1359号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人程思龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程思龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币105349.14元，执行费1480元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏