广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1040号原告：吴碧华，女，汉族，住址：梅州市梅县区。原告：刘花垒，女，汉族，住址：梅州市梅县区。原告：刘辉辉，女，汉族，住址：梅州市梅县区。原告：刘斌斌，男，汉族，住址：梅州市梅县区。上列四原告共同委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被告：曾志杰，男，汉族，住址：梅州市梅江区。被告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南梅水路归读一品（金沙花园）听涛A座东12-13号复式店（原1号楼）。负责人：张新平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素萍，女，汉族，该公司理赔服务部人伤调查员。委托诉讼代理人：凌可，男，汉族，该公司产险部门负责人。原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌与被告曾志杰、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴碧华、刘斌斌及四原告共同委托诉讼代理人杨辉、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人陈素萍、凌可到庭参加诉讼。被告曾志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告交通事故各项损失￥112000元（含50000元精神损害抚慰金、死亡赔偿金60000元、2000元车辆维修费）；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业险第三者责任险保险限额内赔偿原告交通事故剩余各项损失￥420327.25元；3、判令被告曾志杰连带赔偿原告交通事故造成的上述各项损失（合讨：￥532327.25）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月13日16时10分许，被告曾志杰驾驶肇事车粤Ｍ×××××号重型自卸货车行驶至梅县××××松东岗地段时，与刘卫东驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成刘卫东送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经梅县区公安局交通警察大队第441421120180000397号《道路交通事故认定书》认定，刘卫东与被告曾志杰负事故的同等责任。原告吴碧华是刘卫东的配偶，原告刘花垒、刘辉辉、刘斌斌是刘卫东所生子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因事故造成的各项损失如下：l、丧葬费：93569元/年×0.5（即半年6个月）=46784.5元；2、死亡赔偿金：409750元/年×20年=819500元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、处理交通事故的市内交通费：30元/天×10天=300元；5、处理交通事故的误工费200元/天×4个人×10天=8000元；6、处理交通事故的住宿费：200元/天×4个人×10天=8000元；7、车辆损失费：18920元；8、车辆损失鉴定费：1150元；1-8项合计￥952654.5元。经查，粤Ｍ×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在该车交强险及商业险保险期限内。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付给原告￥112000元（其中精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，车辆损失2000元），剩余￥840454.5元，原、被告各负担一半，即被告曾志杰应承担￥420327.25（未包括鉴定费）元；由被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业险赔偿限额内赔付￥420327.25（未包括鉴定费）给原告。对上述被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付款项，由被告曾志杰连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾志杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，粤Ｍ×××××号车在答辩人处购买了交强险和100万第三者责任险（含不计免赔），保险期限是2018年8月26日至2019年8月25日，事故发生在保险期限内，答辩人同意在交强险及第三者商业险内承担合理的有证据证明的损失。二、本案交警事故认定书注明死者事故发生后送往医院抢救无效死亡，但原告方仅仅提供了死者的火化证明，并未提供医院开具的死因证明和公安机关开具的死亡证明，火化证明仅仅能证明死者已死亡，并不能证明死者是因该事故造成的死亡，请法院核实。三、原告诉请的部分赔偿项目不符合法律规定或缺乏合理依据，具体如下：（一）关于死亡赔偿金819500元，答辩人在事故发生后对死者住所地进行走访核实，梅州市梅县区松口镇车田村民委员会开出证明，证明死者长期居住于该地址，并且该地址城镇代码为“2”属于农村户籍，并且原告方提供的安全生产协议书、预支工程款欠条和欠条多份证据存在字迹不匹配，有模仿痕迹，同时也无法证明原告的收入情况符合城镇标准，答辩人认为死者的户籍性质应属于农村户籍，如死因确属事故造成的话，死亡赔偿金的计算标准应按照15780×20=315600元。（二）关于精神损害抚慰金50000元，答辩人不认可，原告已经要求赔偿死亡赔偿金，故不同意计算精神损害抚慰金，属重复赔偿。（三）关于处理事故的市内交通费300元，原告未提供任何交通票据证明，酌情200元。（四）关于误工费8000元，原告未提供劳动合同、工资银行流水、工资签收单、纳税证明、收入减少证明等相应的工作证明材料，答辩人不确定原告方真实存在工作，不同意计算误工费。（五）关于处理交通事故的住宿费8000元，答辩人不认可，原告未提供任何住宿票据证明，且事故并非异地事故，不同意计算住宿费。（六）关于精神抚慰金10000元，不认可，原告已经要求赔偿伤残赔偿金，故不同意计算精神抚慰金，属重复赔偿。（七）关于车辆损失鉴定费1150元，不认可，属原告举证费用，应自行承担。（八）关于车辆损失费18920元，未能提供维修发票，答辩人同意在交强险及第三者商业险承担合理的有证据证明的损失。四、答辩人不承担诉讼费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，属于交强险保险条款中责任免除的约定，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日下午，被告曾志杰驾驶粤Ｍ×××××号重型自卸货车从梅城出发往梅县区松口镇方向行驶，16时10分左右，行驶至省道××区××松东岗地段时，超越同方向的一辆大货车过程中，与相对方向由刘卫东醉酒驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成刘卫东送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2018年9月26日作出第441421120180000397号《道路交通事故认定书》，认定被告曾志杰负事故的同等责任，刘卫东负事故的同等责任。事故发生后，刘卫东在送医途中抢救无效死亡。受害人刘卫东尸体已于2018年10月15日在广东省殡仪馆火化。被告曾志杰系粤Ｍ×××××号重型自卸货车的驾驶员和车主。该车在被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）并投保了不计免赔率险，该交强险、三者险保险期间均为2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止。此次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告曾志杰向原告垫付了丧葬费46784.5元。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××轻型普通货车受损维修费用进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2019年4月16日作出穗华价估（梅州）[2019]073号《关于粤Ｍ×××××福田牌BJ1027V2MD5-S轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，评定该车受损维修费用总价为人民币壹万捌仟玖佰贰拾圆整（￥18920）。原告为此花费鉴定费1150元。2019年6月19日，原告与被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司共同协商确认由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司按照粤Ｍ×××××轻型普通货车损失费用15920元、鉴定费1150元赔付该两项损失。另查，本次事故受害人刘卫东与原告吴碧华系夫妻，原告刘花垒、刘辉辉、刘斌斌均系刘卫东的子女，刘卫东父母均已过世。刘卫东生前的户口所在地为广东省梅州市××区××村刘屋，生前居住于户口所在地，属农业家庭户口；刘卫东生前从事水泥建筑工作。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的第441421120180000397号《道路交通事故认定书》、身份证、户口本、梅州市公安局梅县区分局出具的梅公（司）鉴通字[2018]058号《鉴定意见通知书》、火化证明、曾志杰驾驶证、粤Ｍ×××××号重型自卸货车的保险单、粤Ｍ×××××轻型普通货车注册登记证书等证据证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。公民因生命权遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2018年9月26日作出第441421120180000397号《道路交通事故认定书》，认定曾志杰负事故的同等责任，刘卫东负事故的同等责任。当事人对此均无异议，经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于损失计算。原告要求被告赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核，原告因此次交通事故造成刘卫东死亡损失有：1、丧葬费，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算为93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元。2、死亡赔偿金，受害人刘卫东属于农村家庭户口，居住地也在农村，但刘卫东生前从事水泥建筑工作，主要收入来源脱离农业生产，再结合《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》的要求和精神(统筹城乡社会救助体系：改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准)，本院认为死亡赔偿金应参照适用城镇居民标准计算为40975元/年×20年=819500元。3、精神损害抚慰金，综合原告遭受的精神损害及当地生活消费水平等情况，本院对原告精神损害抚慰金酌情核定为30000元。4、交通费，虽原告未提交发票证实，但交通费属于受害人亲属办理丧葬事宜必然支出的合理费用，根据原告居住地、事故发生地、现实交通消费状况，酌情核定为300元。5、误工费，是受害人亲属办理丧葬事宜必然遭受的损失，原告未提供收入证明，可参照农村居民从事农业生产上一年度年平均工资计算，酌情按照4人10天计算为40578元/年÷365天×4人×7天=3112.83元。6、住宿费，原告未提交发票证实，且事故发生在本地，不予支持。7、车辆损失费，原、被告共同协商按照15920元计算，本院照准。8、车辆损失鉴定费，原、被告共同协商按照1150元计算，本院照准。综上，原告因此次事故造成刘卫东死亡的损失合计916767.33元。关于责任承担。此次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和限额为100万元的三者险及不计免赔率险，且事故发生在上述保险的保险期间内。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：1.交强险赔偿部分：四原告请求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，可予以支持。四原告因此次事故造成刘卫东死亡的损失916767.33元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，故被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告因此次交通事故造成刘卫东死亡的损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿四原告因此次交通事故造成车辆损失的费用2000元，合计112000元。2．三者险赔偿部分：四原告因此次事故造成刘卫东死亡的损失超出交强险部分为916767.33元-112000元=804767.33元。被告曾志杰负此次事故的同等责任，应赔偿原告804767.33元×50％=402383.67元。而粤Ｍ×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了限额为100万元的三者险并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔偿四原告402383.67元。事故发生后，被告曾志杰已先行垫付四原告丧葬费46784.5元。被告曾志杰请求先行垫付的46784.5元与本案一并处理，原告亦同意在获得保险赔偿后返还被告曾志杰垫付的费用，本院予以照准。由被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业三者险赔付四原告402383.67元（该款包括被告曾志杰垫付的46784.5元），此款分为两部分支付：其中支付四原告355599.17元，支付被告曾志杰返还的费用46784.5元。案件受理费由原告预交，原告请求被告负担部分由被告直接迳付至原告吴碧华中国农业银行松口支行账户，账号：62×××16，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号重型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌因交通事故造成刘卫东死亡的损失112000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号重型自卸货车所投保的商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌因交通事故造成刘卫东死亡的损失402383.67元（该款包括被告曾志杰垫付的46784.5元），此款分为两部分支付：其中支付四原告355599.17元；支付被告曾志杰46784.5元。上述支付给四原告的款项支付至原告吴碧华中国农业银行**支行账户，账号：62×××16。三、驳回原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，按规定减半收取1581元，由原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌负担193元，被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1388元。此款已由原告预交，不予退还，被告负担部分在判决生效后十日内迳付至原告吴碧华上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一九年七月三十日书记员  谢 妮（此页无正文）