wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张明祥，男，1994年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张明祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额11766.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11766.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11766.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告张明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1588号上诉人（原审被告）：嘉兴中亚房地产经纪有限公司。住所地：嘉兴市南湖区双溪路1409号。统一社会信用代码：913304023299800322。法定代表人：荣亚玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢祥兴、王得才，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秋英，女，1962年8月10日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人嘉兴中亚房地产经纪有限公司（以下简称中亚公司）为与被上诉人朱秋英服务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中亚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱秋英的诉讼请求。事实和理由：第一、2017年9月，朱秋英通过中亚公司的居间介绍，从出让人处购得涉案商铺，中亚公司已经履行居间义务。本案居间服务是由中亚公司和案外人嘉兴市世联房地产经纪有限公司（以下简称世联公司）合作完成，涉案房源由世联公司提供，故朱秋英于2017年9月5日与世联公司签订《房屋买卖履约合同》，并在世联公司的协助下完成商铺的贷款及办证工作，朱秋英于2017年9月19日依然向中亚公司转账付款，足以认定涉案商铺的居间服务是在朱秋英同意的情况下由中亚公司和世联公司共同完成。不存在朱秋英所说的中亚公司收款后未帮助其办理贷款的情况。涉案款项是中介服务费，不是一审认定的贷款服务费。第二、本案系居间合同纠纷，不是一审认定的服务合同纠纷。中亚公司已经促成商铺交易，朱秋英应当支付居间报酬。朱秋英二审答辩称，不认可本案中中亚公司和世联公司存在合同关系，和朱秋英签订合同的是世联公司。中亚公司向朱秋英收取贷款服务费18900元后，未提供贷款服务。朱秋英向一审法院起诉请求：中亚公司退还朱秋英代办费18900元。一审法院认定事实：2017年9月5日，中亚公司向朱秋英出具《承诺书》一份，载明：中亚公司帮助朱秋英办理嘉兴市洪殷路300号的房屋按揭贷款，朱秋英及其担保人必须配合中亚公司去银行签订贷款合同等事宜，并提供银行贷款所需资料，朱秋英的收入证明由中亚公司提供。2017年9月19日，中亚公司向朱秋英出具《保证书》一份，载明：洪殷路商铺300号中介费19500元，2017年9月19日已收，但房屋交易后续办证服务直到拿证为止，2017年9月19日已交房，如后期不协助办理房产证中介费退还。该保证书经办人处落款为舒文兰，并盖有中亚公司公章。同日，朱秋英通过POS机刷卡向中亚公司支付18900元，中亚公司向其出具18900元的收据一张。然而，中亚公司收款后并未成功帮朱秋英办理贷款，且经朱秋英催促后仍未进行后续的代办事宜。朱秋英的贷款及不动产权证最终通过其他中介机构办理。2019年1月16日，朱秋英取得（2019）嘉开不动产权第0002001号嘉兴市洪殷路300号的不动产权证。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。中亚公司承诺为朱秋英办理房屋贷款及不动产权证等服务内容，并收取18900元的代办服务费，应按双方约定履行义务。现中亚公司经朱秋英在合理期限催促后，仍未能履行相关义务，已构成违约，故对朱秋英主张要求中亚公司退还代办服务费18900元的诉讼请求，予以支持。中亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，依法缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中亚公司于判决生效之日起十日内退还朱秋英服务费18900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由中亚公司负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，中亚公司提交证据如下：证据一、《房屋买卖履约合同》一份，证明朱秋英购买涉案房屋是由世联公司提供居间服务；证据二、《房产中介合作协议书》一份，证明中亚公司和世联公司具有合作关系，朱秋英购买房屋的居间服务是由两家公司共同合作完成。朱秋英质证后对证据一认可，对证据二不予认可。本院认证意见：证据一朱秋英予以认可，本院予以认定，证据二涉及案外人，真实性无法核实，且与本案处理没有关联性，不予认定。朱秋英二审中提交证据如下：证据一、收据一份，证明世联公司向朱秋英收取中介服务等相关费用共计60000元，经办人为丁慧琴；证据二、协议一份，证明朱秋英为购买涉案商铺向丁慧琴支付好处费30000元，包括在上述60000元中。中亚公司质证后对证据一的真实性不认可，无世联公司印章，与本案不具有关联性；证据二是复印件，不予认可。本院认证意见：证据一系原件，结合中亚公司提交的证据一，可以认定世联公司为朱秋英提供房屋买卖居间服务的事实；证据二系复印件，中亚公司不予认可，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，2017年9月5日，出让方（甲方）海宁佳信投资有限公司与受让方（乙方）朱秋英、居间方（丙方）世联公司签订《房屋买卖履约合同》一份，约定甲方将洪殷路300号商铺转让给乙方。评估费3975元、贷款服务费4500元、中介费19500元由乙方支付给丙方。各方就相关权利义务作了约定。本院认为，根据双方当事人二审提交的《房屋买卖履约合同》和收据等证据，可以认定为朱秋英购买涉案商铺提供居间服务的系案外人世联公司。中亚公司虽认为其与世联公司共同向朱秋英提供介绍房源的居间服务，但未提交相应证据，本院对其主张不予采信。根据朱秋英一审提交的《保证书》和《专用收据》，中亚公司表示朱秋英支付的“洪殷路商铺中介费已收……如后期不办理房产证中介费退还”，在庭审中朱秋英和中亚公司均表示涉案商铺房产证系由世联公司而非中亚公司协助办理的情况下，中亚公司应当按照《保证书》的约定退还朱秋英已向其支付的中介费18900元。综上，中亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由嘉兴中亚房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年七月三十日书记员 赵婉沁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4067号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王宁，女，1992年9月20日出生，住山东省蓬莱市。 原告张杰与被告王宁网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张杰于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张杰撤诉。 案件受理费207元，由原告张杰负担。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6746号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张慧，女，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86823.01元、利息18276.07元、罚息14840.02元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以86823.01元为基数按月利率15‰的标准、罚息以105099.08元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（合肥市包河区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月11日向被告发放贷款100000元。被告自2017年10月11日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金86823.01元、利息18276.07元、罚息14840.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金86823.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金86823.01元为基数，自逾期之日（2017年10月11日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张慧于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金86823.01元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2017年10月11日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、张慧于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1359元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初361号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人沙露露，男，1991年11月3日出生于安徽省肥西县，回族，大学专科文化，村委会工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)315号起诉书指控被告人沙露露犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范朔春、饶远出庭支持公诉。被告人沙露露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月8日21时39分左右，被告人沙露露酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至创新大道与××交口东××附近被交警查获。经鉴定，案发时被告人沙露露血液中乙醇含量为99.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人沙露露的供述与辩解；3.证人陈某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人沙露露违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人沙露露在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人沙露露违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙露露如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人沙露露犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月二十二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初913号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张伟，男，1961年9月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路106号首创加州。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担87元。审判员 李震霖 二〇一九年七月四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2236号 江云子： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人江云子罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）闽0303刑初230号刑事判决书追缴被执行人江云子罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执3916号申请执行人：张天一，男，1992年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：程宬，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行张天一与程宬民间借贷纠纷一案中，申请执行人张天一要求被执行人程宬依据本院（2019）津0103民初229号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年七月廿六日书记员 刘羽萌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2041号原告：钟和君，男，汉族，1990年1月3日出生，住广东省廉江市,委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被告：杨万明，男，汉族，1964年10月24日出生，住安徽省涡阳县,委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。原告钟和君与被告杨万明租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟和君撤回本案起诉。案件受理费减半收取即2150元(原告已预交)，由原告钟和君负担。审判员 张 荣二〇一九年七月九日书记员 张俊彦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢697号申请执行人：田忠伟，男，1973年2月12日生，回族，住中牟县。被执行人：孟刚，男，1969年6月26日生，回族，住中牟县。被执行人：刘雪艳，女，1971年11月1日生，回族，住中牟县。本院于2017年4月13日作出的（2017）豫0122民初1319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘雪艳、孟刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田忠伟于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘雪艳、孟刚价值203096元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年七月十二日法官助理贾慧政书记员李亚洲
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更167号罪犯王志厅，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）并刑初字第74号刑事判决，以王志厅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后被告人不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）晋刑终183号刑事判决，撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并刑初字第74号刑事判决，即被告人王志厅犯贩卖、运输毒品，判处有期徒刑十年（刑期自2015年1月18日起至2025年1月17日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王志厅自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王志厅确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王志厅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王志厅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志厅减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月18日起至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第799号原告李守芝，女，1964年7月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区被告王晓刚，男，1973年10月12日出生，汉族，系鹤岗市人，住所地鹤岗市工农区。委托代理人牛东华，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。委托代理人曾曾（系被告外甥），男，1991年6月29日出生，汉族，系系鹤岗市政皓货物运输有限公司职工，住所地鹤岗市兴山区6委7组。原告李守芝诉被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守芝、被告王晓刚委托代理人曾曾、牛东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款叁拾叁万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李守芝与被告王晓刚是朋友关系。2017年8月6日，被告给原告打电话，向原告借款10万元。被告在王国良家做车大箱，没有钱支付，原告与朋友王宪宝、付长友去鸡西办事，现给被告汇款10万元，后被告又借2万元落户，买车车时被告当时欠1万元，被告共欠原告13万元。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱原告，现原告诉至法院。被告王晓刚辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告系业务往来关系，原告经营汽车销售业务，被告经营货物运输。被告借原告10万元做汽车大箱属实，但被告于2017年9月初已偿还原告5万元，尚欠5万元。原告诉被告落户借原告2万元。事实是2017年5月16日所借，被告已于2017年7月6日给付原告。被告于2017年7月初购买三台车，不欠原告1万元，被告也未出示过任何欠据。综上所述，被告只欠原告5万元，未偿还的原因是2016年4月26日记2016年12月6日，原告分别在被告处落户二辆车，原告至今未给付管理费，共计欠管理费29169元，为此，双方协商对账清账未达成协议。请法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了工商银行转账终端凭条复印件一份及手机微信截图复印件一份，被告对工商银行凭条无异议，对手机微信截图有异议，认为只能证实被告向原告借12万元，不能证实13万元。被告向法庭提供了微信转账截图一份、打印件一张、证人李某、佟大斌出庭作证，原告打印件无异议，对微信截图、证人证言均有异议，认为证实不了被告证实的问题，本院对能证实本案事实和无异议的证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告王晓刚因做车大箱向原告李守芝借款10万元。2017年5月16日被告通过微信转账又借原告2万元，被告共欠原告12万元。原告多次找被告索要借款未果，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告李守芝与被告王晓刚之间的借贷事实有原告提交的工商银行转账终端凭条、手机微信截图为证，被告认可，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告给付借款120000元的主张，被告认可，本院予以支持。对原告要求被告偿还被告买车时欠10000元的主张，因没有证据予以证实，故不予支持。对被告提出借原告100000元中已偿还50000元的意见，虽有证人出庭作证，但证人不能准确证明被告还50000元的事实，且原告不予认可，故其意见不予采纳。对被告称借原告20000元已还原告的意见，虽有微信截图证实，但原告确认是被告购买车辆的定金，因被告无其他证据予以佐证，故其意见不予采纳。对被告称原告欠其汽车管理费的问题，属另一法律关系，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓刚于本判决生效之日起十日内给付原告李守芝借款120000元；二、驳回原告李守芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王晓刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年七月二十四日书记员  王 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6615号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，系该公司员工。被告：张加艳，女，1964年11月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张加莲，女，1963年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘统江，男，1962年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘亚斌，男，1985年2月8日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘亚雄，男，1984年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张加艳、张加莲、刘统江、刘亚斌、刘亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋超、被告刘统江到庭参加了诉讼、被告张加艳、张加莲、刘亚斌、刘亚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告张加艳、张加莲向原告偿还借款本金396000元及利息（从2019年7月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年7月29日已产生利息163181.99元；2、依法判令被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与被告张加艳、张加莲（借款人）、被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告张加艳、张加莲向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张加艳、张加莲发放了贷款40万元。借款后，被告张加艳、张加莲不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告张加艳、张加莲向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告张加艳截止2019年7月29日拖欠本金396000元，产生利息163181.99元的事实。被告刘统江辩称：被告签字系事实，被告积极偿还，请求法院依法判决。被告刘统江未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告刘统江质证为对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张加艳、张加莲、刘亚斌、刘亚雄未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月4日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张加艳、张加莲（借款人）签订陕榆农商银桥头支行借字（2015）第B01146号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年12月4日起至2016年12月3日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄（保证人）签订陕榆农商银桥头支行保字（2015）第B01146号保证担保合同，合同约定：被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张加艳、张加莲发放了贷款40万元。借款后，被告张加艳、张加莲不能按合同约定清偿，截止2019年7月29日拖欠本金396000元，产生利息163181.99元,致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张加艳、张加莲（借款人）签订的陕榆农商银桥头支行借字（2015）第B01146号个人借款合同、与被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄（保证人）签订的陕榆农商银桥头支行保字（2015）第B01146号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告张加艳、张加莲不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告张加艳、张加莲向原告偿还借款本金396000元及利息（从2019年7月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年7月29日已产生利息163181.99元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄的保证期间截止时间为2018年12月3日，原告于2018年12月1日提起诉讼在被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄的保证期间内，被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄承担了保证责任后有权向债务人即被告张加艳、张加莲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张加艳、张加莲共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金396000元及利息（从2019年7月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息163181.99元。二、被告刘统江、刘亚斌、刘亚雄对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告张加艳、张加莲、刘统江、刘亚斌、刘亚雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   武碧云人民陪审员   郝亚锋   二〇一九年七月三十日 书 记 员  郭  鹏 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5134号原告：吴明容，女，1958年3月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市经济适用住房发展中心，住所：遵义市汇川区人民路327号房管大楼，统一社会信用代码：12520300745734324E。法定代表人：张树金。被告：遵义市泰来房地产有限责任公司，住所：遵义市汇川区沈阳路，统一社会信用代码：91520300741149734L。法定代表人：杨寅寅。原告吴明容与被告遵义市经济适用住房发展中心（以下简称经适房中心）、遵义市泰来房地产有限责任公司（以下简称泰来公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告因拆迁原告房屋，其还房不符合约定而变更为作价补偿原告款项759600元(面积75.96平方米，暂按每平方米壹万元计算，最终以人民法院委托评估价格为准)；二、判令被告赔偿原告过渡费损失(自2005年1月1日至起诉之日止共计173月，每月暂按1000元计算为173000元，最终以人民法院委托评估价格为准)；3、判令被告赔偿原告经营损失费用(自2005年1月1日起诉之日止共计173月，每月暂按3000元计算为519000元，最终以人民法院委托评估价格为准):以上三项合计1451600元；4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实及理由：原告系汇川区高桥镇高桥村新建组村民，自1989年起，将自建房改建为门面房，一直从事面条、饺皮、米粉加工到2003年修建添阳小区而拆迁。2003年5月23日，原告与被告遵义市经济适用房发展中心签订拆迁协议，除拆迁还住房两套外，另还原告C4-1-2号房屋一间(面积75.96㎡)，同日，原告书面申请在该房屋正面及侧面均开卷帘门，门前不修花池、花台和进行绿化。便于原告继续用于加工经营饺皮、米粉等。被告遵义市泰来房地产有限责任公司法定代表人杨寅寅签字同意，遵义市添阳小区工程建设指挥部也在申请上签章表示同意。2005年5月12日，被告通知原告可以交付还房，但原告发现被告没有履行其承诺，在该房屋正面及侧面没有开卷帘门，并且在门前修花池、花台和进行了绿化，原告要求被告处理，但被告一拖再拖不履行承诺，因该房屋无法让原告继续经营小本生意，原告为避免损失扩大，也为督促他们尽快处理，故迫于无奈占用被告14栋1＃房屋继续做小本生意，抚育子女，为体弱的丈夫治病，后为给丈夫治病，为支持子女上大学，不得不将另两套住房变卖，但不幸的是丈夫还是因病过世了。在此期间，原告数十次找被告兑现承诺无果，导致原告的房屋直荒废空置至今。以上事实，不仅有当时的拆迁协议、申请、交款通知等为证，也有村委会出具的证明为证。这一切都是被告不履行承诺造成的，导致原告丧失生活来源，剥夺了原告唯一的、赖以生存的条件。被告的行为已构成根本性违约，追于无奈，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼。本院经审查认为，原告提出本案主张是基于2003年5月23日原告与经适房中心签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》,该合同落款经适房中心负责人处有“徐江”字样的签字。原告还提供了签订上述协议书当日，原告提交给遵义市添阳小区工程建设办公室的《申请》一份，该申请载明原告请求将还给原告的还房正面和侧面开卷帘门，正面和侧面水泥清光地坪，门前不修花池、花台及其他绿化和附属设施。该《申请》右上方手写注明“同意按此方案办理。陈嘉珍”、“此户此方案待相关部门批准后交予被拆迁人，被拆迁人才搬家”等内容。这些内容的右上方有泰来公司杨寅寅签署的“同意”及签名，下方还有“徐江”字样的签名，此处还加盖了“遵义市添阳小区工程建设办公室”字样的印章。原告认为由于拆迁人经适房中心和泰来公司未履行其以上承诺，给原告造成损失，遂要求经适房中心和泰来公司承担损害赔偿责任。对此，本院认为，由于涉案房屋的还房义务来源于《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，而该合同中的拆迁人为经适房中心，且《申请》中有经适房中心负责人的签名，也加盖了政府设立的“遵义市添阳小区工程建设办公室”的印章。故本案基础法律关系应当是房屋征收补偿协议，该《申请》的内容也是行政协议的一部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”之规定，本案房屋征收补偿协议属于行政协议，依法应当属于行政诉讼的受案范围，而非民事诉讼的受案范围。需要说明的是，虽然涉案协议签订于2003年，而上述法律规定施行于2015年5月1日，但应当适用民事诉讼程序还是行政诉讼程序处理本案属于程序问题，而《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）规定：“三、关于新旧法律规范的适用规则。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：(一)法律、法规或规章另有规定的；(二)适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；(三)按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”故应当适用上述《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，将本案作为行政诉讼案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”之规定，原告应当就其主张提起行政诉讼，对于原告提起的本案民事诉讼，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴明容的起诉。本案案件受理费17860元，依法退还原告吴明容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇一九年七月二十四日法官助理何越书记员叶尉义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初920号原告：郭俊利，女，1976年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：鲁福根（系郭俊利丈夫），男，1970年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。被告：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙国祥，董事长。原告郭俊利与被告广东中奥物业管理有限公司包头分公司、包头市三江金茂房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郭俊利于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊利撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元（原告已预交），由原告郭俊利负担112元。审判员 李震霖 二〇一九年七月九日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1258号 申请执行人曾素钦，女，1967年8月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴黎平，女，1976年10月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人曾素钦与被执行人吴黎平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3192号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴黎平即日偿还给申请执行人曾素钦借款人民币47000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴黎平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴黎平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第3192号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执708号申请执行人：四川龙都实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区红苑街216号。法定代表人：廖小祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：祝力，男，汉族，生于x年x月x日，住重庆市北碚区。被执行人：谭万淑，女，汉族，生于x年x月x日，住重庆市北碚区。关于四川龙都实业有限公司与祝力、谭万淑商品房买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2019年7月9日向被执行人祝力、谭万淑发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0720号裁决书确定的法律义务，但被执行人祝力、谭万淑至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人祝力、谭万淑名下有位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯国际新城x幢x单元x号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人祝力、谭万淑名下位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯国际新城x幢x单元x号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年七月二十二日法官助理 李聪书 记 员 周平
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民申12号再审申请人（原审被告）：李巍，女，1982年9月5日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：顾鼎彰，金博大律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：陈欢实，男，1956年10月1日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：程鹏，河南言莹律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：马飞超，男，1982年1月8日生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人李巍因与被申请人陈欢实、马飞超民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0326民初2345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李巍称：一、（2018）豫0326民初2345号民事判决书认定涉案债务为家庭共同债务没有证据证明，马飞超的借款行为没有用于家庭生活，也没有用于幼儿园经营；二、原审未通知再审申请人参加诉讼活动和庭审活动，剥夺了申请人的诉讼权利和辩护权利。因此申请法院撤销（2018）豫0326民初2345号民事判决书。被申请人陈欢实辩称，（2018）豫0326民初2345号民事判决书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应驳回再审申请人的再审请求。被申请人马飞超同意李巍的再审请求，并称自己借陈欢实的钱李巍不知情。本案经合议庭合议并报院审判委员会研究认为，再审申请人李巍不服（2018）豫0326民初2345号民事判书的主要理由是未通知其参加诉讼、以及认定夫妻共同债务有误。经审查，本案应诉材料和开庭传票系被申请人马飞超让人代领，再审申请人李巍和被申请人马飞超是夫妻关系，被申请人马飞超代其妻李巍领取应诉手续符合法律规定，被申请人马飞超还参加了庭审，且再审申请人李巍收到（2018）豫0326民初2345号民事判书后也没有提出上诉，因此再审申请人李巍认为剥夺其参与诉讼和陈述权力的再审请求不能成立。被申请人马飞超和陈欢实之间的借贷行为发生在再审申请人李巍和被申请人马飞超夫妻关系存续期间，关于夫妻共同债务的认定，原审有充分的证据证明，再审申请人李巍本次审查中提交的证据不足以对抗原判决书认定的事实。综上，再审申请人李巍的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李巍的再审申请。审 判 长  张为民人民陪审员  段智锋人民陪审员  荆喜佳二〇一九年七月三十一日书 记 员  李柏林
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1332号上诉人（原审被告）：王兴良，男，1973年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。委托代理人：卢天福、何锐，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：吴粉花，女，1957年8月14日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。原审被告：赵金平，男，1974年4月26日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。上诉人王兴良因与被上诉人吴粉花、原审被告赵金平民间借贷纠纷一案，不服马龙区人民法院（2018）云0321民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王兴良上诉请求：撤销马龙区人民法院作出的(2018)云0321民初658号民事判决，依法改判上诉人无需对借款承担连带清偿责任；本案的一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决对于是否还款以及保证期间是否超过的事实没有查明，导致事实认定不清，判决错误。借款没有约定保证期间，一审法院确定上诉人承担连带保证责任认定正确,但是，借款2014年6月25日到期，保证期间只有6个月，在保证期间内，被上诉人没有向上诉人主张过权利，到2018年12月28日才提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，关于连带责任保证中未约定保证期间，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内没有要求保证人承担保证责任的，应当免除上诉人的保证责任。吴粉花向一审法院起诉请求：原告吴粉花向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令二被告归还我借款10000元及利息2600元；2、请求判令被告支付自2014年6月26日起至还款之日止的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告赵金平与被告王兴良系同学关系，且均与原告吴粉花相识。2013年6月25日，被告赵金平以建房需要向原告吴粉花借款10000元，借期自2013年6月25日起至2014年6月25日止，利息为2600元。被告赵金平承诺用房子提供抵押，但未办理抵押登记。被告王兴良提供担保，但未约定担保方式。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未归还借款，原告于2018年8月最后一次催要未果后向本院起诉。原告按照中国人民银行发布的同期贷款利率主张逾期利息。一审法院认为，自然人之间可以自愿达成借贷协议，但约定的内容不得违反国家法律的禁止性规定。本案中，原告吴粉花与被告赵金平签订的借款合同内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方当事人均应按照约定的权利义务履行。原告吴粉花提供借款后，被告赵金平应当根据诚实信用原则履行约定义务，按时归还借款10000元。原告主张的借款利息，虽双方约定借款一年的利息2600元（折算成年利率为26%），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告之间约定的利息超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持，因此原告主张的借款利息应为2400元。原告按照中国人民银行发布的同期贷款利率主张的逾期利息，不违反法律规定，但其主张计算逾期利息的基数为借款本金及利息，本院不予支持，逾期利息是指未按照约定期限归还借款本金所产生的逾期责任，因此，原告主张的逾期利息应以借款本金为基数计算，即：自2014年6月26日起至借款本金清偿之日止以借款本金10000元为基数按照2014年中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告王兴良为赵金平借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告王兴良应承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赵金平归还原告吴粉花借款人民币10000元及借款利息2400元；二、由被告赵金平支付原告吴粉花逾期利息（即：逾期利息为自2014年6月26日起至借款本金清偿之日止以借款本金10000元为基数，按照2014年中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；三、由被告王兴良对上述支付义务承担连带清偿责任；四、负有上述支付义务的被告于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告吴粉花的其余诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”上诉人王兴良对本案借款提供担保，但未约定保证方式，对此，上诉人王兴良应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人未约定保证期间，被上诉人吴粉花应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据一审庭审查明的事实，被上诉人吴粉花在借款到期后一直向上诉人王兴良及原审被告赵金平主张权利，最后一次主张的时间为2018年8月，上诉人王兴良对此无异议，因此，被上诉人吴粉花向一审法院起诉时并未超过保证期间,上诉人王兴良对此应当承担保证责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王兴良认为应当免除其保证责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币115元，由王兴良负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年七月二十二日书记员  王 欢
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1738号之二申请执行人：苏州飞盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇中心广场2号公寓627室。法定代表人：时光虎，总经理。被执行人：舒城锦润来服饰有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区舒城中小企业园。法定代表人：巴明，总经理。本院在执行苏州飞盛纺织品有限公司与舒城锦润来服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人舒城锦润来服饰有限公司给付苏州飞盛纺织品有限公司货款756048.5元；负担案件受理费5730元，保全费4350元，执行费10061元；支付迟延履行期间债务利息。但被执行人支付30000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。本案诉讼过程中保全了被执行人舒城锦润来服饰有限公司2400余件服装。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人舒城锦润来服饰有限公司所有的2400余件（具体数量以成交清点为准）服装。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月九日书 记 员  金若梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3879号上诉人（原审被告）：王胜江，男，1964年1月9日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：高亚涛，男，1987年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙康宁、王铁松，河北京南律师事务所律师。上诉人王胜江因与被上诉人高亚涛买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜江上诉请求：1、依法撤销河间市人民法院（2018）冀0984民初2192号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人欠款111300元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年5月14日，高亚涛与上诉人王胜江买卖合同纠纷一案，河间市人民法院经开庭审理作出了冀0984民初2192号民事判决书，判决上诉人王胜江给付被上诉人高亚涛欠款111300元，案件受理费1263元、诉讼保全费1120元由上诉人承担。上诉人认为一审判决错误。2、2016年2月7日上诉人购买了被上诉人111300元的网格布，出具了欠条一张，但是上诉人已偿还了该笔欠款，未撤回欠条。被上诉人以该欠条将上诉人诉至河间市人民法院，在一审开庭时法庭要求双方对账，至今被上诉人以各种理由不与上诉人对账。一审判决错误，故提起上诉，望撤销一审判决，依法改判上诉人不给付被上诉人111300元欠款。高亚涛答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。高亚涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款111300元。一审法院认定事实：原告提交的证据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且与本案具有关联性。原告高亚涛与被告王胜江存在买卖合同关系。2016年2月7日被告王胜江购买了原告高亚涛111300元的货物，并为原告高亚涛签署了欠条，本院予以采信。被告王胜江的陈述没有证据证实还款的真实性，不予认可。一审法院认为，被告购买原告网格布，双方已形成买卖合同关系。现被告拖欠原告货款111300元未还，应承担偿还责任。一审法院判决：被告王胜江偿还原告高亚涛货款111300元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元、诉讼保全费1120元由被告王胜江负担，在本判决发生法律效力之日起十日内缴付本院。本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一，商业承兑汇票复印件两张。拟证明上诉人将两张承兑汇票给了被上诉人。证据二，微信转账记录（复印件）及银行转账记录。拟证明上诉人已经给付高亚涛2万元。证据三，上诉人与被上诉人的录音资料。拟证明上诉人给了高亚涛10万元承兑。被上诉人质证意见：对证据一商业承兑汇票被上诉人不认可，与本案无关，且汇票是复印件，不能作为证据使用。对证据二的真实性认可，但上诉人还此2万元是偿还被上诉人2013年、2014年所欠货款，与本案的111300元无关。对证据三录音资料，从录音时间看应当是被上诉人起诉之后上诉人所录制，对于录音内容认可，内容能够证明上诉人确实欠被上诉人10多万元。二审期间，本院组织当事人对双方业务往来期间的账目进行核对，双方均提交了自己单方记账的原始账册。经核对，2013年、2014年双方账册所记载的买卖货物数量及货款金额一致，双方对此无争议。2015年账目，上诉人账册记载的货物买卖比被上诉人账目记载的少两笔，但被上诉人账册记账的货款金额与上诉人为被上诉人出具的欠条相一致。另查明，被上诉人认可2018年2月14日、2018年3月4日上诉人分别偿还其货款1万元。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，2016年2月7日上诉人王胜江为被上诉人高亚涛出具的欠条载明：“欠条高亚涛网格布款131314”、“欠条高亚涛网格布款111300元（壹拾壹万壹仟叁佰元正）王胜江2016.2.7”，结合二审双方当事人对账、举证情况，本院确认上诉人尚欠被上诉人货款91300元。综上所述，王胜江的上诉请求不能成立，但一审认定尚欠货款金额有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2192号民事判决为：上诉人王胜江偿还被上诉人高亚涛货款91300元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1263元，由上诉人王胜江负担1036元，被上诉人高亚涛负担227元，诉讼保全费1120元，由上诉人王胜江负担；二审案件受理费2526元，由上诉人王胜江负担2072元，被上诉人高亚涛负担454元。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月十七日书记员  姚胜男
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执663号申请执行人云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路18号，法定代表人：张海燕。被执行人方华，男，1987年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区狮子路29号附5号，身份证号码：520103198707214436。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2039号民事判决书。立案受理云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行方华追偿权纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人40708元及利息。在执行中，本院于2019年2月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月16日、2019年7月23日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人方华名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2039号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月二十四日书记员 彭中正
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1151号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100G8245516X4。营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴景，女，汉族，1969年6月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴景信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴景在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9861.31元，未受偿人民币9861.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  申才源
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3546号上诉人（原审第三人）：冉启芬，女，1962年5月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜永亮，男，1955年9月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市康吉房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区轻纺大楼五楼。法定代表人蒲文忠，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建华，贵州大智律师事务所律师。上诉人冉启芬与被上诉人颜永亮、遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称康吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，冉启芬不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1323号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月二十九日法官助理周益书记员向珣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3298号 原告：北京盈科（厦门）律师事务所，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号第一广场18-19楼。 负责人：李玉林，工薪主管。 委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码91350627687507157F。 法定代表人：吴泽楷。 原告北京盈科（厦门）律师事务所（以下简称盈科律所）与被告漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，于2019年3月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼，被告地利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈科律所向本院提出诉讼请求：地利公司立即向盈科律所支付律师代理费5000元并支付逾期付款违约金（违约金以5000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年10月23日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：地利公司因与案外人简幼琴商品房预售合同纠纷二审一案，委托盈科律所代理，并于2016年10月19日签订《委托代理协议》，约定律师代理费5000元，地利公司应于合同签订后3日内支付，若逾期支付，应当按照每日0.1%的标准向盈科律所支付违约金等。盈科律所接受地利公司的委托后，已完成相应的代理义务，然而地利公司却未按约支付律师代理费。盈科律所已多次向地利公司催讨，但地利公司以资金困难等原因拒不支付。 地利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，因与简幼琴商品房预售合同纠纷一案，地利公司（甲方）与盈科律所（乙方）签订《委托代理协议》，合同约定：乙方接受甲方委托，指派郭元、郑金摇律师为甲方的诉讼代理人，双方确认，本案仅指二审案件；甲方在本合同签订之日起3天内向乙方缴纳律师代理费5000元；甲方若未依约支付律师代理费，甲方应当按照每日0.1%的标准支付违约金等。 地利公司因与简幼琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县（2015）靖民初字第3049号民事判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审民事判决，改判驳回简幼琴的诉讼请求。漳州市中级人民法院受理该案，案号（2016）闽06民终2116号，并于2016年12月12日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。盈科律所的律师郭元和郑金摇是地利公司该案二审阶段的委托诉讼代理人。 以上事实，有盈科律所提供的《委托代理协议》、《民事判决书》及庭审笔录为证。地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对盈科律所提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，盈科律所与地利公司签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。盈科律所依约履行了有关委托代理事项，地利公司未依约按时支付律师代理费，其行为已构成根本违约。盈科律所要求地利公司支付律师代理费，有相应事实和法律依据，本院予以支持。有关逾期付款违约金，盈科律所自愿调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京盈科（厦门）律师事务所支付律师代理费5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月23日起计至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告漳州地利房地产开发有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 苏丽英 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十五日 代书记员魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初2099号 原告(反诉被告)：屠大勇，男，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：于学伟，律师。 委托诉讼代理人：高登吉，法律工作者。 被告（反诉原告）：铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会。地址：铁岭县。 负责人：杨学明，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：孙乐智，律师。 原告（反诉被告）屠大勇与被告（反诉原告）铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会（以下简称陈平堡村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告（反诉被告）屠大勇的委托诉讼代理人于学伟、高登吉，被告（反诉原告）陈平堡村委会的委托诉讼代理人孙乐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）屠大勇向本院提出诉讼请求：1、要求陈平堡村委会履行《公益性公墓经营承包合作协议》的协助义务，为铁岭县隆宝山公墓办理合法年检经营手续；2、要求陈平堡村委会承担违约责任，向原告支付违约金80000元；3、诉讼费用由陈平堡村委会承担。事实和理由：2012年12月16日，原告与陈平堡村委会签订了《公益性公墓经营承包合作协议》，约定由原告承包经营登记在陈平堡村委会名下的铁岭县隆宝山公墓，承包期限50年，土地使用权的转让价值为80万元，协议约定陈平堡村委会应协助原告正常行使使用权和经营权。当前，陈平堡村委会拒绝配合原告办理公墓证照年检手续。 被告（反诉原告）陈平堡村民委员会辩称，对原告所述事实没有异议，陈平堡村委会确实存在协助义务，但因原告违约，故双方无法继续履行合同，因此陈平堡村委会无法履行协助义务，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告陈平堡村委会向本院提出反诉请求：1、终止履行双方签定的《公益性公墓经营承包合作协议》；2、反诉被告屠大勇投资的建筑归反诉原告所有；3、反诉费由反诉被告屠大勇承担。事实和理由：反诉被告屠大勇在经营过程中违约借款，失信于民，管理及其混乱，负债累累，严重影响了公益事业的声誉，其行为已构成根本性违约。 反诉被告屠大勇辩称，双方签定的《公益性公墓经营承包合作协议》为双方自愿签订，公墓目前经营有序，不存在违约借款管理混乱的状况，陈平堡村委会要求终止履行合同不符合法律规定，请求驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、被告（反诉原告）陈平堡村委会提交《投资入股协议》一份，证明建设墓园屠大勇投资额5000万元，关丽投资500万元，墓园建设是由屠大勇自筹资金。 经质证，屠大勇对该证据的真实性有异议，提出该证据为复印件，形式不合法，其从未见过这份协议。本院认为，原告提交的协议书为复印件，且不能证明属于确有困难无法提供原件的情形，故对该证据不予确认。 二、被告（反诉原告）陈平堡村委会提交民间借贷合同四份。证明屠大勇为建设墓园以公墓名义向民间借款770万元，屠大勇建设资金严重不足，违反了自筹资金的合同约定。 经质证，屠大勇对该证据的真实性有异议，提出该组证据为复印件，形式不合法，不能证明借贷关系存在，屠大勇未向借款合同中的出借人借款，且墓园经营为资金自筹，有借款行为也由屠大勇负责偿还。本院认为，原告提交的借款合同均为复印件，且不能证明属于确有困难无法提供原件的情形，故对该证据不予确认。 三、沈阳市大东区法院的传票及邓凡向沈阳市大东区法院递交的起诉状。证明屠大勇以铁岭县隆宝山公墓名义借款10尤元，出借人邓凡已向沈阳市大东区法院起诉。 经质证，屠大勇对该证据的真实性没有异议，但提出法院并未作出生效判决，不能证明借款事实的存在。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，屠大勇与陈平堡村委会签订了《公益性公墓经营承包合作协议》，约定由屠大勇承包经营铁岭县隆宝山公墓，承包期限50年，陈平堡村委会从2012年12月11日起将公墓的使用、经营权交付给屠大勇使用。公墓土地使用权的转让价值为80万元。合同有效期间，屠大勇的建筑物及修建的附属设施由屠大勇自用、使用、受益、处分。协议约定陈平堡村委会应协助屠大勇正常行使使用权和经营权。当前，陈平堡村委会以屠大勇违约为由拒绝配合办理公墓证照年检手续。 本院认为，屠大勇与陈平堡村委会之间签订的的《公益性公墓经营承包合作协议》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。按照该协议约定，陈平堡村委会应协助屠大勇正常行使公墓的经营权，故本院对本诉原告屠大勇要求本诉被告陈平堡村委会协助其办理铁岭县隆宝山公墓年检经营手续的诉讼请求依法予以支持。关于本诉原告屠大勇要求本诉被告陈平堡村委会支付违约金80000元的诉讼请求，因隆宝山公墓未办理年检手续部分原因系公墓法定代表人张宝仁卸任陈平堡村委会主任后公墓未及时办理法定代表人变更登记手续所至，故本院对本诉原告屠大勇的该项诉讼请求不予支持。关于反诉原告陈平堡村委会要求终止履行双方签定的《公益性公墓经营承包合作协议》，将反诉被告屠大勇投资建设的建筑归反诉原告所有的反诉请求，因屠大勇在承包隆宝山公墓后已作了大量投入，在承包期间公墓的经营权应归屠大勇所有，陈平堡村委会未提供有效证据证明因屠大勇的违约行为导致隆宝山公墓已无法继续经营，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会于本判决生效之日起二十日内协助本诉原告屠大勇办理铁岭县隆宝山公墓的年检经营手续； 二、驳回本诉原告屠大勇的其它诉讼请求； 三、驳回反诉原告铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会的反诉请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由本诉被告铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会负担；反诉费50元，由反诉原告铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  王海丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1451号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：冯云,女，汉族，1992年3月26日出生，住湖南省岳阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告冯云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英、被告冯云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计117563.39元（暂计至2018年7月30日，其中本金103185.38元，利息7036.87元，滞纳金0元，违约金5894.09元，手续费1447.05元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年5月31日为其发放了信用卡，卡号为62×××58，账户为20×××16，信用额度为人民币134000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月5日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金103185.38元、利息7036.87元、违约金5894.09元、手续费1447.05元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，被告均未及时还款。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告请求判准原告诉请。 被告冯云辩称，对上述事实和金额予以认可。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明冯云于2016年5月31日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、冯云交易记录，4、余额构成表，共同证明2016年5月31日浦发银行审核通过了冯云的信用卡申请，冯云开卡使用后，自2018年1月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，冯云案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计117563.39元。 5、《情况说明》，证明冯云的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的法定要求，本院予以采纳。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金103185.38元、利息7036.87元、违约金5894.09元、手续费1447.05元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币117563.39元(暂计至2018年7月30日，其中本金103185.38元，利息7036.87元，滞纳金0元，违约金5894.09元，手续费1447.05元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告冯云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计117563.39元(暂计至2018年7月30日，其中本金103185.38元，利息7036.87元，滞纳金0元，违约金5894.09元，手续费1447.05元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，由被告冯云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1148号西安某某实业有限公司：陈某某：西安某某实业有限公司与陈某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第948号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续、执行费500元。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人陈某某《商品房买卖合同》（合同登记号：2014-8028）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1148号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：高甲星、邢扬联系电话：（029）87658510
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初107号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人杨波，男，1994年9月6日出生，公民身份号码 511524199409061678，汉族，四川省长宁县人，小学文化，无业，住长宁县。 公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16367号马世彪等十三人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初1914号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执16341、16346、16354、16356、16358、16360、16362、16366-16368、16370、16391、16393号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执16341号马世彪（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16346号戴文彬（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16354号陈彩萍（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16356号廖天胜（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16358号NGUYENDINHTUAN（2018）粤0304刑初1407号（2019）粤0304执16360号张志军(2017)粤0304刑初1525号（2019）粤0304执16362号杨艳琼(2018)粤0304刑初1746号（2019）粤0304执16366号莫冬(2017)粤0304刑初1577号（2019）粤0304执16367号何伟(2018)粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16368号杨上勇(2018)粤0304刑初1689号（2019）粤0304执16370号张玫玫(2018)粤0304刑初1770号（2019）粤0304执16391号徐述立（2018）粤0304刑初1302号（2019）粤0304执16393号李海鸿（2018）粤0304刑初482号
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执71号 申请执行人:韦荣甘，男，1973年10月4日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：广西顺天通信工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心30023号。 法定代表人禤鸿俊，董事长。 韦荣甘与广西顺天通信工程有限公合同纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）桂1229民初1088号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西顺天通信工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦荣甘于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人退还合同履约保证金100000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西顺天通信工程有限公司进行了财产调查，未查出其不动产、机动车、证券登记信息，其银行账户无存款，目前其营业执照已被吊销但公司未注销，本案现无财产可供执行。本院已将被执行人广西顺天通讯工程有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案被执行人广西顺天通信工程有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西顺天通信工程有限公司新的财产线索，申请执行人韦荣甘可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  何丹彤 审 判 员  唐 丹 二〇一九年七月八日 法官助理  罗 坚 书 记 员  毛东贵
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更786号 罪犯庄印波，男，1992年8月14日出生，汉族，福建省泉港区人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月15日作出（2011）港刑初字第207号刑事判决，以该犯犯强奸罪判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年6月20日至2021年8月19日。该犯同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）泉刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯庄印波于2012年5月4日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）莆刑执字第189号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1001号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，现刑期自2011年6月20日起至2020年4月19日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯庄印波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年9月起至2019年4月止累计获得积分3940分。考核期自2016年5月起至2019年4月止累计获得积分4390分，获得6次表扬，1次物质奖励。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯庄印波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯庄印波减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月20日起至2019年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8682号上诉人（原审原告）：班彩关，女，汉族，1970年4月13日出生，住广东省普宁市，上诉人（原审原告）：郑志刚，男，汉族，1990年11月1日出生，住广东省普宁市，上诉人（原审原告）：郑志平，男，汉族，1992年5月5日出生，住广东省普宁市，上列三上诉人共同委托代理人：王钦朋，系广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地为广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03、04单元及主楼17楼、19楼，统一社会信用代码：91441900749991301H。法定代表人：侯勇。委托代理人：胡玉花，系中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司职员。委托代理人：鲁娜，系中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司职员。上诉人班彩关、郑志刚、郑志平因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月16日向班彩关、郑志刚、郑志平送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。班彩关、郑志刚、郑志平在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人班彩关、郑志刚、郑志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月三十一日书记员  陈 艳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2095号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：贾仕明，男，1986年10月30日出生，住天津市京南区。被告：胡丹丹，女，1986年5月14日出生，住天津市京南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾仕明、胡丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2809号 申请执行人方民英，女，1956年2月1日出生，住浙江省长兴县。 被执行人长兴和平海燕茶场，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人王XX。 本院在执行申请执行人方民英与被执行人长兴和平海燕茶场请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人方民英收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1157号 申请执行人：张掖市某公司。 住所：山丹县。 被执行人：徐某某，山丹县居民。 被执行人：谢某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市某公司与被执行人徐某某、谢某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款63000元；二、2019年7月15日被执行人谢某已履行2000元，剩余案款冻结期工资卡偿还，直至履行完毕；三、案件受理费687.5元、申请执行费855元，被执行人徐某某、谢某尚未交纳。现申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4602号 原告浙江光大国际旅行社，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。 法定代表人李令军。 委托代理人潘炳祝,浙江先施律师事务所律师。 被告周喜坤，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江光大国际旅行社（以下简称光大旅行社）诉被告周喜坤民间借贷纠纷一案，原告光大旅行社于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大旅行社基于与被告周喜坤形成的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息12394.52元（按年利率6%计息，自2018年4月26日起算，暂计算到2019年5月8日，要求计算到判决实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周喜坤未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 周喜坤与光大旅行社法定代表人联系借款20万元，光大旅行社于2018年4月18日将款项20万元支付至周喜坤指定的中物联合国际贸易有限公司账户。同日，周喜坤通过微信向光大旅行社法定代表人表示“下周三钱打回来”，并确认收到款项。 原告陈述被告未还款。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告浙江光大国际旅行社与被告周喜坤之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。周喜坤通过微信确认借款期限为一周，到期后未能归还借款，应当立即归还全部借款并支付逾期利息。因双方未约定借款利息标准，故原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周喜坤归还原告浙江光大国际旅行社借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周喜坤支付原告浙江光大国际旅行社逾期利息人民币12394.52元（自2018年4月26日起暂计算至2019年5月8日，此后按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4486元，减半收取人民币2243元，由被告周喜坤承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年七月二十三日 代书记员 沈 迎
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执310号申请执行人：余树强，男，汉族，1965年5月14日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：邱波，男，汉族，1966年11月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：李华，女，汉族，1967年3月20日生，住曲靖市麒麟区。关于余树强与邱波、李华民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出（2017）云0302民初2385号民事判决书确认：由被申请人邱波、李华于判决发生法律效力后三十日内向申请人余树强清偿借款本金1970000元及利息709200元，合计2697200元。案件受理费28234元，由邱波、李华承担。因被申请人不服，上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院作出（2017）云03民终1980号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。双方约定：只需被申请人邱波、李华支付余树强借款本金197万元即视为欠款全部清偿，利息、迟延履行利息和案件受理费，余树强自愿放弃。还款方式采取分期履行的方式：分四年时间履行完毕，即2020年1月30日前还款不低于10万元；2020年6月30日前不低于40万元；从2020年7月1日起至2023年6月30日止，每年6月30日前还款不少于50万元，2023年6月30日前所有欠款全部清偿完毕。若不按还款时限履行，申请人有权向法院申请按按生效判决执行。申请执行费由被申请人邱波、李华承担。本院认为，双方当事人就生效法律文书的履行，达成执行和解协议的行为，是对自己民事权利的处分，不违背国家法律，不损害国家、社会和他人的利益，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执310号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余登宇执行员  陈家兵执行员  陈 辉二〇一九年七月二十九日书记员  张梓韵
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保103号 陈莲云： 本院在办理陈莲云与吕明山、张海燕民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈莲云提出的财产保全申请，本院于2019年7月11日立执保案办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理过程中，本院对被申请人吕明山、张海燕名下的银行存款、车辆等进行了查询，查明被申请人张海燕、吕明山无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人陈莲云，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2810号之二 申请执行人深圳市双隆土石方工程有限公司。 法定代表人周岳凤。 被执行人龚高红，男，1971年11月10日出生。 申请执行人深圳市双隆土石方工程有限公司与被执行人龚高红买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23027号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8781号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月九日 书记员 胡 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1011号 申请人：杨国华，男，1964年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郑俊泽，男，1993年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：韩素梅，女，1969年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博冠辰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇小张王村东首（原田家煤矿），统一社会信用代码：91370305MA3EQHXG4C。 法定代表人：郑俊泽，经理。 本院在审理申请人杨国华诉被申请人郑俊泽、韩素梅、淄博冠辰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郑俊泽、韩素梅、淄博冠辰塑料制品有限公司的银行存款800495.85元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑俊泽、韩素梅、淄博冠辰塑料制品有限公司的银行存款800495.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2730号 申请执行人：杨春涛，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行××与××一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘玉新
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1646号申请执行人：杨勇，男，1954年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：吴保元，男，1976年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。被执行人：甫金梅，女，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。被执行人：保山市顺元实业有限公司。法定代表人：吴保元。住所地云南省保山市隆阳区兰城街道东门经济园区，统一社会信用代码915305026885512647。住所：云南省昆明市金江小区瑞园8幢2单元202室。上列当事人因就民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3415号民事判决书，由被执行人吴保元、甫金梅、保山市顺元实业有限公司于本判决生效十日后偿还申请执行人杨勇借款人民币7572800元及其相应利息；案件受理费76191元由被执行人吴保元、甫金梅、保山市顺元实业有限公司负担。因被执行人吴保元、甫金梅、保山市顺元实业有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨勇向昆明市五华区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执1646号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年七月二十六日书记员  张磊
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢176-2、177-1号   申请执行人张忠平，男，1968年9月9日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民，住清徐县。   被执行人姚春燕，女，1970年6月2日出生，汉族，清徐县浩源运输队业主。   被执行人杜俊刚，男，1970年5月20日出生，汉族，太原清徐县鸿浩贸易有限公司经理。   本院在执行申请执行人张忠平与被执行人姚春燕、杜俊刚公路货物运输合同纠纷两案中，责令被执行人姚春燕、杜俊刚夫妻二人按发生法律效力的（2013）清民初字第181号民事调解书确定的内容履行付款义务，但被执行人姚春燕、杜俊刚至今一直拒不履行。本院依法对姚春燕、杜俊刚位于清徐县城锦绣家园A座（幢）14层1405号（房间号为177）房产一套（此房未取得房产证，预售合同编号为：MFA-077）进行了查封，并依法委托进行了评估、拍卖。2019年5月23日第二次拍卖流拍。申请执行人张忠平表示愿以第二次拍卖的保留价接受该房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：   一、将被执行人姚春燕、杜俊刚所有的位于清徐县城锦绣家园A座（幢）14层1405号（房间号为177）房产一套（此房未取得房产证，预售合同编号为：MFA-077）以第二次拍卖的保留价941040元，按现状交付申请执行人张忠平抵偿姚春燕、杜俊刚应偿付申请执行人张忠平案款805869元（其中本金601342元、应退给申请人预交的案件受理费4907元、保全费3620元、评估费10000元、拍卖费6000元、逾期利息180000元），抵偿后的差价135171元由申请执行人张忠平交到清徐县人民法院账户后返还被执行人。此房屋的所有权自本裁定送达申请执行人张忠平时起转移。   二、申请执行人张忠平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年七月二十二日   书记员 梁鹏帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12919号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执423号之七申请执行人中信银行股份有限公司沧州市分行，统一社会信用代码91130900083779987J。被执行人白玉霞。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903执423号之七执行裁定书，本院已向被执行人白玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉霞名下银行存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月三十日书记员  张剑锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终679号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山七路十号一，统一社会信用代码：92440300L26589979R。经营者：李东铭，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县，委托诉讼代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市名盈金属表面处理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇环保城环保南路，统一社会信用代码：91441900584698448E。法定代表人：雷伙生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。上诉人深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9670号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于上诉人的住所地位于广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山七路十号一，因此本案应由被告住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市名盈金属表面处理有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，答辩人作为接收货币一方，故应由答辩人住所地东莞市沙田镇辖区法院管辖，因此东莞市第二人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市名盈金属表面处理有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市沙田镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十日书记员  邝颖诗