湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初704号原告：唐美玉，女，1954年5月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：文小斌，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：文天球，男，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：文祁，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。四原告共同委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈祖荣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：祁阳县城镇建设投资开发有限公司，住所地：湖南省祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路175号。法定代表人：陶藜，董事长。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南省永州市祁阳县人民政府，住所地：祁阳县行政中心陶铸图书馆一楼。法定代表人：金彪，县长。委托诉讼代理人：李娟，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系法制办工作人员。委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。被告：祁阳县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地：祁阳县浯溪中路城建投资有限公司（原武装部）四楼。法定代表人：邓开利，办公室主任。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，总经理。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超群，湖南博大律师事务所实习律师。被告：湖南大学设计研究院有限公司，住所地：长沙市岳麓区麓山南路湖南大学一舍三楼。法定代表人：邓铁军，总经理。委托诉讼代理人周勇，长沙市岳麓区天晟法律服务所法律服务工作者。原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁与被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称“湖南东方红公司”）、祁阳县城镇建设投资开发有限公司（以下简称“祁阳县投资公司”）、湖南大学设计研究院有限公司（以下简称“湖大设计研究院”）、湖南省永州市祁阳县人民政府（以下简称“祁阳县人民政府”）、祁阳县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称“祁阳县土地征补办公室”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文小斌及四原告委托代理人尹就平、被告湖南东方红公司的委托诉讼代理人周雪峰和张超群、被告祁阳县投资公司的委托诉讼代理人刘保平、被告湖大设计研究院的委托诉讼代理人周勇、被告祁阳县人民政府的委托诉讼代理人李娟与张能发、被告祁阳县土地征补工作办公室法定代表人邓开利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、五被告立即共同向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及其他合理费用894489.6元（包括死亡赔偿金513772元、丧葬费30080元、被扶养人生活费146792元、医疗费300元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失28085.1元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费1840.5元、受害人亲属支出的其他合理费用73620元、精神损害抚慰金100000元）；2、五被告对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年10月11日，受害人文某在湖南省祁阳县王府坪棚户区改造项目（下称“涉案项目”）场地摔死，当场死亡。涉案项目是由被告祁阳县投资公司作为建设单位，被告湖南东方红公司作为施工单位，被告湖大设计研究院作为设计单位，被告湖南东方红公司和被告湖大设计研究院作为共同承包人。被告祁阳县人民政府作为涉案项目的征收人，被告祁阳县土地征补办公室为涉案项目的房屋征收部门，祁阳县王府坪市场改扩建工程建设指挥部为涉案项目的征收实施单位。上述被告对涉案项目均具有监管责任。对于涉案项目，各被告在案发当时均未尽监管责任及安全保障义务，涉案项目场地管理不规范，事故发生时涉案项目场地能够随意进出。事故发生位置楼梯亦未有栏杆，并且事故发生位置更未设有警示标志、安全通道等安全措施。受害人的死亡与五被告未尽监管责任及安全保障义务的行为具有因果关系，各被告均应共同对受害人的死亡承担责任。同时，受害人的死亡对四原告产生了严重的精神损害。在本案件的整个过程中，原告已经实际产生丧葬费、医疗费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失及其他合理费用，各被告均应共同向原告承担各项赔偿费用。但经原告与被告协商，被告态度恶劣，至今仍未向原告作任何的赔偿。鉴于此，原告唐美玉、文天球、文小斌、文祁为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告祁阳县人民政府辩称：1、文某的死亡与我方之间没有因果关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，死亡原因的举证责任在原告一方，而原告没有提供合法有效的有关文某的死亡证明，亦无尸检报告，应为死因不明。原告没有证据证明文某的死亡与我方之间存在因果关系；2、文某死亡的地点所处位置不是公共场所，故我方没有法定的安全保障义务。祁阳县王府坪棚改项目自2016年12月22日县政府下达房屋征收决定书启动以来，大部分住户陆续签约，祁阳县政府于2017年3月19日在该棚改项目范围外的附近建立了临时过渡市场，并将该棚改项目范围内的经营户全部迁出到临时过渡市场经营，该棚改项目范围内已全部停止经营行为，与此同时，该棚改项目指挥部在每栋房屋的出入口悬挂了警示公告，严禁无关人员擅自出入该区域从事一切活动。这充分说明涉案地点不是公共场所，即不属于《中华人民共和国侵权责任法》第37条所指的“公共场所”，因此我方没有法定的安全保障义务；3、我方在本案中不存在任何过错。首先，文某死亡地点所处位置是在祁阳县王府坪棚改规划范围内的工业品市场5—6栋之间，当时正处于房屋征收签约过程中，4—6栋房屋中还有部分房屋未被征收，尚未搬迁腾房，还在与被征收人进行协商阶段，其房屋所有权、使用权尚未发生转移，该区域内房屋仍保持着原来的使用状态，部分未签约的被征收人仍住在4—6栋房屋中。因此，房屋征收单位亦无权采取围档、拦截等方式对该区域进行管理。其次，祁阳县王府坪棚户区改造项目指挥部于2017年9月25日在棚改项目范围内的1—6栋房屋的出入口的墙上均悬挂了警示公告，提醒无关人员不得擅自进入该区域从事一切活动，这说明指挥部尽到了必要的安全提醒义务。故我方在本案中没有任何过错。而死者文某本不是该区域内的住户，其作为一个无关人员和具有完全民事行为能力的成年人无视该警示，擅自进入该区域，其应对自己的行为承担完全责任。综上，我方在本案中不存在任何过错，与死者文某的死亡不存在因果关系，因此原告要求我方承担赔偿责任，没有事实和法律依据。请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。被告祁阳县土地征补办公室辩称：一、原告诉称的主要事实缺乏证据，不客观。1、原告诉称：“2018年10月11日，受害人文某在祁阳县王府坪棚户区改造项目场地摔死，当场死亡。”我方认为原告对文某死亡的地点及死因表述不明确、不客观。①文某死亡的地点是祁阳县王府坪棚改范围内的工业品市场4—5栋之间。②文某死亡无外伤，现场无血迹，应排除为坠落死亡。③文某生前患有2型糖尿病、高血压病3级、肺气肿、肝囊肿等严重疾病，不排除为疾病突发死亡。④“摔死”一般是指人在站、坐、行走或活动时摔倒而造成的死亡，但作为没有严重疾病的正常人摔倒绝不会造成死亡的后果。⑤文某死亡原因无尸检报告，应为死因不明。死亡原因举证责任在原告。2、原告诉称“被告对涉案项目具有监管责任及安全保障义务”不准确、不客观。①我方仅是履行政府房屋征收与补偿职能。②祁阳县王府坪棚改范围内的工业品市场4—6栋楼层至今维持原状，部分被征收人尚未达成征收补偿协议，仍居住在未征收房屋内，监管责任并未发生转移。尤其，2017年9月25日，祁阳县王府坪棚户区改造项目指挥部在祁阳县王府坪工业品市场1—3栋拆迁施工前，对1—6栋均制作、张贴了警示公告。公告内容：…严禁无关人员擅自进入该区域从事一切活动……③2018年10月，祁阳县王府坪工业品市场4—6栋还有几十户被征收人未签约，未搬离，仍居住、生活在原房内。文某不是4—6栋被征收住户，不顾警示公告，不听劝阻执意从此出入，别人无权干预或阻拦、制止。④文某死亡原因与监管责任及安全保障无因果关系。二、我方不是本案适格被告主体，且原告诉请证据不足，不能成立，请求驳回原告对我方的诉讼请求。①我方对祁阳县王府坪棚户区改造项目规划范围内国有土地上的房屋附属物征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定，完全合法。②祁阳县王府坪工业品市场4—6栋楼层至今维持原状，祁阳县王府坪棚户区改造项目指挥部对4—6栋的房屋征收仍在协商阶段。③文某不是我方工作人员或雇请人员，我方对文某死亡无过错责任。④文某死亡原因与我方履行的征收补偿职能无因果关系。综上，请求法院依法查清事实，支持我方的答辩请求。被告湖大设计研究院辩称：1、我方不应列为本案的被告。理由如下：其一，本案死者文某死亡的区域是祁阳县王府坪工业品市场4—6栋之间，死亡时间为2018年10月11日，2018年10月11日该区域不在被告祁阳县人民政府、祁阳县投资公司及施工单位湖南东方红公司履行监管和安保义务的区域内。2018年5月31日，祁阳县王府坪工业品市场4—5栋之间5户被征收人因不服房屋征收补偿决定及行政复议决定向法院提起了行政诉讼，五件案子一审审结的时间为2018年10月31日且一审判决撤销了征收补偿决定。另外，6栋还有部分被征收人因不服房屋征收补偿决定还在协商、谈判阶段。因此，祁阳县王府坪工业品市场4—6栋之间在2018年10月1日前还处在拆迁征收的协商、谈判阶段，至少文某死亡时该区域不应由祁阳县人民政府、祁阳县投资公司、湖南东方红公司承担监管和安保义务。其二，死者文某无视祁阳县王府坪棚户区改造项目指挥部在祁阳县王府坪工业市场4—6栋张贴的警示公告，擅自进入4—6栋区域，由此产生的任何不利后果均应由文某自行承担。其三，我方既不是祁阳县王府坪工业品市场拆迁项目的管理人也不是拆迁工作的组织者和实施者，我方不应对该工业品市场开发项目所涉及的范围履行监管及安保义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由此可见，安全保障义务的责任主体是公共场所的管理人和群众性活动的组织者。本案中，我方虽然为祁阳县王府坪棚户区改造项目的建设设计承包人（中标项目联合体的牵头人），但其并非为该场所的管理人，也非安全保障义务的责任主体。因此我方不应对祁阳县王府坪工业品市场等王府坪棚户区改造项目区域履行监管及安保义务。2、祁阳县王府坪工业品市场项目尚未拆迁完毕，而且还未交付施工单位进场施工；假设死者死亡地属于施工现场，死者文某的死亡事件也被认定为施工现场的安全问题，该事件也无须由我方承担法律责任。虽然我方与湖南东方红公司是以联合体的方式中标并与祁阳县投资公司共同签订合同，但本案要追究施工现场安全责任，按照《中华人民共和国招标投标法》第三十一条、《中华人民共和国建筑法》第十六条、第四十五条、第五十八条规定，也无需由提供设计服务的我方承担相应的法律责任。综上，我方既不是本案适格的被告，也无需为本案承担任何法律责任，原告针对我方的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定。请求法院查明事实，依法审理，公正裁决，驳回四原告对我方的诉讼请求。被告祁阳县投资公司辩称：我公司为不适格被告，原告在起诉状中将本公司列为被告，并要求承担责任没有事实和法律依据。原告诉称被告在案发当时均未尽监管责任及安全保障义务的理由不能成立。依据法律的规定，负有安全保障义务的主体是从事该社会活动的特定场所的经营者、所有者和管理者。我方不是事发建筑物的管理人、所有人和使用人。我方是祁阳县王府坪棚户区改造项目（第一期）建设单位，该项目改造范围包括三吾大厦、原浯溪镇政府大院、王府坪农贸市场、工业品市场。其中，工业品市场共六栋房屋，1—3栋于2017年11月下旬已完成拆迁，现在由被告湖南东方红公司作为施工单位正在建设中；4—6栋至现在还未完成征收拆迁，还有几十户居民仍生活在该4—6栋楼里。本案事发地点属于目前尚在征收中的建筑物，该建筑物还未交由我方建设，我方对该建筑物没有管理义务，受害人在该建筑物内死亡与我方无关联（无因果关系）。基于此，恳请法庭驳回原告对我方的起诉。被告湖南东方红公司辩称：1、文某死亡地点位于未拆除的房屋处，不在我方施工工地范围内，我方不是实际施工人。文某倒地处位于王府坪市场未拆房屋的6栋2楼的12号和13号房前过道处，该处房屋属于应拆除的房屋，尚未征收、拆迁完毕，不属于我方的施工范围，负责该处房屋拆除施工的公司为祁阳县第八建筑工程公司。2、我方无侵权行为，也无过错。本案系普通侵权纠纷，适用过错责任，我方对于文某的死亡没有任何过错和违法行为，依法不构成侵权，不应承担侵权责任。3、文某死亡原因不明。文某“摔死”是侦查人员勘察后初步认定，并无专业的司法机构作出认定，死亡原因存疑。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，真实性予以认定，但不能证明原告的全部证明目的。证据七、八、九相互印证，真实性、合法性、关联性予以认定。证据十的真实性、合法性予以认定，不能证明原告的全部证明目的。证据十一至十三，真实、合法与本案相关联，能够证明文某确实在祁阳县浯溪镇黄道街生活。证据十五真实性无法确认，不能证明原告的证明目的。证据十六、十七真实、合法，本院予以认定。证据十八真实性、合法性无法认定，不能证明原告的证明目的。补充证据一至五，真实性、合法性予以认定，但无法证明原告的全部证明目的。补充证据六与本案无关。对被告祁阳县人民政府、祁阳县土地征补办公室提交证据一、至五，真实、合法、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告唐美玉（1954年5月21日出生）与死者文某（1952年8月20日出生）原系夫妻关系。原告文小斌、文天球、文祁系唐美玉与死者文某之子。2016年12月23日，因祁阳县王府坪棚户区改造项目的需要，祁阳县人民政府作出《祁阳县人民政府房屋征收公告》，征收范围为：王府坪棚户区改造范围北起人民路、南至南司街、东至南长街、西至县前街范围内规划需要进行房屋征收地块上的房屋及构筑物。分二期进行改造：第一期改造范围包括三吾大厦、原浯溪镇政府大院、王府坪农贸市场、工业品市场；第二期改造范围包括紧临王府坪市场的南长街、南司街和县前街临街房屋与构筑物（具体以祁阳县王府坪棚户区改造规划红线为准）。房屋征收部门为：祁阳县国有土地房屋征收与补偿工作办公室。该棚户改造区的建设方为被告祁阳县投资公司。2017年9月12日，被告湖大设计研究院、被告湖南东方红公司分别中标成为该棚户改造项目的设计方，和采购、施工总承包方。2018年10月11日，死者文某被人发现倒在王府坪棚户改造区工业品市场6栋6-2-13号处。经祁阳县120急救中心确认，文某已经死亡。该6-2-13号门面东侧是6-2-12号门面，南侧是过道，西南侧是楼梯，该楼梯处已无栏杆，死者尸体位于楼梯和6-2-13号门面的夹角地面。根据湖南省永州市公安局祁阳县公安局民生路派出所的报警案件登记表显示的简要案情为：“2018年10月11日09时许，张良求……我们民警赶到后马上通知了医院和刑侦大队过来，当时医生过来确定了老人已经死亡，刑侦大队高群峰和段颂做了现场勘察，认定死者是摔死的。后来死者的妻子唐美玉来到现场，确定死者是文某……”。此外，工业品市场1至3栋现已经拆迁完毕，施工单位为湖南东方红公司。而工业品市场4至6栋因少数住户不同意签订拆迁补偿协议，故该部分区域仍在拆迁谈判、签约过程中，尚未进行拆迁施工。但该部分区域未进行围挡，居民可在该区域内自由进出，仅在该房屋外墙张贴了公告，内容为：“王府坪工业品市场1—6栋房屋征收工作正在进行，绝大部分被征收户已签约腾房。但目前尚未拆除，为了确保安全，严禁无关人员擅自进入该区域内从事一切活动。不得擅自拆除以征收签约补偿的房屋设施及附属物。违者，一切责任后果自负”。另查，祁阳县土地征补办公室是2016年5月31日注册成立的事业单位法人，其登记的宗旨为：为房屋拆迁提供服务。业务范围：房屋拆迁管理服务工作。死者文某生前一直与原告唐美玉居住在祁阳县浯溪镇房产大楼305号。此外，死者生前有多种疾病。根据祁阳县中医医院2018年9月12日的住院病历之出院记录记载：中医诊断：1、消渴症、肾阴亏虚症。西医诊断：1、2型糖尿病、糖尿病性肾病C、慢性肾功能不全KD3期、高血压病3级、肺气肿、颈动脉硬化、肝囊肿、肾结石。原告文小斌、文天球及其妻子为回家办理丧事花费交通费共计1840.5元。文某被发现死亡后，花费救护车费用300元。本院认为，根据侵权责任法第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求五被告承担侵权责任，要满足如下构成要件：第一，被告对原告实施了侵权行为。第二，被告存在过错。第三，原告要有损害后果。第四，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。因此，原告必须举证证明上述四个要件全部具备，才能要求被告承担侵权损害赔偿责任。关于被告祁阳县投资公司、湖南东方红公司、湖大设计院、祁阳县人民政府承担赔偿责任问题。本案中，死者文某死亡所在地为工业品市场6栋6-2-13号门面，该栋的房屋尚未完成拆迁签约，尚处于拆迁协商、签约过程，尚未将该区域移交施工，故被告祁阳县投资公司、被告湖南东方红公司、被告湖大设计院还无权对该区域进行管理、施工。原告主张该三被告未尽到安全保障义务，无事实依据，本院不予支持。被告祁阳县人民政府虽然为该区域棚户改造项目的征收者，但征收过程中的协商、签约等事宜系由被告祁阳县土地征补办公室负责，且祁阳县土地征补办公室具有独立的法人资格，故对于在拆迁协商、签约工程中的发生的各项事宜应当由祁阳县土地征补办公室负责，由此产生的法律上的权利和义务应由祁阳县土地征补办公室承担。故原告主张被告祁阳县政府未尽到监管义务无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告祁阳县土地征补办公室是否应承担赔偿责任问题。本案中，文某是具有完全民事行为能力的成年人，其明知工业品市场正在进行棚户改造的拆迁工作，且市场外墙上均贴有公告，但其仍然进入该拆迁区域，其未尽到谨慎注意义务是导致自己死亡的主要原因。被告祁阳县土地征补办公室作为进行拆迁工作的负责单位，在明知该区域正在进行拆迁、基本无人居住、且有部分楼梯无栏杆等设施处于不安全状态的情况下，未对该区域采取与风险相当的安全措施，致使死者在进入该区域后摔倒死亡，被告祁阳县土地征补办公室存在一定过错，应当对文某的死亡承担相应的责任。文某的死因尽管没有进行鉴定，但文某摔倒在祁阳县土地征补办公室正在进行拆迁的工业品市场系不争的事实。尽管文某本身有诸多疾病，但综合本案事实和派出所的现场勘验，文某系摔死具有高度的盖然性。综上，本院综合全案因素及祁阳县土地征补办公室过错程度，本院酌定被告祁阳县土地征补办公室对文某的死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。关于原告的各项损害赔偿数额的认定。1、死亡赔偿金，文某已经死亡，其死亡前在城镇居住、生活，应按城镇居民标准计算，故原告主张死亡赔偿金513772元符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故参照上一年度城镇非私营单位在岗职工的工资水平计算，四原告主张丧葬费30080元符合法律规定，本院予以支持。4、医疗费。四原告主张支付了300元的救护车费用并提供的相关票据，本院予以支持。5、误工费及交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。原告文小斌、文天球及其妻子均在广州工作，为回家办理丧事花费交通费共计1840.5元并提供了相应的票据予以证明，故对该部分费用本院予以支持。原告文祁、文小斌、文天球主张因回家办理丧事其及妻子共计产生了误工损失28085.1元。本院认为，根据相关的劳动法律规定，劳动者依法享有带薪休丧假的权利。同时，原告并未提交充分的证据证明其真实的误工时间和误工损失情况，应承担不利后果。4、受害人亲属支出的其他合理费用。原告主张其为办理丧事宴席等支出了共计73620元，本院认为，该部分费用包含在丧葬费中，本院已经支持了原告的丧葬费请求，故对该项主张，本院不予支持。5、被抚养人生活费。原告唐美玉主张其与死者系夫妻关系，唐美玉不是文某法定应当承担抚养义务的被抚养人，故对原告唐美玉的该项请求，本院不予支持。综上，根据被告祁阳县土地征补办公室的过错责任比例，被告祁阳县土地征补办公室应赔偿原告各项损失共计163797.75元（545992.5*30%=163797.75元）。文某的死亡确实给四原告造成了严重的精神痛苦，本院结合全案情况及被告的过错程度综合衡量，酌定被告祁阳县土地征补办公室支付四原告精神损害抚慰金12000元。综上，文某死亡的各项损失共计175797.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告祁阳县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室自本判决生效之日起十日内支付原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计175797.75元；二、驳回原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁对被告湖南东方红建设集团有限公司的全部诉讼请求；三、驳回原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁对被告祁阳县城镇建设投资开发有限公司的全部诉讼请求；四、驳回原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁对被告湖南大学设计研究院有限公司的全部诉讼请求；五、驳回原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁对被告湖南省永州市祁阳县人民政府的全部诉讼请求；六、驳回原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁其他诉讼请求。如果被告祁阳县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4772元，原告唐美玉、文小斌、文天球、文祁负担3342元，被告祁阳县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一九年七月二日书 记 员  徐 莹附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。