wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初159号原告（反诉被告）：郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，住保定市满城区。被告（反诉原告）：王文胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人范立新，河北磅礴律师事务所，律师。原告（反诉被告）郭永红与被告（反诉原告）王文胜返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭永红、被告（反诉原告）王文胜的委托诉讼代理人范立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告涞水县红平钙粉厂的公章一枚、涞水县环境影响报告表一份，以及原告与涞水县其中口乡南款村村委会签订的承包合同原件一份；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2008年10月23日以来，原告单独经营涞水县红平钙粉厂，后经原被告商定，自2014年9月1日双方共同经营该厂。经营期间被告趁原告住院休养期间，一直持有该厂的公章、涞水县环境影响报告表以及与南款村村委会签订的承包合同，经原告多次索要被告拒不交出，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）王文胜辩称，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回。理由如下：一、双方买卖法律关系，并非原告在诉状主张的共同经营的法律关系；二、关于原告诉称公章当时双方达成买卖合同后，原告曾将公章交付别搞办理红平钙粉厂的工商变更手续，但由于原告不到场，被告单方无法办理，致使至今红平钙粉厂营业执照仍然没有注销，而公章由于原告到期后重新刻制一枚，原告公章已经没有任何价值，被告已将其销毁；三、涞水县环境影响报告表根据双方签署的转让协议，原告转让被告的是钙粉厂及经营生产使用权，而环境影响报告表作为经营钙粉厂及经营生产使用权，而环境影响报告履行合同义务及附随义务的表现，原告无权要求被告返还；四、关于承包合同，该承包合同时原告与南款村村委会签订，后双方解除了合同，南款村村委会与被告签订了承包合同，根据之前原告与南款村村委会的诉讼，南款村村委会主张其持有的与原告签订的合同已经销毁，原告本人持有的合同其本人未出示原件，其向被告主张合同原件没有事实及法律依据，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、满城县人民法院立案登记表复印件一份，证明满民555号是确认合同有效纠纷（因该份原件在保定中院，所以没有盖章）；2、红平钙粉厂转让协议一份，证明转让的是经营使用权；3、营业执照，证明现在红平钙粉厂营业执照没有注销；4、涞水县人民法院执行裁定书（2014）涞执异字38号，证明本院认为，该案的签订转让协议属于债权债务关系，协议中只有涞水县红平钙粉厂及经营生产使用权，而没明确约定产权登记及设备，财产等也未作出具体处理，只有物权登记完成后，物权才发生转移，即物权未发生转移，证明所有动产与不动产还是原告郭永红，在该裁定书后涞水法院驳回被告异议，王文胜未提出异议上诉。5、满城区法院555号判决书、保定市中级人民法院（2015）保民终字第503号民事判决书，证明确认合同效力与所有财产转移无关，因为是确认之诉。被告质证：对证据一是复印件，真实性无法认可，但是根据上面提供的案件编号该案已经三级法院判决，确认了双方钙粉厂转让协议合同有效，双方是买卖合同关系，而不是原告主张的合作生产关系；对证据二真实性合法性关联性认可，但原告的证明目的不认可，该协议明确了现将钙粉厂生产经营使用权转让，包括财产和经营使用权，不是原告主张的单独使用权；对证据三真实性无异议，但是该证据也充分证明原告在将钙粉厂转让被告后没有履行合同的附随义务，没有将钙粉厂营业执照注销；对证据四裁定书本身法律关系的认定是错误的，物权转移对于动产说是交付转移，而不需要登记，对于未登记的不动产从一般意义上说交付产生了物权的转移，而且原告与被告的协议是对钙粉厂财产和经营权的概括转让，没必要对于具体的设备财产另行签订作出处理，所以不具有合法性与本案争议没有关系；对证据五判决书充分证明双方之间是转让合同的法律关系，不是原告主张的合作生产的法律关系。本院认为：证据1为复印件，且未盖有公章，本院对该证据不予审查。被告对证据2的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。被告对证据3真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据4的真实性本院予以认定，对其证明目的不予认定。证据5的真实性本院予以认定，但证明目的与证据本身无关联性。被告提供的证据1、红平钙粉厂转让协议及收款条各一份，证明双方之间是转让合同关系，原告转让给被告的钙粉厂及经营生产使用权，是概括转让，同时，收到条证明被告向原告支付转让费用，履行合同义务的事实；2、（2015）满民初字第555号判决书、（2015）保民三终字第503号判决书、（2016）冀民申1304号民事裁定书，证明三份裁判文书确认了原告与被告是转让合同的法律关系，并非原告主张的合作生产法律关系；3、证据三、保定中院（2019）冀06民终324号民事判决书一份，证明原告曾就钙粉厂的财产包括变压器厂房车辆向被告提起确认之诉，由于原告已经将上述财产通过钙粉厂转让协议概括转让被告，其诉请被中院依法终审判决驳回；4、涞水法院（2017）冀0623民初1537号判决书，中院（2018）冀06民终1338号判决书，证明原告在钙粉厂公章挂失后又重新刻制公章的事实；5、涞水法院（2018）冀0623民初489号判决书，保定中院（2018）冀06民终4097号判决书，证明原告就其与南款村村委会签承包合同提起诉讼，但因无法提供合同原件，诉请被驳回的事实。。本院认为，。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费50.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建军人民陪审员  章晓敏人民陪审员  张美君二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘海帅
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初340号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人靳景竹，女，1972年2月2日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年4月9日在山东省蓬莱市民和食品厂被蓬莱市公安局抓获，临时羁押于山东省烟台市看守所，同月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月22日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。同年5月27日被濮阳县人民检察院取保候审。同年6月14经本院决定取保候审，同月17日被濮阳县公安局执行取保候审。现住。指定辩护人王建伟，河南董彦军律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人靳景竹犯非法侵入住宅罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派助理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人靳景竹及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年1月26日17时许，被告人靳景竹拎着一桶屎至濮阳县户部寨镇大张村刘某3家门前大街上，将屎扔到刘某3妻子郭某身上后，又到刘某3家中，将屎扔到刘某3的头上、身上、及刘某3家院子里、锅里面，随后在刘某3家门前大街上与刘某3、郭某夫妇发生厮打，后靳景竹再次来到刘某3家中，将屎扔在刘某3家床上，并将其家厨房内的东西推倒在地上。经鉴定，刘某3、郭某的伤均属于轻微伤。案发后，双方已达成刑事和解。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人靳景竹，并宣读了其供述与辩解，被害人刘某3、郭某陈述，证人刘某1、刘某2、任某、靳某、张某、李某等人证言，出示了户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获经过，羁押证明，照片，申请书，谅解书，保证书，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，光盘等证据。公诉机关认为，被告人靳景竹非法侵入他人住宅，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人靳景竹对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人认为被告人靳景竹犯罪事出有因，主观恶性及社会危害性较小，且案发后，已取得被害人谅解，到案后，又对自己的犯罪事实供认不讳，建议对其从轻处罚。经审理查明，因被害人刘某3的孙子将被告人靳景竹的哥哥杀害，两家素有矛盾。2019年1月26日17时许，靳景竹拎着一桶屎至濮阳县户部寨镇大张村刘某3家门前大街上，将屎扔到刘某3妻子郭某身上后，又到刘某3家中，将屎扔到刘某3的头上、身上以及刘某3家院子里、锅里面，随后在刘某3家门前大街上与刘某3、郭某夫妇发生厮打，后靳景竹再次来到刘某3家中，将屎扔到刘某3家床上，并将刘某3家厨房内的东西推倒在地上。经鉴定，刘某3、郭某的伤均属于轻微伤。案发后，双方已达成刑事和解。认定上述事实的证据有被告人靳景竹供述，被害人刘某3、郭某陈述，证人刘某1、刘某2、任某、靳某、张某、李某等人证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获经过，羁押证明，照片，申请书，谅解书，保证书，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，光盘等证据。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人靳景竹非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。濮阳县人民检察院指控靳景竹犯非法侵入住宅罪罪名成立。辩护人认为靳景竹犯罪事出有因，且案发后，已取得被害人谅解，到案后，又能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的意见符合审理查明的事实及法律规定，应予以采纳。靳景竹认罪认罚，且签字具结，可从轻处罚。根据靳景竹的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人靳景竹犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 杨 彬审判员 齐静芳二〇一九年七月二十二日书记员 姬博涵
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2071号 原告：龙游县城市发展投资有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。 法定代表人：胡炳银，总经理。 委托诉讼代理人：卢礼成，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝冬云，浙江青风律师事务所实习律师。 被告：浙江金坤建设有限公司，住所地：浙江省江山市区景星山庄一街60号。 法定代表人：王建伟，执行董事。 原告龙游县城市发展投资有限公司与被告浙江金坤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 龙游县城市发展投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令浙江金坤建设有限公司承担兴龙路南延改造工程维修工程款1853340元及利息(利息自2017年7月14日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算)，并赔偿损失240093元。事实和理由：2011年8月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》一份，由被告承建兴龙路南延改造工程，工程内容包括：兴龙路南延改造工程的道路工程、人行道及地下管线工程。合同签订后，被告开展了施工，至2014年1月20日办理竣工验收。然而，该工程在开通运行后三个月，即发现沥青路面多处出现龟裂、凹陷、跳车等现象。原告分别于2014年4月、2015年12月20日、2016年11月9日、2017年2月6日组织监理、设计及被告负责生产和质量监管人员进行现场踏勘，明确了整改意见及整改时间。2017年1月及3月，被告将部分维修工程分别委托给江山市丰源建材有限公司及张志松维修，但对于重大质量问题始终没有解决。2017年3月9日，被告委托张志松进行维修，张志松根据原告的指令完成了修复工作，但是被告以张志松维修的范围超出其委托范围为由，拒不结算涉案工程款，导致张志松向法院提起诉讼，法院以涉案维修范围不属于被告委托范围为由，判决原告承担相应的工程款。查张志松施工及结算资料，修复范围包括了沥青路面及基层浇筑。2019年3月16日，原告委托龙游县万基建设工程检测有限公司对路面厚度、沥青面层压实度以及水泥稳定层厚度进行检测，均不符合设计标准。原告认为，被告施工的项目存在严重质量问题，导致原告向张志松支付维修工程款，对此原告有权向被告追偿。 本院经审查认为，浙江金坤建设有限公司已于2018年11月28日变更为金坤建设集团有限公司。原告于2019年5月16日提起诉讼时仍将浙江金坤建设有限公司列为被告，属于诉讼主体不适格，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龙游县城市发展投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年七月二十二日 书记员  马 骎
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执431号之一 申请执行人：段晓土，男，1954年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：蒋水根，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人段晓土与被执行人蒋水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人段晓土向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人蒋水根偿还申请人段晓土借款70000元，并负担执行费950元和案件受理费775元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人蒋水根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋水根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋水根已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋水根无存款、车辆及有价证券；有常山县金川街道星月湾2幢402室房产，已在本院（2018）浙0822执恢596号案件拍卖，待拍卖成交后本案参与分配；有常山县天马街道下东淤23号房产，系子女共同继承父母财产所得，为与他人共有财产，暂不予拍卖。截至2019年7月2日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人蒋水根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋水根已向本院报告财产但拒不履行，本院已对被执行人蒋水根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋水根采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人段晓土，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年七月二日 书记员  李晓剑
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初167号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人钟云祥，男，1971年9月25日生，佤族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月11日被澜沧县公安局取保候审，2019年6月18日由澜沧县人民检察院决定取保候审，同年7月16日由本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕26号起诉书，指控被告人钟云祥犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员吴田田、罗梦君出庭支持公诉，被告人钟云祥到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年11月16日，被告人钟云祥无证醉酒后驾驶云Ｊ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车由澜沧县城大水井路往澜沧县水库西路方向行使。当日20时8分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县交叉路口K1+500M处时被民警查获。经呼气式酒精测试仪器检测，被告人钟云祥呼出气体中酒精含量为154mg/100m1。民警随即将其带至澜沧县东方医院，由医护人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人钟云祥的血液中检出乙醇成份，其含量为244.5mg/100m1，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人钟云祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，应当以危险驾驶追究刑事责任；建议对被告人钟云祥判处拘役三至四个月并适用缓刑并处罚金2000至3000元人民币的刑罚。公诉机关提交了被告人的户口证明、查获经过、证人杨某的证言、呼气式酒精测试结果单及告知书、现场照片、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证、行驶证等信息、驾驶人员信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果单、返还物品凭证、行政处罚决定书、被告人钟云祥的供述和辩解等证据证实。被告人钟云祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟云祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟云祥归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟云祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年七月十八日书记员  郎 婕
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申133号戈海波：你因运输毒品一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28刑初165号刑事判决和本院(2018)云刑终885号刑事裁定不服。以因为开不惯向朋友借的车，你主动换了藏有毒品的车开，不知道车上有毒品，没有参与运输毒品的动机和行为，请求还你清白为由，向本院申诉。本院经审查，你非法运输毒品甲基苯丙胺片剂5610克，你的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。你采用高度隐蔽的方式运输毒品，途中人赃俱获，案发后你辩称不知道车上放有毒品，但对毒品为何藏放于自己正在驾驶的车辆上不能作出合理解释，且你归案后所供述内容相互矛盾，与常理不符，你曾因吸食毒品被行政处罚，对毒品具有高度认知，原判综合上述原因推定你主观明知毒品而运输符合相关规定，你的申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月三十日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1451号吴纯阳、鞍山新城物业管理有限公司：吴纯阳与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计41850元。经本院立案执行，现已强制执行到位41850元。至此，吴纯阳向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更562号罪犯陈辉，男，1979年10月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙台刑一初字第14号刑事判决，以被告人陈辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月27日作出（2013）浙刑一终字第120号刑事裁定，维持并核准对陈辉的原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）浙刑执字第1155号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈辉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈辉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈辉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死缓的罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38255号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1581号原告：徐志伟，男，汉族，1997年7月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：肖勇，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张江，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘平均，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省宜宾县。原告徐志伟诉被告甘平均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐志伟的委托诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼。被告甘平均下落不明，本院于2019年3月18日在在线法院公告栏依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币20000元及房租剩余部分人民币5043元；2、被告向原告支付违约金人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐志伟、被告甘平均、龙少平三方协商一致，于2018年12月15日修改《铺面分租合同书》，确认由原告通过转租方式向被告租用金刀营农贸市场1-31、32号铺面，租期为2018年12月16日至2019年3月18日，此部分租金由原告当场支付。同时，原告还于当日向被告交付铺面押金人民币20000元，并由被告出具收条予以确认。现租期未满，但由于市场拆迁原因，该处铺面已于2019年1月24日被收回，被告已无法继续履行合同义务，根据《铺面分组合同书》第四条之规定，此情形下被告应向原告返还押金人民币20000元以及剩余部分租金人民币12043元。商铺被收回后，原告多次与被告沟通，要求协商解决此事。但被告仅于2019年1月25日向原告归还部分房租人民币7000元，并以各种理由拒绝归还其余部分。为维护原告的合法权益，特起诉。被告甘平均未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：原被告身份信息，证明原被告的主体资格情况；第二组证据：铺面分租合同书、收条，证明原、被告及案外人龙少平三方协商一致，于2018年12月15日修改《铺面分租合同书》，确认由原告通过转租方式向被告租用金刀营农贸市场1-31、32号铺面，租期为2018年12月16日至2019年3月18日，此部分租金由原告当场支付。同时，原告还于当日向被告交付铺面押金人民币20000元；第三组证据：律师函、快递单，证明原告已经通过邮寄律师函的方式向被告主张过自己的权利。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据真实、合法、有效，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月19日，案外人龙少平与被告甘平均签订《铺面分租合同书》，约定案外人龙少平向被告甘平均承租金刀营农贸市场1-31、32门面，租期2018年5月19日至2019年3月18日，租金6667元/月，案外人应在合同签订之日一次性交纳房租人民币73337元，保证金20000元。同时约定，任一方违约，向对方支付违约金人民币10000元。2018年12月15日，案外人龙少平以及原、被告达成合意，原告受让案外人龙少平对被告甘平均享有的承租金刀营农贸市场1-31、32门面自2018年12月16日至2019年3月18日止承租人的权利。同日，被告甘平均向原告出具收条，确认收到20000元押金，承诺租期届满后退还。后因涉案铺面欲拆迁，被告于2019年1月24日将铺面收回。但仅退还原告剩余租金人民币7000元，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告以及案外第三人于2018年12月15日达成合意，由原告受让案外第三人对被告甘平均享有的就金刀营农贸市场1-31、32门面的承租权系三方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，被告有义务向原告提供租赁物。2019年1月24日，被告收回了租赁物，应将剩余租金12043元和押金人民币20000元退还原告，但仅退还7000元，故原告要求被告退还剩余租金人民币5043元和押金人民币20000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告向其支付违约金人民币10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本院认为，涉案《铺面分租合同书》中明确约定了违约金的计算标准。本案中，被告确有提前收回租赁物、逾期退还剩余租金和押金的违约行为，应向原告承担违约金。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告甘平均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告甘平均于本判决生效之日起十日内向原告徐志伟退还剩余租金人民币5043元；二、被告甘平均于本判决生效之日起十日内向原告徐志伟退还押金人民币20000元；三、被告甘平均于本判决生效之日起十日内向原告徐志伟支付违约金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币676元由被告甘平均承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  伍春霞人民陪审员  徐 霆二〇一九年七月九日书 记 员  赵路娟
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初158号之一原告：秦皇岛市新耀船务代理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区先锋里52-2-2号。法定代表人：罗玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：海南天申玻璃有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线11公里左边（永兴派出所对面）。法定代表人：何柏。被告：何柏，男，汉族，1980年9月27日出生，住广东省雷州市。原告秦皇岛市新耀船务代理有限公司与被告海南天申玻璃有限公司、被告何柏海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告诉称，2018年7月10日，被告海南天申玻璃有限公司通过其法定代表人何柏委托原告自唐山蓝欣玻璃厂运输13个高箱玻璃至海南海口秀英区狮子岭，收取运费6200元／高箱。同日，原告转委托天津昌鑫货运代理有限公司运输。截至2018年7月30日，上述货物均已完好运至目的地，二被告业已签收，由此产生运费共计80600元。经与原告代领的案外保险赔款3403.63元冲抵，二被告仍应向原告支付77196.37元。然而，经原告多次催要，二被告至今未支付上述费用。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、二被告共同支付运费77196.37元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案相关应诉材料通过邮寄方式无法向二被告送达，本院通过公告方式送达。二被告于2019年6月20日对管辖权提出异议认为本案应由其所在地海事法院管辖，因此请求将本案移送海口海事法院管辖。本院经审查认为，本案为海上货运代理合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案货物从唐山装柜，在天津港装船运至海口。唐山和天津均为合同履行地，属于本院管辖的范围，因此本院对本案依法享有管辖权，二被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告海南天申玻璃有限公司、何柏对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告海南天申玻璃有限公司、何柏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 陈 建 鹏审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年七月八日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12870号申请执行人沈华英，女，1978年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张文辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人沈华英依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初39040号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人张文辉支付114,000元(人民币，下同)。本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月16日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张文辉名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月17日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人沈华英未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初39040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈华英仍享有要求被执行人张文辉继续履行债务的权利，被执行人张文辉仍负有继续向申请执行人沈华英履行的义务；若申请执行人沈华英发现被执行人张文辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年七月十八日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8589号 原告:临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区八一路27号兴大公司。 法定代表人：张某某，董事长。 委托诉讼代理人：张强，男，1973年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。 被告:张某某,男,1991年3月13日生,汉族，住山东省郯城县。 原告临沂某某有限公司诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告临沂某某有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1196元（已减半），由原告临沂某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月十日 书记员  许宇翔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5953号原告：徐访涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:许元甲，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省民权县。原告徐访涛与被告许元甲买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年七月八日书记员  宋大成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：郑兴国，男，1974年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告郑兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告郑兴国向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金11523.2元、利息11234.73元、滞纳金576.16元，合计23334.09元（截止至2018年12月23日，从2018年12月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告郑兴国拖欠信用卡款项未依约归还。被告郑兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：郑兴国。申请时间：2011年1月19日。信用卡卡号：52×××08。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：郑兴国持卡消费未按时还款，截至2018年12月23日，尚欠信用卡透支本金11523.2元、利息11234.73元、滞纳金576.16元（计收至2016年12月31日止）。本院认为，郑兴国在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑兴国持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郑兴国应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于郑兴国所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，郑兴国没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。郑兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑兴国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月23日的信用卡本金11523.2元、利息11234.73元、滞纳金576.16元以及从2018年12月24日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告郑兴国负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杨小珍人民陪审员  许浩宏二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执323号申请执行人：安阳市耀元置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安水路中段。法定代表人：孙瑞芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。被执行人：梁晓龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市耀元置业有限公司与梁晓龙预售商品房合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的(2018）安仲案字第633号裁决书已经发生法律效力，但被执行人梁晓龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁晓龙银行存款25000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  王 晔二〇一九年七月九日书记员  王耀兴
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2019）陕0831执恢167 号     李某甲与李某乙、李某丙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）子州民初字第00265号民事判决书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请恢复执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。   在执行过程中，依法冻结并扣划银行存款49700元、53200元，合计102900元。已兑给申请执行人李某甲，现申请执行人自愿放弃剩余所有执行款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人李某乙、李某丙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年七月十五日   2019083116720150026516100000000010812019083116720      1
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初1627号 原告：刘永梅。 委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被告：李勇。 委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。 原告刘永梅与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告在某某控股公司债权到期未兑付，被告向原告出具欠条一份，表示其愿意承担部分款项。后原告多次催要欠款未果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：某某控股公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，若原告与某某控股公司之间的主合同无效，被告与原告的担保合同也无效。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘永梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘宗开 二〇一九年七月一日 书记员  陈心怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执973号申请执行人：谭家昌，男，汉族，1979年4月11日出生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赧秀香，法律服务工作者，圣达法律服务所，特别授权代理被执行人：杨媄琼，女，汉族，1965年8月18日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理谭家昌申请执行杨媄琼民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1464号民事判决书：被执行人杨媄琼于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人谭家昌借款55500元及利息（自2018年3月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被执行人杨媄琼承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十日书记员  张 琪
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初408号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周华春，男，1978年3月1日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，住广东省化州市。2009年10月21日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年，2014年8月3日减刑释放。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月8日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]415号起诉书指控被告人周华春犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月20日11时许，被告人周华春驾驶灯光系统不合格的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿广州市南沙区珠江大道由东往西方向行驶至S111省道西20米处时，从中间车道向右侧车道变更车道过程中，与被害人刘某1驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人刘某1颅脑、躯干及四肢损伤可在交通事故过程中形成，其中颅脑损伤属致命性损伤。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人周华春承担此事故的全部责任。2019年1月11日，被告人周华春主动到公安机关投案。案发后，被告人周华春对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人周华春具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人周华春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周华春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人周华春有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人家属达成和解协议的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周华春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月八日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0782民算2-2号 申请人：金华吉峰农业机械设备有限公司清算组。 2019年7月5日，金华吉峰农业机械设备有限公司清算组向本院提出申请，称清算组根据法院确认的《金华吉峰机械设备有限公司清算报告》，已支付了清算费用、职工债权，清偿了公司债务，完成了剩余财产分配，已完成清算工作，请求本院终结金华吉峰农业机械设备有限公司强制清算程序。 本院认为：金华吉峰农业机械设备有限公司清算组根据本院确认的《金华吉峰机械设备有限公司清算报告》，已支付了清算费用、职工债权，清偿了公司债务，完成了剩余财产分配，已完成清算工作，现清算组申请本院终结金华吉峰农业机械设备有限公司的清算程序，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下： 终结金华吉峰农业机械设备有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无主文） 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年七月十二日 书记员  楼 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6546号原告:深圳汇海精密设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路龙城工业区五栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DE1M313。法定代表人:贺彬，总经理。委托代理人:罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。被告:深圳市鸿天智精密工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路英泰工业区2栋，统一社会信用代码91440300MA5EFL2U63。法定代表人:王亮，总经理。上列原告深圳市汇海精密设备有限公司与被告深圳市鸿天智精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款人民币40173元及利息728元[利息按同期银行贷款利率自2019年2月1日（起诉状中为2019年1月1日，当庭变更）暂计算至2019年5月30日，之后利息按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止];2.诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告市鸿天智精密工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经本院审理查明，自2017年起，原、被告双方签订多份采购订单，合同约定由原告向被告供应五金制品，被告支付货款，付款方式为月结90天。采购订单签订后，原告依约向被告送货，已经履行了交货的义务，但被告却未按约支付货款。截至起诉之日，被告依然拖欠原告货款共计人民币40173元。经原告多次催还，被告仍未支付所欠款项。本案所涉货物由原告分别于2017年7月24日、2017年9月28日送至被告处，由被告公司签收。上述事实有原告出具的采购单4张（原件1张，复印件3张）、送货单原件5张等证据证明，足以认定。对于上述交易，原、被告双方的对账确认方式为原告通过QQ或微信将对账单发给被告，被告确认后回传的方式，进行了对账确认。对账结果为2017年7月份货款为21900元，被告已支付5000元，剩余16900元，该事实有对账单扫描件1张，增值税专用发票2张予以证明；2017年9月货款为12073元，有对账单原件1张予以证明，该账单上有手写的“扣延期357.2扣维修200等于12073”字样,原告主张为被告员工手写；2017年10月货款为11200元，有对账单原件1张予以证明，以上三张对账单的合计货款金额为40173元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，被告欠付原告货款40173元，有原告提供的对账单与增值税专用发票予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付欠款40173元。同时，双方最后一次对账为2017年10月，而被告未在约定的期限即2018年1月31日之前向原告支付货款，原告以此主张从2019年2月1日起，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿天智精密工业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳汇海精密设备有限公司货款人民币40173元及利息（以人民币40173元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币411元、保全费430元，由被告深圳市鸿天智精密工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年七月二十三日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初174号 原告苗广华，男，1966年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告王元锁，男，1976年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告苗广华诉被告王元锁租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苗广华到庭参加诉讼，被告王元锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告苗广华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王元锁偿还租金20000元及违约金4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间系租赁合同关系，被告承租原告的机械设备一台，月租金21000元，双方于2016年4月4日签订合同后，被告进入工地干活至工地结束，经双方算账，被告尚欠原告租金20000元，2018年8月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠苗广华租金贰万元，阴历8月15日之前给清”。经原告多次催要，被告拒不支付租金，为维护原告合法权益，现诉至本院，望判如所请。 被告王元锁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月4日，出租方（甲方）苗广华与承租方（乙方）王元锁签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定乙方承租甲方机械设备徐工路拌机一台，使用地点在滁淮高速，租赁期限暂定自2016年4月6日至工地结束，月租金为21000元，设备进场后次日开始计算租金，自合同生效之日起，不足月租金，按租金平均数计算；本合同一经双方签章或签字就具有法律效应，任何一方不得变更和解除，否则违约方承担租赁合同总额20%的违约金；合同还对其他事项进行约定。合同签订后，苗广华将设备交付王元锁使用，至租赁期限结束，王元锁仅支付部分租金。2018年8月14日，经双方结算，王元锁向苗广华出具欠条一张，内容为：“欠条今欠苗广华租金贰万元整（20000）阴历8月15日之前给清欠款人:王元锁2018.8.14”。欠条出具后，王元锁至今未偿还所欠租金。 以上事实，有《工程机械租赁合同》一份、欠条一张、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，苗广华与王元锁之间存在租赁合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，苗广华已按约向王元锁提供租赁设备，王元锁也应支付相应的租金。王元锁在租赁行为结束后向苗广华出具欠条，对所欠租金数额进行确认，故苗广华依据该欠条载明金额要求王元锁支付租赁费20000元，本院依法予以支持。关于违约金，因王元锁于2018年8月14日出具的欠条载明付款时间为“阴历8月15日之前”，王元锁未按约支付租金应构成违约，《工程机械租赁合同》明确约定违约方承担租赁合同总额20%的违约金，苗广华按照实际拖欠租金款项20000元主张违约金即4000元，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王元锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王元锁于本判决生效后十日内给付原告苗广华租金20000元及违约金4000元，合计24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王元锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  高 婷 书 记 员  温明秀
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1675号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。被告：甄福照，男，1955年3月7日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄福照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄福照经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令甄福照立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金2000元及利息7867.28元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），合计9867.28元。事实和理由：甄福照于1989年9月26日向汶村信用社借款2000元，双方当日签订《集体（承包户）贷款借据》，约定借款利率为月利率15.9‰，借款期限为1989年9月26日至1990年9月25日，汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，甄福照未依约返还贷款，截至2018年10月27日，仍欠贷款本金2000元，利息7867.28元，合计9867.28元。甄福照未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄福照无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《集体（承包户）贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》四份、《贷款催收通知单》、《利息清单》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄福照签订的《集体（承包户）贷款借据》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甄福照违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求甄福照返还贷款本金2000元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求甄福照支付逾期贷款利息7867.28元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），不违反法律规定，应予支持。甄福照经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甄福照应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社支付借款本金2000元及利息7867.28元，合计9867.28元（利息暂计至2018年10月27日，从2018年10月28日起至实际清偿本息之日止的利息按借款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告甄福照负担（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交）。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交的受理费25元由本院予以退回；被告甄福照应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一九年七月二十五日书记员  伍慧仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2643号申请执行人：刘东明，男，汉族，1982年6月10日生，住安徽省界首市。申请执行人：孟淑影，女，汉族，1982年10月20日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行刘东明、孟淑影与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3602号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经本院强制执行，安徽皖能置业发展有限责任公司对其中逾期交房违约金承担的70%部分9017元已执行到位。现因被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十九日书记员 谷晓雨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2368号原告：朱昌友，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，男，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：孟庆甲，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，梁山县。原告朱昌友与被告孟庆甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌友委托诉讼代理人葛惠良，被告孟庆甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费44,170.11元、住院伙食补助费1,760元、误工费9,000元、护理费19,427.48元、伤残赔偿金51,413.7元、精神损害抚慰金1,000元、营养费2,700元、交通费1,000元、鉴定费2,900元、后续治疗费12,000元，共计145,371.29元。事实与理由：2018年10月6日12时00分，孟庆甲驾驶鲁Ｈ×××××轿车行驶至省道338线葛营路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。事故发生后经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理认定，孟庆甲承担本次事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｈ×××××轿车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。致原告伤后，被告对原告的损失不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，具体诉请如前。孟庆甲辩称，我的车投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日12时00分，孟庆甲驾驶鲁Ｈ×××××轿车，行驶至省道338线葛营路口时，与朱昌友驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成朱昌友受伤，电动三轮车损坏。事故发生后经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理认定，孟庆甲承担本次事故的全部责任，朱昌友无责任。朱昌友受伤后在郓城诚信医院住院治疗22天，支付医疗费43,840.11元、门诊费330元。朱昌友的损伤经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：根据检验结果及分析说明，朱昌友伤后伤残等级、护理期限及人数、营养期限及营养费、后续治疗费用如下：1、伤残等级为：十级伤残；2、护理期限及人数为：90日，住院22日，一级护理，护理人数为2人，68日为一级护理；3、营养期限及费用为：90日，建议每日30元人民币；4、后续治疗费用约为：12000人民币。肇事车辆鲁Ｈ×××××轿车的实际车主为孟庆甲，该车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。朱昌友曾起诉中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为被告，审理中，双方达成和解协议。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康、财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故致朱昌友受伤。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告朱昌友的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内予以赔付，超过交强险限额的部分，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。朱昌友已与中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成和解协议，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿朱昌友各项损失110,000元。因孟庆甲承担事故的全部责任，在交强险和商业三者险限额外由被告孟庆甲承担全部赔偿责任。孟庆甲赔偿朱昌友鉴定费2,900元，已支付1,500元，还应赔偿1,400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆甲赔偿原告朱昌友鉴定费1,400元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告朱昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1,603元，由原告朱昌友承担287元，被告孟庆甲承担1,314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇一九年七月十八日书记员  罗 娜．注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执79号申请执行人徐春荣，女，1964年7月23日生，满族，六枝工矿（集团）四角田矿退休职工，住六枝特区平寨镇补林村，公民身份证号52020319640723022X。被执行人王贵华，男，1956年2月15日生，汉族，六枝工矿（集团）四角田矿退休职工，住六枝特区平寨镇四角田矿1村21栋280号，公民身份证号520203196502150212。申请执行人徐春荣与被执行人王贵华离婚纠纷一案，申请人依据已生效的（2018）黔02民终830号民事判决书于2019年1月10日向我院申请执行。我院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人系六枝工矿（集团）四角田矿退休职工，每月退休工资收入4500元，其他无任何财产可供执行，现我院冻结了王贵华的工资账户，但现尚未扣划完毕，申请人同意终结案件执行程序，待足额冻结后全部扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长 付昭俊审判员陈太刚审判员 王   永   刚二〇一九年七月三日执行员 钟       楠书记员 赵       坤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2879号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：林庆锋，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省清远市清新区，本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉林庆锋信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告林庆锋的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回林庆锋的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回对被告林庆锋的起诉。本案受理费816元，由原告负担。审判员  朱广毅二〇一九年七月二十四日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执168号申请人：张智炫，男，2005年7月3日出生，汉族，灵丘县武灵镇西关村人，住该村。被执行人:索慧，男，1979年5月29日出生，汉族，灵丘县武灵镇人，住绿苑附近，系被告索伟佳父亲。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224民初59号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人索慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人索慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人索慧在大同银行8868803001201271781111账户内存款人民币8174.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年七月二日书记员  邱 珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23787号原告：刘远钊，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：张青松，男，1998年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号。负责人：谢前湘。本院在审理原告刘远钊与被告张青松、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  关素娟二〇一九年七月十六日书 记 员  谢秀娴
长治市屯留区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0405执112号郝某某：本院于2019年7月16日收到申请执行人范某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳执行标的款42111.9元；（2）负担申请执行费531.68元。开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司账号：5001336300028逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：李向军书记员：王健玉二〇一九年七月十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3370号原告：庆阳精工钢结构有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村（钢材市场）。法定代表人：王咏昌，该公司董事长。被告：曹述权，汉族，甘肃省庆城县人，现住甘肃省庆阳市。原告庆阳精工钢结构有限公司与曹述权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳精工钢结构有限公司诉称：2017年3月17日，被告到原告处购买3.8万元钢构，口头承诺次日给付货款。但被告并未按照约定支付货款。次日，被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告催要未果，故向法院起诉要求：1、被告连带给付原告货款3.8万元，并且按照同期银行贷款利率标准承担自起诉之日止货款给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告曹述权辩称：欠款属实。打条子之后，我给付货款8000元，现下欠3万元。经审理查明：2017年3月17日，曹述权自庆阳精工钢结构有限公司购买价值3.8万元的楼承板，约定次日给付货款，但曹述权并未按照约定支付货款。2018年8月份，曹述权向庆阳精工钢结构有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠到精工钢构厂楼承板款叁万捌仟元整（38000.00）整，欠款人：曹述权，2017.3.18”。随后，曹述权向庆阳精工钢结构有限公司给付货款8000元，下欠3万元再未给付。现庆阳精工钢结构有限公司向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有欠条、本院与曹述权的谈话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2017年3月17日，曹述权自庆阳精工钢结构有限公司购买了价值3.8万元的楼承板，但未按照约定及时向庆阳精工钢结构有限公司履行支付货款的义务。现因曹述权拖欠货款，庆阳精工钢结构有限公司向本院提起诉讼，要求被告履行支付拖欠货款义务，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于庆阳精工钢结构有限公司要求被告按照同期银行贷款利率标准承担利息的要求，因双方未约定逾期欠款利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曹述权向庆阳精工钢结构有限公司支付所欠货款30000元。上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告曹述权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一九年七月一日书记员 杨静怡本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终755号上诉人（一审起诉人）：陈娟，女，回族，1978年6月2日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。上诉人陈娟因债权人代位权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈娟上诉请求：撤销安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初311号民事裁定，指令安徽省亳州市中级人民法院受理陈娟提起的诉讼。事实和理由：1、债务人徐永利与南通华新建工集团有限公司之间属于建设工程施工合同纠纷，适用民事诉讼法关于专属管辖的法律规定，而不是一般管辖或特殊管辖。2、一审依据《合同法司法解释（一）》第十四条规定认定本案属于被告住所地人民法院管辖，进而依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定不予受理错误。3、按照《合同法司法解释（一）》第十五条之规定，亳州市中级人民法院应当受理本案。本院认为：本案系债权人代位权纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，管辖法院的确定应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，即“债权人依照合同法第七十三条的规定，提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”同时，该解释第十五条规定，“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”本案中，债权人陈娟起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，因不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，故其应向次债务人南通华新建工集团有限公司住所地人民法院另行起诉，安徽省亳州市中级人民法院对本案不具有管辖权。综上，陈娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘少华审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年七月八日法官助理孙阳书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4508号原告：佛山市顺德区特而达五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会容英路1号天河五金装饰材料城内一期C204、C205首层。法定代表人：庄丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市骏荣机械设备有限公司，住所地广东省中山市南头镇东旭路28号（第二座首层之一）。法定代表人：黄恩成，该公司经理。原告佛山市顺德区特而达五金有限公司（以下简称特而达公司）与被告中山市骏荣机械设备有限公司（以下简称骏荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告特而达公司的委托诉讼代理人田念到庭参加诉讼，被告骏荣公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特而达公司向本院提出诉讼请求：1.骏荣公司向特而达公司支付货款29236.95元及逾期利息（以29236.95元为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月10日为787.81元）；2.本案诉讼费、诉讼保全费由骏荣公司承担。事实和理由：特而达公司自2015年11月起向骏荣公司提供气管、电木棒、电木布板、有机板等生产配件，骏荣公司一直赊账未付款。特而达公司多次催收后，双方于2018年2月3日签订《还款协议》，确认骏荣公司尚欠特而达公司货款44236.95元，货款分期支付。但协议签订后，骏荣公司仅于2018年2月11日、2018年7月30日委托他人支付货款5000元、10000元，尚欠货款29236.95元。骏荣公司拖欠货款的行为已构成严重违约，损害了特而达公司的利益。为此，特而达公司特诉至法院。被告骏荣公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：骏荣公司自2015年11月起通过电话向特而达公司订购气管、电木棒、电木布板、有机板等产品。特而达公司生产后通知骏荣公司，骏荣公司指派司机前往提货并签署送货单，但货款未付。后经催收，双方于2018年2月3日签订《还款协议》，骏荣公司确认欠特而达公司货款44236.95元，并约定2月4日支付5000元，余款分10个月付清，每月支付3923元。协议签订后，骏荣公司于2018年2月11日、同年7月30日委托他人支付货款5000元、10000元，余款29236.95元至今未付。为此，特而达公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，特而达公司主张骏荣公司拖欠货款29236.95元的事实，有其提交的送货单、还款协议等证据予以证实，骏荣公司未提出异议，本院依法予以确认。骏荣公司未按协议约定支付货款，其行为已构成违约并损害特而达公司的合法权益，现特而达公司起诉要求骏荣公司支付货款29236.95元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。骏荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市骏荣机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区特而达五金有限公司支付货款29236.95元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月31日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告中山市骏荣机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年七月二十二日书记员  谢嘉瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9176号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈婉瑜，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告陈婉瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告陈婉瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金269938.28元、利息461.82元、逾期还款违约金310.29元，其他费用2889.96元，利息暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告向原告支付分期手续费37500元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月20日卡号：62×××803.业务名称及申请时间：2017年12月20日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为300000元，自动分期期数为60期，每期手续费为750元5.尚欠本息情况：截止至2018年11月10日，尚欠透支借款本金269938.96元、利息461.82元、逾期还款违约金310.29元及分期手续费6.违约起始时间：2018年6月7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：本金269938.28元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年11月10日为利息为461.82元、逾期还款违约金为310.29元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。原告已提交证据证实该主张的正当性，本院予以支持。2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为40389.96元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈婉瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿欠款本金人民币269938.28元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为40389.96元）及逾期还款违约金、利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2018年11月10日的利息为461.82元、逾期还款违约金为310.29元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告陈婉瑜实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2983.25元、财产保全费2075.5元，合共5058.75元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由被告陈婉瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年七月十五日书记员  李毓宁
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1561号原告：高登良，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：欧敦志，男，住贵州省凤冈县，由重庆市开州区温泉镇东平居民委员会推荐。被告：阳江市歌威特工贸有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇那味村工业园裕东十路与裕园五路交汇处。法定代表人：伍时照，该公司总经理。原告高登良与被告阳江市歌威特工贸有限公司（以下简称歌威特公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告高登良及委托诉讼代理人欧敦志，被告歌威特公司的法定代表人伍时照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的加工费46978元给原告高登良；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年4月份至2017年12月份拖欠原告水磨加工费69978元，协商于2018年8月底付清，到时仍未付清，至2018年9月22日前尚欠款64978元，后自2019年3月起每月月底付5000元-10000元，也未支付，至今还欠46978元未付，原、被告经多次协商，被告总是言而无信，迫于无奈，特向贵院起诉，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告歌威特公司辩称，对原告诉讼请求第一项没有异议，属实，请求法院驳回原告第二项诉讼请求。本人与原告协商还款过程中一直是诚信的，只因市场变动，资金周转困难而造成无法完全按协议中所协商的日期还款，但我司一直都有还款给原告。原告在与被告沟通还款过程中在未告知被告情况下直接起诉被告，被告不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高登良从事五金产品水磨加工职业。被告歌威特公司是于2016年6月28日注册成立的有限责任公司，经营产销五金、塑料及电子产品等，伍时照是公司法定代表人。被告歌威特公司因生产需要，由原告高登良为其生产的五金产品进行水磨加工。2018年6月17日双方结算，被告歌威特公司的法定代表人伍时照书写一份《水磨结款协议》给原告。《水磨结款协议》载明的内容：“现欠高登良自2017年4月份至2017年12月份水磨加工费69978元（陆万玖仟玖佰柒拾捌元整），协商于2018年8月底付清”，协议中“欠款人”一栏有伍时照的签名及盖有被告歌威特公司的公章。后被告支付给原告5000元，又于2018年9月22日支付了5000元、2018年11月30日支付了5000元。三次付款事实均由伍时照在协议书中注明。伍时照在协议书中另注明如下内容：“2019年2月13日尚欠54978元整（尚欠伍万肆仟玖佰柒拾捌元整），自2019年3月起每月月底付款5000元―10000元，半年内付清，半年内如没有付清，我方向外借款付欠款。”后被告于2019年3月支付了5000元给原告，于5月支付了3000元给原告，被告尚欠原告加工费46978元。因催余款未果遂诉至本院。被告确认现欠原告的加工费为46978元。但主张原欠的69978元加工费已付清，上述54978元加工费是2019年生产的。以上事实，有当事人的陈述，企业机读档案登记资料、《水磨结款协议》等证据证实。本院认为，原告高登良为被告歌威特加工五金产品，双方形成了加工合同关系。至2019年2月13日止，被告所欠原告的加工费为54978元，被告在2019年3月份、5月份付款8000元后现尚欠46978元，事实清楚，证据充分，被告对欠款46978元的事实亦无异议，本院对此应予确认。从《水磨结款协议》显示，被告确认欠原告2017年4月份至2017年12月份加工费为69978元，后被告三次共支付15000元给原告，被告在《水磨结款协议》中分别进行了注明。扣减已付的15000元后，欠款余额为54978元。被告在《水磨结款协议》中注明“2019年2月13日尚欠54978元”，与上述欠款余额54978元一致，同时，被告没有举证证明2017年4月份至2017年12月份的69978元加工费已付清，也没有举证明2019年其与原告存在加工合同关系，被告主张上述54978元是2019年另外生产的加工费，理据不足，本院不予采信，应认定《水磨结款协议》“2019年2月13日尚欠54978元”中的54978元加工费是2017年4月份至2017年12月份69978元加工费中扣减15000元后尚欠的加工费。原、被告协商涉案69978元加工费在2018年8月底付清，但被告至2018年11月30日才支付了15000元，没有按约定付款给原告。后被告又承诺从2019年3月起每月月底付款5000元至10000元给原告，半年内付清，这是被告对尚欠54978元加工费的付款计划，但被告也只于2019年3月份支付了5000元，5月份支付了3000元，被告又没有按计划支付加工费给原告。鉴于被告上述的拖欠加工费行为，现原告请求被告一次性付清欠款46978元，理据充分，本院应予支持。被告主张在2019年9月底付清加工费给原告，本院不予采纳。另外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告主张不承担案件诉讼，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：被告阳江市歌威特工贸有限公司在本判决生效后七日内支付46978元加工费给原告高登良。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半计收），由被告阳江市歌威特工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二〇一九年七月二十三日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8920号之一 被执行人胡汝胜，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。 被执行人胡汝胜刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初558号刑事判决书，被执行人胡汝胜应缴纳罚金40000元。由于被执行人胡汝胜未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡汝胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人有部分银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人胡汝胜在东莞农村商业银行04×××75账户内的存款，当天实际冻结2657.58元，冻结期限至2020年4月23日；冻结胡汝胜在东莞农村商业银行04×××20账户内的存款，当天实际冻结40.11元，冻结期限至2020年4月23日；冻结胡汝胜在东莞农村商业银行04×××86账户内的存款，当天实际冻结1641.60元，冻结期限至2020年4月23日；冻结胡汝胜在东莞农村商业银行04×××24账户内的存款，当天实际冻结478.08元，冻结期限至2020年4月23日；查封了胡汝胜所有的位于东莞市××镇××南村××号土地[产权证号（2014）1900100600761]，查封期限至2022年7月11日。本院共扣划胡汝胜银行存款4776元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产（四）本院已向被执行人胡汝胜发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8920号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖翠文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1714号上诉人（一审原告）河南隆基房地产开发有限责任公司。住所地：新乡市东大街53号。法定代表人陈雁冰，该公司总经理。委托代理人王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王素阁，新乡市人民政府工作人员。委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市土地储备中心。住所地：新乡市人民东路甲2号国贸大厦。法定代表人张惟如，副主任。委托代理人李良，该单位职工。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）因诉新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）、新乡市土地储备中心（以下简称储备中心）行政协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人王胜昌，被上诉人新乡市政府的委托代理人王素阁、任保国，被上诉人储备中心的委托代理人李良、史瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆基公司一审诉讼请求：撤销储备中心与隆基公司2005年1月12日签订的《收购国有出让土地补偿协议》。二、依法判决返还33350平方米土地使用权并恢复该土地使用证的法律效力。洛阳市中级人民法院一审查明，隆基公司依法取得位于原新乡县洪门镇公村，总用地面积为33350平方米的国有土地使用权。2001年9月21日，新乡县土地管理局为新乡县房地产开发公司第一分公司（隆基公司前身）颁发新乡县国用（2001）字第43号国有土地使用证。2004年8月16日，新乡市国土资源局作出《关于收回市隆基公司等单位（个人）国有土地使用权的请示》（新国土资【2004】192号），2004年8月27日，新乡市政府作出《关于收回市隆基公司国有土地使用权的批复》（新政土【2004】142号）：新乡市国土资源局：你局新国土资（2004）192号请示收悉，按照市政府《关于土地征用有关问题的工作部署》（新政部署【2004】31号），依据《中华人民共和国土地管理法》第58条第一款第一项的规定，批复如下：一、同意收回隆基公司位于新区规划中州路与规划保健路西北角共50亩国有土地使用权。二、上述土地收回后，由市土地储备中心纳入储备。三、收回土地使用权涉及的补偿问题按有关规定办理。请接文后，抓紧办理上述宗地的土地收回手续。2005年1月12日，储备中心与隆基公司签订《收购国有出让土地补偿协议》，补偿价格每亩12万元，总价款计600万元。2005年4月11日，隆基公司收到储备中心支付的300万元补偿款。2019年2月2日，隆基公司提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，隆基公司与储备中心签订收购国有出让土地补偿协议的时间是2005年1月12日，且根据该协议，隆基公司于2005年4月11日收到储备中心支付的部分补偿款项。也就是说，隆基公司应于2005年1月12日就知道该协议的内容，根据上述法律规定，其至迟应于2006年1月12日前向法院起诉，而其于2019年2月2日提起诉讼，显然超过法定起诉期限。隆基公司称其起诉期限应从2019年1月起计算的理由与客观实际不符。行政诉讼的起诉期限应从知道或者应当知道行政行为之日起计算，隆基公司超出法定起诉期限理由无法律依据，不予支持。综上，隆基公司的起诉超出起诉期限且无法定理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，作出（2019）豫03行初46号行政裁定：驳回隆基公司的起诉。隆基公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定依据事实错误。一审裁定忽视上诉人2019年1月知道新乡市政府收回涉案土地真正目的不是为了公共利益，而是用于商住用地，上诉人至此才知道2005年1月12日储备中心与上诉人签订《收购国有出让土地补偿协议》的真实原因，涉案协议是新乡市政府和储备中心采取欺诈手段且在上诉人违背真实意思下订立的，上诉人2019年1月才知道协议具备撤销事由，起诉期限应当从2019年1月开始计算，上诉人在一年内行使撤销合同的权利符合法律规定，起诉未超法定期限。（二）一审裁定适用法律错误。本案属于行政协议案件，不仅要适用行政诉讼法的规定，还要适用民法通则、合同法的规定。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定及《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。新乡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在除斥期间问题，请求驳回上诉，维持一审裁定。储备中心答辩称，一审裁定驳回起诉适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，隆基公司起诉要求撤销储备中心与隆基公司2005年1月12日签订的《收购国有出让土地补偿协议》，返还33350平方米土地使用权并恢复土地使用证的法律效力，应当认为本案争议属于行政协议争议。人民法院审理行政协议案件不仅要适用《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于起诉期限的规定，还应当适用《中华人民共和国合同法》关于行使撤销权期限的规定。隆基公司主张，其在2019年1月知道新乡市政府收回涉案国有土地使用权目的并不是为了公共利益，储备中心在签订协议时存在欺诈行为，违背隆基公司的真实意思，隆基公司可以根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，以及第五十五条第一项关于在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权的规定提起撤销合同诉讼。对于隆基公司的上述主张，一审法院应当认真审查新乡市政府、储备中心是否存在欺诈行为，隆基公司是否享有撤销权及是否在法定期间内行使撤销权，并据此作出裁判，而不能在未对上述问题进行审查的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于起诉期限的规定进行裁判。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，以2005年1月12日为起点计算1年的起诉期限，裁定驳回隆基公司的起诉，适用法律错误。综上，一审裁定以超过1年起诉期限为由驳回起诉不当，予以纠正。隆基公司的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初46号行政裁定；二、本案指令洛阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年七月二十六日书记员 王 轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1720号原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：胡胜军，男，汉族，1965年2月20日出生，住浙江省桐庐县，被告：梅师中，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省台山市，原告温海山与被告胡胜军、梅师中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山与被告梅师中到庭参加诉讼，被告胡胜军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告36000元借款及利息1440元（利息是以36000元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2018年8月23日至2018年9月23日，之后的利息按月利率2%计至款项付清之日止）共计37440元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告、担保人于2015年4月23日签订借贷合同36000元，合同约定利率按银行法定四倍计算，被告超过七天不如约交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。原告当天经名下的宁波银行转账36000元给被告，至今未曾有过任何还款行为，为维护原告的合法权益，特具此状，恳请珠海市香洲区人民法院依法判决。原告提交以下证据：借贷合同。被告胡胜军没有提交答辩意见，亦没有提交证据。被告梅师中对借款的事实没有异议，但认为被告已偿还了部分款项。被告梅师中没有提交证据。本院经审理查明：2015年4月23日，(甲方)原告温海山与(乙方)被告胡胜军、(丙方)被告梅师中签订一份《借贷合同》，约定：甲方在2015年4月23日借给乙方3.6万元，利息按银行法定四倍计算，乙方如超过七天不全额交足利息，甲方对乙方以每日可加收500元人民币的滞纳金，丙方作为本借贷合同的担保人自愿与乙方负连带返还本利的责任。该份《借贷合同》的乙方栏有“胡胜军”字样的签名和摁指模，丙方栏有“梅师中”字样的签名和摁指模。原告和被告梅师中在庭审中共同确认：原告预扣了一个月的利息1800元后，于2015年4月23日通过银行转账向被告胡胜军支付了3.42万元；两被告向原告偿还了以下款项：2015年5月23日1800元、2015年6月23日1800元、2018年3月20日2800元、2018年3月20日90元、2018年3月22日110元、2018年4月4日2000元、2018年4月5日1000元、2018年4月27日3000元、2018年5月24日3700元和1000元、2018年5月27日300元、2018年7月12日500元、2018年7月13日500元、2018年7月14日800元、2018年7月17日500元、2018年7月20日400元、2018年7月22日400元、2018年7月25日300元、2018年9月11日500元。被告向原告合计偿还21500元。被告梅师中主张其于2015年9月29日开始每个月现金支付2800元，一直支付到2017年，原告对被告梅师中的上述主张予以否认。本院认为，被告胡胜军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借贷合同》和《转账记录》相互印证共同证明原告与被告胡胜军之间的民间借贷法律关系已经成立，本院对此予以认定。原告要求被告胡胜军偿还借款本金36000元及支付利息(以36000元为本金，从2018年8月23日起至付清之日止，按月利率2%计算)。本院认为，原告与被告梅师中共同确认两被告在2015年5月、6月支付的利息均为1800元，原告向被告胡胜军转账支付借款时预扣了一个月的利息1800元，而且原告提供的转账凭证亦显示原告实际转账的金额为34200元(36000元-1800元)，所以原告与被告胡胜军实际上是按照月5%来执行借期内利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，利率超过年利率36%部分无效，即两被告所偿还的利息，超过年利率36%部分，应抵扣本金，按照原告与被告梅师中共同确认的还款情况，本院认定被告胡胜军尚欠原告借款本金32629元，利息已支付至2017年1月5日。原、被告虽然没有约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定及《借贷合同》中的滞纳金约定，原告的上述诉求，本院部分支持为被告胡胜军须向原告偿还借款本金32629元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2017年1月6日起至付清之日止，按月利率2%计算)。被告梅师中主张其于2015年9月29日开始每个月现金支付2800元，一直支付到2017年，原告对此予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被告的梅师中的上述主张没有提交证据证明，被告梅师中须承担举证不能的后果，本院对被告梅师中的上述主张的事实不予采信。原告要求被告梅师中对涉案债务承担还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定和《借贷合同》的相关约定，被告胡胜军没有依约定履行还款义务，被告梅师中作为连带责任担保人应对涉案债务承担连带偿还责任，被告梅师中承担担保责任后，可向被告胡胜军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告胡胜军在本判决生效之日起十日内向原告温海山偿还借款本金32629元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2017年1月6日起至付清之日止，按月2%计算)；二、被告梅师中对上述第一判项的债务承担连带偿还义务，被告梅师中承担保证责任后，可向被告梅师中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由两被告负担667元，原告负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  张春英人民陪审员  尹习念二〇一九年七月二十二日书 记 员  邱晓玲彭念念