江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4443号上诉人（原审原告）：陈建文，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兵，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市莲花西路与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺。法定代表人：王从庆。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号。主要负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。上诉人陈建文因与被上诉人吴兵、周口市富华汽车运输有限公司（以下简称“富华汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建文向本院提出上诉请求按月工资8450元计算上诉人的误工费。事实和理由：上诉人系绍兴市平安运输有限公司的员工，每月有固定发放的工资8450元，原审对此未能采信系错误的，请求二审法院予以改判。三被上诉人均辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建文向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿其损失暂计1万元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等赔偿项目待司法鉴定后计算；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，陈建文将第一项诉讼请求明确为：被告赔偿医疗费116164.85元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、误工费101400元（12个月×8450元/月）、护理费12000元（120天×100元/天）、残疾赔偿金269568.6元（上海标准64183元/年×21%×20年）、被扶养人生活费26864.46元（上海标准42642元/年×21%×9年÷3人）、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、鉴定费3060元，合计548357.91元，其中交强险范围内赔偿6万元，超过部分按照50%计算244178.95元，合计304178.95元。一审法院认定事实如下：2016年12月15日5时50分左右，陈建文驾驶浙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的浙Ｄ×××××重型罐式半挂车沿京沪高速（北京方向）第四行车道行驶至1161公里+200米附近，车头碰撞前方因故障占用部分第四行车道停车的由吴兵驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车车尾。事故造成陈建文及车内随车人员谢海花受伤、两车受损及车上所载货物损坏。事发当日，陈建文入住苏州九龙医院接受治疗，出院诊断为“左股骨干粉碎性骨折，左侧第七肋骨骨折，右侧颧弓骨折，腹部损伤术后，失血性休克，多处软组织损伤，左髋关节损伤”。陈建文于2017年1月10日出院。后陈建文于2017年3月22日再次入住苏州九龙医院治疗，于3月24日出院；于2018年9月14日入住楚州中医院治疗，于9月20日出院。陈建文三次住院共计35天，共支出医疗费116048.85元。2017年1月19日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具苏公交高认字[2016]第A00230号道路交通事故认定书，认定陈建文、吴兵各承担事故的同等责任，谢海花无责任。一审诉讼中，经陈建文申请，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所对陈建文的残疾等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于2019年2月12日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈建文因车祸致小肠系膜挫裂伤伴出血行小肠部分切除构成九级伤残，大网膜挫裂伤伴出血行大网膜部分切除构成十级伤残；2.被鉴定人陈建文的误工期为十二个月，护理期为四个月，营养期为四个月。原告为此支付鉴定费3060元。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为富华汽运公司，该车辆在人保周口分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于上述保险期间内。浙Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为绍兴市平安运输有限公司（以下简称“平安运输公司”）。又查明，陈建文户籍地为江苏省淮安市淮安区上河镇大后村张西组1号。2017年11月28日浙江省绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具绍越劳仲案字[2017]第0325号仲裁裁决书，裁决确认平安运输公司与陈建文在2014年12月22日至2016年12月15日存在劳动关系。2004年8月24日，陈建文取得道路普货、危货运输驾驶员，危险货物运输押运员从业资格，有效期为2014年8月18日至2020年6月3日。陈建文为证明其在上海居住工作，向一审法庭提供以下证据：1、陈建文的上海市临时居住证，签发日期为2014年11月17日；2、陈建文的租房协议，租住地址为上海市金山区金山卫镇老卫清路729号，租期自2014年10月15日至2019年10月14日；3、两份上海市电动自行车行车执照，车主为陈建文，地址为金山区老卫清路737号，注册登记日期分别为2014年11月17日、2016年2月23日。4、陈建文的中国农业银行上海外高桥支行的银行卡交易明细清单，2014年1月至2016年12月期间，陈建文使用该卡有连续的现支和消费等记录。另查明，陈建文的母亲陆秀华（1948年1月26日生）共生育三个儿子。淮安市淮安区上河镇大后村村民委员会出具证明，证实陆秀华无经济收入来源。再查明，2017年10月31日，平安运输公司至法院起诉要求赔偿车辆损失，经调解人保周口分公司赔偿平安运输公司车辆修理费84500元。2018年1月2日，谢海花至法院起诉要求赔偿其人身损失，经判决人保周口分公司在交强险赔偿谢海花6万元，在商业险赔偿62801.03元，另承担诉讼费1749元。该两案均已生效并履行。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，豫Ｐ×××××车在人保周口分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故际建文的损失应先由人保周口分公司在交强险1/2的范围内承担赔偿责任。交强险之外部分，交警部门认定陈建文、吴兵各负事故同等责任，故交强险之外部分由陈建文与吴兵各承担50%的赔偿责任；豫Ｐ×××××车在人保周口分公司处投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，故交强险之外吴兵应承担的50%赔偿责任，由人保周口分公司在商业三者险范围内承担。人保周口分公司提出不承担诉讼费和鉴定费，但未提交相关证据予以证实，不予采信。对于陈建文因本起事故产生的各项损失，分析认定如下：关于医疗费。陈建文提供的医疗费发票总金额为116048.85元，有相应的病历本、住院费用清单、入出院记录、诊断证明书、影像学报告等证据证明，予以认定。人保周口分公司主张应扣除20%的非医保用药，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩不予支持。关于住院伙食补助费。陈建文共住院35天，主张住院伙食补助费1700元，不违反法律规定，予以支持。关于营养费与护理费。司法鉴定意见书明确陈建文的营养期为四个月，护理期为四个月，予以确认。现陈建文主张营养费3600元、护理费12000元（120天×100元/天），符合法律规定，均予以认定。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书明确陈建文误工期限为十二个月，予以确认。现陈建文主张按照8450元/月的标准计算误工费，其仅凭银行交易流水，认为李明海的个人转账系发放工资，对此碍难认定。但根据陈建文的道路运输从业资格证及仲裁裁决书，可以认定其事发前其从事道路运输押运工作，故酌情按照江苏省2016年度道路运输业在岗职工平均工资66222元/年的标准，认定陈建文的误工费为66222元。关于残疾赔偿金。司法鉴定意见书明确陈建文因车祸构成一个九级、一个十级伤残，予以确认。陈建文主张按照上海城镇标准计算其残疾赔偿金，并提供上海临时居住证、银行交易流水、租房协议、上海电动自行车执照等证据，可以证实其在事发前在上海居住生活，仲裁裁决书已明确陈建文在事发前与平安运输公司存在劳动关系，陈建文事发前从事道路运输行业，可以证明其收入来源为非农业，故对陈建文主张按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，上一年度上海市城镇常住居民人均可支配收入为68034元/年，陈建文主张残疾赔偿金269568.6元（64183元/年×20年×21%）不违反法律规定，予以支持。同样的，对于陈建文主张的被扶养人生活费，按照上海市城镇常住居民人均生活消费支出计算，陈建文母亲共生育三个子女，其在陈建文定残时已年满71周岁，上一年度上海市城镇常住居民人均消费性支出为46015元/年，陈建文主张被扶养人生活费26864.46元（42642元/年×9年×21%÷3人）不违反法律规定，予以支持。因被扶养人生活费依据相关法律规定属于残疾赔偿金范畴，故认定残疾赔偿金296433.06元。关于精神损害抚慰金。陈建文在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成的伤残等级及无事故责任，酌情确定精神损害抚慰金为5250元，该项费用在交强险范围内优先赔付。关于交通费。陈建文主张交通费2000元，但并未提供交通费发票予以证明。考虑到其受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，酌情认定为500元。综上所述，上述费用合计501753.91元，由人保周口分公司在交强险赔偿限额1/2范围内合计赔偿6万元；超出交强险部分，由人保周口分公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%即220876.96元，综上，人保周口分公司在交强险与商业三者险范围内合计赔偿280876.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈建文各项损失280876.96元；2.驳回陈建文的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。上诉人陈建文上诉提出应按8450元/月计算其误工费，并提供了其银行交易流水作为发放工资的凭证，本院认为，该些交易流水凭证，无论从时间上，还是交易数额上，均无法证实确系上诉人陈建文的工资收入，一审法院根据陈建文的道路运输从业资格证及仲裁裁决书，认定其事发前从事道路运输押运工作，并酌情按照江苏省2016年度道路运输业在岗职工平均工资66222元/年的标准，认定上诉人陈建文的误工费为66222元，并无不妥，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由上诉人陈建文负担。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年七月二十日书记员 殷晨琦