wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6107号 原告：文泉，男，1975年11月28日出生，蒙古族，光荣院职工。 委托代理人：红梅（系原告文泉妻子），女，1974年1月14日出生，蒙古族，科左后旗信用联社职工。 被告：呼和木仁，男，1990年1月29日出生，蒙古族，农民。 原告文泉诉被告呼和木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文泉委托代理人红梅到庭参加诉讼，被告呼和木仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文泉诉称，被告呼和木仁因生活所需在2016年2月5日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年1月5日偿还，2016年3月30日从又我处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月30日偿还。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告呼和木仁给付借款15000.00元及利息11800.00元｛【10000.00元X0.02元X40个月（2016年2月5日至2019年6月5日）=8000.00元】和【5000.00元X0.02元X38个月（2016年3月30日至2019年5月30日）=3800.00元】｝，合计26800.00元。 被告呼和木仁未答辩。 经审理查明，被告呼和木仁因生活所需于2016年2月5日从原告文泉处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年1月5日偿还，2016年3月30日又从原告文泉处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月30日偿还。逾期后原告文泉多次索要未果，于2019年7月3日诉至本院，要求被告呼和木仁给付借款15000.00元及利息11800.00元｛8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2016年2月5日至2019年6月5日）】和3800.00元【5000.00元X0.02元X38个月（2016年3月30日至2019年5月30日）】｝，合计26800.00元。 上述事实有原告文泉庭审陈述及原告文泉提供的由被告呼和木仁签字捺印的10000.00元和5000.00元的借据两枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告呼和木仁应积极履行给付义务，原告文泉主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼和木仁在本判决发生法律效力后十日内给付原告文泉借款15000.00元。 二、被告呼和木仁在本判决发生法律效力后十日内给付原告文泉借款利息11800.00元｛8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2016年2月5日至2019年6月5日）】和3800.00元【5000.00元X0.02元X38个月（2016年3月30日至2019年5月30日）】｝。 以上一、二项合计26800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470.00元，因适用简易程序减半收取235.00元，由被告呼和木仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年七月三十日 书记员  金风
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2074号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人:陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：余军义，男，1977年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告余军义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交清了2014年10月1日至2019年9月30日的物业服务费，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年七月四日书记员 张丰皓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢32号之一申请执行人：陈兴钰，女，1975年12月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张爱军，男，1971年4月10日出生，土家族，贵州省思南县人，住遵义市汇川区。被执行人：覃义玲，女，1971年3月1日出生，土家族，贵州省思南县人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2014)红民一初字第270号民事判决书，受理执行陈兴钰与张爱军、覃义玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款160000元及利息，并承担案件受理费3500元、公告费260元，保全费1320元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人张爱军名下登记有贵Ｃ×××××号丰田牌小车及贵Ｃ×××××号航天牌小车两辆，已被本案采取了查封措施（因未实际控制，暂无法处置）。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张爱军名下位于遵义市汇川区凤凰路凤凰城B3栋-1-3-03号房屋，变卖价为657900元，该案款扣除优先受偿及评估费等。剩余483230.22元，本案参与分配金额为99131.23元（申请人名下共四个案件：(2015)汇执字第00028号、(2015)汇执字第00029号、(2015)汇执字第00030号、(2015)汇执字第00027号；标的分别是16万、5万、16万、5万共42万元；本案为16万标的的执恢案件，按比例分配本案参与分配金额为99131.23元）。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 吴 昊二〇一九年七月十五日书记员 冷雪云
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初301号公诉机关东港市人民检察院。被告人李某，男，1983年3月25日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。曾因犯敲诈勒索（未遂），于2014年1月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，经东港市公安局决定，于2019年2月21日被刑事拘留。因涉嫌犯强奸罪，经东港市人民检察院批准，于2019年3月25日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检未检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲、代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年12月9日晚，被告人李某与姜某1、田某1、崔某（未满十八周岁）三人吃完晚饭后，共同来到被告人李某借住的位于东港市，在该屋内，被告人李某与其他三人分别吸食了甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年12月9日晚，被告人李某与姜某1、田某1、崔某（未满十八周岁）三人在饭店就餐后，共同来到被告人李某借住的位于东港市，在该屋内，被告人李某与其他三人分别吸食了甲基苯丙胺。2019年2月20日被告人李某被公安机关传唤到案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人李某供述；2、证人李某、崔某、田某1、姜某1、姜某2、杜某、高某、黄某1证言；3、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、辨认笔录及照片；5、东港市公安局网络安全保卫大队电子数据检验工作报告、现场检测报告书；6、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  隋冰松人民陪审员  唐 杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  宋清华
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执421号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码12410400MB0T886869。法定代表人：海浩，局长。被执行人：郏县豫众运输有限公司，住所地：郏县广田乡杨庄村。统一社会信用代码：91410420571387847J。法定代表人：林升樑，总经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行郏县豫众运输有限公司行政处罚一案，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执421号案件中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年七月五日书记员 秦秀清
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执148号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，男，中国农业银行股份有限公司杞县支行职员，系中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行吕建彬借款合同纠纷一案中国农业银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人吕建彬,男，汉族,1983年8月30日生,住杞县××××号。身份证号：4102211983××××××××。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与吕建彬借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的银行存款予以扣划，被执行人确无其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月三日书记员 刘学峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3226号之三申请执行人：温县人民法院。被执行人：郑胜军，男，1965年9月5日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3226号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人郑胜军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑胜军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑胜军在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十二日书记员  张振兴
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1117号申请执行人：葛彩华，女，1957年4月5日生，汉族，住洮南市洮府街被执行人：郭利斌,男,农民，汉族，住洮南市洮府街，身份证号22088119740108313X；本院在执行申请执行人葛彩华与被执行人郭利斌土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需分期长期履行。申请执行人表示可以终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ：金安宁审判员 ： 李 晖二〇一九年七月二十九日书记员 ：何秋毅
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执572号 申请执行人：胡云峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周茂侠，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初388号民事判决书，向被执行人周茂侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周茂侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周茂侠的银行存款21917.3元及诉讼费、执行费等其他费用（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2016号 本院在执行申请人朱福刚与被执行人张演义、成徐洲借款合同纠纷一案中，查明被执行人张演义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张演义纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：唐华，女，1976年2月17日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28785.6元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月6日尚欠本金余额16074.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16074.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16074.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告唐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执746号申请执行人：周新章，男，1961年9月29日出生，汉族，住广水市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。负责人：崔斌，该公司经理。本院在执行申请执行人周新章与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司已全部履行法律文书确定的给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初1415号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年七月二十六日书记员  魏朝淳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初127号原告：徐保红，女，1972年3月30日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。被告：长治市同信房地产经纪有限公司，住所地长治市城北街中段36号御景家园1幢109号。统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：陈龙龙，职务：经理。委托诉讼代理人：侯菲菲，女，1986年2月6日出生，汉族，山西省壶关县人，该公司职工，现住长治市城建局家属院北楼1单元502室。被告：长治市三宝房地产开发有限公司，住所地长治市紫坊村西。统一社会信用代码证×××。法定代表人：李湘益，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师。原告徐保红与被告长治市同信房地产经纪有限公司（以下简称同信公司）、长治市三宝房地产开发有限公司（以下简称三宝公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐保红、被告同信公司的特别授权代理人侯菲菲、被告三宝公司的特别授权代理人崔雄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金100000元和服务费15000元，合计115000元，并按照同期银行贷款利率给付从2019年4月15日起至实际付清之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2019年4月14日，被告同信公司称其受被告三宝公司的的委托出售位××园的房产，房屋总价为105万元，并要求原告立即交付定金5万元及服务费1.5万元，以便及时办理更名事宜，否则就将房产卖与他人。为顺利购买该套房产，原告于2019年4月14日、4月15日分两次合计向同信公司支付6.5万元，同信公司向原告出具了收据，并在收款事由中注明为购买馨月花园小区十二号楼三单元201室的定金和服务费。被告同信公司辩称，原告诉状陈述属实，但是不认可原告的诉讼请求，我方同意退还原告一倍的定金和服务费，不同意退2倍的定金，收款收据上已经明确约定如果开发商不同意出卖，定金和服务费如数退还，不收取任何费用。根据公司规定原告写申请退款后一个星期就可以将定金和服务费退回，但原告去我们公司闹事要求三天退还，并和公司的职工吵闹，导致定金和服务费至今未退。被告三宝公司辩称，三宝公司从未授权被告同信公司销售案涉房产；三宝公司对原告与被告同信公司之间的定金不知情，也未收到过该定金，故三宝公司不应承担连带返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的收据两支、微信朋友圈广告、视频资料本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供自书报案材料一份，欲证明争议发生后，因退款事宜原告曾向公安机关报案，被告同信公司对报案材料不认可，但认可原告曾向公安机关报案，公安机关未予处理，告知原告向法院起诉。本院认为，被告同信公司虽对该证据不认可，但对证明目的予以认可，故本院对该证据真实性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同信公司员工王某峰系微信好友。王某峰在微信朋友圈发布广告称：馨月花园楼王一梯一户带电梯，245平，105万，包改名，可公积金贷款，看房联系我186XXXXXXXX。原告看到广告后遂与王某峰联系。2019年4月14日，王某峰带领原告看房（实际看的是本单元301室房屋）后，原告当日现金交付被告同信公司定金20000元，同信公司向原告出具收据一支，载明：收到××园户房屋定金20000元，同时在收据下方备注中介服务费为壹万五仟元整，加盖同信公司财务专用章。同年4月15日，原告再次刷卡支付同信公司45000元，同信公司向原告出具收据一支，载明收到××园户房屋定金及服务费45000元，同时约定：若开发商不同意导致房屋购买不成，则定金和服务费如数退还，不收取任何费用，加盖同信公司财务专用章。后被告同信公司未促成被告三宝公司将案涉房屋卖与原告，亦未退还原告定金及服务费，致原告诉至本院。另查明，案涉馨月花园小区12号楼3单元201户房屋系被告三宝公司开发的房屋，2019年4月14日前该房屋已经出售他人，三宝公司并未书面委托被告同信公司销售该房屋。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告同信公司员工在朋友圈发布出卖案涉房屋的广告应视为要约邀请，原告接受邀请向被告同信公司交纳居间服务费及定金应视为邀约，被告同信公司收取费用，并出具收据,视为对原告邀约的承诺，双方居间合同自此成立。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告同信公司在朋友圈发布广告出售案涉房屋，并带原告看房，使原告有理由相信其能够确保促成案涉房屋的出卖方与原告签订房屋买卖合同，而实际上被告同信公司故意隐瞒了出卖方未委托其出售案涉房屋的事实，使原告错误的与其订立居间合同，损害了作为委托人的原告的利益，故被告同信公司应当退还已经收取的居间服务费15000元，并承担损害赔偿责任，损失数额以不超过居间服务费30%为限。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。根据上述规定，定金罚则适用于出卖人与买受人之间，而本案被告同信公司系居间人，无法履行出卖人义务，自行与原告订立买卖合同，被告三宝公司作为出卖人又未收取原告定金，因此本案不适用定金罚则，原告要求被告同信公司双倍返还定金，无法律依据，本院不予支持。但被告同信公司在未获出卖方委托的情况下，代替出卖方向原告收取案涉房屋定金，系无权代理，其应当将收取的案涉房屋的定金返还原告，并承担资金占用期间的利息损失。被告同信公司辩称，双方在4月15日的收据中曾约定如购买不成功如数退还定金及服务费，应视为双方对定金条款的变更。本院认为，该条款由被告同信公司单方书写，且明显免除己方责任，加重原告责任，故该格式条款无效。被告三宝公司未实际委托被告同信公司代为出售案涉房屋，也未实际收取原告定金及服务费，在原告与同信公司之间的居间合同中亦不存在过错，故原告要求其承担连带返还责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十五条、四百二十四、四百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告长治市同信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐保红定金人民币50000元，并自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本院确定的返还期限止。二、被告长治市同信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐保红服务费15000元，并赔偿原告徐保红经济损失4500元，合计19500元。三、驳回原告徐保红对被告长治市三宝房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告长治市同信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月四日书记员 刘星
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执38号 申请执行人：蒋利君，男，1966年3月23日出生，住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人蒋利君与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月3日达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执38号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执314号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，地址：贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。法定代表人：何宗霖被执行人贵阳四方通圆贸易有限公司，地址：贵阳市南明区箭道街153号3单元7层，统一社会信用代码：915201025519256837。法定代表人：邬海洪被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号，统一社会信用代码：91520100666989775W。法定代表人：李贵本院依据贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1484号民事判决书。立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳四方通圆贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人32687元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵阳四方通圆贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1484号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月八日书记员 彭中正
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17127号郑坚平等六人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初268号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17124、17126、17127、17132-17134号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日联系人：李佳仪附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执17124号郑坚平(2018)粤0304刑初268号（2019）粤0304执17126号秦世康(2019)粤0304刑初477号（2019）粤0304执17127号汪超(2018)粤0304刑初1623号（2019）粤0304执17132号胡维青(2018)粤0304刑初111号（2019）粤0304执17133号谢柯(2018)粤0304刑初111号（2019）粤0304执17134号钟伟兴(2018)粤0304刑初111号
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢128号 申请执行人柯羡洁，女，1980年6月17日出生，汉族，住湛江市。 申请执行人何志辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住湛江市。 被执行人黄雄斌，男，1978年9月8日出生，汉族，住湛江市。 被执行人陈虹，女，1981年12月25日出生，汉族，住湛江市。 本院在执行申请执行人柯羡洁、何志辉与被执行人黄雄斌、陈虹民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2014]湛赤法民一初字第428号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现两被执行人有小额银行存款，但不足以清偿本案欠款，故本院于2019年1月31日冻结了被执行人黄雄斌的中国光大银行湛江分行52770166000072344账户，期限至2020年1月30日；2019年2月1日冻结了被执行人黄雄斌的交通银行广州解放南路支行6222600710012813103账户，期限至2020年1月31日；2019年2月26日冻结了被执行人陈虹的广东南粤银行港城支行6224480090935140-0账户，期限至2020年2月25日，以上账户均因存款余额明显不足尚未扣划，并于2019年7月12日查封了被执行人陈虹所占的位于湛江市赤坎区海滨大道北193号之一嘉丽轩商住楼善轩704号公寓[产权证号：粤（2019）湛江市不动产证明第0010960号；建筑面积：65.7平方米]的产权份额，期限至2022年7月11日，但该房系其与案外人陈柔君共同共有，目前无法处置。两被执行人名下没有车辆登记情况。2019年7月16日,本院约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的房产，但申请执行人要求暂不处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢128号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年七月十六日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3750号 原告：黄某，女，1965年2月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 原告：黄某1，女，1966年6月15日出生，加拿大国籍，住加拿大。 委托诉讼代理人：黄某，女，1965年2月25日出生，汉族，住南宁市，系原告黄某1的姐姐。 被告：黄某2，男，1938年11月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：王某，女，1946年6月29日，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄某3，男，1961年12月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某4，男，1963年12月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某5，男，1974年11月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：法定继承纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月20日 待裁事项：原告黄某、黄某1申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1050元，减半收取525元,由原告黄某、黄某1负担。 审 判 长  潘俊秀 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  周国萍 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执543号申请执行人田某某。被执行人王某。田某某与王某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某某于2019年1月7日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人王某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年七月十二日书记员  张治岗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16407号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告吴占华供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  邱云飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3109号原告：李彦刚，男，1970年10月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴满祥，男，1977年3月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李彦刚与被告吴满祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦刚、被告吴满祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款100000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年1月2日，被告吴满祥因资金紧张向原告李彦刚借款100000元。后被告吴满祥未还款。被告吴满祥辩称，其向原告借款属实，其现在没有能力返还借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告吴满祥向原告李彦刚借款100000元。后原告要求被告返还借款，被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李彦刚有证据证明被告吴满祥欠其借款，被告不向原告返还，应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告吴满祥于判决生效之日起十日内返还原告李彦刚借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴满祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年七月二十三日书记员 严雪颖
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2600号 原告：史立勇，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：黄宏松，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：史本文，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 原告史立勇诉被告黄宏松、史本文土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长银，被告黄宏松、史本文及其委托诉讼代理人余光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史立勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付土地租赁费7500元及征地补偿费27500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月，原告与二被告口头协商，约定原告将其承包的5亩土地租给二被告种植花木使用，租金为每年300元，至今已欠原告租金7500元。2015年8月1日，二被告与原告签订《花木种植合作协议》，约定二被告所承租原告的土地如遇国家征地所得土地补偿费，二被告应每亩向原告支付6000元。2018年3月，案涉土地因修建机场被政府征用，被告黄宏松在白果镇拆迁办领取了相关费用。经原、被告结算，二被告应向原告支付3万元征地补偿费，二被告口头承诺在2018年8月底前将上述土地租赁费7500元及征地补偿费3万元一次性支付给原告。后被告黄宏松于2018年4月13日向史德海转账1万元，剩余款项至今未予支付。原告多次催要无果，故诉至本院如上所请。 黄宏松辩称，原告起诉的被告主体不正确，黄宏松系成都顺天果蔬专业合作社（下简称顺天合作社）的法人，黄宏松从来没有租赁过原告的土地，是顺天合作社租用的原告的土地，顺天合作社不仅租了原告的土地，还租用了当地其他村民的土地，顺天合作社租赁原告的土地的时间也是从2015年端午节开始，并不是原告主张的2013年，当时租用原告及其家人史德海等人的土地共计15亩不到，史德海称有15亩，双方就按15亩计算，每亩每年300元。自2015年端午节至2017年8月原告土地被征用期间共计两年，租金九千多，因原、被告系亲戚关系，所以当时给了史德海租金整数1万元。另，因原告租赁给顺天合作社土地时，土地上有些树木，应原告要求，在原告土地被征用后，给原告补偿了3万元现金。另，原、被告之间不存在合作关系，被告史本文只是在顺天合作社打零工，但自己从未委托过被告史本文与原告签订合作协议，原告所主张的土地补偿款，应由原告向土地征用者主张，自己从未领取过原告的土地补偿款，也不应向原告支付土地补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 史本文辩称，自己从未租赁过原告的土地，案涉《花木种植合作协议》确系自己与史德海所签，黄宏松的名字是自己代写，黄宏松没有委托过自己与原告签订该协议。当时签订该协议的原因是因为原、被告系亲戚关系，史德海说为了在土地被征用时多领取土地补偿款，所以自己才签订的，双方不存在合作关系和租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1998年，原告史立勇及其家庭成员史宇杰、李玉春以家庭承包的方式承包了金堂县白果镇顺江村14组的土地9块共计8.4亩。2015年8月1日，史德海与史本文签订了《花木种植合作协议》，上载明甲方为史立勇，乙方为黄宏松，约定甲方提供位于金堂县白果镇顺江村14组土地5亩给乙方种植绿化苗木，租赁期间乙方无需支付甲方租金；如遇国家征地所得补偿乙方须支付甲方补偿费用人民币6000元；合作期限为2015年8月1日起至国家征地占用止；甲方权利享有征地补偿款6000元/亩。史德海、史本文在协议上签字，另史本文代黄宏松在协议上签字。 本院认为，首先，原告主张其与二被告之间存在土地租赁合同关系，但二被告均予以否认，原告并未举示书面证据证明原告与二被告存在土地租赁合同关系，其举示的《花木种植合作协议》不符合租赁合同性质特征，且系史德海与史本文签订，原告未举示相应的委托手续，故《花木种植合作协议》亦不能证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其与二被告存在土地租赁合同关系，但举示的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。其次，关于原告举示的《花木种植合作协议》，从现有证据显示，黄宏松并未在协议上签名捺印，史本文亦无权代表黄宏松签订此协议，其对黄宏松不具有约束力。关于协议上载明的乙方应当向原告支付土地补偿款的问题，本院认为，此与本案租赁合同关系不是同一法律关系，原告应另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史立勇的全部诉讼请求。 案件受理费338元，由原告史立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年七月十八日 书记员  杨杰
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1224民初1220号 原告：陈建武，男，1973年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。 被告：李涛，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。 被告：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学至诚学院第一实训中心215室。 法定代表人：陈建龙，该公司董事长。 原告陈建武与被告李涛、福建紫荆文化传播集团有限公司股票交易纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告陈建武向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的股票转让协议。2、判令二被告向原告返还资金35万元及利息损失（自2017年9月25日起按年利率10%计算至偿还本金35万元之日止）。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年9月下旬，原告的一个微信好友推荐购买被告李涛所持福州紫荆动漫游戏股份有限公司的股票。在上述交易过程中，原告与二被告均未见面洽谈，原告对被告李涛的身份也未核实。被告福建紫荆文化传播集团有限公司通过原告微信好友谈好转让条款后，将其拟好的《股票转让协议》从福州寄到通山交由原告签字，协议约定14000股以25元/股的价格转让给原告，并承诺交割期为“紫荆股份”转增股本后30个工作日内，通过全国中小企业股份转让系统交易给原告。被告福建紫荆文化传播集团有限公司作为福州紫荆动漫游戏股份有限公司的母公司承诺福州紫荆动漫游戏股份有限公司2017年度净利润未达到4000万元时，保证回购原告的股票并按10%年化率补偿损失。原告于2017年9月25日通过通山农行向被告福建紫荆文化传播集团有限公司的账户XXX付款35万元。原告于2018年6月份查询到福州紫荆动漫游戏股份有限公司2017年度年度报告中累计营业收入才6400万元，与承诺时的净利润4000万元存在差别。此后原告发现自己上当受骗，原告的微信好友以及被告李涛、福建紫荆文化传播集团有限公司均无法联系，上述交易股票未办理任何交割手续，《股票交易协议》中仅盖有“李涛”的印章。二被告明知福州紫荆动漫游戏股份有限公司2017年度不可能实现4000万元净利润的情况下，利用原告对该公司掌握的信息不熟悉的情况下，恶意串通对原告实施欺诈行为，导致原告向被告福建紫荆文化传播集团有限公司账户转账35万元，造成原告损失。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 本案受理后，在通知应诉审查过程中发现被告李涛已于2017年7月27日将其在紫荆股份（证券代码：xxx）公司中全部股份25万股，以25元/股价格，共625万元卖出，即至2017年7月31日后，被告李涛在福州紫荆动漫游戏股份有限公司中再无股份，而被告福建紫荆文化传播集团有限公司却在2017年9月份，擅自以被告李涛名义与原告陈建武进行福州紫荆动漫游戏股份有限公司的股票交易，并直接收取了原告陈建武支付的股票交易款35万元，具有非法占有目的的嫌疑，即福建紫荆文化传播集团有限公司涉嫌经济犯罪。 本院审判委员会讨论认为，本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈建武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  冷绪昌 人民陪审员  孟苗坤 人民陪审员  顾秋玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理柳铁 书记员方俊淦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2419号 原告：王展志，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。 被告：王万正，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王展志与被告王万正民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王展志及其委托诉讼代理人刘英光、被告王万正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王展志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2012年3月22日向原告借款2万元，于同日出具一张借条(收条)。时至今日，被告仅于2013年5月29日偿还1万元，余款1万元至今未付。原告多次催要，被告无理拒付。 被告王万正辩称，被告并没有向原告借款。关于收条，是原告欠被告的钱，原告给被告钱时被告才向其出具了收条。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条一张，收条载明“收条收到王展志现金贰万元正。2013年5月29日还款壹万元正(王福胜商店)2012年3月22号王万正”。被告认可收条系其向原告出具的，但称收条上的“2013年5月29日还款壹万元正(王福胜商店)”不是其书写。原告另提交了与被告的电话通话录音，证明被告认可欠借款1万元，只是没能力偿还。本院组织原、被告对通话录音进行了质证，被告称不一定是他说的，但未提供反驳证据。被告主张是原告欠被告的钱，原告给被告钱时被告才向其出具了收条。原告对被告的主张不予认可，被告对其主张未举证证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2万元，已偿还1万元，现仍欠1万元，提交了收条一张、通话录音予以证实，原告已经完成了举证义务。被告承认收条系其出具，对通话录音认为不一定是他说的，并主张是原告欠被告的钱，原告给被告钱时被告才向其出具了收条。被告对自己的主张负有举证责任。但被告未提供证据证明其主张，故被告应承担不利后果。综上，本院认定被告欠原告借款1万元。原告要求被告偿还借款1万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王万正偿还原告王展志借款1万元，限本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年七月五日 书记员  于坤燕
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定  书   (2019)陕0122民初1952号   原告：南佳佳，男，1995年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。   被告：刘某某，男，2002年6月10日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。   法定代理人：刘锁田（刘某某之父），男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   原告南佳佳与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告南佳佳于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南佳佳申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告南佳佳撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告南佳佳负担。   审判长  张 小 芸   人民陪审员  樊 随 文   人民陪审员  刘 学 昌       二〇一九年七月十七日                         书记员  朱  桐        1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5181号之一申请人：史广平男，1964年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被申请人：孔凡平男，1962年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。史广平与孔凡平、孔祥伟民间借贷纠纷一案，申请人史广平于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔凡平在天津市起新物流有限公司拥有的10%股份及在天津市金海湾物流有限公司拥有的6.37%股份（以50万元为限额）。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人史广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔凡平在天津市起新物流有限公司拥有的10%股份二、冻结被申请人孔凡平在天津市金海湾物流有限公司拥有的6.37%股份以上一、二项合计以50万元为限额，冻结期限为三年，自2019年月日至2022年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石金娟二〇一九年××月××日书记员  宋晓峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1647号申请执行人赵桐，男，满族，生于1973年11月21日，住甘肃省白银市白银区。被执行人郭振昊，男，汉族，生于1982年4月13日，现在甘肃省白银监狱服刑。申请执行人赵桐申请执行郭振昊借款合同纠纷一案。本院做出的（2016）甘0402民初2488号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭振昊的银行存款54204元（其中被执行人支付申请人本息及案件受理费共计53501元、执行费703元）；二、扣留、提取被执行人郭振昊的银行存款54204元（其中被执行人支付申请人本息及案件受理费共计53501元、执行费703元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭振昊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月十日书记员  刘志虎
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢27号之三 申请执行人：刘德顺，男，1977年12月1日生，住广西博白县。 被执行人：余伟中，男，1974年8月14日生，住广西河池市金城江区。 被执行人：李燕秋，女，1985年8月1日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人刘德顺与被执行人余伟中、李燕秋民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1202民初2125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请恢复执行，本院立案号为（2019）桂1202执恢27号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金140696.52元及利息103988.52元；并承担迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费4340元、保全费2000元、执行费3665元。 本案在执行过程中，申请执行人刘德顺以被执行人房产须评估暂未能处置为由，于2019年7月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人刘德顺撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 卉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执841号申请执行人：遵义建工（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层。统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清，该公司董事长。委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。被执行人：遵义市城乡房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号9楼。统一社会信用代码：9152030221478554C。法定代表人：曾玉强，该公司董事长。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初189号民事判决书，受理遵义建工（集团）有限公司与遵义市城乡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人遵义市城乡房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨遵义市城乡房地产开发有限责任公司银行存款人民币5000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执529号 阿力塔（申请执行人）、（被执行人）包翠英： 阿力塔与包翠英追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3325.00元。经本院立案执行，现已执行到位3325.00元。本院已于2019年7月22日将该款转付给阿力塔（申请执行人）。至此，阿力塔（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执529号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执570号申请人：望谟县新农城乡消费合作社，住所地：望谟县。法定代表人：周振涛，该社理事长被执行人：罗万农，男，1975年7月30日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。被执行人：班家艳，女，1975年7月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初119号民事判决书，于2019年月日向被执行人罗万农、班家艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗万农、班家艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗万农在中国农业银行股份有限公司望谟县支行（账号：6228411194503232675）账户内存款人民币769.07元、在贵阳银行兴义望谟支行（账号：6215529901013445639）账户内存款人民币756.30元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e8b430e5f3d2f3262@wx.tenpay.com）账户内存款人民币1563.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月二十二日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3066号原告：刘志立，男，1978年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张育铭，男，1987年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘志立与被告张育铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘志立到庭参加诉讼，被告张育铭经本院依法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元，并支付自2019年3月5日起至此款还清之日止的利息（以本金3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至3月期间，被告以急需用钱为由向原告借款，原告以微信转账的形式陆续将3000元给付被告，此后虽经原告催要，此款至今未还，为此呈讼贵院，请求判令如上的请求。被告张育铭未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭出示的微信聊天截图及微信转账记录，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：2019年1月，被告提出向原告借款。2019年1月17日，原告通过微信转账的方式将2000元转给其朋友，再由其朋友通过微信转账的方式将该笔借款转给被告；2019年3月4日，原告又通过微信转账的方式转给被告1000元借款。双方未约定还款日期和利息，上述两笔借款共计3000元，被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘志立与被告张育铭之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本院确认原告向被告出借3000元借款且被告未向原告履行还款义务的事实成立。故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告张育铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张育铭于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志立借款3000元。二、驳回原告刘志立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张育铭负担。本判决为终审判决。审判员 ：杨贺清二〇一九年七月三十一日书记员 ：杨长顺
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1690号 申请执行人范松青，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人浙江安吉新地园林工程有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道凤凰新村五区188号3幢2楼，组织机构代码762534949。 法定代表人陈文龙。 被执行人吴列军，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人范松青依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1529号民事判决书，于2019年07月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉新地园林工程有限公司、吴列军在（2019）浙0523执1690号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币260437元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年七月十六日 书记员  王杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执523号 申请执行人：山东东尉集团有限公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏宝塔化工装备制造有限公司。 法定代表人：董某。 申请执行人山东东尉集团有限公司与被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院移送本院，2019年7月8日本院立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3215号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司偿还申请执行人山东东尉集团有限公司货款448472元、违约金5000元，向本院缴纳执行费6702元，以上共计460174元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司银行存款460174元； 若被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 晨
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执343号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：王超越。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王超越民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年七月二十日书记员 于泊洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1794号 申请执行人林德火，男，1962年9月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑建华，男，1957年8月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林德火与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽03民再14号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建华即日偿还给申请执行人林德火借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已冻结被执行人郑建华退休金账户并按期提取外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑建华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽03民再14号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十五日 书记员  陈振宇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4553号 原告：吕攀，男，1977年2月12日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈洁、胡俏钦（实习），浙江纬马律师事务所律师。 被告：季洪江，男，1984年2月26日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：张美兰，女，1985年4月16日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：季汝龙，男，1956年7月11日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：程爱明，女，1958年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。 原告吕攀与被告季洪江、张美兰、季汝龙、程爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告季洪江、张美兰、程爱明的起诉。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕攀撤回对被告季洪江、张美兰、程爱明的起诉。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年七月八日 代书记员 应好萍
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0121执恢256号吴伏红、邓丽娟：申请执行人贺琼辉与被执行人吴伏红借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于作出的(2014)长县民初字第02962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺琼辉于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、支付给权利人借款本金100000元并按照判决书确定的标准支付利息。2、负担案件受理费1178.5元及申请执行费1400元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：招商银行长沙星沙执行账户名称：长沙县人民法院银行账户：62×××39特此通知。二〇一九年七月三日联系人：章若愚联系电话：0731818×****风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终898号上诉人（一审原告）：内蒙古桑德环境管理有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人：李安，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李俊玲，女，1978年8月9日出生，汉族，系内蒙古桑德环境管理有限公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张娜，女，1993年2月10日出生，满族，系内蒙古桑德环境管理有限公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：李荣，女，1973年1月21日出生，汉族，公民身份号码：×××。上诉人内蒙古桑德环境管理有限公司（以下简称桑德公司）因与被上诉人李荣劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桑德公司上诉请求：作为完全民事行为能力人，李国明意思表示真实，与桑德公司签订劳务合同，双方存在财产关系,不存在劳动关系。事实与理由：上诉人与科区政府签订环卫经营协议，从施介街道接收李国明。2017年5月接收时，李国明与施介街道未签订任何形式的书面劳动合同，且李国明不同意与公司建立劳动关系，故公司与李国明在平等协商的情况下达成了劳务协议，李国明愿意以劳务形式获得劳务费用，并签订了从2017年4月26日-2018年4月25日短期劳务合同。公司与李国明作为劳务合同的双方，只存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系。劳动者提供劳务服务，桑德公司作为用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。劳务合同不属于劳动合同，从法律适用看，由合同法及民法总则调整。双方完全符合劳务合同的特征：1、主体的平等性；2、按签订的劳务合同取得的劳动报酬，按等价有偿的市场原则支付；3、用人单位的义务不同，劳务关系中的自然人，不需要享受五险，只获得劳动报酬。劳务人员李国明在九中早市新建大街提供劳务服务，2017年10月30日6:50于休息时间在科尔沁大街聚宾小吃店聚餐，因自身心室肥大等心脏疾病,心脏瘁死。李国明体检报告能够证明，同时李国明随身携带一瓶救心丸。当时与李国明就餐的人员有吴宪辉、刘玉刚、陈占河。事发之后，公司为其启动报险理赔事宜，依据报险程序，要求现场证明人进行死亡现场情况说明。经信达保险公司进行调查，因李国明出险时在休息时间，出险地点为非工作地点新建大街，而是科尔沁大街饭店,非工作时间，非工作地点，不属于雇主责任即桑德公司承担的责任,故不为李国明进行保险理赔。李国明妻子李荣因家庭困难，要求公司为其提供15000元抚慰金，同时与桑德公司签订死亡赔偿协议，在协议中承诺不再提出任何形式的赔偿。综上所述，桑德公司与李国明为劳务协议关系，不存在劳动关系，同时死亡原因为自身疾病，死亡地点非工作岗位，不属于桑德公司承担的法律责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，支持全部上诉请求。被上诉人李荣辩称，上诉人说的不是事实，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人桑德公司向一审法院起诉请求：确认桑德公司与李国明之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年4月26日,被告李荣的丈夫李国明到原告桑德公司从事保洁工作，月工资1800元，双方订立劳务合同，约定合同期限自2017年4月26日至2018年4月25日，甲方(原告)聘用乙方(李国明)从事保洁员工作，乙方负责所分配区域的道路清扫工作，每日及时清理本区域的垃圾桶和垃圾亭，爱护清洁工具，每次使用后放置在使用地点，不在上班时间吸烟、串岗、聊天、睡觉,不做其他与工作无关的事情，保证按质按量完成所分配的任务。2017年10月30日6:40时，李国明心脏病发瘁死。被告李荣向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李国明与桑德公司之间存在事实劳动关系。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出裁决书，裁决：李国明与桑德公司之间存在劳动关系。原告不服裁决,向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告与李国明签订的劳务合同书虽然名为“劳务合同”，但双方就用人单位名称、劳动者姓名等基本信息、合同期限、工作内容、劳动报酬、工作纪律、工具使用等均予以明确,原告与李国明之间的关系符合上述三种情形，二者存在事实劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：一、原告内蒙古桑德环境管理有限公司与被告李荣的丈夫李国明之间存在劳动关系;二、驳回原告内蒙古桑德环境管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告内蒙古桑德环境管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交信达公司拒赔通知书原件，证明李国民死亡时与公司签订的是劳务协议，且由于自身疾病死亡，死亡时不是在工作时间、工作地点。公司与李国民无劳动关系，不承担赔偿责任。被上诉人李荣质证认为，对证据的真实性认可，对其证明问题不认可。经审查，上诉人提交的证据能够证明双方签订劳务关系的事实，与上诉人提交的《劳务合同书》相印证，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务，雇主支付报酬的合同。被上诉人李荣已故丈夫李国明在上诉人桑德公司从事保洁工作，李国明从事的劳动是桑德公司业务组成部分，公司的规章制度适用于李国明，李国明受桑德公司的管理。从以上情形看，双方确实具有劳动关系的表象特征。但《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”可见，订立劳动合同，须劳动者与用人单位有建立劳动关系的合意。本案中，被上诉人李国明与上诉人桑德公司签订劳务合同，系双方自愿协商的结果，被上诉人李荣没有证据证明《劳务合同书》是李国明受欺诈、胁迫签订，故双方为劳务关系而非劳动关系。综上所述，桑德公司的上诉请求成立，应予支持；一审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9212号民事判决第一、二项；二、上诉人内蒙古桑德环境管理有限公司与李国明之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人李荣负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  张 雷审判员  白 丽二〇一九年七月八日书记员  张佳琪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1140号 被告人黄华阳，男，1972年2月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月18日取保候审，同年7月1日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1013号起诉书指控被告人黄华阳犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人黄华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月11日0时25分许，被告人黄华阳酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车由南安大酒店往南安市美林街道梅亭村方向行驶，途经民主街时被民警设卡查获。经现场呼气式酒精测试，被告人黄华阳的酒精呼气测试值为1884ｍｇ／100ｍｌ。同日1时22分许，泉州市东南医院医务人员在南安市公安局交警大队城区抽取被告人黄华阳血样后送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄华阳血样中检出乙醇含量为163.72ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人黄华阳预交罚金人民币六千元。 上述事实，被告人黄华阳在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录、现场照片，酒精吹气测试照片，酒精测试单，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄华阳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄华阳到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理过程中，被告人黄华阳已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄华阳在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄华阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1718号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某华，男，1989年5月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地:广东省揭阳市普宁市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月29日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人朱某华犯盗窃罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤0304刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人朱某华于2018年在深圳市福田区多次盗窃他人电动自行车，具体事实如下：1.2018年6月28日凌晨5时许，被告人朱某华来到深圳市福田区XX大厦楼下停车场，趁无人注意之机将被害人胡某1在该处的一辆电动自行车盗走。2.2018年9月2日凌晨3时许，被告人朱某华来到深圳市福田区XX路与XX路交界处中铁隧道局工地宿舍停放处，趁无人注意之机将被害人冯某1停放在该处的一辆黄白相间的电动自行车盗走。3.2018年9月15日10时许，被告人朱某华来到深圳市福田区XX公园靠近XX大道一公厕处，趁被害人罗某上公厕之机将罗某临时停放在该处的一辆绿元素牌电动自行车盗走。4.2018年11月17日凌晨0时20分至1时10分期间，被告人朱某华来到深圳市福田区XX路与XX路交界处中铁隧道工地宿舍停放处，趁无人注意之机先后将被害人任某、叶某1、王某1停放在该处的三辆电动自行车盗走。2018年12月4日，公安机关将被告人朱某华抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1.扣缴的套筒、扳手等物证（照片）；2.被告人朱某华身份材料、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、视频研判通报等书证；3.被害人胡某1、罗某、冯某1、任某、王某1、叶某1的陈述；4.被告人朱某华的供述与辩解；5.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《司法鉴定书》；6.现场勘验、检查笔录及现场照片、现场图；7.现场监控录像等视听资料。被告人朱某华对指控的犯罪事实无异议。原判认为，被告人朱某华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某华当庭供述其使用扣押的套筒、扳手等工具盗窃电动自行车，且结合本案盗窃行为与被告人朱某华并无固定工作等情节，扣押的套筒、扳手应认定为作案工具。被告人朱某华归案后虽未如实供述本人的犯罪事实，但在庭审中认罪认罚，有悔罪表现，在量刑时对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人朱某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的套筒、扳手系作案工具，依法予以没收；涉案被盗电动自行车继续予以追缴。宣判后，原审被告人朱某华不服，提出上诉，认为其已认罪悔罪，身体有病。请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱某华在原审庭审中认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人朱某华的上诉理由，经查，上诉人多次盗窃他人财物，原审结合其在庭审中自愿认罪等情节，在量刑建议幅度内，对其从轻判处有期徒刑一年一个月，量刑并不无当。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十三日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执826号之一申请执行人：山西河东建筑工程有限公司永济分分公司，住所地永济市。法定代表人：张拓，总经理。被执行人：永济市亿豪房地产开发有限公司，住所地永济市。法定代表人：许志军，总经理。本院在执行山西河东建筑工程有限公司永济分分公司与永济市亿豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人永济市亿豪房地产开发有限公司银行存款3269.84元。本裁定立即执行。执行员  荆鑫泽二〇一九年七月二十二日书记员  寇嘉豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2337号原告：于国方，女，汉族，1981年8月28日出生，住新乡市。被告：范文忠，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省获嘉县。原告于国方诉被告范文忠民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国方到庭参加诉讼，被告范文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国方诉称，2013年11月26日被告向原告借款200000元，被告于借款当日给原告出具借条一张。借款后，被告自2017年4月起不再支付原告借款利息，至今本金也分文未还，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告从2017年4月1日起至2018年5月6日止的借款利息48799.99元（以借款本金200000元为基数，按每月2%计算）；3、被告支付原告从2018年5月7日起至借款还清之日止的借款利息（以借款本金200000元为基数，按每月2%计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告范文忠未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2013年11月26日向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，约定利息为月息2%。被告向原告支付利息至2017年4月，未向原告偿还过借款本金。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元事实清楚，应承担还款责任。原、被告双方约定利息为月息2%，被告向原告支付利息至2017年4月，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息应以本金200000元为基数，按月息2%计算，自2017年5月1日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告范文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告于国方借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息2%计算，自2017年5月1日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告于国方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，公告费560元，总计5592元，由被告范文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年七月十二日书记员  刘蒙思
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2029号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，系深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司员工，住湖南省湘阴县。被告：胡界华，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司(以下简称原告)与被告胡界华（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金（暂时计算至2019年1月为10800元，之后的租金按1800元／月计算至以《车辆租赁合同》约定的租赁期满之日止即2020年4月25日为限）及滞纳金（以总欠付租金金额乘以5%，暂计算至2019年1月为540元）;2、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还车牌号为湘Ａ×××××的车辆；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《汽车租赁合同》，约定，被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期自2018年4月25日至2020年4月25日，租金为1800元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，后被告长期无故拖欠原告租金，截止2019年1月，被告拖欠原告租金为10800元，依据《汽车租赁合同》附件之约定，滞纳金为540元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未答辩。经审理查明,2018年4月27日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定，原告将车辆一台（车型：ｋ21.4ＡＴ特供版，车牌：湘Ａ×××××）租赁给被告，租期自2018年4月25日至2020年4月25日，共24期，每期租金1800元；被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每周期的前10天内即当月25日前支付该周期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分。同日，双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《随车备件及物品价目表》（附件３）、《车辆销售协议（Ｂ类）》。《甲乙双方相关责任条款》中约定，原告拥有租赁车辆的所有权，被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还原告车辆，鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张债权所产生的所有合理费用。《车辆销售协议（Ｂ类）》中约定,在被告履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，原告同意将租赁车辆以18889元销售给被告，被告应于该合同签订后三个工作日内支付保证金1元，租赁到期后，如被告实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前须一次性付清剩余款项18888元。2018年4月28日，双方办理了车辆交接，原告将涉案车辆交付给被告。后被告未按约定支付租金。在本案的审理过程中，原告陈述被告共向原告交纳了3个月租金，从2018年7月28日欠租至今，且未将涉案车辆返还，并收到被告保证金1元。以上事实，有《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议（B类）》等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告未依约支付租金，原告请求解除《汽车租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告租赁的涉案车辆应当予以返还。被告所欠原告的租金，应当予以支付；合同解除后，被告还应参照合同约定的租金标准支付占有使用费直至实际还车之日止，故对原告要求被告支付租金（计算至以《车辆租赁合同》约定的租赁期满之日止即2020年4月25日为限）的主张，本院予以支持。原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等一系列诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告胡界华签订的《汽车租赁合同》；二、被告胡界华应于本判决生效之日起15日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司返还租赁车辆（车型：ｋ21.4ＡＴ特供版，车牌：湘Ａ×××××）；三、被告胡界华应于本判决生效之日起15日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金（按1800元/月的标准，从起计算至实际还车之日止，最终时间不超出合同期满日即2020年4月25日），并按此租金总额的5%支付滞纳金给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，公告费560元，合计644元，由被告胡界华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  赵 梅人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  郭开华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何润秋附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5128号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：邵明礼，男，1967年12月17日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙美娥，女，1962年4月6日生，汉族，农民，住丰县。被告：李齐，男，1991年4月4日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告邵明礼、孙美娥、李齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为397元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘敬永二〇一九年七月二十九日书记员  张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初588号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢敏仁，经理。委托诉讼代理人：赵荣，女，该公司职工。被告：王红伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司（以下简称“智通物业包头分公司”）与被告王红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智通物业包头分公司的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼。被告王红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智通物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费3336元；2.请求依法判令被告支付原告违约金2853元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：从2017年5月25日至2019年10月14日，被告王红伟共拖欠物业服务费3336元。原告多次上门催缴、电话催缴、贴催费通知单，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王红伟书面答辩称，原告所述与事实不符，被告房屋墙体出现裂缝，多次联系原告请求帮忙联系开发商商谈墙体维修事宜，但原告态度冷漠，以各种理由推脱，对被告的请求不管不顾，原告违约在先，被告不交物业费在后。原告于2018年12月、2019年1月两次通过停水的极端方式逼迫被告交纳物业费，侵害了被告的权利。原告的物业服务水平差，还殴打业主，这也是被告拒绝交纳物业费的原因。被告对原告的物业服务收费标准存在异议，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王红伟系包头稀土高新技术产业开发区悦城小区C-1229房屋的业主，该房屋建筑面积为51.53平方米。2017年5月25日，包头市远大昭华置业有限责任公司作为悦城小区的建设单位与智通物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定智通物业包头分公司为悦城小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第二十条约定委托管理期限从2017年5月25日至2020年5月25日。《物业服务合同》第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月3元/m2，按业主拥有的建筑面积计算。该合同第十条约定业主或物业使用应于物业费到期后预交一年的物业费。该合同第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。自2017年5月25日至2019年5月24日，被告王红伟累计欠物业服务费3710.16元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于前期物业服务合同补充协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告智通物业包头分公司与包头市远大昭华置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对悦城小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告王红伟提供了物业服务，被告王红伟作为包头稀土高新技术产业开发区悦城小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告诉请被告王红伟给付2017年5月25日至2019年10月14日期间的物业服务费，因原告尚未履行完至2019年10月14的物业服务义务，本院酌情支持原告收取物业服务费的起止时间为2017年5月25日至2019年5月25日，原告主张按照每月2.2元/m2，低于《物业服务合同》中约定的每月3元/m2，符合法律规定，本院依法确认物业服务费为2720.78元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告王红伟支付违约金的主张，本院不予以支持。被告王红伟辩称其房屋墙体出现裂缝，原告未帮忙联系开发商商谈墙体维修事宜，因《物业服务合同》未约定智通物业包头分公司承担帮助业主联系开发商商谈维修房屋的义务，被告以此为由拒绝交纳物业费于法无据，本院不予采信。被告王红伟辩称原告两次通过停水的极端方式逼迫被告交纳物业费、侵害了被告的权利，与本案并非同一法律关系，被告可另行诉讼解决。被告辩称原告的物业服务水平差，未向本院提交证据证实其主张，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司物业服务费2720.78元。二、驳回原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王红伟负担10元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年七月九日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1303号原告：毕军，男，1968年6月28日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：范景全，男，1972年8月29日出生，汉族，住虎林市。原告毕军与被告范景全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕军的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼、被告范景全经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告毕军向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告立即偿还原告借款本金300000元及违约利息228000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金200000元，月利息2分，按38个月计算（2015年9月份至2018年11月12日），利息152000元，本息共计352000元，并自2018年11月13日起，以借款本金200000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年9月22日，被告因家庭经营（倒贷）需要向原告借款300000元，原告将钱借给被告后，被告给原告出具借条一份，约定被告向原告借款300000元，不能按期还款，按日2%交纳违约金。但至今，被告也没有偿还原告借款本息，现原告无奈依法提出诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金300000元及违约利息228000元（利息按月息2分，暂按38个月计算，实际计算至偿还之日），本息合计528000元，并承担本案的全部诉讼费用及律师代理费用等。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益免受侵害。被告范景全未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1、证据一、2015年9月22日借条一份，证实被告向原告借款300000元的事实。约定逾期未还，按日2%缴纳违约金，我方现按2%月息要求被告给付逾期利息。说明一点，该份借条是重新出具的，实际借款时间是2015年1月份，原始借款本金300000元，是2015年9月22日，经原告索要借款之后，被告为原告重新出具案涉借条，因为原始借条也是约定60日偿还，所以重新出具的本案借条。原始借条已经归还给被告了。被告范景全未到庭，未发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院予以采信。2、证据二、唐某证人证言一份，证实2015年1月份，具体时间记不清楚了，被告向原告借款时，原告交付给被告现金200000元，利息其并不清楚。被告范景全未到庭，未发表质证意见。该证据与原告毕军提交的证据能够相互佐证，故本院对该份证人证言予以采信。被告范景全未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月份，被告范景全向原告毕军借款200000元，2015年9月22日，双方经过结算，被告范景全再次为原告毕军出具借条一份，写明：今本人范景全因生意需要向毕军借300000元，期限在60日内归还，逾期未还，本人自愿按日2%缴纳违约金，债权人因提起诉讼而支付的律师费、诉讼费等，由借款人承担。被告范景全在借款人处签名并按手印。本院认为，2015年1月份，被告范景全向原告毕军借款200000元，2015年9月22日，双方经过结算，被告范景全再次为原告毕军出具本金300000元的借条，该结算行为合法、有效，应受法律保护，故本院予以确认。原告毕军能够说明借款的来源和交付细节，且庭审中证人唐某对交付200000元的事实予以证实，故对该借款事实本院予以确认。原告毕军与被告范景全形成合法、有效的借贷关系。案涉借条中约定期限在60日内归还，逾期未还，本人自愿按日2%缴纳违约金，因案涉借条中对期内的利息并未约定，故原告毕军要求被告范景全按月利率20‰计算借款期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告毕军要求被告范景全按月利率20‰支付逾期利息，符合法律规定，故本院予以确认。借条中约定期限在60日内归还，即还款日期为2015年11月22日，现还款期限已至，被告范景全应履行偿还借款本息的义务。庭审中，原告毕军自愿要求被告范景全偿还借款本金200000元，视为其对自身权利的处分，故其该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范景全应以借款本金200000元为基数，按月利率20‰偿还原告毕军2015年11月22日至2018年11月12日的利息为142667元。原告毕军要求被告范景全自2018年11月13日起，以借款本金200000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范景全于本判决生效之日后十日内给付原告毕军借款本息342667元（本金200000元，利息146667元），并自2018年11月13日起以借款本金200000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告毕军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，公告费560元，共计7140元（原告已缴纳），由原告负担140元，被告范景全负担7000元。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时将其负担的数额一并给付原告7080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执836号申请执行人田向星，男，汉族，1983年9月18日出生，住所地河南省滑县。被执行人河南果巢装饰有限公司，住所地新乡市牧野大道(中)2号鸿达东城印象商住楼105室。法定代表人:王紫燕。委托代理人:翟冬利，该公司员工。本院在执行申请执行人田向星与被执行人河南果巢装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币44742元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月二十五日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。