广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7333号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，注册号：440400000015130。负责人：周骏，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所：广东省珠海市香洲区，该公司员工。被告：杜丙南，男，汉族，1977年6月14日出生，住所：广东省云浮市云安县，被告：吕初凤，女，汉族，1975年3月8日出生，住所：广东省云浮市云安县，被告：李辉，男，汉族，1967年4月13日出生，住所：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东融聚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告杜丙南、吕初凤、李辉信用卡纠纷,本院曾于2015年7月16日立案受理，案号（2015）珠香法民二初字第1366号，该案判决生效后，被珠海市中级人民法院再审（2017）粤04民再24号裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加三次庭审，被告李辉的委托诉讼代理人唐琳君律师到庭参加第一次庭审、梁雨蕉律师到庭参加三次庭审。被告杜丙南和吕初凤经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜丙南于2013年5月27日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：62×××45。被告杜丙南持卡后，于2013年5月24日与原告签订编号：珠工银字珠海分行吉莲支行2013年5-46号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并向原告申请将信用额度调整为人民币13.3万元。杜丙南于2013年6月7日按《分期付款合同》的规定，在珠海市广大昌汽车销售有限公购买汽车贷款117000元，分36期付款，每期3250元，杜丙南信用卡于2014年6月7日开始透支，到2015年6月12日累计透支92085.30元。上述贷款均由三被告提供保证担保，且三被告分别与原告签订了编号：珠工银字珠海分行吉莲支行2013年-5-46号《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、编号：珠工银字珠海分行吉莲支行2013-5-46号《信用卡购车专项分期付款担保合同》。《抵押合同》规定由被告杜丙南、吕初凤提供杜丙南名下粤Ｃ×××××起亚牌交车承担抵押担保责任。《担保合同》规定由被告李辉对上述贷款本息承担连带保证担保责任。杜丙南透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告杜丙南的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的有关规定，被告杜丙南持有牡丹卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2015年6月12日被告杜丙南持有我行牡丹卡透支累计92085.30元。基于上述事实，为维护我行的合法权益，请求法院判令：一、被告杜丙南偿还在我行透支人民币92085.30元（其中本金81775.87元、利息6074.53元、滞纳金4234.90元、超限费0.00元）。利息、超限费、滞纳金计算至2015年6月12日；二、被告杜丙南支付从2015年6月13日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按《牡丹卡领用合约》规定另行计算；三、被告杜丙南、吕初凤共同共有，登记在被告杜丙南名下粤Ｃ×××××起亚牌轿车，为上述贷款本息承担抵押担保责任；四、被告李辉为上述贷款本息承担连带保证担保责任；五、三被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。原告提供证据：1.杜丙南牡丹信用卡个人申请表；2.杜丙南身份证复印件、李辉房产证复印件；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹卡领用合约；5.杜丙南名下62×××45牡丹卡客户历史交易明细、62×××45牡丹卡分期付款凭证、62×××45信用卡对账单；6.62×××45信用卡查询卡片信息1510、1520；7.杜丙南催收记录；8.原告与被告杜丙南2013年5月24日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《补充协议》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，乙方落款“李辉”与原告签订的《中国工商银行信用挂卡购车专项分期付款担保合同》，上述三份合同编号均为：[珠工银]字[珠海分]行[吉莲]支行[2013]年[5-46]号；9.粤Ｃ×××××号起亚牌小型普通客车（车辆型号YQZ6442A,车辆识别代号/车架号LJDJAA140D0166046，发动机号DW038605）机动车登记证书；10.原告向杜丙南发出的《分期付款客户告知信》；11.落款时间2013年5月22日调额凭证。被告李辉辩称，1.本人与杜丙南素不相识，2013年5月23日的担保合同和承诺函并不是本人所签订，更谈不上到场按手印，预留的手机号码根本不是本人的手机号，本人的手机号136××××2798沿用十几年至今；2.原告称本人持房产证原件亲自到场办理保证手续，纯属编造。本人在2012年3月用房子向建行抵押贷款，用于房子装修，房产证由建行收执，直至2014年5月本人还清贷款后房产证才由本人持有；3.被告杜丙南与他人串通，未经本人同意，擅自使用本人的身份证复印件，伪造本人的签名，骗取银行贷款，应追究其刑事责任。原告不按规定审核，造成他人冒用本人身份信息，骗取银行贷款，应追究银行相关责任人的法律责任，对此造成本人精神损失及聘请律师应诉及差旅费，本人保留诉权。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告李辉提供证据：1.李辉名下号码136××××2798手机2018年2月27日交纳通信业务服务费的广东增值税电子普通发票；2.李辉为妻子王晓红办理社保业务的《珠海市社会保障（市民）卡综合业务申请表》；3.李辉2017年9月30日在中国银行办理业务的《个人客户账户变动短信通知服务协议书》；4.李辉2017年2月27日在建设银行办理业务的《电子银行个人客户服务申请回执》；5.李辉2018年1月21日向建设银行递交的《一般业务申请书》；6.李辉2017年9月30日在中国银行办理业务的客户回单；7.建设银行2014年5月4日给李辉出具的贷款结清证明；8.珠海人力资源网李辉简历。被告杜丙南、吕初凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年5月22日，被告杜丙南向原告申请工银牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。原告经审查后向被告杜丙南发放牡丹信用卡，卡号为：62×××45。被告杜丙南持卡后于2013年5月24日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《补充协议》，合同将被告的透资额度调整为人民币11.7万元，款项用途为购车。被告杜丙南于2013年6月7使用该卡刷卡消费11.7万元用于购买汽车，分36期归还，每期偿还3640元。被告杜丙南以购买的粤Ｃ×××××起亚汽车为上述透支款项提供抵押担保，并于2013年5月24日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告吕初凤作为抵押物共有人在抵押合同附件《抵押物清单》上签名。上述抵押车辆已在车辆登记机关办理了抵押登记。被告杜丙南透支消费后自2014年6月7日开始未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年6月30日止，被告杜丙南透支本金81775.87元、利息6074.53元、滞纳金4234.90元，合计欠款人民币92085.30元。经原告多次催收，被告杜丙南仍未偿还。被告吕初凤作为共同抵押担保人，也未履行担保义务。原告提供一份落款签名“李辉”，签约时间2013年5月24日的《信用卡购车专项分期付款担保合同》和《承诺函》，约定“李辉”为被告杜丙南的上述购车贷款提供连带保证责任担保。上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》合同编号均为[珠工银]字[珠海分]行[吉莲]支行[2013]年[5-46]号。原告因贷款未能如期收回提起诉讼。被告李辉向本院提供的证据中均有李辉的合法有效的签名。本案审理过程中，经被告李辉申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对案涉《信用卡购车专项分期付款担保合同》上“李辉”签名及指印是否本案被告李辉的笔迹及指印进行鉴定。本院将李辉向本院提供的证据原件及在本院现场留存的十指指印样本提供与鉴定机构进行比对。经鉴定，广东南天司法鉴定所作出结论：[珠工银]字[珠海分]行[吉莲]支行[2013]年[5-46]号《信用卡购车专项分期付款担保合同》、《承诺函》签名字迹均倾向不是出自李辉的笔迹，“李辉”签名处指印不是样本捺印人李辉手指捺印形成。本院认为，被告杜丙南向原告申请牡丹信用卡，原告同意并向被告杜丙南发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。同时原告与被告杜丙南就透支信用卡款项的用途签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《补充协议》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，上述合同均是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理牡丹信用卡并提供了相应的服务，被告杜丙南透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杜丙南应将截至2015年6月30日止的透支本金以及截止到2015年6月30日的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年7月1日起算的利息、滞纳金，应按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定另行计付。被告杜丙南和被告吕初凤共同以粤Ｃ×××××起亚轿车为上述透支款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求被告杜丙南、被告吕初凤以粤Ｃ×××××起亚轿车承担抵押担保责任，符合双方的合同约定。原告对被告杜丙南、吕初凤的诉讼请求，有事实及合同依据，应予支持。被告李辉未与原告签订案涉《信用卡购车专项分期付款担保合同》，不应对被告杜丙南的案涉债务承担责任。原告对被告李辉的诉讼请求，因没有证据及事实支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜丙南于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还截至2015年6月30日止的透支本金81775.87元、利息6074.53元、滞纳金4234.90元，合计欠款人民币92085.30元；二、被告杜丙南于本判决生效之日起十日内，按照《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2015年7月1日起计至还清之日止的利息、滞纳金；三、被告杜丙南、被告吕初凤以其共同所有的粤Ｃ×××××起亚轿车为被告杜丙南的上述债务承担抵押担保责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行对被告李辉的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，由被告杜丙南、吕初凤共同负担。本案鉴定费用11640元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤人民陪审员  张雅红人民陪审员  易洪娇二〇一九年七月四日书 记 员  黄 婷