湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6163号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴芷筠，曾用名吴芷荺，女，2000年10月29日出生，汉族，系荆门市五三高级中学的高三学生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯文心，女，2000年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯学虎，男，1974年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈正荣，女，1975年9月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，上列被上上诉人的共同委托诉讼代理人：刘挈邻、汪文，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人吴芷筠因与被上诉人侯文心、侯学虎、沈正荣，生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴芷筠的上诉请求：撤销（2018）鄂0106民初1097号民事判决书第一项、第二项，改判支持上诉人吴芷筠诉讼请求。其上诉的理由为：一、一审法院在认定事实方面避重就轻，关键事实查明而不认定，有失公平。在一审时，上诉人吴芷筠已提交事发当晚被上诉人侯文心与其多名同学的聊天记录，该聊天记录能直接证明系被上诉人侯文心与其同学早已相约，但外出时遭到被上诉人侯学虎、沈正荣的反对，之后更是受到被上诉人侯学虎的殴打，导致被上诉人侯文心产生跳窗出去的想法。二、一审判决认为“吴芷筠在侯文心家留宿期间高坠受伤的事实成立，但结合现场照片、侯文心的陈述及日常生活经验，不能认定吴芷筠系被侯文心推搡导致高坠的事实”系证据采信错误，导致认定事实错误。上诉人吴芷筠确实没有直接证据证明系因被上诉人侯文心推搡导致高坠，但上诉人吴芷筠提交的被上诉人侯文心与其同学的《聊天记录》、钢都花园派出所的《询问笔录》等间接证据以及上诉人吴芷筠的陈述和被上诉人侯文心随后跳楼的主观动机，足以推断出上诉人吴芷筠系被被上诉人侯文心推搡导致高坠的事实。三、一审判决认为“而正常情况下，侯学虎、沈正荣也不可能预料跳楼事件的发生”，难道正常情况下，作为年满十六周岁，正读高二的在他人家做客的上诉人吴芷筠就会主动跳楼吗？四、一审判决认为“侯文心、侯学虎、沈正荣对吴芷筠损害结果的发生没有过错”，却适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，系法律适用错误。综上，一审法院判决有误，请求二审法院依法改判。被上诉人侯文心、侯学虎、沈正荣答辩则要求维持原判。2018年1月,吴芷筠向一审法院提起诉讼，请求判令：侯文心、侯学虎、沈正荣赔偿各项损失共计人民币311,642.9元并承担本案诉讼费。一审诉讼中，侯文心提出反诉，请求判令：吴芷筠赔偿各项费用共计314,030.18元并承担本案诉讼费。一审法院查明，吴芷筠与侯学虎、沈正荣之女侯文心原系同学关系。2017年7月3日，吴芷筠到侯文心的租住地湖北省武汉市青山区钢都花园126街坊59门6号玩耍并留宿。同年7月4日晚，吴芷筠与侯文心要求外出，因考虑安全问题，遭到侯学虎、沈正荣的阻止，吴芷筠、侯文心遂回到卧室并反锁房门。为防止两人外出，沈正荣在客厅守候。后吴芷筠、侯文心先后从房间窗户跳下楼。凌晨3时左右，侯学虎、沈正荣得知该事即赶往医院安排救治。事发后，吴芷筠、侯文心先后就诊于武汉市普仁医院、中国人民解放军第457医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院。吴芷筠共计住院治疗17天，发生医疗费146,628.09元，其中侯学虎支付2,857.48元。侯文心共计住院治疗19天，发生医疗费6,760.9元。经吴芷筠的法定代理人胡爱林委托，2017年10月24日，天门维民司法鉴定所出具天维司鉴【2017】临鉴字第558号《司法鉴定意见书》，评定吴芷筠从高处摔下受伤造成腰2、3椎体压缩性骨折等，其脊柱损伤为九级伤残；治疗时限至定残日前一日（从受伤之日起计算），护理期90日（包括住院天数），营养期90日；后续治疗费以实际支出为准（或15,000元）。吴芷筠支付鉴定费1,900元。经一审法院委托，2018年7月11日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2018]第394号《司法鉴定意见书》，评定侯文心高坠伤致腰1-4椎体压缩性骨折构成9级伤残，建议给予后期治疗费3,000元，自受伤之日起，护理期120天。侯文心支付鉴定费4,500元。一审庭审中，侯文心不认可天维司鉴【2017】临鉴字第558号《司法鉴定意见书》，要求重新鉴定，但未按期缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请。一审法院认为，就本诉而言，吴芷筠在侯文心家留宿期间高坠受伤的事实成立，但结合现场照片、侯文心的陈述及日常生活经验，不能认定吴芷筠系被侯文心推搡导致高坠的事实。而正常情况下，侯学虎、沈正荣也不可能预料跳楼事件的发生。在得知吴芷筠受伤后，侯学虎、沈正荣迅即赶往医院安排救治，支付部分医疗费，以防止损害结果进一步扩大。侯文心、侯学虎、沈正荣对吴芷筠的损害结果的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，在本案中不应当承担赔偿责任。事发时，吴芷筠年满十六岁，虽系限制民事行为能力人，但其知晓或者应当知晓高坠所导致的后果。故对其损害结果应自行承担全部责任。就反诉而言，因侯文心没有证据证明其系受吴芷筠的诱导高坠受伤的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其反诉请求不予支持。因吴芷筠系在侯学虎、沈正荣家留宿期间高坠受伤，构成九级伤残并支付较大金额的医疗费，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”规定之精神，侯学虎、沈正荣应对吴芷筠的经济损失酌情承担补偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、侯学虎、沈正荣于本判决生效之日起十五日内，一次性补偿吴芷筠50,000元。二、驳回吴芷筠的其他本诉请求。三、驳回侯文心、侯学虎、沈正荣的全部反诉请求。本案本诉案件受理费1,740元，由吴芷筠承担；反诉案件受理费454元，由侯文心、侯学虎、沈正荣承担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，负有举证责任的吴芷筠在一、二审诉讼中，均未能举证证明，吴芷筠高坠受伤系侯文心诱惑、怂恿或推搡等过错行为所导致，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院根据吴芷筠的伤情酌定判决由侯学虎、沈正荣承担相应的补偿责任，并无不当。因此，吴芷筠的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,740元，由吴芷筠负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月三十一日书记员  张缤