wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3930号原告：巴根那，男，1972年3月5日出生，蒙古族，无业。被告：刘胡格哲，男，1975年02月27日出生，蒙古族，农民。原告巴根那与被告刘胡格哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴根那到庭参加诉讼，被告刘胡格哲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴根那向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息21500元[20000元×2.5%×43个月-已偿还12000元]，本息合计29500元，并要求被告继续支付利息至清偿本金为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘胡格哲于2014年12月30日经图布旦担保从我借款20000元本金，约定月息2.5%，2015年10月30日还款。为此被告给我出具一枚本息合计25000元的借据，并约定超期偿还给付3%的月息，后于2018年年初分别偿还了5000元及7000元的利息，余款经我多次索要至今为止分文未还，现被告全家外出打工，下落不明，无法取得联系。刘胡格哲未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘胡格哲应当积极偿还。原告主张的月利率2.5%违反法律规定，本院按月利率2%予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胡格哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴根那借款20000元;二、被告刘胡格哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴根那欠款利息5200元[20000元×2%×43个月（2014年12月30日至2018年7月29日）-已偿还12000元]；三、被告刘胡格哲自2018年7月30日起，以20000元为本金，按月利率2%计继续向原告巴根那给付利息直至全部清偿；四、驳回原告那日苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.50元，由被告刘胡格哲负担420元，由原告负担117.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十五日书 记 员  包志培
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执1996号申请执行人冯庆宾，男，1963年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张克明，男，1961年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告冯庆宾诉被告张克明借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）迎民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯庆宾于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还人民币本金五十三万二千八百五十四元、迟延利息一万九千二百五十元、诉讼费三万元、执行费二万二千七百元以上金额共计二百零七万一千九百五十元。腾出于柳南小区北片20号楼4号1层7-8轴与B-E轴之间商店（建筑面积88平方米）返还申请人冯庆宾。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，本院依法向中国证券结算登记有限责任公司上海分公司发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人张克明名下所持有的天地源20500份（证券代码：600665，证券类别：1994年第一次红利）及孶息；银行、车管所、互联网银行等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。关于由被执行人张克明腾出位于柳南小区北片20号楼4号1层7-8轴与B-E轴之间房屋的情况，现被执行人张克明已就上述房屋产权纠纷于2018年6月8日向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，经我院核实，现该行政诉讼纠纷案件仍在诉讼过程中，本案须待该法律纠纷解决完毕后依其结果再行处理，故该房屋暂不具备处置条件。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人张克明的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行张克明纳入失信被执行人名单并其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，本案涉案房屋还涉及其他法律纠纷，现该纠纷还未解决完毕，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人张克明负有继续向申请人冯庆宾履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年七月二十二日书记员 武卫斌
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2053号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人黎家亮，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。 本院移送执行黎家亮罚金一案，依据生效的本院（2016）粤0103刑初1108号刑事判决，被执行人黎家亮应缴纳罚金5000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十日 书记员  肖杜锦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执401号申请执行人:领航融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。机构代码：91310115MA1K3BNL1E。法定代表人：李建成,该公司总经理。被执行人：林小爱,住浙江省温州市洞头县。被执行人：孙玉龙,住浙江省温州市洞头县申请人领航融资租赁有限公司与林小爱、孙玉龙融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5882号民事判决书已经发生法律效力。该判决如下：被执行人林小爱于判决生效之日起十日内向申请执行人领航融资租赁有限公司支付全部未付租金74018元；被执行人孙玉龙对上述判决承担连带责任。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月31日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人林小爱、孙玉龙采取了如下措施：1．本院于2019年2月18日向被执行人林小爱、孙玉龙发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年6月4日对林小爱、孙玉龙法定代表人采取限制高消费措施并于2019年7月19日将被执行人林小爱、孙玉龙纳入失信被执行人名单。3．2019年2月1日和6月10日本院依法对被执行人林小爱、孙玉龙名下的财产分别进行查控，依法冻结其名下银行账户。经查，被执行人无其他可执行财产。4、本院于2019年7月19日依法查封被执行人林晓爱名下牌照为浙Ｃ×××**汽车一辆。因为实际控制，故无法处置。5.本院于2019年7月16日前往被执行人林小爱、孙玉龙居住地浙江省温州市洞头县调查，未找到被执行人。6．本院于2019年7月19日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月十九日见习书记员  薛清蓉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1997号原告（反诉被告）：李秋阁，女，汉族，1963年10月20日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：易秀芝，女，汉族，1954年1月6日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。原告李秋阁与被告易秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，在诉讼过程中被告易秀芝提起反诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋阁针对本诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各项损失30000元；2、判决被告赔偿精神损失1000元；3、判决被告承担后续复查及治疗费用（庭审中放弃该项诉请）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月14日原告在地里摘南瓜，被告见四下无人，蓄意拦截对被告实施殴打，致使原告多处损伤，住院治疗数天，给原告造成严重的精神创伤。被告易秀芝关于本诉辩称，本案打架是原告引起，原告在争执过程中殴打被告，导致被告正当防卫，原告手持铁锹无故谩骂被告是双方发生纠纷进而引发撕扯的根本原因，被告的正当防卫是合法行为，不应承担对原告的赔偿。反诉原告易秀芝针对反诉向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各项损失30000元；2、判决反诉被告赔偿精神损失1000元；3、判决反诉被告承担后续复查及治疗费用（庭审中放弃该项诉请）；4、本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2018年11月14日上午9时49分，在皇集乡，李秋阁与易秀芝因琐事发生矛盾，随后李秋阁殴打易秀芝，导致易秀芝眼部、面部损伤，给反诉原告造成严重的精神创伤。原告李秋阁向本院提交的证据：1李秋阁身份证复印件；2李秋阁入院记录、病例、检查报告单、诊断证明、医疗费票据、每日清单。被告易秀芝向本院提交的证据：1行政处罚决定书；2易秀芝的鉴定意见书；3易秀芝门诊病例、检查报告单；3检查报告单；4易秀芝病例、医疗费票据。本院依职权向柘城县皇集乡派出所调取易秀芝、李秋阁、杨红芝、孔凡真询问笔录，李秋阁与易秀芝的鉴定意见书，李秋阁与易秀芝的行政处罚决定书。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方东西为邻，原告居东、被告居西，双方家庭之间旧有矛盾。2018年11月14日上午10时因原告家种的南瓜被偷，原、被告之间发生口角，进而引发厮打，导致原、被告分别受伤。2018年11月15日原告入住柘城县人民医院治疗15天，支付医疗费及检查费6361.8元。2018年11月15日被告在柘城县中医院进行检查，支付检查费390元，2019年2月17日被告在葫芦岛第二人民医院门诊治疗眼伤，支付治疗费681.45元，2019年5月15日被告入住柘城县人民医院治疗10天，支付医疗费9525.25元。该纠纷经柘城县公安局处理，经鉴定原、被告的伤情均为轻微伤，分别作出行政处罚决定书，对原告行政拘留10日、并处罚款500元，对被告行政拘留7日、并处罚款500元。本院认为，本案原、被告发生纠纷，引起厮打，造成原、被告均受伤，有柘城县公安局行政处罚决定书及鉴定意见书能够证实，原、被告均应对对方的损害承担赔偿责任，结合公安机关卷宗反映情况，原告的行为对涉案打架事件的发生有一定的诱因，因此本院酌定原告对自己的损失承担30%的责任。关于原告的住院时间问题，原告的费用清单显示，原告住院期间自2018年12月1日至出院未发生治疗费用，应视为挂床，此期间内的住院费用及相应赔偿不应支持。关于被告二次治疗的费用应否予以支持的问题，被告在葫芦岛第二人民医院门诊病例显示，被告是因左眼部外伤进行治疗，其症状与公安机关伤情鉴定显示的左眼挫伤相一致，因此对被告该次治疗费用应予以支持；被告在柘城县人民医院病例显示，被告是因青光眼、白内障进行治疗，且住院治疗的时间发生在原告提起本案诉讼之后，被告不能证明该次治疗与双方打架之间的关联性，因此对被告该次治疗费用，本院不予支持。本案原、被告均已超法定退休年龄，对双方诉请的误工费均不予支持。原告李秋阁的损失项目及数额为，医疗费6361.8元、住院伙食补助费750元（15天×50元∕天）、营养费300元（15天×20元∕天）、护理费1624元（39522元÷365天×15天），共计9035.8元，由被告易秀芝承担6325元；被告易秀芝的损失项目及数额为，医疗费1071.45元，由原告李秋阁承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易秀芝于本判决后十日内赔偿原告李秋阁6325元；二、反诉被告李秋阁于本判决后十日内赔偿反诉原告易秀芝1071.45元；三、驳回原告李秋阁的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告易秀芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费575元，由原告李秋阁负担455元，被告易秀芝负担120元。反诉案件受理费288元，由反诉原告易秀芝负担278元，反诉被告李秋阁负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年七月十六日书 记 员  丁 红
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3609号 申请人：雷巧红，女，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。 被申请人：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402255592029576。 负责人：曹俊香，经理。 被申请人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香，执行董事兼总经理。 被申请人：古宏如，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人雷巧红与被申请人安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司、古宏如合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人的财产在价值1623735.17元范围内采取财产保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司提供保单保函进行保证担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司、古宏如的财产在价值1623735.17元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人雷巧红交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇一九年七月十二日 书记员 丁梦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱本进，男，1957年11月4日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚树昌，男，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥继伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂建军，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：聂钰博，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。一审被告：聂建民，男，1953年1月18日出生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：徐州远华食品有限公司，住所地江苏省沛县沛敬路中段桑庄闸站院内。法定代表人：朱本进，该公司经理。委托诉讼代理人:朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。再审申请人朱本进、姚树昌、胥继伟因与被申请人聂建军、一审被告聂建民、一审第三人徐州远华食品有限公司（以下简称远华公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱本进、姚树昌、胥继伟申请再审称，1.涉案合同约定了永久经营权及股权转让两项内容，聂建军应自2008年起每年支付各股东20%股金，如到期不支付，朱本进、姚树昌、胥继伟可以自第31天起接管公司并取消聂建军的永久经营权。该合同书系附条件的合同，聂建军未支付股金，已经违约在先。合同中约定了股金兑付期，如股东不支领，聂建军不承担责任，对此应由聂建军承担举证责任。2.涉案合同书签订后，聂建军2008年、2009年均未向股东支付过股金，直至其在2010年领取拆迁款后才陆续支付部分股金。请求依法再审本案。聂建军提交意见称，涉案《合同书》合法有效，应继续履行。该《合同书》内容为朱本进、姚树昌、胥继伟、姬传沛将远华公司的股权转让给聂建军，聂建军承担远华公司债务、租金并退还四位股东股本金。因朱本进、姚树昌、胥继伟、姬传沛得知远华公司面临拆迁，均不去领取股金。聂建军接收远华公司后，归还了银行的借款本息，支付了租金，应退的股权转让款也基本上退还完毕，其中朱本进的已全部支付，姬传沛的应退剩余的20%股本金在二审判决后已支付完毕，姚树昌仅剩余20%约2万元左右未支付。聂建军已履行完大部合同义务，姬传沛、姚树昌、胥继伟因自身的原因导致股权转让款未支付。请求驳回朱本进、姚树昌、胥继伟的再审申请。一审第三人远华公司提交意见称，同意朱本进、姚树昌、胥继伟的再审请求及理由。本院审查期间，聂建军提交以下证据：1.2018年5月11日姫传沛与聂建军签订的股权转让协议及姫传沛领取剩余20%的股金17832元的付款凭证。证明目的：在本案二审判决作出之后，姫传沛已领走其股金，并办理了过户事宜。此可印证股金可随时领取，并不存在聂建军不给股金的情形。2.2011年11月9日朱本进领到80%股金的凭证。该付款凭证与一审中已经提交的由聂建军出具的2011年11月14日姫传沛的领款凭证、2011年11月12日姚树昌的领款凭证、胥继伟的领款凭证存在先后的开票顺序，证实股金是可以立即领取。朱本进、姚树昌、胥继伟质证意见为，证据1的真实性无法确认，此是姫传沛对其权利的处分，与本案无关联性。证据2无异议，朱本进的股权本金已经全部领取完毕。本院认证意见为，因姫传沛并非本案当事人，故对于证据1的真实性本院无法确认，且证据内容与本案无关。证据2的真实性本院确认，可以证实朱本进已经领取了其应得的全部股权转让款。本院经审查认为，2004年11月28日，聂建军与朱本进、姚树昌、胥继伟、姬传沛签订《合同书》，约定由聂建军受让远华公司的股权进行经营，聂建军偿还公司的全部贷款、欠账、租金及向原股东返还股金。朱本进等人未及时办理远华公司的股权变更登记，聂建军提起本案诉讼，请求判令朱本进、姚树昌、胥继伟、聂建民将其持有的远华公司的股权总计60万元过户至聂建军名下。朱本进、姚树昌、胥继伟抗辩称聂建军未依照约定的付款期限履行支付股权转让款的义务，故不同意继续履行合同。经查，《合同书》还约定了股权转让款的支付期限，且约定“到股金兑付期，如股东不去领，乙方（聂建军）不承担责任。”即在约定的付款期间，股权转让方朱本进等人应主动向股权受让人聂建军领取股权转让款。但依据现有证据并不能证明朱本进、姚树昌、胥继伟已经积极依约向聂建军主张权利。聂建军已经举证证实其具有付款的意愿，且朱本进已于2012年足额领取股权转让款、姚树昌于2011年领取了80%的股权转让款，该二人接受给付的受领行为可以印证其具有继续履行合同的意思表示。故朱本进、姚树昌、胥继伟主张聂建军存在违约行为欠缺事实依据，其关于《合同书》应解除的主张不能成立，该合同应继续履行。综上，一、二审判决朱本进、姚树昌、胥继伟、聂建民于判决生效后十日内将享有远华公司的股权过户至聂建军名下正确。朱本进、姚树昌、胥继伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱本进、姚树昌、胥继伟的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月二日书记员 杨玉婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2019）宁01行初320号起诉人王丽萍，女，1963年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院于2019年7月18日收到起诉人王丽萍以银川市兴庆区人民政府为被告的起诉状，诉称，起诉人在银川市××区以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）拥有165亩土地，该地上有房屋、厂房、宿舍、围墙、地坪、砂石料铺设路面、办公四周平台、树木等建筑物、构筑物及附着物。2013年7月、2013年9月24日、2013年11月，起诉人的上述土地上的建筑物、构筑物及附着物被强制拆除，上述强制拆除行为给起诉人造成了重大经济损失。2018年7月19日，被告针对起诉人作出银兴政征补[2018]2号《银川市兴庆区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》）直接单方面决定了对于起诉人的补偿安置事项，但在此之前被告从未对案涉区域的房屋作出房屋征收决定及公告，起诉人至此才知晓被告系案涉征收项目的征收实施主体，是被告实施了对起诉人的上述土地、建筑物、构筑物及附着物的征收行为，即起诉人在2018年7月19日才知晓对被诉强制拆除行为承担法律责任的主体为被告。被诉强制拆除行为发生时，具体实施被诉强制拆除行为的强拆人员没有向起诉人送达任何执法文件，也一直未告知执法主体，这一特殊情况，属于应当扣除起诉期限的正当事由，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。起诉人认为，没有任何合法强制拆除手续、未经起诉人同意也未对起诉人进行任何补偿的情况下强行拆除起诉人的上述建筑物、构筑物及附着物的行为是对起诉人合法权益的严重侵犯，是对法律的践踏，该行为造成了极其恶劣的社会影响，被告应当依法对被诉强制拆除行为承担法律责任。故起诉人诉至法院，请求：1、确认被告强制拆除起诉人所在的位于银川市××区以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）土地上的建筑物、构筑物、附着物的行为违法。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告的拆除行为发生在2013年，如果起诉人认为被告的拆除行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王丽萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘永杰审判员 邵 敏审判员 刘泽民 二〇一九年七月二十三日书记员 李 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》......第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》......第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4663号 原告：王明财，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（欧洲世家）Ａ幢Ａ15-80号店铺。 被告：何炜，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告王明财与被告何炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明财到庭参加诉讼，被告何炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明财向本院提出诉讼请求：判令何炜立即支付王明财货款41140元。诉讼过程中，王明财减少诉讼请求为：判令何炜立即支付王明财货款41106元。事实和理由：王明财从事烟酒销售行业。何炜自2018年2月25日起至2018年5月7日止陆续在王明财店铺购买烟、酒及茶叶共计11次，货款合计41106元。何炜在店铺送货单、收款收据上签字或出具便条予以确认。签字确认后，何炜至今未履行付款义务，王明财多次向何炜催讨货款无果，请求判如所请。 何炜未作答辩。 王明财围绕诉讼请求依法提交了证据，何炜对王明财提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为何炜自愿放弃诉讼权利。对王明财提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与王明财陈述的事实一致。 本院认为，王明财与何炜之间没有书面合同，王明财以送货单、收款收据及何炜出具的便条为凭据主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定双方的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。何炜至今未支付货款，侵害了王明财的合法权益，王明财诉请要求何炜支付货款，具有事实和法律依据，予以支持。何炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何炜应于本判决生效之日起十日内支付王明财货款41,106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取计414.5元，由何炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国才 二〇一九年七月三十日 法官助理叶茂 书记员许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。 -4- -5-
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6045号原告：杨敦明，男，1993年7月14日出生，湖北省黄石市阳新县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：胡学军，男，1971年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被告：程华林，女，1975年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡龙飞，男，1995年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨敦明与被告胡学军、程华林、胡龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨敦明及其委托诉讼代理人张洪波、被告胡学军委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼。被告程华林、胡龙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敦明向本院提出诉讼请求：三被告继续履行2018年5月8日和原告签订的房屋和宅基地转让协议。事实与理由：原告家在1999年便从外地到沭阳县居住，2018年5月18日经中介人胡玉明介绍，原告购买三被告位于205国道沭阳县扎下镇六组地段路北边，大门向南的三间三层小楼和宅基地，并且于2018年5月18日当日双方签订协议书。协议书有中介人胡玉明签字，并且有沭阳县扎下镇村民委员会负责人胡基俊、黄国友、张益明签字确认。协议签订当日，原告父亲从沭阳农村商业银行提定金60000元，有中介人胡玉明交给胡学军，胡学军也出示了收取定金60000元的收据，并且约定十五日之后交房。交房到期后被告和原告口头协商交房时间为2019年3月份交付，然而到期后三被告以种种理由拒绝搬迁。综上所述，三被告违约行为已侵犯原告合法权益，特提起诉讼。被告胡学军辩称，双方房屋买卖合同不属实，是因为被告1向原告父亲借款6万元，签订房屋转让协议是用于担保该笔借款，所以双方之间的纠纷名为房屋买卖实为民间借贷。原告不是扎下镇丁庙村集体经济组织成员，双方之间的买卖合同也是无效。被告程华林、胡龙飞未作答辩。原告杨敦明为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同和宅基地转让协议，拟证明涉案房屋以6万元出售给原告，由村委会三名成员签字确认，证明原被告签订的宅基地协议有效。2、收据一张、原告身份证，拟证明原告系扎下镇丁庙村六组村民的事实，原告与被告系同一村委会。被告胡学军质证称，对证据1真实性无异议，对于其内容，下部分的三名证人对双方之间真正的法律关系并不清楚，从落款时间也可以证实签字全部在5月20日，三个人不能够代表村委会的意见。该份协议签订的内容比较简单，双方并不具有真正的房屋买卖合同关系。证据2不是收据而是借据，可以证实2018年5月18日也就是双方签订房屋转让协议的当日，被告胡学军向原告父亲借款6万元，同时在借款内容注明此借款可抵，可以证明名为买卖实为借贷的事实。对身份证真实性无异议，该身份证证明原告落了户，根据宅基地的申请条件，原告不符合申请条件。本院认为，本案涉案房屋系宅基地房屋，法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的流转必然带来宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地扩张，这与我国保护耕地的基本国策相违背。为了保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展，法律禁止将宅基地及宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员。本案中，原告杨敦明原系湖北省黄石市阳新县人，2018年5月18日原、被告双方签订《房屋和宅基地转让协议》时，原告杨敦明不是沭阳县扎下镇丁庙村集体经济组织成员，双方签订的《房屋和宅基地转让协议》违反合同法第五十二条第（四）项规定，损害社会公共利益，应属于无效。合同无效属于自始无效、绝对无效，不因原告杨敦明于2019年1月取得该集体经济组织成员资格而改变其法律效力。因此，原告杨敦明要求三被告继续履行该协议的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡学军向案外人杨前玉出具的借条，属于借贷合同关系，本案中本院不予处理。案外人杨前玉可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨敦明的诉讼请求。案件受理费650元，由原告杨敦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员 徐 品二〇一九年七月十日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：符春燕，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告符春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告符春燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金112110.86元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年5月6日的利息16804.76元、逾期还款违约金17283.01元；自2019年5月7日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告符春燕未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年5月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；预借现金按取现金额的2%收取等。2017年5月23日，原告向被告签发6259588691285901信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金112110.86元、利息16804.76元、分期付款手续费1.6元及逾期还款违约金17283.01元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及逾期还款违约金合法有理，本院予以支持。被告符春燕经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金112110.86元；二、被告符春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及逾期还款违约金（截止至2019年5月6日的利息16804.76元，逾期还款违约金17283.01元；自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告符春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1068号 原告：周小兵，男，1981年8月29日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 被告：丘玉华，男，1963年10月1日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：丘玉静，男，1967年4月15日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：韦良玉，男，1980年11月15日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告周小兵与被告丘玉华、丘玉静、韦良玉合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兵及其委托诉讼代理人李铸文、被告丘玉华、丘玉静、韦良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小兵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付欠款人民币340000元及逾期付款违约金3400元（逾期利息以欠款340000元为基数，从2019年3月5日起按年利率6%计算至欠款还清之日止，暂计至2019年5月5日为3400元）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告原在荔浦市小牛眠红塘五雷岭水瓢冲和大牛眠把哑岭经营有两片砂糖桔果场。2017年4月18日，原告与三被告协商，自愿将上述果场及果场一应设施一并转让给三被告，双方达成协议后于同年5月16日签订果场转让合同，就转让事宜及权利义务作出明确约定，其中合同第2条约定：“果场转让金额为壹佰柒拾伍万元人民币。合同签订后，乙方支付贰拾万元人民币给甲方作为定金，2017年5月17日前，乙方支付壹佰万元人民币给甲方，余款伍拾万元于2017年乙方卖果子之日起三天内付清给甲方。”合同签订后，原告履行了交付果场及果场设施的义务，但被告未按合同约定如期支付转让款给原告，至2018年8月19日尚欠原告320000元，为此，三被告主动找原告协商，承诺欠款期间（2017年4月18日至2018年12月30日）另支付20000元利息给原告，即总欠款为340000元，并承诺该340000元欠款由被告于2019年3月5日前一次付清给原告。有被告丘玉华、韦良玉出具的《欠条》为凭。现三被告承诺的给付期限再次届满，仍未兑现承诺，并以各种理由拖延拒付，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丘玉华辩称，其不同意承担原告的诉讼请求，向原告购买果地的款项，被告丘玉华已给够，现在果场是被告韦良玉在管理，应该由他承担债务。 被告丘玉静辩称，三被告是分开购买果地的，被告丘玉静的购买果地款已经给够，不同意由三人共同承担。 被告韦良玉辩称，其认可原告所诉的欠款数额，但现在拿不出钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分加以阐述和认定。 综合本案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告周小兵原在荔浦市小牛眠红塘五雷岭水瓢冲和大牛眠把哑岭经营有两片砂糖桔果场，面积约60亩。2017年5月16日，原告与三被告签订《果场转让合同》，约定将其经营的上述果场转让给三被告，转让价款为1750000元。《果场转让合同》签订后，原告将果场及附属设施交付给三被告，三被告陆续给付了部分果地转让款给原告，分别为被告丘玉华给付455000元，被告丘玉静给付750000元，被告韦良玉给付225000元。因三被告没有全额给付果地转让款，经协商，被告丘玉华、韦良玉向原告出具欠条一张，欠条载明：果场于2017年4月18日转让给丘玉华、韦良玉、丘玉静，转让费余欠款320000元，另加2017年4月18日至2018年12月30日利息20000元，合计欠款340000元。该欠款由丘玉华、韦良玉两人于2019年3月5日前一次性还清给周小兵，欠条落款为被告丘玉华、韦良玉签字捺印。因被告未按时支付果场尾款给原告，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告与三被告所签订的《果场转让合同》系双方真实意思表示,内容没有违反我国相关法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。三被告作为合同中共同购买果场的一方，在合同中明确的权利义务是相同的，应认定为共同合伙购买果场行为，对签订《果场转让合同》所产生的义务承担连带责任。因三被告未支付完购买果场的款项，原告周小兵与被告丘玉华、韦良玉核算后，由被告丘玉华、韦良玉于2018年8月19日向原告周小兵出具《欠条》，确定三被告购买果场尚欠尾款320000元及利息20000元，并明确该欠款由被告丘玉华、韦良玉两人于2019年3月5日前一次性还清给原告周小兵。被告丘玉华、韦良玉向原告出具的《欠条》明确了原、被告的权利义务，即原告同意果场尾款由被告丘玉华、韦良玉两人给付，被告丘玉华、韦良玉亦同意由其二人给付原告购买果场所欠尾款。该《欠条》应视为原、被告双方对《果场转让合同》的补充约定，确定了尾款给付人为被告丘玉华、韦良玉，故果地尾款及利息340000元应由被告丘玉华、韦良玉给付。原告周小兵要求被告丘玉静共同给付购买果地尾款和相应逾期付款违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告丘玉华主张三被告虽共同签订《果场转让合同》，但系分开经营，且自己应付的购买果地款已支付完毕，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采纳。《欠条》约定了欠款总额为340000元和还款日期为2019年3月5日前，但未约定利息，原告主张逾期付款违约金应按逾期利息计算，故原告主张的逾期付款违约金应表述为逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告周小兵要求被告丘玉华、韦良玉支付2019年3月5日至2019年5月5日的逾期利息3400元，剩余逾期利息以欠款340000元为基数，从2019年5月6日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丘玉华、韦良玉于本判决生效之日起十日内给付原告周小兵欠款人民币340000元及逾期利息3400元（逾期利息以欠款340000元为基数，从2019年3月5日起按年利率6%计算至欠款还清之日止，暂计至2019年5月5日为3400元）； 二、驳回原告周小兵的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费6451元，减半收取3225.5元，由被告丘玉华、韦良玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6451元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年七月八日 书记员  梁 发
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13751号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1331号 原告：冀贝贝，女，1982年8月21日出生，汉族，天山集团房地产有限公司员工，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：魏俊杰，女，1967年1月1日出生，汉族，自由职业者，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 原告冀贝贝与被告魏俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀贝贝及其委托诉讼代理人张娟、张闪闪，被告魏俊杰及其委托诉讼代理人林东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还位于邢台市桥东区，并协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》，约定原告将其所有的位于邢台市桥东区以40万元的价格转让给被告，房产证号为“邢房权证桥东字第××号”，房屋所有权人为原告，房屋建筑面积140.64平方米，合同签订当天，原告给被告办理了过户手续，被告取得房屋权属证号为“邢房权证桥东字第××号”，办理过户后，被告至今未向原告支付房款。无奈，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告魏俊杰辩称，1、原告所述理由与事实不符，本案诉争的房产是原告及其父母在拖欠答辩人的前夫李平借款本金和利息无法偿还的情况下，经双方协商同意，原告用“以房抵债”的方式清偿了答辩人前夫的借款本息，并按照双方协商意思将房产过户到答辩人名下。2、原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。 原告冀贝贝围绕诉讼请求提交了房地产登记受理审核业务书、房屋所有权转移登记申请书、询问笔录、房地产权属登记受理通知单、房屋权属证书领证凭证、邢台市存量房买卖合同、免除资金监管声明书、邢台市房屋交易确认书、缴税凭证、原告名下邢房权证桥东字第××号房屋所有权证书。被告魏俊杰围绕答辩意见提交了《借款抵押担保合同》、借条、借据、机动车登记证书、《邢台市存量房买卖合同》、《免除资金监管声明书》、《邢台市房屋交易确认书》、询问笔录、《房屋所有权转移登记申请书》、《房地产权属登记受理通知单》、“房屋转让所得的个人所得税”完税证明、增值税普通发票、发票、完税证明、住宅登记费票据、涉案房屋的所有权证书、《房屋租赁协议书》。 经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告冀贝贝与被告魏俊杰签订合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》，约定由原告向被告出售位于邢台市桥东区，房屋建筑面积为140.64平方米，房屋所有权证证号为邢房权证桥东字第××号，房屋成交价为400000元，合同另约定了双方的其他权利和义务并办理网备。同日，原、被告出具免除资金监管声明书，声明因提前交易原因自愿放弃存量房交易结算的资金监管。次日，原告向邢台市桥西区地方税务局缴纳了个人所得税，被告向邢台市房地产交易中心缴纳了转让手续费，向邢台市房屋产权产籍监理处缴纳了住宅登记费。邢台市桥西区地方税务局代被告魏俊杰开具401246元的商品住房的增值税发票。2016年6月16日，被告魏俊杰在邢台市房屋产权产籍监理所办理位于邢台市桥东区的房屋所有权证书，证号为邢房权证桥东字第××号。现原告以被告至今未向其支付购房款为由诉至本院，要求解除双方签订的合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》，返还房产并办理房屋过户手续。 另查明，2015年1月25日，被告魏俊杰的前夫李平作为出借人，原告冀贝贝作为借款人，原告父亲冀春一、许春红作为保证人共同签订《借款抵押担保合同》，约定李平向冀贝贝出借30万元，借款期限6个月，自2015年1月25日至2015年7月25日等内容。同日，冀贝贝、冀春一、许春红向李平出具了借条。2016年3月31日，原告父亲冀春一向李平出具借据，言明借李平10万元，月息3分，用邢台市花市街冀贝贝房产作为抵押担保。 本院认为，民事案件的当事人有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不能证实其主张的，应当承担对己不利的法律后果。根据原、被告提交的证据，原、被告于2016年6月15日签订的合同编号CS201602355《邢台市存量房买卖合同》是在双方协商一致、平等互利、等价有偿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。诉争房屋亦在双方签订买卖合同的次日办理了房屋过户手续并交付给被告居住使用至今。现原告冀贝贝主张被告魏俊杰至今未向其支付购房款，被告魏俊杰辩称40万元的购房款系与原告达成的以房抵债的合意并提交了债权凭证。原告冀贝贝虽对被告的答辩意见不予认可，但其也未能解释原、被告出具的因提前交易而免除存量房交易结算资金监管的声明所出具的具体原因。邢台市桥西区地方税务局亦代被告魏俊杰开具了401246元的商品住房的增值税发票。因此，原告冀贝贝主张被告未向其支付购房款的理据不足，不足以证实其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冀贝贝的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冀贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年七月十五日 书记员  薛冰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1432号原告：闫治勇，男，1970年12月8日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：武高波，河南西亳律师事务所律师。被告：倪宏章，男，1964年12月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告闫治勇诉被告倪宏章民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，依法作出(2019)豫0381民初1432号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫治勇及其委托诉讼代理人武高波、被告倪宏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫治勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金35万元及利息(按月息1.5，自2015年2月1日起至款项实际还清时止)；2、案件之诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告提出37万元的借款要求，原告于2015年2月1日借给被告现金37万元，被告给原告出具借据一张，载明：借据今向出借人闫治勇借款人民币(大写)：叁拾柒万元，小写：370000元本借款期限自2015年2月1日起至2016年元月31日止，共计12个月，借款利率为月1.5%，借款人若不能如期归还借款，逾期期间自愿按拖欠借款部分每日1%承担罚息。直至还清全部借款时止。因借款人不能如期除归还给出借人造成的除罚息以外的损失，包括法律文书邮寄费、催讨差旅费、诉讼费、律师费等，借款人自愿全部承担。借款人电话150××******借款人倪宏章2015年2月1日。借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催要，被告分两次共归还借款2万元，下余本金35万元未予归还。2019年3月11日，原告再次找被告讨款，被告在给原告出具的先前借据上写上截止2019年3月11日下欠本金叁拾伍万元(350000元)倪宏章2019年2月11日的字样，仍没有付原告分文。无奈，特诉诸贵院。被告倪宏章辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫治勇为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据一张。证明被告借原告37万元的事实；2、担保费票据一张。证明原告为了保全，向保险公司缴纳1600元的担保费用。被告倪宏章对原告闫治勇提交的证据质证称：1、属实，这字是我写的，但是这款原告不是一次性给我的，从2012年开始借款付息了；2、无异议。被告倪宏章没有向本院提交证据。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告闫治勇与被告倪宏章系朋友关系，被告陆续向原告借款。2015年2月1日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据今向出借人闫治勇借款人民币(大写)：叁拾柒万元，(小写：370000元整)。本借款期限自2015年2月1日起，至2016年元月31日止，共计12个月，借款利率为月1.5%，借款人若不能如期归还借款，逾期期间自愿按拖欠借款部分每日1%承担罚息，直至还清全部借款时止，另外，因借款人不能如期除归还借款给出借人造成的除罚息以外的损失，包括法律文书邮寄费、催讨差旅费、诉讼费、律师费等，借款人自愿全部承担。(到期本息一起还清)借款人电话：150××******借款人：倪宏章2015年2月1日。”后被告向原告付款20000元，2019年3月11日，被告在该借据左下角载明：“截止二O一九年三月十一号下欠本金叁拾伍万元(350000元)倪宏章2019年3月11号。”后该款被告没有归还，原告诉至本院。原告闫治勇在向本院申请财产保全时，支出诉讼保全担保费用1600元。本院认为，被告倪宏章借原告闫治勇370000元归还20000元后余欠350000元，有双方当事人陈述及被告出具的借据为据，事实清楚，被告应及时偿还借款并按双方约定月利率1.5%支付利息；对于原告支出的诉讼保全担保费用，被告也应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告倪宏章于判决生效后10日内偿还原告闫治勇借款350000元及利息(按月息1.5%从2015年2月1日计算至实际付款之日止)；二、被告倪宏章于判决生效后10日内支付原告闫治勇诉讼保全担保费用1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元、财产保全申请费2520元，由被告倪宏章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年七月十二日书 记 员  许亚欣
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1416号原告：何继家，男，1965年12月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。被告：河北宁跃房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区向阳北大街818号MOHO城市首座A505。法定代表人：段顺国，该公司总经理。原告何继家与被告河北宁跃房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继家到庭参加诉讼，被告宁跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何继家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款245000元，按人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年12月14日签订装修合同，按合同约定由原告为被告公司办公楼5层办公室装修，工程款总计255000元整，该工程在2018年5月23日完工后，被告公司只支付了10000元整的工程款，剩余欠款被告公司始终拖欠工程款未付。河北宁跃房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告当庭举证原、被告签订的《宁跃地产办公室装修协议》，协议约定工程地点为河北保定市金沃大厦5层北边房间装修，共计8间；承包方式是包工包料；承包总价为贰拾肆万元整；付款方式是待工程完工后，五日内付清所有款项。合同最下方为甲方处河北宁跃房地产开发有限公司合同专用章、段顺国印，乙方处有何继家签字；协议签订时间为2017年12月14日。原告当庭举证《工程结算单》，内容为河北宁跃房地产开发有限公司办公室装修原告合同款为人民币240000元整。后经双方友好协商，宁跃房地产办公室装修由建设方补贴施工方工程款。工程已交建设方验收合格，该工程已施工完毕需结算付款。结算金额为人民币255000元整。建设方签字栏有段顺国签字及手签时间2018年5月23日。施工方由何继家机打签名。庭审中，原告陈述被告于2019年2月4日10点38分给原告通过银行转账的方式支付装修款10000元。上述事实有《宁跃地产办公室装修协议》、《工程结算单》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《宁跃地产办公室装修协议》系签订合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。通过2018年5月23日《工程结算单》显示，工程已交建设方即河北宁跃房地产开发有限公司验收合格，已施工完毕需结算付款。结算单上有被告法定代表人段顺国的签字确认，能够证明原告已经按照协议约定履行了义务。被告只支付原告10000元，未按照协议约定待工程完工后，五日内付清所有款项，被告构成违约，原告主张被告给付装修工程款245000元，本院予以支持。因原、被告双方没有约定迟延支付装修工程款的利息，原告主张被告按人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行期间利息没有事实与法律依据，本院不予支持。被告河北宁跃房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北宁跃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何继家装修工程款245000元；二、驳回原告何继家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告河北宁跃房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年七月八日书记员  宋琳琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审334号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，该局局长。委托代理人洪军，该局工作人员。委托代理人李变霞，该局工作人员。被执行人新乡市高新区和味小菜馆，，所在地新乡市振中路金喜园法定代表人卢建勇，该店负责人。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人新乡市高新区和味小菜馆作出的新人社监察罚决字[2018]第019号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月8日立案受理。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第019号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第019号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第019号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇一九年七月十五日书 记 员  申 琳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初634号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人何守国，男，1963年8月14日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1983年11月12日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年；2001年6月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同日被变更为监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]603号起诉书指控被告人何守国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理高蕴嶙出庭支持公诉，被告人何守国到庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年1月23日17时许，经事前电话联系，被告人何守国到重庆市南岸区铜元局轻轨车站附近支马路上以100元的价格卖给购毒人王某两小包海洛因（分别净重0.08克和0.09克）。交易完成后，二人被民警当场查获。公安人员另从被告人何守国身上查获24小包海洛因(总净重1.59克)。经鉴定，查获的全部毒品中均检测出海洛因成分。归案后，被告人何守国如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人何守国的行为已构成贩卖毒品罪。被告人何守国曾因贩毒被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应依法从重处罚。同时，其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从轻处罚，故建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。被告人何守国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何守国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何守国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  戴雷二〇一九年七月十五日书记员  张青
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更178号 罪犯赵轩，男，1979年9月19日出生，汉族，山东省沂南县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）巢刑初字第00033号刑事判决，以被告人赵轩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵轩不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）皖刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，报请最高人民法院核准。最高人民法院死刑复核未核准。安徽省高级人民法院于2012年1月6日作出（2011）皖刑终第00026-1号刑事判决书，以上诉人赵轩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对上诉人赵轩限制减刑。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第00224号刑事裁定，将罪犯赵轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月26日在蚌埠监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安保红、陈涛出庭履行监督职责，执行机关指派干警周夕巍、杨振出庭履行职务，罪犯赵轩、证人王某等到庭参加了庭审，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯赵轩提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯赵轩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯赵轩受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十五次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯赵轩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵轩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年7月30日起至2044年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初672号原告：李永春，男，1976年9月27日出生，古交市税务局职工，住古交市。被告：赵志强，男，1972年6月11日出生，古交市税务局职工，住山西省古交市。被告：柴小明，男，1973年4月19日出生，古交市税务局职工，住山西省古交市。原告李永春与被告赵志强、柴小明民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼,被告赵志强、柴小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵志强偿还原告李永春借款9万元及相应的利息，利息从2017年2月26日起按银行贷款利息计算、请求古交市人民法院依法判决被告柴小明偿还原告李永春借款10万元及相应的利息，利息从2017年2月26日起按银行贷款利息计算；2、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告赵志强从原告处借走人民币9万元，其中1万元转入他本人账户，8万元指令原告转入柴小明账户，并当场向原告写下借条一份，后经原告多次催要，被告以他没有实际收到借款为由不愿偿还借款，其行为损害了原告的合法权益；2017年1月26日，被告柴小明从原告处借走人民币10万元，其中7万元转入他本人账户。3万元指令原告付现金给他朋友，并当场向原告写下借条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。（附：我本人建行账户转账明细：2017年1月26日转账给赵志强1万元，2017年1月26日转账给柴小明15万元，其中8万元是赵志强指令我给柴小明转账的借款，7万元是柴小明向我的借款）。现诉请法院判决被告赵志强、柴小明偿还原告李永春借款，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告赵志强、柴小明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原、被告借款数额、借款使用期限、借款返还主体、利息等的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告是同事，原告由二被告提供担保向山西古交农村商业银行股份有限公司贷款29万元，二被告以需要日常周转为由向原告借款，并于2017年元月26日在原告单位办公室办理了借款手续，其中被告赵志强借款9万元，并出具借据一支，该借据载明:今借到李永春现金玖万元正（90000）,借款人：赵志强，注：此笔借款属于本人与柴小明为李永春借款担保而来。2017.1.26。付款方式：原告通过手机银行转给被告赵志强1万元，剩余8万元受被告赵志强指令通过手机银行转给被告柴小明；柴小明借款10万元，并且出具借据一支，该借据载明:今借到李永春现金拾万元整（100000），借款人：柴小明2017年1月26日。注：此笔借款属于柴小明、赵志强为李永春借款担保而来。时间：2017.1.26。付款方式：现金给付被告柴小明3万元，剩余7万元通过手机银行转给柴小明的账户。两份借据均未约定利息，也未约定使用期限。原告向金融部门所贷款到期后，原告进行了倒贷，2019年2月11日原告返还了贷款本息，2019年5月15日原告通过微信向二被告索要借款，被告赵志强以实际未收到8万元借款，让原告向被告柴小明索要为由而拒绝；被告柴小明以无款而推诿。以上事实有下列证据：借据两支、《贷款本息收回凭证》在案佐证，予以认定。本院认为，被告赵志强、柴小明分别向原告借款9万元、10万元，各出具借据一支，借款未约定借款使用期限、利息，原告李永春可随时向其索要，但被告赵志强以未收到款、被告柴小明以无款为由而推诿，自借走款后二被告一直未曾返还原告借款，原告所诉返还借款本金事实成立。综上所述，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，二被告收取原告借款，应当返还借款本金，而被告赵志强借故以未足额收到借款、被告柴小明以无款为由而推诿，实属有违诚信原则。原告诉请二被告返还本金，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内返还原告李永春借款本金9万元；二、被告柴小明于本判决生效之日起十日内返还原告李永春借款本金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交)，由被告赵志强负担970元，被告柴小明负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇一九年七月三十日书记员  张永亮
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执54号申请执行人：范旭明,男性,1983年8月22日出生,住哈尔滨市。被执行人：牟孝明,男性,1979年8月11日出生,住尚志市。本院在执行范旭明与牟孝明借款合同纠纷一案中，本院依据（2014）尚民二初字第367号民事判决书，执行申请执行人范旭明与被执行人牟晓明借款合同纠纷一案，申请执行被执行人范旭明给付申请执行人牟晓明借款本金人民币50000元及逾期利息、案件受理费1063元、保全费525元，合计人民币51588元。本院立案执行后，依法向被执行人牟孝明依次发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。对查控到的牟孝明名下的车辆黑Ａ×××××丰田汉兰达吉普车一辆，查明该车辆车档在诉讼阶段已被保全，且申请人范旭明无法提供该车的实物线索。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人牟孝明确无可供执行财产，且申请执行人范旭明无法提供其他财产线索。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范旭明，申请执行人范旭明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年七月九日书记员 朱英莹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3104号原告：沈阳华益起重工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：黄显荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国梁，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢珂瑶，男，汉族，住湖南省攸县。系该公司工作人员。被告：上海阜欢机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何健健。原告沈阳华益起重工程有限公司诉被告上海阜欢机电设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳华益起重工程有限公司委托诉讼代理人谢珂瑶到庭参加诉讼，被告上海阜欢机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈阳华益起重工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付租赁款欠款本金30万元及滞纳金36270元（违约金自2017年5月27日其按日万分之三暂计至2018年7月4日，之后的违约金自2018年7月5日起以30万元为基数按日万分之三计算至欠款及违约金全部清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月8日签订《吊装服务合同》，合同约定：被告向原告承租履带起重机一台，月服务费27万元，租赁期4个月，如未能租用满4个月，月服务费按照30万元进行结算。被告实际承租75天，共应该支付服务费75万元。被告仅支付45万元，原告就剩余款项催要未果，起诉至法院。被告上海阜欢机电设备有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原、被告签订《吊装租赁合同》，合同约定：被告向原告承租型号为SCC4000的履带起重机一台，使用时间暂定4个月（2017年2月12日至2017年6月12日），吊装服务费采取包月的形式，每月26万元，如未能租用4个月，按照每月30万元进行结算。合同签订后，被告实际承租日期自2017年3月14日起至2017年5月28日止，共计75天。被告分别于2017年4月28日向原告支付服务费25万元，于2017年5月26日向原告支付20万元。另查明，《吊装租赁合同》第十条二款约定：“如逾期支付吊装服务费用，有权索要滞纳金（按所欠金额的1%/天计算）。”原告在庭审中自认合同标准过高，要求被告按照所欠金额的日万分之三予以支付滞纳金。以上事实的认定，有《吊装租赁合同》、贷记通知、开工单、报停通知以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签有《吊装租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应恪守。被告向原告承租起重机75天，应当按照合同约定的每月30万元的标准向原告支付服务费。被告仅支付45万元显系违约，应当支付剩余服务费30万元（30万元/30天*75天-45万元）。关于原告主张的滞纳金，被告逾期支付吊装服务费用，原告依据合同有权索要滞纳金。原告自认合同约定的滞纳金计算标准过高，要求被告按照所欠金额的日万分之三予以支付滞纳金系其对于自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海阜欢机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳华益起重工程有限公司服务费30万元；二、被告上海阜欢机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳华益起重工程有限公司滞纳金。（以30万元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，利率按照日万分之三计付。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，公告费560元，由被告上海阜欢机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费6344元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  李艳宇二〇一九年七月十八日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1417号申请执行人：李某某被执行人：赵某某、王某某关于申请执行人李某某与被执行人王某某、赵某某借款合同责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1417号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年七月十六日书记员  许秋实
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢82号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路**。负责人：冯立祥，该支行行长。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒银，该支行员工。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、俞莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日作出（2017）皖1523民初1826号民事判决书，判定：“一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款本金517079.88元及其利息（利息的计算方法按贷款时的合同约定在还款时确定，自2017年4月6日起计算至付清之日止）；二、被告安徽小小神童儿童用品有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款利息981444.15元；三、被告安徽小小神童儿童用品有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行偿还从助保金账户中扣划的代偿款1492636.57元；四、被告汤玉福、俞莉共同对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。”该判决生效后，因被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司、俞莉、汤玉福未履行。权利人中国银行股份有限公司舒城支行申请强制执行，本院于2019年1月11日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次在网络查询系统发起调查，除少量存款外，未发现被执行人的其他有价值的财产线索。经向舒城县不动产登记中心调查，也未发现汤玉福、俞莉有房产登记信息，但发现安徽小小神童儿童用品有限公司有国有土地使用权和房产。2019年1月15日，本院对被执行人部分银行账户上的零星存款予以冻结。2019年5月31日，本院对被执行人以下不动产予以查封：一、被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司享有坐落于舒城县经济开发区的国有土地使用权〔舒国用（2008）第××号〕、坐落于舒城县经济开发区纬二路的国有土地使用权〔舒国用（2010）第××号〕。二、被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司位于舒城县经济开发区纬二路安徽小小神童儿童用品有限公司××（房地权证皖舒字第**）、××（房房地权证皖舒字第**）××（房地房地权证皖舒字第**）×（房地权房地权证皖舒字第**）（房地权证房地权证皖舒字第**）房地权证皖房地权证皖舒字第**）地权证皖舒房地权证皖舒字第**）权证皖舒字房地权证皖舒字第**）证皖舒字第房地权证皖舒字第**）皖舒字第×房地权证皖舒字第**）舒字第××房地权证皖舒字第**）证皖舒字第××号房地权证皖舒字第**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司位于舒城县经济开发区纬二路安徽小小神童儿童用品有限公司西××（房地权证皖舒字第**）房地权证皖舒字第**）××号）、房地权证皖舒字第**）×号）、×房地权证皖舒字第**）号）、××房地权证皖舒字第**））、××（房地权证皖舒字第**）、××（房房地权证皖舒字第**）××（房地房地权证皖舒字第**）×（房地权房地权证皖舒字第**）（房地权证房地权证皖舒字第**）房地权证皖房地权证皖舒字第**）地权证皖舒房地权证皖舒字第**）权证皖舒字房地权证皖舒字第**）证皖舒字第房地权证皖舒字第**）地权证皖舒房地权证皖舒字第**）>以上不动产均为轮候查封，且有抵押，暂不宜处置。2019年7月1日，本院发布限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年7月2日，执行人员与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，其明示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，认可法院调查结果，同意本院终结本案本次执行程序。2019年7月4日，本院对被执行人零星银行存款予以划拨。本院认为，本案的查封被执行人财产暂不宜处置，且无其他可供执行财产的事实，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月四日书记员 许雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9477号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄月虹，女，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市雷州市。 被执行人黄月虹罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7292号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9477号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7292号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7292号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月九日 书记员  章 嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执571号申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1399号。法定代表人周祝承，主任。被执行人潘桂利，女，1973年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处与被执行人潘桂利行政决定一案，本院作出的（2018）浙0602行审46号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人潘桂利履行归还补偿款人民币229997.4元。被执行人依法应承担执行费3350元。执行过程中，本院向被执行人潘桂利发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人潘桂利未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人潘桂利名下的财产信息，发现被执行人潘桂利名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院已依法对被执行人潘桂利采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额47308.7元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人潘桂利名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈新辉人民陪审员施立龙人民陪审员潘芳芳二〇一九年七月十五日书记员 周        晓        庆
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解112-1号申请人：任苗苗，女，1992年8月21日出生，汉族，住武安市。（系司机）申请人：任千杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住武安市。（系车主）被申请人：胡玉如，女，1969年6月19日出生，汉族，住武安市。本院于2019年7月16日作出（2019）冀0481财保112号民事裁定书，依法对申请人任苗苗、任千杰在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人任苗苗、任千杰在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年七月十九日书 记 员  赵 卉
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执116号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：矣华，男，1987年11月14日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人矣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0426民初203号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告矣华于本判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（2016年9月21日起至2017年12月20日止的利息2883.64元；2017年12月21日起至实际清偿日止的逾期罚息，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率8.55%的标准计付；2017年12月21日起至实际清偿日止的复利，以截止2017年3月19日止所欠借期内利息855元为基数，按照年利率8.55%的标准计付。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月19日向被执行人矣华公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年2月20日,6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人矣华名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人矣华的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月16日到被执行人矣华户籍地进行社区调查，了解被执行人矣华家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年7月23日将被执行人矣华纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月24日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人矣华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  施林荣审判员  张 海二〇一九年七月二十四日书记员  张 波
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执恢40号之一申请执行人：王某，男，1965年1月2日生，汉族，现住太原市。被执行人：胡某某，男，1969年8月23日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院(2013)矿商初字第135号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡某某未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在中国农业银行账户内存款人民币4515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二十九日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执84号 申请执行人：路会，男，1971年6月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张雷，男，1980年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人路会与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1130号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月18日向被执行人张雷送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月18日、2019年2月13日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等4家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年6月17日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月4日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0524执84号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月五日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执36号崔勇：崔勇与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23500.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4693号原告：杨键，男，1986年7月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕淑宇，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。委托诉讼代理人：乌玉芹，女，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰云城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区山西营村。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：李国祥，男，1971年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市喀喇沁旗十家乡上店村一组。原告杨键与被告赤峰云城建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨键的委托诉讼代理人毕淑宇、乌玉芹、被告赤峰云城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨键向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金25000元。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订购房协议，约定被告将位于××区#楼03012号房屋出售给原告，面积为118平方米、总价款为950000元，该价款中包含4平方米的小棚一个。协议签订当日，原告交付被告定金25000元，后依约向被告交付了全部购房款，但被告只向原告交付了房屋，4平方米的小棚至今未交付原告使用，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：原告所诉无事实依据，950000元的房款仅为房屋价款，不包括小棚，且约定的是赠送原告4平方米小棚的价款，而非赠送一间独立的4平方米小棚，即原告如购买小棚，仅需支付4平方米以外的价款；且65#楼下根本不存在4平方米小棚的独立小棚。另外，涉案25000元定金系房屋定金而非小棚的，现房屋已经交付被告，小棚亦具备交付条件，但原告拒绝受领，应视为其放弃优惠购买条件。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、不动产发票等证据，被告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了65#楼仓房明细，原告对真实性持有异议。该明细并未加盖建设单位售楼处的公章，其来源不明，故本院对其真实性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原、被告签订购房协议，约定被告将位于××区#楼03012号房屋出售给原告，面积为118平方米（面积以测绘大队实际测量为准，面积误差多退少补价款），总价款为950000元，该价款中包含小棚4平方米；同时约定，如一方违约，则支付守约方违约金25000元。合同签订后，经测量，上述房屋实际面积为116.63平方米，原告实际向被告交付购房款932671元，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订购房协议合法有效，双方均应按约定履行合同义务。通过协议内容及实际成交价款，能够确定原、被告之间约定的房屋单价为每平方米8050元，则双方约定房屋总价950000元并不包含小棚的价款，被告辩称协议约定为赠送小棚4平方米，具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。据此，案涉交易标的物为香格里拉国际城小区65#楼03012号房屋，小棚4平方米作为赠与物，并非被告的主要义务，且对于赠与的不动产，在未交付原告且未登记的前提下，赠与人可以撤回且不构成违约。再者，原、被告均认可香格里拉国际城小区65#楼下并不存在单个为4平方米的小棚，但如原告选购超出4平方米的小棚，原告仍能够免除被告交付4平方米内的价款，但原告拒不选购小棚系其对自身权利的处分，并非被告拒绝履行。综上，被告并不够成违约，原告主张被告向其支付违约金25000元，无事实依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨键对被告赤峰云城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费213元，由原告杨键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年七月十五日书记员 徐沛然
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1031号 原告：魏登跃，男，汉族，生于1968年3月23日，户籍地四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，男，汉族，生于1988年6月26日，户籍地四川省仪陇县，系原告之子。 委托诉讼代理人：赵芹，仪陇县法律援助中心指派律师。 被告：杨仲前，男，汉族，生于1967年6月25日，户籍地四川省仪陇县。 原告魏登跃与被告杨仲前劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告魏登跃的委托诉讼代理人李波、赵芹到庭参加了诉讼，被告杨仲前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏登跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付报酬23000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告均系二道镇村民，2014年被告在内蒙古集宁市承包了一个单项木工的工程，叫我与他一起去工作。2014年11月中旬，工程完工，经结算，被告尚欠我报酬23500元。后经我多次讨薪，被告均以各种理由推脱。2017年2月2日，被告又重新书写了欠条，并写明2017年底付1万元，2018年底付清，但至今未向我支付报酬。为维护合法权益，故诉状来院，请求法院依法裁判。 被告杨仲前未作答辩。 原告魏登跃围绕其诉讼请求向本院提交了原被告双方的身份信息、《欠条》原件一份，被告杨仲前未对以上证据发表质证意见。本院经审理认为，原、被告均系二道镇村民，被告杨仲前在内蒙古自治区乌兰察布市的集宁区承包了一个单项木工工程，后经被告杨仲前雇请，原告魏登跃便到该工地做工。完工结算后，被告杨仲前又于2017年2月2日向原告出具《欠条》一张，内容为，“今欠到魏登跃集宁工地工资小写23500元，大写贰万叁仟伍佰元整付款日期定于2年付清，2017年底付1万，余下2018年底付清。欠款人杨仲前”。至今被告杨仲前未履行还款义务。原告魏登跃的委托诉讼代理人李波庭审中陈述称，虽《欠条》金额为23500元，现只起诉23000元，自愿放弃500元。 本院认为，原、被告之间虽无书面劳务合同，从原告提交的《欠条》以及庭审过程中原告的陈述来看，可以证明原告魏登跃为被告提供了相应劳务，双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原、被告对人工工资进行了结算并于2017年2月2日出具了《欠条》，《欠条》约定的支付期限已经届满，故被告杨仲前应向原告魏登跃支付人工工资23000元，对原告魏登跃要求被告杨仲前支付人工工资的诉请，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨仲前自本判决生效后十日内向原告魏登跃支付人工工资23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告杨仲前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  盛平万 人民陪审员  邓光弟 二〇一九年七月十日 书 记 员  叶君兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顼献伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住所河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顼献伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280.00元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额14865.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14865.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顼献伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14865.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告顼献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君