黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初827号原告：陈翠华，曾用名陈美华，女，1962年1月30日出生，汉族，北满特钢公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告：王笑辉，女，1969年2月20日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。被告：李春桥，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。原告陈翠华与被告王笑辉、李春桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠华及其委托代理人王旭罡、被告王笑辉及其委托代理人王伟到庭参加诉讼；被告李春桥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王笑辉、李春桥偿还借款本金22万元；2.要求王笑辉、李春桥偿还利息，按月利率2分计算，自2014年6月30日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费、保全费由王笑辉、李春桥承担。事实和理由：王笑辉与李春桥系夫妻关系，陈翠华通过朋友结识王笑辉。王笑辉以去银行办理承兑汇票需要现金为由，多次向陈翠华借款，累计借款22万元。双方口头约定利息3分，未约定借款期限。2014年6月30日之后，王笑辉、李春桥不再支付利息。上述借款经陈翠华多次向王笑辉、李春桥催要未果，故诉至人民法院。被告王笑辉辩称：请求人民法院驳回原告陈翠华的诉讼请求。陈翠华通过王笑辉将上述款项借给了在大连市居住的徐辉，实际借款人为徐辉，王笑辉仅是中间人。并且，陈翠华和王笑辉于2014年8月10日签订了《双方协议》，由陈翠华通过王笑辉转借给徐辉的41万元，陈翠华不向王笑辉主张权利；由王笑辉对徐辉提起诉讼，如人民法院判决后要回借款，总额按比例分给大家，并且陈翠华只要借款本金。而王笑辉已经于2014年在大连市旅顺口区人民法院对徐辉提起了诉讼，人民法院作出调解书1份和判决书1份，并且进入了执行程序。陈翠华的借款包含在其中，仅是没有执行回钱款。陈翠华作为完全民事行为能力人签订了该协议，属于合法有效，双方应当遵守。王笑辉已经按照协议履行了应尽的义务，所以应驳回陈翠华的诉讼请求。被告李春桥未到庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告陈翠华与被告王笑辉系朋友关系，王笑辉与李春桥系夫妻关系。2012年12月18日，陈翠华通过邮政储蓄银行向王笑辉转账10万元，三个月之后王笑辉为陈翠华出具《借条》1份，载明：“今王笑辉向陈翠华借款人民币100000.00（壹拾万元整）。借款人：王笑辉。2012.12.18。”2013年3月30日，陈翠华通过邮政储蓄银行向王笑辉转账5万元。2013年5月18日，陈翠华通过邮政储蓄银行向王笑辉转账3万元。2013年6月2日，陈翠华通过邮政储蓄银行向王笑辉转账1万元。2013年6月份，王笑辉为陈翠华出具《借条》1份，载明：“今有王笑辉向陈美华借款人民币伍万元整（叁月叁拾日），借款人民币叁万元整（伍月壹拾捌日），借款人民币壹万元整（陆月贰日）。借款人：王笑辉。2013.3.30，2013.5.18，2013.6.2。”另外，陈翠华替王笑辉偿还李红梅借款3万元，王笑辉将其为李红梅出具的《借条》中“李红梅”的字样更改为“陈美华”；该《借条》载明：“今有王笑辉向陈美华（李红梅已划）借款人民币叁万元整（￥30000）。借款人：王笑辉。2013.5.18。”2014年8月10日，陈翠华与王笑辉签订《双方协议》，内容为：“1、由陈美华通过王笑辉转借给徐辉人民币肆拾壹万元整，本人自愿对王笑辉不予主张起诉，由徐辉个人负责偿还债务，王笑辉对徐辉进行起诉。2、所有借款人2014年7月份起只要本金。3、起诉执行后退回来的款由王笑辉负责支付给大家，法院判决后回来的总款如果不够支付给大家的，也得按比例分配大家共同承担。4、追债起诉执行期间发生的一切费用大家按借款总额比例进行分摊。本人同意上述内容：陈美华、王笑辉。2014年8月10日。”王笑辉支付陈翠华借款利息至2014年6月25日，未偿还过借款本金。另查明：原告陈翠华与被告王笑辉签订的《双方协议》中，载明的借款41万元，其中16万元和3万元已经另行诉讼。案件号分别是：（2019）黑0206民初828号、（2019）黑0206民初829号。再查明：2014年8月11日，被告王笑辉将徐辉及大连立泰机械厂诉至大连市旅顺口区人民法院，要求偿还借款182.8万元及利息。2014年9月15日，该人民法院作出（2014）旅民初字第1746号民事调解书，一、徐辉于2014年9月30日前偿还王笑辉借款182.8万元；如徐辉未按期偿还182.8万元借款，则向王笑辉支付利息（自2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算至还清日止）；二、大连立泰机械厂对上述款项承担连带清偿责任。2014年11月6日，王笑辉将徐辉及大连立泰机械厂诉至大连市旅顺口区人民法院，要求偿还借款200万及利息。2014年12月2日，该人民法院作出（2014）旅民初字第2330号民事判决书，一、徐辉于本判决生效后六十日内返还王笑辉借款200万元，并自2014年7月起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止；二、大连立泰机械厂对徐辉的借款承担连带保证责任。现上述两起案件已进入执行程序。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有下列三点：（一）原告陈翠华与被告王笑辉之间是否为借贷关系？（二）原告陈翠华与被告王笑辉签订《双方协议》的效力？（三）本案的借款是否为被告王笑辉与李春桥的夫妻共同债务？关于原告陈翠华与被告王笑辉之间是否为借贷关系的问题。王笑辉抗辩称，其与陈翠华签订的《双方协议》第一项中，已经明确了涉案借款是陈翠华通过王笑辉转借给徐辉的，陈翠华与徐辉之间存在借贷关系。王笑辉所表述的内容为，其与陈翠华之间是委托关系，基于委托关系而出具的本案中3份《借条》。王笑辉同时抗辩称，其按照《双方协议》内容，就涉案借款已经向徐辉提起诉讼。但是，根据王笑辉提供的（2014）旅民初字第1746号民事调解书、及（2014）旅民初字第2330号民事判决书，可以确定王笑辉就涉案借款未向大连市旅顺口区人民法院提出存在有委托关系的主张，王笑辉仅主张其与徐辉之间是借贷关系，并且人民法院已作出了生效法律文书。基于上述两份生效法律文书，陈翠华不能依据委托关系重复向徐辉主张权利，王笑辉抗辩称的委托关系已经消灭，人民法院已经确认了王笑辉对徐辉的债权。故对于王笑辉的抗辩理由，本院不予采信。陈翠华与王笑辉之间签订的3份《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。本案中，陈翠华与王笑辉之间是借贷关系。关于原告陈翠华与被告王笑辉签订《双方协议》效力的问题。该协议内容涉及本案有3个部分：第一、陈翠华对王笑辉不予主张起诉；第二、借款人2014年7月份起只要本金；第三、起诉执行后退回来的款由王笑辉负责支付给大家。约定“不予主张起诉”的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故该约定剥夺了法律赋予公民的一项基本的民事权利，诉讼权利是在权益受到侵害时寻求公权力救济的权利，该权利不受任何人的约束和限制。该项内容违反了法律的强制性规定，约定“不予主张起诉”无效。约定“借款人2014年7月份起只要本金”的效力问题。该约定符合当事人意思自治原则，自动放弃利息，是对自身合法权益的自愿处罚，符合法律规定，因而该项约定有效。约定“起诉执行后退回来的款由王笑辉负责支付给大家”的效力问题。该项约定，是双方当事人之间附条件的约定。执行回来钱款，被告王笑辉给付原告陈翠华借款；未执行回来钱款，王笑辉就不给付陈翠华借款。该约定明显是对王笑辉一方有利，而对另一方陈翠华不利。是显失公平的约定，因而是可撤销的民事行为。陈翠华向人民法院提起诉讼，要求王笑辉立即偿还借款，就是对该项约定行使撤销权。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。王笑辉未提供证据证明，陈翠华已超过了法定期间行使撤销权，故该项约定予以撤销。关于本案的借款是否为被告王笑辉与李春桥的夫妻共同债务的问题。本案中，原告陈翠华向法庭提交的3份《借条》中，均为王笑辉自己签名，并无李春桥签字。并且，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要的范围。陈翠华主张该借款属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任；而庭审中，陈翠华未有充分证据证实上述5笔借款共计22万元用于王笑辉与李春桥的共同生活、共同生产经营。故不能认定本案的借款为王笑辉与李春桥的夫妻共同债务，李春桥不应承担偿还借款的义务。综上所述，原告陈翠华与被告王笑辉之间的借贷关系，真实有效，王笑辉应偿还陈翠华借款本金22万元。陈翠华在《双方协议》中已明确表示只要本金，是其真实意思表示，合法有效。所以在陈翠华起诉立案之前的利息，本院不予支持。因陈翠华与王笑辉未约定起诉之后的利息如何计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息按年利率6%计算至实际付清时止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零三条，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王笑辉偿还原告陈翠华借款本金22万元，利息自2019年4月9日起以本金22万元为基数按年利率6%计算，由王笑辉向陈翠华支付利息至借款实际付清时止。二、驳回原告陈翠华的其他诉讼请求。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，诉讼保全费1620.00元，由被告王笑辉负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇一九年七月八日书记员  赵 蕾