南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初36号 原告容可群，女，1962年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人方才放，男，1955年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告容可群不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告容可群及其委托代理人刘宏国、方才放，被告广西区政府的委托代理人梁斯、邹珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广西区政府于2018年12月27日作出桂政行复[2018]193号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称193号驳回决定），认为《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2015年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函【2017】350号）（以下简称350号批复）涉及的土地已经由国务院以《国土资源部关于南宁市等三市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2015]471号）》（以下简称471号批复）批复征收，广西区政府作出350号批复是为了具体实施国务院的征地批复，该批复不属于新的征地批复，没有给相对人设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十六条规定的可以申请行政复议的范围及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项及第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。 原告诉称，原告在路四里××号拥有合法房屋。因该地块涉及征地拆迁，原告为核实征收合法性向南宁市国土资源局申请政府信息公开，并于2018年9月21日获知被告作出350号批复，批准征收本村集体土地，原告房屋位于此次征收范围内。原告认为被告作出的上述批复违法，侵犯了原告的合法权益，向被告申请行政复议。2018年12月28日，原告收到被告作出的193号驳回决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，且认为被告作出193号驳回决定严重违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法判决:1.撤销被告作出的193号驳回决定，并判令被告继续审理本案；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.广西壮族自治区人民政府驳回行政复议申请决定书，证明原告不服该复议决定在法定期限内提起诉讼。350号批复违法，原告申请复议机关予以撤销。2.350号批复，证明被告针对原告房屋所在地作出了征收土地的批复，该批复侵害了原告的合法权益，原告依法有权提起行政复议。3.政府信息公开告知书，证明原告通过政府信息公开知道350号征地批复，在法定期限内申请复议。4.邮政快递签收单，证明原告在知晓了被告作出的批复后，在法定期限内申请复议。5.集体土地建设用地使用证，证明原告在批复的征收土地范围内有合法房屋，具有提起行政复议的资格。 被告广西区政府辩称，一、193号驳回决定认定事实清楚，适用法律正确，决定的内容合法适当。涉案土地已由国务院批准征收，350号批复是为了具体实施国务院的征地批复，该批复不属于征地批复行为，没有给相对人设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。其根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项及第四十八条第一款第（二）项规定作出193号驳回决定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，决定的内容合法适当。二、193号驳回决定程序合法。其于2018年9月28日受理原告提出的行政复议申请，并制作《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别送达各方当事人。广西区政府收到原告提交的书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，指派2名行政复议人员对该案各方当事人提交的书面材料进行审查、核实。因该案情况复杂，广西区政府于2018年1月27日通知原告行政复议决定延期30日作出。2018年12月27日，广西区政府作出193号驳回决定。因此，广西区政府对原告行政复议申请的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，193号驳回决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《国土资源部关于南宁市等三市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2015]471号）》，证明案涉土地已由国务院批准征收。2.①行政复议申请书②行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及寄件单，证明被告在法定期限内受理原告的行政复议申请，并将行政复议受理通知书、答复通知书分别送达各方当事人。3.行政复议立案审批表，证明该行政复议案的办案人员为两人，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于审理行政复议案件应由2名以上行政复议人员参加的规定。4.延期审理通知书、193号决定及EMS寄件单，证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并送达原告。 经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：被告广西区政府对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对于其证明对象、内容不予认可。对于证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明原告的证明目的。该份证据恰恰证明被告作出的该批复，对原告的权利义务不产生直接影响。对于证据3-5的合法性、真实性无异议，但与本案没有关联。原告对被告广西区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。对于证据2中的行政复议申请书予以认可，对行政复议受理通知书真实性、合法性、关联性予以认可。对于证据2中的行政复议答复通知书的真实性认可，但其关联性、合法性不予认可。对寄件单真实性予以认可。对于证据3中的审批表的真实性认可，但是原告认为这只是对审理人员的批复文件，并不是本案的审批文件。对于证据4中的延期审理通知书的真实性、合法性、关联性予以认可。对于复议决定书的真实性认可，合法性不认可。对寄件单真实性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-4符合证据的真实性、关联性及合法性的要求，且证据之间相互印证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，但其证明目的将综合全案情况予以认定。 经审理查明，原告容可群持有南宁集建（1993）字第8048374号集体土地建设用地使用证。2015年7月5日，国土资源部经国务院批准，作出471号批复，原则同意广西壮族自治区南宁市等3个市农用地转用和土地征收方案，共批准城市建设用地1409.3238公顷，含新增建设用地19.4563公顷，农用地19.4563公顷（含耕地14.4242公顷）；其中核减申报用地19.9707公顷，同意将农用地1050.2498公顷（含耕地560.2498公顷）转为建设用地，同时办理1260.5745公顷农民集体所有土地征收手续。原告的土地在征收范围内。为实施471号批复，2016年6月21日，南宁市人民政府向广西区政府呈报《南宁市人民政府关于办理南宁市2015年中心城市建设用地第三批次农用地转用和征收土地实施方案手续的请示》(南府报【2016】145号）。该实施方案共申请188个地块，均位于471号批复的用地范围内。根据471号批复，广西区政府于2017年6月18日作出350号批复，批准南宁市人民政府上报的南宁市2015年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案。2018年9月21日，原告通过政府信息公开获知350号批复，于2018年9月28日向广西区政府提出行政复议申请。广西区政府于2018年12月27日作出193号驳回决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院起诉。 本院认为，涉案的土地系由国务院以471号批复征收的，影响原告权利义务的系471号批复。被告广西区政府作出350号批复只是为了具体实施国务院的471号批复，故350号批复不属于新的征地批复，没有给相对人设定新的权利义务。2018年9月28日，被告收到原告的行政复议申请后于2018年12月27日作出193号驳回决定并寄送给原告，193号驳回决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，故193号驳回决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。由于原告与350批复没有利害关系，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告容可群的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告容可群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  张红娟 二〇一九年七月十二日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；