wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终275号 上诉人（原审原告）倪旭文，男，1945年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 上诉人（原审原告）徐金连，女，1943年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师，代理上述两上诉人。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。 法定代表人周建刚，主任。 委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）倪建国，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 上诉人倪旭文、徐金连因要求确认房屋搬迁补偿安置协议无效一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月25日，苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会作为甲方、倪建国作为乙方（搬迁户），双方签订《相城区太平街道花溇村(王家浜区域)房屋搬迁补偿安置协议》一份，该协议对乙方搬迁的补偿款、房屋安置、安置房选择、补偿款结付等事项进行了约定。 倪旭文、徐金连其后于2018年11月份向原审法院提起民事诉讼，要求确认苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会、倪建国签订的协议无效。苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会在该案中答辩称：1、涉案房屋的搬迁协议是其与倪建国经过自愿协商达成的，协议的内容并未违反相关的法律法规等强制性规定，因此该协议合法有效。2、本案属于平等主体之间的民事法律关系，涉案房屋的搬迁安置均是以家庭户为单位进行的，从双方签订的搬迁安置协议合同对应上来看，乙方一栏中明确是搬迁户，而作为家庭成员和户主的倪建国完全可以代表整户家庭与其签订协议。3、涉案房屋搬迁工作从2010年开始动员，到本次协议的签订，前后长达8年，因此在这么长时间段之内，其有充足的理由相信，倪旭文、徐金连对于本次房屋搬迁是知悉的，并且倪旭文、徐金连已经在其另外两个儿子名下安置取得了四世同堂的安置房屋，同样对于倪建国代表签订协议的行为及内容应该是知悉并认可的。4、倪旭文、徐金连既然已经得到了安置，按照一户一宅搬迁安置原则，无权再以自己的名义进行安置，因此现在倪旭文、徐金连以未取得其同意，无权处分为由，请求确认协议无效，违背了诚实信用原则。至于倪旭文、徐金连与倪建国之间的权益权属事宜，其方认为应该属于家庭内部财产分割争议，与本案没有必然的联系。综上，请求法院驳回原告诉请。倪建国在该案中答辩称，认可倪旭文、徐金连的诉请。对倪旭文、徐金连提出的涉拆迁房屋属于家庭共有财产没有异议。其签订协议时，倪旭文、徐金连并不知晓。 原审法院于2018年11月28日作出（2018）苏0507民初6978号民事裁定书，以其所诉纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回倪旭文、徐金连的起诉。倪旭文、徐金连现以同样事实、同样的被告向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会系基层自治组织，并非行政机关，不具有行政管理职责，倪旭文、徐金连以苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会为被告提起诉讼，显属被告不适格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，倪建国也并非适格被告，其应作为第三人。法院经阅卷后认为无须再开庭审理，应迳行驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回倪旭文、徐金连对本案的起诉。 上诉人倪旭文、徐金连上诉称，2018年8月25日，倪建国未经两上诉人同意擅自签订了《相城区太平街道花溇村(王家浜区域)房屋搬迁补偿安置协议》。两上诉人认为王家浜的房屋所有权属于两上诉人与倪建国共同所有，属于家庭共同财产，倪建国无权擅自处分两上诉人的房产份额，两被上诉人是无权处分行为，而苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会未经过法定程序擅自进行拆迁而签订的涉诉协议亦因不符合行政程序而无效，所以请求法院判决该协议无效。该拆迁协议效力确认纠纷一案，上诉人第一次起诉至原审法院，但原审法院作出（2018）苏0507民初6978号裁定书，该裁定书认为本案争议不属于民事诉讼受理范围。后上诉人以行政诉讼起诉，但是原审法院又作出裁定认为不属于行政诉讼受案范围，同一法院作出相反的判决，恳请二审法院撤销原审裁定，重新作出判决，诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋搬迁补偿协议是双方自愿协商一致达成的民事合同，内容不违反法律规定。被上诉人作为村自治组织，并非行政机关，不是作出行政行为的行政主体，并非本案适格被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人倪建国未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。从上述规定可知，在村民委员会受行政机关委托作出相关行为的情形下，被告应为委托的行政机关，村民委员会可以第三人身份参加诉讼。本案中，倪旭文、徐金连对倪建国与苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会签订的搬迁补偿安置协议不服，进而提起行政诉讼，但其所列被告为苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会与倪建国，显属被告不适格。原审法院就被告不适格问题向上诉人进行法律释明，但上诉人徐金连、倪旭文不同意变更被告，仍坚持起诉，其起诉不符合法定起诉条件。 综上，上诉人倪旭文、徐金连的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回倪旭文、徐金连的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一九年七月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西贵港市明志水电安装有限公司，住所地广西贵港市金港大道玛胖岭开发区东海花园小区西侧第一幢房屋3楼305、306号。 法定代表人：杨义南，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西福源电力投资有限责任公司，住所地广西贵港市布山大道国际新城1#楼。 法人代表人：徐斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何勇，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，住广西贵港市。 被申请人（一审被告）：南宁安泽劳务服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路琅东七组五栋六号七楼。 法定代表人：宋晓钢。 再审申请人广西贵港市明志水电安装有限公司（以下简称明志公司）因与被申请人广西福源电力投资有限责任公司（以下简称福源公司）、何勇、南宁安泽劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明志公司申请再审称，一、本案并无证据证明福源公司支出了材料款530639元。明志公司对该款项一直有异议，福源公司对此支出也没有提供证据证明，二审判决认定“各方均无异议”明显错误。二、本案并无证据证明福源公司已支付576380元给明志公司。裴岸昌系福源公司员工，福源公司经营的工程较多，很多都是裴岸昌负责，不能仅凭裴岸昌与其内部的领款手续就主张福源公司交付给明志公司工程款576380元。三、何勇与明志公司签订的《清湖35KV外来电源线路工程施工承包合同的补充协议》，已经对双方此前签订的《电网建设承包合同书》付款方式作出实质性变更，应按补充协议执行，案涉工程的青苗补偿款应由何勇承担。四、维护费182600元是福源公司的支出，福源公司不能证明该款项属于应付明志公司的工程款。该费用系福源公司为了顺利开展承建的案涉整体工程开支的维护费用，并非属于支付给明志公司承建的其中部分工程的工程款，不应在明志公司应得的工程款内扣除。且上述补充协议也有约定，维护费用不属于明志公司因承建部分工程应承担的。综上，请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，关于材料款支出530639元的问题，明志公司在一审对福源公司举证的案涉工程支出项目发表质证意见时认为福源公司“代付材料款为53万元”，一审认定事实中确认福源公司支出材料款为530639元，与明志公司一审中自认的材料款支出差别不大。且明志公司在二审上诉理由中并未对一审确认的福源公司支出的材料款530639元提出上诉，视为对该事实的认可，现明志公司在再审申请中对此提出异议，但并未提供相反证据推翻，本院不予支持。 关于福源公司已支付576380元给明志公司的问题，从有关案涉申请借款报告等证据来看，足以认定裴岸昌系福源公司负责案涉陆川35KV外来电源线路工程的具体经办人。明志公司对裴岸昌的福源公司员工身份并不否认，该576380元款项是由裴岸昌向明志公司法定代表人杨义南支付，在没有相反证据证明裴岸昌的付款行为并非职务行为的情形下，明志公司主张该款项不能证明是福源公司支付给明志公司的案涉工程款，应由其承担裴岸昌并非代表福源公司履行职务行为的证明责任，否则明志公司应承担举证不能的不利后果。 关于青苗补偿款应由谁承担的问题。案涉《电网建设承包合同书》中约定，税金、青苗赔偿款、征地款由明志公司全部负责。《清湖35KV外来电源线路工程施工承包合同的补充协议》约定，签订补充协议后，在后期明志公司施工中产生的工人工资、青苗赔偿款、材料等工程费用由何勇直接支付。从上述约定可见，双方在承包合同书中明确约定了青苗补偿款系由明志公司“负责”，即该款项的给付义务系明志公司的合同责任。而在后续补充协议中虽然约定该款项由“何勇直接支付”，但并未明确将该合同义务转由何勇承担，“何勇直接支付”该款项亦可作“代付”“转付”的解释，不等同于支付该款项的义务已经变更为何勇的合同责任。况且事实上双方也并未按照补充协议履行，何勇未直接支付该款项的后果并不导致其成为该款项的实际义务承担人。明志公司认为上述补充协议改变了对承包合同书中青苗补偿款的责任承担人是对上述合同的错误理解，本院亦不予支持。 关于维护费182600元的问题，经查，案涉工程结算审核报告确定的工程总造价为1788629元，包括了维护性施工费用182600元在内。施工方应得的工程价款体现的是将劳动和建筑物材料物化在建筑产品中的价值，由于维护费并不由施工方支出，则在确定工程价款时自应将该费用从工程总造价中扣除。明志公司主张该费用不应在工程款中扣除与明显事实不符，本院不予采纳。至于补充协议中约定的“阻止施工所采取的措施等诸多因素以及由此引起的费用变化，均不作合同价款的调整”，与本案应当扣除维护费用无关，明志公司以此作为不应在工程造价中扣除维护费的理由亦不应得到支持。 综上所述，明志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西贵港市明志水电安装有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖祥廷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2019号申请执行人：王某。被执行人：刘某。被执行人：闫某。申请执行人王某申请执行刘某、闫某为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017)豫1322民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘某、闫某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务200000元及利息、及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年七月二十六日书 记 员  张明明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢296号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：金娜，女，回族，1989年4月26日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初8869号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与金娜借款合同纠纷一案，申请执行标的37646.62元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初428号原告：宫文明，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人宫文春，男，汉族，应县人，系原告哥哥。被告：董丽霞，女，汉族，太原市人。被告：潘忠峰，男，汉族，应县人。原告宫文明诉被告董丽霞、潘忠峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫文明委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告董丽霞、潘忠峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫文明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董丽霞因需要资金于2018年7月10日通过被告潘忠峰介绍，并担保向原告借款100000元。此笔借款有二被告亲自出具的借条为证，口头约定利息4分。借款后，被告偿还原告借款利息16000元，余下本金100000元及剩余利息至今未还。现原告急需用钱，多次找二被告催要，二被告一直推脱，拒不偿还。无奈，原告只好提起诉讼。被告董丽霞、潘忠峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2018年7月10日被告董丽霞向原告借款100000元，借款期限约定至2019年1月10日，双方签订了借款合同，被告潘忠峰作为担保人在合同上签字。双方口头约定利息4分。借款后，被告偿还原告借款利息16000元，余下本金及利息至今未还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，对该请求本院予以支持。双方口头约定利息不受法律保护，本院不予支持。被告潘忠峰作为担保人，对原告宫文明与被告董丽霞的借款应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董丽霞于本判决生效后十日内偿还原告宫文明借款100000元。被告潘忠峰承担连带还款责任。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年七月十八日书记员  安建英
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖207号原告：王欣萍，女，1986年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨洋，女，1996年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王欣萍与被告杨洋合伙协议纠纷一案，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2019年3月13日立案。原告诉称：2018年5月8日原、被告签订了《VOUSNENAILSALON合同书》就VOUSNENAILSALON淮海路店达成合作协议,约定原告占股28%,被告占股72%,并约定了各自的权利义务。合同签订后,原告陆续支付给被告合伙出资款人民币497,164元。然而合同书签订至今,被告不仅未实际履行其出资义务,也未实际履行合同书,淮海路店至今未营业。原告多次要求被告返还出资款,但被告至今未还,侵犯了原告的合法权益。原告因此诉至法院,请求判令：1.解除原、被告签订的《VOUSNENAILSALON合同书》;2.被告返还原告合伙出资款人民币497,164元;3.诉讼费用由被告承担。杨浦法院认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议为其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。经查被告经常居住地位于上海市宝山区,现无证据证明合同履行地位于该院辖区,故本案应由上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)管辖。因此于2019年3月22日作出(2019)沪0110民初5845号民事裁定书,将本案移送宝山法院管辖。宝山法院经审查认为，被告杨洋最初登记入住上海市宝山区罗店镇罗和路XXX弄XXX号XXX室的时间是2018年3月21日,并于2019年3月6日即离开该住址,其实际居住时间未满一年,且即便被告杨洋仍居住于该住址,杨浦法院受理本案的时间为2019年3月13日,被告杨洋居住于前述地址的时间也未满一年。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四条明确规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”,因此上海市宝山区罗店镇罗和路XXX弄XXX号XXX室并非被告杨洋的经常居住地,应认定被告杨洋的户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX号为被告住所地,该地属杨浦法院辖区,本案杨浦法院有管辖权,其不应将本案移送。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,特将本案报请我院指定管辖。本院认为，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告杨洋居住宝山区一年以上证据不足。杨浦法院对本案具有管辖权。该院受理后，以被告经常居住地在宝山为由，裁定移送宝山法院处理，于法无据，显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年七月二十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20718号原告：梁波，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：胡天科，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告梁波与被告胡天科合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁波的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼，被告胡天科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金5万元，并支付逾期利息（从2018年12月29日起按年利率6%计算）。事实及理由：2015年10月29日，原被告达成合作协议，约定：被告将水表改造项目发包给原告，原告向被告交纳材料保证金5万元。事后，原告支付给被告5万元保证金，但被告并未将项目发包给原告。为此，原告多次找被告协商，被告同意退款5万元，但一直以无钱为借口，拒不给付原告。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡天科未答辩。经审理查明，2015年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工协议书》，主要约定：工程名称为成都市老旧院落自来水一户一表改造工程，施工时间2015年11月，乙方按照施工质量技术要求进行施工，在规定工期内完成施工任务并交付；如春节前提前退场，甲方有权拒绝支付乙方所有款项；履约保证金5万元在工程完工后由甲方无息退还给乙方。同日，被告出具《收条》一份，载明收到原告支付的保证金5万元，并定于第二个小区付款时退还。庭审中，原告陈述，由于被告没有接到项目，《工程施工协议书》并未履行，保证金也没有退还。经原告催收，被告在2016年同意退还保证金，但一直以各种理由推脱付款。上述事实，有工程施工协议书、收条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《工程施工协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于协议书签订当日出具《收条》，确认收到原告支付的保证金5万元。根据《工程施工协议书》的约定，工程施工时间为2015年11月，保证金在工程完工后无息退还原告。现约定的履行期限已经届满，原告否认被告将约定的工程发包给其施工，被告也未对该事实加以证明，不能认定被告已经履行了《工程施工协议书》所约定的义务，原告要求被告退还保证金5万元并无不当，本院予以支持。关于逾期利息。由于被告并未将工程发包给原告施工，也未向原告返还保证金，构成对原告资金的占用，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息损失，本院支持为：从2018年12月29日起，以未退还的保证金为基数，按照年利率6%计算至保证金退还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡天科于本判决生效之日起三日内向原告梁波退还保证金5万元；二、被告胡天科于本判决生效之日起五日内向原告梁波支付逾期利息（从2018年12月29日起，以未退还的保证金为基数，按照年利率6%计算至保证金退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告胡天科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月九日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2322号 申请执行人：孙永权，男，1968年12月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：殷学兵，男，1966年4月18日生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人孙永权与被执行人殷学兵建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解履行协议：一、本案执行标的23500元，被执行人殷学兵于2019年７月２４日已支付10000元，余款13500于今年９月1日前付清。二、执行费25３元，由被执行人殷学兵承担。一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2043号申请执行人：董善斌被执行人：管前根申请执行人董善斌与被执行人管前根民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3402号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人管前根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人董善斌于2019年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1348430元，被执行人应负担的执行费15884元，合计1364314元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管前根银行存款人民币1364314元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十日书记员  吴 坚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3008号原告尹振红，女，汉族，1975年7月4日出生，现南阳市宛城区范蠡路。委托代理人李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。被告河南安好实业有限公司。住所地南阳市独山大道北段华鑫商务楼11楼。法定代表人葛华堂，任该公司董事长。委托代理人郭依彬，男，1996年5月13日出生，汉族，住河南省新野县。该公司员工。被告王峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告尹振红与被告河南安好实业有限公司、王峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起了诉讼，同日本院做出受理决定，因原告提出财产保全申请，本院于2018年5月14日作出民事裁定书对二被告的财产进行了保全。后依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2019年4月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹振红及其委托代理人李舜佶到庭参加了诉讼，被告河南安好实业有限公司、王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹振红诉称，2014年至2015年期间，被告因资金周转向原告借款，截止2016年10月15日对账后，被告仍欠原告借款100000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令而被告偿还借款100000元及利息。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；2、收据二份，证明河南好金融服务有限公司收到原告借款100000元；3、银行卡交易明细一组。证明原告将100000元钱通过建设银行和中信银行转给河南安好金融服务有限公司。4、原告与被告河南安好实业有限公司的对账单两份。证明经对账截止2016年10月15日，被告欠原告借款100000元。被告河南安好实业有限公司、王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。庭审结束后，被告河南安好实业有限公司的委托代理人郭依彬到庭接受法庭询问时表示，原告所诉不属实，原告系被告公司多年的法务工作者，其起诉的此笔暂借款已经还清，应驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。通过原告举证、结合庭审调查中当事人的陈述，本院确定以下法律事实：被告河南安好实业有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年1月24日，法定代表人为被告王峰。河南安好金融服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2014年5月15日，法定代表人也为被告王峰。原告尹振红作为上述两个公司的法务人员，自2014年11月开始多次为河南安好金融服务有限公司提供借款，其中2015年6月5日、6月11日分别转给河南安好金融服务有限公司50000元，河南安好金融服务有限公司分别给原告出具了两张50000元的收款收据，并加盖了河南安好金融服务有限公司的财务专用章。后原告找到被告王峰进行对账，截止2016年10月15日共欠原告尹振红借款100000元未还，并出具了加盖了被告河南安好实业有限公司公章的对账明细一份。其中显示上述两笔欠款共计100000元未还。之后，原告多次向二被告要求偿还借款，但被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院。另查明，2019年1月21日，被告河南安好实业有限公司内部调整后，公司法定代表人由王峰变更为葛华堂。本院认为，一、合法的借贷关系依法受法律保护。2015年6月5日、6月11日，原告尹振红两次向河南安好金融服务有限公司转款100000元，河南安好金融服务有限公司向原告出具了收款收据两份。后原告与被告王峰对账后，被告河南安好实业有限公司在双方的对账单上加盖公章，认可尚欠原告尹振红借款100000元。上述事实由原告提交的转款记录、收款收据、对账明细等为证。本院对上述事实予以认可。被告河南安好实业有限公司在双方对账明细上的签章行为，应视为其对欠款事实及自愿承担还款责任的认可，故现原告请求被告河南安好实业有限公司偿还借款100000元，理由成立，本院予以准许。对于被告河南安好实业有限公司辩称的此笔借款已经偿清的主张，未提交相关证据，且缺乏依据，本院不予支持。二、原告请求被告河南安好实业有限公司自2016年10月15日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。而本案中，被告王峰作为借款时河南安好金融服务有限公司和被告河南安好实业有限公司的法定代表人，对外收取借款、支付利息均通过王峰个人账户完成，而被告河南安好实业有限公司作为自然人独资有限责任公司，被告王峰作为一人股东不能证明公司财产独立于其个人财产，故对原告主张被告王峰承担连带责任的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告河南安好实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹振红借款100000元。（利息自2016年10月16日按年息6%计算至借款付清之日止）。二、被告王峰对上述借款承担连带还款责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告河南安好实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁心然代理审判员  张新军人民陪审员  肖章群二〇一九年七月十八日书 记 员  李佳华
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4055号原告毛洪增，男，1969年4月出生，汉族，住长垣县。委托代理人于连科，新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被告姚国玉，男，1987年9月出生，汉族，住长垣县。被告庞玉宁，女，1993年3月出生，汉族，住长垣县。被告赵明超，男，1980年7月出生，汉族，住封丘县。本院在审理原告毛洪增诉被告姚国玉、庞玉宁、赵明超民间借贷纠纷一案中，毛洪增于2019年6月12日向本院提起财产保全申请，要求扣押姚国玉、庞玉宁名下豫Ｇ×××××号牌小型客车一辆。本院认为，毛洪增的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押姚国玉、庞玉宁名下豫Ｇ×××××号牌小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月十五日书记员  景续磊
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之九被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查，被执行人董志刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2608号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。被执行人：高永鹏，男，1987年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人高永鹏借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106执2608号执行裁定书于2019年3月20日依法查封了被执行人高永鹏名下坐落于武汉市青山区现代花园A7栋22门11号（鄂（2016）武汉市青山不动产权第0001101号）的房屋。在执行过程中，被执行人高永鹏履行了全部法律义务，申请执行人认可本案执行完毕。本院认为，被执行人在本案中应当承担的债务已全部清偿完毕，本院对被执行人高永鹏名下上述房产的查封措施应予解除。依照《最高人民法院》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：解除对被执行人高永鹏名下坐落于武汉市青山区现代花园A7栋22门11号（鄂（2016）武汉市青山不动产权第0001101号）的房屋查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月八日书记员  呙玉立
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1512号 原告：浙江园塔纸品有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。统一社会信用代码：91330822669152567H。 法定代表人：汪骏，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：义乌市天达纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。统一社会信用代码：91330782757065973C。 法定代表人：杨小明，职务：执行董事。 原告浙江园塔纸品有限公司与被告义乌市天达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月03日公开开庭进行了审理。原告浙江园塔纸品有限公司委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告义乌市天达纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江园塔纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年03月起至2018年10月，原告向被告义乌市天达纺织有限公司销售纸管，并向被告提供了增值税专用发票。截至2018年12月31日，被告欠原告货款14710元未付。原告经多次催款，被告一直予以推诿。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告义乌市天达纺织有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、浙江园塔纸品有限公司送货单3张及增值税发票签收单各2张、增值税发票复印件3张，用以证明原告于2018年08月21日、09月20日、10月10日三次发给被告纸管的货款为30644元，且已将收款增值税发票提供被告； 2、《义乌市天达纺织有限公司与浙江园塔纸品有限公司业务往来明细》一张，记载：2016年03月至2017年07月原告共与被告发货（交易）八次，计货款75800元被告已付清；2018年04月至2018年10月共向被告发货六次，计货款91804元，前三次计货款61160元已付清，后三次发货计货款30644元，被告只支付货款15934元，尚欠14710元未付。 本院按证据形式要件进行了审查，认为原告提供的证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确定，作为本案认定事实的证据。 结合上述欠条及原告陈述，本院认定的事实如下： 原告浙江园塔纸品有限公司系纸管、纸筒等生产、销售企业。自2016年03月至2018年10月期间，原、被告多次发生纸管买卖关系，其中2018年8月至10月发生的三笔买卖业务，货款计30644元，但被告只支付原告货款15934元，尚欠14710元未付。原告经催收未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市天达纺织有限公司支付原告浙江园塔纸品有限公司货款人民币14710元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告义乌市天达纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月三日 书记员  徐栋艇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2048号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：郭俊峰，男，汉族，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：余博芳，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院于2019年2月25日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告余博芳物业服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告余博芳的起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告余博芳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年七月二日书 记 员  伍思璇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执870号申请执行人：朱嘉贵，男，汉族，1988年2月11日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住址：昆明市五华区。被执行人:深圳市小牛普惠投资管理有限公司昆明北市区分公司,营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢20层20B号。负责人：瞿作明，公司总经理。本院受理的朱嘉贵申请执行深圳市小牛普惠投资管理有限公司昆明北市区分公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）盘劳人仲字第505仲裁裁决书：被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司昆明北市区分公司一次性支付申请执行人朱嘉贵解除劳动合同经济补偿18963元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1748号罪犯韩建清，女，1965年11月1日出生于河北省保定市，汉族，专科文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2016年03月29日作出（2016）冀0606刑初139号刑事判决，以被告人韩建清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，退赔68.7万元。被告人韩建清不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀06刑终256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年12月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩建清在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费140.94元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯韩建清在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩建清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢37号之一 申请执行人：淮北市农业农村局（原淮北市棉花产业化促进中心），住安徽省淮北市相阳路111号，组织机构代码：11340600003083657J。 法定代表人：徐从亮。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被执行人：邵楠，男，汉族，1974年5月24日出生，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 本院在执行××人淮北市农业农村局与被执行人邵楠买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2007年8月30日作出的（2007）淮民二初字第00014号民事判决，判决内容为邵楠支付淮北市农业农村局违约金177.5万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，邵楠、罗国宏（邵楠之妻）名下有江苏省常州市武进区湖塘镇星河城市花园一区5幢1803室及一区1号车库80号。本院于2019年6月20日以（2019）皖06执恢37号执行裁定查封了邵楠、罗国宏（邵楠之妻）名下的位于江苏省××区××城市××室房产及××区车库××号，查封期限三年。本院依法对上述房产及车库予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖邵楠、罗国宏名下位于江苏省××区××城市××室房产及××车库××号。 本裁定立即执行。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年七月十七日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初768号 原告：蒋战飞，女，汉族，1972年2月20日出生，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：缪忠央，男，汉族，1946年11月13日出生，住舟山市定海区。 第三人：蒋友飞，女，汉族，1968年12月26日出生，住舟山市定海区。 原告蒋战飞与被告缪忠央、第三人蒋友飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年5月29日经双方当事人申请延长简易程序期限三个月。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋战飞撤回起诉。 本案受理费免收。 审判员  邵坤伍 二〇一九年七月五日 书记员  李吉鑫
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4688号原告：安徽省萧县和美物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇交通路324号。统一社会信用代码：91341322698999898M（1-1）。法定代表人：王霄，该公司经理。被告：李辉，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县龙城镇边集西巷29号，现住安徽省萧县。本院在审理原告安徽省萧县和美物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽省萧县和美物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安徽省萧县和美物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省萧县和美物业管理有限公司撤回对被告李辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省萧县和美物业管理有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月十九日法官助理王新萌书记员高灿
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2794号 原告：田静，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：谢腊梅，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。 法定代表人：程军，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳，女，该公司员工。 第三人：四川良友建设咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路111号五楼502、503、504号。 法定代表人：黄旭，董事长。 委托诉讼代理人：吴界池，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告田静、谢腊梅与被告四川雅居乐房地产开发有限公司、第三人四川良友建设咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告田静、谢腊梅于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田静、谢腊梅的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田静、谢腊梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田静、谢腊梅负担。 审判员  解文阳 二〇一九年七月三十日 书记员  王 琴
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执367号 申请执行人：付某，男，1977年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：荀某，女，1983年10月13日生，汉族，住江苏省建湖县。 付某与荀某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0421民初1050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7500元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院与2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现给执行人名下无存款，无房产以及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院在执行过程中依法将被执行人荀某列入失信被执行人名单、限制高消费名单。 4.上述执行情况及信息，本院与2019年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本院未能执行的标的额7500元，被执行人依法应承担执行费50元，合计7550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  储士宏 审判员  刘喜乐 审判员  龚 彪 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 玉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢539号李应华、李竹葱：本院恢复执行的（2019）云0111执恢539号申请执行人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行与被执行人李应华、李竹葱金融借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李应华、李竹葱已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行申请结案。故被执行人李应华、李竹葱已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1342号原告：周泽源，男，汉族，1989年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：蓝睿睿，广东商达（惠州）律师事务所律师。第一被告：李伟雄，男，汉族，1971年10月9日出生，住址：广东省普宁市。第二被告：惠州市鸿源信用担保有限公司，住所地：惠州市麦地南路33号雍逸园D2栋颂兰阁1层1号商场。法定代表人：李伟雄，总经理。原告周泽源起诉称，被告一与原告系多年的朋友关系，二被告因生活和经商需要资金周转，向原告借款40万元。原告出于朋友之间的信任，二被告也承诺按时偿还。原告于2013年2月2日、2013年5月5日分别借给二被告现金20万元、20万元，借款期限各一年，并分别向原告出具了两张借据。借款期限届满后，二被告未能偿还本金40万元，同年，被告一因同类借款系列案告发，被告一向公安机关自首，公安机关提取了原告的笔录，惠州市惠城区人民法院判决被告一犯非法吸收公众存款罪，被告一出狱之后仍旧未能偿还原告的借款本金40万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金40万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息（其中20万元自2014年2月2日起暂计2018年12月31日的利息47341.67元；另20万元自2014年5月5日起暂计至2018年12月31日的利息44913.89元。利息计至实际清偿之日止。）2.本案的诉讼费用由二被告承担。以上合计金额暂计：492255.56元。经审查，本院于2015年10月12日作出（2015）惠城法刑二初字第283号《刑事判决书》，查明：从2007年开始，被告人李伟雄以惠州市鸿源信用担保有限公司作为平台，以月利率1.5%-2.5%的高息为诱，以个人名义通过口口相传向亲戚、朋友、公司员工及其他社会人员大肆借款。李伟雄所借巨款主要用于转贷他人、支付借款利息和投资房地产项目。经公安机关核实，黄楚烈、樊红霞等百余名出借人（详见公安的报案人名单）共向李伟雄出借资金共计人民币4135.75万元。李伟雄将其中的2257.55万元转借给蔡某东、杨某等人，将1187.42万元用于支付借款利息，270万元用于投资龙门县龙兴房地产开发项目。2014年9月，李伟雄因借出去的款项不能收回，房地产项目未完成开发，导致不能偿还4135.75万元的借款给债权人。同月30日，李伟雄向公安机关投案自首。该《刑事判决书》判决：被告人李伟雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。根据惠州市公安局2014年10月28日及2015年1月6日的李伟雄借款统计表显示，第一被告李伟雄承认原告周泽源向其出借借款40万元。本院认为，本案的案由不宜定性为民间借贷纠纷，因涉案款项性质已被生效的刑事判决书定性为非法吸收公众存款所涉及额款项，因此，原告诉请两被告向其偿还借款，属定性不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，本案中，原告周泽源向被告的出借款项40万元系在（2015）惠城法刑二初字第283号第一被告李伟雄作为被告人犯非法吸收公众存款罪一案中的非法占有、处置的财产，应当依法由公安、司法机关在刑事诉讼中予以追缴或者责令退赔，原告也应当继续通过刑事诉讼途径予以解决，涉案财产在刑事处理过程中，原告不宜再另行提起民事诉讼，因此本院驳回原告周泽源的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定及上文引述的法条规定，裁定如下：驳回原告周泽源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十六日法官助理周家琪书记员杨毅韬附：相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1997号之一申请执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX(1-1)。法定代表人：冯士兵，该公司总经理。被执行人：滁州市警钟消防安全技术有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路南侧消防指挥中心西侧，统一社会信用代码91341100573019622N（1-1）。法定代表人：光伟。被执行人：光伟，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司与被执行人滁州市警钟消防安全技术有限公司、光伟承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市警钟消防安全技术有限公司、光伟名下有财产，冻结了被执行人滁州市警钟消防安全技术有限公司、光伟的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市警钟消防安全技术有限公司、光伟财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年七月二十四日书记员 程余梦丹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1341号之一申请执行人：项某，女，1973年10月18日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。申请执行人：徐永乐，男，2003年7月2日出生，汉族，学生，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：项某。申请执行人：徐永瑞，男，2011年2月17日出生，汉族，学龄前儿童，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：项某。申请执行人：徐树兴，男，1933年5月25日出生，汉族，务农，住江西省婺源县。被执行人：纪柜台，男，1944年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行项某、徐永乐、徐永瑞、徐树兴与纪柜台生命权纠纷一案中，向被执行人纪柜台发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款52,852.24元，负担案件受理费152元，申请执行费693元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪柜台存款元。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月四日书记员  徐 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2808号原告:孙世英，男，1963年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:徐建东，男，1969年12月3日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告:三门峡同发装饰工程有限公司,住所地三门峡开发区建材市场东侧秦岭小区七号楼一层九号。法定代表人：徐建东，该公司经理。原告孙世英与被告徐建东、三门峡同发装饰工程有限公司（以下简称同发公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世英到庭参加诉讼，被告徐建东、被告同发公司经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还投资及利润119697.5元及利息28727.4元（利息按照月利率2%计算，暂计算至2018年2月1日至2019年2月1日，之后利息按照月利率2%计算，直至付清），合计148424.9元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，被告徐建东与原告口头议定：合伙投资，以被告同发公司的名义承包开曼铝业（三门峡）有限公司招待所装修、打水泥墩、修理花架棚等工程，所得利润每人一半。自2017年6月9日原告先后以月利率2分从朋友出借款241215元投入承包的工程，其中先后8次给被告徐建东174600元用于购买材料或支付工人工资。工程结束后，开曼铝业（三门峡）有限公司经结算，共向被告同发公司支付工程款318000元。被告徐建东在2018年2月向原告支付160000元后，对原告的其余投资款81215元及利润38392.5元不予支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，未果，故诉至法院。被告徐建东、同发公司未答辩。本院经审理认定事实如下：孙世英向徐建东支付款项共计174600元，并由徐建东给孙世英出具借条8张，分别载明：1、今收到孙世英现金壹万元，2017.6.9；2、今收到孙世英现金壹万元，2017.6.11；3、今收到孙世英现金贰万元，2017.6.15；4、今收到孙世英现金壹万元，2017.6.15；5、今收到孙世英现金叁万元，2017.6.22；6、今收到孙世英现金肆万元，2017.6.25；7、今收到孙世英现金叁万元，2017.7.18；8、今收到孙世英现金贰万肆千陆佰元，2017.9.1。庭审中，原告孙世英称上述款项系与被告徐建东、同发公司的合伙投资款项。原告孙世英还提交了其自行制作的流水账本及部分票据复印件，该账本显示：2017年6月11日至2017年8月13日，孙世英支付工程材料款共计74971元。之后，被告徐建东支付孙世英160000元，剩余款项未能支付，孙世英诉至本院。另查明：孙世英与徐建东未签订书面的合伙协议，也未对合伙账目进行算账。本院认为，原告孙世英向被告徐建东支付174600元，有被告徐建东出具的收条在卷佐证，事实清楚,证据充分,本院予以确认。之后被告徐建东支付原告孙世英160000元，剩余14600元未支付，被告徐建东应承担还款责任。关于原告孙世英主张与被告徐建东之间存在合伙关系，并提交单方面记录的支付74971元工程材料款的账本及相关单据，由于被告徐建东未到庭，原告方未提交与被告徐建东之间存在合伙关系的相关证据，故原告孙世英的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告徐建东于本判决生效后十日内支付原告孙世英14600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1630元，由原告孙世英负担1430元，被告徐建东负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年七月三十日书记员  杨佳明
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执911号被执行人：刘庆学，男，生于1966年6月17日，汉族，初中文化，房县金凤凰大酒店职工，户籍地房县，现住房县。2019年7月23日，刘庆学罚金刑一案，本院在执行过程中查明：本案的执行依据是湖北省房县人民法院作出的(2017)鄂0325刑初35号刑事判决书。此前本院刑事审判庭已经于2019年6月5日向湖北省房县人民法院申请执行，并且房县人民法院已经依法受理执行，并于2019年7月26日执行完毕。故本案属于其他有管辖权的人民法院已经立案在先的情况，属重复立案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：刘庆学罚金刑一案销案。本裁定送达后即生效。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年七月三十一日书记员  邢佩广
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3615号原告：段某，男，汉族，1991年1月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，女，1993年11月4日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区魏都大道730益丰大厦A座5层。负责人:王某，职务:经理。委托诉讼代理人：孔某，山西晋闻律师事务所律师。原告段某与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（简称大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人李某，被告大同公司委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费284.5元，施救费6695元，车辆损失费144130元，评估费7200元，货物损失费28000元，合计186309元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日6时20分许，段某驾驶×××货车行驶至荣乌高速（浑源方向）1064KM+300M处与王学正驾驶×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故，经高速二支队四大队认定，段某负事故全部责任。原告车辆在被告处投有保险等，故依法诉讼。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用有异议；鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额122000元；投保车上人员责任险（司机），责任限额200000元；投保车辆损失险，责任限额222040元；投保车上货物责任险，责任限额20000元；保险期间均自2018年4月19日至2019年4月18日，事故发生在保险期间。另查，2019年4月13日6时20分许，段某驾驶×××货车行驶至荣乌高速（浑源方向）1064KM+300M处与王学正驾驶×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏及原告车上货物受损的交通事故，经高速二支队四大队认定，段某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张284.5元，并提供了医疗费票据，证实2019年4月13日，原告在浑源县人民医院门诊治疗，支出医疗费284.5元。被告认为交通事故认定书无人员伤亡，如有伤亡也应由事故相对方在交强险先行赔付。本院认为原告证据符合证据规则规定，故予以认定。2.施救费，原告主张6695元，并提供了施救费发票，被告认可3000元。因该证据形式合法，内容明确，本院予以认定。3车辆损失费，原告主张144130元，并提交了鉴定评估报告，被告认为偏高，只认可60000元，认为评估程序、内容不合法、评估人员无资质等，但无据为证。因原告证据来源合法，内容真实，本院予以认定。4.评估费，原告主张7200元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以认定。5.货物损失费，原告主张28000元，并提供了货物损失补偿协议、收条，证实原告为温米文运输菠萝，因本案交通事故致水果受损，原告补偿温米文货物损失费24000元，原告损失运输费4000元。被告认为原告证据不足且应减免20%。本院认为原告证据客观真实，被告主张减免无据为证，故支持在货物损失险限额内赔偿20000元。以上各项赔偿费用合计178309.5元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告大同公司投保交强险、车上人员责任险（司机）、机动车损失险、车上货物责任险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告受伤、原告车辆损坏及原告车上货物受损，被告大同公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告医疗费284.5元；在车辆损失险责任限额内赔偿原告施救费6695元，车辆损失费144130元，评估费7200元；在车上货物责任险限额内赔偿原告货物损失费20000元；合计178309.5元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）、车辆损失险、车上货物责任险责任限额内赔偿原告段某各项损失178309.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告负担86元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年七月三十日书记员 张培
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9129号起诉人：马卫云，男，1971年11月17日出生，回族，住云南省寻甸县。2019年7月19日，本院收到起诉人马卫云诉被起诉人代世进建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人马卫云向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人偿还起诉人欠款人民币100,000元;2.判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初当事人双方在大理创意园承包了工程，该工程合同由被起诉人与云南万德凯园林有限公司签订的，起诉人负责现场施工。2016年底工程完工后，经双方结算，被起诉人应给付起诉人100,000元的工程款（工人工资）。当时，被起诉人向原告承诺待云南万德凯园林有限公司付给工程款后，就付给起诉人，2019年1月16日被起诉人给起诉人写了一张100,000元的欠条。承诺的给付期届已满，起诉人多次找被告讨要该工程款，被起诉人却以种种借口拒绝给付。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是基于建设工程施工产生工程款拖欠引发的建设工程施工合同纠纷。按照法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，根据工程所在地确定管辖法院。因工程所在地位于大理白族自治州，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：对起诉人马卫云的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年七月十九日书记员  高 月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更579号罪犯肖文国，男，1968年2月5日出生，羌族，四川省都江堰市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）成刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人肖文国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20897.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年1月28日作出（2015）川刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖文国在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯肖文国在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规七此被扣40分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖文国在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯肖文国的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更488号罪犯庞守恩，男，1965年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在浙江省第四监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2012年12月14日作出（2012）沪铁中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人庞守恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币393952元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，上海铁路运输中级法院报送上海市高级人民法院核准。上海市高级人民法院于2013年3月22日作出（2013）沪高刑复字第5号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月24日作出（2015）浙刑执字第635号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯庞守恩在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯庞守恩在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次，被扣20，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞守恩在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯庞守恩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2181号之一 申请执行人:贾丽娟，女,1978年12月05日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张帅,男，1975年02月06出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行贾丽娟与张帅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初460号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张帅所有的皖Ｌ×××××号小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人张帅于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年七月二十二日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执453号 申请执行人马占平,男，住址黑龙江省依兰县。 申请执行人刘伟,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人王永利,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人陈兴,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人卢振学,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人陈日新,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人马兴,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人卢振环,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人田树清,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人李洪江,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人陈德新,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人陈友新,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人王忠,男，住址黑龙江省依兰县。 申请执行人霍金刚,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人卢庆刚,男,住址黑龙江省依兰县。 申请执行人赵长林,男，住址黑龙江省依兰县。 共同诉讼代表人马占平。 被执行人张佳林,男,住址佳木斯市东风区。 被执行人韩玉代,男,住址佳木斯市东风区。 本院在执行申请执行人马占平、刘伟、王永利、陈兴、卢振学、陈日新、马兴、卢振环、田树清、李洪江、陈德新、陈友新、王忠、霍金刚、卢庆刚、赵长林与被执行人张佳林、韩玉代劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人韩玉代名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩玉代所有的，座落于佳木斯市东风区，不动产权证书为2001034597号房屋（面积48平方米）、不动产权证书为2001034596号房屋（面积20平方米），期限为三年。 在查封期间内，被执行人可以使用并负责保管被查封财产，因被执行人过错造成损失的，由其自行承担。未经本院准许，不得以任何方式处分该财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 洪永刚 二〇一九年七月十九日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4911号 原告:南京金榜麒麟家居股份有限公司,住所地南京市xxxxxx,统一社会信用代码:×××917。 法定代表人：陈映，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春波,江苏新高的律师事务所律师。 被告：丹阳市云阳镇喜福莱家具城，经营场所：丹阳市xxxxx。 经营者：龚晓，男，汉族，1975年12月29日生，住江苏省江阴市。 本院在审理原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告丹阳市云阳镇喜福莱家具城侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年七月十五日 书记员  陈朝霞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1719号 原告：赵海英，山丹县居民。 委托诉讼代理人：雷青，山丹县人。 被告：石文学，山丹县居民。 被告：马忠，山丹县居民。 原告赵海英与被告石文学、马忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托诉讼代理人雷青、被告石文学到庭参加诉讼，被告马忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金30000元，利息4200元（2018年10月14日至2019年5月14日，月息2分计算），共计34200元，并要求息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告石文学因资金紧张向原告赵海英借款30000元整，被告马忠作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。同日，原告以银行转账方式向被告给付借款30000元，并签订借款合同予以确认，合同约定借款期限自2018年2月14日至2019年4月14日，借款利息为3分。借款到期后，被告只给付了部分利息，剩余本息未向原告偿还，原告多次向被告催要该借款本息，被告推诿拒付，故提起诉讼，请求依法裁决。 被告石文学辩称，借款合同及借款属实，因在民乐县开办养鸡场资金紧张向原告借下的款项，因养鸡场效益不好，未能偿还。 被告马忠未作答辩。 原告赵海英为证明其诉讼请求成立，提交借款合同一份在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告石文学向原告赵海英借款30000元，双方签订借款合同1份，合同约定原告借给被告石文学现金30000元，借款期限为2018年2月14日至2018年4月14日，借款利息为月息3分，被告马忠在借款合同担保人处签名捺印，并约定为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为借款本息全部还清为止。合同签订后原告向被告石文学以银行转账方式支付借款30000元，该款到期后经原告催要，二被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告石文学对借款30000元的事实无异议，故应承担偿还该借款的民事责任。被告马忠应按照约定承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故，被告马忠应承担保证责任的期限为二年，在本案中应承担连带责任保证，承担责任后，有权向被告石文学追偿。原告主张的逾期利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告马忠未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石文学于判决生效后十日内偿付原告赵海英借款30000元，承担利息4200元，并承担自2019年5月15日起以本金30000元，月息2分计算至借款清偿完毕止的利息。 二、被告马忠承担连带责任保证，承担责任后有权向被告石文学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告石文学负担，被告马忠承担连带交纳责任，承担责任后有权向被告石文学追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年七月八日 书记员  吴多华 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执248号 申请执行人：陈连勤，男，1960年12月28日出生，住浙江省武义县。 被执行人：董明亮，男，1954年8月14日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人陈连勤与被执行人董明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）浙0723民初2141号调解书已发生法律效力。申请执行人陈连勤于2019年01月28日向本院申请执行，要求被执行人董明亮支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人董明亮一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董明亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董明亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人董明亮有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人董明亮。申请执行人陈连勤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人董明亮目前无财产可供执行，申请执行人陈连勤亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执248号案终结本次执行程序。申请执行人陈连勤今后若发现被执行人董明亮有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月十一日 代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执183号 申请执行人武义县桐琴开发建设有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇江滨路32号，组织机构代码:071639901。 法定代表人巫康生。 被执行人浙江金钢动力机械有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业园区，组织机构代码:674769457。 法定代表人吴用。 关于申请执行人武义县桐琴开发建设有限公司与被执行人浙江金钢动力机械有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2747号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县桐琴开发建设有限公司于2019年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江金钢动力机械有限公司支付执行款423867元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江金钢动力机械有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江金钢动力机械有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江金钢动力机械有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人武义县桐琴开发建设有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县桐琴开发建设有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执183号案终结本次执行程序。申请执行人武义县桐琴开发建设有限公司今后若发现被执行人浙江金钢动力机械有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年七月十六日 书记员 陈             硕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3587号原告：赵贵东，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。被告：李立军，男，1977年6月1日出生，汉族，住济源市。被告：王小银，女，1975年2月14日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。原告赵贵东与被告李立军、王小银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵东及其委托诉讼代理人姚劲松，被告李立军及二被告委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵东向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金42万元及利息188800元（其中21万元借款的利息，按月利率2%计算，从2015年4月计算至2018年12月，共计44个月，计184800元，因被告已支付11000元利息，现欠173800元；另外21万元借款的利息，借款时约定月利率2%，自2018年1月起约定每月1000元利息，至今计15000元）。事实和理由：二被告自2013年10月起因经营车辆、购买二被告现居住的商品房、还分期房贷、住房装修等用于夫妻二人家庭生活需要，向原告借款42万元，且约定了相应的借款利率。第一笔借款是2013年10月起二被告因经营营运货车需用钱，向原告借钱，原告陆续从朋友处转借给被告23万元，被告给其出具了借条。后被告偿还本金2万元，将利息按约定的月利率2%付至2015年3月，从2015年4月至今又支付利息11000元，尚欠本金21万元、利息173800元。第二笔借款是二被告2014年购买济源市黄河中路777号黄河明珠花园B座2单元2401室房产时向原告借款25万元，约定月息2分。至2017年年底经过双方协商，原告以朋友关系照顾，就该笔借款二被告归还4万元本金及利息，剩余借款本金21万元，约定从2018年1月开始每月支付利息1000元，合计225000元。2018年1月份，被告就以上两笔借款重新更换借条，载明被告共计还欠原告本金42万元及利息。后被告未按照约定清偿本金和利息，经多次催要无果。被告李立军辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由：1、2018年1月其给原告出具的借款金额为42万元的借条，原告并未实际支付借款，要求原告出示支付42万元的银行凭证及相关证据；2、其出具的借条上没有约定利息，原告主张的利息请求应予以驳回；3、其曾经向原告借过款，但是近几年来已通过银行转账、微信支付及现金方式偿还完毕；4、2018年1月其出具的借条纯属上当受骗，其与原告系朋友关系，原告欠李艳红钱，为证明自己有能力还款，就让其出具了该借条。被告王小银辩称，被告李立军出具的借条其不清楚，该款与其没有关系，请求依法驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告李立军曾多次从原告赵贵东处借款，其中2014年购买济源市黄河中路777号黄河明珠花园B座2单元2401室房产时从原告处借款25万元。后被告偿还了部分款项及利息。2018年1月26日，被告李立军给原告赵贵东出具借条，载明“借条今借到赵贵东现金肆拾贰万元整（420000元）李立军2018年1月26日”。同年12月27日，被告李立军出具证明，载明“证明本人李立军身份证号：410881197706013533：自2013年10月份借到赵贵东现金45万：月息2分：其中23万通过赵贵东在李红艳处：由于生意不好：2015年4月份停息，：此后与李艳红协商与2015年冬天协商好已后不再还息，只还本金：李艳红也答应了特此证明李立军2018.12.27日”。以上事实有被告出具的借条、微信转账记录、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述予以证实。另查，被告李立军与王小银于1999年7月17日登记结婚。本院认为：截止2018年1月26日，被告李立军尚欠原告42万元借款未偿还，该事实有李立军出具的借条为证；李立军称该借条系上当受骗出具的，其确实曾经向原告借过款，但之后陆续归还，目前只欠原告2万元未偿还，但未提供充分有效的证据证明其主张，故对上述事实本院予以确认。现原告要求被告李立军偿还借款42万元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽本案所涉借款发生在2018年1月26日被告李立军出具借条前，从李立军2018年12月27日出具的证明可以看出当时借款时约定有利息，但2018年1月26日被告李立军重新出具的借条上并未载明利息，李立军也不认可，故对原告的该项请求本院不予支持。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，其中2014年二被告因购买家庭住房从原告处所借的25万元应为夫妻共同债务，原告认可该笔借款已归还4万元，故余款21万元二被告应共同偿还；另外23万元借款，金额较大，原告未提供证据证明该借款用于二被告家庭共同生活，被告王小银也不认可，因此对原告要求王小银共同偿还该笔借款剩余款项21万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李立军、王小银于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵贵东210000元。二、被告李立军于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵贵东210000元。三、驳回原告赵贵东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，减半收取4944元，保全费3564元，由原告负担1144元，被告李立军负担7364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年七月二十三日书记员  史芳芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初23305号原告重庆房嘉汇网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢31-15，统一社会信用代码91500108MA5UQ3RY3B。法定代表人徐涛，总经理。委托代理人刘迟（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人程博（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告廖俊梅，女，1983年1月1月10日出生，住重庆市江北区。原告重庆房嘉汇网络科技有限公司诉被告廖俊梅居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘迟到庭参加诉讼。被告廖俊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆房嘉汇网络科技有限公司诉称：2018年8月6日，原告与被告签订《独家委托销售合同》，被告委托原告独家销售其位于重庆市渝中区大坪房屋。2018年8月8日，在原告促成下，被告廖俊梅与案外人朱翔签订《房屋买卖（转让）居间合同》，但其后被告私自将该房屋进行交易且办理了过户登记且拒不支付中介费。被告上述行为属于严重违约，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介费150000元。2、被告支付原告违约金150000元。3、被告支付原告因行使权利产生的律师费10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告廖俊梅未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告廖俊梅为重庆市渝中区大坪正街房屋所有权人。2018年8月6日，原告与被告双方签订《独家委托销售合同》，该合同主要约定原告以不低于80万元不高于90万元销售该房屋时，被告即同意签订房屋买卖（转让）居间合同。原告收取的中介费为该房屋最终销售价格减去80万元的部分，但不包括过户产生的相关代办费用。中介费分两次支付，第一次为原告签订《房屋买卖（转让）居间合同》的当天支付2万元，剩余中介费支付时间为房屋过户当日。被告在合同签订后不得自行出售或委托他人转让该房屋；若被告违反合同约定，应当向原告支付违约金15万元，并承担原告因行使权利产生的律师费、交通费等相关费用。2018年8月8日，原告、被告、案外人朱翔（买方）三方签订《房屋买卖（转让）居间合同》，约定房屋实际转让价格为105万元，过户税费由被告承担。同日，原告与被告签订《委托过户代办协议》，约定由原告重庆房嘉汇网络科技有限公司代理办理转让该物业，明确中介费为15万元。2018年10月18日，被告廖俊梅违反《独家委托销售合同》、《房屋买卖（转让）居间合同》、《委托过户代办协议》之约定，私下同该物业买方朱翔签订《房屋买卖合同》，约定房屋总成交金额为1020800元，并办理不动产过户登记。同日，被告通过微信聊天告知原告职工胡明明不再售卖该房屋，2018年10月22日，被告承认已经私自将该房屋出售给他人并已经收到卖房款。2018年10月25日，原告委托泰和泰（重庆）律师事务所代理其与被告廖俊梅居间合同纠纷一案，并于2019年1月28日支付律师费费10000元。上述事实，有原告提交的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、101房地证2015字第05745号不动产权证、重庆市不动产登记信息查询结果、《独家委托销售合同》、《房屋买卖（转让）居间合同》、《委托过户协议》、《重庆市房屋买卖合同》、原告业务员胡明明与被告聊天记录、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告重庆房嘉汇网络科技有限公司与被告廖俊梅签订的《独家委托销售合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已与被告及房屋购买人签订《房屋买卖（居间）合同》，该合同的签订，标志着作为中介方的原告完成了居间行为，提供了居间服务，被告应该按照《独家委托销售合同》的约定向原告支付中介费15万元，承担原告行使权利而产生的律师费和诉讼费。至于原告主张被告向其支付《独家委托销售合同》约定的15万元违约金，本院认为该约定属于《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失”的情形，本院不予支持，本院依职权调整为年利率24%，起算时间从被告与朱翔、原告签订《房屋买卖（转让）居间合同》之日2018年8月8日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖俊梅于本判决书生效后10日内支付原告重庆房嘉汇网络科技有限公司中介费15万元及违约金（以15万元为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年8月8日起至付清之日止）二、被告廖俊梅于本判决书生效后10日内支付原告重庆房嘉汇网络科技有限公司实现债权律师费1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5950元，由被告廖俊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  顾秀英人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月二十日书 记 员  陈 立
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1325号申请执行人：李伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘荣春，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李伟与被执行人刘荣春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘荣春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘荣春的银行存款270万元。本裁定立即执行。审 判 长  袭联祥人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月八日书 记 员  杨 彬
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初8405号 原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。 法定代表人：汤文志，董事长。 委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王明飞，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：李永会，女，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：王磊，男，1992年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：黄文见，女，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告王明飞、李永会、王磊、黄文见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告王明飞、李永会、王磊、黄文见经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明飞向农业担保公司偿还代偿资金149719.47元及资金占用损失（以149719.47元为基数,从2019年4月16日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.判令李永会、王磊、黄文见就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月9日，王明飞、李永会、王磊、黄文见与农业担保公司签订《委托保证合同》，约定王明飞委托农业担保公司对其向中国邮政储蓄银行黔江支行（以下简称邮政银行）的借款20万元提供保证担保；李永会、王磊、黄文见作为保证人承担连带清偿责任。2017年12月19日邮政银行与王明飞签订了《小额贷款借款合同》，约定王明飞向邮政银行贷款20万元，贷款期限12个月。同日，农业担保公司与邮政银行签订《小额贷款保证合同》，为王明飞的借款提供连带保证责任。邮政银行按约放款，但王明飞未按时还款，农业担保公司代其偿还借款本金及利息149719.47元。为维护农业担保公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王明飞、李永会、王磊、黄文见均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。 2018年1月9日，王明飞、李永会、王磊、黄文见与农业担保公司签订《委托保证合同》，约定王明飞委托农业担保公司对其向邮政银行借款20万元提供保证担保。如王明飞没有偿还借款或利息，导致农业担保公司承担了代为偿还借款的保证责任，农业担保有权向王明飞追偿。王明飞应当自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行基准利率的四倍向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止；李永会、王磊、黄文见作为保证人承担连带清偿责任。 2017年12月19日邮政银行与王明飞签订了《小额贷款借款合同》，约定王明飞向邮政银行借款20万元，用于进货及资金周转；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款利率为在基准利率水平上加1.8500%；2018年1月16日邮政银行向王明飞发放贷款20万元；实际执行年利率为6.2%。 同日，农业担保公司与邮政银行签订《小额贷款保证合同》，约定鉴于王明飞与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，农业担保公司为王明飞的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行支付的其他款项、邮政银行为实现债权与担保权利发生的费用。 邮政银行于2019年4月15日向农业担保公司发出《逾期代偿通知书》，要求农业担保公司履行担保责任。截止2019年4月15日，王明飞尚欠贷款本金146760.33元及利息2926.73元，合计149687.06元。农业担保公司于2019年4月16日代偿了149719.47元（本金146760.33元，利息2959.14元）。邮政银行于2019年5月15日出具了《担保公司代偿欠款证明》。农业担保公司代偿后，王明飞也未向其偿还代偿款，农业担保公司遂提起诉讼。 上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《委托保证合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、借款借据、逾期代偿通知书、电子银行回单、担保公司代偿欠款证明、准予变更登记通知书及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为王明飞向邮政银行的贷款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，王明飞没有按约清偿贷款本息，农业担保公司向邮政银行代偿贷款后，农业担保公司享有对贷款人王明飞的追偿权；由于王明飞没有向农业担保公司偿还代偿款，还应向农业担保公司支付以代偿款149719.47元为基数，自2019年4月16日起至付清之日止每日按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息。李永会、王磊、黄文见为王明飞向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并且没有超过保证期间，应当承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明飞见于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款149719.47元及资金占用损失（以代偿款149719.47元为基数，自2019年4月16日起至付清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告李永会、王磊、黄文见就被告王明飞的上述债务向原告重庆市农业融资担保集团有限公司承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1647.19元，由被告王明飞、李永会、王磊、黄文见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李桂红 二〇一九年七月三十日 法官助理 张成勇 书 记 员 杨 妮
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执985号之一申请执行人：徐娟，女，1985年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州国华房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路南侧。法定代表人：朱永妹。原告徐娟与被告苏州国华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民终9586号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、维持苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3143号民事判决主文的第二项；二、变更苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3143号民事判决主文的第一项为：苏州国华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐娟逾期交房违约金299044.55元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10490元，由原告徐娟承担6102元，由被告苏州国华房地产开发有限公司负担4388元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用不再退还。二审案件受理费20981元，由上诉人国华公司负担15735.5元，由上诉人徐娟负担5245.5元，双方当事人在履行本判决时一并互相结算。因被告苏州国华房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月23日立案执行，立案标的为310391.05元，执行费4556元。案件执行过程如下:1.2019年2月12日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，查封期限从2019年3月4日起至2021年3月3日止。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年2月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查封了被执行人名下位于苏州市吴江区梅石路990号1幢101的房地产及位于苏州市吴江区汾湖镇南京路南侧26号地块的国有建设用地使用权，查封至2022年3月3日。因上述房地产均已设立较大金额抵押优先债权，暂不宜处置。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2019年7月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供立即执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十五日书记员  张喆飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初879号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告：明光市明品便利店，住所地安徽省明光市祁昌南路。 经营者：梁远，具体身份信息不详。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告明光市明品便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年7月9日申请撤回对被告明光市明品便利店的起诉。 本院经审查认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月十五日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执457号之一 申请执行人：宋心想，男，1969年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：付卫雄，男，1971年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 申请执行人宋心想与被执行人付卫雄劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋心想于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的为2249.2元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人付卫雄于2019年7月22日向申请执行人宋心想给付案件款2199.2元，执行费50元被执行人付卫雄已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的(2019)甘0111民初175号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 路