wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5764号之一 申请执行人：广东永基建筑基础股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会大象山西南侧**大楼*层。 法定代表人：黎志中。 委托诉讼代理人：王军，系该公司员工。 被执行人：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文华路**号之*。 法定代表人：胡星明 原告广东永基建筑基础股份有限公司与被告广东业城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初16126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东业城建筑工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东永基建筑基础股份有限公司支付工程款519276.05元以及逾期利息（利息计算方式为：以419712.25元为本金从2017年6月13日起、以99563.8元为本金从2017年4月1日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日），并承担案件受理费及财产保全费共计8217.92元。因债务人广东业城建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东永基建筑基础股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人银行账户有可供执行的银行存款。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年5月22日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余519276.05元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5764号案件终结本次执行程序。 被执行人广东业城建筑工程有限公司负有继续向申请执行人广东永基建筑基础股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月三十一日 书记员 罗泽明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3298号申请人张一语，女，汉族，1995年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人刘高欢，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币130000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币130000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘高欢名下价值人民币130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9233号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭镔，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏根，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。一审第三人：东莞市光怡房地产代理有限公司领居分公司。经营场所：广东省东莞市大岭山镇新世纪领居121#101号铺。负责人：蔡元光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏崎、周丽荣，广东百勤律师事务所律师。再审申请人彭镔因与被申请人陈宏根及一审第三人东莞市光怡房地产代理有限公司领居分公司（以下简称光怡领居分公司）房屋买卖合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭镔申请再审称：（一）彭镔在东莞银行和东莞农村商业银行未成功申请按揭贷款是银行内部的风险控制所致，而不是彭镔个人的信用问题。（二）光怡领居分公司没有通知彭镔缴纳第三笔购房款，而是告诉彭镔因为银行按揭贷款未办下来暂时不要将赎楼款转入陈宏根账户。（三）2016年7月5日彭镔委托律师向陈宏根发函，要求其配合签署贷款申请资料，但陈宏根拒收，也未配合彭镔进行贷款申请。（四）彭镔未依约支付21万元的第三期款是事实，但该违约行为已经通过彭镔向陈宏根多支付7万元得到弥补，该违约行为的后果已消除。（五）陈宏根2016年7月5日愿意前往建设银行配合彭镔办理贷款审批及资金托管手续，可见陈宏根实际已经同意彭镔将第三笔款21万元存入建设银行托管。（六）彭镔因为去担保公司接相关工作人员导致迟到，陈宏根离开并称彭镔违约，但事实上彭镔一致在积极履行案涉合同。就算彭镔迟到属于违约，但也不是根本违约，因为彭镔一直在促成合同积极履行。陈宏根不具有合同单方解除权，更不能追究彭镔的责任。（七）在合同履行过程中，当事人大大小小的违约行为在所难免，只要当事人能够及时化解，消除不利影响，且能够实现合同目的，就不应适用惩罚性条款。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是彭镔是否违约。根据案涉《付款协议》第4条约定，自陈宏根原贷款银行通知还款之日起5个工作日内，彭镔应支付21万元给陈宏根作为购买该物业的第三笔购房款，此笔款项由彭镔一次性转入陈宏根原贷款银行指定的供楼账户。陈宏根已向原贷款银行申请提前还贷，根据光怡领居分公司及彭镔的陈述，光怡领居分公司已通知彭镔支付第三期购房款，彭镔应当知道原贷款银行已经通知提前还款。彭镔根据光怡领居分公司的指示将第三笔购房款存入监管账户用于贷款审批，并未直接支付给陈宏根，该行为不符合《付款协议》的约定且未取得陈宏根的同意，光怡领居分公司的单方指示不能成为彭镔不履行付款义务的理由。二审判决认定彭镔未依约支付第三笔购房款构成违约，并无不当。东莞银行股份有限公司大岭山支行和东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的回复显示，彭镔每月供款金额较大，收入支出比不符合相关要求，上述两家银行不同意彭镔的贷款申请。其后，陈宏根多次宽限时间，彭镔表示可以向中国建设银行贷款。陈宏根、彭镔与光怡领居分公司约定于2016年7月5日上午10点在中国建设银行大岭山支行办理贷款手续。陈宏根按时到达银行，而彭镔主张其于当天11点30分才到达银行，陈宏根久等彭镔后离开银行，该日未能办理贷款手续的原因亦在于彭镔。由于彭镔的原因未能办理银行贷款手续且彭镔未能采取其他付款方式，彭镔的行为已构成违约，二审判决陈宏根有权依约解除合同，亦无不妥。综上所述，彭镔未依约支付第三笔购房款且未能办理银行贷款手续又未能采取其他方式付款，已严重违反合同约定，二审判决认定彭镔违约并据此判决其承担相应责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭镔的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1700号 被拘留人：柴业盛，男，1985年12月16日生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。 本院在执行郑晓丽与柴业盛民间借贷纠纷一案中，因被执行人柴业盛未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人柴业盛拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月九日
云南省临沧市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云09刑更549号罪犯王玉忠，男，1961年9月12日生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，居住地云南省临沧市临翔区平村彝族傣族乡那玉村忙皮组8号。现在临沧市临翔区司法局接受社区矫正。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年11月15日作出（2018）云0902刑初120号刑事判决，认定被告人王玉忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月26日被交付临沧市临翔区司法局接受社区矫正。矫正期限自2018年11月26日起至2020年11月25日止。司法行政机关云南省临沧市司法局于2019年7月29日以（2019）临司赦字第02号报请特赦建议书，将罪犯王玉忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临沧市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省临沧市司法局提出，罪犯王玉忠于1980年1月1日应征入伍，1985年1月1日退伍，在服役期间曾参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类特赦罪犯情形。上述事实有临沧市司法局提供的应征青年入伍登记表、参战人员鉴定、退伍军人证明书、平村乡人民政府证明、临沧市临翔区退役军人事务局出具的参战证明、临沧市临翔区退役军人事务局出具的平村乡2018年7月发放定期抚恤补助资金优抚对象名册、临沧市公安局评估意见等证据予以证实。本院经审理认为，临沧市司法局提供的证据足以证实罪犯王玉忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王玉忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇一九年七月二十九日法官助理  董丽媛书 记 员  史 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初29637号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人：马明哲，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中国平安保险（集团）股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安保险（集团）股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费625元（已由原告预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十九日书 记 员  杨壹丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1621号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：余舟，女，汉族，1981年1月5日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告余舟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告余舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计35776.79元（其中欠款本金25887.53元、利息4441.88元、滞纳金5447.38元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用35776.79元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告余舟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××08的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话、上门等方式向被告催收欠款，被告应承担原告因催收欠款而产生的律师费等相关损失；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理销户手续的，视为同意并接受按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话或官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年2月1日，被告欠信用卡本金25887.53元、利息4441.88元、滞纳金5447.38元，其中滞纳金自2017年2月10日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金25887.53元、利息4441.88元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告余舟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金25887.53元、利息4441.88元；二、被告余舟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告余舟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2017年2月10日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告余舟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初91号原告刘中雨，男，1946年02月18日出生，苗族，住靖州县。原告刘中佐，男，1959年09月24日出生，苗族，住靖州县。被告黔东南州人民政府法定代表人罗强，州长。第三人龙明灯，男，苗族，住贵州省天柱县。第三人王正举，男，苗族，住贵州省天柱县。第三人龙明周，男，苗族，住贵州省天柱县。第三人欧邦杰，男，苗族，住贵州省天柱县。本院在审理原告刘中佐、刘中雨诉被告黔东南州人民政府行政复议决定一案中，原告刘中佐、刘中雨以其已直接起诉天柱县人民政府颁发的天府林证（2009）第5226271400722号林权证，继续起诉黔东南州人民政府作出的黔东南府行复驳字（2019）37号行政复议决定书已无必要为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘中佐、刘中雨撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元。审判长  陈治安审判员  郭荣华审判员  吴秀恒二〇一九年七月十一日书记员  蒋诚霄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3250号申请人途家网网络技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-251，统一社会信用代码91110000599635597P。法定代表人王枫。委托代理人马晓丹，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址新疆奎屯市，系该公司员工。被申请人深圳市凌飞房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦南座1911，统一社会信用代码914403006853877883。法定代表人王熙。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币42000元的财产。担保人马晓丹（身份证号）提供银行存款作为担保，担保金额以人民币42000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市凌飞房地产投资顾问有限公司名下价值人民币42000元的财产。二、冻结申请人的担保人马晓丹名下银行存款人民币42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执293号之三 申请执行人：岑溪市人民法院，住所地广西岑溪市。 被执行人：陆文宁，男，1991年5月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：凌超林，男，1992年9月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人岑溪市人民法院与被执行人陆文宁、凌超林罚金纠纷执行一案,本院作出的（2018）桂0481刑初89号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆文宁、凌超林没有缴纳罚金，岑溪市人民法院刑事审判庭于2019年2月18日向本院立案庭移送申请执行，需要强制执行被执行人陆文宁缴纳罚款30000元、被执行人凌超林缴纳罚款20000元，本院依法受理。并于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限期履行。 在执行过程中，被执行人陆文宁向本院缴纳了罚款30000元，但被执行人凌超林没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。本案经“四查”“两查”，未发现被执行人凌超林有可供执行的财产,且本院已依法将被执行人凌超林纳入失信被执行人、限制消费名单，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年七月十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王仲，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王仲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王仲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王仲立即支付信用卡贷款余额43063.22元，暂时计算至2018年9月21日。其中，贷款本金为29031.54元，利息为7719.72元，滞纳金6311.96元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王仲承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月15日，王仲在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20121112080571，卡号为51×××00。王仲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年9月21日已经发生贷款余额43063.22元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王仲至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王仲未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：王仲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××00。王仲在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王仲，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年9月21日，王仲透支本金29031.54元、利息7719.72元，合计36751.26元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王仲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王仲透支信用卡本金29031.54元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王仲支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王仲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年9月21日卡号51×××000的信用卡欠款本金29031.54元、利息7719.72元，合计36751.26元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告王仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执106号申请执行人：王芳，女，1969年10月28日出生，汉族，住惠民县。被执行人：杨华伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住惠民县。申请执行人王芳申请执行被执行人杨华伟租赁合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁1621民初3712号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结惠民县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁1621民初3712号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年七月十六日书记员  李 阳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4516号原告：于英鹏，男，1963年4月2日出生，住沈北新区。原告：石明珍，女，1964年5月14日出生，住沈北新区。委托代理人：于英鹏，原告丈夫。被告：徐明杰，男，1965年1月25日出生，住沈北新区。公民身份号码2101131965××××××××。本院在审理原告石明珍、于英鹏与被告徐明杰排除妨害纠纷一案中，原告石明珍、于英鹏于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石明珍、于英鹏撤回对被告徐明杰的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告负担。审判员  汤晓东二〇一九年七月二十三日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修春，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住新宁县。 委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑村（县工业园内）。 法定代表人：付书平，该公司总经理。 再审申请人李修春因与被申请人湖南凯博植物工程有限公司（以下简称凯博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李修春申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据，涉案工程至今未得到国家质检部门验收和办理任何竣工验收手续，尚未竣工验收，双方的验收行为不等于竣工验收合格，双方也未在合同中约定竣工之日，原审法院以双方完成结算为由认定李修春的优先受偿权已经超过行使期限，理由不能成立。2.原审法院认定事实错误导致适用法律错误，因原审法院错误的认为李修春建设工程款优先受偿的起算点应在双方结算后，认定李修春起诉超过了法律规定的六个月的除斥期间，不再享有工程拍卖后优先受偿的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定驳回李修春的上诉请求，属于适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判李修春对凯博公司拖欠的建设工程价款1574180.1元享有拍卖后优先受偿的权利，诉讼费用由凯博公司承担。 凯博公司未提交答辩意见。 本案在本院再审审查过程中，李修春提供了一份新证据：湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司出具的《情况说明》，拟证明到2019年6月14日凯博公司尚未组织施工单位等五方进行验收。 凯博公司未提交质证意见。 本院审查认为，本案争议焦点为：李修春对涉案工程拍卖后的价款是否享有优先受偿权。最高人民法院法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该解释规定优先权行使起算之日为工程竣工之日。根据原审查明的事实，2011年3月25日，凯博公司向李修春出具了《承诺书》，其内容包含“双方进行了初步验收”“两栋基建工程从即日起作为凯博公司的验收日期”。且凯博公司于2012年1月1日向李修春出具《2011年底工程结算清单（李修春）》，涉案的A栋楼于2012年4月16日办理了房屋的初始登记。原审法院根据上述事实和证据认定李修春于2015年起诉时主张优先受偿权已超过了法定期间的理由正确。李修春申请再审认为其未超过优先受偿权的期限的理由不能成立。 综上所述，李修春的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李修春的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年七月三日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7108号上诉人（原审被告）：上海与德通讯技术有限公司，住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层。法定代表人：徐铁。被上诉人（原审原告）：东莞市绿辉电子材料有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村寮肖边59号。法定代表人：郑珠凤。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。原审被告：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室。法定代表人：徐铁。上诉人上海与德通讯技术有限公司因与被上诉人东莞市绿辉电子材料有限公司、原审被告上海与德科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月3日向上诉人上海与德通讯技术有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海与德通讯技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月二十六日书记员  邝颖诗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2087号罪犯陈建武。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年12月17日作出（2015）吴刑初字第0531号刑事判决，认定被告人陈建武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年9月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈建武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈建武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执979号之一 申请执行人：吴涛，男，1989年10月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪平祥，男，1986年10月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人吴涛与被执行人汪平祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4316号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费776.00元，执行费800.00元。在执行阶段，双方已达成私下执行和解，约定分期还款，长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执979号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢385号 黄运伟、林志浩： 本院执行的黄运伟申请林志浩委托合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1164号之四申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人：郑申，经理。委托诉讼代理人：顾浩亮，公司员工。被执行人：张学四，男，汉族，1972年8月8日出生，住南陵县。被执行人：李振强，男，汉族，1971年8月2日出生，住南陵县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与张学四、李振强财产保险合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李振强在中国建设银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年七月二十六日书记员  汤云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1306号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：林露、徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：吴某。被申请人：朱某某。申请人兴业消费金融股份公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某、朱某某的银行存款人民币108466.72元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某、朱某某名下的银行存款108466.72元或查封等价值的其他财产。案件申请费1062元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初849号原告：曹文慧，女，1989年5月11日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托代理人：王凤斌，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：李响，男，1980年8月4日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告曹文慧与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文慧及其委托代理人王凤斌到庭参加诉讼。被告李响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，给付自2019年3月30日起按年利率6%计算至实际还款日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告通过陌陌交友软件相识。在相处近1个月的时间里，被告李响以各种理由向原告借款合计50000元。2019年3月28日，原告曹文慧向被告催要，被告便出具了欠据一张，承诺第二天还清。随后，被告不知去向，故原告诉至法院。被告李响未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。被告李响未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。原告曹文慧围绕诉讼请求提交了欠据一张，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月2日相识，后被告李响以各种理由向原告借款合计50000元，至2019年3月28日，被告给原告出具了欠据一张，随后不知去向，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告李响在原告曹文慧处借款的事实属实。至2019年3月28日，共计借款50000元，被告给原告出具了借据，该行为是被告的真实意思表示。原被告双方未就借款利息进行约定，依照相关法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告给付从2019年3月30日起按年利率6%计算至实际还款日的利息的诉讼请求予以支持。被告李响经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，被告应当偿还原告借款500000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李响立即偿还原告曹文慧借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年3月30日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 余 阳二〇一九年七月三十日书记员 房明明
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初1383号 原告：肖奇，男，1983年1月5日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 原告：张勇，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 原告肖奇与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告肖奇于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖奇自愿撤回对被告张勇的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖奇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖奇负担。 审 判 员  张亚 二〇一九年七月十七日 法官 助理  罗军 代理书记员  李勇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1362号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所。被告：广州展鹏信息科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：孙明展。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东南国德赛律师事务所。委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州展鹏信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州展鹏信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2104号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行彭跃罚金一案中，被执行人彭跃已自动向申请执行人履行案件款12000元。本案执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5279号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：龚惠芳，女，1959年12月22日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邹亚琦，男，1956年10月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：龚惠芳，系本案被告。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）诉被告龚惠芳、邹亚琦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟、被告龚惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：龚惠芳、邹亚琦立即支付信用卡透支本金87529.53元、透支利息（截至2019年2月12日为1866.49元，自2019年2月13日起至实际支付之日止，以87529.53元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费13260元、还款违约金3945.84元（自2018年11月12日起至2019年2月12日，此后按照信用卡领用合约未还款部分的万分之五收取）及律师代理费8896元。事实和理由：1、主债务情况：2016年7月18日，龚惠芳在其处开设信用卡，并签订了信用卡易分期付款合同，约定分期额度为12万元，用于购买装修建材；按月还本，分期手续费按月收取；分期期数60期，分期付款费率19.5%，分期还款服务费23400元；龚惠芳除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金，透支利息按月计收利息利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；如龚惠芳未按约还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；截至2019年2月12日，龚惠芳结欠信用卡项下本金87529.53元、利息1866.49元、分期手续费13260元。2、共同还款情况：邹亚琦出具共同还款承诺函，承诺对龚惠芳的债务承担共同还款责任。龚惠芳、邹亚琦辩称：对信用卡透支事实无异议。本院认为，中国银行诉称事实有信用卡易分期业务申请表、审核意见、中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易清单、结婚证、共同还款承诺函、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，龚惠芳、邹亚琦未提出异议，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中国银行与龚惠芳、邹亚琦未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对中国银行主张的违约金不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、龚惠芳、邹亚琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金87529.53元、透支利息（截至2019年2月12日为1866.49元，自2019年2月13日起至实际支付之日止，以87529.53元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费13260元，以及律师费8896元。二、驳回中国银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元减半收取为1305元、保全费1120元，合计2425元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行负担45元，由龚惠芳、邹亚琦负担2380元，龚惠芳、邹亚琦负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年七月十五日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初978号原告：田琳，女，1974年8月13日出生，汉族，上海阔礼商务咨询有限公司员工，住唐山市。被告：顾凤云，女，1971年10月21日出生，汉族，无业，住唐山市。原告田琳与被告顾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田琳、被告顾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾凤云返还原告田琳钱款人民币10090元；2.被告顾凤云承担诉讼费用。事实和理由：被告顾凤云于2018年9月30日，接收原告田琳钱款10090元。原告田琳受张一峰委托，代还顾凤云达飞云贷欠款10090元。顾凤云当时同意先由原告代还，待其借款额度恢复后再借出返还原告。事后顾凤云以张一峰借钱为由，拒绝归还。原告多次讨要未果。被告顾凤云辩称，应驳回原告诉讼请求。原、被告之间没有形成民间借贷的事实和有效凭证，双方之间没有借款的书面凭证。被告没有欠过原告的钱，根本不认识原告，原告应向欠其钱的人主张权利。事实是原告与张一峰在同一单位工作，二人合伙将被告手机里的一万元钱划走，是一个骗局，应按刑事案件处理。本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识，原告田琳与案外人张一峰系上海阔礼商务咨询有限公司同事。张一峰以其客户顾凤云在“达飞云贷”上的借款无法偿还为由，要求原告添加顾凤云为微信好友代顾凤云还款10090元。原告于2018年9月30日通过银行转账方式向被告名下6212260403004943599账户转账10090元。原告主张微信联系的借款人系被告顾凤云，且顾凤云在微信中认可借款的事实。被告顾凤云主张其从未向原告借款，原告联系的微信及绑定“达飞云贷”的银行卡均由张一峰实际操作，其不知情，双方各执一词。上述事实，有原告提交的银行流水、微信聊天记录截图等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款用于偿还“达飞云贷”的欠款，但就此未能提供有效的借款凭证及充分的证据证明被告有向其借款的意思表示，且原告本人亦认可其借款行为是因为案外人张一峰的授意，微信未经实名认证，无法确定为被告本人使用，被告亦主张其未使用微信与原告进行过联系，对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田琳的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告田琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年七月三十一日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申177号 赵友芬： 你因陈丽婷犯故意杀人罪一案，不服四川省高级人民法院（2015）川刑终字第24号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，认定陈丽婷有自首情节错误，对陈丽婷量刑过轻等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，被申诉人陈丽婷因恋爱纠纷，持刀故意非法剥夺被害人刘某生命的行为，已构成故意杀人罪。陈丽婷犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，且其亲属代为赔偿了被害人亲属10万元。原判根据陈丽婷的犯罪事实认定其犯故意杀人罪正确，结合其犯罪情节、认罪、悔罪态度判处其无期徒刑并无不当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4904号原告：东莞聚纸品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第三工业区。统一社会信用代码为91441900577885851Q。法定代表人：魏凤姿。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：道县金麟鞋业有限公司。住所地：湖南省道县工业园内。统一社会信用代码为91431124097691257M。法定代表人：杨平华。破产管理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。原告东莞聚纸品有限公司诉被告道县金麟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款73507.43元及逾期付款利息（以人民币73507.43元为本金，以银行同期贷款利率上浮50%的标准从2018年9月1日起计算至全部货款付清之日止，暂计至2019年2月26日，利息为3023元）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告的陈述及证据放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物价值73507.43元，被告应依约付款。现无证据显示被告已依约付款，故原告有权要求被告支付货款及逾期付款所产生的利息。双方约定付款方式为月结30天，现原告要求被告自2018年9月1日起支付利息，对被告有利，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付逾期付款利息至款项付清之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告道县金麟鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞聚纸品有限公司支付货款73507.43元及逾期付款利息（以73507.43元为本金，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞聚纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取857元（原告已预交），由被告道县金麟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月八日书记员 麦葵芳关雅芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邓维杰,男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓维杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金90479.18元、零售利息12598.19元、分期手续费7013.53元、2017年1月1日后的违约金21136.64元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额131227.54元（其中贷款本金90479.18元、零售利息12598.19元、分期手续费7013.53元、违约金21136.64元）（截至2019-4-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓维杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90479.18元、零售利息12598.19元、分期手续费7013.53元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2491元，由被告负担2010元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担481元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2010元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2753号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J，住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑5号。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：段南贵，男，33岁，云南省文山市人，现住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告段南贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  赵俊斌二〇一九年七月二十三日书记员  杨文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15223号申请人：佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业园，统一社会信用代码：914406067665999186。法定代表人：李发伦，职务：经理。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。被申请人：江苏爱利多印机科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应经济开发区东阳路268号，统一社会信用代码：91321023060199218H。法定代表人：储昭贵。申请人佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司与被申请人江苏爱利多印机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏爱利多印机科技有限公司在银行的存款3150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏爱利多印机科技有限公司在银行的存款3150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一九年七月十六日书记员  黄金源
特 赦 裁 定 书 （2019）琼刑更104号 罪犯黄良珍,男，1958年3月11日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2016年8月30日作出（2016）琼9003刑初218号刑事判决，撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江刑初字第113号刑事判决对被告人黄良珍以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元的缓刑执行部分;以被告人黄良珍犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元，与被告人黄良珍所犯前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金3000元实行并罚。决定执行有期徒刑十二年（刑期执行至2026年12月22日止），并处罚金103000元（罚金扣减600元后，余款102400元）；被告人黄良珍、黄请廷的违法所得467000元，继续追缴。被告人黄良珍不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）琼97刑终351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年1月4日交付执行。 刑罚执行机关海南省新康监狱于2019年7月18日以（2019）琼新康狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯黄良珍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省人民检察院的意见。现已审理终结。 海南省新康监狱提出，罪犯黄良珍参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，建议对罪犯黄良珍予以特赦释放，并赦免附加刑罚金103000元。为证实上述事实，海南省新康监狱提供了罪犯黄良珍户籍地退役军人事务局出具的参战民兵登记审核表、证明、参战民兵生活补助发放表、申请书及证人黄万葵、黄天能的证言等证据。 海南省人民检察院建议对罪犯黄良珍予以特赦。 本院经审理认为，海南省新康监狱提供的证据足以证实罪犯黄良珍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。检察机关的检察意见应予支持。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄良珍予以特赦。罪犯黄良珍的违法所得，继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 皮修雁 审 判 员 王样国 审 判 员 陶永夫 二〇一九年七月三十日 法官助理 冯 兰 书 记 员 蓝天秀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2437号 原告：秦鹏举，男，汉族，1990年1月18日出生，现住嘉峪关市。 被告：徐峰，男，汉族，1988年12月17日出生，户籍住址嘉峪关市。 被告：刘伟，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍住址嘉峪关市。 原告秦鹏举与被告徐峰、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦鹏举到庭参加诉讼，被告徐峰、刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐峰偿还原告借款本金9800元并承担利息434元；2.判令被告刘伟对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担原告因追索债务产生的合理费用。事实和理由：2018年9月13日，被告徐峰因急需资金周转向原告借款9800元，经双方协商一致后签订借款合同，约定借期为2018年9月13日至17日共计四天，年利率为20%。同时，为保证还款，被告刘伟对该笔借款提供担保。被告收到借款后出具收条。现借款期限已届满，被告未按时还款，故依法提起诉讼。在原告起诉后，被告偿还部分借款，原告当庭变更诉讼请求：要求二被告偿还借款5000元，放弃其他诉讼请求的主张。 徐峰、刘伟未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借款合同一份，载明：出借人秦鹏举（甲方），借款人徐峰（乙方）；乙方因资金周转，于本合同签订当日向甲方借款9800元，甲方于本合同签订当日将借款以现金形式交付给乙方，乙方确认收款后向甲方出具收款收条；借款期限内年利率为20%；借款期限从2018年9月13日至2018年9月17日，共4日。 收条一份，载明：2018年9月13日本人与出借人秦鹏举签订借款合同，向出借人秦鹏举借款现金9800元，现本人已全额收到出借人秦鹏举交付的借款现金9800元，收款人徐峰，2018年9月13日。 补充协议一份，载明：担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用；担保人刘伟；本人证实徐峰借款是因代还信用卡急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。 本院认为，被告徐峰、刘伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提交的借款合同、收条、补充协议等证据予以确认。原告提交的证据可以证实被告徐峰向原告借款的事实，故对原告要求被告徐峰偿还剩余借款5000元的主张，本院予以支持。关于保证期间约定“保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案的保证期间应自还款期限届满之日即2018年9月18日起6个月，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，在保证期间内，故被告刘伟应当对上述债务承担连带保证责任。刘伟承担保证责任后，有权向债务人徐峰追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐峰偿还原告秦鹏举借款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘伟对上述债务承担连带保证责任，刘伟承担责任后，有权向徐峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告徐峰、刘伟负担，邮寄费62元，徐峰负担31元、刘伟负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月十六日 书记员  高婷婷
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2718号 申请执行人：杨大俊，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4040号民事判决书，依法向被执行人杜德法发出执行通知书，责令被执行人杜德法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜德法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜德法存款人民币53238.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年七月二十五日 书记员  章立帆
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申159号胡敏跃:你因非法制造注册商标标识罪一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑初605号刑事判决、本院(2019)云刑终120号刑事裁定。以你印刷的包装箱面纸的商标图样数量只有18580件，不是涂改过的20740件，未达二万件以上，依法不构成非法制造注册商标标识罪，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你与原审被告人云志寿、韩小波未经“褚橙”商标标识的注册商标所有人新平金泰果品有限公司、“戴草帽老人头像”商标标识的注册商标所有人云南实建果业有限公司许可及授权许可的情况下，伪造这两种注册商标标识在包装箱面纸上，数额共计20740件的事实清楚，证据充分。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项规定，你们的行为均构成非法制造注册商标标识罪，情节严重。你与原审被告人云志寿、韩小波三人的违法印刷行为已经侵害了权利人的多项知识产权和合法权利，触犯了我国刑法，应予惩处。关于你提出，印刷的包装箱面纸数量应当是18580件而不是20740件，未达二万件以上，依法不构成非法制造注册商标标识罪的申诉理由，经查，本案在移送到公诉机关以后，公诉人发现已经贴上涉案注册商标标识面纸的包装箱的数量原记载为5240件，与搜查现场的清点记录不一致，便要求侦查机关进行核实。经侦查机关与被搜查人胡XX（系云南洲瑞商贸有限公司负责生产的工作人员，又系搜查现场涉案物品持有人）一起核实后，进行了更正，更正后的数字为7400件。据此，原判结合此事实及其他证据认定印刷数量为20740件是有事实和法律依据的，并无不当。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执405号申请执行人：李某,男,1970年1月3日出生,汉族，住淅川县；被执行人：姚某，男,1980年3月28日出生,汉族,住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2368号民事判决书申请执行与姚某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月二日书记员 ： 全 鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执94号 申请执行人：陆刚,男,汉族,1974年12月出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：陈宏宇，男，汉族，1982年5月出生，重庆市垫江县人，住垫江县。 本院在执行申请执行人陆刚与被执行人陈宏宇劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初5330号民事判决书确定义务，被执行人陈宏宇应支付给申请人陆刚人民币×××元。执行中，本院查明被执行人陈宏宇无银行存款、不动产、车辆、工商登记的股权可供本院执行。 本院已对被执行人陈宏宇采取了限制高消费等措施。本院将上述情况告知申请执行人陆刚后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对本院对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年七月八日 书记员  杨能文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7544号之一原告：尹秦，女，汉族，1993年9月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区，委托诉讼代理人：向卓云，湖南世勤律师事务所律师。被告：广东易享汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路南涡岭商住城36号。法定代表人：林红。被告：林红，女，汉族，1985年4月8日出生，住浙江省杭州市富阳区，第三人：怀化易享汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区3栋102号。法定代表人：肖泽敏。本院受理原告尹秦诉被告广东易享汽车销售有限公司、林红、第三人怀化易享汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案后，因被告需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定依法转为普通程序审理，本院于2019年6月17日向原告送达了预交一审受理费通知书，要求原告在接到通知书之日起七日内补缴转程序后的诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告未在规定期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告尹秦自动撤诉处理。本案原告已预交案件受理费1570.52元，由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇一九年七月十日书 记 员  冯可君李颖怡
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执344号申请执行人：刘燕，女，1975年12月11日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被执行人：张国庆，男，1974年12月8日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人张燕申请执行被执行人张国庆、张涛国内非涉外仲裁裁决一案中，安阳裁委员会（2019）安仲字第129号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人张燕于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆、张涛名下银行存款人民币150000元或查封其等额价值的其他财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。如需延长冻结查封期限，申请执行人张燕应当在冻结查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 马 越二〇一九年七月十六日书记员 王耀兴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执586号之一 申请执行人吴芬，女，1978年8月26日出生，住广州市海珠区。 被执行人义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂，住所地浙江金华市义乌市福田街道下骆宅村紫金二区9幢2单元，组织机构代码:MA29LC1R3。 法定代表人郭水龙。 被执行人郭水龙，男，1978年2月19日出生，住河南省泌阳县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3613号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币18484元及债务利息,执行费为人民币177元。 在执行过程中,本院向被执行人义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂、郭水龙发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书。现申请执行人吴芬与被执行人义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂、郭水龙达成和解，申请执行人吴芬向本院递交了撤销执行申请书。 本院认为：双方达成和解，申请执行人吴芬向本院递交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院执行的（2019）浙01执586号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年七月一日 书记员  贺斯越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1432号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：由晓泉，男，汉族，1971年5月27日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告由晓泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼，被告由晓泉经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠利息15399.85元，拖欠复利4458.96元（暂计算至2018年8月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计19858.81元。2.判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年12月13日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称合同），向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告于2017年1月20日申请向原告申请贷款，原告于2017年1月20日向被告发放了贷款本金63000元，借款期限为3个月，贷款年利率为16.2%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成严重违约。因此，为维护原告合法权益，根据《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地即原告所在地人民法院提起诉讼”及民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告由晓泉未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未出庭进行质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：2013年12月13日，原告作为额度授予人（乙方）与被告作为额度申请人（甲方）双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方向甲方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。本案合同项下贷款金额为6.3万元，贷款利率为每年16.2%，贷款还款方式为净息还款，按月计息，按月付息到期一次性还本，贷款期限为3个月，自2017年1月20日起至2017年4月20日止，贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金和利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。有违约事件发生时，乙方有权采取宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息并对还款、甲方权利与义务、乙方权利与义务、甲方声明与保证、违约事件及违约责任等条款进行了明确的约定。合同签订后，原告向被告如约发放贷款人民币6.3万元。被告于贷款期间内一共向原告偿还本金6.3万元、利息2402.7元，拖欠利息15399.85元，拖欠复利4469.35元，后再未向原告偿过剩余利息。本院认为：原告与被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有相应的约束力。合同当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行向被告发放贷款6.3万元的义务，被告于2017年4月20日开始逾期未按约定向原告偿还贷款利息，构成违约，应承担民事责任。原告与被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中对贷款金额为6.3万元，贷款利率为每年16.2%，被告逾期还款的自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用进行了约定。该约定未违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院对原告要求被告偿还拖欠利息15399.85元，拖欠复利4458.96元（暂计算至2018年8月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），合计19858.81元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用的请求，本院鉴于该案保全费、公告费、拍卖费未实际产生，故本院仅对律师费500元、邮寄费39元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由晓泉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还利息15399.85元，复利4458.96元（暂计算至2018年8月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），合计19858.81元；二、被告由晓泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行实现债权的律师费500元、邮寄费39元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告由晓泉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十六日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12921号原告：程亮，男，汉族，1976年1月11日出生，身份证委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告：陈卫，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证原告程亮与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亮及其委托诉讼代理人蔡好平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款50万元；2、判令被告向原告返还每月向银行支付的利息，其中2019年4月1日利息3780元，自2019年5月1日起每月4185元，直到被告还清全部欠款之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告曾经是同事。双方在2018年5月共事期间，被告提出由原告向宁波银行申请信用贷款，然后借给被告使用，利息由被告按月偿还。原告出于对被告的信任，先后于2018年5月24日、5月25日、12月8日分三笔将向宁波银行申请的50万元信用贷款全部出借给被告。但被告在支付了2018年6月至2019年2月期间的利息后，即不再向原告支付利息，并更换联系方式，导致原告无法与被告取得联系。为此原告于2019年4月1日向宁波银行支付利息3780元，并需自2019年5月1日起每月向宁波银行支付利息4185元，直到还清全部欠款之日止。原告认为，原告基于对被告的信任，将向宁波银行申请的信用贷款转借给被告使用，因该借款产生的全部利息应当由被告承担，直到被告向原告返还全部借款。现被告拒不向原告支付利息和借款本金，为此原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行账户交易明细等证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决生效之日起十日内返还原告程亮借款人民币500000元；二、被告陈卫于本判决生效之日起十日内返还原告程亮每月向银行支付的利息，其中2019年4月1日利息3780元，自2019年5月1日起每月4185元，直到被告还清全部欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，由被告陈卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年七月二十九日书记员 周小宁（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执99号之一申请执行人：王海根，男，1947年12月20日出生，汉族，住阜城县，申请执行人：黎根站，女，1953年12月5日出生，汉族，住阜城县，被执行人：李张锁，男，1986年6月9日出生，汉族，住阜城县，被执行人：李长龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人王海根、黎根站与被执行人李张锁、李长龙机动车交通事故责任纠纷一案中，该案作出的（2017）冀11民终1805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海根、黎根站于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人李张锁给付人民币220506.3元、李长龙给付人民币94502.7元，被执行人依法应承担执行费4625元。执行过程中，1.本院于2019年1月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下李张锁名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（但已注销）、有少量存款、没有房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，申请执行人王海根与被执行人李长龙达成和解协议，被执行人李长龙一次性给付申请执行人王海根、黎根站86000元，已履行完毕，剩余执行款自愿放弃。4.本院曾到被执行人李张锁户籍所在地阜城县漫河××村查找被执行人，并且依法对被执行人李张锁进行司法拘留。5.在执行过程中，本院将被执行人李张锁录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李张锁名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李张锁名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本院建议终结本案的本次执行程序，但申请执行人王海根不同意终结本案的本次执行程序，本院经合议庭合议并报请院长批准，现终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李张锁名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为220506.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二日书 记 员  李 峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢800号之一 申请执行人:罗池寿，男，汉族，1936年2月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人:孙效稳，男，汉族，1951年5月29日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院(2013)东三法民一初字第5576号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人孙效稳应向申请执行人罗池寿偿还借款28389.99元及借款利息,并负担受理费353元。本案已执行到位1221元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人孙效稳银行存款3626元，另，本院依法扣划被执行人孙效稳在东莞市××村社区股份经济合作社的分红款13270元，合计得款16896元，扣除执行费153元后，余款16743元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十五日 书记员 叶东胜
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3522号原告：谢长吴，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。被告：吴怀俊，女，1967年4月12日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：王祥可，男，1968年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市。原告谢长吴与被告吴怀俊、王祥可民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长吴及其委托诉讼代理人孙先祥到庭参加诉讼。被告吴怀俊、王祥可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长吴向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息4.8万元计24.8万元（2017年8月17日起-2018年8月18日月息2%以后息随本清）。2、诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系表姐表姐夫关系。2017年8月，两被告以收购粮食需要资金周转为由，向原告提出借款，约定借款期限6个月，月息2分，原告分别从朋友戴某处借款15万元和甄某处借款5万元，合计20万元。原本通过银行转入被告二账户，但被告二声称在外地不方便提供等原因，要求提供现金，原告将现金交付被告一并由被告一出具借条一张，约定还款到期后，原告数次要求两被告还本付息，但两被告总是推诿搪塞。综上原告认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依法起诉。吴怀俊、王祥可未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附件一证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记资料、借条、戴某对私活期明细打印件、甄某交易明细、离婚登记资料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的两被告结婚登记资料和短信聊天记录截屏打印件不足以证实涉案借款系两被告共同债务，对该项证明目的本院不予确认。原告提交的原告向戴某、甄某出具的借条复印件不足以证实其主张，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日吴怀俊向原告借款200000元，并向原告出具了借条。双方未约定支付利息和还款期限。因借款未予清偿原告诉至本院。另查明，借款当日王祥可在外地，原告将借款交付给吴怀俊。两被告1990年以XXXXXXX。本院认为，吴怀俊向原告借款并出具了借条，依据证据优势原则，本院对原告主张借款事实予以采信，原告请求吴怀俊予以偿还，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付利息无事实依据，本院不予支持。但借款经催要后，被告未能在合理期限内及时偿还的，应按年利率6%支付资金占用期间利息，对原告该范围内的利息主张，本院予以支持。原告认为借款系两被告婚姻关系存续期间发生，王祥可对此是知情的，应为两被告夫妻共同债务，王祥可应共同偿还，对该主张依据的证据系两被告的结婚登记资料和真实性无法核实的短信聊天记录，在该记录中王祥可发送了其银行账号，这与原告诉称因王祥可在外地不方便提供账户故将借款现金交付给吴怀俊的陈述明显相悖，原告据此主张借款王祥可对涉案借款知情依据不足，本院不予确认。该借款系吴怀俊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告所举证据不足以证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其请求王祥可共同偿还依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴怀俊于本判决生效之日起十日内偿还谢长吴借款200000元及利息（利息自2018年8月27日起以200000元为基数，按年利率6%计算支付至款清时止）。二、驳回谢长吴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由谢长吴负担972元，吴怀俊负担4048元；诉讼保全申请费1760元，由谢长吴负担341元，吴怀俊负担1419元；公告费600元由吴怀俊负担（其中吴怀俊应负担的诉讼保全申请费1419元和公告费600元谢长吴已垫付，吴怀俊于本判决生效之日起十日内返还谢长吴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行本判决确定的义务，原告可在本判决规定履行期限届满之日起，两年内向法院申请强制执行。审 判 长  秦大利人民陪审员  董守红人民陪审员  胡林茂二〇一九年七月三十日书 记 员  孔祥宏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1878号申请人:深圳市龙威盛科技有限公司，地址深圳市龙华新区大浪街道高峰社区科伦特低碳产业园A栋一楼东侧二楼，统一社会信用代码91440300068551124B。法定代表人徐建华。被申请人:吴昔阳，男，汉族，1972年3月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区龙翔大道公园大地花园27栋2003，身份证号码430623197203166713。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初65号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人被申请人吴昔阳名下人民币180880元财产保全措施本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月二十六日书记员  刘楚娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1944号之一 申请执行人：李伯华,男,汉族,1954年5月10日出生,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：李超,男,汉族,1978年8月3日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任圣楠,女,汉族,1983年7月15日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司,住淮北市孟山71花园大厦四楼。机构代码:746774600。 法定代表人:圣恩侠,该公司董事长。 本院在执行李伯华、李超与淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县经济开发区××大道××书香××紫薇××小区××＃××＃门面××房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2924号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被申请人深圳市安格里电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪大道金都商务大厦5楼503，统一社会信用代码91440300MA5ET1LDXX。法定代表人彭丽安。被申请人彭丽安，女，汉族，1983年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2803214.61元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2803214.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市安格里电子商务有限公司、彭丽安名下价值人民币2803214.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1296号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地:福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：徐佩华、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：胡某某。被申请人：祝某。申请人兴业消费金融股份公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡某某、祝某的银行存款人民币42086.71元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某、祝某名下的银行存款42086.71元或查封等价值的其他财产。案件申请费441元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执98号之二 申请执行人苏妍，女，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托代理人程丹力，广西文威律师事务所律师。 被执行人左志昂，男，汉族，住梧州市。 被执行人左正，男。汉族，住梧州市。 被执行人广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市。 法定代表人：廖柏松，该公司董事长。 申请执行人苏妍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初1089号民事判决书，向本院申请执行被执行人左志昂、左正、广西华胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日依法立案，申请执行标的3000000元及利息，案件受理费43044元。 本案在执行过程中，本院查明被执行人广西华胜房地产开发有限公司名下的房产已被梧州市中级人民法院或者柳州市的法院查封，本院已参与分配。本院已依法查封了被执行人左正名下的车辆，并且已提取被执行人名下的公积金共计38200元扣除本案执行费32400元将5800元退款给申请执行人。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西华胜房地产开发有限公司、左正、左志昂有其他可供执行的财产。本院已向被执行人广西华胜房地产开发有限公司、左正、左志昂发出了限制消费令。现被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西华胜房地产开发有限公司、左正、左志昂新的财产线索，申请执行人苏妍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年七月十八日 书记员  莫海梅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2614号原告：张国强，男，汉族，1953年11月2日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：黄显宽，男，汉族，1965年1月25日出生，住所地：灯塔市。被告：金素花，女，汉族，1964年11月4日出生，住所地：灯塔市。原告张国强诉被告黄显宽、金素花房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强、被告黄显宽到庭参加诉讼，被告金素花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告履行合同，协助原告办理坐落于鞍山市立山区红岭家园（产籍号：42-21-31-2041）的房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2009年9月25日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，原告以19.7万元购买了二被告现在位于立山区（高新区）红岭家园（产籍号：42—21—31—2041）的所有权房屋。当时该房屋刚刚动迁，还未回迁，原告先行交付了19.5万元购房款，双方约定剩余2,000元待二被告配合原告更名过户后补齐。该房屋于2014年2月份回迁，2018年可以办理不动产证书。原告多次催促二被告共同到房产部门配合更名，但二被告总是找各种理由推托，原告无奈，只能诉至贵院。综上，原被告之间受双方签订的《房屋买卖协议》的约束，原告已经履行了支付价款的义务，二被告有义务在可以办理产权证书时配合原告进行更名过户，故诉讼至法院。被告黄显宽辩称：我把房子卖给原告，约定相互配合，但原告不配合我领房租费和房基地钱。是原告先不配合我，我才不配合原告办理更名过户手续。被告金素花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2009年9月25日，原告与二被告签订房屋买卖协议，协议内容为：今有黄显宽还迁房（动迁证），此房位于魏屯，还迁面积90平方米，三室户，以总价格壹拾玖万柒仟元整卖给张国强，买方当场交现金壹拾玖万柒仟元整，其余贰仟圆等更名过户后全部交齐，一切动迁手续全部归买方所有，如卖方中途所用买方提供配合以后更名过户所需证件卖方必须无偿提供，需用人到场签字时必须配合。以上条件双方供认不悔，卖方夫妻自愿，永不反悔，特立此据。另查，2014年2月18日被告黄显宽取得房屋安置认证单，2018年5月21日被告黄显宽取得高新区动迁回迁房结算安置单，安置单上显示涉案房屋地址为：立山区（高新区）红岭家园，产籍号：42-21-31-2041，公安号为：鞍千路687栋61号，该房屋现能够办理权属登记。上述事实，除原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的安置单，房屋买卖协议，房屋安置认证单真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未提供证据。本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应按照合同约定全面履行合同义务，双方合同约定原告方在交完195，000元房款后，二被告应当配合办理更名过户手续，待手续办齐全，原告将剩余2,000元房款交付给二被告，现二被告未履行合同义务，未配合原告办理更名过户手续，故对原告要求二被告协助办理房屋所有权转移手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄显宽、金素花于本判决生效之日起十五日内协助原告张国强办理坐落于鞍山市立山区红岭家园（产籍号：42-21-31-2041）的房屋所有权转移登记手续。案件受理费4,240元，减半收取2,120元，由被告黄显宽、金素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年七月二十五日书记员  闻 丹