wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初951号原告：张锡周，男，1976年6月28日出生，汉族，住新乡市。被告：席卫星，男，1975年3月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。原告张锡周诉被告席卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，当事双方争议较大，依法转为普通程序审理。原告张锡周，被告席卫星的委托诉讼代理人孔维勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡周向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款760000元（柒拾陆万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月19日、2011年9月6日、2011年9月15日、2012年5月18日、2014年8月25日被告席卫星因做生意分别向原告借款，共计900000元，经原告多次催要被告还款140000元，剩余760000元，拒不返还，原告只得依法提起诉讼。席卫星辩称，被告已将所欠原告的所有本金及利息还清，且因巨额的高息（月息5%），共向原告支付本息合计1705000元。原告张锡周向本院提交的证据为：2011年6月19日借条一份，证明被告欠款100000元；2011年9月5日借条一份，证明被告欠款200000元；2011年9月15日借条一份，证明被告欠款100000元;2012年5月18日借条一份，证明被告欠款300000元；2014年8月25日借条一份，证明被告欠款200000元，共计900000元。被告后期还款140000元，下欠款项760000元。席卫星质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，针对其提供2011年6月19日的借条，被告已经于2015年9月19日全部偿还完毕，合计本息255000元。根据原被告双方借款的约定，借条上并没有约定利息，但原告多收了被告155000元，这部分款项，原告应予返还多收取155000元。2011年9月6日借条实际是2011年9月5日。2011年9月5日这笔借款已经于2015年9月5日全部偿还并且多支付了280000元。2011年9月15日这笔借款被告于2015年9月15日偿还完毕并且多支付了140000元。2012年5月18日这笔借款被告于2015年9月18日偿还完毕并且多支付300000元。2014年8月25日这笔借款被告于2015年9月25日偿还完毕并且多支付了130000元。2014年8月25日这笔借款，并非原告实际出借给被告的，而是案外人丰国强将其债权转让给了原告，上述还款全是转账。被告席卫星向本院提交的证据为：1.提供四份转账及存款凭条，证明原被告借贷发生之后被告陆续还款付息的还款凭证，这四份凭证还款超过175000元，由此可见原告所述被告共偿还140000元不真实；2.提供农行、农商行、邮政等账号流水45页共计62笔，证明借贷关系发生后，被告陆续还款1060400元3.提供农商银行客户回单五份，该五张回单包含在上述流水账单内。张锡周质证意见为：农村信用社的凭证除外，其他3份凭证是被告偿还的利息，信用社存款凭条118000元是我存的款，这个凭证不知道怎么跑到被告手中的，当时我们约定月息2%；被告提供的流水不能证明被告还过我钱，我与被告之间一直有经济往来；五张回单的60000元是被告妻子李新兰偿还欠我的200000元，我于2016年在红旗区法院起诉的李新兰，该60000元已经折抵，下余140000元李新兰已经履行完毕。经审查，原告提供的借条合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的银行流水及转账、存款凭条，不足以证明被告还款，本院不予采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2011年6月19日、2011年9月5日、2011年9月15日、2012年5月18日、2014年8月25日被告席卫星因做生意分别向原告借款100000元、200000元、100000元、300000元、200000元，共计900000元，其中2014年8月25日200000元经由丰国强借给被告，原告自认被告还款140000元，剩余760000元未还。2013年-2015年原、被告之间经济往来较为频繁。本院认为，合法债务应当清偿。被告席卫星于2011年6月19日、2011年9月5日、2011年9月15日、2012年5月18日、2014年8月25日向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立。扣除原告自认被告已还款140000元，被告席卫星应对下余760000元的债务向原告张锡周予以清偿。在2011年6月19日至2014年8月25日期间，依据被告提供的给原告汇款的流水，被告多次给原告汇款，但在汇款后对以前出具的欠条不抽取、不销毁却继续给原告出具欠条，不符合交易习惯，只能证明原被告之间还存在其他经济来往，故对被告上述已向原告还款1060400元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告席卫星于本判决生效后三日内向原告张锡周偿还借款760000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告席卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  冯清堂二〇一九年七月二十九日书 记 员  原朝晖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10853号 原告：钟娜，女，1992年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：叶乒舟，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈颖，男，住福建省厦门市思明区，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 委托诉讼代理人：林罗兰，女，住福建省厦门市，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 原告钟娜与被告叶乒舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娜的委托诉讼代理人谢林，被告叶乒舟的委托诉讼代理人陈颖、林罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟娜向本院提出诉讼请求：确认叶乒舟于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。事实和理由：钟娜于2016年6月12日向叶乒舟租赁位于厦门市思明区，并签订了相应的租赁合同。合同签订后，钟娜依约依法使用所租赁的房屋，没有任何违约违法行为。2019年1月17日，叶乒舟以子虚乌有的理由发函，要求解除租赁合同。经多次沟通，发现叶乒舟违反诚信原则，片面追求高租金，双方虽经多次协商，仍无法达成协议，故提起本案诉讼。 叶乒舟辩称，一、叶乒舟向钟娜发出《解除租赁合同告知函》的行为系有理有据的正当行为。讼争合同第七条第一款规定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付14093元作为赔偿给乙方的违约金。如乙方借故提出解除合同，须赔偿甲方人民币14093元整作为违约赔偿金”。现因叶乒舟个人需要，需收回讼争房屋作为个人使用，因此于2019年1月17日发出《解除租赁合同告知函》，提出解除租赁合同，叶乒舟愿意依照合同约定支付14093元作为相应的违约金。叶乒舟的解约行为符合合同规定，讼争合同已于2019年1月18日解除。二、钟娜诉称叶乒舟“以子虚乌有的理由发函，违反诚信原则，片面追求高租金”的说法是错误的。叶乒舟依约提出解除合同，合法合约，并未违反诚信原则。综上所述，应依法驳回钟娜的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，叶乒舟（出租方、甲方）与钟娜（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁包租合同书》，约定甲方将厦门市思明区出租给乙方，室内设备及装修为开发商标准装修，建筑面积约为281.85平方米；租赁用途为酒店式母婴康复咨询中心、快捷酒店及商住办公等，租赁期限共10年，从2016年8月15日起至2026年7月14日止，第一年到第三年租金为每月14093元，第四年开始递增；合同第七条第一款约定“租赁期间，除不可抗力外，双方均应依约履行合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前贰个月通知对方，经对方同意后解除合同。若甲方借故提出解除合同，甲方应支付14093元整作为赔偿给乙方的违约金。若乙方借故提出解除合同须赔偿给甲方人民币14093元整作为违约赔偿金。租赁期间如有拖欠租金，则每天按拖欠租金部分的千分之一加收滞纳金，拖欠租金达15天以上的，甲方有权解除合同并没收押金收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金”。 上述合同签订后，叶乒舟将讼争房屋交付给钟娜使用，钟娜亦依约支付租金至今。2019年1月17日，叶乒舟向钟娜发出一份《解除租赁合同告知函》，告知其根据合同法第九十四条规定及讼争合同第七条约定，要求解除讼争合同。 另查明，钟娜于2019年4月16日向本院提交了本案起诉材料。 本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。 讼争合同第七条第一款约定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付14093元整作为赔偿给乙方的违约金”，属于违约责任承担条款而非约定可以任意解除合同的条款，叶乒舟引用上述约定要求解除合同，于法无据。现钟娜不同意解除讼争合同，并在法定异议期内提起本案诉讼，要求确认叶乒舟发出的《解除租赁合同告知函》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认叶乒舟于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。 案件受理费50元，由被告叶乒舟负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6723号 原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司），住所地在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。统一社会信用代码：91520111308740195K。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201610811277，特别代理。 委托诉讼代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：1520119810894359，特别代理。 被告：刘先发，男，汉族，1991年1月18日出生，住所地在贵州省遵义市。 被告：熊柳，女，汉族，1990年7月17日出生，住所地在贵州省遵义市。 原告森隆公司与被告刘先发、熊柳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森隆公司的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼，被告刘先发、熊柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款55066.8元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率标准从2019年2月21日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告立即向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）一次性结清剩余贷款本息（车贷）；3、判令被告立即向原告支付逾期还款违约金21600元；4、判决被告立即向原告支付律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。以上各项合计81666.8元。事实及理由：因被告购买雪佛兰牌汽车需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2016年12月15日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细的约定。 上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向南明支行成功办理了信用卡汽车消费贷款108000元。按照《汽车消费专项贷款/担保服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款合同》的约定，被告应当与每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却从2017年4月开始无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了11期贷款共计55066.8元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息，按贷款总额的20%向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费、利息等损失。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告刘先发、熊柳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，被告刘先发、熊柳系夫妻关系，2016年12月15日，被告刘先发、熊柳作为分期付款申请人和抵押人，工行南明支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告刘先发、熊柳为买车向工行南明支行申请信用卡分期付款108000元，分期手续费为10800元，并以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（甲方）与被告刘先发、熊柳（乙方）签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，约定乙方为购买车辆向工行南明支行贷款，委托甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保；乙方未按《汽车销售专项贷款/担保服务合同》和《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》的约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额5%的违约金；第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的10%的违约金，以此类推；违约方除需承担合同约定的违约金外，还需承担因违约所产生的律师费等实现债权而产生的其他相关费用。前述合同签订后，被告刘先发首付41900元，同时在贷款人工行南明支行处贷款108000元后购买雪佛兰车辆一辆，分期还款期数为36期，首期还款金额为3300元，之后每期还款金额为3300元，每月15日前偿还。被告刘先发、熊柳消费前述款项后，未按约定向银行履行还款义务。自2017年4月至2019年2月，原告先后11次为被告刘先发代偿了55066.8元。 另查明，原告森隆公司与贵州黔坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定由贵州黔坤律师事务所指定律师代理本案，原告支付代理费5000元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、《汽车销售专项贷款/担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告森隆公司与被告刘先发、熊柳签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告刘先发逾期还款，原告森隆公司为被告向银行代偿55066.8元，承担了担保责任，享有追偿权，原告要求被告归还代偿款55066.8元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及代偿款利息，被告刘先发多次逾期还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，但合同中对同一违约行为约定了多种违约责任，综合考虑公平原则、被告的违约情况及原告因被告违约的损失情况，本院按照代偿款项的20%计算违约金，违约金即55066.8元×20%=11013.36元，超出部分，本院不予支持；关于原告诉请的代偿款利息，因利息同属于违约金性质，同时计算存在重复，故对该诉请不予支持。关于原告森隆公司主张的律师费，因原被告合同约定森隆公司为追偿而产生的律师费由被告承担，故本院予以支持。关于原告主张被告立即向工行南明支行一次性结清剩余贷款本息（车贷）的诉请，因原告并不是主合同借贷合同中的债权人，故对原告的该诉请本院不予支持。被告熊柳与被告刘先发系夫妻关系，且为被告刘先发提供连带责任保证，故被告熊柳对被告刘先发的上述债务应承担连带清偿责任。被告刘先发、熊柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先发于本判决生效之日起十日内支付原告贵州森隆汽车销售服务有限公司代偿款55066.8元、违约金11013.36元、律师费5000元； 二、被告熊柳对被告刘先发的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元减半收取921元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担132元，由被告刘先发、熊柳负担789元（该款原告已预交，被告刘先发、熊柳在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年七月十九日 书记员  文国君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6749号原告：范春英，女，汉族，1977年3月21日出生，住商丘市。被告：河南亚信实业发展有限公司，住所地：商丘市神火大道八一路交汇处东北角。法定代表人：吴华杰，职务：总经理。原告范春英诉被告河南亚信实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范春英撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年七月十二日书记员  耿 洁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3742号 原告：蔡波，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被告:莆田市荔城区红军空调设备商行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道福厦路与东圳路交叉口西北侧红星美凯龙**A8006-2展位。统一社会信用代码92350304MA2XTGBY07。 经营者:孟红军，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 原告蔡波与被告莆田市荔城区红军空调设备商行因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，次日，蔡波向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡波以双方已达成和解且莆田市荔城区红军空调设备商行已支付部分工资款为由，提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许蔡波撤诉。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由蔡波负担。 审判员  刘珊 二〇一九年七月三十日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1420号申请执行人刘某某，男，汉族，生于1979年9月14日，住白银区。被执行人苏振华，男，汉族，生于1981年9月13日，现因犯合同诈骗罪正在服刑。被执行人杨彩俊，女，汉族，生于1976年1月19日，住白银市白银区。第三人兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行。负责人李俊贤，系该行行长。本院受理的刘某某申请执行苏振华、杨彩俊追缴违法所得一案，我院做出的（2018）甘0402刑初319号刑事判决书生效；追缴被告人苏振华违法所得过户到杨彩俊名下位于白银市白银区建设东路*号（*）*幢*-*室房屋一套，返还给被害人刘某某。因该涉案房屋已被侦查机关依法查封，根据《刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔”。应当将已查封的涉案房屋予以追缴返还被害人。现该涉案房屋因被执行人在实施诈骗犯罪时抵押给了第三人兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行，返还给被害人必须对该房屋先进行解除抵押。在执行中，第三人兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行向本院提出执行异议，请求停止对上述房产进行过户登记的执行程序，经本院裁定，本院执行行为符合法律规定，第三人兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行异议理由不成立，对其提出的异议予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除第三人兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行在白银市白银区建设东路*号（*）*幢*-*室房屋上设定的抵押权；二、解除本院（2017）甘0402执保20号、（2019）甘0402执258号案及白银市公安局白银分局白公（刑）封通字[2017]1号通知书对杨彩俊名下位于白银市白银区建设东路*号（*）*幢*-*室房屋的查封；三、将杨彩俊名下的位于白银市白银区建设东路*号（*）*幢*-*室房屋过户至申请人刘某某名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘东兴审判员  杨冬兰审判员  张玉红二〇一九年七月二十四日书记员  刘志虎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭公超，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市农业机械管理总站，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人：单维明，该站站长。一审第三人：虎林市阿北乡新路村民委员会，住所地黑龙江省虎林市阿北乡新路村。法定代表人：冷立文，该村村委会主任。再审申请人郭公超因与被申请人虎林市农业机械管理总站、一审第三人虎林市阿北乡新路村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人郭公超申请再审的鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终244号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查郭公超的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年七月三十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1422执恢111号申请执行人张九凤，男，1979年11月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人李朋，男，1988年1月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。张九凤申请执行李朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）建民三初字第00083号民事判决书已经发生法律效力，申请人张九凤于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日依法受理，于2019年7月5日恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人张九凤向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：张九凤申请执行李朋机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年七月五日书记员  刘辉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异659号案外人：罗新岭，男，汉族，1962年1月11日出生，住西安市新城区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人罗新岭以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号库B1-037号车位）地下车库**车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议进行书面审查，现已审查终结。案外人罗新岭称，其于2013年1月29日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库B1-037号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建；地号在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人罗新岭为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2013年1月29日签订编号为1078的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登物业集团公司于2015年1月30起将B1-037号车位交付给案外人罗新岭。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人罗新岭在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人罗新岭对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库B1-037号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓      琳审 判 员 苟卫民审判员童超二〇一九年七月十八日法官助理 樊      洲书 记 员 张   玲   玲
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执394号申请人王晓宝，男，1975年2月5日生，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县城关镇北街**。被执行人余正江，男，1974年11月21日生，贵州开阳人，住，住贵州省开阳县城关镇城西村夹山组/div>王晓宝与余正江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初1809号民事调解书已发生法律效力，王晓宝于2019年3月7日向我院申请执行，要求余正江给付借款本金66000元、案件受理费745元及利息（以70000元为基数，按年利息20%自2018年10月起计算至借款清偿之日）。本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人余正江送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余正江已于2016年7月16日离婚，现下落不明，无法联系；余正江在各银行开有14个账户，余额共计1589.14元，已冻结其中余额为1510.17元的建设银行账户；余正江另开4个财付通账户，已冻结其中4个账户共计232.25元。本院未发现被执行人余正江名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人余正江采取限制高消费措施，并列为失信被执行人，但余正江仍未履行义务。本案申请执行人王晓宝申请执行的借款本金66000元、案件受理费745元及利息（以70000元为基数，按年利息20%自2018年10月起计算至借款清偿之日）未清偿。现经本院调查，被执行人余正江确无财产可供执行，申请执行人王晓宝无法提供被执行人余正江可供执行的财产或财产线索，也同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年七月十八日书记员  陈艳丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保263号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇中兴路**。 负责人：李云飞，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴靖，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张伟鹏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行员工。 被申请人：陈建国，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：戴水香，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建国、戴水香的财产进行查封、冻结，保全价值10万元，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈建国、戴水香的财产，保全价值10万元。 案件申请费1020元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年七月八日 书记员  叶翀
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继龙，男，1976年6月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人张继龙因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张继龙申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知张继龙车辆需要更换的原因。张继龙是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，张继龙一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了张继龙的上车时间，给张继龙造成重大损失。在张继龙与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，张继龙也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照张继龙等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但张继龙与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，张继龙才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致张继龙无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人张继龙提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：张继龙申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，张继龙主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，张继龙就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，张继龙主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，张继龙与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。张继龙主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照张继龙等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，张继龙主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。张继龙在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持张继龙关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。张继龙还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、张继龙就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人张继龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张继龙的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1281号西安某某开发有限公司：袁某某：西安某某开发有限公司与袁某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第171号裁决书已发生法律效力。因被执行人袁某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续、执行费126元。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人袁某某《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：2015-0840）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某开发有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1281号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：高甲星、邢扬联系电话：（029）8765****
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1122号 上诉人（原审原告）:廖苏花，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：王怀斌，安化县冷市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张文军，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：李友军，安化县腾飞服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴里程，男，1968年12月31日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人廖苏花因与被上诉人张文军、吴里程返还原物纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 廖苏花上诉请求：请求撤销原判，改判张文军返还廖苏花现金4万元及修理费2530元，认定廖苏花在借条上签字无效。事实和理由：1.张文军非法占有涉案车辆的事实成立，一审判决由吴里程返还车辆给廖苏花、并由吴里程承担诉讼费和财产保全费错误；2.一审中，张文军及其委托诉讼代理人李友军称涉案车辆不知去向，欺骗法院，导致一审法院未能扣押车辆，而在一审判决后，廖苏花筹集了4万元现金，张文军及其委托诉讼代理人李友军为廖苏花赎车，廖苏花被迫代吴里程偿还了张文军4万元，并在吴里程为他人担保的一万元借条上作为增加的担保人签字，另外花去修车费2530元。 张文军辩称：廖苏花上诉的事实理由不客观，张文军并没有占有廖苏花的车辆，廖苏花与吴里程共同向张文军借钱，吴里程将车停放在安化县公路局的停车坪，钥匙在吴里程手里，一审判决后，廖苏花与张文军的委托诉讼代理人联系，表示愿意承担吴里程的债务，张文军通过他人了解到车的情况后将车拿了回来，张文军将车交付给廖苏花，廖苏花自愿为吴里程承担4万元债务，请求二审法院维持原判。 廖苏花向一审法院起诉请求：1.判令张文军、吴里程返还廖苏花名下牌照为湘H6XX**小车。 一审法院认定事实：廖苏花与吴里程系同居关系。2015年12月，廖苏花以按揭的形式购买了一辆北京现代牌小车，牌照为湘H6XX**。2018年3月，吴里程以他人需借用该车一星期为由，从廖苏花处将此车开走，之后一直未将该车开回归还给廖苏花。2018年10月初，廖苏花打探到该车停在张文军家附近，得知吴里程将此车抵押给了张文军，曾多次要求张文军返还此车未果，同月23日诉至一审法院，一并申请了诉讼财产保全，请求扣押该车辆，要求张文军、吴里程返还此车辆。另查明，一审法院在诉讼过程中采取财产保全措施时，诉争车辆已下落不明。 一审法院认为，吴里程未经廖苏花同意将廖苏花所有的车辆开出不予归还，侵犯了廖苏花的财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对廖苏花要求吴里程返还（牌照为湘H6XX**）车辆的诉讼请求，依法予以支持；但廖苏花主张张文军非法占有其车辆，要求其返还（牌照为湘H6XX**）车辆的诉讼请求，没有提交充分有效的证据证实，故依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后三日内，吴里程将牌照为湘H6XX**的北京现代小汽车返还给廖苏花；二、驳回廖苏花的其他诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费820元，由吴里程负担。 本院二审经审理查明，一审判决后，涉案车辆已由廖苏花实际控制。廖苏花二审中称其系被迫代吴里程偿还张文军4万元债务才取得车辆，张文军则称经协商后，廖苏花系自愿偿还。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，廖苏花一审起诉要求返还牌照为湘H6XX**的小车，一审判决后，涉案车辆已由廖苏花实际控制，廖苏花的一审诉讼请求已经实现。廖苏花二审中认为是其被迫代吴里程偿还了张文军的4万元债务，车辆收回后进行了维修花费了修理费，并被作为新增的担保人在吴里程担保的一笔债务上签字，二审请求判令张文军返还廖苏花现金4万元及修理费2530元，认定廖苏花在借条上签字无效，其上诉请求系二审中增加的独立的诉讼请求，张文军不同意在本案中一并处理，且经调解不成，本院在本案中不予审理，廖苏花可另行主张。 综上所述，廖苏花的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人廖苏花负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年七月三十一日 书记员 文天一
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初169号   原告：高建军，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告高建军与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建军的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高建军向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告高建军苹果款17000元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠17000元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，高建军与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向高建军出具欠条、支付部分果款属实。未提供相关买卖苹果的书面合同书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认高建军尚有17000元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与高建军之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。高建军主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称高建军与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；未提供相关证据证实收购苹果人员系“老陈”；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘智勇主张高建军与“老陈”签订过买卖合同及“老陈”委托其结算、付款、出具欠条的抗辩理由，未提供相关证据证实，仅有信息员出庭作证证明签订过买卖合同的证言，系孤证，不能充分证明。本院据查明实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为的事实，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯，综合判断涉案苹果交易过程，认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于高建军主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向高建军支付购买苹果的剩余欠款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告高建军苹果欠款17000元；   二、驳回原告高建军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：周碧恒，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告周碧恒信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告周碧恒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金61629.05元、零售利息3038.55元、分期手续费5426.4元、违约金1119.27元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告周碧恒没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周碧恒经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××78的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金61629.05元、零售利息3038.55元、分期手续费5426.4元、违约金1119.27元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金61629.05元、零售利息（含复利）3038.55元、分期手续费5426.4元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周碧恒于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金61629.05元、零售利息（含复利）3038.55元、分期手续费5426.4元及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，原告已预交，由被告周碧恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1462号原告：延津县金太阳农资服务部，住所地：延津县小潭乡祥安社区3号楼楼下。经营者：汪本玲。委托诉讼代理人：李万龙，延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1969年5月9日出生，住河南省延津县。原告延津县金太阳农资服务部（以下简称金太阳服务部）与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延津县金太阳农资服务部委托诉讼代理人李万龙、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金太阳服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13066元，自起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的农资，经结算，被告欠款13066元至今未还，为此原告诉至法院。被告杨某某辩称，答辩人以前欠原告的钱，但是这个钱已经结算过了，没有抽条，现在不欠原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条一张，证明经过结算被告欠款的事实。被告称该欠条是其写的，但已经结算过了，被告有结算条。对该欠条真实性本院予以认定。2、被告提交欠条及退货条各一份，证明已退货物960元，但原告未退款。原告称该条应该被2012年的条结算过了，后又称该欠条不是原告出具的，对该欠条不予认可。该欠条上署名金太阳农资部，退货单也是金太阳农资部的单据，原告对该证据陈述意见前后不一，所提异议又无反正支持，本院对该两份证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告延津县金太阳农资服务部系农资经营个体工商户，被告杨某某是农资经营者，于2012年进购原告的农资，下欠货款13066元并出具欠条一份，内容为：欠条今欠到现金壹万叁仟零陆拾陆（13066）杨某某2012年4月21日。被告杨某某另称其于2011年向原告金太阳服务部退货960元，原告未将款项退回。原告索要欠款未果，诉至本院。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告杨某某在原告金太阳服务部进购农资，并出具欠条，其应当支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告杨某某辩称案涉欠款已经结算过了，但未提供证据，且双方如已另行结算，欠条应由债权方收回，故被告杨某某抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于货款金额，被告杨某某出具欠条金额为13066元，但其提交退货条两张，证明其于2011年向原告金太阳服务部退货960元，原告金太阳服务部尚未退款，该款项应予扣除。原告金太阳服务部称该两张欠条是2011年出具的，应当被原告出具的2012年的欠条结算过了，后又称该欠条上的署名“张”并非原告金太阳服务部的人员，对于该欠条的出具人“张”，原告否认是其员工，但该欠条内容及金额与“延津县金太阳农资”0005197号条相对应，且欠条落款为“金大阳农资部”，原告对该条陈述意见前后不一，且未提交证据印证，原告金太阳服务部称该2011年欠条被2012年的欠条结算过，该欠条若结算过应被原告方收回，但该条现在仍在被告杨某某手中，该意见不符合交易习惯，本院对原告金太阳的陈述不予采信。故被告杨某某应向原告金太阳服务部支付的款项中应将2011年原告未退回的960元予以扣除，被告杨某某应支付12106元。关于利息，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。本案中，原被告欠条未约定利息，原告金太阳服务部要求被告杨某某自起诉之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，原告金太阳服务部的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:被告杨某某于判决生效后三日内偿还原告延津县金太阳农资服务部欠款12106元及利息(利息以12106元为基数，自2019年5月30日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告延津县金太阳农资服务部负担13元，由被告杨某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月九日书记员  张艳红
陕西省安康市汉滨区人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执1311号之二 申请执行人：柯尊远，男，汉族，1963年3月8日出生，住安康市汉滨区瀛湖镇。 申请执行人：陈朝刚，男，汉族，1980年9月29日出生，住安康市汉滨区瀛湖镇。 申请执行人：谢克勇，男，汉族，1973年3月29日出生，住安康市汉滨区瀛湖镇。 被执行人：张贺文，男，汉族，1966年2月28日出生，住安康市汉滨区。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初917号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人张贺文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内支付申请执行人223226.5元，案件受理费2685元，并向本院交纳执行费3289元，但被执行人张贺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张贺文银行账户存款223226.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘照繁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：薄振宝，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告薄振宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金104122.4元、利息（含零售利息和现金利息）7445.93元、分期手续费1644元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金104122.4元、利息7445.93元、分期手续费1644元、年费0元、2017年1月1日后的违约金8717.41元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薄振宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金104122.4元、利息7445.93元、分期手续费1644元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元，由原告负担196元，被告负担2543元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2363号 本院在执行申请人易军与被执行人张彦梅、孟祥立借款合同纠纷一案中，查明被执行人张彦梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张彦梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 。 二〇一九年七月三十一日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1975号 申请执行人：刘涛，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人刘涛与被执行人董训虎民间借贷纠纷一案中，于2018年12月26日作出的（2018）皖1602民初6591号民事判决书已发生法律效力。刘涛于2019年4月19日向我院申请强制执行，要求董训虎依照该判决书履行给付申请人钱款512010元及债务利息。本院于2019年4月19日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人董训虎发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人董训虎名下财产进行查找，经查，被执行人董训虎名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人刘涛有512010元及债务利息未受清偿。2019年7月30日，本院将被执行人董训虎名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘涛，刘涛认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民催2号申请人：清河县永顺汽车零部件有限公司，住所地河北省清河县王官庄镇一村，统一社会信用代码911305345755188047。法定代表人：黄佰顺，经理。委托诉讼代理人：黄绍俊，系公司员工。申报人：福煤（漳平）煤业有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市新桥镇麦兴璐**，统一社会信用代码9135000067848036XR。法定代表人：江诗课，总经理。申请人清河县永顺汽车零部件有限公司因遗失其合法持有的票号为30500053/26739847,出票日期为2018年11月9日,出票人为温州汇茂商贸有限公司，收款人为浙江中润能源有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司重庆分行，票面金额为5万元，汇票到期日为2019年5月9日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人福煤（漳平）煤业有限公司已于2019年7月4日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人清河县永顺汽车零部件有限公司负担。审判员  翁贞二〇一九年七月二十三日书记员  杨智
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初583号 原告：李斗年，男，汉族，1957年1月7日出生，青海省海东市平安区。 原告：李东林，男，1995年7月18日出生，青海省海东市平安区。 委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，1976年10月12日出生，海省海东市平安区平安镇南村村民，住该村**，原告李东林叔叔。 被告：吴吉安，男，汉族，1945年4月7日出生，青海省海东市平安区。 被告：孙梅花，女，汉族，1949年9月23日出生，青海省海东市平安区。 被告：吴登红，男，汉族，1975年8月26日出生，青海省海东市平安区。 被告：吴燕，女，汉族，1999年11月11日出生，青海省海东市平安区。 原告李斗年、李东林与被告吴吉安、孙梅花、吴燕、吴登红婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斗年、原告李东林委托诉讼代理人李宝德及被告孙梅花、吴燕到庭参加诉讼。被告吴吉安、吴登红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李斗年、原告李东林委托诉讼代理人李宝德向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告返还原告给付的彩礼68000元及三金价值20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与李东林与被告吴燕经双方的奶奶介绍相识，并在同年2018年7月18日按照习俗举行婚礼，缔结婚约前，经双方协商由原告给付被告彩礼现金88000元，由被告返还原告20000元，并为其购买价值20000元的首饰（金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚）。双方开始生活后，被告吴燕消费明显高于正常消费，迷恋于快手，以至于双方逐渐产生矛盾，并且经常提出自己过不了这种穷日子，以至于矛盾加剧。2019年3月16日，被告吴燕伙同他人将自己的陪嫁物及首饰在李东林不知情的情况下拿走。事情发生后后，原告李东林的家人及时将情况告知吴吉安、孙梅花、吴登红，但他们对吴燕的行为置若罔闻，且吴燕明确表示不再继续生活。原告李东林自幼父母离家出走，母亲在父亲离家后也不知下落，由爷爷李斗年及奶奶抚养成年并出资迎娶了吴燕，被告吴燕自幼父母离异随爷爷奶奶生活，由爷爷奶奶及父亲收取彩礼做主嫁给了李东林。因此，被告吴吉安、孙梅花、吴登红应与吴燕共同承担返还彩礼的责任。为迎娶吴燕，原告负债花费达16万元，借款至今未还，使原告的家庭经济陷入困境。 被告吴吉安、吴登红经本院依法传票传唤以身体不适为由未到庭，但本院提交书面答辩状辩称，一、原告送给被告彩礼88000元，当时返还20000元，实际送彩礼68000元，三金价值未达到20000元。被告吴燕出嫁时，陪嫁有床用四件套、毛毯两条、被子2床，送给原告李东林亲戚价值10000元针线，价值20000元陪嫁衣服，白金项链、金耳钉合计达4000元，另送给原告李东林冠带（金戒指、衣服、鞋袜等）达10000元，上述金额达54000元，现均在原告处。二、原告陈述与事实不符合。吴燕因岁数小，结婚之时未达到结婚年龄，未领取结婚证。因婚后李东林缺乏家庭观念，二人经常为生活费吵架，所以被告吴燕实在没有办法的情况下于2019年3月19日离开原告李东林到海西州都兰县打工，打工期间李东林从未打过电话。2019年4月21日，吴燕娘家人将答辩人叫至娘家。综上，被告认为，吴燕已付出了青春，原告李东林给吴燕造成了精神损失，李东林应当赔偿精神损失，被告不同意返还彩礼。 孙梅花辩称，其意见与被告吴吉安、吴登红一致，原告送来的彩礼在结婚时均用于购买物品，下剩为数不多的钱均给了被告吴燕，被告不同意返还彩礼。 吴燕辩称，其意见与被告吴吉安、吴登红一致，原告所送三金不在被告处，被告亦不知三金具体情况。被告离家时，仅带走了个人用品及行李。被告不同意返还彩礼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告李东林与被告吴燕按当地习俗举行结婚仪式后便以夫妻名义同居生活。举行结婚仪式前，原告李斗年、李东林按习俗向被告吴吉安、吴登红、孙梅花、吴燕支付了彩礼现金88000元及黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条，四被告当场返还彩礼现金20000元。双方未进行结婚登记。在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2019年3月19日，被告吴燕离家。 上述事实由原告陈述、被告答辩在卷作证。 本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为以结婚为目的的附条件的赠与，双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚手续的应予支持。本案原告基于成婚目的实际向被告送彩礼68000元，双方虽然没有登记结婚，但已按照当地习俗举行了结婚仪式，原告李东林与被告吴燕对外以夫妻名义共同生活，且互相履行夫妻义务。对于原告所给付的彩礼68000元，由被告酌情返还40000元为宜。本案中，原告就三金价值方面，举证不足，本院不予支持。因此，对于原告的诉请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴吉安、孙梅花、吴登红、吴燕于本判决生效后二十日内返还原告李斗年、李东林彩礼款40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由吴吉安、孙梅花、吴登红、吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  唐永红 二〇一九年七月二日 书记员  申亚文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1767号上诉人（原审原告）：嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司。住所地：嘉兴市**路**路东科创中心**楼****。统一社会信用代码91330401715400892Y。法定代表人：史建忠。委托诉讼代理人：凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江嘉控电气股份有限公司。住所地。住所地：嘉兴市洪波路**会信用代码913304007042079905。诉讼代表人：唐松华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。原审被告：嘉兴市嘉控电气成套有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市洪波路**信用代码91330402753032410F。诉讼代表人：唐松华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。上诉人嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司（以下简称汇盛公司）因与被上诉人浙江嘉控电气股份有限公司（以下简称嘉控公司）、原审被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司（以下简称电气成套公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇盛公司上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3540号民事判决书第三项，依法改判汇盛公司对嘉控公司享有的债权利息为1180269.12元；2、一二审诉讼费用由电气成套公司、嘉控公司负担。事实与理由：原审判决以嘉控公司、电气成套公司出具的《还款承诺书》未约定利息为由，驳回汇盛公司的部分诉讼请求，理由不能成立。汇盛公司提供的证据可以证明嘉控公司、电气成套公司共同承诺于2017年12月31日前归还全部借款本息。电气成套公司、嘉控公司答辩称，嘉控公司并未承诺负担利息债务，汇盛公司要求嘉控公司对此承担责任缺乏依据。汇盛公司一审起诉请求：1、电气成套公司、嘉控公司立即归还借款人民币2637557.9元，并支付利息1036024.33元（暂计算至2018年5月31日，之后按银行同期贷款利率上浮20%计算至实际付款日至）；2、案件诉讼费及保全费由电气成套公司、嘉控公司承担。一审法院认定，电气成套公司因经营困难，在2009年8月至2017年4月期间，向汇盛公司累计借款人民币2690557.9元，上述借款用于发放职工薪酬，约定借款利息为银行同期贷款利率上浮20%。电气成套公司仅归还本金53000元，其余本金利息一直未还，汇盛公司多次催讨未果。2017年12月，电气成套公司、嘉控公司承诺于2017年12月31日前归还上述借款本息。2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理嘉控公司破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。2019年4月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04破申2号民事裁定书，裁定受理电气成套公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。一审法院认为，汇盛公司与电气成套公司之间的民间借贷关系成立且合法、有效。案涉借款约定还款期限已过，电气成套公司理应及时归还借款，现其未还显属违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。嘉兴市中级人民法院于2019年4月19日裁定受理电气成套公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息应计算至2019年4月19日止，利息金额为1180269.12元。嘉控公司向汇盛公司出具《还款承诺书》，自愿对电气成套公司2637557元借款承担共同还款责任，故汇盛公司有权要求嘉控公司对2637557元借款本金承担共同还款责任。《还款承诺书》未约定利息，汇盛公司也未提供证据证明嘉控公司知悉汇盛公司与电气成套公司另行约定了利息并承诺对利息部分承担共同还款责任，汇盛公司要求嘉控公司按照银行同期贷款利率上浮20%的标准支付利息，损害了嘉控公司其他债权人尤其是一般债权人的共同利益，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认汇盛公司对电气成套公司、嘉控公司享有的债权本金为2637557元；二、确认汇盛公司对电气成套有限公司享有债权利息1180269.12元；三、驳回汇盛公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取18094元，保全费5000元，合计23094元，确认由电气成套公司、嘉控公司共同负担18950元，电气成套有限公司另负担4144元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，2009年8月至2017年4月期间，汇盛公司累计向电气成套公司提供借款人民币2690557.9元，此后电气成套公司仅归还借款本金53000元。2017年12月29日，电气成套公司、嘉控公司共同向汇盛公司出具《还款承诺书》，承诺于2017年12月31日前归还2637557.9元借款（详见附件）。电气成套公司曾向高压电气公司出具《借款对账确认书》，确认自2007年起分别向嘉兴市嘉控高压电气成套公司、汇盛公司、史建忠借款，合计9138703.90元，约定借款利息为银行同期利率上浮20%。此外，2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理嘉控公司破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所为管理人。2019年4月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04破申2号民事裁定书，裁定受理电气成套公司破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点仅为嘉控公司是否应对电气成套公司欠付汇盛公司的利息债务承担共同清偿责任的问题。案涉借款乃电气成套公司向汇盛公司所借，嘉控公司仅因2017年12月29日向汇盛公司出具《还款承诺书》而加入债务。根据该《还款承诺书》记载，嘉控公司仅承诺于2017年12月31日之前向汇盛公司归还借款2637557.9元，并未提及利息债务的负担。汇盛公司称《还款承诺书》虽未涉及利息，但其附件《借款对账确认书》中有“约定借款利息为银行同期利率上浮20%”的内容，故嘉控公司应对利息债务负责。然而，经本院审查，《借款对账确认书》的形成时间不详，又未得到过嘉控公司的签字认可，汇盛公司主张此为附件依据不足，由此并不能得出嘉控公司已对利息债务知情、认可之结论。据此，汇盛公司的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15422元，由嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年七月二十三日书记员  吴跇帆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1654号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地：汝南县汝上公路西侧。负责人吴清，该公司经理。委托诉讼代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬某，女，1964年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘志刚，河南文苑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人姬某保险纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人王占兵，被上诉人姬某的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任43534.97元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为被上诉人在投保前即患有××，但投保人未如实告知，故上诉人不应承担赔偿责任。姬某辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果合理,请求驳回上诉，维持原判。姬某向一审法院起诉请求：请求人民财险公司赔付保险理赔款53534.97元。一审法院认定事实：2018年6月8日，姬某为其本人在人民财险公司投保了“人人安康”百万医疗保险一份（电子投保），其中一般医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%，免赔额10000元）保险金额为1000000元，适用中国人民财产保险股份有限公司中高端医疗保险条款，保险期间为2018年6月9日零时至2019年6月8日二十四时。中高端医疗保险条款2.1.1一般医疗保险责任约定，在保险期间内，被保险人遭受××在中华人民共和国境内二级或二级以上公立医院或保险人认可的医疗机构的普通部接受治疗的，对于其累计支出的2.1.1.1-2.1.1.4中必需且合理的医疗费用，保险人按照2.1.3保险金给付标准的约定，在扣除约定的免赔额后，在一般医疗保险金额范围内计算并给付保险金。中高端医疗保险条款2.1.1.1为住院医疗费用；2.1.3保险金给付标准约定，被保险人在保险期间内累计支出的符合本保险合同约定的医疗费用，若被保险人从其他途径已获得的医疗费用补偿金额（不含社会医疗保险和公费医疗已补偿金额）不超过免赔的，保险金计算公式为：保险金=（累计合理医疗费用-社会医疗保险、公费医疗已补偿金额-免赔额）×给付比例。2018年8月12日至2018年8月29日，姬某在中国人民解放军总医院住院治疗，诊断为：腰椎滑脱症、腰椎术后。住院期间支出医疗费83975.31元，后经上蔡县医疗保险中心报销30440.34元，剩余53534.97元未报销。姬某病历中显示：患者5年前无明显诱因后出现腰部疼痛，当时无双下肢疼痛，休息稍缓解，后腰痛渐加重，曾于当地医院多次行针炙、理疗、口服止痛药等保守治疗，症状反复。近1年来行走后出现腰痛症状加重，伴右下肢疼痛，后到洛阳正骨医院住院保守治疗，症状无明显改善……。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人姬某在人民财险公司为其本人投保的“人人安康”百万医疗保险，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人姬某因患“腰椎滑脱症”而住院治疗，住院期间支出医疗费用，符合保险合同中关于一般医疗保险责任的约定，应按合同约定的赔偿计算方法对姬某支出的医疗费用进行赔偿。人民财险公司认为姬某在投保前即患有××，但投保时未如实告知，属于保险合同约定的免赔事项，该公司不应承担保险责任。如实告知的前提是询问，但人民财险公司并未提交证据证明在姬某投保时，已就姬某是既往××向姬某进行了询问，无法证明姬某存在不如实告知的情形，且人民财险公司也未提交能证明已就免责条款向姬某尽到了明确说明义务，故对该抗辩意见不予采纳。姬某住院期间支出医疗费83975.31元，医保报销金额为30440.34元，根据中高端医疗保险条款约定的计算方法，人民财险公司应承担的保险理赔金额应为43534.97元[（83975.31元-30440.34元-10000元）×100%]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司于判决生效后十日内支付姬某保险金43534.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，姬某负担109元，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司负担460元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姬某在人民财险公司为其本人投保的“人人安康”百万医疗保险，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险合同生效期间，被保险人姬某因患“腰椎滑脱症”住院治疗，住院期间支出医疗费用，符合保险合同中关于一般医疗保险责任的约定，人民财险公司应按照合同约定对姬某支出的医疗费用进行赔偿。关于人民财险公司上诉认为姬某在投保前即患有××，但投保时未如实告知，属于保险合同约定的免赔事项，该公司不应承担保险责任的理由,人民财险公司原审未提交证据证明在姬某投保时已就姬某××向姬某进行了询问，不能证明姬某存在不如实告知的情形，且人民财险公司亦未提交证据证明已就免责条款向姬某尽到了明确提示说明义务,故原审判决人民财险公司向姬某支付保险理赔款43534.97元有事实及法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一九年七月十日书记员  魏 冉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1048号之一申请执行人：宁良飞，男，1986年01月05日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：汪海迪，女，1988年04月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行宁良飞、汪海迪与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44154元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复215号 复议申请人（被执行人）：涂晓蓉，女，1967年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：甘永军。 委托诉讼代理人：李涛，系公司员工。 被执行人：田少兵，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人涂晓蓉不服四川省金堂县人民法院（以下至裁定主文以上简称金堂法院）（2019）川0121执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金堂法院查明，金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称汇金银行）与田少兵、涂晓蓉、祁兴凤金融借款合同纠纷一案，金堂法院2016年12月13日作出的（2016）川0121民初84号民事判决主文主要内容为：一、田少兵于判决生效后10日内清偿汇金银行借款本金145万元和利息（2015年2月20日前的利息按约定的月利率8‰计算）、罚息（从2015年2月21日起按约定的月利率8‰上浮50%计算至债务清偿为止）；二、对涂晓蓉所有的位于成都市××领事馆路××单元××房产（房权证号：成房权证监证字第××号；土地使用证号：武国用2010第**）的处置价款，汇金银行在涂晓蓉担保限额127万元内，优先受偿；三、对祁兴凤所有的位于成都市武侯区××西××单元××房产（房权证号：成房权证监证字第××号；土地使用证号：武国：武国用2012第**置价款，汇金银行在祁兴凤担保限额42万元内，优先受偿；四、驳回汇金银行的其他诉讼请求。涂晓蓉不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日作出（2017）川01民终1433号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，金堂法院于2018年8月14日作出（2018）川0121执618号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。 金堂法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，涂晓蓉以案涉贷款为新型诈骗为由要求暂缓、中止执行的请求，并非针对金堂法院具体的执行行为而要求纠正，亦不是基于对执行标的享有的实体权利要求排除执行，故涂晓蓉的异议不属于人民法院执行异议案件的审理的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、第三款规定，金堂法院于2019年4月15日作出（2019）川0121执异77号执行裁定：驳回涂晓蓉的异议请求。 涂晓蓉向本院申请复议称，涂晓蓉发现协助其贷款的中介公司在汇金银行用相同方式让8家人上当受骗，根据相关法律规定，涂晓蓉认为本案案涉贷款非正常的银行金融借款，而是新型的套路贷，故请求撤销（2019）川0121执异77号执行裁定。 本院查明的事实与金堂法院审查查明的事实一致，予以确认。 本院认为，涂晓蓉以案涉贷款为新型套路贷为由提出执行异议和执行复议，但其未提交有权机关的相关认定文书予以证实，其暂缓、中止执行的请求属于执行实施程序中的执行请求，不属于执行异议请求，其执行异议不属于执行异议案件的受理、审查范围，金堂法院驳回其执行申请，有事实和法律依据。据此，涂晓蓉的复议申请，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回涂晓蓉的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2019）川0121执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月三十日 书记员 谢 容
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执106号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：朱英明，男，1996年8月25日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人朱英明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月4日作出［2018］穗仲网案字第29560号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年8月28日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为朱英明在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金3000元；2、借款期限：2017年8月28日至2018年2月28日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年8月28日，甲方为朱英明与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年8月28日，出借人向朱英明按照约定方式发放借款3000元。因朱英明未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年3月18日申请执行人已代偿1546.92元。2018年8月22日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年9月4日作出［2018］穗仲网案字第29560号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款1546.92元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以1546.92元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人朱英明，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2018年9月4日作出［2018］穗仲网案字第29560号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1210号原告：深圳市源子云科技有限公司，注册地深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4。统一社会信用代码×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市泓兴硅胶制品有限公司，注册地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山村龙山二路**厂房**。统一社会信用代码×××01Ｆ。法定代表人：和宏民，总经理。被告：和宏民，男，1982年11月25日出生，壮族，身份证住址广西宾阳县，两被告共同委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。原告深圳市源子云科技有限公司诉被告深圳市泓兴硅胶制品有限公司、和宏民侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143004××××.9）一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市源子云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市源子云科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年七月二十五日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1439号之二十四申请执行人：胡胜勇，男，1977年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：余光华，男，1984年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：肖德珍，女，1990年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省贵阳市。本院在执行胡胜勇与余光华、肖德珍借款合同纠纷一案，经查，被执行人余光华、肖德珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余光华在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币199246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十二日书记员 宋臣江
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢141号被执行人王云克，男，1957年2月17日生，汉族，住方城县。被执行人兰民瑞，男，1970年3月14日生，汉族，住方城县。被执行人王云可，男，1971年4月8日生，汉族，住方城县。被执行人王国勇，男，1960年1月19日生，汉族，住方城县。关于申请人方城县农村信用合作联社申请执行王云克、兰民瑞、王云可、王国勇为借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）方民二金初字第372号民事判决书。本院于2019年6月27日立案恢复执行，本院于2018年8月27日审理中查封了被执行人兰民瑞和贾海英共有的位于方城县城关镇张骞大道裕景广场3幢4楼2单元02室（权证号码为方41××**）房产一处，于2018年8月10日查封了被执行人兰民瑞所有的车牌号豫Ｒ×××**大众牌汽车一辆。现因双方达成和解协议，申请人书面申请撤回对兰民瑞的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人兰民瑞和贾海英共有的位于方城县城关镇张骞大道裕景广场3幢4楼2单元02室（权证号码为方41××**）房产一处的查封。二、解除对被执行人兰民瑞所有的车牌号豫Ｒ×××**大众牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年七月八日书 记 员  姬重起
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1073号之五申请人：代付辉，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初670号民事判决书，向被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司在中国建设银行32050159413600000917_1账户内存款人民币247036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十五日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初4010号之一 原告：辛某1，男，1990年5月12日出生，公民身份×××，个体工商户，住赤峰市。被告：辛某2，男，1985年4月1日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：王某，女，1984年7月30日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告辛某1与被告辛某2、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告辛某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛某1撤回起诉处理。原告预交案件受理费132元，减半收取66元，由辛某1负担。                         审判长  王伟                       审判员  王慧杰                       人民陪审员   李建华                           二○一九年七月十七日                        书记员  陈文涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初8191号原告周丽萍，女，1972年12月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托人岳世璞，巩义市中天法律服务所法律工作者。委托人岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。负责人樊皓。委托代理人丁晓冉，女，1989年8月28日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区，公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人周蒙蒙，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，公司员工。本院在审理原告周丽萍诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周丽萍经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡向楠二〇一九年七月三十日书记员  常 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执170号申请执行人：孟文科，男，1976年12月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:赵永红，男，1972年1月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人孟文科与被执行人赵永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0126民初1614号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵永红于判决生效后十日内赔偿原告孟文科经济损失3500元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永红负担。因被执行人赵永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟文科向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1614号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款3500元、案件受理费25元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月二十二日书 记 员  陶玉华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1192号之二申请人：高燕，女，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛平反，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初1442号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人葛平反名下有车牌号为皖Ｃ×××**的大众汽车牌小型汽车一辆和车牌号为皖Ｃ×××**的大众汽车牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛平反名下车牌号为皖Ｃ×××**的大众汽车牌小型汽车一辆和车牌号为皖Ｃ×××**的大众汽车牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十日书记员 姚先明