江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4477号原告：江苏润源控股集团有限公司，统一社会信用代码91320412738258913B，住所地常州市武进经济开发区长顺路398号。法定代表人：王占洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱治善，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被告：福建省长乐市宏大针织有限公司，统一社会信用代码91350182796070687P，住所地福建省长乐市空港工业集中区（漳港片段）。法定代表人：吴修忆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。原告江苏润源控股集团有限公司（以下简称润源集团）与被告福建省长乐市宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员徐锟适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告润源集团的委托诉讼代理人朱治善、张鑫，被告宏大公司的委托诉讼代理人吴春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠剩余货款102.5万元及自2016年9月18日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、判令被告赔偿原告税金损失108974.36元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：自2015年起被告与原告一直存在机器设备购销往来，双方于2015年6月30日对账，被告结欠原告66.5万元（原告认可61.5万元）。后被告于2015年8月至10月购原告设备共3台，总价535万元，被告支付494万元，被告结欠原告41万元。综上二次结欠共为102.5万元。经双方多次协商处理无果，原告起诉来院，请求判如所请。在审理过程中，原告当庭放弃了要求判令被告赔偿原告税金损失108974.36元的诉讼请求。被告宏大公司辩称：原告主张被告拖欠货款102.5万元与事实不符，即使我方存在少量欠款，原告起诉也已超过诉讼时效，原告已丧失诉讼权，要求驳回其诉讼请求。庭审中，双方对于被告至今结欠原告货款62.5万元均无异议。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。围绕该争议焦点，原告提供了以下证据：1、2016年9月17日由原、被告及第三方常州市润源提花经编机制造有限公司签订的三方转账协议1份及合同RY2016031509特殊约定1份，证明被告最后一次付款为2016年9月17日；2、2016年7月5日原告向被告发出的应收款对帐函；3、2019年3月5日及同年6月3日原告向被告发出的催款函。原告认为：原、被告双方系长期多次发生业务往来，在整个买卖关系存续期间，双方系滚动式结算的交易习惯，而被告最后一次付款时间为2016年9月17日，且2016年7月5日原告向被告发出的应收款对帐函应认为系原告向被告主张权利，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告对上述证据的真实性均无异议，并发表质证意见如下：对于证据1，两份协议中涉及的还款52.5万元特指用于偿还合同编号RY2015030310中的欠款，而该笔欠款是在2015年6月30日对账单中包括在61.5万元的欠款之中的，并不涉及之后所签合同的欠款，即使诉讼时效中断，也是针对61.5万元中的未付款90000元，而对于2015年6月30日之后形成的欠款，原告并未向被告主张过权利，而双方虽长期发生购销业务往来，但双方的交易习惯为按每份合同单独结算，故原告已丧失诉讼时效；对于证据2、3，被告认可已收到相关信函，但上述证据系原告当庭提供，已过举证期限，被告方不予认可，且2016年7月5日对帐函中明确载明，该函仅为复核帐目之用，并非催款结算，对帐函及两份催款函中所载欠款金额，被告方也并不认可，故上述证据亦不能证明原告就本案欠款在诉讼时效内向被告主张过权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告当庭提供的证据，虽已过举证期限，但被告对上述证据进行了质证，本着实事求是，查明案情的原则，本院对上述证据的真实性予以认定，并作为定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年1月起，原、被告双方先后签订了多份销售合同，由被告向原告购买多种型号的经编机。至2015年6月30日止，经双方对帐确认，被告共结欠原告货款665000元。2015年7月4日，双方又签订两份销售合同，由被告向原告购买3台经编机，上述设备被告已收到。2015年7月5日，原、被告双方又签订了双方协议1份，明确了该3台经编机的实际价格。在庭审中，原、被告共同确认：2015年6月30日对帐函中，被告实际结欠原告货款为61.5万元；2015年7月4日所签订的两份销售合同所涉3台经编机实际售价为495万元，被告通过支付货款、第三方转帐等形式共计支付494万元。综上，被告尚结欠原告货款62.5万元未付。2016年7月5日，原告向被告发出应收款对帐函1份，载明截至2016年6月30日，被告结欠原告货款1550000元。被告收到该函后，在“信息不符”栏处加盖了公章。2016年9月17日，原被告与第三方常州市润源提花经编机制造有限公司签订三方转账协议1份，载明：“长乐宏大（甲方）合同编号RY2015030310，设备编号Y2952欠款中52.5万本应支付给江苏润源控股集团有限公司（丙方）已经打款至常州市润源提花经编机制造有限公司（乙方）账户。现经三方友好协商，做三方转账。乙方将此款转入丙方账户，作为甲方付给丙方的货款，三方凭此协议办理相关账务处理。”该笔款项系被告支付给原告的最后一笔款项，之后，被告一直未向原告支付其余货款。2019年3月5日及2019年6月3日，原告分二次向被告发出了催款函，向被告催要货款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的销售合同及协议均有效，原告按合同向被告提供了机器设备，被告应履行及时支付价款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》之相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效中断的，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告于2016年7月5日向被告发出了应收款对帐函，被告已收到，虽该对帐函注明仅为复核帐目之用，并非催款结算，且被告对于欠款金额不予认可，但该对帐函应认为系原告向被告主张权利之用。另根据2016年9月17日三方转账协议，被告向原告最后一次付款为2016年9月17日，虽然该协议约定52.5万元系用于支付双方于2015年3月3日签订的合同编号RY2015030310合同中的欠款，但双方存在的是长期的买卖交易，签订了多份买卖合同，而双方最后签订的合同日期为2015年7月4日，故结合双方的交易习惯、付款方式等情况，双方的交易过程应认为是一个整体，而2016年9月17日被告所支付的款项也是总欠款中的一部分。综合以上情况，本院认为原告的主张并未超过诉讼时效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按合同及时履行付款义务，原告有权要求被告承担欠款金额从2016年9月18日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。对于原告要求被告承担保全保险费的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建省长乐市宏大针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏润源控股集团有限公司货款625000元，并支付自2016年9月18日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告江苏润源控股集团有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7503元、保全费5000元，合计12503元，由被告福建省长乐市宏大针织有限公司负担6891元，原告江苏润源控股集团有限公司负担5612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 锟二〇一九年七月十五日书记员 王绮桢附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。