wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2237号原告：邓坤明，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：佛山金万达科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道永业路6号之一3座，统一社会信用代码：9144060707513699XU。法定代表人：吴耀根。被告：佛山金合力实业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省佛山市三水区云东海街道永业路6号之一2座，统一社会信用代码：91440600MA4UK15W7Q。执行事务合伙人：林裕卫。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭艳花，系被告佛山金万达科技股份有限公司的员工、被告佛山金合力实业投资合伙企业的合伙人。原告邓坤明与被告佛山金万达科技股份有限公司（以下简称“被告一”）、佛山金合力实业投资合伙企业（有限合伙，以下简称“被告二”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人汪胜斌、两被告的共同委托诉讼代理人戴毅、郭艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付900000元收购原告通过被告二间接持有被告一的15万股（参考价为每股6元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告连带支付882000元收购原告通过被告二间接持有被告一的14.7万股（参考价为每股6元）。事实与理由：被告一（原名为佛山金万达新材料科技有限公司）于2013年8月6日成立，原告邓坤明为该公司的原始股东（持股1.5%)并在被告一工作。2015年11月24日，被告一原全部自然人股东成立了被告二(原告持股5.5472%）。2015年11月27日，被告一进行了股东变更登记，将原全部自然人股东变更为被告二的企业股东。2016年2月26日，被告一正式挂牌新三板上市，股票代码为838213。2018年11月16日，原告从被告一处正式离职，被告一自成立至今长达五年又八个月从未对股东分红。根据被告二的《合伙协议》第二十七条第3款的规定，原告因个人原因从被告一辞职，必须无条件将其持有企业的全部财产份额转让给本企业股东或者普通合伙人指定的受让人，如合伙人持有被告二股权满五年后因个人原因从被告一离职的，转让价格按照评估值确定。另根据《中华人民共和国公司法》第七十四条第一项的规定，原告有权要求被告一按照合理的价格收购其通过被告二间接持有的147000股。原告根据被告一公布的2018年公司财务报表的数据，估算被告一现在每股价格为6元。被告一、被告二共同辩称：邓坤明本案诉讼请求没有事实和法律依据，具体为：一、原告是金合力的有限合伙人之一，非被告一股东，被告一及被告二对原告所持的财产份额没有法定或约定的收购义务和责任；二、被告二的普通合伙人已按企业的合伙协议约定要求原告转让所持金合力财产份额，但原告不予配合，且原告诉求的收购价格没有事实与法律依据。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、两被告企业信用信息公示报告复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《合伙协议》复印件一份，证明原告属于被告二的股东，通过被告二间接持有被告一的1.5%股份，即14.7万股。3.转账记录一份，证明2015年11月24日被告一以所谓分红的形式转给原告4.5万元，但当天按被告一要求又把该4.5万元转回给被告一；2015年12月2日被告一又以分红的形式转给原告211700元，同样当天又按两被告的要求把该211700元转给被告二作为新的入股资金；同时也能证明两被告从原告2013年8月6日持股以来没有真实的分红。4.2018年被告一的财务数据复印件一份，证明被告一2018年的财务数据，其中显示被告一的净资产为每股3.06元。复函复印件一份，证明双方就原告所持股份的转让价格进行过协商。被告一、被告二在诉讼中举证如下：1.股权转让合同、股东会决议及股权转让款支付凭证各一份，证明原告原持有的被告一股权已全部转让给被告二，不再持有被告一的任何股权，不是被告一的股东。2.金合力验资报告及原告从金万达获得的分红凭证各一份，证明原告向被告二的出资来源于被告一的分红。3.被告一更名文件一份，证明被告一原名称为佛山金万达新材料科技有限公司。4.被告一公司章程一份，证明原告不是被告一的股东，被告二持有被告一26.5%股权。5.被告一2018年审计报告一份，证明原告所持被告二财产份额对应的被告一净资产值。6.关于转让所持有金合力全部财产份额的函一份，证明金合力普通合伙人按金合力合伙协议约定要求原告转让所持金合力财产份额，但原告不予配合。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。经审查，综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年11月27日，佛山金万达新材料科技有限公司召开股东会，决议同意原告将持有公司1.5%的股权共计14.7万元的出资，以21.17万元价格转让给被告二，其他股东同意放弃优先购买权。同日，原告作为转让方（甲方）与被告二作为受让方（乙方）签订《佛山金万达新材料科技有限公司股权转让合同》，约定：1.甲方同意将持有佛山金万达新材料科技有限公司1.5%的股权共14.7万元出资额，以21.17万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2.甲方转让其股权后，其在佛山金万达新材料科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；3.本公司经工商行政管理机关同意并办理股权变更登记后，乙方即成为佛山金万达新材料科技有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。《佛山金合力实业投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》的第十一条载明原告以货币出资14.7万元，总认缴出资14.7万元，占本企业出资总额的5.5472%，于2015年12月23日缴足。第三十七条第三项载明合伙人因个人原因从金万达公司离职的，必须无条件将其所持本企业的全部财产份额转让给本企业股东或者普通合伙人指定的受让人；如合伙人持有一股权未满5年从金万达公司离职的，转让价格参照转让的财产份额所对应的金万达公司最近一期经审计的每股净资产值确定；如合伙人持有金万达公司股权满五年后因个人原因从金万达公司离职的，转让价格按照评估值确定。原告作为合伙人之一在上述合伙协议中签名。2016年2月26日，佛山金万达新材料科技有限公司的名称变更为佛山金万达科技股份有限公司。被告一的发起人为佛山佛塑科技集团股份有限公司和被告二。本院认为，佛山金合力实业投资合伙企业（有限合伙）是依法注册登记成立的企业，本院确认其法律地位。《佛山金合力实业投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》则是约束各合伙人的公司重要文件，该协议是各合伙人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。依照上述合伙协议的约定，原告在离职时，理应将其所持股份转让给被告二的股东或者普通合伙人指定的受让人，也就是说被告一、被告二不应作为收购原告股权的主体，原告的诉请无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款、第四十五条第一项、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓坤明的诉讼请求。案件受理费减半收取为6400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一九年七月二十二日法官助理劳楚文书记员卢恩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2140号 原告：谭须云，男，1983年1月27日生，汉族，住丹阳市。 被告：吕元元，女，1997年1月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：郦超，男，1994年4月26日生，汉族，住丹阳市。 原告谭须云与被告吕元元、郦超民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭须云到庭参加诉讼，被告吕元元、郦超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭须云向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金30000元并承担自借款之日起至实际给付之日止按月息3%计算的利息。2019年2月10日，两被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份。此后两被告未能归还上述借款，原告索款未果，诉讼来院。 被告吕元元、郦超未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2019年2月10日，被告吕元元、郦超共同出具借条一份，言明“今借到谭须云人民币叁万元整，用于借款，此款为现金。月息3%”。借条未约定还款期限。此后两被告未能归还上述款项。原告索款未果，诉讼来院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕元元、郦超向原告谭须云借款30000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。故对原告要求被告吕元元、郦超归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据相关民间借贷司法解释的规定，本院依法支持自2019年2月10日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息，超过部分不予支持。被告吕元元、郦超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕元元、郦超于本判决生效后十日内偿还原告谭须云借款30000元并承担自2019年2月10日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，合计1470元，由被告吕元元、郦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  金杏云 二〇一九年七月三十日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2156号 黄嘉雯、韩玉红: 关于原告黄嘉雯与被告韩玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初387号民事判决书已发生法律效力。因被告韩玉红未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告黄嘉雯的申请，本院已立案执行。本院经依法执行，被执行人自动履行完毕本案义务。至此，申请执行人申请执行的案件受理费、保全费、借款本息以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3201号 原告：蔺新鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，司机，住沈阳市辽中区。 被告：梁思佳，女，1989年2月10日出生，蒙古族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被告：宫景玉，男，1985年2月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告蔺新鹏诉被告梁思佳、宫景玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔺新鹏、被告梁思佳、宫景玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔺新鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告劳务费2.5万元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁思佳、宫景玉于2017年10月起雇佣原告蔺新鹏为司机，为二被告驾驶大型货车从事交通运输业务，约定每月劳务费5,000元至6,000元，从2018年9月起二被告开始拖欠劳务费，经原告多次催要二被告给付部分劳务费和偿还借款。至2019年3月原告辞职后，经原、被告核算确认，二被告共计拖欠原告劳务费2.5万元，并由被告梁思佳于2019年4月28日给原告出具欠条一份，约定2019年6月28日还清，但二被告到期后至今仍未给付。 二被告均辩称，原告陈述的事实及工资欠款数额均属实。但原告给被告当司机期间有很多账目不清，所以不同意给付原告2.5万元，出具欠条也是因为想维护原、被告之间的关系。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月，被告梁思佳、宫景玉雇佣原告蔺新鹏为司机，为二被告驾驶大型货车从事交通运输业务，约定每月劳务费5，000元至6,000元，从2018年9月起二被告开始拖欠劳务费直至2019年3月。后原告辞职，被告梁思佳于2019年4月28日为原告出具欠条一份，并承诺于2019年6月28日归还。逾期后至今未付。 上述事实，有原、被告陈述，欠条一份，已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，应予认定。二被告未能及时给付原告劳务费，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付原告劳务费2.5万元的义务。关于二被告所述在原告期间账目不清问题，属另一法律关系，应另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梁思佳、宫景玉于本判决生效后10日内给付原告蔺新鹏劳务费2.5万元； 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费212元，系减半收取，由被告梁思佳、官景玉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  杨洁坤 二〇一九年七月十九日 书记员  田思穹 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执231号申请执行人：邓媛，女，汉族，1988年9月6日出生，住江西省南城县。被执行人：李义，男，汉族，1986年12月5日出生，住江西省黎川县。本院于2019年3月25日作出的（2019）赣0192民初329号民事调解书已发生法律效力，被执行人李义至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人邓媛本金350000元及利息12349元（以350000元为基数，按照月息2%计算，从2019年6月2日起至2019年7月24日止），迟延履行利息3246元（以350000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年6月2日起至2019年7月24日止），案件受理费3830元，并负担申请执行费5207元，合计374632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李义银行存款374632元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人李义仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月二十四日书记员  何茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘健康，男，1984年6月23日出生，汉族，住所四川省大竹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘健康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额23108.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23108.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘健康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23108.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告潘健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初403号原告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室，统一社会信用代码：91230600728961568R。法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：哈尔滨惠众环保技术发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街4号。法定代表人：徐建国，董事长。原告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“建安公司”）与被告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司（以下简称“惠众公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告建安公司委托诉讼代理人李晶石，被告惠众公司法定代表人徐建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款130827.55元，并按照人民银行同期贷款利率支付该款项自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，原告同被告联合承包了大庆石化公司炼油厂污水处理厂异味治理项目工程，被告为联合承包的牵头人和工程款结算单位。该工程早已竣工投入使用，涉及的工程款也结算完毕，作为工程竣工工资料及时归档的保证，石化公司将包括原告应得工程款130827.55元在内的部分工程尾款暂扣。但被告承诺在大庆石化公司财务处将该款付至被告账户后5日内，被告将该款汇给原告。现经原告了解大庆石化公司已于2018年5月21日前将尾款付给被告，但被告却未按承诺转付我公司，虽经催要，拒不支付，无奈诉至法院，请求依法判令被公安给付该款项及逾期给付利息。被告惠众公司辩称，诉请请求是质保金不是工程款，不同意给付，钱数对，不同意支付利息。原告当时提供的钢材不合格，不合格钢材已经用于施工中了，我让原告把钢材退回，但没有退回，最后也结算了，我不知道为什么，所以我不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的建设工程总承包合同复印件一份、联合体协议书复印件一份、黑龙江省高级人民法院民事判决书（2016）黑民终80号复印件一份、承诺书一份、石化公司财务记账凭证2页，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未提供证据。经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认的法律事实与原告的陈述基本一致。本院认为，原、告签订的建设工程总承包合同及联合体协议书合法有效。原告提供的证据能够证明被告收到130827.55元质保金并承诺返还的事实。被告在收到130827.55元质保金的情况下，应按承诺书中的承诺将该款返还原告，被告未予返还构成违约，应承担返还原告欠款的民事责任。原告主张的利息属于其合理的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，无证据证实，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司返还原告大庆建筑安装集团有限责任公司人民币130827.55元；二、被告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司支付原告大庆建筑安装集团有限责任公司欠款利息（以130827.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月1日起至实际给付之日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  马丽萍人民陪审员  马桂华二〇一九年七月二日书 记 员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2124号原告：桑希虎，男，1982年12月17日生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孙艳伟，女，1973年7月1日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市辛沙路与昌大路交叉路口西南角。统一社会信用代码：91370787347072755。法定代表人：孙洪良，经理。委托诉讼代理人：王新亭，该公司法律顾问。被告：山东健元春包装材料股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370700569041261G。法定代表人：赵世龙，董事长。委托诉讼代理人：肖肇国，该公司职工。委托诉讼代理人：张安国，山东优克律师事务所律师。原告桑希虎与被告孙艳伟、寿光市盛达建筑有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告桑希虎、被告寿光市盛达建筑有限公司的委托诉讼代理人王新亭、被告山东健元春包装材料股份有限公司的委托诉讼代理人肖肇国、张安国到庭参加诉讼，被告孙艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桑希虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付欠付的劳务款20000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告孙艳伟向原告出具欠条一张，证实欠原告扎钢筋工程22000元，后经原告催要，至起诉之日，仍欠原告20000元。涉案工程是第三被告发包给第二被告的工程，原告向被告孙艳伟提供劳务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。寿光市盛达建筑有限公司辩称，1.我公司与本案原告间不存在任何债权债务关系，既没有给原告出具欠条和支付款项也没有委托其他单位和个人给原告出具欠条及支付款项，原告对我公司的起诉没有事实根据；2.从原告提交的诉状看出原告起诉明显超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。山东健元春包装材料股份有限公司辩称，1.我公司与原告间无合同关系，不应成为本案被告；2.经调查本案涉及工程款项我公司已经全部付给盛达公司，工程款支付已经履行完毕；3.原告的起诉明显超过诉讼时效。孙艳伟未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春天，原告桑希虎组织人员在位于寿光市羊口镇的健元春公司主车间从事扎钢筋工作（未签订书面合同）。2014年9月18日，被告孙艳伟为原告出具欠条一份，内容为“截止2014.9.18号，余欠钢筋工组贰万叁仟元整（￥23000）。孙艳伟健元春羊口工地主车间”。出具欠条后，被告孙艳伟丈夫单景鹏于2016年底支付原告2000元，于2017年支付1000元，至今尚欠20000元未支付。本院认为，原告诉称与被告间系劳务合同关系，但经本院审查并结合原告陈述，原告与被告孙艳伟之间实际形成的应为承揽合同关系。被告孙艳伟为原告出具欠条的行为应视为对双方间债权债务关系的确认，原告提交的欠条足以证实孙艳伟拖欠其工程款未支付的事实，本院予以确认。但原告未能证实被告寿光市盛达建筑有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司与本案诉请存在利害关系，其要求该两被告承担清偿责任的诉请，无证据证实，本院不予支持。被告孙艳伟出具欠条后应及时支付所工程款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任，并应自欠款之日起按年利率6%支付原告利息损失。被告孙艳伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳伟支付原告桑希虎工程款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），保全费220元，均由被告孙艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一九年七月二十二日书 记 员  姜金娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2738号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄新宝，男，1991年01月10日出生，壮族，住广西靖西县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄新宝信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄新宝所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄新宝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执290号申请执行人:谢惠琴，女，汉族，1963年7月5日生，住江苏省昆山市。被执行人:王建华，男，汉族，1963年8月5日生，住江苏省昆山市。申请执行人谢惠琴与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初5480号民事判决书，依该生效法律文书：被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢惠琴借款本金560000元及利息35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年2月20日，本院另案（2017）苏0583执9708号执行案件对被执行人王建华所有的江苏昆山农村商业银行股份有限公司178301股权在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖完毕，拍卖得款9380000元，扣除执行费后，本案申请执行人实得执行分配款65000元。8、2019年3月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月28日，本院实地走访被执行人王建华居住地昆山市玉山镇，未发现其下落。11、2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的743445元，实际执行到位65000元，剩余678445元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月五日书 记 员  李宗州
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5467号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈亚，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市被执行人：朱婷婷，女，1987年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市武穴街道下官村绕之美湾136-1号，公民身份号码421182198703140049。被执行人：张冬云，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市武穴街道正大一村65号2单元262室，公民身份号码关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈亚、朱婷婷、张冬云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4409号民事判决书，依法向被执行人陈亚、朱婷婷、张冬云发出执行通知书。责令被执行人陈亚、朱婷婷、张冬云偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金409055.46元及截止2017年4月7日所欠利息13940.57元、复利5716.21元、罚息53804.95元、执行费7201元、受理费4269元，共计493987.19元。【未将2017年4月8起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人陈亚、朱婷婷、张冬云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亚、朱婷婷、张冬云银行存款493987.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初3153号 原告：张文峰，庆阳市西峰区人。 被告：四川都旺建筑劳务有限公司。 法定代表人：岳顶聪，该公司执行董事。 被告：罗贵族，重庆市彭水县人。 委托代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所律师。 原告张文峰与被告四川都旺建筑劳务有限公司、罗贵族民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告张文峰的诉讼请求是：1、判令二被告归还原告借款本金人民币250000元并按月利率2%支付自2016年10月27日至实际归还之日计算的利息（利息暂计至2019年5月27日共31个月为150000元）2、本案诉讼费用全部由被告承担。 本案的事实是：2016年7月，被告罗贵族以其劳务分包周转资金紧张为由，向原告借款人民币25万元，原告分别于2016年8月1日、2016年9月6日、2016年10月27日通过银行转款的方式向被告罗贵族转款，同时，被告罗贵族向原告出具了《借条》，并与原告签订了《借款合同书》，款项出借后，原告多次向二被告催要，被告均推诿不付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告罗贵族归还原告张文峰借款本金25万元整（调解书生效后十日内履行完毕）； 二、原告张文峰放弃对被告四川都旺建筑劳务有限公司的诉讼。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张文峰负担。 本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 党鸿运 代理审判员夏金霞 人民陪审员慕新玳 二〇一九年七月十八日 书记员 李                   宁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4086号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人王立伟等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月三十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元；利率：24）序号执行案号被执行人身份号码执行依据拖欠本金案件受理费王立伟620522198201070038（2016）粤0304民初16261号5866.00胡淑平362203198011250823（2016）粤0304民初16258号7331.00133.00陈焕伟440321196409065756（2016）粤0304民初16249号1556.01杨连群440321196301240022（2016）粤0304民初16253号5853.00马兵兵440301198504291317（2016）粤0304民初16260号9258.00196.00李亮412724197912281896（2016）粤0304民初16254号5132.00黎代普522401198511027431（2016）粤0304民初16256号633.00张润霞441322197109282726（2016）粤0304民初16244号2533.00金琴凤220221198111081641（2016）粤0304民初16248号2533.00张智伟410327197504022436（2016）粤0304民初16251号1822.00黄永恩452128198210020055（2016）粤0304民初16252号7969.00103.00蔡志标441523198712126797（2016）粤0304民初16266号6440.00郭陈良130627198012111815（2016）粤0304民初16265号10310.00244.00黄奕文440508197912012031（2016）粤0304民初16267号15662.00475.00潘朝飞320123198104024033（2016）粤0304民初16271号10108.00228.00张必成433023197101156012（2016）粤0304民初16272号4044.00刘江荣430822197811061709（2016）粤0304民初16277号6440.00詹金良421126198404033154（2016）粤0304民初16273号12132.00288.00文春梅452323198001184028（2016）粤0304民初16274号12885.00355.00陈志峰440823198608027313（2016）粤0304民初16278号7377.00孙建毛430624197509296939（2016）粤0304民初16245号633.00黄雪光442529197104062317（2016）粤0304民初16280号14100.00320.00易维330523198905062113（2016）粤0304民初16247号1466.00
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2392号罪犯李宁，男，1988年3月14日生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）东中法刑一初字第265号刑事判决，认定被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币468365元。因民事判决原告方不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年1月12日作出（2010）粤高法刑三终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年8月14日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第6647号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年5月5日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第1731号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1194号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2010年2月10日被告人刘谋建因买卖手机与被害人发生争吵，心生报复之意，拨打被告人李宁电话让其找人报复。同年2月11日20时40分许，被害人外出到水果摊购买水果，李宁上前与被害人理论，趁其不备向被害人腹部捅了一刀。被害人因腹主动脉、小肠破裂经抢救无效死亡。一审审理期间，其家属代其赔偿被害人家属经济损失4.3万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李宁减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年七月二十九日书记员  尹 娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执恢4号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。 负责人尹文泉，行长。 被执行人李秀强，女，1960年7月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人何泊霖，男，1987年2月27日，汉族，住贵港市港北区。 中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与李秀强、何柏霖借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出2014）南民初字第1265号民事判决书发生法律效力。本院依法恢复强制执行并向被执行人李秀强、何柏霖发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李秀强、何柏霖至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法拍卖涉案抵押房地产拍卖被执行人何泊霖所有的位于贵港市覃塘区黄练镇建设街的房地产一宗【国有土地使用证号：贵国用（2010）字第xxx号，房屋所有权证号分别为：贵港房权证覃塘区字第××号、贵港房权证覃塘区字第××号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行在本案中依法受偿1105000元。本院依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人李秀强所有的桂Ｒ×××××号兰德酷路泽普拉多越野车一辆。2019年5月26日竞买人广西长港建材有限公司（营业执照：xxxx）以人民币235500元的最高价竞得。拍卖款经依法分配，该车的抵押权人岑金艺（身份证号码：）依法优先受偿150000元，扣除贵港市港北区人民法院办理的（2019）桂0802执708号案件执行费2150元，扣除本案执行费28345元、车辆线索悬赏金2355元、司法辅助机构服务费4710元，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行依法受偿47940元。 经查，被执行人李秀强名下座落于贵港市金田路世纪花园南小区1巷xx号房【房产权证号：10××45、土地证号码：（2011）xxx】一幢、位于贵港市中山北路15号院（联邦国际）1幢xx号商品房（房屋所有权证号：xxx）一套已分别在贵港市港北区人民法院办理的（2019）桂0802执恢12号案件和贵港市覃塘区人民法院办理的（2019）桂0804执恢6号案件依法处置中。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行申请参与上述两处涉案房产拍卖案款的分配，本院已将参与分配函及中国农业银行股份有限公司贵港港南支行的参与分配申请书等材料送达上述两个法院。贵港市港北区人民法院已函告本院，被执行人李秀强名下座落于贵港市××路世纪花园××小区××房【房产权证号：10××45、土地证号码：（2011）xxx】一幢的拍卖款扣除优先债权及相关费用，无剩余案款可供分配。贵港市覃塘区人民法院目前尚未复函。 目前，位于贵港市××区××路××院幸福家园小区××号商品房（房屋所有权证号：xxx5）一套是被执行人李秀强名下唯一的不动产且已被本院依法查封。因被执行人李秀强正与申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行和解协商处理本案纠纷。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行建议暂缓处置该处房产。该处房产暂时不具备采取进一步强制措施的条件。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年七月二十三日 书记员 江   俊   霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3800号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。 法定代表人：杨林彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡纯梅，该公司员工。 被告：谢伟，男，1966年11月14日出生，苗族，住广西资源县。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告谢伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡纯梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期未付分期款1654.74元，逾期付款违约金933.27元（逾期付款违约金利率按0.5‰/日标准计算，自2016年4月11日暂计算至2019年5月14日，以后另计至被告实际付清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据被告购买设备的意愿，原、被告于2014年4月14日签订《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机买卖合同（分期付款）》一份，双方约定：被告以24个月的分期付款形式向原告购买小松牌挖掘机一台（机型：PC210LC-8，机号:DBBF3094）,合同总价款641264.74元；被告于2014年4月13日向原告支付首付款294975元（含保险费12975元），剩余购机价款359264.74元以24期的分期形式还款，前23期每月还款14970元，最后一期还款14954.74元。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付了标的物。合同履行期间，被告向原告支付了首期款294975元以及第1期至第23期分期款344310元，第24期未足额还款，仅偿还了13300元分期款，尚欠分期款1654.74元。依据《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机买卖合同》第七条第3项约定：被告逾期支付本合同项下应支付款项的（包括但不限于定金、货款及因主张权利产生的费用），需按所欠合同价款的日万分之五承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款违约金933.27元。 被告谢伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告与被告签订的《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机买卖合同》还约定：保险费12975元由原告代收代办，具体实际金额为准，多退少补。原告为被告向都邦财产保险股份有限公司广西分公司购买工程机械险及团体意外伤害保险，支出保险费12975元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告签订的《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款1654.74元，本院予以支持。原、被告在《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机买卖合同》中约定：被告逾期支付本合同项下应支付款项的（包括但不限于定金、货款及因主张权利产生的费用），需按所欠合同价款的日万分之五承担违约责任。故原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定。本院予以支持。根据该标准，截止2019年5月14日，被告应支付的违约金为933.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢伟支付原告广西小松工程机械设备有限责任公司货款1654.74元； 二、被告谢伟支付原告广西小松工程机械设备有限责任公司违约金（违约金计算方法：截止2019年5月14日，违约金为933.27元；从2019年5月15日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数，按每日万分之五计付）。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谢伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢173号申请执行人：丁艳红，女，1972年4月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：项宏伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2017年1月10日作出的（2016）鄂0691民特51号民事裁定已经发生法律效力，被执行人项宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人项宏伟14万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月十九日书 记 员  王雪琪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2223号原告：安科瑞电气股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市嘉定区育绿路253号。法定代表人：周中，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：镇江市皓优电力安装工程有限公司（原名江苏朗威电气有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道环城南路。法定代表人：奚文兰，公司执行董事。原告安科瑞电气股份有限公司与被告镇江市皓优电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安科瑞电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款人民币292000元，并承担逾期付款违约金68400元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订有源滤波柜合同书一份，约定由原告向被告提供有源滤波柜一批，合同总价为342000元，同时还约定了有源滤波柜的型号、付款方式及违约责任等。上述合同书签订后，原告按约履行了各项义务，但被告未能履行全部付款义务，至今尚欠原告货款292000元未付。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了有源滤波柜合同书、货物托运单、客户收货单、对账单、发票、律师函及现场服务记录等证据。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告（乙方）与江苏朗威电气有限公司（甲方）签订有源滤波柜合同书（合同编号为CTJS20160309）一份，载明：原告向被告提供有源滤波柜一批，其中型号为ANAPF100-380/Z的有源滤波柜3台，型号为ANAPF200-380/Z的有源滤波柜2台，合同总价为342000元；设备运送至甲方地址江苏省宿迁市；合同签订后三个工作日内，甲方支付给乙方50000元作为预付款，项目启动，乙方生产完工后将货送至甲方五个工作日内甲方支付乙方100000元，在项目调试验收后一个月内支付182000元，剩余10000元为质保金，质保期为一年；甲方应在货到现场一个月内以书面形式通知乙方调试，乙方收到甲方调试通知书后三个工作日内至现场调试，若一个月内甲方无书面形式通知乙方，则视为调试合格；若货到现场一个月内不验收或未提出书面异议的，则视为验收合格；设备质保期从通过验收之日起算一年；任何一方违反本合同规定，造成本合同不能执行，须向另一方支付违约金，违约金金额为本合同金额的20%，同时甲方支付给乙方的预付款不予退还。上述合同签订后，原告于2016年4月12日委托江阴泰达物流有限公司将上述合同项下货物运送至宿迁宿城区。2014年4月13日，江苏朗威电气有限公司收货人在客户收货单上签字，确认收到原告所供的APF200有源滤波柜2台、APF100有源滤波柜3台、配件纸箱4只。2016年9月25日，原告对合同项下有源滤波柜进行了调试，并进行了整改。项目业主方宿迁正源自来水厂的负责人陈厚跃在现场调试记录、现场服务记录、现场调试合格确认单上签名予以确认。2016年10月31日，原告与江苏朗威电气有限公司对账，对账单载明：截至2016年10月27日，江苏朗威电气有限公司欠原告货款292000元。江苏朗威电气有限公司于2016年10月31日在该对账单上盖章确认，并手书“于2016年12月31日前付清，帐目对清。梁志成2016.10.31”。2019年4月23日，原告委托上海汉盛律师事务向被告发送律师函，要求被告自收到律师函之日起五日内向原告支付货款292000元。审理中，本院向被告邮寄的应诉等材料及开庭传票被退回，且多次与被告原法定代表人宦剑电话联系，其均未到本院领取相关应诉材料及开庭传票，本院遂于2019年6月26日再次电话联系被告原法定代表人宦剑，通知其开庭时间，并要求其到庭参加诉讼，对此，本院制作了电话通话记录。被告原法定代表人宦剑通过电话向本院陈述：其已知道原告起诉被告买卖合同纠纷一案，开庭时间亦已知晓，其已委托了律师，会参加庭审活动，欠原告货款未付属实。另查明，2018年7月11日，江苏朗威电气有限公司的名称变更为“镇江市皓优电力安装工程有限公司”，并办理了工商变更登记。审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，故本院对其依法进行了缺席审理。本院认为，原、被告签订的有源滤波柜合同书，系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，依法应予确认。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未能按约履行全部付款义务。根据被告签收货物的时间及有源滤波柜现场调试合格确认单，相关进度款及质保金的付款期限早已于2016年10月份届至。又根据被告盖章确认的对账单，截至2016年10月31日，被告尚欠原告292000元未付，现被告迟迟不履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。因合同约定，任何一方违反合同规定，须向另一方支付按合同金额20%计算的违约金，且被告自对账后已拖延付款近三年，原告因此遭受的利息损失金额与合同约定的违约金金额基本一致，故原告要求被告按约承担逾期付款违约金68400元（342000元*20%），符合合同约定，亦未违反相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市皓优电力安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安科瑞电气股份有限公司货款292000元，并承担逾期付款违约金68400元。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  曹顺贵二〇一九年七月二十四日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1404号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈郁，男，1970年9月30日生，汉族，户籍地启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陈郁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告陈郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计26122.41元（包括本金25590.16元、利息532.25元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2611.93元；3、判令被告向原告支付违约金16230.73元（违约金以保险理赔款26122.41元为基数，自2016年5月30日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告陈郁与中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称光大南通分行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大南通分行借款40000元，借款年利率8.4％，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大南通分行作为被保险人，与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险单》，每月保费率为1.9％。2014年12月9日，光大南通分行按约向被告陈郁发放贷款40000元。但自2016年3月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月30日向光大南通分行进行理赔，理赔金额共计26122.41元，光大南通分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，截至2018年12月27日。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计16230.73元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈郁未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，陈郁（借款人）与光大南通分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为40000元，贷款期限为36个月（自2014年12月9日起至2017年12月9日止），贷款用途为购买家具，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%，按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人发生违约事件后，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）……2014年12月5日，陈郁作为投保人与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大南通分行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费760元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费＊当期实际承保天数／30等。上述合同签订后，光大南通分行于2014年12月9日向陈郁发放40000元贷款，陈郁自2016年3月9日发生逾期未再还款。2016年5月30日，平安公司为陈郁向光大南通分行代偿26122.41元。另查明，平安公司与北京大成（南通）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1500元／笔基础代理费以及实际回款20％计收风险代理费的方式收取。上述事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、还款明细、代偿债务确认书、《委托代理合同》、律师费发票复印件及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告陈郁与光大南通分行签订《个人贷款合同》后，光大南通分行依约向被告陈郁发放贷款。被告陈郁未能在借款期内按期足额偿还借款本息，已构成违约，故保证保险合同约定的保险事故已经发生。平安公司依据保险合同约定向光大南通分行赔付了相应的款项。原告平安公司依法取得对陈郁的代位求偿权。原告平安公司主张陈郁归还理赔款26122.41元依法有据，本院予以支持。关于违约金，保险合同中约定的日千分之一标准过高，平安公司自愿按照年利率24％主张，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告平安公司主张的逾期保费，由保险单相关条款予以约定，本院亦予以支持。原告平安公司主张的律师费，因不能提供相应的原始票据，故本院不予支持。被告陈郁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈郁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款26122.41元、逾期保费2611.93元及违约金（以26122.41元为基数，按年利率24%、自2016年5月30日起至实际还款之日止计算的违约金）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元、保全费485元、公告费700元，合计2147元（原告已预交），由原告承担69元，被告陈郁承担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年七月二十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2165号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：陈亦锋，男，汉族，1986年6月16日生，身份证住址：福建省周宁县。中信银行股份有限公司南昌分行与陈亦锋信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1859号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈亦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金52971.14元、现金利息6072.56元、取现手续费291元、利息及滞纳金（截止2018年6月30日的利息为27970.65元，自2018年7月1日起至给付之日止的利息以及自2012年6月8日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2318元，由陈亦锋承担。因陈亦锋未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币122431.95元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人陈亦锋名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆；3、2019年5月6日，电话传唤被执行人陈亦锋，传唤未果；4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月17日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；6、2019年5月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；7、2019年5月17日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人陈亦锋名下无公积金缴纳信息；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月24日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月5日，本院将被执行人陈亦锋纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；11、2019年7月16日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封被执行人陈亦锋名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为二年，从2019年7月16日起至2021年7月15日止，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆。本案申请执行人申请执行标的122431.95元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下车辆已被本院查封，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1859号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月二十三日书记员  彭鑫妮
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1715号申请执行人宋友志，男，汉族，1976年3月19日出生，住广饶县。被执行人张中强,男，汉族，1978年6月8日出生，住广饶县。被执行人成淑燕,女，汉族，1978年3月7日出生，住广饶县。广饶县人民法院于2019年5月15日作出的(2019)鲁0523民初2345号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成淑燕在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××13账户存款10050.00元（实际控制426.56元）。冻结期限12个月。(从2019年7月23日起至2020年7月23日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月二十三日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初7708号原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区井冈山路585号。法定代表人：宋永进，行长。被告：青岛七田阳光教育信息咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区香江一路40号网点。法定代表人：王海燕，经理。被告：王海燕，女，1977年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：曲国杰，男，1976年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛光之源文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区香江一路2号楼一单元1号。法定代表人：张子霞，经理。被告：张子霞，女，1981年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：于伟河，男，1979年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：安红岩，女，1977年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛涛，男，1979年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛七田阳光教育信息咨询有限公司、王海燕、曲国杰、青岛光之源文化传媒有限公司、张子霞、于伟河、安红岩、薛涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令青岛七田阳光教育信息咨询有限公司偿还借款本金40万元、利息75216.62元（截至2018年3月15日数据），以及至贷款结清之日止的利息；2.王海燕、曲国杰、青岛光之源文化传媒有限公司、张子霞、于伟河、安红岩、薛涛对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，青岛七田阳光教育信息咨询有限公司向潍坊银行开发区支行贷款40万元，王海燕、曲国杰、青岛光之源文化传媒有限公司、张子霞、于伟河、安红岩、薛涛为此向潍坊银行开发区支行提供连带责任保证担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如约发放了贷款，但借款人未按约定还款，构成违约。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，潍坊银行开发区支行不能提供被告青岛光之源文化传媒有限公司、张子霞、于伟河准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。案件受理费8428元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  马 晶审判员  神维东二〇一九年七月十九日书记员  马晓伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3372号 原告：王群叶，女，1977年3月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李琦，男，1986年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王群叶与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王群叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王群叶向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条，双方约定一年后还清。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告陆续归还原告70000元，余款30000元一直拖延不还。2019年1月25日，被告重新书写了借条一份，借款金额为30000元，约定于2019年4月15日之前结清借款。借款到期后，原告多次联系被告，被告不接听电话也不回信息。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：借条一份、收条一份。上述证据，经本院审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月27日，被告向原告借款100000元，并出具收条一份，载明收到人民币100000元。对于上述借款，其中80000元系原告通过银行转账方式向被告交付，另外20000元原告称系现金交付给被告。因借款未还清，被告于2019年1月25日又重新书写借条一份，载明：李琦向王群叶借款人民币30000元，定于2019年4月15日之前结清借款，如逾期不归还借款，借款人李琦承担所有法律责任及相应诉讼费用。该借条出具后，被告到期仍未归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条等证据可以证实原、被告之间存在借贷合意，且被告已收到借款，故双方之间的借贷关系成立并生效。现被告未提供其已还款的证据，故对于原告要求被告归还借款本金30000元主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李琦于本判决生效之日起七日内归还原告王群叶借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年七月十八日 书记员  赵雯霆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢424号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行负责人张敏地址：大连市中山区。被执行人李莲梅，女，1956年12月22日出生，汉族，住大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2017年4月01日立案执行。执行标的为本金37万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款44.1万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年七月十九日书记员  高毅竹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1989号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：从培民，男，1963年3月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称为腾越公司）因与被上诉人从培民建设工程分包合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2016年9月24日作出的（2016）辽0114民初10014号民事裁定。从培民不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）辽01民终12638号民事裁定，撤销原裁定、指令审理。沈阳市于洪区人民法院重审后于2018年9月25日作出(2017)辽0114民初3814号民事判决书。腾越公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。腾越公司的上诉请求为：1、依法撤销一审判决；2、将本案发回重审或依法改判，判决驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案属于劳动争议案件，不属于民事案件受理范围，应当依法驳回其起诉。2、内部承包合同中约定的利润计算及分配方式条款不适用于本案。3、被上诉人已经明确向上诉人表示放弃工程利润，其无权再向上诉人主张任何利润。在审理过程中上诉人又补充如下：一审判决中认定的数额，应按照《建筑安装工程内部承包合同》第2.1.2条计算，而不应依据保证金返还的请示。本院认为，本案中，腾越公司与从培民针对涉案工程签订了《建筑安装工程内部承包合同》及补充协议，并对承包方式及利润分配等进行约定。在本次审理中，上诉人亦对双方之间存在内部承包合同法律关系予以认可。故针对涉案工程而言，双方当事人之间存在内部承包关系。从培民在原审中向腾越公司主张其施工工程的利润分配，并提供了腾越公司办公系统中对其施工部分的利润核算数额，而腾越公司认为依据双方合同第2.1.2条“土建、安装总价最终以乙方与建设单位最终土建、安装部分结算总额的86.5%为准（甲方计提的13.5%中包含税金5.49%，税金按政府部门相关政策变化进行调整）”的约定，不能以此核算数额为依据分配利润。对于双方当事人争议的问题，一审法院应结合合同约定、实际施工以及结算等情况进行认定，以进一步查清案件事实，据实裁判。所以，本案应撤销一审判决，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初3814号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费21681元，退还给上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年七月十日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执577号申请执行人：王猛，男，1985年5月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐甫，男，1968年11月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沙朝辉，男，1978年5月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王猛与被执行人徐甫、沙朝辉债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5606号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告徐甫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王猛借款本金9万元及利息4万元，合计13万元；二、被告徐甫于本判决发生法律效力后十日内给付原告王猛律师代理费4000元；三、被告沙朝辉对上述第一、二两项债务承担连清偿责任，其承担责任后，有权向债务人徐甫追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，保全费1570元，合计3020元，由被告徐甫、沙朝辉负担。因被执行人王猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王猛向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月13日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年2月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年3月8日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年七月十八日书记员 赵东方
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3548号原告：唐山市银丰汽车租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号B-5。法定代表人：王硕，经理。委托代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被告：杨青海，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。本院在审理原告唐山市银丰汽车租赁有限公司与被告杨青海名誉权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市银丰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王东柏 二〇一九年七月三十一日书记员 葛志伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1407号申请执行人：谢远贵，男，1977年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：司双祥，男，1979年10月4日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。本院在执行谢远贵与司双祥劳务合同纠纷一案中，被执行人司双祥未在指定期限内履行本院（2019）黔2322民初1042号民事调解书确定的义务。申请执行人谢远贵于2019年7月2日向本院申请执行，被执行人司双祥支付申请人劳务费41745元，并支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费420元、执行费526元。执行过程中，申请执行人谢远贵于2019年7月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年七月十二日书记员  陈 阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监18号原审原告：朱和礼，男，汉族，1979年2月5日生，住河南省商丘市。原审被告：商丘凤祥置业有限公司,住所地：商丘市梁园区双八镇殷庄村堤亚纳小区。机构代码：57246068-6.法定代表人：王健，该公司董事长。原审原告朱和礼与原审被告商丘凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）豫1402民初5339号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  鲍文杰审判员  周孝忠二〇一九年七月二十二日书记员  屈妍妍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保299号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省德阳市庐山南路一段**。 法定代表人：张文斌，董事长。 被执行人：江贤智,男,汉族,生于1986年12月7日，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人:赵静,女,汉族,生于1986年11月15日,住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：江小平，女，汉族，生于1966年2月23日，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：赵洪平，男，汉族，生于1963年5月21日，住四川省德阳市。 申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司与江贤智、赵静、江小平、赵洪平金融借款合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2507号民事裁定进行保全。于2019年7月12日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人名江小平名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2507号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执203号之一申请执行人：程涛，男，1976年1月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：陈月白，男，1966年2月8日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住阜阳市颍州区。被告：杭州长桥景观工程有限公司，住所地杭州市下城区白兔墩弄5号202室。统一社会信用代码：913301035605739749负责人：陈月白，该公司经理。本院在执行程涛与陈月白、杭州长桥景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1768号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行中于2019年2月26日查封了被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆，但没有实际扣押，查封期限两年。本院于2018年4月23日查封了被执行人名下位于港利上层国际E-04住宅楼804室的房屋、于2019年6月18日查封了陈月白名下位于长兴县雉城镇龙山大道55号、53号两处不动产、轮候查封了三塘桂园6幢4单元601室的房产，上述房产均设定有抵押，查封期限均为三年。因车辆未能实际扣押，无法处置。查封的房屋均设定有抵押，申请执行人暂不要求处置，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人如要求继续查封上述财产，应当在查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月十日书记员 谷晓雨
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执439号之四申请执行人李电起，1961年8月2日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市被执行人黑龙江华安房地产开发有限公司。统一社会信用代码91231223598204947A法定代表人刘晶乐，职务总经理。本院在执行李电起、黑龙江华安房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案过程中，申请执行人李电起与被执行人黑龙江华安房地产开发有限公司达成执行和解协议，先行给付32万元，其余分两期给付，2019年12月30日给付80万元，2020年4月30日给付剩余欠款及利息、诉讼费用。此案属执行和解需长期履行案件，可终结结案。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以要求恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：此案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲兆祥二〇一九年七月三十一日书记员  于思齐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1620号申请人：张伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：陈皓，男，1980年9月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在审理申请人张伟诉被申请人陈皓民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈皓银行存款62400元或查封、扣押被申请人陈皓同等价值的其他财产。申请人张伟提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼保全保险单作为担保。本院认为，申请人张伟的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人陈皓进行财产保全，保全金额为62400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 阳二〇一九年七月三日书记员 曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢18号申请执行人贵州鑫海混凝土有限公司，地址：贵州省镇宁自治县城关镇环翠新区廉租房H栋，统一社会信用代码：91520423314399798H。法定代表人：朱清桑，系该公司董事长。被执行人武汉市建安集团有限公司，地址湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。统一社会信用代码：91420115300218474N，组织机构代码：30021847-4。法定代表人：祝玉林，系该公司董事长。本院依据生效法律文书（2016）黔0423民初938号民事判决书、（2017）黔04民终183号民事判决书、（2018）黔民再11号民事判决书，于2019年1月28日立案执行申请执行人贵州鑫海混凝土有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，并向被执行人武汉市建安集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的支付申请执行人贵州鑫海混凝土有限公司商砼货款人民币3248314.67元，并承担案件受理费人民币24245元、申请执行费人民币34883元的义务。但被执行人未履行支付义务。在执行中，分别通过总对总系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，经查明，1、被执行人公司账户有存款可供执行，但已被其他法院冻结及轮候冻结，本院无法扣划；2、被执行人武汉市建安集团有限公司名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××东风牌车一辆，未实际控制，无法处置3；对被执行公司可能存在的财产如：对在镇宁自治县兴镇城市建设投资有限责任公司查询承建工程等情况进行了调查也发现有可供执行财产，工商局调查结果亦未发现可供执行财产，并对其未能及时结算的工程款项进行了冻结，除此之外没有发现可供执行财产，综上该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对公司法定代表人进行限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执恢18号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇一九年七月二十二日书记员  曹子才
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17313号原告：张松松，男，1993年6月16日出生。被告：杜培政，男，1995年2月17日出生。原告张松松诉被告杜培政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张松松于2019年7月17日向本院申请撤回对被告杜培政的起诉。本院认为，张松松申请撤回对杜培政的起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张松松撤回对杜培政的起诉。代理审判员 王 然二〇一九年七月十七日书 记 员 孙利鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1045号 申请人：姜立华，女，1983年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：见兵，男，1970年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人姜立华诉被申请人见兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人见兵的银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人见兵的银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1355号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所地北海市广东路深海花园铺面****，统一社会信用代码914505005522636347（1-1）。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许旭，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：吴洪胜，男，汉族，出生于1989年4月18日，住北海市海城区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司与被告吴洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年七月二十二日 代书记员  严碧璐 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初298号原告：重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司,住所地重庆市南岸区金山支路19号第1层，统一社会信用代码915001087980324819。法定代表人：任志鸿，董事长。委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:上海管易云计算软件有限公司,住所地上海市宝山区泰和路2038号二幢136室，统一社会信用代码91310113078155758Y。法定代表人：李光学，董事长。委托诉讼代理人：林安学，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司诉被告上海管易云计算软件有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司负担。审 判 长  严   荣   源审 判 员  樊   仕   琼人民陪审员  陈   邦   碧二〇一九年七月九日法官 助理  陈聪书记员龚美铭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司宿州分公司。住所地：安徽省宿州市西昌南路188号。负责人：高卫星，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙虎，男，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告、二审被上诉人：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司。住所地：安徽省宿州市环城东路7号（国网安徽宿州市农电有限责任公司办公楼1-4层）。主要负责人：李少杰，该公司总经理。再审申请人中国电信股份有限公司宿州分公司因与被申请人孙虎及一审被告、二审被上诉人国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年七月十七日法官助理宋一书记员张海琴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终649号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）易鹤，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省岳阳县甘田乡戴家村斜南村民组23号(以上身份情况均)。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周凌，广东铭宇律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人易鹤犯抢劫罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤1973刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人易鹤对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人易鹤，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原判认定：2018年7月27日20时许，被告人易鹤伙同建哥、亮仔等六人（后五人另案处理）在东莞市黄江镇长龙村泰德厂附近路段设摊抽奖，将事先准备好的100张抽奖券放入抽奖箱，其中99张对应是手表，1张对应是音箱。被害人李某1来到该摊档前，易鹤等人谎称可以通过抽奖方式以低廉的价格购买到笔记本电脑等价值高昂的奖品，李某1抽中手表券后，易鹤等人要求李某1支付999元购买手表，李某1表示不够钱支付999元，建哥等人将李某1身上的现金90元拿走，李某1打算要回被拿走的90元，易鹤等人则持钢管对李某1实施殴打。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻微伤。原判认定以上事实，有经庭审举证、质证确认的现场勘验材料，法医学人体损伤鉴定意见书等鉴定意见，抽奖券等物证，户籍材料等书证，被害人李某1的陈述，视听资料监控录像，被告人易鹤的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人易鹤以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人易鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人易鹤在本判决生效之日起三十日内向被害人李某1退赔人民币90元。三、暂扣东莞市公安局黄某分局的东风牌小客车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理；暂扣东莞市公安局黄某分局的移动电源、电磁炉、扩音器、剃须刀、音箱耳机、手机、手表等物品一批，由暂扣机关予以没收，上缴国库。上诉人易鹤提出：其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。指定辩护人提出：1、上诉人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。2、上诉人有坦白情节、认罪态度好，原判量刑过重。二审期间，上诉人易鹤及指定辩护人均未提交新的证据。经审查，原审判决认定上诉人易鹤犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人易鹤及指定辩护人所提意见，经查：1、关于上诉人易鹤参与抢劫的犯罪事实。经查，上诉人易鹤到案后在侦查阶段稳定供述了本案认定的事实并对该宗案发现场进行了指认，其供述的时间、地点、所抢得财物等方面与被害人李某1的陈述基本一致；现场视频监控证实了上诉人易鹤伙同他人在实施诈骗过程中当场抢劫他人财物并殴打被害人的情况，且上诉人易鹤及被害人李某1均对现场监控截图进行了指认，辨认出当场抢劫他人财物并殴打被害人的易鹤，综合被害人的伤情鉴定等证据。故对一审认定的易鹤伙同他人在实施诈骗过程中当场抢劫他人财物并殴打被害人事实，本院予以确认。2、关于对上诉人易鹤的量刑。经查，上诉人易鹤及同案人共同起意，共同寻找目标，分工配合，在诈骗过程中结伙作案抢劫，且在作案过程中积极殴打被害人，不宜认定为从犯。上诉人易鹤归案后如实供述其主要罪行，但在庭审过程中拒不认罪，依法不能认定认罪态度好。原判依据上诉人易鹤的犯罪情节和悔罪表现对其判处刑罚在法定量刑幅度内，并无不当。综上，上诉人易鹤及指定辩护人的意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人易鹤以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易鹤所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年七月三十一日法官助理刘伟书记员胡建东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7984号原告：天津普瑞鑫飞机电设备科技有限公司，住所地，天津市北辰区小淀镇工业园东4号路南侧。法定代表人：杨立爽，总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被告：天津百捷机械零部件有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金通路5号。法定代表人：李平，经理。委托诉讼代理人：李宏卫，经理。原告天津普瑞鑫飞机电设备科技有限公司与被告天津百捷机械零部件有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙志伟，被告委托诉讼代理人李宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津普瑞鑫飞机电设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票面金额62500元；2.判令被告支付原告票面金额2%的赔偿金1250元；3.判令被告给付原告自出票之日起至实际清偿日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月15日计算至实际清偿日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日,被告开具金额62500元的转账支票一张，付款行为农商天津南蔡村支行，票号为13432965。原告于2019年5月24日持该转账支票按照付款期限提示银行付款时，被银行以存款不足为由退票。原告无法行使票据权利，故起诉。天津百捷机械零部件有限公司辩称，原告于2018年11月给被告安装的设备在2019年春节后全线启动，启动后发现不够用，中间出现死机，休息三四个小时才能开启。被告将此情况通知原告，原告让被告检修电路，被告一直和原告沟通调换设备或维修。现原告提起诉讼，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告签订《巨风空压机销售合同》，约定原告向被告销售巨风永磁变频螺杆机一台，免费强保1次、首保2次，总计金额62500元，付款方式为签订合同机器到达目的地调试正常，给予远期转账支票一张金额￥62500.00元。2018年12月3日原告将设备送至约定地点，2019年2月18日原告对设备免费进行了强保。被告给原告开具付款行为农行天津南蔡村支行的转账支票一张，支票载明出票日期为2019年5月15日，号码为13432965，收款人为原告，金额为62500元，支票上加盖被告财务专用章和法定代表人印章。原告到银行提示付款，因存款不足被退票。本院认为，《中华人民共和国票据法》规定：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，请求被追索人支付金额和费用包括被拒绝付款的支票金额以及支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。《票据管理实施办法》规定：签发空头支票的，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。本案，被告以转账支票向原告支付设备款，故原告为该支票的合法持票人。该支票必要记载事项完整，属有效票据，因存款不足被银行退票，原告票据权利未能实现，故原告享有对被告行使追索的权利，其要求被告给付票面金额62500元、支付票面金额2%的赔偿金即1250元，并支付出票之日至实际清偿日止利息的诉讼请求于法有据，应予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十四条、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：被告于本判决生效后5日内向原告支付票面金额62500元、票面金额2%的赔偿金1250元，并自2019年5月15日以62500元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年七月八日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国票据法》第十条第一款票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。2、《票据管理实施办法》第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2563号之一 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：枣庄康辉国际旅行社有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区薛城民生路嘉汇大厦6层12号。 法定代表人：孟平。 委托诉讼代理人：伍芝毅，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告枣庄康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，被告枣庄康辉国际旅行社有限公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查后，依法作出管辖权异议裁定书。现杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜瑶瑶