wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申1899号再审申请人(原审原告、反诉被告、二审上诉人)：大连滨海制冷工程有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区峰尚园24栋-2-13-1号。法定代表人：王波，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于长旭，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连毅腾房地产集团有限公司后盐家居大世界。住所地：辽宁省大连市甘井子区龙安路8号。法定代表人：刘洪涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连毅腾房地产集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇后盐村。法定代表人：刘洪涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人大连滨海制冷工程有限公司（以下简称滨海公司）因与被申请人大连毅腾房地产集团有限公司后盐家居大世界（以下简称后盐大世界）、大连毅腾房地产集团有限公司（以下简称毅腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。滨海公司申请再审称：1、本案争议的焦点是案涉工程是否完工并交付使用，而并非为工程是否已经双方验收合格，二审中滨海公司提交的录音证据对查清本案的基本事实有关键作用，应予以采纳。2、工程是否存在增量的问题，二审认定错误，在合同中约定的施工范围外，又增加了监控系统、冷库外平台土建及低温库兼容高温库三项，在庭审中已提交证据证明对上述增加的项目进行了施工。3、关于合同签订的时间问题，实际签订时间为2014年9月。4、二审判决并未明确实际适用的法律条款，认定工程验收合格是支付工程款的前提条件，明显错误，滨海公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。后盐大世界、毅腾公司提交书面意见称，1、滨海公司的再审申请不符合法律的规定，双方签订的合同第九条约定，工程全部完成及时提请组织验收，验收合格后，双方在验收单上签字确认，但滨海公司未按上述要求提交竣工验收报告使案涉工程进入验收程序，而是拒绝提出竣工报告来要挟给付工程款。2、滨海公司提供的现场照片不能证明案涉工程已完工，后盐大世界是否进行招商，与完工没有必然联系，其得出的增加三项，均在2016年3月18日合同中有报价，属于合同中约定的工程范围。3、二审判决存在瑕疵，但其处理意见并无不当。由于工程未完工，滨海公司主张支付全部工程款不符合合同约定。4、由于案涉工程未经双方验收合格，本判决后，多次发函要求滨海公司提起竣工验收程序，但滨海公司置之不理，如本案决定再审，我公司亦提出再审申请。本院经审查认为，一、双方争议的合同中约定第一笔款支付后本合同生效，总价款的50%，而一审中依据各方提供的支付款项付款通知单、付款凭证和发票等证据证明2014年11月21日即开始付款，与原审认定合同签订的时间为2016年3月18日明显不一致。对于具体签订时间，应结合本案中其他证据予以确定。二、原审时各方均未能提供有效证据证明案涉工程未经双方验收，但案涉工程在滨海公司撤出后，实际由后盐大世界、毅腾公司控制，案涉合同中约定的工程范围是明确的，是否已经完成，应经现场各方勘验即能予以确定。至于是否合格，是否已经使用，由各方提供相应的证据予以确定。三、对于滨海公司提出的增项问题，应按合同约定的工程范围及报价书予以确定。三、因本案滨海公司提起诉讼，后盐大世界、毅腾公司亦提出反诉，各方诉讼请求是否应当予以支持，应以合同为基础，审查各方是否存在违约行为，确定各自应承担的责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一九年七月十六日法官助理李华书记员杨悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4633号申请人：泳锐金属制品（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区物海道3号。法定代表人：彭德明，执行董事。委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：天津凯诺商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道45号2号厂房二楼。法定代表人：吴鸿迪。原告泳锐金属制品（天津）有限公司与被告天津凯诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泳锐金属制品（天津）有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津凯诺商贸有限公名下银行存款179633.2元或查封、扣押其他等值财产。申请人泳锐金属制品（天津）有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人泳锐金属制品（天津）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津凯诺商贸有限公司名下银行存款179633.2元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年七月八日书记员 刘世韬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14129号之一 原告：林美霞，女，1977年10月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩培荣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：潘英，女，1976年9月9日出生汉族，住上海市浦东新区。 被告：潘云，男，1974年11月29日出生汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告林美霞与被告潘英、潘云买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林美霞撤回起诉。 案件受理费5740元，减半收取2870元，公告费230元，均由原告林美霞负担。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  毛红苏 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈栎桦
结 案 通 知 书 关于黄关付与聂和兵的（2019）浙0206执2258号建设工程分包合同纠纷一案，被执行人聂和兵已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月二十五日
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2014号原告：马学利，男，1973年2月18日生，汉族，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：渠德栋，河北经广律师事务所律师。被告：滦县新绿洲生态农业发展有限公司。法定代表人：崔文才，经理。住所地：河北省滦州市科创大厦。委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。原告马学利与被告滦州市新绿洲生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学利及委托诉讼代理人渠德栋、被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款161838元、支付违约金57100元（自2015年8月17日起计算至2019年5月30日，按同期贷款利率计算），并支付2019年5月30日之后的违约金（以合同欠款218938元为基数，利率按年利率4.9%计算计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权所发生的相关费用。事实和理由：原告经他人介绍与被告法定代表人崔文才认识，于2015年7月向被告出售饲养奶牛所需所需青储，累计提供528.96吨。被告在支付103.07吨青储材料款后，剩余青储未结清货款，按合同约定的每吨380元的单价计算，剩余货款为161838元。原告要求被告支付货款，被告以各种理由推脱一直未还，无奈原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司辩称：1、原告方诉请的主要证据过磅单上显示的收货人并非被告公司的工作人员，原告诉讼主体资格错误；2、原告方仅提供过磅单从而证实他与收货单位存在即时结清的买卖合同关系，从出条之日计算三年，则本案诉讼时效已超出；3、原告方未提供证据证实所谓的青储材料每吨的单价为380元，因此被告认为应驳回原告的诉讼请求。原告马学利向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、过磅单，用于证明：原告按合同约定及时并全部的履行了合同义务；证据二、对账单，用于证明：被告尚欠原告161838元货款款项；证据三、原告与被告法人通话的录音光盘（2019年5月7日），用于证明：原告向被告要账的经过。经庭审质证和认证：被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司对于原告马学利提交的证据一（过磅单）有异议，认为过磅单上的收货人也就是司称员付文君、张旭洋等人均不是被告公司的工作人员，故该过磅单与被告方无关。另外，过磅单显示的时间是2015年8月16日和8月17日，故诉讼时效在不中断的情况下应该是2018年8月17日。本院认为，原告提交的过磅单上虽载明收货地点和单位为“新绿洲牧场”，但均未加盖被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司的公章，原告也未能提交证据证实过磅单上签名的司称员系被告公司工作人员，且被告对该过磅单上签名的司称员付文君、张旭洋等人均否认是被告公司的工作人员，故本院对该份证据的证明目的不予采信。被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司对于原告马学利提交的证据二（对账单）有异议，认为上面没有被告方人员的签字，仅书写了8月8日-8月18日的总数以及电话，形式上看并不属于原告方所指的对账单，不能证实在被告收货后曾经有过双方的结算行为，同时该证据只有吨数没有单价，显示不出原告诉请的十六万多元的总数，不符合双方结算和对账的任何形式，建议贵庭对其真实性不予采信。本院认为，原告提交的所谓对账单，仅有总吨数和已付吨数的记载，既没有单价和欠付货款金额的内容，也没有被告方工作人员的签字或加盖被告公司的公章，不符合对账单的形式和实体要件，达不到原告的证明目的，故本院对该份证据的证明目的不予采信。被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司对于原告马学利提交的证据三（原告与被告法人的录音光盘）有异议，认为该电话是崔文才的电话，但该份证据并不能证实原告的主张，崔文才在电话中只是说：“我这什么法也没有，我还想让你想法呢，中啊，放了吧，我说事呢”。这两句话没有一句与本案债权确认有关，且该段录音发生在诉讼时效超过以后，即使双方存在债权债务关系也因原告在超过诉讼时效以后向被告追偿时被告没有确认，故法院应驳回原告诉讼请求。本院认为，该份录音中并不能证实被告公司法定代表人崔文才承认被告公司欠原告货款以及具体的欠款数额，故本院对该份证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告马学利主张其于2015年7月至8月向被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司出售饲养奶牛所需青贮共计528.96吨，被告向其支付了103.07吨青贮的货款，按双方签订合同约定的380元/吨单价计算，被告尚欠原告货款161838元。原告的证据支持为2016年8月16日至2016年8月18日的过磅单33张和对账单，其中33张过磅单上均未加盖被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司的公章，被告对该过磅单上签名的司称员付文君、张旭洋等人均明确否认是被告公司的工作人员。原告提交的对账单载明：“8/8-8/18总数528.96吨，已付103.07吨，已核对，电话：7197355”，该对账单上没有被告工作人员的签名，也未加盖被告公司的公章。被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司对原告主张的买卖合同关系及欠款事实不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张原、被告双方之间存在青储买卖合同关系，其提交的证据支持是过磅单和对账单。原告提交的33张过磅单上虽载明收货地点和单位为“新绿洲牧场”，但均未加盖被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司的公章，原告也未能提交证据证实过磅单上签名的司称员系被告公司工作人员，而被告明确否认该过磅单上签名的司称员付文君、张旭洋等人是被告公司的工作人员。原告提交的所谓对账单，仅有总吨数和已付吨数的记载，没有单价和欠付货款金额的内容，也没有被告方工作人员的签字或加盖被告公司的公章，不符合对账单的形式和实体要件，达不到原告主张的证明目的，故对原告主张原、被告之间存在青储买卖合同关系本院不予确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证实原、被告之间存在青储买卖合同关系以及被告有欠付原告青储款的事实，故对原告要求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求，本院不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马学利的诉讼请求。案件受理费2292元，由原告马学利负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王震宁 二〇一九年七月二十三日书记员 李 然
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终132号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）篮永胜，男，1974年10月7日出生，汉族，职高文化，个体商人，住广西壮族自治区桂林市七星区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 指定辩护人蒙连图、潘君伟，广西创想律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控原审被告人篮永胜犯以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2、唐某3、唐某2、何某提起附带民事诉讼一案。在一审期间，邓某1、邓某2、唐某3、唐某2自愿向该院申请撤回起诉，该院已裁定准许。桂林市中级人民法院经审理，于2019年1月15日作出（2018）桂03刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，本案的附带民事部分在法定期限内，没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。在法定期限内，原审被告人篮永胜对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2018年1月25日16时30分许，被告人篮永胜的妻子肖某驾驶北京牌越野车（车牌：桂Ｃ×××××）在桂林市七星区小区内停车，因阻挡了何某驾驶的海马小轿车（车牌：桂Ｃ×××××）的行车路线，双方发生争执，何某踢了北京牌越野车子后，驾车离开。 篮永胜与妻子肖某汇合后，得知肖某与何某发生冲突的过程，遂驾驶越野车搭乘肖某及儿子离开鸾东小区。当日16时52分许，篮永胜驾车行至桂林市七星区七星路与五里店路交叉口处，发现何某驾车从五里店路左转进入七星路，并与其对向行驶，遂产生报复何某的恶念，其驾车左转加速撞击何某驾驶的海马小轿车左侧车头，致海马小轿车偏离正常行驶路线，并与唐某1驾驶的电动车发生刮碰，篮永胜驾驶北京牌越野车仍然径直行驶，将车前的唐某1及电动车撞击至道路的人行横道，篮永胜随即下车参与救助唐某1，后被带到交警部门接受调查。唐某1被120救护车送至中国人民解放军第一八一医院治疗，经抢救无效死亡。经鉴定，唐某1系被撞击后左髂总静脉撕裂合并闭合性颅脑损伤伴大出血死亡。 另查明，篮永胜驾车撞击海马小轿车，造成该车损坏，何某为此支付修理费14766.5元，并产生相应的交通费及误工费。 再查明，涉案的北京牌越野车（车牌：桂Ｃ×××××），系篮永胜向上海易鑫融资租赁有限公司贷款购买，因不按期归还贷款，被该公司诉至南宁市兴宁区人民法院，该院于2018年6月28日作出（2018）桂0102民初2574号生效民事判决，其中判决第四项主要内容为：篮永胜在支付完剩余租金、违约金、律师费之前，北京牌越野车（车牌：桂Ｃ×××××）所有权归上海易鑫融资租赁有限公司所有。 上述事实，有户籍证明、抓获经过、120电话受理记录单、证人肖某、唐某2等人的证言、被害人何某的陈述、被告人篮永胜的供述与辩解、尸体检验鉴定书及照片、生物物证检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取笔录、行车记录仪录像等证据予以证实。 原判认为，被告人篮永胜为报复他人，在城市交通道路驾驶机动车故意撞击他人车辆，致一人死亡及车某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。篮永胜作案后，在现场等待处理，参与抢救被害人，接受交警人员调查并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。 关于被告人篮永胜辩解其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，及其辩护人提出篮永胜的行为构成故意毁坏财物罪及过失致人死亡罪的意见。经查，根据公安部门天网监控录像反映，案发现场系七星区七星路与五里店路交叉口处，时间为当日16时52分许，道路上行驶的机动车、非机动车及行人众多，篮永胜左转撞击何某的车辆，有明显供油加速行为，且该加速所造成的撞击力度巨大，造成何某的车辆驾驶室一侧损坏严重，车辆明显偏离正常行驶路线。篮永胜完全能够意识到该驾驶行为具有高度的危险性，极有可能再次发生安全事故，危及他人的生命、财产安全，但对此其全然不顾仍然驾车在车流较为密集的道路上撞击他人行进中的车辆，以致再次撞击到驾驶电动车的被害人唐某1，造成唐某1死亡更为严重的后果，足以认定篮永胜对他人伤亡的危害结果持放任态度，主观上有危害公共安全的间接故意，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。篮永胜及其辩护人的辩解、辩护意见均不能够成立，不予采纳。 经核实，附带民事诉讼原告人何某因被告人篮永胜的犯罪行为所遭受经济损失为15066.5元。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决：一、被告人篮永胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人篮永胜赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失15066.5元。 篮永胜上诉称：其不构成以危险方法危害公共安全罪，而是构成过失致人死亡罪；采取了抢救措施，并支付了抢救费等共计56138.61元；有自首情节，原判量刑过重。 辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 经审理查明，原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 另查明，案发后，上诉人篮永胜的亲属给被害人唐某1的亲属支付赔偿款及向医院支付抢救费共计56138.61元。 针对上诉人篮永胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 上诉人篮永胜身为具有多年驾车经验且心智健全的成年人，明知在车流密集、行人众多的交通要道上驾车加速猛撞被害人何某的车辆，极有可能发生严重交通事故，危及人民群众生命及财产安全，但其为了报复泄愤，仍实施加速撞车行为，造成无辜群众一人死亡，被撞车某的严重后果，其有放任危害公共安全结果发生的主观故意，客观上实施了以撞车的危险方法危害公共安全的行为，且造成无辜群众一人死亡、被撞车某的严重后果，其行为具备以危险方法危害公共安全罪的四个构成要件，构成以危险方法危害公共安全罪而非过失致人死亡罪。一审法院已充分考虑了篮永胜在案发后抢救被害人、自首及赔偿了抢救费等共计56138.61元等情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法定罪量刑，罚当其罪。篮永胜及其辩护人的上诉理由及辩护意见，因无事实及法律依据，依法不能成立。 本院认为，上诉人篮永胜为报复泄愤，在城市车流密集、行人众多的交通要道上驾车加速猛撞他人车辆，造成无辜群众一人死亡，被撞车某的严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。篮永胜作案后，在现场等待交通警察处理并参与抢救被害人，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其亲属代为赔偿了抢救费等费用共计56138.61元，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人篮永胜提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 霜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4383号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐景言，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐景言信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告徐景言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11176元（其中透支本金9897.33元、利息697.35元、滞纳金及逾期还款违约金435.92元，其他费用145.40元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年6月28日。卡号：62×××16。3.尚欠本息情况：截止2018年9月13日尚欠本金9897.33元、利息697.35元、违约金435.92元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9897.33元、逾期还款违约金435.92元、利息（截止至2018年9月13日为697.35元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐景言应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9897.33元、逾期还款违约金435.92元、利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为697.35元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为79.40元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告徐景言承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初681号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              刘清涛，男，1973年8月11日出生，身份证号码370206197308112012，汉族，初中文化，户籍地青岛市李沧区虎山路87号5号楼7单元301户。2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]81号                  指控事实              2019年4月2日15时许，被告人刘清涛在青岛市李沧区金水路739号1号楼1单元1605户内，提供毒品及吸毒工具，容留杨鹏共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。      2019年4月3日19时许，被告人刘清涛在青岛市李沧区金水路739号1号楼1单元1605户内，提供毒品及吸毒工具，容留杨鹏共同吸食甲基苯丙胺。      2019年4月5日19时许，被告人刘清涛在青岛市李沧区金水路739号1号楼1单元1605户内，提供毒品及吸毒工具，容留杨鹏共同吸食甲基苯丙胺。后被告人刘清涛被抓获到案。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人刘清涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘清涛犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘清涛到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘清涛系累犯，依法应从重处罚并不得假释。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款                  判决结果              被告人刘清涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强            二〇一九年七月十六日            书  记  员    陈   稳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初5503号 原告：何燕芬，女，1986年7月26日出生，汉族，身份证住址广西， 委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。 被告：陈文豪，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市， 原告何燕芬与被告陈文豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何燕芬及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加了诉讼。被告陈文豪下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金68000元及利息（利息以68000元为本金按年利率6%从2017年7月15日起支付至清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月起，原告与被告曾共同任职于广州的金海潮宴酒店，原告在该酒店担任楼面经理一职，被告任该酒店厨师长一职；被告从此开始陆续向原告借钱。2016年4月至6月，被告在惠州市××了一间名为“XX村潮汕大排档”的大排档餐馆，原告受被告邀请，曾任职于该餐馆，即受雇于被告。工作一段时间后，原告与被告因工资待遇及被告借款未还一事发生争吵，且被告还因此殴打了原告；就上述争吵事宜，双方于2016年7月1日在惠州惠城区水口派出所调解，经调解被告在该派出所的询问笔录及调解协议书，明确表明截止2016年7月1日欠原告人民币4万元，并承诺在规定时间内偿还欠款。由于双方经调解后消除矛盾，朋友关系再次得以继续维系，在此之后，出于帮助朋友之缘故，在被告的一再请求之下，虽然被告未按约定偿还之前的欠款，但原告出于信任还是又多次借钱给被告。2017年7月15日原告与被告当面对之前的借钱事宜进行协商，并经双方核对一致确认截止2017年7月15日止，被告总计还欠原告人民币6.8万元，同时为明确债权债务关系，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺采用分期付款方式偿还，约定被告每月向原告偿还人民币11134元，六个月内还清全部欠款，2017年8月15日为第一次还款日，但被告在出具《借条》后至今未向原告偿还任何欠款。为维护原告的权益，诉至法院，请求判如所请。 被告无答辩。 经审理查明：2017年7月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“本人陈文豪此前向何燕芬借款，截至今日，本人还欠何燕芬人民币陆万捌未还。本人承诺在此后的6个月内分次还完以上欠款，每个月还款金额为11134元，每月还款日为15日，如果迟于此日期10日，即为违约；第一次还款为2017年8月15日以前。”该欠条还载明了原告的收款账号。被告在欠款人处签名按指模。 诉讼中，原告诉称其与被告原为同事关系，被告以资金周转向原告多次借款，原告以微信转账、支付宝转账、银行转账向被告交付，欠条载明的68000元是双方对多次借款对账后确定的金额，但被告未能履行承诺，未偿还过任何借款，自己也联系不上被告，只能诉至法院。为此，原告还出示了支付宝转账账单以及微信转账记录，显示原告于2016年1月至2017年6月期间向被告转账多达数十笔，金额在100元至10000元不等。对于利息的起算时间，原告称其在2017年7月15日前往佛山找被告要债，被告没钱才出具欠条，因被告没有按欠条履行，所以主张从2017年7月15日起计付利息。 以上事实，有欠条、支付宝账单、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据原告提交的欠条、支付宝账单、微信转账记录，本院认定原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告尚欠原告借款本金68000元未还，故被告还应向原告偿还借款本金68000元。因被告未按欠条中约定的时间按期还款，构成违约，原告主张以68000元为本金，按照年利率6%从2017年7月15日起计算利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告陈文豪向原告何燕芬偿还借款本金68000元以及利息（以68000元为本金，按照年利率6%从2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，由被告陈文豪负担（被告于本判决履行期限内向原告直接支付750元，向本院缴纳750元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  许 伟 人民陪审员  卢丽芳 人民陪审员  张魁跃 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈月明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9012号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：叶福桔，男，1996年6月2日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 被告人叶福桔盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初684号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月24日就被告人叶福桔刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人叶福桔罚金人民币1000元，退赔被害人刘某经济损失人民币30元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶福桔发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9012号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁毅娜
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执263号 因被执行人谢晓红（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十三日 （院印）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11990号原告：吴国兴，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市托米实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路1号汇景市场3076。统一社会信用代码为91441900073489898K。法定代表人：舒泉。被告：东莞托米工艺礼品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区汴康路1号鸿福科技园C栋3楼。统一社会信用代码为91441900MA51E66K1Y。法定代表人：舒泉。原告吴国兴诉被告东莞市托米实业投资有限公司、东莞托米工艺礼品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  黄政康二〇一九年七月十九日书 记 员  伍星河
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2430号原告：宁都县志华农机有限公司（以下简称志华公司）。法定代表人：李安吴，系该公司董事长。住所地：江西省赣州市宁都县工业园。统一社会信用代码：9136073073MA35GJE3Q。被告：郭小雨，男，1969年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告志华公司与被告郭小雨买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告法定代表人李安吴与被告郭小雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年6月11日起按月利率1.6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭小雨因购买星光收割机和柳林旋耕机资金不足，于2017年5月在赣州银行贷款100000元，借期1年，借款期满后，因被告无力偿还，原告担保代还100000元。被告遂于2018年6月11日向原告出具借条1张，约定借款金额100000元，借款期满后，原告向被告催收多次未果。被告郭小雨辩称：欠款金额没有异议，但时间系2019年7月1日。2017年5月，答辩人在原告处购买星光收割机和柳林旋耕机，因资金不足，遂向赣州银行贷款100000元，并由原告提供担保，约定借期1年。该款贷出后，答辩人将该款交付给原告，用于支付购买农用机械的花费。贷款期满后，因答辩人无力偿还该款，遂由原告代答辩人向银行偿还100000元贷款，同时答辩人于2018年6月11日向原告出具金额为100000元的借条1张。为偿还原告的借款，答辩人又于2018年6月底-7月再次向赣州银行贷款100000元，借期1年，且仍由原告提供担保。贷款到账后，仍然用于偿还原告的借款，至2019年7月2日，该笔借款再次到期，答辩人还是无力偿还，故该贷款仍由原告代为偿还。故该款的实际借款时间是2019年7月2日，而非原告所述的2018年8月11日。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告在原告处购买星光收割机和柳林旋耕机，因资金不足，遂向赣州银行贷款100000元，并由原告提供担保，约定借期1年。该款贷出后，被告将该款交付给原告，用于支付购买农用机械的花费。贷款期满后，因被告无力偿还该款，遂由原告代被告向银行偿还100000元贷款，同时被告于2018年6月11日向原告出具金额为100000元的借条1张。为偿还原告的借款，被告又于2018年6月底-7月再次向赣州银行贷款100000元，借期1年，且仍由原告提供担保。贷款到账后，仍然用于偿还原告的借款，至2019年7月2日，该笔借款再次到期，被告还是无力偿还，故该贷款仍由原告代为偿还。期间的所有贷款利息，均由被告郭小雨自行支付。上述事实有原告提供的“借”条1张、贷款本息回收凭证（复印件）1份及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：本案借款实际是因被告购买原告的农用机械而产生的，故本案应定为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告郭小雨结欠到原告志华公司机械款100000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告志华公司要求被告偿还货款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告代被告偿还银行贷款的时间是2019年7月2日，故本案的债务实际产生时间系自2019年7月2日，而非原告主张的2018年6月11日。原、被告的“借条”中并未约定债务利息，也未约定还款时间，更为约定债务逾期利息，但被告占用原告资金的行为导致原告的权益产生损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但考虑债务实际发生时间是2019年7月2日，本院认为利息的起始计算时间应为2019年7月2日，而非原告主张的2018年6月11日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，原告主张的月利率1.6%的诉讼请求过高，本院调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告郭小雨于本判决生效后三日内支付原告宁都县志华农机有限公司机械款100000元及逾期付款利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告宁都县志华农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，适用简易程序减半收取为1350元，由被告郭小雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一九年七月二十九日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申120号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘华明，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，户籍地湖北省云梦县，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道北00198号。法定代表人：江智航，该公司经理。委托诉讼代理人：邵一丹，北京道盈律师事务所律师。再审申请人刘华明因与被申请人内蒙古泰丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,刘华明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年七月四日书记员  莎日娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初12878号原告：冼淑群，女，1965年5月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被告：郭剑华，男，1984年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。第三人：佛山市顺德区伦教街霞石股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街霞石祥和路98号，组织机构代码：C03970296。负责人：关健民；职务：理事长。原告冼淑群与被告郭剑华、第三人佛山市顺德区伦教街霞石股份合作经济社确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼，被告郭剑华、第三人佛山市顺德区伦教街霞石股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼淑群向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《声明》（2010年10月12日）及《收据》（2010年10月12日，性质为股份分红、量化款转让协议）合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告因资金周转困难，与原告协商将其在第三人处的股份分红、量化款收益权转让给原告，转让价格为70000元。2010年10月12日，被告在第三人处签订了一份《声明》，承诺从2010年10月12日之后被告在第三人处的股红、量化款等所有分配款转入原告的银行账户，日后需要更改上述事项需要原告与被告一同签名办理才能生效。于同日，原告将转让款70000元支付给被告，被告为此向原告出具了《收据》，确认收取原告的股权转让款70000元。第三人依据上述《声明》办理了分红账户变更手续，之后，原告一直收取被告在第三人处的股份分红款、量化款等款项至2018年7月。2017年8月，第三人向全体股东发出公告，被告为此否认上述《声明》及《收据》的内容，导致第三人未按约定向原告支付股份分红款。原告认为双方就股份的量化分红款转让达成协议，并未违反法律强制性规定，属有效协议。据此，原告向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告、第三人既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料、第三人的组织机构代码证查询结果、《声明》复印件、股份转让收据、银行流水明细（共3页）、银行流水交易明细（共14页）；被告、第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据能互相印证，形成完整的证据链，与本案事实有关，本院予以确认并在卷佐证。被告、第三人在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告郭剑华系第三人佛山市顺德区伦教街霞石股份合作经济社的股民，并持有第三人的两股股权。2010年10月12日下午，被告在第三人处签订了一份《声明》。《声明》的内容如下：“本人霞石村北围队郭剑华，身份证号码由2010年10月12日以后本人在霞石村股份合作社的股红及量化款等所有分配款转入顺德伦教×××冼淑群（身份证号码）顺德农村商业银行账号02×××34的账户。因此而产生一切责任与任何人无关，所有责任由郭剑华负责。若日后更改上述有关事项，需要郭剑华和冼淑群两人一同签名办理才能生效。”于当天，原告冼淑群以现金方式向被告支付了70000元，被告于当天在《收据》上签名并按捺指模，该收条内容如下：“现我郭剑华收到冼淑群支付霞石股份社的股权转让款人民币70000元（柒万元正），上述款项是收取现金70000元（柒万元）”。其后，原告一直收取被告在第三人处的股权分红、量化款等所有分配款。原告认为被告对上述转让效力提出异议，导致第三人没有按期支付被告的股份分红款，遂于2019年6月6日向本院提起诉讼。另查，本院依职权向第三人发出调查函，第三人回函内容如下：被告在2001年9月30日顺德市固化量化股权时获得霞石村股份合作社配置的两股股权。郭剑华在2010年10月签订《声明》之后至2018年7月，霞石股份合作社将郭剑华所持有股权的股红及量化款等所有分配款转入户名为冼淑群的银行账户，具体转款合计12746元。本院认为，本案案由为确认合同有效纠纷。原告持有《声明》及《收据》佐证原告与被告之间存在股份分红、量化款转让协议。对此，本院认为：结合原告提供的《声明》及《收据》记载的内容，可以显示双方就股权的收益权转让已达成一致协议，且原告从2010年10月12日之后一直收取被告在第三人处的股份分红款、量化款，而被告一直也未对此提出过任何异议。综上，本院确认原告与被告于2010年10月12日达成被告在第三人处的股权收益款转让的协议，因上述协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属有效协议；原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认原告冼淑群与被告郭剑华之间就股权收益权转让达成协议而形成的《收据》（2010年10月12日）与《声明》（2010年10月12日）合法有效。案件受理费减半收取为775元，财产保全费720元，合计1495元（原告已预交），由被告郭剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年七月二十九日书记员  陈玉琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2440号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张孟珠，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省龙门县。再审申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）因与被申请人张孟珠商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英豪公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法改判解除英豪公司与张孟珠签订的《长沙市商品房买卖合同》并判令张孟珠协助英豪公司办理撤销网上签约手续，判令一、二审诉讼费由张孟珠承担。主要理由如下：1.一审法院判决主文第二项关于张孟珠向英豪公司支付购房款及违约金的内容，不是再审申请人的起诉请求，也不是被申请人的反诉请求。一审法院超越当事人诉讼请求进行判决，侵犯当事人处分权，严重违反法定程序，二审法院对于该问题遗漏审查，也属于程序违法。2.根据本案判决内容来看，本案是属于财产案件，本案标的额为619600元，诉讼费应当为9996元。一审法院对反诉案件仅收取诉讼费40元的行为，违反《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，属于法定程序违法。3.原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定认定再审申请人的合同解除权已经消灭，系适用法律错误。该规定针对的是法定解除权的情形，而本案属于合同约定解除权的情形。在现行法律法规及司法解释对约定解除权的行使期限没有规定且双方没有约定的前提下，再审申请人的单方解除权依然可通过诉讼途径行使。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是英豪公司的合同解除权是否已经消灭；二是原审判决是否超出当事人的诉讼请求；三是英豪公司关于原审法院收取诉讼费用的理由是否成立。一、关于英豪公司的合同解除权是否已经消灭的问题。根据原审已经查明的事实，2016年6月1日，英豪公司与张孟珠签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，张孟珠应于合同签订之日向英豪公司一次性支付全部购房款；张孟珠逾期付款超过90日，英豪公司有权解除合同：（1）若英豪公司解除合同，张孟珠按应付款的1%向英豪公司支付违约金；（2）张孟珠愿意继续履行合同的，经英豪公司同意，合同继续履行，但张孟珠应以应付款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的付款期限之次日起计算至实际全额支付应付款之日止的违约金。根据上述约定，因张孟珠未在合同签订之日即2016年6月1日付款且逾期付款超过90日，英豪公司自2016年8月31日起有权解除合同。英豪公司未向张孟珠进行过催告，其合同解除权是否于2017年8月31日消灭，本院对此评议如下：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定了合同约定解除，第九十四条规定了法定解除的情形，第九十五条规定了解除权消灭，即“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。”第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”由此可见，《合同法》关于约定解除和法定解除的权利行使期限是一并规定于第九十五条，确定了解除权应当在“合理期限内”行使。《买卖合同司法解释》第十五条第一款，明确对应《合同法》第九十四条，系针对法定解除权中出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形，规定了除当事人另有约定外，经催告后的合理期限为三个月；第二款没有注明对应的《合同法》的具体条文，规定了催告以及未催告的合理期限分别为三个月和一年。第一，从语义表述以及条文逻辑来看，《买卖合同司法解释》第十五条第二款并未如同第一款限定为《合同法》第九十四条，并且如果第二款仅针对法定解除权的情形，那么其所规定的经催告的合理期限为三个月的内容则与第一款重复，不符合立法常理和表述习惯。第二，从立法目的来看，给解除权的行使设定一个合理期限，是保障交易的稳定和安全，平衡交易双方的利益的必要手段。合理期限系除斥期间，合同相对方是否催告仅影响该期限的长短，而不以其为适用前提。在解除权事由发生后，在合同相对方没有进行催告的情况下，给予解除权人一年的时间考虑，已经足以让其充分衡平权益作出理性的决定，并不损害其合法利益，亦可督促其尽快行使权利，尽快结束双方权利义务关系不确定的状态，维护稳定的交易秩序。《合同法》第九十五条规定的“合理期限”，并未就法定解除权和约定解除权作出区分，因此《买卖合同司法解释》第十五条第二款对于法定解除权和约定解除权的“合理期限”一并规定亦符合立法目的和立法体系。本案中，英豪公司自享有合同解除权之日起一年内没有行使合同解除权，原审法院适用《买卖合同司法解释》第十五条第二款规定认定其合同解除权已经消灭，并无不当。二、关于原审判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。张孟珠在反诉请求中要求继续履行合同，其仅明确英豪公司的履行义务、未明确自身义务的做法符合人之常情。原审法院经审理后认为合同应当继续履行，在判项主文中将合同继续履行的具体内容即双方当事人的权利义务予以明确，符合权利义务对等原则，未超出当事人的诉讼请求；并且一并解决纠纷的方式避免了因履行内容不明确无法执行或须另行起诉的风险，符合诉讼经济原则。三、关于英豪公司提出原审法院收取诉讼费用的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了当事人申请再审的法定情形，英豪公司提出的该项理由不属于上述规定的情形，本院不予审查。综上所述，英豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南英豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员伍晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14675号原告：杨晓凤，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陆建新，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告杨晓凤与被告陆建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。现被告陆建新下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  张玉琴人民陪审员  冯文光二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄婉媚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之十一 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱伟东在中国工商银行11×××20账户内存款人民币100.20元。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三十日 书记员 樊思李
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初864号 原告：李爱民，男，1951年6月13日出生，汉族，系双鸭山市地震局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：李爱平，男，1951年6月13日出生，汉族，系双鸭山市第二十六中学退休教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：李爱国，男，1963年12月27日出生，汉族，系双鸭山日报社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：李爱中，男，1953年4月7日出生，汉族，系珠海红塔纸业集团有限公司退休职工，住广东省珠海市香洲区。 三被告委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 原告李爱民与被告李爱平、李爱国、李爱中继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民、三被告李爱平、李爱国、李爱中的委托诉讼代理人范长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱民向本院提出诉讼请求，1、被告李爱平给付原告李爱民父亲李新光，母亲杨风娴生前从2010年至病故的结余遗产85630元；2、被告李爱国给付原告李爱民父亲李新光，母亲杨风娴生前从2010年至病故的结余遗产22000元；3、被告李爱中给付原告李爱民父亲李新光，母亲杨风娴生前从2010年至病故的结余遗产1元。事实与理由：父亲李新光2010年1月至2018年3月10日病故，生前工资共计620875.5元；母亲杨凤娴2010年1月至2017年5月28日病故，生前工资434486元。父母工资合计1055361.5元，减去支出所有费用262699.4元，还剩792662.1元。按照《中华人民共和国继承法》的规定，在没有遗嘱情况下对其剩余遗产进行平分。因为兄弟共计四人，去除父母给予其他不可预知因素，李爱民主张要回其应得的107631元。 被告李爱平、李爱国、李爱中辩称，不同意原告李爱民的诉讼请求。1、三被告已经将被继承人的遗产按照法律规定进行了分割，且李爱民在2018年7月17日出具了收到李新光、杨凤娴遗产费60000元及2019年1月23日出具了收到中植卖房款41229.75元，被继承人的遗产已经按法律规定完成了分割；2、被继承人生前对自己的财产有完全的支配权，怎样支出、怎样消费、捐赠给谁、送给谁全部由被继承人自己决定，其他人无权干涉；3、被继承人均为因病去世，在去世前没有留下任何遗嘱，说明被继承人同意其遗产按法律规定进行分割；4、李爱民及被告李爱平、李爱中、李爱国就父母在中植的房产达成并由双鸭山公证处出具了公证书，在公证书中明确被继承人的房产由李爱国一人继承，在此情况下，李爱国将该房屋出售105000元，并将此款按被继承人的遗产与兄弟四人平分；5、李爱民的事实与理由部分均存在主观臆想及推算，在事实与理由中李爱民只计算了被继承人的收入，没有被继承人实际花销的部分，其事实不真实、不可信，综上请求贵院驳回李爱民的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李爱民与被告李爱平、李爱国、李爱中系兄弟关系。其母杨凤娴于2017年5月28日病故，其父李新光于2018年3月10日病故。李新光有四位遗产继承人，即为本案的原、被告。李爱民自述，其父李新光从2010年1月到2018年6月期间、其母杨凤娴从2010年1月到2017年8月期间，工资收入为1055361.5元，支出的费用为262699.4元，结余为792662.1元，其应分得为107631元。 本院认为，我国法律规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同时还规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李爱民未能提供充分的证据来证明自己的诉讼主张，反观被告李爱平、李爱国、李爱中所提供的自己，充分的证明了李爱民已实际领取了自己应得的遗产份额，故李爱民的诉求不能得到本院的支持。 综上所述，对原告李爱民的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱民的诉讼请求。 案件受理费2290.75元，减半收取计1145.4元由原告李爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年七月八日 书记员  闻建东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2170号 原告:孙啟翾，女，1981年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张坤，广东深楚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。 被告:周秀洁，女，1964年10月22日生，汉族,住长春市宽城区。 原告孙啟翾诉被告周秀洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张坤、关文萍、被告周秀杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销被继承人与被告之间房屋转让合同，确认房屋系孙学农遗产;二、请求法院依法分割被继承人孙学农遗产,包括房屋、存款及抚恤金;三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告父亲孙学农于2019年6月8日病故，被告与孙学农于2018年8月6日登记结婚。2018年4月9日被告以20万元价格的转让合同，将孙学农名下位于长春市绿园区长白路二公里71.72平方米房屋变更至被告名下。原告认为:被告以明显不合理低价转让合同将房屋更至名下，该转让合同应予撤销，请法院依法撤销房屋转让合同，确认房屋属于孙学农遗产，并依法分割被继承人遗产。现原告、被告就分割孙学农遗产发生纠纷。故原告诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。 被告辩称：不同意诉讼请求第一项，我有产权证，是合法买卖，他爸愿意以这种方式给我，没有真实买卖，是赠与我的，我们就是走了买卖手续交了契税。不承认是遗产，不同意诉讼请求第二项。 经审理查明，2018年4月9日被告周秀洁与孙学农签订《转让合同》，将孙学农名下位于长春市绿园区长白路二公里71.72平方米房屋以20万元的价格出售给被告周秀洁。被告周秀洁并未实际给付购房款。被告于2018年4月17日取得该房屋产权证，权利证号为：吉（2018）长春市不动产权第0101553号，丘（地）号为7-2/6-84108。被告周秀洁与孙学农于2018年8月6日登记结婚。孙学农于2019年6月8日死亡，原告孙啟翾系孙学农女儿。 本院认为，原告主张撤销被告周秀洁与孙学农于2018年4月9日签订的《转让合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”被告周秀洁承认买卖合同并不是买卖双方的真实意思表示，并没有实际支付购房款，而是以此种买卖的形式将孙学农名下的涉案房屋赠与被告周秀洁。但被告并未举出证据证明该合同为赠与协议的真实意思表示，故原告有权申请撤销该《转让合同》。对于原告主张确认房屋为孙学农遗产及分割遗产的诉讼请求，因该涉案房屋已经登记在被告周秀洁名下，故暂时不能确认其系孙学农遗产，且庭审中并未提及孙学农留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，而孙学农遗产的范围并未确定，故本院对原告的其他诉讼请求不予处理，原告可待条件具备时另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告周秀洁与孙学农于2018年4月9日签订的位于长春市绿园区长白路二公里、面积为71.72平方米房屋的《转让合同》； 二、驳回原告孙啟翾的其他诉讼请求。 案件受理费2150.00元（原告已预交），由原告被告周秀洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 睿
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初887号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：新郑市郭店镇好乐购购物中心，经营者：刘建兴。原告宏联国际贸易有限公司与被告新郑市郭店镇好乐购购物中心(经营者：刘建兴)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年七月十五日书记员  于世博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2519号 原告：刘之象，男，1969年12月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告:朱爱年，男，1967年11月24日出生，汉族。 原告刘之象与被告朱爱年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘之象撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十七申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在潜山江淮村镇银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2693号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程某某，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：李占华，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告李占华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  魏秀娟 二〇一九年七月十日 书记员  宋熠琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执279号申请执行人：饶某，男，汉族，生于1956年2月25日，住淅川县。被执行人：罗某，男，汉族，生于1982年3月27日，住淅川县。饶某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初字第3032号民事调解书申请执行罗某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月15日立案。经执行查明，某村民委员会名下无其它财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3032号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年七月二十日书记员 齐研伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5226号原告：韩文珍，女，1946年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张海刚，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩文珍与被告张海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告韩文珍于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文珍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩文珍负担。审判员 徐 丽二〇一九年七月三日书记员 赵啸天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3414号申请人深圳前海新富资本管理集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080792991L。法定代表人李先林。委托代理人魏勇，广东海瀚律师事务所律师。被申请人西藏莱美医药投资有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦14楼，统一社会信用代码9154019539768303XE。法定代表人邱宇。被申请人邱宇，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证住址成都市高新区。被申请人邱炜，男，汉族，1965年5月28日出生，身份证住址成都市青羊区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币27824790元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币27824790元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人西藏莱美医药投资有限公司、邱宇、邱炜名下价值人民币27824790元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  丁志豪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4353号原告：李发兵，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李发兵与被告苗立山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发兵到庭参加诉讼，被告苗立山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发兵向本院提出诉讼请求：判令被告苗立山偿还原告借款150000元。事实和理由：被告苗立山经常向原告李发兵借款，2019年4月23日经双方核对，被告共计欠原告借款200000元，同日被告给原告出具书面借条一份，约定在同月25日前偿还50000元，剩余150000元分三期，在45天内还清。后被告按约定偿还了首批50000元，剩余150000元至今未还。被告苗立山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苗立山多次向原告李发兵借款，2019年4月23日经双方核对，被告共计欠原告借款200000元，同日被告苗立山给原告李发兵出具书面借条一份，并约定在2019年4月25日前偿还借款50000元，剩余150000元分三批，在45天内还清。后被告苗立山按约定偿还了借款50000元，剩余借款150000元未能按约定偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告苗立山向原告李发兵借款200000元，有被告苗立山出具的书面借条为证，事实清楚，证据充分，被告苗立山在按约定偿还原告借款50000元后，剩余借款150000元未能按约偿还属于违约，应当承担偿还责任。被告苗立山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告李发兵要求被告苗立山偿还借款150000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗立山偿还原告李发兵借款150000元，于本判决生效后十日内一次付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告苗立山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇一九年七月三十一日书记员  付治国
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2025号原告：宁县宏达房地产开发有限公司，住所地宁县马坪新区。法定代表人：崔建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁豪怡，该公司员工。委托诉讼代理人：梁卫江，该公司员工。被告:王勇，汉族，宁县人，住宁县。原告宁县宏达房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告王勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人梁豪怡、梁卫江与被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期付款违约金44000元（按未付房款22万元的20%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日被告认购原告位于宁县“新区福邸”二期的商品房一套，交纳认购款2万元，并于同年7月11日支付首付款78741元，并约定通过银行办理按揭贷款22万元。因被告妻子个人征信不良，导致按揭贷款未能办理，协议变更为一次性付款，但被告未履行付款义务，原告提出解除合同，被告不同意，直到2016年7月22日被告才通过按揭贷款支付下余房款22万元。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告延期付款已构成严重违约，应当按照逾期付款部分的20%支付原告违约金44000元，故依法提起诉讼。被告王勇辩称：1.2015年7月11日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宁县福邸二期X号楼XXXX号住宅楼一套，总价318741元。合同签订当日，被告缴纳首付款98741元（含认购金2万元），下余22万元约定办理按揭贷款，但未明确约定办理期限。2.合同约定的交房时间为2016年6月30日，被告于2016年7月办理按揭贷款，付清了房款，直到2017年7月原告才交付房屋，已构成违约。3.原告诉称曾向被告提出解除合同不是事实，被告并未收到解除合同的通知，也未收到变更付款方式的通知，不存在一次性付款的约定，故不适用补充协议第一条的约定。4.原告主张2015年被告逾期付款构成违约，应当在法定期限内主张权利，现已超过诉讼时效，人民法院应不予支持。综上，被告在履行付款义务时，因办理按揭贷款未约定期限，2016年5月被告完成按揭贷款并不违约，原告主张没有事实依据，请求依法驳回。审理中，原告向法庭提供了《营业执照》及法人证明书，《商品房买卖合同》，被告无异议，本院予以确认；原告提交的认购协议书，被告对其签名的真实性持有异议，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁县马坪“新区福邸”二期住宅小区由原告宏达公司开发建设。2015年7月11日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告王勇购买原告位于该小区X幢一单元XXXX室住宅楼一套（面积106.96㎡），房款总价318741元，付款方式为：2015年7月11日缴纳首付款98741元，下余22万元办理银行按揭付款，交房时间为2016年6月30日，但对办理按揭付款期限未作明确约定。合同签订后，被告依约支付原告首付款98741元（含认购金2万元），并依约向原告提交了按揭贷款相关资料，因被告妻子征信问题导致当期按揭贷款未能办理。2016年7月22日被告通过按揭贷款付清下余房款22万元，原告于2017年6月30日向被告交付了房屋，合同义务履行完毕。原告向被告主张逾期付款违约责任时，双方发生争执，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定或者法律规定履行各自义务。本案原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务约定明确，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当本着诚实信用原则切实履行合同义务。被告王勇依约缴纳首付款，并申请办理银行按揭贷款，虽因妻子征信问题导致当期按揭贷款未能办理，但被告已于原告交付房屋之前，通过按揭贷款付清了下余房款，原告亦于次年7月向被告交付了房屋，至此合同义务履行完毕。因当事人在合同中未明确约定按揭付款的期限，且原告未能提供证据证明因被告妻子个人征信不良，不能获得银行按揭贷款时，原告履行了通知义务，通知被告变更为一次性付款及付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告在原告交付房屋之前，已全额付清房款，不存在逾期付款的违约情形，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回宁县宏达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由宁县宏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2559号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某1委托诉讼代理人：高某某，系陕西永兴物业有限责任公司法务。委托诉讼代理人：唐某某，系陕西永兴物业有限责任公司法务。被告：王某2，女，汉族。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案。原告于2019年7月26日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司承担。审判员  景花蓉二〇一九年七月二十六日书记员  段云杰1
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢90号 （2016）粤06执707号 广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司、佛山市奥罗家居用品有限公司、广东业城建筑工程有限公司、广东冠通市政工程有限公司、佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光、朱健全、朱满全： 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行佛山市奥罗家居用品有限公司、广东业城建筑工程有限公司、广东冠通市政工程有限公司、佛山市尊威照明电器有限公司、胡伟能、梁胜光、朱健全、朱满全仲裁一案,在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕。为此，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请结案。本院经审查认为，由于双方达成和解，并履行完毕，本案执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209/82631133 查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年七月九日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执174号申请执行人杨某，男，1968年9月4日出生，住浙江省永康市。被执行人程某，男，1966年6月17日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人杨某与被执行人程某继承纠纷一案，（2018）浙0723民初2816号判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于2019年01月17日向本院申请执行，要求被执行人程某支付执行款302815.2元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人程某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程某有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人程某有其他可供执行的财产。申请执行人杨某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人程某目前无财产可供执行，申请执行人杨某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执174号案终结本次执行程序。申请执行人杨某今后若发现被执行人程某有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年七月九日代书记员 叶      建      莉
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢412号 申请执行人：崔金玲，女，汉族，1969年4月5日出生，住湖南省株洲市天元区珠江南路20号34栋605号。公民身份号码：430202196904052040。 申请执行人：盛忠谊，男，汉族，1966年9月22日出生，住湖南省株洲市天元区珠江南路20号34栋605号。公民身份号码：430202196609222019。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长 申请执行人崔金玲、盛忠谊与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢251号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:许大照,男,1981年11月20日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被执行人:赵丽娜,女,1984年6月13日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许大照、赵丽娜借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人许大照名下苏Ｎ×××××雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗荣荣
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1162号 原告：史某，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××6。联系电话138XXXXXXXX。 被告：张某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。 原告史某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款本金15000元，利息3900元，合计18900元,息随本清。事实及理由：2017年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，约定月息375元，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要借款本金及利息，被告偿还了2017年2月至2018年2月期间的利息4500元，之后对借款本息被告一直推诿拒付。 被告张某本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告史某为证明自己的主张提交如下证据： 借条一张，证明被告张某于2017年2月8日向原告借款15000元的事实; 本院于2019年1月22日调取的山丹县大马营镇双泉村村民委员会的证明一份，证明被告张某系山丹县大马营镇双泉村的居民，常年不在村上居住，无具体联系地址和联系方式的事实。 上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告张某给原告史某出具借条一张，内容为：“借条今借到史某现金壹万伍仟元整月息375元（￥15000.元）.付款日期2018年.2月8日.62222619790408304借款人：张某151934577002017年2月8日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告史某借款15000元，由原告提交的一张借条予以证实，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定，被告张某应当承担偿还原告借款15000元的责任。对原告主张的由被告按照月息2分，承担自2017年2月8日至2018年3月7止的借款本金15000元及利息3900元（15000元×13个月×0.02元）的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告张某偿还原告史某借款本金15000元，利息3600元，合计18900元，限于判决生效后三十日内付清。并有被告承担自2018年3月7日起至借款本金全部还清之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，公告费600元，合计873元，由被告张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高夏菊 二〇一九年七月四日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9677号原告：刘啟连，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹国锐，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：袁波，男，汉族，住重庆市江津区双福工业园枫林大道财信中粮首府。被告：汪克贵，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：山河建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区华新村360号附35号13-3，统一社会信用代码91500105569924363K。负责人：丁贤林。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。原告刘啟连与被告袁波、汪克贵、山河建设集团有限公司重庆分公司、山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘啟连向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付货款28665元；2．判令被告支付资金占用利息损失（以28665元为基数，从2018年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。事实及理由：2018年7月4日至同年7月14日期间，原告向被告位于重庆市江津区双福工业园枫林大道财信中粮首府项目供应木材6次，货款总金额为75665元，被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠货款28665元，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告并未提供被告袁波的出生日期、住所等信息，不足以使袁波与他人相区别，不能认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘啟连的起诉。原告刘啟连预交的案件受理费272.30元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年七月十七日书记员  杨妮
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执953号 申请执行人:浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托代理人：曹德强，该公司员工。 被执行人：潘亚江，男，1962年2月14日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人浙江锦卫保安服务有限公司与被执行人潘亚江物业服务合同纠纷一案中，申请执行人浙江锦卫保安服务有限公司与被执行人潘亚江自愿达成和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年七月九日 书记员  徐 锦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22730号之一原告：顾晨，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，被告：潘健勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗伟广，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顾晨诉被告潘健勇、罗伟广民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告向本院提出撤回对被告潘健勇、罗伟广起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾晨撤诉。案件受理费249904元，减半收取为124952元，由原告顾晨负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  龙海涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨韵纳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执101号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：龙素蓉，女，1973年9月16日出生，汉族，四川省普格县人，住四川省普格县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人龙素蓉借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1343号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1343号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1343号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1795号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘逢魁，男，1982年7月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1532号起诉书指控被告人刘逢魁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘逢魁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月8日2时许，被告人刘逢魁醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市古镇镇某加油站对开路段处，车辆倒地而肇事，事故造成刘逢魁受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘逢魁在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。2019年5月13日,被告人刘逢魁经通知到公安机关接受处理。经鉴定，被告人刘逢魁驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122mg/100mL。经认定，被告人刘逢魁承担该事故的全部责任。上述事实，被告人刘逢魁在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人刘逢魁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘逢魁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘逢魁归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘逢魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘逢魁所提其是主动到公安机关接受处理，有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过、被告人刘逢魁的供述能证实，肇事后被告人刘逢魁受伤被送往医院救治，公安人员在古镇人民医院将其查获，其并无自动投案行为，故上述意见无理据支持，本院不予采纳。但对被告人刘逢魁请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘逢魁确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘逢魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月三十一日书记员  区伟杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初449号 原告：蒙山县福缘装饰工程部，经营场所：蒙山县蒙山镇永安街旧县巷42号，统一社会信用代码：92450423MA5N2TR41A。 经营者：李美福。 被告：杭州埃欧哲建设工程咨询有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路141号东楼2004室。 法定代表人：李洋。 原告蒙山县福缘装饰工程部与被告杭州埃欧哲建设工程咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告蒙山县福缘装饰工程部于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙山县福缘装饰工程部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙山县福缘装饰工程部负担。 审 判 长  覃宏伟 审 判 员  王晓春 人民陪审员  玉文清 二〇一九年七月十六日 书 记 员  林芳草
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2455号原告：郑伟，男，汉族，1981年5月20日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：黄宾宾，男，汉族，1982年4月16日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：胡建，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。被告：吴雅娜，女，汉族，1980年1月29日生，住江苏省常州市天宁区。原告郑伟诉被告黄宾宾、吴雅娜与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传春、被告黄宾宾及其委托诉讼代理人姚少伟、被告吴雅娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告给付所欠投资款952800元，并承担自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告共同经营常州安汽汽车销售服务有限公司（以下简称安汽公司）。2017年6月份，原告与被告协商一致，签订了安汽公司股东合作协议书，后原告按照双方约定及后期经营需要投入了一百多万元，因两被告原因，2018年8月6日，双方协商一致，由两被告退还原告投资款952800元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告黄宾宾辩称，对原告的诉请无异议。案涉债务是我与被告吴雅娜婚姻存续期间共同经营安汽公司而产生，应属于我与吴雅娜的共同债务。被告吴雅娜辩称，我从未原告签订过合作协议书，也没有参与协议的签订，黄宾宾与原告签订的协议对我不具有约束力，且我与黄宾宾于2017年8月9日办理了离婚登记手续，黄宾宾2018年8月6日同意向原告返还投资款，是黄宾宾单方行为，故原告主张我承担还款责任缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，黄宾宾与吴雅娜登记结婚。2017年5月原告向吴雅娜卡号尾数为6076账户转款75万元，2017年8月23日原告向黄宾宾账户转款30万元。2017年6月30日，黄宾宾（甲方）与原告（乙方）签订安汽公司股东合作协议书一份，约定甲乙双方各出资75万元，甲乙双方已认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，出资方式为现金，甲方持有公司股份60%，乙方持有公司股份40%，甲乙双方为公司董事，乙方主要负责公司各项资源、市场开发、义务洽谈、现场实施等方面的工作，协议有效期一年。2018年8月6日，黄宾宾向原告出具欠条一份，载明“经双方清算后本人应退还郑伟投资款952800元正。2018年6月7日，姜琼将其持有的安汽公司股权转让给吴雅娜，安汽公司股东由原来的黄宾宾、姜琼变更为黄宾宾（出资比例70%），吴雅娜（出资比例30%）。另查明，2017年8月9日，吴雅娜与黄宾宾办理离婚登记。审理中，吴雅娜称其尾号为6076账户银行卡是由黄宾宾交给安汽公司财务用于公司经营使用的，原告汇入的75万元第二天就转入了黄宾宾账户，后来黄宾宾将此款转入东风公司保证金，吴雅娜不参与公司经营，其主要在家照顾孩子，而且离婚时，离婚协议载明了安汽公司归黄宾宾所有，后期东风保证金退还后也是归黄宾宾所有，离婚后吴雅娜带孩子搬离原住址，在外面租房子，原告还帮吴雅娜联系过房租租赁事宜。吴亚娜提供了其账户向黄宾宾账户转账75万元的银行流水及与原告微信聊天记录，以证明其上述陈述内容及原告在2017年就知道吴雅娜与黄宾宾离婚事宜。黄宾宾认可吴雅娜银行卡是用于公司经营使用，但表示资金往来都是吴雅娜操作，黄宾宾另称原告实际参与了安汽公司经营。原告称黄宾宾向其出具欠条时，吴雅娜在场且未表示异议，案涉75万元投资款是转至吴雅娜账户的，当时吴雅娜与黄宾宾系夫妻关系，故案涉债务应为夫妻共同债务。本案争议焦点为：吴雅娜是否应对案涉债务承担责任？本院认为，原告与黄宾宾所签订的合作协议书及双方以欠条形式对投资款退还进行确认的行为均为当事人真实意思表示，双方均应按照约定享有权利并履行义务。黄宾宾向原告出具欠条确认其应归还原告投资款952800元，故原告主张黄宾宾返还投资款952800元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息符合双方约定，本院予以支持。关于争议焦点，本院认为，吴雅娜不应对案涉款项承担偿还责任，理由如下：首先，黄宾宾作为安汽公司法定代表人，其与原告之间签订的合作协议，应属于安汽公司意思表示，原告签订了该协议后，进行了投资经营，从形式上看，应成为公司股东或隐名股东，且原告75万元所汇入的吴雅娜银行卡系用于安汽公司经营使用，且该笔75万元款项于次日即转入了黄宾宾账户，故原告以上述75万元汇入了吴雅娜账户为由要求吴雅娜承担责任缺乏依据；其次，吴雅娜与黄宾宾于2017年8月已经离婚，在原告向安汽公司投资之时，吴雅娜并非安汽公司股东，吴雅娜与黄宾宾离婚之后，安汽公司仍有黄宾宾控制并经营，故2018年8月黄宾宾与原告关于投资款的结算应为原告与黄宾宾之间关于债权债务的确认，与吴雅娜无关。原告主张欠条出具时，吴雅娜在场且并未对债务提出异议，故案涉债务应为夫妻共同债务，从吴雅娜提供的其与原告的微信聊天记录及原告实际参与安汽公司经营的事实进行分析，原告在2017年底对吴雅娜与黄宾宾的婚姻状况应为知情，且其认为欠条出具时吴雅娜在场，但原告并未让吴雅娜在欠条上签字。综上，本院认定案涉债务并非黄宾宾与吴雅娜夫妻共同债务，原告主张吴雅娜承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄宾宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑伟投资款952800元，并承担此款自2018年9月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取826元（原告已预交），由被告黄宾宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年七月十九日书记员  蒋 娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1564号 申请人：代新荣，男，1987年8月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：郑磊，男，1992年10月4日生，汉族，湖南省人，现住贵州省福泉市。 被申请人：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉金山街道办事处东山路，统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 被申请人：福泉市第一建筑安装工程公司，住所地福泉金山街道办事处大西街，统一社会信用代码91522702MA6DL5ANX9。 法定代表人：叶大勤，系该公司董事长。 申请人代新荣与被申请人郑磊、福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，申请人代新荣于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对三被申请人所有的价值9万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在价值9万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人代新荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人郑磊、福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司所有的价值九万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄天文 二〇一九年七月十五日 书记员  李匀瑶