湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异10号异议人（暨申请执行人）武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人颜金田，该公司经理。委托代理人颜亮，男，1989年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，系颜金田之子。代理权限：一般代理。被执行人李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在执行异议人暨申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人李大治、李华丽、颜其明、黄刚、颜杰、董治涛、颜进民间借贷纠纷六案中，异议人龙达公司于2019年7月8日向本院提出书面执行异议，申请撤销本院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十七执行裁定书，将已拍卖的异议人位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目的1267.53平方米土地执行回转。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人龙达公司向本院提出请求：撤销本院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十七执行裁定书，将已拍卖的异议人位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目的1267.53㎡土地执行回转。事实与理由：1.案外人颜善祥以虚假诉讼行为骗取涉案1267.53㎡土地使用权的事实清楚、证据充分。①此事实已由孝感市中级人民法院认定，相关诉讼行为被认定为虚假诉讼。一审法院执行拍卖涉案土地的裁判文书已被撤销。②案外人颜善祥以虚假诉讼骗取申请强制执行依据后，以竞拍的形式骗取涉案土地使用权的事实清楚、证据充分。在拍卖过程中，案外人颜善祥又挂靠湖北鼎满源置业有限公司（以下简称鼎满源公司）安排他人以该公司名义参加涉案土地的竞拍，取得涉案土地使用权，而土地拍卖价款实际全部由颜善祥支付。此事实有孝昌县人民法院民事判决认定。此案正在二审程序中，但此案的结果，直接影响鼎满源公司是否为竞拍善意第三人以及案外人颜善祥是否以虚假诉讼骗取涉案土地使用权事实的认定，一审裁定对如此重要的事实置若罔闻，明显不当。③案外人颜善祥借用鼎满源公司名义，以合法形式掩盖非法目的的竞拍行为，应当认定为无效。一审裁定认为“第三人鼎满源公司通过法院拍卖合法取得土地使用权”，而对第三人鼎满源公司参与拍卖实际是案外人颜善祥挂靠该公司所操纵，土地拍卖款全部由案外人颜善祥支付的重要案件事实于不顾，明显是避重就轻、敷衍塞责。第三人鼎满源公司参与拍卖，是颜善祥以合法形式达到其非法目的手段，根据《民法通则》及《合同法》的规定应为无效。一审法院如认为只要拍卖程序无违法之处，拍卖结果即合法，而置参与竞拍人是否违法行为以及是否存在恶意等的基础事实于不顾，就是典型对案件事实极不负责，对法律的亵渎。此外，原一审案件执行时依据判决内容将龙达公司的房产以评估价七折抵偿颜进等七人，严重超时计算利息及迟延履行金，增大了执行标的额才导致后续的土地被拍卖。综上所述，一审裁定认定案件重大事实错误，对当事人之间法律关系的定性流于形式，敷衍搪塞，程序违法，且适用法律错误，依据《民事诉讼法》第225条之规定，提出书面异议。异议人龙达公司向本院提交的证据：本院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十七执行裁定书一份。本院查明：被执行人董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司民间借贷纠纷六案，本院分别作出（2012）鄂大悟民初字第00321、00322、00323、00324、00325、00326号民事判决书。判决：由龙达公司分别偿还董治涛借款200万元、颜进借款200万元、颜杰借款40万元、颜其明借款80万元、黄刚借款100万元、李华丽借款100万元、李大治借款250万元及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给被执行人，以抵偿上述债务。龙达公司不服上诉，在孝感市中级人民法院审理过程中，被执行人董治涛、颜进与龙达公司民间借贷纠纷一案达成了调解协议，“由龙达公司分别偿还董治涛、颜进借款200万元及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给董治涛、颜进，以抵偿上述债务”。颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司民间借贷纠纷的五件案件，湖北省孝感市中级人民法院分别作出了民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治的委托代理人颜善祥于2016年2月19日申请拍卖龙达公司1267.53㎡土地。同月26日，本院作出（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四裁定：拍卖龙达公司位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目的土地1267.53㎡。该土地经评估（评估价为97.98万元）后以98万元拍卖给鼎满源公司。2016年6月20日，本院作出（2012）鄂大悟民执字第00260号之十九、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号之十九，（2015）鄂大悟民执字第00066号之六裁定，对拍卖结果进行了确认，买受人可持本裁定办理产权过户手续。2018年7月26日、30日，孝感市中级人民法院裁定再审董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司民间借贷纠纷六案。该案经孝感市中级人民法院再审审理后作出民事裁定书，裁定撤销原一审、二审民事判决（调解）书，驳回董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治的起诉。龙达公司为此向本院申请执行回转，在执行过程中，龙达公司以颜善祥通过挂靠鼎满源公司竞拍到土地，然后通过虚假诉讼的手段将鼎满源公司竞买的土地过户到自己实际掌控的湖北平鑫置业有限公司（以下简称平鑫公司）为由，于2019年6月5日申请对原执行案件中拍卖其土地执行回转。本院认为，人民法院在执行中依法采取拍卖措施是基于国家公权力的行为，具有公信力，第三人通过法院拍卖程序取得的财产，是合法财产，应当予以保护。龙达公司申请对拍卖土地执行回转的理由基于孝昌县法院（2018）鄂0921民再2号判决认定的事实，但该案因当事人上诉正在二审程序中，其判决属待定状态。即使该事实成立，亦不能证明鼎满源公司取得该土地属违法所得。鼎满源公司通过法院拍卖合法取得土地使用权应予保护，不宜执行回转。经本院审委会讨论决定，裁定驳回龙达公司要求执行回转已拍卖给鼎满源公司位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目的1267.53㎡土地使用权【土地证号为：孝昌国用（2009）4209210000**】的请求。另查明：孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初字144号民事调解书内容为“鼎满源公司欠平鑫公司借款90万元于2017年2月10日前还清。如到期未还，则自愿将位于孝昌县城区××路土地面积为1267.50㎡土地使用权（证号：鄂20**孝昌县不动产权第**）抵偿给平鑫公司，并在2017年2月20日前办理过户手续。自过户手续办理完毕之日，原、被告之间就本案的债权债务消灭”。该民事调解书已执行终结，即案涉土地已过户到平鑫公司。2018年12月18日，孝昌县人民法院再审后作出（2018）鄂0921民再2号民事判决书判决：撤销孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初字144号民事调解书；驳回平鑫公司的诉讼请求。平鑫公司提起上诉后，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民再6号民事判决书，判决：驳回上诉，维持湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民再2号民事判决。本院认为：虽孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民再6号民事判决维持了湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民再2号民事判决，但该案与本案所涉及的六案件无关联，不能证明鼎满源公司通过法院拍卖取得该土地属违法所得，异议人龙达公司的异议不成立。经本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉龙达房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年七月十九日法官助理罗玉书记员田坤《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。注：本案中院复议后，撤销了本裁定，发回重新审查。