民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初3312号 原告：谢维军，男，1980年12月27日出生，汉族。 被告：王兴华，男，1970年1月4日出生，汉族。 被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地：江苏省沛县沛城歌风路6#。统一社会信用代码：913203226944509618。 法定代表人：蔡永峰，执行董事。 被告：菏泽富地源置业有限公司，住所地：菏泽市单县园艺办事处武圣庙村北环路1号。统一社会信用代码：91371727MA3CL4M17K。 法定代表人：陈晨，执行董事。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 原告谢维军诉被告王兴华、江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）、菏泽富地源置业有限公司（以下简称富地源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢维军、被告王兴华、富地源公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告秦汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴华支付原告工程款161143.2元，并自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2、被告秦汉公司承担连带清偿责任；3、被告富地源公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告富地源公司系单县红星美凯龙项目总开发商，被告秦汉公司系该项目总承建方，秦汉公司将该工程项目转包给被告王兴华，王兴华将其中的木工活分包给原告谢维军。工程完工后王兴华与秦汉公司于2018年12月份进行总劳务账务清算，秦汉公司委托张成军在该账务清单签字确认。2019年2月1日王兴华与谢维军进行工程量清算，扣除已付部分，王兴华尚欠251143.2元，2019年6月6日富地源公司偿付9万元，余款161143.2元经多次催要未果，特诉至法院。 被告王兴华辩称，因为秦汉公司还没有把工程款全部支付王兴华，尚欠王兴华工程款；另外秦汉公司及富地源公司支付工程款都是直接支付原告，没有通过王兴华。故王兴华不应当支付原告工程款。 富地源公司辩称，其公司与原告和被告王兴华不存在任何合同关系，原告诉其公司无事实和法律依据；其公司是将工程承包给有相应资质的被告秦汉公司，其与秦汉公司已经于2019年5月21日解除了建设工程施工合同，双方进行了结算，其公司已经按照秦汉公司项目负责人及秦汉公司工作人员祁本弟的要求和参与下，将所有工程款已经支付完毕，请求依法驳回对富地源公司的诉讼请求。 秦汉公司未到庭答辩。 谢维军为证明其主张成立提交以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。 2、被告王兴华身份证复印件及秦汉建设公司、富地源公司工商信息，证明被告身份信息。 3、建设工程劳务分包合同复印件。证明：原告与王兴华于2018年6月4日签订劳务分包合同。 4、江苏秦汉建设有限公司红星美凯龙项目劳务合同复印件。证明秦汉公司与王兴华于2018年5月31日签订劳务合同。 5、施工合同终止协议书复印件一份，证明秦汉公司与富地源公司终止合同、账务结算方式协议书。 6、单县红星美凯龙项目结算（木工组）工资单。证明：2019年2月1日王兴华出具该工资单，并在结算人处签字捺印，其欠付原告工程款251143.2元为事实。出具该结算清单时秦汉公司的项目人员张庭余、张成军均在场。 7、出具欠付原告工程款251143.2元工资单后，富地源公司于2019年6月6日支付原告9万元。 王兴华对原告上述证据质证意见是： 对证据1、2、3、4均无异议，均属实；对证据5不清楚。 对证据6、7真实性无异议，是王兴华本人出具的结算清单。该结算清单应该有秦汉公司和富地源公司支付工程款，因为王兴华是大清包秦汉公司的劳务，包括木工、钢筋工、外架、瓦工等，虽然其与被告秦汉公司签有劳务分包合同，但原告从工地领取的工程款均由被告秦汉公司和富地源公司支付，其从未支付过原告工程款，和其没关系。 富地源公司对原告上述证据质证意见是： 对证据1、2真实性无异议。对证据3建设工程劳务分包合同真实性、合法性及与其关联性均有异议，富地源公司没有将劳务工程进行分包，更不知道原告与秦汉公司之间的关系。对证据4，富地源公司知道张成军代表秦汉公司在工地具体施工，不清楚其是否劳务分包；该合同不具有合法性，因王兴华没有法定的劳务承包资质，该分包合同内容与富地源公司无关。对证据5没有异议，其公司也有证据原件，能证明其公司与秦汉公司解除了建筑工程施工合同。对证据6真实性、合法性及关联性均有异议，因为王兴华称，其没有向原告发放工资，所以王兴华就不知道具体干了多少工程量、出工多少、未做工程多少，该结算单与王兴华当庭质证意见相矛盾。对证据7无异议。 被告王兴华向本院提供的证据有： 1、王兴华与秦汉公司2018年5月31日签订的江苏秦汉建设有限公司红星美凯龙项目劳务合同复印件(即原告提交的证据4)。 2、2018年12月26日秦汉公司项目经理张成军出具的实际结算清单，证明秦汉公司欠王兴华总工程款177万元，扣除已付部分，现尚欠其50万元左右。 原告对王兴华提交的上述证据无异议。 富地源公司对王兴华提交的上述两份证据真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据均是彩印件，无法与原件核对，且证据2内容与结论相互矛盾，内容称以材料清单为准，结论为按此结算单为准。 富地源公司向本院提供如下证据： 1、授权委托书、施工合同终止协议书，证明2019年5月15日被告秦汉公司委托祁本弟、魏德军来我公司处理工程结算事宜，并于同日签订施工工程合同终止协议； 2、施工合同终止协议书，证明：2019年5月21日因工程的实际施工人系张成军，而张成军当时失去人身自由，经祁本弟及单县法院工作人员参与，富地源公司与张成军代表秦汉公司对工程款项进行结算，已经完成工程总价款为339万元，扣除已支付168.5万元，尚欠170.5万元； 3、委托书一份、说明材料一份，侯继祥法院调解书领条、打款80万元记录； 4、刘刚武法院调解书、领条、打款40万元记录； 5、戴成俊委托书、打款记录、付款15万元单； 6、展兰兰收条、打款10万元记录； 7、记账凭证、王兴华收款30万元收条一份、付款单一份。 上述证据证明富地源公司已经在欠付秦汉公司工程款范围内支付了全部款项，并多支出4.5万元，该4.5万元是因为单县清欠办为维稳需要，先让富地源公司支付，其公司保留追偿权利。 原告对证据3中张成军的说明材料有异议，原告没有逼迫张成军出具欠条。对其他证据原告不知情。 王兴华对证据3中张成军的说明材料也有异议，王兴华没有逼迫张成军把他的成品当废品卖掉，是张成军自愿卖的。对证据7无异议，对其他证据不知情。 本院据此认定如下事实：被告富地源公司系单县红星美凯龙项目总开发商，被告秦汉公司系该项目总承建方，秦汉公司将该工程项目转包给被告王兴华，王兴华将其中的木工活分包给原告谢维军。在施工过程中，秦汉公司与富地源公司因故终止施工建设合同。2019年2月1日王兴华与谢维军进行工程量清算，扣除已付部分，王兴华尚欠251143.2元，2019年6月6日富地源公司偿付9万元，余款161143.2元经多次催要未果，诉至法院。王兴华称，涉案工程结束后，王兴华与秦汉公司于2018年12月份进行总劳务账务清算，秦汉公司欠王兴华工程款177万元，现尚欠其50万元左右，秦汉公司委托张成军在该账务清单签字确认。富地源公司称，富地源公司与秦汉公司的代表张成军对工程款项进行结算，已经完成工程总价款为339万元，扣除已支付168.5万元，尚欠170.5万元，结算单上有张成军的签字，现富地源公司已经支付了全部款项，并多支出4.5万元。但上述两份结算清单未加盖秦汉公司公章，庭审时秦汉公司未到庭质证。 本院认为，本案争执焦点1、原告要求被告支付工程款161143.2元及利息有何法律和事实依据；2、被告秦汉公司和富地源公司对上述款项是否应当承担清偿责任。 关于原告要求被告支付工程款161143.2元有何法律和事实依据问题。根据法律规定，对建筑工程进行施工必须由具备相应建设施工资质的企业来实施。本案中秦汉公司将部分工程转包给王兴华，王兴华又将其中的木工活工程转包给谢维军，王、谢二人均无相应资质，被告违法承包涉案工程所形成的法律关系，应当确认为无效。但法律规定建设施工合同被确认无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人有权请求支付工程价款。涉案工程已交付使用。谢维军与王兴华于2019年2月1日就涉案工程款经过结算，王兴华为原告出具欠251143.2元的欠条，2019年6月6日富地源公司偿付9万元，尚欠161143.2元工程款，王兴华对此认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故谢维军要求王兴华支付工程款161143.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于谢维军要求王兴华支付利息问题。双方在结算工资单中没有约定利息或违约金等条款，原告亦未提交相关证据予以佐证，故原告要求王兴华支付自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，无法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故王兴华应支付原告诉后利息，即自原告起诉之日（2019年7月1日）起至清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。 关于王兴华辩称，因为秦汉公司未全部支付王兴华工程款，秦汉公司及富地源公司未通过王兴华直接支付原告，故王兴华不应当支付原告工程款，无法无据，本院不予采纳。 关于争执焦点2，王兴华称，涉案工程结束后王兴华与秦汉公司于2018年12月份进行总劳务账务清算，秦汉公司欠王兴华工程款177万元，现尚欠其50万元左右，秦汉公司委托张成军在该账务清单签字确认。富地源公司称，富地源公司与秦汉公司的代表张成军对工程款项进行结算，已经完成工程总价款为339万元，扣除已支付168.5万元，尚欠170.5万元，结算单上有张成军的签字，现富地源公司已经支付了全部款项，并多支出4.5万元。但上述两份结算清单未加盖秦汉公司公章，庭审时秦汉公司未到庭质证。其真实性，本院现无法确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故被告秦汉公司在欠付王兴华工程款范围内承担支付责任，被告富地源公司在欠付秦汉公司工程款范围内承担支付责任。 被告秦汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 据此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王兴华于本判决生效后十日内支付原告谢维军工程款161143.2元及诉后利息（以161143.2元为基数，自2019年7月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）； 二、被告江苏秦汉建设有限公司在欠付被告王兴华工程款范围内承担支付责任； 三、菏泽富地源置业有限公司在欠付被告江苏秦汉建设有限公司工程款范围内承担支付责任； 四、驳回原告谢维军的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522.86元，减半收取1761.43元，由被告王兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  张冲