广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行初6号 原告梁华科，男，1946年3月4日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告兰某，男，瑶族，2008年9月11日出生，瑶族，住环江毛南族自治县。 原告蓝庆花，女，1946年9月1日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告兰凤程，女，1987男10月8日出生，瑶族，住环江毛南族自治县。 四原告共同委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。 四原告共同委托代理人潘立虎，广西正权律师事务所律师。 被告环江毛南族自治县农业机械化管理局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路370号，统一社会信用代码：12451226008065554N。 法定代表人韦建团，局长。 委托代理人覃胜克，男，环江毛南族自治县农业机械化管理局农机安全监理站站长。 委托代理人谭洪峰（特别授权），广西昭义律师事务所律师。 第三人玉克群，男，1972年7月8日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 原告因认为被告环江毛南族自治县农业机械化管理局（以下简称环江县农机局）于2018年9月27日在《河池日报》公告桂12-×××××号多功能拖拉机报废的行政行为违法，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告兰凤程及四原告共同委托代理人樊寿良、潘立虎，被告环江县农机局委托代理人覃胜克、谭洪峰，第三人玉克群及其委托代理人覃吉盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月27日环江县农机局通过《河池日报》刊登包括桂12-×××××号多功能拖拉机在内的《2018年环江毛南族自治县拖拉机报废公告》，主要内容为“……，以下拖拉机已达到使用报废年限，请车主自公告之日起30日内执拖拉机登记证书、行驶证和号牌到环江县农机安全监理站办理拖拉机注销手续，逾期不办理的将注销其拖拉机档案，拖拉机登记证书、行驶证和号牌作废，由此产生的一切法律后果由车主自负。（公告目录附后）”。 原告诉称，第三人于2007年10月购买桂12-×××××号多功能拖拉机，并于当月9日向被告报户登记。至2017年10月止，桂12-×××××号多功能拖拉机使用年限已满10年。被告于2017年10月2日在《河池日报》第二版刊登《环江毛南族自治县拖拉机报废》公告，要求车主自公告之日起30日内到环江县农机安全监理站办理报废拖拉机注销手续，逾期不办理手续的将注销其拖拉机档案、拖拉机登记证书、检验合格标志和号牌等，由此产生的一切法律后果由车主承担。第三人玉克群并未在规定时间内办理注销手续。2017年12月初，第三人玉克群与案外人韦海生协商转让桂12-×××××号拖拉机事宜，并向被告咨询，被告工作人员明确告知，该车主已不能过户登记。但玉克群仍于2017年12月5日将桂12-×××××号拖拉机转让给韦海生，转让价格为20000元。2018年1月9日，韦海生持桂12-×××××号拖拉机到下设的监理站进行年度检验，因该拖拉机使用年限已超过10年，监理站工作人员在没有依照《拖拉机禁用与报废》第4、5条规定检测该拖拉机燃油消耗率、发动机有效功率的情况下，就在《拖拉机检验表》上盖章确认该车检验合格，并核发该检验合格标志，有效期至2019年3月。2018年1月18日11时20分，韦海生无证驾驶桂12-×××××号拖拉机时发生单方交通事故，导致原告近亲属死亡。经环江毛南族自治县交通警察大队认定，韦海生承担该事故全部责任。原告作为近亲属于2018年4月8日向环江县县法院提起民事诉讼，要求韦海生赔偿死亡赔偿费328233元，第三人与韦海生承担连带赔偿责任。一审法院判决韦海生赔偿给原告各项费用308399元，驳回原告要求第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求。原告不服，提起上诉。二审法院认为桂12-×××××号拖拉机不属于报废车辆，判决驳回原告的上诉，维持原判。原告认为，被告已于2017年10月2日对桂12-×××××号拖拉机进行报废公告，通知第三人在公告之日起30日内办理注销登记，但第三人在公告规定的时间没有办理注销登记，根据《广西壮族自治区农业机械安全监督管理条例》第二十二条的规定，桂12-×××××号拖拉机登记证书、号牌、行驶证已自公告期满之日起作废。而在桂12-×××××号拖拉机登记证书、号牌、行驶证已作废的情况下，被告却于2018年1月9日核发该拖拉机年度检验合格标志，于2018年9月27日公告该拖拉机报废，显然没有法律依据和事实依据，属于违法行政行为。被告2018年9月27日的公告报废行政行为系基于2018年1月对第三人核发桂12-×××××号多功能拖拉机2018-2019年的检验合格标志。因核发检验合格标志显属违法，因此被告2018年9月27日公告报废行政行为也必然违法。只有确认被告2018年9月27日公告报废行政行为违法，才能维护2017年10月2日公告报废行为的正当性，才能认定桂12-×××××号多功能拖拉机自2017年11月起报废，才能确保原告能够依法向第三人追偿。为此，特提起本案诉讼，请求判决确认被告于2018年9月27日在《河池日报》公告桂12-×××××号多功能拖拉机报废的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.拖拉机档案资料目录、桂12-×××××号拖拉机行驶证、《拖拉机禁用与报废》（国家标准GB/T16877-2008），证明涉案车辆于2007年10月9日办理登记，至2017年10月达到国家标准规定的10年使用年限，达到报废标准；2.2017年10月2日《河池日报》，证明被告已于2017年10月2日对桂12-×××××号拖拉机进行公告报废；3.拖拉机检验表，证明被告2018年1月9日对已公告报废的车辆桂12-×××××号拖拉机核发年度检验合格标志；4.（2018）桂12民终1213号民事判决书，证明原告主体资格及被告的违法行为侵犯了原告的合法权益；5.2018年9月27日《河池日报》，证明被告于2018年9月27日对桂12-×××××号拖拉机重复公告报废。(以上证据均为复印件） 被告环江县农机局辩称，被告通过农机监理系统排查，发现当时包括桂12-×××××号拖拉机在内的多台拖拉机即将达到报废期，因此被告于2017年9月通过《河池日报》公开发布《环江毛南族自治县拖拉机报废公告》进行公告敦促，要求车主自公告之日起30日内到环江县农机监理站办理报废拖拉机注销手续，逾期不办理手续的将注销其拖拉机档案。公告后，若车主既不办理注销登记手续，也不参加2018年拖拉机年检或经过年检不合格的，才正式注销其拖拉机档案、拖拉机登记证书、行驶证和号牌。由于桂12-×××××号拖拉机经公告敦促后，其车主于2018年1月9日携机参加年检，且经农机监理检验员检验合格，被告遂依照规定核发检验合格标志。原告诉称“被告已于2017年10月2日对桂12-×××××号多功能拖拉机进行报废公告”，这是原告对被告公告内容的误解，因为2017年10月2日被告在河池日报刊登的公告是对即将到报废期限的车辆进行公告，目的是敦促这些车辆的车主及时办理注销手续，但是如果这些车辆经检验合格，还是可以通过年检，得以核发年度检验合格标志。而如果这些车辆的车主在规定的期限内没有办理注销手续或经检验不合格的，被告将对这些车辆进行强制报废处理。由于桂12-×××××号拖拉机使用年限超过10年，临近年检，被告依照法定程序又再次通知其车主进行年检，与2017年10月2日发布的公告并不矛盾。被告2017年10月2日在河池日报上刊登公告以及2018年9月27日在《河池日报》刊登公告均是对即将达到报废期车辆的敦促程序，而不是最终的报废车辆公示程序。 被告环江县农机局向本院提交了以下证据：《广西壮族自治区农业机械安全监督管理条例》（复印件），证明被告于2018年9月27日在《河池日报》发布的公告符合规定。 第三人未向本院提交书面意见及证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 1.原告对被告所提供证据的真实性、合法性无异议。第三人被告环江县农机局所提供证据的关联性、真实性、合法性均无异议。 2.被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下:原、被告提交的证据均与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。 经审理查明，第三人玉克群为桂12-×××××号多功能拖拉机注册登记的所有人，该拖拉机出厂日期为2007年9月13日，注册日期为2007年10月9日。2017年10月2日，被告在《河池日报》刊登包括桂12-×××××号多功能拖拉机在内的《环江毛南族自治县拖拉机报废公告》，内容为“……以下拖拉机已超过拖拉机强制报废期限，请车主自公告之日起30日内到环江县农机安全监理站办理报废拖拉机注销手续，逾期不办理手续的将注销其拖拉机档案，拖拉机登记证书、行驶证和号牌作废，由此产生的一切法律后果由车主自负。（公告目录附后）”2018年9月27日环江县农机局在《河池日报》刊登《2018年环江毛南族自治县拖拉机报废公告》，内容为“……，以下拖拉机已达到使用报废年限，请车主自公告之日起30日内执拖拉机登记证书、行驶证和号牌到环江县农机安全监理站办理拖拉机注销手续，逾期不办理的将注销其拖拉机档案，拖拉机登记证书、行驶证和号牌作废，由此产生的一切法律后果由车主自负。（公告目录附后）”2018年1月18日，韦海生驾驶该拖拉机发生交通事故而引发民事赔偿纠纷，案件经过一、二审，法院以被告对该车核发了合格的年检标志，不属于报废车为由驳回原告请求第三人承担连带责任的诉求。为此，原告于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年9月27日在《河池日报》公告桂12-×××××号多功能拖拉机报废的行政行为违法。 本院认为，被告环江县农机局作为环江毛南族自治县人民政府农业机械主管部门，依法具有对农业机械进行监督管理的职权。本案中，被告依据《广西壮族自治区农业机械安全监督管理条例》第二十二条的规定，在《河池日报》发布公告，通知有关车主自公告之日起到环江县农机安全监理站办理拖拉机注销手续，系其履行法定职责的行政行为。虽然公告的标题容易使人产生误解，但结合被告每一年都发布公告和发布公告的依据、公告的内容以及被告的答辩来看，被告发布该公告的行为实际上是一种通知行为，不能产生独立的法律后果，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁华科、蓝庆花、兰凤程、兰某的起诉。 案件受理费50元，全额退回原告梁华科、蓝庆花、兰凤程、兰某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年七月十日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  卢欣乐 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。